Анатолий Александрович Власов

Адвокат как субъект

обязанности доказывания
в административном,
гражданском, арбитражном
судопроизводстве

http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=24262512
Анатолий Александрович Власов. Адвокат как субъект обязанности
доказывания в административном, гражданском, арбитражном
судопроизводстве: Прометей; Москва; 2017
ISBN 978-5-906879-36-3

Аннотация
Монография посвящена процессуальным особенностям
участия адвоката в доказывании в гражданском, арбитражном
и административном судопроизводстве. В работе достаточно
подробно дается анализ полномочий адвоката по доказыванию
на всех стадиях судебного процесса, определении предмета
и пределов доказывания, собирании и представлении
доказательств, участии в их исследовании, оценочной
деятельности адвоката в гражданском, арбитражном и
административном судопроизводстве, затрагиваются вопросы
этического, психологического характера, а также многое
другое, заслуживающее теоретический и практический интерес.
Книга предназначена для практикующих адвокатов, а также
судей, прокуроров, преподавателей, аспирантов и студентов
юридических учебных заведений.
Автор книги А. А. Власов доктор юридических наук,
профессор МГИМО (У) МИД РФ, действительный член
Российской академии юридических наук, почетный адвокат
России.

В формате a4.pdf сохранен издательский макет.

 Содержание
Введение 7
Глава 1. Деятельность адвоката в 11
административном, гражданском, арбитражном
судопроизводстве
1.1. Правовые основания и виды судебного 11
представительства
2.2. Полномочия адвоката по доказыванию 30
2.3. Логико-процессуальные особенности 69
участия адвоката доказывании в
административном, гражданском,
арбитражном судопроизводстве
Глава 2. Подготовительная деятельность 108
адвоката к доказыванию в административном,
гражданском, арбитражном судопроизводстве
2.1. Определение адвокатом предмета и 108
пределов доказывания
2.2. Выявление адвокатом доказательств 132
Глава 3. Осуществление адвокатом доказывания 169
в административном, гражданском,
арбитражном судопроизводстве
3.1. Деятельность адвоката по представлению 169
и исследованию доказательств
3.2. Оценка адвокатом доказательств 206
Библиография 231
Приложение № 1 243
Глава 1. Общие положения 244
Глава 2. Права и обязанности адвоката 251
Глава 3. Статус адвоката 259
Глава 4. Организация адвокатской 277
деятельности и адвокатуры
Глава 5. Заключительные и переходные 326
положения
Приложение № 2 345
Раздел первый. Принципы и нормы 346
профессионального поведения адвоката
Раздел второй. Процедурные основы 371
дисциплинарного производства
 Анатолий Власов
Адвокат как субъект
обязанности доказывания
в административном,
гражданском, арбитражном
судопроизводстве
© А. А. Власов, 2017
© Издательство «Прометей», 2017
 Введение
Конституция Российской Федерации, отдавая приоритет
правам и свободам человека и гражданина, провозгласила
право граждан на судебную защиту (ст. 46). Особая роль
в обеспечении оказания юридической помощи населению
принадлежит адвокатуре, в том числе, институту судебного
представительства. В России юристов, обладающих статусом
адвоката и правом на выполнение функций судебного пред-
ставительства, насчитывается около 70 тысяч. Помимо адво-
катов, юристов, выполняющих функции «разового» судеб-
ного представительства, в несколько раз больше, неурегули-
рованная в полной мере деятельность которых, нередко вы-
зывают нарекания.
Поэтому проблема качественной реализации права на су-
дебную защиту, в том числе ее цивилистические граждан-
ско-процессуальный, арбитражно-процессуальный и адми-
нистративно-процессуальный аспекты, приобретают в насто-
ящее время повышенную общественную значимость. Это
обусловлено еще и тем, что граждане и организации широко
используют предоставленное им конституционное право за
получением квалифицированной юридической помощи от
членов адвокатских сообществ, призванных осуществлять
судебное представительство по различным категориям граж-
данских дел1 в гражданском, арбитражном и административ-
ном процессах от имени и в интересах обращающихся к ним
граждан и организаций.
В этой связи особая роль в доказывании по гражданским
делам принадлежит адвокату, как субъекту обязанности до-
казывания в судопроизводстве, который должен обладать
всеми необходимыми теоретическими и практическими на-
выками для ее высокопрофессионального выполнения.
Как известно, доказывание, как важный и необходимый
процессуальный институт, составляет «сердцевину» граж-
данского, арбитражного и административного процессов.
Согласно п. 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство
должно осуществляться на основе состязательности и равно-
правия сторон. Реализация этого важного конституционного
принципа создает для всех участников судебного процесса
максимально благоприятные условия для отыскания истины
и принятии справедливого решения в гражданском, арбит-
ражном и административном процессе.
Участие адвоката в гражданском и арбитражном, в отли-
чие от и административного процесса, ранее являлось пред-
метом исследования в юридической литературе. К ним отно-
сятся работы, посвященные анализу правовой природы и со-
держания судебного представительства, одной из разновид-
1
В данном случае автор для удобства изложения материала под «граждански-
ми делами» обозначает в дальнейшем, несмотря на условные различия, все ци-
вилистические дела, рассматриваемые в гражданском, арбитражном и админи-
стративном судопроизводстве.
ностей которого является деятельность адвоката в граждан-
ском судопроизводстве 2.
Практический и теоретический интерес в данном случае
представляют исследования А. А. Власова, Ю. И. Рахимова,
Д. П. Ватмана, В. А. Елизарова, В. В. Калитвина и др. 3
Некоторые аспекты практики представительства адвока-
тов изучали и анализировали И. И. Склярский, Г. В. Любар-
ская, М. Липецкер, М. Ю. Барщевский, Б.Тиховский, А. А.
Ерошенко и другие.
В разработку этической стороны работы адвоката значи-
тельный вклад внесли А. Д. Бойков 4, Я. С. Киселев5, Д. П.
Ватман6, в том числе, и при осуществлении судебного пред-
ставительства.
Однако участие адвоката в процессуальном доказывании
2
Ильинская И. М., Лесницкая Л. Ф. Судебное представительство в граждан-
ском процессе. М., 1964; Розенберг Я. А. Представительство в советском граж-
данском процессе. Рига. 1974; Шерстюк В. М. Судебное представительство по
гражданским делам. М., 1984.
3
Власов А. А. Судебная адвокатура. Учебное пособие. 2-е издание. М, Изд.
«ЮРАЙТ». 2012; Власов А. А., Рахимов Ю. И. Деятельность адвоката по защите
участников кредитных и расчетных правоотношений в арбитражном судопроиз-
водстве. М, Изд. «ЮРИСТЪ». 2007; Ватман Д. П., Елизаров В. А. Адвокат в
гражданском процессе. М, 1969; Калитвин В. В. Адвокат в гражданском судо-
производстве. Воронеж. 1989; Власов А. А., Рахимов Ю. И. Деятельность адво-
ката по защите прав вкладчика в банковской сфере. М, Изд. "ЮРАЙТ". 2008.
4
Бойков А. Д. Нравственные основы судебной защиты. М., «Знание». Серия
«Этика». 1978.
5
Киселев Я. С. Этика адвоката. Л., ЛГУ 1974.
6
Ватман Д. П. Адвокатская этика. М., 1977.
как в гражданском, арбитражном, так и вновь созданного в
России в 2015 году административном процессе, до насто-
ящего времени не являлось предметом специального ком-
плексного исследования.
Между тем, состояние динамичного развития граждан-
ского, арбитражного и административного процессуально-
го законодательства, практики участия адвоката в доказыва-
нии при возбуждении дел, подготовке дел к судебному раз-
бирательству и в судебном разбирательстве при рассмотре-
нии гражданских дел, при проверки их в вышестоящих су-
дебных инстанциях с участием адвоката, требуют специаль-
ного исследования данной проблемы, что и предопределило
выбор автором темы подготовки данной монографии.
 Глава 1. Деятельность адвоката в
административном, гражданском,
арбитражном судопроизводстве

1.1. Правовые основания и виды

судебного представительства
Необходимым условием формирования правового госу-
дарства является, согласно ст. 46 Конституции РФ, расши-
рение и совершенствование судебной защиты прав и свобод
граждан и организаций. В соответствии со ст. 48 Конститу-
ции РФ «Каждому гарантируется право на получение ква-
лифицированной юридической помощи». В правовом госу-
дарстве каждому человеку должно быть обеспечено равен-
ство возможностей в обладании и пользовании этим правом.
Важная роль в реализации этого положения принадлежит
российской адвокатуре, которая призвана научить каждого
«воевать» за свое право7.
Адвокатура, как институт гражданского общества, выпол-
няющая правозащитные функции, должна умело взаимодей-

7
Калитвин В. В. Адвокат в гражданском судопроизводстве. Воронеж. 1989. С.
3.
ствовать с правоохранительной системой современного го-
сударства, поскольку особенность ее положения состоит в
негосударственном характере.
Адвокатура, как независимая от государственных струк-
тур правозащитная организация, в известной мере призва-
на выполнять роль гаранта в соблюдении субъективных прав
граждан и организаций гражданском, арбитражном и адми-
нистративном процессе.
Процессуальные полномочия адвоката-представителя
предусмотрены соответствующим законодательством (ст. 54
ГПК РФ (далее ГПК), 62 АПК РФ (далее АПК), 56 КАС
РФ (далее КАС). Как усматривается из указанных статей, в
гражданском, арбитражном и административном процессах
адвокат выполняет функции представителя сторон или тре-
тьих лиц. В данной главе мы затронем только правовую при-
роду представительства в целом в гражданском, арбитраж-
ном и административном судопроизводстве, поскольку отве-
ты на эти вопросы дадут нам возможность раскрыть содер-
жание полномочий адвоката, в том числе, и по обязанности
доказывания.
Если говорить о природе судебного представительства, то
на этот счет имеются две противоположные точки зрения.
Так, согласно точки зрения В. М. Шерстюк, А. А. Мельни-
кова, Я. А. Розенберга8 и некоторых других9, судебное пред-
8
Розенберг Я. А. Представительство в советском гражданском процессе. Рига.
1974. С. 39–47; ШерстюкВ. М. Судебное представительство по гражданским де-
ставительство, по их мнению, является особым процессу-
альным институтом. Позиция указанных ученых сводится
к тому, чтобы рассматривать представительство в судебном
процессе не как разновидность общегражданского предста-
вительства, предусмотренного ст. 182 Гражданского кодек-
са РФ (далее ГК), а в качестве абсолютно самостоятельного
процессуального института.
Они полагают, что, во-первых, судебное представитель-
ство отличается от общегражданского по целям: если в граж-
данском праве представительство существует для соверше-
ния сделок в интересах представляемого, то в судебном про-
цессе для оказания юридической помощи и защиты нару-
шенных и оспариваемых прав и законных интересов обра-
тившегося лица.
Во-вторых, судебное представительство в суде, по их мне-
нию, имеет характеристику, отличную от гражданского мате-
риально-правового. Кроме того, указывается также на несов-
падение предметов рассматриваемых правовых институтов,
отмечается несходство оснований возникновения и поряд-
ка оформления полномочий и т. д. Таким образом, на осно-
ве сопоставления сущности, содержания и форм представи-
тельства в гражданском праве и представительства в судеб-
ном процессе делается вывод об их различной правовой при-

лам. М, 1984. С. 38–53; Курс советского процессуального права. Том 1. М, 1981.

С. 298.
9
Чечот Д. М. Участники гражданского процесса. М, 1960. С. 136–138.
роде.
По нашему мнению, с большей частью приведенных до-
водов можно согласиться. Вместе с тем, на наш взгляд, из
этих доводов не следует вывод о том, что судебное предста-
вительство не может рассматриваться как разновидность об-
щегражданского.
В гражданском праве представительству посвящена гла-
ва 10 ГК РФ. Безусловно, материально-правовое представи-
тельство дает право одному лицу (представителю) совершать
от имени и в интересах другого лица (представляемого) сдел-
ки в силу полномочия, основанного на доверенности, указа-
нии закона либо акте уполномоченного на то госоргана или
органа местного самоуправления. Поэтому, если сравнить
сущность и содержание этого гражданско-правового инсти-
тута с договорным представительством в судебном процес-
се, то окажется, что в их характеристиках больше общего,
чем различий, так как и в том, и другом случае речь идет о
выполнении определенных юридических действий в интере-
сах и по поручению лица, обратившегося за оказанием ему
юридической помощи.
Различия в основаниях возникновения представительства
сторон и третьих лиц позволяют разграничивать его на виды.
Необходимо при этом отметить, что каждой группе отноше-
ний, существующих между представляемым и представите-
лями, соответствует и свой особый вид представительства.
Так, например, представительство, возникающее из семей-
ных правоотношений, принято называть законным пред-
ставительством.
Договор поручения и договор о юридическом обслужива-
нии являются основанием для договорного представитель-
ства. Из отношений общественных организаций с их члена-
ми и иными гражданами возникает общественное пред-
ставительство.
Представительство юридического лица, осуществляемое
членом коллегиального органа, возглавляющего это юриди-
ческое лицо, на наш взгляд, необходимо именовать устав-
ным представительством.
По нашему мнению, целью представительства в граждан-
ском праве является оказание правовой помощи лицу, кото-
рое приобретает по совершаемой через представителя сдел-
ке права и обязанности. Тем более, что совершение такой
сделки не является самоцелью представительства, а лишь
служит средством оказания содействия представляемому.
В этой связи необходимо признать, что относительное
различие в целях рассматриваемых институтов, является
условным. Количество представителей, как в том и другом
случаях, законом не ограничено.
Как гражданское материальное, так и судебное процес-
суальное представительство регламентируют такие отноше-
ния, при которых представитель выступает в защиту чужих,
а не своих интересов, совершая в то же время определенные
самостоятельные действия от имени обратившегося к нему
за помощью лица.
Помимо этого, существует общее и в порядке оформ-
ления полномочий представителя в гражданском праве и
гражданском, арбитражном и административном процессах.
Так, для осуществления действий по распоряжению правом
представляемого (отказ от иска, признание иска, заключе-
ние мирового соглашения и т. д.) судебный представитель,
в том числе адвокат, должен иметь специальную доверен-
ность, точно так же, как это предусмотрено ст. 185 ГК РФ.
В ст. 185 ГК под доверенностью признается письмен-
ное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому
лицу или другим лицам для представительства перед
третьими лицами. Доверенности от имени малолетних (ст.
28 ГК) и от имени недееспособных граждан (ст. 29 ГК) вы-
дают их законные представители.
Письменное уполномочие на совершение сделки пред-
ставителем может быть представлено представляемым непо-
средственно соответствующему третьему лицу, которое
вправе удостовериться в личности представляемого и сде-
лать об этом отметку на документе, подтверждающем пол-
номочия представителя.
Кроме того, письменное уполномочие на получение пред-
ставителем гражданина его вклада в банке, внесение денеж-
ных средств на его счет по вкладу, на совершение опера-
ций по его банковскому счету, в том числе получение денеж-
ных средств с его банковского счета, а также на получение
адресованной ему корреспонденции в организации связи,
должно быть представлено представляемым непосредствен-
но банку или организации связи.
Правила ГК о доверенности применяются также в случа-
ях, когда полномочия представителя содержатся в договоре,
в том числе в договоре между представителем и представля-
емым, между представляемым и третьим лицом, либо в ре-
шении собрания, если иное не установлено законом или не
противоречит существу отношений.
В случае выдачи доверенности не одному, а нескольким
представителям, каждый из них обладает одинаковыми пол-
номочиями, указанными в доверенности, если в доверенно-
сти не предусмотрено, что представители осуществляют их
раздельно.
Кроме того, правила ст. 185 ГК соответственно применя-
ются также и в случаях, если доверенность выдана несколь-
кими лицами совместно.
Судебный представитель допускается в процесс при на-
личии надлежаще удостоверенного документа, подтвержда-
ющего его полномочия. Полномочие адвоката удостоверяет-
ся ордером, выданным адвокатским сообществом, которое
дает ему право только на совершение процессуальных дей-
ствий, не связанных с распоряжением материальными пра-
вами доверителя.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что по основ-
ным параметрам представительство гражданско-материаль-
ное и представительство судебно-процессуальное в целом
аналогичны, несмотря на то обстоятельство, что между ни-
ми имеются и определенные различия. Особенное всегда со-
держит не все, а лишь наиболее важные черты общего 10.
Аналогичные примеры можно найти и в российском пра-
ве. Так, договор найма жилого помещения значительно от-
личается от договора аренды (имущественного найма) (гла-
вы 34,35 ГК), однако представляет собой разновидность по-
следнего. Похожая ситуация с договорами подряда, напри-
мер, строительного и бытового подряда (§ 1, 2, 3 гл. 37 ГК).
Следующим доводом против непризнания основной общ-
ности представительства в гражданском праве и представи-
тельства в гражданском, арбитражном и административном
процессах является то, что судебное представительство ре-
ализуется с помощью гражданско-правового договора пору-
чения (статьи 971–979 ГК), а договор поручения есть пол-
номочие именно для представительства в смысле ст. 182 ГК
РФ11.
Кроме того, основным доводом против оспариваемой по-
зиции является то, что в представительстве в гражданском,
арбитражном и административном процессе имеются два
типа связей: один между представителем и представляемым,
10
Философский словарь. М, 1986. С. 140.
11
Практика применения Гражданского кодекса РФ части первой (А. Б. Бабаев,
Р. С. Бевзенко, В. А. Белов, Ю. А. Тарасенко). Под общ. ред. В. А. Белова. М,
Изд. "ЮРАЙТ", 2010; Бобренка Л. Скловский К. Вопросы гражданского предста-
вительства в судебной практике. Советская юстиция. 1982. № 19. С. 14–15.
а другой между представителем и третьими лицами.
В юридической литературе эти типы связей нередко на-
зывают, соответственно, внутренними и внешними12.
Если исходить из позиции В. М. Шерстюка, Я. А. Розен-
берга и других сторонников мнения о самостоятельной пра-
вовой природе процессуального представительства, то ста-
новится непонятным какова же его нормативная база? В свя-
зи с этим возникает также вопрос о том, что если внешние
отношения (например, между представителем и судом) регу-
лируются гражданским, арбитражным и административном
процессуальным правом, то какова правовая основа внут-
ренних отношений материально-правового представитель-
ства?
В ГПК, АПК и КАС нет упоминания об отношениях пред-
ставителя с доверителем, хотя очевидно, что и этот вид свя-
зей, на наш взгляд, должен быть законодательно урегулиро-
ван. В этой связи приведем условный пример.
Допустим, что представительство сугубо процессуальный
институт, как полагает В. М. Шерстюк. Однако между пред-
ставителем и представляемым возникают не процессуаль-
ные, а материально-правовые отношения. При этом сам В.
М. Шерстюк выступает против объединения всех отноше-
ний представительства в состав единых процессуальных 13, и

12
Гражданское процессуальное право. Учебник. Под ред. Шакарян М. С. Изд.
"Проспект". М, 2004. С. 109–115.
13
Шерстюк В. М. Указ. соч. С. 21.
с этим возражением можно согласиться.
Однако, как нам представляется, не в интересах практики
отрывать друг от друга внутренние и внешние связи пред-
ставительства, поскольку они имеют как логическое, так и
правовое единство.
В этой связи нельзя не согласиться с Е. Л. Невзгоди-
ной, которая отмечает, что представительство в граждан-
ском процессе содержит и материальные, и процессуальные
нормы14, что подтверждает вывод в том числе и о его мате-
риально-правовом происхождении.
На наш взгляд, подводя итог сказанному, необходимо
признать, что целый ряд доводов свидетельствуют о том, что
судебное процессуальное представительство является спе-
цифической разновидностью общегражданского материаль-
ного представительства. Аналогичная позиция уже высказы-
валась в 50-е 70-е годы 15. Кроме того, интересно также отме-
тить, что и в зарубежной гражданско-процессуальной лите-
ратуре данный вопрос решается подобным образом.
Так, польский ученый-процессуалист Б. Берутович отме-
чает, что отношения представителя с третьими лицами ре-
гулируются нормами ГПК, отношения же между представи-
14
Невзгодина Е. Л. Представительство по советскому гражданскому праву.
Томск.,1980. С. 11.
15
Антимонов Б. С, Герзон С. Л. Адвокат в советском гражданском процессе.
М, 1954. С. 113; Ватман Д. П., Елизаров В. А. Адвокат в гражданском процессе.
М, 1969. С. 15; Ватман Д. П. Право на защиту (Адвокат в гражданском судо-
производстве). М., 1973. С. 31.
телем и представляемым ГК 16.
На наш взгляд, данная точка зрения является обоснован-
ной и мы ее поддерживаем. Более того, она соответствует
интересам практики. Во-первых, она дает четкую норматив-
ную базу договорному представительству. Во-вторых, позво-
ляет ответить на ряд вопросов, используя нормы граждан-
ского права, что будет сделано нами в дальнейшем.
Рассматривая вопрос о процессуальном статусе предста-
вителей в гражданском, арбитражном и административном
процессе, необходимо отметить, что он также относится к
числу дискуссионных. Так, ст. 34 ГПК, ст. 40 АПК, ст. 37
КАС не относят представителей к числу лиц, участвующих в
деле и вообще не упоминают их в этом перечне. В свое вре-
мя ряду ученых это дало основание выдвинуть тезис о том,
что представитель не является лицом, участвующим в граж-
данском деле, поскольку не заинтересован в его исходе 17.
Нам представляется правильной позиция процессуали-
стов М. К. Треушникова, А. А. Мельникова и других, со-
гласно которой представителей надлежит относить к лицам,
участвующим в деле18.
16
Berutowicz В. Postepowanie cywilne wzarysie. W-wa, 1978. S. 121; Bayer W.
i inni. Adwokatura PRL. W-wa, 1974.
17
Гуреич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М… 1950. С. 4.
18
Мельников А. А. Правовое положение личности в советском гражданском
процессе. М., 1969. С. 169; Треушникое М. К. Доказательства и доказывание. М.,
1982. С. 53; Ильинская И., Лесницкая Л. Судебное представительство по граж-
данским делам. Советская юстиция. 1971. № 11. С. 2–24; Треушникое М. К. Су-
 По нашему мнению, представитель хотя и выполняет дан-
ное ему поручение, он вместе с тем имеет в деле самостоя-
тельный процессуальный интерес. В юридической литерату-
ре в этой связи справедливо отмечалось, что заинтересован-
ность в гражданском процессе может быть не только матери-
альной, но и процессуальной 19. В противном случае лицами,
участвующими в деле, следовало бы признавать только сто-
роны и третьих лиц.
Например, участие прокурора в судебном процессе, ко-
торый являясь государственным представителем, реализуя
свои публично-правовые функции, выполняет роль всего
лишь "процессуального истца", не имея при этом материаль-
но-правового интереса.
Безусловно, для самого адвоката-представителя исход
гражданского дела, в котором он принимает участие, не со-
здает, не изменяет и не прекращает материально-правовых
отношений. Вместе с тем, для его процессуального положе-
ния, профессионального престижа, как юриста, немаловаж-
но, как закончится рассмотрение и разрешение дела. Име-
ет также значение и для решения вопроса о том, правильно
ли было выполнено поручение своего доверителя, поскольку
адвокат-представитель всегда заинтересован в принятии су-

дебные доказательства. М, 1997. С. 37–38.

19
Викут М. А. Строго соблюдать права лиц, участвующих в гражданском деле.
Советская юстиция. 1968. № 18. С. 5.
дом решения определенного содержания 20.
Кроме того, адвокат-представитель в судебном процес-
се обязан самостоятельно выбирать пути и способы защиты
законных интересов своего доверителя. Поэтому именно в
этом и состоит процессуальная заинтересованность адвока-
та-представителя.
В зависимости от того, участвует ли в разбирательстве де-
ла заинтересованное лицо, круг вопросов, по которым вы-
ступает представитель, бывает различным. Так, если в суде
присутствует сам истец участник рассматриваемого спора,
то обычно именно он излагает фактические обстоятельства
дела, а адвокат-представитель сосредоточивает внимание на
юридических вопросах, на юридическом обосновании пози-
ции доверителя.
Когда же адвокат-представитель участвует в деле один (с
доверенностью от доверителя), то он сам должен информи-
ровать суд как о фактической, так и юридической стороне
дела. Причем, сообщаемые им сведения о фактах, необходи-
мы для ознакомления суда и присутствующих в зале граж-
дан с содержанием спора, однако, изложенные им сведения
не будут иметь доказательственного значения по делу.
По делам определенной категории, например, об усынов-
лении (удочерении), наличие у заявителя адвоката-предста-
20
Викут М. А. О правовой природе участия судебных представителей по граж-
данским делам. Основы гражданского законодательства и Основы гражданского
судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Вопросы теории и практи-
ки. Саратов. 1981. С. 145.
вителя, надлежащим образом уполномоченного на ведение
дела в суде, вместе с тем не освобождает лицо (лиц), желаю-
щих усыновить ребенка, от обязанности явиться в суд (п. 3
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля
2006 г. № 8 "О применении судами законодательства при
рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей").
Адвокат-представитель по делам данной категории впра-
ве лишь без личного участия доверителя производить дей-
ствия вне стадии судебного разбирательства, в частности, со-
брать и представить необходимые доказательства, при под-
готовке дела к судебному разбирательству давать суду по-
яснения по существу заявления, по требованию судьи пред-
ставлять дополнительные доказательства, поставить вопрос
об оказании помощи в истребовании письменных и веще-
ственных доказательств и т. п.
Также в целях обеспечения охраняемой законом тайны
усыновления (ст. 139 СК РФ) суд в соответствии со ст. 273
ГПК рассматривает все дела данной категории в закрытом
судебном заседании, включая объявление решения. В этих
же целях участвующие в рассмотрении дела лица должны
быть предупреждены о необходимости сохранения в тайне
ставших им известными сведений об усыновлении, а также
о возможности привлечения к уголовной ответственности за
разглашение тайны усыновления вопреки воле усыновителя,
в случаях, предусмотренных в ст. 155 УК РФ, что отражает-
ся в протоколе судебного заседания и подтверждается под-
писями указанных лиц (п. 3 постановления Пленума Верхов-
ного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 8 "О применении суда-
ми законодательства при рассмотрении дел об усыновлении
(удочерении) детей").
По действующему процессуальному законодательству (ст.
55 ГПК, ст. 64 АПК, ст. 59 КАС), объяснения представителя,
в отличие от объяснений сторон и третьих лиц, не признают-
ся средством доказывания, а значит, и сообщаемые предста-
вителем сведения о фактах, имеющих значение для правиль-
ного разрешения дела, не могут являться доказательствами
по делу.
Так, истица М. предъявила в Красногорский городской
суд Московской области иск к Р. о защите чести и достоин-
ства, мотивируя тем, что Р. распространял сведения о том,
что она женщина легкого поведения и что она не является
достойной матерью своего ребенка. Интересы истицы по до-
веренности представлял гражданин Б., который заявил в су-
дебных прениях о том, что "он при скандале присутствовал
и все это слышал". Суд отказал истице в иске за отсутствием
доказательств, мотивируя в решении, что "ссылка предста-
вителя истицы на то, что при скандале присутствовал он и
все слышал, не может быть принята во внимание, так как он
является заинтересованным лицом" 21.
В данном случае суд в принципе мог и не давать оцен-
21
Архив Красногорского городского суда Московской области. Дело № 2–
211/2015.
ку показаниям представителя, который не допрашивался как
свидетель, поскольку процессуальное положение представи-
теля иное, чем у свидетеля.
Такое положение обусловлено тем, что представитель не
участвует в рассматриваемом споре о праве, он не имеет
материально-правовой заинтересованности и его функции
ограничены только оказанием юридической помощи 22.
Права в данном случае и М. А. Викут, которая отмеча-
ла в свое время, что интерес его (представителя А. В.) обу-
словлен не связью с делом, с объектом судебной защиты и не
с потребностью в защите государственного (общественного)
интереса, а тем, что он действует и от имени стороны (тре-
тьего лица)23.
Поэтому достаточно доверителю отменить свое поруче-
ние, отпадает и процессуальный интерес судебного предста-
вителя в совершенствовании процессуальных действий в це-
лях достижения положительного для доверителя результата
разрешения дела.
К сожалению, в российском гражданском, арбитражном и
административном процессуальном законодательстве пред-
ставителя по-прежнему относят к лицам, содействующим
22
Зайцев И. Полномочия представителя в гражданском процессе. Советская
юстиция. 1988. № 21. С. 22.
23
Викут М. А. О правовой природе участия представителей по гражданским
делам. Основы гражданского законодательства и основы гражданского судопро-
изводства союза ССР и союзных республик. Вопросы теории и практики. Сара-
тов. 1981. С. 145.
суду наравне с такими юридически незаинтересованными
участниками судопроизводства, как свидетелями, перевод-
чиками, экспертами и т. д., которые участвуют в процессе в
целях содействия осуществлению правосудия.
Однако с таким несправедливым положением представи-
теля в гражданском, арбитражном и административном про-
цессах Российской Федерации согласится нельзя. Это, на
наш взгляд, является следствием недостаточно четкого опре-
деления процессуального положения судебного представите-
ля, случаем формального несовершенства закона, хотя пред-
ставитель должен в интересах реализации принципа закон-
ности в судопроизводстве быть признан лицом, участвую-
щим в деле24.
Данные выводы относятся и к адвокатам, которые, как уже
ранее отмечалось, также выполняют функцию профессио-
нального представителя 25.
В данном случае необходимо отметить, что адвоката (как

24
В теории права различают материальное и формальное несовершенство зако-
на. Под материальным несовершенством понимается полная или частичная ма-
териальная необусловленность закона (например, устарелость закона, несогласо-
ванность его с изменившимися экономическими и иными общественными про-
цессами и т. д.). Под формальным несовершенством закона понимается недоста-
ток в юридическом оформлении мысли законодателя как условии строгого прин-
ципа законности. Правоведение. 1965. № 4. С. 17.
25
В данной главе под судебными представителями в основном понимаются
только адвокаты, поскольку работа посвящена обеспечению ими профессиональ-
ной юридической помощи, осуществляемой в гражданском, арбитражном и ад-
министративном процессе.
в уголовном, так и в гражданском, арбитражном и админи-
стративном процессах) от других "разовых" представителей
отличает то, что согласно Федерального закона от 31 мая
2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адво-
катуре в Российской Федерации" (далее ФЗ об адвокатской
деятельности) все адвокаты должны иметь высшее юридиче-
ское образование, пройти соответствующее стажирование,
не иметь судимости и быть безупречными в нравственном
отношении26.
Кроме того, деятельность адвокатов постоянно контроли-
руется Адвокатскими палатами субъектов РФ, которые ока-
зывают им методическую помощь. Деятельность же иных
представителей, которые часто оказывают "разовую" право-
вую помощь, среди которых много случайных и юридически
неподготовленных людей, законом не регламентирована.
Кроме того, адвокату в соответствии со ст. 6 ФЗ "Об ад-
вокатской деятельности…" предоставлено право осуществ-
лять запросы об истребовании различных справок, характе-
ристик и т. д. Адвокат также не может быть допрошен об
обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с ис-
полнением им обязанностей защитника или представителя
(обеспечение "адвокатской тайны" согласно ст. 8 ФЗ "Об ад-
вокатской деятельности…").
Так называемый "разовый" представитель таких прав и
26
Леви А. А. Защитник на предварительном следствии. Законность. 1993. № 9.
С. 33, 34.
широких полномочий, в отличие от адвоката, не имеет.
Представительство осуществляется в двух формах: либо
представитель замещает в судебном заседании доверителя,
выступает от его имени, в защиту прав и законных интере-
сов; либо он участвует в судебном заседании вместе с до-
верителем, оказывая ему по ходу судебного процесса необ-
ходимую юридическую помощь. Замещение представителем
доверителя избавляет последнего от личного участия в про-
цессе, что создает определенные удобства как для граждан,
так и для юридических лиц.
Несмотря на приглашение юриста, заинтересованные
граждане, как правило, предпочитают личное участие в су-
допроизводстве, что обусловлено, возможно, особым значе-
нием для них предмета спора, предполагаемых результатов
разрешения дела.
Приведенные положения имеют, по нашему мнению,
большое значение для исследования одной из важных сто-
рон процессуальной деятельности адвоката-представителя в
гражданском, арбитражном и административном процессе
его непосредственного участия в доказывании.
 2.2. Полномочия адвоката
по доказыванию
Доказывание по гражданскому делу является "сердцеви-
ной" всей процессуальной деятельности адвоката-предста-
вителя. От того, насколько адвокат грамотно умеет владеть
этим уникальным процессуальным средством, зависит во
многом результат разрешения возникшего спора.
В свое время известный русский ученый-процессуалист
Е. В. Васьковский отмечал: "Суд не вправе верить сторонам
на слово. Он не может удовлетворить исковое требование
на том только основании, что считает истца честным чело-
веком, не способным предъявить неправовое требование, и
точно также не может отказать в иске, руководствуясь тем,
что возражения ответчика заслуживают внимания, в виду
его нравственных качеств, полного доверия. Суд принима-
ет в соображение заявления и утверждения сторон лишь в
той мере, в какой установлена их истинность. Доказывание
в процессуальном смысле представляет собой установление
истинности утверждений сторон перед компетентным судом
в предписанной законом форме" 27.
В юридической литературе доказывание исследуется со

27
Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. 2-е изд. М… 1917 (цит.
по: Христоматия по гражданскому процессу. М, 1996. С. 94).
многих позиций в зависимости от тех задач, которые ставит
перед собой автор. Нам представляется, что для достижения
целей настоящего исследования судебное доказывание необ-
ходимо рассматривать в следующих ракурсах.
Во-первых, доказывание в данном случае следует пони-
мать как комплексное многоаспектное явление. В юридиче-
ской науке исследовались различные стороны доказывания.
Так, в частности, установлена философская сущность дока-
зывания, как вида познания28. Также указывается на логиче-
скую структуру процесса доказывания 29.
Подчеркиваются и другие его аспекты информацион-
ный30, психологический 31 и другие.
Вместе с тем, обращает на себя внимание то, что в боль-
шинстве работ процессуалистов объектом исследования из-
бирается какой-либо один из перечисленных компонентов
доказывания. Например, работа Р. С. Белкина посвящена
процессуальной системе доказывания.
Г. М. Резник в своей работе обращается к философской

28
Ванеева Л. А. Судебное познание в советском гражданском процессе. Вла-
дивосток, 1972, С. 37; Ильин В. В. Теория познания. М, 1993, С. 3.
29
Треушников М. К. Доказательства и доказывание. М., 1982, С. 33; Треушников
М. К. Судебные доказательства. 2-е изд. М, 1999. С. 34–54.
30
Варфоломеева Т. В. Производные вещественные доказательства. М, 1980, С.
12.
31
Резниченко И. М. Психологические вопросы подготовки и судебного разби-
рательства гражданских дел. Владивосток, 1983.
сущности института доказывания 32.
Вместе с тем, при исследовании нашей проблемы подоб-
ная односторонняя трактовка оказалась бы малопродуктив-
ной. Дело в том, что каждая из сторон доказывания настоль-
ко связана с остальными, что их разделение становится ис-
кусственным.
В доказательственной деятельности адвоката вообще
трудно выделить какое-то одно направление, как преобла-
дающее. Например, анализ доказывания, осуществляемого
адвокатом в процессуальном смысле невозможен без учета
особенностей логической структуры этого доказывания. То
есть, одно и то же действие адвоката по доказыванию явля-
ется одновременно и процессуальным, и логическим, и пси-
хологическим и т. д., то есть, многосторонним. Подобная си-
туация хотя имеет место в доказательственной деятельности
и у других субъектов, но именно у адвоката она наиболее
очевидна.
Необходимо также учитывать, что доказывание это актив-
ная деятельность, то есть, процесс 33, включающий в себя ряд
последовательных действий, каждому из которых присуща
собственная характеристика и форма, закрепленная в ГПК,
АПК и КАС. Как и любая иная деятельность, доказывание
имеет определенные цели и развивается на протяжении все-

32
Резник Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М… 1977.
33
Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань.
1976. С. 7.
го судебного разбирательства по гражданским делам. Таким
образом, доказательственная деятельность субъектов дока-
зывания, к которым относится и адвокат, подлежит изуче-
нию в ее развитии.
В юридической литературе проблемы доказывания при-
нято рассматривать общетеоретически, безотносительно к
отдельным лицам, участвующим в деле. По нашему мнению,
такой подход является неполным и недостаточно конкрет-
ным. В связи с тем, что доказывание в процессе производят
различные субъекты (стороны, третье лица, прокурор и др.),
оно требует исследования применительно к специфике каж-
дого из них.
Другими словами, исходя из необходимости учитывать
особенности в доказательственной деятельности различных
субъектов, нас интересует в данной монографии только один
участник доказывания, а именно, адвокат, как субъект обя-
занности гражданского, арбитражного и административного
процессуального доказывания.
По нашему мнению, прежде всего следует обосновать, что
адвокат самостоятельный (в процессуальном смысле) субъ-
ект обязанности доказывания в гражданском, арбитражном
и административном процессе. В пользу этого утверждения
можно привести ряд аргументов. Несмотря на то, что адво-
кат-представитель и не упоминается в ГПК, АПК и КАС в
числе лиц, участвующих в деле, вместе с тем, действуя по до-
веренности от имени своего доверителя, на него также в пол-
ной мере распространяются права и обязанности лиц, участ-
вующих в деле. Это иметь право знакомиться с материала-
ми дела, представлять доказательства и т. д., то есть, актив-
но участвовать в доказывании наравне с другими участни-
ками процесса. Однако необходимость участвовать в дока-
зывании для адвоката определяется смыслом и содержанием
всей его работы по гражданскому делу, нормативной осно-
вой которой служат ФЗ "Об адвокатской деятельности…", а
также ГПК, АПК и КАС.
Согласно ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности…" на
адвоката возлагается обязанность использовать все преду-
смотренные законом средства и способы защиты субъектив-
ных прав и законных интересов граждан и организаций, об-
ратившихся к нему за юридической помощью; честно, ра-
зумно и добросовестно отстаивать права и законные интере-
сы доверителя всеми не запрещенными законодательством
РФ средствами; исполнять требования закона об обязатель-
ном участии адвоката в качестве защитника в уголовном
судопроизводстве по назначению органов дознания, орга-
нов предварительного следствия или суда, а также оказывать
юридическую помощь гражданам РФ бесплатно в случаях,
предусмотренных Федеральным законом; постоянно совер-
шенствовать свои знания самостоятельно и повышать свой
профессиональный уровень в порядке, установленном Фе-
деральной палатой адвокатов РФ и адвокатскими палатами
субъектов РФ; соблюдать кодекс профессиональной этики
адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты
субъекта РФ, Федеральной палаты адвокатов РФ, принятые
в пределах их компетенции.
Поэтому за неисполнение либо ненадлежащее исполнение
своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответ-
ственность, предусмотренную Федеральным законом.
К сожалению, не всегда принцип законности в деятель-
ности адвоката соблюдается в должной мере. Нередко неко-
торые адвокаты вместо того, чтобы добросовестно выпол-
нять свой профессиональный долг, вводят не только суд в
заблуждение, но и тех граждан, чьи права были нарушены,
что свидетельствует о грубом нарушении адвокатской эти-
ки, дискредитации в целом института адвокатуры, что под-
тверждается материалами разбирательств квалификацион-
ных комиссий.
Требование закона о доказывании сторонами обоснован-
ности иска (возражений) обязывает адвоката не только да-
вать предварительную оценку материалам, находящихся в
распоряжении доверителя, указать на возможность исполь-
зования тех или иных сведений о фактах, но и оказывать
практическую помощь в их получении. Вполне очевидно,
что выполнение этих обязанностей невозможно без активно-
го участия в доказывании.
Так, ФЗ "Об адвокатской деятельности…" предоставляет
адвокату наряду с другими полномочиями право запраши-
вать справки, характеристики и иные документы, необходи-
мые в связи с оказанием юридической помощи из различных
государственных и общественных организаций, а это явля-
ется одним из действий в рамках доказывания.
Речь может идти не только о письменных документах, но и
о любых других носителях информации (магнитных, видео-
записях, дискетах и пр.). Можно привести и другие примеры
доказательственных действий адвоката.
Полученные по запросу адвоката материалы приобщают-
ся к исковому материалу или к материалам дела в процессе
его рассмотрения. Передача доверителю материалов, полу-
ченных по запросу адвоката, недопустима.
Все сказанное дает все основания для определенного вы-
вода о том, что адвокат в гражданском, арбитражном и ад-
министративном процессе является самостоятельным субъ-
ектом обязанности доказывания. Вместе с тем, среди уче-
ных-процессуалистов нет единого мнения по этому поводу.
Существует два типа возражений против сделанного нами
вывода.
Так, А. Ф. Козлов считает, что адвокат (как и другие пред-
ставители в гражданском, арбитражном и административ-
ном процессе) не является субъектом ни прав, ни обязанно-
стей по доказыванию, равно как и любых других самостоя-
тельных правомочий, поскольку выполняет поручение. При
этом А. Ф. Козлов исходит из того, что адвокат не является
лицом, участвующим в деле34. Нами уже отмечалось, что та-
34
Козлов А. Ф. Судебное представительство и его правовая регламентация в
кая постановка вопроса является неправомерной.
На наш взгляд, ученые, разделяющие такую точку зре-
ния, чрезмерно абсолютизируют правовые последствия за-
висимости поведения адвоката от позиции своего клиента.
Безусловно, что адвокат это поверенный и он обязан выпол-
нять поручение своего доверителя, но он не является "слу-
гой" своего доверителя.
Однако, если обстоятельно проанализировать действу-
ющее законодательство и практику судебного представи-
тельства, то можно констатировать наличие определен-
ной процессуальной самостоятельности в действиях адвока-
тов-представителей, которые лишь в конечном счете связа-
ны принятым поручением. В связи с этим, на наш взгляд, нет
достаточных оснований утверждать, что адвокат-представи-
тель не наделен в гражданском, арбитражном и администра-
тивном процессе собственными правами.
Другой ученый, В. Н. Ивакин приводит другие доводы
против того, чтобы рассматривать адвоката как субъекта
прав и обязанностей по доказыванию. Он полагает, что речь
может идти лишь о полномочиях, но не о субъективных пра-
вах и обязанностях35. По нашему мнению, подобная замена
терминов является также неконструктивной.
Мы разделяем точку зрения В. М. Шерстюка, который
гражданском процессе. Вопросы эффективности судебной защиты гражданских
прав. Свердловск. 1978. Вып. 65. С. 15.
35
Ивакин В. Н. Представительство в советском гражданском процессе. Авто-
реф. дисс… канд. юрид. наук. М, 1981. С. 6.
считает, что подобная позиция противоречит закону (ст. 54
ГПК, ст. 62 АПК, 56 КАС), где говорится о праве предста-
вителя совершать от имени представляемого всех процес-
суальных действий, кроме передачи дела в третейский суд,
полного или частичного отказа от исковых требований, при-
знания иска, изменения предмета иска, заключения мирово-
го соглашения, передачи полномочий другому лицу (пере-
доверие), обжалования судебного акта (решения), предъяв-
ления исполнительного листа ко взысканию, получения при-
сужденного имущества или денег36.
Нельзя также забывать, что все формы поведения в праве
делятся на права, обязанности и свободы, что фактически
снимает необходимость в дальнейшей дискуссии по данному
вопросу.
Кроме того, в связи с возникающими сомнениями по по-
воду полномочий адвоката необходимо также добавить, что
адвокат, на наш взгляд, является не просто субъектом до-
казывания, но и носителем процессуальной обязанности (!)
доказывания. Данный вывод основан на содержании ст. 56
ГПК, ст. 65 АПК, 62 КАС, которые возлагают на стороны
именно обязанность доказывания тех обстоятельств, на ко-
торые они ссылаются как на основания своих требований и
возражений, что, в свою очередь, создает аналогичную обя-
занность на их представителей, в том числе, и на адвокатов.
Принципиальное различие, существующее между поло-
36
Шерстюк В. М. Указ. соч. С. 86.
жением адвоката в гражданском, арбитражном и админи-
стративном процессе и положением его в процессе уголов-
ном, заключается в том, что адвокат в первом случае осу-
ществляет представительство стороны или третьего лица, а
во втором оказывает юридическую помощь своему клиенту,
защищая его в соответствии с нормами УПК.
Участвуя в доказывании, например, по делам о защите че-
сти, достоинства и деловой репутации, адвокат должен иметь
в виду, что распределение бремени доказывания по делам
данной категории отличается от процесса доказывания по
другим категориям дел в судопроизводстве. То есть, общее
правило, в соответствии с которым каждая должна доказать
те обстоятельства, на которые они ссылается как на основа-
ние своих требований и возражений, при рассмотрении дел
данной категории, существенно изменяется в результате вве-
дения в закон (ст. 152 ГК) доказательственных презумпций
(юридических предположений) 37.
Напомним, что презумпция такой логический прием
(неполная индукция), при котором из установленных фактов
делается предположение о существовании или отсутствии
другого обстоятельства.
В данном рассматриваемом нами случае реализуется пре-
зумпция добропорядочности, доброго имени гражданина

37
Зайцев И. Полномочия представителя в гражданском процессе. Советская
юстиция. 1988. № 21. С. 21–22.
или положительной репутации организации 38. То есть, каж-
дый человек (организация) предполагается добропорядоч-
ным до тех пор, пока в установленном законом порядке не
будут доказаны факты, негативно его характеризующие. По
нашему мнению, обоснованное назначение указанной пре-
зумпции заключается в освобождении одной из сторон от
обязанности доказывания презюмируемого факта и предо-
ставлении другой стороне возможности его опровержения.
В рассматриваемом нами случае законодатель исходит из
того, и мы с ним согласны, что опубликованные порочащие
сведения считаются не соответствующими действительно-
сти, пока не доказано обратное 39. Презумпции освобождают
от доказывания определенных фактов только одну из сторон
и лишь перераспределяют бремя доказывания фактов, но не
выводят их из предмета доказывания. Истец только может,
но не обязан, опровергать порочащие его сведения.
Так, истец Д. обратился в Пресненский районный суд г.
Москвы с иском к редакции газеты "Русская мысль" и ав-
тору статьи С. о защите чести, достоинства и деловой ре-
путации, взыскании компенсации морального вреда в сум-
ме 300 тыс. руб. в связи с опубликованием статьи "Дворкин
против Кириенко", в которой содержались сведения, пороча-
38
Боннер А. Т. Установление обстоятельств гражданского дела на основе юри-
дических предположений. Советская юстиция. 1989. № 11. С. 5–7.
39
Практика применения Гражданского кодекса РФ части первой (А. Б. Бабаев,
Р. С. Бевзенко, В. А. Белов, Ю. А. Тарасенко). Под общ. ред. В. А. Белова. М, Изд.
"ЮРАЙТ", 2010.
щие его честь, достоинство и деловую репутацию: "Скандал
вокруг предполагаемого членства исполняющего обязанно-
сти Председателя Правительства России С. Кириенко в сек-
те сайентологов спровоцирован А. Дворкиным", "Дворкин
отрабатывает долг за поддержку собственной антикультист-
ской деятельности". Поскольку ответчики не смогли дока-
зать соответствие сведений действительности и отсутствие
порочности этих сведений, суд удовлетворил требования Д.,
обязав редакцию опровергнуть указанные сведения и упла-
тить моральный вред в сумме одну тыс. руб., а автору статьи
100 рублей40.
Например, по делам о восстановлении на работе по ини-
циативе администрации, бремя доказывания наличия закон-
ного основания для увольнения и соблюдения установленно-
го порядка увольнения лежит на ответчике и т. д.
О юридических предположениях в российском праве ад-
вокату, участвующему в доказывании в судебном процессе,
всегда необходимо помнить. Они имеют двоякое значение:
1) как способ установления обстоятельств гражданских
прав;
2) как способ уточнения распределения обязанностей по
доказыванию. В первом случае, суд исходит из высокой сте-
пени вероятности соответствия презюмируемого факта дей-
ствительности. Согласно ст. 152 ГК РФ, например, наличие
порочащих и не соответствующих действительности сведе-
40
Архив Пресненского районного суда г. Москвы. Дело № 2–411/99.
ний в адрес гражданина или организации только предпола-
гается, если не доказано иное. Во-вторых, обязанность до-
казывания, в виде исключения, законодателем возложена на
ответчика, что на наш взгляд, является правильным.
Если речь идет о средствах массовой информации, то за-
конодатель в ст. 43 Закона "О средствах массовой информа-
ции" прямо обязывает редакцию, автора доказать, что рас-
пространенные ими сведения соответствуют действительно-
сти, либо не могут порочить честь, достоинство и деловую
репутацию истца. В подобном распределении бремени дока-
зывания дел о защите чести, достоинства и деловой репута-
ции и заключается их особенность.
Имеются и противники данной точки зрения 41, считаю-
щие, что ст. 7 ГК устанавливает не презумпцию, а лишь це-
лесообразное правило распределения обязанности доказы-
вания, в основу которого положены процессуальные сообра-
жения максимальной активизации деятельности сторон по
доказыванию, предполагая, что каждый должен воздержать-
ся от правонарушений, а в случаях спора позаботиться о до-
казательствах.
С указанным ошибочным мнением нельзя согласить-
ся, поскольку оно высказывалось в советский период раз-
вития государства, когда к средствам массовой информа-
ции предъявлялись повышенные, цензурируемые требова-
41
Елизаров В. Распределение обязанностей доказывания в исках о защите че-
сти и достоинства. Советская юстиция. 1968. № 19. С. 12–13.
ния правдивого освещения событий, глубокой фактической
проверке материалов, объективной оценки действий граж-
дан и организаций.
В настоящее время, в период "гласности и плюрализма
мнений", а по сути медийной вседозволенности, такого под-
хода, к сожалению, нет и поэтому законодатель был прав,
устанавливая в ст. 152 ГК РФ правило, в котором априо-
ри презюмируется добропорядочность гражданина и поло-
жительная репутация организации.
Кроме того, распределение обязанности по доказыванию
помогает суду с высокой степенью вероятности устанавли-
вать соответствие презюмируемых фактов действительно-
сти. Отступление без достаточных оснований от закреплен-
ных в законе презумпций, как правило, ведет к судебным
ошибкам и грубому нарушению прав лиц, участвующих в де-
ле42.
Несмотря на то, что истец согласно закона вообще осво-
божден от обязанности доказывания отрицательного фак-
та, это, однако, не исключает для него (и разумеется, адво-
ката-представителя) представлять суду доказательства того,
что порочащие сведения не соответствуют действительно-
сти. Но в любом случае, суд не вправе возлагать на истца
обязанность представления доказательств по факту, с под-
тверждением которого закон связывает ответственность дру-
гой стороны. В данном случае налицо тот факт, когда поря-
42
Боннер А. Т. Указ. соч. С. 6.
док распределения обязанности доказывания, указанный в
материальном законе не совпадает с общим процессуальным
правилом.
Правильное использование закрепленной в ст. 152 ГК
презумпции позволяет суду не только установить обстоя-
тельства на основе достаточно высокой степени вероятности,
не только обойтись без доказывания фактов, положительное
установление которых явилось бы затруднительным, а то и
невозможным, но и защитить права и законные интересы
лиц, участвующих в деле, в результате вынесения законного
и обоснованного решения.
Подобный подход закреплен и в Кодексе административ-
ного судопроизводства РФ. Так, помимо общего правила,
предусмотренного в ст. 62 КАС об обязанности доказыва-
ния лицами, участвующими в деле, обстоятельств, на кото-
рые они ссылаются как на основания своих требований или
возражений, закреплен иной порядок распределения обязан-
ностей доказывания по административным делам.
Так, обязанность доказывания законности оспариваемых
нормативных правовых актов, актов, содержащих разъясне-
ния законодательства и обладающих нормативными свой-
ствами, решений, действий (бездействия) органов, организа-
ций и должностных лиц, наделенных государственными или
иными публичными полномочиями, возлагается на соответ-
ствующие орган, организацию и должностное лицо. Ука-
занные органы, организации и должностные лица обязаны
также подтверждать факты, на которые они ссылаются, как
на основания своих возражений.
По таким административным делам административный
истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратив-
шиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интере-
сов других лиц или неопределенного круга лиц, не обяза-
ны доказывать незаконность оспариваемых ими норматив-
ных правовых актов, решений, действий (бездействия), но
обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по
их мнению, противоречат данные акты, решения, действия
(бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нор-
мативным правовым актом, решением, действием (бездей-
ствием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы
и законные интересы административного истца или неопре-
деленного круга лиц либо возникла реальная угроза их на-
рушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административ-
ный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссы-
лаются как на основания своих требований.
При этом адвокат должен помнить также правило о том,
что кроме презюмируемых фактов, которые не требуется до-
казывать, существуют факты общеизвестные и преюдици-
альные, факты, признанные другой стороной, на которых
также распространяется режим отсутствия необходимости
доказывания в процессе. Поэтому адвокат должен отбирать
доказательства не по их количеству, а по их качеству.
Подобные споры о том, является ли адвокат субъектом
обязанности доказывания, ведутся в юридической литерату-
ре и по проблемам уголовной защиты 43.
В гражданском, арбитражном и административном про-
цессе обязанность доказывания, лежащая на адвокате-пред-
ставителе, представляется тем более закономерной. Во ис-
полнение этой юридической обязанности представитель
вправе совершать различные действия, входящие в содержа-
ние доказывания. Именно такой подход к проблемам дока-
зывания, осуществляемым адвокатом в гражданском, арбит-
ражном и административном судопроизводстве, дает ключ
к анализу полномочий адвоката в процессе реализации уча-
стия в доказывании.
Так, раскрывая содержание полномочий адвоката, пред-
ставляется уместным еще раз вернуться к вопросам о пра-
вовой природе представительства и процессуальном статусе
представителей в гражданском, арбитражном судопроизвод-
стве. В юридической литературе исследованию соотношения

43
Перлов И. Д. Право на защиту. М, 1969. С. 52; Строгович М. С. Деятельность
адвокатов в качестве защитников обвиняемых. Советское государство и право.
1981.. № 8. С. 90–91; Бойков А. Д. Третья власть в России (очерки о правосудии,
законности и судебной реформе 1990–1996 гг.). М, 1997. С. 232–247; Стецов-
ский Ю. И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., 1982. С. 19;
Лубшев Ю. Ф. Адвокат в уголовном деле. М, 1997. С. 94–96; Львова Е. Ю. За-
щита по уголовному делу. М, 1998. С. 45–46 и др.
сущности представительства и вопросов доказывания уделя-
ется недостаточно внимания. Вместе с тем такое соотнесе-
ние крайне необходимо. Это необходимо для того, чтобы по-
нять, каковы основания возникновения полномочий адвока-
та по доказыванию и их пределы, а также установить обсто-
ятельства, влекущие прекращение доказывания. В результа-
те появится возможность перейти к изучению конкретных
особенностей осуществляемого адвокатом доказывания по
гражданскому делу.
Таким образом, мы исходим из предпосылки, что полно-
мочия адвоката по доказыванию находятся в тесной связи и с
гражданско-правовой природой представительства, и с про-
цессуальным статусом адвоката в гражданском, арбитраж-
ном и административном судопроизводстве и более того, в
значительной степени определяются двумя этими фактора-
ми. Рассмотрим данные связи более подробно.
В стадии возбуждения гражданского дела адвокат-пред-
ставитель содействует представляемому в реализации пра-
ва на обращение за судебной защитой. Как правильно отме-
чает Г. А. Жилин: "Для достижения этой процессуальной
цели он совершает все необходимые процессуальные дей-
ствия, если право на их совершение ему предоставлено за-
коном или договором, выраженным в доверенности. 44" Сле-
довательно, возможность адвоката-представителя совершать
44
Жилин Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде
первой инстанции. М, 2000. С. 144.
подобные действия вытекает из содержания его конкретной
гражданской, арбитражной и административной процессу-
альной правоспособности.
В любом случае для адвоката основанием для участия в
доказывании является наличие соглашения с клиентом. За-
интересованность адвоката в исходе дела, как было уже от-
мечено ранее, носит лишь процессуальный характер и он
осуществляет это доказывание для оказания юридической
помощи своему доверителю. В связи с этим возникает во-
прос что считать моментом начала доказывания?
По нашему мнению, моментом начала доказывания следу-
ет считать заключение соглашения между адвокатом и кли-
ентом. При этом необходимо отметить, что ордер, выдавае-
мый адвокату, не может заменить доверенности, выданной
доверителем. Это относится также и к стадии исполнения ре-
шений судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в ко-
торой многое зависит от судебного представителя, которого
также должна интересовать конечная цель судебного разби-
рательства, а не только формальное признание прав его до-
верителя судом.
Мы согласны с Г. А. Воскресенским о том, что до юриди-
ческого оформления поручения все действия должны рас-
сматриваться как часть консультативной работы 45.
Вместе с тем, часто бывает, что определенные действия
45
Воскресенский Г. А. Консультативная работа адвоката. Советская юстиция.
1984. № 11. С. 30–31.
по доказыванию адвокат предпринимает и до официального
заключения соглашения. К ним относятся, например, сбор
необходимых материалов, беседа с будущим доверителем,
составление запросов в различные организации и т. д.
Указанное несоответствие, по нашему мнению, вызывает
возражения. На наш взгляд, перед тем, как решать вопрос о
возможности заключения соглашения с клиентом, адвокат,
прежде всего, должен проверять наличие у обратившегося
к нему гражданина или организации бесспорных оснований
для обращения в суд с иском или заявлением в порядке осо-
бого производства. Только убедившись, что имеются все ос-
нования для обращения в суд, адвокат, по нашему мнению,
вправе приступать к заключению соглашения. В противном
случае заключение соглашения налагает на адвоката обязан-
ность участвовать в дальнейших стадиях гражданского дела
и не освобождает адвоката от необходимости следовать тре-
бованиям закона и профессиональной этики при осуществ-
лении данного поручения. Осторожность при решении во-
проса о заключении договора поручения бесспорно умень-
шит риск необходимости выходить из уже начатого процес-
са, что часто бывает неприятно осуществлять для адвоката
и с юридической, и с моральной точек зрения.
У адвоката, принявшего на себя ведение дела в суде, мно-
го задач и обязанностей. Он должен обстоятельно побеседо-
вать с клиентом, чтобы выяснить его намерения, требования
и возможность их достижения. Это необходимо делать имен-
но обстоятельно, настойчиво выясняя все мелочи для того,
чтобы в дальнейшем они не выросли в "большие провалы",
поскольку подавляющая часть клиентов рисует обстоятель-
ства дела в "розовых" для себя "красках", при этом умалчи-
вая неблагоприятные факты, не придавая им правового зна-
чения.
Помимо этого, адвокат также обязан выяснять объек-
тивную картину взаимоотношений сторон, что немаловаж-
но для дальнейшего осуществления доказывания. Только
изучив подробно все обстоятельства дела адвокат спосо-
бен установить пределы исковых требований или возможные
возражения на них.
Довольно часто в деятельности адвоката при подготовке
дел к судебному разбирательству, либо в процессе рассмот-
рения дела в суде, возникают вопросы, связанные с мерами
по обеспечению заявленного иска, которые нередко зависят
от характера предъявленного требования. Мы согласны со
С. А. Ивановой, И. К. Пискаревым о том, что среди мер по
обеспечению иска также"…это может быть запрет печатать
литературное произведение…" 46.
На наш взгляд, при возбуждении дела в суде о защите че-
сти, достоинства и деловой репутации, судом должны при-
ниматься меры по запрету не только "печатания" какого-ли-
бо произведения, но и любое распространение каких-либо
сведений ответчиком в адрес истца до вступления решения
46
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР… С. 216.
в законную силу. В противном случае продолжаемые зло-
употребления ответчика могут породить бесконечное коли-
чество подобных исков и это не будет иметь эффективного
воспитательного воздействия на ответчика.
В подобных ситуациях суды, к сожалению, неохотно идут
на подобные меры по обеспечению иска, несмотря на то, что
согласно ГПК, АПК и КАС судья вправе это сделать.
В связи с этим также возникают спорные вопросы и в от-
ношении наложения ареста на имущество ответчика по ис-
кам о возмещении морального вреда. На этот счет имеются
разные точки зрения. Так, М. А. Гурвич считал, что обеспе-
чение иска возможно только по искам о присуждении, без-
относительно к предмету иска, а А. Ф. Клейнман что обеспе-
чение иска возможно только по искам о присуждении спор-
ного имущества47.
Г. М. Резник считает, что по искам о возмещении мораль-
ного вреда, обеспечение иска в виде наложения ареста недо-
пустимо, поскольку этот вред является неимущественным;
имущественный арест может накладываться в обеспечение
конкретной денежной суммы и только по имущественным
спорам, а у иска о возмещении морального вреда цены иска
нет и пропорциональной госпошлиной не облагается 48.
47
Советский гражданский процесс. Изд. МГУ М, 1964. С. 123; Советский
гражданский процесс. Изд. МГУ М., 1979. С. 127–128; Советский гражданский
процесс. Изд. МГУ М., 1989. С. 208.
48
Резник Г. М. Неимущественный иск не подлежит обеспечению имуществен-
ным арестом. Российская юстиция. 1994. № 6. С. 10–11; Имущественный арест
 Нам представляется более убедительной и мы ее поддер-
живаем, это точка зрения М. К. Треушникова49, В. М. Жуй-
кова50, А. А. Добровольского, С. А. Ивановой и И. К. Пис-
карева51, 3. Т. Новиковой52, Г. Падвы и Е. Коротковой53, ко-
торые, на наш взгляд, правильно считают возможным обес-
печение иска, вытекающего как из имущественных, так и
неимущественных правоотношений. Эта возможность выте-
кает из содержания самого закона, где говорится о компен-
сации морального вреда только в денежной форме.
Кроме того, в законе не говорится о том, что меры по
обеспечению иска применяются только в отношении имуще-
ственных претензий. Обеспечение иска, на наш взгляд, мо-

по неимущественному спору: за и против. Российская юстиция. 1995. № 1. С.

29–30.
49
Имущественный арест по неимущественному спору: за и против. Указ. Соч.
С. 30; Обеспечение неимущественного иска имущественным арестом возможно.
Российская юстиция. 1994. № 10. С. 38–39.
50
Мосгорсуд отклонил протест заместителя Председателя Верховного Суда.
Российская юстиция. 1994. № 8. С. 37–41.
51
Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы за-
щиты права. МГУ 1979. С. 132; Комментарий к Гражданскому процессуальному
кодексу РСФСР. Под ред. Треушникова М. К. М., 1999. С. 216–217. (Иванова С.
А. и Пискарев И. К. авторы гл. 13).
52
Новикова 3. Т. Обеспечение иска. Автореф… канд. юрид. наук. М… 1973.
В проведенном научном исследовании 3. Т. Новиковой обосновывалась идея о
применении мер обеспечения не только по делам искового производства (искам о
присуждении, искам о признании), но даже и по делам неискового производства.
53
Г. Падва, Е. Короткова. Обеспечение исков, вытекающих из личных неиму-
щественных отношений. Российская юстиция. 1994. № 3.
жет иметь место как по искам о присуждении, так и по ис-
кам о признании. Так, в юридической литературе высказы-
валось мнение, что "меры по обеспечению иска могут ока-
заться необходимыми и по некоторым искам о признании".
Например, по искам вытекающим из авторского права, по
которым в качестве меры обеспечения иска возможен запрет
опубликования литературного произведения до того, как бу-
дет решен вопрос о праве авторства на спорное литератур-
ное произведение.
На наш взгляд, применение мер по обеспечению иска,
возможно и в случаях предъявления иска о возмещении
морального вреда, хотя он и не является имущественным
вредом. Основным требованием по обеспечению неимуще-
ственного иска, на наш взгляд, должно служить не ущемле-
ние прав и свобод ответчика и других лиц при совершении
этого действия.
Поэтому, мы полагаем, что обеспечение иска судом в виде
наложения ареста при определенных обстоятельствах может
быть направлено по ходатайству адвоката и на имущество
ответчика. При этом, обеспечение иска должно быть произ-
ведено судом в разумных пределах, а не в тех, в которых про-
сит истец, определяя цену иска, часто в завышенных разме-
рах, не соответствующих обстоятельствам дела 54.

54
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. "О неко-
торых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связан-
ных с рассмотрением дела". Бюллетень Верховного Суда РФ. № 4. 2016.
 Кроме того, требуемая истцом сумма компенсации мо-
рального вреда и является фактически той самой ценой иска,
которая исследуется судом и в зависимости от доказанности
степени причинения нравственных или физических страда-
ний устанавливается размер взыскания в денежном выраже-
нии. Иски о возмещении вреда, связанные, например, с за-
щитой чести, достоинства и деловой репутации, относятся
к искам о присуждении, поскольку требование истца к суду
заключено в принуждении ответчика как опровергнуть по-
рочащие сведения, так и обязать возместить ему причинен-
ный моральный вред.
При вынесении решения в пользу взыскателя необходи-
мо исполнительное производство и осуществление реально-
го исполнения присужденных в счет возмещения морально-
го вреда денежных сумм. Поэтому, как и любой другой иск
о присуждении, иск о возмещении морального вреда, свя-
занный с защитой чести, достоинства и деловой репутации,
также должен быть с помощью адвоката реально обеспечен.
Достаточно сложный вопрос в характеристике полномо-
чий адвоката в гражданском, арбитражном и администра-
тивном процессе заключается в определении пределов его
самостоятельности, в том числе, и в доказывании. Так, из
приведенных норм, регламентирующих судебное представи-
тельство, следует, что пределы полномочий адвоката-пред-
ставителя зависят от воли лица, которое он представляет.
Подобное правило распространяется и на доказывание. Вме-
сте с тем, из сказанного не усматривается, что адвокат вы-
ступает в роли пассивного исполнителя воли своего довери-
теля. Поскольку данная проблема является сложной, то она
заслуживает более подробного рассмотрения.
Обсуждая вопрос о процессуальной самостоятельности
адвоката в доказывании, на наш взгляд, следует в первую
очередь обратиться к ст. 182 и 971 ГК, из которых усмат-
ривается, что в суде представитель (поверенный) выступает
самостоятельно, что требует от него активного и творческо-
го отношения к доказыванию. Например, адвокат во многих
случаях совершает доказательственные действия от своего
имени, что автоматически возлагает на него ответственность
за избрание правильной позиции. Его активность проявляет-
ся и при решении различных вопросов судебного познания.
Он обязан обращать внимание суда на неполное или
неправильное определение предмета доказывания по делу,
то есть, совокупности фактов, имеющих юридическое значе-
ние, которые необходимо доказывать сторонам с тем, чтобы
суд правильно применил нормы материального права, опре-
делил права и обязанности сторон. В соответствии с этим, он
обязан также заявлять ходатайства об истребовании допол-
нительных доказательств, а если они имеются, то и о приоб-
щении к материалам дела.
Адвокат-представитель также должен ходатайствовать об
исключении из процесса представленных письменных, ве-
щественных доказательств, а также свидетелей, в связи с
недопустимостью указанных доказательств, как не имеющих
значения для рассмотрения дела и т. д. Адвокату необходи-
мо иметь ввиду, что суд в конечном итоге определяет, ка-
кие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сто-
рон они подлежат доказыванию. Например, участвуя на сто-
роне истца по делу о лишении родительских прав, адвокат
должен иметь в виду, что родители могут быть лишены ро-
дительских прав по основаниям, предусмотренным в ст. 69
СК РФ, только в случае их виновного поведения, когда они:
• уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в
том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;
• отказываются без уважительных причин взять своего ре-
бенка из родильного дома (отделения) либо из иной меди-
цинской организации, воспитательного учреждения, органи-
зации социального обслуживания или из аналогичных орга-
низаций;
• злоупотребляют своими родительскими правами;
• жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществля-
ют физическое или психическое насилие над ними, покуша-
ются на их половую неприкосновенность;
• являются больными хроническим алкоголизмом или
наркоманией;
• совершили умышленное преступление против жизни
или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга,
в том числе не являющегося родителем детей, либо против
жизни или здоровья иного члена семьи.
 Поэтому задача адвоката в гражданском процессе будет
состоять в доказывании отсутствия заботы по воспитанию
ребенка, использовании родительских прав в ущерб инте-
ресам детей, например, создании препятствий в обучении,
склонении к попрошайничеству, воровству, проституции,
употреблению спиртных напитков или наркотиков, жесто-
ком обращении с детьми и т. п.
Также адвокат должен иметь в виду, что определение объ-
ема подлежащих доказыванию фактов и правовая квалифи-
кация правоотношений сторон, взаимосвязаны между со-
бой. Нельзя определить предмет доказывания по делу без
знания содержания закона, подлежащего применению, и в
то же время трудно определить правоотношения без знания
тех фактических обстоятельств, которые имели место между
сторонами 55.
По-прежнему остается дискуссионным вопрос о мере от-
ветственности адвоката за содержание тех документов или
устных заявлений, которые исходят от его доверителя. По
нашему мнению, если документ составлен и завизирован ад-
вокатом, то это означает, что он полностью разделяет пози-
цию своего клиента.
Поэтому, если позиция адвоката расходится с позицией
обратившегося к нему лица, то адвокат обязан либо убедить
это лицо в необходимости изменения позиции, либо прекра-
55
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. Под ред.
Треушникова М. К. М., 1999. С. 223.
тить поручение.
Мы согласны с мнением Б. Тиховского, который счита-
ет, что "по договору поручения поверенный не может отво-
дить себе удобную роль послушного исполнителя всех жела-
ний клиента, а обязан войти в обсуждение правомерности
его требований и поддерживать может только законные тре-
бования"56. Интерес в данном случае представляет одно де-
ло, рассмотренное судом общей юрисдикции.
Так, истица С. обратилась в суд с иском в Красногор-
ский городской суд Московской области к Б. об определении
порядка пользования земельным участком и взыскании мо-
рального вреда в размере 100000 руб., мотивируя тем, что
Б. чинит ей препятствия в пользовании принадлежащей ей
части земельного участка. Поскольку истица самостоятель-
но предъявила иск без помощи адвоката, то она просила в
судебном заседании, чтобы суд удовлетворил помимо основ-
ных требований, и дополнительные требования о компенса-
ции морального вреда. Ее интересы в суде представлял адво-
кат Г., который разъяснил истице, что ее требования о ком-
пенсации морального вреда по данному спору, не основаны
на законе, однако доверительница настаивала на этом. В сво-
ей речи в судебных прениях адвокат И. не стал просить суд о
взыскании с Б. 100000 руб. в виде компенсации морального
вреда, понимая несостоятельность ее требований. Суд согла-
56
Тиховский Б. Участие адвоката в рассмотрении гражданских дел. Советская
юстиция. 1966. С. 18–21.
сился с позицией представителя и удовлетворил основные
исковые требования, отказав при этом в иске о взыскании с
ответчика в счет компенсации морального вреда, мотивируя
тем, что законом не предусмотрена компенсация морально-
го вреда по делам данной категории 57.
Сказанное означает, что судебная практика требует от ад-
воката-представителя активно влиять на формирование до-
казательственной позиции своего клиента. Однако данная
ориентация практики не совпадает с точным смыслом зако-
на. Например, в п.1 ст. 973 ГК РФ говорится о том, что пове-
ренный обязан исполнять данное ему поручение в соответ-
ствии с указаниями доверителя. Несмотря на то, что далее
говорится о том, что указания доверителя должны быть пра-
вомерными, осуществимыми и конкретными, в данной ста-
тье ничего не говорится о том, что поверенный обязан преду-
преждать своего доверителя о неправильности его указаний.
Поскольку это имеет очень важное принципиальное значе-
ние для правильного выполнения поручения, в данном слу-
чае, на наш взгляд, можно использовать, например, разум-
ное правило, которое содержится в договоре подряда. Так,
ст. 716 ГК требует от подрядчика немедленно предупредить
заказчика о возможных неблагоприятных для него послед-
ствий выполнения его указаний о способе исполнения рабо-
ты.
57
Архив Красногорского городского суда Московской области. Дело № 2–
675/2015.
 Иными словами, подрядчик, как специалист, обязан
предостерегать своего заказчика. По нашему мнению, между
договором подряда и договором поручения имеется много
общего, поскольку в обоих случаях речь идет о выполнении
специалистом для неспециалиста определенных действий. В
связи с этим, некоторые положения договора подряда впол-
не могут, по нашему мнению, послужить образцом для со-
вершенствования договора поручения и соответственно ис-
пользованы адвокатом в гражданском, арбитражном и адми-
нистративном процессе.
Для этого, на наш взгляд, необходимо внести изменения
в ст. 973 ГК РФ следующего содержания: "Поверенный обя-
зан следовать не всем, а только законным и обоснованным
требованиям своего доверителя и обязан предупреждать о
неправильности его указаний".
Мы полагаем, что процессуальная самостоятельность ад-
воката в доказывании крайне важна и необходима. Она ос-
нована на том, что доказывание это процессуальная деятель-
ность, предусмотренная в законе. Ни один субъект доказыва-
ния не вправе пренебречь этими правилами. Например, по-
ложения норм ГПК, АПК и КАС, где содержатся указания
относительно того, каким образом обязаны лица, участвую-
щие в деле, осуществлять доказывание, никто не вправе иг-
норировать. При этом, необходимо всегда учитывать то об-
стоятельство, что обратившийся за помощью не всегда осве-
домлен о существовании этих норм.
 Адвокат же, который обязан руководствоваться этими
нормами, должен умело убеждать своего доверителя о необ-
ходимости следовать его примеру. Требования, содержащи-
еся в ст. 35 ГПК, ст. 41 АПК, ст. 45 КАС, где говорится о
том, что "лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно
пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными
правами", не вправе игнорировать ни адвокат, ни его дове-
ритель.
Несмотря на то, что пределы самостоятельности адвоката
в доказывании в целом ограничены указаниями лица, инте-
ресы которого он представляет, вместе с тем это не освобож-
дает адвоката от самостоятельного поиска путей и способов
доказывания, не дает права игнорировать требования закона
и практики в осуществлении доказывания по делу.
В связи с этим хочется коротко остановиться на положе-
нии адвоката представителя в гражданском, арбитражном и
административном судопроизводстве с адвокатом защитни-
ком в уголовном судопроизводстве.
Так, некоторые ученые считают, что защитник помощник
суда и правозаступник обвиняемого 58. В свое время С. И.
Викторовский отмечал, что защитник "прежде всего должен
сознавать себя, как общественный деятель, обязанный по-
могать правосудию своей юридической опытностью и знани-
ем дела… и стремиться наравне с другими участвующими
в процессе лицами к раскрытию уголовно-судебной истины:
58
Чельцов М. А. Уголовный процесс. М, 1969. С. 76–81.
все свои действия он должен сообразовывать с этим высоким
положением" 59.
Большинство современных процессуалистов считают ад-
воката самостоятельным участником уголовного судопроиз-
водства60. Их позиция основана на том, что обязанность за-
щищать возложена на защитника законом, а не обвиняемым.
Поэтому, сторонники данной точки зрения признают "адво-
ката самостоятельным участником процесса, действующим
наряду с подзащитным, отстаивающим его права и законные
интересы и в этих целях активно выполняющим определен-
ные законом функции защиты, отвечающие задачам уголов-
ного судопроизводства" 61.
Основным недостатком признания адвоката самостоя-

59
Викторовский С. И. Русский уголовный процесс. М., 1997. С. 276–277. По-
хожее мнение высказывалось и другими русскими процессуалистами конца XIX
начала XX в. в.: "Защитник в уголовном процессе… самостоятельный процессу-
альный субъект, не орган своего клиента, а орган правосудия" ( Полянский П. П.
Правда и ложь в уголовной защите. М, 1927. С. 34); "Адвокат выступает в про-
цессе не в качестве заместителя своего клиента… а в качестве уполномоченно-
го общества…" (Васьковский Е. В. Основные вопросы адвокатской этики. СПб.
1895. С. 2).
60
См., например: Перлов И. Д. Право на защиту. М, 1969. С. 27–30; Некрасо-
ва М. П. Правовые и нравственно-психологические аспекты судебной защиты.
Калининград. 1984. С. 29; Аврах Я. С. Психологические проблемы защиты по
уголовным делам. Казань. 1972. С. 44; Бойков А. Д. Роль защитника в предупре-
ждении преступлений. М.,1971. С. 48; Лубшев Ю. Ф. Адвокат в уголовном деле.
М, 1997. С. 115.
61
Алексеев П. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского
уголовного процесса. Воронеж. 1980. С. 135.
тельным участником или помощником суда, по мнению его
оппонентов, "является то, что они как бы отодвигают на вто-
рой план взаимоотношения защитника с обвиняемым, не
подчеркивают, что защитник прежде всего помощник обви-
няемого, тогда как именно в этом особенность его процес-
суального положения, основа его правовых и нравственных
отношений с обвиняемым" 62.
Другие авторы пытались примирить данные точки зрения.
Они полагают, что защитник воплощает в себе все три вы-
шеуказанных характеристики: он и представитель обвиняе-
мого, и помощник суда, и самостоятельная сторона в про-
цессе63.
Нам представляется предпочтительней более правильная
и убедительная точка зрения известного ученого-процессу-
алиста А. Д. Бойкова, который правильно считал, что адво-
кат-защитник сочетает полномочия самостоятельного участ-
ника процесса (выбор средств, методики и тактики защиты)
с полномочиями представителя обвиняемого, мнением ко-
торого он связан при совершении наиболее ответственных
процессуальных действий и выборе конечной позиции по
делу64. Данная разумная точка зрения авторитетного учено-
62
Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Этика уголовного процесса. Воронеж. 1993. С.
167.
63
Анашкин Г. 3. Адвокат: права и проблемы. Литературная газета. 7 января
1970 г.
64
Бойков А. Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М.,
1978. С. 69. На попытки примирить указанные точки зрения. А. Д. Бойков спра-
го безусловно заслуживает внимания и признания также в
гражданском, арбитражном и административном судопроиз-
водстве.
Необходимо также учитывать и то, что процессуальная
природа представительства, как функции, осуществляемой
в интересах только одного участника процесса либо истца,
либо ответчика, либо третьего лица, предопределяет одно-
стороннюю направленность производимого адвокатом дока-
зывания.
Мы разделяем мнение А. Т. Боннера о том, что в настоя-
щее время российский гражданский процесс имеет состяза-
тельную форму, который обуславливает установление судом
такого принципа, как объективной (судебной) истины 65 по
делу, что является конечной целью гражданского судопроиз-
водства66.
Адвокат является участником состязания и все его дей-

ведливо замечает, что "такой вывод может показаться всего лишь попыткой при-
мирить крайние точки и потому не принципиальным. Но если "принципиальная
линия" противоречит нравственному долгу и способна повлечь отрицательные
последствия, значит ее принципиальность кажущаяся."
65
Похожий термин "принцип судебной (объективной) истины" впервые был
введен в гражданско-процессуальную литературу О. П. Чистяковой. См.: Чистя-
кова О. П. Проблемы активности суда в гражданском процессе РФ. Автореф.
дисс… канд. юрид. наук. М., 1997. С. 2–21; См. также: Гражданское процессу-
альное право. Учебник. Под ред. Шакарян М. С. (автор гл. 2 Боннер А. Т.) М,
2004.
66
Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Рос-
сийской Федерации) по гражданским делам. М, 1996. С.266.
ствия по отстаиванию собственной правоты и опровержению
доводов оппонента подчинены в итоге законным интересам
своего доверителя. Нельзя не согласиться с В. М. Шерстю-
ком в том, что состязательность проявляется прежде всего в
осуществлении прав сторон по доказыванию 67. Однако, по-
строение адвокатом своей доказательственной позиции во
многом зависит от процессуального статуса доверителя, а
не его абстрактного желания. Поэтому, несоблюдение этого
принципа, как правило, всегда приводит к негативным по-
следствиям.
Такая зависимость выражается, например, в том, что от-
ветчик по иску о защите чести, достоинства и деловой ре-
путации может защищаться против иска и пассивно, по-
скольку обязанность доказывания только одного факта рас-
пространения порочащих сведений, возложено в соответ-
ствии со ст. 152 ГК на истца, который оспаривает несоответ-
ствие действительности и порочность сведений, распростра-
ненных ответчиком и обязан активно доказывать обоснован-
ность своих исковых требований.
Так, по одному из гражданских дел о защите чести, до-
стоинства и деловой репутации, проведенных адвокатом Ад-
вокатской палаты Московской области В., являясь предста-
вителем ответчика, аргументировал свою позицию тем, что
возражения его доверителя истцом не опровергнуты. Одна-
ко это противоречило не только ст. 55 ГПК, где говорится о
67
Шерстюк В. М. Указ. соч. С. 82.
том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основания своих требова-
ний и возражений, а не ссылаться на то, что они не опроверг-
нуты. Кроме того, согласно ст. 152 ГК обязанность доказы-
вания соответствия действительности сведений прямо воз-
ложена на распространителя этих сведений, то есть, ответ-
чика. В результате иск был удовлетворен 68.
Таким образом, направленность доказывания, осуществ-
ляемого адвокатом в гражданском, арбитражном и админи-
стративном процессе, зависит не только от воли доверителя,
но и от его активной позиции. Данное обстоятельство необ-
ходимо учитывать при избрании метода доказывания.
Характеристика полномочий адвоката по доказыванию
должна включать в себя также рассмотрение вопроса об их
прекращении. На наш взгляд, здесь возможны два вариан-
та. Первый когда адвокат приходит к выводу, что в его рас-
поряжении имеется достаточно доказательств и продолжать
доказывание нет необходимости. Вместе с тем, может воз-
никнуть ситуация, когда возможности для продолжения до-
казывания исчерпаны раньше, чем в нем отпала необходи-
мость. Должен ли представитель отказываться от доказыва-
ния, если получение дополнительных доказательств окажет-
ся невозможным?
Мы не считаем возможным подробно исследовать эту
сложную этическую проблему, однако отметим, что по об-
68
Архив Адвокатской палаты Московской области за 2013 год.
щему признанию ученых-процессуалистов и видных практи-
ков, свобода договора в отношениях между доверителем и
адвокатом-представителем несколько ограничена, что выте-
кает из Закона "Об адвокатской деятельности…" и Кодекса
профессиональной этики адвоката, а ссылка на ст. 977 ГК, в
данном случае будет неуместной.
Вместе с тем, за адвокатом необходимо признать право
прекращать в одностороннем порядке поручение, а следова-
тельно, и доказывание, если он абсолютно убежден, что дру-
гого решения в конкретной ситуации быть не может в си-
лу неустранимых противоречий или нравственно недопусти-
мой. При этом, полагаться на достижение согласия довери-
теля на такое решение, по нашему мнению, было бы непра-
вильно. Ведь в большинстве случаев доверитель будет наста-
ивать на продолжении процесса вне зависимости от степени
обоснованности своих требований и редко отказывается от
дальнейшей борьбы.
Это обусловлено нередко тем, что участвуя в граждан-
ско-правовом конфликте, граждане порой ставят задачу не
только защищать свои нарушенные права, но и поднять свой
престиж, нанести своему процессуальному противнику, с ко-
торым они находятся в неприязненных отношениях, мораль-
ную травму и пр.
В связи с этим неверно было бы оставлять право реше-
ния за доверителем. Вопрос должен решаться самим адвока-
том-представителем исходя из его правосознания и чувства
долга69.
К сожалению, Закон "Об адвокатской деятельности…" не
регулирует вопросы прекращения соглашения о судебном
представительстве в одностороннем порядке по инициати-
ве адвоката-представителя, хотя перечень подобных случа-
ев в указанном Законе помог бы предотвратить многие кон-
фликтные ситуации между адвокатами и их доверителями,
что, на наш взгляд, в целом способствовало бы повышению
эффективности в деятельности адвокатов.

69
Бойков А. Д. Проблемы эффективности судебной защиты. Автореф. дисс…
докт. юрид. наук. М, 1974. С. 17.
 2.3. Логико-процессуальные
особенности участия
адвоката доказывании в
административном, гражданском,
арбитражном судопроизводстве
Участие адвоката-представителя в доказывании имеет
свои организационно-правовые и процессуальные особенно-
сти, наличие которых обусловлено спецификой его роли в
гражданском, арбитражном и административном процессе,
правовым статусом и характером полномочий. Своеобраз-
ный отпечаток на доказательственную позицию адвоката на-
кладывает односторонность его позиции, а также довери-
тельный характер отношений между адвокатом и клиентом.
Говоря о нравственных принципах взаимоотношений ад-
воката и подзащитного, Л. Д. Кокорев, Д. П. Котов правиль-
но отмечают, что "Основой нравственных отношений между
ними должно быть доверие обвиняемого к защитнику, ко-
торый не вправе своими действиями и заявлениями подры-
вать его. Доверять защитнику это значит поручить ему за-
щищать свои права, свои законные интересы, а действовать
по поручению обвиняемого это и означает быть его предста-
вителем"70. То же самое можно сказать и о взаимоотношени-
ях доверителя и его адвоката-представителя в гражданском,
арбитражном и административном судопроизводстве.
В юридической литературе, посвященной адвокатуре, во-
прос об участии адвоката в доказывании по гражданским де-
лам остается недостаточно изученным. Имеются лишь об-
щие работы, в которых практика участия адвоката в дока-
зывании рассматривается в рамках представительских пол-
номочий71, однако ее конкретные процессуальные особенно-
сти не выделяются. По нашему мнению, доказательственная
деятельность адвоката в гражданском, арбитражном и адми-
нистративном процессе нуждается в самостоятельном глубо-
ком изучении, поскольку обладает большим своеобразием.
В данной главе автор преследует цель выявить основные
черты доказывания, осуществляемого адвокатом при рас-
смотрении и разрешении цивилистического спора. Это, на
наш взгляд, позволит установить специфику его доказатель-
ственной деятельности и в дальнейшем проследить весь ход
доказывания с позиций представителя, а также наметить
круг важнейших вопросов как теоретического, так и практи-
ческого характера, с которыми сталкивается адвокат в граж-
70
Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Этика уголовного процесса. Воронеж. 1993. С.
167.
71
См., напр.: Ватман Д. П., Елизаров В. А. Адвокат в гражданском процессе.
М., 1969. С. 32–43; Антимонов Б. С, Герзон С. Л. Адвокат в советском граждан-
ском процессе. М., 1954. С. 35–56; Калитеин В. В. Адвокат в гражданском судо-
производстве. Воронеж. 1989. С. 51–64.
данском, арбитражном и административном процессе.
То, что подлежит доказыванию, в логическом доказатель-
стве называют тезисом. Тезис есть суждение, истинность или
ложность которого выясняется при помощи других сужде-
ний, называемых аргументами. Способ доказывания, то есть,
переход от аргументов к доказанности тезиса называется де-
монстрацией. В логике в качестве доказательств выступают
суждения, известные мысли, доказанные ранее положения.
Логическое доказывание есть оперирование мыслями, суж-
дениями.
В судебной деятельности доказывается существование
или отсутствие фактов реальности (действий или бездей-
ствия людей, событий), с которыми закон связывает воз-
никновение, изменение или прекращение правоотношений.
Следовательно, в отличие от логического доказательства
(доказывания), к которому люди обращаются в обычной
жизненной обстановке или в научном познавательном про-
цессе, доказывание при отправлении правосудия и его пред-
мет специфичны72.
Доказательства в гражданском, арбитражном и админи-
стративном процессе рассматриваются как средства получе-
ния судом верного знания о фактах, имеющих значение для
дела. В этой связи К. И. Малышев верно, на наш взгляд,
отмечал: "Истина столько же необходима для суда, как и
справедливость. Если бы суд стал ошибочно или ложно при-
72
Треушников М. К. Судебные доказательства. 2-е изд. М, 1999. С. 79.
знавать действительные факты несуществующими, а факты
вымышленные действительными, и применять к ним затем
правила закона со всей точностью, такая "комедия правосу-
дия" указывала бы на порчу его и была бы страшным бед-
ствием для народа" 73.
Прежде чем рассматривать конкретные особенности уча-
стия адвоката в доказывании, на наш взгляд, следует уста-
новить, какие задачи он ставит перед собой, работая с до-
казательствами. В юридической литературе некоторым из
этих задач уделялось достаточное внимание 74, другие оста-
лись вне поле зрения исследователей, и надо признать, что
отсутствует также и их надлежащая систематизация. Вместе
с тем, она, в данном случае, необходима, так как поможет
нам расположить решение задач в определенном логическом
порядке и тем самым облегчить их практическое решение.
Мы предлагаем адвокату не игнорировать, а активно сле-
довать такому порядку, в котором эти задачи возникают и
разрешаются на практике. Данное построение целесообраз-
но еще и потому, что решение каждой из задач предопреде-
ляет ответ на следующие и отражается на всем процессе до-
казывания.
Адвокат с началом процесса доказывания должен стре-
73
Малышев К. И. Указ. соч. (Цит. по: Христоматия по гражданскому процессу.
С. 92–93).
74
См., напр.: Ватман Д. П. Роль адвоката в установлении истины в граждан-
ском судопроизводстве. Советская юстиция. 1970. № 2. С. 16–17; Розенберг Я.
А. Представительство в советском гражданском процессе… С. 43.
мится выяснить, имеется ли нарушение субъективных прав
и законных интересов обратившегося к нему лица, а также
устранимы ли эти нарушения в судебном или ином порядке?
Нельзя также не учитывать, что в некоторых случаях,
предусмотрена обязательная досудебная процедура.
Претензионный или иной досудебный порядок урегули-
рования спора является обязательным в случаях, предусмот-
ренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК, абз. 7 ст. 132
ГПК, ч. 3 ст. 4 КАС).
Досудебный порядок соблюдать не требуется, если рас-
сматриваются дела:
об установлении фактов, имеющих юридическое значение
(гл. 27 АПК);
присуждении компенсации за нарушение права на судо-
производство в разумный срок или права на исполнение су-
дебного акта в разумный срок (гл. 27.1 АПК);
несостоятельности (банкротстве) (гл. 28 АПК);
защите прав и законных интересов группы лиц (гл. 28.2
АПК);
досрочном прекращении правовой охраны товарного зна-
ка вследствие его неиспользования;
оспаривании решений третейских судов (гл. 30 АПК);
по корпоративным спорам (гл. 28.1 АПК).
При несоблюдении претензионного (досудебного) поряд-
ка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч.
1 ст. 129 АПК, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС), а
в случае принятия к производству оставлению без рассмот-
рения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК, п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК, п. 1 ч.
1 ст. 196 КАС).
Кроме того, многие отношения вообще не признаются го-
сударством в качестве правовых, то есть, для них в природе
не имеется юридической модели. Поэтому, до тех пор, пока
не установлено, имеются ли основания для спора и какова
его подведомственность, нет смысла адвокату и обосновы-
вать свою позицию. В связи с ответом на этот вопрос нахо-
дится и постановка другой задачи, которая может быть оха-
рактеризована как выявление возможностей устранения на-
рушений с учетом реальной обстановки. Ответ на поставлен-
ный вопрос зависит в итоге от многих факторов характери-
стики дела, состава его участников и т. д.
Поэтому, разрешение вопросов о том, имеются ли доста-
точные основания для защиты интересов клиента с учетом
требований закона и конкретной обстановки, позволяет ад-
вокату поставить перед собой ключевой вопрос: возможно
ли оказание юридической помощи обратившемуся за ней
гражданину или организации, и если да, то в какой форме
она может быть оказана?
Задача адвокатуры, как об этом говорится в ст. 48 Кон-
ституции РФ, оказание каждому, кто в ней нуждается, ква-
лифицированной юридической помощи. Поэтому очевидно,
что постановка такой задачи и ее решение важнейший мо-
мент в деятельности адвоката по гражданским делам.
 В отличие от уголовного процесса (за исключением дел
частного обвинения) доказательственный материал в основ-
ном собирается и представляется в суд органами следствия,
в гражданском, арбитражном и административном процес-
сах доказательства иска и доказательства возражений сто-
рон разрабатываются и представляются в суд в основном сто-
ронами и другими лицами, участвующими в деле, а также
их представителями. Тем более, что обязанность представ-
ления сторонами доказательств отчетливо выражена в ст. 56
ГПК, ст. 65 АПК, ст. 62 КАС). Применительно к проблеме
доказывания вопрос заключается в том, следует ли адвокату
осуществлять последнее и каков должен быть его вид?
Как уже нами ранее отмечалось, ответ на первую часть
вопроса зависит от законности и, частично, обоснованности
требований лица, обратившегося за юридической помощью.
Избрание же вида юридической помощи и способа ее ока-
зания зависит от целого ряда условий. Определенную слож-
ность представляет выяснение того, какова связь между ха-
рактеристикой доказательств и решением вопроса о приня-
тии адвокатом поручения на ведение гражданского дела. На
наш взгляд, по данной проблеме имеются три позиции.
Так, по мнению Д. П. Ватмана, Б. С. Антимонова, С. Л.
Герзона, адвокат вправе заключить договор поручения лишь
при несомненности доказательственной базы и ясности юри-
дической перспективы дела75. Они полагают, что адвокат
75
Ватман Д. П. Адвокатская этика… С. 17; Антимонов Б. С, Герзон С. Л.
обязан совершить доказательственные действия еще до при-
нятия поручения, а решение вопроса о помощи находится в
прямой зависимости от результатов этого предварительного
доказывания.
Другие ученые придерживаются иного мнения и считают,
что адвокат всегда должен принимать поручение, поскольку
он не является экспертом в оценке требований доверителя,
а также с учетом возможного заключения в суде мирового
соглашения и других изменений ситуации 76.
Нам представляется, что та и другая позиции страдают од-
носторонностью в подходе к данной проблеме. Бесспорно,
что нельзя принимать участие в процессе, если требование
клиента противоречит закону или не имеет под собой осно-
ваний. На наш взгляд, таким безусловным основанием для
заключения соглашения и принятия поручения на оказание
юридической помощи является наличие правовой позиции,
которая включает в себя две составные части законность
требования и их доказуемость. В связи с этим приведем
характерный пример.
Адвокат К. принял поручение на стороне истца на веде-
ние дела в арбитражном суде г. Москвы по иску коммерче-
ского банка «ВПБ» к коммерческому банку «РКБ» о взыс-
кании 10 млн. руб., в том числе 5 млн. руб. основного дол-

Адвокат в советском гражданском процессе. М, 1954. С. 17.

76
Наука и практика в разрешении гражданско-правовых споров. Л… 1970. С.
8.
га по результатам взаимозачета по конверсионным сделкам
и 2 млн. руб. пени за просрочку исполнения обязательств.
Однако, решением арбитражного суда в удовлетворении ис-
ка было отказано, так как сделки, заключенные между сто-
ронами, подпадали под понятие «пари» и, следовательно, в
силу ст. 1062 ГК требования истца не подлежали судебной
защите77. Адвокат К. зная это, должен был убедить своего
клиента отказаться от предъявления заранее бесперспектив-
ного иска и не принимать поручения на ведение дела, что
не повлекло бы бесполезной траты материальных средств на
оплату госпошлины, моральных и физических сил в связи с
подготовкой и участием в рассмотрении данного иска в суде.
Поэтому важный принцип законности в деятельности ад-
воката, который он не вправе нарушать, означает безуслов-
ное соблюдение адвокатом существующих законоположе-
ний, определяющих условия и порядок его деятельности, в
каких бы формах она не выражалась (дача консультаций, и
советов, участие в процессуальном производстве и т. д.).
Наличие доказательств, подтверждающих законные тре-
бования (возражения), являются вторым необходимым эле-
ментом правовой позиции. Исходя из этих основных мо-
ментов адвокату при принятии поручения и следует решать:
принимать или не принимать поручение на ведение дела.
В связи с этим нельзя, на наш взгляд, согласиться с ка-
тегоричным мнением Д. П. Ватмана, который рекомендует
77
Архив арбитражного суда г. Москвы. Дело № 2–154/2012.
адвокатам участвовать в деле только тогда, когда обеспечен-
ность позиции не вызывает сомнения. Нам представляется,
что при таких обстоятельствах фактически отпадает необ-
ходимость в помощи адвоката. Как раз, напротив, юридиче-
ская помощь, на наш взгляд, необходима и в тех случаях,
когда нарушение прав физического или юридического лица
существенно, а защищать их в суде нелегко.
Таким образом, именно в подобных случаях, когда исход
дела весьма проблематичен, вмешательство профессиональ-
ного юриста в лице адвоката представляется наиболее це-
лесообразным. Как правило, не всегда в момент принятия
поручения известно, какие имеются доказательства и каким
образом они могут быть получены (или не получены), так
как довольно часто это выясняется уже в процессе подготов-
ки к судебному разбирательству.
Мало того, работа адвоката над доказательствами приоб-
ретает смысл именно тогда, когда необходимо их собрать,
оценить с учетом требования относимости, допустимости,
достаточности и пр., привести в систему, особенно тогда, ко-
гда возникают неясные и спорные вопросы. Например, изу-
чение опубликованных судебных речей известных адвокатов
показывает, что зачастую истинность позиции их доверите-
лей не была очевидной с самого начала. Так, известный адво-
кат-цивилист Склярский И. И. отмечал в речи по делу Чер-
нова, что он участвует в деле потому, что недопустим отказ
в помощи при возможной различной правовой оценки ситу-
ации78.
Адвокаты часто в качестве аргументов приводят противо-
речивые доказательства, абсолютно несовпадающие приме-
ры из практики и научной литературы по одному и тому же
вопросу79.
В работе адвоката могут возникнуть и другие непредви-
денные ситуации, как, например, заключение мирового со-
глашения на приемлемых для обеих сторон условиях или
неожиданный отказ одной из сторон от своих требований
или возражений при наличии оснований для их удовлетво-
рения и т. д. Подобные случаи завершения спора часто име-
ют место в судебной практике.
Нам представляется обоснованной точка зрения тех уче-
ных-процессуалистов, которые полагают, что отказывать в
приеме поручения адвокат может только тогда, когда из име-
ющихся материалов (в том числе те, которые могут быть по-
лучены в перспективе) однозначно усматривается, что права
обратившегося за помощью гражданина или организации не
нарушены, либо их защита исключена.
Такого мнения придерживается, например, Я. А. Розен-
берг80. Подобное суждение высказывает А. А. Ерошенко 81.
78
Речи советских адвокатов по гражданским делам. М., 1976. С. 89.
79
Слово адвокату. (Речи советских адвокатов по гражданским и уголовным
делам). М, 1981. С. 56.
80
Розенберг Я. А. Институт процессуального представительства в свете Кон-
ституции СССР. Проблемы гражданского процессуального права в свете Консти-
туции СССР. Свердловск. 1980. С. 58.
 Анализируя их позиции, можно прийти к выводу, что от-
каз адвоката от принятия поручения по мотиву отсутствия
доказательств считается обоснованным лишь в следующих
случаях:
1) когда наличие доказательств служит непременным
условием самой постановки вопроса;
2) если установлено полное отсутствие доказательствен-
ной базы в конкретном требовании доверителя.
То есть, первая ситуация может иметь место, когда дока-
занность фактов является обязательной для формулировки
требования, а вторая это выдвижение доверителем абсолют-
но голословных утверждений, которые, как он сам с уверен-
ностью заявляет, подтвердить ничем не может.
В связи с этим, нельзя не привести разумные высказыва-
ния об адвокате И. Винавером: «Он представитель клиента.
Клиенту этому дорог только конечный результат: осуществ-
ление его личного интереса; правовая сфера для него толь-
ко орудие для достижения этой цели. Адвокат преображает
конкретный факт и переводит его в правовую сферу…» 82.
По существу, единственным безусловным основанием для
отказа от исполнения договора поручения для адвоката яв-
ляется выявившаяся незаконность требований доверителя.

81
Ерошенко А. А. Представительские полномочия адвоката по гражданскому
делу. Советская юстиция. 1984. № 10. С. 23–24.
82
Винавер И. Очерки об адвокатуре. Адвокат в уголовном процессе. Под ред.
Лупинской П. А. М, 1997. С. 193.
Установив в процессе подготовки материалов к судебному
разбирательству незаконность требований, адвокат обязан
сообщить об этом своему доверителю. Одновременно он
должен дать рекомендации об изменении предмета заявлен-
ных требований, о частичном или полном отказе от иска, о
заключении мирового соглашения и т. п. Только после при-
нятия данных рекомендаций доверителем, адвокат вправе
продолжить выполнение поручения. В остальных случаях,
на наш взгляд, поручение на ведение дела следует прини-
мать.
Таким образом, правовая позиция адвоката-представите-
ля по будущему гражданскому делу должна, на наш взгляд,
соответствовать следующим требованиям:
1) законности представляемых интересов и характера бу-
дущей деятельности адвоката;
2) непротиворечивости позиции доверителя и адвоката;
3) осведомленности доверителя о правовой позиции ад-
воката и согласии с ней (и желательно зафиксированной в
совместном соглашении).
Нам представляется, что отказ адвоката с учетом изло-
женных требований от участия в деле в некоторых случаях
также можно расценить, как это не странно, и как своеобраз-
ную разумную помощь клиенту. В данном случае речь идет
о том, чтобы не просто отказаться от принятия поручения
в силу безнадежности позиции, а убедить клиента последо-
вать своему примеру, если, разумеется, адвокат убежден, что
нет никаких шансов на выигрыш дела. Только в этом слу-
чае задача адвоката будет полностью выполнена и таким об-
разом обратившемуся лицу будет оказана юридическая по-
мощь, сэкономлено время, материальные средства и сохра-
нено здоровье, что, в итоге, немаловажно.
Обсуждая вопрос об оказании юридической помощи ад-
вокатом в стадии рассмотрения гражданского дела по суще-
ству, то здесь необходимо отметить, что в данной стадии
адвокат должен ставить перед собой уже другую задачу, а
именно: убедить суд в своей правоте с помощью имеющих-
ся доказательств и иных доводов. Данная проблема требу-
ет более подробного исследования, поэтому анализ процесса
убеждения адвокатом суда в своей правоте нами будет сде-
лан в ходе рассмотрения вопросов осуществления доказы-
вания. Однако, в данном случае необходимо отметить, что
правильная постановка такой задачи имеет огромное значе-
ние.
В судебной практике при доказывании встречаются слу-
чаи, когда адвокат «убеждает» суд в своей мнимой правоте,
и напротив, бывают случаи, когда истинное мнение адвоката
не принимается судом во внимание 83. Ведь в конечном сче-
те для убеждения суда в установлении истины и проводится
все доказывание.
Таким образом, осуществляя доказывание в ходе рассмот-
рения дела, адвокат должен ставить своей задачей:
83
Архив Адвокатской палаты Московской области за 2006–2016 годы.
 а) оказание юридической помощи своему доверителю и
содействия суду в установлении истины по делу;
б) принятие судом законного и обоснованного решения.
Такая юридическая помощь это не право, а обязанность
адвоката.
В данном случае, мы разделяем не потерявшей актуаль-
ности высказанную в свое время точку зрения В. К. Пучин-
ского, М. К. Треушникова о том, что в отличии, например,
от американского судопроизводства, где усилия адвокатов и
других участников процесса направлены на создание у суда
уверенности в их правоте, независимо от того, соответствует
ли позиция действительности84, советский суд устанавливает
не победителя в споре, а истину 85.
Нельзя не согласиться с мнением Д. П. Ватмана о том, что
участие адвоката в поисках истины по гражданскому делу
своеобразно86. Задача судопроизводства это поиск и установ-
ление истины, которое происходит путем познания судом и
другими участниками процесса фактов объективной реаль-
ности, что составляет философскую сущность гражданско-
го, арбитражного и административного процесса.
В юридической науке имеются различные взгляды на со-

84
Пучинский В. К. Гражданский процесс США. М, 1979. С. 82.
85
Треушников М. К. Доказательства и доказывание в советском гражданском
процессе… С. 25.
86
Ватман Д. П. Роль адвоката в установлении истины в гражданском судопро-
изводстве. Советская юстиция. 1970. № 2. С. 16–17.
отношение доказывания и познания. Так, Г. М. Резник от-
носится к доказыванию как виду познания 87. В. В. Молча-
нов ничего не говоря о цели доказывания установлении ис-
тины, рассматривает доказывание в качестве способа позна-
ния, которое реализуется «в чувственно-практической дея-
тельности суда и участвующих в деле лиц по установлению
фактов, с наличием или отсутствием которых закон связы-
вает возникновение, изменение или прекращение матери-
ально-правовых и гражданско-процессуальных правоотно-
шений»88.
На наш взгляд, нельзя ставить знак равенства между эти-
ми двумя философско-правовыми явлениями. Так, позна-
ние есть усвоение чувственного содержания переживаемо-
го, или испытываемого, положения вещей, состояний, про-
цессов с целью нахождения истины 89. Доказывание в нау-
ке уголовного процессуального права часто рассматривается
как разновидность познавательной деятельности, где «вся-
кое познание является единством непосредственного и опо-
средованного» 90.
А. А. Давлетов, напротив, ставит знак равенства между
87
Резник Г. М. Внутренне убеждение при оценке доказательств. М… 1977. С.
3.
88
Молчанов В. В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М, 1991.
С. 9.
89
Философский энциклопедический словарь. М, 1998. С. 349.
90
Теория доказательств в советском уголовном процессе. Под ред. Н. В. Жо-
гина. М, 1973. С. 242, 287–305.
доказыванием и познанием 91.
В более узком толковании доказывания, М. А. Гурвич свя-
зывает доказывание с убеждением суда и истинностью рас-
сматриваемых им фактов92.
С. В. Курылев полагает, что доказывание это не позна-
ние, а для познания включает в доказывание «деятельность
участников дела и суда по представлению и исследованию
доказательств», без самой оценки доказательств 93.
Л. А. Ванеева и С. Ф. Афанасьев рассматривают судебное
познание как деятельность суда, направленная на установ-
ление истины, судебное доказывание как деятельность лиц,
участвующих в деле94 и т. д.
Нам представляется более предпочтительней точка зре-
ния И. В. Решетниковой, считающей, что доказывание это,
с одной стороны, процесс обоснования какого-либо положе-
ния, а с другой выведение нового знания на основе исследо-
ванного95.
91
Давлетов А. А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск.
1991.
92
Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М… 1950.
93
Курылев С. В. Доказывание и его место в процессе судебного познания. Тру-
ды Иркутского гос. ун-та. Т.13. 1955. С. 65–67.
94
Ванеева Л. А. Судебное познание в науке советского гражданского процес-
суального права. Автореф… канд. дисс. юрид. наук. Л., 1969; Афанасьев С. Ф.
Специфика судебного познания в гражданском процессе. Вестник Саратовской
государственной академии права. 1996. № 1. С. 122.
95
Решетникова И. В. Доказательственное право в гражданском судопроизвод-
стве. Екатеринбург. 1997. С. 24.
 Формированию знания, в том числе при рассмотрении де-
ла в суде, предшествует процесс отражения, включающий
в себя восприятие, запоминание, воспроизведение. В свою
очередь любые знания это совокупность сведений, познаний
в какой-нибудь области 96.
Как видим, доказывание и познание имеют общие цели,
поскольку любое доказывание также начинается с процес-
са познания, так как первый этап работы с доказательства-
ми это получение информации, то есть, познавательная дея-
тельность субъекта. Однако необходимо отметить, что про-
цессуальное доказывание включает в себя и такие элемен-
ты, которые нельзя считать актами познания, как, например,
представление доказательств. Все сказанное убеждает в том,
что доказывание включает в себя наряду с другими и гносео-
логический аспект, который составляет философскую сущ-
ность доказывания. Этот аспект присутствует и в професси-
ональной деятельности адвоката. Поэтому, участвуя в поис-
ке истины, адвокат не вправе забывать, что главной его за-
дачей остается оказание квалифицированной юридической
помощи своему доверителю и он не вправе действовать во
вред своему клиенту. Вместе с тем, эта односторонность де-
ятельности адвоката, не должна мешать установлению объ-
ективности явления.
Поэтому, участвуя в доказывании в гражданском, ар-
битражном и административном судопроизводстве, адвокат
96
Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М., 1998. С. 231.
должен ставить перед собой целую систему задач, решение
которых в итоге позволяет добиться главного квалифициро-
ванно и в соответствии с законом оказать юридическую по-
мощь нуждающемуся в ней лицу и тем самым помочь суду в
поиске и установлении истины по делу.
Ученые-процессуалисты, анализируя доказывание как яв-
ление, выделяют в нем две органически взаимосвязанные
стороны логическую и процессуальную 97. В этой связи дан-
ная постановка вопроса требует рассмотрения судебного до-
казывания с одной стороны, как системы логических опе-
раций, с другой стороны, как совокупности процессуальных
действий. Подобный подход к доказыванию должен присут-
ствовать и в профессиональной деятельности адвоката.
Если обратиться к самому понятию «доказывание», то
оно означает убеждение кого-либо в своей правоте с помо-
щью определенных средств98. В логическом смысле доказы-
вание есть единство трех операций:
а) формулировки тезиса, то есть, утверждения, истин-
ность которого следует доказать;
б) сбора и систематизации аргументов, с помощью кото-
рых будет происходить убеждение и
в) демонстрации, как способа изложения своих и опро-

97
Власов А. А. Гражданский процесс. Учебник и Практикум. 9-е изд. М, Изд.
«ЮРАЙТ». 2016. С. 208.
98
Большой юридический словарь. Под ред. Сухарева А. Я. и др. М. 1999. С.
183–184.
вержения чужих доводов 99.
Нам представляется, что в гражданской, арбитражной и
административной процессуальной деятельности адвоката
доказывание должно состоять в виде логической процедуры.
Данную точку зрения можно обосновать положениями ст. 56
ГПК, ст. 65 АПК, ст. 62 КАС, в которых содержатся требо-
вания к сторонам (а следовательно, и их представителям) до-
казать, то есть, обосновать свои утверждения.
Подтверждением этому свидетельствует вся конструкция
судебного разбирательства по цивилистическим делам, ко-
торое носит сугубо состязательный характер и представляет
собой спор двух оппонентов.
Необходимо отметить, что особенностью логического ас-
пекта доказывания в профессиональной деятельности адво-
ката, как субъекта обязанности доказывания, является чет-
кое выделение в нем всех упомянутых компонентов логи-
ческой структуры процесса доказывания. Поэтому, прежде
всего, им должен быть: а) очно сформулирован предмет до-
казывания, который является логическим тезисом и б) слу-
жит составной частью его правовой позиции.
Кроме того, адвокатом должен не только собрать сведе-
ния о фактах, но и классифицировать их, избрать для них
порядок представления и исследования и т. д. Далее, в про-
цессе уже непосредственного рассмотрения дела в суде ад-
99
Ивлев Ю. В. Логика. Учебник для вузов. М, 1999. С. 192; Гетманова А. Д.
Логика. Словарь и задачник. М, 1998. С. 35.
вокат должен изложить свои соображения по поводу пред-
мета спора, представляя при этом доказательства и участвуя
в их исследовании и своей односторонней оценке.
На примере краткого описания участия адвоката в судеб-
ном доказывании видно, что последнее аналогично логиче-
скому доказыванию. Однако, в юридической литературе, на
наш взгляд, вполне обоснованно проводится различие меж-
ду указанными видами доказывания 100. Формально-логиче-
ское доказывание вместе с тем, не учитывает специфики су-
дебного разбирательства по гражданским делам и его нор-
мативной регламентации. Так, положения ст. 61 ГПК, ст. 69,
70 АПК, ст. 64, 65 КАС об освобождении от доказывания 101,
несколько отступают от правил формальной логики. Это от-
носится и к перечню средств доказывания, который перечис-
лен в законе и является исчерпывающим, что лишает доказа-
тельственной силы информацию, полученную из других ис-
точников, вне зависимости от ее убедительности. В связи с
этим, верным, на наш взгляд, представляется именно соот-
несение, а не отождествление элементов логического и су-

100
Треушников М. К. Судебные доказательства. М, 1997. С. 43–48.
101
Факты, которые не требуют процессуальной деятельности по доказыванию
и могут быть положены в основание решения суда как истинные: 1) признанные
судом общеизвестными; 2) преюдициальные (предрешенные), то есть, установ-
ленные вступившим в законную силу решением или приговором суда (кроме ад-
министративных актов и актов прокурорско-следственных органов); 3) подтвер-
жденные нотариусом при совершении нотариального действия; 4) признанные
сторонами.
дебного доказывания. Постараемся это объяснить на приме-
ре.
Так, истец А. предъявил в суд иск к командиру воинской
части об опровержении сведений, содержащихся в приказах,
в которых ему объявлены строгий выговор и неполное слу-
жебное соответствие, так как это умаляет его честь и досто-
инство. Одновременно А. просил компенсировать ему мо-
ральный вред в размере 100000 рублей. Суд частично удо-
влетворил требования А., взыскав в его пользу только ком-
пенсацию морального вреда в размере 10000 руб., оставив
без внимания требования об опровержении сведений, изло-
женных в приказе. Отказывая в удовлетворении кассацион-
ной жалобы об отмене незаконного решения, краевой суд
в своем постановлении указал, что суд первой инстанции
не должен был обсуждать вопрос о законности издания во-
енным командованием приказов о привлечении А. к дис-
циплинарной ответственности, в том числе и с точки зре-
ния соответствия действительности изложенных в них све-
дений. Отменяя предыдущие судебные постановления, Вер-
ховный Суд РФ отметил, что требование А. об опроверже-
нии содержащихся в приказах сведений, заявлено после то-
го, как предыдущим решением военного суда эти приказы
были признаны незаконными, так как не подтвердились об-
стоятельства, послужившие основанием к их изданию.
Кроме того, Верховный Суд РФ правильно, на наш взгляд,
указал, что предыдущее судебное решение имеет преюдици-
альное значение при разрешении спора и суд был не вправе
обсуждать вопрос о законности приказов, и исходя из заяв-
ленного истцом требования он должен был лишь решить по-
рочат ли содержащиеся в приказах сведения его честь и до-
стоинство и были ли они распространены ответчиком? Тре-
бования об опровержении сведений, умаляющих его честь и
достоинство, и компенсации морального вреда взаимосвяза-
ны и подлежали рассмотрению в полном объеме102.
Несмотря на достаточное количество работ, посвященных
исследованию процессуальной системы судебного доказыва-
ния, практически все они страдают тем самым неконкрет-
ным подходом, о котором ранее упоминалось 103. Поэтому,
раскрывая особенности процессуальной стороны в доказы-
вании по гражданским делам с позиций адвоката, нам хоте-
лось бы обратить также внимание на следующее.
Мы поддерживаем точку зрения ученых, считающих, что
доказывание включает в себя действия по собиранию, пред-
ставлению и исследованию доказательств, а также их оцен-
ку104. Действительно, непосредственное доказывание как де-
ятельность по обоснованию своей позиции складывается из
перечисленных процессуальных действий.

102
Архив Верховного Суда РФ. Дело № 56-В06пр-13.
103
Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств…; Треушни-
ков М. К. Доказательства и доказывание… С. 27–31.
104
Гражданское процессуальное право. Учебник. Под ред. Шакарян М. С. М,
2004. С. 177.
 Вместе с тем, нельзя не учитывать, что в логическом пла-
не доказыванию предшествует формулировка предмета до-
казывания. Прежде чем собрать доказательства, их надо най-
ти, предварительно систематизировать и определиться, в ка-
ких направлениях они могут быть использованы. Так, в част-
ности, адвокат должен решить каким способом можно по-
лучить доказательства, которыми он намерен в дальнейшем
оперировать, какие еще дополнительные материалы мож-
но использовать для подтверждения своей позиции и т. д.
Следовательно, собиранию доказательств, которое большин-
ство ученых-процессуалистов считает началом доказывания,
предшествует целый этап большой предварительный работы.
Кроме того, приведенный нами перечень элементов дока-
зывания имеет свои особенности применительно к деятель-
ности адвоката. Так, согласно ст. 6 ФЗ «Об адвокатской дея-
тельности…» адвокат вправе собирать доказательства с по-
мощью адвокатского запроса.
Если же такой возможности нет, он должен ходатайство-
вать перед судом об их истребовании их с помощью суда
в соответствии с принципом состязательности сторон, так
как акценты в настоящее время по собиранию доказательств
смещены с активности суда на обязанности сторон и, соот-
ветственно, их представителей.
В соответствии со ст. 12 ГПК, ст. 9 АПК, ст. 14 КАС, суд,
сохраняя беспристрастность, обязан создавать необходимые
условия для всестороннего и полного исследования обстоя-
тельств дела: разъяснять лицам, участвующим в деле, их пра-
ва и обязанности, предупреждать о последствиях соверше-
ния или несовершения процессуальных действий и оказы-
вать им, что очень важно, содействие в осуществлении своих
прав, что является исключительной компетенцией суда.
Так, прокуратура Пензенской области сообщила 28 декаб-
ря 2016 года, что по результатам проведенной прокуратурой
Первомайского района г. Пензы проверки были выявлены
нарушения законодательства об адвокатской деятельности и
адвокатуре со стороны ООО «Управление благоустройства
и очистки города Пензы».
Это было обусловлено тем, что еще 23 сентября 2016 года
в компанию поступил адвокатский запрос о предоставлении
информации на основании ордера в ходе оказания юри-
дической помощи гражданину. Однако ответ на запрос не
был своевременно дан, а срок рассмотрения не продлевался.
В этой связи по выявленному бездействию главного бух-
галтера ООО «Управление благоустройства и очистки горо-
да Пензы» прокурором района было обоснованно возбужде-
но дело об административном правонарушении, предусмот-
ренном ст. 5.39 КоАП РФ (неправомерный отказ в предо-
ставлении информации гражданину, в том числе, адвока-
ту, в связи с поступившим от него адвокатским запросом,
предоставление которой предусмотрено федеральными за-
конами). Дело направлено для рассмотрения мировому су-
дье, а в адрес руководителя ООО «Управление благоустрой-
ства и очистки города Пензы» было внесено представление
об устранении нарушений федерального законодательства.
Аналогичный случай имел место в Челябинской области,
когда главврач психоневрологической больницы был 16 де-
кабря 2016 года привлечен к ответственности за игнорирова-
ние адвокатского запроса. В частности, 16 декабря 2016 го-
да на сайте прокуратуры Челябинской области опубликована
информация о результатах проведенной прокуратурой Цен-
трального района г. Челябинска проверки по вопросу нару-
шения должностными лицами Областной клинической спе-
циализированной психоневрологической больницы № 1 за-
конодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.
В ходе проверки было установлено, что в медицинское
учреждение поступил адвокатский запрос о предоставлении
информации, касающейся подзащитного. Однако в течение
30 дней ответ на него не был дан, также не были направлены
ни уведомление об отказе в предоставлении информации, ни
уведомление об отсрочке в ее предоставлении, в результа-
те чего было нарушено положение Федерального закона «Об
адвокатской деятельности…»
По фактам выявленных нарушений прокуратура района
возбудила в отношении главного врача ГБУЗ «ОКСПНБ
№ 1» дело об административном правонарушении, преду-
смотренном ст. 5.39 КоАП РФ (отказ в предоставлении ин-
формации). Рассмотрев дело об административном наруше-
нии, суд привлек главного врача медицинского учреждения
к административной ответственности в виде штрафа 105.
Согласно ст. 35 ГПК, ст. 41 АПК, ст. 45 КАС адвокат,
как и другие лица, участвующие в деле, принимает участие
в исследовании доказательств. Эти права составляют содер-
жание не только принципа состязательности, но и принципа
диспозитивности.
Конечно, полномочия адвоката в этом вопросе не рав-
ны правам суда. Например, адвокат не вправе самостоятель-
но производить осмотр, опознание и некоторые другие дей-
ствия (кроме иных, перечисленных в ч. 3 ст. 6 ФЗ) в позна-
нии содержания судебных доказательств, хотя в Федераль-
ном законе «Об адвокатской деятельности…» можно было
бы расширить и регламентировать права адвоката в этой ча-
сти. Вот почему именно термин «участие в исследовании до-
казательств» наиболее точно характеризует специфику дан-
ного элемента системы доказывания, осуществляемого адво-
катом.
В определении другого процессуального элемента дока-
зывания, оценки, для адвоката, который характеризовал бы
аналитическую сторону доказывания, также имеются опре-
деленные сложности. Одни ученые считают оценку доказа-
тельств элементом доказывания 106, другие ученые придер-

105
Сайт Федеральной Палаты адвокатов РФ за декабрь 2016 года.
106
Треушников М. К. Судебные доказательства. М, 1997. С. 42–43; Граждан-
ское процессуальное право. Учебник. Под ред. Шакарян М. С. М, 2004. С. 177
и др.
живаются иного мнения 107.
Возражения последних сводится к тому что оценка дока-
зательств акт мыслительный, подчиненный не правовому ре-
гулированию, а законам мышления, то есть, с их точки зре-
ния оценка доказательств это сфера логики, а не права. Кро-
ме того, они считают, что суд не является субъектом обязан-
ности доказывания, поэтому по их мнению, и оценка, кото-
рую он дает доказательствам, не должна входить в структуру
судебного доказывания. Против данных доводов можно вы-
сказать следующее соображение.
Оценка судебных доказательств это элемент доказывания,
цементирующий и завершающий весь познавательный про-
цесс итоговыми выводами 1. Статья 67 ГПК, ст. 71 АПК, 84
КАС устанавливают общие правила оценки доказательств, а
также обязанность суда отразить результаты оценки в судеб-
ном решении. Без данной оценки процесс доказывания но-
сил бы незавершенный, бессмысленный характер.
М. К. Треушников справедливо, на наш взгляд, замеча-
ет в этой связи, что для суда недоказанность равнозначна
неистинности, поэтому отказ в иске по мотиву недостаточно-
сти доказательств внешне выглядит как отказ суда поверить
в истинность обстоятельств, о которых заявляет истец 108.
107
Клейнман А. Ф. Новейшие течения в советской науке процессуального пра-
ва. М, 1967. С. 47; Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском пра-
восудии. Минск. 1969. С. 32.
108
Треушников М. К. Доказательства и доказывание в советском гражданском
процессе. М.,1982. С. 48.
 Однако, считать суд, подобно Богине правосудия Фемиде,
пассивным наблюдателем, было бы неправильно и вот поче-
му. В науке гражданского, арбитражного и административ-
ного процессуального права в качестве элементов доказы-
вания называют определение предмета доказывания, соби-
рание, представление, исследование и оценку доказательств.
Поэтому, для того, чтобы определить субъекта обязанности
доказывания, необходимо выявить квалифицирующие при-
знаки, на основании которых решить вопрос об отнесении
его к субъекту процессуального доказывания или нет. Мето-
дологической основой, на наш взгляд, для выявления таких
признаков могут служить исследования в науке гражданско-
го и уголовного процессуального права.
Так, И. Л. Петрухин такими квалифицирующими призна-
ками называл:
а) постоянное участие в доказывании;
б) ответственность за доказывание;
в) наличие права на активное и продолжительное участие
в доказывании 109.
А. А. Давлетов к субъектам доказывания (познания 110) от-
носит только суд, прокурора, следователя и органы дозна-
ния111.

109
Теория доказательств в советском уголовном процессе. С. 494.
110
Давлетов А. А. называет уголовно-процессуальное доказывание познанием.
111
Давлетов А. А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск.
1991. С. 14.
 Точки зрения А. А. Давлетова и И. Л. Петрухина в плане
ответственности за доказывание совпадают.
Такую ответственность за доказывание в гражданском,
арбитражном и административного судопроизводстве в
первую очередь должен нести суд. Например, в процессу-
альном смысле в тех случаях, когда суд определяет пред-
мет доказывания, принимает меры по обеспечению доказа-
тельств, назначает экспертизу, выполняет судебные поруче-
ния и т. д. В организационно-правовом смысле, когда удо-
влетворяет заявленные ходатайства сторон об истребовании
доказательств, когда осуществляет контроль за своевремен-
ным представлением доказательств и т. д.
Вместе с тем, судебное доказывание, на наш взгляд, со-
стоит из четырех элементов:
собирание (обнаружение, истребование);
представление доказательств. В большинстве случаев
судьи не испытывают в этом затруднений, поскольку стороны
и их представители сами формируют состав доказательств,
необходимых для правильного разрешения дела и собирают
их (в том числе, с помощью суда) для дальнейшего представ-
ления в суд. В классическом состязательном процессе со-
бирание и представление судебных доказательств возложено
только на стороны и других лиц, участвующих в деле 112. По-

112
В российском административном судопроизводстве суд, реализуя активную
роль (ст. 6 КАС РФ), вправе также по собственной инициативе осуществлять
сбор доказательств.
этому роль суда состоит лишь в оказании помощи заинтере-
сованным лицам в сборе необходимых доказательств: выда-
че запроса, вынесении определения о проведении эксперти-
зы, судебном поручении и т. д.;
исследование доказательств путем их сопоставления
друг с другом, анализа по существу, розыска новых и т. п.
Исследование представляет собой определение достоверно-
сти каждого отдельного доказательства и всей их совокупно-
сти;
оценка доказательств важнейший и заключительный
этап процесса доказывания. И хотя доказательства оценива-
ются судом и другими участниками процесса на протяжении
всего процесса доказывания, без чего немыслима познава-
тельная деятельность на каждом этапе доказывания, реша-
ющее значение имеет оценка доказательств судом после их
исследования в судебном заседании.
Поэтому, если участник судебного процесса участву-
ет хотя бы лишь в одном из четырех элементов дока-
зывания, он, на наш взгляд, априори является субъек-
том обязанности доказывания.
К ним относятся стороны, третьи лица, адвокат-предста-
витель, прокурор, и, как не удивительно, сам суд, который
участвует в трех элементах процесса доказывания (истребу-
ет, исследует и оценивает в судебном заседании доказатель-
ства).
Может возникнуть вопрос, что делать суду в том случае,
если стороны по делу отвергают предложение суда о предо-
ставлении необходимых в данном случае доказательств, на-
пример, проведения экспертизы, по материальным сообра-
жениям? На наш взгляд, то обстоятельство, что услуги экс-
пертов в настоящее время являются платными, не должно в
интересах установления истины по делу останавливать суд.
Необходимая по делу экспертиза, в таких случаях, безуслов-
на должна проводится за счет государства с последующим
взысканием всех расходов с проигравшей стороны.
Данный вопрос положительно урегулирован в ч. 3 ст. 79
ГПК, где предусмотрено, что при уклонении стороны от уча-
стия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых
материалов и документов для исследования и в иных случа-
ях, если по обстоятельствам дела и без участия этой сторо-
ны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от
того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также ка-
кое для нее она имеет значение, вправе признать факт,
для выяснения которого экспертиза была назначена,
установленным или опровергнутым.
Несмотря на то, что суд не имеет материально-правовой
заинтересованности в исходе дела, вместе с тем, его обязан-
ность правильно и своевременно рассматривать дела как раз
свидетельствует об определенной процессуальной заинтере-
сованности, которые выражаются в правильности определе-
ния предмета доказывания, оценки доказательств и т. д.
Мы согласны с точкой зрения С. А. Шейфера о том, что
суд сохраняет обязанность доказывания. «Он обязан иссле-
довать все имеющиеся в деле, а также представленные сто-
ронами доказательства, подвергнув их испытанию на отно-
симость, допустимость и достоверность, отразить результа-
ты исследования в протоколе» 113. Даже противник отнесе-
ния суда к субъектам обязанности доказывания А. Ф. Клейн-
ман и тот полагал, что обязанность суда разрешить спор сто-
рон114.
В связи с этим возникает естественный вопрос может ли
суд «разрешить спор», принять решение по делу, при этом
не являясь субъектом обязанности доказывания? На наш
взгляд, не может, поскольку решение суд принимает на ос-
новании истребованных, исследованных и оцененных в су-
дебном заседании достоверных доказательств, которая в лю-
бой системе судопроизводства данная процессуальная дея-
тельность была, есть и будет обязанностью суда при приня-
тии решения.
По нашему мнению, к субъектам обязанности граждан-
ского, арбитражного, административного процессуального
доказывания необходимо относить тех субъектов процессу-
альных правоотношений, которые в силу закона несут обя-
занность и обладают правом доказывания обстоятельств,

113
Шейфер С. А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе. Госу-
дарство и право. 1996. № 9. С. 65.
114
Клейнман А. Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском граж-
данском процессе. М.-Л. 1950. С. 40.
имеющих значение для разрешения дела, а также заинтере-
сованных в исходе дела как в материально-правовом, так и в
процессуально-правовом смысле.
Поэтому, учитывая сказанное, необходимо признать, что
суд должен оставаться субъектом обязанности доказывания
в гражданском, арбитражном и административном судопро-
изводстве и не должен осуществлять только лишь «судейское
руководство»115.
В этой связи позитивным, на наш взгляд, является закреп-
ление в принятом 8 марта 2015 года Кодексе административ-
ного судопроизводства РФ в качестве нововведения прин-
ципа «состязательности и равноправия сторон администра-
тивного судопроизводства при активной роли суда» (ст.
6 КАС).
Условия, при которых происходит оценка, внешнее
оформление результатов оценки доказательств имеют нор-
мативное выражение и поэтому оценка доказательств входит
в состав доказывания, как его необходимый элемент. Для ад-
воката проблема оценочной деятельности как субъекта обя-
занности доказывания заслуживает особого рассмотрения,
что будет сделано в дальнейшем. Поэтому здесь ограничим-
ся лишь общим утверждением, что для адвоката оценка до-
казательств также является элементом части системы дока-
зывания в целом.
115
Шишкин С. А. Состязательность в судебном механизме защиты гражданских
прав. Автореф… дисс. канд. юрид. наук. С, 1996. С. 8–9.
 В ГПК, АПК и КАС не зафиксированы некоторые полно-
мочия адвоката по доказыванию, из чего, однако, не следу-
ет, что за ними не признается процессуальный характер. В
данном случае речь идет о двух моментах: самостоятельном
поиске доказательств адвокатом (так называемом «адвокат-
ском расследовании») 116 и ходатайстве перед судом об их ис-
требовании.
Последнее правомочие в общей форме зафиксировано в
ГПК, АПК и КАС. Что же касается поиска доказательств сто-
ронами и их представителями до обращения в суд, то ука-
занный вопрос в законодательстве не урегулирован. Вместе
с тем, основная обязанность по поиску и сбору сведений о
фактах ложится на сами стороны по делу, и, соответственно,
на их адвокатов-представителей, поэтому, прежде чем дока-
зательства будут собраны, они должны быть найдены и по-
лучены. В связи с этим, нам представляется, что проблема
поиска доказательств носит практический характер и долж-
на рассматриваться в рамках доказывания.
Таким образом, система доказывания, как деятельности
адвоката в гражданском, арбитражном и административном
процессе, должна рассматриваться как совокупность скла-
дывающаяся из двух групп элементов, первая из которых
составляет подготовительную стадию доказывания, а вторая
его осуществление.
116
Маршунов М. Н. Комментарий к Положению об адвокатуре РСФСР. М –
СПБ, 1998. С. 69.
 На первом этапе формируется предмет доказывания и
определяются его пределы, осуществляется поиск и систе-
матизация собранных доказательств.
На втором этапе происходит сам процесс доказывания,
складывающийся из ряда процессуальных действий. Для ад-
воката это собирание доказательств, их представление, уча-
стие в исследовании и оценке доказательств. Перечисленные
нами действия должны пониматься как структурные элемен-
ты единой системы доказывания с позиций адвоката в граж-
данском, арбитражном и административном процессе.
Свои особенности имеет и порядок работы адвоката с до-
казательствами. Во-первых, ее можно рассматривать как об-
работку полученной информации, поскольку доказательства
представляют собой сведения о фактах. Работа с информа-
цией о фактах предмета доказывания и составляет в извест-
ном смысле содержание доказывания. Подобный подход от-
крывает путь для применения моделирования и других ма-
тематических методов в деятельности адвоката в граждан-
ском, арбитражном и административном процессе.
Во-вторых, если проанализировать нормы ГПК, АПК и
КАС, то можно отметить, что процессуальными доказатель-
ствами могут быть признаны лишь те сведения о фактах, ко-
торые удовлетворяют ряду требований к их источнику, спо-
собу получения и т. д. Из этого следует, что адвокату прихо-
дится сталкиваться и с такой существенной для дела инфор-
мацией, которой не всегда удается придать доказательствен-
ную форму. Оба эти обстоятельства накладывают отпечаток
на осуществление адвокатом судебного доказывания 117.
Необходимо также обратить внимание на психологиче-
скую характеристику доказательственной деятельности ад-
воката в гражданском, арбитражном и административном
процессе. В юридической литературе ведется интересное ис-
следование психологических аспектов защиты, как вида по-
ведения, контактов между защитником и подзащитным, пси-
хологических качеств адвоката и т. д. 118 Поэтому данный
фактор адвокату нельзя не учитывать, поскольку деятель-
ность адвоката в судопроизводстве исключительно насыще-
на в эмоциональном плане, в том числе, нередко чревата
появлением конфликтов. Поэтому, в этом смысле деятель-
ность защитника по уголовном делу и деятельность судебно-
го представителя аналогичны.
В самом названии отношений представительства подчер-
кивается, что они носят доверительный характер, а следова-
тельно, психологический аспект в них очень силен. Вместе
с тем, в работах по проблемам представительства этот во-
прос исследован крайне недостаточно 119, несмотря на то, что
он также представляет важность, особенно в практическом

117
Более подробно эти вопросы освещаются в следующей главе.
118
См., например: Аврах Я. С. Психологические вопросы защиты по уголовным
делам. Казань. 1972.
119
См., например: Резниченко И. М. Психологические вопросы подготовки и
судебного разбирательства гражданских дел. Владивосток. 1983.
отношении. Поэтому анализ правосознания и самосознания
адвокатов поможет лучше понять их роль в гражданском,
арбитражном и административном процессе, будет способ-
ствовать активизации поиска средств доказывания и улуч-
шению работы над материалами дела.
Кроме того, характеристика таких вопросов, как адвокат-
ская тайна, выбор дел и способов их ведения, оценка дока-
зательств и т. д. не может быть полной, если наряду с этиче-
ской стороной этих понятий, которой в юридической лите-
ратуре уделялось внимание 120, не будет затронут и их психо-
логический аспект. Как уже отмечалось, деятельность адво-
ката по доказыванию всегда имеет весьма своеобразную пси-
хологическую окраску, которая сказывается на ходе процес-
суального представительства. Это влияние может быть как
положительным, так и отрицательным.
Так, формирование у адвоката психологической установ-
ки на оказание помощи, на активный поиск доказательств
благотворно сказывается на ходе доказывания. Напротив,
эмоциональное отношение, например, к свидетелям может
повредить объективности.
Довольно часто адвокат представляет интересы лица, ко-
торый находится в состоянии конфликта с целым коллек-
тивом граждан, интересы которых глубоко затронуты. Эти
чувства могут передаться адвокату. В подобных случаях ему
120
Ватман Д. П. Адвокатская этика… С. 6–32; Бойков А. Д. Этические нормы
деятельности советского адвоката. Советская юстиция. 1966, № 14 и др.
особенно важно сохранить объективность и анализировать
аргументы как свои, так и чужие, по существу. В любом слу-
чае эмоции не следует «сбрасывать со счетов».
Поэтому, на наш взгляд, психологические вопросы необ-
ходимо включать в круг исследования проблем участия ад-
воката в доказывании в гражданском, арбитражном и адми-
нистративном судопроизводстве.
 Глава 2. Подготовительная
деятельность адвоката к
доказыванию в административном,
гражданском, арбитражном
судопроизводстве

2.1. Определение адвокатом

предмета и пределов доказывания
Адвокату прежде чем начать собирать доказательства,
необходимо установить предмет и пределы доказывания.
Данным проблемам посвящена обширная юридическая ли-
тература. Некоторые ученые затрагивают эту проблему сре-
ди прочих аспектов доказывания 121.
По данной проблематике имеются специальные работы, в
которых раскрывается содержание понятий «предмет дока-

121
Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. М… 1981; Тре-
ушников М. К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе.
М, 1982. С. 35–38; Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 9–
27; Решетникова И. В. Доказательственное право в гражданском судопроизвод-
стве. Екатеринбург. 1997. С. 235–254.
зывания» и «пределы доказывания» 122. На наш взгляд, изло-
жение этих вопросов не свободно от недостатков. Необходи-
мо отметить два из таких недостатков.
Так, в некоторых работах ученых-процессуалистов пред-
мет доказывания исследуется в отрыве от доказывания как
процесса123. В работе «Курс советского гражданского про-
цессуального права» авторы вначале описывают систему до-
казывания, а затем обращаются к его предмету 124. С данным
подходом трудно согласиться, поскольку теряется связь меж-
ду тезисом и аргументами. Мы полагаем, что прежде чем от-
стаивать определенную позицию, то есть, осуществлять до-
казывание, необходимо четко сформулировать саму право-
вую позицию, а в юридическом смысле установить предмет
доказывания.
Нам представляется, что во всех случаях исследованию
процесса доказывания следует предвосхищать анализ вопро-
са о его предмете и пределах. Изложенное нами положение
часто не обознается не только в теории, но и на практике.
Как правильно отмечал П. Я. Трубников «нередки случаи,
когда субъекты доказывания начинают собирать доказатель-
122
Смышляев Л. П. Предмет доказывания в советском гражданском процессе.
М., 1954; Штутин Я. Л. Предмет доказывания в советском гражданском про-
цессе. М., 1963.
123
См., например: Курс советского гражданского процессуального права…;
Треушников М. К. Доказательства и доказывание в советском гражданском про-
цессе. М, 1982. С. 22–43.
124
Курс советского гражданского процессуального права… Главы 25. 28.
ства, не сформулировав четко его предмет, что приводит к
ошибкам»125.
Другим, более существенным упущением, на наш взгляд,
является то, что вопрос о предмете и пределах доказывания
рассматривается безотносительно к конкретным участникам
гражданского, арбитражного и административного процес-
са. Поэтому, отсутствие указания на связь между процессу-
альным статусом субъекта обязанности доказывания и фор-
мулировкой им предмета доказывания представляется недо-
статочно продуктивным, несмотря на то, что имеются отли-
чия в осуществлении доказывания сторонами, прокурором,
представителем и др.
Например, лица, участвующие в деле, по разному форму-
лируют предмет доказывания. Если, например, сравнивать
функции прокурора и адвоката-представителя в граждан-
ском, арбитражном и административном процессе, то необ-
ходимо заявить, что функция прокурора не является одно-
сторонней, в отличие от функции адвоката-представителя.
Прокурор в определенных случаях обязан отказаться под-
держивать иск, а адвокат-представитель не вправе это осу-
ществить; прокурор выполняет государственно-правовую
функцию, является представителем системы органов проку-
ратуры и публичным представителем государственных инте-
ресов и потому обязан реагировать на любые нарушения за-
125
Трубников П. Я. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного
Суда СССР. М, 1979. С. 72.
кона.
Вместе с тем, на адвокате-представителе, выполняющим
в основном частноправовые функции, такая обязанность не
лежит: он представляет интересы своего доверителя и дей-
ствует в пределах, не противоречащих этим интересам.
Кроме того, прокурор обязан оспорить незаконное реше-
ние (определение) суда, независимо от того, отвечает или нет
это интересам лица, в пользу кого предъявлен иск. Адвокат
же ограничен и в этом отношении пределами принятого по-
ручения.
Из сказанного следует, что из процессуального положе-
ния прокурора в состязательном процессе правомерно де-
лать вывод о равенстве его прав с правами других участни-
ков процесса в доказывании, но нет никаких оснований де-
лать вывод о равенстве иных полномочий, в частности, обя-
занности сторон.
Необходимо также обращать внимание и на то, что впер-
вые ли данный субъект формулирует предмет доказывания
или же тезис уже был сформулирован ранее, но ошибочно;
в какой стадии процесса осуществляется доказывание и т. п.
На эти и многие другие вопросы можно получить ответ лишь
в том случае, если рассматривается конкретный субъект до-
казывания.
Нас же в данном случае интересует определение предмета
и пределов доказывания адвокатом представителем в граж-
данском, арбитражном и административном судопроизвод-
стве. Поэтому, анализ этой стороны деятельности судебно-
го представителя поможет, на наш взгляд, глубже раскрыть
его полномочия по доказыванию именно на подготовитель-
ной стадии к судебному разбирательству.
При подготовке дела к судебному разбирательству адво-
кат должен четко определить предмет доказывания, посколь-
ку правильно определить предмет доказывания по граж-
данскому делу значит придать всему процессу собирания,
представления, исследования и оценки доказательств нуж-
ное направление. В противном случае адвоката может по-
стичь неудача в достижении намеченной цели.
В юридической литературе под предметом доказывания
понимается совокупность юридических фактов, от установ-
ления которых зависит разрешение дела по существу 126. На-
пример, факт распространения порочащих сведений, факт
неисполнения обязательств и т. д.
Предмет доказывания составляют различные происшед-
шие и наличные, юридические и доказательные факты и об-
стоятельства, установление которых необходимо для уста-
новления истины по всякому делу независимо от его свое-
образия127. Помимо того, что предмет доказывания опреде-
ляется утверждениями и возражениями сторон, необходимо

126
Треушникое М. К. Судебные доказательства. 2-е изд. М., 1999. С. 17–26 и др.
127
Фаткуллин Ф. Н. Общетеоретические проблемы доказывания в юридиче-
ским процессе. Юридические гарантии применения права и режим социалисти-
ческой законности (Межвузовский сборник). Ярославль. 1976. С. 32–35.
отметить, что предмет доказывания определяется также на
основе подлежащей применению нормы материального пра-
ва128.
Мы разделяем точку зрения М. К. Треушникова, который
считает, что не всякий юридический факт составляет пред-
мет доказывания по конкретному гражданскому делу, а толь-
ко такой, который имеет значение для решения данного спо-
ра. Он подразделяет их на 4 вида:
1) юридические факты материально-правового характера;
2) доказательственные факты;
3) факты, имеющие исключительно процессуальное зна-
чение;
4) факты, установление которых суду необходимо для вы-
полнения воспитательных и предупредительных задач пра-
восудия 129.
Поэтому, из всех фактов, которые имеются в распоряже-
нии доверителя, адвокат должен отобрать и представить су-
ду:
1) те, которые не относятся к делу, чтобы их исследовать;
2) те, которые не относятся к делу, для того, чтобы их ис-
ключить из круга доказательств и не представлять суду, то
есть, соблюсти принцип относимости и допустимости дока-
зательств (theory of relevancy of admissibility, things done).

128
Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск.
1969, С. 39.
129
Треушников М. К. Судебные доказательства. 2-е изд. М., 1999. С. 24.
 Адвокат, как мы уже выяснили, выполняет в граждан-
ском, арбитражном и административном процессе функцию
судебного представителя, то есть, отстаивает чужие интере-
сы. Из этого следует, что собственный предмет доказывания
адвокат никак не формулирует.
В то же время в юридической литературе обоснованно от-
мечалось, что у тех участников судебного процесса, кото-
рые отстаивают свои собственные права и законные инте-
ресы, предмет доказывания имеет существенные отличия, с
чем нельзя не согласиться130. Например, адвокат, представ-
ляя интересы истца, оказывает ему помощь в формулиров-
ке предмета доказывания иначе, чем ответчику. Поэтому,
выяснение роли адвоката в формулировке предмета доказы-
вания с учетом множества факторов, влияющих на этот во-
прос, окажется, на наш взгляд, очень полезным для адвока-
тов.
В логическом смысле речь идет о группе суждений, кото-
рые должны удовлетворять двум условиям:
1) они должны носить характер фактов, то есть, являться
истинными;
2) быть юридическими фактами, то есть порождать, изме-
нять или прекращать правоотношения с участием заинтере-
сованных лиц. Формулировка этих суждений предшествует
доказыванию, так как в противном случае непонятно, чего
добивается лицо, обратившееся за судебной защитой. В свя-
130
Курс советского гражданского процессуального права… С. 394.
зи с этим ГПК, АПК и КАС и возлагает на истца (заявителя)
обязанность изложить содержание своих требований в заяв-
лении, адресованном суду, и указать на те юридические фак-
ты, которые, по мнению заинтересованного лица, имеются
по данному гражданскому делу.
Несмотря на то, что закон требует от сторон и других за-
интересованных в исходе дела лиц уже в стадии подготовки
правильно определять предмет доказывания, в юридической
литературе не дано бесспорного ответа, что такое предмет
доказывания?
Гражданский, арбитражный и административный процес-
суальный закон вообще не употребляет этого понятия, одна-
ко данный термин, на наш взгляд, наиболее точно отражает
характер и значение упомянутой юридической обязанности
лица, обратившегося в суд.
Поэтому, в связи с этим, возникает вопрос: все ли юриди-
ческие факты, существование которых необходимо доказать
(или опровергнуть) участникам гражданского, арбитражно-
го и административного судопроизводства, входят в предмет
доказывания? В юридической литературе на этот счет име-
ются разные точки зрения.
Согласно приведенному мнению Ф. Н. Фаткуллина, пред-
мет доказывания составляют все юридические факты, под-
лежащие познанию в гражданском процессе 131.
131
Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань.
1976. С. 48, 55.
 Другие ученые-процессуалисты, например, С. В. Куры-
лев, М. К. Треушников, В. И. Коломыцев, убеждены, что в
предмет доказывания надлежит включать не все, а лишь наи-
более важные для дела юридические факты 132.
Если согласиться с позицией Ф. Н. Фаткуллина по дан-
ной проблеме, то формулировка предмета доказывания ока-
жется весьма трудоемким процессом. В гражданском, арбит-
ражном и административном процессе лицам, участвующим
в деле, приходится познавать большое множество фактов. В
то же время, как уже отмечалось, для успешного осуществ-
ления доказывания целесообразно сформулировать тезис в
виде нескольких сжатых и четких положений. В противном
случае субъекту доказывания придется обосновывать боль-
шое число тезисов, а известно, что подобная попытка приво-
дит к невозможности приводить в защиту всех этих тезисов
связанные между собой аргументы133.
Другими словами, с точки зрения практики, на наш
взгляд, предпочтительнее выделить несколько основных
фактов, которые должны быть доказаны в первую очередь, и
рассматривать их как предмет доказывания, все же осталь-

132
Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск.
1969, С. 39; Коломыцев В. И. Письменные доказательства по гражданским делам.
М..1982. С. 59; Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 12. Та-
кого же мнения придерживается и А. А. Хмыров, который предлагает различать
прямые и косвенные доказательства именно по отношению к предмету доказы-
вания. См., Хмыров А. А. Косвенные доказательства. М, 1979. С. 15.
133
Ивлев Ю. В. Логика. М, 1999. С. 208–209.
ные познаваемые факты включать в пределы доказывания.
С учетом изложенного, мы разделяем мнение тех уче-
ных-процессуалистов, которые проводят различие между
понятиями «предмет» и «пределы» доказывания. В юриди-
ческой литературе также имеется классификация фактов,
включаемых в предмет доказывания. Классификация фак-
тов предмета доказывания проводится в целях более глубо-
кого познания этого института, выяснения специфики дока-
зывания отдельных составляющих его фактов и выработки
правил распределения обязанностей по доказыванию 134.
Поэтому не вдаваясь в анализ этого вопроса, отметим, что
характеристика фактов предмета доказывания зависит от
категории гражданского дела и ряда других обстоятельств,
тщательное изучение которых позволяет правильно опреде-
лить круг подлежащих познанию фактов и их «иерархию».
Мы разделяем точку зрения Г. А. Жилина о том, что
для того, чтобы правильно определить предмет доказыва-
ния, необходимо определить характер правоотношений сто-
рон и закон, которым следует руководствоваться при раз-
решении спора135. Без определения обстоятельств, подлежа-
щих включению в предмет доказывания, нельзя также пра-
вильно определить и характер правоотношений сторон и
подлежащую применению норму материального права. Обе

134
Треушников М. К. Судебные доказательства. М, 1997. С. 19–23.
135
Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по граждан-
ским делам. Под ред. Жуйкова В. М. М, 1999. С. 465.
эти задачи адвокатом должны выполняться одновременно.
Например, среди практикующих адвокатов часто возни-
кает вопрос входит ли вина в предмет доказывания по де-
лам о защите чести, достоинства и деловой репутации? 136
Ведь в ст. 151 ГК, регламентирующей порядок компенсации
морального вреда говорится, что «при определении разме-
ров компенсации морального вреда суд принимает во внима-
ние степень вины (выделено мной А. В.) нарушителя и иные
заслуживающие внимания обстоятельства». Если следовать
логике данной диспозиции статьи, то выходит, что чем боль-
ше будет доказана вина нарушителя, то тем больше суд опре-
делит размер компенсации морального вреда.
Однако это не так, поскольку данное требование противо-
речит ст. 1100 ГК, в которой говорится о том, что компенса-
ция вреда, причиненная распространением сведений, поро-
чащих честь, достоинство и деловую репутацию, осуществ-
ляется независимо от вины. Следовательно, вина не входит
в предмет доказывания по делам данной категории и не под-
лежит доказыванию адвокатом-представителем.
Таким образом, приступая к доказыванию, адвокат дол-
жен в первую очередь выделить из числа суждений, истин-
ность которых следует обосновать, ряд наиболее важных
фактов, составляющих предмет доказывания.

136
Штейнберг Д. Д. О некоторых особенностях ведения дел о защите чести,
достоинства и деловой репутации. Проблемы профессиональной правозащиты в
России. Материалы научно-практической конференции. М, 1996. С. 17–25.
 Помимо данного вопроса адвокату также необходимо вы-
яснить, истинность каких утверждений и в какой последова-
тельности она должна быть установлена, для того, чтобы об-
ращенное к суду требование доверителя было выполнено.
В юридической литературе называются два источника
формирования предмета доказывания:
1) основание иска и возражение против иска;
2) гипотеза и диспозиция нормы или ряда норм матери-
ального права, подлежащих применению 137.
На наш взгляд, оба эти компонента нуждаются в более по-
дробном освещении.
В процессуальной науке имеются различные теории ис-
ка . Нам представляется наиболее обоснованной из них та,
138

согласно которой иск имеет два устоявшихся в практике эле-

мента предмет и основание 139.
Под предметом понимается в данном случае обращенное
к ответчику требование истца (например о разделе совмест-
но нажитого в период брака имущества, о признании недей-
ствительной сделки купли-продажи, о признании должника
банкротом, об оспаривании результатов определения кадаст-
ровой стоимости и т. д.), тогда как в качестве основания рас-
137
Треушников М. К. Указ. соч. С. 13.
138
См., например: Гражданский процесс. М., 1948; Советский гражданский
процессе. М, 1975; Гражданское процессуальное право. Учебник. Под. ред. Ша-
карян М. С. М, 2004 и др.
139
Арбитражный процесс. Учебник. Под ред. Яркова В. В. 4-е изд… М, 2010.
С. 176.
сматриваются те юридические факты, из которых гражданин
или организация, обращающийся за судебной защитой, вы-
водит свое требование 140.
Предмет иска это материально-правовое требование ист-
ца, которое раскрывает отраслевую принадлежность спора,
его правовой регламентирование (институт отрасли права,
статью закона).
Основание иска это обстоятельства, на которые ссылает-
ся истец. Мы полагаем излишним выделение в составе иска
каких-либо иных элементов141. И предмет, и основания иска
должны быть отражены в исковом заявлении истца.
Например, истец обратился в суд с иском к автомагазину
о взыскании материального ущерба (это предмет иска), мо-
тивируя иск тем, что он внес деньги в кассу автомагазина, а
выбранный им автомобиль был продан другому покупателю
(это основание иска).
В тех случаях, когда лицо обращается за юридической по-
мощью к адвокату, оно сразу заявляет о своем требовании
к противной стороне (истцу или ответчику) и тех фактах,
на которых данное требование, по мнению обратившегося,
основано. Подобным образом определяется направление по-
знания, задается своего рода программа, а в юридическом
140
Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы
защиты права. М, 1972. С. 39–40.
141
О третьем элементе иска его содержании, указывают, в частности: Гурвич
М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М, 1976. С. 56; Советский
гражданский процесс. М.,1975. С. 103.
смысле из числа этих фактов формулируется предмет про-
цессуального доказывания.
Вместе с тем, следует иметь в виду, что суждения клиен-
та могут не являться фактами, или могут не иметь юридиче-
ского характера. Доверитель не всегда в состоянии изложить
именно существенные для дела обстоятельства, довольно ча-
сто он концентрируется на малозначительных деталях, упус-
кая из виду главное.
Помимо этого, нельзя также не учитывать и то, что воз-
можны ситуации, когда обратившийся к адвокату за кон-
сультацией сознательно или подсознательно искажает прав-
ду, поскольку высказывает не только истинные суждения, но
и собственную интерпретацию.
Кроме того, исходя при определении предмета доказыва-
ния из суждений, которые положены в обоснование своих
требований самим доверителем, следует помнить и о том,
что граждане обращаются к закону не только для защиты
своих действительно нарушенных прав и законных интере-
сов, но зачастую и из других, самых разных побуждений 142.
Автор при исследовании данной темы не раз сталкивался
с такими мотивами обращения в суд, как стремление «свести
счеты» с процессуальным противником, с которым клиент
находится в неприязненных отношениях, желание поднять
свой собственный престиж, поправить материальное поло-
142
Червяков К. Оценка доказательств по делам об установлении отцовства.
Соц. законность. 1984. № 5. С. 31–32.
жение и т. д. В подобных случаях суд рассматривается лишь
как социальная арена для удовлетворения этих неблагород-
ных нужд.
Все сказанное убеждает в необходимости использования
средства контроля за информацией, исходящей от довери-
теля, с целью соотнесения выдвигаемых им утверждений с
тем действительным перечнем обстоятельств, которые долж-
ны быть доказаны для вынесения судом справедливого ре-
шения по данному конкретному делу, исходя из характера
существующих правоотношений. Таким средством, на наше-
му мнению, является норма права.
Мы согласны с мнением М. К. Треушникова о том, что
юридические нормы являются лишь второстепенным источ-
ником формирования предмета доказывания, поскольку сто-
рона в суде связана тем, чтобы обеспечивать доказывание
фактов, но не права143.
Вместе с тем, нам представляется, что для адвоката при
определении и уточнении им предмета и пределов доказы-
вания юридические нормы, регулирующие спорное правоот-
ношение, имеют не меньшее значение, чем основание иска.
Поэтому нельзя не согласиться с мнением К. С. Юдельсона
о том, что норма материального права определяет основание
иска144.

143
Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 16.
144
Курс советского гражданского процессуального права. Том 1. М… 1981. С.
393.
 В гражданском праве имеется большое количество норм,
которые имеют такую конструкцию, где в самом тексте со-
держится перечень обстоятельств, подлежащих познанию
лицами, участвующими в деле, где данные нормы применя-
ются. Хотя сама по себе норма и не является логическим
суждением, на ее основе формулируются эти суждения в хо-
де юридической квалификации145.
Действительные отношения, сложившиеся между участ-
никами процесса, соотносятся с их моделью, зафиксирован-
ной в норме права. В связи с этим, норма права может дать
ответ и на вопрос, какие отношения между сторонами и дру-
гими лицами должны быть установлены, то есть, какие юри-
дические факты должны согласно закону иметь место по
конкретному делу. Например, применительно к защите че-
сти, достоинства и деловой репутации в ст. 152 ГК указа-
но на то, что должен установить суд, чтобы распространи-
тель порочащих сведений опроверг недостоверные сведения
факт несоответствия распространенных порочащих сведе-
ний действительности и т. д.
В гражданском, арбитражном и административном судо-
производстве для адвоката использование норм права пред-
ставляет достаточно сложный и трудоемкий процесс. Но в
любом случае, при осуществлении функций судебного пред-

145
Черданцев А. Ф. Логическая характеристика права как системы. Правове-
дение. № 3. 1983. С. 13–21; Силагадзе М. Взаимосвязь доказывания и квалифи-
кации. Социалистическая законность. 1986. № 5. С. 50–51.
ставителя адвокату прежде всего следует ответить на вопрос
установлена ли государством вообще правовая модель для
отношений с участием обратившегося за помощью? Если бу-
дет установлено адвокатом, что такой правовой модели не
существует в природе, то и соответственно отпадает и даль-
нейшая необходимость в доказывании, поскольку факты, по-
знанные адвокатом в процессе изучения обстоятельств кон-
кретного дела, не являются юридическими 146.
Нам представляется, что с помощью нормы права мож-
но не только составить перечень подлежащих обоснованию
фактов, но и установить их иерархию. На наш взгляд, не
все познаваемые юридические факты равноценны по свое-
му значению. Так, используя норму права, можно также вы-
явить структуру предмета доказывания, то есть порядок и
последовательность доказывания фактов.
Например, ООО обратилось в арбитражный суд с иском
к акционерному обществу с требованием исполнить обяза-
тельство в натуре: передать 3-х комнатную квартиру или рав-
ноценную квартиру в другом доме. До принятия решения по
делу истец изменил предмет иска и потребовал взыскания
стоимости указанной квартиры. Решение арбитражного су-
да первой инстанции, оставленным без изменения апелляци-
онной инстанцией, иск был удовлетворен, отменяя данные
судебные акты, кассационная инстанция, направляя дело на
146
Боннер А. Т. Правовое значение юридической необоснованности заявлен-
ного требования. Социалистическая законность. 1973. № 7. С. 57–58.
новое рассмотрение указала, что суду при новом рассмотре-
нии необходимо установить фактический объем инвестици-
онной деятельности истца и его затраты, реальную стоимость
жилого дома и определить долю истца с учетом ранее пере-
данной ему жилой площади147.
Тем самым, вышестоящая судебная инстанция предложи-
ла суду первой инстанции структуру предмета доказывания.
Нам представляется, что для определения предмета до-
казывания адвокат не должен ограничиваться исследовани-
ем только норм материального права. На наш взгляд, нема-
ловажное значение для установления фактов, подлежащих
доказыванию, имеют также нормы гражданского, арбитраж-
ного и административного процессуального права, в частно-
сти, характеристика процессуального статуса доверителя и
его противника.
Несмотря на различия, обусловленные видом производ-
ства (исковое или особое), категорией дела и др., имеются
общие требования к формулировке предмета доказывания,
в частности лицом, обращающимся в суд за защитой своего
нарушенного или оспариваемого права или законного инте-
реса.
Мы полагаем, что процессуальный статус доверителя ча-
сто отражается на формулировке предмета доказывания ад-
вокатом того лица, чьи интересы отстаивает адвокат. Напри-
мер, ответчик и его представитель могут избрать пассивную
147
Архив арбитражного суда г. Москвы. Дело № 2–167/2015.
форму доказывания, ограничиться, по мнению С. В. Куры-
лева, доказыванием отрицательных фактов 148. Другими сло-
вами, ответчику достаточно доказать недоказанность неко-
торых фактов истцом.
В этой связи интересно упомянуть о принципах деятель-
ности французских адвокатов, которые полагают, что по уго-
ловным делам они должны доказать лишь то, что проку-
рор ничего не доказал149. Подобная позиция в известной сте-
пени аналогична положению ответчика и его представите-
ля в гражданском, арбитражном и административном судо-
производстве. Поэтому, если ответчик выдвигает встречные
утверждения, то все правила, относящиеся к истцу, распро-
страняются и на ответчика.
В гражданском, арбитражном и административном про-
цессе состязательность сторон, потеснив в некоторой степе-
ни активность суда, не влияет на определение предмета до-
казывания. Вопрос о предмете доказывания в итоге реша-
ет суд150. В соответствии с ГПК, АПК и КАС суд определя-
ет, какие обстоятельства имеют значение для дела или нет,
ставит их на обсуждение, вне зависимости от того, ссыла-
лись на них стороны или нет. Суд вправе предложить лицам,

148
Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск.
1969. С. 49.
149
Матвиенко Е. А. Судебная речь. Минск. 1972. С. 154.
150
Решетникова И. В. Доказательственное право в гражданском судопроизвод-
стве. Екатеринбург. 1997. С. 244.
участвующим в деле, представить дополнительные доказа-
тельства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на ос-
новании имеющихся доказательств.
Следовательно, творчески используя оба источника фор-
мирования предмета доказывания основание иска и нормы
права, адвокат, представляющий интересы стороны или тре-
тьего лица, имеет возможность точно сформулировать пред-
мет доказывания, что позволит ему в дальнейшем эффек-
тивно проводить доказывание по данному гражданскому де-
лу.
Как правило, определение предмета доказывания проис-
ходит на ранних стадиях гражданского, арбитражного и ад-
министративного процесса, а для адвоката часто и до воз-
буждения дела.
В процессе судебного разбирательства предмет доказыва-
ния может уточняться и изменяться. Например, если адво-
кат выступает на стороне истицы по делу о расторжении бра-
ка, то необходимо доказывать факт распада брачных отно-
шений по вине ответчика и невозможность их дальнейшего
сохранения.
Если истец изменил свои исковые требования, то соответ-
ственно должен быть изменен и «контрпредмет» доказыва-
ния у ответчика. Вместе с тем, это не означает, что установ-
ление прежних фактов полностью утратило смысл. Напро-
тив, новый предмет доказывания может быть связан с преж-
ним, а само изменение процессуальным противником пред-
мета доказывания можно рассматривать как свидетельство
слабости его доказательственной позиции.
Ранее мы уже отмечали, что границы предмета доказы-
вания в гражданском, арбитражном и административном
судопроизводстве определяются в юридической литературе
неоднозначно. При трактовке предмета доказывания в узком
смысле, которую мы считаем более правильной, использует-
ся также понятие «пределы доказывания» 151.
В пределы доказывания в этом случае предлагается вклю-
чать «лишь те факты, которые имеют материально-правовое
значение, факты, без выяснения которых нельзя правильно
разрешить дело по существу» 152.
В юридической литературе имеется и иная точка зрения,
согласно которой пределы доказывания характеризуют не
объем, а глубину познания юридических фактов 153.
Нам представляется неконструктивным подобное проти-
вопоставление познания «вширь» и «вглубь». Глубина по-
знания в первую очередь определяется объемом изученной
субъектом доказывания информации, куда входят как фак-
тологические, так и оценочные суждения.
151
Ф. Н. Фаткуллин считает данное употребление термина «пределы доказы-
вания» неправильным. Он полагает, что термин «пределы доказывания» означа-
ет глубину познания фактических обстоятельств, глубину исследования, но не
их объем. Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Ка-
зань. 1976. С. 65.
152
Треушников М. К. Судебные доказательства… С. 12.
153
Фаткуллин Ф. Н. Указ. соч. С. 65.
 По нашему мнению, пределы доказывания в граждан-
ском, арбитражном и административном судопроизводстве
это границы познания фактических обстоятельств дела, как
с точки зрения объема доказательств и их источников, так и
с точки зрения глубины исследования искомых фактов (об-
стоятельств), составляющие всю совокупность фактов, под-
лежащих доказыванию.
В теории уголовно-процессуального права также нет
единства в определении соотношения предмета и пределов
доказывания. Например, ряд процессуалистов включают в
предмет доказывания и юридически значимые обстоятель-
ства, составляющие предмет доказывания, и доказательства,
на основе которых эти обстоятельства устанавливаются 154.
Другая точка зрения состоит в том, что при таком опреде-
лении предмета доказывания стирается различие между об-
стоятельствами, установление которых составляет цель до-
казывания, его предмет, и средствами их установления, то
есть, доказательствами, с помощью которых он устанавлива-
ется155.
Правила норм ГПК, АПК и КАС об обязанности сто-
рон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются
в обоснование своих требований либо возражений, вызыва-
ют много трудностей на практике. Не подвергая анализу эту

154
Строгович М. С. Избранные труды. Т. З. Теория судебных доказательств.
М, 1991. С. 170.
155
Уголовный процесс. Учебник. Под ред. Лупинской П. А. М, 1995. С. 138.
сложную проблему, обратим внимание на один ее аспект, ко-
торый до настоящего времени остается, по нашему мнению,
наименее изученным. Например, если истец (заявитель) не
в состоянии подкрепить свое требование достаточными до-
казательствами, а суд соблюдая принципы состязательности,
хотя и оказал истцу содействие в собирание доказательств,
но вместе с тем сам не проявил никакой активности в этом
вопросе в иске будет отказано. Данное положение закона мо-
жет породить у лица, которое субъективно убеждено в ис-
тинности приводимых им обстоятельств, неверие в справед-
ливость правосудия. Поэтому, указанное обстоятельство на-
лагает на адвоката обязанность не только активно предпри-
нимать все меры для поиска доказательств, но и подробно
разъяснить доверителю требование норм ГПК, АПК и КАС
и последствия их несоблюдения.
В связи с этим, непонимание лицами, участвующими в де-
ле, причин отказа в иске по мотиву его необоснованности,
неоднократно наблюдавшееся автором в процессе исследо-
вания данной темы, наводит на мысль о целесообразности
внесения дополнения в ГПК, АПК и КАС, а именно, пере-
числения в ней конкретных случаев, когда суд отказывает
в иске, например, незаконность исковых требований, объек-
тивная невозможность их подтверждения доказательствами,
пропуск срока исковой давности и т. д., по аналогии с тем,
как в УПК установлено, по каким основаниям выносится
оправдательный приговор.
 По нашему мнению, подобная детализация способство-
вала бы формированию правосознания участников цивили-
стического процесса. Для выигравшей стороны это будет
иметь важное значение для выяснения вопроса признал ли
суд ее правоту, либо решающую роль имела объективная и
неустранимая в данных условиях слабость позиции процес-
суального противника.
Для проигравшей стороны для осознания того, что вина за
то, что в иске отказано, ложится на нее, так как представлен-
ного ею доказательственного материала оказалось недоста-
точно, либо имели место иные обстоятельства, препятство-
вавшие удовлетворению требований обратившегося.
Для лица, обладающего развитым правосознанием, небез-
различно, по какому основанию оно оправдано в уголовном
судопроизводстве: за отсутствием в его действиях состава
преступления или же за недоказанностью его участия в со-
вершении преступления, ибо в последнем случае в сознании
самого оправданного и иных лиц остается почва для сомне-
ний в его невиновности.
Поэтому нам представляется, что в гражданском, арбит-
ражном и административном процессе подобные мораль-
но-психологические аспекты также имеют важное значение.
 2.2. Выявление
адвокатом доказательств
По нашему мнению, отстаивая истинность утверждений
доверителя, его адвокат-представитель должен доказывать,
что они являются фактами и носят определенный юридиче-
ский характер. В логическом понимании совокупность обос-
нованных суждений составляет тезис, который адвокат за-
щищает в ходе доказывания. При этом необходимо учиты-
вать, что защита любого тезиса требует от адвоката наличие
аргументов, подтверждающих правоту избранной им пози-
ции. Такими аргументами в гражданском, арбитражном и
административном судопроизводстве являются доказатель-
ства. Поэтому, с учетом изложенного, нам представляется,
что одной из самых важных в доказательственном праве яв-
ляется проблема поиска и умелое использование этих дока-
зательств.
Данная проблема, несмотря на свое значение, на наш
взгляд, является недостаточно изученной. В юридической
литературе по вопросам доказывания превалирует точка
зрения о трехзвенной структуре доказывания, понимаемого
как совокупность собирания, исследования и оценки дока-
зательств. Ранее мы уже говорили о том, что при подобном
ограничении предмета анализа теряется связь между форму-
лировкой предмета доказывания (тезиса) и собственно дока-
зыванием (логической аргументацией).
Изучение только процессуальной системы доказывания не
позволяет, по нашему мнению, найти ответ также и на во-
прос о том, каким образом субъект доказывания получает
в свое распоряжение доказательства, то есть, поиск и на-
хождение аргументов в поддержку тезиса. Вряд ли в каче-
стве формы такого поиска возможно рассматривать соби-
рание доказательств. Большинство ученых под собиранием
доказательств понимают совокупность процессуальных дей-
ствий по выявлению, истребованию и представлению дока-
зательств156. Указанная точка зрения, подчеркивающая про-
цессуальный характер собирания доказательств, нам пред-
ставляется обоснованной.
Вместе с тем, большая часть работы, в частности, такого
субъекта обязанности доказывания, как «разовый» предста-
витель, в отличие от адвоката, полномочия которого регла-
ментированы ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности…», по
поиску доказательственного материала не может считаться
собиранием доказательств, поскольку эта деятельность зако-
нодательно не регламентирована. Например, в ГПК, АПК и
КАС кратко описываются возможные действия судьи по под-
готовке дел к судебному разбирательству, в том числе такие
действия, которые можно назвать доказательственными, од-
нако ничего не говорится о других субъектах обязанности
156
Гражданское процессуальное право. Учебник. Под ред. Шакарян М. С. М,
2004. С. 179.
доказывания. Истребование же доказательств по смыслу за-
кона относится к исключительной компетенции суда 157.
Таким образом, в содержание понятия «собирания до-
казательств» применительно к «разовому» представителю,
как субъекту обязанности доказывания, включается толь-
ко представление доказательств. Кроме того, об этом сви-
детельствует и тот факт, что согласно общепринятому мне-
нию, собирание доказательств сторонами, а значит и их «ра-
зовыми» представителями (не адвокатами), осуществляется
в форме представления доказательств 158.
Поэтому, действиями адвоката, как профессионального
судебного представителя, в процессуальной системе доказы-
вания является и собирание, и представление доказательств
суду. Указанная работа, как правило, должна проводиться
адвокатом совместно с доверителем до начала судебного раз-
бирательства, либо после отложения дела слушанием.
К сожалению, в гражданском судопроизводстве, не в при-
мер арбитражного, отсутствует обмен состязательными бу-
маги на стадии подготовки дела к судебному разбиратель-
ству. Однако в действительности складывается такая ситуа-
ция, при которой ответчик из содержания искового заявле-
ния уже знает, что будет доказывать в суде истец, а истец мо-

157
Трубников П. Я. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного
Суда СССР. М, 1979. С. 98.
158
Гражданское процессуальное право. Учебник. Под ред. Шакарян М. С. М,
2004. С. 179.
жет только предполагать о возражениях ответчика. То есть,
ответчик находится с истцом на данном подготовительном
этапе не в равных условиях для состязательности.
Поэтому нелепым выглядит существующее положение ст.
150 ГПК, по которому судья при подготовке дела к судебно-
му разбирательству «опрашивает истца или его представи-
теля по существу заявленных требований». Данное положе-
ние нельзя признать обоснованным и должно быть исключе-
но, поскольку заранее может сформировать у суда предвзя-
тое отношение к одной из сторон.
В статье 125 АПК указано, что «истец обязан направить
другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявле-
ния и прилагаемых к нему документов, которые у них отсут-
ствуют».
Похожий порядок содержится и в ст. 125 КАС, где гово-
рится о том, что «административный истец, не обладающий
государственными или иными публичными полномочиями,
может направить другим лицам, участвующим в деле, ко-
пии административного искового заявления и приложенных
к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным
письмом с уведомлением о вручении или иным способом,
позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий
заявления и документов. Административный истец, облада-
ющий государственными или иными публичными полномо-
чиями, обязан направить другим лицам, участвующим в де-
ле, копии административного искового заявления и прило-
женных к нему документов, которые у них отсутствуют, за-
казным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить
передачу указанным лицам копий этих заявления и докумен-
тов иным способом, позволяющим суду убедиться в получе-
нии их адресатом».
Данная обязанность истца, на наш взгляд, гарантирует
право ответчика и других лиц, участвующих в деле, на судеб-
ную защиту и свидетельствует о соблюдении в арбитражном
и административном процессах принципа состязательности.
В связи с этим, нам представляется, что в ГПК также необ-
ходимо введение данного правила, что даст возможность в
полной мере подготовиться и истцу, и ответчику к судебному
разбирательству и сократить срок рассмотрения дела в суде.
Адвокат также должен иметь в виду, что оспаривание
доказательств, к которым относятся и свидетельские пока-
зания, которые ранее были предметом рассмотрения суда,
путем предъявления самостоятельных исков недопустимо в
принципе.
Кроме того, адвокату в гражданском, арбитражном и ад-
министративном процессе целесообразно осуществлять дей-
ствия по выявлению, систематизации и т. п., доказатель-
ственного материала, который можно назвать особым этапом
в его работе. Несмотря на то, что данный этап, не является
частью процессуального доказывания, тем не менее должен
рассматриваться в единстве с ним.
Хотелось бы в связи с приведенным выводом отметить,
что в гражданском, арбитражном и административном про-
цессуальном праве, на наш взгляд, имеется определенное
противоречие в сравнении с уголовно-процессуальным пра-
вом.
Так, в уголовном процессе имеется особая стадия судо-
производства предварительное расследование, основной за-
дачей которого является именно выявление и фиксация фак-
тических данных теми лицами, которые на это управомоче-
ны159.
В связи с этим в ст. 86 УПК РФ проводится различие меж-
ду понятиями «собирание доказательств» и «представление
доказательств».
Так, в статье 86 УПК говорится о том, что «собирание
доказательств осуществляется в ходе уголовного судопро-
изводства дознавателем, следователем, прокурором и судом
путем производства следственных и иных процессуальных
действий, предусмотренных УПК. Подозреваемый, обвиня-
емый, а также потерпевший, гражданский истец, граждан-
ский ответчик и их представители вправе собирать и пред-
ставлять письменные документы и предметы для приобще-
ния их к уголовному делу в качестве доказательств. Защит-
ник вправе собирать доказательства путем:
1) получения предметов, документов и иных сведений;
2) опроса лиц с их согласия;
3) истребования справок, характеристик, иных докумен-
159
Уголовный процесс. Учебник. Под ред. Лупинской П. А. М, 1995. С. 139.
тов от органов государственной власти, органов местного са-
моуправления, общественных объединений и организаций,
которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы
или их копии.»
Вопросы собирания доказательств перечисленными в за-
коне субъектами достаточно подробно регламентированы.
Однако, в гражданском, арбитражном и административном
судопроизводстве основными субъектами собирания дока-
зательств и их представления суду являются стороны и их
представители.
Не оспаривается и то обстоятельство, что поиск доказа-
тельств входит в доказывание в логическом смысле. Вме-
сте с тем, как уже было отмечено, в процессуальную си-
стему доказывания поиск (выявление) фактических данных
не включается. Практически отсутствует и нормативная ба-
за этой важной работы адвоката в гражданском, арбитраж-
ном и административном процессе. Сложившееся положе-
ние нельзя признать удовлетворительным. Недостаточно, на
наш взгляд, только полагаться на нравственную позицию ад-
воката в процессе сбора доказательственной информации,
как это предлагает Д. П. Ватман160. Нисколько не умаляя зна-
чение морального критерия, мы полагаем, что данный круг
вопросов должен найти отражение в законе.
Выявление адвокатом доказательств, не входящих в про-
цессуальную систему доказывания, мы предлагаем выделять
160
Ватман Д. П. Адвокатская этика… С. 64.
в качестве самостоятельного этапа работы с доказательства-
ми. Прежде чем перейти к исследованию данного процесса,
предлагаем рассмотреть имеющиеся в юридической литера-
туре суждения о том. что собой представляют судебные до-
казательства вообще.
Мы не считаем возможным подробно останавливаться да-
же на основных аспектах этой краеугольной проблемы про-
цессуального права, а ограничимся лишь кратким обзором
имеющихся точек зрения по следующим вопросам: что сле-
дует понимать под содержанием доказательств, что такое
форма доказательств и в чем отличие формы от источника,
так как ответы на эти вопросы позволяют, на наш взгляд, до-
статочно четко определить предмет доказательственной ра-
боты адвоката в гражданском, арбитражном и администра-
тивном судопроизводстве.
Отрадно признать, что понятие «доказательства» даны за-
конодателем в статьях 55 ГПК, 64 АПК и 59 КАС, согласно
которым «доказательствами по делу являются полученные
в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на
основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие
обстоятельств, обосновывающих требования и возражения
сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного рассмотрения и разрешения дела».
Эти данные устанавливаются следующими средствами:
объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свиде-
телей, полученные в том числе путем использования си-
стем видеоконференц-связи, письменными доказательства-
ми, вещественными доказательствами, аудио- и видеозапи-
си, заключениями экспертов, электронные документы. Дока-
зательства, полученные с нарушением закона, не имеют юри-
дической силы и не могут быть положены в основу решения
суда.
Близкое к этому определение доказательств дается и в
уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 74 УПК).
В юридической литературе методологически верно к про-
блеме формирования знания об обстоятельствах дела с по-
мощью судебных доказательств подходил С. В. Курылев. Он
подчеркивал, что теоретической основой для разрешения
проблемы сущности доказывания и доказательств должен
служить закон всеобщей связи и взаимозависимости явле-
ния природы и общества. Поскольку в мире все взаимосвя-
зано, следовательно и субъективные явления нашего мыш-
ления связаны определенным образом с явлениями объек-
тивной действительности.
Поскольку мир единое целое, то и все предметы, явле-
ния в мире связаны друг с другом. Соответственно и объект
судебного познания связан определенным образом с други-
ми предметами и явлениями, которые в свою очередь свя-
заны с иными предметами и явлениями и так до бесконеч-
ности. В силу универсальной зависимости и обусловленно-
сти всякое изменение в предмете судебного познания будет
являться результатом определенных причин и соответству-
ющим образом отразится на всех связанных с ним, зависи-
мых от него и обусловливаемых им явлениях, произведя в
них также определенные изменения; изменения последних
вызовут изменения в иных связанных с ними предметах и
т. д.
В связи с этим, С. В. Курылев правильно указывал, что
зная существующие в природе связи и пользуясь этим зна-
нием, можно познавать неизвестные нам явления природы
при помощи известных. «Знание связей означает знание то-
го, какие изменения должны происходить в одних явлениях
при определенных изменениях в связанных с первыми дру-
гих явлений»161.
В свое время известный русский дореволюционный уче-
ный-процессуалист К. И. Малышев отмечал: «Доказатель-
ством в обширном смысле или доводом называется все, что
убеждает наш ум в истинности или ложности какого-нибудь
факта или положения. В этом смысле понятие о доказатель-
стве принадлежит к области логики. В техническом смыс-
ле нашей науки судебными доказательствами называются за-
конные основания для убеждения суда в существовании или
несуществовании спорных юридических фактов. Спорные
факты в процессе удостоверяются доказательствами и вот
почему на них именно сосредотачивается борьба сторон» 162.

161
Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск.
1969. С. 138–139.
162
Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1876. Т.1 (Цит.
 Анализируя правовые нормы, большинство авторов ука-
зывают, что в законе содержится единое понятие судебно-
го доказательства, включающее в себя четыре взаимосвязан-
ных признака.
К ним относятся:
1) наличие сведений о фактах;
2) наличие связи между фактом-доказательством и иско-
мым фактом;
3) определенный законом процессуальный порядок полу-
чения интересующих суд сведений о фактах;
4) получение сведений о фактах из установленных зако-
ном источником163.
Отсутствие любого перечисленного элемента доказатель-
ства ликвидирует все доказательство в целом.
Правда, при истолковании понятия судебного доказатель-
ства учеными-юристами порой допускаются и разночтения.
Так. М. К. Треушников называет не четыре, а три признака
судебных доказательств. Однако такого рода различие нель-
зя признать существенным, поскольку в одном признаке до-
по: Христоматия по гражданскому процессу. С. 92–93).
163
См., например: Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств. М.,
1960. С. 33–37; Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР. Под ред.
ТреушниковаМ. К. М, 1999. С. 86–90; Курылев С. В. Основы теории доказывания
в советском правосудии… С. 163; Иванов О. В. Судебные доказательства в граж-
данском процессе. Курс лекций. Вып. 1. Иркутск. 1974. С. 25–28; Курс граждан-
ского процессуального права. Т. 1. М, 1981. С. 373–385; Треушников М. К. Су-
дебные доказательства. М. 1997. С. 73–85; Решетникова И. В. Доказательствен-
ное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург. 1997. С. 170 и др.
казательства он объединяет как наличие сведений о фактах,
так и относимость их к делу.
Так, автор пишет: «Судебные доказательства имеют, во-
первых, содержание, т. е. информацию об искомых фак-
тах (юридических, доказательственных), обладающую свой-
ством относимости, во-вторых, процессуальную форму,
именуемую в законе средствами доказывания, и, в-третьих,
определенный процессуальный порядок получения и иссле-
дования доказательственной информации и самих средств
доказывания. Эти три признака характеризуют правовую
природу судебных доказательств».
По мнению Р. С. Белкина, фактические данные это фак-
ты . С данной точкой зрения согласиться нельзя, поскольку
164

фактом считается событие, о котором известно достоверно,

что оно имело место в прошлом либо продолжает происхо-
дить в настоящий момент 165.
Мы согласны с теми учеными лингвистами, которые про-
ведя специальное научное исследование пришли к выводу о
том. что любой текст состоит из отдельных суждений (выска-
зываний). Чтобы установить истинность или ложность суж-
дений необходимо произвести верификацию, то есть, со-
отнести содержание суждения с действительностью, после
164
Белкин Р. С. Указ. соч. С. 10–11; См. также Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д.,
Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воро-
неж. 1978. С. 100.
165
Философский энциклопедический словарь. Под ред. Губского Е. Ф. и др.
М, 1998. С.474.
чего убедиться в истинности или ложности высказывания.
Только после верификации суждения и установления его ис-
тинности оно превращается в факт.
Поэтому нельзя разводить понятия «суждение» и «факт»,
так как это иногда происходит: факт это истинное событие,
а суждение – верифицированная истинная оценка (положи-
тельная или отрицательная) этого факта 166. Факт это дей-
ствительное, вполне реальное событие, явление; то есть, то,
что действительно произошло, происходит, существует 167.
Факты сами по себе не происходят, происходят события.
Если в результате верификации оказалось, что содержание
высказывания соответствует действительности, то такое вы-
сказывание можно считать достоверным фактом; если суж-
дение о событии ложно то это вообще не факт. Как правиль-
но, на наш взгляд, отмечал в свое время матрос Швандя
в пьесе К. Тренева «Любовь Яровая»: «Это, товарищи, не
факт. Это на самом деле так было!».
То есть, истинное суждение о событии и есть факт, или
фактологическое суждение. Событие это то, что произо-
шло168.
Если же высказывание не удалось верифицировать в си-
лу объективных причин, то мы имеем дело с недостовер-

166
Ганкин Л. Как развести суждения и факты? Московские новости. 1995. № 3.
167
Толковый словарь русского языка. Под ред. Ожегова С. И. и Шведова Н.
Ю.М., 1998. С. 847.
168
Толковый словарь русского языка… С. 740.
ным фактом или непроверенным утверждением. Когда же
факт нельзя верифицировать в силу субъективных причин
субъективно-оценочного характера, эмоциональности, со-
знательной неясности истинного смысла, то тогда мы стал-
киваемся с оценочным суждением или оценочным высказы-
ванием169.
Сведения не соответствуют действительности, когда со-
держащиеся в них факты и обстоятельства не существовали
вообще170, то есть, явились результатом вымысла или ошиб-
ки, либо того и другого вместе171.
Та информация, которой располагают участники процес-
са, далеко не всегда достоверно отражает реальные собы-
тия. Если доказательства были бы только фактами, потеря-
ло бы смысл само доказывание, то есть, обоснование, оценка
утверждений участников судебного разбирательства. Толь-
ко в результате такого обоснования становится возможным
признание части утверждений юридическими фактами, то
есть, установление обстоятельств дела.
Такими фактами могут быть утверждения сторон, третьих
лиц, составляющих предмет и пределы доказывания. К тому
же сам законодатель, характеризуя доказательства, употреб-
169
Толковый словарь русского языка… С. 48.
170
Советское гражданское право. Под ред. Красавчикова О. А. М. 1985. С. 207.
171
Понятие чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах
права и средств массовой информации. М, 1997. С. 15, 37, 46. (Леонтьев А. А.
руководитель авторского коллектива, Базылев В. Н… Бельчиков Ю. А., Сорокин
Ю. А.).
ляет термин «сведения о фактах», а не «факты», а известно,
что по правилам логики каждое понятие должно иметь свое
содержание 172.
В связи с изложенным, мы поддерживаем мнение боль-
шинства ученых-процессуалистов, согласно которому содер-
жание доказательств составляют сведения о фактах, то есть,
существующая информация о них 173. Она может быть как ис-
тинной, так и ложной, которая при этом должна подвергать-
ся проверке и оценке. На ее основе у лиц, участвующих в де-
ле, возникает убеждение относительно характера выдвигае-
мых в ходе судебного разбирательства утверждений.
Кроме того, доказательственный характер имеет и ложная
информация: например, она позволяет судить о заинтересо-
ванности в исходе дела свидетеля, дающего ложные показа-
ния, и косвенно подтверждать правоту того, против кого сви-
детель дает такие показания.
По мнению Д. М. Чечота, неверным является указание
на такой признак доказательства, как наличие связи меж-
ду фактом-доказательством и искомым фактом. Он указы-
вает, что вопрос о том, имеется ли такого рода связь, может
быть окончательно решен лишь после завершения процесса
доказывания 174. Это действительно так, однако суд, на наш

172
Ивлев Ю. В. Логика. М, 1999. С. 135.
173
Треушников М. К. Доказательства и доказывание… С. 7–8; Хмыров А. А.
Косвенные доказательства… С. 7.
174
Советский гражданский процесс. Под ред. Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота Л.,
взгляд, не может принять доказательство к исследованию,
если хотя бы предположительно такого рода связь отсутству-
ет, то есть, если представленное доказательство не относит-
ся к делу.
С нашей точки зрения отрицание связи между доказатель-
ствами и фактами, входящими в предмет доказывания, дела-
ет бессмысленным разговор о доказательствах. Как извест-
но, в свое время С. В. Курылев указывал, что наличие связи
факта-доказательства с искомым фактом является главным
существенным признаком доказательства 175.
В свою очередь, Д. М. Чечот, А. К. Сергун и некоторые
другие авторы исходят из двойственного понятия судебных
доказательств. Под доказательствами они понимают как све-
дения о фактах, а также средства доказывания 176.
Такое понимание судебного доказательства представляет-
ся нам не основанным на законе. Сведения о фактах мо-
гут быть получены судом не иначе как путем собирания и
исследования установленных законом средств доказывания.
С другой стороны, соответствующие средства доказывания
исследуются судом лишь постольку, поскольку в них хотя
бы предположительно могут содержаться интересующие суд

1984. С. 130–131.
175
Курылев С. В. Указ. соч. С. 154.
176
Советский гражданский процесс. Под ред. Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота…
С. 132; Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М, 1968. С.
288–289.
факты177.
Серьезные доводы против двойственного определения до-
казательства были приведены в такой фундаментальной ра-
боте как «Теория судебных доказательств в советском уго-
ловном процессе».
По мнению ее авторов, неустранимым недостатком двой-
ственного определения доказательства следует считать не
только необоснованное допущение разрыва между фактиче-
скими данными и источниками, в которых они содержатся,
но и то, что в нем приравниваются понятия, лежащие фак-
тически в разных плоскостях: с одной стороны, соотноше-
ние фактических данных с обстоятельствами, подлежащи-
ми доказыванию, а с другой отношение источников к фак-
тическим данным. «Между тем сущность понятия доказа-
тельства определяет именно соотношение фактических дан-
ных, полученных от свидетелей, обвиняемых, экспертов и
т. п., с искомыми фактами. Ведь целенаправленность исполь-
зования доказательств вытекает из необходимости познания
фактов прошлого события» 178.
Двойственное определение доказательства затрудняет вы-
яснение понятия доказательства и может породить ошибки
в судебной практике. Они могут быть, в частности, связаны
177
Хутыз М. X. Общие положения гражданского процесса. Историко-право-
вое исследование. М, 1979. С. 88; Треушников М. К. Судебные доказательства.
М, 1997. С. 78.
178
Теория судебных доказательств в советском уголовном процессе. М, 1973.
С. 218–228.
с тем, что суд подменяет анализ доказательств перечнем их
источников, хотя в них не содержится сведений о фактах,
имеющих отношение к делу.
Особую сложность представляет собой вопрос о форме
доказательств. Большинство ученых-процессуалистов счи-
тают формой доказательства средства доказывания 179. При
этом средства доказывания включаются в понятие доказа-
тельств, что обосновывается единством содержания и фор-
мы. С этим мнением нельзя согласиться и вот почему.
Во-первых, оно, по нашему мнению, возникло в резуль-
тате смешения разнопорядковых понятий. Форма явления
представляет собой внешнее выражение какого-либо содер-
жания, а если речь идет о внутренней форме, также тесно
связанной с содержанием, то структуру 180. Структура же это
некий способ связи элементов, порядок, в котором они на-
ходятся 181. Напомним, что содержанием доказательства счи-
тается информация о фактах предмета доказывания. Таким
образом, внутренней формой доказательства, то есть, струк-
турой, должен быть определенный порядок, способ изложе-
ния этой информации. Попробуем рассуждать иначе.
Пусть оспариваемое нами мнение истинно и формой до-
казательственной информации является средство доказыва-

179
Треушников М. К. Судебные доказательства… С. 89–98; Гражданский про-
цесс. Учебник. Под ред. Треушникова М. К. М., 1998. С. 161–163.
180
Философский энциклопедический словарь. М.,1998. С. 489.
181
Руткевич М. Н. Диалектический материализм. М., 1973. С. 470.
ния, например, документ, как разновидность письменного
доказательства. Тогда приходим к противоречию: способом
связи единиц доказательственной информации, ее структу-
рой становятся сам документ, материальная вещь и т. д. Ин-
формация, исходящая от эксперта, имеет свою структуру
определенный порядок изложения профессиональных зна-
ний эксперта.
Далее, если признать средства доказывания сами по себе
формой, то не будет иметь значения процессуальное оформ-
ление исходящей от источника информации. Между тем из-
вестно, что доказательственное значение имеют не любые
показания свидетелей, а лишь те, которые получены в уста-
новленной законом форме.
Кроме того, объяснения сторон и третьих лиц, показания
свидетелей и т. д. названы в законе средствами доказывания,
а не формами, и их перечень дан в ГПК, АПК и КАС, то есть,
после определения понятия «доказательства». Следователь-
но, общепринятый подход в данном случае не вполне согла-
суется с ГПК, АПК и КАС.
Таким образом, на основании сказанного, можно сделать
вывод об ошибочности отождествления средств доказыва-
ния с формой доказательств. К сожалению, в ГПК, АПК и
КАС нет четкого указания на то, что же на самом деле счи-
тать формой доказательственной информации?
Выскажем предположение о том, что формой доказа-
тельств в гражданском, арбитражном и административном
процессе необходимо признать процессуальный порядок из-
ложения информации, полученной с помощью средств дока-
зывания. Например, в ГПК, АПК и КАС установлено, что
свидетель обязан сообщить известные ему сведения в фор-
ме допроса; вещественные доказательства осмотрены судом
и другими участниками процесса и т. д.
Общеизвестно, что информация может считаться доказа-
тельственной только при условии соблюдения формы ее по-
лучения, что обеспечено законом. Что же касается средств
доказывания, то значение их состоит в обеспечении возмож-
ности перехода от субъективных целей доказывания к объ-
ективным его результатам.
Проводя сравнительный анализ гражданского, арбитраж-
ного, административного и уголовного судопроизводства и
подводя итог краткому анализу понятия «доказательства»,
можно дать следующую дефиницию: «доказательством в
гражданском, арбитражном и административном процессе
является информация о фактах предмета доказывания, по-
лученная в определенной законом форме с помощью пере-
численных в законе средств". Практическое значение данно-
го вывода сводится к тому, что, во-первых, правильное поль-
зование терминологией в конечном счете снижает риск оши-
бок в работе адвоката над доказательствами, а во-вторых,
четкое отграничение понятия доказательства позволяет от-
личать их от более широкого понятия «доказательственная
информация».
 Для адвоката процесс выявления (поиск, фиксация, полу-
чение) сведений о фактах представляет для него значитель-
ную сложность. По данному вопросу отсутствует какая-ли-
бо нормативная база. Нет также конкретных методических
рекомендаций, которые помогли бы адвокату определить
пределы своей доказательственной активности. Необходимо
признать, что и этические разработки касаются этой темы
крайне незначительно, прямых ответов на многие спорные
вопросы не дается. Автором не ставилась задача восполнить
существующий пробел, предлагается лишь обратить внима-
ние на проблему, то есть, рассмотреть основные формы вы-
явления доказательств адвокатом и предложить некоторые
возможные пути их совершенствования.
На наш взгляд, первой формой выявления адвокатом до-
казательств, является его беседа с доверителем. В юридиче-
ской литературе обоснованно высказывалась мысль о том,
что уже в первой беседе адвоката с обратившимся за юри-
дической помощью нередко закладывается основа будущих
представительских отношений 182. В процессе беседы адвокат
вправе давать клиенту поручения относительно поиска до-
казательств для подтверждения его требований либо возра-
жений.
Безусловно, что адвокат как профессиональный предста-
витель, должен играть более активную роль, чем его дове-
182
Ерошенко А. А. Договорная основа юридической помощи по гражданским
делам. Советская юстиция. 1983. № 15. С. 26–21.
ритель, из чего следует, что адвокат должен самостоятельно
планировать доказывание по делу. Однако, приходится кон-
статировать, что на практике выявлением доказательств за-
нимается, фактически, сам доверитель, а адвокат лишь кон-
тролирует и направляет его действия.
В результате обратившийся за помощью по существу вы-
нужден самостоятельно определять ценность, относимость,
допустимость и другие свойства выявленного им доказатель-
ства, что снижает эффективность такого поиска. Например,
Трудовой кодекс РФ возлагает на администрацию обязан-
ность выдавать работнику по его просьбе справку о его ра-
боте на данном предприятии, либо для участия в конкур-
се на замещение вакантной должности характеристику 183. На
практике это требование закона нередко игнорируется ра-
ботниками отдела кадров, а добиться реализации своего пра-
ва для граждан не всегда бывает легко. Поэтому, изложенное
не позволяет считать такую форму выявления доказательств
как поручения адвоката доверителю наиболее удачной.
Другой формой выявления доказательств, по нашему
мнению, необходимо считать запрашивание (истребование)
адвокатом необходимых для рассмотрения дела сведений о
фактах предмета доказывания. Данное полномочие адвока-
та отражено в ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности…».
Здесь же подчеркивается, что соответствующие органы и
183
Комментарий к Кодексу законов о труде в Российской Федерации. Под ред.
Гусова К. Н. 3-е изд. Изд. «Проспект». М, 2003. С. 98–99.
должностные лица обязаны в установленном порядке выда-
вать адвокату запрашиваемые документы или их копии не
позднее чем в месячный срок. Однако на практике реализа-
ция адвокатами этого права вызывает большие сложности.
Нередко должностные лица искусственно расширяют «пере-
чень» тех данных, которые по их мнению, могут быть сооб-
щены только суду, но не адвокату.
На наш взгляд, представляется целесообразным рассмот-
реть вопрос о перечислении тех сведений, которые могут со-
общаться только суду, в связи с рассмотрением гражданско-
го дела. Данный список мог бы содержаться в ГПК, АПК
и КАС, либо в специальном нормативном акте по вопро-
сам доказывания. Подобный перечень видов информации,
права на получение которой ограничены, мог бы, на наш
взгляд, способствовать расширению прав субъектов обязан-
ности доказывания в гражданском, арбитражном и админи-
стративном процессе, снизить риск злоупотреблений в отно-
шении доказательств.
Негативно также сказывается на ценности рассматрива-
емой формы помощи длительность ответов на запросы ад-
вокатских образований. Можно выделить и другие разно-
видности обращения адвокатов за содействием к различ-
ным организациям в поиске доказательственного материа-
ла. Например, в адвокатской практике встречаются телефон-
ные переговоры судебных представителей с заинтересован-
ными органами и должностными лицами с целью выявления
возможных путей получения информации о фактах пред-
мета доказывания, имеются случаи обращения к вышестоя-
щим инстанциям для ускорения процесса выявления дока-
зательств, когда источники, от которых зависит представле-
ние сведений о факта в распоряжение адвоката или довери-
теля, необоснованно отказывают в этом. Однако некоторые
из встречающихся разновидностей такой формы выявления
доказательств, как обращение к организациям, не получили
до настоящего времени правовой основы. Нам представля-
ется, что назрела необходимость в законодательном упоря-
дочении взаимоотношений адвоката с обладателями доказа-
тельственной информации, например, путем издания специ-
ального нормативного акта, в котором подробно регулиро-
вались бы вопросы, возникающие в ходе обращения адвока-
тов за содействием в поиске доказательств к организациям
и должностным лицам.
Адвокат, чтобы выявить доказательства, вправе обра-
щаться к суду с ходатайством об их истребовании. В дан-
ном ходатайстве, в основном от имени доверителя, адвока-
том ставится вопрос об истребовании и приобщении к делу
уже известных доказательств, либо об оказании помощи в
их обнаружении. На наш взгляд, когда точное местонахож-
дение доказательств неизвестно, адвокат вправе ограничить-
ся описанием их возможного местонахождения, либо указа-
нием источника. Следовательно, незнание точного содержа-
ния, формы и других характеристик доказательств не долж-
но служить препятствием к постановке вопроса об их истре-
бовании, когда такой способ получения доказательств пред-
ставляется единственно возможным или наиболее эффек-
тивным.
Ранее нами уже был кратко рассмотрен ряд форм выявле-
ния доказательств адвокатом. Вместе с тем, они имеют суще-
ственный недостаток, поскольку, как правило, задумывает и
планирует выявление доказательственного материала судеб-
ный представитель, а фактическое выявление доказательств
возлагается на иных лиц (на доверителя, на суд и т. п.). На
наш взгляд, такая двойственность может привести к задерж-
кам и ошибкам в представлении доказательств, к перегру-
женности судов, а в отдельных случаях и к процессуальным
нарушениям.
Поэтому, нам представляется что назрела необходимость
в разработке теоретических вопросов реализации самостоя-
тельных форм выявления адвокатом доказательств по граж-
данским делам. Позитивными сторонами таких форм были
бы высокая оперативность, четкая связь между поставлен-
ной целью и достигаемым результатом и т. д. Судебные пред-
ставители получили бы возможность на законных основани-
ях планировать и осуществлять действия по поиску, фикса-
ции и получению необходимых для рассмотрения граждан-
ского дела материалов.
Изложенное свидетельствует, по нашему мнению, о целе-
сообразности придания этой форме характера основной. В
соответствии с ГПК, АПК и КАС наибольшую активность
в доказывании обязаны проявлять сами стороны, а следо-
вательно, и их представители. Например, те действия, кото-
рые в настоящее время по ходатайству адвокатов совершают
иные лица, могли бы совершать и сами адвокаты.
Так, в ГПК, АПК и КАС различают как истребование
письменных и вещественных доказательств судом, так и воз-
можность выдачи лицу, ходатайствующему об этом, запроса
на право получение и последующего представления соответ-
ствующих доказательств в суд.
На наш взгляд, не противоречит также идее представи-
тельства такое действие адвоката, как личное ведение пере-
говоров с заинтересованными лицами с их согласия о пере-
даче адвокату интересующей его информации, либо направ-
лении непосредственно в суд. В связи с этим, перенесение
акцента на самостоятельное выявление доказательств адво-
катом представляется весьма логичным.
Вместе с тем необходимо отметить, что в настоящее время
реализация предложений по усилению доказательственной
активности адвокатов неизбежно наталкивается на ряд се-
рьезнейших трудностей. Основная из них практически пол-
ное отсутствие правового регулирования этого вопроса. По-
этому, до тех пор пока в законодательном порядке не будут
даны разъяснения того, какие действия вправе совершать ад-
вокат, выявляющий доказательства, любые из этих действий
могут быть поставлены под сомнение и в юридическом, и в
этическом, и в психологическом смыслах.
В связи с этим назревает общая задача урегулировать за-
конодательно отношения адвокатов с источниками инфор-
мации, тем более, что в настоящее время число ее видов
имеет тенденцию к увеличению. Появляются новые виды ин-
формации и способы ее хранения и передачи машинный,
с использованием видеомагнитофонов, компьютеров через
сеть Интернет и т. д. Научно-технический прогресс неизбеж-
но ставит перед гражданским, арбитражным и администра-
тивным судопроизводством новые вопросы и их необходимо
решать184.
Например, далеко не очевиден ответ на возникающий во-
прос может ли адвокат, как представитель адвокатского со-
общества, по собственной инициативе зафиксировать с по-
мощью магнитофона, мобильного телефона или видеокаме-
ры мнение определенных лиц (трудового коллектива, груп-
пы соседей и т. д.) и представить соответствующую аудио

184
См., напр.: Карнеева Л., Мусненко А. Доказательственное значение мате-
риалов, полученных в результате применения киносъемки, видео и звукозапи-
си. Советская юстиция. 1983. № 3. С. 11–12; Использование в качестве доказа-
тельств документов и заключений экспертов, подготавливаемых средствами вы-
числительной техники: (Обзор судебной практики). Бюллетень Верховного Суда
СССР. 1982. № 6. С. 20–25; Актуальные проблемы правового регулирования те-
лекоммуникаций. Под ред. Г. В. Винокурова и др. М, Центр «Право и СМИ».
1998; Халлиулин А. Г. Использование телекоммуникаций в уголовно-процессу-
альной деятельности. Прокурорская и следственная практика. 1999. № 1–2. С.
175–178.
или видеозапись185 в суд, если обычные способы получения
информации становятся недостаточными или недостоверны-
ми? Допустимо ли фотографировать предметы, помещения,
людей и т. п?
Данные вопросы требуют глубокого изучения в новом ра-
курсе в свете расширения прав адвокатов в гражданском, ар-
битражном и административном судопроизводстве.
Обсуждая пределы самостоятельности адвоката в досу-
дебной подготовке материалов дела, необходимо обратить
внимание на ситуацию, которая достаточно широко распро-
странена на практике, однако до настоящего времени не по-
лучила всесторонней оценки в теории.
Так, в дисциплинарной практике Адвокатской палаты
Московской области имел место случай, когда адвокат был
подвергнут взысканию за контакт со свидетелем до начала
судебного заседания. В этой связи возникает вопрос о пра-
вовой и этической допустимости подобных контактов. Ес-
ли проанализировать ситуацию детально, то очевидность, на
первый взгляд, отрицательного ответа, перестанет быть та-
кой однозначной. Довольно часто подобные контакты возни-
кают помимо воли и желания адвоката.
Подобная ситуация может иметь место, когда, например,
на консультацию к адвокату вместе с будущим доверителем

185
А. Т. Боннер именует их «нетрадиционными средствами доказывания».
См., Боннер А. Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в
гражданском и арбитражном процессе. Изд. «Проспект», М. 2016.
приходят иные лица, которых впоследствии доверитель про-
сит вызвать в качестве свидетелей. Часто бывает, что сами
свидетели интересуются у адвоката, зачем их вызвали в суд.
Кроме того, в ст. 69 ГПК, ст. 88 АПК, ст. 69 КАС (соот-
ветствующие правилу относимости) прямо предусмотрено,
что в ходатайстве о вызове свидетеля, лицо, ходатайствую-
щее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятель-
ства они могут подтвердить или опровергнуть.
Судебный представитель, как и другие лица, участвующие
в деле, не вправе загромождать процессе допросами ненуж-
ных свидетелей. Поэтому возникает вопрос как же может
адвокат квалифицированно определить, обязателен или нет
для разрешения дела по существу допрос данного свидете-
ля, предварительно не выяснив у него, что ему известно об
обстоятельствах дела?
Помимо этого, адвокату предоставлено право знакомить-
ся с содержанием письменных, вещественных доказательств,
которые имеются в распоряжении клиента либо им запраши-
ваются. Мало того, адвокат знает, что собирается говорить
в своих объяснениях доверитель. Довольно часто и пози-
ция процессуального противника заранее известна (напри-
мер, имеется копия искового заявления с приложенными к
ней документами, объяснения на иск и т. д.). Возникает есте-
ственный вопрос почему же такой источник доказательств,
как свидетель, должен оставаться закрытым для адвоката
вплоть до дня судебного разбирательства? Основным аргу-
ментом противников подобных бесед со свидетелями явля-
ется боязнь подозрений в незаконном воздействии на свиде-
телей.
Необходимо при этом упомянуть и о том, что на подобных
контактах часто настаивает доверитель, а поскольку адвокат
не вправе это делать, то беседует сам, что только увеличива-
ет опасность давления на них.
По нашему мнению, простое категорическое запрещение
любых досудебных контактов адвоката со свидетелем, свиде-
тельствует о не конструктивности решения данного вопро-
са. Конкретная форма указанных контактов, контролирую-
щая роль суда в них, этические и правовые ограничения и
прочее все эти вопросы, требующие детальной разработки.
Например, правила адвокатской этики запрещают адвокатам
оказывать влияние на свидетелей, и с данным требованием
нельзя не согласиться.
Проведенным исследованием установлено, что из всех
жалоб граждан, представлений правоохранительных орга-
нов, частных определений судов на действия адвокатов, не
выявлено ни одной, в которой бы говорилось о том, что адво-
кат оказывал какое-либо влияние на свидетелей 186. Но разве
любые контакты равнозначны оказанию влияния?
Основу работы адвоката должна составлять не боязнь по-
дозрений, а добросовестное выполнение им своих профес-
сиональных обязанностей. На наш взгляд, такое общение с
186
Архив Адвокатской палаты Московской области за 2006–2016 г.
будущим свидетелем при соблюдении профессиональной ад-
вокатской этики, не должно возбраняться. Нам представля-
ется, что само по себе признание их допустимости, не при-
ведет к нанесению ущерба интересам правосудия.
Кроме всего сказанного, хотелось бы затронуть еще од-
но препятствие на пути активизации роли адвокатов в до-
казывании. Так, в договоре поручения, которым оформля-
ется процессуальное представительство, отсутствуют нормы,
которые регулировали бы отношения между доверителем и
представителем на стадии подготовки дела к судебному раз-
бирательству.
Нам представляется, что назрела необходимость в разра-
ботке новой разновидности услуг в рамках судебного пред-
ставительства договора на подготовку материалов дела к су-
дебному разбирательству. В данном новом договоре следо-
вало бы отразить содержание прав и обязанностей адвоката
по выявлению доказательств, консультационную работу ад-
воката в связи с конкретным правовым спором, выявление
адвокатом вопросов не оказывал ли он ранее противной сто-
роне юридическую помощь как адвокат, изучение им зако-
нодательства, судебной практики и юридической литерату-
ры по рассматриваемой категории дел и т. д.
Так, в Адвокатскую палату Московской области обратил-
ся 3. с жалобой на действия адвоката П., в которой утвер-
ждал, что обратившись к адвокату с поручением на ведение
дела и заключив с ним соглашение, он впоследствии обнару-
жил, что адвокат П. ранее консультировал вступивших в де-
ло племянников, интересы которых диаметрально расходят-
ся с его собственными. При проверке доводов жалобы было
действительно установлено, что М. доверительно сообщил
адвокату П. ряд подробностей, которые стали известны в ре-
зультате разглашения конфиденциальной информации про-
тивоположной стороне, за что был подвергнут дисциплинар-
ному взысканию 187.
Поэтому, в связи с подобным предложением неизбежен
вопрос: возникает ли у адвоката, готовившего дело к судеб-
ному разбирательству, обязанность участвовать в дальней-
шем в качестве представителя в суде?
На наш взгляд, не возникает и вот почему. В отличие от
уголовной защиты, которая является обязанностью адвока-
та188, процессуальное представительство строится на добро-
вольных началах. Безусловно, что обязательными условиями
в этом случае, как и во всех остальных, будут соблюдение
адвокатской тайны и недопущение ущерба интересам дове-
рителя.
Помимо перечисленных, имеются и другие препятствия
на пути повышения самостоятельности адвокатов в граж-
данском, арбитражном и административном процессуаль-
187
Архив Адвокатской палаты Московской области за 2006–2016 г.
188
Стецовский Ю. И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М,
1982. С. 176; Бойков А. Д. Проблемы эффективности судебной защиты. Авто-
реф… дисс. докт. юрид. наук. М., 1974. С. 17; Бойков А. Д. Третья власть в Рос-
сии. М, 1997. С. 232–246.
ном доказывании, например, их психологическая установка
на участие только в процессуальном доказывании, недоста-
точно развитое профессиональное самосознание адвокатов.
Все вышеперечисленные трудности будут преодолены, если
теория и практика будут сориентированы на активизацию
роли адвокатов как представителей в гражданском, арбит-
ражном и административном судопроизводстве.
Когда мы рассматривали вопросы участия адвокатов в вы-
явлении сведений о фактах по гражданским делам, то ис-
пользовали термин «доказательства». Вместе с тем, судеб-
ные представители довольно часто сталкиваются с таким по-
ложением, когда существенная для дела информация о фак-
тах предмета доказывания не может получить процессуаль-
ное закрепление.
Если же обратиться к точному смыслу закона, то можно
заметить, что доказательствами в гражданском деле призна-
ются не все сведения о фактах, а только те, которые получе-
ны из надлежащих источников, с помощью перечисленных
средств и в установленной законом форме. Таким образом,
понятие «доказательственная информация» оказывается бо-
лее широким по содержанию, нежели понятие «процессуаль-
ные доказательства». Другими словами, некоторая часть све-
дений о фактах не является доказательством в процессуаль-
ном смысле, так как нарушается одно или несколько правил,
перечисленных нами ранее. В связи с этим, возникает во-
прос: следует ли адвокату выявлять эту информацию, и если
да, то как она может быть использована в доказывании?
Так, первую группу сведений, о которых идет речь, можно
было бы условно назвать «доказательства по существу, но не
по форме». Например, в ГПК, АПК и КАС содержится ис-
черпывающий перечень средств доказывания. Однако, в них
предусмотрена также возможность участия в гражданском
деле представителей органов государственного управления,
органов местного самоуправления, иные органы и организа-
ции.
В теории процессуального права не до конца решен во-
прос о необходимости привлечения к участию в граждан-
ском деле специалистов. Нередко информация (консульта-
ции специалистов), исходящая от указанных источников,
может быть существенной для дела, однако в отличие от
АПК (ст. 64), в КАС и ГПК доказательством не признает-
ся, поскольку сведения из надлежащих источников следу-
ет получать только в законной форме. Вместе с тем, нель-
зя не отметить, что по содержанию, сведения полученные из
непроцессуальных источников или получаемые с нарушени-
ем формы, порой бывают весьма значимы.
Адвокату, участвующему в рассмотрении гражданских
дел, приходится сталкиваться с людьми, которые часто весь-
ма негативно относятся друг к другу и не скрывают этого.
При изложении сведений о фактах предмета доказывания,
люди тем самым вырабатывают и определенное отношение
к ним. Мы разделяем точку зрения И. М. Резниченко, ко-
торый считает, что психологическая характеристика участ-
ников процесса также отражается на их доказательственной
позиции189.
Психологический аспект в уголовном процессе также
имеет доказательственное значение, поскольку обстоятель-
ства, характеризующие личность, входят в предмет доказы-
вания. В гражданском, арбитражном и административном
судопроизводстве единственной задачей суда является раз-
решение спора по существу и в соответствии с законом. Вме-
сте с тем, игнорировать психологический фактор в граждан-
ском, арбитражном и административном судопроизводстве,
на наш взгляд, никак нельзя.
Особое, отчасти и доказательственное значение имеют
данные о поведении участников процесса. Например, в уго-
ловном процессе существует термин «улики поведения», то
есть, сведения, характеризующие поведение определенных
лиц во время производства следственных действий, в судеб-
ном заседании и т. д. 190 Не подменяя собой доказательств,
они позволяют, тем не менее, судить об искренности лиц,
их истинных намерениях. Мы полагаем, что нечто подобное
«уликам поведения» имеет место и в гражданском, арбит-
189
Резниченко И. М. Психологические вопросы подготовки и судебного разби-
рательства гражданских дел… С. 22–23.
190
Хмыров А. «Улики поведения» и их роль в доказывании по уголовным де-
лам. Советская юстиция. 1983. № 21. С. 5–6; Зажицкий В. Источники осведом-
ленности в уголовно-процессуальном доказывании. Советская юстиция. 1983.
№ 8. С. 6–8.
ражном и административном процессе. Нам представляется,
что данные о поведении участников судебного процесса да-
ют возможность лучше оценивать качество излагаемой ими
доказательственной позиции.
В последнее время интенсивно развивается наука о по-
терпевшем виктимология, данные которой может использо-
вать в своей профессиональной деятельности и адвокат 191.
То есть, представляя суду соответствующие действительно-
сти сведения, отрицательно характеризующие потерпевше-
го, адвокат тем самым исполняет свой профессиональный
долг защитника.
Конечно, задачи гражданского, арбитражного и админи-
стративного процесса несколько уже, чем уголовного, однако
не считаем, что характеристика личности процессуального
противника того лица, которому адвокат оказывает юриди-
ческую помощь, не имеет значения для представителя. Боль-
шинство гражданских дел вытекают из глубоких межлич-
ностных отношений и характеристика участников часто по-
могает установить истину по делу и это не должно судом от-
вергаться.
Следующая, третья группа сведений, которая не явля-
ясь доказательствами, а всего лишь аргументами, фактиче-
ски играет ту же роль, обусловленную наличием в доказыва-
нии двух сторон логический и процессуальной. В основном
191
Шличите 3. Использование виктимологических данных в адвокатской дея-
тельности. Вильнюс. 1981; Квашис В. Е. Основы виктимологии. М, 1999.
ее составляют материалы судебной практики, мнения уче-
ных-юристов, публикации средств массовой информации,
сети Интернет и другие сведения, которые вместе с доказа-
тельствами можно положить в обоснование тезиса предмета
доказывания. Например, адвокаты, часто излагая содержа-
ние доказательств, подкрепляют свою позицию примерами
из судебной практики, цитатами из научной, публицистиче-
ской, художественной литературы и т. д. 192
Поэтому адвокатам в процессе работы над материалами
гражданского дела целесообразно выявлять не только про-
цессуальные доказательства, но и иную полезную информа-
цию о фактах предмета доказывания. В конечном счете, если
имеется такая возможность, эту информацию можно преоб-
разовать в доказательства (например, заявить ходатайство о
допросе специалиста в качестве эксперта). В случае, если не
будет такой возможности, правильно использованные сведе-
ния о фактах, которые не признаны доказательствами, все
равно подкрепляют доказательственную позицию и способ-
ствуют формированию у судей благоприятного для довери-
теля внутреннего убеждения.

192
Речи советских адвокатов по гражданским делам… С. 3; Ватман Д. П. Су-
дебные речи. М, 1989; Проблемы профессиональной правозащиты в России. М,
1996. С. 10–16.
 Глава 3. Осуществление
адвокатом доказывания в
административном, гражданском,
арбитражном судопроизводстве

3.1. Деятельность адвоката

по представлению и
исследованию доказательств
После тщательно проведенной подготовительной работы
по делу, адвокат вправе приступить к осуществлению дока-
зывания как в предварительном, так и в судебном заседании.
В логическом отношении это означает переход от формули-
ровки тезиса и сбора аргументов к демонстрации, другими
словами, к процессу убеждения своих оппонентов в истин-
ности отстаиваемой позиции.
Осуществлять доказывание для адвоката в гражданском,
арбитражном и административном процессуальном смысле
означает собирать, представлять, исследовать и односторон-
не оценивать доказательства, то есть, совершать определен-
ные действия, непосредственно влекущие принятие судом
правовых решений по гражданскому делу. Прав в данном
случае М. К. Треушников, который считает, что цель судеб-
ного доказывания состоит не в механическом наполнении
дела доказательственным материалом, а в извлечении из до-
казательств судом (то есть, субъектом познания и предста-
вителем власти) точных выводов для обоснования решения,
для защиты права193.
Указанная часть доказательственной работы субъекта до-
казывания наиболее сложна и вместе с тем, особенно значи-
ма для итогом рассмотрения дела. Эта деятельность проис-
ходит в основном в процессе судебного разбирательства по
делам любой категории, но имеет место до начала и во вре-
мя рассмотрения дела по существу; продолжается также в
те периоды, когда дело слушанием откладывается или при-
останавливается по различным причинам. По нашему мне-
нию, между этапами доказательственной работы на различ-
ных стадиях гражданского, арбитражного и административ-
ного процесса, существует теснейшая взаимосвязь. В связи с
этим, вряд ли целесообразно проводить резкую грань между
доказыванием, осуществляемым непосредственно в судеб-
ном заседании и в рамках подготовки дела к судебному раз-
бирательству.
В гражданском, арбитражном и административном про-
цессуальных кодексах России нет определения судебного
доказывания. Т. В. Сахнова предлагает ввести специаль-
193
Треушников М. К. Судебные доказательства. 2-е изд. М., 1999. С. 38.
ные статьи, посвященные определению судебного доказыва-
ния194.
Мы же разделяем полезную точку зрения Т. В. Сахновой,
которая могла бы в целях устранения неясностей в этом во-
просе быть решена путем закрепления понятия доказывания
в нескольких нормах процессуального закона.
Первыми этапами процессуального доказывания для ад-
воката являются сбор и представление доказательств, как ос-
новных форм собирания доказательственного материала по
всем гражданским делам. Эти доказательства адвокат пред-
ставляет от имени и в интересах своего доверителя. Анализ
норм ГПК, АПК и КАС позволяют, на наш взгляд, сделать
вывод о существовании трех видов представления доказа-
тельств в российском гражданском, арбитражном и админи-
стративном процессах.
Во-первых, сведения о фактах предмета доказывания мо-
гут содержаться в заявлениях лиц, участвующих в деле, ад-
ресованных суду, или же о доказательствах эти лица сообща-
ют суду в ходе судебных прений и иных выступлений. Так,
требования ГПК, АПК и КАС обязывают истца указать в
исковом заявлении, какие имеются доказательства, подтвер-
ждающие изложенные истцом обстоятельства.
Во-вторых, адвокат и его доверитель вправе ходатай-
ствовать перед судом о приобщении определенных доказа-
194
Сахнова Т. В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском
процессе. Государство и право. 1993. № 7. С. 55.
тельств.
В-третьих, распространены ходатайства об обозрении ад-
вокатом различных видов доказательств.
Если обратить внимание на эти виды доказательств, то
нетрудно заметить различия между указанными видами
представления сведений о фактах. В первом случае дока-
зательственная информация неотделима от документа или
публичного выступления, в которых излагается сама пози-
ция субъекта обязанности доказывания. Заявленное хода-
тайство о приобщении или обозрении доказательства может
быть оставлено судом без удовлетворения, так как в этом
случае о доказательствах уже говорится в отдельном доку-
менте или устном заявлении. Применительно к доказатель-
ственной работе адвоката, рассмотрим все виды представле-
ния сведений о фактах более подробно.
Так, в составленном адвокатом документе (исковом заяв-
лении, возражениях на иск, апелляционной, кассационной
или надзорной жалобе и т. д.) или в процессе выступления в
судебных прениях, в выступлениях в вышестоящей судебной
инстанции, как правило, описываются основные доказатель-
ства по делу. Стороне по делу закон дает также право при-
ложить письменные, вещественные доказательства, консуль-
тативные заключения, заключения экспертов и собственные
письменные объяснения к представленным в суд заявлени-
ям.
В данном случае высока вероятность того, что выявлен-
ная адвокатом или его клиентом доказательственная инфор-
мация будет приобщена к материалам дела, поскольку от-
каз в приеме процессуального документа может иметь ме-
сто лишь в установленных законом случаях; судебная эти-
ка не позволяет также прерывать выступления участников
процесса. Следовательно, доказательства, содержание кото-
рых излагается в документах или устных выступлениях ад-
вокатов, почти всегда оказываются предметом исследования
в суде, что повышает эффективность данной формы пред-
ставления доказательств.
Следующим положительным ее моментом, на наш взгляд,
является возможность одновременно со сбором и представ-
лением доказательств логически систематизировать их, что
поможет легче ими оперировать в судебном процессе. В про-
цессуальной юридической литературе иногда встречаются
такие термины, как «круг доказательств», «доказательствен-
ные ряды»195.
Подобные термины являются примерами систематизации
доказательственного материала. Адвокат, как субъект обя-
занности доказывания, описывая те или иные доказатель-
ства, имеет возможность сочетать их представление с оцен-
кой, что обеспечит ему комплексный подход к работе над
материалами дела. По нашему мнению, упорядочить сведе-
195
Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств… С. 76–77;
Гонтарук И., Матюшин Б. Оценка судом достаточности и взаимосвязи доказа-
тельств при разрешении гражданских дел. Советская юстиция. 1985. № 18, С.
18–19.
ния о фактах, выявить их внутреннюю логику намного лег-
че, если о доказательствах сообщается в документе или в вы-
ступлении по делу.
Вместе с тем, представление доказательств путем изложе-
ния их содержания непосредственно в документах или вы-
ступлениях страдает определенными недостатками. Напри-
мер, несмотря на то, что суд и не вправе устанавливать пре-
дельный объем искового заявления и других процессуаль-
ных документов или ограничивать время выступления адво-
ката, определенные границы здесь все же имеются. Поэтому,
если адвокатом основной акцент будет сделан на подробном
изложении сведений о фактах, неизбежно снижение эффек-
тивности оценки доказательств.
Кроме того, подобная детализация нецелесообразна и по
тактическим соображениям, так как дает процессуальному
противнику возможность заранее узнать о позиции довери-
теля и суметь подготовиться к ее опровержению. Запозда-
лое изложение адвокатом своей доказательственной пози-
ции также снижает ее эффект, поскольку внутреннее убеж-
дение судей в значительной степени складывается на протя-
жении всего судебного разбирательства.
Все сказанное говорит о необходимости использовать та-
кие виды представления доказательств, как обращение к су-
ду с ходатайством об обозрении отдельных доказательств,
или с ходатайством о приобщении к делу средств доказыва-
ния. Данные ходатайства могут содержаться в процессуаль-
ном документе (например, в исковом заявлении или возра-
жении на иск ставится вопрос о вызове в суд свидетелей, спе-
циалистов или о назначении по делу экспертизы).
Также распространены самостоятельные письменные и
устные ходатайства о приобщении к материалам дела, или
об обозрении доказательств. Существенное различие меж-
ду этими двумя анализируемыми видами представления све-
дений о фактах состоит в том, что в первом случае источ-
ник доказательств предоставляется адвокатом в распоряже-
ние суда, а во втором случае средство доказывания остает-
ся у адвоката или его доверителя. Поэтому в зависимости от
конкретных обстоятельств дела, адвокат сам должен решить,
какой ему избрать вариант. Например, если для доверителя
важно, чтобы подлинное письменное или вещественное до-
казательство в целях сохранности временно (до вступления
судебного решения в законную силу) осталось в его распоря-
жении, или ставится цель обеспечить эффект публичности,
предпочтительнее ходатайствовать лишь об обозрении этого
доказательства и приобщении его копии.
В некоторых случаях предпочтительным решением будет
обращение к суду с ходатайством о приобщении сведений
о фактах после изготовления ксерокопии документа, в ко-
тором они содержатся. Данный вопрос может возникнуть в
случаях, если адвокат в перспективе предполагает, что для
удовлетворения требований его доверителя ему придется
обращаться в вышестоящие судебные инстанции. Это вызва-
но еще и тем, что лицо, имеющее право кассации или надзо-
ра, видит перед собой только жалобу и приложенные к ней
документы, которые в совокупности должны убедить его в
целесообразности истребования дела и дальнейшей судьбы
принятого решения или определения нижестоящего суда.
Как было отмечено ранее, решение об удовлетворении
или отклонении ходатайства о приобщении и обозрении до-
казательств в итоге принимает суд. В связи с этим, возни-
кает вопрос: когда доказательство можно считать представ-
ленным? По нашему мнению, следует считать, что адвокат
представил доказательство, если он заявил ходатайство до-
казательственного характера вне зависимости от того, удо-
влетворено оно или нет.
Мы считаем приведенное положение принципиально важ-
ным для анализа степени доказательственной активности ад-
воката в судебном процессе. Например, суд, отказывая в удо-
влетворении ходатайств о приобщении к материалам дела
доказательств, тем самым дает этим доказательствам оцен-
ку с точки зрения их относимости, допустимости и т. д.
Поэтому, в дальнейшем адвокат вправе считать доказатель-
ство, в приобщении или обозрении которого было отказано
судом, представленным и исходить из этого при апелляци-
онном, кассационном обжаловании решения и на дальней-
ших стадиях гражданского, арбитражного и административ-
ного судопроизводства. Так, адвокат, на наш взгляд, вправе
ссылаться на представленное, но не принятое по различным
причинам судом первой инстанции доказательство в обосно-
вание избранной им позиции.
Ранее, мы уже отмечали, что в процессе выявления от-
носимого к делу доказательственного материала адвокату и
его доверителю предоставлено право обращаться за необхо-
димой помощью к суду и суд не вправе отказывать в этом.
В данном случае идет речь о заявлении ходатайства к суду
об истребовании соответствующих доказательств и суд впра-
ве выдать лицу, ходатайствующему, например, об истребо-
вании письменного доказательства, запрос на право его по-
лучения. Аналогичное правило содержится и в ГПК, АПК и
КАС для истребования вещественных и иных доказательств.
В этих случаях доказательство должно предоставляться тем
участникам процесса, которому был выдан соответствую-
щий запрос или его представителем.
На наш взгляд, обладатель запроса вправе самостоятельно
решить дальнейшую судьбу полученного по запросу доказа-
тельства (например, после ознакомления с его содержанием
исходя из тактических соображений не представлять его в
суд), копия которого должна быть приобщена к материалам
дела. Однако, подобное решение должно быть мотивирова-
но в судебном заседании, иначе оно может быть неправильно
понято и оценено судом.
Адвокат в ходе процессуального доказывания сталкива-
ется с рядом сложных вопросов тактического и этическо-
го плана. Так, часто возникают вопросы целесообразно ли
представлять доказательство без комментариев, оставляя их
на усмотрение суда, или же адвокату следует одновременно с
заявлением ходатайства доказательственного характера про-
анализировать представляемые им доказательства? Не явля-
ется ли подобный комментарий выходом за пределы процес-
суальных прав адвоката?
Нам представляется, что адвокату предпочтительнее на-
ряду с заявлением ходатайства акцентировать внимание су-
да на некоторых особенностях содержания и формы дока-
зательств и предложить суду свой односторонний вариант
их оценки вне зависимости от того, каков вид этой доказа-
тельственной информации. Таким образом адвокат в опре-
деленной степени направляет процесс формирования внут-
реннего убеждения судей. Думается, что подобные коммен-
тарии должны быть тщательно продуманы и следовать требо-
ваниям закона, поскольку комментирование доказательств
это право, а не обязанность адвоката.
Следующий, не менее сложный вопрос, заключается в
следующем: вправе ли адвокат и его доверитель самосто-
ятельно решать на каком этапе доказывания им надлежит
представлять доказательства? Рассматривая эту проблему,
следует обратить внимание на ее этический аспект. В юри-
дической литературе по проблемам доказательственной де-
ятельности адвоката утверждается, что адвокат не должен
«придерживать» доказательства 196.
196
Ватман Д. П. Адвокатская этика… С. 70.
 Нам представляется, что в данном случае речь идет не о
всяком сокрытии от суда до определенного момента неко-
торых доказательств. По нашему мнению, при решении во-
проса о том, является ли в конкретном случае сокрытие ад-
вокатом части сведений о фактах до определенной стадии
процесса т. н. «придерживанием», следует руководствовать-
ся субъективными и объективными критериями.
Так, субъективным критерием, на наш взгляд, будет слу-
жить та цель, которую преследовал адвокат, скрывая от суда
до определенного момента доказательства. Если он это сде-
лал в интересах доверителя и без стремления нанести тем
самым ущерб интересам правосудия, то нельзя говорить о
«придерживании».
Объективным критерием должна выступать оценка то-
го, привело ли рассматриваемое действие адвоката к бес-
смысленной задержке разбирательства и волоките по делу,
способствовало ли ненужной трате времени и сил участни-
ков процесса. Если рассмотрение дела не затянулось, либо
усложнение дела оказалось обоснованным, сокрытие адво-
катом доказательств и предоставление их в удобный момент
следует считать элементом тактики, и оно не должно расце-
ниваться как «придерживание» доказательств.
Необходимо в данном случае отметить некоторую осо-
бенность представления сторонами и их представителями в
гражданском, арбитражном и административном процессе
доказательств в суд апелляционной инстанции по сравнению
с представлением их в суд первой инстанции.
Так, согласно ч. 2 ст. 322 ГПК «ссылка лица, подающего
апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апел-
ляционное представление, на новые доказательства, которые
не были представлены в суд первой инстанции, допускается
только в случае обоснования в указанных жалобе, представ-
лении, что эти доказательства невозможно было представить
в суд первой инстанции».
Аналогичные требования содержатся и в ч. 2 ст. 268 АПК,
в которой предусмотрено, что «дополнительные доказатель-
ства принимаются арбитражным судом апелляционной ин-
станции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невоз-
можность их представления в суд первой инстанции по при-
чинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если су-
дом первой инстанции было отклонено ходатайство об ис-
требовании доказательств, и суд признает эти причины ува-
жительными», а также в ч. 2 ст. 308 КАС, в которой указано
на то, что «новые доказательства могут быть приняты только
в случае, если они не могли быть представлены в суд первой
инстанции по уважительной причине».
Из этого следует, что законодатель сознательно ввел эти
нормы исходя исключительно из того, чтобы лица, участву-
ющие в деле и их представители вели в судебном процессе
«добросовестную игру».
Поэтому, адвокат должен помнить о том, что подобное ис-
кусственное (до поры, до времени) «придерживание» дока-
зательств для апелляционной инстанции в целях отмены су-
дебного постановления суда первой инстанции чревато тем,
что вновь представленные им доказательства апелляционная
инстанция не примет во внимание и эта «заготовка» окажет-
ся бессмысленной затеей.
Причины невозможности представления доказательств в
суд первой инстанции адвокат должен обосновать в своей
апелляционной жалобе и привести убедительные аргументы,
подтверждающие невозможность представления этих дока-
зательств в суд первой инстанции. Как правильно отмеча-
ет В. М. Шерстюк, дополнительные доказательства прини-
маются судом, если заявитель обосновал невозможность их
представления в суде первой инстанции по причинам, не за-
висящим от него197.
В связи с этим, теряет всякий смысл «придерживание» до-
казательств, если адвокат не представит доказательств ува-
жительности непредставления доказательства в суд первой
инстанции.
Ограничены также и права адвоката-представителя на об-
ращение к апелляционной инстанции с ходатайством об ис-
требовании новых доказательств, поскольку, как правило,
если подобные ходатайства судебный представитель не за-
явил в суде первой инстанции, то трудно рассчитывать на их

197
Шерстюк В. М. Комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбит-
ражного суда РФ по вопросам арбитражного процессуального права. М, Изд.
«Дело». 2000. С. 87.
удовлетворение апелляционной инстанцией.
Сведения о фактах могут быть представлены адвокатом
на различных стадиях гражданского, арбитражного и адми-
нистративного процесса, а не только при подаче искового за-
явления или в ходе подготовки дела к судебному разбира-
тельству. Нам представляется, что такое положение дает ад-
вокату право на выбор оптимального момента для представ-
ления суду того или иного доказательства. Адвокат, по на-
шему мнению, сможет избежать упреков в свой адрес в затя-
гивании процесса лишь в том случае, если заблаговременно
поставит суд в известность о своем намерении представить
определенное доказательство, не раскрывая его содержания
и согласует также с судом время его представления.
Часто на практике распространены ходатайства, в кото-
рых высказывается просьба адвоката и его доверителя к су-
ду предоставить дополнительное время для собирания све-
дений о фактах. На практике реализация такого рода хода-
тайств обычно происходит путем откладывания дела слуша-
нием или достижения договоренности с судом о переносе
дня судебного заседания на более поздний срок. В законе
подобные переговоры представителя с судом не урегулиро-
ваны, но и не противоречат ему. Психологический контакт
между субъектами обязанности доказывания, куда мы отно-
сим и суд, поможет избежать непонимания, обеспечит под-
держание в суде атмосферы здорового сотрудничества.
Существует еще одна этическая проблема, с которой ад-
вокатам нередко приходится сталкиваться в процессе пред-
ставления суду доказательств. Это так называемые «сомни-
тельные» доказательства. К ним можно отнести такие сведе-
ния о фактах, достоверность которых так и не удалось уста-
новить или опровергнуть, хотя все возможности их провер-
ки участниками судебного процесса исчерпаны. Например,
адвокаты ответчиков достаточно часто заявляют о том, что
возражения их доверителей не опровергнуты и их недосто-
верность не установлена 198.
На наш взгляд, адвокат вправе оперировать и такими
сведениями о фактах 199, поскольку по смыслу договорно-
го представительства, представитель, во-первых, не обязан
информировать суд о своих сомнениях относительно этих
спорных доказательств»; и, во-вторых, не исключено, что в
дальнейшем эти «сомнительные» доказательства могут пре-
вратиться в достоверные.
По нашему мнению, адвокат исходя из этических сообра-
жений не имеет права использовать в своей работе над мате-
риалами дела лишь ту информацию, ложность которой ему
заранее известна, вне зависимости от того, знает ли суд о по-
рочности этой информации или нет.
198
Подобные примеры можно найти в практике: См.: Архив Красногорского
городского суда Московской области. Дело № 2–1324/2015; См. также: Речи со-
ветских адвокатов по гражданским делам… С. 76 и др.
199
По этому поводу имеется и иная точка зрения о недопустимости использо-
вания адвокатом любых доказательств. См.: Ватман Д. П. Адвокатская этика…
С. 23.
 В ГПК, АПК и КАС исследование доказательств понима-
ется как познание их содержания. Об этом говорится в ГПК,
АПК и КАС и других нормах права. Например, в статьях
164, 166, 168 КАС, посвященных исследованию письменных
и вещественных доказательств, то есть, ознакомлении участ-
ников административного процесса с содержанием этих све-
дений о фактах. Такие же нормы содержатся и в ГПК, и АПК.
В юридической литературе по вопросам гражданского, ар-
битражного и административного процессуального доказы-
вания также подтверждается мысль о том, что теория пра-
ва включает в понятие исследования чисто процессуальный
смысл, рассматривая последнее как деятельность субъектов
обязанности доказывания по познанию содержания доказа-
тельств200.
Заслуживает внимания точка зрения В. И. Коломыцева,
который высказал мнение о неразрывном единстве исследо-
вания доказательств и их оценки как логико-процессуальной
деятельности201. Из этого суждения, как нам представляет-
ся, можно сделать вывод о том, что в теории гражданского,
арбитражного и административного процесса исследование
доказательств не рассматривается как логическая деятель-
ность202. Оценка доказательств, по нашему мнению, являет-

200
Треушников М. К. Судебные доказательства. М, 1997. С. 100.
201
Коломыцев В. И. Письменные доказательства… С. 42–43.
202
См., в частности: Тихонович В. Порядок исследования доказательств в
гражданском процессе. Советская юстиция. 1968. № 20. С. 17–18.
ся логической стороной доказывания, в то время как иссле-
дование исключительно процессуальной.
При сравнении указанного подхода с тем, который принят
в уголовно-процессуальной литературе, можно заметить су-
щественное отличие. Ученые, анализирующие области уго-
ловно-процессуального доказывания, трактуют исследова-
ние шире, включая в него не только познание субъектом со-
держания, но и некоторые аналитические моменты. Напри-
мер, Р. С. Белкин говорит о проверке достоверности и уста-
новлении согласованности доказательств как сторонах ис-
следования фактических данных 203, то есть подчеркивается
аналитический компонент исследования сведений о фактах.
Данная позиция основана на соответствующих нормах УПК,
где в большей, по сравнению с ГПК, АПК и КАС, степе-
ни делается акцент на интеллектуальной работе субъектов
доказывания в процессе исследования ими доказательств.
Так, в УПК предоставлено право участникам процесса до-
прашивать свидетелей, в то время как соответствующая нор-
ма ГПК, АПК и КАС предусматривают лишь возможность
задавать вопросы свидетелю лицами, участвующими в деле.
Эти и другие различия в терминологии, на наш взгляд,
отражают более активную позицию участников уголовного
процесса по сравнению с лицами, участвующими в граж-
данском, арбитражном и административном процессе, хо-
203
Белкин Р. С. Указ. соч… С. 58–63; Криминалистика. Учебник. Под ред.
Белкина Р. С. М, 1999. С. 66–68.
тя по смыслу указанных видов судопроизводства, казалось
бы, должно быть наоборот. По нашему мнению, в граждан-
ском, арбитражном и административном судопроизводстве,
где основные обязанности по доказыванию возлагаются на
стороны по делу и их представителей, именно эти лица долж-
ны быть наиболее активными в осуществлении доказывания,
в том числе, в исследовании доказательств.
При сравнении двух описанных подходов к содержа-
нию понятия «исследование доказательств» представляется
обоснованным утверждение В. И. Коломыцева и других уче-
ных о единстве исследования и оценки доказательств. Вме-
сте с тем, проводить столь резкую грань между интеллекту-
альной и процессуальной сторонами доказывания, по наше-
му мнению, нет оснований, поскольку как и в исследовании,
так и в оценке доказательств имеются и логические, и пра-
вовые моменты.
Оценка доказательств, которая далее будет подробно рас-
смотрена, являясь по содержанию логической деятельно-
стью, выражается в процессуальных решениях. Исследова-
ние доказательств, как отмечалось нами ранее, является по-
знанием сведений о фактах. Познание же представляет со-
бой интеллектуальную работу субъектов познания. В граж-
данском, арбитражном и административном процессе име-
ет место особое познание фактов, процессуальное по свое-
му характеру и последствиям, однако это совсем не означа-
ет, что оно лишено элементов анализа познаваемых обстоя-
тельств гражданского дела.
Нам представляется, что исследование доказательств сле-
дует понимать не только как ознакомление субъектов обя-
занности доказывания с содержанием сведений о фактах, но
и как одновременный их анализ, установление общих связей
между отдельными доказательствами, определение направ-
лений их дальнейшего использования.
На наш взгляд, конкретное исследование адвокатом до-
казательств целесообразно проводить поэтапно, с использо-
ванием определенного плана. Так, вначале адвокату необхо-
димо исследовать содержание доказательства, то есть, каче-
ство информации об искомых фактах, затем его форму, то
есть, определить порядок изложения данной информации,
далее характер источника и т. д. Детальное исследование до-
казательств адвокатом не входит в задачу настоящей работы,
так как решение этого сложного круга вопросов и выработ-
ка рекомендаций по осуществлению исследования самосто-
ятельная научная проблема. Ограничимся лишь приведени-
ем нескольких примеров исследования адвокатом отдельных
видов доказательств.
Так, одним из наиболее важных видов доказательств в
гражданском, арбитражном и административном судопроиз-
водстве, являются объяснения сторон и третьих лиц. Одна-
ко, исследование этих объяснений сопряжено с большими
трудностями, основная причина которых двойственная про-
цессуальная природа объяснений. Например, с одной сторо-
ны они выступают как средство изложения сторонами (и тре-
тьими лицами) своей позиции по делу, в которой содержатся
требования или возражения, выдвигаемые на основе фактов
предмета доказывания.
С другой стороны, объяснения рассматриваются как до-
казательства по делу. Эта противоречивость в оценке объ-
яснений сторон (и третьих лиц) отражена и в законодатель-
стве, и в судебной практике. Например, ст. 175 ГПК назва-
на «Установление последовательности исследования доказа-
тельств», но ей предшествует ст. 174 ГПК, посвященная объ-
яснениям истца, ответчика, третьих лиц. Данное сопостав-
ление этих двух норм дает основание для вывода о том, что
информация, исходящая от сторон и третьих лиц, фактиче-
ски не признается доказательством, несмотря на то, что в ст.
55 ГПК объяснения сторон и третьих лиц названы в числе
средств доказывания. Похожая непоследовательность имеет
место и на практике, когда судьи нередко указывают на необ-
ходимость подтверждения объяснений доказательствами.
Иногда допускается смешение понятий и в теоретических
исследованиях. Так, в статье А. Коваленко и В. Нечаева, где
рассматриваются объяснения сторон как доказательства по
гражданским делам, утверждается, что письменная форма
объяснений это исковое заявление истца и возражения от-
ветчика204. С данной точкой зрения нельзя согласиться, по-
204
Коваленко А., Нечаев В. Объяснения сторон как доказательство по граждан-
ским делам. Советская юстиция. 1984. № 7. С. 20–21.
скольку в указанных документах выражается позиция сто-
рон, тогда как доказательственное значение имеют объясне-
ния сторон данные непосредственно в судебном заседании.
Эта законодательная ошибка была исправлена в ст. 158,
159 КАС, в которых было указано на то, что вначале суд уста-
навливает очередность исследования доказательств по адми-
нистративному делу с учетом мнения лиц, участвующих в
деле, их представителей, а после доклада административного
дела суд заслушивает объяснения административного истца,
административного ответчика и заинтересованного лица, их
представителей.
Необходимо в этой связи обратить внимание на то обсто-
ятельство, что согласно УПК доказательственная информа-
ция из таких источников, как обвиняемый, потерпевший,
свидетель и т. п., поступает посредством их показаний, тогда
как факты предмета доказывания излагаются в документах,
исходящих от органов дознания, следствия и суда.
На наш взгляд, следовало бы учесть данный опыт реше-
ния описываемой проблемы и в гражданском, арбитражном
и административном процессуальном законодательстве, то
есть, провести разграничение, например, между письменны-
ми объяснениями сторон, третьих лиц, в которых излагает-
ся их позиция, и показаниями в суде, служащими средством
доказывания по гражданскому делу.
Адвокат, исследуя письменные и вещественные доказа-
тельства, обязан обратить особое внимание также на их фор-
му. Отличительным признаком вещественного доказатель-
ства является в первую очередь не то, что в качестве ис-
точника сведений об обстоятельствах дела выступает мате-
риальный объект, а то, что в качестве воспринимаемой су-
дом информации здесь служат признаки этого материально-
го объекта, его внешний вид205.
При этом следует различать форму доказательства, то
есть, структуру изложения содержащейся в ней информа-
ции, и форму источника (то есть, документа, вещи) 206. Адво-
кату с особой тщательностью надлежит исследовать эти оба
вида доказательств. Например, адвокат должен следить за
соблюдением правил оглашения, осмотра этих доказательств
и т. д.
В последнее время характеристика источников письмен-
ных доказательств изменилась в связи с появлением машин-
ных носителей информации. Эта доказательственная инфор-
мация не должна ограничиваться только познанием в фор-
ме оглашения или обозрения, так как для ее познания адво-
кату необходимо овладевать также машинными языками и
навыками информатики, где неизбежно присутствуют слож-
ные юридические, психологические, этические, технологи-
ческие и другие проблемы.

205
Власов А. А. Вещественные доказательства в гражданском процессе. М,
1999. С. 11.
206
Селиванов Н. А. Вещественные доказательства. М., 1971. С. 7; Варфоломе-
ева П. В. Производные вещественные доказательства М… 1980. С. 15.
 При исследовании заключений экспертов от адвоката тре-
буется не только хорошо знать материалы дела и нормы пра-
ва, но и владеть теми вопросами, которые поставлены перед
экспертом. Например, если адвоката интересует источник
доказательства, то должны подлежать исследованию лич-
ностные данные эксперта, его квалификация и стаж профес-
сиональной деятельности, специализация, опыт работы в ка-
честве эксперта; если интересует форма экспертизы, то под-
лежат исследованию процедура ее проведения, время, кото-
рое эксперт уделил анализу материалов дела, способ прове-
дения экспертизы, использованные при этом методы и т. п.;
если интересует содержание экспертизы, то подлежит иссле-
дованию конкретное исследование вопросов, поставленных
на разрешение эксперта и ответов на них.
Помимо указанных направлений исследования адвоката
также должна интересовать степень объективности, неза-
интересованность эксперта, обстоятельства проведения экс-
пертизы (с выездом на место или нет и т. д.). Участие адво-
катом в исследовании свидетельских показаний осуществля-
ется уже в ходе судебного заседания при непосредственном
допросе свидетелей.
Вопросам тактики и искусству ведения адвокатом судеб-
ного допроса посвящена обширная литература 207. Данный
207
Бойков А. Д. Тактика и этика судебного допроса. Советская юстиция. 1969.
№ 14. С. 16–18; Любарская Г. Деятельность адвокатов при рассмотрении граж-
данских дел. Советская юстиция. 1968. № 17. С. 7–8; Сергеева Н. Некоторые во-
просы участия адвокатов в гражданском судопроизводстве. Советская юстиция.
вопрос изучался и анализировался как у уголовно-процес-
суальном, так и в гражданском процессуальном аспектах. В
меньшей степени этот вопрос изучался в арбитражном и ад-
министративном процессах.
Интересной в теоретическом и практическом плане пред-
ставляется работа Д. П. Ватмана и В. А. Елизарова «Адво-
кат в гражданском процессе», в которой подробно рассмат-
риваются многие проблемы допроса адвокатом свидетелей
по гражданским делам208.
Также имеются интересные разработки в коллегиях адво-
катов субъектов Российской Федерации, посвященные как
общим вопросам исследования доказательств (в том чис-
ле свидетельских показаний), так и отдельным категориям
гражданских дел209. Кроме того, незаменимую помощь мо-
жет оказать также обращение к историческому опыту дея-
тельности адвокатуры в России, обобщенному, в частности,
в книге П. Сергеича (П. С. Пороховщикова) «Искусство ре-
чи на суде», в которой содержатся много интересных заме-
чаний по тактике судебного допроса 210. На наш взгляд, также
целесообразно обращаться и к опыту зарубежных стран 211.
1979. № 2. С. 4–6; Стецовский Ю. И. Участие защитника в доказывании по уго-
ловному делу. Советская юстиция. 1967. № 6. С. 14–15 и др.
208
Ватман Д. П., Елизаров В. А. Адвокат в гражданском процессе. М, 1969.
209
Калитвин В. В. Адвокат в гражданском судопроизводстве. Воронеж. 1989.
С. 51–62.
210
Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1988.
211
Апарова Т. В. Тенденции развития доказательственного права в Англии.
 Часто возникает вопрос о том, следует ли адвокату пред-
ставлять и исследовать иную, кроме доказательств, инфор-
мацию о фактах предмета доказывания. Ранее мы уже от-
мечали, что имеется некая часть существенной для дела
информации, которая не может быть признана доказатель-
ством в силу порока формы, источника и т. д. В связи с этим
попытаемся высказать предположение о желательности ис-
пользования такой информации при осуществлении доказы-
вания.
На наш взгляд, сведениям о фактах, которые в момент
представления не могут быть оформлены в качестве дока-
зательства, в дальнейшем, возможно, будет придана процес-
суальная форма. Кроме того, та доказательственная инфор-
мация, которая не относится к доказательствам, в любом
случае способствует формированию внутреннего убеждения
лиц, участвующих в деле.
Например, в ст. 87–1 АПК РФ (в ред. ФЗ от 8.12. 2011 г.
№ 422-ФЗ) предусмотрена возможность участия в судебном
разбирательстве по делам специалиста и он может быть вы-
зван в суд для участия в судебном заседании «в целях полу-
чения разъяснений, консультаций и выяснения профессио-
нального мнения лиц, обладающих теоретическими и прак-
тическими познаниями по существу разрешаемого ар-

Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ.

1977. Вып.8. С. 172–181; Бернэм У. Задачи адвоката при прямом допросе.
Юрист. М, 1997. № 12. С. 27–29.
битражным судом спора (выделено мною А. В.), арбит-
ражный суд может привлекать специалиста.»
Информация из этого источника, согласно ч. 2 ст. 64
АПК. рассматривается законодателем как доказательство.
Ранее в АПК РФ в редакции от 24.07.2002 года № 96-ФЗ по-
добной нормы не существовало.
В ГПК и КАС в отличие от АПК, консультация специали-
ста в качестве доказательства не предусмотрена.
С существованием данной нормы (ст. 87–1) в АПК нельзя
согласиться, поскольку это противоречит самому понятию
доказательств, изложенному в ч.1 ст. 64 АПК, где «доказа-
тельствами по делу являются полученные в предусмотрен-
ном настоящим Кодексом и другими федеральными закона-
ми порядке сведения о фактах (выделено мною А. В.), на
основании которых арбитражный суд устанавливает наличие
или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования
и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоя-
тельства, имеющие значение для правильного рассмотрения
дела».
И далее в ст. 87–1 АПК указано: «В качестве доказа-
тельств допускаются письменные и вещественные доказа-
тельства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения
экспертов, консультации специалистов (выделено мною
А. В.), показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные до-
кументы и материалы.»
Однако, в отличие от эксперта, специалист в арбитраж-
ном судопроизводстве каких-либо исследований не произ-
водит. Он оказывает лишь научно-техническую и справоч-
но-консультационную помощь суду в разбирательстве граж-
данских дел (в исследовании вещественных и письменных
доказательств, формулировании вопросов перед экспертов
и пр.). Следовательно, консультация специалиста не мо-
жет являться доказательством по делу, поскольку спе-
циалист не вправе давать консультации по существу разре-
шаемого арбитражным судом правового (!) спора, так
как это является исключительной компетенцией суда,
и из ст. 87–1 АПК, как один из видов доказательств, должна
быть исключена.
В противном случае это прямо противоречит ч. 2 ст.
5 АПК, согласно которой «какое-либо постороннее воздей-
ствие на судей арбитражных судов, вмешательство в их дея-
тельность государственных органов, органов местного само-
управления, иных органов, организаций, должностных лиц
или граждан запрещаются и влекут за собой ответствен-
ность, установленную законом».
Впервые вопрос об участии в гражданском судопроизвод-
стве специалистов был поставлен Ю. М. Жуковым, кото-
рый заключения специалистов относил к письменным дока-
зательствам212.
Позднее вопрос об участии специалиста в гражданском
212
См.: Жуков Ю. М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе.
Автореф. дис… канд. юрид. наук. М, 1965. С. 11–12.
процессе разрабатывался Т. А. Лилуашвили, А. Т. Боннером
и другими учеными213. Данному процессуальному институ-
ту была посвящена кандидатская диссертация Л. Н. Ракити-
ной214.
Привлечение в гражданское (ст. 188 ГПК), арбитражное
(ст. 55–1 АПК) и административное (ст. 50, 169 КАС) су-
допроизводство специалистов обусловлено необходимостью
получения судом доказательственной информации, которая
требует для ее выявления специальных познаний, но не свя-
зана с проведением исследований экспертного характера,
иначе это будет подмена эксперта.
Специалисты оказывают помощь суду в исследовании и
оценке сведений о фактах, содержащихся главным образом
в вещественных доказательствах, а также сообщают различ-
ные оценочные суждения при определении размера убытков,
стоимости спорного имущества, возможности производства
переоборудования в жилых помещениях и некоторых иных
случаях. Они об уголовной ответственности за дачу ложного
заключения и отказ от дачи заключения не предупреждают-
ся.
Можно было бы привести многочисленные примеры из
судебной практики, когда привлечение специалиста к уча-

213
См.: Лилуашвили Т. А. Экспертиза в советском гражданском процессе. Тби-
лиси. 1967. С. 175–189; Боннер А. Т. Указ. соч. С. 119–125.
214
См.: Ракитина Л. Н. Участие специалистов в гражданском судопроизвод-
стве. Автореф. дис… канд. юрид. наук. Саратов, 1985. С. 16.
стию в рассмотрении гражданских дел способствовало вы-
несению законных и обоснованных судебных решений.
Например, в Одинцовском городском суде Московской
области рассматривалось дело по иску А. к М. о расторжении
договора купли-продажи. По ходатайству адвоката в судеб-
ном заседании предмет договора женский парик, был осмот-
рен судом с участием специалиста-товароведа комиссионно-
го магазина. Данные осмотра в совокупности с иными со-
бранными по делу доказательствами позволили суду прийти
к выводу о том, что утверждение истицы о продаже ей иму-
щества ненадлежащего качества противоречит обстоятель-
ствам дела. В связи с этим в иске А. к М. было отказано.
Характерно, что на данные осмотра проданного имущества,
произведенного с участием специалиста, сослалась также су-
дебная коллегия по гражданским делам Московского област-
ного суда, оставившая решение районного суда без измене-
ния.
При рассмотрении в Тверском районном суде г. Москвы
иска Р. к организации о возмещении вреда, причиненного
имуществу истца пожаром, произошедшим по вине ответчи-
ка, в числе прочих встал вопрос о стоимости ремонта мебели
истца. В материалах дела имеется письмо начальника про-
изводственно-технического отдела фабрики ремонта и изго-
товления мебели. В письме указано, что мебель гр-на Р. была
осмотрена специалистами фабрики по месту ее нахождения.
На поверхностях деталей мебели имеются механические по-
вреждения и заколы, пленка полиэфирного покрытия повре-
ждена и потеряла свой товарный вид. Облицовочный верх-
ний материал гобелен диван-кровати пришел в негодность.
Ориентировочная стоимость повреждения мебели, согласно
прейскуранту цен, без стоимости транспортных расходов на
перевозку ее в ремонт и обратно, специалистом была опре-
делена. Что же касается вины ответчика, в пожаре, проис-
шедшем в квартире истца, то она была установлена с помо-
щью заключения органов пожарного надзора.
В литературе отмечается, что характер доказательствен-
ной информации, предоставляемой специалистом суду, мо-
жет быть различным. В одних случаях (прежде всего, при
осмотре вещественных доказательств) источниками инфор-
мации служат конкретные предметы, из которых при по-
мощи специальных знаний извлекаются необходимые суду
фактические данные. Здесь специалист не является источ-
ником информации, но лишь помогает суду в исследовании
доказательств.
По мнению некоторых авторов, в иных случаях специа-
лист, высказывает оценочные суждения по возникающим в
ходе процесса вопросам (например, при определении стои-
мости дома на праве личной собственности) и, следователь-
но, по их мнению, является источником доказательственной
информации 215. Однако, вряд ли с такой точкой зрения мож-
215
См.: Ярков В. В. Сообщение специалиста в гражданском процессе. В сб.
«Применение экспертизы и других форм специальных познаний в советском су-
но согласиться и вот почему.
Подобно заключению эксперта, заключение специалиста
следует отнести к группе смешанных доказательств. Здесь,
по существу, имеются два источника информации осмотрен-
ные специалистом объекты (в первую очередь вещественные
доказательства), а также сам специалист, который с помо-
щью своих специальных знаний и навыков выявляет и за-
крепляет информацию, содержащуюся в такого рода объ-
ектах, а также высказывает свои оценочные суждения
по возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам
(кроме суждений по вопросов права), например, об оцен-
ке имущества или стоимости ремонта поврежденной вещи.
Причем одно от другого отделить невозможно. Лицо не смо-
жет дать компетентного заключения, не осмотрев соответ-
ствующий объект, а также если оно не обладает соответству-
ющими специальными знаниями. В данном отношении ха-
рактерно следующее дело.
Суд расторг брак между супругами М. и поделил совмест-
но нажитое ими имущество. Адвокат по просьбе ответчика
М. обжаловал решение в части раздела имущества, указав,
что он не согласен с оценкой ряда предметов. Отменяя ре-
шение суда в этой части и направляя дело на новое рассмот-
рение, судебная коллегия по гражданским делам Московско-
го областного суда, указала, что как видно из акта описи
имущества, нажитого сторонами, опись производилась де-
доустройстве». Свердловск, 1984. С. 107.
путатом и участковым инспектором полиции, т. е. лицами,
не имеющими специальных знаний для оценки имущества.
В связи с этим было также указано на то, что при новом
рассмотрении дела необходимо поручить произвести оценку
спорного имущества сведущим, в этом вопросе, лицам.
В процессуальной литературе верно обращается внима-
ние на то обстоятельство, что институт участия специали-
стов в гражданском, арбитражном и административном про-
цессе обусловлен действием принципа процессуальной эко-
номии. Оказываемая суду научно-техническая и справоч-
но-консультативная помощь специалистов носит ярко вы-
раженный оперативный характер и способствует экономии
процессуальных сил и средств суда и лиц, участвующих в
деле, что в конечном итоге ведет к реальному сокращению
сроков нахождения дел в судах.
Используя свои специальные знания и навыки, специалист
помогает суду выявить в исследуемых вещественных доказа-
тельствах те их признаки, свойства и качества, которые мо-
гут иметь значение для правильного разрешения дела.
Что касается процессуальных форм, в которых специали-
сты оказывают научно-техническую и справочно-консульта-
тивную помощь суду, то к ним относятся:
1) участие в исследовании вещественных доказательств в
судебном заседании, а также при осмотре на месте;
2) представление суду письменных и устных заключений
справочно-консультативного характера, например, о стои-
мости вещи, особенностях ее потребительских свойств или
технических характеристик, стоимости ремонта поврежден-
ного имущества и т. п.;
3) оказание научно-консультативной помощи суду при на-
значении экспертизы и формулировании вопросов экспер-
там, в т. ч. экспертизы вещественных доказательств, а также
при изучении заключения эксперта в процессе подготовки к
судебному разбирательству;
Что же касается иных процессуальных форм оказания
специалистами помощи суду, то они решаются главным об-
разом на уровне судебной практики. В связи с этим, на наш
взгляд, необходимо сохранить возможность участия специа-
листа в гражданском, арбитражном и административном су-
допроизводстве в нормах гражданского, арбитражного и ад-
министративного процессуального права в целях оказания
научно-технической и справочно-консультативной помощи
суду при исследовании доказательств.
Практику привлечения специалистов в гражданском, ар-
битражном и административном судопроизводстве по оказа-
нию научно-технической и справочно-консультативной по-
мощи суду при исследовании доказательств в целом следует
оценить положительно. В то же время было бы неправиль-
ным не обратить внимание и на имеющиеся здесь типичные
ошибки и недостатки. Так, весьма распространенной ошиб-
кой судов является некритическое их отношение к заклю-
чениям специалистов. Некритически оценивая заключения
специалистов, суд нередко проявляет односторонность в ис-
следовании обстоятельств дела, придает такого рода заклю-
чениям намного большую силу по сравнению с иными дока-
зательствами, что не может быть признано правильным.
Ранее мы подчеркивали, что заключение специалиста ос-
новано на неразрывной взаимосвязи двух компонентов ве-
щественного доказательства или иного объекта материаль-
ного мира (например, живого лица) и специалиста, облада-
ющего необходимыми познаниями в соответствующей обла-
сти науки, техники, искусства или ремесла. Благодаря нали-
чию таких знаний специалист извлекает из осматриваемых
им объектов интересующую суд информацию, а также вы-
сказывает соответствующие оценки (о стоимости имущества
или стоимости его ремонта, возможности переоборудования
жилого помещения и т. д.).
Из этого напрашивается вывод, что адвоката должна ин-
тересовать не профессиональная информация, которой рас-
полагает специалист, сама по себе, но лишь консультатив-
ное заключение специалиста, данное им в результате осмот-
ра соответствующих объектов, которую можно использовать
в процессе доказывания в суде.
Между тем, в некоторых специальных учреждениях рас-
пространена практика «заочных заключений». При этом со-
ответствующие специалисты не осматривают подлежащие
оценке предметы не только в тех случаях, когда таковых нет
в наличии (чаще всего здесь идет речь о возмещении стоимо-
сти утраченных вещей). Нередко они уклоняются от осмотра
вещей, имеющихся в натуре (по делам о разделе совместно
нажитого супругами имущества и т. д.).
Например, по делу по иску А. к организации о возмеще-
нии вреда, причиненного заливом воды, суд в числе про-
чих доказательств сослался на заключение Бюро товарных
экспертиз при Департаменте торговли Мэрии г. Москвы. В
нем была указана прейскурантная стоимость поврежденного
имущества истца. Несмотря на то, что почти все предметы
десяти наименований были в наличии и находились в квар-
тире истца, заключение специалистов Бюро товарных экс-
пертиз было дано «заочно», без осмотра этих предметов, с
чем нельзя согласиться.
В деятельности экспертов и специалистов в гражданском,
арбитражном и административном судопроизводстве имеет-
ся как черты сходства, так и существенные различия. В каче-
стве эксперта или специалиста привлекаются лица, облада-
ющие специальными знаниями в соответствующей области
науки, искусства, техники и ремесла и не имеющие юридиче-
ской заинтересованности в исходе дела. И эксперт, и спе-
циалист являются субъектами гражданских, арбитражных и
административных процессуальных отношений, относятся
к лицам, оказывающим содействие в осуществлении
правосудия.
Различия в процессуальном положении эксперта и
специалиста заключаются в следующем. Процессуальное
положение эксперта, в отличие от специалиста, достаточно
подробно регламентировано гражданским, арбитражным и
административным процессуальным законодательством.
Однако, эксперт и специалист имеют разный объем прав и
обязанностей, их деятельность облекается в разную процес-
суальную форму, неодинаково правовое значение деятель-
ности эксперта и специалиста. И, наконец, эксперт участву-
ет лишь в производстве в суде первой инстанции, специа-
лист же может участвовать в любой стадии гражданского, ар-
битражного и административного процесса, за исключени-
ем, пожалуй, пересмотра судебных постановлений по вновь
открывшимся обстоятельством.
В рассмотрении одного и того же гражданского дела од-
новременно могут принимать участие как специалист, так и
эксперт, однако они не должны подменять друг друга,
поскольку у них разные цели и задачи.
В частности, суд может назначить экспертизу, если выво-
ды специалиста по вопросам, требующим специальных по-
знаний, вызывают у лиц, участвующих в деле и суда обосно-
ванные сомнения.
В свою очередь, специалисты могут участвовать в суде
первой, апелляционной, кассационной или надзорной ин-
станции. Они успешно оказывают помощь суду первой ин-
станции в период назначения экспертизы, а также оказыва-
ют суду первой, апелляционной, кассационной и надзорной
инстанции консультативную помощь в отношении качества
экспертного исследования и достоверности его результатов.
Таким образом, с помощью заключения эксперта в необ-
ходимых случаях может быть проверена достоверность за-
ключения специалиста и наоборот. Поэтому письменное за-
ключение специалиста или его мнение, высказанное суду в
устной форме, адвокат должен умело использовать в процес-
се процессуального доказывания.
3.2. Оценка адвокатом доказательств
Рассматривая оценочную деятельность адвоката в граж-
данском, арбитражном и административном судопроизвод-
стве, необходимо признать, что оценка доказательств в це-
лом занимает в гражданском, арбитражном и администра-
тивном процессе исключительно важное место. Являясь в
определенном смысле итогом работы с доказательствами, их
оценка позволяет ее субъекту выразить свое отношение к ма-
териалам гражданского дела и на этой основе принять пра-
вильное процессуальное решение. В связи с этим интерес
исследователей в целом, к оценке судебных доказательств,
вполне закономерен 216. Вместе с тем, необходимо отметить,
что большинство работ, посвященных оценке доказательств,
касаются только оценочной деятельности суда.
Нам представляется, что адвокат, выполняющий функ-
цию представителя в гражданском, арбитражном и админи-
стративном процессе, также является субъектом оценки до-
казательств. В научной литературе по проблемам доказыва-

216
Белкин Р. С. собирание, исследование и оценка доказательств. М… 1966;
Мухин И. И. Важнейшие проблемы оценки судебных доказательств в уголовном и
гражданском судопроизводстве. Л., 1974; Лузгин И. М. Сущность и методы оцен-
ки доказательств. Советское государство и право. 1971. № 9. С. 12–14; Треушни-
ков М. К. Судебные доказательства. М. 1997. С. 158–175; Решетникова И. В. До-
казательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург. 1997.
С. 16.
ния и по общим вопросам деятельности адвокатуры можно
встретить подобное утверждение как прямое, так и косвен-
ное.
Так, В. И. Коломыцев считает, что доказательства оцени-
вают все лица, участвующие в гражданском деле, следова-
тельно, и представитель 217. Таких же позиций придержива-
ются Д. П. Ватман и В. А. Елизаров, хотя они рассуждают
об анализе адвокатом сведений о фактах 218. Одна из работ
Д. П. Ватмана так и называется: «Участие адвоката в оценке
доказательств по гражданским делам» 219.
Применительно к уголовному судопроизводству А. Д.
Бойков правильно заявлял о том, что «…участие адвоката в
доказывании обстоятельств, способствовавших совершению
преступлений, может состоять также в проверке и оценке
уже имеющихся доказательств» 220.
Таким образом, мысль о том, что не только суд, но и су-
дебный представитель (в том числе и адвокат) оценивают до-
казательства в гражданском, арбитражном и административ-
ном судопроизводстве, уже ранее частично высказывалась в
217
Коломыцев В. И. Письменные доказательства по гражданским делам… С.
43.
218
Ватман Д. П., Елизаров В. А. Адвокат в гражданском процессе… С. 22.
219
Ватман Д. П. Участие адвоката в оценке доказательств по гражданским
делам. Советская юстиция. 1971. № 4. С. 18–19.
220
Бойков А. Д. Участие советской адвокатуры в выявлении и устранении об-
стоятельств, способствующих совершению преступлений. Автореф. дисс… канд.
юрид. наук. М, 1967. С. 6.
научных публикациях. Вместе с тем, в упомянутых и других
работах отсутствует, по нашему мнению, четкая аргумента-
ция избранной позиции.
Видимо для того, чтобы судить, входит ли представитель
в число субъектов оценки, следует прежде всего установить,
что представляет собой сама оценка судебных доказательств
и каково ее место в системе доказательственного права. На
наш взгляд, ответы на эти вопросы дадут ключ к пониманию
отношения к оценке доказательств адвоката, участвующего
в рассмотрении гражданских дел.
Содержание оценки доказательств в юридической литера-
туре большинство авторов определяют примерно одинако-
во. Так, Г. М. Резник считает, что оценка «это мыслительная
деятельность субъектов доказывания, направленная на уста-
новление объективной истины» 221. И. И. Мухин придержи-
вается такого же мнения 222.
С. В. Курылев полагает, что оценка не может быть объ-
ектом правового регулирования, так как мыслительный про-
цесс протекает по законам мышления, а не права 223. М. К.
Треушников и В. В. Молчанов считают, что оценка доказа-
тельств имеет внутреннюю (логическую) и внешнюю (право-

221
Резник Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М… 1977.
С. 3.
222
Мухин И. И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных
доказательств при осуществлении правосудия. Л., 1971. С. 97.
223
Курылев С. В. Указ. соч. С. 36–37.
вую) стороны224. Р. С. Белкин считает, что под оценкой до-
казательств в судебном исследовании понимают логический,
мыслительный процесс определения роли собранных дока-
зательств в установлении истины 225. Ряд других авторов рас-
сматривают оценку судебных доказательств не только как ло-
гическую операцию, но и как составной элемент всего про-
цесса доказывания, в определенной степени урегулирован-
ный нормами процессуального права 226.
Таким образом, в основном, несмотря на определенные
расхождения в мнениях, ученые едины в том, что содер-
жанием доказательств является логическая деятельность ее
субъекта, а целью установление истины. Нам представляет-
ся, что приведенная позиция, которую можно считать обще-
принятой и которая отражена также в учебной литературе
по гражданскому и арбитражному процессу 227, в целом вер-
на, но страдает, на наш взгляд, некоторой неполнотой. Во-
первых, вызывает известные возражения указание только на
логический характер оценки.
224
Гражданский процесс. Учебник. Под ред. Треушникова М. К. М… 1997. С.
173.
225
Белкин Р. С. Указ. соч. С. 65.
226
Матюшин Б. Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по граждан-
ским делам. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М, 1977. С. 2; Фаткуллин Ф. Н.
Общие проблемы процессуального доказывания. Казань. 1976. С. 174.
227
Гражданское процессуальное право. Учебник. Под ред. Шакарян М. С. М,
2004. С. 178–182; Арбитражный процесс. Учебник. Под ред. Яркова В. В. 4-е
изд. М, 2003. С. 248; Власов А. А. Арбитражный процесс. Учебник и Практикум.
5-е изд. Изд. «ЮРАЙТ». М, 2016. С. 82–85 и др.
 Кроме того, не оспаривая главенствующей роли абстракт-
ного мышления в содержании оценочной деятельности, вы-
скажем предположение, что в ней также «присутствуют»
и определенные эмоции. Как известно, в доказывании при-
сутствует значительный познавательный компонент, хотя до-
казывание и не сводится к познанию. Именно оценочная, то
есть, интеллектуальная сторона доказывания и сближает его
с познанием. Познание же, осуществляемое человеческим
сознанием, начинается с чувственного отражения и лишь до-
ходит до логического уровня, причем эмоциональная окрас-
ка все равно сохраняется 228.
Как нельзя лучшим свидетельством присутствия эмоций
в доказывании служит хотя бы тот факт, что именно неуме-
ние судей абстрагироваться от эмоциональной неприязни
или симпатии к лицу, участвующему в деле (или его пред-
ставителю), и объективно оценить его доводы, порой стано-
вится причиной судебных ошибок. То же самое можно отне-
сти и к адвокату.
Так, в Адвокатскую палату Московской области поступи-
ло письмо из Красногорского городского суда Московской
области, в котором указано на то, что при обсуждении во-
проса о возможности оглашения показаний неявившихся в
суд свидетелей адвокат Б. безосновательно обвинил предсе-
дательствующего по делу в заинтересованности в исходе де-
ла и заявил ему отвод, что было расценено председатель-
228
Философский энциклопедический словарь. М, 1998. С. 349–350.
ствующим как оказание давления на суд. Несмотря на спор-
ный характер некоторых претензий судьи, Совет Адвокат-
ской палаты, на наш взгляд, правильно отметил имевшие ме-
сто факты нарушения адвокатом Б. процессуальных и эти-
ческих норм поведения, выразившееся в демонстративном
уходе из зала судебного заседания, публичном уничижитель-
ном комментировании итогов состоявшегося судебного рас-
смотрения, за что был подвергнут дисциплинарному взыс-
канию229. В данном случае, адвокат должен был воспользо-
ваться предусмотренным законом возможностью реагирова-
ния на действия председательствующего путем принесения
письменных возражений (ст. 156, 159 ГПК), а не оставлять
своего доверителя и покидать зал судебного заседания.
Таким образом, эмоции играют существенную роль в до-
казывании, и игнорировать их нельзя. В связи с этим ин-
тересно отметить, что в психологии оценка рассматрива-
ется как мера отражения действительности в эмоциональ-
ных переживаниях230. Мы предлагаем в целях более полно-
го освещения содержания оценки доказательств объединить
юридическое и психологическое значения термина «оценка»
и рассматривать оценку доказательств как деятельность че-
ловеческого сознания в целом, включая как логическую, так
229
Архив Адвокатской палаты Московской области за 2006–2016 гг.
230
Краткий психологический словарь. М., 1985. С. 54; См. также: Еникеев М.
И. Юридическая психология. Учебник. М, 1999. С. 456; Ситковская О. Д., Ко-
нышева Л. П., Коченов М. М. Новые направления судебно-психологической экс-
пертизы. М, 2000. С. 18.
и чувственную его сферы.
Другой недостаток приведенных трактовок понятия оцен-
ка доказательств состоит в том, что в качестве единственной
цели оценки называется установление истины по граждан-
скому делу. На наш взгляд, на практике ситуация выглядит
сложнее.
Прежде всего необходимо отметить, что установление ис-
тины в принципе становится возможным лишь в конце су-
дебного разбирательства, а оценка доказательственной ин-
формации ведется на протяжении всего рассмотрения дела.
Субъект оценки на каждом этапе ставит перед собой кон-
кретные задачи, в то время как установление истины это
конечная цель гражданского, арбитражного и администра-
тивного процесса, причем нередко вопреки субъективным
устремлениям отдельно от них, ибо часто некоторые участ-
ники судебного разбирательства сознательно или подсозна-
тельно искажают истину, препятствуют ее поиску. Соответ-
ственно и результаты оценки доказательств суть ответы на
поставленные перед субъектом вопросы, ради которых он и
оценивает доказательства. Из этого следует, что необходимо
говорить не об одной, а о целой системе целей оценки дока-
зательств, конечной из которых является установление исти-
ны по делу.
Говоря о месте оценки доказательств в системе доказа-
тельственного права, то необходимо отметить, что большин-
ство ученых считают оценку доказательств составной частью
доказывания 231.
Нам представляется такая точка зрения правильной, ина-
че мыслительная деятельность субъектов доказывания ли-
шилась бы своей процессуальной основы и две стороны до-
казывания логическая и процессуальная оказались бы разо-
рванными. Судебное доказывание представляет собой, на
наш взгляд, единство двух видов деятельности: логической
и процессуальной. Каждая из сторон судебного доказывания
может являться объектом самостоятельного научного иссле-
дования232. Оценка доказательств выражается в выводах, за-
ключениях, которые имеют логический характер, но влекут
принятие процессуальных решений 233.
По нашему мнению, результаты оценки содержатся не
только в судебном решении, но и в других процессуальных
документах, таких, как апелляционная, кассационная, над-
зорная жалобы и т. п. Поэтому, высказанная в юридической
литературе точка зрения о том, что оценка доказательств
не входит в судебное доказывание 234, на наш взгляд, пред-
ставляется необоснованной. Также в теории гражданско-
231
Треушников М. К. Судебные доказательства. М, 1997. С. 42–43; Фаткуллин
Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания… С. 174 и др.
232
Филимонов Б. А. Основы теории доказательств в германском уголовном
процессе. М, 1994. С. 23.
233
Треушников М. К. Судебные доказательства. М, 1997. С. 43–48; Фаткуллин
Ф. Н. Указ. соч. С. 174.
234
Данного мнения придерживался, в частности, С. В. Курылев. См.: Курылев
С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск. 1969. С. 32.
го процесса можно встретить понимание оценки как неко-
ей обособленной, завершающей стадии процесса доказыва-
ния235.
Нам представляется такое выделение очень условным, по-
скольку оценка сведений о фактах происходит на протяже-
нии всего судебного разбирательства. Будет правильным, по
нашему мнению, рассматривать оценку как «основу» едино-
го логико-процессуального доказывания.
Подводя итог сказанному, необходимо отметить следую-
щее:
а) оценкой доказательств является логико-эмоциональная
по содержанию деятельность субъектов обязанности дока-
зывания, выражающаяся в форме относительной характери-
стики доказательств, на основе которых принимаются про-
цессуальные решения;
б) оценка доказательств это составная часть процесса до-
казывания, входящая в него на всем протяжении работы с
доказательствами.
Поэтому, данные выводы в совокупности с другими ре-
зультатами исследований позволяют, по нашему мнению,
утверждать, что судебный представитель в гражданском, ар-
битражном и административном судопроизводстве также
как и суд, относится к числу субъектов оценки доказа-
тельств. Только в данном случае оценка доказательств адво-
235
Так, например, считает И. И. Мухин. См.: Мухин И. И. Важнейшие пробле-
мы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия… С. 25.
катом будет носить односторонний характер.
Все перечисленное имеет непосредственное отношение и
к прокурору, принимающему участие в гражданском, арбит-
ражном оценки доказательств, судопроизводстве, который
также относится к числу субъектов оценки доказательств. В
поддержку этого тезиса приведем две группы аргументов.
Судебный представитель согласно общепринятого мне-
ния должен, как лицо, участвующее в деле, быть признан
субъектом обязанности доказывания. Процессуальное дока-
зывание является обязанностью представителя, особенно ад-
воката, для которого участие в рассмотрении гражданских
дел есть реализация его профессиональных функций. С дру-
гой стороны, оценка доказательств представляет собой, как
уже отмечалось, органическую часть доказывания. В связи с
тем, что представитель есть субъект обязанности доказыва-
ния, а оценка, как один из элементов, входит в доказывание,
следовательно, представитель относится к числу субъектов
оценки доказательств.
Нам могут возразить, что в системе доказывания имеются
такие элементы, которые относятся к исключительной ком-
петенции суда, как, например, истребование и проверка до-
казательств. Однако, в данном случае речь идет о процес-
суальных действиях, для совершения которых субъект дей-
ствительно должен быть облечен властными полномочиями.
Вместе с тем, нельзя забывать, что оценка, это мысли-
тельная, интеллектуальная сторона доказывания. Поэтому, в
данном случае нет принципиального различия между судом
и представителем, поскольку оба эти субъекта доказывания
анализируют материалы дела, воспринимают и обрабатыва-
ют в сознании доказательственную информацию. Необходи-
мо также дополнить, что адвокат-представитель принимает
и процессуальные решения по гражданскому делу по согла-
сованию с доверителем заявляет ходатайства, обжалует ре-
шения суда и т. д. Данная деятельность является также ре-
зультатом оценки судебных доказательств.
Вместе с тем, в юридической литературе можно найти
утверждения, авторы которых исключают адвоката из числа
субъектов оценочной деятельности при осуществлении до-
казывания. При этом основным аргументом (как и в слу-
чае трактовки правовой природы представительства) служит
абсолютизация специфики оценки, производимой адвока-
том. Например, И. И. Мухин указывает, что последняя су-
щественно отличается от аналогичной деятельности суда, не
имеет обязательного характера и т. п. 236
Действительно, эти доводы не вызывают возражений, так
как и по сущности, и по юридическим последствиям дея-
тельность адвоката значительно отличается от судейской, од-
нако из этого не следует, что ее вообще не существует.
Оценка доказательств осуществляется на разных стадиях
гражданского, арбитражного и административного судопро-
236
Мухин И. И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных
доказательств при осуществлении правосудия. Л., 1971. С. 152–153.
изводства, в связи с чем в юридической литературе выдви-
нуто интересное, на наш взгляд, подразделение оценки на
предварительную, окончательную, контрольную 237. На наш
взгляд, допустимо ее деление и по другим критериям, в том
числе и по субъектам.
Рассматривая вопросы, посвященные оценке судебных
доказательств, нельзя обойти молчанием тот факт, что в ст.
67 ГПК, ст. 71 АПК и 84 КАС, посвященных оценке судеб-
ных доказательств, в качестве единственного его субъекта
назван лишь суд, что на наш взгляд, послужило правовой
базой для игнорирования оценочной деятельности других,
кроме суда, участников процесса в учебной литературе по
гражданской, арбитражной и административной процессу-
альной проблематике.
Автор ни в коей мере не оспаривает особый статус суда,
как основного субъекта оценки доказательств официальной
и окончательной по своему характеру и последствиям. Од-
нако, на наш взгляд, представляется целесообразным отра-
зить в ГПК, АПК и КАС оценочную деятельность и других
субъектов обязанности доказывания, в том числе и предста-
вителя. Реализовать данное положение можно было бы пу-
тем дополнения ст. 67 ГПК, ст. 71 АПК, ст. 84 КАС следую-
щего содержания: «Суд (арбитражный суд), стороны по делу,
третьи лица, их представитель, прокурор и иные заинтересо-
237
Гражданский процесс. Учебник. Под ред. Треушникова М. К. М… 2005.
С. 174.
ванные лица, участвующие в деле оценивают доказательства
по своему внутреннему убеждению, основанному на всесто-
роннем, полном и объективном исследовании имеющихся в
деле доказательств».
Интерес в этой связи представляет ст.88 УПК, которая
среди субъектов оценки доказательств в уголовном процессе
называет, как можно судить на основании перечня, лиц и ор-
ганы, обладающие правом принятия процессуальных реше-
ний. Однако в гражданском, арбитражном и административ-
ном судопроизводстве основная часть процессуальных ре-
шений принимается самими сторонами, на них лежит обя-
занность доказывания. Поэтому, непризнание законодате-
лем сторон (и соответственно, и их представителей) субъек-
тами оценки доказательств выглядит нелогично.
Поэтому, мы убеждены, что судебные представители, в
том числе и адвокаты, оценивают, как им представляется, до-
казательства. Если признать за ними право на участие толь-
ко в исследовании доказательств, то это приведет к сковыва-
нию доказательственной активности адвокатов.
Познавая содержание сведений о фактах, субъект должен
делать выводы также и относительно их характеристики. Та-
кой термин, как «анализ», на наш взгляд, представляется
недостаточным, поскольку интеллектуальная сторона дока-
зывания связана с процессуальной, и аналитическая, оце-
ночная деятельность субъекта обязанности доказывания вы-
ражается в процессуальных действиях. По нашему мнению,
именно оценка доказательств, как неотъемлемая часть про-
цессуального доказывания, является той необходимой дея-
тельностью, право на которую должно быть признано и за су-
дебным представителем в гражданском, арбитражном и ад-
министративном процессах.
Говоря о содержании оценочной деятельности адвока-
та-представителя, целесообразно также обратить внимание
и на ее систему. Под системой в науке понимается множе-
ство элементов, образующее определенное единство вслед-
ствие связей и отношений между ними238.
Адвокату, при исследовании системы оценочной деятель-
ности, следует обязательно устанавливать, из каких элемен-
тов она складывается и как они соотносятся друг с другом.
Оценочная деятельность адвоката в гражданском деле,
включает в себя не только оценку доказательств, но и юри-
дическую квалификацию материалов дела. В связи с этим,
М.Силагадзе совершенно обоснованно указывает на то, что
хотя процессуальное доказывание и юридическая квалифи-
кация являются двумя различными видами применения пра-
ва, их нельзя разрывать239. Нам представляется, что в граж-
данском, арбитражном и административном процессе, точно
также, как и в уголовном, квалификация является логиче-
ской формой юридической оценки.

238
Философский энциклопедический словарь. М, 1998. С. 415.
239
Силагадзе М. Взаимосвязь доказывания и квалификации. Социалистиче-
ская законность. 1986. № 5. С. 50–51.
 Социальная оценка дела позволяет также, на наш взгляд,
дополнить оценку доказательств, взглянуть на судебное раз-
бирательство с общесоциальных позиций, что особенно важ-
но сейчас, в период построения правового государства, ко-
гда требуется более творческий, осмысленный подход к су-
ществующим правовым проблемам.
В теории гражданского, арбитражного и административ-
ного процесса выделяются различные элементы системы
оценки доказательств. Правы в данном случае М. К. Треуш-
ников и В. В. Молчанов, указывая на то, что в рамках оцен-
ки доказательств необходимо выявлять относимость, допу-
стимость доказательств, их достоверность, достаточность и
наличие взаимной связи240.
Соглашаясь с приведенным перечнем, целесообразно
также подчеркнуть, что речь должна вестись о процессе
установления относимости, допустимости и т. п., поскольку
оценка представляет собой деятельность, выражающуюся в
выводах.
Рассматривая конкретные элементы системы, можно кон-
статировать наличие значительного влияния на нее статуса
адвоката, как судебного представителя. Вместе с тем, было
бы ошибкой преувеличивать на этом основании только од-
носторонность адвокатской оценки, поскольку необъектив-
ная оценка не дает желаемых результатов.
240
Гражданский процесс. Учебник. Под ред. Треушникова М. К. М… 2005.
С. 172.
 Адвокат, хотя и является представителем (в случае уча-
стия также и по доверенности от доверителя), объем прав
которого определяет доверитель, он вместе с тем, сам уста-
навливает способы защиты интересов клиента. Следователь-
но, роль поверенного задает направленность оценки им до-
казательств, но не обуславливает последнюю полностью.
Действующее правило относимости доказательств служит
мерой вовлечения сведений о фактах в процесс, избавляя
суд от необходимости исследовать излишний доказатель-
ственный материал. Правило ГПК, АПК и КАС предостав-
лять только относящиеся к делу доказательства, распростра-
няются, в том числе, и на адвоката.
Оценка доказательств с точки зрения относимости про-
изводится адвокатом, как правило, в два этапа. В процессе
бесед с доверителем, при анализе полученных копий иско-
вых заявлений (возражений на иск) и т. д. приблизительно
очерчивается круг имеющих значение для дела материалов.
Окончательное же решение вопроса о том, являются ли дан-
ные доказательства относимыми, имеет место на завершаю-
щих стадиях судебного разбирательства. На относимые до-
казательства адвокат ссылается в своей речи в судебных пре-
ниях, объяснениях, жалобах.
Характер договора поручения уже предопределяет право
представителя расширительно толковать понятие «относи-
мость доказательств». На практике адвокат лишь высказы-
вает точку зрения доверителя и собственное мнение по ха-
рактеристике сведений о фактах, помогая тем самым суду
давать доказательствам окончательную оценку, которая мо-
жет быть отражена дальнейшем в судебном решении.
Анализируя судебную практику автор пришел к выводу о
том, что значительно чаще решения судов отменяются в свя-
зи с тем, что суды не принимают во внимание, игнорируют
часть аргументов сторон, а не из-за того, что не учитывают
не относимые доказательства.
Вместе с тем, если адвокат будет оперировать не относя-
щимися к делу доказательствами, это может негативно ска-
заться и на результатах дела, поскольку не уделит должное
внимание необходимым, важным доказательствам.
Установленное в ст. 60 ГПК, ст. 68 АПК и 61 КАС пра-
вило допустимости доказательств, касается не самих доказа-
тельств, а средств доказывания. Предусмотренные законом
соотношения между сведениями о фактах и средствами до-
казывания обязаны соблюдать все участники процесса, в том
числе и адвокат-представитель.
Вместе с тем, на практике нередко приходится встречать-
ся с тенденцией к искусственному расширению пределов
требований допустимости доказательств, что является од-
ним из случаев нарушения части второй ст. 67 ГПК, ч. 5 ст.
71 АПК и ч. 2 ст. 84 КАС, где говорится о том, что «никакие
доказательства не имеют для суда заранее установленной си-
лы».
Анализируя понятие «допустимость доказательств», счи-
таем необходимым обратить внимание на такой аспект по-
нятия «допустимость», используемый в уголовно-процессу-
альной литературе, как законность способа получения дока-
зательственной информации 241.
Данный подход к понятию «допустимость доказательств»
дал основание Ю. И. Стецовскому внести предложения о пе-
речислении в законе случаев, когда доказательства, получен-
ные в ходе предварительного следствия, являются недопу-
стимыми и не могут использоваться в доказывании 242.
Нам представляется, что в гражданском, арбитражном и
административном процессуальном праве также целесооб-
разно использовать подобную трактовку термина «достовер-
ность доказательств», которую предлагал Ю. И. Стецовский.
Достаточно сложный участок мыслительной работы ад-
воката с доказательствами в гражданском, арбитражном и
административном процессе составляет, по нашему мне-
нию, оценка их достоверности. Достоверность, то есть, ис-
тинность доказательственной информации устанавливается
в каждом конкретном случае различными способами, основ-
ным из которых является сопоставление данного доказатель-
ства с другими материалами дела в их совокупности. Одна-
ко, оценка достоверности доказательств нередко ставит ад-
241
Белкин Р. С. Указ. соч. С. 72–73. В гражданской процессуальной литературе
такой аспект не выделяется: Калпин А. Г. Допустимость доказательств в граж-
данском процессе. Советская юстиция. 1965. № 6. С. 12–14.
242
Стецовский Ю. И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника… С.
74.
воката перед рядом сложных этических проблем.
Ранее мы уже говорили о проблеме «сомнительных» дока-
зательств, оценка которых представляет особую сложность.
Нам представляется, что при использовании подобной ин-
формации адвокату следует избрать соответствующий тон,
например, не акцентировать внимание суда на безусловной
достоверности тех сведений о фактах, о которых известно,
что они подвергаются сомнению.
Не менее важный, другой этический вопрос сводится к то-
му каким образом оспаривать достоверность доказательств,
представленных противной стороной? На наш взгляд, от ад-
воката в данной ситуации требуется особая корректность.
Вместе с тем, теория права не вполне четко ориентиру-
ет адвокатов на активность в вопросе установления недосто-
верности доказательств 243. На наш взгляд, если у адвоката
совместно с доверителем сложилась обоснованная уверен-
ность в недостоверности какой-либо информации, он вправе
решительно заявить об этом.
Нам представляется, что оценка достаточности и досто-
верности доказательств имеет для адвоката меньшее значе-
ние, чем для суда.
Для адвоката главная задача в процессе это представить
суду по поручению своего доверителя все имеющиеся в его
распоряжении сведения о фактах, которые он считает от-
243
В юридической литературе можно найти примеры более осторожного под-
хода к данной проблематике: Ватман Д. П. Адвокатская этика… С. 23.
носимыми, допустимыми и достоверными, а также принять
участие в исследовании всех доказательств и предложить су-
ду свой вариант их оценки.
По нашему мнению, адвокату не запрещено создавать и
определенный т. н. «резерв» доказательственной информа-
ции, соблюдая при этом правило ее относимости. Однако,
в итоге оценка доказательств с точки зрения их достаточно-
сти и достоверности, также должна производится адвокатом.
Д. П. Ватман рассматривает обеспеченность доказательства-
ми как элемент правовой позиции 244. Поэтому, ответить на
вопрос, какова доказательственная перспектива поручения,
можно лишь оценив достаточность и достоверность доказа-
тельств. Но в любом случае, отказ в приеме поручения по
мотиву лишь недостаточности доказательств, может иметь
место только как исключение из общего правила.
На практике довольно часто допускается смешение поня-
тий в вопросах оценки доказательств. Например, если нет
оснований сомневаться в искренности стороны по делу или
свидетеля, то можно говорить лишь о недостаточности дока-
зательств, а не об их недостоверности. Это положение часто
нарушается.
Так, по делу о взыскании зарплаты за время вынужден-
ного прогула Никулинский районный суд г. Москвы указал,

244
Ватман Д. П. Адвокатская этика… С. 17; Ватман Д. П. Этические прин-
ципы ведения адвокатами гражданских дел. Вопросы гражданского права и про-
цесса. Л., 1969. С. 184–198.
что показаний свидетелей со стороны истца недостаточно
для подтверждения соответствия действительности оспари-
ваемых им сведений, поэтому их показания являются недо-
стоверными245. В данном случае судом допущена подмена
термина «достаточность» термином «достоверность».
Следовательно, наиболее важными элементами в системе
оценки доказательств с позиций адвоката должны являться,
на наш взгляд, установление допустимости и достоверности
доказательств, в то время как оценка их относимости и до-
статочности играть второстепенную роль.
В соответствии со ст. 67 ГПК, ст. 71 АПК и 84 КАС суд
обязан оценивать доказательства по внутреннему убежде-
нию, которое выступает в качестве критерия оценочной дея-
тельности. В связи с этим возникает каков критерий оценки
сведений о фактах адвокатом в гражданском, арбитражном
и административном судопроизводстве?
На наш взгляд, адвокат, оценивая доказательства по граж-
данскому делу, также руководствуется своим внутренним
убеждением. К данному выводу мы приходим на основании
анализа понятия «внутреннее убеждение» и статуса адвока-
та.
В юридической литературе внутреннее убеждение опре-
деляется как «состояние психики индивида, характеризую-
щееся уверенностью в обоснованности его позиции»246. Из
245
Архив Никулинского районного суда г. Москвы. Дело № 2–162/2014.
246
Резник Г. М. Указ. соч. С. 3; См. также: Еникеев М. И. Юридическая пси-
этого следует, что содержание рассматриваемой категории
психологическое, а не процессуальное.
Как юрист, адвокат не вправе участвовать в процессе, если
он не убежден в обоснованности позиции своего доверителя.
Вместе с тем, внутреннее убеждение адвоката отличается от
судейского, по нашему мнению, рядом специфических черт.
Основой убеждения адвоката является уверенность в
необходимости выполнения своей конституционной обязан-
ности защиты прав и законных интересов лица, обративше-
гося за юридической помощью. Имеет свои особенности и
форма адвокатского убеждения. Адвокат либо убежден, что
есть несомненные свидетельства, либо несомненных свиде-
тельств нет. Третьего не дано.
Поэтому, адвокат может считать, что внутреннее убежде-
ние у него не сложилось только в том случае, когда нет ни-
каких сомнений в проигрыше дела. Во всех остальных ситу-
ациях адвокат вправе с уверенностью защищать права дове-
рителя право на обращение в суд, на выяснение всех обсто-
ятельств дела, на обжалование решений и определений суда
и т. д.
Кроме того, адвокат должен также обладать особым пра-
вовым мышлением, которое должно проявляться в граждан-
ском, арбитражном и административном процессах. С одной
стороны, адвокат защищает права своего доверителя, и са-
ма терминология представительства свидетельствует о глу-
хология. Учебник. М, 1999. С. 331–336.
боком доверительном его характере, в связи с чем огромное
значение имеет психологический контакт адвоката с кли-
ентом, понимание проблем и трудностей обратившегося за
правовой помощью.
С другой стороны, адвокат в интересах доверителя обязан
мыслить правовыми категориями, не опускаясь до уровня
обыденных правовых представлений последнего, ибо незна-
ние права или пренебрежение им может толкнуть сторону в
процессе на принятие таких решений, которые затруднят по-
иск истины по делу. Указанная двойственность психологи-
ческой позиции адвоката, вытекающая из его процессуаль-
ного статуса, во всех случаях требует осознания.
Подводя итог оценочной деятельности адвоката необхо-
димо обратить внимание на ее место в логической и про-
цессуальной структуре доказывания. Как уже отмечалось,
в процессуальном смысле доказывание рассматривается по-
чти всеми учеными-процессуалистами как сочетание сбора,
представления, исследования и оценки доказательств.
Мы разделяем мнение, высказанное в юридической ли-
тературе о ступенчатости оценки, которая пронизывает все
доказывание 247. Оценочные суждения высказываются адво-
катом уже на стадии подготовки дела к судебному разбира-
тельству. Так, в беседах с доверителем, при составлении ис-
кового заявления (отзыва, возражений на иск) определяет-
ся относимость и допустимость доказательств. Продолжает-
247
Треушников М. К. Судебные доказательства. М, 1999. С. 153–168.
ся оценка и в ходе судебного исследования, когда адвокат
совместно с клиентом устанавливает достоверность и оцени-
вает достаточность доказательств. В своей речи в процессе
судебных прений адвокат также предлагает свой окончатель-
ный вариант оценки доказательств и на основании этого вы-
сказывает просьбу своего доверителя к суду.
Продолжает вестись дискуссия о том, обязан ли адвокат
во всех случаях придерживаться однозначной правовой по-
зиции, или же возможны ситуации, при которых просьба к
суду будет высказана в альтернативной либо общей форме.
Первая точка зрения имеет больше сторонников, на таких
же позициях стоят руководящие органы адвокатуры. Требо-
вание высказать четкую и однозначную просьбу к суду мо-
жет базироваться только на активной оценочной деятельно-
сти адвоката.
Оценка доказательств в логическом плане представляет
собой центральную часть демонстрации аргументов. Термин
«демонстрация», по нашему мнению, соответствует всему
доказыванию в процессуальном значении этого понятия. Од-
нако здесь различаются такие действия, как представление и
участие в их исследовании с одной стороны, и оценка дока-
зательств с другой.
Давая анализ и делая в речи, в жалобе, ходатайстве выво-
ды о характеристике сведений о фактах, адвокат тем самым
проводит обоснование избранной им позиции, отстаивает
тезис и аргументы доверителя, опровергает доводы против-
ной стороны. Поэтому, именно оценку доказательств мож-
но, на наш взгляд, считать основой логической стороны до-
казывания, что несомненно повышает значение мыслитель-
ной деятельности адвоката, как субъекта обязанности дока-
зывания.
Важно, чтобы в итоге участие адвоката в доказывании
при осуществлении представительства в гражданском, ар-
битражном и административном судопроизводстве было до-
статочно квалифицированным, эффективным и полезным
для обратившемуся к нему лица и, тем самым, содействова-
ло повышению авторитета адвокатуры и укреплению режи-
ма законности в стране.
 Библиография
Основные положения о роли адвокатов (приняты вось-
мым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в
августе 1990 г. в Нью-Йорке)
Конституция Российской Федерации.
Гражданский процессуальный кодекс РФ.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ.
Административный процессуальный кодекс РФ.
Гражданский кодекс РФ.
Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и ад-
вокатуре в Российской Федерации».
Кодекс профессиональной этики адвоката.

Авдюков М. Г. Распределение обязанностей по доказыва-

нию в гражданском процессе. Советское государство и пра-
во. 1972. № 5.
Аврах Я. С. Психологические вопросы защиты по уголов-
ным делам. Казань. 1972.
Адвокатура в России. Учебное пособие. Под ред. Власова
А. А., Исаенковой О. В. 2-е изд. Изд. ЮНИТИ-ДАНА. М.,
2009.
Анисимова Л. И. Доказывание по гражданским делам. Со-
ветское государство и право. 1983. № 10.
Арсеньев В. Д. Вопросы общей теории судебных доказа-
тельств. М., 1964.
Барщевский М. Ю. Адвокат. Адвокатская фирма. Адвока-
тура. М., Изд. «Белые Альвы». 1995.
Белкин А. Р. Теория доказывания. М., Изд. «Норма».
1999.
Беланова Г. О., Станкевич Г. В. Доказывания, доказатель-
ства и средства доказывания в гражданском и арбитражном
судопроизводствах. Изд. РУСАЙНС. М., 2015.
Бобренко Л., Скловский К. Вопросы гражданского пред-
ставительства в судебной практике. Советская юстиция.
1982. № 19.
Бойков А. Д. Третья власть в России (очерки о правосу-
дии, законности и судебной реформе 19901996 гг.). 2-е изд.
М., 1999.
Бойков А. Д. Нравственные основы судебной защиты. М.,
Изд. «Знание». 1978.
Бойков А. Д. Адвокатура в России в условиях судеб-
но-правовой реформы. Сб. научных трудов НИИ Генераль-
ной прокуратуры РФ. Прокуратура и правосудие в условиях
судебно-правовой реформы. М., 1997.
Боннер А. Т. Традиционные и нетрадиционные средства
доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Изд.
Проспект. М., 2016.
Бутнев В. В. Характер обязанности по доказыванию в
гражданском судопроизводстве и арбитражном процессе.
Теория и практика установления истины в правопримени-
тельной деятельности. Иркутск. 1985.
Ванеева Л. А. Судебное познание в советском граждан-
ском процессе. Владивосток. 1972.
Ватман Д. П. Роль адвоката в оценке доказательств по
гражданским делам. Советская юстиция. 1971. № 4.
Васьковский Е. В. Организация адвокатуры. СПб. Книж-
ный магазин Мартынова. 1893. Ч. 12.
Винавер М. М. Очерки об адвокатуре. СПб. 1902.
Власов А. А. Вещественные доказательства в гражданском
процессе. М., «Изд. им. Сабашниковых». 1999.
Власов А. А. О непосредственном и опосредствованном
познании судом действительных обстоятельств гражданских
дел. Сб. научных трудов Свердловского юрид. ин-та. Вопро-
сы гражданского процесса. Свердловск. 1987.
Власов А. А., Куксин И. Н. Адвокат в судопроизводстве.
М… Изд. «НОРМА». 2005.
Власов А. А. Деятельность адвоката в суде по делам о
защите чести, достоинства и деловой репутации. М., Изд.
«ЮРИСТЪ». 2006.
Власов А. А., Рахимов Ю. И. Деятельность адвоката по
защите участников кредитных и расчетных правоотноше-
ний в арбитражном судопроизводстве. М., Изд. «ЮРИСТЪ».
2007.
Власов А. А. Судебная адвокатура. Учебник. 2-е изд. Изд.
«ЮРАЙТ». М, 2012.
Власов А. А. Арбитражный процесс. Учебник. 5-е изд.
Изд. «ЮРАЙТ». М, 2016.
Власов А. А. Гражданский процесс. Учебник. 9-е изд. Изд.
«ЮРАЙТ». М, 2016.
Воскресенский Г. А. Консультационная работа адвоката.
Советская юстиция. 1984.№ 11.
Гонтарук И., Матюшин Б. Оценка судом достаточности
и взаимосвязи доказательств при разрешении гражданских
дел. Советская юстиция. 1985. № 83.
Громов Н. Судебное доказательство в гражданском про-
цессе. Законность. 1999. № 1.
Гурвич М. А. Доказательственные презумпции в со-
ветском гражданском процессе. Советская юстиция. 1968.
№ 12.
Доля Е. А. Оценка доказательств в российском уголовном
процессе. Государство и право. 1995. № 5.
Доказывание и принятие решений в состязательном уго-
ловном судопроизводстве. Отв. ред. Масленикова Л. Изд.
«НОРМА». М., 2017.
Ерошенко А. А. Представительские полномочия адвоката
по гражданскому делу. Советская юстиция. 1984. № 10.
Жилин Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их
реализация в суде первой инстанции. М., Изд. «Городец».
2000.
Жутков В. М. Судебная защита прав граждан и юридиче-
ских лиц. М., Изд. «Городец». 1997.
Зажицкий В. О доказательственном праве. Российская
юстиция. 1995. № 1.
Зайцев И. М. Понятие необходимых доказательств в граж-
данском судопроизводстве. Актуальные проблемы теории
юридических доказательств. Иркутск. 1984.
Звягинцева Л. М., Плюхина М. А., Решетникова И. В. До-
казывание в судебной практике по гражданским делам. Изд.
«Норма – Инфра». М., 1999.
Ильинская И., Лесницкая Л. Судебное представительство
по гражданским делам. Советская юстиция. 1971. № 11.
История русской адвокатуры (1864 г. 20 ноября 1914 г.).
М… Советы присяжных поверенных, 19141916. Т. 13.
Калитвин В. В. Адвокат в гражданском судопроизводстве.
Воронеж. 1989.
Калпин А. Допустимость доказательств в гражданском
процессе. Советская юстиция. 1965. № 16.
Карнеева Л., Мусиенко А. Доказательственное значение
материалов, полученных в результате применения кино-
съемки, видео-и звукозаписи. Советская юстиция. 1983. № 3.
Караханян С. Доказательства на дискетах. Российский ад-
вокат. 1999. № 6.
Клейнман А. Ф. Основные вопросы теории доказательств
в советском гражданском процессе. М. – Л. Изд. АН СССР.
1950.
Коваленко А. Ф. Исследование и оценка доказательств в
судебном разбирательстве. Вопросы теории и практики су-
дебного разбирательства, гражданских дел. Саратов. 1988.
 Козлов А. С. Теоретические вопросы установления исти-
ны в гражданском процессе (логико-гносеологический ана-
лиз теоретических основ, специфики, форм и уровней су-
дебного познания). Иркутск. 1980.
Коломыцев В. И. Письменные доказательства. М., Изд.
«Юрид. литература». 1978.
Комиссаров К. И. Реализация теории доказывания в су-
дебной практике по гражданским делам. Реализация процес-
суальных норм органами гражданской юрисдикции. Сверд-
ловск. 1988.
Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском
правосудии. Минск. Изд. Белорус, ун-та. 1969.
Лилуашвили Т. А. Предмет и бремя доказывания в совет-
ском гражданском процессе. Тбилиси. 1957.
Лузгин И. М. Сущность и методы оценки доказательств.
Советское государство и право. 1971. № 9.
Лупинская П. Основания и порядок принятия решений о
недопустимости доказательств. Российская юстиция. 1994.
№ 11.
Малев Е., Лапин Б. Участие адвоката в подготовке граж-
данского дела к судебному разбирательству. Советская юс-
тиция. 1980. № 24.
Матюшин Б. Т. Судебное доказывание как элемент судеб-
ного познания. Теория и практика установления истины в
правоприменительной деятельности. Иркутск. 1985.
Мельниковский М. С. Приемы и методы подготовки адво-
катом защиты и осуществление ее в уголовном процессе. М.,
1997.
Москалькова Т. Н. Этика уголовно-процессуального до-
казывания. М., Изд. «Спарк». 1996.
Мирзоев Г. Б., Бойков А. Д., Власов А. А. О юридической
науке и научных исследованиях проблем адвокатуры и ад-
вокатской деятельности. Научно-методическое пособие. 2-е
изд. Изд. РААН. М., 2012.
Мухин И. И. Важнейшие проблемы оценки судебных до-
казательств в уголовном и гражданском судопроизводстве.
Л., Изд. Ленингр. ун-та. 1974.
Невзгодина Е. Л. Представительство по советскому граж-
данскому праву. Томск. Изд. Томского ун-та. 1980.
Осипов Ю. К. К вопросу о соотношении судебного по-
знания и судебного доказывания. Сб. ученых трудов. Вып.7
СЮИ. Свердловск. 1967.
Орлов Ю. К. Заключение эксперта как источник выводно-
го знания в судебном доказывании (уголовно-процессуаль-
ные, криминалистические и логико-гносеологические про-
блемы). Автореф. дисс… докт. юрид. наук. М., 1985.
Пальховский А. М. О праве представительства на суде. Ис-
следование А. М. Пальховского. СПб. М., 1876.
Пантелеев В. В. Исследование достоверности письменных
доказательств в гражданском процессе. Советская юстиция.
1975. № 5.
Пискарев И., Молчанов Б. Собирание доказательств по
гражданским делам. Советская юстиция. 1985. № 3.
Поболовская М. Подготовка адвоката к судебному разби-
рательству по гражданскому делу. Советская юстиция. 1979.
№ 2.
Практика адвокатской деятельности. Практическое посо-
бие. Под ред. Трунова И. Л. 2-е изд. Изд. «ЮРАЙТ». М.,
2012.
Практика применения Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации. 4-е изд. Под ред. Решетни-
ковой И. В. Изд. «ЮРАЙТ». М, 2016.
Практика применения Гражданского кодекса РФ части
первой (А. Б. Бабаев, Р. С. Бевзенко, В. А. Белов, Ю. А. Та-
расенко). Под общ. ред. В. А. Белова. М., Изд. "ЮРАЙТ",
2010.
Резник Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказа-
тельств. М., Изд. «Юрид. литература». 1977.
Резниченко И. М. Оценка доказательств в гражданском
процессе. Советская юстиция. 1968. № 24.
Решетникова И. В. Доказывание в гражданском процессе.
М., Изд. «ЮРАЙТ». 2016.
Решетникова И. В., Куликова М. А., Царегородцева Е. А.
Справочник по доказыванию в административном судопро-
изводстве. Изд. «НОРМА». М., 2016.
Розенберг Я. А. Представительство по гражданским делам
в суде и арбитраже. Рига. Изд. «Зинатне». 1981.
Сахнова Т. В. Экспертиза в суде по гражданским делам.
М., Изд. «Бек». 1997.
Селиванов Н. А. Вещественные доказательства. М., Изд.
«Юрид. литература». 1971.
Сергеева О. Ю. Об обязанностях суда в доказывании. Вест-
ник Саратовской государственной академии права. 1998.
№ 1.
Сергеева Н. Ю. Некоторые вопросы участия адвокатов в
гражданском судопроизводстве. Советская юстиция. 1979.
№ 2.
Силагадзе М. Взаимосвязь доказывания и квалификации.
Социалистическая законность. 1986. № 5.
Смышляев Л. П. Предмет доказывания и распределе-
ние обязанностей по доказыванию в советском гражданском
процессе. М., Изд. МГУ. 1961.
Справочник по доказыванию в гражданском судопроиз-
водстве. Под ред. Решетниковой И. В. 6-е изд. Изд. «НОР-
МА». 2016.
Старченко А. А. Логика в судебном исследовании. М., Го-
сюриздат 1958.
Стецовский Ю. И., Мирзоев Г. Б. Профессиональный долг
адвоката и его статус. М., 2003.
Традиции адвокатской этики. Избранные труды россий-
ских и французских адвокатов (XIX начало XX в.). Сост. И.
В. Елисеев, Р. Ю. Панкратов. Предисл. Е. Г. Тарло. СПб.,
2004.
Теория доказательств в советском уголовном процессе.
Под ред. Н. В. Жогина. М., Изд. "Юрид. литература". 1973.
Тихиня В. Г. Теоретические проблемы применения дан-
ных криминалистики в гражданском судопроизводстве.
Минск. Изд. «Вышэйшая школа». 1983.
Тихонович В. Порядок исследования доказательств в граж-
данском процессе. Советская юстиция. 1968. № 20.
Токарева М. Е., Кореневский Ю. В. Использование резуль-
татов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по
уголовным делам. М., Изд. «ЮрлитИнформ». 2000.
Треушников М. К Судебные доказательства. М., Изд. «Го-
родец-издат». 2005.
Трубников П. Я. Вопросы гражданского процесса в прак-
тике Верховного Суда СССР. М., 1979.
Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств. Изд.
«Юрид. литература». М., 1960.
Усталова А. В. Новое гражданское процессуальное зако-
нодательство и проблемы судебного доказывания, право и
рынок. Юрид. записки. Воронежский государственный ун-т.
Вып.4. Воронеж. 1996.
Филимонов Б. А. Основы доказательств в германском уго-
ловном процессе. М., 1994.
Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального до-
казывания. Казань. Изд. Казанск. ун-та. 1973.
Хрестоматия по гражданскому процессу. Под общей ред.
Треушникова М. К. М., Изд.»Городец». 1996.
Хмыров А. «Улики поведения» и их роль в доказывании
по уголовным делам. Советская юстиция. 1983. № 21.
Хутыз М. К. Понятие судебного доказательства. Совет-
ская юстиция. 1978. № 15.
Червяков К. Оценка доказательств по делам об установле-
нии отцовства. Социалистическая законность. 1984. № 5.
Чурилов С. Н. Предмет доказывания в уголовном судопро-
изводстве и криминалистике. Изд. Юстицинформ. М., 2010.
Шакарян М. С. Понятие субъектов советского граждан-
ского процессуального права и правоотношения и их клас-
сификация. Вопросы процессуального права. Труды ВЮЗИ.
Т. 17. М., 1971.
Шерстюк В. М. Судебное представительство по граждан-
ским делам. М., Изд. Моск. ун-та. 1984.
Шличите 3. Использование виктимологических данных в
адвокатской деятельности. Вильнюс. Изд. «Минтис». 1981.
Штутин Я. Л. Предмет доказывания в советском граж-
данском процессе. М., Изд. «Юрид. литература». 1963.
Щеглов В. Н. К вопросу о понятии доказывания в совет-
ском гражданском процессе. Труды Томского гос. ун-та. Том
137. Серия юридическая. Томск. 1957.
Эйсман А. А. Логика доказывания. Изд. «Юрид. литера-
тура». М., 1971.
Юдельсон К. С. Проблемы доказывания в советском граж-
данском процессе. Ученые записки Свердловского юридиче-
ского ин-та. Том 11. Свердловск. 1947.
Ярков В. В. Концепция реформы принудительного испол-
нения в сфере гражданской юрисдикции. Российский юри-
дический журнал. 1996. № 3.
Яртых И. С. Адвокатура и власть. Под ред. А. Д. Бойкова.
М… 2003.
 Приложение № 1
Российская Федерация
Федеральный закон
Об адвокатской
деятельности и адвокатуре
в Российской Федерации
Принят Государственной Думой 26 апреля 2002 года
Одобрен Советом Федерации 15 мая 2002 года

(в редакции федеральных законов от 28.10.2003 г. № 134-

ФЗ;
от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ; от 20.12.2004 г. № 163-ФЗ;
от 24.07.2007 г. № 214-ФЗ; от 03.12.2007 г. № 320-ФЗ;
от 23.07.2008 г. № 160-ФЗ; от 11.07.2011 г. № 200-ФЗ;
от 21.11.2011 г. № 326-ФЗ; от 02.07.2013 г. № 185-ФЗ;
от 13.07.2015 г. № 268-ФЗ; от 02.06.2016 г. № 160-ФЗ)
 Глава 1. Общие положения

Статья 1. Адвокатская деятельность

1. Адвокатской деятельностью является квалифициро-

ванная юридическая помощь, оказываемая на профессио-
нальной основе лицами, получившими статус адвоката в
порядке, установленном настоящим Федеральным законом,
физическим и юридическим лицам (далее доверители) в це-
лях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспече-
ния доступа к правосудию.
2. Адвокатская деятельность не является предпринима-
тельской.
3. Не является адвокатской деятельностью юридическая
помощь, оказываемая:
работниками юридических служб юридических лиц (да-
лее организации), а также работниками органов государ-
ственной власти и органов местного самоуправления;
участниками и работниками организаций, оказывающих
юридические услуги, а также индивидуальными предприни-
мателями;
нотариусами, патентными поверенными, за исключением
случаев, когда в качестве патентного поверенного выступает
адвокат, либо другими лицами, которые законом специаль-
но уполномочены на ведение своей профессиональной дея-
тельности.
4. Действие настоящего Федерального закона не распро-
страняется также на органы и лиц, которые осуществляют
представительство в силу закона.

Статья 2. Адвокат

1. Адвокатом является лицо, получившее в установлен-

ном настоящим Федеральным законом порядке статус адво-
ката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адво-
кат является независимым профессиональным советником
по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудо-
вые отношения в качестве работника, за исключением науч-
ной, преподавательской и иной творческой деятельности, а
также занимать государственные должности Российской Фе-
дерации, государственные должности субъектов Российской
Федерации, должности государственной службы и муници-
пальные должности.
Адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с
работой в качестве руководителя адвокатского образования,
а также с работой на выборных должностях в адвокатской
палате субъекта Российской Федерации (далее также адво-
катская палата), Федеральной палате адвокатов Российской
Федерации (далее также Федеральная палата адвокатов), об-
щероссийских и международных общественных объедине-
ниях адвокатов. (Пункт в редакции Федерального закона от
20.12.2004 г. № 163-ФЗ)
2. Оказывая юридическую помощь, адвокат:
1) дает консультации и справки по правовым вопросам
как в устной, так и в письменной форме;
2) составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие
документы правового характера;
3) представляет интересы доверителя в конституционном
судопроизводстве;
4) участвует в качестве представителя доверителя в граж-
данском и административном судопроизводстве;
5) участвует в качестве представителя или защитника до-
верителя в уголовном судопроизводстве и производстве по
делам об административных правонарушениях; 6) участвует
в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в
третейском суде, международном коммерческом арбитраже
(суде) и иных органах разрешения конфликтов; 7) представ-
ляет интересы доверителя в органах государственной власти,
органах местного самоуправления, общественных объедине-
ниях и иных организациях;
8) представляет интересы доверителя в органах госу-
дарственной власти, судах и правоохранительных органах
иностранных государств, международных судебных органах,
негосударственных органах иностранных государств, если
иное не установлено законодательством иностранных госу-
дарств, уставными документами международных судебных
органов и иных международных организаций или междуна-
родными договорами Российской Федерации;
9) участвует в качестве представителя доверителя в ис-
полнительном производстве, а также при исполнении уго-
ловного наказания;
10) выступает в качестве представителя доверителя в на-
логовых правоотношениях.
3. Адвокат вправе оказывать иную юридическую помощь,
не запрещенную федеральным законом.
4. Представителями организаций, органов государствен-
ной власти, органов местного самоуправления в граждан-
ском и административном судопроизводстве, судопроизвод-
стве по делам об административных правонарушениях мо-
гут выступать только адвокаты, за исключением случаев, ко-
гда эти функции выполняют работники, состоящие в штате
указанных организаций, органов государственной власти и
органов местного самоуправления, если иное не установлено
федеральным законом.
5. Адвокаты иностранного государства могут оказывать
юридическую помощь на территории Российской Федерации
по вопросам права данного иностранного государства.
Адвокаты иностранных государств не допускаются к ока-
занию юридической помощи на территории Российской Фе-
дерации по вопросам, связанным с государственной тайной
Российской Федерации.
6. Адвокаты иностранных государств, осуществляющие
адвокатскую деятельность на территории Российской Феде-
рации, регистрируются федеральным органом исполнитель-
ной власти в области юстиции (далее федеральный орган
юстиции) в специальном реестре, порядок ведения которо-
го определяется уполномоченным федеральным органом ис-
полнительной власти. (В редакции Федерального закона от
23.07.2008 г. № 160-ФЗ)
Без регистрации в указанном реестре осуществление ад-
вокатской деятельности адвокатами иностранных государств
на территории Российской Федерации запрещается.

Статья 3. Адвокатура и государство

1. Адвокатура является профессиональным сообществом

адвокатов и как институт гражданского общества не входит в
систему органов государственной власти и органов местного
самоуправления.
2. Адвокатура действует на основе принципов законно-
сти, независимости, самоуправления, корпоративности, а
также принципа равноправия адвокатов.
3. В целях обеспечения доступности для населения юри-
дической помощи и содействия адвокатской деятельно-
сти органы государственной власти обеспечивают гаран-
тии независимости адвокатуры, осуществляют финансиро-
вание деятельности адвокатов, оказывающих юридическую
помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в слу-
чаях, предусмотренных законодательством Российской Фе-
дерации, а также при необходимости выделяют адвокатским
образованиям служебные помещения и средства связи.
4. Каждому адвокату гарантируется социальное обеспе-
чение, предусмотренное для граждан Конституцией Россий-
ской Федерации.

Статья 4. Законодательство об
адвокатской деятельности и адвокатуре

1. Законодательство об адвокатской деятельности и ад-

вокатуре основывается на Конституции Российской Феде-
рации и состоит из настоящего Федерального закона, дру-
гих федеральных законов, принимаемых в соответствии с
федеральными законами нормативных правовых актов Пра-
вительства Российской Федерации и федеральных органов
исполнительной власти, регулирующих указанную деятель-
ность, а также из принимаемых в пределах полномочий,
установленных настоящим Федеральным законом, законов
и иных нормативных правовых актов субъектов Российской
Федерации.
2. Принятый в порядке, предусмотренном настоящим Фе-
деральным законом, кодекс профессиональной этики адво-
ката устанавливает обязательные для каждого адвоката пра-
вила поведения при осуществлении адвокатской деятельно-
сти, а также основания и порядок привлечения адвоката к
ответственности. (Пункт дополнен Федеральный закон от
20.12.2004 г. № 163-ФЗ).

Статья 5. Использование терминов,

применяемых в настоящем Федеральном законе

Использование в наименованиях организаций и обще-

ственных объединений терминов «адвокатская деятель-
ность», «адвокатура», «адвокат», «адвокатская палата», «ад-
вокатское образование», «юридическая консультация» или
словосочетаний, включающих в себя эти термины, допуска-
ется только адвокатами и созданными в порядке, установ-
ленном настоящим Федеральным законом, организациями.
(Статья в редакции Федерального закона от 20.12.2004 г.
№ 163-ФЗ).
 Глава 2. Права и
обязанности адвоката

Статья 6. Полномочия адвоката

1. Полномочия адвоката, участвующего в качестве пред-

ставителя доверителя в конституционном, гражданском и
административном судопроизводстве, а также в качестве
представителя или защитника доверителя в уголовном су-
допроизводстве и производстве по делам об административ-
ных правонарушениях, регламентируются соответствующим
процессуальным законодательством Российской Федерации.
2. В случаях, предусмотренных федеральным законом,
адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выда-
ваемый соответствующим адвокатским образованием. Фор-
ма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В
иных случаях адвокат представляет доверителя на основа-
нии доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и
его доверителя предъявления соглашения об оказании юри-
дической помощи (далее также соглашение) для вступления
адвоката в дело.
3. Адвокат вправе:
1) собирать сведения, необходимые для оказания юриди-
ческой помощи, в том числе запрашивать справки, характе-
ристики и иные документы от органов государственной вла-
сти, органов местного самоуправления, общественных объ-
единений и иных организаций в порядке, предусмотренном
статьей 6–1 настоящего Федерального закона. Указанные ор-
ганы и организации в установленном порядке обязаны вы-
дать адвокату запрошенные им документы или их копии; (В
редакции Федерального закона от 02.06.2016 г. № 160-ФЗ)
2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно вла-
деющих информацией, относящейся к делу, по которому ад-
вокат оказывает юридическую помощь;
3) собирать и представлять предметы и документы, ко-
торые могут быть признаны вещественными и иными дока-
зательствами, в порядке, установленном законодательством
Российской Федерации;
4) привлекать на договорной основе специалистов для
разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической
помощи;
5) беспрепятственно встречаться со своим доверителем
наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность
(в том числе в период его содержания под стражей), без огра-
ничения числа свиданий и их продолжительности;
6) фиксировать (в том числе с помощью технических
средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по
которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблю-
дая при этом государственную и иную охраняемую законом
тайну;
7) совершать иные действия, не противоречащие законо-
дательству Российской Федерации.
4. Адвокат не вправе:
1) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием
юридической помощи, поручение в случае, если оно имеет
заведомо незаконный характер;
2) принимать от лица, обратившегося к нему за оказа-
нием юридической помощи, поручение в случаях, если он:
имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с
доверителем, отличный от интереса данного лица; участво-
вал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра,
посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта,
специалиста, переводчика, является по данному делу потер-
певшим или свидетелем, а также если он являлся должност-
ным лицом, в компетенции которого находилось принятие
решения в интересах данного лица; состоит в родственных
или семейных отношениях с должностным лицом, которое
принимало или принимает участие в расследовании или рас-
смотрении дела данного лица; оказывает юридическую по-
мощь доверителю, интересы которого противоречат интере-
сам данного лица;
3) занимать по делу позицию вопреки воле доверителя,
за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии
самооговора доверителя;
4) делать публичные заявления о доказанности вины до-
верителя, если тот ее отрицает;
5) разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в
связи с оказанием последнему юридической помощи, без со-
гласия доверителя;
6) отказаться от принятой на себя защиты.
5. Негласное сотрудничество адвоката с органами, осу-
ществляющими оперативно-розыскную деятельность, за-
прещается.

Статья 6–1. Адвокатский запрос

1. Адвокат вправе направлять в органы государствен-

ной власти, органы местного самоуправления, обществен-
ные объединения и иные организации в порядке, установ-
ленном настоящим Федеральным законом, официальное об-
ращение по входящим в компетенцию указанных органов и
организаций вопросам о предоставлении справок, характе-
ристик и иных документов, необходимых для оказания ква-
лифицированной юридической помощи (далее адвокатский
запрос).
2. Органы государственной власти, органы местного са-
моуправления, общественные объединения и иные органи-
зации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать
на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок
со дня его получения. В случаях, требующих дополнитель-
ного времени на сбор и предоставление запрашиваемых све-
дений, указанный срок может быть продлен, но не более чем
на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адво-
катский запрос, направляется уведомление о продлении сро-
ка рассмотрения адвокатского запроса.
3. Требования к форме, порядку оформления и направле-
ния адвокатского запроса определяются федеральным орга-
ном юстиции по согласованию с заинтересованными органа-
ми государственной власти.
4. В предоставлении адвокату запрошенных сведений мо-
жет быть отказано в случае, если:
1) субъект, получивший адвокатский запрос, не распола-
гает запрошенными сведениями;
2) нарушены требования к форме, порядку оформления
и направления адвокатского запроса, определенные в уста-
новленном порядке;
3) запрошенные сведения отнесены законом к информа-
ции с ограниченным доступом.
5. Неправомерный отказ в предоставлении сведений,
предоставление которых предусмотрено федеральными за-
конами, нарушение сроков предоставления сведений влекут
ответственность, установленную законодательством Россий-
ской Федерации.
6. В случаях, если законодательством Российской Федера-
ции установлен особый порядок предоставления сведений,
рассмотрение адвокатского запроса осуществляется в со-
ответствии с требованиями, установленными законодатель-
ством Российской Федерации для соответствующей кате-
гории сведений. (Статья дополнена Федеральный закон от
02.06.2016 г. № 160-ФЗ)

Статья 7. Обязанности адвоката

1. Адвокат обязан:
1) честно, разумно и добросовестно отстаивать права и за-
конные интересы доверителя всеми не запрещенными зако-
нодательством Российской Федерации средствами;
2) исполнять требования закона об обязательном участии
адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизвод-
стве по назначению органов дознания, органов предвари-
тельного следствия или суда, а также оказывать юридиче-
скую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно
в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным за-
коном; (В редакции федеральных законов от 20.12.2004 г.
№ 163-ФЗ; от 24.07.2007 г. № 214-ФЗ)
3) постоянно совершенствовать свои знания самостоя-
тельно и повышать свой профессиональный уровень в по-
рядке, установленном Федеральной палатой адвокатов Рос-
сийской Федерации и адвокатскими палатами субъектов
Российской Федерации; (В редакции Федерального закона от
02.06.2016 г. № 160-ФЗ)
4) соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката
и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта
Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Рос-
сийской Федерации, принятые в пределах их компетенции;
(В редакции Федерального закона от 20.12.2004 г. № 163-
ФЗ)
5) ежемесячно отчислять средства на общие нужды адво-
катской палаты в порядке и в размерах, которые определяют-
ся собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты
соответствующего субъекта Российской Федерации (далее
собрание (конференция) адвокатов), а также отчислять сред-
ства на содержание соответствующего адвокатского кабине-
та, соответствующей коллегии адвокатов или соответствую-
щего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые
установлены адвокатским образованием; (В редакции феде-
ральных законов от 20.12.2004 г. № 163-ФЗ; от 02.06.2016 г.
№ 160-ФЗ)
6) осуществлять страхование риска своей профессиональ-
ной имущественной ответственности.(Приостановить дей-
ствие подпункта 6 пункта 1 статьи 7 до дня вступления в силу
федерального закона, регулирующего вопросы обязательно-
го страхования профессиональной ответственности адвока-
тов в редакции Федерального закона от 03.12.2007 г. № 320-
ФЗ)
2. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих
профессиональных обязанностей адвокат несет ответствен-
ность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.
 Статья 8. Адвокатская тайна

1. Адвокатской тайной являются любые сведения, связан-

ные с оказанием адвокатом юридической помощи своему до-
верителю.
2. Адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве
свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в
связи с обращением к нему за юридической помощью или в
связи с ее оказанием.
3. Проведение оперативно-розыскных мероприятий и
следственных действий в отношении адвоката (в том числе в
жилых и служебных помещениях, используемых им для осу-
ществления адвокатской деятельности) допускается только
на основании судебного решения. Полученные в ходе опера-
тивно-розыскных мероприятий или следственных действий
(в том числе после приостановления или прекращения ста-
туса адвоката) сведения, предметы и документы могут быть
использованы в качестве доказательств обвинения только в
тех случаях, когда они не входят в производство адвоката по
делам его доверителей. Указанные ограничения не распро-
страняются на орудия преступления, а также на предметы,
которые запрещены к обращению или оборот которых огра-
ничен в соответствии с законодательством Российской Фе-
дерации.
 Глава 3. Статус адвоката

Статья 9. Приобретение статуса адвоката

1. Статус адвоката в Российской Федерации вправе при-

обрести лицо, которое имеет высшее юридическое образо-
вание, полученное по имеющей государственную аккреди-
тацию образовательной программе, либо ученую степень по
юридической специальности. Указанное лицо также долж-
но иметь стаж работы по юридической специальности не ме-
нее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образо-
вании в сроки, установленные настоящим Федеральным за-
коном. (В редакции Федерального закона от 02.07.2013 г.
№ 185-ФЗ)
У лиц, высшее юридическое образование которых являет-
ся впервые полученным высшим образованием, стаж работы
по юридической специальности исчисляется не ранее чем с
момента его получения. (Абзац дополнен Федеральный за-
кон от 20.12.2004 г. № 163-ФЗ) (В редакции Федерального
закона от 02.07.2013 г. № 185-ФЗ)
2. Не вправе претендовать на приобретение статуса адво-
ката и осуществление адвокатской деятельности лица:
1) признанные недееспособными или ограниченно дее-
способными в установленном законодательством Россий-
ской Федерации порядке;
2) имеющие непогашенную или неснятую судимость за со-
вершение умышленного преступления.
3. Решение о присвоении статуса адвоката принимает ква-
лификационная комиссия адвокатской палаты субъекта Рос-
сийской Федерации (далее квалификационная комиссия)
после сдачи лицом, претендующим на приобретение стату-
са адвоката (далее также – претендент), квалификационного
экзамена. (В редакции Федерального закона от 20.12.2004 г.
№ 163-ФЗ)
4. В стаж работы по юридической специальности, необхо-
димой для приобретения статуса адвоката, включается рабо-
та:
1) в качестве судьи;
2) на требующих высшего юридического образования го-
сударственных должностях в федеральных органах государ-
ственной власти, органах государственной власти субъектов
Российской Федерации, иных государственных органах;
3) на требовавших высшего юридического образования
должностях в существовавших до принятия действующей
Конституции Российской Федерации государственных орга-
нах СССР, РСФСР и Российской Федерации, находившихся
на территории Российской Федерации;
4) на требующих высшего юридического образования му-
ниципальных должностях;
5) на требующих высшего юридического образования
должностях в органах Судебного департамента при Верхов-
ном Суде Российской Федерации;
6) на требующих высшего юридического образования
должностях в юридических службах организаций;
7) на требующих высшего юридического образования
должностях в научно-исследовательских учреждениях;
8) в качестве преподавателя юридических дисциплин
в профессиональных образовательных организациях, обра-
зовательных организациях высшего образования и науч-
ных организациях; (В редакции Федерального закона от
02.07.2013 г. № 185-ФЗ)
9) в качестве адвоката;
10) в качестве помощника адвоката;
11) в качестве нотариуса.
5. Адвокат вправе осуществлять адвокатскую деятель-
ность на всей территории Российской Федерации без како-
го-либо дополнительного разрешения.
6. Иностранные граждане и лица без гражданства, полу-
чившие статус адвоката в порядке, установленном настоя-
щим Федеральным законом, допускаются к осуществлению
адвокатской деятельности на всей территории Российской
Федерации в случае, если иное не предусмотрено федераль-
ным законом.
 Статья 10. Допуск к
квалификационному экзамену

1. Лицо, отвечающее требованиям пунктов 1 и 2 ста-

тьи 9 настоящего Федерального закона, вправе обратиться
в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъ-
екта Российской Федерации с заявлением о присвоении
ему статуса адвоката. (В редакции Федерального закона от
20.12.2004 г. № 163-ФЗ)
2. Претендент помимо заявления представляет в квали-
фикационную комиссию копию документа, удостоверяюще-
го его личность, анкету, содержащую биографические сведе-
ния, копию трудовой книжки или иной документ, подтвер-
ждающий стаж работы по юридической специальности, ко-
пию документа, подтверждающего высшее юридическое об-
разование либо наличие ученой степени по юридической
специальности, а также другие документы в случаях, преду-
смотренных законодательством об адвокатской деятельно-
сти и адвокатуре. Предоставление недостоверных сведений
может служить основанием для отказа в допуске претенден-
та к квалификационному экзамену.
3. Квалификационная комиссия при необходимости орга-
низует в течение двух месяцев проверку достоверности доку-
ментов и сведений, представленных претендентом. При этом
квалификационная комиссия вправе обратиться в соответ-
ствующие органы с запросом о проверке либо подтвержде-
нии достоверности указанных документов и сведений. Дан-
ные органы обязаны сообщить квалификационной комиссии
о результатах проверки документов и сведений либо под-
твердить их достоверность не позднее чем через месяц со
дня получения запроса квалификационной комиссии.
4. После завершения проверки квалификационная комис-
сия принимает решение о допуске претендента к квалифи-
кационному экзамену.
5. Решение об отказе в допуске претендента к квалифика-
ционному экзамену может быть принято только по основа-
ниям, указанным в настоящем Федеральном законе. Реше-
ние об отказе в допуске к квалификационному экзамену мо-
жет быть обжаловано в суд.

Статья 11. Квалификационный экзамен

1. Положение о порядке сдачи квалификационного эк-

замена и оценки знаний претендентов, а также перечень
вопросов, предлагаемых претендентам, разрабатываются и
утверждаются советом Федеральной палаты адвокатов.
2. Квалификационный экзамен состоит из письменных
ответов на вопросы (тестирование) и устного собеседования.
3. Претендент, не сдавший квалификационного экзамена,
допускается к повторной процедуре сдачи квалификацион-
ного экзамена, установленной настоящим Федеральным за-
коном, не ранее чем через год. (В редакции Федерального
закона от 20.12.2004 г. № 163-ФЗ)

Статья 12. Присвоение статуса адвоката

1. Квалификационная комиссия в трехмесячный срок со

дня подачи претендентом заявления о присвоении ему ста-
туса адвоката принимает решение о присвоении либо об
отказе в присвоении претенденту статуса адвоката. Реше-
ние квалификационной комиссии о присвоении претенден-
ту статуса адвоката вступает в силу со дня принятия претен-
дентом присяги адвоката.
2. Квалификационная комиссия не вправе отказать пре-
тенденту, успешно сдавшему квалификационный экзамен, в
присвоении статуса адвоката, за исключением случаев, когда
после сдачи квалификационного экзамена обнаруживаются
обстоятельства, препятствовавшие допуску к квалификаци-
онному экзамену. В таких случаях решение об отказе в при-
своении статуса адвоката может быть обжаловано в суд.
3. Статус адвоката присваивается претенденту на неопре-
деленный срок и не ограничивается определенным возрас-
том адвоката.
 Статья 13. Присяга адвоката

1. В порядке, установленном адвокатской палатой, пре-

тендент, успешно сдавший квалификационный экзамен,
приносит присягу следующего содержания: «Торжественно
клянусь честно и добросовестно исполнять обязанности ад-
воката, защищать права, свободы и интересы доверителей,
руководствуясь Конституцией Российской Федерации, зако-
ном и кодексом профессиональной этики адвоката».
2. Со дня принятия присяги претендент получает статус
адвоката и становится членом адвокатской палаты.

Статья 14. Реестры адвокатов

1. Территориальный орган федерального органа исполни-

тельной власти в области юстиции (далее территориальный
орган юстиции) ведет реестр адвокатов субъекта Российской
Федерации (далее региональный реестр).
2. Территориальный орган юстиции ежегодно не позднее
1 февраля направляет в адвокатскую палату копию регио-
нального реестра. О внесении изменений в региональный ре-
естр территориальный орган юстиции уведомляет адвокат-
скую палату соответствующего субъекта Российской Феде-
рации в 10-дневный срок со дня внесения указанных изме-
нений.
3. Порядок ведения региональных реестров определяется
федеральным органом юстиции.

Статья 15. Внесение сведений об

адвокате в региональный реестр

1. Квалификационная комиссия в семидневный срок со

дня принятия присяги лицом, успешно сдавшим квалифи-
кационный экзамен, уведомляет о присвоении претенденту
статуса адвоката и принятии им присяги территориальный
орган юстиции, который в месячный срок со дня получения
уведомления вносит сведения об адвокате в региональный
реестр и выдает адвокату соответствующее удостоверение.
(В редакции Федерального закона от 02.06.2016 г. № 160-
ФЗ)
2. Форма удостоверения и порядок ее заполнения утвер-
ждаются федеральным органом юстиции. В удостоверении
указываются фамилия, имя, отчество адвоката, его регистра-
ционный номер в региональном реестре. В удостоверении
должна быть фотография адвоката, заверенная в порядке,
установленном федеральным органом юстиции. (В редакции
Федерального закона от 02.06.2016 г. № 160-ФЗ)
3. Удостоверение является единственным документом,
подтверждающим статус адвоката, за исключением случая,
предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи. Удостове-
рение подтверждает право беспрепятственного доступа ад-
воката в здания районных судов, гарнизонных военных су-
дов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных су-
дов субъектов Российской Федерации, в здания, в которых
правосудие осуществляется мировыми судьями, в здания
прокуратур городов и районов, приравненных к ним во-
енных и иных специализированных прокуратур в связи с
осуществлением профессиональной деятельности. (В редак-
ции федеральных законов от 20.12.2004 г. № 163-ФЗ; от
02.06.2016 г. № 160-ФЗ)
Лицо, статус адвоката которого прекращен или приоста-
новлен, после принятия соответствующего решения сове-
том адвокатской палаты обязано сдать свое удостовере-
ние в территориальный орган юстиции, который выдал дан-
ное удостоверение. (Абзац дополнен Федеральный закон от
20.12.2004 г. № 163-ФЗ)
4. Адвокат может одновременно являться членом адво-
катской палаты только одного субъекта Российской Феде-
рации, сведения о нем вносятся только в один региональ-
ный реестр. Адвокат вправе осуществлять свою деятель-
ность только в одном адвокатском образовании, учрежден-
ном в соответствии с настоящим Федеральным законом.
5. Адвокат, принявший решение об изменении членства
в адвокатской палате одного субъекта Российской Федера-
ции на членство в адвокатской палате другого субъекта Рос-
сийской Федерации, уведомляет об этом заказным письмом
совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации
(далее также совет адвокатской палаты, совет), членом ко-
торой он является. Об указанном решении адвоката совет
уведомляет территориальный орган юстиции в десятиднев-
ный срок со дня получения уведомления адвоката. В слу-
чае наличия у адвоката задолженности по отчислениям пе-
ред адвокатской палатой совет вправе не направлять указан-
ное уведомление до полного погашения адвокатом суммы
задолженности. Территориальный орган юстиции исключает
сведения об адвокате из регионального реестра не позднее
чем через месяц со дня получения уведомления совета. При
этом адвокат обязан сдать свое удостоверение в территори-
альный орган юстиции. Взамен сданного адвокатом удосто-
верения территориальный орган юстиции выдает адвокату
документ, подтверждающий статус адвоката. В данном доку-
менте указываются дата внесения сведений об адвокате в ре-
гиональный реестр и дата исключения сведений об адвокате
из регионального реестра. Адвокат в месячный срок со дня
исключения сведений о нем из регионального реестра заказ-
ным письмом обязан уведомить об этом совет адвокатской
палаты субъекта Российской Федерации, членом которой он
намерен стать. Совет адвокатской палаты соответствующе-
го субъекта Российской Федерации в месячный срок со дня
получения от адвоката указанного уведомления проверяет
сведения об адвокате и выносит решение о его приеме в чле-
ны адвокатской палаты. Об этом решении совет уведомля-
ет территориальный орган юстиции и адвоката в десятиднев-
ный срок со дня принятия решения. Территориальный орган
юстиции в месячный срок со дня получения уведомления от
совета вносит сведения об адвокате в региональный реестр
и выдает адвокату новое удостоверение. (Пункт в редакции
Федерального закона от 20.12.2004 г. № 163-ФЗ)
6. Адвокат со дня присвоения статуса адвоката, либо вне-
сения сведений об адвокате в региональный реестр после из-
менения им членства в адвокатской палате, либо возобнов-
ления статуса адвоката обязан уведомить совет адвокатской
палаты об избранной им форме адвокатского образования в
трехмесячный срок со дня наступления указанных обстоя-
тельств. (В редакции Федерального закона от 20.12.2004 г.
№ 163-ФЗ)
7. Не внесение сведений об адвокате в региональный ре-
естр либо невыдача адвокату удостоверения в установлен-
ные настоящим Федеральным законом сроки могут быть об-
жалованы в суд.
8. Порядок изменения адвокатом членства в адвокатской
палате одного субъекта Российской Федерации на членство в
адвокатской палате другого субъекта Российской Федерации
определяется советом Федеральной палаты адвокатов. (В ре-
дакции Федерального закона от 20.12.2004 г. № 163-ФЗ)
 Статья 16. Приостановление статуса адвоката

1. Статус адвоката приостанавливается по следующим ос-

нованиям: (В редакции Федерального закона от 20.12.2004 г.
№ 163-ФЗ)
1.1 избрание адвоката в орган государственной власти или
орган местного самоуправления на период работы на посто-
янной основе;
1.2. неспособность адвоката более шести месяцев испол-
нять свои профессиональные обязанности;
1.3. призыв адвоката на военную службу;
1.4. признание адвоката безвестно отсутствующим в уста-
новленном федеральным законом порядке.
2. В случае принятия судом решения о применении к ад-
вокату принудительных мер медицинского характера суд мо-
жет рассмотреть вопрос о приостановлении статуса данного
адвоката.
3. Приостановление статуса адвоката влечет за собой при-
остановление действия в отношении данного адвоката гаран-
тий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, за
исключением гарантий, предусмотренных пунктом 2 статьи
18 настоящего Федерального закона.
3.1. Лицо, статус адвоката которого приостановлен, не
вправе осуществлять адвокатскую деятельность, а также за-
нимать выборные должности в органах адвокатской палаты
или Федеральной палаты адвокатов. Нарушение положений
настоящего пункта влечет за собой прекращение статуса ад-
воката. (Пункт дополнен Федеральный закон от 20.12.2004 г.
№ 163-ФЗ)
4. Решение о приостановлении статуса адвоката принима-
ет совет адвокатской палаты того субъекта Российской Фе-
дерации, в региональный реестр которого внесены сведения
об этом адвокате.
5. После прекращения действия оснований, предусмот-
ренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, статус адвоката
возобновляется по решению совета, принявшего решение о
приостановлении статуса адвоката, на основании личного за-
явления адвоката, статус которого был приостановлен. (В ре-
дакции Федерального закона от 20.12.2004 г. № 163-ФЗ)
5.1. Решение совета адвокатской палаты о приостановле-
нии статуса адвоката или об отказе в возобновлении стату-
са адвоката может быть обжаловано в суд. (Пункт дополнен
Федеральный закон от 20.12.2004 г. № 163-ФЗ)
6. Совет адвокатской палаты в десятидневный срок со дня
принятия им решения о приостановлении либо возобновле-
нии статуса адвоката уведомляет об этом в письменной фор-
ме территориальный орган юстиции для внесения соответ-
ствующих сведений в региональный реестр, а также лицо,
статус адвоката которого приостановлен или возобновлен, за
исключением случая приостановления статуса адвоката по
основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 1 на-
стоящей статьи, и адвокатское образование, в котором дан-
ное лицо осуществляло адвокатскую деятельность. (В редак-
ции Федерального закона от 20.12.2004 г. № 163-ФЗ)
Территориальный орган юстиции в 10-дневный срок со
дня получения указанного уведомления вносит сведения о
приостановлении либо возобновлении статуса адвоката в ре-
гиональный реестр.

Статья 17. Прекращение статуса адвоката

1. Статус адвоката прекращается советом адвокатской па-

латы субъекта Российской Федерации, в региональный ре-
естр которого внесены сведения об адвокате, по следующим
основаниям:
1) подача адвокатом заявления о прекращении статуса ад-
воката в совет адвокатской палаты;
2) вступление в законную силу решения суда о признании
адвоката недееспособным или ограниченно дееспособным;
3) смерть адвоката или вступление в законную силу реше-
ния суда об объявлении его умершим;
4) вступление в законную силу приговора суда о призна-
нии адвоката виновным в совершении умышленного пре-
ступления;
5) выявление обстоятельств, предусмотренных пунктом 2
статьи 9 настоящего Федерального закона;
6) нарушение положений пункта 3–1 статьи 16 настоящего
Федерального закона.
2. Статус адвоката может быть прекращен по решению со-
вета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в
региональный реестр которого внесены сведения об адвока-
те, на основании заключения квалификационной комиссии
при:
1) неисполнении или ненадлежащем исполнении адвока-
том своих профессиональных обязанностей перед доверите-
лем;
2) нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной
этики адвоката;
2.1. незаконном использовании и (или) разглашении ин-
формации, связанной с оказанием адвокатом квалифици-
рованной юридической помощи своему доверителю, ли-
бо систематическом несоблюдении установленных законо-
дательством Российской Федерации требований к адвокат-
скому запросу; (Подпункт дополнен Федеральный закон от
02.06.2016 г. № 160-ФЗ)
3) неисполнении или ненадлежащем исполнении адвока-
том решений органов адвокатской палаты, принятых в пре-
делах их компетенции;
4) установлении недостоверности сведений, представлен-
ных в квалификационную комиссию в соответствии с требо-
ваниями пункта 2 статьи 10 настоящего Федерального зако-
на;
5) отсутствии в адвокатской палате в течение четырех ме-
сяцев со дня наступления обстоятельств, предусмотренных
пунктом 6 статьи 15 настоящего Федерального закона, све-
дений об избрании адвокатом формы адвокатского образо-
вания.
3. Лицо, статус адвоката которого прекращен, не вправе
осуществлять адвокатскую деятельность, а также занимать
выборные должности в органах адвокатской палаты или Фе-
деральной палаты адвокатов. Нарушение положений насто-
ящего пункта влечет за собой ответственность, предусмот-
ренную федеральным законом.
4. О принятом в соответствии с пунктами 1 и 2 насто-
ящей статьи решении совет в десятидневный срок со дня
его принятия уведомляет в письменной форме лицо, статус
адвоката которого прекращен, за исключением случая пре-
кращения статуса адвоката по основанию, предусмотренно-
му подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, соответствую-
щее адвокатское образование, а также территориальный ор-
ган юстиции, который вносит необходимые изменения в ре-
гиональный реестр.
5. Решение совета адвокатской палаты, принятое по осно-
ваниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи,
может быть обжаловано в суд.
6. Территориальный орган юстиции, располагающий све-
дениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для
прекращения статуса адвоката, направляет представление о
прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату. В слу-
чае, если совет адвокатской палаты в трехмесячный срок со
дня поступления такого представления не рассмотрел его,
территориальный орган юстиции вправе обратиться в суд с
заявлением о прекращении статуса адвоката.
7. Представление о возбуждении дисциплинарного произ-
водства, внесенное в адвокатскую палату субъекта Россий-
ской Федерации территориальным органом юстиции, рас-
сматривается квалификационной комиссией и советом адво-
катской палаты субъекта Российской Федерации в порядке,
предусмотренном кодексом профессиональной этики адво-
ката. (Пункт дополнен Федеральный закон от 02.06.2016 г.
№ 160-ФЗ) (Статья в редакции Федерального закона от
20.12.2004 г. № 163-ФЗ)

Статья 18. Гарантии независимости адвоката

1. Вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществ-

ляемую в соответствии с законодательством, либо препят-
ствование этой деятельности каким бы то ни было образом
запрещаются.
2. Адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответ-
ственности (в том числе после приостановления или прекра-
щения статуса адвоката) за выраженное им при осуществле-
нии адвокатской деятельности мнение, если только вступив-
шим в законную силу приговором суда не будет установлена
виновность адвоката в преступном действии (бездействии).
 Указанные ограничения не распространяются на граж-
данско-правовую ответственность адвоката перед доверите-
лем в соответствии с настоящим Федеральным законом.
3. Истребование от адвокатов, а также от работников ад-
вокатских образований, адвокатских палат или Федеральной
палаты адвокатов сведений, связанных с оказанием юриди-
ческой помощи по конкретным делам, не допускается.
4. Адвокат, члены его семьи и их имущество находятся
под защитой государства. Органы внутренних дел обязаны
принимать необходимые меры по обеспечению безопасно-
сти адвоката, членов его семьи, сохранности принадлежаще-
го им имущества.
5. Уголовное преследование адвоката осуществляется с
соблюдением гарантий адвокату, предусмотренных уголов-
но-процессуальным законодательством.

Статья 19. Страхование риска

ответственности адвоката

Адвокат осуществляет в соответствии с федеральным за-

коном страхование риска своей профессиональной имуще-
ственной ответственности за нарушение условий заключен-
ного с доверителем соглашения об оказании юридической
помощи.
 Глава 4. Организация адвокатской
деятельности и адвокатуры

Статья 20. Формы адвокатских образований

1. Формами адвокатских образований являются: адвокат-

ский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юри-
дическая консультация.
2. Адвокат вправе в соответствии с настоящим Федераль-
ным законом самостоятельно избирать форму адвокатского
образования и место осуществления адвокатской деятельно-
сти. Об избранных форме адвокатского образования и ме-
сте осуществления адвокатской деятельности адвокат обя-
зан уведомить совет адвокатской палаты в порядке, установ-
ленном настоящим Федеральным законом.
3. В случаях, предусмотренных статьей 24 настоящего Фе-
дерального закона, адвокат осуществляет адвокатскую дея-
тельность в юридической консультации.

Статья 21. Адвокатский кабинет

1. Адвокат, имеющий стаж адвокатской деятельности не

менее пяти лет и принявший решение осуществлять адво-
катскую деятельность индивидуально, вправе учредить ад-
вокатский кабинет. (В редакции Федерального закона от
02.06.2016 г. № 160-ФЗ)
2. Об учреждении адвокатского кабинета адвокат направ-
ляет в совет адвокатской палаты заказным письмом уведом-
ление, в котором указываются сведения об адвокате, место
нахождения адвокатского кабинета, порядок осуществления
телефонной, телеграфной, почтовой и иной связи между со-
ветом адвокатской палаты и адвокатом.
3. Адвокатский кабинет не является юридическим лицом.
4. Адвокат, учредивший адвокатский кабинет, открыва-
ет счета в банках в соответствии с законодательством, име-
ет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием ад-
вокатского кабинета, содержащим указание на субъект Рос-
сийской Федерации, на территории которого учрежден адво-
катский кабинет.
5. Соглашения об оказании юридической помощи в адво-
катском кабинете заключаются между адвокатом и довери-
телем и регистрируются в документации адвокатского каби-
нета.
6. Адвокат вправе использовать для размещения адвокат-
ского кабинета жилые помещения, принадлежащие ему ли-
бо членам его семьи на праве собственности, с согласия по-
следних.
7. Жилые помещения, занимаемые адвокатом и членами
его семьи по договору найма, могут использоваться адвока-
том для размещения адвокатского кабинета с согласия най-
модателя и всех совершеннолетних лиц, проживающих сов-
местно с адвокатом.

Статья 22. Коллегия адвокатов

1. Два и более адвоката вправе учредить коллегию адво-

катов. В числе учредителей коллегии адвокатов должно быть
не менее двух адвокатов, имеющих стаж адвокатской дея-
тельности не менее пяти лет. (В редакции Федерального за-
кона от 02.06.2016 г. № 160-ФЗ)
2. Коллегия адвокатов является некоммерческой органи-
зацией, основанной на членстве и действующей на основа-
нии устава, утверждаемого ее учредителями (далее также
устав), и заключаемого ими учредительного договора.
3. Учредителями коллегии адвокатов могут быть адвока-
ты, сведения о которых внесены только в один региональный
реестр. (В редакции Федерального закона от 20.12.2004 г.
№ 163-ФЗ)
4. В учредительном договоре учредители определяют
условия передачи коллегии адвокатов своего имущества, по-
рядок участия в ее деятельности, порядок и условия прие-
ма в коллегию адвокатов новых членов, права и обязанности
учредителей (членов) коллегии адвокатов, порядок и усло-
вия выхода учредителей (членов) из ее состава (в том чис-
ле наличие или отсутствие неделимого фонда и направле-
ния его использования). (В редакции Федерального закона
от 20.12.2004 г. № 163-ФЗ)
5. Устав должен содержать следующие сведения:
1) наименование коллегии адвокатов;
2) место нахождения коллегии адвокатов;
3) предмет и цели деятельности коллегии адвокатов;
4) источники образования имущества коллегии адвокатов
и направления его использования;
5) порядок управления коллегией адвокатов;
6) сведения о филиалах коллегии адвокатов;
7) порядок реорганизации и ликвидации коллегии адво-
катов;
8) порядок внесения в устав изменений и дополнений;
9) иные положения, не противоречащие настоящему Фе-
деральному закону и иным федеральным законам.
6. Требования учредительного договора и устава обяза-
тельны для исполнения самой коллегией адвокатов и ее
учредителями (членами).
7. Об учреждении, о реорганизации или о ликвидации
коллегии адвокатов ее учредители направляют заказным
письмом в совет адвокатской палаты уведомление. В уве-
домлении об учреждении или о реорганизации коллегии ад-
вокатов должны содержаться сведения об адвокатах, осу-
ществляющих в коллегии адвокатов адвокатскую деятель-
ность, о месте нахождения коллегии адвокатов, о порядке
осуществления телефонной, телеграфной, почтовой и иной
связи между советом адвокатской палаты и коллегией адво-
катов. К уведомлению должны быть приложены нотариаль-
но заверенные копии учредительного договора и устава. (В
редакции Федерального закона от 20.12.2004 г. № 163-ФЗ)
8. Коллегия адвокатов считается учрежденной с момента
ее государственной регистрации. Государственная регистра-
ция коллегии адвокатов, а также внесение в единый государ-
ственный реестр юридических лиц записи о прекращении ее
деятельности осуществляются в порядке, установленном фе-
деральным законом о государственной регистрации юриди-
ческих лиц.
9. Коллегия адвокатов является юридическим лицом,
имеет самостоятельный баланс, открывает счета в банках в
соответствии с законодательством Российской Федерации,
имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием
коллегии адвокатов, содержащим указание на субъект Рос-
сийской Федерации, на территории которого учреждена кол-
легия адвокатов.
10. Коллегия адвокатов вправе создавать филиалы на всей
территории Российской Федерации, а также на территории
иностранного государства, если это предусмотрено законо-
дательством иностранного государства.
О создании или закрытии филиала коллегия адвокатов
направляет заказным письмом уведомление в совет адвокат-
ской палаты субъекта Российской Федерации, на территории
которого учреждена коллегия адвокатов, а также в совет ад-
вокатской палаты субъекта Российской Федерации, на тер-
ритории которого создан филиал коллегии адвокатов. В уве-
домлении о создании филиала коллегии адвокатов должны
содержаться сведения об адвокатах, осуществляющих в фи-
лиале коллегии адвокатов адвокатскую деятельность, о ме-
сте нахождения коллегии адвокатов и ее филиала, о порядке
осуществления телефонной, телеграфной, почтовой и иной
связи между советом адвокатской палаты и коллегией адво-
катов, ее филиалом. К уведомлению должны быть приложе-
ны нотариально заверенные копии решения о создании фи-
лиала коллегии адвокатов и положения о филиале.
Адвокаты, осуществляющие адвокатскую деятельность в
филиале коллегии адвокатов, являются членами коллегии
адвокатов, создавшей соответствующий филиал.
Сведения об адвокатах, осуществляющих адвокатскую
деятельность в филиале коллегии адвокатов, вносятся в ре-
гиональный реестр субъекта Российской Федерации, на тер-
ритории которого создан филиал.
Сведения об адвокатах, осуществляющих адвокатскую
деятельность в филиале коллегии адвокатов, созданном на
территории иностранного государства, вносятся в регио-
нальный реестр субъекта Российской Федерации, на терри-
тории которого учреждена коллегия адвокатов. (Пункт в ре-
дакции Федерального закона от 20.12.2004 г. № 163-ФЗ)
11. Имущество, внесенное учредителями коллегии адво-
катов в качестве вкладов, принадлежит ей на праве собствен-
ности.
12. Члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обя-
зательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязатель-
ствам своих членов.
13. Коллегия адвокатов в соответствии с законодатель-
ством Российской Федерации является налоговым агентом
адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, получен-
ным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельно-
сти, а также их представителем по расчетам с доверителями
и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным
учредительными документами коллегии адвокатов. Колле-
гия адвокатов обязана уведомлять адвокатскую палату об
изменениях состава адвокатов членов коллегии адвокатов.
(Абзац дополнен Федеральный закон от 20.12.2004 г. № 163-
ФЗ)
14. Коллегия адвокатов несет предусмотренную законода-
тельством Российской Федерации ответственность за неис-
полнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нало-
гового агента или представителя.
15. Соглашения об оказании юридической помощи в кол-
легии адвокатов заключаются между адвокатом и доверите-
лем и регистрируются в документации коллегии адвокатов.
16. Ничто в положениях настоящей статьи не может рас-
сматриваться как ограничение независимости адвоката при
исполнении им поручения доверителя, а также его личной
профессиональной ответственности перед последним.
 17. Коллегия адвокатов не может быть преобразована в
коммерческую организацию или любую иную некоммерче-
скую организацию, за исключением случаев преобразования
коллегии адвокатов в адвокатское бюро в порядке, установ-
ленном статьей 23 настоящего Федерального закона.
18. К отношениям, возникающим в связи с учреждением,
деятельностью и ликвидацией коллегии адвокатов, применя-
ются правила, предусмотренные для некоммерческих парт-
нерств Федеральным законом «О некоммерческих органи-
зациях», если эти правила не противоречат положениям на-
стоящего Федерального закона.

Статья 23. Адвокатское бюро

1. Два и более адвоката вправе учредить адвокатское бю-

ро.
2. К отношениям, возникающим в связи с учреждением
и деятельностью адвокатского бюро, применяются правила
статьи 22 настоящего Федерального закона, если иное не
предусмотрено настоящей статьей.
3. Адвокаты, учредившие адвокатское бюро, заключа-
ют между собой партнерский договор в простой письмен-
ной форме. По партнерскому договору адвокаты-партнеры
обязуются соединить свои усилия для оказания юридиче-
ской помощи от имени всех партнеров. Партнерский дого-
вор не предоставляется для государственной регистрации
адвокатского бюро. (В редакции федеральных законов от
20.12.2004 г. № 163-ФЗ; от 11.07.2011 г. № 200-ФЗ)
4. В партнерском договоре указываются:
1) срок действия партнерского договора;
2) порядок принятия партнерами решений;
3) порядок избрания управляющего партнера и его ком-
петенция;
4) иные существенные условия.
5. Ведение общих дел адвокатского бюро осуществляет-
ся управляющим партнером, если иное не установлено парт-
нерским договором. Соглашение об оказании юридической
помощи с доверителем заключается управляющим партне-
ром или иным партнером от имени всех партнеров на осно-
вании выданных ими доверенностей. В доверенностях ука-
зываются все ограничения компетенции партнера, заключа-
ющего соглашения и сделки с доверителями и третьими ли-
цами. Указанные ограничения доводятся до сведения дове-
рителей и третьих лиц.
6. Партнерский договор прекращается по следующим ос-
нованиям:
1) истечение срока действия партнерского договора;
2) прекращение или приостановление статуса адвоката,
являющегося одним из партнеров, если партнерским дого-
вором не предусмотрено сохранение договора в отношениях
между остальными партнерами;
3) расторжение партнерского договора по требованию од-
ного из партнеров, если партнерским договором не преду-
смотрено сохранение договора в отношениях между осталь-
ными партнерами.
7. С момента прекращения партнерского договора его
участники несут солидарную ответственность по неиспол-
ненным общим обязательствам в отношении доверителей и
третьих лиц.
8. При выходе из партнерского договора одного из партне-
ров он обязан передать управляющему партнеру производ-
ства по всем делам, по которым оказывал юридическую по-
мощь.
9. Адвокат, вышедший из партнерского договора, отвеча-
ет перед доверителями и третьими лицами по общим обяза-
тельствам, возникшим в период его участия в партнерском
договоре.
10. Ничто в положениях настоящей статьи не может рас-
сматриваться как ограничение независимости адвоката при
исполнении им поручения доверителя, а также его личной
профессиональной ответственности перед последним.
11. Адвокатское бюро не может быть преобразовано в
коммерческую организацию или любую иную некоммерче-
скую организацию, за исключением случаев преобразования
адвокатского бюро в коллегию адвокатов.
12. После прекращения партнерского договора адвокаты
вправе заключить новый партнерский договор. Если новый
партнерский договор не заключен в течение месяца со дня
прекращения действия прежнего партнерского договора, то
адвокатское бюро подлежит преобразованию в коллегию ад-
вокатов либо ликвидации. (В редакции Федерального закона
от 20.12.2004 г. № 163-ФЗ)
С момента прекращения партнерского договора и до мо-
мента преобразования адвокатского бюро в коллегию адво-
катов либо заключения нового партнерского договора адво-
каты не вправе заключать соглашения об оказании юридиче-
ской помощи.

Статья 24. Юридическая консультация

1. В случае, если на территории одного судебного райо-

на общее число адвокатов во всех адвокатских образовани-
ях, расположенных на территории данного судебного райо-
на, составляет менее двух на одного федерального судью, ад-
вокатская палата по представлению органа исполнительной
власти соответствующего субъекта Российской Федерации
учреждает юридическую консультацию. (В редакции Феде-
рального закона от 20.12.2004 г. № 163-ФЗ)
2. Юридическая консультация является некоммерческой
организацией. Вопросы создания, реорганизации, преобра-
зования, ликвидации и деятельности юридической консуль-
тации регулируются Гражданским кодексом Российской Фе-
дерации, Федеральным законом «О некоммерческих органи-
зациях» и настоящим Федеральным законом. (В редакции
Федерального закона от 13.07.2015 г. № 268-ФЗ)
3. Представление органа исполнительной власти субъекта
Российской Федерации о создании юридической консульта-
ции должно включать в себя сведения:
1) о судебном районе, в котором требуется создать юри-
дическую консультацию;
2) о числе судей в данном судебном районе;
3) о необходимом в данном судебном районе числе адво-
катов;
4) о материально-техническом и финансовом обеспече-
нии деятельности юридической консультации, в том чис-
ле о предоставляемом юридической консультации помеще-
нии, об организационно-технических средствах, передавае-
мых юридической консультации, а также об источниках фи-
нансирования и о размере средств, выделяемых на оплату
труда адвокатов, направляемых для работы в юридической
консультации. (Пункт в редакции Федерального закона от
20.12.2004 г. № 163-ФЗ)
4. После согласования с органом исполнительной власти
субъекта Российской Федерации условий, предусмотренных
подпунктом 4 пункта 3 настоящей статьи, совет адвокат-
ской палаты принимает решение об учреждении юридиче-
ской консультации, утверждает кандидатуры адвокатов, на-
правляемых для работы в юридической консультации, и на-
правляет заказным письмом уведомление об учреждении
юридической консультации в орган исполнительной власти
субъекта Российской Федерации. (В редакции Федерального
закона от 20.12.2004 г. № 163-ФЗ)
5. Совет адвокатской палаты утверждает порядок, в со-
ответствии с которым адвокаты направляются для работы
в юридических консультациях. При этом советом адвокат-
ской палаты может быть предусмотрена выплата адвокатам,
осуществляющим профессиональную деятельность в юри-
дических консультациях, дополнительного вознаграждения
за счет средств адвокатской палаты. (Пункт дополнен Феде-
ральный закон от 20.12.2004 г. № 163-ФЗ)

Статья 25. Соглашение об

оказании юридической помощи

1. Адвокатская деятельность осуществляется на основе

соглашения между адвокатом и доверителем.
2. Соглашение представляет собой гражданско-правовой
договор, заключаемый в простой письменной форме между
доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юриди-
ческой помощи самому доверителю или назначенному им
лицу.
(Утратил силу Федеральный закон от 20.12.2004 г. № 163-
ФЗ).
(Утратил силу Федеральный закон от 20.12.2004 г. № 163-
ФЗ).
Вопросы расторжения соглашения об оказании юридиче-
ской помощи регулируются Гражданским кодексом Россий-
ской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоя-
щим Федеральным законом.
3. Адвокат независимо от того, в какой региональный ре-
естр внесены сведения о нем, вправе заключить соглашение
с доверителем независимо от места жительства или места на-
хождения последнего.
4. Существенными условиями соглашения являются:
4.1. указание на адвоката (адвокатов), принявшего (при-
нявших) исполнение поручения в качестве поверенного (по-
веренных), а также на его (их) принадлежность к адвокат-
скому образованию и адвокатской палате;
4.2. предмет поручения;
4.3. условия и размер выплаты доверителем вознагражде-
ния за оказываемую юридическую помощь либо указание на
то, что юридическая помощь оказывается доверителю бес-
платно в соответствии с Федеральным законом «О бесплат-
ной юридической помощи в Российской Федерации»; (В ре-
дакции Федерального закона от 21.11.2011 г. № 326-ФЗ)
4.4. порядок и размер компенсации расходов адвоката (ад-
вокатов), связанных с исполнением поручения, за исключе-
нием случаев, когда юридическая помощь оказывается до-
верителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом
«О бесплатной юридической помощи в Российской Феде-
рации; (В редакции Федерального закона от 21.11.2011 г.
№ 326-ФЗ)
 4.5. размер и характер ответственности адвоката (адвока-
тов), принявшего (принявших) исполнение поручения.
5. Право адвоката на вознаграждение и компенсацию рас-
ходов, связанных с исполнением поручения, не может быть
переуступлено третьим лицам без специального согласия на
то доверителя.
6. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверите-
лем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с ис-
полнением поручения, подлежат обязательному внесению в
кассу соответствующего адвокатского образования либо пе-
речислению на расчетный счет адвокатского образования в
порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
7. Адвокат осуществляет профессиональные расходы на:
(В редакции Федерального закона от 02.06.2016 г. № 160-
ФЗ)
7.1. общие нужды адвокатской палаты в размерах и поряд-
ке, которые определяются собранием (конференцией) адво-
катов;
7.2. содержание соответствующего адвокатского образо-
вания; 3) страхование профессиональной ответственности;
7.3. иные расходы, связанные с осуществлением адвокат-
ской деятельности.
8. Труд адвоката, участвующего в качестве защитника в
уголовном судопроизводстве по назначению органов дозна-
ния, органов предварительного следствия или суда, оплачи-
вается за счет средств федерального бюджета. Расходы на
эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном
бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье
расходов. (В редакции Федерального закона от 24.07.2007 г.
№ 214-ФЗ)
Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвую-
щего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве
по назначению органов дознания, органов предварительного
следствия, прокурора или суда, устанавливаются Правитель-
ством Российской Федерации. (Абзац дополнен Федераль-
ный закон от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ)
9. Материально-техническое и финансовое обеспечение
оказания юридической помощи в труднодоступных и мало-
населенных местностях является расходным обязательством
субъекта Российской Федерации. (Утратил силу Федераль-
ный закон от 21.11.2011 г. № 326-ФЗ) (Пункт в редакции
Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ)
10. Размер дополнительного вознаграждения, выплачива-
емого за счет средств адвокатской палаты адвокату, участ-
вующему в качестве защитника в уголовном судопроизвод-
стве по назначению органов дознания, органов предвари-
тельного следствия или суда либо в качестве представителя
в гражданском или административном судопроизводстве по
назначению суда, и адвокату, оказывающему юридическую
помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в со-
ответствии с Федеральным законом «О бесплатной юриди-
ческой помощи в Российской Федерации», и порядок выпла-
ты такого дополнительного вознаграждения устанавливают-
ся ежегодно советом адвокатской палаты.
(В редакции федеральных законов от 21.11.2011 г. № 326-
ФЗ; от 02.06.2016 г. № 160-ФЗ)

Статья 26. Оказание юридической помощи

гражданам Российской Федерации бесплатно

1. Адвокаты оказывают юридическую помощь гражданам

Российской Федерации бесплатно в соответствии с Феде-
ральным законом «О бесплатной юридической помощи в
Российской Федерации».
2. Оплата труда адвокатов, оказывающих юридическую
помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в рам-
ках государственной системы бесплатной юридической по-
мощи, и компенсация их расходов являются расходным обя-
зательством субъекта Российской Федерации. (Статья в ре-
дакции Федерального закона от 21.11.2011 г. № 326-ФЗ)

Статья 27. Помощник адвоката

1. Адвокат вправе иметь помощников. Помощниками ад-

воката могут быть лица, имеющие высшее, незаконченное
высшее или среднее юридическое образование, за исключе-
нием лиц, указанных в пункте 2 статьи 9 настоящего Феде-
рального закона.
2. Помощник адвоката не вправе заниматься адвокатской
деятельностью.
3. Помощник адвоката обязан хранить адвокатскую тай-
ну.
4. Помощник адвоката принимается на работу на услови-
ях трудового договора, заключенного с адвокатским обра-
зованием, а в случае, если адвокат осуществляет свою дея-
тельность в адвокатском кабинете, с адвокатом, которые яв-
ляются по отношению к данному лицу работодателями. Ад-
вокатское образование вправе заключить срочный трудовой
договор с лицом, обеспечивающим деятельность одного ад-
воката, на время осуществления последним своей професси-
ональной деятельности в данном адвокатском образовании.
(В редакции Федерального закона от 20.12.2004 г. № 163-
ФЗ)
5. Социальное страхование помощника адвоката осу-
ществляется адвокатским образованием, в котором работает
помощник, а в случае, если адвокат осуществляет свою дея-
тельность в адвокатском кабинете, адвокатом, в адвокатском
кабинете которого работает помощник.

Статья 28. Стажер адвоката

1. Адвокат, имеющий адвокатский стаж не менее пяти лет,

вправе иметь стажеров. Стажерами адвоката могут быть ли-
ца, имеющие высшее юридическое образование, за исклю-
чением лиц, указанных в пункте 2 статьи 9 настоящего Фе-
дерального закона. Срок стажировки от одного года до двух
лет.
2. Стажер адвоката осуществляет свою деятельность под
руководством адвоката, выполняя его отдельные поручения.
Стажер адвоката не вправе самостоятельно заниматься адво-
катской деятельностью.
3. Стажер адвоката обязан хранить адвокатскую тайну.
4. Стажер адвоката принимается на работу на условиях
трудового договора, заключенного с адвокатским образова-
нием, а в случае, если адвокат осуществляет свою деятель-
ность в адвокатском кабинете, с адвокатом, которые являют-
ся по отношению к данному лицу работодателями.
5. Социальное страхование стажера адвоката осуществля-
ется адвокатским образованием, в котором работает стажер,
а в случае, если адвокат осуществляет свою деятельность в
адвокатском кабинете, адвокатом, в адвокатском кабинете
которого работает стажер.

Статья 29. Адвокатская палата

субъекта Российской Федерации

1. Адвокатская палата является негосударственной

некоммерческой организацией, основанной на обязательном
членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации.
 2. Адвокатские палаты действуют на основании общих по-
ложений для организаций данного вида, предусмотренных
настоящим Федеральным законом.
3. Адвокатская палата имеет свое наименование, содержа-
щее указание на ее организационно-правовую форму и субъ-
ект Российской Федерации, на территории которого она об-
разована.
4. Адвокатская палата создается в целях обеспечения ока-
зания квалифицированной юридической помощи, ее доступ-
ности для населения на всей территории данного субъекта
Российской Федерации, организации юридической помощи,
оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно,
представительства и защиты интересов адвокатов в органах
государственной власти, органах местного самоуправления,
общественных объединениях и иных организациях, контро-
ля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к
осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением
адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката.
5. Адвокатская палата образуется учредительным собра-
нием (конференцией) адвокатов. Адвокатская палата явля-
ется юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс,
открывает расчетный и другие счета в банках в соответствии
с законодательством Российской Федерации, а также имеет
печать, штампы и бланки со своим наименованием, содер-
жащим указание на субъект Российской Федерации, на тер-
ритории которого она образована.
 6. Адвокаты не отвечают по обязательствам адвокатской
палаты, а адвокатская палата не отвечает по обязательствам
адвокатов.
7. Адвокатская палата подлежит государственной реги-
страции, которая осуществляется на основании решения
учредительного собрания (конференции) адвокатов и в по-
рядке, установленном федеральным законом о государствен-
ной регистрации юридических лиц. 7–1. Адвокатская палата
не подлежит реорганизации. Ликвидация адвокатской пала-
ты субъекта Российской Федерации может быть осуществле-
на на основании федерального конституционного закона об
образовании в составе Российской Федерации нового субъ-
екта в порядке, который устанавливается федеральным зако-
ном. (Пункт дополнен Федеральный закон от 20.12.2004 г.
№ 163-ФЗ)
8. На территории субъекта Российской Федерации может
быть образована только одна адвокатская палата, которая не
вправе образовывать свои структурные подразделения, фи-
лиалы и представительства на территориях других субъек-
тов Российской Федерации. Образование межрегиональных
и иных межтерриториальных адвокатских палат не допуска-
ется.
9. Решения органов адвокатской палаты, принятые в пре-
делах их компетенции, обязательны для всех членов адво-
катской палаты.
10. Адвокатская палата не вправе осуществлять адво-
катскую деятельность от своего имени, а также заниматься
предпринимательской деятельностью.

Статья 30. Собрание (конференция) адвокатов

1. Высшим органом адвокатской палаты субъекта Россий-

ской Федерации является собрание адвокатов. В случае, ес-
ли численность адвокатской палаты превышает 300 человек,
высшим органом адвокатской палаты является конференция
адвокатов. Собрание (конференция) адвокатов созывается
не реже одного раза в год. Собрание (конференция) адво-
катов считается правомочным, если в его работе принима-
ют участие не менее двух третей членов адвокатской палаты
(делегатов конференции).
2. К компетенции собрания (конференции) адвокатов от-
носятся:
2.1. формирование совета адвокатской палаты субъекта
Российской Федерации, в том числе избрание новых членов
совета и прекращение полномочий членов совета, подлежа-
щих замене, в соответствии с процедурой обновления (рота-
ции) совета, предусмотренной пунктом 2 статьи 31 настоя-
щего Федерального закона, принятие решений о досрочном
прекращении полномочий совета в порядке, предусмотрен-
ном пунктом 4 статьи 31 настоящего Федерального закона,
а также утверждение решений совета о досрочном прекра-
щении полномочий членов совета, статус адвоката которых
был прекращен или приостановлен; (В редакции Федераль-
ного закона от 02.06.2016 г. № 160-ФЗ)
2.2. избрание членов ревизионной комиссии и избрание
членов квалификационной комиссии из числа адвокатов;
2.3. избрание представителя или представителей на Все-
российский съезд адвокатов (далее также Съезд);
2.4. определение размера обязательных отчислений адво-
катов на общие нужды адвокатской палаты;
2.5. утверждение сметы расходов на содержание адвокат-
ской палаты;
2.6. утверждение отчета ревизионной комиссии о резуль-
татах ревизии финансово-хозяйственной деятельности адво-
катской палаты;
2.7. утверждение отчетов совета, в том числе об исполне-
нии сметы расходов на содержание адвокатской палаты;
2.8. утверждение регламента собрания (конференции) ад-
вокатов;
2.9. определение места нахождения совета;
2.10. создание целевых фондов адвокатской палаты;
2.11. установление мер поощрения адвокатов; (В редак-
ции Федерального закона от 02.06.2016 г. № 160-ФЗ)
2.12. принятие иных решений в соответствии с настоя-
щим Федеральным законом. (Пункт в редакции Федераль-
ного закона от 20.12.2004 г. № 163-ФЗ)
3. Решения собрания (конференции) адвокатов принима-
ются простым большинством голосов адвокатов, участвую-
щих в собрании (делегатов конференции).

Статья 31. Совет адвокатской палаты

1. Совет адвокатской палаты является коллегиальным ис-

полнительным органом адвокатской палаты.
2. Совет избирается собранием (конференцией) адвока-
тов тайным голосованием в количестве не более 15 человек
из состава членов адвокатской палаты и подлежит обновле-
нию (ротации) один раз в два года на одну треть. При этом
положения пункта 6 статьи 41 настоящего Федерального за-
кона не применяются.
При очередной ротации президент адвокатской палаты
вносит на рассмотрение совета кандидатуры членов совета
на выбытие, а также кандидатуры адвокатов для замещения
вакантных должностей членов совета адвокатской палаты.
После утверждения советом адвокатской палаты представ-
ленные президентом кандидатуры вносятся на рассмотрение
собрания (конференции) адвокатов для утверждения. В слу-
чае, если собрание (конференция) адвокатов не утвержда-
ет представленные кандидатуры, президент адвокатской па-
латы вносит на утверждение собрания (конференции) адво-
катов новые кандидатуры только после их рассмотрения и
утверждения советом адвокатской палаты. (Пункт в редак-
ции Федерального закона от 20.12.2004 г. № 163-ФЗ)
3. Совет адвокатской палаты:
 3.1. избирает из своего состава президента адвокатской
палаты сроком на четыре года и по его представлению од-
ного или нескольких вице-президентов сроком на два го-
да, определяет полномочия президента и вице-президентов.
При этом одно и то же лицо не может занимать должность
президента адвокатской палаты более двух сроков подряд;
3.2. в период между собраниями (конференциями) адво-
катов принимает решения о досрочном прекращении пол-
номочий членов совета, статус адвоката которых прекращен
или приостановлен. Данные решения вносятся на утвержде-
ние очередного собрания (конференции) адвокатов;
3.3. определяет норму представительства на конферен-
цию и порядок избрания делегатов;
3.4. обеспечивает доступность юридической помощи на
всей территории субъекта Российской Федерации, в том чис-
ле юридической помощи, оказываемой гражданам Россий-
ской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных на-
стоящим Федеральным законом. В этих целях совет прини-
мает решения о создании по представлению органа испол-
нительной власти субъекта Российской Федерации юриди-
ческих консультаций и направляет адвокатов для работы в
юридических консультациях в порядке, установленном сове-
том адвокатской палаты;
3.5. определяет порядок оказания юридической помощи
адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголов-
ном судопроизводстве по назначению органов дознания, ор-
ганов предварительного следствия или суда; доводит этот по-
рядок до сведения указанных органов, адвокатов и контро-
лирует его исполнение адвокатами; (В редакции Федераль-
ного закона от 24.07.2007 г. № 214-ФЗ)
3.6. определяет размер дополнительного вознаграждения,
выплачиваемого за счет средств адвокатской палаты адвока-
ту, оказывающему юридическую помощь гражданам Россий-
ской Федерации бесплатно в рамках государственной систе-
мы бесплатной юридической помощи и (или) участвующему
в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по на-
значению органов дознания, органов предварительного след-
ствия или суда либо в качестве представителя в гражданском
или административном судопроизводстве по назначению су-
да, и порядок выплаты такого дополнительного вознаграж-
дения; (В редакции федеральных законов от 21.11.2011 г.
№ 326-ФЗ; от 02.06.2016 г. № 160-ФЗ)
3.7. представляет адвокатскую палату в органах государ-
ственной власти, органах местного самоуправления, обще-
ственных объединениях и иных организациях;
3.8. содействует повышению профессионального уровня
адвокатов, в том числе утверждает программы профессио-
нального обучения адвокатов, помощников адвокатов и ста-
жеров адвокатов по направлениям, определяемым советом
Федеральной палаты адвокатов, организует профессиональ-
ное обучение по этим программам в соответствии с поряд-
ком и единой методикой, утвержденными советом Феде-
ральной палаты адвокатов; (В редакции Федерального зако-
на от 02.06.2016 г. № 160-ФЗ)
3.9. рассматривает жалобы на действия (бездействие) ад-
вокатов с учетом заключения квалификационной комиссии;
3.10. защищает социальные и профессиональные права
адвокатов;
3.11. содействует обеспечению адвокатских образований
служебными помещениями;
3.12. организует информационное обеспечение адвока-
тов, а также обмен опытом работы между ними;
3.13. осуществляет методическую деятельность;
3.14. созывает не реже одного раза в год собрания (кон-
ференции) адвокатов, формирует их повестку дня;
3.15. распоряжается имуществом адвокатской палаты в
соответствии со сметой и с назначением имущества;
3.16. утверждает регламенты совета и ревизионной ко-
миссии, штатное расписание аппарата адвокатской палаты;
3.17. определяет размер вознаграждения президента и ви-
це-президентов, других членов совета адвокатской палаты и
членов ревизионной и квалификационной комиссий в пре-
делах утвержденной собранием (конференцией) адвокатов
сметы расходов на содержание адвокатской палаты;
3.18. ведет реестр адвокатских образований и их филиа-
лов на территории соответствующего субъекта Российской
Федерации;
3.19. дает в пределах своей компетенции по запросам ад-
вокатов разъяснения по поводу возможных действий адво-
катов в сложной ситуации, касающейся соблюдения этиче-
ских норм, на основании кодекса профессиональной эти-
ки адвоката. (Пункт в редакции Федерального закона от
20.12.2004 г. № 163-ФЗ)
4. В случае неисполнения советом адвокатской палаты
требований настоящего Федерального закона либо решений
Всероссийского съезда адвокатов или совета Федеральной
палаты адвокатов, принятых в соответствии с настоящим
Федеральным законом, в том числе в случае принятия реше-
ния, противоречащего указанным требованиям или решени-
ям, неуплаты более шести месяцев обязательных отчисле-
ний на общие нужды Федеральной палаты адвокатов, совет
Федеральной палаты адвокатов по представлению не менее
половины членов адвокатской палаты, представлению тер-
риториального органа юстиции или по собственной инициа-
тиве направляет совету адвокатской палаты предписание об
отмене решения, нарушающего требования настоящего Фе-
дерального закона или противоречащего решениям органов
Федеральной палаты адвокатов, либо об исполнении требо-
ваний настоящего Федерального закона или решений орга-
нов Федеральной палаты адвокатов. (В редакции Федераль-
ного закона от 02.06.2016 г. № 160-ФЗ)
4.1. Совет Федеральной палаты адвокатов отменяет ре-
шение, нарушающее требования настоящего Федерального
закона или противоречащее решениям органов Федераль-
ной палаты адвокатов, в случае неисполнения в течение двух
месяцев советом адвокатской палаты предписания, содер-
жащего требование об отмене этого решения, и вправе по
представлению не менее половины членов адвокатской па-
латы, представлению территориального органа юстиции или
по собственной инициативе созвать внеочередное собрание
(конференцию) адвокатов для рассмотрения вопроса о до-
срочном прекращении полномочий совета адвокатской па-
латы, а также приостановить полномочия президента адво-
катской палаты и назначить исполняющего его обязанности
до принятия внеочередным собранием (конференцией) ад-
вокатов соответствующих решений. (Пункт дополнен Феде-
ральный закон от 02.06.2016 г. № 160-ФЗ)
4.2. В случае неисполнения в течение двух месяцев сове-
том адвокатской палаты предписания об исполнении требо-
ваний настоящего Федерального закона или решений орга-
нов Федеральной палаты адвокатов совет Федеральной па-
латы адвокатов вправе по представлению не менее полови-
ны членов адвокатской палаты, представлению территори-
ального органа юстиции или по собственной инициативе со-
звать внеочередное собрание (конференцию) адвокатов для
рассмотрения вопроса о досрочном прекращении полномо-
чий совета адвокатской палаты, а также приостановить пол-
номочия президента адвокатской палаты и назначить испол-
няющего его обязанности до принятия внеочередным собра-
нием (конференцией) адвокатов соответствующих решений.
(Пункт дополнен Федеральный закон от 02.06.2016 г. № 160-
ФЗ)
4.3. В решении совета Федеральной палаты адвокатов
должны быть указаны основания для созыва внеочередного
собрания (конференции) адвокатов и приостановления пол-
номочий президента адвокатской палаты, время и место про-
ведения собрания (конференции) адвокатов, норма предста-
вительства и порядок избрания делегатов на конференцию.
(Пункт дополнен Федеральный закон от 02.06.2016 г. № 160-
ФЗ)
5. Заседания совета созываются президентом адвокатской
палаты по мере необходимости, но не реже одного раза в ме-
сяц. Заседание считается правомочным, если на нем присут-
ствуют не менее двух третей членов совета.
6. Решения совета принимаются простым большинством
голосов членов совета, участвующих в его заседании, и яв-
ляются обязательными для всех членов адвокатской палаты.
7. Президент адвокатской палаты представляет адвокат-
скую палату в отношениях с органами государственной вла-
сти, органами местного самоуправления, общественными
объединениями и иными организациями, а также с физиче-
скими лицами, действует от имени адвокатской палаты без
доверенности, выдает доверенности и заключает сделки от
имени адвокатской палаты, распоряжается имуществом ад-
вокатской палаты по решению совета в соответствии со сме-
той и с назначением имущества, осуществляет прием на ра-
боту и увольнение с работы работников аппарата адвокат-
ской палаты, созывает заседания совета, обеспечивает ис-
полнение решений совета и решений собрания (конферен-
ции) адвокатов.
Президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинар-
ное производство в отношении адвоката или адвокатов при
наличии допустимого повода и в порядке, предусмотренном
кодексом профессиональной этики адвоката. (Абзац допол-
нен Федеральный закон от 20.12.2004 г. № 163-ФЗ)
8. Президент и вице-президенты, а также другие члены
совета могут совмещать работу в совете адвокатской пала-
ты с адвокатской деятельностью, получая при этом возна-
граждение за работу в совете в размере, определяемом сове-
том адвокатской палаты. (В редакции Федерального закона
от 20.12.2004 г. № 163-ФЗ)
9. Совет адвокатской палаты не вправе осуществлять ад-
вокатскую деятельность от своего имени, а также заниматься
предпринимательской деятельностью.

Статья 32. Ревизионная комиссия

1. Для осуществления контроля за финансово-хозяй-

ственной деятельностью адвокатской палаты и ее органов из-
бирается ревизионная комиссия из числа адвокатов, сведе-
ния о которых внесены в региональный реестр соответству-
ющего субъекта Российской Федерации.
 2. Об итогах своей деятельности ревизионная комиссия
отчитывается перед собранием (конференцией) адвокатов.
3. Члены ревизионной комиссии могут совмещать работу
в ревизионной комиссии с адвокатской деятельностью, по-
лучая при этом вознаграждение за работу в ревизионной ко-
миссии в размере, определяемом советом адвокатской пала-
ты. Члены ревизионной комиссии не вправе занимать иную
выборную должность в адвокатской палате. (В редакции Фе-
дерального закона от 20.12.2004 г. № 163-ФЗ)

Статья 33. Квалификационная комиссия

1. Квалификационная комиссия создается для приема

квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на при-
своение статуса адвоката, а также для рассмотрения жалоб
на действия (бездействие) адвокатов.
2. Квалификационная комиссия формируется на срок два
года в количестве 13 членов комиссии по следующим нор-
мам представительства:
2.1. от адвокатской палаты семь адвокатов, включая пре-
зидента адвокатской палаты субъекта Российской Федера-
ции. При этом адвокат член комиссии должен иметь стаж ад-
вокатской деятельности не менее пяти лет; (В редакции Фе-
дерального закона от 20.12.2004 г. № 163-ФЗ)
2.2. от территориального органа юстиции два представи-
теля;
 2.3. от законодательного (представительного) органа го-
сударственной власти субъекта Российской Федерации два
представителя. При этом представители не могут быть депу-
татами, государственными или муниципальными служащи-
ми. Порядок избрания указанных представителей и требова-
ния, предъявляемые к ним, определяются законами субъек-
тов Российской Федерации;
2.4. от верховного суда республики, краевого, областного
суда, суда города федерального значения, суда автономной
области и суда автономного округа один судья;
2.5. от арбитражного суда субъекта Российской Федера-
ции один судья.
3. Председателем квалификационной комиссии является
президент адвокатской палаты по должности.
4. Квалификационная комиссия считается сформирован-
ной и правомочна принимать решения при наличии в ее со-
ставе не менее двух третей от числа членов квалификацион-
ной комиссии, предусмотренного настоящим пунктом.
5. Заседания квалификационной комиссии созываются
председателем квалификационной комиссии по мере необ-
ходимости, но не реже четырех раз в год. Заседание счита-
ется правомочным, если на нем присутствуют не менее двух
третей членов квалификационной комиссии.
Решения, принятые квалификационной комиссией,
оформляются протоколом, который подписывается предсе-
дателем и секретарем. В случае, если при голосовании у
члена квалификационной комиссии существует особое мне-
ние, отличное от решения, принятого большинством голо-
сов присутствующих на заседании членов квалификацион-
ной комиссии, данное мнение представляется в письменной
форме и приобщается к протоколу заседания. (Абзац допол-
нен Федеральный закон от 20.12.2004 г. № 163-ФЗ)
6. Решения квалификационной комиссии по вопросу о
приеме квалификационных экзаменов у лиц, претендую-
щих на присвоение статуса адвоката, принимаются простым
большинством голосов членов квалификационной комис-
сии, участвующих в ее заседании, путем голосования имен-
ными бюллетенями. Форма бюллетеня утверждается сове-
том Федеральной палаты адвокатов. Бюллетени для голосо-
вания, тексты письменных ответов на вопросы (тестирова-
ние) приобщаются к протоколу заседания квалификацион-
ной комиссии и хранятся в документации адвокатской пала-
ты как бланки строгой отчетности в течение трех лет. Реше-
ние квалификационной комиссии объявляется претенденту
немедленно после голосования. (В редакции Федерального
закона от 20.12.2004 г. № 163-ФЗ)
7. Квалификационная комиссия по результатам рассмот-
рения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии
в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм кодек-
са профессиональной этики адвоката, о неисполнении или
ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.
Заключение квалификационной комиссии принимается
простым большинством голосов членов квалификационной
комиссии, участвующих в ее заседании, путем голосова-
ния именными бюллетенями. Форма бюллетеня утверждает-
ся советом Федеральной палаты адвокатов. Адвокат и лицо,
подавшее жалобу на действия (бездействие) адвоката, име-
ют право на объективное и справедливое рассмотрение жа-
лобы. Указанные лица вправе привлечь к рассмотрению жа-
лобы адвоката по своему выбору. (В редакции Федерального
закона от 20.12.2004 г. № 163-ФЗ)
8. Адвокаты члены квалификационной комиссии могут
совмещать работу в квалификационной комиссии с адвокат-
ской деятельностью, получая при этом вознаграждение за
работу в квалификационной комиссии в размере, определя-
емом советом адвокатской палаты. (В редакции Федерально-
го закона от 20.12.2004 г. № 163-ФЗ)

Статья 34. Имущество адвокатской палаты

1. Имущество адвокатской палаты формируется за счет

отчислений, осуществляемых адвокатами на общие нужды
адвокатской палаты, грантов и благотворительной помощи
(пожертвований), поступающих от юридических и физиче-
ских лиц в порядке, установленном законодательством Рос-
сийской Федерации. Адвокатская палата является собствен-
ником данного имущества.
2. К затратам на общие нужды адвокатской палаты от-
носятся расходы на вознаграждение адвокатов, работающих
в органах адвокатской палаты, компенсация этим адвока-
там расходов, связанных с их работой в указанных органах,
расходы на заработную плату работников аппарата адвокат-
ской палаты, материальное обеспечение деятельности адво-
катской палаты, а по решению совета адвокатской палаты
расходы на выплату дополнительного вознаграждения адво-
катов, оказывающих юридическую помощь гражданам Рос-
сийской Федерации бесплатно, и иные расходы, предусмот-
ренные сметой адвокатской палаты. (В редакции федераль-
ных законов от 20.12.2004 г. № 163-ФЗ; от 21.11.2011 г.
№ 326-ФЗ)

Статья 35. Федеральная палата

адвокатов Российской Федерации

1. Федеральная палата адвокатов Российской Федера-

ции является общероссийской негосударственной неком-
мерческой организацией, объединяющей адвокатские па-
латы субъектов Россииской Федерации на основе обяза-
тельного членства. (В редакции Федерального закона от
20.12.2004 г. № 163-ФЗ)
2. Федеральная палата адвокатов как орган адвокатско-
го самоуправления в Российской Федерации создается в це-
лях представительства и защиты интересов адвокатов в ор-
ганах государственной власти, органах местного самоуправ-
ления, координации деятельности адвокатских палат, обес-
печения высокого уровня оказываемой адвокатами юриди-
ческой помощи, а также реализации иных задач, возложен-
ных на адвокатуру в соответствии с законодательством Рос-
сийской Федерации. Для достижения указанных целей Фе-
деральная палата адвокатов вправе обращаться в суд в по-
рядке, предусмотренном статьей 46 Гражданского процессу-
ального кодекса Российской Федерации и статьей 40 Кодек-
са административного судопроизводства Российской Феде-
рации, с заявлением в защиту прав, свобод и законных инте-
ресов неопределенного круга лиц, являющихся членами ад-
вокатского сообщества. (В редакции Федерального закона от
02.06.2016 г. № 160-ФЗ)
Федеральная палата адвокатов является организацией,
уполномоченной на представление интересов адвокатов и
адвокатских палат субъектов Российской Федерации в отно-
шениях с федеральными органами государственной власти
при решении вопросов, затрагивающих интересы адвокат-
ского сообщества, в том числе вопросов, связанных с выде-
лением средств федерального бюджета на оплату труда ад-
вокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве в ка-
честве защитников по назначению органов дознания, орга-
нов предварительного следствия или суда. (Абзац дополнен
Федеральный закон от 20.12.2004 г. № 163-ФЗ; изменения в
редакции Федерального закона от 24.07.2007 г. № 214-ФЗ)
3. Федеральная палата адвокатов является юридическим
лицом, имеет смету, расчетный и другие счета в банках в со-
ответствии с законодательством Российской Федерации, пе-
чать, штампы и бланки со своим наименованием.
4. Федеральная палата адвокатов образуется Всероссий-
ским съездом адвокатов. Образование других организаций
и органов с функциями и полномочиями, аналогичными
функциям и полномочиям Федеральной палаты адвокатов,
не допускается.
5. Устав Федеральной палаты адвокатов принимается Все-
российским съездом адвокатов.
6. Федеральная палата адвокатов подлежит государствен-
ной регистрации в порядке, установленном федеральным за-
коном о государственной регистрации юридических лиц.
6.1. Федеральная палата адвокатов не подлежит реоргани-
зации.
Ликвидация Федеральной палаты адвокатов может быть
осуществлена только на основании федерального закона.
(Пункт дополнен Федеральный закон от 20.12.2004 г. № 163-
ФЗ)
7. Решения Федеральной палаты адвокатов и ее органов,
принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех
адвокатских палат и адвокатов.

Статья 36. Всероссийский съезд адвокатов

1. Высшим органом Федеральной палаты адвокатов явля-

ется Всероссийский съезд адвокатов. Съезд созывается не
реже одного раза в два года. Съезд считается правомочным,
если в его работе принимают участие представители не ме-
нее двух третей адвокатских палат субъектов Российской
Федерации.
Адвокатские палаты имеют равные права и равное пред-
ставительство на Съезде. Каждая адвокатская палата незави-
симо от количества ее представителей при принятии реше-
ний имеет один голос.
2. Всероссийский съезд адвокатов:
2.1. принимает устав Федеральной палаты адвокатов и
утверждает внесение в него изменений и дополнений;
2.2. принимает кодекс профессиональной этики адвоката,
утверждает внесение в него изменений и дополнений;
2.2.1. утверждает обязательные для всех адвокатов стан-
дарты оказания квалифицированной юридической помощи
и другие стандарты адвокатской деятельности; (Подпункт
дополнен Федеральный закон от 02.06.2016 г. № 160-ФЗ)
3) формирует состав совета Федеральной палаты адвока-
тов, в том числе избирает новых членов и прекращает пол-
номочия членов совета, подлежащих замене, в соответствии
с процедурой обновления (ротации) совета, предусмотрен-
ной пунктом 2 статьи 37 настоящего Федерального закона,
а также утверждает решения совета о досрочном прекраще-
нии полномочий членов совета, статус адвоката которых был
прекращен или приостановлен; (В редакции Федерального
закона от 02.06.2016 г. № 160-ФЗ)
4) определяет размер отчислений адвокатских палат на
общие нужды Федеральной палаты адвокатов исходя из чис-
ленности адвокатских палат;
5) утверждает смету расходов на содержание Федеральной
палаты адвокатов;
6) утверждает отчеты совета Федеральной палаты адвока-
тов, в том числе об исполнении сметы расходов на содержа-
ние Федеральной палаты адвокатов;
7) избирает членов ревизионной комиссии Федеральной
палаты адвокатов сроком на два года и утверждает ее отчет
о результатах финансово-хозяйственной деятельности Феде-
ральной палаты адвокатов;
8) утверждает регламент Съезда;
9) определяет место нахождения совета Федеральной па-
латы адвокатов;
10) осуществляет иные функции, предусмотренные уста-
вом Федеральной палаты адвокатов. (Статья в редакции Фе-
дерального закона от 20.12.2004 г. № 163-ФЗ)

Статья 37. Совет Федеральной

палаты адвокатов

1. Совет Федеральной палаты адвокатов является колле-

гиальным исполнительным органом Федеральной палаты ад-
вокатов.
 2. Совет Федеральной палаты адвокатов избирается Все-
российским съездом адвокатов тайным голосованием в ко-
личестве не более 30 человек и подлежит обновлению (ро-
тации) один раз в два года на одну треть.
При очередной ротации президент Федеральной пала-
ты адвокатов вносит на рассмотрение совета Федеральной
палаты адвокатов кандидатуры членов совета на выбытие,
а также кандидатуры адвокатов для замещения вакантных
должностей членов совета Федеральной палаты адвокатов.
После утверждения советом Федеральной палаты адвокатов
представленные президентом кандидатуры вносятся на рас-
смотрение Съезда для утверждения.
В случае, если Съезд не утверждает представленные кан-
дидатуры, президент Федеральной палаты адвокатов вно-
сит на утверждение Съезда новые кандидатуры только по-
сле их рассмотрения и утверждения советом Федеральной
палаты адвокатов. (Пункт в редакции Федерального закона
от 20.12.2004 г. № 163-ФЗ)
3. Совет Федеральной палаты адвокатов:
3.1. избирает из своего состава президента Федеральной
палаты адвокатов сроком на четыре года и по его представле-
нию одного или нескольких вице-президентов Федеральной
палаты адвокатов сроком на два года, определяет полномо-
чия президента и вице-президентов. При этом одно и то же
лицо не может занимать должность президента Федеральной
палаты адвокатов более двух сроков подряд;
 3.2. в период между съездами принимает решения о до-
срочном прекращении полномочий членов совета, статус ад-
воката которых прекращен или приостановлен. Данные ре-
шения вносятся на утверждение очередного Съезда;
3.3. представляет Федеральную палату адвокатов в орга-
нах государственной власти, органах местного самоуправле-
ния, общественных объединениях и иных российских орга-
низациях и за пределами Российской Федерации;
3.4. координирует деятельность адвокатских палат, в том
числе по вопросам оказания адвокатами юридической помо-
щи гражданам Российской Федерации бесплатно в рамках
государственной системы бесплатной юридической помощи
и их участия в качестве защитника в уголовном судопроиз-
водстве по назначению органов дознания, органов предва-
рительного следствия или суда либо в качестве представите-
ля в гражданском или административном судопроизводстве
по назначению суда; (В редакции федеральных законов от
21.11.2011 г. № 326-ФЗ; от 02.06.2016 г. № 160-ФЗ)
3.5. содействует повышению профессионального уровня
адвокатов, разрабатывает и утверждает порядок и единую
методику профессионального обучения адвокатов, помощ-
ников адвокатов и стажеров адвокатов; (В редакции Феде-
рального закона от 02.06.2016 г. № 160-ФЗ)
3.6. защищает социальные и профессиональные права ад-
вокатов;
3.7. участвует в проведении экспертиз проектов феде-
ральных законов по вопросам, относящимся к адвокатской
деятельности;
3.8. организует информационное обеспечение адвокатов;
3.9. утверждает рекомендации по вопросам дисциплинар-
ной практики, существующей в адвокатских палатах; (В ре-
дакции Федерального закона от 02.06.2016 г. № 160-ФЗ)
3.10. осуществляет методическую деятельность;
3.11. созывает не реже одного раза в два года Всероссий-
ский съезд адвокатов, формирует его повестку дня;
3.12. распоряжается имуществом Федеральной палаты ад-
вокатов в соответствии со сметой и с назначением имуще-
ства;
3.13. утверждает норму представительства от адвокатских
палат на Съезд;
3.14. утверждает регламент совета Федеральной пала-
ты адвокатов, регламент комиссии Федеральной палаты ад-
вокатов по этике и стандартам (далее комиссия по этике
и стандартам) и штатное расписание аппарата Федераль-
ной палаты адвокатов; (В редакции Федерального закона от
02.06.2016 г. № 160-ФЗ)
3.15. определяет размер вознаграждения президента и ви-
це-президентов, других членов совета Федеральной палаты
адвокатов, адвокатов членов комиссии по этике и стандар-
там, членов ревизионной комиссии Федеральной палаты ад-
вокатов в пределах утвержденной Съездом сметы расходов
на содержание Федеральной палаты адвокатов; (В редакции
Федерального закона от 02.06.2016 г. № 160-ФЗ)
3.16. осуществляет иные функции, предусмотренные на-
стоящим Федеральным законом и уставом Федеральной па-
латы адвокатов, а также направленные на достижение це-
лей деятельности Федеральной палаты адвокатов, преду-
смотренных пунктом 2 статьи 35 настоящего Федерального
закона. (В редакции Федерального закона от 02.06.2016 г.
№ 160-ФЗ)
(Пункт в редакции Федерального закона от 20.12.2004 г.
№ 163-ФЗ)
4. В случае неисполнения советом Федеральной палаты
адвокатов требований настоящего Федерального закона пол-
номочия совета Федеральной палаты адвокатов могут быть
прекращены досрочно на Всероссийском съезде адвокатов.
Внеочередной Всероссийский съезд адвокатов созывается
советом Федеральной палаты адвокатов по требованию од-
ной трети адвокатских палат субъектов Российской Федера-
ции.
5. Заседания совета Федеральной палаты адвокатов созы-
ваются президентом Федеральной палаты адвокатов по ме-
ре необходимости, но не реже одного раза в три месяца. За-
седание считается правомочным, если на нем присутствуют
не менее двух третей членов совета Федеральной палаты ад-
вокатов. (В редакции Федерального закона от 20.12.2004 г.
№ 163-ФЗ)
6. Решения совета Федеральной палаты адвокатов прини-
маются простым большинством голосов членов совета Фе-
деральной палаты адвокатов, участвующих в его заседании.
7. Президент Федеральной палаты адвокатов представля-
ет Федеральную палату адвокатов в отношениях с органа-
ми государственной власти, органами местного самоуправ-
ления, общественными объединениями и иными организа-
циями, а также с физическими лицами, действует от име-
ни Федеральной палаты адвокатов без доверенности, выда-
ет доверенности и заключает сделки от имени Федеральной
палаты адвокатов, распоряжается имуществом Федеральной
палаты адвокатов по решению совета Федеральной палаты
адвокатов в соответствии со сметой и с назначением имуще-
ства, осуществляет прием на работу и увольнение с работы
работников аппарата Федеральной палаты адвокатов, созы-
вает заседания совета Федеральной палаты адвокатов, обес-
печивает исполнение решений совета Федеральной палаты
адвокатов и решений Всероссийского съезда адвокатов.
7.1. В исключительных случаях в целях обеспечения еди-
нообразного применения норм настоящего Федерального за-
кона, кодекса профессиональной этики адвоката и един-
ства дисциплинарной практики, а также соблюдения реше-
ний Федеральной палаты адвокатов и ее органов президент
Федеральной палаты адвокатов по собственной инициати-
ве или по представлению вице-президента возбуждает дис-
циплинарное производство в отношении адвоката при по-
лучении сведений о наличии в действиях (бездействии) ад-
воката нарушения норм настоящего Федерального закона,
кодекса профессиональной этики адвоката, неисполнении
или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей и на-
правляет дисциплинарное дело в адвокатскую палату субъ-
екта Российской Федерации, членом которой является ад-
вокат, для рассмотрения квалификационной комиссией и
советом в порядке, предусмотренном кодексом профессио-
нальной этики адвоката. (Пункт дополнен Федеральный за-
кон от 02.06.2016 г. № 160-ФЗ)
8. Президент и вице-президенты, а также другие члены
совета Федеральной палаты адвокатов могут совмещать ра-
боту в совете Федеральной палаты адвокатов с адвокатской
деятельностью, получая при этом вознаграждение за рабо-
ту в совете Федеральной палаты адвокатов в размере, опре-
деляемом советом Федеральной палаты адвокатов. (В редак-
ции Федерального закона от 20.12.2004 г. № 163-ФЗ)
9. Совет Федеральной палаты адвокатов не вправе осу-
ществлять адвокатскую деятельность от своего имени, а
также заниматься предпринимательской деятельностью.

Статья 37–1. Комиссия по этике и стандартам

1. Комиссия по этике и стандартам является коллегиаль-

ным органом Федеральной палаты адвокатов, разрабатываю-
щим стандарты оказания квалифицированной юридической
помощи и другие стандарты адвокатской деятельности, да-
ющим обязательные для всех адвокатских палат и адвока-
тов разъяснения по вопросам применения кодекса профес-
сиональной этики адвоката, а также осуществляющим в со-
ответствии с кодексом профессиональной этики адвоката и
регламентом комиссии по этике и стандартам иные полно-
мочия.
2. Порядок деятельности комиссии по этике и стандартам
определяется настоящим Федеральным законом, кодексом
профессиональной этики адвоката и регламентом комиссии
по этике и стандартам.
3. Комиссия по этике и стандартам формируется на че-
тыре года в количестве шестнадцати членов по следующим
нормам представительства:
1) от адвокатов президент Федеральной палаты адвокатов,
а также девять адвокатов, избираемых Всероссийским съез-
дом адвокатов;
2) от федерального органа юстиции два представителя;
3) от Государственной Думы Федерального Собрания Рос-
сийской Федерации два представителя;
4) от Совета Федерации Федерального Собрания Россий-
ской Федерации два представителя.
4. Председателем комиссии по этике и стандартам являет-
ся президент Федеральной палаты адвокатов по должности.
5. Комиссия по этике и стандартам:
1) разрабатывает для утверждения Всероссийским съез-
дом адвокатов обязательные для всех адвокатов стандарты
оказания квалифицированной юридической помощи и дру-
гие стандарты адвокатской деятельности;
2) по запросу президента Федеральной палаты адвокатов,
совета Федеральной палаты адвокатов, совета адвокатской
палаты дает обязательные для всех адвокатских палат и ад-
вокатов и утверждаемые советом Федеральной палаты ад-
вокатов разъяснения по вопросам применения кодекса про-
фессиональной этики адвоката и положения о порядке сдачи
квалификационного экзамена и оценки знаний претенден-
тов;
3) обобщает дисциплинарную практику, существующую
в адвокатских палатах, и в связи с этим разрабатывает для
утверждения советом Федеральной палаты адвокатов необ-
ходимые рекомендации;
4) осуществляет иные полномочия, предусмотренные ре-
гламентом комиссии по этике и стандартам. (Статья допол-
нена Федеральный закон от 02.06.2016 г. № 160-ФЗ)

Статья 38. Имущество

Федеральной палаты адвокатов

1. Имущество Федеральной палаты адвокатов формиру-

ется за счет отчислений, осуществляемых адвокатскими па-
латами, грантов и благотворительной помощи (пожертвова-
ний), поступающих от юридических и физических лиц в по-
рядке, установленном законодательством Российской Феде-
рации. Федеральная палата адвокатов является собственни-
ком данного имущества.
2. К затратам на общие нужды Федеральной палаты адво-
катов относятся расходы на вознаграждение адвокатов, ра-
ботающих в органах Федеральной палаты адвокатов, ком-
пенсация данным адвокатам расходов, связанных с их рабо-
той в указанных органах, расходы на заработную плату ра-
ботников аппарата Федеральной палаты адвокатов и иные
расходы, предусмотренные сметой Федеральной палаты ад-
вокатов.
(В редакции Федерального закона от 20.12.2004 г. № 163-
ФЗ)

Статья 39. Общественные

объединения адвокатов

Адвокаты вправе создавать общественные объединения

адвокатов и (или) быть членами (участниками) обществен-
ных объединений адвокатов в соответствии с законодатель-
ством Российской Федерации.
Общественные объединения адвокатов не вправе осу-
ществлять предусмотренные настоящим Федеральным зако-
ном функции адвокатских образований, а также функции
адвокатских палат субъектов Российской Федерации или
Федеральной палаты адвокатов либо их органов.
 Глава 5. Заключительные
и переходные положения

Статья 40. Сохранение статуса адвоката

1. Адвокаты члены коллегий адвокатов, образованных в

соответствии с законодательством СССР и РСФСР и дей-
ствующих на территории Российской Федерации на момент
вступления в силу настоящего Федерального закона (далее
коллегии адвокатов, образованные до вступления в силу на-
стоящего Федерального закона), отвечающие требованиям
пунктов 1 и 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, со-
храняют статус адвоката после вступления в силу настояще-
го Федерального закона без сдачи квалификационного эк-
замена и принятия квалификационными комиссиями реше-
ний о присвоении статуса адвоката.
2. Коллегия адвокатов, образованная до вступления в си-
лу настоящего Федерального закона, в месячный срок со дня
вступления в силу настоящего Федерального закона направ-
ляет в территориальный орган юстиции список своих членов,
подписанный руководителем данной коллегии адвокатов и
заверенный ее печатью. Указанный список направляется в
территориальный орган юстиции того субъекта Российской
Федерации, где члены коллегии адвокатов состоят на учете
в налоговом органе в качестве налогоплательщиков едино-
го социального налога. Московская областная коллегия ад-
вокатов и Ленинградская областная коллегия адвокатов на-
правляют списки своих членов соответственно в территори-
альный орган юстиции по Московской области и территори-
альный орган юстиции по Ленинградской области независи-
мо от того, где члены указанных коллегий адвокатов состоят
на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщи-
ков единого социального налога.
3. Список, направляемый в территориальный орган юсти-
ции, должен содержать фамилии, имена и отчества адвока-
тов, сведения о которых представляются для внесения в со-
ответствующий региональный реестр. К списку прилагаются
следующие документы:
3.1. личные заявления адвокатов о внесении сведений о
них в соответствующий региональный реестр;
3.2. копии документов, удостоверяющих личность адво-
катов;
3.3. анкеты, содержащие биографические сведения об ад-
вокатах;
3.4. копии трудовых книжек или иные документы, под-
тверждающие стаж работы по юридической специальности;
3.5. копии документов, подтверждающих высшее юриди-
ческое образование либо наличие ученой степени по юриди-
ческой специальности;
 3.6. копии решений о приеме в коллегии адвокатов, об-
разованные до вступления в силу настоящего Федерального
закона.
4. Территориальный орган юстиции организует провер-
ку достоверности представленных документов и сведений.
При этом территориальный орган юстиции вправе обратить-
ся при необходимости в соответствующие органы и органи-
зации.
5. После подтверждения достоверности указанных доку-
ментов и сведений территориальный орган юстиции в трех-
месячный срок со дня вступления в силу настоящего Фе-
дерального закона вносит сведения об адвокатах, указан-
ных в пункте 1 настоящей статьи, в региональный реестр и
публикует в региональных средствах массовой информации
указанные списки, сформированные в алфавитном порядке.
Невнесение сведений об адвокате в региональный реестр мо-
жет быть обжаловано в суд. До выдачи адвокатам удостове-
рений, предусмотренных статьей 15 настоящего Федераль-
ного закона, действуют удостоверения, выданные адвокатам
до вступления в силу настоящего Федерального закона.
6. Коллегии адвокатов, образованные до вступления в си-
лу настоящего Федерального закона, прекращают прием но-
вых членов коллегии адвокатов не позднее 1 июля 2002 года.
Со дня вступления в силу настоящего Федерального зако-
на до дня создания в соответствующем субъекте Российской
Федерации квалификационной комиссии присвоение стату-
са адвоката приостанавливается.

Статья 41. Проведение учредительных

собраний (конференций) адвокатов

1. Территориальные органы юстиции совместно с прези-

диумами коллегий адвокатов, образованных до вступления
в силу настоящего Федерального закона, организуют прове-
дение учредительных собраний (конференций) адвокатов в
субъектах Российской Федерации в течение пяти месяцев со
дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Состав учредительного собрания (конференции) адвока-
тов формируется из адвокатов, включенных в региональный
реестр в соответствии со статьей 40 настоящего Федераль-
ного закона и являвшихся членами коллегий адвокатов, об-
разованных до вступления в силу настоящего Федерального
закона, на 1 июля 2001 года.
2. Коллегии адвокатов, образованные до вступления в си-
лу настоящего Федерального закона, избирают на своих об-
щих собраниях делегатов на учредительную конференцию
адвокатов по норме представительства, определяемой тер-
риториальным органом юстиции совместно с президиумами
данных коллегий адвокатов.
3. В случае, если адвокаты состоят на учете в качестве
налогоплательщиков единого социального налога в нало-
говых органах одного субъекта Российской Федерации, но
при этом являются членами коллегии адвокатов, образован-
ной до вступления в силу настоящего Федерального зако-
на, другого субъекта Российской Федерации, то территори-
альный орган юстиции по месту учета адвокатов в качестве
налогоплательщиков организует проведение общего собра-
ния таких адвокатов, на котором они избирают делегатов
на учредительную конференцию адвокатов. Норма предста-
вительства для таких адвокатов определяется организатора-
ми учредительной конференции адвокатов соответствующе-
го субъекта Российской Федерации.
4. Учредительные собрания (конференции) адвокатов
считаются правомочными, если в их работе принимают уча-
стие не менее двух третей адвокатов (делегатов конферен-
ции). Учредительное собрание (конференция) адвокатов из-
бирает по три делегата на первый Всероссийский съезд ад-
вокатов.
5. Открытие учредительного собрания (конференции) ад-
вокатов поручается самому старшему по возрасту адвокату,
участвующему в данном собрании (конференции). Для веде-
ния заседания адвокаты, участвующие в собрании (делегаты
конференции), избирают президиум.
6. Решения учредительного собрания (конференции) ад-
вокатов принимаются простым большинством голосов ад-
вокатов, участвующих в данном собрании (делегатов кон-
ференции). Организаторы учредительных собраний (конфе-
ренций) адвокатов вправе установить порядок выдвижения
кандидатов в органы адвокатской палаты с учетом необходи-
мости представительства в исполнительном органе адвокат-
ской палаты от различных коллегий адвокатов, образован-
ных до вступления в силу настоящего Федерального закона,
пропорционально численности их членов.
7. В состав органов адвокатской палаты субъекта Рос-
сийской Федерации и Федеральной палаты адвокатов могут
быть избраны адвокаты, не являющиеся участниками учре-
дительного собрания (конференции) адвокатов.

Статья 42. Проведение первого

Всероссийского съезда адвокатов

1. Федеральный орган юстиции совместно с адвокатски-

ми палатами организует проведение первого Всероссийско-
го съезда адвокатов в течение семи месяцев со дня вступле-
ния в силу настоящего Федерального закона.
2. Первый Всероссийский съезд адвокатов считается пра-
вомочным, если в его работе приняли участие не менее двух
третей делегатов съезда.
3. Открытие первого Всероссийского съезда адвокатов
поручается самому старшему по возрасту адвокату, участву-
ющему в съезде. Для ведения заседания делегаты съезда из-
бирают президиум.
4. Решения первого Всероссийского съезда адвокатов
принимаются простым большинством голосов делегатов
съезда.
5. В состав органов адвокатской палаты субъекта Рос-
сийской Федерации и Федеральной палаты адвокатов могут
быть избраны адвокаты, не являющиеся делегатами первого
Всероссийского съезда.

Статья 43. Приведение организационно-

правовых форм коллегий адвокатов,
образованных до вступления в силу настоящего
Федерального закона, в соответствие
с настоящим Федеральным законом

1. Приведение организационно-правовых форм коллегий

адвокатов, образованных до вступления в силу настоящего
Федерального закона, в соответствие с настоящим Федераль-
ным законом осуществляется в порядке, установленном на-
стоящей статьей.
2. После регистрации адвокатской палаты субъекта Рос-
сийской Федерации коллегии адвокатов и иные адвокатские
образования, образованные до вступления в силу настояще-
го Федерального закона, не вправе осуществлять предусмот-
ренные настоящим Федеральным законом функции адвокат-
ской палаты субъекта Российской Федерации и Федеральной
палаты адвокатов либо их органов, за исключением функ-
ций, предусмотренных статьей 44 настоящего Федерального
закона.
3. В течение шести месяцев со дня регистрации адвокат-
ской палаты субъекта Российской Федерации коллегии ад-
вокатов и иные адвокатские образования, образованные до
вступления в силу настоящего Федерального закона, обяза-
ны привести свои организационно-правовые формы в соот-
ветствие с настоящим Федеральным законом.
4. Приведение организационно-правовых форм коллегий
адвокатов и иных адвокатских образований, образованных
до вступления в силу настоящего Федерального закона, ос-
нованных на членстве и отвечающих признакам некоммер-
ческой организации, в соответствие с настоящим Федераль-
ным законом осуществляется по решению общего собрания
соответствующего адвокатского образования путем его ре-
организации (выделения, разделения, преобразования) в од-
но или несколько адвокатских образований организацион-
но-правовых форм, предусмотренных настоящим Федераль-
ным законом.
5. Контроль за соблюдением законодательства при про-
ведении реорганизации коллегий адвокатов и иных адво-
катских образований, образованных до вступления в силу
настоящего Федерального закона, осуществляют территори-
альные органы юстиции.
6. Настоящим Федеральным законом признается право
адвокатов, работающих в юридической консультации, требо-
вать ее выделения из коллегии адвокатов, образованной до
вступления в силу настоящего Федерального закона, с пре-
образованием данной юридической консультации в неком-
мерческую организацию одной из организационно-право-
вых форм, предусмотренных настоящим Федеральным за-
коном. Решение о выделении юридической консультации с
преобразованием ее в коллегию адвокатов принимается про-
стым большинством от списочного состава адвокатов, рабо-
тающих в соответствующей юридической консультации на
день регистрации адвокатской палаты. При этом право стать
учредителями (членами) вновь возникающей коллегии адво-
катов принадлежит всем адвокатам, работающим в соответ-
ствующей юридической консультации на день регистрации
адвокатской палаты, в том числе не участвовавшим в выдви-
жении требования о выделении.
Решение о выделении юридической консультации с пре-
образованием ее в адвокатское бюро принимается двумя
третями от списочного состава адвокатов, работающих в
соответствующей юридической консультации на день реги-
страции адвокатской палаты. При этом учредителями (чле-
нами) вновь возникающего адвокатского бюро становятся
только адвокаты, заключившие партнерский договор.
7. Решение адвокатов юридической консультации о выде-
лении из коллегии адвокатов, образованной до вступления в
силу настоящего Федерального закона, должно быть направ-
лено в двухмесячный срок со дня регистрации адвокатской
палаты заказным письмом в президиум коллегии адвокатов,
образованной до вступления в силу настоящего Федерально-
го закона, а также в соответствующий территориальный ор-
ган юстиции. Полученное решение рассматривается общим
собранием коллегии адвокатов, образованной до вступления
в силу настоящего Федерального закона, в четырехмесячный
срок со дня регистрации адвокатской палаты.
8. Права и обязанности реорганизуемой коллегии адво-
катов, образованной до вступления в силу настоящего Фе-
дерального закона, переходят к вновь возникшему юриди-
ческому лицу в соответствии с разделительным балансом.
При этом вновь возникшему юридическому лицу передают-
ся имущество в натуре и имущественные права, ранее на-
ходившиеся в пользовании соответствующей юридической
консультации.
9. Настоящим Федеральным законом признается право
адвокатов, работающих в адвокатском бюро, являющемся
учреждением коллегии адвокатов, образованной до вступ-
ления в силу настоящего Федерального закона, на передачу
им права собственности на имущество указанного учрежде-
ния с последующим приведением организационно-правовой
формы данного учреждения в соответствие с настоящим Фе-
деральным законом. Решение о предъявлении требования о
передаче права собственности принимается двумя третями
от списочного состава адвокатов, работающих в соответству-
ющем адвокатском бюро на день регистрации адвокатской
палаты.
 10. Требование о передаче права собственности долж-
но быть направлено в двухмесячный срок со дня регистра-
ции адвокатской палаты заказным письмом в президиум кол-
легии адвокатов, образованной до вступления в силу на-
стоящего Федерального закона, а также в соответствующий
территориальный орган юстиции. Полученное требование
должно быть рассмотрено общим собранием коллегии адво-
катов, образованной до вступления в силу настоящего Феде-
рального закона, в пятимесячный срок со дня регистрации
адвокатской палаты.
11. В результате удовлетворения требований, предусмот-
ренных пунктами 6 и 9 настоящей статьи, коллегия адвока-
тов, образованная до вступления в силу настоящего Феде-
рального закона, передает в соответствии с передаточным
актом право собственности на имущество адвокатского бю-
ро или имущество юридической консультации адвокатам,
работающим в соответствующих бюро или консультации,
в равных долях при условии формирования из этих долей
неделимого фонда вновь возникающих коллегии адвокатов
или адвокатского бюро.
12. Адвокаты, оставшиеся в составе коллегии адвокатов,
образованной до вступления в силу настоящего Федерально-
го закона, после удовлетворения требований, предусмотрен-
ных пунктами 6 и 9 настоящей статьи, вправе принять ре-
шение о преобразовании (разделении) коллегии адвокатов,
образованной до вступления в силу настоящего Федераль-
ного закона, в одно или несколько адвокатских образований
организационно-правовых форм, предусмотренных настоя-
щим Федеральным законом.
13. Разделение коллегии адвокатов, образованной до
вступления в силу настоящего Федерального закона, на два
или более адвокатских образования осуществляется по тре-
бованию не менее половины адвокатов, являющихся члена-
ми реорганизуемой коллегии адвокатов, оставшихся в со-
ставе коллегии адвокатов после удовлетворения требований,
предусмотренных пунктами 6 и 9 настоящей статьи. Права и
обязанности реорганизуемой коллегии адвокатов переходят
к вновь возникшим в результате разделения юридическим
лицам в соответствии с разделительным балансом. Распре-
деление прав и обязанностей реорганизуемой коллегии адво-
катов, образованной до вступления в силу настоящего Феде-
рального закона, между вновь возникшими юридическими
лицами осуществляется пропорционально количеству адво-
катов, являющихся участниками вновь возникших юридиче-
ских лиц. Юридические лица, возникшие в результате раз-
деления коллегии адвокатов, образованной до вступления в
силу настоящего Федерального закона, не вправе использо-
вать наименование и символику реорганизованной коллегии
адвокатов.
14. Требование о разделении коллегии адвокатов, образо-
ванной до вступления в силу настоящего Федерального зако-
на, на два или более адвокатских образования должно быть
направлено в пятимесячный срок со дня регистрации адво-
катской палаты заказным письмом в президиум коллегии ад-
вокатов, образованной до вступления в силу настоящего Фе-
дерального закона, а также в соответствующий территори-
альный орган юстиции. Полученное требование должно быть
рассмотрено общим собранием коллегии адвокатов, образо-
ванной до вступления в силу настоящего Федерального зако-
на, в шестимесячный срок со дня регистрации адвокатской
палаты.
15. Преобразование коллегии адвокатов или иного адво-
катского образования, образованных до вступления в силу
настоящего Федерального закона, в одну из организацион-
но-правовых форм, предусмотренных настоящим Федераль-
ным законом, осуществляется по решению общего собра-
ния, принятому большинством голосов членов соответству-
ющего адвокатского образования. При этом права и обязан-
ности реорганизуемых коллегии адвокатов или иного адво-
катского образования переходят к вновь возникшей колле-
гии адвокатов или адвокатскому бюро в соответствии с пе-
редаточным актом.
16. Коллегии адвокатов и адвокатские бюро, вновь воз-
никшие в ходе реорганизации, являются правопреемниками
коллегий адвокатов и иных адвокатских образований, обра-
зованных до вступления в силу настоящего Федерального за-
кона, в соответствии с разделительным балансом или пере-
даточным актом.
 17. Со дня вступления в силу настоящего Федерального
закона коллегии адвокатов и иные адвокатские образования,
образованные до вступления в силу настоящего Федераль-
ного закона, не вправе осуществлять перевод своих членов и
передачу имущества между юридическими консультациями,
адвокатскими бюро, а равно отчуждать имущество коллегии
адвокатов, образованной до вступления в силу настоящего
Федерального закона, иначе как в порядке, установленном
настоящей статьей.
18. Если в течение трех месяцев со дня получения тре-
бований, предусмотренных пунктами 6, 9 и 13 настоящей
статьи, общее собрание коллегии адвокатов, образованной
до вступления в силу настоящего Федерального закона, не
утвердит разделительный баланс или передаточный акт, а
также в случае непредставления указанной коллегией адво-
катов в 45-дневный срок со дня вступления в силу настоя-
щего Федерального закона списков адвокатов, являющихся
ее членами, с приложением необходимых документов, ука-
занных в статье 40 настоящего Федерального закона, в тер-
риториальный орган юстиции, то арбитражный суд по иску
соответствующего территориального органа юстиции назна-
чает внешнего управляющего указанной коллегией адвока-
тов и поручает ему осуществить ее реорганизацию.
19. Со дня назначения внешнего управляющего к нему пе-
реходят все полномочия по управлению коллегией адвока-
тов, образованной до вступления в силу настоящего Феде-
рального закона, подлежащей реорганизации.
20. Внешний управляющий выступает от имени реоргани-
зуемой коллегии адвокатов в суде, составляет разделитель-
ный баланс или передаточный акт и передает его на рассмот-
рение суда вместе с учредительными документами возника-
ющих в результате реорганизации юридических лиц. Утвер-
ждение арбитражным судом указанных документов являет-
ся основанием для государственной регистрации вновь воз-
никающих юридических лиц.
21. Государственная регистрация юридических лиц, воз-
никших в результате приведения коллегий адвокатов и иных
адвокатских образований, образованных до вступления в си-
лу настоящего Федерального закона, в соответствие с на-
стоящим Федеральным законом, осуществляется в порядке,
установленном федеральным законом о государственной ре-
гистрации юридических лиц.
22. В органы, осуществляющие государственную реги-
страцию юридических лиц, представляются нотариально за-
веренные копии следующих документов:
22.1. решение о реорганизации;
22.2. разделительный баланс или передаточный акт;
22.3. учредительные документы вновь возникающих юри-
дических лиц;
22.4. документы, подтверждающие факт внесения сведе-
ний об адвокатах-учредителях в региональный реестр.
23. К реорганизации коллегий адвокатов и иных адво-
катских образований, образованных до вступления в силу
настоящего Федерального закона, применяются правила о
реорганизации юридических лиц, установленные Граждан-
ским кодексом Российской Федерации и Федеральным зако-
ном «О некоммерческих организациях», если они не проти-
воречат настоящей статье.

Статья 44. Обеспечение оказания

гражданам Российской Федерации
юридической помощи бесплатно, а также
юридической помощи по назначению

1. Все адвокатские палаты в 20-дневный срок со дня их

регистрации обязаны принять решения, связанные с поряд-
ком оказания гражданам Российской Федерации юридиче-
ской помощи бесплатно, а также с порядком участия адво-
катов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве
по назначению органов дознания, органов предварительно-
го следствия или суда. (В редакции Федерального закона от
24.07.2007 г. № 214-ФЗ)
2. До принятия указанных решений адвокатскими палата-
ми ответственность за оказание гражданам Российской Фе-
дерации юридической помощи бесплатно, а также за участие
адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроиз-
водстве по назначению органов дознания, органов предвари-
тельного следствия или суда несут коллегии адвокатов, об-
разованные до вступления в силу настоящего Федерального
закона. (В редакции Федерального закона от 24.07.2007 г.
№ 214-ФЗ)

Статья 45. Вступление в силу

настоящего Федерального закона

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1

июля 2002 года, за исключением подпункта 6 пункта 1 ста-
тьи 7 настоящего Федерального закона, который вступает в
силу с 1 января 2007 года. 2. Со дня вступления в силу на-
стоящего Федерального закона:
1) признать не действующим на территории Российской
Федерации Закон СССР от 30 ноября 1979 года № 1165-
Х «Об адвокатуре в СССР» (Ведомости Верховного Совета
СССР, 1979, № 49, ст. 846);
2) признать утратившими силу:
Закон РСФСР от 20 ноября 1980 года «Об утверждении
Положения об адвокатуре РСФСР» (Ведомости Верховно-
го Совета РСФСР, 1980, № 48, ст. 1596); постановление
Президиума Верховного Совета РСФСР от 8 июля 1991 го-
да № 1560–1 «О мерах по социальной защите граждан, за-
нимающихся адвокатской практикой в коллегиях адвокатов
РСФСР в условиях перехода экономики к рыночным отно-
шениям» (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и
Верховного Совета РСФСР, 1991, № 28, ст. 977).
3. До вступления в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 7
настоящего Федерального закона адвокат вправе осуществ-
лять добровольное страхование риска своей профессиональ-
ной имущественной ответственности. При этом страховые
взносы, уплачиваемые адвокатом страховщику по договору
страхования, относятся к средствам, отчисляемым адвока-
том в соответствии с пунктом 7 статьи 25 настоящего Феде-
рального закона.
4. До формирования совета Федеральной палаты адвока-
тов советы адвокатских палат субъектов Российской Феде-
рации осуществляют следующие полномочия совета Феде-
ральной палаты адвокатов:
4.1. разработка и утверждение временного положения о
порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки зна-
ний претендентов, а также перечня вопросов, предлагаемых
претендентам;
4.2. утверждение форм бюллетеней для голосования,
предусмотренных пунктами 6 и 7 статьи 33 настоящего Фе-
дерального закона.
5. Предложить Президенту Российской Федерации и по-
ручить Правительству Российской Федерации привести свои
нормативные правовые акты в соответствие с настоящим
Федеральным законом.

Президент Российской Федерации В. Путин

Москва, Кремль
31 мая 2002 года
№ 63-ФЗ
 Приложение № 2
Кодекс
профессиональной этики адвоката
Принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 ян-
варя 2003 года (с изм. и доп., утвержденными II Всероссий-
ским съездом адвокатов 08.04.2005; III Всероссийским съез-
дом адвокатов 05.04.2007; VI Всероссийским съездом ад-
вокатов 22.04.2013; VII Всероссийским съездом адвокатов
22.04.2015)

Адвокаты Российской Федерации в соответствии с требо-

ваниями, предусмотренными Федеральным законом «Об ад-
вокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федера-
ции», в целях поддержания профессиональной чести, разви-
тия традиций российской (присяжной) адвокатуры и созна-
вая нравственную ответственность перед обществом, при-
нимают настоящий Кодекс профессиональной этики адвока-
та. Существование и деятельность адвокатского сообщества
невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины и
профессиональной этики, заботы адвокатов о своих чести и
достоинстве, а также об авторитете адвокатуры.
 Раздел первый. Принципы и
нормы профессионального
поведения адвоката

Статья 1

Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает

обязательные для каждого адвоката правила поведения при
осуществлении адвокатской деятельности, основанные на
нравственных критериях и традициях адвокатуры, на меж-
дународных стандартах и правилах адвокатской профессии,
а также основания и порядок привлечения адвоката к от-
ветственности. Адвокаты вправе в своей деятельности руко-
водствоваться нормами и правилами Общего кодекса пра-
вил для адвокатов стран Европейского Сообщества постоль-
ку, поскольку эти правила не противоречат законодательству
об адвокатской деятельности и адвокатуре и положениям на-
стоящего Кодекса.

Статья 2

1. Настоящий Кодекс дополняет правила, установленные

законодательством об адвокатской деятельности и адвокату-
ре.
2. Никакое положение настоящего Кодекса не должно тол-
коваться как предписывающее или допускающее соверше-
ние деяний, противоречащих требованиям законодательства
об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Статья 3

1. Действие настоящего Кодекса распространяется на ад-

вокатов.
2. Адвокаты (руководители адвокатских образований
(подразделений) обязаны ознакомить помощников адвока-
тов, стажеров адвокатов и иных сотрудников с настоящим
Кодексом, обеспечить соблюдение ими его норм в части, со-
ответствующей их функциональным обязанностям.

Статья 4

1. Адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять

честь и достоинство, присущие его профессии.
2. Необходимость соблюдения правил адвокатской про-
фессии вытекает из факта присвоения статуса адвоката.
Присяга адвоката приносится претендентом, успешно сдав-
шим квалификационный экзамен на присвоение статуса ад-
воката, в торжественной обстановке не позднее трех месяцев
со дня принятия квалификационной комиссией решения о
присвоении претенденту статуса адвоката. Документ, содер-
жащий текст присяги и подпись адвоката под ним, хранится
в делах Совета соответствующей адвокатской палаты субъ-
екта Российской Федерации (далее Совет).
2.1. Принося присягу адвоката, претендент, сдавший ква-
лификационный экзамен, принимает на себя ответствен-
ность за выполнение обязанностей адвоката и соблюдение
правил поведения, установленных законодательством об ад-
вокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодек-
сом.
3. В тех случаях, когда вопросы профессиональной этики
адвоката не урегулированы законодательством об адвокат-
ской деятельности и адвокатуре или настоящим Кодексом,
адвокат обязан соблюдать сложившиеся в адвокатуре обы-
чаи и традиции, соответствующие общим принципам нрав-
ственности в обществе.
4. В сложной этической ситуации адвокат имеет право об-
ратиться в Совет за разъяснением, в котором ему не может
быть отказано.

Статья 5

1. Профессиональная независимость адвоката, а также

убежденность доверителя в порядочности, честности и доб-
росовестности адвоката являются необходимыми условиями
доверия к нему.
2. Адвокат должен избегать действий (бездействия), на-
правленных к подрыву доверия.
3. Злоупотребление доверием несовместимо со званием
адвоката.

Статья 6

1. Доверия к адвокату не может быть без уверенности

в сохранении профессиональной тайны. Профессиональная
тайна адвоката (адвокатская тайна) обеспечивает иммуни-
тет доверителя, предоставленный последнему Конституцией
Российской Федерации.
2. Соблюдение профессиональной тайны является без-
условным приоритетом деятельности адвоката. Срок хране-
ния тайны не ограничен во времени.
3. Адвокат не может быть освобожден от обязанности
хранить профессиональную тайну никем, кроме доверителя.
Согласие доверителя на прекращение действия адвокатской
тайны должно быть выражено в письменной форме в при-
сутствии адвоката в условиях, исключающих воздействие на
доверителя со стороны адвоката и третьих лиц.
4. Без согласия доверителя адвокат вправе использовать
сообщенные ему доверителем сведения в объеме, который
адвокат считает разумно необходимым для обоснования
своей позиции при рассмотрении гражданского спора между
ним и доверителем или для своей защиты по возбужденному
против него дисциплинарному производству или уголовно-
му делу.
5. Правила сохранения профессиональной тайны распро-
страняются на:
факт обращения к адвокату, включая имена и названия
доверителей;
все доказательства и документы, собранные адвокатом в
ходе подготовки к делу;
сведения, полученные адвокатом от доверителей;
информацию о доверителе, ставшую известной адвокату
в процессе оказания юридической помощи;
содержание правовых советов, данных непосредственно
доверителю или ему предназначенных;
все адвокатское производство по делу;
условия соглашения об оказании юридической помощи,
включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем;
любые другие сведения, связанные с оказанием адвокатом
юридической помощи.
6. Адвокат не вправе давать свидетельские показания об
обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с ис-
полнением профессиональных обязанностей.
7. Адвокат не может уступить кому бы то ни было право
денежного требования к доверителю по заключенному меж-
ду ними соглашению без специального согласия на то дове-
рителя.
 8. Адвокаты, осуществляющие профессиональную дея-
тельность совместно на основании партнерского договора,
при оказании юридической помощи должны руководство-
ваться правилом о распространении тайны на всех партне-
ров.
9. В целях сохранения профессиональной тайны адвокат
должен вести делопроизводство отдельно от материалов и
документов, принадлежащих доверителю. Материалы, вхо-
дящие в состав адвокатского производства по делу, а также
переписка адвоката с доверителем должны быть ясным и
недвусмысленным образом обозначены как принадлежащие
адвокату или исходящие от него.
10. Правила сохранения профессиональной тайны рас-
пространяются на помощников и стажеров адвоката, а также
иных сотрудников адвокатских образований. Помощники и
стажеры адвоката, а также иные сотрудники адвокатских
образований письменно предупреждаются о необходимости
сохранения адвокатской тайны и дают подписку о ее нераз-
глашении.

Статья 6.1

1. В целях настоящего Кодекса под доверителем понима-

ется:
лицо, заключившее с адвокатом соглашение об оказании
юридической помощи;
 лицо, которому адвокатом оказывается юридическая по-
мощь на основании соглашения об оказании юридической
помощи, заключенного иным лицом;
лицо, которому адвокатом оказывается юридическая по-
мощь бесплатно либо по назначению органа дознания, орга-
на предварительного следствия или суда.
2. При решении вопроса, связанного с сохранением адво-
катской тайны, под доверителем понимается любое лицо, до-
верившее адвокату сведения личного характера в целях ока-
зания юридической помощи.

Статья 7

1. Адвокат принимает поручение на ведение дела и в том

случае, когда у него имеются сомнения юридического харак-
тера, не исключающие возможности разумно и добросовест-
но его поддерживать и отстаивать.
2. Предупреждение судебных споров является составной
частью оказываемой адвокатом юридической помощи, по-
этому адвокат заботится об устранении всего, что препят-
ствует мировому соглашению.

Статья 8

При осуществлении профессиональной деятельности ад-

вокат обязан:
1) честно, разумно, добросовестно, квалифицированно,
принципиально и своевременно исполнять свои обязанно-
сти, активно защищать права, свободы и интересы доверите-
лей всеми не запрещенными законодательством средствами,
руководствуясь Конституцией Российской Федерации, зако-
ном и настоящим Кодексом;
2) уважать права, честь и достоинство лиц, обративших-
ся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей,
коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и
стиля одежды, соответствующих деловому общению;
3) постоянно повышать свой профессиональный уро-
вень в порядке, установленном органами адвокатского само-
управления;
4) вести адвокатское производство.

Статья 9

1. Адвокат не вправе:
1.1. действовать вопреки законным интересам доверите-
ля, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь со-
ображениями собственной выгоды, безнравственными инте-
ресами или находясь под воздействием давления извне;
1.2. занимать по делу позицию, противоположную пози-
ции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исклю-
чением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии
самооговора своего подзащитного;
1.3. делать публичные заявления о доказанности вины до-
верителя, если он ее отрицает;
1.4. разглашать без согласия доверителя сведения, сооб-
щенные им адвокату в связи с оказанием ему юридической
помощи, и использовать их в своих интересах или в интере-
сах третьих лиц;
1.5. принимать поручения на оказание юридической по-
мощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состо-
янии выполнить;
1.6. навязывать свою помощь лицам и привлекать их в ка-
честве доверителей путем использования личных связей с
работниками судебных и правоохранительных органов, обе-
щанием благополучного разрешения дела и другими недо-
стойными способами;
1.7. допускать в процессе разбирательства дела высказы-
вания, умаляющие честь и достоинство других участников
разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения;
1.8. приобретать каким бы то ни было способом в личных
интересах имущество и имущественные права, являющиеся
предметом спора, в котором адвокат принимает участие как
лицо, оказывающее юридическую помощь;
1.9. оказывать юридическую помощь по назначению орга-
нов дознания, органов предварительного следствия или суда
в нарушение порядка ее оказания, установленного решени-
ем Совета;
 1.10. оказывать юридическую помощь в условиях кон-
фликта интересов доверителей, предусмотренного статьей
11 настоящего Кодекса.
2. Адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с
работой в том адвокатском образовании, в котором он осу-
ществляет свою адвокатскую деятельность, а также с рабо-
той на выборных и других должностях в адвокатской палате
субъекта Российской Федерации, Федеральной палате адво-
катов, общественных объединениях адвокатов. Исполнение
адвокатом возложенных на него полномочий в связи с избра-
нием на должность в адвокатской палате субъекта Россий-
ской Федерации или Федеральной палате адвокатов, а также
исполнение адвокатом полномочий руководителя адвокат-
ского образования (подразделения) является его професси-
ональной обязанностью и не относится к трудовым правоот-
ношениям. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату за ра-
боту в адвокатском образовании, адвокатской палате субъ-
екта Российской Федерации и Федеральной палате адвока-
тов в связи с исполнением указанных полномочий, носит ха-
рактер компенсационной выплаты.
3. Адвокат также не вправе: заниматься иной оплачива-
емой деятельностью в форме непосредственного (личного)
участия в процессе реализации товаров, выполнения работ
или оказания услуг, за исключением научной, преподава-
тельской, экспертной, консультационной (в том числе в ор-
ганах и учреждениях Федеральной палаты адвокатов и ад-
вокатских палат субъектов Российской Федерации, а также
в адвокатских образованиях) и иной творческой деятельно-
сти; вне рамок адвокатской деятельности оказывать юриди-
ческие услуги (правовую помощь), за исключением деятель-
ности по урегулированию споров, в том числе в качестве
медиатора, третейского судьи, а также участия в благотво-
рительных проектах других институтов гражданского обще-
ства, предусматривающих оказание юридической помощи на
безвозмездной основе.
3.1. Сотрудничество с органами, осуществляющими опе-
ративно-розыскную деятельность, в ходе осуществления ад-
вокатской деятельности несовместимо со статусом адвоката.
4. Выполнение профессиональных обязанностей по при-
нятым поручениям должно иметь для адвоката приоритет-
ное значение над иной деятельностью. Осуществление адво-
катом иной деятельности не должно порочить честь и досто-
инство адвоката или наносить ущерб авторитету адвокатуры.

Статья 10

1. Закон и нравственность в профессии адвоката выше во-

ли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или требова-
ния доверителя, направленные к несоблюдению закона или
нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом,
не могут быть исполнены адвокатом.
2. Адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за ока-
занием юридической помощи, или доверителю обещания по-
ложительного результата выполнения поручения.
3. Адвокат не должен принимать поручение, если его ис-
полнение будет препятствовать исполнению другого, ранее
принятого поручения.
4. Адвокат не должен ставить себя в долговую зависи-
мость от доверителя.
5. Адвокат не должен допускать фамильярных отношений
с доверителем.
6. При отмене поручения адвокат должен незамедлитель-
но возвратить доверителю все полученные от последнего
подлинные документы по делу и доверенность, а также при
отмене или по исполнении поручения предоставить довери-
телю по его просьбе отчет о проделанной работе.
7. При исполнении поручения адвокат исходит из пре-
зумпции достоверности документов и информации, пред-
ставленных доверителем, и не проводит их дополнительной
проверки.
8. Обязанности адвоката, установленные действующим
законодательством, при оказании им юридической помощи
бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством,
или по назначению органа дознания, органа предваритель-
ного следствия или суда не отличаются от обязанностей при
оказании юридической помощи за гонорар.
9. Если после принятия поручения, кроме поручения на
защиту по уголовному делу на предварительном следствии и
в суде первой инстанции, выявятся обстоятельства, при ко-
торых адвокат был не вправе принимать поручение, он дол-
жен расторгнуть соглашение. Принимая решение о невоз-
можности выполнения поручения и расторжении соглаше-
ния, адвокат должен по возможности заблаговременно по-
ставить об этом в известность доверителя с тем, чтобы по-
следний мог обратиться к другому адвокату.

Статья 11

1. Адвокат не вправе быть советником, защитником или

представителем нескольких сторон в одном деле, чьи инте-
ресы противоречат друг другу, а может лишь способствовать
примирению сторон.
2. Если в результате конкретных обстоятельств возникнет
необходимость оказания юридической помощи лицам с раз-
личными интересами, а равно при потенциальной возмож-
ности конфликта интересов, адвокаты, оказывающие юриди-
ческую помощь совместно на основании партнерского дого-
вора, обязаны получить согласие всех сторон конфликтного
отношения на продолжение исполнения поручения и обес-
печить равные возможности для правовой защиты этих ин-
тересов.
 Статья 12

Участвуя в судопроизводстве, а также представляя инте-

ресы доверителя в органах государственной власти и органах
местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы
соответствующего процессуального законодательства, про-
являть уважение к суду и лицам, участвующим в деле, сле-
дить за соблюдением закона в отношении доверителя и в
случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их
устранении. Возражая против действий (бездействия) судей
и лиц, участвующих в деле, адвокат должен делать это в кор-
ректной форме и в соответствии с законом.

Статья 13

1. Помимо случаев, предусмотренных законодательством

об адвокатской деятельности и адвокатуре, адвокат не впра-
ве принимать поручение на осуществление защиты по одно-
му уголовному делу от двух и более лиц, если:
1.1. интересы одного из них противоречат интересам дру-
гого;
1.2. интересы одного, хотя и не противоречат интересам
другого, но эти лица придерживаются различных позиций по
одним и тем же эпизодам дела;
 1.3. необходимо осуществлять защиту лиц, достигших и
не достигших совершеннолетия.
2. Адвокат, принявший в порядке назначения или по со-
глашению поручение на осуществление защиты по уголовно-
му делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, ука-
занных в законе, и должен выполнять обязанности защитни-
ка, включая, при необходимости, подготовку и подачу апел-
ляционной жалобы на приговор суда. Адвокат, принявший
поручение на защиту в стадии предварительного следствия
в порядке назначения или по соглашению, не вправе отка-
заться без уважительных причин от защиты в суде первой
инстанции.
3. Адвокат-защитник не должен без необходимости ухуд-
шать положение других подсудимых. Всякие действия адво-
ката, направленные против других подсудимых, чьи интере-
сы противоречат интересам подзащитного, оправданы лишь
тогда, когда без этого не может быть осуществлена в полной
мере защита его доверителя.
4. Адвокат-защитник обязан обжаловать приговор:
4.1. по просьбе подзащитного;
4.2. если суд не разделил позицию адвоката-защитника и
(или) подзащитного и назначил более тяжкое наказание или
наказание за более тяжкое преступление, чем просили адво-
кат и (или) подзащитный;
4.3. при наличии оснований к отмене или изменению при-
говора по благоприятным для подзащитного мотивам. Отказ
подзащитного от обжалования приговора фиксируется его
письменным заявлением адвокату.

Статья 14

1. При невозможности по уважительным причинам при-

быть в назначенное время для участия в судебном заседании
или следственном действии, а также при намерении хода-
тайствовать о назначении другого времени для их проведе-
ния, адвокат должен при возможности заблаговременно уве-
домить об этом суд или следователя, а также сообщить об
этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласо-
вать с ними время совершения процессуальных действий.
2. Адвокат вправе беседовать с процессуальным против-
ником своего доверителя, которого представляет другой ад-
вокат, только с согласия или в присутствии последнего.
3. При использовании права на отпуск (отдых) адвокат
должен принять меры к обеспечению законных прав и инте-
ресов доверителя.

Статья 15

1. Адвокат строит свои отношения с другими адвокатами

на основе взаимного уважения и соблюдения их профессио-
нальных прав.
 2. Адвокат не должен:
2.1. употреблять выражения, умаляющие честь, достоин-
ство или деловую репутацию другого адвоката;
2.2. использовать в беседах с лицами, обратившимися за
оказанием юридической помощи, и с доверителями выраже-
ния, порочащие другого адвоката, а также критику правиль-
ности действий и консультаций адвоката, ранее оказывавше-
го юридическую помощь этим лицам;
2.3. обсуждать с лицами, обратившимися за оказанием
юридической помощи, и с доверителями обоснованность го-
норара, взимаемого другими адвокатами.
3. Адвокат не вправе склонять лицо, пришедшее в адво-
катское образование к другому адвокату, к заключению со-
глашения об оказании юридической помощи между собой и
этим лицом.
4. Адвокат обязан уведомить Совет о принятии поруче-
ния на ведение дела против другого адвоката. Если адвокат
принимает поручение на представление доверителя в споре
с другим адвокатом, он должен сообщить об этом коллеге
и при соблюдении интересов доверителя предложить окон-
чить спор миром.
5. Отношения между адвокатами не должны влиять на
защиту интересов участвующих в деле сторон. Адвокат не
вправе поступаться интересами доверителя ни во имя това-
рищеских, ни во имя каких-либо иных отношений.
6. Адвокат обязан выполнять решения органов адвокат-
ской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, при-
нятые в пределах их компетенции.
7. Адвокат обязан участвовать лично или материально в
оказании юридической помощи бесплатно в случаях, преду-
смотренных законодательством, или по назначению органа
дознания, органа предварительного следствия или суда в по-
рядке, определяемом адвокатской палатой субъекта Россий-
ской Федерации.
8. Адвокаты руководители адвокатских образований
(подразделений) и руководители адвокатских палат субъек-
тов Российской Федерации обязаны принимать меры для
надлежащего исполнения адвокатами профессиональных
обязанностей по участию в оказании юридической помощи
бесплатно и помощи по назначению, а также по осуществле-
нию отчислений на общие нужды адвокатской палаты и вы-
полнению иных решений органов адвокатской палаты и Фе-
деральной палаты адвокатов, принятых в пределах их ком-
петенции.

Статья 16

1. Адвокат имеет право на получение вознаграждения

(гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а
также на возмещение понесенных им издержек и расходов.
2. Гонорар определяется соглашением сторон и может
учитывать объем и сложность работы, продолжительность
времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалифи-
кацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения ра-
боты и иные обстоятельства. Соглашение об оказании юри-
дической помощи может содержать условие о внесении до-
верителем в кассу либо о перечислении на расчетный счет
адвокатского образования (подразделения) денежных сумм
в качестве авансовых платежей.
3. Адвокат вправе включать в соглашение об оказании
юридической помощи условия, в соответствии с которыми
выплата вознаграждения ставится в зависимость от благо-
приятного для доверителя результата рассмотрения спора
имущественного характера.
3.1. Адвокат вправе принимать денежные средства в опла-
ту юридической помощи по соглашению за доверителя от
третьих лиц (с ведома доверителя). При этом адвокат не обя-
зан проверять взаимоотношения между доверителем и пла-
тельщиком третьим лицом.
4. Адвокат вправе с согласия доверителя делить гонорар
с лицами, привлекаемыми для оказания юридической помо-
щи.
5. Адвокату запрещается принимать от доверителя ка-
кое-либо имущество в обеспечение соглашения о гонораре.
6. В случае если в процессе оказания юридической помо-
щи адвокаты принимают поручение доверителя по распоря-
жению принадлежащими доверителю денежными средства-
ми (далее «средства доверителя»), для адвокатов является
обязательным соблюдение следующих правил: средства до-
верителя всегда должны находиться на счете в банке или в
какой-либо другой организации (в том числе у професси-
ональных участников рынка ценных бумаг), позволяющей
осуществлять контроль со стороны органов власти за прово-
димыми операциями, за исключением случаев наличия пря-
мого или опосредованного распоряжения доверителя отно-
сительно использования средств каким-либо другим обра-
зом; в сопровождающих каждую операцию со средствами
доверителя документах должно содержаться указание на со-
вершение данной операции адвокатом по поручению дове-
рителя; выплаты какому-либо лицу из средств доверителя,
осуществляемые от его имени или в его интересах, могут
производиться только при наличии соответствующего непо-
средственного или опосредованного поручения доверителя,
выраженного в письменной форме; адвокат в порядке адво-
катского делопроизводства обязан вести учет финансовых
документов относительно выполнения поручений по прове-
дению операций со средствами доверителя, которые должны
предоставляться доверителю по его требованию.

Статья 17

1. Информация об адвокате и адвокатском образовании

допустима, если она не содержит:
1.1 оценочных характеристик адвоката;
 1.2. отзывов других лиц о работе адвоката;
1.3. сравнений с другими адвокатами и критики других
адвокатов;
1.4. заявлений, намеков, двусмысленностей, которые мо-
гут ввести в заблуждение потенциальных доверителей или
вызывать у них безосновательные надежды.
2. Если адвокату (адвокатскому образованию) стало из-
вестно о распространении без его ведома информации о его
деятельности, которая не отвечает настоящим требованиям,
он обязан сообщить об этом Совету.

Статья 18

1. Нарушение адвокатом требований законодательства об

адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Ко-
декса, совершенное умышленно или по грубой неосторож-
ности, влечет применение мер дисциплинарной ответствен-
ности, предусмотренных законодательством об адвокатской
деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.
2. Не может повлечь применение мер дисциплинарной от-
ветственности действие (бездействие) адвоката, формально
содержащее признаки нарушения требований законодатель-
ства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего
Кодекса, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи (да-
лее нарушение), однако в силу малозначительности не поро-
чащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее автори-
тет адвокатуры и не причинившее существенного вреда до-
верителю или адвокатской палате.
3. Адвокат, действовавший в соответствии с разъяснени-
ями Совета относительно применения положений настояще-
го Кодекса, не может быть привлечен к дисциплинарной от-
ветственности.
4. Меры дисциплинарной ответственности применяются
только в рамках дисциплинарного производства в соответ-
ствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 насто-
ящего Кодекса.
Применение к адвокату мер дисциплинарной ответствен-
ности, включая прекращение статуса адвоката, является
предметом исключительной компетенции Совета. При опре-
делении меры дисциплинарной ответственности должны
учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятель-
ства его совершения, форма вины, иные обстоятельства,
признанные Советом существенными и принятые во внима-
ние при вынесении решения.
5. Меры дисциплинарной ответственности могут быть
применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня об-
наружения проступка, не считая времени болезни адвока-
та, нахождения его в отпуске. Меры дисциплинарной ответ-
ственности могут быть применены к адвокату, если с момен-
та совершения им нарушения прошло не более одного года, а
при длящемся нарушении с момента его прекращения (пре-
сечения).
 6. Мерами дисциплинарной ответственности являются:
1) замечание;
2) предупреждение;
3) прекращение статуса адвоката.
7. Лица, статус адвоката которых прекращен за наруше-
ние норм законодательства об адвокатской деятельности и
адвокатуре и настоящего Кодекса, допускаются к сдаче ква-
лификационного экзамена на приобретение статуса адвоката
не ранее чем через три года со дня прекращения статуса.

Статья 18.1

Добросовестное исполнение адвокатом профессиональ-

ных обязанностей при безусловном соблюдении норм насто-
ящего Кодекса является основанием для его поощрения. По-
рядок (процедура) представления к поощрению, виды, фор-
мы и способы поощрения определяются соответствующими
положениями (уставами) адвокатского образования, адво-
катской палаты субъекта Российской Федерации, Федераль-
ной палаты адвокатов. При поощрении адвоката соблюдают-
ся принципы законности, открытости и гласности.

Статья 18.2

1. Комиссия по этике и стандартам является коллегиаль-

ным органом Федеральной палаты адвокатов, осуществля-
ющим разработку стандартов оказания квалифицированной
юридической помощи и других стандартов адвокатской про-
фессии, дающим разъяснения по вопросам применения на-
стоящего Кодекса, а также осуществляющим иные полномо-
чия в соответствии с настоящим Кодексом и Регламентом
Комиссии по этике и стандартам. Регламент Комиссии по
этике и стандартам утверждается советом Федеральной па-
латы адвокатов.
2. Комиссия по этике и стандартам формируется сроком
на два года в количестве 16 членов в следующем порядке:
15 членов Комиссии по этике и стандартам избираются
Всероссийским съездом адвокатов по представлению совета
Федеральной палаты адвокатов;
Президент Федеральной палаты адвокатов входит в состав
Комиссии по этике и стандартам по должности и является ее
председателем. Число членов Комиссии по этике и стандар-
там, не являющихся адвокатами, не может превышать пять
человек.
3. Комиссия по этике и стандартам по представлению
председателя Комиссии по этике и стандартам избирает из
своего состава двух или более заместителей председателя
сроком на два года.
4. Заседание Комиссии по этике и стандартам считается
правомочным, если в его работе принимает участие не менее
двух третей ее членов.
 5. Комиссия по этике и стандартам:
5.1. разрабатывает для утверждения Всероссийским съез-
дом адвокатов обязательные для всех адвокатов стандарты
оказания квалифицированной юридической помощи и дру-
гие стандарты адвокатской профессии, а также обобщает
практику применения указанных стандартов;
5.2. по запросу президента Федеральной палаты адвока-
тов, совета Федеральной палаты адвокатов, совета адвокат-
ской палаты субъекта Российской Федерации дает с после-
дующим утверждением советом Федеральной палаты адво-
катов обязательные для всех адвокатских палат и адвокатов
разъяснения по вопросам применения настоящего Кодекса;
5.3. обобщает дисциплинарную практику, существующую
в адвокатских палатах субъектов Российской Федерации, и
в связи с этим разрабатывает для утверждения советом Фе-
деральной палаты адвокатов необходимые рекомендации;
5.4. осуществляет иные полномочия, предусмотренные
регламентом Комиссии по этике и стандартам.
6. Решения Комиссии по этике и стандартам принимаются
простым большинством голосов членов Комиссии по этике
и стандартам, участвующих в ее заседании. При равенстве
голосов решающим является голос председателя Комиссии
по этике и стандартам.
Раздел второй. Процедурные основы
дисциплинарного производства

Статья 19

1. Порядок рассмотрения и разрешения жалоб, представ-

лений, обращений в отношении адвокатов (в том числе руко-
водителей адвокатских образований, подразделений) уста-
навливается данным разделом Кодекса.
2. Поступок адвоката, который порочит его честь и до-
стоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или
ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональ-
ных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение
решений органов адвокатской палаты должны стать предме-
том рассмотрения соответствующих квалификационной ко-
миссии и Совета, заседания которых проводятся в соответ-
ствии с процедурами дисциплинарного производства, преду-
смотренными настоящим Кодексом. При наличии дисци-
плинарного производства в отношении адвоката его заявле-
ние о прекращении статуса или об изменении им членства
в адвокатской палате может рассматриваться по окончании
дисциплинарного разбирательства.
3. Дисциплинарное производство должно обеспечить
своевременное, объективное и справедливое рассмотрение
жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката, их
разрешение в соответствии с законодательством об адвокат-
ской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом, а
также исполнение принятого решения.
4. При осуществлении дисциплинарного производства
принимаются меры для охраны сведений, составляющих
тайну личной жизни лиц, обратившихся с жалобой, ком-
мерческую и адвокатскую тайны, а также меры для дости-
жения примирения между адвокатом и заявителем. Квали-
фикационная комиссия и Совет по просьбе лица, обратив-
шегося с жалобой, представлением, обращением, и с согла-
сия иных участников дисциплинарного производства вправе
принять решение о полностью или частично открытом раз-
бирательстве в соответствующем органе. Лица, присутству-
ющие на открытом разбирательстве, имеют право делать за-
метки, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Ки-
но-и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция разбира-
тельства по радио и телевидению допускаются с разрешения
председательствующего члена квалификационной комиссии
или Совета.
5. Дисциплинарное производство осуществляется только
квалификационной комиссией и Советом адвокатской пала-
ты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения
такого производства.
6. После возбуждения дисциплинарного производства ли-
ца, органы и организации, обратившиеся с жалобой, пред-
ставлением, обращением, адвокат, в отношении которого
возбуждено дисциплинарное производство, а также предста-
вители перечисленных лиц, органов и организаций являются
участниками дисциплинарного производства.
7. Отзыв жалобы, представления, обращения либо при-
мирение адвоката с заявителем, выраженные в письмен-
ной форме, возможны до принятия решения Советом и мо-
гут повлечь прекращение дисциплинарного производства на
основании решения Совета по заключению квалификаци-
онной комиссии. Повторное возбуждение дисциплинарного
производства по данному предмету и основанию не допус-
кается.

Статья 20

1. Поводами для возбуждения дисциплинарного произ-

водства являются:
1) жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адво-
катом, доверителем адвоката или его законным представи-
телем, а равно при отказе адвоката принять поручение без
достаточных оснований жалоба лица, обратившегося за ока-
занием юридической помощи в порядке статьи 26 Федераль-
ного закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в
Российской Федерации»;
2) представление, внесенное в адвокатскую палату ви-
це-президентом адвокатской палаты либо лицом, его заме-
щающим;
3) представление, внесенное в адвокатскую палату орга-
ном государственной власти, уполномоченным в области ад-
вокатуры;
4) обращение суда (судьи), рассматривающего дело, пред-
ставителем (защитником) по которому выступает адвокат, в
адрес адвокатской палаты.
2. Жалоба, представление, обращение признаются допу-
стимыми поводами к возбуждению дисциплинарного произ-
водства, если они поданы в письменной форме и в них ука-
заны:
1) наименование адвокатской палаты, в которую подается
жалоба, вносятся представление, обращение;
2) фамилия, имя, отчество адвоката, подавшего жалобу
на другого адвоката, принадлежность к адвокатской палате
и адвокатскому образованию;
3) фамилия, имя, отчество доверителя адвоката, его место
жительства или наименование учреждения, организации, ес-
ли они являются подателями жалобы, их место нахождения,
а также фамилия, имя, отчество (наименование) представи-
теля и его адрес, если жалоба подается представителем;
4) наименование и местонахождение органа государствен-
ной власти, а также фамилия, имя, отчество должностного
лица, направившего представление либо обращение;
5) фамилия и имя (инициалы) адвоката, в отношении
которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного
производства;
6) конкретные действия (бездействие) адвоката, в кото-
рых выразилось нарушение им профессиональных обязан-
ностей;
7) обстоятельства, на которых лицо, обратившееся с жа-
лобой, представлением, обращением, основывает свои тре-
бования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятель-
ства.
2. При поступлении в отношении одного адвоката
нескольких жалоб, представлений, обращений президент ад-
вокатской палаты субъекта Российской Федерации либо ли-
цо, его замещающее, вправе возбудить по ним объединенное
дисциплинарное производство, а квалификационная комис-
сия и Совет вправе объединить в одно несколько дисципли-
нарных производств, возбужденных в отношении одного ад-
воката.
3. Каждый участник дисциплинарного производства
вправе предложить в устной или письменной форме спо-
соб разрешения дисциплинарного дела. Лицо, требующее
привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности,
должно указать на конкретные действия (бездействие) адво-
ката, в которых выразилось нарушение им профессиональ-
ных обязанностей.
4. Не могут являться допустимым поводом для возбуж-
дения дисциплинарного производства жалобы, обращения,
представления лиц, не указанных в пункте 1 настоящей ста-
тьи, а равно жалобы, обращения и представления указанных
в настоящей статье лиц, основанные на действиях (бездей-
ствии) адвоката (в том числе руководителя адвокатского об-
разования, подразделения), не связанных с исполнением им
профессиональных обязанностей.
5. Не могут являться допустимым поводом для возбуж-
дения дисциплинарного производства жалобы и обраще-
ния других адвокатов или органов адвокатских образований,
возникшие из отношений по созданию и функционирова-
нию этих образований.
6. Анонимные жалобы и сообщения на действия (бездей-
ствия) адвокатов не рассматриваются.

Статья 21

1. Президент адвокатской палаты субъекта Российской

Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению до-
кументов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего
Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное
производство не позднее десяти дней со дня их получения. В
необходимых случаях указанный срок может быть продлен
до одного месяца президентом адвокатской палаты субъек-
та Российской Федерации либо лицом, его замещающим.
Участники дисциплинарного производства заблаговременно
извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинар-
ного дела квалификационной комиссией, им предоставляет-
ся возможность ознакомления со всеми материалами дис-
циплинарного производства. Извещения и иные документы,
направляемые адвокату в соответствии с настоящим Кодек-
сом, направляются по адресу адвоката. По поступлению до-
кументов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего
Кодекса, адвокат обязан по запросу квалификационной ко-
миссии представить в соответствующую адвокатскую палату
субъекта Российской Федерации адвокатское производство,
в том числе соглашение об оказании юридической помощи
и документы о денежных расчетах между адвокатом и дове-
рителем.
2. В случае получения жалоб, представлений и обраще-
ний, которые не могут быть признаны допустимым поводом
для возбуждения дисциплинарного производства, а равно
поступивших от лиц, не имеющих право ставить вопрос о его
возбуждении, или при обнаружении обстоятельств, исклю-
чающих возможность возбуждения дисциплинарного произ-
водства, Президент палаты либо лицо, его замещающее, сво-
им распоряжением отказывает в его возбуждении, возвраща-
ет эти документы заявителю, указывая основания принятого
решения.
3. Обстоятельствами, исключающими возможность дис-
циплинарного производства, являются:
1) состоявшееся ранее решение Совета по дисциплинар-
ному производству с теми же участниками по тому же пред-
мету и основанию;
2) состоявшееся ранее решение Совета о прекращении
дисциплинарного производства по основанию, предусмот-
ренному пунктом 1 статьи 25 настоящего Кодекса;
3) истечение сроков применения мер дисциплинарной от-
ветственности.
4. В распоряжении об отказе в возбуждении дисципли-
нарного производства либо о возбуждении дисциплинарно-
го производства должны быть указаны основания принятого
решения.

Статья 22

Дисциплинарное производство включает следующие ста-

дии:
1) возбуждение дисциплинарного производства;
2) разбирательство в квалификационной комиссии адво-
катской палаты субъекта Российской Федерации;
3) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта
Российской Федерации.

Статья 23

1. Дисциплинарное дело, поступившее в квалификаци-

онную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской
Федерации, должно быть рассмотрено не позднее двух ме-
сяцев, не считая времени отложения дисциплинарного де-
ла по причинам, признанным квалификационной комиссией
уважительными. Разбирательство в квалификационной ко-
миссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации
осуществляется устно, на основе принципов состязательно-
сти и равенства участников дисциплинарного производства.
Перед началом разбирательства все члены квалификацион-
ной комиссии предупреждаются о недопустимости разгла-
шения и об охране ставших известными в ходе разбиратель-
ства сведений, составляющих тайну личной жизни участни-
ков дисциплинарного производства, а также коммерческую,
адвокатскую и иную тайны.
2. Квалификационная комиссия должна дать заключение
по возбужденному дисциплинарному производству в том за-
седании, в котором состоялось разбирательство по суще-
ству, на основании непосредственного исследования доказа-
тельств, представленных участниками производства до нача-
ла разбирательства, а также их устных объяснений. Письмен-
ные доказательства и документы, которые участники наме-
рены представить в комиссию, должны быть переданы ее сек-
ретарю не позднее двух суток до начала заседания. Квалифи-
кационная комиссия может принять от участников дисци-
плинарного производства к рассмотрению дополнительные
материалы непосредственно в процессе разбирательства, ес-
ли они не могли быть представлены заранее. В этом случае
комиссия, по ходатайству участников дисциплинарного про-
изводства, может отложить разбирательство для ознакомле-
ния с вновь представленными материалами.
3. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного про-
изводства не является основанием для отложения разбира-
тельства. В этом случае квалификационная комиссия рас-
сматривает дело по существу по имеющимся материалам и
выслушивает тех участников производства, которые явились
на заседание комиссии.
4. Разбирательство в комиссии осуществляется в преде-
лах тех требований и по тем основаниям, которые изложены
в жалобе, представлении, обращении. Изменение предмета и
(или) основания жалобы, представления, обращения не до-
пускается.
5. Участники дисциплинарного производства с момента
его возбуждения имеют право:
1) знакомиться со всеми материалами дисциплинарного
производства, делать выписки из них, снимать с них копии,
в том числе с помощью технических средств;
2) участвовать в заседании комиссии лично и (или) через
представителя;
3) давать по существу разбирательства устные и письмен-
ные объяснения, представлять доказательства;
4) знакомиться с протоколом заседания и заключением
комиссии;
5) в случае несогласия с заключением комиссии предста-
вить Совету свои объяснения.
6. По просьбе участников дисциплинарного производства
либо по собственной инициативе комиссия вправе запро-
сить дополнительные сведения и документы, необходимые
для объективного рассмотрения дисциплинарного дела.
7. Адвокат, в отношении которого возбуждено дисципли-
нарное производство, имеет право принимать меры по при-
мирению с лицом, подавшим жалобу, до решения Совета.
Адвокат и его представитель дают объяснения комиссии по-
следними.
8. Квалификационная комиссия обязана вынести заклю-
чение по существу, если к моменту возбуждения дисципли-
нарного производства не истекли сроки, предусмотренные
статьей 18 настоящего Кодекса.
9. По результатам разбирательства квалификационная ко-
миссия вправе вынести следующие заключения:
1) о наличии в действиях (бездействии) адвоката наруше-
ния норм законодательства об адвокатской деятельности и
адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, либо о неисполне-
нии или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей
перед доверителем, либо о неисполнении решений органов
адвокатской палаты;
2) о необходимости прекращения дисциплинарного про-
изводства вследствие отсутствия в действиях (бездействии)
адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской
деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо
вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обя-
занностей перед доверителем или адвокатской палатой;
3) о необходимости прекращения дисциплинарного про-
изводства вследствие состоявшегося ранее заключения ква-
лификационной комиссии и решения Совета этой или иной
адвокатской палаты по производству с теми же участниками
по тому же предмету и основанию;
4) о необходимости прекращения дисциплинарного про-
изводства вследствие отзыва жалобы, представления, обра-
щения либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвока-
та;
5) о необходимости прекращения дисциплинарного про-
изводства вследствие истечения сроков применения мер
дисциплинарной ответственности;
6) о необходимости прекращения дисциплинарного про-
изводства вследствие обнаружившегося в ходе разбиратель-
ства отсутствия допустимого повода для возбуждения дис-
циплинарного производства.
10. Разбирательство во всех случаях осуществляется в
закрытом заседании квалификационной комиссии, за ис-
ключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 19
настоящего Кодекса. Порядок разбирательства определяет-
ся квалификационной комиссией и доводится до сведения
участников дисциплинарного производства. Заседание ква-
лификационной комиссии ведет ее председатель (назначен-
ный им заместитель из числа членов комиссии), который
обеспечивает порядок в ходе ее заседания. Нарушители по-
рядка могут быть отстранены от заседания комиссии по ее
решению. Участники дисциплинарного производства вправе
присутствовать при оглашении заключения комиссии.
11. Заседание квалификационной комиссии фиксируется
протоколом, в котором отражаются все существенные сто-
роны разбирательства, а также формулировка заключения.
Протокол подписывается председательствующим членом ко-
миссии и секретарем комиссии. В случаях, признаваемых
комиссией необходимыми, может вестись звукозапись, при-
лагаемая к протоколу.
12. По существу разбирательства комиссия принимает за-
ключение путем голосования именными бюллетенями, фор-
ма которых утверждается Советом. Формулировки по во-
просам для голосования предлагаются председательствую-
щим членом комиссии. Именные бюллетени для голосова-
ния членов комиссии приобщаются к протоколу и являются
его неотъемлемой частью.
13. По просьбе участников дисциплинарного производ-
ства им в десятидневный срок вручается (направляется) за-
веренная копия заключения комиссии.
14. Заключение комиссии должно быть мотивированным
и обоснованным и состоять из вводной, описательной, мо-
тивировочной и резолютивной частей. Во вводной части за-
ключения указываются время и место вынесения заключе-
ния, наименование комиссии, его вынесшей, состав комис-
сии, участники дисциплинарного производства, повод для
возбуждения дисциплинарного производства. Описательная
часть заключения должна содержать указание на предмет
жалобы или представления (обращения), объяснения адво-
ката. В мотивировочной части заключения должны быть ука-
заны фактические обстоятельства, установленные комисси-
ей, доказательства, на которых основаны ее выводы, и до-
воды, по которым она отвергает те или иные доказатель-
ства, а также правила профессионального поведения адво-
катов, предусмотренные законодательством об адвокатской
деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, которы-
ми руководствовалась комиссия при вынесении заключения.
Резолютивная часть заключения должна содержать одну из
формулировок, предусмотренных пунктом 9 настоящей ста-
тьи.

Статья 24

1. Дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты

с заключением квалификационной комиссии, должно быть
рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения
заключения, не считая времени отложения дисциплинарно-
го дела по причинам, признанным Советом уважительны-
ми. Участники дисциплинарного производства извещаются
о месте и времени заседания Совета.
2. Совет рассматривает жалобы, представления и обра-
щения в порядке, установленном его регламентом, с учетом
особенностей, определенных данным разделом настоящего
Кодекса.
3. Участники дисциплинарного производства не позднее
десяти суток с момента вынесения квалификационной ко-
миссией заключения вправе представить через ее секретаря
в Совет письменное заявление, в котором выражены несо-
гласие с заключением или его поддержка.
4. Совет при разбирательстве не вправе пересматривать
выводы комиссии в части установленных ею фактических
обстоятельств, считать установленными не установленные
ею фактические обстоятельства, а равно выходить за преде-
лы жалобы, представления, обращения и заключения комис-
сии.
5. Разбирательство по дисциплинарному производству
осуществляется в Совете в закрытом заседании, за исклю-
чением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 19 на-
стоящего Кодекса. Неявка кого-либо из участников дисци-
плинарного производства не препятствует разбирательству
и принятию решения. Участникам дисциплинарного произ-
водства предоставляются равные права изложить свои дово-
ды в поддержку или против заключения квалификационной
комиссии, высказаться по существу предлагаемых в отноше-
нии адвоката мер дисциплинарной ответственности.
6. Решение Совета должно быть мотивированным и со-
держать конкретную ссылку на правила профессионально-
го поведения адвоката, предусмотренные законодательством
об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Ко-
дексом, в соответствии с которыми квалифицировались дей-
ствия (бездействие) адвоката.
7. Совет с учетом конкретных обстоятельств дела должен
принять меры к примирению адвоката и лица, подавшего жа-
лобу.
8. Решение по жалобе, представлению, обращению прини-
мается Советом путем голосования. Резолютивная часть ре-
шения оглашается участникам дисциплинарного производ-
ства непосредственно по окончании разбирательства в том
же заседании. По просьбе участника дисциплинарного про-
изводства ему в десятидневный срок выдается (направляет-
ся) заверенная копия принятого решения. Заверенная копия
принятого решения в десятидневный срок направляется в
адвокатское образование, в котором состоит адвокат, по дис-
циплинарному производству в отношении которого принято
решение. В случае принятия решения о прекращении стату-
са адвоката копия решения вручается (направляется) лицу,
в отношении которого принято решение о прекращении ста-
туса адвоката, или его представителю независимо от нали-
чия просьбы об этом.

Статья 25

1. Совет вправе принять по дисциплинарному производ-

ству следующее решение:
1) о наличии в действиях (бездействии) адвоката нару-
шения норм законодательства об адвокатской деятельности
и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, о неисполнении
или ненадлежащим исполнении им своих обязанностей пе-
ред доверителем или адвокатской палатой и о применении к
адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмот-
ренных статьей 18 настоящего Кодекса;
2) о прекращении дисциплинарного производства в отно-
шении адвоката вследствие отсутствия в его действиях (без-
действии) нарушения норм законодательства об адвокатской
деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса ли-
бо вследствие надлежащего исполнения им своих обязанно-
стей перед доверителем или адвокатской палатой, на основа-
нии заключения комиссии или вопреки ему, если фактиче-
ские обстоятельства комиссией установлены правильно, но
ею сделана ошибка в правовой оценке деяния адвоката или
толковании закона и настоящего Кодекса;
3) о прекращении дисциплинарного производства вслед-
ствие состоявшегося ранее заключения квалификационной
комиссии и решения Совета этой или иной адвокатской па-
латы по производству с теми же участниками, по тому же
предмету и основанию;
4) о прекращении дисциплинарного производства вслед-
ствие отзыва жалобы, представления, обращения либо при-
мирения лица, подавшего жалобу, и адвоката;
 5) о направлении дисциплинарного производства квали-
фикационной комиссии для нового разбирательства;
6) о прекращении дисциплинарного производства вслед-
ствие истечения сроков применения мер дисциплинарной
ответственности, обнаружившегося в ходе разбирательства
Советом или комиссией;
7) о прекращении дисциплинарного производства вслед-
ствие малозначительности совершенного адвокатом про-
ступка с указанием адвокату на допущенное нарушение;
8) о прекращении дисциплинарного производства вслед-
ствие обнаружившегося в ходе разбирательства Советом или
комиссией отсутствия допустимого повода для возбужде-
ния дисциплинарного производства. Прекращение дисци-
плинарного производства по основанию, указанному в под-
пункте 6 пункта 1 настоящей статьи, не допускается, если
адвокат, в отношении которого возбуждено дисциплинарное
производство, возражает против этого. В этом случае дисци-
плинарное производство продолжается в обычном порядке.
2. Решение Совета адвокатской палаты по дисциплинар-
ному производству может быть обжаловано адвокатом, при-
влеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный
срок со дня, когда ему стало известно или он должен был
узнать о состоявшемся решении.
3. Совет вправе отменить либо изменить свое решение о
применении мер дисциплинарной ответственности к адво-
кату при наличии новых и (или) вновь открывшихся обсто-
ятельств.

Статья 26

1. Если в течение года со дня наложения дисциплинарно-

го взыскания адвокат не будет подвергнут новому дисципли-
нарному взысканию, он считается не имеющим дисципли-
нарного взыскания. Совет вправе до истечения года снять
дисциплинарное взыскание по собственной инициативе, по
заявлению самого адвоката, по ходатайству адвокатского об-
разования, в котором состоит адвокат.
2. Материалы дисциплинарного производства хранятся в
делах Совета в течение трех лет с момента вынесения реше-
ния. Материалы дисциплинарного производства, по которо-
му было принято решение о прекращении статуса адвоката,
хранятся в делах Совета в течение пяти лет с момента выне-
сения решения.
3. По истечении указанного срока материалы дисципли-
нарного производства могут быть уничтожены по решению
Совета.
4. Разглашение материалов дисциплинарного производ-
ства не допускается.
5. Решения Совета по дисциплинарному производству
могут быть опубликованы без указания фамилий (наимено-
ваний) его участников.
 Статья 27

Настоящий Кодекс, а также изменения и дополнения к

нему вступают в силу с момента принятия Всероссийским
съездом адвокатов.