МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧЕРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Институт права и предпринимательства

Кафедра теории государства и права

Реферат по дисциплине
«Сравнительное правоведение»
на тему:
«Применение метода сравнительного правоведения в магистерской
диссертации на тему «Принудительное исполнение требований
исполнительных документов»

Выполнил: студент
ИПиП группы № 603М-оз
Савинов Михаил Владимирович
Проверил: к.ю.н., доцент,
Оносов Юрий Викторович
 Екатеринбург
2018

Содержание

1. Сравнительный метод в юриспруденции: теория вопроса...................3

2. Правовое регулирование принудительного исполнения требований
исполнительных документов.................................................................................5
3. Специфика правовой регламентации принудительного исполнения
требований исполнительных документов по законодательству России и
Германии: достоинства, недостатки, проблемы................................................... 8
Список использованной литературы.........................................................14

2
1. Сравнительный метод в юриспруденции: теория вопроса.
Сравнительное правоведение – это направление научных
исследований, основанных на сравнительном методе, то есть сопоставлении
того, как решаются сходные правовые вопросы в различных правовых
системах1.
История сравнительного правоведения играет роль не только живой
памяти и вместе с тем своеобразной методологической лаборатории
современной юридической компаративистики. Она является также своего
рода полигоном, на котором испытывались юридические концепции,
множество типов правопонимания различных научных направлений и школ.
Всесторонний тщательный анализ и глубокое обобщение особенностей,
тенденций и закономерностей исторического развития компаративистской
мысли необходимы для прогнозирования путей и способов дальнейшего
развития и совершенствования современного теоретического знания о
правовой карте мира. Обращение к истории сравнительного правоведения
зачастую оказывается весьма эффективным средством, чтобы найти ключ для
разрешения целого комплекса проблем современной юридической науки2.
Сегодня сравнительное правоведение гораздо глубже, нежели раньше,
осмысливает сложные процессы, происходящие в мире. Присутствие в
сравнительном правоведении наряду с преходящей проблематикой и
преходящим знанием определенного ряда «вечных проблем» и
соответствующего им относительно стабильного научного языка
обеспечивает не только устойчивость и преемственность его понятийно-
категориального аппарата, но и статус самостоятельной и развивающейся
отрасли юридического знания.
Сравнительное правоведение показывает относительность
существующего национального права. Оно позволяет выйти за пределы

1
Мурунова А.В. Гражданские и торговые кодексы зарубежных стран: сравнительно-правовой анализ:
Учебное пособие. – Н.Новгород: ННГАСУ, 2007.
2
Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник. 2003

3
простого определения писаной нормы как единственного выражения права,
действующего на определенной государственной территории, или как
единственной цели использования определенной юридической техники и
внести определенные коррективы в наши представления относительно места
и роли каждой национальной правовой системы.
Сравнительное правоведение позволяет выявить и понять
юридическую политику различных государств. Оно помогает нам увидеть и
сопоставить между собой приоритетные законодательные течения в разных
странах, основные направления законодательных реформ в международном
разрезе. В связи с тем, что использование данных сравнительного
правоведения позволяет заимствовать уже накопленный зарубежный опыт
для удовлетворения своих потребностей правового развития, можно
говорить, что сравнительное правоведение выходит на прогнозирование
перспектив законодательного развития.
Законодатель может использовать сравнительно-правовые материалы
при решении некоторых кардинальных, сквозных проблем законодательной
политики; при решении отдельных проблем путем выработки актов
национального законодательства; при совершенствовании законодательной
техники3.
Преподавание сравнительного правоведения – в плане введения к
изучению основных правовых систем современности или в плане
сравнительного изучения отраслей и институтов права – является важным
подспорьем для развития современной правовой науки и юридического
образования. В их задачу, наряду с изучением национального права, входит
также исследование глобальных закономерностей и тенденций развития
права в современную эпоху. Поэтому правовая наука должна опираться на
серьезные теоретические разработки, объектом которых являются иные,
зарубежные правовые системы. Важность анализа опыта мирового развития,
в том числе изучения процессов, происходящих в со-временном обществе,
3
Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и законотворчество: Открытая лекция. К., 2007 г.
4
как уже говорилось, вытекает из потребностей политической и правовой
реформ.

2. Правовое регулирование принудительного исполнения требований

исполнительных документов.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод4.
Гарантированное право на судебную защиту прав и свобод включает в
себя не только принятие судом решения, но и своевременное его исполнение.
Поэтому устранение последствий нарушения (оспаривания) субъективных
прав и законных интересов и восстановление (защита) их является одной из
важнейших задач правосудия.
Законодательство регламентирует не только порядок рассмотрения и
разрешения гражданских и иных дел, подведомственных судам общей
юрисдикции, но и процесс исполнения судебных актов, а также актов иных
органов, которые подлежат исполнению в том же порядке.
Вступившее в законную силу судебный акт должен быть исполнен
обязанным лицом — должником. Если судебный акт не исполняется
добровольно, лицо, в пользу которого он вынесен, вправе обратиться в суд с
заявлением о выдаче исполнительного документа на принудительное
исполнение5. Принудительное исполнение судебных актов и актов иных
органов осуществляется в порядке исполнительного производства.
Исполнительное производство является составной частью механизма защиты
гражданского права и заключительным этапом его реализации.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21 июля
1997 г. № 119-ФЗ является основным нормативным актом, детально
регламентирующим отношения, возникающие при принудительном

4
«Конституция РФ» (принята всенародным голосованием 12.12.1993). – СПС «Консультант Плюс».
5
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 г. Москва
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе
исполнительного производства".

5
исполнении судебных актов и актов других органов. Этот Закон регулирует
условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов
общей юрисдикции и арбитражных судов (далее — судебные акты), а также
актов других органов, которым при осуществлении установленных законом
полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации и
бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам,
организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного
имущества либо совершению в их пользу определенных действий или
содержанию от совершения этих действий (ст. 1 ФЗ «Об исполнительном
производстве»).
Закон определяет органы принудительного исполнения, иные органы и
организации, исполняющие требования судебных актов и актов других
органов, а также лиц, участвующих в исполнительном производстве,
устанавливает перечень исполнительных документов, требования,
предъявляемые к ним, и правовые последствия нарушения этих требований,
меры принудительного исполнения и основания их применения, четко
регламентирует порядок возбуждения, приостановления, прекращения и
окончания исполнительного производства, место, время и сроки совершения
исполнительных действий, сроки предъявления исполнительных документов
к исполнению и порядок их восстановления.
К источникам правового регулирования исполнительного производства
относятся также Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный
процессуальный кодекс РФ.
Источниками правового регулирования исполнительного производства
могут быть и материально-правовые нормативные акты. Например,
Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон «Об оценочной деятельности в
Российской Федерации» от 27 июля 1998 г. и др.
К источникам правового регулирования исполнительного производства
относятся и нормативные акты, принимаемые Правительством РФ по
вопросам исполнительного производства, например, Положение о порядке и
6
условиях хранения арестованного и изъятого имущества, утвержденное
Постановлением Правительства РФ от 7 июля 1998 г. № 723; утвержденный
Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1998 г. № 934 Порядок
наложения ареста на ценные бумаги и др. Нормативные акты, принимаемые
Правительством РФ по вопросам исполнительного производства, должны
соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и
Федеральному закону «О судебных приставах».
Исполнительное производство в Германии, которое, если дословно
перевести немецкий термин, правильнее именовать принудительным
исполнением, имеет длинную историю. Достаточно заметить, что в огромный
массив законодательства о принудительном исполнении входят законы,
изданные еще в конце XIX в., а ключевой акт - Гражданский процессуальный
кодекс (ГПК) ФРГ - был принят в 1877 г. и действует с учетом последующих
изменений до сих пор. Основными нормативными актами, посвященными
органам принудительного исполнения, следует считать книгу 8
"Принудительное исполнение" ГПК ФРГ, Закон о принудительной продаже с
торгов и принудительном управлении имуществом, Закон о судебной
системе 1975 г., Положение о судебных исполнителях 1999 г., Инструкцию
для судебных исполнителей 1999 г.6
Хотя германское законодательство не содержит термина "орган
принудительного исполнения", понятие Vollstreckungsorgan (от Vollstreckung
- исполнение и Organ - орган) широко используется в научной литературе. К
органам принудительного исполнения в ФРГ относятся:
- судебный исполнитель;
- суд по исполнению;
- процессуальный суд первой инстанции;
- ведомство земельного кадастра.

6
Мойсеенко А.М. Органы принудительного исполнения ФРГ "Законодательство", N 6, июнь 2005 г.

7
 Судебный исполнитель (Gerichtsvollzieher) компетентен в случае, если
принудительное исполнение не предоставлено суду (§ 753 I ГПК ФРГ). Он
занимается в основном исполнительными документами по денежным
требованиям при обращении взыскания на движимое имущество,
требованиям о выдаче вещи и другим малозначительным требованиям.
Кроме того, на него возложены вспомогательные функции, предусмотренные
законом или предписаниями суда по исполнению*(7).
Судебный исполнитель является служащим земли, выступая в качестве
органа исполнительной власти субъекта федерации. Правовое положение
судебных исполнителей детально регулируется упомянутыми Положением о
судебных исполнителях и Инструкцией для судебных исполнителей 1999 г.
Процедура принудительного исполнения судебных актов судебным
исполнителем урегулирована в § 753-763 ГПК ФРГ.

3. Специфика правовой регламентации принудительного исполнения

требований исполнительных документов по законодательству России и
Германии: достоинства, недостатки, проблемы.
В Российской Федерации исполнение судебных актов подлежащих
принудительному исполнению, возлагается на службу судебных приставов и
службы судебных приставов органов юстиции субъектов Российской
Федерации.
Порядок организации и деятельности службы судебных приставов
определяется Федеральным законом «О судебных приставах» от 21 июля
1997 г.
Служба судебных приставов входит в систему органов Министерства
юстиции Российской Федерации. Службу судебных приставов возглавляет
главный судебный пристав Российской Федерации. В службу судебных
приставов входят:
С принятием в 1997 г. новых федеральных законов «Об
исполнительном производстве» и «О судебных приставах» прежде
8
существующая исполнительная система качественно изменилась. Появилась
реальная, законная возможность исполнения судебных актов. Однако с
течением времени выявились существенные проблемы в реализации этих
законов.
Судебный пристав имеет дело, как правило, с недобросовестными и,
более того, злонамеренными должниками. Законопослушные субъекты,
которые признают долг, обычно исполняют предписания закона добровольно
и своевременно, и поэтому кредиторам нет нужды обращаться в суд. Чем
позже начнутся исполнительные действия, тем больше шансов к тому, что
недобросовестный должник спрячет, подвергнет отчуждению, уничтожит
имущество, на которое может быть обращено взыскание, создаст иные
препятствия для реализации исполнительного документа7.
Острой проблемой в любой сфере является финансирование.
Поскольку вся деятельность, связанная со взысканием, возложена на ССП,
которая финансируется за счет бюджета, то и все расходы возложены на
федеральный бюджет. Например: ст. 112 ФЗ «Об исполнительном
производстве» предусмотрено взыскание с должника в федеральный бюджет
исполнительского сбора, ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве»
предусматривается, в частности, административная ответственность за
неисполнение требований судебного пристава-исполнителя в виде штрафа,
который взыскивается с должника также в пользу бюджета. Это приводит к
тому, что при недостаточности имущества у должника вместо максимального
использования возможностей по удовлетворению требований взыскателя с
него взыскиваются штрафы в пользу бюджета.
Важной  проблемой являются неточные формулировки закона, дающие
возможность как приставу, так и должнику злоупотреблять своими правами.
Например, установление минимумов имущества, на которые нельзя

7
Бузыка Д.М. Проблемы реализации исполнительного производства 2010 г. // режим доступа
http://www.yurclub.ru/docs/arbitration/article99.html

9
наложить взыскание, это может быть единственное имеющееся у должника
недвижимое имущество, пригодное для проживания, предположим,
небольшой особняк и большой земельный участок, а ведь в соответствии с ч.
1 п. 1-2 ст. 446 ГПК РФ на это имущество не может быть возложено
взыскание.
В Законе четко прописан перечень оставляемого должнику имущества,
что не лишает последнего возможности злоупотреблением правом,
причинами чего являются и размытость формулировок, и отсутствие
должного правового регулирования.
Кроме того, что ССП не справляется с существующей нагрузкой, ни
один государственный орган не оказывает поддержки судебным приставам в
исполнительном производстве в обязательном порядке8.
В Германии, в свою очередь, Суд по исполнению наделен тремя
функциями.
1. Является органом принудительного исполнения.
2. Как контрольный орган осуществляет контроль за действиями и
решениями судебного исполнителя по жалобам заинтересованных лиц,
содействует исполнительным действиям других органов, а также
контролирует исполнительные мероприятия самого суда по исполнению в
качестве инстанции для обжалования.
3. Ведет так называемую "судебную защиту исполнения" (richterliche
Vollstreckungsschutz) на основании обстоятельств, предусмотренных для
конкретных случаев, по требованиям должника о защите при
принудительном исполнении и по требованиям взыскателя об увеличении
размера изымаемого.

8
Соколов С.П. Актуальные проблемы исполнительного производства в Российской Федерации 2017 //
режим доступа http://femida-science.ru/index.php/home/vypusk-3/item/113-aktualnye-problemy-ispolnitelnogo-
proizvodstva

10
 Процедура рассмотрения вопросов в суде по исполнению
подразделяется на исполнительный процесс, в котором суд по исполнению
задействован как орган принудительного исполнения, и процесс по
обжалованию, в рамках которого суд рассматривает жалобы
заинтересованных лиц.
Исполнительный процесс, в свою очередь, подразделяется на процесс
по принудительной продаже с торгов и принудительному управлению
имуществом и процесс по вопросам наложения ареста на права должника.
При более детальном рассмотрении состава и полномочий органов
принудительного исполнения ФРГ напрашивается вывод, что германская
правовая система в этой части хорошо продумана, полномочия органов
принудительного исполнения успешно разграничены. При этом
принудительное исполнение осуществляется исключительно
государственными органами, частные организации к этой деятельности не
допускаются. Функции судебного исполнителя и суда удачно сочетаются и
дополняют друг друга. Участие суда в исполнительном производстве не
ведет к перегрузке судебной системы во многом за счет принятия многих
решений специальным должностным лицом9.
Некоторые элементы и механизмы германской системы, на наш взгляд,
весьма эффективны и могут быть использованы в России, другие, напротив, в
нашей стране неприменимы. Так, в настоящее время отечественная
монополия судебного исполнителя в сфере принудительного исполнения
судебных актов и актов иных органов не отвечает общемировым тенденциям
развития судебной власти как важнейшего элемента правового государства и
гражданского общества. Роль суда в процессе исполнительного производства
необоснованно принижается, сводится только к контрольным функциям. В
результате орган судебной власти фактически ничего не делает для
исполнения собственных решений, а органами исполнительной власти

9
Мойсеенко А.М. Органы принудительного исполнения ФРГ "Законодательство", N 6, июнь 2005 г.

11
решения часто не исполняются. Германская система органов
принудительного исполнения показывает, как суд может решать наиболее
сложные вопросы, возникающие в ходе принудительного исполнения,
выступать гарантом быстрого, полного и законного исполнения судебных
актов. Роль суда в исполнительном производстве в России надлежит
расширять и совершенствовать.
Институт "суда по исполнению", существующий в разных формах не
только в Германии, но и в иных государствах, представляется эффективным
инструментом решения задач исполнительного производства. Принятие
судом на себя ключевых вопросов юридического характера при оставлении
основного массива исполнительных действий остальным исполнительным
органам позволяет наиболее полно обеспечивать соблюдение прав и
законных интересов всех участников принудительного исполнения и
предполагает разумное сочетание отправления правосудия судом и
деятельности органов исполнительной власти10.
Очень интересным и позитивным кажется найденный немецким
законодателем способ избежания перегрузки судов: передача большинства
полномочий по исполнению особому должностному лицу суда, для которого
предусматриваются специальные, более высокие требования, нежели для
судебного исполнителя, и который принадлежит к судебной власти и
обладает большей независимостью, но при этом не является судьей.
В России тоже может существовать подобное должностное лицо:
предусмотренная ст. 58 АПК РФ фигура помощника судьи - это, по сути,
аналог немецкого Rechtspfleger. Передача упомянутому помощнику функций
суда по исполнению не стала бы чем-то из ряда вон выходящим, при этом
значительно повысилась бы эффективность исполнения решений
Арбитражных судов.

10
Саттарова З.З. Полномочия суда в исполнительном производстве: функциональная характеристика.
Монография. ООО ИПК «Университет», Оренбург. 2017 г.

12
Список использованной литературы
1. «Конституция РФ» (принята всенародным голосованием 12.12.1993). –
СПС «Консультант Плюс».
2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
17 ноября 2015 г. N 50 г. Москва "О применении судами
законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,
возникающих в ходе исполнительного производства".
3. Бузыка Д.М. Проблемы реализации исполнительного производства 2010
г. // режим доступа http://www.yurclub.ru/docs/arbitration/article99.html
4. Мойсеенко А.М. Органы принудительного исполнения ФРГ
"Законодательство", N 6, июнь 2005 г.
5. Мурунова А.В. Гражданские и торговые кодексы зарубежных стран:
сравнительно-правовой анализ: Учебное пособие. – Н.Новгород:
ННГАСУ, 2007.
6. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы
современности): Учебник. 2003 г.
7. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и законотворчество:
Открытая лекция. К., 2007 г.
8. Саттарова З.З. Полномочия суда в исполнительном производстве:
функциональная характеристика. Монография. ООО ИПК
«Университет», Оренбург. 2017 г.
9. Соколов С.П. Актуальные проблемы исполнительного производства в
Российской Федерации 2017 // режим доступа http://femida-
science.ru/index.php/home/vypusk-3/item/113-aktualnye-problemy-
ispolnitelnogo-proizvodstva

13
27.12.2018 М.В. Савинов

14