KОЛЛЕКЦИЯ

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН
http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/06/978-5-88431-302-6/
© МАЭ РАН
 КОЛЛЕКЦИЯ

Г. А. Хлопачев
Образы, символы, знаки верхнего
палеолита: древности
археологического собрания МАЭ 48

ОБРАЗ ЧЕЛОВЕКА 66

УКРАШЕНИЯ 148

украшения из раковин 150

украшения из зубов животных 155
пуговицы-нашивки 155
знаки-символы 169
подвески 172
бляхи 176
фибулы 179
головные обручи 185

ИЗОБРАЖЕНИЯ ЖИВОТНЫХ,
ПТИЦ И РЫБ 190

фигурки-подвески 192
гравированные изображения 194
скульптурные изображения голов 196
фигурки с площадкой в основании 210
контурные изображения 214
полиэйконические изображения 216
схематичные изображения рыб 226

ОРУЖИЕ
И СВИДЕТЕЛЬСТВА ОХОТЫ 230

ОРУДИЯ ТРУДА 258

ПРЕДМЕТЫ
С ГЕОМЕТРИЧЕСКИМИ
ГРАВИРОВКАМИ 284

ВЕРХНИЙ ПАЛЕОЛИТ · ОБРАЗЫ, СИМВОЛЫ, ЗНАКИ

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН
http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/06/978-5-88431-302-6/
© МАЭ РАН
 ОБРАЗЫ, СИМВОЛЫ, ЗНАКИ ВЕРХНЕГО ПАЛЕОЛИТА:
ДРЕВНОСТИ АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО СОБРАНИЯ МАЭ Г. А. Хлопачев

Верхний палеолит — один из наиболее продолжительных и од-
новременно еще недостаточно изученных периодов истории
человечества. Он неразрывно связан с появлением на терри-
тории Европы человека современного антропологического
типа (Homo sapiens sapiens) и формированием на пространстве
от  Атлантики до Урала самобытного культурного мира охотни-
ков ледниковой эпохи. Рождение этого мира вполне можно оха-
рактеризовать термином «верхнепалеолитическая революция».
В  это время наблюдаются резкие изменения в материальной
культуре: смена традиций обработки камня и кости, появление
совершенно нового набора каменных и костяных орудий. В лоне
этого культурного пространства представлены часто неожидан-
ные свидетельства того, что человек верхнего палеолита владел
навыками обжига глины и изготовления керамических поделок
[Праслов 1992; Svoboda 2008], сложными приемами плетения
[Soffer 1998; Адовазио и др. 2001], использовал для обработки
камня технику шлифования [Рогачев 1957], знал, как изменять
физические свойства костяного [Гиря 2002; Гиря, Хлопачев
2006; Хлопачев, Гиря 2010] и кремневого [Гиря  1994] сырья.
Именно в  верхнем палеолите были сделаны многочисленные
технологические открытия, получившие широкое распростра-
нение лишь в последующие мезолитическую и неолитическую
эпохи. С культурой охотников ледниковой эпохи неразрывно
связан феномен возникновения изобразительной деятельности.
Палеолитическое искусство, поражающее воображение со-
временного человека, появляется внезапно и практически в сло-
жившемся виде (см. статьи Г.  П. Григорьева, А.  А. Синицына,
Е. Г. Дэвлет в настоящем издании). О нем можно судить благодаря
сохранившемуся наскальному искусству в пещерах и гротах, глав-
ным образом на территории Франко-Кантабрии, а также многочис-
ленным находкам на стоянках Европы предметов искусства малых
форм из кости, рога оленей, бивня мамонта. Искусство палеоли-
та поражает разнообразием форм (живопись, гравировка, баре-
льеф, скульптура), сложностью применяемых техник и приемов,
органичным сосуществованием натуралистично выполненных
и чрезвычайно схематичных, аскетичных в деталях, но опознава-
емых скульптур / рисунков, реалистичных изображений и разно-
образных, часто образующих композиции геометрических знаков.

48 ВЕРХНИЙ ПА ЛЕОЛИТ · ОБРАЗЫ, СИМВОЛЫ, ЗНАКИ

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН
http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/06/978-5-88431-302-6/
© МАЭ РАН
 Эпоха верхнего палеолита пришлась на заключительную
часть последнего, наиболее сурового вюрмского (валдайского)
оледенения. Согласно данным радиоуглеродного датирования,
ее хронологические рамки определяются периодом между 40
и  12 тыс. л. н. Нижней границей верхнего палеолита считает-
ся начало интерстадиала хенгело, а верхней — граница между
плейстоценом и голоценом. В эпоху верхнего палеолита наибо-
лее суровые климатические условия фиксируются в период хо-
лодного максимума (около 20–18 тыс. л. н.). Между этим пиком по-
холодания и интерстадиалом хенгело выделен еще один период
потепления внутри ледниковой эпохи — интерстадиал денекамп,
который датируется временем около 30 тыс. л. н. Эти глобальные
климатические изменения в значительной степени легли в осно-
ву существующей периодизации верхнего палеолита и  опре-
делили его разделение на три поры: раннюю (40–26 тыс. л. н.),
среднюю (25–21 тыс. л. н.) и позднюю (20–12 тыс. л. н.) . 1
Мы включили в каталог материалы, относящиеся к различным
этапам верхнего палеолита Восточной Европы. Ранняя пора верх-
него палеолита (40–26 тыс. л. н.) представлена находками уни-
кальных костяных изделий и украшений двух стоянок ориньякской
культуры (Сюрень 1; Костенки 1, слой III), памятники которой очень
широко распространены по территории Западной и Центральной
Европы, а также костяными орудиями стоянки Костенки 15 (Город-
цовская), относящейся к городцовской археологической культуре
Восточной Европы. Средняя пора верхнего палеолита представ-
лена богатейшими материалами восточнограветтийских памятни-
ков бассейна р. Дон (Гагарино, Костенки 1, верхний слой; Костен-
ки 13, Костенки 4, верхний слой), существовавших в период гра-
веттийского эпизода (25–21 тыс. л. н.), ставшего первым случаем
культурно-информационного единства в истории Европы, а так-
же уникальной костяной поделкой из раскопок эпиориньякской
стоянки Мураловка, расположенной в низовьях Дона. В каталог
вошли материалы восточносибирской стоянки Мальта, имеющей
столь яркие черты «европейского верхнего палеолита», что в свое
время выдвигалась даже гипотеза о миграции граветтийского на-
селения на восток [Аникович 1997]. Поздняя пора верхнего палео-
лита (20–12 тыс. л. н.) представлена материалами стоянок Верхне-
го и Среднего Подесенья — Тимоновка 1, Супонево, Елисеевичи 1,
Юдиново, Мезин, а также стоянкой бассейна р. Дон Борщево 2.
1
Здесь и далее приводятся хронологические рамки для верхнего палеолита
Восточной Европы.
2
Cм. стр. 56: Результаты радиоуглеродного датирования основных верхнепа-
леолитических стоянок с находками предметов искусства малых форм, храня-
щихся в коллекционном фонде МАЭ.
ОБРАЗЫ, СИМВОЛЫ, ЗНАКИ ВЕРХНЕГО ПАЛЕОЛИТА | Г. А. Хлопачев
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН
http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/06/978-5-88431-302-6/
© МАЭ РАН
Палеолитическое искусство, о котором так много пишут
и  спорят, несомненно, явление европейское. Его принято раз-
делять на монументальное  /  наскальное и искусство малых
форм. Наскальное искусство представлено главным образом
в  Западной Европе — на территории Юго-Западной Франции
и  Северной (Кантабрийской) части Испании. За пределами
Франко-Кантабрии памятники этого вида искусства единичны:
3 — в Португалии, 21 — в Италии, 1 — в Cербии, 2 — в Герма-
нии. Недавно этот список пополнился еще одной пещерой  —
Колибойа, открытой на северо-западе Румынии. На  террито-
рии России известны два памятника, бесспорно относящихся
к эпохе палеолита, — это пещеры Каповая и Игнатьевская на
Урале. Находки предметов палеолитического искусства малых
форм представлены значительно шире. Большинство из  них
происходит из раскопок верхнепалеолитических стоянок на об-
ширной территории, включающей Иберийский и  Апеннинский
полуострова, всю приледниковую зону Европы — от Атлантики
до Урала, а также территорию Западной и Восточной Сибири.
На территории Европы памятники, раскопки которых дали боль-
шое количество находок предметов искусства малых форм, кон-
центрируются в ряде географических зон, образуя своеобраз-
ные центры палеолитического искусства, такие как ориньякский
центр в Юго-Западной Германии, граветтийский — в Моравии,
Словакии и Нижней Австрии, мадленский — в Дордони и Пире-
неях и др. [Абрамова 2005: 17–18]. На территории Восточной
Европы принято выделять Днепро-Донской очаг палеолитиче-
ского искусства малых форм, включающий в себя памятники и
ориньякского, и граветтийского, и мадленского возраста. Имен-
но из этого центра палеолитического искусства малых форм
происходит большинство материалов, хранящихся в настоящее
время в МАЭ.
Памятники искусства малых форм, как правило, имеют
понятный археологический контекст, что дает возможность
уверенно говорить как о возрасте предметов искусства2, так
и об их культурной атрибуции. В то же время для исследователя
остается не вполне понятна взаимосвязь между разными пред-
метами искусства как частями единого ансамбля, каковыми они,
несомненно, являлись для древних обитателей стоянок. Поэто-
му при анализе изображений, знаков и символов, созданных
обитателями палеолитических стоянок открытого типа, не-
возможно ограничиться оценкой только самих изображений.
Представляется крайне важным обращать внимание и выяв-
лять взаимосвязь между изображениями и теми изделиями,
49
 предметами вооружения, орудиями труда, на которых они были
помещены.
При разработке каталога сознательно использован темати-
ческий, а не более традиционный культурно-хронологический
принцип подачи археологического материала. Каталог включа-
ет в себя шесть разделов: изображение человека (кат. 1–39),
украшения (кат. 40–47), изображения животных (кат. 48–54),
орудия охоты (кат. 55–73), орудия труда (кат. 74–93) и геометри-
ческие знаки (кат. 94–100).
Имеющиеся в коллекциях МАЭ изображения человека  —
это  в основном женские статуэтки, так называемые «палео-
литические венеры», найденные в ходе раскопок ряда восточ-
нограветтийских стоянок на территории Верхнего и Среднего
Дона — Гагарино, двух жилых комплексов верхнего слоя Косте-
нок 1, Костенок 13.
Самая древняя находка статуэтки на настоящее время про-
исходит и раскопок ориньякской стоянки Холе-Фельс (Герма-
ния) и датируется 35 тыс. л. н. (рис. 1). Одной из ранних «пале-
олитических венер» восточного граветта является знаменитая
статуэтка со стоянки Виллендорф на территории Австрии  —
Die Frau von Willendorf (рис. 2). В археологическом собрании МАЭ
представлены сразу две статуэтки, которые делят между собой
почетное право называться первой подобной находкой, сделан-
ной на территории СССР. Одна из них была найдена П. П. Ефи-
менко в ходе раскопок стоянки Костенки 1 в 1923 г. (кат. 2). Дру-
гая, менее эффектная и фрагментированная, происходит из бо-
лее ранних, 1915 г., раскопок С. А. Круковского этой же стоянки
(кат. 15). Однако обнаружена она была С.  Н.  Замятниным уже
в ходе изучения коллекционных материалов в музее и опублико-
вана в 1922 г. [Замятнин 1922]. Последовавшее вскоре за этим
открытие целой серии женских статуэток стало важным факто-
ром, стимулировавшим интерес к изучению палеолитического
искусства в нашей стране. Наиболее существенный вклад в ис-
следование женских восточнограветтийских статуэток внесли
П. П. Ефименко, С. Н. Замятнин, З. А. Абрамова,  М. Д. Гвоздовер
[Ефименко 1931; 1958а; Замятнин 1935; Абрамова 1962;  1985;
Гвоздовер 1985б; 1987; 1992; Gvozdover 1995].
З.  А. Абрамова и М.  Д. Гвоздовер, имевшие возможность
изучить практически всю серию женских статуэток граветтий-
ского времени с территории СССР, пришли к одинаковым вы-
водам: тело женщин изображалось анатомически правильно
и достаточно реалистично, фигурки не были абсолютными копи-
ями друг друга [Абрамова 1962; Гвоздовер 1985].
50 ВЕРХНИЙ ПА ЛЕОЛИТ · ОБРАЗЫ, СИМВОЛЫ, ЗНАКИ
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН
http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/06/978-5-88431-302-6/
© МАЭ РАН
З. А. Абрамова предполагала наличие трех групп статуэток,
соответствующих трем конституционно-возрастным группам
[Абрамова 1962]. М.  Д.  Гвоздовер выделила четыре типа гра-
веттийских женских статуэток в памятниках костенковско-ав-
деевской культуры  — костенковский, гагаринский, обобщен-
ный и авдеевский [Гвоздовер 1985б]. Они выполнены по строго
определенным правилам, которые задают позу, форму груди,
живота, седалищной части. В каталоге представлены фигурки
первых трех типов. При этом с точки зрения исследовательни-
цы только статуэтки костенковского и гагаринского типов до-
статочно репрезентативны, образуют гомогенные серии и даже
позволяют говорить о каноне.
К костенковскому типу с уверенностью можно отнести
несколько статуэток из собрания МАЭ (кат. 1–6, 16). Именно они
шире всего представлены на памятниках костенковского круга
и, как полагала М. Д. Гвоздовер, являлись самыми «высокохудо-
жественными» [Гвоздовер 1985б].
Статуэтки данного типа представляют собой переданную
во весь рост обнаженную зрелую женщину. Ее спина прогнута
в пояснице, ноги чуть согнуты в коленях, бедра плотно сведены,
а  голени разъединены. Голова статуэтки чуть наклонена впе-
ред, ее торс удлинен, крупные, низко свисающие, разведенные
в разные стороны груди имеют каплевидную или грушевидную
форму. Живот округлой или килевидной формы, часто с наи-
большим выступанием в нижней части. Седалищная часть тела
женщины передана своеобразно: она имеет уплощение в обла-
сти крестца, при этом небольшие ягодицы изображаются очень
низко. Выполненные в невысоком рельефе руки выше локтя
плотно прижаты к телу, предплечья и кисти изображены лежа-
щими на животе. Некоторые вариации в каноне касались по-
ложения и изображения лицевой части, положения рук и стоп.
Наиболее значимым для определения позы статуэтки можно
считать положение согнутых в коленях ног с отведенными назад
голенями.
К гагаринскому типу относится замечательная по своему
художественному исполнению фигурка из Гагарино (кат.  9).
Для  этого типа статуэток также характерно изображение зре-
лой обнаженной женщины в полный рост с согнутыми в коле-
нях ногами, при этом бедра и голени вынесены вперед. Спина,
имеющая подтреугольные очертания, также наклонена вперед.
Статуэтки данного типа как бы «собраны в комок», толщи-
на и ширина их туловища близки его длине. Живот «выступа-
ет в  виде симметричного валика, сливающегося с боками»
[Гвоздовер  1985б]. Ягодицы крупные, широкие, в виде двух 1 Венера из Холе-Фельс. Бивень мамонта, выс. 6,0 см.
Пещера Холе-Фельс (Баден-Вюртемберг, Германия),
полушарий, занимают всю седалищную область. Руки переданы 40–35 тыс. л. н. Музей палеолита Блаубойрена, Германия

лишь в плече и сливаются с животом. 2 Венера Виллендорфская. Известняк, выс. 11,1 см.
Стоянка близ дер. Виллендорф (Нижняя Австрия),
Общим для обоих типов статуэток является то, что у них ху-
28–25 тыс. л. н. Музей естествознания, Вена, Австрия
дожественно подчеркнута область живота и груди, образующая
своеобразный композиционный центр скульптурного изобра-
жения [Гвоздовер 1985б]. Их главное отличие — в позе жен-
щин. В  случае со статуэтками костенковского типа считается,
что они изображены в положении «стоя», а статуэтки гагарин-
ского типа  — в позе «полусидя» [Гвоздовер 1985б]. Разделяя
в  целом эту точку зрения, хочется поспорить с интерпретаци-
ей позы статуэток костенковского типа. Более точно было бы
говорить не о стоящей фигурке, а об изображении женщины

ОБРАЗЫ, СИМВОЛЫ, ЗНАКИ ВЕРХНЕГО ПАЛЕОЛИТА | Г. А. Хлопачев 51

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН
http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/06/978-5-88431-302-6/
© МАЭ РАН
 в положении «лежа на спине». В пользу этого свидетельствуют
и положение стоп согнутых и сведенных в  коленях ног, и  рас-
положение свисающих на бока грудей, и глубокий прогиб в об-
ласти поясницы (кат. 1, 4).
Как показали наши исследования, установленная М. Д. Гвоз-
довер корреляция между типом статуэтки и характером пере-
данной позы находит также полное соответствие и с конструк-
тивной схемой построения изображения, и с типом заготовки,
использованной для ее изготовления, и с общей стратегией
первичной обработки твердого органического сырья на восточ-
нограветтийских стоянках [Хлопачев 1998; 2006].
Схема, использовавшаяся для изготовления статуэток ко-
стенковского типа (рис. 3.а), была ориентирована на вертикаль-
ную ось симметрии заготовки и будущей фигурки. Основные
а б
3 Конструктивная схема построения фигуры женской статуэтки:
а — костенковский тип; б — гагаринско-хотылевский тип
углы, задающие ее, создавались в результате обработки двух
противоположных широких поверхностей заготовки, которые
выбирались навстречу друг другу. Со стороны спины поверх-
ность статуэтки задавалась двумя последовательными оди-
наковыми вырезами v-образной формы, которые располага-
лись симметрично друг другу относительно горизонтальной
52 ВЕРХНИЙ ПА ЛЕОЛИТ · ОБРАЗЫ, СИМВОЛЫ, ЗНАКИ
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН
http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/06/978-5-88431-302-6/
© МАЭ РАН
оси изделия. Они позволяли обозначить заднюю поверхность
согнутых ног и отклоненную назад спину. С лицевой стороны
в  промежуток между ними впускался только один вырез такой
же формы. Он служил для разделения объема груди и живота.
В  целом это приводило к своеобразному разделению фигуры
статуэтки на два объема: торс – грудь – живот, с одной стороны,
и таз – ноги — с другой.
Схема, использовавшаяся для изготовления статуэток га-
гаринского типа (рис. 3.б), требовала заготовок, обладающих
объемом, и учитывала сразу две оси симметрии скульптуры —
горизонтальную и вертикальную. Наибольшее значение для пе-
редачи позы статуэтки имела горизонтальная ось, которая про-
ходит через среднюю часть фигуры, там, где переданы в одном
объеме живот, грудь и таз. Для придания статуэтке позы «полу-
сидя» особое значение имела обработка концов заготовки, ко-
торым придавалась конусообразная форма. На этом этапе обо-
значалась поверхность спины, располагавшейся под острым
углом к горизонтальной оси, и задавался угол между ягодицами
и задней поверхностью бедер. Вертикальная ось, совпадающая
с осью симметрии заготовки, использовалась лишь для переда-
чи угла между задними поверхностями голеней и бедер скульп-
туры. Его задавал широкий v-образный вырез на поверхности
конуса со стороны спины. Отличительной чертой обработки ли-
цевой поверхности статуэток, изготовленных по данной схеме,
являлось отсутствие четкого v-образного выреза между грудью
и животом.
Интересно, что совмещение профильных, приведенных к од-
ному масштабу обводов статуэток таким образом, чтобы совпали
воссозданные со стороны спины поверхности заготовок, выяви-
ло полное соответствие основных углов, задающих позу фигу-
рок со стороны спины, для каждой из выявленных схем (рис. 4).
Связь между конструктивной схемой построения статуэтки
и типом заготовки несомненно существовала, хотя и не была
абсолютной. Схема построения статуэтки гагаринского типа
строго ориентирована на укороченную стержневидную заго-
товку в форме цилиндра. Схема построения скульптуры костен-
ковского типа более универсальна. Однако только она давала
возможность выполнять статуэтки из заготовок плоской фор-
мы. Можно предположить, что она создавалась с ориентацией
именно на заготовку уплощенной формы. Ярким примером про-
цесса изготовления статуэтки костенковского типа служит заго-
товка такой фигурки, обнаруженная в первом жилом комплексе
стоянки Костенки 1 (кат. 10).
 Вопрос о степени законченности фигурок, относящихся
к  обобщенному типу статуэток, выделенному М.  Д. Гвоздовер,
является одним из наиболее дискутируемых. Целый ряд иссле-
б а
а б
4 Профильные обводы женских статуэток: а — костенковский тип;
б — гагаринско-хотылевский тип
дователей считает их «эбошами», то есть статуэтками, обработ-
ка которых по каким-то причинам не была доведена до  конца.
В  каталоге этот тип представлен одной крупной и  одной ма-
ленькой каменными статуэтками из раскопок П.  П.  Ефименко
(кат.  11, 12). Характерная их особенность  — отсутствие про-
работки каких-либо деталей. Здесь лишь намечены основные
ОБРАЗЫ, СИМВОЛЫ, ЗНАКИ ВЕРХНЕГО ПАЛЕОЛИТА | Г. А. Хлопачев
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН
http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/06/978-5-88431-302-6/
© МАЭ РАН
объемы тела: крупная голова, посаженная прямо на плечи, мас-
сивное туловище, при этом грудь и живот переданы единым объ-
емом. От верхней части таза тело фигурки начинает сужаться
книзу на конус. Бедра (если они обозначены) массивные, слабо
проработанные. Со стороны спины в области поясницы обо-
значен небольшой прогиб. Их поза определяется как «вытяну-
то-неопределенная». Выделение их М. Д. Гвоздовер в качестве
отдельного типа нам представляется вполне обоснованным,
поскольку характер пропорций тела данных фигурок таков,
что превращение их в законченную статуэтку известных типов
было попросту невозможно либо потребовало бы от мастера
радикальной переделки изделий.
Выше отмечалось, что композиционным центром реали-
стично исполненных скульптурных изображений для древнего
художника являлись грудь и живот фигурки. Этот смысловой
акцент и  поза статуэтки рассматриваются как наиболее се-
мантически значимые. Канон определял «форму груди, живота,
седалищной части, наружного контура ног» [Гвоздовер 1985б].
В  то  же время в изображении других частей тела статуэтки
(рук, стоп, головы, лицевой части) допускалась большая худо-
жественная свобода, вариативность. Так, руки статуэтки могли
изображаться положенными поверх живота (кат. 1, 2, 13, 18),
спрятанными / заведенными под груди (кат. 3, 4, 5, 9), положен-
ными поверх груди (см. рис. 2). Существует уникальная женская
фигурка из Гагарино, у которой руки выше локтя, передан-
ные объемно, оторваны от туловища и подняты к лицу (кат. 7).
Однако и  при  изображении рук существовали, по-видимому,
определенные правила. Так, вне зависимости от положения от-
носительно туловища они практически всегда изображаются
симметрично друг другу. В  плечах руки почти всегда переда-
вались объемно (кат.  1–3; 5–7, 9, 11, 12, 14, 16, 18), предпле-
чья же могли не изображаться совсем (кат. 3, 4, 5, 6, 9), в этом
случае объем рук плавно переходил в объем груди, или изобра-
жаться в низком рельефе (кат.  1, 12). Кисти могли быть пере-
даны как в высоком (кат.  13), так и низком рельефе (кат.  2).
В ходе изучения особенностей изготовления статуэток удалось
установить, что существовало два основных технических при-
ема изображения рук. Один строился на том, что руки в плечах
изображались прижатыми к бокам и их моделировали двумя
одинаковыми продольными, расположенными напротив друг
друга прорезами по краям вдоль боковой поверхности стату-
этки. Далее они плавно, часто без четкого обозначения локтя
переходили в предплечья, которые моделировались строго
53
 по  поверхности выпуклого живота фигурки техникой низкого
рельефа (кат. 1, 2). Такую манеру изображения рук нельзя на-
звать в полной мере реалистичной, однако она позволяла точ-
но донести до зрителя информацию об их положении на теле.
Другой технический прием позволял изобразить руки более ре-
алистично. В плечах со стороны спины они воспроизводились
в высоком рельефе и оказывались как бы вынесенными вперед,
в  направлении лицевой поверхности. Это достигалось путем
уплощения обширных участков в верхней части живота и посте-
пенного понижения рельефа в направлении от плеч статуэтки
к тазовой области. При этом со стороны груди руки передава-
лись низким рельефом, а локтевые перегибы  — неглубокими
вырезами (кат. 5, 6, 9, 12, 18).
Мы имеем различные варианты изображения кистей
рук у  граветтийских статуэток. Они могли быть переданы
достаточно общо, а иногда, наоборот, проработаны очень
детально (кат. 13).
В случае изображения стоп ситуация иная. Стопы могут быть
смоделированы по-разному, часто очень аккуратно (кат.  1,  4),
но всегда это некое расширение в нижней части ног (кат. 5, 6).
Нам не известно ни одного случая изображения стопы с под-
черкнутыми анатомическими деталями. По нашему мнению, это
связано с тем, что при создании скульптуры художники предпо-
лагали наличие на ногах изображаемых женщин обуви. К такому
объяснению нас подталкивает фрагмент ножки крупной статуэт-
ки из бивня мамонта, обнаруженный во втором жилом комплексе
стоянки Костенки 1, на котором очень реалистично изображена
обувь типа мокасина (кат. 32). Наличие данного элемента вполне
вписывается в традицию скульптурных изображений восточного
граветта. Очень часто их головы украшают изображения, кото-
рые могут быть интерпретированы как головные уборы — «ша-
почки» (кат. 1, 9, 30). Лишь в отдельных случаях можно уверенно
говорить об изображении волос, уложенных в  сложную приче-
ску (рис. 5) [Гвоздовер 1985б; Gvozdover 1995]. Для оформления
шапочек наиболее часто использовались клиновидные насечки,
которые располагались рядами или опирались на сферическую
или спиралевидную линии, а также сетка из поперечно прочер-
ченных параллельных линий.
Черты лица на статуэтках изображались крайне редко. В кол-
лекции МАЭ имеется единственная статуэтка из Гагарино, у ко-
торой хорошо смоделированы скулы, а избежавшие разрушения
участки поверхности лица фигурки позволяют предположить,
что у нее были также обозначены нос и глазные впадины (кат. 7).
54 ВЕРХНИЙ ПА ЛЕОЛИТ · ОБРАЗЫ, СИМВОЛЫ, ЗНАКИ
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН
http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/06/978-5-88431-302-6/
© МАЭ РАН
Значительно чаще мы обнаруживаем на теле статуэток изо-
бражения украшений — ожерелий из зубов животных, которые
свисают несколькими рядами на груди (кат. 3), браслетов на за-
пястьях (кат.  2), головного обруча, охватывающего лоб и  об-
разующего на голове своеобразный выпуклый валик (кат.  7).
Изображенные на теле статуэток украшения находят прямые
соответствия среди целого ряда уникальных, богато украшен-
ных находок, сделанных в ходе раскопок на тех же стоянках, где
были обнаружены сами фигурки (кат. 41.2, 47.1, 47.2). Поэтому
можно сказать, что моделирование украшений на теле статуэ-
ток  — важное свидетельство семантического значения пред-
метов-украшений для древнего человека, ношение которых
достаточно четко регламентировалось. Подобное заключение
приобретает дополнительный смысл ввиду того, что однотипные
формы украшений, столь же богато орнаментированные, обна-
ружены и на ряде стоянок более позднего, постграветтийского
времени на территории Среднего Поднепровья  — в Юдиново,
Мезине, Супонево (кат. 40.3, 40.4, 47.3, 47.4). Это, несомненно,
означает преемственность между системами мировоззрения
населения Русской равнины граветтийского и постграветтий-
ского времени.
В хранящихся в МАЭ материалах из раскопок граветтий-
ских и постграветтийских памятников Днепро-Донского регио-
на представлены и другие предметы, которые могли использо-
ваться при ношении одежды или для ее украшения. В их числе
богато орнаментированные фибулы (кат. 46.1–4), разнообраз-
ные подвески (кат. 44.1–4), бусины-нашивки различных форм
(кат. 42.1–11). Последние особенно многочисленны. Количество
найденных на некоторых стоянках бусин-нашивок поражает во-
ображение. Например, на стоянке Юдиново, существовавшей
на территории Подесенья в период поздней поры верхнего па-
леолита, к настоящему времени найдено более 10 тысяч бусин-
нашивок квадратной, округлой, прямоугольной формы с отвер-
стиями в центральной части (кат. 42.11, 42.12). Расположение
многочисленных бусин-нашивок в палеолитических погребени-
ях с богатым погребальным инвентарем, таких как на стоянке
Сунгирь, свидетельствует о том, что их нашивали на одежду [Су-
качев и др. 1966; Бадер 1967].
Особое место в ряду украшений, изображаемых на теле
женских статуэток, занимают так называемые «пояски»
или  «перевязи», орнаментированные косыми параллельными
нарезками, встречной клиновидной насечкой или встречной
клиновидной насечкой со сдвинутым интервалом, создающим
рельефный зигзагообразный орнамент (кат. 2, 1, 3, 13). Очень 5 Женская статуэтка. Бивень мамонта,
выс. 10,0 см. Стоянка Авдеево,
часто «поясок» не охватывает тело статуэтки полностью. новый объект (Курская обл., Россия),
23–21 тыс. л. н. МА МГУ, Москва, Россия
В  ряде случаев он изображается только на одной стороне:
или  на  спине, или спереди. Положение орнаментированных
«поясков» различно. Известны случаи, когда «поясок» изо-
бражен на пояснице (кат.  1, 3), на спине на уровне подмышек
(кат. 2), на  груди (кат. 2, 28), на животе (кат. 13). В последнем

ОБРАЗЫ, СИМВОЛЫ, ЗНАКИ ВЕРХНЕГО ПАЛЕОЛИТА | Г. А. Хлопачев 55

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН
http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/06/978-5-88431-302-6/
© МАЭ РАН
 случае его концы изображены обмотанными на запястьях ста-
туэтки. Рельефный зигзагообразный орнамент, образованный
клиновидной насечкой со смещенным интервалом (кат.  1,  3),
одна из характерных черт памятников типа Костенки 1 и Авдее-
во. Считается, что он семантически связан с женским образом
[Гвоздовер 1985a]. Нам представляется не случайным, что этот
сложный с точки зрения техники нанесения орнамент полно-
стью повторяет узор на спине гадюки (рис. 6) — живородящей
и ядовитой змеи, относящейся к одному из двух видов этих реп-
6 Узор на спине гадюки. ЗИН РАН, Санкт-Петербург, Россия
тилий, обитавших в перегляциальной зоне Русской равнины
в эпоху палеолита. Изображения змеи в верхнем палеолите ред-
ки, но известны и в Западной, и в Центральной, и в Восточной
Европе, и в Сибири. Так, примером может служить изображе-
ние змеи на поверхности предмета неутилитарного назначения
из  рога оленя из среднемадленского культурного слоя грота
Лортэ во Франции [Marshack 1972: 223, fig. 109a, b], на фраг-
менте бивня мамонта из раскопок стоянки позднемадленского
времени Пекарна в Моравии [Marshack 1972: 260, fig.  137b].
Совсем недавно в Восточной Европе на эпиориньякской сто-
янке Оболонья в Среднем Подесенье был обнаружен бивень
мамонта, поверхность которого покрыта многочисленными гра-
вировками, среди них имеется и процарапанное изображение
двух змей [Ступак 2010] (рис. 7). Эта стоянка имеет несколько
радиоуглеродных датировок, одни из которых указывают на ее
эпиграветтийский возраст, а другие  — на возраст, совпадаю-
щий со временем функционирования стоянок костенковско-ав-
56 ВЕРХНИЙ ПА ЛЕОЛИТ · ОБРАЗЫ, СИМВОЛЫ, ЗНАКИ
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН
http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/06/978-5-88431-302-6/
© МАЭ РАН
деевской культуры [Ступак, Хлопачев 2014]. К числу древней-
ших относится процарапанный рисунок, изображающий змей,
на крупной бляхе из бивня мамонта, найденной на стоянке Маль-
та в Восточной Сибири и датируемой средней порой верхнего
палеолита [Герасимов 1941] (рис. 8).
Представленные в культуре охотников на мамонтов скульп-
турные реалистичные изображения женщин с символическим
изображением живородящей змеи на теле позволяют предпо-
ложить значительно более глубокие исторические корни изо-
бражений «жриц со змеями», хорошо известных по находкам
эпохи бронзы.
Продолжение рода, деторождение являлись центральными
сюжетами при создании граветтийских женских статуэток. Мно-
гие фигурки изображены с характерным выступающим животом
килевидной формы (кат. 1, 5, 13, 17, 18), указывающим на  то,
что в них представлен образ не просто тучной, а  беременной
женщины. В защиту этого говорит целый ряд отмеченных древ-
ним мастером черт: характерные жировые складки по  бокам
живота, увеличенный, раздутый пупок (кат. 13), большая вари-
абельность килевидных форм живота и др. (кат. 1, 5, 13, 17, 18).
В коллекции МАЭ имеется и одна из двух известных реалистич-
но исполненных статуэток, изображающих рожающую на  ко-
ленях, с разведенными бедрами женщину (кат.  18). Она была
найдена на стоянке Костенки 13. Изображение особенно важ-
но, поскольку является своеобразным ключом для понимания
группы знаков, семантически связанных с женским образом.
Помимо традиционной формы медальонов с выемкой, нахо-
дящих аналогии с женскими знаками ориньякской культуры
на  территории Франции (кат. 22, 23), а также треугольников,
символизирующих, как считается, «женский треугольник»,
представленных в нашем собрании изображениями на плитках
известняка из граветтийской стоянки Костенки 4 (кат. 20) и пост-
граветтийского поселения Елисеевичи 1 (кат. 21), в собрании
МАЭ имеется и другой знак-изображение, на который редко об-
ращают внимание, — небольшая «плитка с расчесами» (кат. 19).
Эти  расчесы не просто достаточно точно повторяют изобра-
жение вульвы статуэтки рожающей женщины из Костенок 13,
но и нанесены на боковую, образованную сломом поверхность,
где находилось крупное вкрапление черного цвета, имеющее
форму правильного треугольника (кат. 19). Присутствие это-
го черного треугольника было обнаружено совсем недавно
при реставрации изделия (см. статью О. В. Жмур в настоящем
издании).
7 Изображение змей на бивне мамонта.
Стоянка в с. Оболонье (Черниговская обл., Украина),
21–15 тыс. л. н. ИА НАНУ, Киев, Украина

8 Изображение змей на бляхе из бивня мамонта.

Стоянка Мальта (Иркутская обл., Россия),
28–25 тыс. л. н. ГЭ, Санкт-Петербург, Россия

ОБРАЗЫ, СИМВОЛЫ, ЗНАКИ ВЕРХНЕГО ПАЛЕОЛИТА | Г. А. Хлопачев 57

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН
http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/06/978-5-88431-302-6/
© МАЭ РАН
 Результаты радиоуглеродного датирования* основных
верхнепалеолитических стоянок с находками предметов искусства
малых форм, хранящихся в коллекционном фонде МАЭ

№
ПАМЯТНИК АВТОР РАСКОПОК, ГОД ОБРАЗЕЦ 14
С ДАТА
п/п

Костенки 1, слой III

1 А. Н. Рогачев, 1951 кость лошади 32 648 ± 500 BP (SPb-661)
(стоянка Полякова)

Костенки 17, слой II ребро крупного

2 П. И. Борисковский, 1953 28 500 ± 300 BP (SPb-669)
(Спицынская стоянка) животного

Костенки 15
3 А. Н. Рогачев, 1952 кость 16 895 ± 200 BP (SPb-663)
(Городцовская стоянка)

Костенки 4, слой I
4 А. Н. Рогачев, 1938 кость 21 953 ± 400 BP (SPb-714)
(Александровская)

Костенки 1, слой I,
5 2-й жилой комплекс Н. Д. Праслов, 1982 ребро мамонта 21 200 ± 200 BP (SPb-672)
(стоянка Полякова)

кость (чашечка
6 Мальта М. М. Герасимов, 1932 22 048 ± 250 BP (SPb-715)
мамонта)

7 Гагарино С. Н. Замятнин, 1927 кость мамонта 19 742 ± 290 BP (SPb-670)

Костенки 2 кость крупного

8 П. И. Борисковский, 1956 18 122 ± 155 BP (SPb-671)
(стоянка Замятнина) животного

фрагмент черепа
9 Юдиново, нижний горизонт Г. А. Хлопачев, 2011 15 813 ± 200 BP (SPb-775)
мамонта

фрагмент трубчатой
10 Мезин Ф. К. Волков, 1908 кости крупного 15 340 ± 300 BP (SPb-662)
животного

11 Елисеевичи 1 Г. А. Хлопачев, 2010 кость мамонта 14 435 ± 150 BP (SPb-664)

трубчатая кость
12 Борщево 2, средний горизонт П. П. Ефименко, 1929 небольшого 12 590 ± 150 BP (SPb-776)
животного

* Датировки были получены в 2014 г. в Междисциплинарном ресурсном центре коллективного пользования

Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена, Санкт-Петербург

58 ВЕРХНИЙ ПА ЛЕОЛИТ · ОБРАЗЫ, СИМВОЛЫ, ЗНАКИ

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН
http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/06/978-5-88431-302-6/
© МАЭ РАН
 Очень многие статуэтки фрагментированы и представ-
ляют собой торс с отбитой головой, как правило, на уровне
груди и  отбитыми на уровне середины бедер ногами (кат. 13,
14, 17) или более мелкие части тела — голову, грудь, ноги
(кат. 29, 30, 33, 26, 32). По-видимому, их повреждение в древ-
ности не было случайным. Имеется несколько свидетельств,
говорящих о намеренном разбивании статуэток. Так, крупная
статуэтка обобщенного типа из Костенок 1 была обнаружена
П. П. Ефименко разбитой, причем разбита она была «мощным
целенаправленным ударом, направленным в область основа-
ния головы со стороны спины» [Ефименко 1958]. Другой слу-
чай является важным свидетельством ритуального обращения
с изготовленной из бивня мамонта статуэткой из Гагаринской
стоянки (кат. 9), происходящей, по-видимому, из небольшой
ямки на краю жилища, раскопанного С. Н. Замятниным в 1927 г.
Установить, что статуэтка была обнаружена в разбитом состо-
янии, удалось случайно, в процессе ее реставрации (см. ста-
тью О.  В. Жмур в настоящем издании). Фигурка была склеена
из нескольких крупных и ряда более мелких частей. При этом
некоторые части фрагментов, образованных негативами древ-
них разломов, имели характерную охристую окрашенность,
в  то  время как и наружная поверхность фигурки, и поверхно-
сти, возникшие в результате расслоения поделки в культурном
слое по естественной структуре бивня, имели серовато-черную
окрашенность, связанную с химическими процессами в грунте.
Это наблюдение чрезвычайно важно, поскольку позволяет уста-
новить, что фигурка была захоронена намеренно и уже во фраг-
ментированном состоянии. По-видимому, была выкопана не-
большая ямка, в нее положены куски статуэтки, затем сверху
посыпаны охрой и уже после этого закопаны.
Еще одним свидетельством, важным для понимания и ре-
конструкции древнего ритуального использования статуэток,
является калачеобразная подвеска из известняка, найденная
во втором жилом комплексе верхнего слоя стоянки Костенки 1
(кат. 25). Ее обработка не была закончена, благодаря чему те-
перь нам известно, что заготовкой для нее послужил крупный
кусок от разбитой женской статуэтки из известняка. Говорить
об этом мы можем благодаря тому, что на одной из сторон под-
вески частично сохранилась прекрасно моделированная рука
фигурки. Этому можно было бы и не придавать особого значе-
ния, если бы не тот факт, что подобные поделки калачеобразной
формы — последнее звено в длинном «эволюционном ряду» из-
делий, отражающих разную степень стилизации при изображе-
ОБРАЗЫ, СИМВОЛЫ, ЗНАКИ ВЕРХНЕГО ПАЛЕОЛИТА | Г. А. Хлопачев
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН
http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/06/978-5-88431-302-6/
© МАЭ РАН
нии рожающей на коленях женщины (кат. 24) (см. статью Д. Дю-
пюи в настоящем издании).
О том, что фрагменты статуэток играли какую-то особую
роль в жизни древних обитателей граветтийских стоянок, го-
ворят многочисленные изделия, представляющие собой са-
мостоятельные скульптурные изображения отдельных частей
тела. Очень часто таковыми являлись головы (кат. 31). Кроме
того, на стоянке Костенки 1 были обнаружены многочисленные
скульптурные изделия из известняка, изображающие не просто
части тела, а части тела разбитой статуэтки. Целая серия таких
скульптурных поделок была выявлена в коллекционных матери-
алах МАЭ в ходе их трасологического изучения [Дюпюи 2014].
Мы допускаем возможность того, что два фрагмента женских
статуэток из мела, выявленных нами в материалах стоянки Ели-
сеевичи 1 поздней поры верхнего палеолита (кат. 27, 28), отно-
сятся к аналогичному типу изделий.
Практика создания стилизованных антропоморфных, в  том
числе женских, изображений была широко распространена
на  стоянках костенковско-авдеевской культуры. Прежде все-
го это нашло свое выражение в изделиях с фигурно оформ-
ленной рукоятью  — костенковских лопаточках (кат.  82,  84)
и  лопаточках и остриях с навершиями в виде «шляпки»
(кат. 83, 90, 91). Характер оформления наверший-головок, схо-
жесть орнаментальных композиций, характер и расположение
поясков, наличие изгиба в средней части изделий, напоминаю-
щего поясничный прогиб у фигурок костенковского типа, убеж-
дают в том, что в них символически запечатлен тот же образ
женщины, что и в скульптурных изображениях. Присутствие
в этих символических образах отдельных, крайне реалистично
переданных частей тела женщины, например груди (кат.  84),
способно только усилить их эмоциональное восприятие зри-
телем. Подобное стилизованное, символическое воспроизве-
дение образа женщины характеризует не только памятники
граветтийского времени. Свидетельства подобной практики мы
находим и на памятниках ранней поры верхнего палеолита Вос-
точной Европы — в тех же Костенках, например на стоянке Ко-
стенки 15 (кат. 74).
Особое место среди скульптурных изображений верхнего
палеолита занимают так называемые антропозооморфные фи-
гурки. Это изображение голов существ, которые в равной мере
сочетают в себе и антропоморфные, и зооморфные черты. Дан-
ный образ в иконографии искусства верхнего палеолита не слу-
чаен. Об этом говорит то, что подобные антропозооморфные
59
 фигурки представлены на стоянках как граветтийского времени
(Костенки 1, Костенки 4, верхний слой) (кат. 34), так и поздней
поры верхнего палеолита (Елисеевичи 1) (кат. 35). По технике
и манере исполнения данные скульптурные изображения ана-
логичны зооморфным фигуркам, о которых речь пойдет далее.
Богатство и разнообразие форм женских изображений гра-
веттийского времени дает хорошую возможность лучше оце-
нить представленные в каталоге антропоморфные и, в частно-
сти, женские изображения со стоянок, относящихся к другому
времени, другому региону, принадлежащих к иным археологи-
ческим культурам. Это и реалистичная, но исполненная совер-
шенно в ином каноне статуэтка с сибирской стоянки Мальта
(кат.  38), крайне стилизованное скульптурное изображение
человека со  стоянки Костенки 2 (кат.  37), женская статуэтка
с  постграветтийской стоянки Елисеевичи 1 (кат. 39)  — яркий
образец так называемых femmes sans tête, или безголовых жен-
ских статуэток, характерных для памятников мадленского вре-
мени Западной и Центральной Европы.
Среди искусства малых форм верхнего палеолита Вос-
точной Европы известны реалистически выполненные графи-
ческие изображения человека. Они крайне малочисленны.
В  коллекции стоянки Костенки 1 имеется обломок достаточно
крупной плитки с вырезанным на ней изображением женщи-
ны, грудь которой украшена «пояском» (кат. 8). Другое изо-
бражение происходит с  эпиориньякской, близкой по возрасту
к Костенкам  1 стоянки Мураловка (кат. 36). Однако это изде-
лие скорее должно рассматриваться как плоская скульптура.
Оно  выполнено в достаточно стилизованной графической ма- фические изображения животных, как и человека, очень редки.
нере, но при этом края поделки обработаны таким образом, Примерами могут служить процарапанный рисунок овцебыка
что реалистично передают внешний контур голеней и бедер на ребре мамонта со стоянки Костенки 1 (кат. 49) и выполненное
человека. К графическим изображениям человека можно от- в такой же технике изображение мамонта на фрагменте голов-
нести и  серию знаков на роговом молотке из Юдиновской ного обруча из упомянутой выше Юдиновской стоянки (кат. 47.4).
стоянки (кат.  73.4), существовавшей в позднюю пору верхне- Столь же немногочисленны и целые скульптурные изображения
го палеолита в бассейне Верхнего Подесенья. По  форме они животных, переданных в яркой реалистичной манере. Из нахо-
полностью идентичны стилизованной женской статуэтке, про- док на территории Западной Европы следует назвать фигурки
исходящей из граветтийской стоянки Дольни Вестонице в  Мо- мамонтов (рис. 10) и львов из ориньякской пещерной стоянки
равии (рис. 9). Сложно в этом случае говорить именно о  жен- Фогельхерд в Южной Германии, на территории Восточной Евро-
ском изображении, однако аналогичные по форме графиче- пы — статуэтку бизона из Зарайской стоянки (рис. 11), а также
ские изображения человека достаточно широко представлены небольшую фигурку лошадки из Авдеевской стоянки (рис. 12) —
на наскальных памятниках, правда более позднего мезолитиче- двух памятников на территории Русской равнины, относящихся
ского и неолитического времени, в Фенноскандии. к одной костенковско-авдеевской археологической культуре.
Среди изображений животных в верхнем палеолите Восточ- Однако не только это, по нашему мнению, определяет раз-
ной Европы также представлены в основном скульптурные. Гра- личие между антропоморфными и зооморфными скульптур-

60 ВЕРХНИЙ ПА ЛЕОЛИТ · ОБРАЗЫ, СИМВОЛЫ, ЗНАКИ

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН
http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/06/978-5-88431-302-6/
© МАЭ РАН
9 Стилизованная женская статуэтка.
Бивень мамонта, выс. 8,6 см. Стоянка
Дольни Вестонице (Южная Моравия,
Чехия), 27,5–25 тыс. л. н. Моравский
музей, Брно, Чехия

10 Статуэтка мамонта. Бивень

мамонта, дл. 3,7 см. Пещера Фогель-
херд (Баден-Вюртемберг, Германия),
ок. 35 тыс. л. н. Музей Тюбингенского
университета, Тюбинген, Германия

ными изображениями верхнего палеолита Восточной Европы.
К трактовке образа животного существует принципиально иной
подход. Можно выделить пять различных типов / групп их скульп-
турных изображений. Все они имеют небольшой размер. Одна
группа  — это достаточно реалистично выполненные фигур-
ки-подвески птиц, представляющих собой круглую скульптуру
(кат. 48.1; 48. 2). На краю таких изображений имеется неболь-
шое сквозное отверстие, которое могло использоваться для под-
вешивания или крепления к одежде. Другая группа объединяет
скульптурные изображения, представляющие собой миниатюр-
ные произведения, которые можно отнести к круглой скульптуре,
выполненные в очень лаконичной художественной манере и име-
ющие в основании уплощенную ровную площадку, позволяю-
щую их установить на горизонтальной поверхности (кат. 51.1–4).
Еще одна группа — это скульптурные изображения голов жи-
вотных, смоделированных таким образом, что реалистичным,
узнаваемым изображение животного становилось при рассма-
тривании его под определенным углом (кат. 50.1–11). Как прави-
ло, это положение при развороте в одну треть или три четверти.
Детали головы животного, которые в таком положении не были
видны для зрителя, моделировались слабо или не моделирова-
лись вовсе. Четвертая группа объединяет плоские контурные
изображения животных (кат. 52). Для них характерны уплощен-
ность формы, смещение художественного акцента на  крайне
точную передачу контуров тела животных, так, как если бы они
находились на значительном удалении от человека. Широкая
поверхность таких изображений моделировалась достаточно
слабо. Наконец, последняя, пятая группа  — так называемые
«полиэйконические изображения палеолита» (кат.  53.1–5),
которые впервые были выделены Э.  А.  Фрадкиным [Фрад-
кин  1975]. Это некое художественное явление, когда в одном
скульптурном изображении совмещены сразу несколько  —

ОБРАЗЫ, СИМВОЛЫ, ЗНАКИ ВЕРХНЕГО ПАЛЕОЛИТА | Г. А. Хлопачев 61

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН
http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/06/978-5-88431-302-6/
© МАЭ РАН
 два или более  — образов животных, которые открываются
для зрителя при повороте фигурки, изменении угла обзора.
Нам представляется эта группа изображений неоднородной.
Одна часть таких фигурок  — «самодостаточные», цельные
полиэйконические изображения (кат.  53.1–4), другая же мо-
жет являться следствием переоформления по  каким-то при-
чинам существовавшей ранее фигурки. Как пример можно
привести круглую скульптуру мамонта, которая была вначале
повреждена серией ударов, а затем использована для скульп-
турного изображения головы носорога (кат. 53.5).
Сложным и ответственным моментом при работе над ката-
логом было определение изображенного животного. В своем
исследовании мы опирались на опыт предшественников  —
З. А. Абрамовой и П. П. Ефименко, а также на результаты соб-
ственного анализа этих изображений, который проводился
совместно с зоологом и палеонтологом, старшим научным со-
трудником ЗИН РАН М. В. Саблиным. Среди представителей жи-
вотного мира, которых удалось определить, выявлены мамонт,
носорог, медведь, пещерный лев, волк, песец, бизон, сайга,
лебедь, то есть те, которые окружали первобытного охотника
эпохи палеолита.
Образ животного, подобно образу женщины, нашел отраже-
ние не только в скульптуре, но и в символическом воплощении
на ряде орудий быта древнего человека. На стоянке Костенки 1
такими орудиями стали плоские треугольные «острия с ушками»
(кат. 86, 88), в которых совершенно очевидно передается образ
волка и медведя [Гвоздовер 1985а, 1992; Gvozdover 1995].
Определенную специфику символическая изобразитель-
ная деятельность имела на стоянках поздней поры бассейна
верховьев р. Десны. Здесь фиксируется практика не изобра-
жения животного или отдельных наиболее узнаваемых частей
его тела, а передачи информации о животном с помощью реа-
листичного изображения его отличительных признаков: рыбьей
чешуи — на стоянке Елисеевичи 1 (кат. 54.1), фактуры змеиной
кожи — на стоянках Юдиново и Тимоновка 1 (кат. 54.2). В случае
со змеиной кожей эта символика в ряде случаев приобретала

62 ВЕРХНИЙ ПА ЛЕОЛИТ · ОБРАЗЫ, СИМВОЛЫ, ЗНАКИ

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН
http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/06/978-5-88431-302-6/
© МАЭ РАН
вполне понятный современным людям смысл. Так, среди более 11 Статуэтка бизона. Бивень мамонта, дл. 16,4 см.
Зарайская стоянка (Московская обл., Россия),
двух сотен наконечников из бивня мамонта Юдиновской стоянки 23–22 тыс. л. н. Государственный историко-архитек-
турный, художественный и археологический музей
представлена серия подобных богато орнаментированных из- «Зарайский Кремль», Зарайск, Московская обл.,
Россия. Слева — вид в профиль и в фас,
делий. Среди них имеются и экземпляры, которые с точностью справа — голова фигурки
воспроизводят внешний вид змей, обитавших в этом регионе
в древности. Причем поверхность одного наконечника с точно-
стью передает не только фактуру кожи змеи, но и характерный
узор на ее брюшке (кат. 70).
Не всегда просто понять характер нарезок на наконечниках.
Наконечники верхнего палеолита представляли собой эффек-
тивное оружие, оснащенное кремневыми вкладышами, исполь-
зование которых во много раз увеличивало убойную силу этих
орудий и, как следствие, эффективность самой охоты. Уникаль-
ные находки  — кость мамонта с застрявшим в ней обломком
кремневого наконечника (кат. 55) и лопатка бизона с обломком
костяного вкладышевого наконечника (кат.  56)  — бесспор-
ное доказательство охоты верхнепалеолитического человека
на этих крупных животных (см. статью Д. Ю. Нужного в настоя-

ОБРАЗЫ, СИМВОЛЫ, ЗНАКИ ВЕРХНЕГО ПАЛЕОЛИТА | Г. А. Хлопачев 63

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН
http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/06/978-5-88431-302-6/
© МАЭ РАН
 щем издании). Большим подспорьем в этой охоте человеку была
собака. Самый ранний из известных в настоящее время чере-
пов одомашненного волка был обнаружен на стоянке Елисееви-
чи 1 (кат. 64) (см. статью М. В. Саблина в настоящем издании).
Вкладышевая техника требовала последовательного креп-
ления кремневых пластинок на теле наконечника, реконстру-
ировать которые помогают находки изделий со вставленными
в них вкладышами, обнаруженные in situ (кат. 62, 63). Считает-
ся, что на  поверхность наконечника в местах, где с помощью
смолы он крепился к древку, а также там где к нему крепились
кремневые вкладыши, могли наноситься насечки (кат. 59-61).
Поэтому определить, символический или утилитарный характер
имели насечки, бывает непросто. Иногда подсказку о техноло-
гии крепления наконечников к древку дают миниатюрные, худо-
жественно выполненные наконечники. Благодаря небольшому,
биконической формы наконечнику из бивня мамонта Юдинов-
ской стоянки мы имеем возможность говорить о наличии «на-
ветов» на этой стоянке, которые изготавливались, возможно,
из дерева и поэтому не сохранились (кат. 67).
В целом знаки и символы на орудиях древних людей, ви-
димо, имели не только семантическое значение, но и могли
служить определенным идентификатором, определяющим
принадлежность вещи конкретному человеку или группе лю-
дей. К  такому выводу приводят результаты изучения молотков
из рога северного оленя Юдиновской стоянки, на большинстве
которых сохранились те или иные изображения геометризо-
ванного характера — ромбическая сетка, напоминающая кожу
змеи, орнамент из крупных углов, ромб, разделенный внутри
на  несколько более мелких ромбов, стилизованное изобра-
жение человека и  др. (кат. 73.1–5). Знаки и орнамент на мо-
лотках ни разу не повторяются, но в ряде случаев имеют пря-
мые аналоги среди изображений на других орудиях, например
на бивневых наконечниках (кат. 65).
Орудия труда из бивня мамонта — долота-мотыги, мотыги,
ножи (кат. 75–81) — должны были долго сопровождать свое-
го хозяина и по этой причине являться удобными носителями
для сохранения определенной информации. Наличие и коли-
чество графической информации на орудиях могло отражать
и продолжительность «жизни» этого предмета в руках челове-
ка. Так, найденные в специальной яме-хранилище на стоянке
Елисеевичи 1 бивневые ножи отличались от экземпляров, най-
денных в слое. Для них были характерны две особенности: во-
первых, высокая степень сработанности, следы неоднократ-
64 ВЕРХНИЙ ПА ЛЕОЛИТ · ОБРАЗЫ, СИМВОЛЫ, ЗНАКИ
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН
http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/06/978-5-88431-302-6/
© МАЭ РАН
ного переоформления и, во-вторых, наличие на  поверхности
сложных орнаментов и геометрических знаков (кат. 79–81).
Существование знаков — характерная черта культуры верх-
него палеолита. Они появляются именно в эту эпоху вместе
с человеком современного антропологического облика. В мате-
риалах верхнепалеолитических стоянок Русской равнины зна-
ки фиксируются и на скульптурных изображениях, и на орудиях
труда, и на обычных кусках бивня или его обломках. Они разно-
образны (кат. 94–100), а их интерпретация затруднена. При всем
своем многообразии обращают на себя внимание прежде все-
го знаки в форме правильных геометрических фигур  — пря-
моугольники, квадраты, разделенные на части, «лестницы»
(кат. 98–100). Серии подобных процарапанных знаков в большом
количестве представлены на бивневых отщепах и сколах стоянки
Елисеевичи 1. Знак в виде продольной линии с насечками по од-
ной стороне известен в материалах и на ряде изделий из первого
и второго комплексов восточнограветтийской стоянки верхнего
слоя Костенок 1 (кат. 77, 47.1, 47.2), и эпиграветтийских стоянок
Елисеевичи 1 и Борщево 2 (слой III) (кат. 80, 97), и финальнопале-
олитической стоянки Сюрень 1 (слой II) (кат. 95).
Знаки геометрической формы трудно найти в природе, и уже
само их присутствие говорит о сложности знаковой системы
культуры верхнего палеолита. Это единственный вид изобра-
зительной деятельности, позволяющий наиболее обоснованно
сопоставлять палеолитическое искусство различных регио-
нов Европы — наскальное искусство и искусство малых форм.
Так, знаки-прямоугольники известны в наскальном палеолити-
ческом искусстве на территории Франко-Кантабрии в Ляско,
Ля Шименеа, Сантимаман [Leroi-Gourhan 2009: 141, fig. 8.8; 149,
fig.  13.141; 147, fig. 12.104]. В ряде случаев этот геометриче-
ский знак сопровождает изображение животного, часто оленя,
как, например, в пещере Ляско.
Знаки являются, возможно, одним из наиболее ярких свиде-
тельств информационного и культурного единства всей верхне-
палеолитической цивилизации Европы.
Представленные в каталоге предметы искусства малых форм
из собрания Музея антропологии и этнографии им. Петра Вели-
кого (Кунсткамера) РАН дают уникальную возможность познако-
миться с очень важной частью древнейшего культурного наследия
человечества и по-новому оценить место и значение образа жен-
щины в искусстве палеолита Восточной Европы. При ближайшем
рассмотрении это искусство оказывается не настолько анимали-
стическим, как принято считать. Напротив, искусство малых форм
охотников на мамонтов оказалось насквозь пронизано образом
женщины, женскими символами и женскими знаками, что, вероят-
но, отражало серьезность вызовов, связанных с необходимостью
продолжения рода, для  групп людей, осваивавших бескрайние
просторы Великой Русской равнины в эпоху верхнего палеолита.
12 Статуэтка лошади. Бивень мамонта,
дл. 8,3 см. Стоянка Авдеево, новый объект
(Курская обл., Россия), 23–21 тыс. л. н.
МА МГУ, Москва, Россия. Вверху —
вид сверху, в центре — вид сбоку,
внизу — вид снизу

ОБРАЗЫ, СИМВОЛЫ, ЗНАКИ ВЕРХНЕГО ПАЛЕОЛИТА | Г. А. Хлопачев 65

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН
http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/06/978-5-88431-302-6/
© МАЭ РАН