Гуманитарные науки

когерентное целое. Следовательно, интерференция − объемная структура, в которой частицы-нейроны и

это сложный и тонкий фрактальный узор запечатлен-
ных событий. Исследователь считает, что при наличии
голографической части, процессы самоорганизации
могут достраивать недостающие структуры целого.
Тем самым, наблюдается взаимосвязь фрактально-
голографической и синергетической парадигм. Нели-
нейная голографическая система и линейная оптиче-
ская система (зрение) представляют единое целое.
Таким образом, странный аттрактор с фракталь-
ной размерностью в интервале более двух, но менее
трех является необходимым условием самоорганиза-
ции нейронных сетей. В таком случае голографиче-
ский объем информации воспроизводит не только всю
широту нашего сознания, но и целостную объемную
картину мира, так как множество нейронов представ-
ляют собой хаотическую нейронную сеть, которая ра-
ботает как дискретно-волновая структура. Это под-
тверждается существованием теорий о квантовых
механизмах «выработки сознания» в нейронах мозга.
Получается, что за внешне хаотической связью
нейронов просматривается довольно упорядоченная
волны дополняют друг друга. Процесс идет таким об-
разом, что возникшая волна, «мерцая», движется по
сети, вызывая «вспышку» сознания и смысловое
«озарение». В результате самоорганизации информа-
ционных потоков возникают новые знаки и символы,
которые объединяются в языковые сети. Смена энер-
гетических и информационных потоков предопреде-
ляет сложные смысловые аттракторы. При таком под-
ходе можно объяснить третий мир К. Поппера, кото-
рый начинает свою собственную жизнь. Мы понимаем
сознание как высшую форму отражения человеком
действительности. При этом дополняем его картиной
голографического мира субъекта, которая как сложная
система самоорганизуется и развивается.
Следовательно, только на основе синергетическо-
го объединения трех миров (физического, психиче-
ского и мира идей) в единое целое, с использованием
комплекса исследовательских подходов, можно по-
нять самоорганизацию систем различного уровня, в
том числе и функционирование человеческого мозга в
нелинейном, динамическом мире.

Библиографический список
1. Бекенштейн Я. Информация в голографической Вселен- 6. Прибрам К. Языки мозга. М.: Прогресс. 1975. 464 с.
ной // В мире науки. 2003. №11. 7. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог
2. Бехтерева Н.П. Магия мозга и лабиринты жизни. М.: АСТ; человека с природой. М.: Прогресс, 1986. 432 с.
СПб.: Сова, 2009. 383 с. 8. Хакен Г. Принципы работы головного мозга: синергетиче-
3. Бом Дэвид [Электронный ресурс]: сайт Википедия. 2012. ский подход к активности мозга, поведению и когнитивной
URL: http://ru.wikipedia.org/wiki (дата обращения: 23.05.2012). деятельности. М.: ПЕР СЭ, 2001. 351 с.
4. Мозг человека [Электронный ресурс]: сайт Википедия. 9. Черниговская Т.В. Нить Ариадны и пирожные «Мадлен»:
2012.URL: http://ru.wikipedia.org/wiki (дата обращения: нейронная сеть и сознание // В мире науки. 2012. №4. С. 41,
29.11.2011). 46.
5. Мойер М. Цифровой космос // В мире науки. 2012. №4. С. 10. Mandelbrot В.В. Fractals. San Francisco: W. Н. Freeman
24–33. and Co., 1977. – 365 p.

УДК 159.923.2
САМООЦЕНКА КАК ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ

П.Ю.Брель1, Э.Г.Шпорин2
Иркутский государственный технический университет,
664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Раскрывается психолого-педагогическая категория самооценки личности как основа саморазвития студента в хо-
де профессионального становления студента как будущего специалиста. Рассмотрен и изучен феномен само-
развития личности в научной отечественной и зарубежной литературе. Изучены основные психолого-
педагогические категории, представленные как "осевая" структуры личности человека, его индивидуальности.
Для достижения успеха в профессиональном становлении важно владеть высоким уровнем компетентности. Ис-
следовался сложный процесс личностно-профессионального саморазвития студента и роли в нем профессио-
нального становления с позиции самооценки в структуре “Я - концепция”. Личностный и профессиональный рост
выражается не только в сумме полученных знаний и умении применить их в определенной деловой ситуации, а в
потребности в постоянном раскрытии личностно-профессионального потенциала.
___________________________
1
Брель Павел Юрьевич, доцент кафедры физической культуры, кандидат педагогических наук, тел.: 89149205933, e-mail:
brel69@mail.ru
Brel Pavel, Associate Professor of the Department of Physical Education, Candidate of Pedagogics, tel.: 89149205933, e-mail:
brel69@mail.ru
2
Шпорин Эдуард Григорьевич, декан факультета физической культуры и спорта, доцент, тел.: 89025777598,e-mail:
shporin@istu.edu
Shporin Eduard, Dean of the Faculty of Physical Education and Sport, Associate Professor, tel.: 89025777598, e-mail:
shporin@istu.edu

236 ВЕСТНИК ИрГТУ №8 (67) 2012

 Гуманитарные науки

Библиогр. 36 назв.
Ключевые слова: самооценка; "Я - концепция"; профессиональное становление; личностный подход.

SELF-ASSESSMENT AS PSYCHOLOGICAL AND PEDAGOGICAL CATEGORY

P.Yu. Brel, E.G. Shporin
Irkutsk State Technical University,
83 Lermontov St., Irkutsk, 664074.
The article discusses the psychological and pedagogical category of personality self-assessment as a basis for students’
self-development in the course of their professional formation as future specialists. The phenomenon of personality self-
development is examined and studied in the native and foreign scientific literature. The basic psychological and ped a-
gogical categories represented as “axial” structures of human personality, his/her individuality are scrutinized. It is em-
phasized that a high level of competence is a condition of success in professional development. The authors studied a
complex process of personal and professional self-development of students and the role of professional formation from
the viewpoint of self-assessment in the structure of the “Self – concept”. The personal and professional growth is not
merely expressed in the sum of the knowledge obtained and the ability to apply it in a particular business situation but al-
so in the need for constant eliciting of personal and professional potential.
36 sources.
Key words: self-assessment; “Self- concept”; professional formation; personal approach.

В соответствии с ранее сделанными нами выво-
дами (Вестник ИрГТУ, 2012, №2, С. 179–186), пред-
ставляется необходимым провести исследование фе-
номена самооценки как психолого-педагогической ка-
тегории. Для этого нами проведён анализ научных ис-
следований и литературы, изучающих проблему са-
мооценки в разных аспектах на междисциплинарном
уровне: философском, психологическом и педагогиче-
ском.
При изучении феномена самооценки мы, исходя
из определения психологов, считаем, что самооценка
– это характеристика личности самой себя, своих воз-
можностей, качеств и места среди других людей. От-
носясь к ядру личности, самооценка является важным
регулятором поведения. От самооценки зависят взаи-
моотношения человека с окружающими, его критич-
ность, требовательность к себе, отношение к успехам
и неудачам. Самооценка влияет на эффективность
деятельности человека и дальнейшее развитие его
личности [20, с.352].
При изучении основных подходов к рассмотрению
феномена самооценки был сделан анализ данного
понятия, выделены основные направления исследо-
ваний по проблеме самооценки, характеристике, ме-
ста самооценки в структуре “Я - концепции”.
Исследование самооценки является одной из
проблем психологической науки и наиболее подробно
освещается в трудах отечественных психологов Б.Г.
Ананьева, Л.И. Божович, Л.С. Выготского, А.В. Захаро-
вой, И.С. Кона, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна,
В.В. Столина, И.И.Чесноковой и др., а также в работах
зарубежных психологов У. Джемса, Р. Бернса, Ю.
Келли и др.
В работах представленных авторов исследована и
обоснована сущность самооценки, её содержание и
структурные элементы. Самооценка определяется как
личностное образование, участвующее непосред-
ственно в регуляции деятельности и поведения лич-
ности [22]. Самооценка представлена как «осевая»
структуры личности, активно формирующаяся самой
личностью и отображающая качественность её внут-
реннего мира. Ценности, принятые личностью, со-
ставляют основу самооценки и определяют её как ме-
ханизм саморегуляции поведения.
Нами определено, что в то же время самооценка
является одним из существенных условий, благодаря
которым индивид становится личностью. Она разви-
вает потребность соответствовать не только уровню
требований окружающих, но и внутреннему локус кон-
тролю [13].
Мы считаем, что самооценка играет решающую и
регулирующую роль в развитии личности студента ву-
за в период его профессионального становления как
специалиста.
Во многих исследованиях понимание личности
связано с пониманием сущности самооценки. У неко-
торых авторов самооценка, как и личность, признаётся
изначально конфликтной [36]. В ряде работ становле-
ние личности и её самосознание рассматриваются как
процесс идентификации, в котором самооценка вы-
полняет роль самоподкрепления [35]. «…Свойство че-
ловека осознавать, что он является субъектом дея-
тельности и притом субъектом со специфической,
психологической и социально-нравственной характе-
ристикой, мы и называем самосознанием» [16, с. 272].
С позиций личностного подхода к определению
самооценки как элемента структуры самосознания
рассматриваются работы Б.Г. Ананьева, Л.И. Божо-
вич, С.Л. Рубинштейна, дающие определение само-
оценке как стороне самосознания личности, продукту
её развития, порождённому всей жизнедеятельно-
стью.
Становление самооценки начинается в детском
возрасте. Социальная самооценка ребёнка зависит от
оценивания его взрослыми людьми. Ребёнок строит
оценку своих действий и поступков, повторяя оценки
взрослых. Исследуя самооценку, Б.Г. Ананьев отме-
чал, что развитие самооценки детей начинается с по-
знания других людей, а также первоначально оценка
себя и своих поступков (ребёнком) является прямым
выражением оценки других лиц, руководящих разви-
тием. По существу такая форма отношения к себе не
является его самооценкой, и лишь в дальнейшем об-
разуются известные элементы самостоятельного

ВЕСТНИК ИрГТУ №8 (67) 2012 237

 Гуманитарные науки
представления о себе [2].
Исходя из этой теории, мы считаем, что студент,
поступивший в вуз, осуществляет самооценку и само-
познание своих профессиональных качеств с позна-
ния уровня профессионализма преподавателей.
По теории С.Л. Рубинштейна, основные направ-
ления развития самооценки как компонента самосо-
знания состоят в следующем: «Развитие самосозна-
ния проходит … через ряд ступеней – от наивного не-
ведения в отношении самого себя ко всё более углуб-
лённому самопознанию, соединяющемуся затем со
всё более определённой и иногда резко колеблющей-
ся самооценкой. В процессе развития самосознания, –
пишет он, – самооценка переходит от отражения слу-
чайных черт к осознанию своеобразия своей личности
в целом» [21, с.679].
Психолого-педагогический аспект исследования
самосознания неразрывно связан с философским, но
предполагает раскрытие специфики самосознания как
особого процесса человеческой психики, направлен-
ного на саморегулирование личностью своих действий
в сфере поведения и деятельности на основе эмоцио-
нально-ценностного отношения к себе, с учётом влия-
ния процессов воспитания и обучения.
Рассматривая проблему самосознания как фило-
софскую категорию, мы обратились к трудам учёных-
философов Э.В. Ильенкова, А.Г. Спиркина [9]; [10];
[29] и др. Анализ данного аспекта самосознания свя-
зан с выявлением его гносеологической сущности, вы-
яснением его отношения с объективным бытиём лич-
ности.
В философском словаре понятие самосознания
формулируется как «выделение человеком себя и
объективного мира, осознание и оценка своего отно-
шения к миру, себя как личности, своих поступков,
действий, мыслей и чувств» [31, с.388].
Осознавая существование мира объектов, того,
что находится вне человека, человек отделяет себя от
внешнего мира. Там – объект, а здесь – Я. В процессе
осознания объекта всегда присутствует скрытая черта
– не Я. Возникает полярное взаимоотношение объекта
«не Я» и субъекта «Я». Принадлежность образов
объектов Я человека вызывает у него представление
о себе как об особой реальности, противостоящей ми-
ру объектов и, вместе с тем, отличной от других по-
добных ему Я. Выделив своё Я, человек может смот-
реть на себя как на нечто самостоятельное по отно-
шению к себе же, то есть как на объект.
По мнению учёных (И.С. Кон, Р. Мейли), способ-
ность к самоотражению своего Я заключает в себе од-
но из важных оснований объективного исследования
самосознания. В том, как личность представляет свое
Я, отражается мера её осознания себя и уровень зре-
лости личности в целом.
Несколько иначе понятие самосознания опреде-
ляется в психологическом контексте и часто отож-
дествляется с «Я – концепцией», «относительно
устойчивой, в большей или меньшей степени осо-
знанной, переживаемой как неповторимая система
представлений индивида о самом себе, на основе ко-
торой он строит своё взаимодействие с другими
238 ВЕСТНИК ИрГТУ №8 (67) 2012
людьми и относится к себе» [19, с.475].
В педагогическом аспекте данная категория опре-
деляется следующим образом: «это осознание чело-
веком самого себя как члена общества, своих взаимо-
отношений с окружающим миром, другими людьми,
своих действий и поступков, мыслей и чувств, всего
многообразия качеств личности» [24, с.497].
Таким образом, анализ данных подходов позволя-
ет нам сделать вывод о том, что самосознание – это
осознание отношения человека к самому себе как
субъекту деятельности. Оно возникает лишь на опре-
делённом уровне онтогенетического развития, когда
возникает необходимость в самооценке, самоконтро-
ле, самовоспитании и развитии своих социальных ка-
честв и функций, осознание этой необходимости (Б.Г.
Ананьев, Л.И. Божович, B.C. Мерлин, С.Л. Рубин-
штейн). Кроме того, самосознание отражает динами-
ческие аспекты личности: ее развитие, опыт, текущие
психические явления, возможности. Такое отражение
основано на многочисленных отношениях, возникаю-
щих в процессе жизнедеятельности. Эти отношения
развивают знание о себе, вместе с которым возникает
достаточно объективное отношение к себе как к лич-
ности. То есть для проявления различных аспектов
самосознания, а в его составе и самооценки, необхо-
дима определённая сформированность мышления,
особенно таких его свойств, как абстракция, обобще-
ние, анализ, прогнозирование, позволяющих человеку
составить представление и понятие о своём «Я».
И.И. Чеснокова рассматривает самооценку как
особое образование самосознания, объединяющее, с
одной стороны, результаты интегративной работы в
сфере самопознания, и в сфере эмоционально-
ценностного отношения – с другой [33].
Самосознание является формой проявления со-
знания, отражающей её субъективные, личностные
уровни. Если сознание ориентируется на весь объек-
тивный мир, то самосознание – на саму личность, ко-
торая выступает и как субъект, и как объект познания
[32].
С позиций личностного подхода В.И. Слободчиков
и Е.Н. Исаев дают определение самооценке как ком-
поненту самосознания, включающему в себя и знание
о собственной самости, оценку человеком самого себя
и шкалу значимых ценностей, относительно которой
определяется эта оценка.
В.И. Слободчиков, Е.Н. Исаев отмечают, что са-
мосознание как осознание себя, как сознание своей
самости в зависимости от целей и задач, стоящих пе-
ред человеком, может принимать различные формы и
проявляться как самопознание, как самооценка, как
самоконтроль, как самопринятие. Сущность самопо-
знания при этом составляет «нацеленность человека
на познание своих физических (телесных), душевных,
духовных возможностей и качеств, своего места среди
других людей» [28, с.192].
По мнению авторов, самопознание является осно-
вой развития постоянного самоконтроля и саморегу-
ляции человека (осознание, оценка субъектом соб-
ственных действий, психических состояний), также оно
может выступать и в качестве основы для реализации
 Гуманитарные науки
оценочного отношения к самому себе, то есть само-
оценки (В.И. Слободчиков, Е.Н. Исаев).
Экстраполируя данное положение на учебную де-
ятельность в вузе, нами установлено, что становление
профессиональной самооценки студентов происходит
при познании себя с позиций специфики и шкалы зна-
чимых ценностей профессиональной деятельности.
Результатом самопознания человека является
выработка им системы представлений о самом себе
или «образа Я».
Р. Мейли, рассматривая самооценку как структур-
ный элемент «Я – концепции», даёт ей определение
как компоненту или вербрализованному эквиваленту
«образа Я». В связи с этим, выделяя некоторые ас-
пекты «образа Я», американский психолог Р. Мейли
отмечает составленный человеком образ своего
внешнего вида и оценку самого себя [15]. Причём са-
мооценка у него выступает показателем степени удо-
влетворённости собой.
«Образ Я» представляет собой сложное, много-
компонентное явление, включающее знание человека
о себе в данный период жизни, представление о том,
каким он может стать, каким он должен быть, знание о
том, как проявить себя, знание о том, как его воспри-
нимают окружающие. Важная особенность этих зна-
ний – их противоречивость, стимулирующая процесс
дальнейшего самопознания и самовоспитания (И.С.
Кон). Для нашего исследования значимой является
идея, что «образ Я» должен включать в себя знание
возможностей в выбранной субъектом профессии,
уровень подготовленности в ней, представление о
том, какой может быть успешность этой деятельности,
понимание предстоящих трудностей и степени прояв-
ления волевых усилий (Р.З. Шайхетдинов).
Предвосхищая результаты некоторых современ-
ных исследователей личности, представитель амери-
канской школы У. Джемс указывал, что самооценка
зависит не от успеха деятельности, а от отношения
успеха к притязаниям личности [5, с. 6].
Объясняя это, он писал: «Человек должен тща-
тельно рассмотреть различные стороны своей жизни,
чтобы искать спасение в развитии глубочайшей, силь-
нейшей стороны своего “Я”. Все другие стороны наше-
го “Я” призрачны, только одна имеет реальное осно-
вание в нашем характере, следовательно, её развитие
обеспечено. Неудачи в развитии именно этой стороны
– суть действительно неудачи, вызывающие стыд, а
успех – действительно успех, приносящий нам истин-
ную радость» [17, с. 35].
В исследованиях А.И. Липкиной, Л.И. Рувинского,
В.И. Кунициной самооценка определяется через зна-
ние и отношение личности к себе. В исследовании
А.И. Липкиной: «Самооценка – отношение человека к
своим способностям, возможностям, личностным ка-
чествам, а также к внешнему облику» [14, с. 6]. Нами в
предложенном определении выделяются следующие
моменты: во-первых, за основание в определении
взято отношение; во-вторых, даётся перечень объек-
тов, которые у себя оценивает субъект: способности,
возможности, качества, облик.
В некоторых определениях выделяется единство
ВЕСТНИК ИрГТУ №8 (67) 2012
в структурах самооценки познавательного компонента
и отношения к себе. Л.И. Рувинский считает, что «са-
мооценка есть знание человеком себя самого и отно-
шение к себе в их единстве» [25, с.142].
Таким образом, мы считаем, что данное опреде-
ление самооценки может помочь студентам выпол-
нять контроль и коррекцию своего профессионального
становления.
Как показывает проведённый нами анализ, боль-
шинством исследователей самооценка рассматрива-
ется как элемент целостной структуры личности, как
свойство личности (Л.И. Божович, A.M. Малахова, Е.И.
Савонько, А.Е. Соловьёва). Место самооценки в
структуре личности рассмотрено пока недостаточно. С
одной стороны, в исследованиях подчёркивается, что
развитие самооценки идёт в процессе становления
личности, а с другой – уровень развития самооценки
рассматривается как один из показателей её сформи-
рованности. Часть авторов рассматривают самооцен-
ку или её различные составляющие, например, отно-
шение к своим возможностям, как черты характера
(М.Г. Казакина, О.В. Петунин, Ю.А. Цагарелли). В этом
случае самооценка включается в подструктуру отно-
шений личности, переходящих в черты характера. Как
отмечает Б.Г. Ананьев, «структурной интеграцией от-
ношений является именно характер личности» [1,
с.16].
В работах А.А. Дергач, А.А. Исаева, О.В. Петунина
указывается на связь самооценки с другими свой-
ствами и качествами личности, в частности, с темпе-
раментом. К числу более распространённых можно
отнести определение самооценки как проекции осо-
знаваемых качеств личности на внутренний эталон,
который развивается у человека во взаимодействии
со средой под влиянием окружающих людей (С.А.
Буддаси, Дж. Гласе, Дж. Стэнли [8, с.17]). В некоторых
определениях подчёркивается синтез в самооценке
«имеющегося» и «возможного». Например, А.И. Лип-
кина [14], рассматривая самооценку как свойство лич-
ности, определяет её как сложное, динамическое лич-
ностное образование, в котором интегрируются как
представления об уже достигнутом, так и «проект бу-
дущего», имеющий значение для регуляции поведе-
ния и деятельности. Таким образом, большинство ис-
следователей отмечают сложность, многогранность,
динамичность этого свойства личности. Вследствие
этого, в рамках гуманно-ориентированного подхода к
определению самооценки, выявлению её места в
структуре личности пока нет единого мнения.
Феномен самооценки, представляемый У. Джем-
сом в когнитивных и эмоциональных тонах, – это
прежде всего довольство или недовольство собой [7].
В ряде исследований различают два уровня само-
оценки: когнитивный и эмотивный. Кроме этого, при-
знается существование самооценки, которая выступа-
ет в различных обозначениях: «когнитивная», «интел-
лектуальная» самооценка, «когнитивный уровень» об-
раза “Я” и т.д. Это, по мнению Д.В. Ольшанского, со-
держательные характеристики самооценки, принципи-
ально отличные от ситуативно-целостного, эмотивного
по природе самоуважения[18].
239
 Гуманитарные науки
Нами выявлено, что исследования по проблеме
самооценки в основном направлены на установление
корреляций между её особенностями и различными
сторонами поведения человека, а также чертами его
личности. Так, П.Я.Розен указывает на тенденцию че-
ловека описывать самого себя (так же, как и других) с
помощью различного рода стереотипов: члены группы
стараются приписать себе характеристики, которые,
по их мнению, типичны для данной группы, если она
их привлекает, если они хотели бы себя с ней иден-
тифицировать. Кроме процесса стереотипизации, су-
ществуют и другие приёмы, используемые людьми
при оценке себя и других: эффект «ореола», устойчи-
вость однажды созданного представления о себе,
предвзятые мнения; проекция нежелательных свойств
на других и положительных на себя и т.д. [23].
Нами рассматривались уровни самооценки. Так,
З.В. Кузьмина изучала самооценку в условиях успеха-
неуспеха в учебной деятельности [11]. Ею было выде-
лено у обучаемых 4 группы самооценок: 1) равномер-
но низкая самооценка; 2) равномерно высокая; 3) низ-
кая самооценка лабильных и относительно устойчи-
вых качеств; 4)высокая самооценка лабильных и низ-
кая относительно устойчивых качеств.
В результате исследования она пришла к выводу,
что «...самооценка, выступая в качестве структурного
компонента психического склада личности, определя-
ет её ориентированность на определенный вид дея-
тельности» [11, с.14].
З.В. Кузьмина представляет самооценку как
иерархическую структуру, в которой оцениваемые ка-
чества соподчинены определенным образом. «Вопрос
о том, какой из элементов структуры самооценки яв-
ляется доминирующим, может быть разрешен только
в том случае, если становится известным, что высту-
пает в качестве мотива деятельности, на какие лич-
ностные качества ориентируется субъект, какие каче-
ства для него являются более значимыми» [11, с.14].
Как нам представляется, в работе З.В. Кузьминой
предпринята конструктивная попытка структурно-
функционального и динамического подхода к само-
оценке.
В ряде работ можно проследить зависимость са-
мооценки от результатов деятельности. Так, исследо-
ватель В.Ф. Сафин при изучении адекватности и
устойчивости самооценки обнаружил, что с возрастом
зависимость самооценки результатов деятельности от
предшествующих успехов ослабевает, а зависимость
устойчивости самооценки от значимости этой дея-
тельности усиливается [27].
Л.С. Сапожникова исследовала уровень притяза-
ний в связи с ценностными ориентациями обучаемых
и их учебным статусом. Оказалось, что чем выше уро-
вень их успеваемости, тем более адекватен у них ха-
рактер притязаний. Плохо успевающим учащимся
труднее быть объективными, так как, принимая жела-
емое за действительное, они легче «уходят» от не-
удач в учении [26].
Данные идеи помогли нам понять, что необходимо
организовать и обеспечить педагогический процесс
таким образом, чтобы в период учебной деятельности
240 ВЕСТНИК ИрГТУ №8 (67) 2012
личностно-профессиональное становление студента в
целом, становление профессиональной самооценки в
частности было оптимизировано.
Научный интерес представляет сделанный Л.В.
Берцфан и А.В. Захаровой вывод о том, что «хорошо
сформированная оценка является одной из предпо-
сылок интереса школьников к самому процессу уче-
ния» [4, с. 59]. Несомненной заслугой этих авторов яв-
ляется попытка рассмотреть реальный психолого-
педагогический процесс развития самооценки, что
представляет интерес в нашей работе.
Следовательно, оказание педагогической под-
держки на начальном этапе особенно и на протяжении
всей учебной деятельности студентов в вузе играет
ведущую роль в формировании интереса ко всему
учебному процессу, что является успехом становле-
ния профессиональной самооценки.
Анализ психолого-педагогической литературы
свидетельствует о том, что для нашего исследования
является продуктивной точка зрения Т.С. Токарской,
которая определяет самооценку как «ценностно-
эмоциональное отношение к себе, которое складыва-
ется на основе знания об особенностях своей дея-
тельности и межличностного общения, нормативных
требований социальной среды» [30, с.17].
В процессе личностного роста и становления
профессиональной самооценки студента представля-
ется важным развитие как межличностных оценок и
критичности, так и стремления к становлению само-
критичности в учебной деятельности и к требованиям,
предъявляемым социальной средой. «Самооценка
представляет собой ступень в развитии самосознания,
на которой возникает оценочное отношение к себе,
выражающееся в способности отнестись к себе крити-
чески, соотнести свои возможности с результатами
деятельности, возникает потребность действовать не
только в соответствии с мнениями окружающих, но и с
уровнем собственных требований к себе» [8, с.23]. Как
видим, за основание в этом определении берётся воз-
никающая потребность в оценочном отношении к себе
на определённой ступени развития самосознания.
Для нашего исследования интересным представ-
ляется определение самооценки в структуре «Я - кон-
цепции» через установку по отношению индивида к
самому себе, образ “Я”, самоуважение. Для более
глубокого осмысления понятия самооценки в рамках
данного направления мы считаем необходимым
осмыслить характеристику «Я - концепции» в целом.
«Я - концепция» представляет собой «относи-
тельно устойчивую самооценку, в большей или мень-
шей степени осознанную, переживаемую как неповто-
римую систему представлений индивида о себе, на
основе которой он строит своё взаимодействие с дру-
гими людьми и относится к себе». Это целостный, не
лишённый внутренних противоречий образ собствен-
ного Я, выступающий как установка по отношению к
самому себе и включающий компоненты: когнитивный
– образ своих качеств, способностей, внешности, со-
циальной значимости и т.д., то есть самосознание;
эмоциональный – самоуважение, себялюбие, само-
уничтожение и т.д.; оценочно-волевой – стремление
 Гуманитарные науки
повысить самооценку, завоевать уважение и т.д. Не-
которые авторы, в частности Р. Бернс, включают ещё
и поведенческий компонент как модификацию в пове-
дении установок на себя [3, с.375]. Составляющими
«Я - концепции» выступают: реальное Я (представле-
ние о себе в настоящем времени); идеальное Я (то,
каким объект, по его мнению, должен был бы стать,
ориентируясь на моральные нормы); динамическое Я
(то, каким субъект намерен стать); фантастическое Я
(то, каким субъект желал бы стать, если бы это оказа-
лось возможным) [3,с. 376].
Существует несколько подходов к интерпретации
«Я - концепции», но для нас наиболее близким и убе-
дительным представляется вариант «Я - концепции»,
разработанный известным английским психологом и
педагогом Р.Бернсом. Он определяет «Я - концепцию»
как динамическую систему представлений человека о
себе, складывающуюся из осознания человеком своих
физических, интеллектуальных, нравственных и иных
качеств, их самооценки. Следовательно, «Я - концеп-
ция» – это совокупность всех представлений индиви-
да о себе, сопряжённая с их оценкой. Р. Бернс акцен-
тирует внимание на том, что развитие «Я - концепции»
во многом обусловлено качеством социального взаи-
модействия, при этом подчёркивает, что, развившись,
она приобретает относительную самостоятельность и
начинает играть важную роль в жизни индивида.
Описательную составляющую «Я - концепции» Р.
Бернс называет «образ Я»; составляющую, связанную
с отношением к себе или к отдельным своим каче-
ствам – самооценкой или принятием себя. Выделение
описательной и оценочной составляющих, считает Р.
Бернс, позволяет рассмотреть «Я - концепцию» как
совокупность установок, направленных на самого се-
бя. Применительно к «Я - концепции» в большинстве
определений можно конкретизировать следующие
установки элемента: «образ Я» – представление ин-
дивида о себе; самооценка – эффективная оценка
этого представления, которая может обладать раз-
личной интенсивностью вследствие того, что конкрет-
ные черты образа Я могут вызывать различного рода
эмоции, связанные с их принятием или осуждением;
потенциальная поведенческая реакция (конкретные
действия, вызванные образом Я и самооценкой).
Таким образом, автором выделяются три состав-
ляющие «Я - концепции»: когнитивная, оценочная, по-
веденческая.
Когнитивная составляющая «Я - концепции» пред-
ставляет собой описание человеком основных харак-
теристик своей личности, привычных для самовос-
приятия. К ним относятся любые атрибутивные, роле-
вые, статусные, психологические характеристики ин-
дивида, описание его имущества, жизненных целей и
т.п. Значимость элементов самоописания, их иерархия
могут меняться в зависимости от контекста, жизненно-
го опыта индивида, под влиянием ситуативного мо-
мента.
Оценочная составляющая «Я - концепции» заклю-
чается не только в констатации, описании черт своей
личности, но и в совокупности оценочных характери-
стик и связанных с ними переживаний. Они содержат в
ВЕСТНИК ИрГТУ №8 (67) 2012
себе скрытый оценочный смысл, источником которого
является субъективная интерпретация индивидом ре-
акций других людей на эти качества, а также то обсто-
ятельство, что человек воспринимает их на фоне объ-
ективно существующих стандартов и через общекуль-
турные, групповые или индивидуальные ценностные
представления, усвоенные им в течение жизни.
Человек усваивает оценочный смысл различных
характеристик, присутствующих в его «Я - концепции»,
а также усвоение более новых оценок может изменять
значение усвоенных прежде. Из этого следует важный
для нашего исследования вывод о том, что самооцен-
ка не является постоянной, она изменяется в зависи-
мости от обстоятельств. Источником оценочных зна-
чений различных представлений индивида о себе яв-
ляется его социокультурное окружение, в котором эти
представления нормативно фиксируются в языковых
значениях, а также в социальных реакциях на какие-то
его проявления и самонаблюдения.
Характеризуя поведенческую составляющую «Я -
концепции», Р. Бернс отмечает, что нередко прямое,
непосредственное выражение установки в поведении
человека модифицируется или сдерживается в силу
его страха перед возможными последствиями. Уста-
новка характеризуется как эмоционально окрашенное
убеждение, связанное с определённым объектом.
Особенность «Я - концепции» как комплекса установок
заключается в том, что объектом в данном случае яв-
ляется сам носитель установки. Благодаря этой само-
направленности все эмоции и оценки, связанные с об-
разом Я, являются сильными и устойчивыми.
Мы считаем, что выделяемые Р. Бернсом состав-
ляющие самооценки в контексте нашего исследования
имеют большой интерес. Так, когнитивная составля-
ющая может проявляться на этапах становления про-
фессиональной самооценки, с постановкой новых це-
лей. Оценочная составляющая «Я - концепции» зани-
мает ведущее положение на протяжении всего про-
цесса саморазвития студента. Поведенческая состав-
ляющая является отображением его целеустремлён-
ности и притязаний по достижению наивысших ре-
зультатов развития профессиональной самооценки.
Важным, на наш взгляд, представляется утвер-
ждение Р. Бернса о троякой роли «Я - концепции», ко-
торая способствует достижению внутренней согласо-
ванности личности; определяет интерпретацию опыта;
является источником ожиданий. Кроме этого, мы счи-
таем необходимым выделить вывод о том, что уро-
вень развития «Я - концепции» существенно влияет на
то, насколько адекватно оценивает субъект себя и
других в различных ситуациях.
Нами выявлено, что наукой на современном этапе
накоплен значительный опыт, позволяющий выделить
психолого-педагогические условия, способствующие
становлению позитивной «Я - концепции». Р. Бернс,
ссылаясь на ряд авторов, утверждает, что положи-
тельная «Я - концепция» определяется тремя факто-
рами: 1) твёрдой убеждённостью в импонировании
другим людям; 2) уверенностью в способности к тому
или иному виду деятельности; З) чувством собствен-
ной значимости [3, с.380]. Учёный считает необходи-
241
 Гуманитарные науки
мым внимательно относиться к сигналам низкой са-
мооценки и убеждён в том, что она проявляется в ча-
стых самокритичных высказываниях о себе, в крити-
ческом отношении к успехам других и в сомнении в
истинности этих успехов, в неспособности принять по-
хвалу, в низкой мотивации, в отказе от попыток до-
биться успеха, в плохой социальной адаптации, за-
стенчивости, повышенной чувствительности к критике.
Определённый вклад в изучение проблемы ста-
новления «Я - концепции» внёс американский психо-
лог К. Роджерс. Он установил, что каждый человек из-
начально обладает потребностью в сохранении, за-
щите, развитии своей «Я - концепции», выделил необ-
ходимые и достаточные условия для позитивных лич-
ностных изменений: эмпатию, позитивное отношение к
ученику, искренность и неподдельность в обращении с
учеником [34, с.397].
Учитывая тот факт, что во многих психологических
теориях «Я - концепция» является одним из централь-
ных понятий, что до сих пор не существует единства в
терминологии и универсального её определения, за-
служивает особого внимания структурная схема «Я -
концепции», которая, с одной стороны, отражает
структуру «Я - концепции», а с другой – упорядочивает
терминологию, встречающуюся в психологической ли-
тературе, посвящённой «Я - концепции». Так, «Я -
концепция», представляемая учёными Ю.Н. Кулютки-
ным и Г.С. Сухобской в виде иерархической структу-
ры, на вершине которой – глобальная «Я - концеп-
ция», включающая «всевозможные грани индивиду-
ального самосознания, в котором У. Джеме выделил
два элемента: Я - сознающее и Я - как объект» [12,
с.64].
Учёные отмечают, что разделение результата и
процесса рефлексивного мышления, образа Я и само-
оценки условно и осуществляется только в понятий-
ном плане, а в психологическом такое разделение не
представляется возможным. Исходя из того, что образ
и оценка своего “Я” предрасполагают индивида к
определённому поведению, Ю.Н. Кулюткиным и Г.С.
Сухобской рассматривается «Я - концепция» как «со-
вокупность установок индивида, направленных на са-
мого себя, имеющих различные ракурсы и модально-
сти» [12, с.64].
Выделенные основные модальности самоустано-
вок учитываются большинством авторов при изучении
«Я - концепции» и представлены реальным Я, зер-
кальным Я, /социальным/ идеальным Я. Указывается
необходимость согласованности реального Я и соци-
ального Я; расхождения между содержанием Я ре-
ального и Я идеального, поддающимся объективному
измерению. Таким образом, ученые Ю.Н. Кулюткин,
Г.С. Сухобская рассматривают «Я - концепцию» как
полную совокупность представлений индивида о себе,
с помощью которой охватываются психологические
явления, связанные как с образом Я, так и с само-
оценкой, причём уровень её («Я - концепции») разви-
тия оказывает влияние на уровень адекватности оце-
нок человеком самого себя и других людей в различ-
ных ситуациях [12, с. 66].
Таким образом, мы считаем, что работы по разра-
242 ВЕСТНИК ИрГТУ №8 (67) 2012
ботке теории «Я - концепции» представленных учёных
имеют наибольшее значение для процесса становле-
ния профессиональной самооценки. Её структурные
элементы «Я – реальное» – это те базовые качества,
с которыми студент приступает к учебной деятельно-
сти, «Я – идеальное» – это тот уровень подготовки,
диктуемый регламентирующей документацией, соци-
альными условиями, складывающимися в обществе,
который они должны достичь.
Рассматривая характеристики определений само-
оценки в выделенном направлении, И.С. Кон опреде-
ляет самооценку как социально-волевой элемент
установки человека по отношению к самому себе. У
Мейли самооценка – компонент или вербализованный
эквивалент «образа Я». В данном определении видит-
ся некоторое противоречие, поскольку «образ Я» – это
описательная составляющая «Я - концепции», а само-
оценка напрямую связана с оценочной её составляю-
щей. Можно предположить, что в данном случае автор
отдельно не выделяет описательную («образ Я») и
оценочную (отношение индивида к себе – самооценку)
составляющие «Я – концепции», а совмещает их. В
определении У. Джемса самооценка выражается че-
рез степень самоуважения личности, входящего в
эмоциональный компонент «образа Я», которое раз-
вивается в процессе понимания индивидом самого
себя и выражается соотношением успеха личности к
собственным притязаниям.
Нельзя не отметить, что в справочной литературе,
в частности в психологическом словаре, понятие са-
мооценки определяется не только как «компонент са-
мосознания, включающий наряду со знаниями о себе
оценку человеком самого себя, своих способностей,
нравственных качеств и поступков» [19, с.475], как
«оценивание человеком своих собственных психоло-
гических качеств и поведения, достижений и неудач,
достоинств и недостатков, но и как ядро личности, ре-
гулятор поведения» [19, с.475].
Анализ основных подходов к определению поня-
тия самооценки подтверждает неоднозначность и
сложность данного явления. Можно сделать следую-
щие выводы:
- Феномен самооценки рассматривается с точки
зрения двух основных подходов: личностного и дея-
тельностного.
- Адекватность самооценки характеризуется ме-
рой совпадения оценки индивидом своей деятельно-
сти с внешними оценками этих результатов, характе-
ром отражения этого совпадения в его сознании.
- Понятие самосознания в целом лежит в основе
проявляемых определений самооценки, также содер-
жит в своей структуре и самопознание, самоконтроль,
самопринятие, которые влияют на динамические ха-
рактеристики личности.
- Проявление структурных составляющих самосо-
знания и самооценки, в том числе, зависит от уровня
развития свойств мышления (абстракции, обобщения,
анализа, прогнозирования), позволяющих человеку
составить представление и понятие о своём “Я”.
- Уровень адекватности самооценки обусловлен
уровнем развития «Я - концепции».
 Гуманитарные науки
- Самооценка развивается в течение всей жизне-
деятельности, поделённой на два глобальных этапа:
до профессионального самоопределения (от рожде-
ния до окончания учебной деятельности в среднеоб-
Библиографический список
1. Ананьев Б. Г. Психология педагогической деятельности //
Труды государственного института мозга им. В.М. Бехтере-
ва. М., 1935. Т.4. 146с.
2. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Л.: Изд-во
ЛГУ, 1969. 338с.
3. Бернс Р. Развитие Я - концепции и воспитание. М.: Про-
гресс, 1986. 420с.
4. Берцфан Л.В., Захарова А.В. Оценка учащимися процесса
и результатов решения различных задач // Вопросы психо-
логии. 1975. № 6. С.59–67.
5. Джемс У. Научные основы психологии. М. - ПБ., 1902.
370 с.
6. Джемс У. Психология. М., 1991. 346 с.
7. Джемс У. Психология. Пг., 1922. 375 с.
8. Залученов Е.А., Ненашев Л.А., Зарецкий В.К., Семушина
Л.Г. Психолого-педагогические вопросы продвижения лич-
ности в многоуровневой системе обучения: проблемы не-
прерывного образования. М.: НИИВО, 1993. Вып. 2. 40с.
9. Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991.
10. Ильенков Э.В. Что такое личность ? С чего начинается
личность? / под. ред. Р.И. Косолапова. М., 1979.
11. Кузьмина З.В. Исследование особенностей самооценки
личности в условиях успеха и неудачи: автореф. дис. …
канд. пед. наук. М., 1973. 17с.
12. Кулюткин Ю.Н., Сухобская Г.С. Личность: внутренний
мир и самореализация. СПб.: Тускарора, 1996. 175с.
13. Леонтьев А.И. Деятельность. Сознание. Личность. М.:
Политиздат, 1977. 304 с.
14. Липкина А.И. Психология самооценки школьника: дис….
д-ра психол. наук. М., 1974. 383 с.
15. Мейли Р. Структура личности. Экспериментальная пси-
хология. М.,1975. С. 196 –283.
16. Мерлин В.С. Психология индивидуальности. М. - Воро-
неж, 1996. С. 445.
17. Миславский Ю.А. Самоактуализация и активность лич-
ности в юношеском возрасте. М.: Педагогика, 1991. 152 с.
18. Ольшанский Д.В. К анализу когнитивной самооценки че-
ловека // Проблемы медицинской психологии. М., 1980.
С.62–78.
19. Психологический словарь / под. ред. В.А. Петровского.
1990. 487с.
20. Психология одарённости детей и подростков / под ред.
ВЕСТНИК ИрГТУ №8 (67) 2012
разовательной школе) и профессиональное становле-
ние личности как специалиста в избранной трудовой
деятельности.
Н.С.Лейтеса. М.: Академия, 1996. 416 с.
21. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946.
704с.
22. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Пе-
дагогика, 1981. 423 с.
23. Розен Г.Я. Самосознание как проблема современной
перцепции // Вопросы психологии познания людьми друг
друга и самопознания. Краснодар, 1977. Вып. 235. С.169–
174.
24. Российская педагогическая энциклопедия. Большая Рос-
сийская Энциклопедия: в 2 т. М., 1993. Т.1.
25. Рувинский Л.И. Перспективы профессиональной дея-
тельностной подготовки учителей в вузах // Советская педа-
гогика. 1988. № 7. С. 70–73.
26. Сапожникова Л.С. Исследование притязаний и ценност-
ных ориентаций школьников // Новые исследования в пси-
хологии. М., 1974. № 3 (ІІ). С.28–30.
27. Сафин В.Ф. Устойчивость самооценки и механизм её со-
хранения // Вопросы психологии. 1975. № 3. С.62–72.
28. Слободчиков В.И., Исаев Е.Н. Психология человека. М.:
Школа – процесс, 1995. 384 с.
29. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат,
1972. 303с.
30. Токарская Т.С. Формирование адекватной самооценки
младших школьников в процессе обучения и межличностно-
го общения: дис. …канд. пед. наук. Киев, 1988. 137с.
31. Философский словарь /под ред. И.Т. Фролова. М.: Поли-
тиздат, 1993. 590с.
32. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии.
М.: Наука, 1977. 144 с.
33. Чеснокова И.И. Самосознание, саморегуляция, самоде-
терминация личности // Проблемы психологии личности. М.,
1982. С. 121–127.
34. Эриксон Э. Жизненный цикл: эпигенез идентичности //
Теории личности в западно-европейской и американской
психологии. Самара.1996.
35. Bridqerman B. and Slipman V. Pre-school measures of self
esteem and achivement motivation as predictors of third qrade
achivement / Y. Of Educ.Psychol. 1978. V. 70. p. 17 - 28.
36. Kelly Y. A. The psycholody of Personal constructs. N. - Y.
Norton. 1955. 556 p.
243