1. Ф.

Ницше утверждал, что смерть является более значимым

моментом, чем жизнь. Вслед за Ф.Ницше и М.Хайдеггер считал смерть
гораздо более важным явлением, чем жизнь. Он трактовал человеческое
бытие как бытие-к-смерти» или «бытие перед лицом смерти».
 Разъясните позицию философов.
 Выскажите свое мнение по проблеме отношения жизни и
смерти.
Ответ: Ф.Ницше, как и М.Хайдеггер не боялся рассуждать о смерти, более
того, он не понимал и не воспринимал реакцию большинства людей на нее.
Унылое оцепенение, нигилизм, пессимизм, чувство бессмысленности, – все
это для философа было признаком слабой воли к жизни, культивируемой
христианством.

«Есть два пути избавить вас от страдания – быстрая смерть и

продолжительная любовь».

«Препятствование самоубийству. Существует право, по которому мы можем

отнять у человека жизнь, но нет права, по которому мы могли бы отнять у
него смерть – это есть только жестокость».

«Смерть достаточно близка, чтобы можно было не страшиться жизни».

Творчество Ницше похоже на сильно запутанный, переплетенный разными

нитями клубок. В своих произведениях он одновременно поднимал сразу
несколько актуальных и острых тем, а также наглядно показывал насколько
они связаны друг с другом. Он не боится называть вещи своими именами и
считает, что все беды от того, что люди тщеславны.

Бытие к смерти – один из основных постулатов М.Хайдеггера,

обнаруживающий онтологическое измерение человека и показывающий его
целостность и временной характер. Адекватное осознание феномена смерти –
условие перехода к подлинному (а не безличному) модусу существования
человека. Смерть носит «личный» характер, она – всегда «моя», никем не
может быть со мной «разделена», «никто не может отнять у другого его
смерть». Смерть – это то, что не выбрано нами, мы брошены в наше «бытие к
смерти». 

Таким образом, позиция обоих философов во многом схожа и выделяет

жизнь как поток действий направленный к смерти. Они выделяют смерть как
самоцель жизни. Как то событие, к которому стремится жизнь. Смерть
становится итогом жизни, именно поэтому по мнению таких философов как
Ницше и Хайдеггер, она так важна и является главнее жизни, как бы
возвышается над ней.

Насчёт своего мнения по данному вопросу отношения жизни и смерти могу

заметить, что я не совсем разделяю мнения философов. Конечно смерть
является итогом жизни, с этим спорить бессмысленно, но человек живёт и
размышляет о своих жизненных задачах, планах и целях. Люди в своей массе
не хотят задумываться о смерти. Таков человек, он изначально настроен
мечтать, думать о чём то хорошем. Смерть же является негативным
событием для человека. Это конец всего. Изходя из данных размышлений я
ставлю на первое место именно жизнь, которая несет в себе все события,
радости и разочарования, именно она оставляет после себя память о
человеке. Смерть же остаётся черным пятном на жизни человека и не может
занять место главенствующей задачи и цели.

2. Какие социальные и гносеологические причины привели к

возникновению позитивизма и его широкому распространению?
Ответ: Позитивизм предстает как идейное или интеллектуальное течение,
охватившее многообразные сферы деятельности - не только науку, но и
политику, педагогику, философию, историографию. Считается, что
позитивизм расцвел в Европе в период относительно стабильного развития, в
эпоху спокойствия, когда она вступила на путь индустриальной
трансформации. Быстрые успехи в самых различных областях знания:
математики, химии, биологии и, конечно же, физики — делали науку все
более и более популярной, приковывающей к себе всеобщее внимание.
Научные методы завладевают умами людей, престиж ученых повышается,
наука превращается в социальный институт, отстаивая свою автономию и
специфические принципы научного исследования. Научные открытия с
успехом применяются в производстве, отчего преображается весь мир,
меняется образ жизни. Прогресс становится очевидным и необратимым.
Позитивизм возникает как реакция на невозможность однозначного
прояснения проблемы оснований научного знания в контексте классической
метафизики (философии). Именно это определяет критический настрой
позитивизма в отношении метафизики и требование строить философское
исследование по образцу конкретно научного и в ориентации на решение
научных задач. Итак, исторические условия развития позитивизма на
протяжении четырех основных этапов — успехи научной деятельности и
кризис оснований научного знания.
Таким образом можно выделить два основных фактора зарождения
позитивизма - социальный и гносеологический:

1. изменение общественного строя как результат развития капитализма и

промышленной революции;

2. развитие точных и естественных дисциплин.

Широкое распространение позитивизм получил из-за того, что

идеалистическая философия не отвечала на вопросы о развитии мира в эпоху
технологического прогресса. Поэтому эти вопросы начали ставить перед
собой философы нового поколения. Они выросли и были воспитаны под
влиянием точных наук и технического прогресса. Именно позитивизм дал им
этот толчок, возможность идти новым путём в развитии, когда старые пути
научного и философского познания стали неактуальны.

3. Согласно позитивизму, первичной реальностью

выступают факты опыта, дальше которых нельзя
 идти, ибо за ними ничего нет, по крайней мере, в
отношении возможностей познания.
 Какова с этой точки зрения роль науки?
 Чем она должна заниматься?
 Что такое научные понятия и законы?
Ответ: Роль науки в позитивизме является главенствующей, ведь
основная цель позитивизма — получение объективного знания. Позитивисты
объединили логический и эмпирический методы в единый научный метод.
Сущность единого для всех наук метода, обеспечивающего надежным и
достоверным знанием закономерностей природы, была выражена в
манифесте «Венского кружка», опубликованном в 1929 г.: «Мы
охарактеризовали научное миропонимание, в основном, посредством двух
определяющих моментов. Во-первых, оно является эмпиристским и
позитивистским: существует только опытное познание, основанное на том,
что нам непосредственно дано (das unmittelbar Gegebene). Тем самым
устанавливается граница для содержания легитимной науки. Во-вторых, для
научного миропонимания характерно применение определённого метода, а
именно — метода логического анализа».

Родоначальником классического позитивизма является Огюст Конт .

Он считал, что философия должна быть целостной системой общих
положений частных наук, представленной дедуктивно. Предметом
философии, по Конту, являются: во-первых, изучение общих научных
положений, исследование взаимных положений и связей наук друг с другом
как противодействие специализации наук; во-вторых, изучение логических
законов человеческого разума; и наконец, изучение хода работы
человеческого разума по пути исследования.
Саму науку Конт понимает как опытное знание, а опыт не имеет границ и
может расширяться беспредельно, следовательно, не может быть
завершенного знания. Наука представляется Конту непрерывным процессом
движения от неполного знания к более полному и всестороннему. Наука как
история познания человеком мира основывается главным образом на
наблюдении как одном из основных методов исследования, т. е. по
преимуществу является описательной. Следует отметить, что идее
описательности науки противостояла другая идея — рационально-
теоретическая и объяснительная, которая отвергалась Контом.
Поставив задачу исследовать процесс научного познания и открыть его
законы, позитивизм должен был решать проблемы теории познания,
которая всегда была частью философии. И хотя позитивизм декларировал
преодоление метафизики, он принципиально не мог избежать обсуждения
философских проблем. Но первый позитивизм много сделал для
пропаганды научных знаний. Позитивизм исходил из определенной
идеализации науки, которая направляла его анализ научного познания и
решение выдвигаемых наукой методологических задач.
4. Можно ли согласиться с признанием в качестве факторов развития
науки стремление к экономии мышления, к простоте, к логической
завершенности теории, чувство математической красоты, гармонии?
Ответ: Согласно Эрнесту Маху (австрийскому физику и философу) принцип
экономии мышления в развитой науке это объяснительная часть и она
должна быть удалена. Также необходимо отбросить причинность и оставить
лишь функциональные зависимости.
Мах считал, что научное мышление произросло из обыденного. Это
преобразование он начал рассматривать еще со времен первобытного
человека: благодаря индивидуальной и родовой памяти человек имел
преимущество перед животными. По мере накопления этой памяти, он
начинает включать в себя все большие и большие пространственные и
временные области. В конце концов с развитием культуры возникает
разделение труда, при котором хоть каждый человек лишается части этой
памяти, но народ в целом продолжает ее хранить. Усилившееся таким
образом мышление может постепенно само стать специальной профессией.
Таким образом научное мышление развивается из обыденного.
Во имя "экономии мышления" объявляется существующим только
ощущение. И причинность и материя объявляются "устраненными" во имя
той же экономии, т.е. получается ощущение без материи.

Мах считал, что суть науки составляет экономия описания и понимания, он

выдвинул принцип экономии мышления. Материя, атом, молекула —
экономичные символы физико-химического опыта. Из теоретических
концепций, предпочтительней та, которая наиболее просто объясняет данный
тип явлений. С точки зрения Маха, экономное взаимное приспособление
суждений в одной сфере знаний возникает тогда, когда будет найдено
наименьшей число независимых суждений, из которых другие суждения
выводятся. Функцией науки становится описательная функция. Мах убрал и
предсказательную функцию науки. У науки осталась только описательная
функция. Физическое исследование: по Маху психология должна
исследовать связи между явлениями, физика — между ощущениями. Цель:
установление зависимости одних переживаний от других. При этом законы и
теория в физике — это лишь средство для достижения целей. В этой связи, с
точки зрения Маха, следует не только отстраниться от объяснительной
функции физики. Но и отказаться от науки, чтобы отказаться от
метафизических объяснений.
Математическая красота и гармония  - это эстетическое удовольствие,
обычно получаемое от абстрактности, чистоты, простоты, глубины или
упорядоченности математики. Математики часто выражают это
удовольствие, описывая математику (или, по крайней мере, какой-то ее
аспект) как прекрасную.
Симметрия, фракталы, число Пи, золотое сечение и другие элементы
математической гармонии и красоты тесно связаны с наукой, открытие этих
явлений показывает всю красоту и эстетику науки и всего мира в целом, его
строения. Вполне естественно считать данные факторы развитием науки в
целом: стремление к экономии мышления, к простоте, к логической
завершённости теории, к чувству математической красоты и гармонии.
5. Характеризуя кризис физики на рубеже 19-20 веков, немецкий
философ-неокантианец Ф.А.Ланге писал: «Кризис физики состоит в
завоевании физики духом математики».
 Можно ли согласиться с этим?
Ответ: В 20-м столетии особое значение в теоретической физике стало
придаваться ее математизации, чем она качественно отличается от физики
19-го и предыдущих столетий.
Разумеется, физика 18-го и 19-го вв. тоже не обходилась без математики, но
для нее математика была полезным подсобным инструментом, позволяющим
проследить функциональные зависимости физических величин друг от друга
и количественно оценить сложные явления как комбинацию простых его
элементов. Сами же законы физики выводились непосредственно из
экспериментов. Например, Ньютон своим Всемирным законом тяготения
обобщил законы небесной механики Кеплера, которые были выведены на
базе экспериментальных данных о положении планет, полученных датским
астрономом Тихо Браге. Максвелл разработал теории электромагнетизма,
опираясь на механическую модель эфира, в основу которой были положены
экспериментальные данные о поведении жидких сред и экспериментальные
данные по электричеству и магнетизму, полученные в экспериментальных
работах Фарадея.
О том, что математике в те времена отводилась подсобная роль, можно
судить по трудам М.Фарадея, которые историки физики до сих пор ценят
очень высоко, но в которых нет ни одной формулы.
Конечно, и в 18 и в 19 вв. существовали физические работы, широко
использующие математический аппарат, основы которого были еще раньше
и в те же века разработаны выдающимися исследователями –
естествоиспытателями и математиками, однако применительно к физическим
исследованиям на первом месте всегда была физика, основанная на
эмпирических или модельных данных, а затем уже математика как аппарат,
предназначенный для обработки результатов экспериментальных данных или
для предсказания новых ожидающихся результатов, вытекающих из уже
известных законов.
Однако к концу 19-го в. математика в теоретической физике стала
приобретать главенствующее положение, собственно физика стала
оттесняться на второй план.
Анализируя причины кризиса в теоретической физике в конце 19-го
столетия, В.И.Ленин сослался на известную в те времена книгу Рея:
«Кризис физики состоит в завоевании физики духом математики. Прогресс
физики, с одной стороны, и прогресс математики, с другой, привели в 19-м в.
к тесному сближению этих обеих наук. …Теоретическая физика стала
математической физикой. Тогда начался период формальной физики,
ставшей чисто математическою, – математической физики не как отрасли
физики, а как отрасли математики. В этой новой фазе математик, привыкший
к концептуальным (чисто логическим) элементам, составляющим
единственный материал его работы, и чувствуя себя стесненным грубыми
материальными элементами, который он находил недостаточно
податливыми, не мог не стремиться к тому, чтобы возможно больше
абстрагироваться от них, представлять их себе совершенно нематериально,
чисто логически или даже совсем игнорировать их. Элементы в качестве
реальных объективных данных, т. е. в качестве физических элементов,
исчезли совершенно. Остались только формальные отношения,
представляемые дифференциальные уравнениями…».
В 20-м в. математика в теоретической физике стала играть главную роль.
Физики-теоретики 20 в. забыли, что физическая математика приносит пользу
лишь тогда, когда она отражает реальность мира, чем она и отличается от
просто математики, которая есть просто логический аппарат, существующий
сам по себе и способный описать вообще все, что угодно. Правомерность же
применения того или иного раздела математики к конкретным физическим
явлениям должна быть в каждом конкретном случае обоснована
тщательнейшим образом, что, как правило, и не делается современной
теоретической физикой. А без этого эвристическая ценность математики
становится равной нулю и лишь уводит в сторону от попыток понять
реальности природы.
6. К.Маркс в «Тезисах о Фейербахе» указывает: «Философы лишь
различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы
изменить его» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 4).
 Какой недостаток философии указывается Марксом?
 Означает ли это, что, с точки зрения К.Маркса, философия больше
не нужна?
 Какую роль, исходя из этого положения К.Маркса, должна играть
философия?
 В чем заключается связь между философией и революционной
деятельностью масс по переустройству общества?
Ответ: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело
заключается в том, чтобы изменить его». В этом тезисе сжато
сформулировано коренное отличие марксистской философии от всей
прежней философии, в том числе и от домарксовского материализма, ярко
выражен действенный, преобразующий характер создаваемой Марксом и
Энгельсом теории, её неразрывная связь с революционной практикой. В
противоположность Фейербаху, который рассматривал человека абстрактно,
не исторически, Маркс выдвигает положение о том, что в действительности
сущность человека «есть совокупность всех общественных отношений».
Маркс распространяет, таким образом, материализм на понимание
человеческого общества.
Так из теоретической дисциплины философия у Маркса превращается в
практическую историю.
Маркс считает, что недостаток предшествующей идеалистической
философии заключается в неадекватном рассмотрении сущности человека. А
в идеалистической философии сущность человека связывается с сознанием
или мышлением.

Согласно Марксу, сущность человека есть ансамбль всех общественных

отношений. А поскольку общественные отношения меняются, то меняется и
сущность человека. Человек – практическое существо. Он организует свое
существование в практической деятельности через труд и общение.

В человеке все его основные характеристики не есть нечто природное,

заданное извне. В человеке все очеловечено. Поскольку человек существует в
связях и отношениях с другими людьми. Исторические традиции, стереотипы
культур, активно воздействует на любого индивида.

Философия играет важную роль в учении К.Маркса. Работа «Экономическо-

философские рукописи 1844 года», в ней Маркс определяет человека как
существо. Человек выделяет себя из природы особым образом через труд. И
вся история человечества оценивается как порождение человека трудом.
Именно в труде человек утверждает себя как несводимое к природе начало. С
одной стороны, он природное существо, един с природой, но сам способ
единства приводит его к отличию.

Отделившись от природы, человек сталкивается с тем, что он должен

постоянно организовывать свое существование, создавать возможности для
жизнеобеспечения. Преодолевая внешние обстоятельства или
приспособляясь к ним, человек реализует свою сущность. Таким образом,
человек у Маркса предметно-практическое деятельное бытие. Бытие меняет
сознание.

Марксистская философия является философией революционного пролетариа
та, острейшим оружием в борьбе за диктатуру пролетариата и построение
коммунизма. В центре внимания марксистской философии находится не
только объяснение, но и разработка путей и
средств революционного преобразования мира. В этом заключается связь
между философией и революционной деятельностью по Марксу.

7. Философия Маркса есть законченный философский материализм,

который дал человечеству великие орудия познания, а рабочему классу
— в особенности» (Ленин В.И. ПСС. Т. 23. С. 44).
 Что хотел подчеркнуть В.И. Ленин словом «законченный»? Можно
ли говорить о том, что материализм до К. Маркса был незаконченным?
 Как понимать следующее изречение В.И. Ленина: «Домарксовские
материалисты были материалистами “внизу” и идеалистами
“вверху”»?
 В чем заключалось, по В.И. Ленину, дальнейшее развитие
материализма К.Марксом и Ф.Энгельсом?
 Можно ли считать правильной «формулу»: Диалектический
материализм = диалектика Гегеля + материализм Фейербаха?

Ответ: Углубляя и развивая философский материализм, Маркс довёл его до

конца, распространил его познание природы на познание человеческого
общества. Величайшим завоеванием научной мысли явился исторический
материализм Маркса. Хаос и произвол, царившие до сих пор во взглядах на
историю и на политику, сменились поразительно цельной и стройной
научной теорией, показывающей, как из одного уклада общественной жизни
развивается, вследствие роста производительных сил, другой, более высокий,
– из крепостничества, например, вырастает капитализм. Таким образом
можно сказать что В.И. Ленин был прав, утверждая что философия Маркса
есть законченный философский материализм и до К. Маркса эта тематика
была незакончена.
Изречение Ленина про домарксовских материалистов относится к работе
Ф.Энгельс “Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии”,
Л. Фейербах как философ остановился на полдороги, был “материалистом
внизу” (то есть в объяснении природы), “идеалистом вверху” (в объяснении
общества). Л. Фейербах утверждает, что нет ничего выше ее. “Созерцайте же
природу, созерцайте человека” – призывает философ. Идеализм Л. Фейер-
баха в понимании общественной жизни обнаруживается в том, как он строит
социологические гуманистические воззрения на чисто этической основе, то
есть любовь является средством и целью осуществления гармонического
сообщества.

Философией Л. Фейербаха завершается немецкая классическая философия.

Ее историческое значение состоит в разработке диалектического
миропонимания и метода. Она явилась теоретическим основанием создания и
развития качественно нового направления в философии – диалектического
материализма.

Дальнейшим развитием материализма по Ленину является классическая

характеристика ленинизма, данная Сталиным. Мы должны исходить из того,
что главное в ленинизме — это учение о диктатуре пролетариата.  Считают,
что суть ленинского этапа в развитии философии марксизма состоит в том,
что Ленин развивал философию марксизма как теорию диктатуры
пролетариата.

Маркс и Энгельс высоко ценили учение Гегеля, именно из-за его диалектики.
Путь к диалектическому материализму шел через критическое использование
достижений метода Гегеля и вместе с тем через решительный разрыв с его
системой. Однако в начале 40-х годов XIX века, о которых писал в своей
книге Энгельс, ситуация была такова, что «гегелевская школа разложилась,
но гегелевская философия еще не была критически преодолена». Таким
образом, идеологически ограниченная концепция Гегеля подлежала
диалектическому «снятию», то есть отрицанию с сохранением рационального
«зерна», что и было осуществлено в марксизме.

Важная особенность методологии историко-философского исследования

Энгельса состоит в том, что на примере философии Гегеля, а затем
Фейербаха он показал историю философской мысли в диалектическом
противоречии и единстве ее развития и как истории познания, и как смены
форм мировоззренческого выражения той или иной классовой идеологии.
Следовательно, история философии выступала в виде этапов развивающегося
обобщенного отражения природных, а также социальных явлений, но также
и долгих усилий разрешить теоретически-философскими средствами
общественные проблемы своего времени. На характер выдвигаемых в ту или
иную эпоху философских решений оказывают воздействие социальные
коллизии и классовые антагонизмы. Характерная для истории философии
борьба между материализмом и идеализмом, между диалектикой и ее
метафизическими антиподами не является по своему содержанию прямой
экстраполяцией интересов борющихся социальных классов. Но столкновения
этих классов так или иначе преломляются и в философских спорах или хотя
бы находят в них косвенный отзвук. В силу искаженности отображения
действительности в идеологиях, господствующих в классово-
антагонистических обществах, следует строго различать познавательное
содержание той или иной философской теории и ту подчас
мистифицированную форму, которую подлинные познавательные результаты
приобретают у создателя этой теории под воздействием идеологических, а
иногда и иных побуждений. Именно такой всесторонний научный подход
позволил Энгельсу показать исторические пути развития диалектики и
материализма и в духе глубокого историзма охарактеризовать философские
воззрения Гегеля и Фейербаха, которые явились одним из теоретических
источников марксизма как мировоззрения и метода революционного
пролетариата.
 8. Можно ли утверждать, что сначала К.Маркс и Ф.Энгельс
создали философское учение о природе, а затем об обществе?
Ответ: Рассуждения Маркса о законе ведутся на протяжении всего
«Капитала». В определённом смысле справедливо говорит российский критик
«Капитала», обоснования которого Маркс приводит, соглашаясь с ними:
«Для Маркса важно лишь одно: найти закон тех явлений, над исследованием
которых он работает».
И в этих рассуждениях о закономерности то и дело обозначаются отношения
между законом природы и законом общества. Нельзя, таким образом, говорить,
что Маркс не видел в этом отношении никакой проблемы; для него не было
проблемой равнодушие самих законов природы, но не отношение законов
природы и общества. 
Вывод марксистского исследования отношений между природой и обществом,
таким образом, следующий: законы природы, которые определяют обмен
веществ между природой и человеком, переделать нельзя, а можно только их
понять и ими овладеть, то есть целенаправленно использовать их действие.
Напротив, утрачивают свою силу особенные законы капиталистического
производства, выступающие как слепые законы природы, пока общество их не
поймёт. С устранением капиталистического производства утрачивает тем самым
свою силу особенный естественный закон существования общества,
характерный для такого производства, а не общие законы природы, действие
которых распространялось и будет распространяться и на общество как часть
природы.
Из этого следует, что выводы этих исследований не дают ни единой причины
методологически изменять те понятия природной закономерности или
закономерности в обществе, используя которые, Маркс и Энгельс подступались
к исследованию общественных явлений.
 9. «Способ производства материальных благ обусловливает
социальный, политический и духовный процессы жизни вообще.
Общественное бытие определяет общественное сознание».
  Назовите автора данного суждения?
  Как он решает основной вопрос философии?
  Какое направление в понимании общества здесь представлено?
Ответ: Автор данного суждения Карл Маркс. Основной вопрос философии,
вопрос об отношении мышления к бытию, впервые был четко
сформулирован Ф. Энгельсом, который указал на две его стороны. Первая
(онтологическая) сторона - это вопрос о том, что является первичным и
определяющим: бытие (материя) или мышление (сознание), другими словами
- природа или дух?
Марксизм выделяет два основных варианта решения основного вопроса 
философии: материализм, при котором материя первична по отношению к
сознанию, и идеализм, при котором идея первична к материи.
 Общество - не хаотический агрегат и не «твердый кристалл», а некая
целостность, способная к саморазвитию. Его различные части должны так
или иначе соответствовать друг другу. Такое соответствие в принципе
существует между производительными силами и производственными
отношениями.
В понимании общества здесь представлено диалектическая форма
материализма. Суть её – ориентация на науку и практику, мобилизацию сил
на качественное изменение жизни общества, его бытия и мышления.

10. По Гегелю, диалектика есть основополагающий закон

развития и существования Мирового Духа и сотворенного им мира.
Ф.Энгельс определяет диалектику как науку о наиболее общих законах
развития природы, человеческого  общества и мышления.
  Что же такое диалектика? Каковы ее основные принципы?
  Чем марксистская диалектика отличается от гегелевской?
 Ответ: Диалектика - это способ обоснования определенных заключений
в философии, помимо этого, диалектика является формой и средством
рефлексивного теоретического рассуждения, анализирующее различные
разногласия, которые зарождаются в процессе мышления и проявляются во
время доказательства или опровержения какой-либо теории.

Диалектика содержит в себе два логических элемента:

- «Диа» — перемещение насквозь от начала и до конца в пространстве или во

времени до полного завершения действия.

- «Лект» — звучное чтение.

То есть диалектика представляет собой некое выступление кого-либо, в

котором происходит детальный анализ и разбор вопроса. Отличительная
черта диалектики заключается в том, что в процессе подобных выступлений,
основная задача автора — «довести дело до конца», другими словами,
прийти к логическому и понятному для всех умозаключению.

Основные законы диалектики были сформулированы немецким философом и

одним из творцов немецкого идеализма — Гегелем, Георгом Вильгельмом
Фридрихом (27.08.1770 – 14.11.1831).

Существует 3 основных закона диалектики, к которым относятся:

1. Единство и борьба противоположностей.

2. Превращение количества в качество.

3. Отрицание.

Единство и борьба противоположностей — суть закона состоит в том, что все

сущее является совокупностью противоположных основ, которые считаются
целостными по своей природе, однако, при этом противоречат друг другу и
самое главное, что один не может существовать без второго. Например: лень
и труд, бодрость и усталость, белое и черное, день и ночь, горячее и
холодное, молодость и старость или, трактуя эффект Даннинга-Крюгера,
неуверенность в себе и чрезмерная переоценка собственных возможностей.
Переход количественных изменений в качественные — смысл закона в том,
что, если происходят изменения в количестве, значит произойдут перемены и
в качестве. Однако следует учитывать, что качество не может изменяться
постоянно. Следовательно, настает момент, когда перемены в качестве
создадут реформы в мере.
Мера — это система координат, в которой происходит процесс перемен
качества, в связи с количественными реформами.
Отрицание — суть закона состоит в том, что новое постоянно отрицает
старое и, в результате, становится на его место, однако со временем также
превращается в старое и опровергается более новым.
Теперь о марксистской диалектике. К. Маркс написал весной 1845 г. «Тезисы
о Фейербахе», опубликованные впервые Ф. Энгельсом в 1888 г. в качестве
приложения к своей книге «Людвиг Фейербах и конец классической
немецкой философии». При этом Энгельс оценил Тезисы Маркса как
гениальный зародыш нового мировоззрения. В этих Тезисах Маркс заложил
основы диалектико-материалистической философии, сделав два великих
открытия: 1) соединил диалектику с материализмом и 2) распространил
материализм на понимание общества и его истории, раскрыв с помощью
диалектики материальные основы общества в виде материальной практики,
материального производства. В Тезисах Маркса четко указаны качественные
отличия новой философии как от гегелевской идеалистической диалектики,
так и от всего предшествующего материализма, включая Фейербаховский
материализм, коренным пороком которого была метафизика
(антидиалектика).
В данных Тезисах Маркс фактически использовал терминологию Гегеля и
Фейербаха, понимая ее явно по-своему. Предшествующий материализм,
включая и фейербаховский, К.Маркс критикует за то, что «предмет,
действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в
форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, не
субъективно. Отсюда и произошло, что деятельная сторона, в
противоположность материализму, развивалась идеализмом, но только
абстрактно, так как идеализм, конечно, не знает действительной, чувственной
деятельности как таковой. Фейербах хочет иметь дело с чувственными
объектами, действительно отличными от мысленных объектов», но все-таки,
как и Гегель, рассматривает, «как истинно человеческую, только
теоретическую деятельность», относясь к предметной деятельности,
материальной практике пренебрежительно, считая ее как бы недостойной
человека. «Недовольный абстрактным мышлением, Фейербах апеллирует к
чувственному созерцанию; но он рассматривает чувственность не как
практическую, человечески-чувственную деятельность». Фейербах не
поднялся до понимания того, что «сущность человека не есть абстракт,
присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть
совокупность всех общественных отношений».

В отличие от Гегеля Маркс четко понимает под объектом природу, а под

субъектом – человека и человеческое общество, с возникновением которых в
процессе развития земной природы она становится неразрывно связанной с
человеком и обществом как совокупным субъектом, воздействующим и на
природу, и на самого себя, то есть на целостную систему «природа –
человеческое общество», не просто на объект как одну только природу, а на
объект-субъект.

12. К какому философскому направлению следует отнести точку

зрения, согласно которой культура - это не результат совместной

целенаправленной деятельности людей, а сублимация полового
инстинкта?
  Согласны ли Вы с ней? Ответ обоснуйте.
 Ответ: Обращаясь к исследованию социальной и культурной жизни
общества, Фрейд отталкивается от созданной им модели личности. Поэтому
принцип психологизации, используемый при рассмотрении природы
человека, переносится им и на общественные явления. Человек,
подчеркивает Фрейд, не существует изолированно от других людей; в его
психической жизни всегда присутствует «другой», с которым он вступает в
контакт. В этом смысле психология личности, по мнению Фрейда, является
одновременно и психологией социальной.
Сублимация - переключение энергии с социально неприемлемых (низших,
низменных) целей и объектов на социально приемлемые (высшие,
возвышенные). Согласно Фрейду, сублимация - это процесс, заключающийся
в том, что влечение (либидо) переходит на иную цель, а энергия инстинктов
преобразуется в социально приемлемую, нравственно одобряемую.

Фрейд отмечает негативные стороны развития культуры и цивилизации,

уделяя особое внимание рассмотрению последствий их воздействия на
человека. Люди, подчеркивает он, постоянно находятся в состоянии страха и
беспокойства от достижений цивилизации, поскольку таковые могут быть
использованы против человека. Чувства страха и беспокойства усиливаются
от того. Что социальные институты, регулирующие отношения между
людьми в семье, обществе и государстве, противостоят им как чуждая и
непонятная сила. Правильно подмечая несовершенство социальных
институтов в обществе и искаженный характер отношений между людьми в
«корпоративном» мире. Фрейд, однако, при объяснении этих явлений
сосредоточивает свое внимание не на социальной организации данного
общества, а на отдельном индивиде: он считает, что все проистекает от
природной склонности человека к агрессии и деструктивности.

Этот вывод Фрейда во многом основывался на наблюдениях, связанных с

Первой мировой войной. Потрясенный жестокостью людей, он
безоговорочно включает в свою психоаналитическую теорию понятие об
агрессивности человека и с точки зрения обуздания этого инстинкта
рассматривает теперь развитие культуры. Я также считаю, что Фрейд под
воздействием своего времени, своей эпохи выработал подходящую тогда
точку зрения, что сегодня в современном мире уже не так актуально.
Современная культура настолько многогранна, что её можно вполне считать
результатом совместной деятельности людей. Возможно не
целенаправленной, скорее она носит разнонаправленный характер, но
несомненно она является результатом труда людей.

13. "Мы видим, что люди заболевают, если им нельзя реально

удовлетворить свою эротическую потребность по причине внешних
преград или по причине внутреннего недостатка в приспособленности".
"Если враждебная к действительности личность имеет еще загадочный
для нас художественный талант, она может представлять свои фантазии
не симптомами болезни, а художественными произведениями, избегая
этим невроза..." (Фрейд 3. Психоаналитические этюды. Мн., 1991. С. 41-
42).
"...Сущность художественного произведения заключается не в его
отягощении чисто персональными особенностями - чем больше он ими
отягощен, тем меньше может идти разговор об искусстве, - но в том, что
он говорит от имени духа человечества и обращается к ним"."Каждый
творчески одаренный человек - это некая двойственность или синтез
парадоксальных качеств. С одной стороны, он представляет собой что-
то человечески-личное, с другой - это надличностный человеческий
процесс" (Юнг К Психология и поэтическое творчество. Самосознание
европейской культуры XX века. М, 1991. С. 116).
  Сравните взгляды основателя психоанализа 3.Фрейда и
представителя неофрейдизма К.Юнга на природу творчества и роль
подсознания в ней.
  Чем они отличаются?
Ответ: Зигмунд Фрейд был австрийским неврологом, который начал и
сформировал одну из древнейших и наиболее влиятельных областей
психологии: психоанализ. Кроме того, многие считают его — одним из
самых важных интеллектуалов 20-го века. Его идеи начались в неврологии, а
затем постепенно стали более психологическими по своему характеру, как в
том, как он анализировал причины, так и в типах расстройств, которые он
изучал.
Карл Густав Юнг был швейцарским психиатром, психологом и
писателем. Он был ключевым игроком в создании психоанализа. Позже он
был основателем собственной школы аналитической психологии, известной
как юнгианская психология.
Работа Фрейда была интересна Юнгу. Фрейд даже публично объявил, что
Юнг станет его «преемником». Однако прошло немного времени, прежде чем
они пошли своим путем из-за личных и теоретических разногласий. Именно
так Юнг был исключен из Международной психоаналитической ассоциации,
которую он возглавлял в 1910 году.
Юнг определил концепцию либидо как общую жизненную энергию или
жизненную силу, которая будет меняться в зависимости от того, что является
наиболее важным в то время для биологической эволюции нашего
организма: еда, смерть, секс. Но концепция либидо Фрейда была иной. Он
сказал, что это была преимущественно сексуальная
энергия, сконцентрированная в разных частях тела на протяжении всего
психосексуального развития человека. Таким образом Фрейд видит природу
творчества как некую болезнь, отклонение в нормальном ритме управления
сексуальной энергией, как прикрытие своих фантазий под видом творчества.
Юнг же напротив видит сексуальную энергию как общую энергию жизни,
которая расходуется на то, чем желает заниматься человек. Будь то
обыденные дела либо творчество, работа в искусстве и т.п.
 14. Эрих Фромм – неофрейдист — попытался соединить фрейдизм с
марксизмом, противопоставив «быть» и «иметь» (бытие имению). В
книге «Быть или иметь» он утверждает, что для человека важнее быть, а
не иметь.
  Прокомментируйте мысль Фромма.
  Сформулируйте свою точку зрения.
Ответ:

В марксизме частная собственность признана главным врагом человечества,

а иметь, значит иметь что-то, какую-то собственность. Эта тема трактуется
самым разнообразным образом не только в философских трактатах, но и в
искусстве, литературе, кино.

Часто можно встретить противопоставление обладания чем-либо и жизни-

существования, что последнее важнее первого. Безусловно, определенный
резон в таком противопоставлении есть. Мы порой остро - глубоко
переживаем обладание или не обладание чем-либо. И
ставим это переживание на одну доску с жизнью в целом. Фромм как раз и
утверждает, что обладание менее значимо, чем сама человеческая жизнь. Это
в общем-то правильное направление мысли. В самом деле, если
зацикливаться на теме обладания – не обладания, то можно прийти к такой
ситуации, когда жизнь теряет смысл, если мы не обладаем чем-то
(состоянием, любимым человеком, рукой-ногой).

С другой стороны, если человек ничем не обладает, то он как бы

аннигилирует, превращается в ничто. Под обладанием здесь имеется в виду
всё – знание, культура, материальные блага, общение. Такого не обладания и
представить трудно. Человек всегда чем-то обладает. Поэтому дилемма –
«быть или иметь», с моей точки зрения, – псевдо дилемма и лучше от нее
отказаться.
 15. Кому, по Вашему мнению, мог бы принадлежать афоризм
«Убеждения суть более опасные враги, чем ложь».
  К какому философскому направлению следовало бы его отнести.

Ответ:  "Убеждения - более опасные враги истины, чем ложь", - сказал

Фридрих Ницше. Мировоззрение каждого из нас состоит из убеждений, то
есть, из веры в информацию, которую можно разделить на достоверную и
недостоверную. Знать что-либо - значит, верить в достоверную
информацию. Убеждение - не обязательно знание. Надо признать, что,
помимо адекватных представлений о мире, мы имеем массу ложных
убеждений, которые замаскированы под знание (назовем их мусором). Если
человек способен согласиться с этой простой мыслью, значит, он чего-то
стоит, ведь это необходимое условие для того, чтобы выбросить из головы
эти зловредные недоразумения. Тот же, кто считает, что знает все, никогда
ничему не научится. Данный афоризм следует отнести к философскому
направлению – рационализм, где считается разум основой познания и
критерием достоверности; мир разумно устроен и познаваем с помощью
разума, т.к. в основе мира лежит Разум. Рационализм признает
существование врожденных идей или до опытных задатков мышления, в
которых заключается высший критерий истинности - очевидность, ясность и
отчетливость того, что усматривается интеллектуальной интуицией.

16. В чем, по вашему мнению, опасность неопозитивистского

понимания философии как критики языка, проясняющего его
логическую структуру?
  К чему это может привести?
Ответ: В неопозитивистских концепциях центральное место занимает
философия языка. Сведение философии к анализу языка, особенно «жесткое»
на первых этапах развития неопозитивизма, как раз и было обусловлено
культом точности, строгости знания, стремлением сделать философию
наукой. В XX веке это отнюдь не случайно выразилось в том, что на первый
план выдвинулась особая философия языка — некоторый синтез
логического, лингвистического, математического подходов. Ибо именно в их
«точке пересечения» были получены важнейшие новые научные результаты.
Проблемы связи языка и процессов мысли, которые в наибольшей мере
занимали классическую философию, в неопозитивизме оттеснялись на
задний план. Логический анализ они связывали не с действительным
мышлением, но с мышлением «в форме его рациональной реконструкции».
Лишь в языковой форме, полагали неопозитивисты, процессы мышления
становятся доступными логическому исследованию. Вступив на путь
непривычного для философской классики максимального сближения, а то и
прямого отождествления форм языка и форм логики, философия XX века
стремилась укрепить рационализм, открывая новые возможности
комплексного научного — в данном случае логико-лингвистического —
анализа. Специфика неопозитивистского подхода к языку заключается, стало
быть, в том, что, во-первых, берутся для анализа доступные описанию,
исчислению, преобразованию исходные единицы языка (имена,
предложения, комплексы предложений), а во-вторых, формы и элементы
языка рассматриваются в тесном единстве, даже тождестве с их логической
формой.
Однако с начала своего возникновения неопозитивизм стал подвергаться
критике по некоторым существенным тезисам. В частности, было замечено,
что метод верификации не является универсальным и не всегда может быть
использован. Так, согласно неопозитивизму, составными элементами знания
являются элементарные (протокольные) предложения, при помощи которых
описывается опыт. Эти предложения лежат в фундаменте науки и поддаются
непосредственной проверке. Поэтому всякое сложное предложение (текст)
необходимо свести к протокольным предложениям, которые в свою очередь
необходимо верифицировать. Однако оказалось, что сам принцип
верифицируемо не может быть проверен. Далее, все положения, носящие
наиболее общий характер, в том числе и теоретические законы и гипотезы, не
поддаются верификации. Как, например, можно верифицировать
предложение, что все металлы электропроводны, или положения закона
всемирного тяготения?
Наряду с этим стала подвергаться критике и концепция физикализма. В
частности, оказалось, что программа физикализма также не всегда
выполнима. Более того она практически не осуществима в таких науках, как
этика, психология, политология и др.
Таким образом, уже в середине XX в. обнаружилось, что неопозитивистская
критика метафизики, попытка убрать ее из философского и научного знания
не была удачной. Выяснилось, что в науке имеются метафизические
высказывания, которые невозможно проверить с помощью принципа
верификации. Стремясь создать «точную» философию без метафизики,
свести всякую науку к физике, неопозитивизм вызвал критику как внутри
своей собственной школы, так и со стороны тех, кто шел вслед за ним —
представителей пост позитивизма.
17. По мнению американского философа Ч. Пирса – представителя
прагматизма, «истина это – то, во что мы верим».
  Что такое прагматизм?
  Каковы основные его положения?
  Как с ним связано высказывание Ч. Пирса? Выскажите свое
отношение к прагматизму.
Ответ:
Прагматизм —
философское учение, разработанное в конце XIX века американскими 
философами Ч. Пирсом, У. Джеймсом и Д. Дьюи. С их точки зрения,
истинность той или иной идеи или теории состоит не в их соответствии
реальному положению дел, а в их полезности для решения практических
задач.
Основные принципы прагматизма таковы:
 1) Принцип полезности. Он основополагающий в этой теории, его суть
состоит в том, что реально важными считаются те вещи, которые
имеют практическую пользу.
2) Вера в демократию. Философия прагматизма поддержала концепцию
гуманизма, а вместе с ней и демократические принципы построения
общества.
3) Взаимосвязь мысли и действия. Мысль, согласно прагматизму, должна
быть неотъемлемой частью действия.
4) Истинность материального мира, в котором высшая ценность —
человеческая личность.
5) Опыт и экспериментальные методы — лучший источник получения
знаний.
6) Отрицание вечных ценностей. Человек сам их создает.

Для каждого человека есть своя выстроенная истина. Она принимается им за

истину, но поиск ее идет вечно и дело не в том, что он ее не находит. Даже
находя абсолютную истину, он будет ее постигать через перемену в себе и
соотношение с ней. Это моя трактовка, что именно он в нее вложил не берусь
судить. Наверное он хотел таким образом подвергнуть сомнению сам поиск и
стремление человека к идеалу.

В целом я считаю, что прагматизм нацелен на рассмотрение практических

последствий и реальных эффектов каждого действия. Суть этого
мировоззрения заключается в том, чтобы оценивать вещь, идею или поступок
только с учетом их практичности и целесообразности. Прагматики — это
люди, трезво смотрящие на мир. Они не строят замков из песка, как это
делают ранимые и чувствительные романтики. Здоровая прагматичность как
личностное качество естественна для человека. Она помогает
сосредоточиваться на главном, правильно расставлять приоритеты и
добиваться желаемого. Прагматичность требует завершать начатые дела,
совершенствоваться, отвечать за принятые решения.
 18. М.Хайдеггер, полемизируя с Марксом по вопросу сущности
человека, пишет: «Маркс требует «познать и признать человечного
человека». Он обнаруживает его в «обществе». Общественный человек
есть для него естественный человек. Христианин усматривает
человечность человека в свете его отношения к божеству. В плане
истории спасения он – человек как дитя Божие, слышащее и
воспринимающее зов Божий во Христе. Человек не от мира сего,
поскольку мир, в теоретически-платоническом смысле, остается лишь
эпизодическим преддверием к потустороннему».

  За что экзистенциалист М.Хайдеггер критикует марксизм и

христианство по вопросу сущности человека?

  Каковой видит сущность человека сам Хайдеггер? Что больше

всего привлекает его в человеке?

  Что такое экзистенция?

   О каких экзистенциях здесь идет речь?

Ответ: Мартин Хайдеггер критикует марксизм за то, что в данной

концепции человек представляет собой совокупность всего
предшествующего диалектического развития материи, то есть человек
вторичен, его формирует мир, которая и представляет собой бытие. Это идет
вразрез с убеждениями Хайдеггера о том, что бытие человека является
основным, представляет собой стержень, в то время как материя – это нечто
внешнее.
Христианство Хайдеггер критикует за то, что оно предлагает, будто
сущность человека сводится исключительно как дитя Божие, не
принадлежащее этому миру. Хайдеггер, объясняя сущность человека, не
касается темы отношения к Богу. Он убежден, что при определении
человечности человека само бытие оказывается существенным, а вовсе не
отношение человека к Богу как в христианстве.
Человек характеризуется Хайдеггером как «живая метафизика бытия». Он
видит сущность человека как то, в качестве чего человек существует, пока он
человек. Человек является отправным пунктом для открывания бытия.
Человек – редкое существо, и лишь ему изначально свойственно понимание
бытия. Больше всего Хайдеггера привлекает в человеке то, что он свободен и
сам творит свое бытие.
Экзистенция это форма философского исследования, которая исследует
проблему существования человека и центров на опыт мышления, чувства и
действия.
Здесь идёт речь о религиозных экзистенциях, которые позволяют вступать в
диалог с миром и Богом, осуществлять трансцендентность. И также об
атеистических экзистенциях, которые предполагают невозможность диалога
между человеком и человеком, потому что один никогда не сможет
полностью понять другого.
19. «Цель философии – доказать бытие Бога, но только признав свою
беспомощность, она может этого достичь».

  Прокомментируйте парадокс, который сформулировал известный

представитель неотомизма Э.Жильсон.

Ответ: Рассуждая над данным парадоксом, могу сказать, что лишь только
признав свою ограниченность философия может признать существование
чего то неограниченного и совершенного, ибо то что подлежит мысли есть
ограниченное и следовательно несовершенное, а значит не является таким
совершенным как Бог. Поэтому данное утверждение является парадоксом
лишь для людей, которые неправильно понимают Бога, которые думают, что
всё в этом мире можно познать путём рассуждений или вычислений. Но
доказать бытие Бога невозможно используя стандартные человеческие
способы мышления и рассуждения. Поэтому я считаю этот тезис не
парадоксом, а самым настоящим утверждением, если убрать из него саму
возможность доказать существование Бога. Такая цель для философии
ошибочна и ни к чему не приведёт.
Таблица 1. Основные черты неклассической философии ( по сравнению с
классикой).
Классическая философия
Главный базовый принцип --
рационализм (ориентация на разум,
науку) . Математика является
образцом, моделью рациональности.
Изложение ведется в понятийной
форме.
Гносеологизм, разработка
методологии, четкое определение
понятий. Человек рассматривается в
качестве субъекта познания.
Объективная онтология.
Представление о делении
философской проблематики на
онтологическую, гносеологическую,
аксиологическую, этическую и т. д.
Системность мышления и изложения
идей.
Неклассическая философия
Иррационализм, ориентация на
внерациональные формы познания и
освоения действительности (волю,
инстинкт, откровение),
метафоризация реальности,
сближение с искусством,
мифологией.
Нет теории познания: философия
выражает переживания субъекта "по
поводу" реальности (объективной
или субъективной).
Субъективная онтология, бытие как
существование человека.
Универсализм, синкретичность
философских идей.
Антисистемность ( проблемность ) -
решение конкретных философских
проблем.
 Таблица 2. Основные школы позитивистской философии.

Школа позитивизма Представители Основные идеи, понятия

1. Позитивизм О. Конт, 1)предоставленное философией
Дж.С.Милль, знание обязано быть точным и
Г.Спенсер, обоснованным;
Я.Молешотт, 2)в процессе познания следует
Э.Геккель, отдавать предпочтение научному
Р.Ардиго.  методу, опираясь при этом на
достижения, полученные учеными в
различных областях науки;
3)главным источником получения
знаний является эмпирическое
познание;
4)объектом философского
исследования должны стать факты, а
не вызвавшие их причины;
5)в процессе работы философы не
могут опираться на ценностный
подход и оценочный характер
исследовательской деятельности.

2. Махизм Э. Мах, в основе философии должен лежать

(эмпирио- Р. Авенариус. критический опыт (в связи с этим
критицизм) данное направление имеет и еще
одно название-эмпириокритицизм).
Эмпириокритицизм выступает с
субъективно-идеалистических
позиций: все предметы, явления
окружающего мира представляются
человеку в виде «комплекса
 ощущений». Следовательно,
изучение окружающего мира
возможно только как опытное
исследование человеческих
ощущений
3. Неопозитивизм Мориц Шлик , 1)Неопозитивизм отрицает всю
Рудольф прежнюю философию, как
Карнап, лишенную научного смысла сферу.
Людвиг 2)Язык – единственный объект
Витгенштейн, исследования науки.
Бертран 3)Научное знание может быть
Рассел. получено только опытным путём, а
не логико-математическим.

4. Постпозитивизм Карл Поппер, 1)«Позитивная» ориентация

Томас Кун, на фактическое, устойчивое
Имре Лакатос, и несомненное.
Пол 2)Допущение и признание
Фейерабенд, плюрализма методологических
Майкл концепций при условии, что они
Полани, не противоречат реальному научному
Стивен знанию.
Тулмин. 3)Антикумулятивизм в понимании
развития науки, основанный
на необходимости опровержения
и разрушения предшествующих
открытий и установок — усилия
представителей постпозитивизма
были направлены не на развитие
текущих концепций, а на изменение
 научного знания.
4)Новый подход к методу научной
рациональности в познании,
заключающийся в том, что, в отличие
от неопозитивизма, она начала
восприниматься в форме
динамического процесса, который
может менять свое направление
в процессе исторического развития.
5)Главной проблемой философии
науки становится понимание
развития научного знания.
6)В качестве идеала научности
постпозитивисты ставили теории
математической физики, считая, что
все научное знание в итоге должно
принять форму аксиоматических или
гипотетико-дедуктивных теорий.

Таблица 3. Философия марксизма.

Основные положения
Произведения, где они
диалектического Новые понятия
изложены
материализма
материя это мысленная Энгельс Ф. Диалектика Материя как таковая,
абстракция, природы. это — чистое создание
обозначающая общее мысли и абстракция.
качество телесно Мы отвлекаемся от
существующих качественных различий
вещей — всё то, что, вещей, когда
действуя на наши объединяем их, как
органы чувств, телесно существующие,
производит ощущение, под понятием материи.
объективная реальность,
данная нам в ощущении
движение это способ Ленин В. И. Движение есть
существования материи: Философские тетради. – сущность времени и
оно не может Полн. собр. соч., т. 29, с. пространства. Два
существовать вне 231 основных понятия
материи, и не выражают эту
существует материи без сущность: (бесконечная)
движения — движение непрерывность
неуничтожимо. (нем. Kontinuität) и
«пунктуальность»
(отрицание
непрерывности,
прерывность).
Движение есть единство
непрерывности
(времени и
пространства) и
прерывности (времени и
пространства).
Движение есть
противоречие, есть
единство противоречий.
характер движения  Маркс К. Нищета Сосуществование двух
диалектический, то есть философии. – Маркс К., взаимно-
обусловлен Энгельс Ф. Соч., т, 4, с. противоречащих сторон,
материальным, 136 их борьба и их слияние
реальным в новую категорию
сосуществованием двух составляют сущность
взаимно диалектического
противоречащих сторон движения. Тот, кто
этого движения; ставит себе задачу
устранения дурной
стороны, уже одним
этим сразу кладет конец
диалектическому
движению.
высшая форма Энгельс Ф. Диалектика Движение,
движения это природы, – Маркс К., рассматриваемое в
мышление (отвлечённое Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. самом общем смысле
человеческое 391 слова, то есть
мышление, а понимаемое как способ
не психический процесс существования материи,
мышления, присущий и как внутренне
животным); присущий материи
атрибут, обнимает
собой все происходящие
во вселенной изменения
и процессы, начиная от
простого перемещения и
кончая мышлением;
материя неотделима от Энгельс Ф. Диалектика Но движение
мышления; природы. – Маркс К., материи — это не одно
Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. только грубое
360 механическое движение,
не одно только
перемещение; это —
теплота и свет,
электрическое и
магнитное напряжение,
химическое соединение
и разложение, жизнь и,
наконец, сознание.
Говорить, будто
материя за всё время
своего бесконечного
существования имела
только один-
единственный раз — и
то на одно лишь
мгновение по
сравнению с вечностью
её существования —
возможность
дифференцировать свое
движение и тем самым
развернуть всё
богатство этого
движения и что до этого
и после этого она
навеки ограничена
одним простым
перемещением, —
говорить это значит
утверждать, что материя
смертна и движение
 преходяще.
Неуничтожимость
движения надо
понимать не только в
количественном, но и в
качественном смысле.
мышление Маркс К. Письмо к Руге. Разум существовал
существовало всегда; в Крейцнах, сентябрь всегда, только не всегда
этом вопросе марксизм 1843 г. в разумной форме.
прямо наследует
традиции Гегеля и
Спинозы, в которых
мыслит сама Вселенная.

Таблица 4. Основные направления современной западной философии.

Основные идеи,
Предназначение
Направление фундаментальные Представители
философии
понятия
 Философское те Субъективное Ч.Пирс,
чение, сведение истины к У.Джемс,
базирующееся полезности; вера Д.Дьюи.
1. Прагматизм на практике как как принцип
критерии истины  действия.
и смысловой зна
чимости.
Школа философ Логический Венский
ии, которая атомизм: логика кружок: Шлик,
2. Неопозитивизм
включает в как Франк,
себя эмпиризм, системообразующи Карнапп,
 идею о том, что й принцип мира и Б.Рассел,
для познания языка. Л.Вингенштей
мира н.
необходимы
наблюдаемые
доказательства,
опирающиеся
на рационализм,
основанный на
математических
и логико-
лингвистических
конструкциях
в эпистемологии. 
Философия Экзистенция Ж-П.Сартр,
существования  предшествует А.Камю,
— направление эссенции; внешний М.Хайдеггер,
в философии XX мир как Г.Марсель,
3. Экзистен- века, неподлинное бытие М.Бубер
циализм акцентирующее человека, смерть
своё внимание на как
уникальности смыслообразующий
бытия человека. фактор бытия
человека.
Официальная фи  Дуализм бытия Ж.Маритен,
лософия католиц (Бог) и сущего Ф.Веттер,
изма с 1879 по 19 (Природа). Бог Д.Капелло,
4. Неотомизм
62, современная воспринимается как Э.Жильсон.
версия томизма, первопричина,
которая вещи — как
 представляет соединение матери
собой и и формы, а
христианскую процессы — как
адаптацию переход потенции
философии Арис в актуальность.
тотеля.
Направление Описание Э.Гуссерль,
в философии XX смыслового А.Шюц,
века, процесса чистого Э.Финк,
определявшее сознания. М.мерло-
свою задачу как Понти.
беспредпосылоч
5. Феноменология ное
описание опыта 
познающего созн
ания и
выделение в нём
сущностных
черт.
Изучение Вживание в текст; Х.Гадамер,
принципов правильное П.Рикёр,
интерпретации истолкование К.Апель.
(например, текста;
принципов отыскивание общей
6. Герменевтика интерпретации значимости текста.
каких-либо
текстов или
(систем)
понятий — так
как любые
тексты или
понятия
формулируются
в
(не)определённы
х среде и контекс
те).