ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО

ОБРАЗОВАНИЯ
«ПРАВОСЛАВНЫЙ СВЯТО-ТИХОНОВСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ»
(ПСТГУ)

ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра Романо-германской филологии

РЕФЕРАТ

По дисциплине «История зарубежной литературы эпохи Возрождения»

Тема: «Тема смеха в литературе эпохи Возрождения на основе
произведений Джованни Боккаччо «Декамерон» и «Гаргантюа и
Пантагрюэль» Франсуа Рабле»

Выполнила: 

Студентка 2-го курса, группы ИФ08-1-03 

Васляева Александра Владимировна  

Преподаватель: 

к. филол. н; доцент Макаров В. С.

Заведующий кафедрой: 

к. филол. н; доцент Писарев Л. В.

Москва, 2021 г.

1
 Смех – это любопытное и загадочное явление, которое на первый взгляд
может показаться простым и естественным. Смех помогает людям в
напряженных ситуация разрядить атмосферу, поднимает настроение, иногда
даже объединяет людей или помогает проще воспринимать какие-то события в
жизни. Когда мы искренне смеемся, мы расслабляемся, радуемся, получаем
небольшую эмоциональную и физическую разрядку. И, кажется, что все просто
и понятно.
Но все же это явление, как с точки зрения науки, так и сточки зрения
философии является интереснейшим объектом для исследований. Поэтому на
сегодняшний день сложилось огромное количество теорий происхождения и
восприятия комического. Начнем с того, что смех представляет собой некий
синтез, совокупность умственной деятельности и работы нервов и мускулов,
сплав эмоционального и рационального. Под мозговой деятельностью и
рациональностью я подразумеваю тот момент, когда наш ум пытается «решить»
шутку. В «тонкой» шутке присутствует ребус, решение которого вызывает
радость и смех, так как наш мозг смог разгадать противоречие, парадокс,
казавшийся неразрешимым.
Смех по своей природе двойственен, то есть существуют несколько
причин его появления. Первая причина – физиологическая, которую также
можно назвать «смех тела» или низшей формой, вторая - умственная, «смех
ума» или высшая форма.
Как уже раннее было упомянуто, смех часто становился объектом
изучения философов на протяжении многих веков. Об этом феномене говорили
античные авторы, например, Аристотель, который писал, что способностью
смеяться наделен только человек. Или Платон, который говорил, что смех над
«смешными свойствами друзей» является совокупностью удовольствия и
зависти со стороны смеющегося1. В свою очередь, средневековый писатель
Ноткер Немецкий выдвигает следующее определение: «Человек есть существо
разумное, смертное, способное смеяться». В эпоху просвещения Иммануил Кант
говорит о смехе, как об аффекте превращения напряженного ожидания в ничто.
В 19 веке А.Шопенгауэр пишет следующее: «Смех всегда возникает не из чего
иного, как из неожиданного сознания несовпадения между известным понятием
и реальными объектами, которые в каком-либо отношении мыслились в этом
понятии, — и сам он служит лишь выражением такого несовпадения».2

1
Диалог «Филеб».
2
«Мир как воля и представление» Шопенгауэр А. 

2
Фридрих Ницше рассматривал смех как силу, способную дать человеку свободу.
В 20 в. теме смеха уделяли свое внимание Зигмунд Фрейд, который полагал, что
смех возникает в результате разрушения барьеров и порядков, которые культура
возвела в психике индивида.3
В России можно отметить таких важных авторов как М.Бахтин,
С.Аверинцева, Д.Лихачева и др. Рассмотрим статьи и идеи М.Бахтина и
С.Аверинцева. На мой взгляд их теории расходятся в некоторых аспектах, но и
дополняют друг друга. М.Бахтин одним из первых начинает исследование темы
смеха в искусстве на материале книги Франсуа Рабле4. Бахтин показывает, что в
общественном сознании накапливается усталость от напряженности и
официозности; смех становится отдушиной, разрядкой накопившейся нервной
энергии, освобождением. Бахтин также вспоминает античный карнавальный
смех, говоря о том, что в момент карнавала мир переворачивается, все традиции
и порядки стираются. Поэтому делает вывод, что, смеясь, человек
освобождается, а смех — это здоровое, полезное, ценное начало, что там, где
звучит смех, нет насилия, догматов, что без смеха мы все погибнем духовно.
Здесь можно провести параллель с идеями Ницше и Фрейда.
С.Аверинцев, в своих работах5, вступает в дискурс с Бахтиным, говоря,
что свободный в освобождении не нуждается; освобождается тот, кто еще не
свободен. Аверинцев рассматривает разные ситуации смеха и пытается
выделить, какие из них можно считать чистым смехом и те, которые принижает
человека. Смех над самим собой, смех над физической трудностью, смех
казнимого над палачом, осмеяния своей трусости, смех самообладания над
страстью — это духовно-полезный смех, обладающий возвышающими
свойствами. А вот в основе карнавального смеха, по мнению С.Аверинцева
лежит насилие, которое принижает человека. Аверинцев словно разбивает
категоричность Бахтина, говоря об альтернативе, и многозначности явления.
Говоря о всех философских идеях разных эпох, попробуем выделить
общую мысль, которая в дальнейшем поможет анализировать тексты эпохи
Возрождения. Большинство философов говорит о том, что смех как явление
представляет собой результат понимания парадокса, который расширяет
границы понимания человека, делая его свободным от собственных и
общественных предубеждений. Через смех мы перестаем однозначно,
«рамочно» воспринимать что-либо, смех разрушает порядки, требования и даже
страх. Почему порой нам кажется странным, смущающим и даже пугающим, что
3
З.Фрейд «Остроумие и его отношение к бессознательному».
4
Бахтин М.А. «Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса.».
5
«Бахтин и русское отношение к смеху», «Бахтин, смех, христианская культура».

3
человек шутит над такими вещами как смерть, политика или религия? Почему
часто запрещали книги или трактаты, высмеивающие религию или власть?
Потому что это ставит под сомнения догматы, «истины», порядки и убеждения,
это рождает вопросы, сомнения, споры, несогласия. Смех заставляет выходить
людей из зоны комфорта, он предоставляет им свободу. Смеясь над смертью,
человека перестает бояться ее, освобождается от мучительного ожидания. Тот,
кто смеется над властью способен увидеть картину целиком, увидеть недостатки
и ошибки, а не слепо верить каждому слову. Но такой анализ характеризует
положительную коннотацию смеха. Но не стоит забывать, что С.Аверинцев
утверждал, что в смехе можно встретить насилие или то, что может принизить
человека.
Говоря о теме смеха в произведениях эпохи Возрождения, начнем с
«Декамерона» Джованни Боккаччо. «Декамерон» — это одна из самых
значимых книг раннего итальянского Ренессанса, написанная в 14 в. В этом
произведении тема смеха, на мой взгляд, просматривается очень четко, особенно
если брать во внимание тот факт, что «Декамерон» часто
называют «Человеческой комедией». Действие произведения начинается во
Флоренции в разгар эпидемии. Боккаччо рисует нам страшный пейзаж – чума,
болезни, хаос и страдания, люди прячутся в домах, бояться выйти лишний раз. В
городе царят паника и страх, горожане сходят с ума и не знают, что им делать.
Автор описывает группы людей, который по-разному ведут себя в такое время.
Интересно здесь выделить тех, о ком пишет автор такие слова: «… смеяться и
издеваться над всем, что приключается – вот вернейшее лекарство против
недуга». С самого начала автор показывает смех не как лекарство и свободу, а
как безысходность, страх и безумие. В основе это смеха лежит отчаяние людей,
насилие над личностью, поэтому их «скотские стремления» берут вверх. Здесь
хочется привести еще одну цитату из произведения, чтобы показать критичность
ситуации «Не только умирали без сходбища многих жен, но много было и таких,
которые кончались без свидетелей, и лишь очень немногим доставались в удел
умильные сетования и горькие слезы родных; вместо того, наоборот, в ходу
были смех и шутки и общее веселье: обычай, отлично усвоенный, в видах
здоровья, женщинами, отложившими большею частью свойственное им чувство
сострадания.». Обращаясь в начале к сострадательной черте женского характера,
Боккаччо подчеркивает уже при описании состояния населения, что даже
женщины отложили свою сострадательность, и в ходу появились шутки и
веселье.

4
 После описания общего состояния населения города, автор переходит к
главным героям. Группа девушек6 решают провести дни беззаботно, радостно,
предаваясь веселью и развлеченьям, нежели бояться и ожидать смерть.
«Поэтому, если вам заблагорассудится, я полагаю, мы хорошо и как следует
поступим, если позовем своих служанок и, велев им следовать за нами с
необходимыми вещами, будем проводить время сегодня здесь, завтра там,
доставляя себе те удовольствия и развлечения, какие возможны по времени, и
пребывая таким образом до тех пор, пока не увидим (если только смерть не
постигнет нас ранее), какой исход готовит небо этому делу. …» - такую речь
произносит одна из героинь. С одной стороны, может показаться, что героини
ничем не отличаются от той группы горожан, что решили веселиться, но, с
другой стороны, здесь очень четко прослеживаются различия. Веселие героинь
нацелено не на попытку сбежать от реальных событий, а на то, чтобы даже
перед лицом смерти и постоянной угрозе для жизни, найти что-то радостное и
приятное в этой жизни, «не переходя ни одним поступком за черту
благоразумия». На мой взгляд эта ситуация прекрасно демонстрирует эффект
освобождения. Безусловно, женщины бояться чумы, болезни и смерти, но видя
то, что творится с людьми в физическом и духовном плане, решают не
уподобляться собратьям и найти свой путь. Как уже было раннее сказано,
героини решаются уехать из города, но решают, что в их компании должны быть
мужчины, поэтому к героиням присоединяются трое молодых людей 7, которые в
дальнейшем станут постоянными спутниками героинь на протяжении всего
произведения. Прибыв на место, Дионео, «отличавшийся перед всеми другими
веселостью и остроумными выходками», решил обратиться к дамам со
следующими словами «…поэтому, либо приготовьтесь веселиться, хохотать и
петь вместе со мною (насколько, разумеется, приличествует вашему
достоинству), либо пустите меня вернуться к своим мыслям в постигнутый
бедствиями город». Здесь опять важно подчеркнуть слова о достоинстве,
которые также говорят о том, что веселие и смех не становятся чем-то пошлым и
принижающим достоинство, а наоборот доставляющий свободу от отчаяния,
бедствий и терзающих мыслей.
Как известно, в дальнейшем, форма повествования будет строиться на
рассказах историй героев на разные темы, от которых будет зависеть станет кто-

6
Автор называет их Пампинеей, Фьяметтой, Филоменой, Эмилией, Лауреттой, Нейфилой и Элиссой.

7
 Панфило, Филострато и Дионео. В числе оказавшихся в церкви дам есть и их возлюбленные,
остальные состоят с ними в родстве. 

5
то из компании королем или нет. Здесь хочется проанализировать темы
рассказов и реакции, которые вызывают истории. Первая история о сэре
Чаппеллетто, рассказанная Памфило, «вызывавшая иногда смех у дам, в общем
была одобрена.». Интересно выделить то, что вызвало смех – как герой новеллы
находит выход из сложнейшей ситуации и наивность, глупость монаха и людей.
Эта новелла показывает, что герои не бояться шутить на тему религии, над тем,
что люди, часто воспринимают ложь за правду, не пытаясь проверить сказанное.
«Новелла, рассказанная Дионео, на первых порах слегка уязвила стыдом
сердца слушавших дам, знаком чего был стыдливый румянец, показавшийся на
их лицах, затем, переглядываясь между собою и едва удерживаясь от смеха, они,
хихикая, дослушали рассказ.» - здесь показана реакция на четвертую новеллу
первого дня, в которой повествуется о том, как один монах, «греша» вместе
с некой девицей, оказывается обнаруженным аббатом, который в свою очередь
не выдерживает и через некоторое время сам наслаждается девицей. Монах же
обличает в этом аббата, тем самым избегает наказания. Здесь сочетаются две
темы, которые вызывают смех у героинь. Это тема секса и религии. Ситуация в
новелле доведена до абсурда, так как монах и аббат – оба являются
представителями церкви, не только совершают блуд, но и пытаются подставить
друг друга, чтобы избежать наказания. С одной стороны, это довольно пошлая и
банальная история, но с другой стороны, она показывает, что представители
церкви – в большинстве свое самые обычные люди, совершающие те же, если не
хуже, грехи. И дамы смеются, потому что всю абсурдность ситуации, потому
что они свободны от предрассудков, и понимают, что не все, кто служат в
церкви, праведные и благочестивые люди.
Говоря о следующих новеллах, можно сказать, что почти весь юмор
строиться либо на религиозной теме, либо на теме жадности или скупости, либо
на теме отношений между мужчиной и женщиной. Мне нравится думать, что,
смеясь над такими темами, герои становятся более мудрыми и свободными, так
как расширяют рамки своего понимания этих явлений, а «смех во время чумы 8»,
исцеляет их от страха и отчаяния.
«Гаргантюа и Пантагрюэль» Франсуа Рабле представляет собой особый
интерес, так как это произведение является острой сатирой, доведенной до
абсурда, которое высмеивает все проблемы той и даже нынешней эпохи. Книга
настолько яркая, смелая и свободная ворвалась в пугливый закостеневший мир и
показала совершенно иной, смеющийся над всем, новый взгляд человека эпохи
Возрождения. Автор блестяще высмеивает образование, отношения, семью,

8
В оригинале «пир во время чумы»

6
церковь, судебные процессы, пьянство и чревоугодие, схоластику, глупость и
слепую веру.
Приведем несколько конкретных примеров. Телемская обитель. Это, во-
первых, противопоставление средневекового монастыря и утопии нового мира.
Брат Жан – это порождение монастырских стен и одновременно их насмешливое
отрицание. Безрелигиозный монах, любитель выпить и поесть. Однако брат Жан
для него – не совершенный тип человека, хотя у него огромные возможности
для дальнейшего развития. Девиз обители – “Делай, что хочешь” –
издевательский перевертыш монастырского устава. Люди там очень
образованные: знают 5-6 языков, могут сочинять на них стихи, но как они
используют свои знания? Какая польза миру от их учености? Монахи не
помогают мирянам стать лучше, они просто спасаются бегством от проблем,
поощряя свой эгоизм, надеясь вымолить легкую долю в раю. Автор высмеивает
эту позицию.
В Четвертой книге Пантагрюэль рассказывает притчу о Физисе и
Антифизисе. "Физис родила Красоту и Гармонию, родила без плотского
совокупления, так как она сама по себе в высшей степени плодовита и
плодоносна". Антифизис "произвела на свет изуверов, лицемеров и святош,
никчемных маньяков, людоедов и прочих чудищ,
уродливых, безобразных и противоестественных". Здесь явно прослеживается
аллегорическая оболочка Антифизис, за которой скрывается церковь,
породившая гнусных папистов и протестантов. Также как и аллегорическая
оболочка Физис является отождествлением Бога с природой. Рамбле через это
сравнение высмеивает одну из сторон церкви как института.
Остров Пушистых котов является аллегорическим изображением суда.
"Пушистые коты - животные преотвратительные и преужасные, они питаются
маленькими детьми и едят на мраморных камнях".
Рамбле через эту аллегорию высмеивает судебные органы. Парижскому
парламенту, который считался главным судебным органом, подчинялись лишь
старые личные владения короля. И церковь также имела свои особые,
независимые от общегосударственной судебной системы церковные суды.
Я думаю, это список может быть бесконечным, так как нет темы, которую
Франсуа Рабле не затронул бы. Эффект комического в романе представлен в
форме грубого, низкого, пошлого юмора, понятного простому человеку.
Отсюда, огромное количество шуток, связанных с человеческими отходами,
половыми отношениями и венерическими заболеваниями, некультурных
словесных оборотов и карикатурами на отрывки священного писания. Роман

7
произвел громкий резонанс, так как Рабле видел, как люди страдают и
загибаются от религиозных рамок, как становятся невежами, фанатиками и
рабами. Я думаю, что автор хотел донести до читателя современного ему и
нынешнему, что человек должен полагаться на свой собственный разум, должен
стремиться к развитию и свободе, а не полагаться на глупые проповеди монахов
или схоластиков. И говорит он об этом через смех.

Список используемой литературы. 

Джованни Боккаччо «Декамерон» электронный ресурс

«Гаргантюа и Пантагрюэль» Франсуа Рабле электронный ресурс
https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/
HASH6743a0d07bb13eeccfee67
Бахтин М.А. «Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и
Ренессанса.».
С.Аверинцев «Бахтин и русское отношение к смеху», «Бахтин, смех,
христианская культура»

8
9