Согласовано

Начальник отдела геомеханики

и гидрогеологии
_______________Копбаев К.С

ГЕОТЕХНИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
по обоснованию безопасных параметров карьера Аксу

Выполнили:

Старший Геомеханик проекта Аксу 2 Алипов А.Б.

Геомеханик проекта Аксу 2 Коригов С.Б.
Геомеханик проекта Аксу 2 Балтакаев З.Е.

Проект Аксу 2
2023г
 Оглавление

1. Введение............................................................................................................1
2. Геологическое строение месторождения....................................................2
3. Гидрогеологические условия месторождения...........................................4
4. Геотехнические характеристики.................................................................6
4.1. Физико-механические свойства пород.......................................................6
4.2. Обратный анализ............................................................................................8
5. Геотехническое моделирование и анализ.................................................12
5.1. Результаты численного моделирования в ПО RS2...............................13
5.1.1. Проектный домен 1...................................................................................13
5.1.2. Проектный домен 2...................................................................................15
5.1.3. Проектный домен 3...................................................................................20
6. Кинематический анализ..............................................................................22
7. Заключение.....................................................................................................30
8. Приложение А- Схема расположения пробуренных геотехнических
скважин.................................................................................................................33
9. Приложение B - Примеры расчетов кинематического анализа для
всех видов обрушения........................................................................................34
10. Приложение C - Опытно-промышленные испытания по БВР............36
 1. Введение

Данный геотехнический отчет выполнен с целью обоснования безопасных

параметров карьера Аксу путем расчета устойчивости бортов карьера для различных
вариантов отработки. Основной причиной выполнения данной работы является
проявление неустойчивого состояния для выветрелых участков прибортового массива
карьера, сложности с выдерживанием проектных углов откосов, а также факт, что при
проектировании карьера не учитывались физико-механические свойства выветрелых
пород.

В расчете применялись разрезы по проектным параметрам карьера обновленного

LOMP 2023 с изменением углов откосов на выветрелых участках.

Работа выполнена с учетом данных геотехнического отчета SRK Consulting 2019г,

отчета о НИР по теме «Исследование физико-механических свойств горных пород в
лабораторных условиях» (договор № КА-У-190614-1 от 14.06.2019 г.), геотехнического
описания керна по системе RMR89 Бенявского (1989), картирования и визуального
мониторинга.

Для проведения расчета устойчивости и определения физико-механических

свойств прибортового массива на выветрелых участках был произведен обратный расчет
по историческим данным обрушения, произошедшего на карьере Аксу.

Для расчетов применялись программные обеспечения пакета Rocscience, такие как

RocData, Dips, Slide2 и RS2.

2
 2. Геологическое строение месторождения

Месторождение находится в узле пересечения нескольких пересекающихся

разломов широтного и северо-восточного/юго-западного простирания и зоны смятия
субмеридионального простирания. Золотое оруденение вмещается сильно измененными
метаосадками, локально известными как березит, и угленосным материалом смятия,
находящимся на пересечении крупных разломов / смятий, и падает под углом 70 o на запад.
Вмещающие породы окружены менее измененными метавулканическими туфами и
метаосадками, плотно сложенными и меридионального простирания, и вторичными
дайками спессартинов, пересекающими более ранние образования. Выявлено пересечение
месторождения низкими разломами позднего возраста и смещение более ранних
образований.

Месторождение Аксу сложено метаосадочными породами (сланцами и

песчаниками), которые вмещают минерализацию и метавулканические породы (диорит и
гранодиорит). На рисунке 2 представлены основные литологические разности, которые
обнажаются в борту карьера, и из которого видно, что основным типом первичных пород,
обнажаемым в карьере, является диорит.

Рисунок 1 – Основные литологические разности на карьере Аксу

2
 Рисунок 2 – Текущая структурная модель по месторождению Аксу

На рисунке 2 представлена текущая структурная модель по месторождению Аксу.

Три основных разлома были интерпретированы на основе полевых структурных
измерений, наблюдений, геометрии подземных выработок и общего распределения
содержания Au.

2
 3. Гидрогеологические условия месторождения

В районе месторождения Аксу-2 подземные воды по фильтрационным параметрам,

по характеру формирования, залегания и разгрузки представляют собой единую,
гидравлически связанную водоносную систему. Поэтому для практических целей нам
представляется целесообразным рассматривать их как водоносный комплекс
раннепалеозойских эффузивно-осадочных пород и интрузии.
Водовмещающими образованиями являются разнообразный комплекс пород,
представленный песчаниками, алевролитами, аргиллитами, туфами, диоритами.
Основную роль в питании трещинных вод принадлежит инфильтрующимся атмосферным
осадкам. Исключительно важная роль в формировании подземных вод описываемого
района принадлежит трещиноватым зонам и тектоническим нарушениям. Глубина
трещинной зоны, т.е. глубина возможной циркуляции трещинных вод составляет 60-80м.
Тектоническая трещиноватость может быть встречена на значительной глубине.
Для оценки гидрогеологических условии и мониторинга подземных вод в 2019 году
были пробурены 6 наблюдательных скважин вокруг проектного контура карьера Аксу-2,
глубиной по 200м.

Рисунок 3 - Схема расположения наблюдательных скважин

2
 Таблица 1 – Характеристика наблюдательных скважин

Абсолютная Абсолютная
Статический Вид Проводимость,
№ скважины отметка отметка Дебит, л/с Понижение, м
уровень, м испытания м/сут
устья, м уровня, м
KOT-GDR-1 275,071 21,07 251,021 0,013 5,27 Откачка 3.4Е-04
KOT-GDR-2 276,06 68,13 207,93 - - Налив 5.1Е-05
KOT-GDR-3 287,445 108,79 178,655 - - Налив 2.2Е-03
KOT-GDR-4 281,155 24.39 256,76 0,009 7,37 Откачка 4.2Е-05
KOT-GDR-5 277,209 14.32 262,88 0,93 13,92 Откачка 1.7Е-02
KOT-GDR-6 274.503 85.44 189.063 0,4 - Откачка 2.2Е-03
Шахта №40 287,567 186,02 103,157 - - -
3
Карьер Маныбай 274.000 172,221 103,565 Объем воды 6 500 000 м -

Наиболее обводненной частью по результатам бурения и вскрытия карьера является

северо-западная часть, где наблюдаются водопритоки в 4-х местах. Водопроявления
наблюдаются на отметке +260м. Средний водоприток на 28.02.2023 составляет 3-5 м 3/час.
На основе ранее проведенных исследований и визуальных наблюдений трещиноватость
горных пород развивается до отметки +205м к которым приурочена обводненость.

Рисунок 4 – Прогнозная площадь обводненных пород

Глубина залегания подземных вод колеблется от 14,32 до 108,843м с
коэффициентами фильтрации от 1,7Е-02 до 4,4Е-05 м/сут. Дебиты скважин колеблются от
0,009 л/с до 0,93 л/с при понижениях 7,37м и 13,92м.
Для моделирования устойчивости Домена №1 использованы инструмент уровня
воды “Water table” и информация с замеров уровня подземных вод в пьезометрических
скважинах.

2
 4. Геотехнические характеристики

4.1. Физико-механические свойства пород

Для расчета устойчивости бортов карьера с целью определения безопасных

параметров карьера Аксу использовался метод численного моделирования.
Моделирование производилось путем построения модели методом конечных элементов
по обобщенному критерию Хука-Брауна в программе “RS2”. Так же для обратного
расчета использовалось ПО Slide2, которое основано на методе предельного равновесия
по обобщенному критерию Хука-Брауна (Подробное описание в разделе 4.2. Обратный
анализ).
Для моделирования применялись обработанные в программе RocData физико-
механические свойства пород согласно отчету о НИР по теме «Исследование физико-
механических свойств горных пород в лабораторных условиях» (договор № КА-У-190614-
1 от 14.06.2019 г.). Набор данных включает 963 интервала описания и охватывает 1575 м
керна из 9 скважин. При описании использовалась система RMR89 Бенявского(1989).
Расчет значения геологического индекса прочности (GSI) производился с использованием
перерасчета с рейтинга RMR89

GSI=RMR89-5, где
RMR89- рейтинг массива горных пород по Бенявскому (1989),
GSI- геологический индекс прочности.

Для определения литологических разностей данные использовались с отчета по

геотехническому исследованию карьера Аксу, выполненым SRK Consulting 2019г,
обновленной литолого-структурной модели месторождения 2023г. В расчетах
использовались данные по определенным доменам:
1. Диориты и гранодиориты - схожий геологический состав, результаты UCS
(предел прочности при одноосном сжатии) в одинаоковом диапозоне.
2. Песчаники (включая алевролиты) и неизвестные – схожая вмещающая
минерализация, относятся к измененным метаосадкам, локально известным
как березит, и угленосному материалу смятия, находящемуся на
пересечении крупных разломов.

В таблице 1 представлены физико-механические свойства (ФМС), использованные

при моделировании, где

UCS - предел прочности при одноосном сжатии,

mi - параметр ненарушенной горной породы,
GSI – геологический индекс прочности,
D - коэффициент разрушения массива породы от влияния БВР.

Таблица 2 – Физико-механические свойства для моделирования

Модуль
UCS, Коэффициент
Литология mi GSI D упругости
MPa Пуассона
Юнга, GPa
Скальные породы
55-
Диориты и гранодиориты 106 13 0,8 76 0,30
60
Песчаники и неизвестные 72 10 50 0,8 48 0,28

2
 Данные геомеханические значения для таблицы 1 взяты с результатотов
лабораторных испытаний на определение фзизко-механических свойств (трехосное
сжатие, одноосное сжатие, определение прочности на сдвиг и на растяжение). Также
согласно данному отчету зона разрушения горного массива (зона влияния взрывных
работ) использовалась равной 15 м.

Мощность зоны повреждения от взрыва рассчитывалась на основании

промышленного взрыва, что позволяет предположить, что мощность зоны повреждения от
взрыва будет в 1-1,5 раза больше высоты уступа; это эквивалентно 15 метровой зоне при
10 метровой высоте уступа.
При численном моделировании бортов карьера для зон влияния взрывных работ
(ВР) применялся фактор нарушения горного массива (Disturbance Factor, D) равный D=0,8
в программе RS2. На рисунке 3 представлены критерии по выбору Disturbance Factor.

Рисунок 5 - Категории по выбору Disturbance Factor, D

Данные по физико-механическим свойствам пород взяты со скважин, пробуренных

в карьере в 2019г., (см. Приложение А, расположение скважин в карьере).

2
 4.2. Обратный анализ

Целью обратного расчета является выявление физико-механических свойств

массива на выветрелых участках прибортового массива карьера в связи с низкой
изученностью свойств пород на данных участках а так же отсутсвием данным по
лабораторным испытаниям образцов выветрелой породы.
Для обратного расчета применялось ПО Slide2, которое основано на методе
предельного равновесия по обобщенному критерию Хука-Брауна.
В анализе использовалось обрушение от 22.02.22, произошедшее на юго-западной
части борта карьера отм. +280м/+240м. Ширина видимой линии отрыва на отм. +280м
составляет 14 м, объем обрушенной массы 1840 м3. Породы, слагающие участок,
представлены выветрелыми диоритами и кварцевыми диоритами.

Рисунок 6 – Месторасположение обрушения

Обрушение данного участка происходило в несколько стадий, деформационный
процесс начал происходить с гор. +270м/+260м. На рисунках 7 и 8 представлены
фотографии с индикацией начального и конечного процессов обрушения.

2
Рисунок 7 – Начальная стадия обрушения

Рисунок 8 – Конечная стадия обрушения

2
 При моделировании данного участка применялись обработанные физико-
механические свойства пород на основании лабораторных испытаний образцов керна
(описанные в разделе 4.1. Физико-механические свойства пород) и путем снижения
параметров наиболее влияющих на устойчивость массива производилось воссоздание
процесса обрушения. Моделирование производилось по разрезу 1-1 согласно рисунку 6.
На рисунках 9, 10, 11 и 12 представлены результаты численного моделирования.
Таблица 3 – Сводные данные по полученным результатам
Стадия обрушения КЗУ
1 стадия (начало обрушения) 0,992
2 стадия (середина обрушения) 1,058
3 стадия (конец обрушения) 1,141
4 стадия (после обрушения) 1,333

Рисунок 9 – Результаты для 1 стадии обрушения

Рисунок 10 - Результаты для 2 стадии обрушения

2
 Рисунок 11 - Результаты для 3 стадии обрушения

Рисунок 12 - Результаты для 4 стадии обрушения

Таблица 4 – Полученные физико-механические свойства по обратному расчету

Тип породы Удельный вес, kN/m3 UCS, mPa GSI mi D
Выветрелые породы 20 30 24 10 0
Зона влияния ВР для выветрелых
20 30 23 10 0,8
пород

Согласно полученным результатам численного моделирования можно выявить, что

процесс обрушения происходил в несколько стадий, что подтверждается по фактическому
положению и визуальным наблюдениям. Увилечение КЗУ по мере проявления обрушения
объясняется тем, что 1 и 2 стадии происходили в промежутке времени в несколько часов,
а 3 стадия на промежутке времени около суток. Касательно 4 стадии, которая была
смоделирована для разреза после обрушения, КЗУ составил 1,333, что соответсвует
устойчивому состоянию массива и подтверждается дейсвтительности.

2
 5. Геотехническое моделирование и анализ

Согласно отчету SRK 2019 карьер был разделен на 3 проектных домена, по

которым была построена модель LOMP 2020 и обновлена в 2023г. Проектные домена
были определены по результатам расчетов численного моделирования и кинематического
анализа.

На рисунке 4 представлено расположение в плане проектных доменов с указанием

разрезов, по которым были произведены расчеты. Разрезы были построены на основании
расположения проектных доменов, максимальной высоты и генерального угла борта.

Рисунок 13 - Расположение проектных доменов 1,2 и 3.

2
 В таблице 5 представлены проектные параметры, которые использованы в LOMP
2023.
Таблица 5 – Проектные параметры карьера по доменам
Проектный Проектный Проектный
Параметр
домен 1 домен 2 домен 3
Высота уступа (м) 10 10 10
Угол борта уступа (°) 75 75 75
Ширина бермы (м) 9 4,5 6
Угол откоса между
41 54 49
съездами (°)

5.1. Результаты численного моделирования в ПО RS2

Результаты расчетов представлены в виде визуализации смещения с обозначением

параметра «Critical SRF», который соответствует коэффициенту запаса устойчивости
(далее- КЗУ).

5.1.1. Проектный домен 1

Проектный домен 1 соответствует северному борту карьера Аксу с проектными

параметрами, представленными в таблице 5. Расчеты применялись по разрезу 1-1 согласно
рисунку 13.
В таблице 6 представлены расчетные параметры для различных вариантов
отработки с показанием КЗУ, которые использовались при моделировании северного
борта карьера.
Таблица 6 – Расчетные параметры по домену 1
Расчетные параметры Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3
Выветрелые породы
Высота Уступа (м) 10 10 10
Угол откоса (°) 75 65 60
Ширина бермы (м) 9 9 9
Скальные породы
Высота Уступа (м) 10 10 10
Угол откоса (°) 75 75 75
Ширина бермы (м) 9 9 9
КЗУ 1,06 1,42 1,68

2
Рисунок 14 - Расчет устойчивости домена 1 по разрезу 1-1 по варианту 1

Рисунок 15 - Расчет устойчивости домена 1 по разрезу 1-1 по варианту 2

Рисунок 16 - Расчет устойчивости домена 1 по разрезу 1-1 по варианту 3

2
 При отработке согласно проектным параметрам по варианту 1, КЗУ=1,06, что
является небезопасным и не превышает минимально допустимый КЗУ.
Согласно полученным результатам по проектному домену 1 наиболее приемлемым
вариантом отработки является вариант 2 с КЗУ равным 1,42.
При отработке по варианту 3, КЗУ составляет 1,68, что является безопасным и
имеет значительный запас устойчивости.

5.1.2. Проектный домен 2

Проектный домен 2 соответствует западному, юго-западному и восточному борту

карьера Аксу с проектными параметрами, представленными в таблице 5. Расчеты
применялись по разрезу 2W-2W и 2E-2E согласно рисунку 13.
В таблице 7 представлены расчетные параметры для различных вариантов
отработки с показанием КЗУ, которые использовались при моделировании западного
борта карьера.
Таблица 7 - Расчетные параметры по домену 2 западному борту
Расчетные
Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3 Вариант 4 Вариант 5
параметры
Выветрелые породы
Высота Уступа (м) 10 10 10 10 10
Угол откоса (°) 75 65 60 55 50
Ширина бермы (м) 4,5 4,5 4,5 4,5 4,5
Скальные породы
Высота Уступа (м) 10 10 10 10 10
Угол откоса (°) 75 75 75 75 75
Ширина бермы (м) 4,5 4,5 4,5 4,5 4,5
КЗУ 0,98 1,07 1,22 1,24 1,35

Рисунок 17 - Расчет устойчивости домена 2 по разрезу 2W-2W по варианту 1

2
Рисунок 18 - Расчет устойчивости домена 2 по разрезу 2W-2W по варианту 2

Рисунок 19 - Расчет устойчивости домена 2 по разрезу 2W-2W по варианту 3

2
 Рисунок 20 - Расчет устойчивости домена 2 по разрезу 2W-2W по варианту 4

Рисунок 21 - Расчет устойчивости домена 2 по разрезу 2W-2W по варианту 5

При отработке по варианту 1 и 2, КЗУ составляет 0,98 и 1,07 соответственно и
относится к категории неустойчивый.
Согласно полученным результатам по проектному домену 2 по западному борту
наиболее приемлемым вариантом отработки является вариант 5 с значением КЗУ 1,35,
который соответствует устойчивому состоянию массива.

В таблице 8 представлены расчетные параметры для различных вариантов

отработки с показанием КЗУ, которые использовались при моделировании восточного
борта карьера.
Таблица 8 - Расчетные параметры по домену 2 восточному борту
Расчетные
Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3 Вариант 4 Вариант 5
параметры
Выветрелые породы
Высота Уступа (м) 10 10 10 10 10
Угол откоса (°) 75 65 60 55 50
Ширина бермы (м) 4,5 4,5 4,5 4,5 4,5
Скальные породы
Высота Уступа (м) 10 10 10 10 10
Угол откоса (°) 75 75 75 75 75
Ширина бермы (м) 4,5 4,5 4,5 4,5 4,5
КЗУ 0,96 1,13 1,26 1,41 1,53

2
Рисунок 22 - Расчет устойчивости домена 2 по разрезу 2E-2E по варианту 1

Рисунок 23 - Расчет устойчивости домена 2 по разрезу 2E-2E по варианту 2

2
Рисунок 24 - Расчет устойчивости домена 2 по разрезу 2E-2E по варианту 3

Рисунок 25 - Расчет устойчивости домена 2 по разрезу 2E-2E по варианту 4

Рисунок 26 - Расчет устойчивости домена 2 по разрезу 2E-2E по варианту 5

2
 При отработке по варианту 1 и 2, КЗУ составляет 0,96 и 1,13 соответственно и
относится к категории неустойчивый, что является неприемлемым.
При отработке по варианту 3 КЗУ составляет 1,26, что приводит к увеличению КЗУ
по сравнению с вариантами 1 и 2, но является недостаточным.
Согласно полученным результатам по проектному домену 2 восточному борту
наиболее приемлемым вариантом отработки является вариант 4.

5.1.3. Проектный домен 3

Проектный домен 3 соответствует южному борту карьера Аксу с проектными

параметрами, представленными в таблице 5. Расчеты применялись по разрезу 3-3 согласно
рисунку 13.
В таблице 9 представлены расчетные параметры для различных вариантов
отработки с показанием КЗУ, которые использовались при моделировании южного борта
карьера.
Таблица 9 - Расчетные параметры по домену 3 южному борту
Расчетные параметры Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3 Вариант 4
Выветрелые породы
Высота Уступа (м) 10 10 10 10
Угол откоса (°) 75 65 60 55
Ширина бермы (м) 6 6 6 6
Скальные породы
Высота Уступа (м) 10 10 10 10
Угол откоса (°) 75 75 75 75
Ширина бермы (м) 6 6 6 6
КЗУ 1,06 1,19 1,55 1,77

Рисунок 27 - Расчет устойчивости домена 3 по разрезу 3-3 по варианту 1

2
Рисунок 28 - Расчет устойчивости домена 3 по разрезу 3-3 по варианту 2

Рисунок 29 - Расчет устойчивости домена 3 по разрезу 3-3 по варианту 3

2
 Рисунок 30 - Расчет устойчивости домена 3 по разрезу 3-3 по варианту 4
При отработке согласно проектным параметрам по варианту 1, КЗУ=1,06, что
является неприемлемым.
При отработке по варианту 2 КЗУ составляет 1,19, что приводит к увеличению КЗУ
по сравнению с вариантом 1, но является недостаточным.
При отработке по варианту 3 КЗУ составляет 1,55, что приводит к значительному
увеличению КЗУ по сравнению с вариантом 2.
Согласно полученным результатам по проектному домену 3 наиболее приемлемым
вариантом отработки является вариант 3.

6. Кинематический анализ

Обрушение пород в карьере зачастую происходит по иным принципам, нежели

развитие оползневых процессов в дисперсных грунтах. Главную роль при этом играют
системы трещин, которые, пересекаясь между собой, придают массиву блочное строение.
В таком случае обоснование параметров откосов уступов и берм должно основываться на
данных кинематического анализа, позволяющего оценить потенциальные режимы
обрушения. Выполнение кинематического анализа в основе базируется на использовании
стереографических проекций.
Кинематический анализа выполнен с использованием ПО Dips. ПО Dips позволяет
выполнять кинематический анализ для 4 потенциальных режимов обрушения:
плоскостное скольжение (Planar Sliding), клиновидное скольжение (Wedge Sliding),
опрокидывание (Flexural Toppling) и прямой обвал (Direct Toppling). На рисунке 31
представлена схема всех видов обрушений. Данные для расчетов были взяты с
геотехнического картирования откосов, уступов, бортов карьера.

2
 Рисунок 31 - Схема всех видов обрушений: плоскостное смещение, клиновидное
смещение, опрокидывание и прямое падение
На рисунке 32 представлена стереосеть систем трещин для проведения
кинематического анализа на месторождении Аксу.

Рисунок 32 - Стереосеть систем трещин на месторождении Аксу

Результаты кинематического анализа для всех видов обрушения представлены в
таблицах 10-13. Примеры расчетов кинематического анализа для всех видов обрушения
показаны в приложении B - Примеры расчетов кинематического анализа для всех видов
обрушения.

2
 Таблица 10 – Реузльтаты анализа плоскостного смещения
Плоскостное смещение
Угол откоса: свевер 65°, юг
Направление Угол откоса 75°
60°, восток 55°, запад 50°
угла откоса, °
Вероятность, % Вероятность, %
0 5,41 3,29
10 5,57 3,82
20 4,77 3,23
30 3,98 2,92
40 4,88 2,28
50 5,51 2,92
60 6,42 3,55
70 6,95 3,61
80 7,26 3,55
90 7,53 3,18
100 8,32 2,86
110 9,92 3,18
120 10,66 3,87
130 12,04 4,29
140 13,68 5,14
150 14,32 12,57
160 14,32 12,51
170 14,48 12,99
180 13,47 11,88
190 12,09 10,50
200 11,40 9,65
210 10,55 8,80
220 9,28 4,88
230 8,38 4,67
240 7,00 3,82
250 6,84 3,50
260 6,26 2,92
270 5,89 2,49
280 6,84 2,76
290 7,00 3,08
300 6,57 2,92
310 6,26 2,92
320 5,46 2,70
330 4,51 2,23
340 4,93 2,92
350 5,89 3,39

2
 Таблица 11 – Реузльтаты анализа клиновидного смещения
Клиновидное смещение
Угол откоса: свевер 65°, юг
Направление Угол откоса 75°
60°, восток 55°, запад 50°
угла откоса, °
Вероятность, % Вероятность, %
0 40 30
10 20 10
20 20 10
30 20 10
40 20 10
50 20 10
60 10 10
70 20 20
80 30 30
90 10 10
100 10 10
110 10 10
120 10 0
130 10 0
140 30 0
150 20 20
160 20 20
170 40 40
180 20 20
190 20 10
200 10 10
210 10 10
220 10 10
230 10 10
240 10 10
250 20 10
260 20 10
270 40 0
280 20 0
290 10 10
300 10 10
310 10 10
320 10 10
330 10 10
340 10 10
350 20 10

2
 Таблица 12 – Реузльтаты анализа опрокидывания
Опрокидывание
Угол откоса: свевер 65°, юг
Направление Угол откоса 75°
60°, восток 55°, запад 50°
угла откоса, °
Вероятность, % Вероятность, %
0 9,28 2,7
10 8,91 3,02
20 8,64 3,39
30 7,9 3,18
40 7,16 1,64
50 6,2 1,38
60 4,51 0,58
70 4,77 0,8
80 4,67 0,74
90 5,2 1,22
100 6,1 1,48
110 5,99 1,59
120 5,78 1,59
130 4,93 1,06
140 4,08 0,74
150 4,29 2,81
160 5,04 2,97
170 5,99 3,34
180 5,67 3,23
190 4,67 2,39
200 3,66 1,91
210 2,28 1,17
220 2,92 0,9
230 3,13 1,22
240 3,76 1,64
250 4,24 1,75
260 4,67 1,59
270 5,2 1,54
280 6,84 2,07
290 8,48 3,18
300 9,12 3,55
310 10,23 3,87
320 10,02 3,34
330 9,97 3,34
340 10,55 3,23
350 9,97 2,81

2
 Таблица 13 – Реузльтаты анализа прямого падения
Прямое падение
Угол откоса: свевер 65°, юг
Направление Угол откоса 75°
60°, восток 55°, запад 50°
угла откоса, °
Вероятность, % Вероятность, %
0 13,36 11,24
10 13,36 11,82
20 12,3 10,87
30 11,19 10,23
40 11,98 9,65
50 12,73 10,34
60 13,94 11,24
70 14,63 11,51
80 15,48 11,98
90 15,96 11,88
100 17,34 12,09
110 18,98 12,46
120 20,04 13,47
130 21,74 14,1
140 23,75 15,48
150 24,34 22,53
160 23,91 22,06
170 23,7 22,27
180 22,53 21,1
190 21,1 19,67
200 20,78 19,25
210 20,36 18,72
220 19,25 15,48
230 18,08 14,74
240 16,28 13,52
250 15,85 12,78
260 14,79 11,56
270 14,16 10,98
280 14,63 10,76
290 14,85 11,08
300 14,05 10,55
310 13,52 10,07
320 12,41 9,6
330 11,93 9,81
340 12,57 10,45
350 13,68 11,29

2
 Согласно полученным результатам выявлено, что при уменьшении углов откосов
на свевере до 65°, на юге до 60°, на востоке до 55° и на западе до 50° вероятность
обрушения по всем типам снижается. Для визуального представления и сравнительного
анализа на рисунках 32, 33, 34 и 35 графически изображены результаты кинематического
анализа для всех видов обрушений.

Рисунок 32 – Сравнительный анализ плоскостного смещения

Рисунок 33 – Сравнительный анализ клиновидного смещения

2
 Рисунок 34 – Сравнительный анализ опрокидывания

Рисунок 35 – Сравнительный анализ прямого падения

По результатам, представленным на рисунках 32, 33, 34 и 35, было выявлено, что
при угле откоса в 75° вероятность обрушения значительно выше нежели при уменьшении
углов откосов на свевере до 65°, на юге до 60°, на востоке до 55° и на западе до 50°.

2
 7. Заключение

Данный геотехнический отчет выполнен с целью обоснования безопасных

параметров карьера Аксу путем расчета устойчивости бортов карьера для различных
вариантов отработки.
Согласно полученным результатам расчетов устойчивости по различным
вариантам отработки для доменов 1, 2 (запад и восток) и 3 рекомендуются следующие
параметры карьера, представленные в таблице 14.
Таблица 14 – Рекомендуемые параметры карьера по доменам
Проектный Проектный Проектный
Параметр
домен 1 домен 2 домен 3
Высота уступа (м) 10 10 10
Угол откоса уступа для Запад 50 /
65 60
выветрелых пород (°) Восток 55
Угол откоса уступа для скальных
75 75 75
пород (°)
Ширина бермы (м) 9 4,5 6
Ширина геотехнической бермы
20 20 20
(м)
Высота между съездами Не более 120 Не более 120 Не более 120
Угол откоса между съездами (°) 41 54 49

На рисунках 36, 37, 38 и 39 иллюстрированы рекомендуемые параметры для

доменов 1, 2 (запад и восток) и 3.

Рисунок 36 – Рекомендуемые параметры северного борта карьера по домену 1

2
Рисунок 37 – Рекомендуемые параметры западного борта карьера по домену 2

Рисунок 38 – Рекомендуемые параметры восточного борта карьера по домену 2

2
 Рисунок 39 – Рекомендуемые параметры южного борта карьера по домену 3

Данные расчеты применялись для бортов карьера с максимальной глубиной на

конец отработки согласно LOMP 2020. Полученные результаты применимы для оценки
риска обрушений всего борта карьера, при этом имеется вероятность возникновения
локальных плоскостных и клиновидных обрушений в масштабе 1-2 уступов. Для раннего
реагирования и контроля необходимо обеспечить инструментальный мониторинг бортов
карьера и производить картирование.

2
8. Приложение А- Схема расположения пробуренных геотехнических скважин

2
9. Приложение B - Примеры расчетов кинематического анализа для всех видов
обрушения

Рисунок 1 – Плоскотное смещение

Рисунок 2 – Клиновидное смещение

2
Рисунок 3 - Опрокидывание

Рисунок 4 – Прямое падение

2
10. Приложение C - Опытно-промышленные испытания по БВР

Отчет по результатам проведения тестовых взрывных работ для сравнения с

потенциальным поставщиком, а также качества взорванной горной массы на
месторождении «Аксу 2» АО «АК Алтыналмас»

2
2
2
2
Сохранения бортов и предохранительных берм карьера при производстве БВР на
проекте Аксу 2

2
2