УДК 338

О. А. Рочева
ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФИНАНСОВОЙ П ОДДЕРЖКИ
ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ
Ключевые слова: инновация, инновационная деятельность.

Исследованы: понятиее инноваций, понятие инновационной деятельности. Рассмотрены проблемы финанси-

рования инновационной деятельности, автором предложено собственное определение инновационной дея-
тельности.
Key words: innovation, innovative activity.

Studied: понятиее innovation, the concept of innovation activity. The article considers the problems of financing of in-
novative activity, the author proposes his own definition of innovation activity.

Проблема инновационного развития эконо- менее, а в некоторых

мики носит системный характер, что объективно тре-
бует интенсификации научных исследований в дан-
ной области. В последние годы инновационная про-
блематика активно разрабатывается в отечественной
научной литературе, является объектом обсуждения
на многих научных и научно-практических конфе-
ренциях. Во многих регионах страны созданы элемен-
ты информационной и организационной инфраструк-
туры инновационного развития. Вместе с тем, значи-
тельное количество проблем как теоретического, так
и практически-прикладного характера требует даль-
нейшей и более углубленной разработки. По-
прежнему нет общепризнанных научных и юридиче-
ских трактовок самого понятия инноваций, а в связи с
этим – и сущности инновационной деятельности, кри-
териев признания отдельных форм и видов хозяйст-
венных проектов, предложений, операций и результа-
тов в качестве инновационных. Это существенно ус-
ложняет механизм финансирования и стимулирования
инноваций, эффективного использования ресурсов,
выделяемых государством для развития инноваций.
Сегодня лишь инновационный тип развития
способен гарантировать экономическую (а вместе с
тем и военно-политическую) безопасность страны, её
реальный государственный суверенитет и возмож-
ность защиты интересов граждан, достойный, соот-
ветствующий требованиям современной цивилизации
уровень и образ их жизни. Переход к инновационно-
му развитию – это не просто изменение типа воспро-
изводства; это во многих отношениях – условие вы-
живания и страны как самостоятельного субъекта ме-
ждународных отношений, и предприятий как субъек-
тов хозяйствования, способных осуществлять рента-
бельную деятельность в условиях жёсткой конкурен-
ции с зарубежными фирмами на внутреннем и внеш-
нем рынке.
При этом важно не только увеличить количест-
во инноваций, но и углубить инновационную состав-
ляющую во всех экономических процессах, начиная с
познания потребностей человека, выпуска продукции
и заканчивая развитием информационной, финансовой,
социальной систем, человеческого потенциала в целом.
Инновации возможны не в одной лишь технологиче-
ской сфере (что является наиболее наглядным, а иногда
и отождествляется с понятием инноваций вообще). Не
309
отношениях и более важными становятся се-
годня организационные, управленческие, финансо-
вые, образовательные, экологические и иные инно-
вации, способствующие формированию «экономики
знаний» и одновременно преодолению традицион-
ной индустриальной производственной и социаль-
но-экономической парадигмы. Следует признать,
что для современной России эта задача наиболее
сложна, так как, наряду с необходимостью решения
задач постиндустриального развития, она в силу при-
чин, главным образом геополитического характера,
столкнулась с негативными последствиями деинду-
стриализации и глубокого системного кризиса всей
экономической и социальной системы. В этих усло-
виях закономерно, что цели перехода к инновацион-
ному типу развития определены в качестве приори-
тетных и высшим руководством российского госу-
дарства.
В мировой экономической литературе «ин-
новация» интерпретируется как превращение по-
тенциального научно-технического прогресса в ре-
альный, воплощающийся в новых продуктах и тех-
нологиях. Проблематика нововведений в нашей
стране на протяжении многих лет разрабатывалась в
рамках экономических исследований научно-
технического прогресса (НТП). Термин «иннова-
ция» стал активно использоваться в России как са-
мостоятельно, так и для обозначения ряда родствен-
ных понятий: «инновационная деятельность», «ин-
новационный процесс» и т.п.
На сегодняшний день инновация чаще всего
определяется как конечный результат творческой
деятельности, получивший воплощение в виде но-
вой или усовершенствованной продукции, реали-
зуемой на рынке, либо нового или усовершенство-
ванного технологического процесса, используемого
в практической деятельности.
Инновации сегодня – синоним успешного
развития социальной, экономической, образователь-
ной, управленческой и других сфер на базе разнооб-
разных нововведений.
Категория «инновационной деятельности» в
современной экономической науке не имеет устой-
чивого определения. Отдельные ученые относят ее к
«маркетинговой деятельности организации, в осо-
бенности это относится к организациям, занятым
производством наукоемкой продукции» [1].
В статье В.Н. Гончарова, Е.В. Ивановой
«Концепция стратегической организации инноваци-
онной деятельности предприятий» проводится анализ
работ 16 авторов как отечественных, так и зарубежных (Т.
Алимова, J.A.A. Bradbury, Л. Водачек, О. Водачкова,
Г.Я. Гольдштейн, В.Ф. Гринев, П. Дойль, G. Donald,
Е.В. Иванова, С.Д. Ильенкова, В.Я. Кардаш, В.М. Ко-
новалов, Л.И. Кошкин, А.Е. Хачатуров, Roy Rothwell,
З.П. Румянцева, Э.А. Уткин, Fumio Kodama), посвя-
щенных вопросу инновации и инновационной дея-
тельности[2]. При этом как у исследуемых авторов,
так и у авторов статьи категории «инновационная
деятельность» и «инновационный процесс» являются
тождественными: «инновационная деятельность
предприятия – это процесс осуществления изменений
(инноваций), который заключается в преобразовании
научно-технических идей в результат, имеющий
практическое применение».
Автором предлагается свое определение ин-
новационной деятельности, которой подразумевает
набор различных видов деятельности, к которым от-
носится способность предприятия генерировать и эф-
фективно реализовывать инновационные продукты,
возможности финансовых, технологических, научно-
технических и кадровых создавать, производить и
совершенствовать имеющуюся продукцию, для обес-
печения ее конкурентоспособности с целью реализа-
ции или применения в производственной деятельно-
сти, для обеспечения развития предприятия и получе-
ния прибыли.
В настоящее время в развитых странах закан-
чивается формирование национальных инновацион-
ных систем, ориентированных на построение постин-
дустриального общества. Решающая роль в управле-
нии этим процессом принадлежит государству, кото-
рое, с одной стороны, устанавливает правила функ-
ционирования Национальная инновационная система
(НИС), с другой – обеспечивает необходимую ре-
сурсную поддержку отдельных этапов инновационно-
го процесса, включая финансирование [5].
В «Основных направлениях политики РФ в
области развития инновационной системы на период
до 2010 г.», утвержденной Правительством РФ
5.08.2005 № 2773 п-П7, инновационная система опре-
деляется как «совокупность субъектов и объектов
инновационной деятельности, взаимодействующих в
процессе создания и реализации инновационной про-
дукции и осуществляющих свою деятельность в рам-
ках проводимой государством политики в области
развития инновационной системы».
Существующие тенденции позволяют пред-
положить, что дальнейшее развитие НИС будет на-
правлено на их объединение в гиперсистемы, а в пер-
спективе – на создание глобальной инновационной сис-
темы, основу которой составят США, страны Европей-
ского Союза и Азиатско-Тихооке-анского региона.
В России в настоящее время национальная
инновационная система еще далека от окончательного
оформления, от приобретения ею действительно сис-
темных качеств. Ее основные элементы – научно-
310
техническая сфера, предприятия, инновационная
инфраструктура – существуют изолированно друг от
друга. Промышленный сектор не ориентирован на
инновационное развитие. Так, если посмотреть на
уровень инновационной активности на предприяти-
ях, то он оказывается низким – около 10 % всех
промышленных предприятий являются инноваци-
онно-активными. Для сравнения: в ЕС в среднем
уровень инновационной активности достигает 51
%.[1] При этом финансирование НИОКР осуществ-
ляет только около трети всех инновационно-
активных предприятий, а подавляющее большинст-
во покупает оборудование, нередко за рубежом. Для
того чтобы возникла устойчивая связь между наукой
и производством, необходимо построение соответ-
ствующей инфраструктуры.
Инновационная инфраструктура представ-
лена совокупностью всех подсистем, обеспечиваю-
щих доступ к различным ресурсам (активам) и/или
оказывающих те или иные услуги участникам инно-
вационной деятельности. Обычно выделяются сле-
дующие подсистемы инновационной инфраструктуры:
– производственно-технологические сис-
темы (инновационно-технологические центры и
технопарки, инновационно-промышленные ком-
плексы, технологические кластеры, технико-
внедренческие зоны, центры коллективного пользо-
вания высокотехнологичным оборудованием);
– консалтинговые инновационные системы
(центры трансферта технологий, консалтинг в сфере
экономики и финансов, технологический и марке-
тинговый консалтинг, консалтинг в области внеш-
неэкономической деятельности);
– финансовая система (венчурные фонды,
бюджетные средства, бюджетные и внебюджетные
фонды технологического развития, «посевные» и стар-
товые фонды, гарантийные структуры и фонды);
– кадровая система (повышение квалифи-
кации в области инноваций, подготовка специали-
стов в области технологического и научного ме-
неджмента);
– информационная система (государствен-
ная система научно-техни-ческой информации, ре-
сурсы структур поддержки малого бизнеса, регио-
нальные информационные сети, Интернет);
– сбытовая система (внешнеторговые объ-
единения, специализированные посреднические
фирмы, выставки, Интернет).
Возвращаясь к ресурсной обеспеченности
инновационного проектирования, следует особо
выделить финансовые ресурсы. Происходит деми-
литаризация инновационного сектора экономики,
его большая открытость и прозрачность. Все боль-
шую роль приобретает диффузия нововведений,
распространяющаяся на основные сферы регио-
нальной экономики. В этом плане формируются
новые институты трансферта технологий. На раннем
этапе они курировали движение «двойных техноло-
гий», «технологий двойного применения». В на-
стоящее время приобрели сетевой многомерный
характер. Развиваются и совершенствуются венчурные
схемы финансирования.
 Растет разнообразие инфраструктурных эле-
ментов: учебно-научно-инновационные комплексы,
лаборатории регионального инновационного монито-
ринга, региональные лаборатории трансферта техно-
логий, центры трансферта технологий, информацион-
ные центры технологий и патентов, центры сертифи-
кации качества, дизайн-центры, венчурные ярмарки,
институты интеллектуальной собственности, профес-
сиональные инновационные сообщества, межфирмен-
ная инновационная инфраструктура, инжиниринговые
региональные центры и т.д.
Возрастает роль институтов защиты интел-
лектуальной собственности. Совершенствуется, ус-
ложняется проектный тип организации инновацион-
ной деятельности. На региональном уровне конкурс-
ный отбор инновационных проектов предполагает
установление соответствующих критериев актуально-
сти и эффективности. Данные критерии на каждом
этапе существенно обновляются. В настоящее время
критериями выбора инновационных приоритетов раз-
вития региональной экономики являются:
– степень научной и технической новизны;
– совокупная коммерческая эффективность
проекта;
– макроэкономическая, социальная значи-
мость нововведений;
– направленность на решение актуальной
технической или техноло-гической задачи в соответ-
ствующей области;
– вклад в укрепление позиций региона и
страны на мировых рынках;
– наличие кадрового обеспечения;
– степень информационного и патентно-
лицензионного обеспечения;
– возможность привлечения различных ис-
точников финансирования;
– наличие организационно-управленческих
механизмов реализации проекта;
– воздействие на состояние окружающей
среды;
– уровень риска.
Осуществление в России государственной
финансовой поддержки путем прямого направления
средств из федерального бюджета, бюджетов субъек-
тов Российской Федерации, предназначенных для
проведения фундаментальных и прикладных исследо-
ваний и содействия научно-техниче-скому прогрессу,
не учитывает то, что инновационная деятельность
включает в себя не только фундаментальные и при-
кладные исследования, но и производство, требующее
привлечения средств на переоснащение производства.
С целью соблюдения интересов государства при реа-
лизации прав в отношении результатов научно-
технической деятельности, полученных за счет госу-
дарственных средств, принято постановление Прави-
тельства Российской Федерации «Об использовании
результатов научно-техниче-ской деятельности» (№
982 от 02.09.1999 г.), утверждена Концепция государ-
ственной политики по вовлечению в хозяйственный
оборот результатов научно-технической деятельно-
сти, созданных за счет бюджетных средств. Для реа-
лизации возможностей программно-целевого метода
311
при обеспечении инновационного развития отечест-
венного производства предусматривается выделение
бюджетных средств для финансирования заключи-
тельных этапов инновационного цикла только при
наличии внебюджетных источников инвестиций,
необходимых для организации промышленного
производства.
В системе государственного финансирова-
ния российской науки за последние годы четко про-
слеживалась тенденция отмены различных льгот
научным учреждениям в силу приравнивания этих
учреждений к коммерческим организациям, что за-
трудняет поиск источников вложения денежных
средств, а следовательно, ведет к невозможности
проведения научно-исследовательских разработок.
Низкий уровень оплаты труда работников научно-
исследовательской сферы, инженерно-технического
персонала оказывает дестимулирующее воздействие
на инновационную активность кадров. Кроме того,
сложившаяся во многих странах практика развития
инновационной деятельности свидетельствует о
том, что инновационная активность работников
стимулируется мерами по участию работников в
капитале, доходах и системе управления коммерче-
ских организаций, что в редких случаях получает
практическое воплощение в современной россий-
ской практике.
Необходимым является выработка комплек-
са экономических льгот для фирм, инвестирующих
в инновационные проекты. Государственный спрос
на инновации не является основополагающим, по-
скольку, помимо исследований в сфере обороны,
государство может и не фигурировать в качестве
прямого заказчика инноваций. Но данный факт не
означает, что роль государства должна быть сниже-
на, очевидно, что только при активном участии го-
сударства можно обеспечить необходимый уровень
инвестиционных вложений в развитие НИОКР.
Формирование национальной инновационной сис-
темы основано на создании инфраструктуры с уче-
том поддержки инновационной деятельности (тех-
нопарков, инновационно-технологических центров,
бизнес-инкубаторов) с учетом финансирования
НИОКР на паритетной основе[3]. Инвестиционная
политика государства должна предусматривать
обеспечение «прозрачности» инвестиционных пото-
ков и разработку федеральных целевых программ,
цель которых состоит в решении приоритетных за-
дач социально-экономической политики государст-
ва. Если ключевые интересы частного инвестора, в
соответствии с которыми отбирается объект финан-
сирования, – получение стабильного высокого до-
хода и защита капитала от инфляции, то госинве-
стирование нацелено в первую очередь на ускорение
экономического развития страны, повышение тех-
нологической конкурентоспособности националь-
ной экономики.
В аспекте государственных функций необ-
ходимо усилить корректирующий механизм взаимо-
действия не только государства и частного сектора,
но также деятельность субъектов и институтов хо-
зяйствования.
 Весомым фактором стимулирования иннова-
ционных разработок выступает институт венчурного
финансирования, тогда как в России венчурные инве-
сторы в основном взаимодействуют с инновационны-
ми предприятиями, которые уже выпускают готовый
продукт. Функционирующие сегодня в России спе-
циализированные фонды с участием государства –
Венчурный фонд, РФТР, Фонд cодействия – выпол-
няют функции «инкубаторов» малого бизнеса, ориен-
тированного на инновационную деятельность.
Особым инвестиционным сектором, нацелен-
ным на вложение капитала в рискованные инноваци-
онные проекты, а любая инновация по своему содер-
жанию несет в себе долю риска, является венчурное
инвестирование. Венчурный капитал представляет
собой финансовое звено инновационной инфраструк-
туры, объединяющее «носителей капитала и носите-
лей технологий, который решает проблему финансо-
вой недостаточности в секторе стартующих иннова-
ционных проектов» и выступает особой формой ас-
сигнований в научно-технические разработки. Вен-
чурный бизнес состоит из самостоятельных неболь-
ших фирм, специализирующихся на научно-
исследовательских разработках, производстве новой
продукции. Их создают ученые-исследователи, инже-
неры, новаторы. Венчурное финансирование – про-
цесс вложения денежных средств в организацию, об-
ладающую опытными промышленными образцами,
изобретениями, полезными моделями, образованную
недавно и пытающуюся организовать производство с
последующим его выходом на рынок, нацеленный на
получение прибыли (опосредованное ростом капита-
лизации) от продажи доли организации, приобретен-
ной взамен на осуществленное финансирование, через
некоторый временной промежуток. Переданные в
распоряжение венчурной организации ресурсы не
подлежат изъятию на протяжении всего срока дейст-
вия договора, а возврат вложенных средств и получе-
ние прибыли происходит в момент выпуска ценных
бумаг фирмы на открытый рынок.
Применение такого финансового механизма,
как венчурное инвестирование, имеет место на start-
up стадии развития организации, что влечет за собой
значительную степень неуверенности инвестора в
производимой операции, не только по отношению к
сомнительной перспективе получения высокой при-
были от реализуемого проекта, но по отношению к
риску полного невозврата вложенных средств. Спе-
цифика венчурного инвестирования заключается
прежде всего в том, что денежные средства предо-
ставляются на беспроцентной основе, без обеспече-
ния. Соотношение проектов, характерное для венчурного
инвестирования «3-3-3-1», иллюстрирует ситуацию, ко-
гда из десяти проинвестированных организаций три
являются неудачными, три приносят умеренную до-
ходность, три высокодоходны, одна может являться
сверхдоходной [4]. Но до start-up стадии развития ор-
ганизация так или иначе нуждается в финансирова-
нии, в первоначальном вложении капитала, без кото-
_________________________________________________________________
© О. А. Рочева – ст. препод. каф. финансово-правового обеспечения хозяйственной деятельности ВШБ КНИТУ, ro-
chevaolga@mail.ru.
рого ни одна инновационная идея не сможет быть
приведена в форму опытного образца. В настоящее
время в России значительно проще привлечь 10 млн
долл. в уже запущенный проект в области, напри-
мер, потребительского рынка, рынка недвижимости,
чем 0,1–1,5 млн долл. в инновационный start-up1.
Привлекательность российских start-up для венчур-
ных инвесторов может выражаться в совокупности
критериальных показателей: прогнозируемая IRR на
уровне 50 % и выше, текущий рост рынка, на кото-
ром будет развиваться организация, 15 % в год,
ожидаемый рост капитализации компании – более
чем в 5 раз в течение ближайших пяти лет. К тому
же если организация даже не обладает опытными
образцами, то привлечь консервативных инвесторов
абсолютно невозможно, так как уровень риска на-
столько высок, что четкое бизнес-планирование не
осуществимо. Осуществление венчурных инвести-
ций основывается на определенных условиях, в со-
ответствии с которыми, во-первых, каждое новое
вложение осуществляется только в том случае, если
предыдущее оправдало себя, достигнув намеченных
результатов и целей, что позволяет сделать вывод о
возможности коммерциализации проекта и пра-
вильности выбранного объекта инвестирования, во-
вторых, каждая очередная новая инвестиция больше
предыдущей и предполагает установление более
привлекательных для венчурного инвестора усло-
вий, показателей.
Таким образом, существующие проблемы
обеспечения жизнедеятельности регионов, ком-
плексного развития территорий, повышения качест-
ва жизни населения не могут решаться без исполь-
зования инновационных механизмов.
Финансирование фундаментальных иссле-
дований в мировой практике предполагает, наряду с
использованием государственных средств, вложения
из собственных средств университетов; по остаточ-
ному принципу привлекаются иные альтернативные
источники: средства некоммерческих фондов, сред-
ства корпораций, иных инвесторов.
Литература
1. Алымов, О. В. Государственная поддержка и стимулиро-
вание инновационной активности предприятий радиоэлек-
тронной промышленности / О. В. Алымов // Интеграл. -
2011. - № 6. - С. 16.
2. Валеев, Э. Р. Венчурный капитал как фактор модерниза-
ции экономики / Э. Р. Валеев // Экономические науки. -
2012. - № 12. - С. 94-96.
3. Горбань, Т. С. Концессия как приоритетная форма госу-
дарственно-частного партнерства в реализации внешнеэко-
номического потенциала региона / Т. С. Горбань // Эконо-
мические науки. - 2012. - № 12. - С. 332-337. - (Экономика и
управление). - Библиография: с. 337.
4. Горбач Л.А. Актуальные источники финансирования
инвестиционных и инновационных проектов/Вестник Ка-
зан. Технол.ун-та.-2011.-Т.14, №22.-С.236-243.
5. Рочева О.А. Экономическое исследование понятия сер-
висного сектора экономики/Вестник Казан. технол.ун-та.-
2011.-Т.14, №22.-С189-195.
312
313
314