РАЗРАБОТКА НЕФТЯНЫХ И ГАЗОНЕФТЯНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ
УДК 622.276
АНАЛИЗ МЕТОДОВ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ МНОГОФАЗНЫХ ПОТОКОВ
В.А. Васильев, Т.А. Гунькина, А.О. Шестерень
(ФГАОУ ВПО "Северо-Кавказский Федеральный Университет", Институт нефти и газа
(ФГАОУ ВПО СКФУ ИНиГ))
Изучение особенностей многофазных течений пред-
ставляет собой активно развивающуюся область ис-
следований. Совокупность влияния разнообразных фак-
торов на движение газожидкостных смесей затрудня-
ет получение расчетных уравнений на основе теорети-
ческого анализа. В исходные дифференциальные урав-
нения входят сложные функции: касательные напря-
жения, истинные скорости фаз, которые определя-
ются только экспериментальным путем [4].
Эффективность эксплуатации объектов добычи и
транспортировки природного газа, газоконденсата и
нефти требует точного расчета основных параметров,
качественных и количественных характеристик сис-
темы и анализа протекающих в ней физических про-
цессов.
Движению газожидкостных смесей посвящены мно-
гочисленные теоретические и экспериментальные ис-
следования отечественных и зарубежных ученых.
Уравнение гидродинамики для прямолинейного
газожидкостного потока в дифференциальной форме
записывается в виде
dP  dP   dP   dP 
      , (1)
dx  dx  тр.  dx ст  dx ин.
dP  dP 
где – общий градиент давления;   – гради-
dx  dx  тр.
 dP 
ент силы трения;   – градиент силы тяжести
 dx ст
 dP 
(градиент гидростатического давления);   – гра-
 dx ин.
диент силы инерции.
Проведем анализ наиболее популярных методик,
включенных в программные продукты Aspen HYSYS
[7–11, 13–16].
Исследователями (А.И. Гужов, В.А. Васильев,
В.Г. Титов) в работе [4] были обобщены многочис-
ленные теоретические и экспериментальные данные
ранних работ С.И. Костерина, М.Н. Рубановича,
Г.Г Корнилова [5], М.В. Афанасьева [1], М.А. Моло-
гина, В.А. Мамаева, Г.Э. Одишария [6], Хугендорна
[19], Бейкера [20].
На базе Грозненского нефтяного института (ГНИ)
были созданы несколько экспериментальных лабора-
торных и промысловых установок. Установки позво-
ляли осуществлять одновременное и раздельное ис-
следование горизонтальных, наклонных и вертикаль-
ных участков [12, 17, 18, 21].
Исследовалось движение смесей воздуха с жидко-
стями, имеющими различные вязкости, плотности и
поверхностное натяжение. Были исследованы газожид-
Нефтепромысловое дело 2/2016
костные системы, в которых изменялись вязкость жид-
кого компонента (1…55)  10–3 Пас, относительная
плотность от 1,0 до 1,21 и поверхностное натяжение
(30…70)  10–3 Н/м. Опыты проводились в широком
диапазоне изменения скоростей смеси от 0,1 до 20 м/с
(приведенные скорости жидкости изменялись от 0,05
до 2,5 м/с) и газосодержания – от 0 до 1. Наряду с ла-
бораторными исследованиями были организованы про-
мысловые исследования на действующих нефтегазопро-
водах и специальных экспериментальных установках.
Выделены области распределения форм газожид-
костного потока при различных диаметрах и углах
наклона труб: раздельно-волновая, пузырьковая, проб-
ковая, пробково-диспергированная, пленочно-диспер-
гированная, эмульсионная.
Выявлена гидродинамическая взаимосвязь струк-
турных форм и истинной скорости газа. При расчете
относительной скорости газа учитываются угол на-
клона трубы, газонасыщенность несущей среды, дис-
персность газожидкостной системы, направление дви-
жения (восходящее, горизонтальное, нисходящее). При
расчете гидравлических сопротивлений также учиты-
вается относительная скорость газа. Вязкость газожид-
костной смеси принимается равной вязкости несущей
среды (жидкости).
Достоинством методики является проектирование
газожидкостной системы с учетом оптимальной обла-
сти работы скважины или трубопровода, ограничен-
ной режимами с минимальным перепадом давления и
минимальным удельным расходом энергии. Оптималь-
ному режиму работы соответствует оптимальный диа-
метр труб, который находится по известным перепаду
давления, расходным показателям, дебиту скважины,
свойствам нефти и газа. Приводятся рекомендации по
расчету оптимальной скорости движения газожидко-
стного потока.
Для метода ГНИ математические модели имеют
следующий вид:
1. Градиент сил трения
 dP 
2
см.  Vсм.
    см.  , (2)
 dx  тр. 2D
где см. – коэффициент гидравлических сопротивле-
ний, являющийся функцией критерия Рейнольдса Re,
относительной эквивалентной шероховатости , рас-
ходных или истинных характеристик потока и физи-
ческих свойств фаз; см. – расходная плотность газо-
жидкостной смеси
см. = ж ·(1 – ) + г  , (3)
где ж и г – плотности жидкой и газовой фаз, соот-
ветственно;  – объемное расходное газосодержание
11
 РАЗРАБОТКА НЕФТЯНЫХ И ГАЗОНЕФТЯНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ

 = Vг / Vсм., (4) 3. Градиент сил инерции

где Vг и Vсм. – приведенные к полному сечению трубы  dP  dVсм.
скорости газа и газожидкостной смеси; D – внутрен-    см.  Vсм.  . (13)
 dx ин. dx
ний диаметр трубы.
2. Градиент силы тяжести Ранее выполнялся анализ других общепринятых ме-
тодов расчета характеристик многофазного потока в
 dP  стволе скважины для других исходных данных: высо-
    g  i  ист. , (5)
 dx ст кие значения скорости смеси, газосодержания. Приво-
дились описание различных методик и их классифи-
где g – ускорение силы тяжести, g = 9,81 м/с2; i – гео- кации, были исследованы ограничения и область при-
метрический уклон трубопровода; ист. – истинная плот- менения методов и вынесены рекомендации по ис-
ность газожидкостного потока; пользованию [2, 3].
см. = ж ·(1 – ) + г  , (6) Проанализируем результаты расчетов различными
методами коэффициента гидравлических сопротивле-
где  – истинное объемное газосодержание ний и относительной скорости газа [7–11, 13–16].
 =  / (1 + Vотн. / Vсм.), (7) В большинстве методов рассчитываются все три со-
ставляющие правой части общего градиента давления.
где Vотн. – относительная скорость газа. 1. Гидродинамический анализ методов при расчете
При дисперсных структурах потока (пузырьковая, гомогенного потока.
пробковая, эмульсионная) относительная скорость га- При расчете гомогенного потока все методы дают
за рассчитывается по формуле одинаковые (идентичные) результаты.
2. Гидродинамический анализ методов при расчете
Vотн. = k  kгн  kд  V, (8)
газожидкостных потоков.
где k – коэффициент, учитывающий уклон трубы, Сопоставление методов расчета по коэффициен-
ту гидравлических сопротивлений.
k  2  cos  + sin  , (9) Коэффициент гидравлических сопротивлений рас-
считывался из (2)
где  – угол наклона трубы к горизонту; kгн – коэффи-  dP  2D
циент, учитывающий газонасыщенность несущей среды  см.     2
. (14)
 dx  тр. см.  Vсм.
kгн = (1 + 10–5  kр  Р0)0,5, (10) По базовому методу (ГНИ) коэффициент гидрав-
где kр – коэффициент растворимости газа в жидкости, лических сопротивлений рассчитывается по формуле
ст. м3/(м3  Па); Р0 – нормальное давление, Р0 = 1,013   см.    , (15)
 105 Па; kд – коэффициент, учитывающий дисперс-
ность газожидкостного потока где * – коэффициент гидравлических сопротивлений
–4 0,5 для гомогенного потока
kд = 1 + 2  10 (Р  D/) , (11)
0,2
 158 2k э 
где  – коэффициент поверхностного натяжения на   0,067     , (16)
границе газ–жидкость; Р – давление в расчетной точке;  Re см. D 
V – относительная скорость газа в неподвижной жид- где Reсм. – число Рейнольдса для газожидкостной смеси
кости в вертикальной трубе
D  см.  Vсм.
 ж  г  Reсм.  , (17)
V  0,35  g  D  . (12) ж
ж
где kэ – гидравлическая эквивалентная шероховатость

Таблица 1
Сопоставление значений коэффициента гидравлических сопротивлений по различным методам
Методика см. при  = 0,495 и Vсм., м/с см. при  = 0,763 и Vсм., м/с
расчета 0,558 0,868 1,015 1,258 2,307 1,19 1,69 1,737 1,958 4,615
Aziz, Govier & Fogarasi 0,032 0,034 0,05 0,030 0,033 0,0425 0,056 0,064 0,032 0,045
Beggs & Brill 0,0362 0,034 0,033 0,029 0,032 0,0315 0,0322 0,032 0,032 0,032
Duns & Ros 0,0272 0,0258 0,026 0,025 0,027 0,0288 0,026 0,023 0,025 0,026
HTFS, Liquid Slip 0,0311 0,0305 0,028 0,029 0,032 0,0328 0,0335 0,029 0,032 0,032
Orkiszewski 0,0335 0,0462 0,032 0,059 0,054 0,0485 0,0727 0,034 0,088 0,090
Tulsa99 0,0317 0,0334 0,044 0,031 0,0198 0,0356 0,0354 0,046 0,035 0,0340
ГНИ 0,0355 0,0332 0,032 0,032 0,0301 0,0319 0,0306 0,0305 0,0301 0,0299

12 Нефтепромысловое дело 2/2016

 РАЗРАБОТКА НЕФТЯНЫХ И ГАЗОНЕФТЯНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ

Таблица 2
Результаты расчета относительной скорости газа
Методика расчета Vотн., м/с при  = 0,495 и Vсм., м/с Vотн., м/с при  = 0,763 и Vсм., м/с
0,558 0,868 1,015 1,258 2,307 1,19 1,69 1,737 1,958 4,615
Aziz, Govier & Fogarasi 0,273 0,335 0,364 0,319 0,305 0,483 0,503 0,512 0,414 0,456
Beggs & Brill 0,147 0,245 0,247 0,233 0,205 0,234 0,365 0,302 0,315 0,278
Duns & Ros 0,271 0,341 0,424 0,379 0,365 0,391 0,399 0,504 0,459 0,425
HTFS, Liquid Slip 0,186 0,217 0,153 0,233 0,238 0,270 0,312 0,19 0,315 0,275
Orkiszewski 0,146 0,109 0,14 0,069 0,060 0,096 0,058 0,157 0,046 0,056
Tulsa99 0,259 0,267 0,258 0,277 0,278 0,287 0,292 0,267 0,293 0,287
ГНИ 0,339 0,339 0,339 0,339 0,339 0,343 0,343 0,343 0,343 0,343

стенки трубы; ж – коэффициент динамической вязко-
сти жидкости;  – приведенный коэффициент
    ж  г   Vотн.
  1
2  см.  Vсм.
Расчеты выполнены при внутреннем диаметре труб
100 мм с эквивалентной гидравлической шероховато-
стью 4,572  10–5 мм для двух значений объемного рас-
ходного газосодержания  = 0,495 и 0,763. Результаты
расчетов приведены в табл. 1.
Из представленной табл. 1 можно сделать следу-
ющие выводы:
1. Заниженные результаты даёт метод Duns & Ros;
2. Завышенные результаты дает метод Orkiszewski,
и при  = 0,763 метод Aziz, Govier & Fogarasi;
3. Наиболее близкие результаты при обоих значе-
ниях газосодержания дают методы
Beggs & Brill, HTFS, Liquid Slip и 10000
Tulsa99. 9000
8000
Сопоставление методик по от-
7000
носительной скорости газа Vотн.
2. Завышенные результаты при  = 0,763 дает ме-
тод Aziz, Govier & Fogarasi;
3. Наиболее близкие результаты при обоих значе-
ниях газосодержания даёт метод Tulsa99 и при  =
. (18)
= 0,495 – Aziz, Govier & Fogarasi.
На рисунке представлены гидравлические харак-
теристики газожидкостной смеси в подъёмнике. Рас-
чет проводился при двух значениях газосодержания:
 = 0,495 и  = 0,763 по двум методикам расчета: 1 –
метод Грозненского нефтяного института и 2 – метод
Beggs & Brill. На рисунке, а полученные кривые пока-
зывают существенно завышенные результаты мето-
дики расчета Beggs & Brill. На рисунке, б видно,
что при скорости течения газожидкостной смеси до
1,2 м/с результаты расчетов близки, но с увеличением
скорости происходит значительное расхождение в ре-
зультатах.
2
grad P, МПа

6000
Величина относительной скоро- 5000
сти газа определяет истинное объ- 4000
емное содержание жидкости в тру- 1
3000
бопроводе. 2000
По базовой модели (ГНИ) имеем 1000
0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0

ж  1  . (19) V, м/с
Vотн.
1 а
Vсм.
7000
Из (19) получаем 6000
2
5000
grad P, МПа

  
Vотн.  Vсм.    1 . (20) 4000
 1  ж  3000
1

По методу ГНИ относительная 2000

скорость газа не зависит от скорости 1000
смеси.
0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0
Результаты расчета относительной
скорости газа при тех же расходных V, м/с
параметрах приведены в табл. 2. б
1. Существенно заниженные ре- Гидравлическая характеристика газожидкостной смеси в подъёмнике
зультаты дают методы HTFS, Liquid- при  = 0,495 (а);  = 0,763 (б):
Slip, Beggs & Brill, Orkiszewski; 1 – ГНИ; 2 – Beggs & Brill

Нефтепромысловое дело 2/2016 13

 РАЗРАБОТКА НЕФТЯНЫХ И ГАЗОНЕФТЯНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ
Выводы по гидродинамическому анализу
Согласно базовой модели коэффициент гидравли-
ческих сопротивлений газожидкостной смеси умень-
шается с увеличением скорости смеси. Эти параметры
всегда численно больше таковых по гомогенной мо-
дели. Относительная скорость газа не зависит от ско-
рости смеси и расходного газосодержания .
По методу Beggs & Brill относительная скорость
газа увеличивается с возрастанием скорости смеси, что
не противоречит теории для нерастворимых сред (воз-
духоводяные смеси). Значения относительной скоро-
сти газа отклоняются от значений по базовой модели
от минус 56 до плюс 52 %. Метод применим при низ-
ких скоростях смеси до 1 м/с. При более высоких ско-
ростях смеси погрешность расчета общего перепада
давления может достигать 20 % и более.
ЛИТЕРАТУРА
1. Афанасьев В.М. О расчете трубопроводов для перекачки
нефтегазовой смеси // Нефт. хоз-во. – 1962. – № 11.
2. Бикбулатов С.М., Пашали А.А. Анализ и выбор методов
расчета градиента давления в стволе скважины // Нефте-
газовое дело. – 2005.
3. Васильев В.А., Вержбицкий В.В., Шестерень А.О. Анализ
методов прогнозирования многофазных потоков // Совре-
менная наука: тенденции и перспективы развития: мате-
риалы Всероссийской науч. конф.: сб. статей. – Ставро-
поль, 2014. – С. 66–74.
4. Гужов А.И. Совместный сбор и транспорт нефти и газа. –
М.: Недра, 1973. – 280 с.
5. Корнилов Г.Г., Черникин В.И. Методика гидравлического
расчета трубопроводов при движении газожидкостных
смесей // Транспорт и хранение нефти и нефтепродуктов. –
М.: ВНИИОЭНГ, 1966. – № 3.
6. Гидродинамика газожидкостных смесей в трубах
/ В.А. Мамаев [и др.]. – М.: Недра, 1969.
7. Brill J.P., Mukherjee H. Multiphase Flow in Wells // SPE. –
1999.
8. Baxendell P.V., Thomas R. The Calculation of Pressure Gra-
dients in High–Rate Flowing Wells // JPT. – October 1961. –
Vol. 1023; Trans., AIME, 222.
9. Poettmann F.H., Carpenter P.G. The Multiphase Flow of
Gas, Oil and Water Through Vertical Flow String with Applica-
tion to the Design and Gas-Lift Installations // Drill & Prod.
Prac. – 1952. – 257 р.
10. Fancher G.H.Jr., Brown K.E. Prediction of Pressure Gradi-
ents for Multiphase Flow in Tubing // SPEJ. – March 1963. –
Vol. 59; Trans., AIME. – 228 р.
11. Hagedorn A.R., Brown K.E. Experimental Study of Pressure
Gradients Occuring During Continuous Two-Phase Flow in
Small-Diameter Vertical Conduits // JPT. – April 1965. – 475 р.
12. User’s Manual for API 14B.SSCSV Sizing Computer Pro-
gram. – Second edition // API. – 1978. – Appendix B. – Р. 38–41.
13. Duns H. Jr., Ros N.C. J. Vertical Flow of Gas and Liquid
Mixtures in Wells, Proc. // Sixth World Pet. Cong. – Tokyo,
1963. – 451 р.
14. Orkiszewski J. Predicting Two-Phase Pressure Drops in
Vertical Pipes // JPT. – June 1967. – 829 р.
15. Aziz K., Govier G.W., Fogarasi M. Pressure Drop in Well Pro-
ducing Oil and Gas // J. Cnd. Pet. Tech. – 1972. – Vol. 11. – 38 р.
14
16. Beggs H.D., Brill J.P. A Study of Two-Phase Flow in In-
clined Pipes, ОZЕ. – 1973. – 607 p.; Trans., AIME, 255.
17. Mukherjee H., Brill J.P. Pressure Drop Correlation for In-
clined Two-Phase Flow // J. Energy Res. Tech. – 1985. –
Vol. 107. – 549 p.
18. A Comprehensive Mechanistic Model for Two-Phase Flow
in Wellbores / A.M. Ansari [et al.] // SPEPF. – 1994. – 143 p.;
Trans., AIME, 297.
19. Hoogendoorn G.I. Gas-Liquid Flow in Horizontal Pipes
// Chem. Eng. Sc. – 1965. – Vol. 9. – № 4.
20. Pucknell J.K., Mason J.N.E., Vervest E.G. An Evaluation of
Recent Mechanistic Models of Multiphase Flow for Predicting
Pressure Drops in Oil and Gas Wells // paper SPE 26682. – 1993.
21. Salim P.H., Stanislav J.F. Evaluation of Methods Describing
the Flowof Gas Liquid Mixture in Wells // J. Cnd. Pet. Tech. –
Jan. 1994. – Vol. 33. – 58 p.
LITERATURA
1. Afanas'ev V.M. O raschete truboprovodov dlya perekachki
neftegazovoy smesi // Neft. khoz-vo. – 1962. – № 11.
2. Bikbulatov S.M., Pashali A.A. Analiz i vybor metodov ras-
cheta gradienta davleniya v stvole skvazhiny // Neftegazovoe
delo. – 2005.
3. Vasil'ev V.A., Verzhbitskiy V.V., Shesteren' A.O. Analiz meto-
dov prognozirovaniya mnogofaznykh potokov // Sovremennaya
nauka: tendentsii i perspektivy razvitiya: materialy Vserossiy-
skoy nauch. konf.: sb. statey. – Stavropol', 2014. – S. 66–74.
4. Guzhov A.I. Sovmestnyy sbor i transport nefti i gaza. – M.:
Nedra, 1973. – 280 s.
5. Kornilov G.G., Chernikin V.I. Metodika gidravlicheskogo
rascheta truboprovodov pri dvizhenii gazozhidkostnykh smesey
// Transport i khranenie nefti i nefteproduktov. – M.:
VNIIOENG, 1966. – № 3.
6. Gidrodinamika gazozhidkostnykh smesey v trubakh / V.A. Ma-
maev [i dr.]. – M.: Nedra, 1969.
7. Brill J.P., Mukherjee H. Multiphase Flow in Wells // SPE. –
1999.
8. Baxendell P.V., Thomas R. The Calculation of Pressure Gra-
dients in High–Rate Flowing Wells // JPT. – October 1961. –
Vol. 1023; Trans., AIME, 222.
9. Poettmann F.H., Carpenter P.G. The Multiphase Flow of
Gas, Oil and Water Through Vertical Flow String with Applica-
tion to the Design and Gas-Lift Installations // Drill & Prod.
Prac. – 1952. – 257 р.
10. Fancher G.H.Jr., Brown K.E. Prediction of Pressure Gradi-
ents for Multiphase Flow in Tubing // SPEJ. – March 1963. –
Vol. 59; Trans., AIME. – 228 р.
11. Hagedorn A.R., Brown K.E. Experimental Study of Pressure
Gradients Occuring During Continuous Two-Phase Flow in
Small-Diameter Vertical Conduits // JPT. – April 1965. – 475 р.
12. User’s Manual for API 14B.SSCSV Sizing Computer Pro-
gram. – Second edition // API. – 1978. – Appendix B. – Р. 38–41.
13. Duns H. Jr., Ros N.C. J. Vertical Flow of Gas and Liquid
Mixtures in Wells, Proc. // Sixth World Pet. Cong. – Tokyo,
1963. – 451 р.
14. Orkiszewski J. Predicting Two-Phase Pressure Drops in
Vertical Pipes // JPT. – June 1967. – 829 р.
15. Aziz K., Govier G.W., Fogarasi M. Pressure Drop in Well
Producing Oil and Gas // J. Cnd. Pet. Tech. – 1972. – Vol. 11. –
38 р.
Нефтепромысловое дело 2/2016
 РАЗРАБОТКА НЕФТЯНЫХ И ГАЗОНЕФТЯНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ
16. Beggs H.D., Brill J.P. A Study of Two-Phase Flow in In-
clined Pipes, ОZЕ. – 1973. – 607 p.; Trans., AIME, 255.
17. Mukherjee H., Brill J.P. Pressure Drop Correlation for In-
clined Two-Phase Flow // J. Energy Res. Tech. – 1985. –
Vol. 107. – 549 p.
18. A Comprehensive Mechanistic Model for Two-Phase Flow
in Wellbores / A.M. Ansari [et al.] // SPEPF. – 1994. – 143 p.;
Trans., AIME, 297.
Нефтепромысловое дело 2/2016
19. Hoogendoorn G.I. Gas-Liquid Flow in Horizontal Pipes
// Chem. Eng. Sc. – 1965. – Vol. 9. – № 4.
20. Pucknell J.K., Mason J.N.E., Vervest E.G. An Evaluation of
Recent Mechanistic Models of Multiphase Flow for Predicting
Pressure Drops in Oil and Gas Wells // paper SPE 26682. – 1993.
21. Salim P.H., Stanislav J.F. Evaluation of Methods Describing
the Flowof Gas Liquid Mixture in Wells // J. Cnd. Pet. Tech. –
Jan. 1994. – Vol. 33. – 58 p.
15