Министерство Образования и Науки

Молдавский Государственный Университет

Юридический Факультет
Департамент процессуального права

Индивидуальная работа по Уголовно-процессуальному праву

На тему :
«Доказательства и оценка доказательств»

Подготовил
Танасович Владимир
Гр. 2111
Преподователь: Ени Артем

Кишинев, 2023 г.
 Введение

В контексте юридического процесса, доказательства представляют собой информацию,

факты, материалы или свидетельства, представленные в суде сторонами для
подтверждения своих утверждений или опровержения аргументов противоположной
стороны. Доказательства играют ключевую роль в судопроизводстве, помогая судьям
принимать обоснованные и справедливые решения.
Доказательства представляют собой средства, которые стороны используют для
обоснования своих утверждений. Суд рассматривает представленные доказательства,
чтобы сформировать полное представление о событиях. Судебные решения основаны на
оценке и весе представленных доказательств. Судьи анализируют свидетельские
показания, экспертные заключения, документы и другие материалы для вынесения
решения. Доказательства служат гарантией справедливости судебного процесса. Их
объективное рассмотрение и анализ позволяют суду принимать обоснованные и честные
решения. Качество и обоснованность решений влияют на возможность обжалования
судебных решений. Предоставление сильных доказательств может уменьшить
вероятность успешного обжалования. Обеспечение справедливости и правопорядка в
судебной системе тесно связано с эффективным сбором, представлением и оценкой
доказательств. Адвокаты и стороны активно участвуют в этом процессе, стремясь
представить наилучшие доказательства для защиты своих интересов.
Важно, чтобы доказательства были достоверными и надежными. Например, суд может
отклонить доказательства, полученные незаконными методами, или подвергнуть
сомнению свидетельские показания, имеющие противоречия.
Согласно Ст. 101 УПКРМ каждое доказательство подлежит оценке.
В уголовном процессе существуют определенные критерии и условия, при которых
доказательства могут быть признаны недопустимыми. Это означает, что такие
доказательства не могут быть использованы или приняты судом при вынесении решения
по делу. Согласно Ст. 94 УПКРМ. Например Если доказательства были получены в
результате незаконного обыска или изъятия, они могут быть признаны недопустимыми.
Например, если полиция проводила обыск без ордера или без наличия законных
оснований. Если доказательства были получены под давлением, пытками или другими
формами нарушения прав человека, они могут быть признаны недопустимыми.
Доказательства должны быть собраны и представлены в соответствии с законом и
правовыми процедурами. Доказательства должны поддерживаться другими элементами
дела. Согласованность свидетельских показаний, соответствие документов и другие
подтверждающие факты укрепляют допустимость доказательств.Доказательства должны
поддерживаться другими элементами дела. Согласованность свидетельских показаний,
соответствие документов и другие подтверждающие факты укрепляют допустимость
доказательств.Доказательства должны быть представлены объективно и без предвзятости.
Искаженные, недостоверные или искажающие реальность доказательства могут быть
отклонены.
 Дело № 1
Суд мун. Комрата рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело установив:

Подсудимый *****обвиняется в том, что он 09.10.2013 года примерно в 00 часов 30

минут, находясь в кафе-баре «Дорожное», расположенном по ул.Ленина, 105/1, г.Чадыр-
Лунга, умышленно, с целью хищения, совместно с Кристевым Фёдором Владимировичем,
Железогло Василием Петровичем, Железогло Андреем Ивановичем, Касым Игорем
Владимировичем, который с этой целью удерживал бармена Чебан Светлану Ильиничну,
и Капанжи Виктором Николаевичем, который нанес последней один удар рукой,
причинив ей физическую боль, открыто похитили следующие товара- материальные
ценности:4 бутылки пива «Кишиневское» 1 л. стоимостью одной 18 леев всего на сумму
72 лея, 4 бутылки пива «Белый медведь» 2, 5 л. стоимостью одной 38 леев всего на сумму
152 лея, 5 бутылок пива «Кишиневское» 1,5 л. стоимостью одной 25 леев всего на сумму
125 леев, 16 бутылок пива «Кишиневское» 0,5 л. стоимостью одной 12 леев всего на
сумму 192 лея, 3 бутылки кваса «Квасов» 1 л. стоимостью одной 10 леев всего на сумму
30 леев, 4 бутылки холодного чая «Iсе Теа» 1 л. стоимостью одной 18 леев всего на сумму
72 лея, 20 шт. мороженого «Лакомка» стоимостью одного 9 леев всего на сумму 180 леев,
6 шт. мороженого «Хвиля» стоимостью одного 6 леев всего на сумму 36 леев, 6 пакетов
сока «Садочок» 0, 5 л. стоимостью одного 15 леев всего на сумму 90 леев, 3 пакета сока
«Садочок» 1 л. стоимостью одного 20 леев всего на сумму 60 леев, 8 банок
энергетического напитка «Адреналин» стоимостью одного 25 леев, всего на сумму 200
леев, 13 пачек сигарет «Винстон» стоимостью одной пачки 15 леев всего на сумму 195
леев, сок «Садочок» 0, 5 л. в количестве 6 шт. стоимостью одного 14 леев всего на сумму
84 лея, 2 бутылки водки «Петровская» 0,5 л. стоимостью одной 80 леев всего на сумму
160 леев, 6 шт. кроусан «7 Days» стоимостью одного 12 леев всего на сумму 72 лея, 2
булочки с маком стоимостью одной 6 леев всего на сумму 12 леев, 2 бутерброда с
котлетой стоимостью одного 12 леев всего на сумму 24 лея, 9 бутылок из-под пива (также
стоимостью одной 2 лея на сумму 18 леев, 1 пакет рыбки «Ставридка» 0,70 гр.
Стоимостью одного 30 леев, 1 пакет рыбки «Анчоусы» 0,36 гр. Стоимостью одного 20
леев, 4 пакета рыбки «Ставридка» 0,36 гр. Стоимостью одного 16 леев всего на сумму 64
лея, причинив собственнику Манастырлы М.В. значительный материальный ущерб на
общую сумму 1888 леев.

Действия ***** стороной государственного обвинения были квалифицированны по

ст.187 ч.(2) п.b), f) УК РМ, а именно - грабеж, то есть открытое хищение имущества
другого лица, совершенное двумя и более лицам с причинением ущерба в значительных
размерах.

В качестве подтверждения вины подсудимого *****в совершении преступления,

предусмотренного ст.187 ч.(2) п.b), f) УК РМ, стороной государственного обвинения были
представлены нижеследующие доказательства, исследованные в судебном заседании:

 показания потерпевшей
 показание свидетелей
 протокол очной ставки
 протоколом опознания личности по фотографии потерпевшей
  актом инвентаризации

Вывод: В ходе судебного расследования судом установлено, что доказательствами,

представленными стороной обвинения не подтверждается совершение подсудимым
*****преступления, предусмотренного ст.187 ч.(2) п.b), f) УК РМ, вмененного
подсудимому. К такому выводу судебная инстанция пришла исходя из анализа
вышеприведенных доказательств стороны государственного обвинения, по результатам
которого установлено, что стороной государственного обвинения не представлено
достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении
подсудимым ***** преступления, предусмотренного ст.187 ч.(2) п.b), f) УК РМ, а именно
открытого хищения имущества другого лица, совершенное двумя и более лицам с
причинением ущерба в значительных размерах.

При этом, следует отметить, что исследованными в судебном заседании доказательствами

стороны обвинения не только не подтверждается вина подсудимого *****в совершении
преступления, предусмотренного ст.187 ч.(2) п.b), f) УК РМ, но и опровергается факт
совершения подсудимым данного деяния. Так как показание свидетелей противоречило
друг другу. Так, в частности, следует отметить, что потерпевшая., которая
непосредственно находилась на месте совершенного преступления, показала, что
09.10.2013 года подсудимый ***** ничего не похищал, находясь в кафе «Дорожное», то
есть полностью опровергла факт совершения подсудимым вышеуказанного преступления.
То есть доказательства в этом деле порождают сомнения в виновности подсудимого,
Противоречия в показаниях свидетелей, особенно если они представлены стороной
обвинения, могут повлиять на убедительность и достоверность доказательств. Суд может
рассматривать эти противоречия как фактор, снижающий вес свидетельских показаний.

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд

констатирует, что по результатам рассмотрения уголовного дела не установлено
доказательств, объективно свидетельствующих о виновности подсудимого в
предъявленном обвинении ст.187 ч.(2) п.b), f) УК РМ, по имевшее место 12.10.2019 года,
поэтому подсудимый … подлежит оправданию. Потерпевший
и свидетели в судебном заседании не предоставили суду
такую информацию, чтобы считать, что их утверждения могут быть
оценены как уместные, существенные, допустимые и достоверные
доказательства, которые подтверждали бы вину подсудимого,
 Дело № 2.

Суд Комрат рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мунтян

Мунтян *** побуждений, с целью тайного хищения имущества другого лица, осознавая
преступный характер своих действий, действуя умышленно, путем свободного доступа,
похитил из подъезда домовладения, расположенного в *****, электросамокат, марки
«*****», стоимостью *****леев, принадлежащий Сандуляк *****, причинив своими
действиями последнему значительный материальный ущерб.

Таким образом, своими действиями Самоилэ ***** совершил преступление,

предусмотренное ст.186 ч.(2) n.d) УК, а именно: тайное хищение имущества другого лица,
совершенное с причинением ущерба в значительных размерах.

При рассмотрении дела вина подсудимого была доказана совокупностью доказательств:

I. показаниями потерпевшего
II. показаниями свидетеля

III. результатами осмотра места происшествия

IV. обыск, в результате которого нашли украденный электросамокат.

В ходе судебного разбирательства сторона защиты, объявила что в доме подсудимого

прошел обыск, нарушая Ст. 125 ч. (3) УПКРМ Обыск производится на основании
мотивированного постановления органа уголовного преследования и только с санкции
судьи по уголовному преследованию. Не дождавшись требующего постановления,
полиция провела обыск, в ходе чего обнаружила украденный электросамокат. В данном
случае проведение обыска без разрешения суда нарушает право Мунтян на
неприкосновенность частной жизни и личного имущества, защищенное многими
конституциями и законами. Такой обыск может считаться незаконным, и в случае
обнаружения каких-либо доказательств, полученных в результате такого обыска, они
могут быть признаны недопустимыми в суде. Согласно Ст. 94 УПКРМ данные
недопустимые в качестве доказательств считаются так же с существенным нарушением
органом уголовного преследования требований настоящего кодекса. То есть
доказательства представленные суду, недопустимые в связи с незаконности их
нахождения.

Суд считает необходимым в данном конкретном случае отметить, что в соответствии со

ст.93 ч.(1) УПК, доказательствами являются полученные в установленном уголовно-
процессуальном кодексом порядке фактические данные, на основе которых
устанавливаются наличие или отсутствие преступления, личность совершившего
преступление, виновность или невиновность обвиняемого, а также иные обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела. В свою очередь часть (2) указанной
статьи, определяет перечень средств, с помощью которых устанавливаются и допускаются
фактические данные в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве, а в
соответствии со ст.99 УПК, собранные доказательства проверяются и оцениваются
судебной инстанцией. Собранные доказательства недопустимы и исключаются из
материалов дела.

Дело № 3.
1. Подсудимый Секриеру Виктор , 23.11.2018 года, примерно в 16 часов, находясь в
огороде домовладения Еробокан Галины, расположенном по адресу: мун.*****.
ул.*****, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных
побуждений, с целью хищения имущества другого лица, применил физическое
насилие в отношении Виеру *****в виде нанесения многочисленных ударов
кулаками в область его лица, причинив ему острую закрытую черепно-мозговую
травму, сотрясение головного мозга: раны в теменной области слева волосистой
части головы, на ладонной поверхности правой кисти, на ладонной поверхности
левой кисти: ссадины в теменной области справа и посередине волосистой части
головы, в лобной области справа и слева: сплошной кровоподтек на лице справа е
отечностью мягких тканей, кровоподтек вокруг левого глаза е переходом на
скуловую область слева, повлекшие кратковременное расстройство его здоровья и
относящиеся к телесным повреждениям, причинившим вред здоровью легкой
степени, после чего из внутреннего кармана пальто Виеру П. открыто похитил
мобильный телефон «*****», стоимостью 250 леев, а так же денежные средства в
размере 50 леев, которые находились вместе с удостоверением личности и полисом
медицинского страхования на имя Виеру П.*****в результате чего причинил
последнему значительный материальный ущерб па сумму 300 леев.

При рассмотрении дела вина подсудимого была доказана совокупностью

доказательств:
2. показания потерпевшего Тулба Гаврила Борисовича
3. показание свидетелей
4. актом судебно-медицинского исследования

Изучив материалы уголовного дела, проанализировав представленные суду

доказательства, выслушав сторону обвинения, защиты, подсудимого, подвергнув
представленные суду доказательства всесторонней, объективной проверке и оценке в
соответствии со ст.101 УПК РМ, в целях определения и юридического установления
точного соответствия признаков совершенного вредного деяния, признакам состава
преступления, предусмотренного уголовной нормой, с учетом источника их
происхождения, суд приходит к выводу о том, что стороной государственного обвинения
не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о совершении
подсудимым Секрикеру В.В преступления, предусмотренного ст.152 ч.(1) УК РМ.
Обосновывая указанный вывод, судебная инстанция отмечает о необходимости
соблюдения положений ст.1 ч.(3) УПК РМ, которые определяя задачи уголовного
судопроизводства, устанавливают, что органы уголовного преследования и судебные
инстанции обязаны действовать в ходе уголовного судопроизводства таким образом,
чтобы ни один невиновный не подвергался подозрению, обвинению или осуждению и
никто не подвергался произвольно или без надобности мерам процессуального
принуждения либо не стал жертвой нарушения других основных прав. В соответствии со
ст.389 ч.(1) УПК РМ, Обвинительный приговор постановляется лишь при условии
подтверждения в результате судебного расследования виновности подсудимого в
совершении преступления на основе совокупности доказательств, исследованных в
судебной инстанции, а в соответствии с ч.(2) этой же статьи, обвинительный приговор не
может быть основан на предположениях либо исключительным образом или в основном
на показаниях свидетелей, полученных в ходе уголовного преследования и оглашенных в
судебной инстанции в их отсутствие. В данном случае показания свидетелей
противоречили и не сходились, а сторона обвинения построила свои доказательства
основываясь на доводах и догадках, что делает их недопустимыми При таких
обстоятельствах, судебная инстанция констатирует, что представленные стороной
государственного обвинения доказательства недостаточны для установления того
обстоятельства, что именно подсудимый Секриеру В.В. причинил потерпевшему телесные
повреждения средней степени во время конфликта, переросшего в драку, в которой
участвовали и иные лица.При этом, суд отмечает, что каких-либо иных доказательств,
свидетельствующих о совершении подсудимым вышеуказанного преступного деяния
стороной государственного обвинения представлено не было. Таким образом, оценив
вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд констатирует, что по
результатам рассмотрения уголовного дела не установлено доказательств, объективно
свидетельствующих о виновности подсудимого в предъявленном обвинении по ст.152 ч.
(1) УК РМ имевшее место 12.10.2019 года, поэтому подсудимый Секриеру В.В.
подлежит оправданию на основании п.2) ч.(1) ст.390 УПК, то есть подсудимый не
совершил деяние.
 Выводы :

Доказательства играют ключевую роль в судебном процессе, обеспечивая справедливое и

обоснованное вынесение решений. Их собирание, представление и оценка формируют
основу для защиты прав граждан, обеспечивая судам необходимую информацию для
принятия законных и обоснованных решений.
Доказательства служат гарантией защиты прав и интересов участников судебного
процесса. Справедливые и обоснованные доказательства являются инструментом для
предотвращения ошибочных обвинений и обеспечения справедливости.Судебные
решения строятся на основе доказательств. Они позволяют судам принимать
обоснованные и справедливые решения, учитывая все обстоятельства дела.
Недопустимость доказательств является важным юридическим принципом, направленным
на защиту прав граждан в судебных процессах. Этот принцип устанавливает, что
определенные виды доказательств не могут быть использованы в суде из-за их
незаконного получения или иного нарушения закона.В представленных примерах вы
можете увидеть недопустимость, нехватку доказательств и их влияние на судебный
процесс в целом. В одном из дел мы видим грубое нарушение УПК, обыск без ордера,
представляет собой нарушение принципов конституционных и законных гарантий,
обеспечивающих права граждан. Или же в других делах, где сторона обвинения строила
линию обвинение только на догадках, что делает доказательства необоснованными и
недопустимыми.
Недопустимость доказательств подразумевает, что определенные доказательства не
могут быть использованы в судебном процессе из-за нарушения закона в их сборе,
предоставлении или использовании. Этот принцип направлен на предотвращение
нарушений прав граждан, обеспечивая справедливость и законность в судебных
разбирательствах. Принцип недопустимости доказательств обеспечивает гражданам право
на справедливое судебное рассмотрение, освобожденное от незаконных методов сбора
информации. Недопустимость доказательств является неотъемлемой частью защиты прав
граждан в судебных процессах. Этот принцип обеспечивает справедливость, законность и
доверие к судебной системе, создавая основу для судопроизводства, ориентированного на
права и интересы граждан. Доказательства несут в себе важную миссию в судебных
процессах. Они являются фундаментом для защиты прав, обеспечивают справедливость и
служат основой для принятия обоснованных судебных решений. В совокупности с
честностью, прозрачностью и соблюдением законов доказательства формируют основу
доверия к юридической системе.
 Библиография:

1. Уголовный Кодекс Республики Молдова

2. Уголовно-процессуальный Кодекс Республики Молдова
3. Portalul National al Instantilor de Judecata