ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Никулинский районный суд адрес в составе судьи ... Н.Н., при секретаре фио,
с участием государственных обвинителей – помощников Никулинского
межрайонного прокурора адрес ...ой Т.Н., ...ой Е.И., подсудимых ...а А.Н., фио, ...ой
Л.В., ...ой М.В., защитников – адвокатов ...фио, фио, фио, ...ой В.В., потерпевшего
... Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
...а ...а, ..., ...фио ... ...ой ..., каждого обвиняемого в совершении пятидесяти
одного преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе судебного разбирательства защитником ...фио – адвокатом ...ым Е.А.

заявлено ходатайство о возврате уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК
РФ, поскольку обвинительное заключение по делу составлено с нарушением
требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, которые невозможно
устранить в ходе судебного разбирательства, что исключает возможность
постановления судом приговора или вынесения иного решения, на основе данного
заключения. Так, по уголовному делу на досудебной стадии следователем
допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона РФ, а
именно в нарушение положений закона, обвиняемому ...фио, страдающему
существенным дефектом зрения и являющемуся инвалидом по зрению,
следователем не предоставлена возможность ознакомиться с обвинительным
заключением, а также с материалами уголовного дела – с применением системы
Брайля. Так, в материалах уголовного дела (т. 65 л.д. 124) имеется расписка ...фио
от дата в том, что он получил копию обвинительного заключения с приложением в
43 томах. Однако, ...фио не имел возможности ознакомиться с печатным текстом
врученной следователем копии обвинительного заключения, поскольку
обвиняемый является инвалидом по зрению. ...фио имеет возможность
ознакомиться с текстом обвинительного заключения, если он составлен с
применением системы Брайля и непосредственно вручен ему либо в случае
оглашения следователем текста обвинительного заключения вслух. Однако,
следователь вручил ...фио простую печатную копию обвинительного заключения,
изготовленную без применения системы Брайля, и не оглашал ему текст
обвинительного заключения, что является нарушением его права на защиту. Более
того, следователь не обеспечил обвиняемому ...фио возможность ознакомиться с
материалами уголовного дела с применением системы Брайля. Сведения,
указанные в протоколе ознакомления ...фио с материалами уголовного дела (т.22
л.д. 208-210) о том, что «материалы уголовного дела полностью оглашены вслух
следователем» не соответствуют действительности исходя из следующего. Как
следует из данного протокола ознакомление с материалами уголовного дела,
состоящими из 22 томов (250 листов * 22 тома = 5 500 листов), происходило в один
день, а именно: дата в период времени с время до время. Таким образом, за время
(380 минут) следователь огласил вслух текст, содержащийся на 5 500 листах,
некоторые из которых имеют текст на двух сторонах листа, что физически
невозможно. При таких обстоятельствах, право ...фио на защиту, включающее
право на непосредственное ознакомление с материалами уголовного дела было
существенным образом нарушено следователем.
Подсудимый ...фио и его защитник ... А.Г. ходатайство защитника ...фио
поддержали, защитником ...фио было заявлено самостоятельное аналогичное по
своему содержанию ходатайство о возврате дела прокурору и о привлечении в
рамках уголовного дела специалиста, владеющего системой Брайля. Подсудимый
...фио пояснил, что у него имеется полная утрата зрения, в обычном печатном
варианте текст не доступен для его восприятия, он владеет рельефно-точечным
тактильным шрифтом (шрифт Брайля), на слух недостаточно полно воспринимает
информацию, текст обвинительного заключения был оглашен ему во
вступительной части, после чего следователь пояснил, что документы будут
переданы позже и попросил подписать расписку, с материалами дела также
ознакомлен не был, поскольку у следователя истекали сроки предварительного
следствия, то по его просьбе он совместно со своим адвокатом подписали протокол
ознакомления с материалами дела, в ходе предварительного следствия
следователем не обсуждался вопрос о необходимости привлечения к участию в
деле специалиста с применением системы Брайля, поскольку в течение года его не
вызывали к следователю.
Подсудимые фио, ...фио, ...фио и их защитники оставили разрешение
заявленных ходатайств на усмотрение суда.
Государственные обвинители возражали против возвращения дела прокурору,
указывая на то, что все процессуальные документы были зачитаны вслух
обвиняемому ...фио, в присутствии его защитника, о чем имеется соответствующая
отметка, ни сам обвиняемый, ни его защитник не заявляли ходатайство о переводе
документов на систему Брайля, такой обязанности требования уголовно-
процессуального закона на следователя не возлагают. С материалами уголовного
дела обвиняемый ...фио и его защитник ознакомлены, ходатайств не заявляли.
Потерпевший ...фио оставил разрешение заявленных ходатайств на
усмотрение суда.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы
уголовного дела, приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору по
следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по
собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения
препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с
нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления
судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
По смыслу вышеуказанной нормы обвинительное заключение исключает
возможность постановления приговора, если в ходе предварительного
расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального
закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав
участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры
судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение
законного и обоснованного судебного решения.

2
 Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод
(Заключена в адрес дата) (с изм. от дата), каждый обвиняемый имеет право на
справедливое судебное разбирательство и защищать себя лично или через
выбранного им защитника.
В соответствии со статьей 16 УПК РФ подозреваемому или обвиняемому
обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с
помощью защитника и (или) законного представителя. Суд предоставляет им право
защищаться всеми не запрещенными уголовно-процессуальным законом
способами и средствами.
Согласно пункту 16 части 4 статьи 47 УПК РФ, обвиняемый вправе
участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй,
кассационной и надзорной инстанции. Участие в уголовном деле защитника
согласно части 5 статьи 47 УПК РФ не служит основанием для ограничения какого-
либо права обвиняемого.
Так, из обвинительного заключения следует, что ...фио имеет первую группу
инвалидности, причина инвалидности – инвалидность «с детства» инвалид по
зрению (т. 23 л.д. 3).
Согласно справке сер. МСЭ-011 № 960799 ...фио был повторно
освидетельствован дата, установлена первая группа инвалидности, причина
инвалидности – инвалидность «с детства» инвалид по зрению, инвалидность
установлена бессрочно. Может выполнять работу в специально-созданных
условиях на предприятиях общего типа, с использованием тифлоприборов и других
вспомогательных средств, предусмотренных законодательством для инвалидов (т.
2 л.д. 10-11).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от дата № 29 «О практике применения судами законодательства,
обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» к лицам,
которые в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 УПК РФ в силу своих
физических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на
защиту, следует относить, в частности, лиц, страдающих существенным дефектом
зрения или другим недугом, ограничивающим их способность пользоваться
процессуальными правами. В целях создания необходимых условий для
реализации такими лицами процессуальных прав и при наличии оснований суду
следует обсуждать вопрос о необходимости привлечения к участию в деле
соответствующих специалистов (владеющих навыками сурдоперевода, применения
системы Брайля и т.д.).
Согласно статье 13 «Конвенции о правах инвалидов» (Заключена в адрес
дата) государства-участники обеспечивают инвалидам наравне с другими
эффективный доступ к правосудию, в том числе предусматривая процессуальные и
соответствующие возрасту коррективы, облегчающие выполнение теми своей
эффективной роли прямых и косвенных участников, в том числе свидетелей, во
всех стадиях юридического процесса, включая стадию расследования и другие
стадии предварительного производства.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе получить копию
постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о

3
применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения или
обвинительного акта.
Согласно уголовно-процессуальному закону обязательному вручению
обвиняемому подлежат, в частности, копия постановления о привлечении в
качестве обвиняемого (ч. 8 ст. 172 УПК РФ), копия обвинительного заключения (ч.
2, 3 ст. 222 УПК РФ).
Следовательно, исходя из содержания указанных норм, обвиняемому,
страдающему существенным дефектом зрения, гарантировано получение от
органов предварительного расследования переведенных с применением системы
Брайля копий постановления о привлечении его в качестве обвиняемого и
обвинительного заключения до направления дела в суд.
Согласно расписке от дата текст постановления о привлечении в качестве
обвиняемого был объявлен ...фио вслух следователем, копия постановления о
привлечении в качестве обвиняемого ему вручена (т. 21 л.д. 215-216).
В соответствии с распиской от дата обвиняемый ...фио получил в помещении
прокуратуры адрес копию обвинительного заключения с приложениями в 43 томах
(т. 65 л.д. 124), сведений о том, что обвинительное заключение в 43 томах было
объявлено ...фио вслух не имеется.
Сведений о том, что обвиняемому ...фио была предоставлена возможность,
как лицу, имеющему инвалидность по зрению, ознакомиться с представленными
копиями постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного
заключения в 43 томах, в доступной для его восприятия форме (в том числе с
применением системы Брайля), не представлено, материалы дела таких сведений
не содержат.
Кроме того, согласно протокола ознакомления обвиняемого и его защитника
с материалами уголовного дела от дата следует, что обвиняемый ...фио и его
защитник ...фио были ознакомлены с материалами уголовного дела,
содержащимися в 22-х томах: том №1 на 259 листах, том №2 на 191 листе, том №3
на 250 листах, том №4 на 266 листах, том №5 на 252 листах, том №6 на 249 листах,
том №7 на 249 листах, том №8 на 225 листах, том №9 на 242 листах, том №10 на
244 листах, том №11 на 258 листах, том №12 на 277 листах, том №13 на 270 листах,
том №14 на 197 листах, том №15 на 250 листах, том №16 на 183 листах, том №17
на 248 листах, том №18 на 247 листах, том №19 на 247 листах, том №20 на 245
листах, том №21 на 232 листах, том №22 на 193 листах. Ознакомление проходило
дата с время до время, материалы уголовного дела полностью оглашены вслух
следователем (т.22 л.д. 208-210).
Однако суд критически относится к тому, что за время следователем были
оглашены вслух 22 тома уголовного дела, объемом свыше 5 500 листов, при этом
обвиняемый и его защитник пояснили в судебном заседании, что следователем
материалы дела не зачитывались вслух, протокол ими был подписан по просьбе
следователя в виду того, что истекали сроки предварительного следствия.
При таких обстоятельствах, право ...фио на защиту, включающее право на
получение копий постановления о привлечении его в качестве обвиняемого и
обвинительного заключения в доступной для его восприятия форме (в том числе с
применением системы Брайля) до направления дела в суд и ознакомление с
материалами дела, было существенным образом нарушено следователем. ...фио не

4
обеспечено наравне с другими участниками уголовного судопроизводства
эффективный доступ к правосудию на стадии предварительного производства.
Кроме того, на стадии предварительного расследования обвиняемым ...фио и
его защитником было заявлено ходатайство, которое было разрешено следователем
(т. 21 л.д. 231-232).
Вместе с тем, данных о том, что содержание постановления следователя по
разрешению заявленного ходатайства было доведено до обвиняемого ...фио, в том
числе путем прочтения текста вслух, не имеется.
Направляя указанное выше постановление по разрешению заявленного
ходатайства в адрес ...фио по почте, следователь не обеспечил ознакомление
обвиняемого с указанным постановлением в доступной для его восприятия форме
(в том числе с применением системы Брайля).
Данные нарушения уголовно-процессуального закона являются
неустранимыми в рамках судебного разбирательства.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он
обвиняется, и защищаться от предъявленного обвинения.
Указанные требования закона органами предварительного расследования не
выполнены.
Принимая во внимание, что данные обстоятельства имеют существенное
значение, суд приходит к выводу, что обвинительное заключение по данному делу
составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, ограничивает право
обвиняемого на защиту, а также исключает возможность постановления судом
приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения по
этому делу.
В связи с этим, настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору
в порядке ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237, ст. 256 УПК РФ,
суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ...фио..., фио, ...фио ... ...фио..., каждого

обвиняемого в совершении пятидесяти одного преступления, предусмотренного ч.
4 ст. 159 УК РФ, возвратить прокурору адрес для устранения препятствий его
рассмотрения судом, указанных в описательной части настоящего постановления.
Меру пресечения ...фио, фио, ...фио, ...фио – подписку о невыезде и
надлежащем поведении – оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской
суд через районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья фио