Федеральное государственное казенное образовательное учреждение

высшего образования
«Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Кафедр Гражданско-правовых дисциплин

а
Контрольная работа по дисциплине: Гражданское процессуальное право

Зачетная книжка № 002527

Тема (вариант): Вариант №4

Выполнил: курсант Омской академии МВД России

Рядовой полиции (должность)

Афанасьев Евгений Сергеевич (звание)

ПСП 341 (Ф.И.О.)

аббревиатура учебной
группы

Комплектующий
орган:
Контактный тел:
email:
ОМСК 2016 г.

Контрольный талон
Дата поступления работы на кафедру « » 201_ г. Рег. №
повторно « » 201_ г.
повторно « » 201_ г.
ЗАМЕЧАНИЯ

Результат проверки контрольной Зачтено (не зачтено)

работы:

Контрольную работу проверил:

(должность, ученая степень (ученое звание), инициалы, фамилия)

Дата проверки работы « » 201_ г.

повторно « » 201_ г.
повторно « » 201_ г.
 Содержание:

Задание №1. Исковое производство как основной вид гражданского

процесса................................................................................................................3

Задание №2. Пересмотр дела по вновь открывшимся или новым

обстоятельствам.................................................................................................12

Задание №3........................................................................................................18

2
 Задание №1. Исковое производство как основной вид гражданского
процесса.
Гражданское процессуальное законодательство закрепляет семь
видов процессуальных производств, одним из которых является исковое
производство. Для рассмотрения данного вопроса, следует раскрыть
понятие искового производства как основного вида гражданского
судопроизводства. И так, исковое производство представляет собой
урегулированную нормами гражданского процессуального права
деятельность суда и участников процесса по рассмотрению и разрешению
споров о гражданском субъективном праве и охраняемым законом
интересе.
Сущность искового производства состоит в защите нарушенных или
оспоренных прав граждан и юридических лиц.
Исковое производство непосредственно связано с процессуальной
деятельностью суда, с принятием данного иска в производство и
рассмотрение искового требования с целью разрешения спора в
гражданских правоотношениях. Стоит выделить признаки искового
производства, которые выделяют данный вид производства от других
видов судопроизводства. Рассахатская Н. А. выделяет в своих трудах такие
характерные признаки для данного производства1:
1) Наличие спора в праве. Следует отметить, что спор в праве,
прежде всего, является конфликтом, который заключается в столкновении
интересов сторон. Но при этом, участники искового производства равны,
то есть это выражено в равенстве их полномочий, поскольку одна сторона
предъявляет требование, а другая сторона заявляет возражения;

1
Рассахатская Н. А. Гражданский процесс. Учебное пособие. М., 2010. С. 78
[электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/1358. – ЭБС
«IPRbooks», по паролю.
3
 2) Спор рассматриваемый в исковом производстве носит
гражданско-правовой характер, то есть он возникает по сути из
гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений субъектов;
3) Наличие в данном производстве иска и возможность сторон
использовать исковые средства защиты;
4) Правовое положение сторон искового производства
характеризуются равенством. Данный признак вытекает из положения
Конституции Российский Федерации, а именно из ч. 1 ст. 19, где сказано,
что все равны перед законом и судом. Данное положение обуславливает в
гражданском процессе ряд принципов, которые существенно влияют на
гражданское судопроизводство, а именно такие положения как
состязательность и диспозитивность2;
5) Обязательное наличие двух сторон, истца и ответчика, с
противоположными юридическими интересами. Данным сторонам
представлены широкие возможности по защите своих прав и законных
интересов в возникшем споре;
6) Данное производство возбуждается путём предъявления в суд
искового заявления – это специальный, правовой документ, который
должен отвечать требованиям ст. 131 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). С помощью этого
документа суд может в общих чертах представить себе существо
нарушенного или оспоренного права, предварительно определить предмет
доказывания и правовую квалификацию спорного правоотношения;
7) Только в названном производстве предусмотрено участие третьих
лиц;
8) Наиболее полная реализация принципов состязательности и
диспозитивности;

2
Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами
Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30
декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 21 июля 2014 № 11-ФКЗ).
Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».
4
 9) Возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства;
Вышеперечисленные характерные признаки искового производства
взаимосвязан взаимообусловлены и отсутствие хотя бы одного из них
ведёт к невозможности признания за деятельностью искового характера.
Далее стоит разобрать понятие и элементы иска. Иск является
средством возбуждения процесса, это средство состоит в том, что всякое
заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом,
обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права, или
охраняемого законом интереса. Такое обращение в суд за защитой права и
принято называть иском.
Суть иска, как средства защиты права состоит в том, что суд в
соответствии с исковым заявлением должен проверить в строго
определенном процессуальном порядке законность и обоснованность
спорного материально-правового требования истца к ответчику. По
любому делу требование истца, адресованное суду, сопровождается
указанием на требование, адресованное ответчику. Без такого требования
не может быть иска и не будет предмета для судебного рассмотрения. Для
того, чтобы называться исковым, эти два требования должны выступать в
неразрывном единстве.
Иск есть процессуальное средство защиты права, поскольку
рассмотрение заявленных истцом к ответчику требований всегда протекает
в силу закона в определенном процессуальном порядке — процессуальной
форме. Эта форма обеспечивает участникам спора о праве широкие
гарантии по выяснению всех обстоятельств, связанных с заявленным
требованием и с вынесением законного и обоснованного решения по
существу возникшего спора.
Как уже отмечалось выше, в неразрывном единстве находится
материально-правовое требование истца к ответчику и процессуально-
правовое требование истца к суду. Для того чтобы выяснить природу иска,

5
необходим комплексный анализ материально-правовых и процессуально-
правовых начал иска.
В теории гражданского процессуального права были выработаны
четыре концепции определения понятия и сущности категории «иск»3.
Материально-правовая концепция. Ее представители А. А.
Добровольский (ранние работы), С. А. Иванова, Н. М. Кострова, М. Г.
Шаламов определяют иск как материально — правовое требование истца к
ответчику, рассматриваемое судом. Суть материально — правовой
концепции в том, что каждому субъективному гражданскому праву
присущ иск, как право на его осуществление. Иск же не является чем-либо
самостоятельным, вне права стоящим, он присущ праву как составная
часть или свойство самого права.
Процессуально-правовая концепция. По мнению сторонников
«процессуальной» теории иска, таких ученых как В. М. Гордон, А. X.
Гольмстен, К. С. Юдельсон, В. М. Семенов, Н. И. Авдеенко, Н. Б. Зейдер,
П. Ф. Елисейкин, Г. Л. Осокина, П. Воложанин, К. И. Комиссаров, В. Н.
Щеглов, иском является обращение в суд первой инстанции с требованием
к суду о защите спорного гражданского субъективного права или
охраняемого законом интереса, обращение за разрешением спора о нраве
гражданском.
Представители процессуально-правовой концепции определяют иск
как специфическое средство судебно-правовой защиты, основную форму
возбуждения процессуальной деятельности по разрешению гражданско-
правовых споров или как обращение заинтересованного лица к
юрисдикционному органу за защитой нарушенного или находящегося под
угрозой нарушения со стороны конкретного лица субъективного права.
Концепция двух самостоятельных правовых категорий: иска в
материально-правовом и иска в процессуальном смысле. Суть этой
3
Малинин М. И. Труды по гражданскому процессу [электронный
ресурс] М., 2014. Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/24751. – ЭБС «IPRbooks»,
по паролю.
6
концепции сводится к тому, что в гражданском и гражданском
процессуальном праве не может быть одного понятия иска.
Применительно к гражданскому праву следует употреблять термин иск в
материально - правовом смысле, а к гражданскому процессуальному праву
- в процессуальном. Так, М. А. Гурвич, Н. Б. Зейдер определяли иск как
категорию, присущую двум отраслям нрава, - материальному
(гражданскому) и процессуальному, т.е. обосновывали два
самостоятельных понятия иска — в материально-правовом и
процессуальном смысле.
Представители данной концепции М. А. Гурвич, С. Н. Абрамов, Л.
А. Грось, Н. Б. Зейдер (поздние работы), Н. А. Чечина и др. полагают, что
по понятию иска вообще не может быть достигнуто единого понимания.
Сторонники данной концепции, разделяли иск на два различных
понятия, говорят не только о праве на иск в материально-правовом и
процессуальном смыслах, но и о том, что истец и ответчик также могут
выступать в материальном и процессуальном смыслах.
По мнению вышеназванных авторов, иском в гражданском праве
является действием субъекта, чье право нарушено или оспорено,
направленным на восстановление и защиту этого права. В процессуальном
праве он представляет собой совершенно другое — требование
заинтересованного лица к суду, направленное на получение судебного
решения о защите права.
Иными словами, под иском в материально-правовом смысле
понимается обращенное к ответчику материально-правовое требование
истца, притязание. В процессуальном же смысле иск — требование к суду
о защите нарушенного права или охраняемого законом интереса, само
процессуальное действие истца по возбуждению процесса.
Концепция единого понятия иска, имеющего две стороны:
материальную и процессуальную. По мнению А. Ф. Клейнмана, А. А.
Добровольского, иск — единое понятие для материального и
7
процессуального права, но имеющего две стороны — материально-
правовую и процессуальную. Требование к суду о защите права составляет
процессуальную сторону иска, а требование истца к ответчику -
материально-правовую сторону иска. Причем в едином понятии иска
акцентирует внимание материально-правовая сторона.
Стоит также затронуть вопрос об элементах иска. Данный вопрос
один из самых спорных в науке гражданского процессуального права.
Ученые спорят как о количественном составе, так и о качественной
определенности элементов иска.
Одни ученые выделяют три элемента иска: предмет, основание, а
также содержание или стороны (М. А. Гурвич, Н. Б. Зейдер, А. Ф.
Клейнман, К. И. Комиссаров, Г. Л. Осокина и др.)4.
Другие ученые считают, что иск состоит из двух элементов:
предмета и основания. Обоснованию такого взгляда уделялось внимание
во многих трудах А. А. Добровольского.
Предмет иска. В исковом заявлении должно быть обязательно
указано требование истца (ст. 131 ГПК РФ). Это требование адресовано не
к суду, а к ответчику, поэтому предметом иска и является то конкретное
материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику
и относительно которого суд должен вынести решение по делу. Так,
например, в исках о присуждении это будет требование о возврате долга,
передаче имущества, о выселении, о восстановлении на работе и т. д.
В исках же о признании это будет требование о признании наличия
или отсутствия определенного правоотношения, требование о том, чтобы
ответчик признал спорное право за истцом. В преобразовательных исках
предметом иска будет требование об изменении или прекращении
спорного правоотношения. Так, например, в исках о признании авторства
на изобретение истец требует, чтобы ответчик признал это право за
4
Рассахатская Н. А. Гражданский процесс. Учебное пособие. М., 2010. С. 100
[электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/1358. – ЭБС
«IPRbooks», по паролю.
8
истцом, в исках о разделе общего имущества истец требует, чтобы
ответчик признал за истцом право на определенную долю спорного
имущества.
Основанием иска выступает совокупность фактов, которыми истец
обосновывает свое требование о защите нарушенных прав или законных
интересов.
В иске следует различать фактическое и правовое основание. Обе
части основания иска взаимосвязаны и взаимообусловлены, потому что
факты действительности будут иметь юридическое значение, если
регулирующий спорное правоотношение материальный закон, связывает с
ними возникновение, изменение или прекращение спорного права или
интереса (юридическое основание).
В юридическое основание иска входят подлежащее защите
субъективное право или законный интерес, а также материальный закон,
предусматривающий условия возникновения, изменения или прекращения
прав, или законных интересов и способы их защиты. Например, в
юридическое основание иска о признании сделки недействительной,
должны быть включены законный интерес юридического лица и правовая
нормы, предусматривающая условия возникновения такого интереса и
способ его защиты.
Что касается фактического основания иска, то в него включаются
факты реальной действительности. К ним относятся правообразующие
факты (например, факт заключения договора купли-продажи жилого дома
порождает у истца право собственности на дом); правопрепятствующие
факты (например, несоблюдение формы); правоизменяющие факты
(например, тяжелое материальное положение лица, обязанного уплачивать
алименты); правопрекращающие факты (например, истечение срока
действия договора).
Содержание иска — это вид судебной защиты, которой добивается
истец. Суд для защиты нарушенного или оспоренного права может
9
присудить ответчика к совершению определенного действия или
воздержанию от него: признать наличие правоотношения между истцом и
ответчиком, зафиксировав права и обязанности сторон; изменить или
прекратить существующие между стропами правоотношения. Содержание
иска отражает требование истца к суду и находит отражение в
просительном пункте искового заявления. Содержание иска определяет
форму судебной защиты, которую избрал истец, то есть постановление
решения определенного рода5.
Можно привести пример из судебной практики для более детального
представления о том, что из себя представляет иск и исковое производство
в целом. Так 20 сентября 2016 года в Прикубанский районный суд г.
Красноярск в судебном заседании рассмотрели иск Малыхановой Жанетты
Аркадьевны к Пропищну Юрию Аркадьевичу об устранении препятствий
в посещении. Данное исковое требование мотивировано тем, что истец и
ответчик являются родными братом и сестрой. Их мать проживает с
ответчиком Пропищиным Ю. А., который препятствует общению истца с
матерью, связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд. В судебном
заседании стороны пришли к мировому соглашению, по которому:
Пропищин Ю. А. обязуется не чинить препятствия Малыхановой
Ж.А. в посещении их матери. Малыханова Ж.А. отказывается от
завяленных исковых требований, в том числе компенсации морального
вреда.
Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону, не
нарушают прав других лиц, оно подлежит утверждению. Сторонам
разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и
прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 220 ГПК РФ.
Суд утвердил мировое соглашение, заключенное между Малыхановой
Жанеттой Аркадьевной и Пропищиным Юрием Аркадьевичем, по

5
Смушкин А. Б. Гражданский процесс. Учебное пособие. М., 2011. С. 92 [электронный
ресурс]. Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/1358. – ЭБС «IPRbooks», по паролю.
10
которому Пропищин Ю.А. обязуется не чинить препятствия Малыхановой
Ж.А. в посещении их матери, проживающей в принадлежащем Пропищину
Ю.А. жилом доме №N, а в свою очередь Малыханова Ж.А. отказывается от
завяленных исковых требований, в том числе компенсации морального
вреда. Суд прекратил производство по данному делу.
Вывод:
Рассматривая данный вопрос, можно увидеть, что исковое
производство является одним из основных видов защиты нарушенных
прав гражданских и юридических лиц.
Исковое производство носит гражданско-правовой характер, иск
подаваемый в суд касается гражданских, семейных и трудовых
правоотношений. То есть исковое производство затрагивает очень важную,
значительную и большую часть правоотношений между гражданами и
юридическими лицами, что подчеркивает важность данного производства.
Следует сказать, что в данном производстве я рассмотрел иск как
процессуальное средство защиты права, а не как процессуальный
документ, поскольку рассмотрение заявленных истцом к ответчику
требований всегда протекает в силу закона в определенном
процессуальном порядке — процессуальной форме. Данная форма
обеспечивает участникам спора о праве широкие гарантии по выяснению
всех обстоятельств, связанных с заявленным требованием и с вынесением
законного и обоснованного решения по существу возникшего спора. Иск
обеспечивает процессуальное закрепление прав и обязанностей ответчика
и истца в исковом производстве, что ещё раз доказывает, что иск следует
рассматривать как средство защиты, так как рассматривая его как
документ мы упускаем ту важную роль, которую он обеспечивает в
гражданском судопроизводстве. Можно даже сказать, что иском является
отправная точка, в гражданском судебном разбирательстве, которое
обеспечивает сохранность и защищенность прав гражданина и

11
юридического лица закреплённых в Конституции Российской Федерации и
иных нормативно правовых актах.

12
 Задание №2. Пересмотр дела по вновь открывшимся или новым
обстоятельствам.
Институт пересмотра дела по вновь открывшимся или новым
обстоятельствам закреплен законодательно в главе 42 ГПК РФ, а также
истолкован в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 11 декабря 2012 горда № 31 г. Москва «О применении норм
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при
рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь
открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу
судебных постановлений». То есть, можно заметить, что законодатель
уделяет большое внимание данному институт производства.
Данный институт призван обеспечить вынесение по делу законных и
обоснованных постановлений, защищающих действительные права и
интересы граждан и юридических лиц.
Стоить заметить, что для института пересмотра дела по вновь
открывшимся или новым обстоятельствам характерно то, что здесь, как
правило нет судебной ошибки. То есть незаконность или
необоснованность пересматриваемого постановления в данном случае
является следствием открытия новых обстоятельств, которые не мог учесть
суд в момент вынесения постановления, поскольку они не могли быть
известны ни суду, ни участвующим в деле лицам и о них стало известно
лишь после вынесения постановления.
В ч. 3 ст. 392 ГПК РФ закреплены основания, по которым решения,
определения и постановления могут быть пересмотрены по вновь
открывшимся обстоятельствам. Такими основаниями являются:
1. Основания которые относятся к вновь открывшимся
обстоятельствам:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не
могли быть известны заявителю;

13
 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное
заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация
доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или
необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в
законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их
представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и
разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу
приговором суда6.
2. Основания которые относятся к новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или
арбитражного суда либо постановления государственного органа или
органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия
судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным
постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда
недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или
необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не
соответствующим Конституции Российской Федерации закона,
примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по
которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской
Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения
положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при
рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по
которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

6
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г.). Доступ
из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».
14
 5) определение (изменение) в постановлении Президиума
Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой
нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием
судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре
дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного
Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения
другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного
Суда Российской Федерации7.
Стоит также рассмотреть процессуальный порядок пересмотр дела
по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам
являются все вступившие в законную силу решения суда, вынесенные по
первой инстанции в порядке искового, особого производства, а также
решения, вынесенные по делам, возникающим из публично-правовых
отношений. По вновь открывшимся обстоятельствам могут быть
пересмотрены и вступившие в законную силу определения суда первой
инстанции, например, определения о прекращении производства по делу,
об оставлении иска без рассмотрения.
Что же касается решений и определений апелляционной,
кассационной инстанций и надзорной инстанций, постановлений
президиумов судов надзорной инстанции, то они могут быть пересмотрены
в случаях, когда этими инстанциями было вынесено новое решение или
изменено первоначальное решение суда первой инстанции, а также в
случае прекращения дела производством или оставления заявления без
рассмотрения
Субъектами обращения в суд выступают: стороны; другие лица,
участвующие в деле; прокурор; представители лиц, участвующих в деле,
при наличии надлежаще оформленных полномочий.
7
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г.). Доступ
из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».
15
 Заявление о пересмотре решения, определения суда по вновь
открывшимся обстоятельствам предъявляется в суд, принявший решение
или определение. Так, вступившие в законную силу решение, определение
суда первой инстанции пересматриваются по вновь открывшимся
обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Согласно
ст. 393 ГПК РФ пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам
решений, определений судов апелляционной, кассационной или надзорной
инстанции, постановлений президиумов судов надзорной инстанции, на
основании которых изменено решение суда первой инстанции или принято
новое решение, производится судом, изменившим решение суда или
принявшим новое решение.
Срок обращения в суд с заявлением о пересмотре в соответствии с
ст. 394 ГПК РФ составляет три месяца со дня установления оснований для
пересмотра.
Закон четко регламентирует порядок исчисления срока подачи
заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся
обстоятельствам (ст. 395 ГПК РФ). Момент исчисления определяется: по
вновь открывшимся обстоятельствам (п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ) - со дня
открытия существенных для дела обстоятельств; при выявлении пороков в
средствах доказывания (п. 2, 3 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ) - со дня вступления в
законную силу приговора по уголовному делу; при отмене судебного либо
иного акта (п. 4 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ) - со дня вступления в законную силу
решения, приговора, определения суда, постановления президиума суда
надзорной инстанции, которые отменяют ранее вынесенные решение,
приговор, определение суда, постановление президиума суда надзорной
инстанции либо постановление государственного органа или органа
местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое
решение, определение суда, постановление президиума суда надзорной
инстанции либо со дня принятия государственным органом или органом
местного самоуправления нового постановления, на котором было
16
основано пересматриваемое решение, определение суда, постановление
президиума суда надзорной инстанции; при признании Конституционным
Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции
Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле - со дня
вступления в силу соответствующего решения Конституционного Суда
Российской Федерации.
Рассмотрение заявления о пересмотре проводится в судебном
заседании по общим правилам. Лица, участвующие в деле, извещаются о
времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует
разрешению заявления (ст. 396 ГПК РФ)8.
По итогам рассмотрения заявления, суд выносит либо:
1) определение об удовлетворении заявления и отмене решения,
определения, постановления суда. На основании определения суда об
отмене по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную
силу решения, определения или постановления дело передается на новое
рассмотрение в суд первой инстанции по подсудности, где оно
разрешается по существу в полном объеме с исследованием как ранее
рассмотренных, так и новых доказательств, относящихся к вновь
открывшемуся обстоятельству.
Вновь вынесенное решение может быть обжаловано в вышестоящий
суд на общих основаниях;
2) определение об отказе в удовлетворении заявления о
пересмотре. Оно может быть обжаловано в частном порядке, поскольку
относится к числу определений, преграждающих возможность
дальнейшего движения дела. Такое определение вступает в законную силу
по истечении срока на обжалование либо после отклонения жалобы
вышестоящим судом.
Вывод:
8
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г.). Доступ
из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».
17
 Рассматривая институт пересмотра дела по вновь открывшимся или
новым обстоятельствам, мы увидим, что данное производство является
одним из главенствующих по степени защиты прав гражданина и
юридического лица. Стоит отметить, что данный институт защищает
действительные права граждан и организаций. Данный тезис является
ключевым, так как рассмотрев гражданское дело и при этим, суд, не
изучив все значимые аспекты случая, и не рассмотрев всех доказательств,
которые в свою очередь могли бы играть ключевую роль в разрешении
дела, может вынести постановление, то есть своё окончательное решение,
которое по существу являлось бы неправомерным с точки зрения
фактических обстоятельств дела. Если бы данного института не
существовало в нашей правовой системе, то вряд ли можно было бы
говорить о правосудии в целом при рассмотрении гражданского дела.
Я считаю, что данный институт не обходим правовому государству,
каким и является Российская Федерация. Даже можно сказать, что он
обязателен. Ведь если мы узнаем те обстоятельства, которые были раньше
не извести, которые могут играть значимую роль в правильном
разрешении дела, то только через институт пересмотра дела по вновь
открывшимся или новым обстоятельствам, и только через суд, мы сможем
добиться правильного и справедливого разрешении дела и обеспечить те
права, которые закреплены В Конституции Российской Федерации, и
сможем говорить о реальном правосудии, каким оно и является для нас в
настоящее время.

18
 Задание №3
Фабула:
Потапов обратился в суд с иском о выселении Потаповой (бывшей
супруги). В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было
установлено, что Потапов является собственником трехкомнатной
квартиры, которую получил в порядке наследования. После вступления в
брак прописал в квартире свою супругу Потапову. В браке они прожили
три года, детей не было. После расторжения брака Потапова выехала из
квартиры, но осталась зарегистрированной в ней. В свою очередь,
Потапова подала встречный иск о вселении в данную квартиру и
определении порядка пользования этой квартирой. Суд посчитал, что
подготовка дела к судебному разбирательству окончена, вынес
определение о назначении дела к судебному разбирательству. За несколько
дней до начала судебного разбирательства Потапов скоропостижно
скончался.
В день судебного разбирательства в судебное заседание прибыли
Потапова Светлана и Потапов Сергей, дети умершего Потапова от первого
брака. Они обратились к суду с ходатайством о допуске их к участию в
деле в качестве истцов вместо умершего Потапова.
Решение:
В данном деле, согласно ст. 38 ГПК РФ истцом выступает Потапов, а
ответчиком – Потапова, его бывшая супруга. Согласно ст. 44 ГПК РФ
Потапова Светлана и Потапов Сергей будут являться правопреемниками (в
случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением
суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического
лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в
обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского
судопроизводства). По ходатайству Потаповых Светланы и Сергея суд

19
может вынести определение, в котором указывается, что будет
произведена замена истца правопреемником.

20
 Список использованных источников:

1) Конституция Российской Федерации (с учетом поправок,

внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции
Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008
г. № 7-ФКЗ, от 21 июля 2014 № 11-ФКЗ). Доступ из справ. - правовой
системы «КонсультантПлюс».
2) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. Федерального закона от 3 июля
2016 г.). Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».
3) Постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 11 декабря 2012 горда № 31 г. Москва «О применении норм
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при
рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь
открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу
судебных постановлений». Доступ из справ. - правовой системы
«КонсультантПлюс».
4) Малинин М.И. Труды по гражданскому процессу М., 2014.
[электронный ресурс] Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/24751. –
ЭБС «IPRbooks», по паролю.
5) Рассахатская Н. А. Гражданский процесс: Учебное пособие.
М., 2010. [электронный ресурс] Режим доступа:
http://www.iprbookshop.ru/1358. – ЭБС «IPRbooks», по паролю.
6) Смушкин А. Б. Гражданский процесс. Учебное пособие. М.,
2011. [электронный ресурс] Режим доступа:
http://www.iprbookshop.ru/1358. – ЭБС «IPRbooks», по паролю.

21