1.

Сравните компетенцию прокурора с компетенцией офицера по уголовному преследованию

прокурор – официальное лицо, назначаемое в установленном законом порядке для осуществления
уголовного преследования или руководства им, а также для представления в суде обвинения от имени
государства;

офицер по уголовному преследованию является лицом, которое от имени государства в пределах своих
полномочий осуществляет уголовное преследование по уголовным делам и совершает другие действия,
прямо предусмотренные законом.

2. Назовите особые условия для применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних

При разрешении вопроса о применении меры пресечения к несовершеннолетнему в каждом случае в
обязательном порядке обсуждается возможность его передачи под присмотр в соответствии с
положениями статьи 184.
Передача несовершеннолетнего под присмотр состоит в принятии на себя одним из родителей, опекуном,
попечителем или другим заслуживающим доверия лицом, а также руководителем специального учебного
заведения, в котором учится несовершеннолетний, письменного обязательства обеспечить явку
несовершеннолетнего по вызову
органа уголовного преследования или судебной инстанции
До передачи несовершеннолетнего под присмотр прокурор или судебная инстанция запрашивает у органа
опеки сведения о лицах, которым предлагается отдать несовершеннолетнего под присмотр, дабы
убедиться в том, что они в состоянии обеспечить присмотр за несовершеннолетним. Установив, что эта
мера пресечения может быть применена к несовершеннолетнему, прокурор выносит постановление, а
судебная инстанция – определение о ее применении.
Задержание, а также предварительный арест несовершеннолетнего по основаниям, предусмотренным
статьями 166, 176, 185 и 186, могут применяться лишь в исключительных случаях, когда совершены тяжкие
преступления с применением насилия, особо тяжкие и чрезвычайно тяжкие преступления.

3. Проанализируйте выводы ЕСПЧ по делу Шарбан против Молдовы

На имя бывшего секретаря Кишиневского муниципального совета Владимира Шарбана было возбуждено
уголовное дело за якобы злоупотребление властью в связи с покупкой 40 машин скорой помощи
Примэрией Кишинева.

По его мнению, не было необходимости предварительного ареста, поскольку у него -был ряд заболеваний,
-не мешал расследованию
- являлся на слушания по первому требованию властей.
-Несмотря на то, что уголовное преследование закончилось, и в соответствии с законом не было
необходимости продления предварительного ареста, Шарбан оставался под арестом до вынесения
окончательного судебного решения.

Он пожаловался суду на то, что

-в период заключения ему не оказали квалифицированную медицинскую помощь, хотя страдал от ряда
заболеваний, которые, оставленные без лечения, могли привести к ухудшению его состояния здоровья.
- судебные инстанции предъявили недостаточные мотивы для применения предварительного ареста, что
судья, не имеющий необходимого полномочия, распорядился об его освобождении.
- затягивание ответов на просьбы, с которыми он обращался,
-ему не была обеспечена конфиденциальность общения со своим адвокатом.

Суд признал отсутствие необходимой медицинской помощи и что мотивы,

указанные в постановлениях, вынесенных судебной инстанцией о его аресте, не были уместными и
достаточными, тем самым нарушили права истца.
Нарушение ст. 3 Конвенции (запрещение пыток) — неоказание необходимой медицинской помощи
арестованному; Нарушение ст. 5 Конвенции (право на свободу и безопасность) — мотивы для ареста истца
неубедительны и недостаточны.

моральные компенсации — 4.000 евро

расходы и издержки — 3.000 евро

4. Проанализируйте выводы ЕСПЧ по делу Степуляк против Молдовы

Суд установил, что были Нарушены:
Статья 5
Право на свободу и личную неприкосновенность
В обоих случаях единственным основанием для лишения свободы было заявление предполагаемого
потерпевшего; иные доказательства, подтверждающие разумные подозрения в совершении им
преступлений, отсутствовали
Статья 3
Запрещение пыток
Заявитель содержался под стражей в течение более чем трех месяцев без надлежащей медицинской
помощи, достаточного питания и отопления, свободного доступа к водопроводу и туалету, а также без
дневного освещения (до 22 часов в сутки)

В постановлении суда установлено следующее: В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский

Суд присудил выплатить заявителю 12 000 евро в счет компенсации причиненного морального вреда.
Решение Европейского Суда по правам
человека (ЕСПЧ) в деле Степуляк против Молдовы свидетельствует о том, что суд уделяет внимание
защите основных прав человека, таких как право на свободу и личную неприкосновенность (статья 5) и
запрещение пыток (статья 3) согласно Европейской Конвенции.

Анализ решения показывает, что ЕСПЧ признал, что лишение свободы произошло без достаточных
доказательств и оснований, кроме заявлений предполагаемого потерпевшего. Также суд отметил, что
условия содержания заявителя в тюрьме были несоответствующими стандартам, включая недостаточное
питание, медицинскую помощь и условия гигиены.
Выплата компенсации в размере 12 000 евро в счет компенсации причиненного морального вреда
подтверждает
серьезность нарушений и стремление суда обеспечить справедливость для заявителя, восстанавливая его
права и признавая причиненные страдания и ущерб.

5. Классифицировать условия, при которых ограничение свободы в уголовном процессе считается

законным

Ограничение свободны в уголовном процессе считается законным лишь в случае,

- если имеются достаточные, подтвержденные доказательствами разумные основания полагать, что
подозреваемый, обвиняемый, подсудимый может скрыться от органа уголовного преследования или
судебной инстанции,
- оказать давление на свидетелей,
-уничтожить либо повредить средства доказывания
-или другим способом воспрепятствовать установлению истины в уголовном процессе,
-совершить другие преступления, или что его освобождение повлечет нарушение общественного порядка.
Они также могут применяться судебной инстанцией для обеспечения исполнения приговора.
(могут применяться прокурором по собственной инициативе или по предложению органа уголовного
преследования либо, в зависимости от обстоятельств, судебной инстанцией)

Мерами пресечения являются принудительные меры, применяемые к подозреваемому, обвиняемому,

подсудимому для предотвращения совершения им определенных отрицательных действий, направленных
против осуществления уголовного судопроизводства, безопасности и общественного порядка или против
обеспечения исполнения приговора.

6. Укажите методы доказывания, с помощью которых добываются вещественные доказательства

Вещественными доказательствами признаются предметы, в отношении которых есть основания полагать,
что с их помощью было совершено преступление, либо если они сохранили на себе следы преступных
действий или послужили объектом этих действий, а также деньги и иные ценности или предметы и
документы, которые могут служить средством для раскрытия преступления, установления обстоятельств,
идентификации виновных лиц либо для опровержения обвинения или смягчения уголовной
ответственности.

Предмет может быть признан вещественным доказательством при условии, что:

он был получен при одном из следующих способов доказывания:
- осмотр,( В целях обнаружения и выемки следов преступления, материальных средств доказывания для
установления обстоятельств преступления или иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного
дела, орган уголовного преследования производит осмотр на месте происшествия местности, помещений,
предметов, документов, компьютерных систем или устройств для хранения компьютерных данных,
животных, человеческих трупов или трупов животных.)

- обыск,( обоснованное предположение, что в каком-либо помещении или ином месте либо у того или иного
лица могут находиться предметы, предназначенные для использования или использованные в качестве
орудий преступления)

- выемка предметов, (на основании мотивированного постановления вправе произвести выемку предметов
или документов, имеющих значение для уголовного дела, если собранные по делу доказательства или
материалы специальных розыскных мероприятий точно указывают, где и у кого они находятся.)

а также представлен участниками процесса после их предварительного допроса.

7. Определить особенности обыска в связи с осмотром места преступления

Основные различия между осмотром места преступления и обыском связаны с целями, проведением и
целенаправленностью данных действий. Осмотр направлен на изучение ситуации, а обыск - на изъятие и
конфискацию материалов. Оба процесса проводятся в строгом соответствии с законодательством, а
результаты могут использоваться в дальнейшем судебном рассмотрении дела.
Обыск и осмотр места преступления - это две разные процедуры, которые выполняются в рамках
уголовного процесса для сбора доказательств и выявления сведений о преступлении.

Осмотр места преступления:

Цель: Получение первоначальной информации о событиях и обстоятельствах преступления, установление

связей между местом и событием.

Проведение: Осмотр места преступления осуществляется правоохранительными органами, следователем,

оперативными работниками или экспертами. Осмотр проводится непосредственно на месте преступления
с целью фиксации следов, обстоятельств, сбора первичных доказательств и регистрации основных данных
о преступлении.

Действия: Во время осмотра места происшествия осуществляется фото- и видеофиксация, составляются

протоколы, описываются находки, фиксируются следы и другие улики, которые могут быть важными для
расследования преступления.

Обыск:

Цель: Обыск проводится в помещениях, находках, транспортных средствах и других местах для изъятия
предметов, документов или иных материалов, связанных с совершением преступления или служащих в
качестве доказательств.

Проведение: Обыск проводится на основании судебного решения или иного установленного законом
основания. Обыск осуществляют правоохранительные органы, следователь или другие уполномоченные
лица.

Действия: Во время обыска проводится детальный поиск, изъятие и конфискация предметов, документов
или иных материалов, которые могут быть использованы в качестве доказательств в уголовном процессе.
При этом соблюдается процедура, предусмотренная законом, и составляется протокол обыска.
8. Укажите различные виды показаний в уголовном процессе
Показаниями являются устные или
письменные сведения, приведенные в процессе производства по уголовному делу и имеющие значение
для правильного разрешения дела.

В качестве доказательств в уголовном судопроизводстве допускаются фактические данные,

установленные с помощью следующих средств:

1) показания:
- подозреваемого,
-обвиняемого,
- подсудимого,
-пострадавшего,
-потерпевшего,
-гражданского истца,
- гражданского ответчика,
-свидетеля,
- специалиста,
-эксперта;
Показаниями подозреваемого, обвиняемого, подсудимого являются -
-письменные или
- устные сведения,
приведенные ими при допросе, произведенном в соответствии с настоящим кодексом, относительно
обстоятельств, которые послужили основанием для признания указанных лиц в соответствующем
качестве, а также относительно других обстоятельств дела, которые им известны.
9. Определить этапы обыска

Этапы обыска
Подготовительный этап
На этом этапе проводится подготовка к обыску. Руководитель оперативно-розыскных мероприятий (РОМ)
выдает задание на обыск, определяет его цель и объем, а также формирует группу для его проведения.
Группа обыска состоит из следователя, оперативного сотрудника, криминалиста и других специалистов
при необходимости.

Прибытие на место обыска

По прибытии на место обыска группа обыска проводит осмотр и оценку обстановки. Они изучают план
помещения, определяют возможные места скрытия доказательств и препятствия для их обнаружения.
Также они обращают внимание на наличие свидетелей и принимают меры для их изоляции.

Проведение обыска
На этом этапе группа обыска аккуратно и систематически осматривает помещение, ищет и изымает
доказательства. Они обращают внимание на различные предметы, следы преступления, следы
пребывания подозреваемых и другие улики. Криминалисты используют специальные инструменты и
методы для обнаружения и фиксации доказательств.

Фиксация и упаковка доказательств

После обнаружения доказательств, они фиксируются и упаковываются. Каждое доказательство должно
быть правильно описано, пронумеровано и помещено в отдельный пакет или контейнер. Криминалисты
также делают фотографии и видеозаписи доказательств для дальнейшего использования в
расследовании.

Оформление протокола об обыске

После завершения обыска составляется протокол, в котором подробно описываются все действия,
обнаруженные доказательства и другие важные факты. Протокол подписывается всеми участниками
обыска и становится основным документом, который будет использоваться в дальнейшем расследовании
и в суде.

Каждый этап обыска имеет свою важность и выполняет определенные функции в процессе сбора
доказательств. Правильное проведение обыска позволяет собрать надежные и допустимые в суде
доказательства, что является ключевым в расследовании преступлений.

10. Дайте понятие частного определения судебной инстанции

Частное определение судебной инстанции - определение, выносимое судебной инстанцией одновременно
с постановлением решения, о фактах нарушения законности и прав человека, установленные в ходе
судебного разбирательства, доводя эти факты до сведения соответствующих органов, должностных лиц и
прокурора.В срок не более одного месяца судебная инстанция должна быть уведомлена о результатах
рассмотрения фактов, изложенных в частном определении.

11. Определить компетенцию официальных субъектов уголовного процесса применять меры защиты
меры защиты – меры, предпринимаемые органом уголовного преследования или судебной инстанцией в отношении
лиц или имущества в связи с применением мер пресечения, мер безопасности или мер наказания;

При наличии обстоятельств, предусмотренных Законом о защите свидетелей и других участников уголовного
процесса, орган уголовного преследования, прокурор или, в зависимости от обстоятельств, судебная инстанция
обязаны принять предусмотренные законодательством меры по защите жизни, телесной целостности, свободы или
собственности участников процесса, а также, в соответствии с законом, их близких родственников и членов их семей.

(2) Применение мер защиты устанавливается мотивированным решением прокурора или судебной инстанции.
Решение является обязательным для исполнения уполномоченным органом по защите свидетелей.
12. Опишите выводы ЕСПЧ по делу Корсаков против Молдовы

Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) принял решение о признании Молдовы виновной в нарушении статьи 3
Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая запрещает пытки и бесчеловечное или
унижающее достоинство обращение.

В данном случае, согласно решению ЕСПЧ, сотрудники полиции уезда Лэпушна в 1998 году применили пытки к
Михаилу Корсакову, чтобы вынудить его признаться в совершении кражи. Это привело к серьезным последствиям
для здоровья Корсакова, он стал инвалидом второй группы. Более того, органы прокуратуры отказались принимать
его жалобу и расследовать данный случай.

ЕСПЧ установил, что Молдова нарушила право жертвы на запрещение пыток (статья 3) и право на справедливый суд
(статья 13) согласно Европейской конвенции о защите прав человека. В результате этого решения правительство
Молдовы было обязано выплатить Михаилу Корсакову 20 тысяч евро в качестве компенсации за моральный ущерб и
1 тысячу евро на покрытие судебных расходов.

Решение ЕСПЧ в данном случае подтверждает нарушение прав человека со стороны правоохранительных органов
Молдовы и подчеркивает значимость соблюдения основных норм и принципов защиты прав человека, в том числе
запрета на пытки и обеспечения права на справедливый суд.

13. Отграничьте пытки от бесчеловечного и унижающего достоинство обращения

В международном гуманитарном праве (МГП) и международном праве прав человека (МППЧ) определение
пыток включает в себя три основных аспекта:
1. любое действие, которым какому-либо лицу причиняется сильная боль или страдание, физическое и
нравственное;
2. это действие совершается умышленно;
3. это действие служит таким целям, как:
(a) получение от лица, которое подвергается пыткам, или от третьего лица сведений или признания;
(b) наказание этого лица за действие, которое совершило оно или третье лицо, или в совершении которого
оно подозревается;
(c) запугивание этого лица или третьего лица;
(d) принуждение этого лица или третьего лица;
(e) по любой причине, основанной на дискриминации любого характера.

Отличие пыток от других видов дурного обращения, которые включают иные жестокие, бесчеловечные
или унижающие достоинство виды обращения и посягательства на человеческое достоинство кроется в
третьем аспекте – аспекте, предусматривающем наличие конкретной цели.

Под бесчеловечным и жестоким обращением понимается причинение сильной физической или

нравственной боли или страдания, которые выходят за рамки просто лишения достоинства или унижения.
Посягательства на человеческое достоинство – это действия, которые унижают, оскорбляют или иным
образом попирают достоинство человека до такой степени, что, по общему признанию, они являются
посягательствами на человеческое достоинство. В отличие от пыток, такие действия необязательно
должны совершаться с определенной целью.

14. Дайте определение специальной розыскной деятельности

Специальная розыскная деятельность представляет собой совокупность действий по уголовному
преследованию гласного и/или негласного характера, осуществляемых розыскными офицерами в рамках
уголовного преследования только на условиях и в порядке, предусмотренных упк рм.
Специальные розыскные мероприятия разрешаются и проводятся, если соблюдены в совокупности
следующие условия:

1) иным путем невозможно реализовать цели уголовного судопроизводства, и/или может быть нанесен
значительный ущерб сбору доказательств;
2) имеются обоснованные подозрения в подготовке или совершении тяжкого, особо тяжкого или
чрезвычайно тяжкого преступления с установленными законом изъятиями;

3) действие является необходимым и соразмерным ограничению основных прав и свобод человека.

15. Определить особые требования к допустимости доказательств добытых в результате специальной

розыскной деятельности

Фактические данные, полученные посредством специальных розыскных мероприятий, могут быть

допущены в качестве доказательств лишь в случае, если они получены и проверены с помощью средств:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского
ответчика, свидетеля;

2) заключение эксперта;

3) вещественные доказательства;

4) протоколы действий по уголовному преследованию и судебных расследований;

5) документы, в том числе официальные;

6) аудио- и видеозаписи, фотографии;

7) научно-технические и судебно-медицинские заключения;

8) процессуальные акты о результатах специальных розыскных мероприятий и приложения к ним, включая

стенограммы, фотографии, записи и др;

9) протоколы по результатам параллельных финансовых расследований

10) протокол контроля, составленный в рамках государственного контроля предпринимательской

деятельности,

- в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с соблюдением прав и свобод человека или с

ограничением некоторых прав и свобод, санкционированным судебной инстанцией.

16. Укажите выводы ЕСПЧ по делу Гуцу против Молдовы

Во втором случае Татьяна Гуцу сообщала о превышении полицейскими служебных полномочий по

отношению к ней. Страсбургский суд признал нарушение
четырех статей Конвенции, в том числе о праве на свободу и безопасность, о праве на справедливый
процесс и др. ЕСПЧ постановил выплатить Гуцу 6500 евро в качестве компенсации морального ущерба, а
также судебные издержки.

ЭТОГ ДВА РАЗНЫХ РЕШЕНИЯ. ХЗ КАКОЕ ВЕРНОЕ

В решении Гуцу против Молдовы были признаны недопустимыми жалобы истицы, сформулированные в
соответствии со статьей 3 Конвенции, рассмотренным отдельно и комбинированно со статьей 13
Конвенции.
Одновременно, относительно ссылок на нарушение статьи 3 Конвенции, Суд вынес 5 решений, которые
признали недопустимыми требования заявителей и 2 решения об оставлении заявления без
рассмотрения в результате мирного соглашения.

6. В своей жалобе заявитель также утверждал о том, что его лишили свободы в нарушение статьи 3 Конвенции,
поскольку он страдал психическим заболеванием. Ссылаясь на статью 8 Конвенции, он жаловался на то, что его
якобы задержали у него дома ночью без ордера на арест. На основании статьи 13 Конвенции, он утверждал о том,
что вышестоящая судебная инстанция не приняла во внимание одну из его кассационных жалоб, поданных против
назначения меры пресечения в виде ареста. В конечном итоге, не ссылаясь на статьи Конвенции, он оспаривал свою
невиновность и опротестовал решения национальных инстанций, вынесенные в ходе уголовного производства,
возбужденного в отношении него. 17. Принимая во внимание все имеющиеся материалы дела, и учитывая свою
компетенцию по рассмотрению приведенных жалоб, Суд постановил, что по этим пунктам нет видимых нарушений
прав и свобод, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней. 18. Поэтому, эта часть жалобы должна быть
отклонена как явно необоснованная в соответствии с пунктом (а) части 3 и части 4 статьи 35 Конвенции. РЕШЕНИЕ
ГУЦУ против РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА 5 На этих основаниях Европейский суд единогласно: Принял к сведению
условия заявления властей государстваответчика относительно пунктов 1, 3 и 4 статьи 5 Конвенции и способы
обеспечения соблюдения предусмотренных данной статьей обязательств; Решил исключить жалобу из списка дел,
подлежащих рассмотрению, в соответствии с подпунктом (c) пункта 1 статьи 37 Конвенции; Объявил остальные
жалобы неприемлемыми.

17. Определить исключения из принципа неприкосновенности жилища в уголовном процессе

Принцип неприкосновенности жилища устанавливает пределы допустимого вмешательства
государственных органов в осуществление лицом права на неприкосновенность жилища при производстве
по уголовному делу.

Европейский Суд по правам человека рассматривает такое вмешательство как объективно необходимое
условие обеспечения справедливого баланса «между интересами индивидуума и общества в целом»,
поэтому исключения из неприкосновенности жилища «требуют ограничительного толкования... и
необходимость их использования в каждом конкретном случае должна быть четко установлена».

Это обусловлено, в частности, тем, что при вторжении в жилище «подвергается ограничению не только
непосредственное право на неприкосновенность жилища, но и создается угроза неприкосновенности
частной жизни, сохранности личной или семейной тайны».

Ограничение неприкосновенности жилища допускается только в порядке, в пределах, по основаниям и при

условиях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Эти условия, основания, порядок и
пределы могут меняться в зависимости от вида процессуального действия, связанного с вторжением в
жилище. Например, осмотр жилища осуществляется с письменного согласия собственника или
владельца, а в отсутствие такового – одного из совершеннолетних членов его семьи. При отсутствии
письменного согласия осмотр помещения или жилища производится с разрешения судьи по уголовному
преследованию на основании постановления органа уголовного преследования. В случае преступления,
связанного с насилием в семье, осмотр жилища производится с согласия жертвы, а в случае
несовершеннолетней жертвы – с согласия взрослого члена семьи, кроме совершившего преступление
лица. .

Обыск и выемка в жилище может быть произведен на основании мотивированного постановления

прокурора без санкции судьи по уголовному преследованию с незамедлительным представлением
последнему, но не позднее чем в течение 24 часов (независимо от согласия лиц, проживающих в
жилище) . Остальные процессуальные действия, производство которых сопряжено с ограничением
неприкосновенности жилища (проверка показаний на месте, следственный эксперимент, допрос,
предъявление для опознания, освидетельствование, очная ставка, контроль и запись телефонных и иных
переговоров и др.20), производятся

либо с согласия лиц, проживающих в жилище, либо на основании судебного решения.

18. Определить методы доказывания для получения показаний в уголовном процессе

Допрос как основной метод доказывания для получения показаний в уголовном процессе.

Показаниями подозреваемого, обвиняемого, подсудимого являются письменные или устные сведения,

приведенные ими при допросе, произведенном в соответствии с настоящим кодексом, относительно
обстоятельств, которые послужили основанием для признания указанных лиц в соответствующем
качестве, а также относительно других обстоятельств дела, которые им известны.

Очная ставка

(1) В случае, если в показаниях лиц, допрошенных по одному и тому же делу, есть противоречия,
производится очная ставка между этими лицами, в том числе с теми, показания которых не в пользу
подозреваемого, обвиняемого, если необходимо установить истину и устранить противоречия.

19. Классифицировать ошибки, которые могут повлиять на показания свидетеля

Свидетели, вызванные по одному и тому же делу, допрашиваются порознь и в отсутствие других
свидетелей. Лицо,
осуществляющее уголовное преследование, должно принять меры к тому, чтобы вызванные по одному
итому же делу свидетели не могли общаться между собой.
Если есть сомнения относительно личности свидетеля, она устанавливается при помощи другого средства
доказывания.

(4) Глухонемые свидетели допрашиваются при участии переводчика, который знает их знаки и умеет
посредством их общаться. Участие такого переводчика отмечается в протоколе.

(5) В случае, если свидетель страдает психическим или другим тяжелым заболеванием, его допрос
осуществляется с согласия врача и в его присутствии.

При допросе свидетеля не допускается постановка вопросов, заведомо преследующих цель оскорбления или
унижения достоинства лица.
Допрос свидетеля не может длиться непрерывно более 4 часов, а общая продолжительность допроса свидетеля в
течение дня не может превышать 8 часов.

Не допускается постановка вопросов, не относящихся к предпосылкам доказательств

20. Укажите выводы ЕСПЧ по делу Попович против Молдовы

27 ноября 2007 года ЕСПЧ вынес другое судебное решение по делу Попович против Молдовы, и речь идет
о человеке по имени Гылка Петр (Gîlcă Petru), где среди многих нарушений прав человека, допущенных в
отношении него, указано и нарушение ст.6 § 1 Конвенции, т.е. в том, что после вынесенного в отношении
него оправдательного судебного решения от 07 октября 2003 года, Высшая Судебная Палата РМ осудила
Поповича к пожизненному лишению свободы в его отсутствии в суде, а также не исследовала аргументы
защиты, игнорировав при этом выводы суда первой инстанции о том, что отсутствуют достаточные
доказательства для того, чтобы констатировать его вину по предъявленным ему обвинениям. При этом
решение Высшей Судебной Палаты произвольно и немотивированно. И самое главное, в этом ряду
обстоятельств, установленных ЕСПЧ, и тот факт, что признательные обвинительные показания
соучастников по этому делу были получены незаконно, с применением к ним сотрудниками полиции пыток
и с оказанием противоправного давления.

Краеугольным является тот факт, что по обоим этим уголовным делам речь идет о тех же соучастниках, а
братья Левинца Павел и Виталий являлись, по версии обвинения, членами криминальной группировки
«Мику», по фамилии Гылка (Попович) Петр, и что они были соучастниками по части инкриминируемых им
преступлений. Как нами было указано, ЕСПЧ своим решением от 16 декабря 2008 года признал
доказанным факт применения пыток к братьям Левинца, и таким образом утверждения гр. Попович о
применении пыток в отношении других соучастников по тому же обвинению подтвердилось, а это
неминуемо привело к новому пересмотру этих уголовных дел на национальном уровне.

После того как ЕСПЧ признал, что в отношении гр. Попович имело место нарушение большого числа прав
из Конвенции, Высшая Судебная Палата РМ своим решением от 07 ноября 2011 года оставила в силе
ранее вынесенное судебное решение о его оправдании по большинству предъявленных ему обвинений в
совершении убийств и принадлежности к организованной преступной группировке, и он был признан
виновным лишь по фактам совершения им преступлений, предусмотренных ст. 189 ч. (5), ст. 352 ч. (2) и ст.
361 (2) УК РМ. Однако и к этим эпизодам братья Левинца Павел и Виталий не имеют никакого отношения.

Решением Попович против Республики Молдова были предоставлены сумма в 8000 евро в качестве
компенсации за моральный вред и сумма в 7500 евро в качестве издержек и расходов.

21. Классифицируйте условия неприменения презумпции невиновности

Презумпция невиновности является фундаментальным принципом правовой системы, согласно которому

каждый человек считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в суде. Однако
существуют определенные обстоятельства или условия, при которых этот принцип может временно не
применяться:

- Исключительные обстоятельства общественной безопасности: В случаях, когда наличие

определенной угрозы общественной безопасности считается приоритетным, суд может временно ослабить
презумпцию невиновности для предотвращения серьезных последствий или угроз для общества.
Например, при задержании подозреваемого в террористической деятельности, когда существует реальная
угроза для общественной безопасности.

- Предварительное заключение под стражу: В некоторых случаях, связанных с особыми видами

преступлений или в случаях, когда подозреваемый представляет риск бегства или угрозу вмешательства в
процесс, суд может решить о предварительном заключении под стражу. Это может временно ослабить
презумпцию невиновности в пользу обеспечения надлежащего проведения судебного процесса.

- Наличие четких и убедительных доказательств: Если имеются убедительные доказательства вины

обвиняемого, которые могут быть считаны безусловными или чрезвычайно убедительными, это может
привести к временному ослаблению презумпции невиновности. Однако такие доказательства должны быть
четкими и убедительными, чтобы была возможность установить вину вне разумных сомнений.

Важно отметить, что эти условия представляют собой исключения из общего правила презумпции
невиновности и должны строго соответствовать закону и международным стандартам прав человека. Их
применение должно быть ограниченным, необходимым и пропорциональным целям обеспечения
справедливости и законности в судебных процессах.

22. Опишите процедуру отвода офицера по уголовному преследованию

Офицер по уголовному преследованию не может осуществлять действия по уголовному преследованию в случае
существования по меньшей мере одного из обстоятельств, указанных в части (2) статьи 33.
(1) если он лично, его супруга (супруг), родственники по восходящей или нисходящей линии, братья или сестры, а
также их дети, свойственники и лица, ставшие такими родственниками в результате законного усыновления, равно
как и другие родственники, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела;

2) если он является потерпевшим или его представителем, гражданским истцом или гражданским ответчиком,
супругой (супругом) или родственником кого-либо из перечисленных лиц или их представителей, супругой
(супругом) или родственником обвиняемого или подсудимого по делу либо его защитника;

3) если он проходил по данному делу как свидетель, эксперт, специалист, переводчик, секретарь судебного
заседания, лицо, осуществлявшее уголовное преследование, прокурор, судья по уголовному преследованию,
защитник, законный представитель обвиняемого, подсудимого, представитель потерпевшего, гражданского истца
или гражданского ответчика;

4) если он производил служебное расследование или административную проверку обстоятельств дела или
участвовал в вынесении решения по этому делу в любом общественном или государственном органе;

5) если по данному делу им выносились предшествующие суду решения, в которых он высказал свое мнение о
виновности или невиновности подсудимого;

6) если имеются иные обстоятельства, вызывающие разумные сомнения в беспристрастности судьи.)

Офицер по уголовному преследованию, не прерывая процессуальной деятельности, в течение 24 часов подает

заявление о самоотводе или заявление об отводе прокурору, который руководит уголовным преследованием.
Прокурор, который руководит уголовным преследованием, выносит согласно закону постановление об
отводе/самоотводе в течение 72 часов. Постановление об отводе/самоотводе офицера по уголовному
преследованию не подлежит обжалованию.
(4) В случае принятия самоотвода или отвода прокурор, рассмотревший заявление о самоотводе или отводе, решает,
в какой мере совершенные акты или назначенные меры остаются в силе. Постановление передается руководителю
органа уголовного преследования, который назначает другого офицера по уголовному преследованию для
осуществления уголовного преследования.

23. Сравните компетенцию прокурора с компетенцией руководителя органа уголовного преследования

24. Расскажите о допустимости доказательств и критериях оценки их допустимости

Допустимыми являются относящиеся к делу убедительные и полезные доказательства, полученные в соответствии с
настоящим кодексом.
Вопрос о допустимости данных в качестве доказательств решается органом уголовного преследования по
собственной инициативе или по ходатайству сторон либо, в зависимости от обстоятельств, судебной инстанцией.
Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения его уместности, существенности, допустимости и
достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения их сопоставимости.
Представитель органа уголовного преследования или судья оценивают доказательства, сообразуясь со своим
внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном и объективном рассмотрении их в совокупности,
руководствуясь законом.
Ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы для органа уголовного преследования или судебной
инстанции.

25. Установите связь между предметом доказывания и пределами доказывания

предмет доказывания – это все обстоятельства и факты, познание и удостоверение которых требуется для
достижения объективной истины по делу.
Пределы доказывания - это система доказательств, необходимых для вывода о наличии или отсутствии
обстоятельств, составляющих предмет доказывания. Понятие предмета доказывания характеризует цель
доказывания, а понятие пределов доказывания - средства достижения этой цели.
Связь между ними заключается в том, что предмет доказывания определяет рамки того, что необходимо
доказать или опровергнуть, в то время как пределы доказывания устанавливают, какие виды
доказательств и какая информация могут быть использованы для подтверждения или опровержения этого
предмета в рамках закона.

Например, если предмет доказывания в уголовном деле - это факт совершения преступления
определенным лицом, то пределы доказывания будут включать законы о допустимости физических
доказательств, свидетельских показаний, документов и других средств доказывания, которые можно
использовать для подтверждения этого факта.

Следовательно, соответствие между предметом доказывания и пределами доказывания важно для

обеспечения соблюдения законности, защиты прав сторон и обеспечения справедливого судебного
процесса.
26. Укажите обязательства, налагаемые на лицо, к которому применено обязательство не покидать страну

Подписка о невыезде из страны состоит во взятии прокурором или судебной инстанцией с подозреваемого,
обвиняемого, подсудимого обязательства не выезжать из страны без согласия органа, применившего эту меру
пресечения, и других обязательств
- в назначенный срок являться по вызовам в суд
- иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

27. Определите общие правила применения других процессуальных мер принуждения

ия дела судом и исполнения приговора орган уголовного преследования, прокурор, судья по уголовному
преследованию или судебная инстанция в соответствии со своей компетенцией вправе применить к
подозреваемому, обвиняемому, подсудимому иные меры процессуального принуждения, к которым относятся:

1) обязательство о явке; - При нецелесообразности применения меры пресечения

2) привод; - если оно, будучи вызвано в установленном законом порядке, не явилось без уважительных причин и не
сообщило органу, вызвавшему его, о невозможности явки, а его явка была необходимой.

3) временное отстранение от должности;- если инкриминируемое ему преступление было совершено в связи с
исполнением должностных обязанностей и имеются достаточные разумные основания полагать, что его пребывание
в должности может привести к нарушению установленного настоящим кодексом порядка или воспрепятствовать
всестороннему и объективному рассмотрению обстоятельств дела.

4) меры по обеспечению возмещения причиненного преступлением ущерба; -

за нарушения, допущенные в ходе уголовного судопроизводства.

5) меры по обеспечению гарантий исполнения наказания в виде штрафа.

(2) В случаях, предусмотренных настоящим кодексом, орган уголовного преследования или судебная инстанция
вправе применить к потерпевшему, свидетелю и другим участникам процесса следующие меры процессуального
принуждения:

1) обязательство о явке;

2) привод;

3) судебный штраф (мера, применяемая исключительно судебной инстанцией).

28. Определите цель и условия осуществления проверки показаний на месте преступления

С целью проверки или уточнения показаний свидетеля, пострадавшего, потерпевшего, подозреваемого,
обвиняемого о происшедших в конкретном месте событиях преступления представитель органа уголовного
преследования вправе прибыть на место преступления вместе с допрошенным лицом и, в зависимости от
обстоятельств, с защитником, переводчиком, специалистом, законным представителем и предложить
допрошенному лицу описать обстоятельства и предметы, в отношении которых он дал или может на
соответствующий момент дать показания.
Проверка показаний на месте преступления допускается при условии, что это не нанесет вреда чести и
достоинству лиц, участвующих в этом процессуальном действии, и не поставит под угрозу их здоровье.

29. Продемонстрируйте различие между проверкой показаний на месте преступления, допросом и

воспроизведением события

30. Определите пределы конфиденциальности в уголовном процессе

Материалы уголовного преследования могут быть оглашены только с разрешения лица, осуществляющего уголовное
преследование, и только в том объеме, в каком оно считает это возможным с учетом соблюдения презумпции
невиновности и того, чтобы не затрагивались интересы других лиц и дальнейшего хода уголовного преследования, в
соответствии с положениями Закона о защите персональных данных № 133 от 8 июля 2011 года.

В необходимых случаях для сохранения конфиденциальности лицо, осуществляющее уголовное преследование,

предупреждает свидетелей, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей,
защитника, эксперта, специалиста, переводчика и других лиц, присутствующих при осуществлении действий по
уголовному преследованию, о том, что они не имеют права разглашать сведения об уголовном преследовании. Эти
лица представляют письменное заявление о том, что они были предупреждены об ответственности,
предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса.
Разглашение сведений об уголовном преследовании лицом, осуществляющим уголовное преследование, или
лицом, уполномоченным осуществлять контроль деятельности органа уголовного преследования, если это действие
повлекло причинение морального или материального ущерба свидетелю, потерпевшему и их представителям либо
причинило ущерб процессу уголовного преследования, влечет уголовную ответственность, предусмотренную статьей
315 Уголовного кодекса.

Ниже приведены основные пределы конфиденциальности в уголовном процессе:

Право на защиту информации о частной жизни: Хотя конфиденциальность важна, она может быть ограничена в
случаях, когда право на защиту частной жизни конфликтует с обязанностью правоохранительных органов раскрыть
информацию в целях расследования преступлений.

Судебное разбирательство в публичном порядке: Принцип публичности судебного разбирательства позволяет

общественности иметь доступ к информации о судебных процедурах. Это может означать, что определенные
данные, ранее считавшиеся конфиденциальными, могут стать общедоступными.

Доступ к информации для защиты прав обвиняемого: Закон допускает доступ к определенной информации защите
для обеспечения прав обвиняемого на справедливое судебное разбирательство.

Сведения, подлежащие обязательному раскрытию: В уголовном процессе существует ряд информации, которая
обязательно должна быть предоставлена суду и другим участникам процесса в соответствии с законом.

Информация, связанная с общественной безопасностью и национальной безопасностью: В случае, если раскрытие

определенной информации может представлять угрозу общественной или национальной безопасности, она может
быть ограничена или скрыта от публичного доступа.

Секреты связанные с процессом расследования: Определенные данные, такие как информация о специальных
операциях правоохранительных органов, могут быть сохранены в тайне для обеспечения успеха следствия или
сохранения безопасности участников расследования.

Общие принципы конфиденциальности в уголовном процессе могут быть ограничены в интересах общественной
безопасности, справедливости и эффективности правосудия. Однако ограничения конфиденциальности должны быть
законными, справедливыми и пропорциональными для достижения целей судебного процесса.