ГАЗОВАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ ОХРАНА ТРУДА И ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

№ 2 | 748 | 2017 г.

НОВЫЕ МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ

К ОЦЕНКЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ ПОРАЖАЮЩИХ
ФАКТОРОВ АВАРИЙ БЕЗ ВОЗГОРАНИЯ ГАЗА
НА ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТАХ
МАГИСТРАЛЬНЫХ ГАЗОПРОВОДОВ

УДК 621.72:621.532.656.08

Ю.В. Гамера, ООО «Газпром ВНИИГАЗ» (Москва, РФ), Y_Gamera@vniigaz.gazprom.ru

С.В. Овчаров, ООО «Газпром ВНИИГАЗ»
Ю.Ю. Петрова, ООО «Газпром ВНИИГАЗ»

Важным аспектом анализа риска аварий на объектах газотранспортной системы является

определение зон поражения реципиентов осколками, избыточным давлением первичной
и вторичной волн, напорным воздействием струи и тепловым излучением пожара.
Из перечисленных поражающих факторов особая роль в силу своей специфики (неотвратимость
и быстротечность) отводится осколочному и газодинамическому (ударно-волновому
от первичной волны и струйному от высокоскоростной струи газа) воздействию. Указанные
воздействия, которые реализуются на начальной стадии любой аварии, выступают в качестве
основных поражающих факторов при авариях без возгорания. В статье отражены основные
положения вновь разработанных методологических подходов к оценке вероятности осколочного
и газодинамического поражения человека и объектов инфраструктуры при авариях на опасных
производственных объектах магистрального транспорта газа. Представлены аналитические
расчетные соотношения для определения размеров зон поражения. Показано, что при
разгерметизации трубопроводов размеры зон смертельного поражения человека от импульсного
воздействия струи существенно больше размера таковых от ударно-волнового воздействия.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: ВОЗДЕЙСТВИЕ ПОРАЖАЮЩИХ ФАКТОРОВ, АВАРИЯ БЕЗ ВОЗГОРАНИЯ ГАЗА, МАГИСТРАЛЬНЫЙ ГАЗОПРОВОД.

Как правило, при проведении
анализа риска аварий на опас-
ных производственных объектах
(ОПО) магистральных газопро-
водов (МГ) основное внимание
аналитики уделяют рассмотре-
нию аварийных сценариев с
возгоранием истекающего газа
как наиболее опасных по своим
негативным последствиям для лю-
дей, имущественных объектов и
компонентов природной среды.
Этим объясняется и тот трудно
оспоримый факт, что в действу-
ющих нормативно-методических
документах по анализу техноген-
ного риска методическое обеспе-
чение расчетного моделирования
аварий на ОПО МГ сфокусирова-
но по большей части именно на
«пожарных» сценариях, а степень
полноты охвата, проработанности
и верифицированности методов
расчетов иных, «непожарных»,
вариантов реализации аварий
значительно меньше. Между тем
немалую долю аварий на ОПО МГ
составляют аварии, развиваю­
щиеся по сценариям без возго-
рания газа. Указанные аварии
характеризуются такими поража-
ющими факторами (ПФ), как раз-
лет осколков разрушенных труб,
технологического оборудования,
фрагментов грунта, напорное
воздействие высокоскоростной
струи истекающего газа и удар-
ная воздушная волна, которые
также могут приводить к немалым
разрушительным последствиям
как на территории аварийного
ОПО, так и за его пределами.
Настоящую работ у можно
рассматривать как своего рода
заявку на усовершенствование
основных методических положе-
ний действующих корпоративных
стандартов [1, 2] по анализу тех-
ногенного риска аварий на ОПО
газовой промышленности в ча-
сти моделирования аварийных
процессов, характеризующихся
указанными выше ПФ. Фокуси-
рование внимания авторов имен-
но на данных ПФ обусловлено в
немалой степени и особой их
спецификой, проявляющейся в
неотвратимости и быстротечно-
сти реализации осколочного и
газодинамического (ударно-вол-

17
ГАЗОВАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ ОХРАНА ТРУДА И ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
№ 2 | 748 | 2017 г.

Gamera Yu.V., Gazprom VNIIGAZ LLC (Moscow, RF), Y_Gamera@vniigaz.gazprom.ru

Ovcharov S.V., Gazprom VNIIGAZ LLC
Petrova Yu.Yu., Gazprom VNIIGAZ LLC

New methodological approaches to the assessment of effects of adverse factors of accidents

without gas inflammation at hazardous industrial facilities of main gas pipelines
An important aspect of the analysis of accident risks at gas transport system facilities is the determination of damage areas where
recipients are injured by shatters, excessive pressure of the first and second waves, pressure blast effect and fire radiation. From
the above-mentioned adverse factors a special role, by virtue of its specific nature (inevitability and transiency), is assigned to a
fragmentation and gasdynamic (a shock wave one from the first wave and a blast one from the high-speed gas jet) effect. The
above-mentioned effects, which are realized at the initial stage of any accident, act as the main adverse factors in accidents
without inflammation. The article presents the main provisions of newly developed methodological approaches to the assessment
of possibilities of fragmentation and gasdynamic effects in accidents at hazardous production facilities of gas main pipelines.
Analytical design ratios are presented to establish the sizes of damage areas. It is shown that when pipelines are depressurized,
the sizes of human lethal areas (from an impulse action of the jet) are significantly larger than the ones from a shock wave effect.

KEY WORDS: EFFECT OF ADVERSE FACTORS, ACCIDENT WITHOUT GAS INFLAMMATION, GAS MAIN PIPELINE.

нового от первичной волны и метрично относительно места ОСКОЛОЧНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ

струйного от вынужденно-кон-
вективной струи) воздействий
в момент разрушения той или
иной технологической составля-
ющей ОПО МГ, содержащей газ
под давлением. Данная работа
имела своей целью вывести ана-
литические расчетные соотноше-
ния для определения размеров
зон потенциального поражения
(ЗПП) и вероятности смертель-
ного поражения человека от ука-
занных ПФ.
Определение полей потенци-
ального поражения при аварии
без возгорания газа основывает-
ся на соотношении для определе-
ния вероятности несовместимых
событий:
3 шаяся струя будет настильной;
Рчел
об
(х, у) = 1 – ∏ (1 – Рчел
i
(х, у)),
i=1
где Рчел
об
(х,у) – условная вероят-
ность поражения человека в
точке с координатами (х, у) при
воздействии всех ПФ; Рчел i
(х, у) –
условная вероятность поражения
человека i-м ПФ (в порядке воз-
растания индекса i: осколочным,
барическим, напорным воздей-
ствием нерасчетной струи газа).
Изолинии условных вероятно-
стей осколочного и барического
воздействия (i = 1, 2) являются
окружностями, поскольку рас-
пространение соответствующих
ПФ происходит центрально-сим-
разгерметизации. Напорное Методика для вычисления по-
воздействие обладает осевой лей поражения от осколочного
симметрией относительно оси воздействия [3] базируется на
струи и зависит от вида струи исследовании закономерностей
(настильная или свободно рас- разлета осколков. Такие законо-
пространяющаяся). Данный факт мерности вытекают из системы
отражен в уравнении (2), описы- уравнений, описывающей дви-
вающем вычисление условной ве- жение осколка с учетом сопро-
роятности поражения напорным тивления воздуха:
воздействием: dV1(t) 2 2
= AV1(t) V1 (t) + V2 (t), (3)
π dt
Рчел
з
(х, у) = Рs [Рs–n ∫ p(α) Рчелн.с. (х, у, α) dα + dV2 (t) 2 2
–π = AV2 (t) V1 (t) + V2 (t) – g,
π dt
+ (1 – Рs–n) ∫ p(α) Рчелc.с. (х, у, α) dα ] , (2) A=
CxScp ρa
,
–π 2m
где Рs – условная вероятность об- где V1(t) и V2 (t) – проекции скоро-
разования сверхзвуковой струи сти осколка на горизонтальную
газа при аварии; Рs–n – условная и вертикальную оси; m, S ср, Сх –
вероятность того, что образовав- масса, площадь миделя и коэф-
фициент сопротивления осколка;
(1)
Рчел
н.с.
(х, у, α) и Рчел
c.с.
(х, у, α) – условные ρа – плотность воздуха; g – уско-
вероятности поражения челове- рение силы тяжести.
ка, соответственно, настильной Возможность вращения оскол-
или свободно распространяю- ка в приведенной системе учиты-
щейся под углом α к оси газо- вается только использованием
провода сверхзвуковой струей в уравнениях средней площади
газа; p(α) – плотность вероятности осколка и эффективного значе-
отклонения оси струи от оси га- ния коэффициента сопротивле-
зопровода на угол α в горизон- ния. При этом принято, что S ср
тальной плоскости. вычисляется как среднегеоме-
Для вычисления каждой со- трическое по сечениям осколка в
ставляющей Рчел i
(х, у), а в случае трех плоскостях, а коэффициент
напорного воздействия – также сопротивления равен 2 (соответ-
и для вероятностей Рчел н.с.
(х, у, α), ствует приведенным в литератур-
Рчел (х, у, α), применяется отдельная
c.с.
ных источниках коэффициентам
методика. сопротивления плохо обтекаемых

18
ГАЗОВАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ ОХРАНА ТРУДА И ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
№ 2 | 748 | 2017 г.

тел). Приведенная система урав- расстоянии R, i-м осколком с ляет предложить использование
нений во всех известных авторам параметром Wi ; P(Wi) – услов- RS в качестве безопасного, с точ-
исследованиях решалась путем ная вероятность того, что при ки зрения осколочного пораже-
численного интегрирования ме- разрушении аварийного эле- ния, удаления. Соответственно,
тодом Рунге – Кутта, что суще- мента будет образован осколок критерием для определения R S
ственно затрудняло получение с параметром Wi ; Р 1,чел
1
(R, W) и будет служить соотношение (5):
определяющих зависимостей. Р2,чел(R, W) – условные вероятно-
1
Р1,чел
1
(Rs, W) = Р2,чел
1
(Rs, W) . (5)
Найденный для системы (3) ин- сти поражения человека, нахо-
вариант движения [3] позволил дящегося на расстоянии R от В приведенном примере Rmax =
аналитически описать законо- аварийного элемента, единичным = 234 м, а RS = 21 м. Таким обра-
мерности разлета осколков и, как осколком с параметром W, соот- зом, ЗПП для человека от оско-
следствие, определить вероят- ветственно, на излете (прямое лочного воздействия на порядок
ность осколочного поражения че- попадание) и при приземлении меньше ожидаемого максималь-
ловека при разлете n осколков – по навесной траектории («мино- ного радиуса разлета осколков.
Рчел
1,(n)
(R) как функцию расстояния метное» попадание).
от аварийного источника: На рис. 1 приведен пример БАРИЧЕСКОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ
n расчета распределения услов- В основе расчета ЗПП от бари-
Рчел
1,(n)
(R) = 1– ∏ (1– Рчел
1
(R, W)P(Wi)) ≈ ной вероятности пора жения ческого воздействия воздушной
i=1
n человека типичным осколком ударной волны (ВУВ) физиче-
≈ ∑ Рчел
1
(R, Wi)P(Wi); (4)
i=1 (W = 10) при разрыве подзем- ского взрыва (при физическом
ного трубопровода. Из рисунка взрыве ВУВ формируется за счет
Р1,чел
1
(R, W) = Р1,чел
1
(R, W) + Р2,чел
1
(R, W) –
видно, что в зоне поражения по высвобождения потенциальной
– Р1,чел
1
(R, W) Р2,чел
1
(R, W); R ≤ Rmax (W), навесной траектории (правее энергии сжатого газа) лежат хо-
2 B(R|Rmax) r точки S) условная вероятность рошо известные эксперименталь-
Р1,чел
1
(R, W) = ( + G(W))×
π R|Rmax Rmax поражения остается прибли- ные соотношения для параметров
l
×( + G(W)); зительно одинаковой, имею- ВУВ [6], приведенные ниже:
2Rmax щей весьма малое значение –
154 94 34
1 0,15 Rmax примерно 2,3·10 -5, совпадающее ∆ρ(R) = 103( + + 3 );
Р2,чел
1
(R, W) = ( + G(W)) × R04/3 R02 R0
π Rmax R со значением в точке S. В области
L R прямого попадания (на рисунке 103mТНТ1/3 R
×( )(1– R L(1 – L)); I(R) =
R00,915
; R0 =
mТНТ1/3
, (6)
L + (R|Rmax)
2 2
max
практически совпадающие крас-
0,87 ная и черная линия левее точки S) где ∆ρ – избыточное давление во
[cMоск]2 3W вероятность резко возрастает. фронте ВУВ, Па; I – импульс ВУВ,
Rmax (W) = · ;
g 3W 0,87+ 2 Данное обстоятельство позво- Па·с; mТНТ – тротиловый эквива-
l 1
L= + G(W);
Rmax 2 1×10-3
ρ 2 S
G(W) = а [W + W 0,13 ] = cp ; Р чел(R, W) № Вероятность
ρоб 3 Rmax
2mg 1 Р1,чел(R, W)
W= {Mоск} –2;
Cx S cpρa c 2 2 Р2,чел(R, W)
Г(2,1)
B(x) = · х (1 – х)–0,4 , 3 Р чел(R, W)
Г(1,5) · Г(0,6)
где W – параметр осколка; R – 4 Р1,чел(Rs, W)
расстояние от аварийного эле- 1×10-4
мента, м; Rmax(W) – максимальная
дальность полета осколка с пара-
метром W, м; l и r – высота и ра-
диус цилиндра, моделирующего 1
человека, м; c – скорость звука в S 4
воздухе, м/с; ρа – плотность возду-
ха, кг/м3; ρоб – плотность осколка, 2 3
кг/м3; Mоск – число Маха осколка 1×10 -5

(определяется по моделям [1, 4, 5]); 0.01 0.1 Р /Rmax 1

Г(х) – гамма-функция; Рчел 1
(R, Wi) –
условная вероятность пораже- Рис. 1. Условная вероятность и ее составные части для поражения человека
осколком массой 500 кг и начальной скоростью 50 м/с
ния человека, находящегося на

19
ГАЗОВАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ ОХРАНА ТРУДА И ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
№ 2 | 748 | 2017 г.

лент физического взрыва, кг ТНТ; положения кранового узла, дру- Суть указанного подхода состоит
R – удаление от места аварии, м. гого аппарата, поворота на 90°). в том, что вероятность пораже-
Предварительным этапом рас- Соотношения (6)–(8) позволя- ния человека вычисляется по
четов по (6) является вычисление ют вычислить размеры ЗПП с пробит-функции:
тротиловых эквивалентов физи- использованием детерминиро- 1 Pr–5
x2
ческого взрыва mТНТ при гильо- ванного подхода Руководства по Рчел(Pr) = ∫ exp(– 2 )dx, (10)
2π –∞
тинном разрыве трубопровода безопасности (РБ) [8]. В соответ-
и полном разрушении сосуда со ствии с указанным подходом без- где Pr – значение пробит-функции.
сжатым газом. Соотношения для опасным считается расстояние В нормативно-методической
вычисления mТНТ получены в [7] и RБ, на котором избыточное дав- литературе по промышленной
имеют вид: ление на фронте ВУВ составляет безопасности используется це-
• для гильотинного разрыва ∆ρ (RБ) = 5 кПа, а зоной гибели с лый набор пробит-функций для
трубопровода внешним радиусом RГ считается описания вероятности реали-
ρ зона, в которой ∆ρ(R) ≥ ∆ρ (Rг) = зации той или иной степени по-
mТНТ = 6,05·10-2 [d0 k0 g0 ]3, кг ТНТ;
ρ0 = 120 кПа. Тогда по (6): ражения человека, попавшего в
L ρ0 зону действия ВУВ. Так, в ФНП [9]
k0 = min(0,5(8,2 + 1), 1), (7) RБ = 14,112mТНТ1/3; Rг = 1,659mТНТ1/3. (9)
в качестве степеней поражения
d0 ρg0
Совместно с (7) и (8) соотно- рассмотрены потеря управляемо-
• для полного разрушения со- шение (9) позволяет найти RБ и сти у людей, разрыв барабанных
суда RГ в каждом конкретном случае. перепонок и смертельное пора-
ρ ρ Для определения зон пораже- жение за счет удара тела о землю
mТНТ = 1,19·10-1 ·V0 ρg0 [1 – ( ρg0 )–2/7], (8)
0 0 ния человека ударно-волновым или преграду при отбросе. В до-
где d0 – диаметр трубопровода, м; воздействием помимо детермини- полнение к перечисленным здесь
ρg0 – давление сжатого газа, Па; ρ0 – рованного подхода применяется видам поражений в монографии
атмосферное давление, Па; V0 – и вероятностный подход, изло- [10] рассмотрено и смертельное
объем сосуда, м3; L – расстояние от женный в Федеральных нормах поражение человека в результате
места аварии до места локального и правилах в области промыш- разрыва легких.
завершения газопровода, м (рас- ленной безопасности (ФНП) [9]. На рис. 2 представлены резуль-
таты расчета по пробит-функциям
40 40
Rзп, м Tx [9, 10] круговых зон барического
поражения человека в случае
36 36
аварии с полной разгерметиза-
цией технологического обору-
32 32 дования или трубопроводов в
зависимости от кубического кор-
28 28 ня из тротилового эквивалента
физического взрыва. Из рисунка
24 24 видно, что при тротиловом экви-
валенте до 0,5 т ТНТ зона бари-
20
IIIc IIIb 20 ческого поражения не превыша-
5 кПа
ет 38 м. Гильотинному разрыву
16 16 трубопровода с рабочим давле-
IIIa
нием 7,5 МПа и внутренним диа-
IIb метром 1 м соответствует троти-
12 12
IIc ловый эквивалент 39,3 кг ТНТ (на
Ib
8 8 рис. 2 – вертикальная линия Тх).
Ic При таком тротиловом эквива-
4 4 ленте радиус зоны барического
Ia IIa поражения человека не превы-
mТНТ1/3 кг1/3 шает 17 м, а смертельного – 6 м.
0 0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 Нанесенная на рисунок линия,
соответствующая 5 кПа (сплош-
Рис. 2. Зависимость радиуса круговой зоны барического поражения человека
ВУВ – Rзп физического взрыва от кубического корня из величины тротилового ная линия без точек), показывает,
эквивалента mТНТ1/3: что с точки зрения возможности
I – смертельное поражение человека при отбросе; II – смертельное поражение гибели человека от барическо-
человека в результате разрыва легких; III – разрыв барабанных перепонок. го воздействия критерий РБ [8]
Вероятность поражения: a – 90 %; b – 50 %; c – 1 %
в 5 кПа приемлем 1,1.

20
ГАЗОВАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ ОХРАНА ТРУДА И ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
№ 2 | 748 | 2017 г.

2
J + n –1
НАПОРНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ где максимальная скорость раз- Dзв = 2,72d0 ;
k
СТРУИ ГАЗА гона оторванного от поверхности
2k
Методика расчета напорного земли тела человека Umax (м/с) в ρ
J = kn ; n = ρg0 (
2 ) k–1 ,
(динамического) воздействия зависимости от его удаленности 0 k+1
высокоскоростной струи газа на по оси от места разрыва L0 (м) где Cx, F, mчел – аэродинамиче-
человека основывается на зако- вычисляется по формулам: ский коэффициент сопротив-
номерностях гидродинамическо- ления, максимальная площадь
Umax = c [1,5 b (Ab(L0 – Lзв)+ 1)]-4/3 ≥
го течения первоначально сильно сечения (м 2) и масса (кг) тела
сжатого газа. Возникающая при ≥ Umax0 = 4,81[Ab]-1/3; человека; C = 0,0635 – коэффи-
таком течении струя изначаль- Cx ρa F 5,67C циент турбулентности потока;
но является сверхзвуковой. Ее A= ;b= ; (12) Lзв – длина звукового участка, м;
mчел ADзв
структура существенно отлича- Dзв –диаметр звукового участка,
ется от таковой для дозвуковых 1,05 м; Ω – коэффициент струи (для
Lзв = 9,5Ωd0 (J – 2,7 );
струй тем, что помимо дозвуко- J
вого переходного и основного
участка включает (рис. 3) звуко- Звуковое ядро
вой участок со звуковым ядром, Λ Дозвуковой погранслой
дозвуковым пограничным слоем
и сверхзвуковым переходным
участком.
В случае если струя не подвер-
жена искусственным турбулизи- Dзв
рующим воздействиям, наличием
дозвукового переходного участка
можно пренебречь, считая, что за
∆Lc.п. ∆Lд.п.
звуковым сечением вниз по пото-
ку поперечные профили скоро- Lзв
сти являются автомодельными и
удовлетворительно описываются
уравнением Шлихтинга, грани- Рис. 3. Структура сверхзвуковой струи:
цы струи являются линейными, а Lзв и Dзв – длина и диаметр звукового участка; ∆Lс.п. – длина сверхзвукового
полный импульс струи постоянен переходного участка; ∆Lд.п. – длина дозвукового переходного участка; Λ – ударно-
волновые бочки
для любого сечения. При таких
предположениях на основном
участке распределения импульса 1
Рчел 280
вдоль и поперек оси струи все-
цело определяются значением
полного импульса, а динамиче-
ское воздействие на человека
сходно с воздействием ветровых 0.53
Отрыв
нагрузок. Критерием поражения
при этом будет отрыв человека
от поверхности с последую-
щим разгоном и возможностью
смертельного поражения за счет
удара тела о землю или прегра-
ду при отбросе. Аналитические
зависимости для определения
возможности смертельного по-
ражения человека напорным воз-
действием струи были получены
в [11] и сводятся к вычислению L, м
вероятности по формуле (10) с 0.1
использованием пробит-функ- 10 100 1×103
ции, приведенной в [10]:
Рис. 4. Зависимость вероятности гибели человека Pчел от удаленности от места
Pr = –2,14 + 2,54ln(Umax), (11) разрыва

21
ГАЗОВАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ ОХРАНА ТРУДА И ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
№ 2 | 748 | 2017 г.

Таблица 1. Размеры зон разрушения промышленных зданий от барического и напорного воздействия

Размер зон разрушения

Степень Тип
повреждения оборудования от воздействия ВУВ от напорного воздействия
физического взрыва, м струи газа, м

Слабое Газопровод 1,23 · 10–1 · F1(ρ0 , d0)

50,17·F3(ρ0 , d0)
повреждение Сосуд 1,97 · 10–1 · F2(ρ0 , V0)

Среднее Газопровод 4,39 · 10–2 · F1(ρ0 , d0)

37,84·F3(ρ0 , d0)
повреждение Сосуд 7,04 · 10–2 · F2(ρ0 , V0)

Сильное Газопровод 2,51 · 10–2 · F1(ρ0 , d0)

28,02·F3(ρ0 , d0)
повреждение Сосуд 4,03 · 10–2 · F2(ρ0 , V0)
ρ
F1(ρ0 , d0) = (d0 ρ0 ) 2,093; F2(ρ0 , V0) = {V0 ρ0 [1 – ρ0– 7 ]}0,698; F3(ρ0 , V0) = d0 ρ0 ; ρ0 = g0
2

ρ0

Таблица 2. Определение границ зон потенциального поражения человека
на открытой площадке
Тип
№ рушения здания. В табл. 1 при-
воздействия
1 Осколочное
2 Ударно-волновое
от физического
взрыва сосуда
3 Ударно-волновое
от физического взры-
ва на трубопроводе
4 Напорное от свободно
распространяющейся
струи газа
5 Напорное от нас­тиль­
ной струи газа
6 Термическое
от излучения
струевого пламени
7 Термическое
от пожара
в котловане
настильной Ω = 1,2, для свобод-
ной Ω = 1); k ≈ 1,4 – показатель
адиабаты.
В (12) условие Umax ≥ Umax0 опи-
сывает отрыв тела человека от
поверхности. Очевидно, что при
записи в виде равенства указан-
ное условие является критерием
безопасного удаления.
В качестве иллюстрации при-
менения схемы (10)–(12) на рис. 4
приведены результаты расчетов
условной вероятности гибели
открытой площадке. Для людей в
помещении вероятность гибели
определяется вероятностью раз-
Критерий безопасного Расчетная
расстояния формула
ведены рассчитанные по [11, 12]
Превалирование прямо- Р1,чел(∆R, W) = степени повреждения промыш-
го попадания осколка = Р2,чел(∆R, W) ленных зданий от газодинами-
ческих течений в зависимости
Давление во фронте от параметров аварийного эле-
V0ρ0 [1 – ρ0– 7 ]
3 2
ВУВ 5 кПа 4,87
мента. Условно можно считать,
что при сильном повреждении
Давление во фронте здания человек гибнет с веро-
ВУВ 5 кПа 5,54d0 ρ0 ятностью 0,7.
И в заключение хотелось бы
Отрыв человека напор- представить сводную табл. 2 из
ным воздействием 37,2d0 ρ0 формул (3-й столбец) для расче-
та безопасных расстояний при
Отрыв человека напор- различных видах воздействий
ным воздействием 44,6d0 ρ0
(2-й столбец), полученную в ре-
Вероятность гибели зультате исследований на ос-
человека 1 % 5,54d0 ρ0
(без спецодежды)
нове представленных моделей
(строки 1–5) и имеющихся дан-
Вероятность гибели
ных по термическому поражению
человека 1 % 57,58(d0 ρ0 )1,01
(без спецодежды) (строки 6–7).
Анализируя табл. 2, необходимо
заметить, что, хотя по абсолют-
ным значениям размеры зоны
человека, находящегося на оси поражения от термического из-
свободной струи при разрыве лучения (строка 6) и превыша-
трубопровода с условным ди- ют размеры зоны поражения от
аметром DN1000, с рабочим напорного воздействия настиль-
давлением 7,5 МПа. Из рисунка ной струи (строка 5), вероятность
видно, что безопасное удаление поражения в первом случае со-
в описанном случае составляет ответствует 0,01 для людей без
280 м. При этом вероятность ги- спецодежды, а во втором случае
бели человека, находящегося на на линии отрыва человека от зем-
данном расстоянии от места раз- ли напорным воздействием струи
рыва трубопровода, равна 0,53. вероятность гибели может состав-
Все вышеизложенное относи- лять 0,5 и более. То есть в опреде-
лось к людям, пребывающим на ленных ситуациях напорное воз-

22
ГАЗОВАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ ОХРАНА ТРУДА И ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
№ 2 | 748 | 2017 г.

действие настильной струи может на объектах трубопроводного бований взрывобезопасности,

являться самым опасным ПФ.
Таким образом, в работе пред-
ставлены аналитические модели
для расчета поражения челове-
ка осколочным, барическим (от
физического взрыва) и напор-
ным (от высокоскоростной струи
газа) воздействиями при авариях
транспорта газа. Показано, что
при авариях без возгорания на
технологических газопроводах
доминирующим поражающим
фактором является напорное
(динамическое) воздействие
высокоскоростной струи газа, в
связи с чем для выполнения тре-
изложенных в подп. 10.4 ФНП
[9], расчет устойчивости зданий
с постоянным пребыванием
людей ну ж но проводи ть не
только по избыточному давле-
нию физического взрыва, но
и по динамическому давлению
струи газа.

ЛИТЕРАТУРА
1. СТО Газпром 2-2.3-351–2009. Методические указания по проведению анализа риска для опасных производственных объектов
газотранспортных предприятий ОАО «Газпром». М.: Газпром экспо, 2009. 377 с.
2. СТО Газпром 2-2.3-400–2009. Методика анализа риска для опасных производственных объектов газодобывающих предприятий
ОАО «Газпром». М.: Газпром экспо, 2009. 362 с.
3. Гамера Ю.В., Петрова Ю.Ю. Экспресс-метод оценки осколочного поражения при аварийной разгерметизации оборудования
и трубопроводов со сжатым газом // Безопасность труда в промышленности. 2016. № 4. С. 71–76.
4. Бейкер У., Кокс П., Уэстайн П. и др. Взрывные явления. Оценка и последствия: В 2-х кн. / Пер. с англ. Я.Б. Зельдовича и Б.Е. Гельфанда.
М.: Мир, 1986.
5. Бирбрадер А.Н., Роледер А.Ю. Экстремальные воздействия на сооружения. СПб.: Изд-во Политех. ун-та, 2009. 594 с.
6. Адушкин В.В., Гостинцев Ю.А., Фортов В.Е. Энергетические характеристики взрыва и параметры ударных волн в воздухе при детонации
водородсодержащих облаков в свободной атмосфере. Черноголовка: Изд-во ИХФЧ РАН, 1995. 85 с.
7. Гамера Ю.В., Овчаров С.В. Модель образования и распространения первичной воздушной волны при аварии оборудования,
находящегося под высоким давлением // Безопасность труда в промышленности. 2012. № 12. С. 74–78.
8. Руководство по безопасности «Методические основы по проведению анализа опасностей и оценки риска аварий на опасных
производственных объектах» (утв. Приказом Ростехнадзора от 11 апреля 2016 г. № 144).
9. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для
взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств». М.: ЗАО «Научно-технический центр
исследований проблем промышленной безопасности», 2013. Сер. 09. Вып. 37. 126 с.
10. Lees’ Loss Prevention in the Process Industries. Hazard Identification, Assessment and Control. Vol. 2, 3rd ed. Ed. by Sam Mannan. Amsterdam,
Elsevier Inc., 2005, 1015 p.
11. Гамера Ю.В., Овчаров С.В., Петрова Ю.Ю. Расчетная модель определения зон поражения от динамического воздействия
высокоскоростной струи газа // Газовая промышленность. 2014. № 712. (Спецвып. «Промышленная безопасность и противопожарная
защита объектов газовой промышленности».) С. 39–43.
12. Гамера Ю.В., Овчаров С.В., Рыбаков А.В. К вопросу оценки устойчивости зданий к барическим воздействиям // Безопасность труда
в промышленности. 2013. № 7. С. 73–77.
13. Сафонов В.С., Мельников А.В., Чупин А.И. и др. Экспресс-методика оценки размеров зон потенциального поражения людей
при авариях на газопроводах // Безопасность труда в промышленности. 2009. № 2. С. 66–69.

REFERENCES
1. Gazprom Company Standard 2-2.3-351–2009. Methodological Instructions on Carrying out an Analysis of Risks at Hazardous Production
Facilities of Gas Transport Enterprises of Gazprom OJSC. Moscow, Gazprom Expo, 2009, 377 p. (In Russian)
2. Gazprom Company Standard 2-2.3-400–2009. Method for Analyzing Risks at Hazardous Production Facilities of Gas Transport Enterprises of
Gazprom OJSC. Moscow, Gazprom Expo, 2009, 362 p. (In Russian)
3. Gamera Yu.V., Petrova Yu.Yu. Rapid Method for Assessing a Fragmentation Effect in Cases of Emergency Depressurization of Equipment and
Pipelines with Pressure Gas. Bezopasnost’ truda v promyshlennosti = Labor Safety in the Industry, 2016, No. 4, P. 71–76. (In Russian)
4. Baker W., Cox P., Westine P., et al. Explosion Hazards and Evaluation: in 2 Books. Translated from English by Ya.B. Zeldovich and B.E. Gelfand.
Moscow, Mir, 1986. (In Russian)
5. Birbraer A.N., Roleder A.Yu. Extreme Effects on Constructions. Saint Petersburg, Polytechnic University’s Publishing House, 2009, 594 p. (In Russian)
6. Adushkin V.V., Gostintsev Yu.A., Fortov V.E. Energy Characteristics of Explosion and Parameters of Shock Waves in the Air when Detonating
Hydrogen-Containing Clouds in the Free Atmosphere. Chernogolovka, Publishing House of Institute of Problems of Chemical Physics of the Russian
Academy of Sciences, 1995, 85 p. (In Russian)
7. Gamera Yu.V., Ovcharov S.V. Model of Formation and Distribution of the First Air Wave in Accidents with High-Voltage Equipment. Bezopasnost’
truda v promyshlennosti = Labor Safety in the Industry, 2012, No. 12, P. 74–78. (In Russian)
8. Safety Guide “Methodological Fundamentals of Carrying out an Analysis of Dangers and Risks of Accidents at Hazardous Production Facilities”
(Approved by Decree of Rostekhnadzor as of April 11, 2016 No. 144). (In Russian)
9. Federal Rules and Regulations in Industrial Safety “General Rules of Explosion Safety for Explosive and Flammable Chemical, Petrochemical and
Petroleum Refineries”. Moscow, Research and Development Center of Industrial Safety Problems Study CJSC, 2013, Series 09, Issue 37, 126 p.
(In Russian)
10. Lees’ Loss Prevention in the Process Industries. Hazard Identification, Assessment and Control. Vol. 2, 3rd ed. Ed. by Sam Mannan. Amsterdam,
Elsevier Inc., 2005, 1015 p.
11. Gamera Yu.V., Ovcharov S.V., Petrova Yu.Yu. Design Model for Establishing Danger Areas of a Dynamic Effect of the High-Speed Gas Jet. Gazovaya
promyshlennost’ = Gas Industry, 2014, No. 712, Special Issue “Industrial Safety and Fire Protection of Gas Industry Facilities”, P. 39–43. (In Russian)
12. Gamera Yu.V., Ovcharov S.V., Rybakov A.V. The Question of Assessing Buildings’ Resistance to Baric Effects. Bezopasnost’ truda
v promyshlennosti = Labor Safety in the Industry, 2013, No. 7, P. 73–77. (In Russian)
13. Safonov V.S., Melnikov A.V., Chupin A.I., et al. Rapid Method for Assessing the Sizes of Potential Human Danger Areas in Accidents at Gas
Pipelines. Bezopasnost’ truda v promyshlennosti = Labor Safety in the Industry, 2009, No. 2, P. 66–69. (In Russian)

23