ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ

БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТОМСКИЙ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ
УКРЕПЛЕНИЯ
РОССИЙСКОЙ
ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

Часть 74

Издательство Томского университета

2017
О НЕКОТОРЫХ ПУТЯХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РАЗРАБОТКИ
МЕТОДИК ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
В СУДЕБНОЙ БАЛЛИСТИКЕ

С.В. Яценко

В настоящее время при разработке экспертных методик исследо-

вания различных объектов широко используется комплексный под-
ход. Указанное обстоятельство в полной мере касается и судебной
баллистики.
Следует отметить, что некоторые ученые уже обращали внима-
ние на то, что при производстве комплексных экспертиз недоста-
точно широко используются возможности методов моделирования и
математические расчеты1.
К сожалению, как показывает анализ некоторых используемых
экспертных методик, их разработчики не всегда придерживаются
комплексного подхода. В качестве примера можно привести мето-
дику экспертного исследования самодельного дульнозарядного ору-
жия. Попытаемся показать это на примере такой важнейшей стадии
экспертной методики, как экспертный эксперимент. Общеизвестно,
что он преследует ряд задач: определение энергетических характе-
ристик выстрелянного снаряда и определение механической прочно-
сти конструкции.
Существующие рекомендации предлагают решать их путем по-
степенного увеличения массы навески пороха для достижения тре-
буемой энергетической характеристики выстрелянного снаряда, в
качестве которой принято значение удельной кинетической энергии
от 0,5Дж/мм² и выше. Если при этом не произойдет разрушения
ствола, то следует вывод об относимости предмета к категории ог-
нестрельного оружия2.
На наш взгляд, при проведении экспертного эксперимента сле-
довало бы изначально учитывать прочностные характеристики ме-
талла, из которого изготовлен ствол, и энергетические характери-

1
Бергер В.Е., Филипчук О.В. Вопросы совершенствования производства
комплексных экспертиз и оформления заключений // Криминалистика и судеб-
ная экспертиза. Вып. 36. Киев, 1988. С. 20–21.
2
Методика экспертного решения вопроса о принадлежности предмета к
огнестрельному оружию. М.: ГУ ЭКЦ МВД РФ, 2000.
178
стики порохового заряда. Это требует более глубоких знаний, чем
те, которыми обладают эксперты-баллисты, получившие допуск на
право проведения судебно-баллистических экспертиз в процессе
обучения в одном из профильных вузов либо в ходе переподготовки
в рамках повышения квалификации.
Полагаем, что в данном случае наиболее оптимальным будет ме-
тод, основанный на алгоритме решения прямой задачи внутренней
баллистики артиллерийского орудия1, которое в дальнейшем сопро-
вождается расчетом ствола на прочность. В данном случае для ре-
шения этой задачи имеются все необходимые данные: калибр ору-
жия, масса снаряда. Начальную скорость в расчетах изначально
можно принять на уровне нижнего порогового значения – 100 м/с.
Навыками подобных расчетов обладают специалисты, обучав-
шиеся по специальности «Стрелково-пушечное, артиллерийское и
ракетное оружие». Думается, что преподавание основ таких расче-
тов при изучении дисциплины «Судебная баллистика и судебно-
баллистическая экспертиза» позволило бы повысить уровень про-
фессиональной подготовки будущих сотрудников экспертно-
криминалистических подразделений.

1
Чурбанов Е.В. Внутренняя баллистика артиллерийского орудия. М.: Воен-
издат, 1973. С. 26; Захаренков В.Ф. Баллистическое проектирование орудий и
импульсных метательных установок. Кн. 2: Внутренняя баллистика и автомати-
зация баллистического проектирования классического орудия: учеб. пособие.
СПб.: Балт. гос. техн. ун-т, 2000; Захаренков В.Ф. Решение обратной задачи
криминалистической баллистики для условий выстрела с дальнего расстояния и
критерии безопасности // Материалы общероссийской научно-практической
конференции «Безопасность личности, общества, государства» (проблемы, за-
дачи, технологии). СПб., 2006. С. 631–641.
179