Шахматный

Университет
W W W .CHESSM .RU

Евгений Свешников

СИЦИЛИАНСКАЯ
д л я л ю б и тел ей
 Шахматный П ?
Университет' 4 J
WWW.CHESSM.RU

Евгений Свешников

1. е 4 с 5 2 . сЗ 4 f6

МОСКВА
2007
ББК 75.581
УДК 794.1
С 24 Учебное издание
СВЕШНИКОВ Евгений Эллинович
СИЦИЛИАНСКАЯ Д Л Я ЛЮБИТЕЛЕЙ. Том 2.
(1.е4с52.сЗ £)/6)
- серия «ШАХМАТНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» - 2007 - 336 с.
© Свешников Е.Э., 2007
© Издательство «RUSSIAN CHESS HOUSE» (директор Мурад Аманназаров), 2007
Тел./факс: (495) 963-80-17
e-mail: murad@chess-m.com или andy-el@mail.ru
http://www.chessm.ru - Интернет-магазин
Специальный редактор Владимир Барский
Редактор Максим Ноткин
Художник Владимир Кондратенков
Компьютерная верстка Андрей Ельков
Автор, известный гроссмейстер и теоретик - лучший в мире знаток
системы 2.сЗ в Сицилианской защите. Е. Свешников считает эту систему,
которую он испытывал в турнирной практике свыше 600 (!) раз в течение
последних 40 (!) лет, «гениальной по своей практичности». Белые избегают
острейших, крайне запутанных и трудных для запоминания вариантов и
навязывают сопернику свою игру, базирующ уюся на здоровой
позиционной идее контроля над центром.
Все отобранные для книги теоретически важные партии подробно
прокомментированы, причем автор объясняет не только конкретные
дебютные варианты, но и типовые приемы игры в миттельшпиле и даже в
эндшпиле.
Многие из приведенных партий ранее не публиковались, нельзя их
найти и в общедоступных компьютерных базах. Также приводятся позиции
для самостоятельного решения. Во втором томе после 1.е4 с5 2.сЗ
рассмотрен сильнейший ответ черных - 2...Kf6.
Для широкого круга любителей шахмат.

Шахматы на обложке: «Война Алой и Белой розы» (материал: бивень

мамонта). Мастерская А.Карпова, www.Karpov.ru

ISBN 5-94693-160-1

Подписано в печать 20.02.2007. Формат 60x90/16. Тираж 3500 экз. Заказ № 1357
Отпечатано в ОАО «ИПК «Ульяновский Дом печати»
432980, г. Ульяновск, ул. Гончарова, 14
При участии ООО «Стрежень»
 Глава п ер в ая
ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР
В Историческом обзоре, от­
крывавшем первый том, мы рас­
сказали о появлении на свет и
становлении системы 1.е4 с5 2.сЗ.
Напомню, что ход 2.сЗ в Сицили-
анской защите сравнительно мо­
лод, первые упоминания о нем
относятся к 40-м годам XIX века.
Н а крупном меж дународном
турнире 1898 года в Вене эту схе­
му трижды применил русский
ш ахматист Семен А лапин, и
план с 2.сЗ стали называть сис­
темой Алапина. Существенный
вклад в развитие варианта уже в
XX веке внесли Арон Нимцович
и Савелий Тартаковер; несколь­
ко раз его применяли также чем­
пионы мира Хосе Рауль Капаб­
ланка и Александр Алехин. Тем
не менее, до Второй мировой
войны система Алапина встреча­
лась в соревнованиях лишь эпи­
зодически и заслужила репута­
цию недостаточной для игры на
победу.
Поначалу в ответ на 2.сЗ чер­
ные избирали самые разные ходы
- 2...е6, 2...е5, 2...g6, 2...® с6,
2.. .d5, даже 2.. .Ша5 (Тарраш), но
только не 2...£tf6! Лишь после
возникновения теории гипермо­
дернизма и появления на свет за­
щиты Алехина (1.е4 £tf6) и сис­
темы Рубинштейна в Сицили-
анской защите (1.е4 с5 2.£}£} ®f6)
шахматисты поняли, что продви­
жение пешки на е5 с нападением
на коня не только дает белым
лишний темп, но и ослабляет эту
самую пешку. Вот первая партия
с 2...©f6, вошедшая в современ­
ные компьютерные базы данных.
1.1. С. Тартаковер - Р. Рети
Вена 1920
1.е4 с5 2.сЗ ® f6! З.е5 Ш 5 4А4
cd 5.cd еб б .^сЗ Ша5?!
С омнительная активность,
фактически это потеря темпа,
если сравнивать с основными
продолжениями этого варианта.
Надежнее простое 6...<йс6 или
6.. .®:сЗ 7.Ьс # с 7 со сложной иг­
рой.
4 Глава первая
7. Ad2£lc6.
Логично, но очень опасно выг­
лядит выигрыш пешки 7...®Ь6 8.
£ЛЗ ®:Ь2?! из-за 9.®Ь5! Например:
9.. .а6 10.Жс1 ab (10...£>с6 11.вым лишним темпом у белых.
Жс2+-) 11.1:с8+ Фе 7 12.1с2®аЗ
13. Д:Ь5 £ \с 6 14.0-0 f6 15.Дс4±;
9.. .£>с6 10.Sbl (Ю.Дс4!? £)сЬ4
Н.ДЬЗ Ш З + 12.ФП аб 1 3 .Ш ab
14.1:b2 £i:b215.#с2£\с416.Д:с4
Ьс 17.®:с4 Ь6Ш) Ю ...#:а2 l l . I a l
® Ь2 12.Д с4 £\сЬ4 13.0-0 аб
14. A :d5 ® :d 5 1 5 .# а 4 # :Ь 5 15.ef A:f6 16.d5 £>е5 (16...£ie7)
16.#:Ь5 ab 17.S:a8 £\Ь61 8 .S c l+ -.
Если же не забирать пешку и
сыграть 8.. .£\с6, то после 9.Ас4!?
£1x3 10.Д:сЗ или 10.bc у черных
трудная позиция.
8. £»f3 ДЬ4?!9.аЗДе7.
Жалко отдавать слона, ведь
после 9...Д:сЗ 10.bc преимуще­
ство белых бесспорно.
10.Ad3.
И сейчас у белых явный пере­
вес, причем имеются разные пути
его реализации. Так, неплохо было
и Ю.Дс4!?, например: 10.. ,®:сЗ 11.
Д:сЗ # с 7 12.d5 ®Ь4 (12...ed 13.®:d5
0-014.Sdl+-) 13.Ab3 [13.d6!? W :c4
14. Д:Ь4 A d 8 15Дс1 Ше4+ 16.Ше2
Wg6 (16...®:е2+ 17.Ф:е2Ь618.ДсЗ
f6 19.Ad4±) 17.0-0 b6 18.£\d4 Ab7
19.f4f5 20.Ad2±] 13...£\:d5 14.A:d5
ed 15.0-0 0-016.#:d5±.
10.. .£»:c311.bc'i'c7.
Лучше все же 11...d5 12.0-0
# с7 ± , хотя по сравнению с ана­
логичными вариантами у белых
лишний темп.
12.0-0 Ь6.
После 12...d5 13.ed A:d6 14.
Д е1± получается современная
теоретическая позиция со здоро­
13.®е2 А Ь 7 14x4!?
Перспективно и 14.£3g5 ®а5
15.Sabl Ad5±.
14.. .d6.
Другой защ итой от угрозы
15. d5 был ход 14...f6!? Далее игра
могла развиваться таким образом:
17.Af4 £\:f3+ 18.®:f3 d6 19.1ael
e5 20.Ad2 0-0 21.®h3±.
15.ed ®:d6.
Исторический обзор
16.(15!
Бросается в глаза отсутствие
рокировки у черных, и это обсто­
ятельство белые незамедлитель­
но используют.
16.. .ed 17.cd ® :d 5 1 8 ife l 0-0-0.
Если 18...0-0, то 19.Де4 # е 6
(19...Ш 8 20.Д:сб Д:сб 2 Ш :е 7
A:f3 22.ДЬ4 # :е 7 23.Д:е7 Дсб
24. A:f8 Ф -.f8 2 5 .1 acl± ) 20.1ас1
Ifc 8 21.Ш З Ш 6 22.A:h7+ * f8
23.® Ь 1±, и теперь плохо
23.. . # :аЗ? из-за 24.#Ь5 с решаю­
щей атакой.
19. A e4® d7.
Ничего не меняет 1 9 ...# еб
20. Д :сб # : с 6 (2 0 ...Д :сб
21. ®аб-Н—) и далее какв партии.
20. Д:с6® :сб.
Не спасало черных и 20... А:с6
2 Ш а 6 + ® Ь7 2 2 .# :Ь 7 + А:Ь7
2 3 .1 :е 7 A :f3 2 4 .1 с 1 + Ф Ь8
25. Af4+ Фа8 26.gf+-.
21. ® :е7 B :d2 22.® g5 B d5
23. £ie5.
Сильнее было 23.#:g7! Shd8
24. £)е5 ®с7 25.Sacl Вс5 26.В:с5
bc27.£):f7±.
23.. .1е8 24.1 eel !d :e5 .
Качество черным все равно не
спасти: 24...1с5 25.1:с5 # :с 5
26. # g 4 + S e 6 21М-Л1 A d 5 D
28.® g5® c329.Ibl±.
25 .1 :c6+ A :c6 26.®g4 + f5
27. ® b4 a5 28.® сЗ ФЬ7 2 9 .1 c l
Ab5.
Заслуживало внимания 29...
Фаб!? 30.1bl±.
30.h4 Ф аб 31.1М g6 32.ФЬ2.
5
32.. .Ae2?
Конечно, позиция белых по­
лучше, но после 32...h5! 33.#Ь2
а4!± черные могли упорно защи­
щаться. Ход слоном является гру­
бой ошибкой.
33. ® с6! B b 8 Q
33.. .ДЬ5 34.1:Ь5+-.
34. а4± Bb7?
Ещ е одна грубая ош ибка.
Можно было затянуть сопротив­
ление путем З4...!е7, хотя после
35.1Ь2 Фа7 36.®d6 Ве4 37.13 по­
зиция белых, конечно, выиграна.
35.1 :Ь6+.
Черные сдались. О ни всю
партию боролись с трудностями,
а первопричиной затруднений
стал слишком активный выпад
ферзя в дебюте 6.. .®а5? В конце
поединка оба соперника играли
неточно, но решающей ошибкой
оказался перевод слона на е2, тог­
да как он должен был защищать
короля.
Ч етверты й чем пион мира
Александр Алехин сыграл не так
6 Глава первая
много партий на сицилианку с
2.сЗ, но они до сих пор не утрати­
ли теоретического значения. Сле­
дующий поединок состоялся во
время войны на турнире памяти
О. Дураса.
1.2. А. Алехин - Я. Фолтыс
Прага 1942
1.е4 с5 2.сЗ ©16 З.е5 © d5 4.d4
еб?!
5.© П .
Можно было использовать не­
точность черных путем 5.dc!?±
A :с5 6.#g4 (6Ш 2 ®с7 7.£)с4 £)с6
8.#g4 © :е5 9.® :g7 ©g610.©f3 Af8
11.Ш 4 A c5 ^) 6...АЛ8 7.©f3± или
5.. M c l 6.©f3 A:c5 7.Ad3±.
5.. .cd 6.cd d6 7.©сЗ ©:c3?!
Лучше 7...de 8.de Ab4 9. Ad2±.
8.bc © c69.ed?!
Пожалуй, перспективнее 9.
Af4!?delO.A.:e5±.
9.. .A :d 610.ild 3 ®а5!? 1 Ш с 227.ЖасИ—) 24.ЖЬ4 ed 2 5 .1 ad l
b6.
Вряд ли удачно вскрытие цен­
тра 11...е5?! ввиду простого 12.0-0
Ag4 13.de (13.©d2 Ж еб^) 13...
© :е5 14.©:e5®:e515.g3t.
12.0-0.
К обоюдоострой игре вело
также 12.Же4ЖЬ713.£id2 Же7+±.
12...Жа6!? 13.Ае4 1 с 8 14.1е1
©е7!
Черным удалось удачно распо­
ложить фигуры, и они могут рас­
считывать на уравнение шансов.
1 5 .A d 2 Ж с4! 16.Ж Ь7 1 с 7
17.©е5Ж:Ь7.
Возможно было также 17...
Ж:е5!? 18.1:е5 Ш 5 (18...Ь5 19.
Же4±) 19.A:d5 (19.Жа80-0^) 19...
A:d5 20.Sh5 (20.с4®Ь5!¥) 20...g6
21.Sh3 0-0з*.
18.©:с4 ША519.® а4+.
Ничего не добивались белые
после 19.£Ы6+ ®:d6 20.® е4#с6
2 Ш :с 6 + ©:с6 22.d5 l d 7 23.с4
£\е7 (но не 23...0-0 24.dc S :d2
2 5 .S e d l 1 с 2 26.с7 1 :с 4
Ф d8=.
19...b5 20.©:d6+ ® :d621.® b3
0-0 22.а4 a623.ab ab= 24.g3?!
Исторический обзор
Небрежность, в результате ко­
торой небольшой перевес перехо­
дит к черным. Лучше 24.ЖеЬ1 =.
24...#с6.
Хорошо также 24...Жс8т.
25.ЖеЬ1 lfl>8 26.Жа5 h6 27.Af4
1с8?.
Ничья. И все же сильнейший
ход 2...©f6! еще очень долго ос­
тавался недооцененным.
После войны, начиная с 50-х
годов, внимание к варианту В22
привлекли югославские шахмати­
сты, в особенности мастер (позже
гроссмейстер) Милан Матулович.
Правда, он зачастую разыгрывал
его через 1.е4 с5 2.d4 cd З.сЗ!? Ос­
трое продолжение 3...dc 4/я:сЗ
получило в теории название «гам­
бит Матуловича», но многие из его
оппонентов отвечали 3...©f6, и
после 4.е5 <53d5 возникала позиция
рассматриваемой нами системы.
Выделю в раннем творчестве Ма­
туловича его партии с Удовчичем
и Козомара (Сомбор 1957). Впос­
ледствии, играя с опасными сопер­
никами - Ларсеном (Сараево
1960), Полугаевским и Геллером
(Белград 1969), он избирал уже
только надежное 2.сЗ.
1.3. М. Матулович - В. Козомара
Сомбор 1957
1.е4 с5 2.d4 cd З.сЗ ©16 4.е5
©d5 5.©f3 © сб 6.cd (16 7.Жс4 еб?!
Закрывая белопольного слона,
черные затрудняют себе путь к
равенству. Сильнее 7.. .©Ь6.
1
8.0-0 ©Ь6?!
А теперь уже нет смысла уво­
дить коня из центра, где он хоро­
шо расположен. Следовало про­
должить развитие - 8... Ае7.
9.АЬЗ.
Альтернатива - 9.A.d3 ©Ь4
10.ji.g5.
9 .. .d 5 10.© сЗ± А е711.© е2.
Конь переводится на королев­
ский фланг.
1 1 .. .A d 7 12.©Г4 ® с7 1 3 .£ е3
0-0-0.
Длинная рокировка, конечно,
выглядит подозрительно, но как
играть черным? На королевском
фланге король g8 быстро попадет
под атаку. Может быть, следова­
ло предпочесть 13...а5!? с после­
дующим ©с4, готовя наступление
на ферзевом фланге.
1 4 .S c l ФЬ815.а4 © с 8 16.©d3
Sdf8 17.Af4 Фа8.
18.A:d5!?
Заманчивая разменная комби­
нация. Впрочем, неплохо было и
прозаическое 18.#d2!?
8 Глава первая
1 8 ...ed 19.е6 :.d6 20.ed A :f4
21.dc®+ I:c8 2 2 .1 c5 A d 623.I:d5
f624.1b5 a625.Sb3 g5 26.£ic5 A:c5
27.dc lh d 8 28.1d3 l:d 3 29.®:d3 g4
30.^ h 4 ® e5 31.®f5 ®:c5.
Король черных очень ненаде­
жен, и это определяет перевес белых.
32.Ь4 ® сЗ ЗЗ.Ь5 аЬ?!
Не стоило совсем уж раскры­
вать короля. Лучше 33.. .а5.
34.аЬ 1 с 5 35.® еб Ф а7 36.Ь6+
Ф аб 3 7 .® f5 1 с 6 38.® g8 Ф:Ь6 39.
£>е7 2 с 5 40.£>d5 + S:d5 41.®:d5
® c642.® d 8+ Ф с543.® е7+ Ф й 5
4 4 .S d l + Ф е4 4 5 .® :h 7 + ФГ4
46.1d4+ Фg5 47.f4+ gf 48.H4X.
Симпатичный матовый ф и ­
нал!
Из советских мастеров, приме­
нявших систему 2.сЗ в 50-60-е годы
(гроссмейстеры так в то время
практически не играли), надо
вспомнить киевлянина Анатолия
Банника и одессита Якова Юхтма-
на. Отметим также болгарских
шахматистов, особенно их лидера
Николу Падевского, уступившего
здесь Тайманову (Москва 1956), но
зато победившего Карпова (Ско­
пье 1972). Из западных шахматис­
тов не забудем упомянуть амери­
канца Артура Бисгайера - прежде
всего за его партию с Фишером.
1.4. А. Бисгайер - Р. Фишер
Стокгольм 1962
1.е4 с5 2.сЗ £>f6 З.е5 £>d5 4.£»f3
£lc6 5.£*аЗ g6 6.g3!?
Идея... Эдика Розенталиса?!
6...A g77.A g2£»c7.
Так или иначе, план черных
должен быть связан с подрывом
пешки е5, например: 7...0-0 8.0-0
d6 9.ed ®:d6?±.
8.®е2.
Белые почему-то отказывают­
ся от естественного 8.d4, а также
не торопятся переводить коня в
центр - 8.®с4 Ь5 9.^еЗ. В обоих
случаях возникали сложные обо­
юдоострые позиции, тогда как
сейчас черные развивают давле­
ние на центральные пешки сопер­
ника и захватывают инициативу.
8.. .0-0 9.0-0 d6 10.44 cd ll.c d
Ag4.
В пользу черных ll...de 12.de
A g413.S dl ®c8 или 13.® е4 ®d7,
но они избегают новых разменов.
12.1 d l £»е6.
К позиции, указанной в пре­
дыдущем примечании, вело 12...
de 13.de ®с8.
13.®е4.
Заслуживало внимания 13.АеЗ.
13.. A.f514.®el A g415.® е4 А:£3.
Исторический обзор
Ничья повторением ходов не
входила в планы Фишера. Эта
партия была сыграна в межзо­
нальном турнире, который юный
Бобби выиграл в блестящем сти­
ле, на 2,5 очка опередив разделив­
ших 2-3 места Петросяна и Гел­
лера!
16.A:f3 d5 17.#еЗЖ с818.Jtg4.
Сам по себе ход неплох, одна­
ко он связан с неверной идеей. К
игре с обоюдными шансами вело
18.®с2или 18.ЖЫ.
18.. .#Ь619.А :е6?!
Лучше 19.f4<=*, и белые сохра­
няют возможность проявить ини­
циативу на королевском фланге.
19.. .fe¥20.b3g5!
Препятствуя ходу f2-f4 и под­
готавливая сдвоение ладей по
линии «f».
21 .А Ь 2 ВГ5 2 2 .1 d 2 S c f 8
23.£»c2 h6 2 4 .# e 2 S:f2!? 25.#:f2
B:f2 2 6 .1 :0 g4 27.A cl.
Имело смысл сразу соединить
ладьи ходом 27.Safl°o. Сейчас
черным удается внести некото­
рую дисгармонию во взаимодей­
ствие фигур противника, хотя
положение по-прежнему не выхо­
дит за рамки динамического рав­
новесия.
27.. .# b 5 2 8 .A f4 # d 3 .
Размен коней 28...®Ь4 29.£):Ь4
#:Ь4 30.Sdl # с З 31.*g2 Фй7оо
вряд ли выгоден черным с точки
зрения игры на победу.
2 9 .S d 2 Wg6+± 3 0 .£ > e l h5
31.ftg2 Фй7 32.Же1 £Ш ?!
9
Упорно выискивая пути к по­
беде, Фишер недооценивает шан­
сы соперника. Лучше 32...aS^.
33.£>h4.
После ЗЗ.ЖеЗ Ah6 34.A:h6 Ф:й6
35.£lf4 # g 8 36.Жс2± уже черным
пришлось бы проявлять аккурат­
ность для достижения ничьей.
33.. . # е8 34.h3.
С порное реш ение. П рощ е
34.Жс1=р±, получая контригру на
ферзевом фланге.
34.. .gh 35.ФЙ2 ® f7 36.Ф:ЬЗ
A h 637.1c2.
В пользу черных 37.A:h6
37.. . # g8 3 8.1П # g 4 + 39.ФБ2
® g5 40.A:g5 A:g5 AlJh f3 A e 3 ?
42.le2.A h6?!
Белые неосторожно вскрыли
королевский фланг, но никакой
атаки развить не сумели. Наобо­
рот, уже черные перешли в на­
ступление на этом участке доски.
Они могли сейчас забрать цент­
ральную пешку (42...A,:d4+), но в
этом случае им, видимо, не понра­
вилось 43.£Ы 4 # :d 4 44.1f7+.
10
43.1ef2?!
Сильнее 43.Sff2 Ь5?.
43 ..^ g 8 ? !
Черные могли вернуться к ука­
занному выше варианту 43...ДеЗ
44.Же2 A:d4+, который компьютер
оценивает очень оптимистично.
44.£lh4?
Малопонятная агрессивность,
ведь слон Ь6 прекрасно защища­
ет своего короля. П равильно
44.Же2^.
44.. .# : d 4 - + 45.ЖГ7 # g 4 !
Угроза 46.Zhg6 легко отражает­
ся.
46.ЖШ WgS 47.ЖЗГ4 d4 48.®f3
# g 6 4 9 .£ ih 4 .
Проигрывает и 49.®:d4 A:f4
50.Ж:14 ®d3. А сейчас решает пе­
реход в легкофигурное оконча­
ние.
49.. .Ш:Г7! 50.Ж:Г7Ф:Г751Л^211.ДЬ5+ A d 7 12.A :d7+ ® :d7
d3 5 2 .Ф П A g 7 5 3 .£ if3 Ф g 6
54.ФеЗ ФГ5.
Белые сдались.
Воистину, ничто не ново под
луной! Вариант с 4.£tf3!? я приду­
мал четверть века спустя самосто­
ятельно, отчаявшись искать пере­
вес после обычного 4.d4 cd 5.cd d6
6.ZhfS Zhсб. И только совсем недав­
но обнаружил, что так играли еще
против самого Фишера!
На рубеже 60-70-х годов про­
изнес свое слово Давид Бронш­
тейн, сыграв 2.сЗ против Васюко­
ва (Берлин 1968), Горта (Монте-
Карло 1969) и Фишера (Герцог-
Нови, блиц, 1970).
Глава первая
1.5. Д. Бронштейн - Р. Фишер
ГерцегНови 1970
Два гениальных шахматиста
сыграли прекрасную партию.
Хоть это был и блиц, они, на мой
взгляд, совершили меньше оши­
бок, чем обычно допускают ны­
нешние супергроссмейстеры в
элитных турнирах. При этом надо
учитывать, что в то время боль­
ших дебютных знаний в этом ва­
рианте еще не было накоплено,
Бронштейн и Фишер просто иг­
рали в шахматы.
1.е4 с5 2.сЗ £if6 З.е5 £>d5 4.d4
cd 5.®:d4 еб 6.£ЧЗ £>с6 7 .# е 4 d6
8.£>bd2Ae7.
К равенству ведет 8...de 9.<Э:е5
Zh\eS 10.#:е5 ®d6, как было сыг­
рано за год до этого поединка в
одной из партий Бронштейна:
13.® f3 Шс7 1 4 .# :c 7 (14.® d4
<4.e7=) 14.J&:c715.c4 A c 5 16.Фе2
a5 17.ji.f4 Zhab= (Бронштейн -
Горт, Монте-Карло 1969). Фишер
избрал ход «на борьбу», но он
более рискованный.
Исторический обзор 11

9.Ad3?! 20.g3! A c 7 21.ШИ6 ® g 7

Неточность, после которой 22M:g7+ ^:g723A b3.
замысел черных полностью оп­ Эндшпиль в пользу белых бла­
равдывается. Правильно было годаря владению полем е5 и ак­
9.ed ®:d6 10.£)с4 # с 7 ll.A,d3, и тивной позиции их ладей.
Фишеру пришлось бы приложить 2 3 .. .1 . 8 24Ш 4 ФГ62514.
усилия, чтобы добиться полноп­ 25.®Ь5! Же7 2 6 .^ :с 7 Ж:с7
равной игры, например: 11_Ь5!? 27.1d6 Ф е7 28.Sd3 Жсб 29.f4A.d7
12.£>се5 ® :е5 13.®:е5 ® :е5 + 30.1edl Ае8 31.Ф12±.
14.®:е5 аб 15.а4 Ь4^. 25.. .a626.£>f3?!
9.. .de Ю .й:е5 4й:е5. Упускает перевес, сильнее
У черных были две хорошие 26.Ad5 ЖЬ8 27.®сб ЖЬ7 28.Af3 Ь5
возможности: 29.£ie5±.
10.. .£>:сЗ!? ll.b c (1Ш :сб£):е4 26.. .Же7 27.h4 Н628.ФГ2 АЬ7 29.
12.£):d8 £>с5 13.А,е2 A :d 8 + ) £>е5 Жае830л4 g531Jig+ hg32.fg+?
11.. .£>:е5 12.#:е5 # :d 3 13JT:g7 А теперь преимущество пере­
l f 8 14.% 3 Шё6!¥; ходит к черным. К игре со взаим­
10.. .f5!? 11.Ша4 £)Ь6 12.£>:сб ными шансами вело 32.® d7+
# :d 3 13.£)е5+ £>:а414.£):d3 Ьбт. Фg6 33.£)е5+ Ф16 34.£id7+ Фg7
1 1 .# :е 5 0-0 12.А.с2 (12.0-0) 35.fg Ф g6 Зб.Ж :еб+ (Зб.А.:еб
12.. Л А 6 13.#h 5 f5 14.£Ш £>f4?! Ф ^5 Т ) Зб...Ж:еб 37.А:еб А,с6.
14.. .Af4 15.®h4 # :h 4 16.£i:h4 3 2 .. .Ф ^ 5 Т 3 3 .S d 4 ЖИ7
A d7^. 34.5Ш + ФГ6?!
15.il :f4 A:f4 16.0-0 g6 17.#h 3 Пришел черед Фишера оши­
# f 6 18 .1 ad 1 Ь6?! биться. Выигрывало 34...A,:f3
18.. .g5!? 19.£)d4 g4 20.#d3 e5 35.Ф:13е5.
21.ДЬЗ+ Ф й 8^. 35.ЖН4 Ж:Ь4 36.gh е5 37.h5 е4
1 9 .S fe l± ФЬ8. 38.^1 d4 f4 39.JTgl еЗ+ 40.Фе2 Ае4.
12
41.Ас2?
Решающая ошибка, допущен­
ная, скорее всего, на висячем
флажке. У белых оставались хо­
рошие шансы на ничью после
41.fig8!, наприм ер: 4 1 ...fi:g 8
4 2 .il:g8 Jle5 43.®f3 Jlb 8 44.h6
# g 6 45.h7 # g 7 46.®g5 Ag6 47.® f7
A.h5+ 48.Ф63 A,g6+ 49.Фе2Д:Ь7
50.A :h7 Ф :Ь7 51.® g5 + # g 6
52.®f3?. Теперь же их позиция
сразу становится безнадежной.
41...ГЗ+ 42.Ф:еЗ А:с2+ 43.Ф:ГЗ
А е 4 + 44.ФГ2 A h 7 45.h6 1 е 7
46.fig4 A g6 47.fih4 fih7 48.ФГЗ
Фg5 49.Hg4+ Ф:Ь6.
Белые сдались.
К огда я анализировал эту
партию, то все время испытывал
определенный душевный диском­
форт. Как же так: два гениальных
шахматиста сыграли прекрасную
блицпартию, а Свешников «пре­
парирует» ее с помощью компь­
ютерных программ! Имею ли я
право это делать? И потом для
себя я решил так: мы ведь не вы­
искиваем ошибки Бронштейна и
Фишера, не критикуем их игру, а
учимся у них. Думаю, только в
таком ракурсе можно рассматри­
вать их партии.
Заметные усилия для развития
сицилианки с 2.сЗ приложил в те
далекие годы и венгерский мас­
тер, вскоре ставший гроссмейсте­
ром Иштван Чом. В следующей
его партии возникла важная де-
бютно-эндшпильная табия.
Глава первая
1.6. И. Чом - А. Хеннинге
Берлин 1968
1.е4 с5 2.сЗ ® f6 З.е5 ® d5 4.d4
cd 5.® f3 ® c6 6.cd d6 7.® c3 de 8.de
®:c3 9№:dS+ Ф -Ж
Возможно и 9...® :d8.
10.be h 6 11.АЬ5 e612.Ae3 A d i
13.a4! b6?
Напрасно позволяя сопернику
вскрыть линии на ферзевом флан­
ге. Лучше 13...Фс714.а5.
14.а5! Ьа 15.0-0 Ф с7 16.fifdl аб
17. A a4fib 8?
П роигры вало и 1 7 ...Д е7
18. H :d 7 + Ф :б7 19.® d4 fih c8
20.H dH — . Н еобходимо было
17...Ae8!
18.fi:d7+! Ф ^ 7 1 9.® d4 fib6
2 0 .® :c6 fi:c 6 2 1 .A b 6 ! A cS
22Jk:c5.
Черные сдались.
Как я уже говорил, я начал иг­
рать 1.е4 с5 2.сЗ с января 1967
года. Чуть раньше и чуть позже
независимо друг от друга включи­
ли эту систему в свой основной
репертуар мастера Валерий Жу­
Исторический обзор
равлев из Латвии (запомнилась, в
частности, его партия с Карпо­
вым, Даугавпилс 1971) и ленинг­
радец Владислав Воротников.
В 1972-73 годах мне удалось
одержать ряд убедительных по­
бед, в том числе над гроссмейсте­
рами Таймановым, Гуфельдом и
Тринговым. Особенно памятна
мне первая из них. Партия игра­
лась в первенстве СССР среди
студенческих команд (Челябинск
1972). Соревнование проходило в
новом городском шахматном клу­
бе. Для меня это вообще была
первая встреча за доской с грос­
смейстером, тем более с гроссмей­
стером, только что вернувшимся
с претендентского матча. Мне
удалось получить большой пере­
вес по дебюту, а ведь Тайманов
был специалистом в этой стадии
шахмат. Ровно через год первые
15 ходов той партии повторились
в моем поединке с итальянским
мастером Паоли. Итальянец сдал­
ся на 15-м ходу, потому что ему
надоело защищать проигранную
позицию. Тайманов же продол­
жал отчаянно сопротивляться до
50-го хода.
Марк Евгеньевич Тайманов
всегда был мне очень симпати­
чен и как шахматист, и как чело­
век. Мне доводилось ездить с
ним на турниры, в том числе за
рубеж. Он всегда был доброже­
лательно настроен, проявлял за­
боту о молодых шахматистах. Я
13
благодарен Тайманову за его жиз­
ненную школу. Он по-доброму
относится к людям, и это очень
приятно. Я отношусь к Таймано­
ву с особым уважением еще и по­
тому, что в мире не так много
шахматистов, чьими именами на­
званы дебютные системы. Тайма­
нов - один из них. Из чувства
«корпоративной солидарности» я
испытываю к таким людям, как
М. Тайманов, И. Зайцев, Ю.
Авербах, В. Смыслов особую сим­
патию, потому что они внесли
большой вклад в развитие теории.
Это не каждому дано! Даже есть
задумка написать книгу о шахма-
тистах-теоретиках.
Было много разговоров об оп­
тимизме Тайманова, но и об оп­
тимизме Свешникова тоже гово­
рили немало. Так что я чувствую
в Тайманове родственную душу!
***
Ход 2.сЗ завоевывал призна­
ние совсем непросто. В СССР его
взяли на вооружение единицы:
Евгений Васюков, Ратмир Хол­
мов, Марк Дворецкий, Сергей
Макарычев, Валерий Чехов...
Куда охотнее так заиграли
женщины: они быстро почувство­
вали рациональное зерно, заклю­
ченное в этой системе - ее прак­
тическую целесообразность. И
немедленно многие из них поме­
няли свой дебютный репертуар,
не стали изучать всю открытую
14
сицилианку. Женщины вообще
менее консервативны, гибче, по­
этому они проще, без лишних
комплексов перенимают новые
идеи, - а вот для гроссмейстеров-
мужчин нужна более серьезная
встряска.
Так, потихоньку, все вместе
мы и начали двигать теорию этой
системы. Рост ее популярности
отразила большая статья масте­
ров А. Куинджи и Д. Плисецкого
«Сицилианская - 2.сЗ» в «Шах­
матном бюллетене» (№№ 7, 8 за
1977 год). Пару раз испытал с2-сЗ
Пауль Керес: против Лангевега
(Вейк-ан-Зее 1969) и Спасского
(Таллин 1975). В свою очередь,
подхватил эстаф ету и Б орис
Спасский.
1.7. Б. Спасский - А. Вестермайер
Германия 1981
1.е4 с5 2.сЗ £>f6 З.е5 Ш 5 4А4
cd 5.cd еб 6.®сЗ ®:сЗ 7.Ьс Шс7
8.Ad2 d6.
Еще хуже сыграл против меня
Павасович (Блед 1998): 8...b6 9.f4!
®с6 10 .Ad3 £2а5 11.#е2 с явным
перевесом белых.
9.f4!
Лишая черных контригры про­
тив пешки е5. После этого силь­
ного хода позиция черных, по
большому счету, стратегически
безнадежна.
9...Б610.^13 А е 7 11Л43 АЫ
12.0-0 0 -0 13.Ше2 ®с614.Ж ае1 de
15.fe ® а5.
Глава первая
16.£>g5! A :g5 17.A :g5 Ш:сЗ
18.Sf4! A d5 19.Sh4 Г5 20.ef gf
21.S cl!
Черные сдались. Неплохая
миниатюра, но чаще Борис Васи­
льевич плыл таким способом к
мирной гавани.
В начале 80-х по предложению
редакции югославского «Инфор­
матора» я написал большой раз­
дел В22 для 2-го издания «Энцик­
лопедии шахматных дебютов».
После ее выхода в свет систему
2.сЗ заиграл весь мир, особенно
шахматисты-любители.
«Почему?» - спросит чита­
тель. Да потому, что после 2.сЗ
вам не нужно изучать длинню­
щие и сложнейшие основные ва­
рианты «сицилианки» - самого
принципиального ответа черных
на 1.е4. Учтите: черные, чтобы не
получить плохую позицию, долж­
ны немедленно атаковать пешку
е4 путем 2...ЗД6 или 2...d5, но тог­
да начинается форсированная
игра, которую вполне можно изу-
Исторический обзор
чить заранее во всех вариантах.
Причем белые имеют чуть луч­
шую позицию и в крайнем случае
могут без особого риска вынудить
ничью.
Постепенно к нашему брат­
ству стало присоединяться все
больше профессионалов. В пер­
вую очередь это Эдуард Розента-
лис, Сергей Смагин, Владимир
Охотник, потом Андрей Харлов,
Эльдар Мухаметов, Александр
Черняев, Игорь Ягупов, Виктор
Иванов, Александр Карпачев,
Дражен Сермек... Тогда же в Ан­
глии вышла монография англий­
ского гроссмейстера М юррея
Чандлера (а в 1996 году появи­
лось ее 2-е издание). Чандлер и
сам частенько играл 2.сЗ, да еще
с незапамятных времен: в 76-м
одолел юного Каспарова на чем­
пионате мира «до 16».
В 90-е и 2000-е годы в ряды сто­
ронников холодного с2-сЗ вли­
лась мощная группа шахматных
профи - Сергей Тивяков, Душко
Павасович, Спартак Высочин,
Владимир Баклан, Шахрияр Ма-
медьяров, Владимир Поткин, и
система В22 прочно вошла в де­
бютную моду. Так поигрывали
А натолий К арп ов, В асилий
Смыслов, Владимир Крамник,
Майкл Адамс, Василий Иванчук,
А лександр М орозевич, Юдит
Полгар и даже «нечеловеческий»
Deep Blue... В компьютерные
базы попала также интересная
15
партия Каспарова, сыгранная,
правда, в сеансе одновременной
игры.
1.8. Г. Каспаров - А. Пашос
Патрас 2001 (сеанс)
1.е4 с5 2.5Ш еб З.сЗ!? £>f6.
Заслуживало внимания 3...d5!?
4.ed (4.е5 d4!?+±) 4...ed 5.d4 £)c6=.
4.e5 £>d55.d4 cd 6.cd ^ c 6 .
6...b6.
7.Ad3± d6 8.a3 A e7 9.0-0 0-0.
10. # e 2 .
Небольшого преимущества
добивались белые после 10.#с2 f5
11.ef £>:f612.£)сЗ±. Но Каспаров
стремится к большему и планиру­
ет перебросить ферзя на королев­
ский фланг.
10...2Ф6?!
Зачем без нужды уводить коня
из центра и оголять королевский
фланг?
11. £\сЗ.
Непоследовательно, лучше
1 1 .# е4 ! g6 (11 ...15 12.ef A :f6
1 3 .# :h 7 + ) 12.Ah6 f5 13.ef I :f 6
16
14. ® сЗ±. Теперь черные запира­
ют центр и берут под контроль
«перевалочный пункт» е4.
11.. .d5 12.A f4 J.d7 1 3 .S a d lП розаи ч ески закан чи валась
1с814Л.Ы 1е8?!
Потеря темпа, надо было как
можно скорее начинать контриг­
ру на ферзевом фланге: 14...®с4
15. ® c2g6 16.Да2±.
15.Н4!? £>с416.®g5 g617.#g4!
Наконец ферзь попал к месту
назначения. Небольшой перевес
сохраняло и 17.«,а2±, но это не
совсем в духе позиции и совсем не
в стиле Каспарова - останавли­
ваться перед жертвами, когда речь
идет о прямой атаке на короля!
17.. .£i:b2 1 8 .h 5 - A:g5D.
П ечальная необходимость.
Если бы черный конь продолжил
гулять на сочном лугу, послед­
ствия оказались бы еще печаль­
нее: 18...£Ы1 19.®:f7 (вот где, в
частности, сказался ход 14.. .Же8)
19.. .®:c3 20.J.:g6!+-.
1 9 .A :g 5 le 7 .
Не от хорошей жизни ладье
приходится собственным «брю­
хом» прикрывать черные поля.
П роигры вает 1 9 ...# а5 20.J.f6
^е7П(20...®:аЗ 21.hgfg22JL:g6+-;
20.. .# :с З 21.hg fg 22.Д :g 6 + -) леднее десятилетие компьютеры
21.% 5 #:аЗ 22.#h6 £tf5 23.hg fg
24.A:6 # f8 25.ШЙЗ ef 26.ЖЫ+-.
20.1 d2.
Хорошо и 20.1cl ± , но Каспа­
ров сохраняет возможность пере­
броски ладьи на королевский
фланг по 3-му ряду.
Глава первая
20...£>c421.Id3£i6:e5.
Отчаянная попытка перело­
мить печальное течение событий.
партия после 21...®:аЗ 22.Д:е7
£) :е7 23.hg hg 24.1h3 £)f5 25.A:f5
ef 26.®f4H—.
22.de © :e5 2 3 .® h 4 + - © :d3
24.A:e7 We8 25.Af6 #)c5 26.Ae5
'td 8 2 7.'tf4b 6.
Или 27...Ae8 28. Af6 e5 29.W&
e4 30.#f4H—.
2 8 .1 e l We7 29.А.Г6 Wt8 3 0 .#g5
# e8 3 1 .£ i:d 5 .
Черные сдались.
Сегодня из числа ведущих
гроссмейстеров, постоянно при­
меняющих систему 2.сЗ, я бы вы­
делил Сергея Тивякова. Он не
только выигрывает много партий
у сильных соперников, но и явля­
ется здесь главным двигателем
дебютной теории.
Добавлю , что в 1997 году
«Информатор» выпустил мою
монографию по В22, куда вош­
ло более 2000 партий. Кроме
того, в середине 90-х вышло не­
сколько небольших моих книг,
посвященных этому разделу Си-
цилианской защиты. Но в пос­
и Интернет вывели получение и
обработку шахматной информа­
ции на абсолютно новый уро­
вень, поэтому многие теорети­
ческие выводы приш лось не
только уточнить, но кое-где
даже изменить.
 Глава в т о р а я
ДЕБЮТНЫЙ ПУТЕВОДИТЕЛЬ:
ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ПЛАНЫ СТОРОН

В первом томе мы рассмотре­ рож 1996). И в случае 3.d3 d5!?

ли все возможные реплики чер­ 4.£)d2 £&с6 у черных удобная
ных на 2-м ходу, кроме 2...£rf6. игра. Поэтому белым приходится
Повторю вывод, к которому мы продвинуть пешку вперед, но
пришли: «В вариантах с 2...d5 3.ed после З.е5 £id5 централизован­
Ш:d5 4.d4 Ш 5.-^0 Ag4 или 5...е6 ный конь скорее сила, нежели
у черных хорошие шансы на урав­ слабость, тогда как пешка и на е5
нение, но все же белые сохраня­ нуждается в защите. Черные про­
ют немало возможностей для должат нападение ходами.. .£) сб
борьбы за дебютный перевес. и ...d6, при этом развивая свои
Поэтому сильнее 2...£tf6! Правда, фигуры.
после 2 . .d5 черные могут некото­
рые даже принципиальные вари­
анты разыгрывать «из общих со­
ображений», а после 2..£Ч 6 без
точных (и довольно обширных)
знаний не обойтись».
Надеюсь, второй том поможет
вам приобрести необходимые
знания, а пока проведем неболь­
шой экскурс по системе 2...£tf6!
На мой взгляд, это лучший ход
- черные не разменивают пешку
е4, как в варианте 2.. .d5, а атаку­ П о зи ц и я черны х го р азд о
ют ее. Теперь мало что дает бе­ удобнее, чем в защите Алехина.
лым З.#с2 сб 4.®f3 еб 5.d3 Де7 После 1.е4 ® f6 2.е5 ®d5 конь на
6.Де2 d5 7.Af4 Ш 5 8.Ag3 £}:g3 d5 занимает неустойчивое поло­
9.hg ®c7 10.©bd2 Ь6 И.аЗ ДЬ7= ж ение, и белые захватываю т
(Восперник - Павасович, Порто­ центр путем З.с4 &ов 4.d4. А в
18
сицилианке с сЗ у них нет такой
возможности, потому что чер­
ная пешка уже стоит на с5. Бе­
лые могут атаковать коня d5
только слоном с с4, но у этого
плана есть свои минусы. П оэто­
му белым не удается создать пе­
шечную пару в центре, а чтобы
прогнать коня с d5, им придется
потерять темп. Подрыв пешки
е5 позволит черным уравнять
шансы.
1) Начнем обзор основных
планов сторон с непритязатель­
ного на вид, но достаточно ковар­
ного хода 4.g3.
Этот вариант носит имя Эду­
арда Розенталиса, литовского
гроссмейстера, начавшего таким
образом несколько десятков
партий. Развивая слона на g2, бе­
лые берут на прицел немного
«подвисшего» коня d5. Если же
черные защитят его ходом.. .еб, то
ослабится поле d6, куда при слу­
чае может прийти конь Ы (через
аЗ и с4). К тому же ходом ...еб
черные ограничивают своего бе­
лопольного слона. Все же игра
белых довольно медлительна, и
черные успевают разрядить об­
становку в центре.
4...d6.
Самое простое, хотя возмож­
но и 4 ...^ с 6 . Например: 5.ilg2
# с 7 6.f4 еб 7 .#е2 аб 8.d3 Ь5 9.^f3
d6 10.0-0 de 11.fe А,е7*± (Розента-
лис - Широв, Манила 1992).
5.ed еб 6.Ag2 A:d6 7.£>f3 £ic6.
Глава вторая
8.0- 0.
После 8.d4!? cd неясно как 9.cd
0-0 (Атлас - Рогозенко, Ереван
1996), так и 9.®:d4 J.d7! (Розен-
талис - Широв, Тилбург 1993;
Норд-Бей 1994), или 9...£Ы 4 10.
■й:-:d4 0-0 (Розенталис - Ткачев,
Гастингс 1998).
8.. .0-0 9.d4.
Пассивно 9.d3 Ь6! 10.®bd2
ЖЬ7 И.Ш е2 А с7 12.£)с4 Же8!
(Ш орт- Каспаров, Лондон 1993).
Заслуживает внимания 9.£}аЗ
A.d7 10.£>с4 <4x7 11.d3 1с8 12.а4
Ь6 13.#е2 # е7 °о (Розенталис -
Гельфанд, Тилбург 1992).
9.. Jk.d7.
Вполне надежно также 9...cd
10.£Ы 4 £}:d4 (неплохо и 10...
Ad7) ll.# : d 4 Wc7 12.Ш 2 A.d7
13.®e4, и теперь как 13...,4x5, так
и 13... 4 x 7 дает черным равную
игру.
10.dc.
10Ш А2 cd 1 Ш е 4 Ае7 12.cd
® Ь 6 ^ (Розенталис - Грицак, Гло-
гов 2001).
Дебютный путеводитель: основные идеи и планы сторон
10...А :с511.® Ь й 2£е712.#е2
# с 7 1 3 .® е4 l f e 8 14.с4 ® f 6
15.®сЗ аб 1б.ЬЗ е5! (четкое урав­
нение) 17.Ab2 A g4 18.® d5, ничья
(Розенталис - Халифман, Ракве-
ре 1993).
Просмотрев эту и «смежные»
партии, можно сделать вывод, что
продолжение 4.g3 сегодня не
представляет опасности для чер­
ных.
2) 4.Дс4.
Малоизученный ход, главная
цель которого - сбить противни­
ка с проторенных путей, заста­
вить мыслить самостоятельно.
Однако объективно у черных дол­
жна быть хорошая игра после
4...®Ь6 или даже 4..М с7.
3) 4.d4.
Самый естественный и силь­
ный ход. Теперь опасно 4...® сб?!
из-за 5. А с4!
Явно хуже 5.с4?! # а 5 + (5...
®с7?! 6.d5 ®:е5 7.f4 ®g6 8.h 4 ^)
6.ild2 ® db4, и у черных даже не­
большой перевес. Но неплохо за
19
белых 5.dc!? еб бЛ.с4 ®с7 7.®f3
А:с5 8.0-0+
5 .. .®Ь6?!
Лучше уже смириться с пас­
сивным 5...еб.
6Jk.:f7+!? Ф:Г7 7.dc ® :е5.
7.. .®с4 8.Ш 5 + еб 9.®:с4 ® :е5
10. # е 2 + (Васюков - Полугаевс-
кий, Ворошиловград 1955).
8. ®h5+ ®g6.
В компьютерной линии 8...
&f6 9.Ag5 + Феб 10.®h3 + Фб5
11. ®аЗ! белые за пожертвован­
ную фигуру получают решающую
атаку.
9. сЬ ® :Ь6 10.®f3, и перевес на
стороне белых.
4) Дополнительные трудности
создаю т себе черные ходом
4...d6?! ввиду 5.® f3 cd 6.®:d4 еб
7.®bd2.
7 ...® с б 8.JLЬ5! A d 7 9.А :сб
А:сб 10.® с4 de 11.®с:е5± (Свеш­
ников - Двойрис, Пойковский
2000; Свеш ников - Сорокин,
Свешников - Шапошников, Че­
лябинск 2005). В последнее вре-
20 Глава вторая

мя черные стали играть 7.. .аб, не £i:d4 14.®:d4 Ь5= (Розенталис -

допуская белого слона на Ь5, но Двойрис, Харьков 1985).
и в этом случае после 8.ed ®сб Принципиальнее 5.cd, после
9.®е4 белые сохраняют перевес. чего есть несколько систем защи­
5) Поэтому черным следует ты.
играть 4...cd. Теперь взятие фер­ 6) 5...еб 6.®f3 Ь6 7.®сЗ (зас­
зем - 5.®:d4 - не ставит перед луживает внимания подзабытый
ними особых проблем: 5 ...е6 ход 7.A.d3!?) 7...£>:сЗ 8.Ьс ® с7
б.^ГЗ ®сб (6...d6 Мамедьяров - 9.£d2.
Гхаем, Баку 2003) 7.®е4 f5!? (воз­ Определенные затруднения
можно и 7...d6 или 7...#с7 и k)d5- остаются у черных и после 9.с4
e7-g6). или 9.®ЬЗ.
9 ...d 6 1 0 .A d 3 A b 7 11.0-0 £>d7,
и здесь у белых есть два принци­
пиально разных направления:

8.Ше2 (в случае 8.ef®:f6 9.®h4

d5! белые рискуют получить хуже:
10. Ad3 Ad6 ll.A g 6 + Ф е 7 12.Ас2
h6 13.Ag6 A,d7 14.Af4 e5 15.Ag3
A,e8 16.A,:e8 S:e8 17.®a4 Ф17+
Новопашин - Свешников, Волго­
донск 1981; ll.A g5 Ф П 12.Ш4 h6
13.Ae3 ®e514.Ac2g515.®h3 £>g6
16.g3 e5 17.£)f5 the! 18.f3 d4| Во­
ротников - Свешников, Львов
1983) 8...®c7 (8...b6!? Роджерс -
Ш иров, Брно 1991) 9.g3 £ld e7
(9...d6!? lO.ed A:d6, и у черных
хорош ая игра) 10 .£ la 3 ® g 6
11. £>Ь5 ®Ь8 12.il f4 аб 13.£>bd4
a) 12.Же1 de 13.® :е5 ® :е5
14.Ж:е5 A d615.Sh5 g616.1h3 или
1б.А Ь 5+!?^;
b) 12.£>g5!? de 1 3 .# h 5 g6
14.®h3 Ae7 (14...Ag7?!) 1 5 .1 fel
(15.Sael!?) 15..Лй5<±.
Во втором варианте позиция
черных выглядит очень опасно,
однако нанести решающий удар
белым пока не удается.
7) 5 ...d 6 (5...£)с6 6.£>сЗ!±)
6.А с4® Ь 6 7.АЬ5+.
'(ебютный путеводитель: основные идеи и планы сторон
Ничего не достигают белые и
Iюсле 7. АЬЗ de 8.® h5 еб 9.de £lc6
(9..,®d3!?) Ю .^сЗ (после 10.£)f3
g6!? белый ферзь уже не попада­
ет на е2) 10...g6 (возможно и
I0...® d3 ll.€ )g e2 ®g6 12.®:g6
lig*±) ll.® g5 (11.®е 2£kJ412.® dl еще одна возможность:
^ :b 3 13.®:b3 A ,d7^) ll...® :g 5
12.A:g5 A g7 13.f4 h6 14.A f6
(14.Ah4g5! 15.fg^:e5¥) 14...A,:f6
15.ef “ЙЬ4 или 15.. .e5 со взаимны­
ми шансами в эндшпиле.
7...£>сб!?
Неясно 7 ...J.d7 из-за 8.е6!?
к:Ъ5 [8_fe 9.^.d3 Асб (9...g6?!
10. h4!—*•) 10.®g4 с острой игрой]
9.®h5 ®с8 10.®:Ь5 + ®с6! (10...
Фd8 П.ЖеЗ ®:е6 12.d5! ®d7 13.
Д:Ь6 ab 14.®:Ь6+ ®с7 15.®еЗ±)
11. ef+ Ф Л 12.® 5+ Фе8 13.®g5
'Йаб!?*^. Но четкий ход 7.. .£}сб!?
избавляет черных от этих про­
блем. Теперь у белых выбор:
a) 8.d5?! аб 9.Л.е2 ® Ь 4¥ или
9.е6? ab 10.ef+ Ф:Г7 ll.d c ЬсТ;
b ) 8.®сЗ?! de 9.d5 аб 10.Аа4
£>:а4 11.®:а4 Ь5 12.£>:b5 Ad7!?
21
13.£>с3 (13.^d6+!?ed 14.dc Деб?)
13...£>d414.® d l Af5! 15.ФП g6+
(Розенталис - Садлер, Гастингс
1998). После этой партии Эдуард
прекратил эксперименты с ходом
6. Дс4?! Правда, у белых остается
с) 8.£}f3!?, переходя к обыч­
ным вариантам (они будут рас­
смотрены далее).
8 ) 1.е4 с5 2.сЗ £>f6 З.е5 £>d5
4.d4 cd 5.cd d6 6.£>f3 еб.
Идея черных заключается в
том, чтобы вывести на сб не коня,
а слона. Сейчас белые ходом
7. :5,с.4 могут свести игру к выгод­
ным вариантам из основных по­
зиций, но могут и сыграть 7.аЗ,
чтобы обеспечить слону безопас­
ный выход на d3. Далее возмож­
но: 7 ...A d 7 8.Ad3 Асб.
Предварительный размен на
е5 не решает всех проблем: 8.. .de
9.de Дсб 10.0-0 Ш 7 11.®е2 Де7
12.Ad2 0-0 13.£>с3 © с5 14.Дс2
£):сЗ 15.Д:сЗ Да4 16.ДЫ! 1с8!
(16.. ,®d717.£>d4±) 17.£)d4±.
9.0-0 ZhAl.
22
Вариант, популярный лет 30
назад, сейчас снова привлек вни­
мание теоретиков и практиков. У
белых большой выбор разумных
продолжений, например, 10.Д62,
10.^bd2, Ю .#е2,10.1е1. Весьма
логичным представляется также
10.Ь4, с темпом захватывая про­
странство на ферзевом фланге.
Далее встречалось: 10...а611.Ше2
А е7 12.1е1 1 с 8 13.1а2 ^ 7 Ь 6
14.Жс2± (М аркович - Рублев­
ский, Будва2004) или ll.® b d 2 de
12.de £>сЗ?! 13Мс2 Жс8 14.®:сЗ
Д:ГЗ 1 5 .# d 4 A d5 16.£>е4 Д е7
1 7Л е10 -0 18.Af4 а 5 19.Ш6 A:d6
20.ed ab 21.ab± (Тивяков - Бош,
Хилверсум 2006).
9) I.e4c52.c3£>f63.e5£»d54.d4 1995).
cd 5.cd d6 6.5ЛЗ еб 7.®c3 ®c6.
Заслуживает внимания 7...de
8 .^:e5 ДЬ4=р± (Свешников - По-
лугаевский, Ленинград 1977).
8.Ad3.
Вряд ли достаточно для пере­
веса 8.£Ы 5 ed 9.Ad3 de 10.®:е5
ДЬ4+ ll.A d 2 # b 6 = .
8 ...de9.de.
Глава вторая
a) 9...£>db4 Ю .Д е4 Ш:&1 +
11.Ф:й1± (Свешников - Тома­
шевский, Элиста 2001; Свешни­
ков - Томилин, Челябинск 2006).
b) Неудачно 9...®:сЗ?! 10.bc
WaS 11.0-0! с отличной компен­
сацией за пешку (Свешников -
МакШейн, Рошкилде 1998).
c) Но у черных есть и актив­
ный план контригры - 9...ДЬ4!?
(вместо 9.. db4) 10.0-0.
Любопытный гамбит; слож­
ная игра возникает после 10.
Шс21?
10...£}:сЗ.
Хуже 10...Д:сЗ И.Ьс^УсЗ 12.
# с 2 ® d5 13.Де4 h6 14.ДаЗШ
(Свешников - Корчной, Париж
ll.b c Д :с312.1Ь1 Д :е5 !^ .
Чтобы избежать этих неясных
осложнений, белым лучше всего
играть 7.Дс4 (вместо 7.^1сЗ) с не­
большим, но ясным перевесом, -
ведь черный слон с8 ограничен
пешкой еб.
10) 7...£>Ь6.
[гбютный путеводитель: основные идеи и планы сторон
Добровольно отступая конем
из центра, черные создают допол­
нительные трудности своему бе-
лопольному слону, которому те­
перь будет непросто попасть и на
Ь7. При этом слона белых бук­
вально вынуждают занять более
выгодную позицию (да еще пре­
доставляют выбор).
a) 8.A d3 £>с6 9.0-0 de 10.de
$1Ь4 11.Д е4 # : d l 12.S:dl A d 7
13. Д:Ь7!± (Свешников - Филип­
пов, Блед 2001);
b ) 8 .Д ЬЗ de 9.£>:е5 £>с6
(9...© 8d7) 10.£>:с6 Ьс 11.0-0 Д е7
12.£ic3 0-0 13.Af4 A f6 (13...Аа6
14. Де1 Дс415.Де5±) 14.Де5 Д:е5
15. de ® :d l 16.Sa:dl± (Свешни­
ков - Шульскис, Таллин 2003;
Свешников - Станкулеску, Румы­
ния 2006).
11) 7.. .£ic6 8.0-0 А е7 9.® е2 0-0.
В этой дебютной табии долгое
время основным считался ход
Ю .^ сЗ , например: 1 0 ...^ : с З
Il.b cd e(ll...d 5 ? ! 12.Ad3 и h2-h4!
Свешников - Рашковский, Сочи
23
1976; 11...66 12.Ad3 A b7 13.ed
# :d 6 14.£)g5! Свешников - Кро-
гиус, Сочи 1976) 12.de Ь613.®е4!
и 14.Ad3 с опасной инициативой
на королевском фланге (Свешни­
ков - Ам. Родригес, Сьенфуэгос
1979; Свешников - Олль, Куйбы­
шев 1986). Однако потом хорват­
ские шахматисты обнаружили,
что сильнее 12... Ша5!?, напри­
мер: 13.S M (13. # е 4 ? ! # а 4 !)
13... Sd8<^ (Свешников - Бой-
кович, Нова-Горица 1997).
Если же в позиции на диаг­
рамме сыграть 10.Ше4, то 10...
Ad7, видимо, уравнивает шансы.
А на М.аЗ очень неприятно 10...
ШЬб**. Поэтому мне пришлось
изобрести 10.Же1!? (Свешников
- Кожул, Любляна 1997). Сейчас
это центральное направление
данного варианта, и пока игра
здесь складывается в пользу бе­
лых.
12) 1.е4 с5 2.сЗ ®16 З.е5 £>d5
4.d4cd 5.cd d6 6.®f3 ® c6.
Лучший ход: черные развива­
ют фигуру и при этом оставля­
ют открытой диагональ с8-ЬЗ, по
которой слон с8 может войти в
бой.
7. £>сЗ de.
Хуже 7...®:сЗ 8.bc de 9.d5±
(Чибурданидзе - Андреева, Тби­
лиси 1973).
8. de.
24 Глава вторая

с) 8...£>:c3!9.#:d8+£l:d8!
Интересно, однако вряд ли
полностью уравнивает шансы
9.. .Ф ^ 8 (Свешников - Рубан,
Кемерово 1995).
10. bc g6!?
Возможно и предварительное
10.. .Jld7 или 10.. .еб.
11. ДеЗ A d 7 12&&4 A g 7 13.Г4
1 с 8 14.&d2 0-0 (14.. ,f6«*) 15.ЖЫ
(Харлов - Федоров, Екате­
ринбург 2002).
a) 8...Де6!?
Этот ход применил Михаил
Таль в нашей с ним партии на
чемпионате СССР 1979 года в
Минске. Я отреагировал не слиш­
ком удачно - 9.£)d4, однако
партию выиграл, и новинка Таля
была признана сомнительной. Но
на самом деле это весьма перс­
пективное продолжение за чер­
ных, компьютеры вообще счита­
ют этот естественный развиваю­
щий ход лучшим. Белым следует Фигур на доске еще очень
отвечать 9.®а4!?«^ (Войцеховс- много, поэтому активное положе­
кий - Филиппов, С.-Петербург ние белого короля на d2 имеет
1998). Это новое (точнее, хорошо очевидные недостатки: при слу­
забытое старое) направление чае можно угодить под атаку.
пока что слишком мало изучено. 13) 1.е4 с5 2x3 £>f6 З.е5 Ш 5
b) В случае 8...£МЬ4?! (вмес­ 4.d4 cd 5.cd (16 6.£>f3 £ к б 7.Дс4.
то 8...Де6) 9.аЗ! ® :d l+ 10.Ф:ё1 После этого развивающего
£}а6 у белых приятный выбор хода черным сложнее вызвать
между И.ДЬ5, И .Д еЗ и 11.Ь4, с массовые размены.
небольшим, но ясным перевесом 7...de.
в эндшпиле. Например: 11.ДЬ5
A g 4 12.Ф е2 £>с7 13 .Д еЗ g6
14.Д:с6+! be 15.НЗ Д еб 16.£>d4
Д с4+ 17.Ф13Ф
Дебютный путеводитель: основные идеи и планы сторон
a) 8.A:d5 ® :d5 9.£lc3 ® d6!
10.d5 Ш 4 1 Ш Л 4 ed 12.®:d4 e5
I3.®d3±;
b) 8.de £ ib 6 9.® :d 8 + £»:d8
Ю.ДЬ5+ A d i 11.£>сЗ± (Павасо-
иич - Свешников, Любляна 1996).
14) I.e4c52.c3£>f63.e5£>d54.d4
cd 5.cd d6 6.5ЛЗ ® c6 7Д. c4 ®b6.
Поскольку диагональ c8-h3 оста­
лась открытой, здесь это темповое
отступление коня представляется
вполне уместным. В данной ситуа­
ции белому слону на d3 делать не­
чего, поэтому ему предстоит сде­
лать выбор между полями Ь5 и ЬЗ.
8.ДЬЗ!?
25
a) 8...d5 9.£>сЗ!±.
Благодаря перевесу в про­
странстве позиция белых пред­
почтительнее. Например: 9. ..A g4
Ю.ДеЗ еб ll.h 3 Ah5 12.0-0 А е7
13.® е2 0 -0 14.Жас1± (Свешников
- Дашкевич, Рига 2006).
b ) 8 ...g6!? 9.£>в5 d5 Ю .^сЗ
Д ё 7 11.141.
В этом варианте преимуще­
ство белых еще больше: слон на
g7 расположен крайне неудачно.
c) 8...de!
Этот ход решает проблемы
черных.
9.d5.
9...€>а5! (9...® Ь4?!) 10.£lc3
Ag4!
Другие методы защиты менее
надежны, например: 10...£):ЬЗ
11.®:ЬЗе612.£i:e5 ed 13.ДеЗ Ad6
14.® b5+ * f 8 15.0-0-0 Д еб 16.
I h e l Д:е5 17.Д:Ь6 ®:Ь6 18.®:Ь6
ab 19.Ж :е5±/± (Власов - Ван
Вели, Интернет 2004). Ход 10...
Ag4 заметно сокращает атакую­
щий потенциал белых. Это про-
26
должение с успехом применяют
хорватские шахматисты, в первую
очередь М. Палац.
И .Д еЗ .
11.Да4+ ®:а4 12.#:а4+ Ad7
13. ® е4 f6 14.ДеЗ 1с8 15.£)d2 еб?
или 15...g6?.
1 1 .. .£>:ЬЗ 12.Ш:ЬЗ A:f313.gf g6
14. Д:Ь6аЬ 15.ШЬ5+ ШЛ71б.Ш:Ь6
Д g7? (Филипович - Палац, Хор­
ватия 2005).
15) 1.е4 с5 2.сЗ £if6 З.е5 £>d5
4.d4 cd 5 .^ f3 £ic6 6.cd d6 7.Дс4
£ lb 6 8 .A b 5.
Как мы видели, на 8.АЬЗ не­
приятен размен 8...de, поэтому
белые связывают коня сб, чтобы
усилить контроль над полем е5.
8 .. .de 9&:е5 Ad7.
Это главная линия защиты
черных. У белых здесь есть три
ответа, но ни один из них не су­
лит перевеса. Возникающие про­
должения подробно разобраны в
теоретической части, а пока чис­
то для ознакомления приведем
несколько примеров.
Глава вторая
a) Ю .Д:сб Д :с б 11.£}:с6 Ьс
12.0-0 g6 1 3 .1 e l A g7 14.Ag5 0-0
1 5 .Д :е 7 ® :d 4 1 6 .# : d 4 A :d 4
17. £>d2 Hfe8 18.АаЗ, ничья (Па-
васович - Свешников, Нова Гори-
ца 1998).
b) 10.£>:d7 ® :d 7 11.£>сЗ еб
12. # g 4 g6 13.0-0 A g7 14.fid l h5
15.Ше4 0-0 16.Ag5 ® d5 17.Hacl
fiac8 18.£la4 # d 6 ^ (Николаев -
Свешников, Лиепая 2002).
c) 10.51сЗ еб (хорошо и 10...
®:е5! ll.d e Д:Ь5 12.£>:b5 # : d l +
13. Ф ^ 1 = Тивяков - Харлов,
СССР 1991) l l . ' i rg4 h5! 12.®е4
&:е5 13.de A:b514.£l:b5 ® d 5 15.
0-0 Д е7 16.Ad2 0-0 17.®сЗ £>:сЗ
18. А :сЗ ® Ь 6 1 9 .fia d l, ничья
(Свешников - Петросян, Ленин­
град 1977).
Итак, «прямые» варианты с 4.d4
cd 5.cd мало что обещают белым -
аккуратной игрой соперник должен
постепенно уравнять позицию.
Поэтому белые стали хитрить и иг­
рать 4.d4 cd 5.<53f3 или даже 4.£ЛЗ,
экономя время на ходах пешками
ради быстрейшего развития фигур.
Перейдем к этим вариантам.
16) 1.е4 с5 2.сЗ £Л6 З.е5 ® d5
4.d4 cd 5.£if3.
Неудачно 5.Дс4?! ввиду 5...
# с 7 \*±.
5 .. .£>сб 6.Д с4 £>Ь6 7.Ab3 d6.
В случае 7.. .dc 8.® :сЗ у белых
за пешку опасная инициатива.
8.ed # :d 6 9.0-0 Д еб.
9 .. .е6 10.cd Д е 7 И .^ с З Ш
(Черняев - Бентли, Англия 2004).
Цебютный путеводитель: основные идеи и планы сторон
10.Д:е6.
Хуже Ю .^аЗ?! dc.
Ю ...# :е 6 ll.£ > :d 4 £ k d 4
!2.® :d4Sd8 13.ШЬ4 ®е2.
Этот вариант долгое время
считался чуть ли не самым мод­
ным в сицилианке с сЗ, но сейчас
он почти не встречается ввиду
большой изученности и ничей­
ных тенденций.
17) Правда, остаются еще воп­
росы при 9.£}аЗ (вместо 9.0-0).
a) 9...а6 lO.cd еб 11.0-0 Д е7
12.ДеЗ 0-0 13.£>е5 £>Ь4 14.1с1
® 4 d515.®ас4 ®:с416.®:с4 W d8
17.®е5 A f6 18.#f3± (Гашимов -
Халкиас, Анталия 2004).
b) 9...dc!
При коне на аЗ это взятие зна­
чительно выигрывает в силе.
10.#e2(10.£>b5W:dl + ll.A :d l
ЖЬ8!¥) 10.. .cb 11.Д:Ь2 ® Ь4+¥.
18) 1.е4 с5 2.сЗ З.е5 £>d5
4.d4 cd 5.£>f3 £>c6 6.Дс4 &Ъ6
7.Ab3g6!?
Этот агрессивный ход - одна
из немногих возможных попыток
27
черных сыграть на перехват ини­
циативы в сицилианке с сЗ.
8.£>g5 d5 9.ed еб.
Считалось, что 10.®f3 дает
белым очень сильную инициати­
ву, однако партии Свешников -
Федоров (Турин 2006), а ранее
Филипович - Чабрило (Тиват
1995) показали, что после 10...
f6! 11.©:е6 Д :еб 12.Д:е6 A :d6 у
черных хорошая контригра. Зна­
чит, белым нужно искать другие
пути (н ап р и м ер , и н тер есн о
10. cd), а прежнюю оценку хода
7...g6 «?!» следует поменять на
«!?».
19) Вместо 8/-^g5 у белых есть
простое продолжение 8.cd. Пос­
ле 8...A g7 они вновь на распутье.
a) 9.Af4.
Белые препятствуют соперни­
ку после 9.. .d6 lO.ed побить на d6
ферзем, а также сами угрожают
пойти 10.d5.
9...d6 lO.ed 0-0!Ш (Смагин -
Бологан, Новгород 1995).
b) 9.d5!? £>:е5 10.£>:е5 Д :е5
11. АЬ6.
28
Очень любопытный гамбит­
ный вариант: ценой пешки белые
задерживают неприятельского
короля в центре. У черных теперь
несколько возможных планов.
Крайне рискованно забирать вто­
рую пеш ку- 11...Д:Ь2?!, не гово­
ря уже о качестве (12. ^Ьд2
Д :а1 ?!). Лю бителям ж есткой
счетной борьбы можно пореко­
мендовать 1 1 ... еб!? Сравнитель­
но более спокойные позиции воз­
никают после 1 1 ...d6. На сегод­
няшний день у этого гамбита нет
точной оценки, он слишком мало
исследован.
20) 4.5Ш!?
Белые не торопятся с ходом
d4, а иногда ограничиваю тся
даже ходом d3. В некоторых
партиях объектом атаки станови­
лась пешка с5. Например: 4. ..®с6
5. Дс4 ©Ь6 6.Де2 d6 7.ed # :d 6 8.
0-0 g6 9.d3 A S Ю .^аЗ A g711. ДеЗ
®d5 12.^c4 ® d 7 13.Д:с5± (Свеш­
ников - Кинг, Берн 1992).
4...й с6.
При 4...е6?! труднее атако­
вать пешку е5: 5.Дс4 Ь6 (5...^Ь6
6 . Д Ь З ± ) 6.0-0 Д Ь 7 (6 ...Д а б
7. d3!) 7.d4 cd 8.£i:d4!? (необыч­
ное взятие) 8 ...# с 7 9 Ме 2 аб
lO .S d l g6 11.ЬЗ с некоторым
перевесом (Свешников - Давид,
Блед 1996).
А в случае 4.. .d6?! неприятно
5.d4 cd 6.#:d4! - этот вариант ука­
зан выше. Менее удачно 5.Дс4?!
из-за 5...^Ь6! б.ДЬЗ с4! 7.Дс2 de
Глава вторая
8.®:е5 ® 8d7= (Павасович - Па­
лац, Пула 2001).
5.Дс4£>Ь6!
Сильнейший ответ. После 5.. .еб
белые могут уже переходить к сис­
теме 6.d4, избежав при этом наи­
более неприятной схемы с ...®с6
и...бб.
Теперь белые должны решить,
куда им отвести слона.
a) 6.Д е2.
Такой скромной игрой вряд ли
можно многого добиться.
6...d6 7.ed е5!
Неплохо и 7...е6 8.d4 Д :б6
(Адамс - Тивяков, Нью-Йорк
1994) или 7...#:d6 8.0-0 g6 (Хар-
лов - Эрнст, Ханинге 1992).
8.d4 (лучшее) 8...cd 9.cd ed
10.£М 4 A :d 6 11.®:с6 be, и пере­
вес белых символичен. Н апри­
мер: 12.£>сЗ 0-0 13.0-0 £>d5
14.£>:d5 cd 15.Af3 Д е б 16.Д еЗ
Д е5 17.A d4 Ш б 18.Д :е5 # : е 5
19.# d 2 ± (Свешников - А. Ива­
нов, Владивосток 1994).
b ) Если 6.ДЬ5, то б...аб!
Дебютный путеводитель: основные идеи и планы сторон
Хуже 6.. .d5 7.d4± (Свешников
- Кюлаотс, Лиепая 2001). Теперь
невыгодно меняться на сб, по­
скольку белые поля (в первую
очередь поле d3) станут катастро­
фически слабыми. Поэтому сло­
ну придется отступить на е2, а так
можно было сыграть и сразу, не
вынуждая соперника делать дос­
таточно полезный для него ход
а7-а6.
с) 6.АЬЗ!?
П ровоцируя соперника на
.. .с4, белые стараются максималь­
но обострить ситуацию. Впрочем,
практика показала, что и в случае
6 ...d 5 или 6 ...d 6 черные успешно
защищаются. Вот недавний при­
мер: 7.ed # :d 6 8.£*аЗ Д еб 9.d4
А :ЬЗ 10.ab cd 11.£>Ь5 # d 7
12.£lb:d4 £i:d4 13.£>:d4 g6 14.0-0
A g 7 15.АеЗ 0-0= (Адамс - Леко,
Вейк-ан-Зее 2006).
Сильнее 10.®:b3 cd 11.£ЗЬ5
# d 7 1 2 .^ b :d 4 £ l:d 4 13.£Ы 4 с не­ ников - Халифман, Лиепая 2004).
большой инициативой у белых
(К аж галеев - Ш иров, Бастия
2002).
21) Все же наиболее принци­чают 2...£lf6! - правда, нужно
пиальное продолжение, которое
стало в последнее время очень
популярным - это 6 ...с4 7.А с2
®с7.
Черные атакуют пешку е5 со
всех сторон, в том числе подклю­
чая к нападению пешку g7. Н е­
сколько лучше шансы белых пос­
ле 7.. .d6, 7.. .d5 или 7.. .g6.
8.® e2g5!?
29
a) Толчком к развитию вари­
анта послужила партия Свешни­
ков - Черняев (Ереван 1996): 9.еб
de 10.£l:g5 We5 11.£»е4 f512.£ig3
A h6 13.€>a3 # :e 2 + 14.Ф:е2 0-0
15. b3 cb 16.A:b3 £>d5?±.
b) Позднее завоевало популяр­
ность также альтернативное про­
должение 9.ИЗ, например: 9... A g7
10.0-0 £»:е5 ll.£>:g5 d5 12.S el еб
13.£»а3 Ad714.d4 cd 15A.:d3 £i:d3
16. ®:d3 h617.® I3 0-0-(M (Свеш­
Вывод: с теоретической точки
зрения, система 1.е4 с5 2x3 нео­
пасна для черных, если они отве­
знать конкретные форсированные
варианты, к тому же белые при
желании всегда могут сделать бы­
струю ничью. Но таковы шахма­
ты! А с практической точки зре­
ния. .. Повторюсь: вот уже 40 лет
я добываю очки любимым вариан­
том, двигая вперед его теорию. И
думаю, что последнее слово здесь
еще долго не будет сказано!
 Глава т р е т ь я
ТЕОРЕТИЧЕСКИ ВАЖНЫЕ ПАРТИИ -
ОТ ВАРИАНТА К ВАРИАНТУ
Как и в первом томе, перей­
дем дал ее к детальном у рас­
смотрению планов стор он ,ти ­
повых стратегических и такти­
ческих приемов системы на ос­
нове подборки тщательно про­
ком м ентированны х теор ети ­
чески важ ны х партий. С о б ­
ственный опыт гроссмейстера-
прак тика и т р е н е р а у б ед и л
меня в том, что это наиболее
эффективный способ изучения
новой схемы. Я не раз замечал:
дем онстрация одной партии,
1.е4 с5 2.сЗ
3.1. Э. Розенталис - Б. Гельфанд
Тилбург 1992
1.е4 с5 2.сЗ £Т6 З.е5 ©d5 4.g3!?
вьшгранной по типовой схеме
(пусть даж е выигранной очень
уверенно), конечно, произво­
дит впечатление на зрителей,
но не более того. Если ж е п о­
казать несколько партий, про­
ш едш их по одном у и тому ж е
сценарию, то любому становит­
ся ясно: шахматная игра в ц е­
лом и дебю тная стадия в част­
ности подчиняется определен­
ным строгим и непреложным
законам. О собенн о важно п о­
нять это юным шахматистам.
З.е5 Ш 5 4.g3
Безусловно, план с g3 - полно­
стью «на совести» Эдуарда Розен-
талиса. С этим ходом он стал трех­
кратным чемпионом Советского
Союза среди молодых мастеров,
уже в начале 80-х он был ярым
пропагандистом королевского
фианкетто в сицилианке с сЗ. В те
годы информация распространя­
лась довольно медленно, и лишь
с появлением общедоступных
компьютерных баз выяснилось,
что задолго до Розенталиса, в
60-е годы план с g3 применял не­
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
мецкий мастер Хейденфельд (да­
лее вы найдете несколько его
партий). И все-таки систему с раз­
витием белопольного слона Hag2
я бы назвал именем Розенталиса,
поскольку Хейденфельд неиз­
менно связывал ход g2-g3 с выхо­
дом ферзевого коня на аЗ. Т.е.
план немецкого мастера - это как
бы подвариант системы Розента­
лиса, и его-то как раз можно на­
звать вариантом Хейденфельда.
4...d6.
Черные могут на пару ходов
отложить подрыв пешки е5 -
4...®c65.A,g2.
1) В случае 5.. .еб белые вправе
рассчитывать на небольшой пере­
вес: 6.#е2 (меньше обещает 6.d4 cd
7. cd d6 8.ed A,:d6 9.®e2 0-0 10.0-0
Ь6ll.® bc3 ®:сЗ12.ЬсЖЬ713.Ша4
Wc7 14.AT4 A.:f4 15.®:f4 Sac8=
Варданян - Арубянян, Ереван
1996) 6...A.e7 7.f4 (7.®f3 d6 8.ed
# :d 6 9.0-0 0-0 10.®аЗ b6 ll.® c4
# c 7 12.a4 A.b7 13.d3 h6 14.A,d2
Sad8 15.Sadl Sfe8 16.Sfel A,f8 17.
A.cl e5°o Розенталис-Любоевич,
M o co a 1994) 7...0-0 8®f3 d6 9.0-0
de 10.®:e5 ®:e5 U.fe Sb8 12.d3 b6
13.®d2 A.a614.®e4lb715.a3± (Po-
зенталис-Панзалович, Биль 1990).
2) Сильнее 5...Wc7 6.f4 [плохо
6.#е2? из-за 6.. ,#:е5! 7.#:е5 ® :е5
8. A.:d5 ® d3+ 9.Фе2 (9.Ф01 еб
10.A,g2®:12++Широв) 9...®:с1+
Ю.ФеЗ еб 11.А.с4 Ь5 12.А.:Ь5 Sb8
13.®а3 с4-+ Оноприенко - Кьел-
дсен, Будапешт 1995] 6...е6 7.Ше2
31
А.е7 (7...а6!? 8.d3b5 9.®f3 d6 Ю.с4!
be ll.d e ®Ь6 12.ed A.:d6 13.0-0±
Широв) 8.® f3 d6 9.d3 0-010.0-0 аб
ll.® bd2de 12.feb513.a4A.b714.ab
ab 15.S:a8 A.:a8= (Розенталис -
Двойрис, Ленинград 1990).
5.ed еб.
В случае 5...е5 6.A.g2 # :d 6
7.®е2 борьба протекает с иници­
ативой белых. Например: 7.. .® сб
8.0-0 A.g4 9.h3 A.h510.g4 A.g6 ll.d 4
0-0-0 1 2 .® a3 Wf6 13.ШЬЗ e4
14.®g3 ®f4 15.A.:f4 W:f4 16.1ael
cd 17.®:e4 d3 18.®b5 d2 19.Se2
ФЬ8 20.Sdl± (Розенталис -Бали-
нас, Филадельфия 1994).
Турнир в Тилбурге, где игра­
лась комментируемая партия,
проходил по нокаут-системе. «Ос­
новное время» матча Розенталис
- Гельфанд закончилось вничью,
после чего был назначен тай-
брейк в быстрые шахматы. Играя
черными, Гельфанд первым свер­
нул на другую дорожку: 5...#:d6
6.A.g2 ®сб, однако после 7.®е2
A,f5 8.d4 cd 9.®:d4 ®:d4 10.#:d4
® e6 + 11.А.еЗ ® :e3 12.fe # а 6
13.Ш 5 еб 14.#:Ь7 # :Ь 7 15.А.:Ь7
S b 8 16.A.c6 + ± (Розенталис -
Гельфанд, Тилбург 1992) не сумел
справиться с дебютными затруд­
нениями и в итоге проиграл.
Позднее черные нашли более
удачные пути к равенству: 8...е6
(вместо 8.. .cd) 9.®аЗ # d 7 10.® с4
A.g4 ll .d e А.:с5 12.® еЗ ® :еЗ
13.#:d7+ ^ : d 7 14.А.:еЗ А.:еЗ 15.fe
е5 1б.ЬЗ А.еб 17.0-0-0+ Ф е 7 =
32
(Хоффман - де Фирмиан, Буэнос-
Айрес 1995), или 7...g6 (вместо
7 ...A f5 ) 8.d4 cd 9 .® :d 4 A g7
10.®:c6 # e 6 + ll.® e 5 # :e 5 +
12.#e2 W:e2+ 13.Ф:е2 A g4+ =
(Муфич - Палац, Пула 1994).
6.Ag2A :d6 7.®f3.
Развитие коня на е2 не слишком
влияет на характер борьбы и оцен­
ку позиции: 7.®е2 0-0 8.d4 ®сб 9.0-
0 ® de7 10.®аЗ cd 11.®Ь5 Д Ь 8
12.®b:d4 е5 13.®:сб ®:сб 14.ДеЗ
Ag4 15.Же1 ® :dl 16.1a:dl Дс7=
(Розенталис-Роджерс, Биль 1990).
7...0-0 8.0-0®с69.®аЗ.
Лишь с третьей попытки, в зак­
лючительной быстрой партии
Борис Гельфанд сумел решить
проблемы черных в этой увлека­
тельной теоретической дуэли:
9. d3 ®е5 10.®аЗ A d 7 ll.® g 5 Дсб
12.®с4 ® f 6 13.® :е5 Д:е5 14.Д:сб
be 15.#е2 A d 6 16.®е4 Де717.ДеЗ
# d 5 = (Розенталис - Гельфанд,
Тилбург 1992). Партия закончи­
лась вничью, а поскольку во всех
предыдущих победу праздновали
белые, то Гельфанд вышел в сле­
дующий этап турнира.
Год спустя в матче на первен­
ство мира Гарри Каспаров усилил
игру черных и получил перевес по
дебюту: 9...Ь6 (вместо 9...® е5)
10. ®bd2 Д Ь 711.#е2 Дс712.®с4
Же8 ! 13.а4 h614.A d2#d715.Sadl
Жаб8 1б.Дс 1 е5т (Шорт - Каспа­
ров, Лондон 1993).
Относительно 9.d4 см. следу­
ющую партию.
Глава третья
9.. .Ad7.
Надежный путь к равенству
проложил Александр Халифман:
9...®е5 10.®:е5 Д:е5 11.®с4 A f 6
12. # ЬЗ Ь6 13.а4 Ad7 14.d3 Дсб
15.Ж61 # d 7 16.®d2 Ж168 17.®е4
Ае7 18.Ag5 A:g5 19.®:g5 ® f 6
20.® e4 ®:e4 21.de= (Розенталис
- Халифман, Германия 1991).
10.®c4 Ac7 ll.d 3 Ic812.a4 b6
13. # e 2 #e714.® h4.
Розенталис осудил этот ход и
предложил взамен 14.A d 2. Но, как
мы увидим, у белых будет еще воз­
можность побороться за перевес.
14.. .® f415.A:f4 A :f4 16.Жае1.
Видимо, сильнее 16.Де4, на­
пример: 1 б..Ж1й 8 17.®g2 А Ь 8
18.f4!?± или 16...f5?! 17.A:f5 ef
18.#:е7 ® :e719.gf ®d5 20.®g2±.
16.. .1.d8?
Достаточную контригру обес­
печивало 16...Ag5 1 7 .® Ь A f 6
18.®fd2 ®Ь 8 !? - черные атакуют
пешку a4 и готовят выход слона
на большую диагональ.
17.Де4!->-.
Гсоретически важные партии - от варианта к варианту
Неожиданно выясняется, что
на королевском фланге у черных
маловато сил, и Розенталис не­
медленно разворачивает здесь
наступление.
17.. .A.g5 18.£}g2 A f6 19.f4 g6 Конь а5 мог, конечно, напом­
20.g4 A g 721.#f2 # f6 ?
На этом поле, как показали
дальнейшие события (а еще в
большей мере - оставшиеся за
кадром варианты), ферзь распо­
ложен крайне неудачно.
22. ® g3£ia5?!
Эта попытка разменять коней
могла привести к необратимым
последствиям. Продолжало со­
противление лишь 22 ...Sf8 23.f5 gf
24. gfef25.£)ge3±.
23. £id6.
Белые могли провести прорыв
в наиболее укрепленном пункте:
23.f5! ef 24.gfg5 (не помогало так­
же 24...gf 25.®d6 # g 6 26.A d5+-)
25. £id6 S c 6 26A:c6 A:c 6 27.£>e4
&:e4 28.S:e4H—.
23.. .5 .8 24.g5?!
И здесь 24.f5! выглядит не менее
грозно, например: 24.. .ef 25 .gf Дсб
26. ®:f7 W:f! 27.fg ШЬЗ 28.gh+ ФЬ 8
29.^h4 с решающими угрозами.
24.. .®e725.f5Ac6?
Позволяет сопернику нанести
красивый удар. Необходимо было
25...ef 26.A:f5 А еб 27.А.:е6 fe
28.®е4+, и, несмотря на слабость
короля и пешки еб, черные еще
могут защищаться.
26.®:17! Ш:Г7 27.fg Ше8 28.gh+
Фй8 29.g6 ЖЬ7 30.Н4?!
33
Несколько снижая темп атаки.
Р еш ительнее 30.£Н4 е5
ЗШ й5+-
30...Sbd7 31.h5 А:е4 32.1:е4
S:d3.
нить о своем существовании, но
белые не стали бы особенно на
него отвлекаться: 32...<ЙЬЗ 33.#g5
Sd5 34.ШЬ4Н—.
33. ® g 4 l3 d 6 .
Если 33...е5, то 34.£Ж S3d6
35.£)h3-l—, и далее конь направ­
ляется по маршруту g5-f7.
34. £tf4£№3.
И здесь на 34...е5 реш ает
35.£)h3!
35. £>:e6£\d2.
36.®g5?!
Не упускает победу, но гораз­
до быстрее заканчивало борьбу
Зб.Ьб! A :h 6 37.g7+ Ф:Ь738.®«8 +
'4’g8 39.1:е81:e8 4 0 .# f5 + -
36...£>:е4 37.Ш:е4 I 6 d 7
38.® :е8 + S :e8 39.£if7 + П:Г7
40.1:f7+ - Ah641.S:a7 A c l 42.b3
c4 43.bc Ь5 44.Ф%2 ba 45.1:a4 Ф ё7
34
46.с5 Ag5 47x6 A f 6 48.1а7 + ФЬб
49x4 Жеб 50.Ь8Ш +.
Черные сдались. Розенталис
применял свою систему много
раз, в том числе с очень сильны­
ми противниками, и добился хо­
роших результатов. Эдуард ис­
следовал ее вдоль и поперек,
здесь ему все известно. Тот, кто
хочет изучить вариант с g3, по­
нять его основные идеи и на­
правления развития, должен изу­
чать, прежде всего, партии Ро­
зе нталиса.
Однако ведущие гроссмейсте­
ры-исследователи, такие как Ха­
лиф ман и Гельфанд, показали,
что вариант не столь уж опасен
для черных. Вслед за ними и дру­
гие игроки, причем уже не обяза­
тельно гроссмейстерского уров­
ня, могут сделать здесь довольно
четкую ничью. В этом и заключа­
ется основная проблема сицили-
анки с сЗ и, в частности, вариан­
та Розенталиса.
Хотя эффект неожиданности,
конечно, может сработать. Н а­
пример, в следующей партии
Свидлер явно не ожидал, что
М орозевич применит вариант
Розенталиса; черные разыграли
дебют не слишком точно и полу­
чили худшую позицию.
3.2. А. Морозевич - П. Свидлер
Дагомыс 2005
1.е4 с5 2.£>f3 еб 3x3 4.е5
£\d55.g3.
Глава третья
Подчеркнуто надежный ход,
сводящий к минимуму возможно­
сти соперника получить актив­
ную контригру.
5...&С6 6Mg2 d6 7.ed M.d6
8.d4 0-0 9.0-0 cd.
Неплохо и 9...Ad7 10 .dc Mc5
ll.£>bd 2 A e 7 12.Ше2 Ш с713.®e4
S fe 8 14x4 £>f6 15.£>c3 a 6 16.b3
e5= (Розенталис - Халифман,
Раквере 1993).
10. £>:d4£M4.
Белый ферзь займет в центре
активную и, в то же время, не осо­
бенно уязвимую позицию. Лучше
10...£ide7!, например: 1 1 .^ :с 6
® :с 6 12.Д еЗ е5 П . Ш 2 Шс7
14.Же1 М б 15.£>е4 Ае7 16.Ас5
S ad 8 17.#h5 А:с5 18.Ф:с5 Ad5
19.Ае4 А:е4 20.£>:е4 Ше7= (Тер­
нер - Галлахер, Эдинбург 2003).
11. #:d4.
11.. .Шс7.
11.. .А е 7 1 2 Ш 2 М б 13.#g4 е5
14.Ше 2 g6 15.®с4 £>Ь6 16.^:е5
Же8 17.f4 Ш 7 18.WfZ M e 5 19.fe
£i:e5 20.Ae3 A e 6 21.Ad4 ®g5
Георетически важные партии - от варианта к варианту 35

22. h4 # 6 23.Ше2 Ас4 24.2:f5, и ных удаляются от королевского

черные сдались (Розенталис -
Мейер, Бад Висе 2004).
12.£ld2 A d7 13.£>е4 А е5
14.#d3.
14. # с 5 # Ь 8 15.f4 Ас7 16.ФМ Надежнее 17...£)е718.с5 #Ь 5,
й.Ь6 1 7 .# d 6 Д сб 18.с4 # : d 6
19.® :d6 © f 6 20.£):b7 A :g 2 +
21.*:g2 I a b 8 22.c51:b7 23.cb ab=
(А. Иванов - Брусон, Буэнос-Ай­
рес 2005).
14.. .Ac6.
Заслуживает внимания 14...аб
с угрозой ДЬ5, например: 15.с4
(15.®g5?! © f 6 1 6 .1 e l S a d 8 ¥ )
I5...£)b41б.Ше22ас817.аЗ£)сб^.
15. f4Wb6+.
15.. .A f61б.с4 £)е717.© :й+ gf 20. b3!
18.b3 2fd8 19.ШсЗ A:g 2 20.&:g2
® с 6 + 21.ФЙЗ 2 d 5 22.®f3 2 d 7
23. Ab2 #:f3 24.2:13 6 25.*g2 ® c 6 на ферзевом фланге. Поспешное
26.Af6 £)Ь4 27.ФП h5 28.Фе2±
(Баклан - Ван дер Стрихт, 1999).
16. ФЫ Jlc7! 17.с4.
17...£lb4?
Более чем рискованное реше­
ние, ведь теперь все фигуры чер­
фланга. Белые немного отстали с
развитием, но им может хватить
буквально двух-трех ходов, чтобы
начать опасную атаку.
и шансы черных по меньшей мере
не хуже. Возможно и более ост­
рое 17...f5!?, например: 18.£ig5
(18.cd fe 19.£еЗ ed3 20Л:Ь6А:Ь6
21 . dc be 22 .A:c 6 2 ad 8 ?) 18...£)f6
(18...£Ф4!?) 19.£>f3£)g4c обоюдо­
острой игрой.
18.Ше2 2 fd 8 19.Ji.e3 Шаб.
Единственный ход, проигры­
вает 19...#а5? 20.аЗ # f5 21.g4 или
20.. .Ш З 21 .1 adl.
Подчеркивая неудачное поло­
жение черных фигур, застрявших
20 .аЗ позволяло сопернику удач­
но перегруппироваться после
20... 2 1 . ЬЗ 2 d 7 22.2fdl 2ad8
и т.д. В распоряжении белых была
еще одна интересная возмож­
ность: 20.f5!?, например: 20...ef
21.2:f5 S e 8 (21...£>d3 22.b3 2d7?±)
22. Ас5 с инициативой (менее вы­
годно 22.£)с5 A:g2+ 23.#:g2 # :с4
24.Ш:Ь7 ® с2&).
20...АЬ6.
И в случае 20...Ш аЗ 21.15
(2 Ш с5 !?) или 20...ШЗ 21.2adl
<§}Ь4 22.а4± белые сохраняют пе­
ревес.
21. аЗ.
Предлагая коню определить­
ся со своими планами. Неудачно
36
21. £)с5?! A :g2+ 2 2 .# :g 2 A :c5
23.А:с5 <5МЗ 24.ДеЗ Ь5т, и черные
захватывают инициативу на ф ер­
зевом фланге.
21.. .£id3.
П рои гры вает 2 1 ...® с2 ?
22. Л.:Ь6 £>:al 23 Ji.:d 8 , но нехоро­
шо и 21...® d5 22.Л.:Ь6 ab
(22...£>:Ь6? 23.®с5 # а 5 24.Ь4+-)
23. f5 ef 24.ЖТ5 £>с7 25.1afl±.
22.1adl.
Ход другой ладьей на откры­
тую линию - 22 .2 fdl!? оправды­
вает себя в том случае, если чер­
ные будут действовать по анало­
гии с партией: 22...А:е4 23.А:е4
®с5 24.A:h7+ Ф:Ь7 25.А:с5 J.:c5
2 6 .# h 5 + ^ g 8 2 7 .# :с 5 Ж ас 8
28. #Ь5, и пешка аЗ защищена. Но
сильнее 22...f5!? 23.Д:Ь6 Ш:Ь6
24.S:d3 fe 25.А:е4 А:е4+ 26.Ш:е4
I:d 3 27.#:d3 # с 6 + 28 .^g l ШЬ6 +
29. Ф ё2Ж б8^.
22.. .Д:е4.
Свидлер не любит пассивно
обороняться, он предлагает жер­
тву пешки ради активизации фи­
гур.
В пользу белых как 22 ...Д:еЗ
23.#:е3 £>Ь2 24.1Ы Ш З 25.1fdl
f5 2 6.S :d3 fe 2 7 .1 :d 8 + S : d 8
28.A:e4+, так и 22...f5 23.A:b6
Ш:Ь6 (23...ab 24 .® g 5 -) 24.S:d3
(24.£>g5? ® f2+) 24...1:d3 25.#:d3
fe 26.A :e4 I d 8 27.Ш З A :e4
28.Ш:е4Ш:ЬЗ 29.Ш:е6+ ФЬ 8±.
23.£:e4£ic5.
Глава третья
24.A:h7+?!
Теперь замысел черных полно­
стью оправдывается: они размени­
вают свои неуклюже расположен­
ные легкие фигуры и активизиру­
ют тяжелые, что с учетом ослаб­
ленной позиции белого короля
позволяет Свидлеру добиться ни­
чьей. Сильнее предлож енное
гроссмейстером Дорианом Рого-
зенко 24.ji.c2!, например: 24...
# :а З 25.Ас1 ®Ь4 (25...Ша6 26.Ь4
Ш 1 27.АЬ2 S a c 8 28.Ad3±) 26.
A d 2 # а З 27.Ь4 Ш 7 28.ЖВ± или
2А..ШТ.7 25.Ас1 Ас5 26.Ь4Де7±.
24.. .Ф :Ь7 25.А :с5 А :с5
2 6 .# h 5 + & g8 27.Ш:с5 Жас8
28.«ГЬ5.
Мало что обещает белым как
28.ШЬ4Шс6+ 2 9 .^ g l2 :d l3 0 .1 :d l
# f3 31.1el S d 8^ , так и 28.S:d8+
S:d 8 29.f5 Шс6 + ЗО.Ш:с6 be 31.fe fe
32. Ф ё2 2d 3 ЗЗ.ЖВ 2 d 2 + 34.2f2
Sd3 35.ЖЬ2ЖсЗ (Д. Рогозенко).
28.. .Ш:аЗ 29.Ш:Ь7 ЖЬ8 30.
Ж:й8+ 2:d831.f5 ef32.2:f5 Шс1+
33. '4’g2 2d 2 + .
Теоретически важные партии - от варианта к варианту 37

Какие-то шансы побороться

за перевес оставляло 34.Sf2!?
S : f 2 + 3 5 .* :f2 Шс12+ 36.& f3
® d3+ 3 7 .Ш ® d2+ 38.Фе5. Те­
перь же партия заканчивается
вечным шахом.
34...1:h 2 + ! 35.Ф:Б2 Шс2 +
36.Wg2 W:fS 37.Ш а8+ ФЬ7
38.Ш:а7 Шс2+ 39.ФНЗ # f 5 +
40.& g2 Ше4+ 41.ФН2 Шс2 +
42.ФЬЗ «И5+.
Ничья.

1.е4 с5 2.сЗ £\f6 З.е5 £>d5 4 Л с 4

3.3. С. Тивяков - М. Парлиграс

Солсона 2005
1.е4 с5 2.сЗ £ lf6 З.е5 £>d5
4.Ас4!?
Основная ценность этого хода
заключается, конечно, в его ма­
лой изученности; соперникам с
первых же ходов приходится ду­
мать самостоятельно, творить за
доской. Но есть у него и чисто
шахматные достоинства. Белые
хотят выгнать неприятельского 4.. .е6.
коня из центра, не определяя при В случае 4...£}Ь6 у белых выбор
этом положение своего королев­
между 5. ДЬЗ и 5 .Ае 2 . Заслужива­
ского коня, благодаря чему, в ча­
ет внимания 4.. .®с7.
стности, сохраняется возмож­ 5.d4!?
ность защитить пешку е5 ходом
Возможно также 5.^if3 или
f2-f4. Конечно, в конце концов,
5. A:d5 ed 6.®f3 ® с 6 7.#:d5 d 6^ .
дело может свестись к вариантам
5.. .cd.
с 4.d4 или 4.£)f3, но возникают и
Встречалось 5...d6, например:
оригинальные расстановки. 6 . ed cd [6 ...A:d 6 7.dc (7.A:d5 ed
8 .dc±) 7...A:c5 8.®f3±; 6 ...# :d 6
7. dc (7.£Ш !?) 7...Ш:с5 8.A:d5±]
38 Глава третья

7.Ж:<15 (7.®:d4!?) 7...ed 8.ЧЫ 4 ки 1973 года: 1.е4 с5 2.сЗ еб 3.d4 d5

® :d 6 9.%e2 (9.Af4 £ic 6 1 0.#e3+ 4.ed ed 5.£tf3 ®c 6 б.ЖЬ5 М б 7.ЖеЗ
# e 6 ll.£ if3 ± Якимов-«Ф риц 8», cd 8.A:d4 ®f5 9.0-0 0-010.A:f6®:f6
Киев 2003) 9...®c6 10.Wd3 Жеб ll.# :d 5 Af5 (ll...A f4!? 12.£lbd2
(Ю...Же7!? 11 .0-0 0 -0 ; 10...£>е5 S d 8 13.®e4 Жеб 14.S fdl A d5
15.#e2 S e 8 1 6 .# fl± Свешников -
ll.® g3±) l l J , f 4 # d 7 1 2 .М Ж е 7
13.£ib3± Тивяков - Неверов (Вар­ Трингов, Пловдив 1973) 12.Ж:сб be
шава 2005). 13.#d4 ®g614.©bd2 S ad 8 (лучше
6 Л : Л 5 ed 7.Ш:А4 Z \c 6 8.©:d514...Ah3 15.£sh4 # g 5 1 6 .M 3 )
d6 9.ed. 15.#h4 A c716.Sfel± (Свешников
- Гуфельд, Москва 1973). Но по­
том Полугаевский доказал, что та
расстановка не опасна для чер­
ных: 8...£ige7! (вместо 8...£ if 6 )
9. A:g7 S g 8 10.Ad4 I : g 2 ll.£ lb d 2
® c7 12 .® fl I g 6 13.®e3 A d7=
(Свеш ников - П олугаевский,
СССР 1976).
10.Ag5.
Интересна и другая попытка
внести дисгармонию во взаимо­
действие ф игур черных -
9 .. .Ж:й6 . 10. # е4 + !?А е6 1 1 .£ Ш ± .
9.. Ле61? 10.d7+! A:d7 11.©f3 10.. .£>е7.
(ll.Ag5!?; 1 Ш е 2 !?) 11...Же712.0- Возможно, сильнее 10...#с7!?
0 0-0 13.ЖеЗ (13.Ag5±) 13...Жеб 11. £lf3 Жеб 12.#е4 Й6Ш.
1 4 .# :d 8 S f:d 8 15.® bd2 I d 5 1ШГЗ!
16.£>d4 £i:d4 17.A:d4 b5 18.£>f3 Наиболее удачное поле для
а5Ш Саркисян - Арутюнов (Ере­ ф ер зя. В случае ll .® d 4 0-0
ван 1984). 12. ®е2 Шс7 13J,f4 A:f4 14.#:f4
Итак, черные пожертвовали # Ь 6 15.ЬЗ # а 6 Ш белым не так
пешку, рассчитывая быстро за­ просто закончить развитие.
кончить развитие и получить ком­ 11.. .0-0.
пенсацию благодаря силе двух Н ичего не давало 11...®Ь6
слонов в открытой позиции. Бе­ 12. ЬЗ±.
лые также должны поторопиться 12. £ le 2 # b 6 .
с мобилизацией своих сил. На 12...#с7 последовало бы
Рисунок борьбы в этой партии 13. £id2±.
напомнил мне мои давние поедин­ 13. b3.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
Игнорировать угрозу пешке
нельзя, после 13.£}d2#:b2 ловить
ферзя будет некому.
13.. .#Ь5.
Очень сильно выглядит 13...
£ig 6 !?, например: 14.0-0 # Ь 5 15.
Jld2 £ ie 5 16.Ше4 ®g4 или 14.ДеЗ
#а615.с4 (15.0-0 © е516.Ш 5 Деб
\1М А \ I a d 8 t) 15...£>е5 16.®е4
£ig4, и на стороне черных непри­
ятная инициатива.
14.Д :е7! Д :е715.£}d2!
В случае 15.0-0 #g5! у белых
появляются проблемы с развити­
ем коня Ы.
15.. .а5?!
План с подключением ферзе­
вой ладьи по 6 -му ряду оказыва­
ется не слишком удачным. Лучше
15.. .Д67± или 15...#g516.£le4±.
16.0-0 Паб.
На ферзевом фланге черным
совсем нечего ловить: 16...а4
17. ® d 4 # g 5 18.£>о4±.
17.£)d4#d7.
Приходится отступать. Если
17.. JTg5,To 18.Sfel!?#:d219.I:e7 Ж:Ь6 22.®f5 Жеб 23.1:е6 # : е 6
S f 6 20.ШеЗ±.
18.1adl.
Спокойно подводя к полю боя
последнюю фигуру. Торопливое
18. £ie4 позволяло черным полу­ 23.£sf5 A f 6 2 4 .M
чить контршансы путем 18... 15!?
19. £ig3 f4 20.®ge2 Ш16Ш. Но не­
плохо было и 18.Sfel A f 6± или
18.£sc4 Ь5 19.®е5 ®с7 20.1fel±.
18.. .1g6.
18.. .1 f6 19.Ш еЗ±; 18...® с723.Ж:е7+-
19.1fel I f 6 20.©Ь5 # Ь 6 21.#g3+.
39
19.1fel Ь6.
Подготавливая выход бело­
польного слона на большую диа­
гональ. В случае 19...®с7 белым
достаточно сыграть 20.ЬЗ+, и сло­
ну трудно найти себе место.
20.£\с4.
20.. .!f6.
Централизованные кони ока­
зываются сильнее неприятельс­
ких слонов. Черные так и не ус­
певают начать наступление на
королевском фланге. Например:
20.. .ДЬ7 21.©е5! (21.£>:Ь6!?
243§:Ь7 # :f5 25.Ш:е7Шс2 26.Же1
Ш:а2±) 21...A:f3 22.£>:d7 A :d l
( 22 ...A:g 2 23.£ie5 Жg5 24Т4+-;
22..JS:g2+ 23.ФЫ Д а 8 24.В +-)
25.S:dl±;
20.. .Шс7 2 Ш е 5 Жйб 22.а4±.
21.&е5.
Х орош о и 21.© f5!? # :f 5
(21...ЖТ5 22.Ж:67 Ж:£3 23.gf A:d7
24. Ж :е7 + -) 2 2 .# :f5 A :f5
21.. .#с7.
40
21...® d6 2 2 .* g 3 ШаЗ 23.
# е З + -.
22.#g3A c5?
Н емедленно проигры вает.
Н емногим лучш е 2 2 ...A d 6
23.£}Ь5, но упорнее 22...® Ь7
23.а4+.
1.е4 с5 2.сЗ £>f6 З.е5 £>d5 4.d4
3.4. Е. Свешников - А. Шашин
Даугавпилс1974
1.е4 с5 2.сЗ £>f6 З.е5 4А4
сЛ.
Курьезно протекала партия
полувековой давности Васюков -
Полугаевский (Ворошиловград
1955): 4... £)с6?!
5.Ас4 £>Ь6? 6.A:f7+! Ф:П 7.dc
£)с4 8 .'t d 5 + еб 9.® :с4 £>:е5
10.Ше2, и белые выиграли. К о­
нечно, черные не обязаны зевать
удар на f7, после 5...е6 возника­
ют довольно напряженные пози­
ции. Наиболее практичное реше­
ние за белых - сыграть 5.® f3, пе­
Глава третья
23.£lg4Sf4.
Или 2 3 ...Id 6 24.®f6 + ! Ф h8
25.®е8Н—. Тот же прыжок коня
решает исход борьбы и после хода
в партии.
24.&I6+.
Черные сдались.
реходя к основным вариантам.
Неплохо выглядит также 5.dc! ?±.
А вот в случае 5.с4?! возникают
небезвыгодные для черных ос­
л о ж н ен и я, наприм ер: 5.с4?!
# а 5 + !? (5...£)с7 6.d5 £>:е5 7.f4
£lg6 8.h4 h5 9.©f3 d6 10.Ad3SS)
6.A d2 £idb4 7.a3 (7.©f3 £):d4
8. ® :d4 cd 9.f4 # Ь 6 т ) 7...cd 8.£)f3
[8.f4 d3 9.ФГ2 g 5 m или 9...#a6
Ю .Ф сЗ £>c2 l l . I c l ШЬ6 +
( l l . . . # : c 4 12.S:c2 dc 1 3 .# :c 2
# c 5 + 14.A e3 # a 5 15.£ТЗШ )
12.c5 # :c 5 + 1 3 ^ g 3 g 5 - ] 8...d3
9. ab # : a l 10.b5£>d8 П.АсЗ d2+!?
[11...£\е6 12.b4 Ша2 13.A:d3 £rf4
14.0-0 a6 15.b6!? (15.ba b a ^ )
15...d5 16.ed А еб 17.Ас2!?Ш ]
1 2 .© f:d 2 a6 13.£)b3 # a 4
14.Aa5°o.
5.cd еб 6.£>c3 d6 7.£lf3 £ic6
8.®:d5?!
Лучше 8.J.d3± (см. следую­
щую партию). Размен коней при­
водит к симметричной пешечной
структуре и позволяет черным без
помех развить слона с8.
8...ed 9Jk.e2 de 10.4й:е5!
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
10.. .£):е5?
Типичный прием, уравниваю­
щий позицию, -10... Ab4+ ll.A d2
ШЬ6! = . Теперь же черные будут
испытывать определенные про­
блемы.
ll.d e Ас5? 12.0-00-013.ФМ?
Неточность, в результате кото­
рой черным удается разменять
белопольных слонов, что значи­
тельно облегчает защиту. Силь­
нее 13 Jk.d3!±.
13..
.Af5! 14.jk.d3 # d 7 15.b3
Жас8 16.Ab2 АЬб 1 7 .# b l A:d3
18.#:d3 Жсб 19.f4 Sfc8 20.f5 d4.
Возможно было 20...Жс2, не
опасаясь прорыва в центре: 21.е6
fe 22.f6 I:b2! 23.f7+ # :f7 24.1:f7
Ф:Г7=.
21.еб?!
Начинаются «качели», в обо­
юдоострой борьбе оценка пози­
ции несколько раз резко меняет­
ся. Белым следовало сыграть
2 1 .H ad l, наприм ер: 2 1 ...# d 5
22.1d2 (22.A:d4 Sd8 23.Ж:Ь6 #:d 3
24 J,:d8 # c 2 25.<4.e7 h6¥) 22...Ш:е5 8.£>f3 ^)c69.Ad3.
41
23.<4.:d4 A :d 4 2 4 .# :d 4 # : d 4
25.1:d4=.
21.. .fe22.f6gf23.S:f6e5.
После 23...Жс2 перевес был бы
уже у черных.
24.1f5!55 W g 7 25.Ше4 Жс2
2б.АаЗ d3 27.Safl d2.
Угрозы белых на королевском
фланге стали очень опасны. Так,
на 27...Ad4 крайне неприятно
28.h4. Но все же отдавать цент­
ральную пешку не следовало.
28.Ж:е5! Щ 6 2 9 Ж й 5 + .
После 29.Eef5! атака белых
неотразима.
29.. .ФН8 30J£g5?
И здесь сильнее 30.2ef5!+.
30.. .# f6 != .
Напоминая белым о слабости
первой горизонтали и об опасной
проходной на d2.
31.1gf5 Sd8! З 2 .# е 4 # :f5 !
З З . Ш 5 d l # 34.Ae7! Ш:П+?
Оступаясь в шаге от ничьей.
Правильно
34...Жсб!, вынуждая
белых смириться с вечным шахом.
35.Ш:П Жdc8 3 6 .# f6 + + —Ф ё8
З 7.#еб+ &g7 38.Af6+ &g6 39.
А е5 + & g5 4 0 .1 4 6 + ФЬ5 41.
# f7 + <&g542.Af4+ & h443.#f6+.
Черные сдались. Напряжен­
ная, хоть и небезош и бочн ая
партия.
3.5. Е. Свешников - А. Томилин
Челябинск2006
1.е4 £\f6 2.е5 £\d5 З.с4 £>Ь6
4.с5 £)d5 5.£k3 еб 6.d4 d6 7.cd cd
42
В примечаниях к предыдущей
партии этот ход был рекомендо­
ван как 8Jkd3. Здесь мы пришли
к сицилианке с сЗ из защиты А ле­
хина, поэтому нумерация на один
ход отличается.
9...de 10.de.
10...£>db4?!
В эндшпиле перспективы чер­
ных не слишком радужны, поэто­
му им следовало выбирать между
Ю...АЬ4 11.0-0 £i:c3 12.bc А:сЗ
13.1Ь1°о и Ю...Ша5 11.0-0 ®:сЗ
12.bc Ф:е513.Ф:е5 Ш:е5оо. В обо­
их случаях у белых серьезная ком­
пенсация за пожертвованную
пешку, однако положение черных
остается вполне обороноспособ­
ным.
11.Ае4Ш:й1+ 12.&:dl±£>a6!?
Заслуживает внимания 12...6!?
13. Ae3J.d7?!
А здесь лучше было 13...®с5!?
14. Фе2£1с5.
После 14...Жс8 15.®Ь5! сказы­
вается перевес белых в простран­
стве и, особенно, в развитии. Н а­
Глава третья
пример: 15...f5 (после 15...£ic5
16. А :с6 А :с6 17.£>:а7 A :f3 +
18. ^ :f3 ± у черных нет компенса­
ции за пешку) 16.ef gf 1 7.2hcl
£)ab4 (17...f5 18.А :с6 А :с6
19. ®:а7±) 18.^:а7 Й:а7 19.А:а7
Жа8 20.АЬ6 33:а2 2 1 .* f l Жаб
22.1с7 &Ь4 23.Ж:а6 Ьа 24.Жа7±.
15.А:сб.
Объективно сильнее, видимо,
15.® b5!? ^ : е 4 16.® с7+ & d8
17. ®:а8±, однако тогда возника­
ют более острые позиции.
15...A:c616.£\d42c8?!
Черные напрасно не решились
побить пешку: 16...A:g2! 17.Shgl
Ad5 18.^:d5 ed 19.©b5 (19.Жас1
а б ^ ) 19...® e6 2 0 .2 a d l 2 d 8
21. A:a7 Ae7 22.Ab6 I a 8 23.a3±.
Теперь преимущество белых на­
растает.
17.£):с6 Ж:с6 18.Жас1 аб 19.f4
Ае7.
В пользу белых также 19..Т6
20. А:с5 А:с5 (20...Ж:с5 21.ef gf
22. ® е4±) 21.&е4 Ad4 22.Ж:с6 Ьс
23. Жс1 fe 24.Ж:с6 0-0 25.fe А:е5
26.Ь4±.
20.Ь4 Ш 7 21.b5 ab.
Н а 21...Жс8 очень сильно
22.®е4! 0-0 23.2hdl Ж:с1 24.Ж:с1
ab 25.Жс7 2d8 26.Ж:Ь7 f5 27.Ш 2
Ь4 28.£\Ь З+ или 27.® f2 * f 7
28.£>d3±.
22.Ф:Ь50-0?
Просматривая неожиданный
маневр, который в моих партиях
уже встречался. П равильно
22...g5!?, например: 23.Shdl (23.fg
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
0-0^) 23...gf24.A:f4 Sg8 25.g3 Ag5
26.® d6 + Ф е7 27.® :b7 S : c l
28.S:cl A:f4 29.gf Sg2+ ЗО.ФеЗ
Ж:а231.Жс7Жа732.ФВ±.
23.Ж:с6 be 24.®a7!
Конь не только атакует пешку
сб, но и отнимает у ладьи поле с8.
Положение черных сразу стано­
вится критическим.
24...Жа8.
В случае 24... Дс5 неприятно
как 25.А:с5 ® :с5 26.®:с6 Жа8
27.® Ь 4±, так и 25.Жс11 Д :еЗ
26. Ж:ё7 (26.Ф:еЗ ®Ь6 27.®:с6 свой перевес в развитии.
®d5 + 28. Ф В Жа8 29.а4 ® с З ^ )
26...A:f4 27.®:с6 1а8 28.g3 A cl
29.а4 Фf8 З0.а5 Фе8 31.Же7+
32.Жс7 Фе8 ЗЗФ^ЗН—.
25. Жй1®Ь8?
Упорнее 25...®f8 26.ФО ®g6
27. ® :с6 ® h 4 + 2 8 ^ g 4 ® f5 # d 6 14.ШЗ (14.®62Ш) с сильной
2 9.® :е7 + ® :е 7 ЗО.Ас5 ® d 5
31.а3±.
26. ЖЫ?
Н ем едленно закан чи вало
борьбу 26.® с8! Ж:а2+ 27.Ф О Af8
(27...Ф18 28.А с5+-) 2 8 £ d 8 + -
43
26.. .Ф18 27ЛЬ7 Фе8 28.а4 ®d7
29.а5 ЖЬ8 З0.а6 Ж:Ь7 31.аЬ ®Ь8
32.®с8 A d833.® d6+ Фd7.
И ли ЗЗ...Ф е7 34.А.С5 А с7
35.® 5 + Фd7 36.® :g7 ®а6 37.ДеЗ
с5 3 8 ^ d 3 Ф еб 39.Ф с4 Ф :Ь7
40.Д :с5+-
34.®:f7 Ае735.АЬ6с536.Ф(13
Ь6 37.Ф с4 Ф еб 3 8 .£ d 8 A f8
39.Ah4.
Черные сдались.
3.6. В. Спасов - И. Бойкович
Болгария 1997
I. е4 с5 2.®ГЗ еб З.сЗ ® f6 4.е5
®d5 5.d4 cd 6.cd ® сб 7.a3.
Беря под контроль поле Ь4,
белые обеспечивают своему сло­
ну спокойную жизнь Had3. Но все
же этот профилактический ход
связан с потерей темпа.
7 .. .d6 8.Ad3 # с 7 9.0-0!?
К позиции с обоюдными шан­
сами ведет 9.ed A :d610.0-0. Белые
жертвуют пешку, делая ставку на
9.. .de 10.de ®:е5.
Приходится принимать вызов,
8 после 10...Де7 И.Же1± перевес
белых стабилен.
II. ®:е5 # : е 5 12.Ab5+ Ad7.
Плохо 12. Ф ^8?! ввиду 13.Же1
атакой, наприм ер: 14...® с5
(14...Ad7 15.A:d7 ® :d7 1 6 ^ d l
Ф е8 1 7 .® c3 l d 8 18.® :d5 ed
19.Же1+±) 15.Aa4 f6 16.b4 ®c7?
(16...#c417.АЬЗ Шсб 18.Жа2+ или
17...#d4 18.Жа2+) 17.®:d5+, и
44
черные сдались (Смагин - Бойко-
вич, Нови Сад 1986).
13.A:d7+ Ф:ё7 14.Же1Ш Шёб
15.®f3.
Критическая позиция этого
варианта.
15..JT6?
В столь острой позиции цена
каждого хода неимоверно возра­
стает. В пользу белых такж е
15.. .Ф е816.^сЗ £>:сЗ 17.Ш:сЗ # с 5
1 8 .# g 3 + . П равильно 15...Жё8
16. ® с3!?е»:с317.#:с3й.
16. £»сЗЖй8.
Не спасает и 16...£>:сЗ
17. # :Ь 7 + Ш с718.#:а8.
17. £>:d5 ed 18.#f5+ .
Черные сдались.
3.7. С. Тивяков - Й. Бош
Хилверсум2006
1.е4 с5 2.сЗ £tf63.e5 4.©13
еб 5.d4 cd 6.cd (16 7.аЗ Ad7 8.Ad3. 15.Sdl ® :h2+ 16.ФП 0-0 17.Фе2
В случае 8.£ibd2 неплохо как
8.. .Ас6 9.®с4 Ь5 10.®:d6+ A:d6 (Манка - Барлов, Аоста 1990);
ll.ed #:d612.® e5 0-0 13.Ad3 Ae8
14.0-0 f6 15.£lg4 a6 16.Ae4 ® c6=
Глава третья
(Андрейкин - Сакаев, С.-Петер­
бург 2004), так и 8.. .de 9.'й:е5 Ае7
10.Ас4 Асб ll.^ d f3 0-012.0-0 Ш
13. ®:с6 ®:сб 14.АеЗ Ш б (14...
1с8!? 15.Ше2 Ша5=) 15.#е2 £sd5
16.1adl А й 17.Аа2 Ifd818.g3 Жас8
19.Acloo (Васюков - Полугаевс-
кий, Пальма-де-Мальорка 1989).
8...Ас6.
Можно и сразу разменяться на
е5 - 8...de 9.de
1) 9...©а6 10.0-0 £lc5 И .А с2
АЬ5 12.Же1 £lc7 13.£lc3 А с4
14. ® d4 аб 15.АеЗ £id5 16.£i:d5
A :d5 1 7 .# g 4 Ш 1 1 8 .# g 3 g6
19.1adl # c 7 20.АЫ Ag7± (Cep-
мек - Робач, Птуй 1995);
2) 9...Ac6 10.0-0 1Ш е2
А е7 12.Ad20-013.£lc3£lc514.Ас2
®:сЗ 15.А:сЗ А а4 16.АЫ # d 7
17.®d4 g6 18.Аа2 ®аб°о (Марго­
л и н - Голод, Пардубице 1994).
9.0-0 ^3d7.
В ответ на 9...Ае7 методом
проб и ошибок найдено продол­
жение, которое ставит перед чер­
ными наибольшие проблемы:
1) Ю.ЖеЮ-0 ll.# c2 g 6 1 2 .A h 6
Же8 13.£ibd2 Ш 1 14.£sc4 de
15. £k:e5 ®:е516.®:е5 Жс817.Ш2
# Ь 6 18.Ае4 Sed8°o (Журавлев -
Лабуцкас, Рига 1995);
2) 10.£lc3©:c3 ll.bc£)d712.ed
A :d 6 13.c4 A :f3 1 4 .# :f3 # h 4
# h 4 18.c5 Ac7 19.Ш:Ь7 #d8«>
3) Ю.Шс2! h6 Ц .# е 2 Ш 1
12.Ad2 0-0 13.#е4! ®5f6 14.Ше2
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
15.®e4£l5f616.ef! А :е4 17.fe
®:е7 18.А:е4 © f6 19.Ad3 Sfd8
20.©сЗ± (Смагин - Семков, Ере­
ван 1988).
Этот вариант был популярен в
начале 70-х годов прошлого века.
Сейчас он несколько отошел в
тень, хотя его регулярно применя­
ет, например, Сергей Рублевский.
10.Ь4.
Весьма логичный ход: белые с
темпом (поскольку угрожает по­
имка слона путем Ь4-Ь5) захваты­
вают пространство на ферзевом
фланге. Впрочем, в позиции на
диаграмме испытывалось множе­
ство самых разных планов:
1) 10.Ad2 А е7 (10...de ll.d e (12.A g5 А е7 13.А :е7 ® :е7
®Ь6 12.£ic3 S d 8 = ) 11.£)сЗ £>:сЗ
12.А:сЗ de 13.de ®с5
а) 14.А с2 0-0 (1 4 ...® :d l
15.Sf:dl 0-0 16.£Ш Де4 17.Д:е4
£):е4 18.ДЬ4 ®с5 19.Жас1 Sfc8
20.®Ь5 Ф«В 21.©d6 A:d6 22.1:d6
b6 2 3 .1 d 2 Ф е8 24.Sdc2 ЖаЬ8
25.g3± Юдин - Корнев, Москва
2006) 15.®е2 ® а4 16.Ad4 A:f3
45
17.®d3 g6 18.gf ®Ь6 19.®e4 ®d5
20. Ab3 ®d7 21.A:d5 ed 22.® g4^
(Юдин - Тоноян, Дагомыс 2004);
b) 14.Ae20-015.b4^e416.Ad4
a5 17.b5 Ad5 18.®d3 ®d719.® e3
I f c 8 2 0 .S fc l h6 21.A d3 £ig5
22.®:g5 A:g5 23.f4 A e7 24.a4
Ж:с1 + 25.Ж:с1Жс8= (Дончевич-
Ильескас, Лас-Пальмас 1989);
2) 10.£\bd2 de ll.de ®c512.Ae4
Ae7 (12...®:e413.®:e4 Ш 14.A:f4
A:e4 15.€3d4 Ae7 16.®a4+ ®d7
17.®:d7+ Ф:6718.ЖШ Ad519.©h5
Фс8 20.Жас1+ Дсб 21.£id4± Полу-
гаевский - Макропулос, Хайфа
1989) 13.©d4®c714.£l:c6bc 15.®е2
®:е416.®:е40-017.£ic4£lb618.£>а5
Жас8= (Ван де Удеветринг - де
Врег, Вейк-ан-Зее 1995);
3) 10.®е2 Ае7 (10...®с7 ll.A d 2
de 12.de g613.£k3 £fcC314.А:сЗ Ag7
15.Жас1 0-0± Азаров - Бологан,
Минск 2000) 11.ed A :d612.©сЗ 0-0
13. Ae3 ®Ь8 1 4 ^ ad l Af4 15.£>:d5
A :d5 16.®d2 A d6 17.®e2 Жс8
18.Sfel Ш 19.h4 ®c7 20.Scl ®d7
21. £ie5 Ше7со (Манка - Портиш,
Реджио Эмилиа 1992);
4) 10.Же1 Жс811.Ь4аб 12.®bd2
14. ® b d 2 £ lc3 15.®с2®Ь616.®:сЗ
A :f3 17.А Ь 5+ ab 1 8 .® :f3 d5
19.®d3± Сивохо - Ваулин, С.-Пе­
тербург 1998; 12.£ig5 de 13.de g6
14.®g4 Ag7 15.Ab2 £le7 1 6 Ш 2
0-0 17.£lde4 £tf5± Ованисян - C.
Савченко, Гент 2004) 12...^ с З
13.®b3 de 14.Ac4 e4, ничья (Хаба
- Ваулин, Злин 1995).
46
10... аб.
Слишком пассивно выглядит
10...Ь6 ввиду примерного вариан­
та 11.Же1 de 12.£>:е5 ®:е5 13.de
Жс814.Ь5 АЬ7 15.А е4#с7 16.АЬ2
А с5 17.ЧШ 0-0 18.® сЗ I f d 8
19.£)е2 Ш 7 20.а4± (Н ун- Ристич,
Дортмунд 1989).
11.33bd2.
У белых были и другие хоро­
шие пути к получению перевеса,
например, l l .S e l или 11.Ше2, за­ £):d3. Теперь только к равенству
ранее укрепляя пешку е5:
1) l l . S e l Д е7 12.£ibd2 de
13. de Ш 14. Ае4 Sc815.£>fl А:е4 18.АеЗ, но и здесь после 18...а4
16.Ж:е4 £\d5 17.Sg4 8 18.Sd4 19.Sfdl £lc5 20.Жас1 £ib3 (20...
®7b6 19.£>g3± (Онищук - Дег-
рейв, Гронинген 1995);
2) 11.#е2!? M l 12.Же1 Sc8
13.1a2 £>7Ь6 14.Жс2 0-0 15.h4 de
16.de Ш 7 17.Ag5 Жfd8 18.Sd2 h6
19.АеЗ ®a4^± (Маркович - Руб­
левский, Будва 2004).
3) Но сильнее всего, вероятно,
ll.A g5!? Шс7 12.Же1 h6 13.Ah4
(13.Ad2 de 14.£>:е5^) 13...£if4
14. Ag3 £>:d3 15.#:d3 de 16.£)c3!
Глава третья
ll...de.
Можно было пока сохранить
напряжение в центре, сыграв
11.. .# с7 . Заслуживает внимания
такж е 11...£Я 4, наприм ер:
12.Ае4 # с 7 (12...АЬ5 13.Же1 d5
14.Ас2 £)d3 15.ЖеЗ ^:с116.Ж :с1
g6 17.ЖЫ Ah6 18.ЖсЗ £)Ь6 19.а4
А сб 20.а5 ® с8 2 1 .® fl ® а 7
22. £ie3 £>Ь5<=* Бачетич - Марко­
вич, Цетинь 1993) 13.Же1 M l
14.А:с6 ® :с6 1 5 .^ е 4 de 16.de
® g6= (Чехов - Лернер, Ленинг­
рад 1976).
12. de £>сЗ?!
У черных была интересная
возможность упростить игру пу­
тем 12...а5!? 13.Ь5 £)сЗ 14.#ЬЗ
A:f3 15.®:f3 (ходом 15.Ш:сЗ мож­
но избежать перехода в эндш­
пиль, но тогда соперник сохранит
сильного белопольного слона)
15.. .Фс5 163§:с3 # :d 3 17.1Ы З
ведет 1 8.S dl ® :c l 19.Sd:cl Ь6
20.Жс7 Ас5 21.ФП 0-0^. Сильнее
Ьбоо) 21.Жс7 А :аЗ 22.Ж:Ь7 0-0
23. Ь6 АЬ2 возникает позиция с
обоюдными шансами.
Ход в партии менее удачен,
после него черные так и не суме­
ли преодолеть дебютные затруд­
нения.
13. Шс2.
В случае 13.®е1? ® Ь6? чер­
ные кони с комфортом распола­
гаются в центре.
icopemmeacu важные партии - от варианта к варианту 47

13.. .Жс8 14.#:сЗ A:f3 15.Ш 4 Упорнее 28...®c8, например:

A d S 16.£к4 Ае717.Же10-018.АГ4 29.d7 Ш 6 30.Ab6 ®:b5 31.A:d8
а5 1 9 Ш 6 A:d6 20.ed ab 21.ab±. B :d7 32.A b6 Жd6 ЗЗ.А еЗ Жаб
Терпеть коня в своем лагере 34.Жа1 ^ с З 35.Ж:аб ba Зб.Жб2±.
черные вряд ли могли, а теперь 29.Жс7 ®Г8 ЗО.Ж:Г7 * : f 7
пешка d6 определяет явный пере­ 31.АЬ6Ж:й632.А с7± Жс633.А:с6
нес белых. Тивяков четко его ре­ Ьс 34.Г4 Фе7 35.Жа1 Ш 7 36.Жа7
ализовал. h6 37.ФГС g5 38.g3 gf 39.gf Ae4
21.. .#Ь6. 40.ФеЗ Ad5 41.il b6 h5 42.Ac5+
И при ферзях черным нелегко Фе8 43.Ad6 A b3 44.Ф44 Ad5
обороняться: 45.&d3 Af3 46.ФеЗ Ad5 47.ФГ2
21.. .'fh 4 22.!e3+; Ae4 48.&g3.
21.. Ш 6 22.Жес1 Ж:с1 + 23.Ж:с1 Черные сдались.
^ с 8 24.Шс5 f6 25.d7 Ш :d7
26.A:h7+ Ф:Ь7 27.#:f8-l—. 3.8. К. Дар - К. Воссен
22.Ш:Ь6 £i:b 6 23.Жас1 f6 Германия 1976
24.Жс7. 1.е4 с5 2.сЗ З.е5 £id5 4.d4
Хорошо также 24.АеЗ±. cd 5.cd ® c6 6/£\c3 ®:c3 7.bc d6.
24.. .Жсй825.АЬ5£>а8.
И ли 25...Жf7 2б.Д еЗ Ж:б6
27.1:f7 * :f7 28.Ас5 £>с8 29.A:d6
£>:d630.Ad3±.
26.Жсс1 £>Ь6 27.Жей1 ЖГ7
28.АеЗ.
28.0 ®с8 29.Жс5 Ш б ЗО.Жс^5
ed 31.Ж:65 £):Ь5 32.Ж:й8 + Sf8
ЗЗ.Ж67 Ж17 34.ЖбЗ±.
28.. .£id7?

8.e6!?
Типичный прием - жертва
пешки ради блокады королевско­
го фланга соперника. Альтерна­
тивные продолжения - 8.f4 или
8.ed±.
8.. .feD 9Jld3 Ша510^d2 Jld7.
10.. .g6 ll.h45§; 10...e5!? 11.
Шй5+ Фб8°о.
48
ll.£ lf3 g 6 12.ЖЫ £>d8.
12.. .A g713.Ж:Ь7 £ id 8 14.ЖЬ2±.
13.h4 А сб 14.h5-> gh 15.®g5!
h616.1:h5.
16.#:h5 + Ф67 17.^:e6 W ±5
(17...Ш:а218.£tf4±) 1 8 . M + S:f8
19.1:h5A:g220.A:h6±.
16.. .#:a2 1 7 M t 4 .
1 7 .1 a l # b 2 18.A c4 A :g2
19.ЖЫ # a 3 20.1b3 Ша2 21.1b4
ШаЗ 22.®:e6 ®:e6 23.A :e6-.
17.. .1 .8 1 8 .g 3 ^ £\f719.c4 b6?
19.. .e5 20.Sf5!?->.
20.Sal.
Черные сдались.
3.9. E. Свешников - Д. Павасович
Блед 1998
Эта партия игралась в после­
днем туре популярного опен-тур-
нира. Я лидировал, соперник от­
ставал на очко. Мне потребова­
лось получить большой перевес,
чтобы Павасович запросил ни­
чью. Поскольку она обеспечива­
ла чистое 1-е место, а вокруг све­
тило яркое, не по-весеннему теп­
лое солнышко, то предложение
было принято.
1.е4 с5 2.сЗ.
Для достижения ничьи нет
более грозного оружия. Интерес­
но, что в феврале того же года на
турнире в Нова-Горице в после­
днем туре я отставал от того же
соперника на пол-очка и играл
черными. Душко сыграл 2.сЗ и
предложил ничью. Я отказался,
но он продемонстрировал точное
Глава третья
знание вариантов, приведенных в
моей книжке (1997 г.) об этой си­
стеме, и ничья была подписана
ходу на 15-м. Сейчас он оказался
на моем месте.
2 .. .£lf6 З.е5 £>d5 4.d4 cd 5.cd!
Никаких обострений!
5 .. .Ь6?!
Объективно это плохо, но как
иначе играть на выигрыш?
6.ФсЗ £>:сЗ 7.Ьс Шс7 8.Jtd2 еб
(8...ДЬ7).
9.f4!
Лишая противника контриг­
ры, связанной с нажимом на пеш­
ку е5.
9 .. .£>с610.Ad3 & а 5 1 Ш е2 !
Как раз вовремя: белые успе­
вают установить контроль над
полем с4.
11.. .АаЗ 12.ЖЫ d5.
Сыграно после долгих разду­
мий. Практически, это признание
неправоты своих идей.
13.£>h3£>c414.Acl.
Конечно, возможно и 14.0-0
£):d2 15.#:d2, но в этом случае
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
после 15...g6 белым непросто про­
бить бастионы соперника, а раз­
ноименные фигуры сулят черным
хорошие перспективы.
14...Ае7.
При 14...А:с1 15.1:с1 конь на
с4 остается в роли «бумажного
тигра». Белые готовят f4-f5, а у
черных нет контригры.
15.0-0 g616.£>12 A d 7 .
Если 16...h5, то 17.£)dl и далее
18.®еЗ, и непонятно, куда чер­
ным рокировать.
17.О Д Д а4± .
Здесь последовало соглашение
на ничью. Я удержался от соблаз­
на дать ш ах- 18.<^f6+ Jl:f619.ef0-
0-0 (иначе 20.f5 с атакой) 20.ЖЬ4Ь5
21.S,:c4 dc, и здесь предстоял при­
ятный выбор между острым 22.15 и
тривиальным 22. ДеЗ с последую­
щим 23.!Ь2, пытаясь медленно ис­
пользовать «лишнего» слона..
3.10. Е. Свешников - В. Филиппов
Москва 1999
1.е4 с5 2.сЗ £lf6 З.е5 £ld5 4.d4
cd 5.cd еб 6.£>c3 ®:c3 7.bc d6 8.f4!?
49
Эта идея была придумана в
начале 90-х, когда я готовился к
защите Алехина в исполнении
Багирова (позиция на диаграмме
возникает и после ходов l...<Sf6
2.е5 Ш 5 З.с4 ©Ь6 4.с5 © d5 5.® сЗ
еб 6.d4 ©:сЗ 7.bc d6 8.cd cd 9.f4!?).
Багиров в Подольске-92 перешел
к длительной защите: 9...® с6
10.£\f3 d5 ll.A d 3 ®а5 12.0-0 Де7
13. ©g5 g 6 14.ДаЗ A d 7 15.Шс1 1с8
16.113 £)с417J.:c41:c418.1h3 h6
19.£>f3 Д:аЗ 20.Ш:аЗ l a 4 21.#b2
Ь6 и т.д. и сумел спасти партию.
Филиппов же разменялся на
е5 - 8...de 9.fe и дал шах -
9...® h 4+ , но после 10.Фе2! (ин­
тересно и 10.g3!? ® е4+ 11.Ф12
Ш:Ы 12.£ЛЗШ) 10...Ad7 l l .^ D
® d8 12.Ф12 Д с б 13.Ad3 Д е 7
14. fifl ® d 7 15Ф ^1± вьиснилось,
что позиция у черных тяжелая. В
дальнейшей быстрой игре им,
правда, удалось добиться ничьей.
15.. .Ь5 16.®e l h6 17.®g3 g5
18.£>d2 £>b6 19.®e4 Ш 5 20.®f2
Ж18 21.a4 ba 22 J.c2 W a5 23.c4 £>c3
2 4 . Ш 6 + A:d625.ed£le426.A:e4
Д:е4 27.Ш 6 ®d8 28.1:a4 ®:f6
29.1 :f6 Ф 4 7 30.1:h6 Ifb 8 31.116
A g 6 32.A :g5 a5 33.A d2 l b 2
34.1 :a5 1:а5 35.A:a5 Ф Л 6 36.h4
l c 2 37.ДЬ4+ Ф 4 7 38.d5 l c l + !
39.Ф12.
Лучше 39.ФИ2!? I:c440.de+ fe
41.A el Af5±.
39.. .1:c4 40.de+ Фе8 41.ДаЗ
I : h 4 42.e7 l a 4 4 3 .1 f3 l : a 3
44.1 :аЗ Ф:е7 45.Ф13 f6 46.Ф14
50
А с2± 47.1а6 ФГ7 48.i'g4 A d l +
49.ФН4 Фg6 50.g4 Ф й7 51.1d6
A e2 52 .1 еб A d i 53.1 e l A b3
54.1e7+ Фg6 55.1 d7 Ac4 5 6 .1 d6
Ф g757.1c6A d5.
Когда были разменены пешки,
1.е4 с5 2.сЗ £>f6 З.е5 £>d5 4.d4 cd 5.cd d6 6.Ac4
3.11. Г. Вейдманн - К. Янке
Германия 1982
1.е4 с5 2.сЗ £>f6 З.е5 £id5 4.d4
cd 5.cd d6 6.Ac4.
Шахматисты, регулярно при­
меняющие сицилианку с сЗ, часто
варьируют порядок ходов в дебю­
те, чтобы пытаться запутать про­
тивника, заставить его играть не­
знакомую или не слишком выгод­
ную позицию. Так и здесь: если в
ответ на ранний выпад слона чер­
ные рефлекторно защитят коня
ходом 6.. .еб, то после 7.® 13 полу­
чится известная табия (мы ее под­
робно рассмотрим далее), где те­
ория отдает предпочтение белым.
6...®Ь67.АЬЗ.
Глава третья
главный арбитр Ю. Авербах по
просьбе соперника зафиксировал
ничью. Авербах был совершенно
прав; я поначалу пытался возра­
жать, но лишь потому, что не ос­
тыл от борьбы...
О сновная альтернатива -
7. АЬ5+. Отступление слона на d3
будет рассмотрено при ином по­
рядке ходов: 5.£if3 ® с6 6.cd d6
7.Дс4 £)Ь6 8.Ad3 и т.д.
7...de.
В пользу белых 7...d5 8.®сЗ
^ с б 9.АеЗ A S 10.^ge2 еб 11.0-0
Де7 12.®>g3 Ag6 13.f4 # d 7 14.f5
ef 15.#f3 f4 16.Ш4 ® a 5 17.A d i 0-0
18.Ag4#d819.£)f5± (Редер- Гут­
ман, Крумбах 1991).
К запутанной игре с обоюдны­
ми шансами ведет 7...Af5!?, на­
пример: 8.£Ш еб 9 .^ с З ® сб
Ю.АеЗ А е7 11.0-0 0-0 12.аЗ аб
13.h3 Sc8 14.Scl £>а5 15.d5 £lbc4
1б.А:с4 ®:с4 17.#ЬЗ Ь5 18.1cdl
®:еЗ 19.fe ®Ь6 20.1feloo (Мату-
лович - Смайлбегович, Сомбор
1957).
Ещ е одна возм ож ность -
7...^сб, после чего 8.^13 приво­
дит к известной теоретической
позиции (в книге она разобрана
при порядке ходов 5.® В ®сб 6.cd
d6 7.Ас4 £)Ь6 8.АЬЗ). Любопыт­
но, но не слишком опасно для
черных 8.еб!?, например: 8...fe
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
9. ®f3 (9.Ae3®d510.®c3g6 ll.h 4
Ag712.h5 #a513.hg® :c314.bchg
15.H:h8+ A:h8 16.®e2e5, ничья,
Власов - Шер, Москва 1996) 9...g6
10. h4 Ag7 11.® c3 e5 12.d5 ® d4
13. ® :d4ed 14.®b5 ®:d5 15.®:d4
®f6 16.0-0Ш (Ван Вейгерден -
Кир. Георгиев, Пловдив 1983).
S.WhS.
В эндшпиле после 8.de # : d l +
9.A:dl ®ic6 проблемы могут быть
только у белых, например: 10.f4
Af5 Il.® f3 e 6 12.®сЗ Ас513.®а4
A b4+ 14.Ad2®d5! 15.® сЗ 0-0-0?
(Поггеман - Блехцин, С.-Петер­
бург 1992).
8...е6 9.de ®с6.
У черных есть и другие перспек­
тивные планы. Например, они без
особых хлопот уравняли шансы
после 9...#63 10.®f3 Ad7 11.®сЗ
® а6 12.Ad2 ® с5 13.A dl 4fg6
14. # :g 6 hg 15.Ae2= (Томеску -
Демир, Мангалия 1992). А в следу­
ющей партии им даже удалось до­
биться перевеса: 9...g610.#е2®с6
11. ®f3 Ag7 12.Af4 (12.®сЗ!?; 12.
0-0 ® d 4 13.® :d4 # :d 4 14.Sel ®d7
15. ®c3f) 12...®d413.Ш1 (13.®:d4
4t:d4 14.Ag3=) 13...®:f3+ 14.#:f3
4fd4 15.0-0 A:e5 16.A:e5 # :e 5
17.®c3 0-018.Sadl # 6 19#e3 Ad7
20.Sd4 А сб? (Власов - Шанава,
Москва 1998).
10.®сЗ.
Рассмотрим также 10.® f3
1) 1 0 ...# d 3 1 1 .® сЗ ® c4
[ll...A b 4 12.Ad2 ® c4 13.0-0-0
® :d 2 14.S :d2 # g 6 1 5 .# :g 6 !?
51
(1 5 .# h 3 h5°o Гуфельд) 15...hg
16. Aa4! A d717.Shdl 0-0-018.®g5
Hhf8 19.f4±] 1 2 .# h 4 !? ® 4:e5
13.®:e5 ®:e5 14.Ae3! (14.Ag5?
A d715.S dl #g6! 16.0-0 Ae7! 17.f4
Ac6 18.#g3 А с5+ + P. Марич -
Х онф и, М онте-К арло 1968)
1 4 ...A d 7 1 5 .% 3 # f5 16.0-0-0! Ac6
17. Ac2 # h 5 18.1ЬеШ P. Марич;
2) 10...g6 l l .# g 4 Ag7 12.0-0
(12.#e4?) 12...®:e5! 13.®:e5 A:e5
14.Sdl Ad7 15.Ah6 A:b2! 16.®d2
A :a l 1 7 .S :al Ш 6 1 8 .S d l # f 5
19. #h4g5 20.A:g5 Ас6+ (Либерзон
- Полугаевский, Алма-Ата 1968).
10...g6.
При других ответах игра скла­
дывается в пользу белых:
1) Ю...Ас5 1 1 .® В Ш З 12.Ag5
Ab4 13.Hdl А:сЗ+ 14.bc # :с З +
15.Ad2 Ш З 1 6 # h 4 # Ь 5 17.АсЗ
A d7 18.®g5 # c 5 19.®e4 W e i
20. ® d 6 + &f$ 2 1 .% 3 ± (Горт -
Баллман, Швейцария 1994);
2) 1 0 ...® b4 ll.A g 5 ® d 3 +
12. Фе2 #d413.® f3 ® f4+ 14.A:f4
# : f 4 15.g3 # b 4 16.® g5 W e i
1 7 .® ce4 # d 7 1 8 .S h d l ® d 5 ±
(Папп - Черна, Венгрия 1981);
3) 10...Ш З ll.® ge2 (ll.A d2!?;
ll.A f 4 ) ll ...A b 4 12.0-0 «Tg6
13. # :g 6 hg 14.f4 Ad7 15.Ae3 0-0
(15...®a5!?*±) 16.Hfdl Sfd817.a3±
(Карр - Квятковский, Саутгемп­
тон 1986).
ll.W g5.
К игре с обоюдными шансами
ведет 11.#е2 ® d4 1 2 .# d l ®:ЬЗ
13.#:b3 A d 7 ^.
52 Глава третья

ll...W :g512.A:g5Ag7. Вследствие этой ошибки бе­

Встречалось также 12...J.e7 лые получают важнейший темп
13.Д:е7 Ф:е 7 14.®f3 ®а5 15.Ас2 для атаки.
A d 7 16.h4 Д с б 17.Д е4 А :е4 Правильно 22...h5.
18.®:е4 © с б ^ (Воллер -Неуман, 23. ЖН4 h5?
Плзень 1997). Не замечая угрозы. Необходи­
13.f4 h614.Af6 A:f615.ef. мо было 23...®d4.
24. ®:h5! gh.
Безвольно шагая прямо в про­
пасть. Сопротивляться можно
было лишь после 24...®d4.
25. Ж:Ь5 Жйб.
Не спасало уже и 25...Жd4 26.
ВеЗ lg 4 27.ЖеЬЗ Ж:ё 2+ 28.Ф:ё 2
A :h3+ 29.Ф:ЬЗ.
26. ЖеЗ.
Черные сдались.

3.12. Э. Розенталис - К. Асеев

В этом остром эндшпиле у Клайпеда 1988
каждой из сторон есть свои плю­ 1.е4 с5 2.сЗ ® f6 З.е5 ®d5 4.d4
сы и минусы. Так, пешка f6 ско­ cd 5.cd d6 6.Ac4 ®b6 7.Ab5+.
вывает силы черных, но в не са­
мой дальней перспективе может
стать объектом нападения.
15...е5.
Любопытно также 15...®Ь4!?
или 15...®d4.
16.®ge2 0 -0 17.0-01е8.
Видимо, сильнее 17...Ag4, на­
пример: 18.®g3 Bad8 19.Жае1
Sfe8 20.f5 A:f5 21.®:f5 gf 22.S:f5
® d4 23.1h5 ®:ЬЗ 24.1еЗ ФБ7
2 5 .1 eh 3 Ф ё 6 2 6 .S :h 6 + Ф15
27.S13+ Феб 28.ab ld4B5 (Вейд- 7...Ad7.
манн - Шруфер, Германия 1982). Судя по всему, лучший ход в
1 8 .® b5 A g 4 19.® g3 l a d 8 пози ции на диаграмме - это
20.®c7 Ж18 21.Жае1 ef 2 2 i: f 4 ± 7...®с6, после чего надежнее все­
Ac8? го для белых сыграть 8.®f3, пере­
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
ходя к популярной табии. Другие
продолжения менее удачны:
1) 8.d5 аб 9.е6 ab 10.ef+ Ф:17
ll.d c be 12.®f3 # d 7 + (Колдинг-
Гршцук, Нью-Йорк 2000).
2) 8.®c3 de 9.d5 a610.Aa4 ® :a4
11.Ш:а4 b5 12.®:b5 Ad7 13.®c3
®d4 14.Ш 1 Af5 (14...g6 15.®ge2
Ag716.Ae3 # b 6 17.Ш 2= Розен-
талис - Тукмаков, Львов 1990)
15.ФИ g6+ 16.®ge2 Ag7 17.®g3
A c2 1 8 .# d 2 e4 19.®g:e4 A :e4
20.® :e4 Ш:б5+ (Розенталис - Сад­
лер, Гастингс 1998). Именно пос­
ле партии с Садлером Розенталис
практически прекратил свои экс­
перименты с ходом 6.Ас4.
3) Правда, остаются еще воп­
росы после 8.ed!?, например:
8...Ш:66 9.®сЗ A d7 10.®ge2 аб
11JU 4 е5 12.А:сб # :с 6 13.Ж:е5
W:g2 14.1gl ШВ 15.ШЬЗ^ (Еса-
улков - Черняев, Москва 1999).
8.еб.
В случае 8.iL:d7+ у черных
приятный выбор:
1) 8...W:d7 9.®В ®сб Ю.Ше2е6
11.0-0 ®d5 12.®bd2 Де7 13.®с4
0-0 14.1dl h6 15.Ше4 f5 16.#е2
Жас8<=± (М. Зайцев - Голощапов,
Германия 2005);
2) 8...® 8:d7 9.®f3 еб 10.0-0
Де7 ll.A f4 d5 12.®сЗ аб 13.1с1
0-014.® d2Se815.Sel Sc816.#g4
®f8°o (Букал - Момбек, Дорт­
мунд 1988).
8..Л:Ъ5.
Интересные осложнения воз­
никают после 8...fe, например:
53
9. A.d3 Д с б (9...g6 10.h4 А сб
11. % 4 ®d5 12.®сЗ ®f6 13.#:е6
A:g2 14.2Ш2 Дсб?2 Трескастро -
Альмейда, Баньолес 2006; 9...#с7
10. ® сЗ ®d5 11.® :d5 ed 12.ШЬ5 +
g6 13.A :g6+ hg 1 4 .# :h 8 A b5
15. ® e2 # c 2 16.®сЗ Ac4 Ш Кра­
сильников - Трофимов, Ч еля­
бинск 2004) 10.#g4
1) Ю...Шс8 1 1 .® сЗ ® 8 d 7
12. ®h3 ® f613.% 3 Ш 7 14.®g5 g6
15.0- 0 ®h5 1б.ШеЗ Ah6 1 Ш :еб
A:g5 1 8 .# :d 7 + * :d 7 19.A:g5±
(Розенталис - Домон, Ж енева
1987);
2) 10...Фб7 ll.® h 3 h5 12.#g3
®аб 13.®g5 ®b4 14.Ag6 h4 (Дем-
кин-Лосев, СССР 1986), и здесь,
как указал Розенталис, белые по­
беж дали после 1 5 .# h 3 ! S h 6
16. ®:e6A:g217.®:f8 + ;
3) 10...Ш 7 11.®ЬЗ ®аб 12.аЗ
g6 13.®g5 e5 14.®e6 e4 15.A:e4
A:e4 16.#:e4 Шсб 17.Ш:сб+ be
18.0- 0 Ф 67 19.Sel ® c7 20.®:c7
Ф :c7= (Розенталис - Витолинып,
Даугавпилс 1989).
9.#Ь 5® с810.® :Ь 5+.
54
10...Фс18.
А льтернатива - 10...® сб
11. ef+ . Теперь после И ...Ф Т 7
12. ® f5 + Ф е8 13.®g5 £>а6
14.Ad2± белые добиваются не­
большого преимущества. Силь­
нее 11...Фё8, чтобы вначале за­
кончить развитие королевского
фланга и затем побить пешку f7
ладьей. Например: 12.^сЗ ®:Ь5
13. ®:Ъ5Ф67(13...©867?! 14.£)е2
£>f615.0-0 Ф ё 7 16.f4 ®bd517.f5 g6
18.®bc3 Ag7 19.Ag5 33x3 20.bc
<Йе4 21. ДеЗ Hhf8 22.fg± Розента-
лис - Туник, П одольск 1989)
Ы .Ш ®с6 15.ДеЗ еб 16.0-0 Де7
17.Sfel IM S 1 8 .1 e2 l:f7 19.Sael
£)d5 20.£lc3 Sf5= (Розенталис -
Арбаков, Ужгород 1988).
П .ДеЗ ®:е6.
Эндш пиль после 11...® с4
12.®:с4 <5>.с4 13.ef благоприятен
для белых, например: 13...g6
14. <af3 Ф d 7 1577x3 A g 7 16.h4 ®c6
17. h5 Saf818.b3 ®Ь619.Ф62 S:f7
20.hg hg 21.S:h8 Д:Ь8 22.Shl Af6
23.Шг6 Hg7 24.g4± (Розенталис -
Шнейдер, Ужгород 1987).
Заслуживает внимания ll...fe
12.£)сЗ (менее удачно 12.£ih3
® с4 13.®h5 £5с6 14 .^g 5 Ф 67
15Ш 2 ® d 5 16.0-0 g617.®h4 Ag7
18. £ldf3 I2af8? Хотенашвили -
М ирош ниченко, Измир 2006)
12.. .®c4 13. ® g5 Ш 5 \ (хуже
13.. .£X6 14.^ge2 Ф 6 7 15.0-0 ®d3
16.1fdl h6 17.1:d3 hg 18.A,:g5±
П авасович - Бориш ек, Терне
Зрец 2003) 14.£\ge2£i:c315.£>:сЗ
Глава третья
£)с6 16. 0-0-0 g6 17.d5 £)b4 18.de
^ : а 2 + 19.Фс2 £l:c3 20.®a5 +
® c7 21.®:c3 Ag7 22.®:c7+ Ф:с7
23.h 4 ^ (Пирро - Дьимеши, C.-
Ингберт 1995).
12.d5 ® d 7 13.Д :b6+ ab
14.® :b 6 + ® c7 1 5 .® e3 ® c5
16.® d2 g6 Y l f h t l J ,g 7 18.0-0 £>a6
19.£>bc3 h5 20.a3.
Главный козырь белых - нео­
беспеченное положение неприя­
тельского короля, а использовать
это обстоятельство можно толь­
ко энергичной игрой. Любое про­
медление может иметь самые не­
приятные последствия, напри­
мер: 20.Ф М h4! 21.Дас1 ДЬ5!
22. ® f4 Фе8 23.®g4 # с 8 24.®а4+
® d7 25.®:d7+ Ф :б7+ (Виксни -
Половодий, СССР 1988). В окон­
чании перевес черных очевиден:
их слон очень силен, а пешка d5
нуждается в постоянной опеке.
20...£lc7 21.® d3 h4 22.Ь4 ®Ь6
23. h3 Sh5.
Теперь, не останавливаясь пе­
ред жертвами, белые вскрывают
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
игру на ферзевом фланге и пере­
ходят в решающее наступление.
24.а4! Ш :Ь4 2 5 .1 а Ы Ш а5
26.1fcl £>:d5 27.1Ь5 ®:сЗ 28.1:а5
®:е2+ 29.#:е2Шка53<Ша2Фе8
3 1 .# Ь З 1 :а 4 32.® Ь5 + ФГ8
33.®:а4!
Черные сдались.
3.13. Е. Свешников - Д. Бочаров
Подмосковье 2006
15...£id 7 (вместо 15...®с5)
16.£>сЗ ®Ь6.
По сравнению с предыдущей
партией, расстановка черных фи­
гур гораздо гармоничнее: их
ферзь атакует пешку Ь2, конь мо­
жет оккупировать одно из цент­
ральных полей - с5 или е5.
17.#d2.
Заслуж ивало вним ания
17.®е2!?, после чего нехорошо
17...е5 ввиду 18.de fe 19.£)f3±.
Некоторого перевеса добивают­
ся белые и после 17...©е5 18.^13
Шаб 19.®:е5 ® :е2+ 20.Ф:е2 de
21.а4± или 21.® е4±. Видимо,
55
сильнее всего за черных 17...g5!?,
наприм ер: 18.£)f3 g4 19.£lg5
(19.©h4 AgT- 20.0-0 A:c3 21.bc
£}e5^) 19...®e5 20.0-0^.
17.. .£>e518.£>ge2?!
П равильно 18.b3, сохраняя
после примерного 18.. .g619.£lge2
h5 20.0-0 J.h 6 21.#с2± лучшие
перспективы.
18.. .g5?!
Черные решали все проблемы
путем 18...Ш:Ь2! 19.®:Ь2 Ш З +
20.ФП £):Ь2 21.1Ь1 £>а4 22.Ж:Ь7
®с5?=±, и в окончании их шансы
никак не хуже.
19.0-0 g4 20.a4.
Х итрее 20.Ф Ы h5 21.f4 gf
22.gfe, чтобы всегда быть готовым
побеспокоить централизованно­
го коня соперника. Впрочем, пря­
молинейное пешечное наступле­
ние на ферзевом фланге также
довольно неприятно для черных.
20.. .h5 21.а5.
К неясной игре вело 21.Ь4 ДЬ6
22.®Ь2 Ь4 23.а5 ®с7 24.£>Ь5 ®с4
25.£>аЗ«Моо.
21.. .Ж:а5 22.1:а5 # :а 5 23.Ь4
®а624.Ь5 # а 5 2 5 .1 М .
Лучше 25.®Ь2, наприм ер:
25...£>с4 26.Шс2 Ag7 27.1cl Ah6
28.Sdl Ag7±.
25.. .A.g7.
Наконец-то заканчивая разви­
тие. Впрочем, у черных был и дру­
гой перспективный план: попы­
таться ослабить пункт f3, чтобы
потревожить неприятельского
короля. В этом случае возникали
56
большие осложнения, например:
25...Ь4 26.Шс1 ЬЗ 27.1а1 # с 7
28. Жа8+ Фб7 29.#с2 hg 30.145+
еб 31.146 ®f3 + 32.Ф:ё 2 I:h 2 +
ЗЗ.Ф П S h l + 3 4 ^ g 2 S h 2 +
3 5 ^ g 3 I h 3 + 36.Ф .^4 A e7
37.%7oo.
26.«Ш .
Точнее было 2 6 .# cl.
16.. .Ф&1.
Черные могли получить пре­
имущество после 26...®f3+ 27.gf
gf 28.Ш З (28.®d4 Ш:сЗ 29.®:f3
Шс4 ЗО.Жс! # g 4 + 3 1 .Ф Ы
A b 2 - + ) 28...fe 29.® :e2 # a 4
30.ФЫ Ae5 3 1 .1 fl (31.f4 A:f4
32.145 Ae5 33.1cl еб—1-) 31...Sg8
32. f4 Ab2+.
27.1 a l ®Ь4 28.ЖМ # a 5 !
Приходится, после 28...#c4
29. ® a4 # d 3 ЗО.Шс1 еб 31.®b6+ 37. ®е4 ® f3+ 38.gf A :al3 9 .# :f7 g f
Фе7 32.^f4—»можно угодить под
атаку.
29.Жа1.
После 29.1с1 Жс8«^ позиция
остается очень напряженной, но
все-таки у черных лишняя пеш­
ка .. Поэтому белые продолжают
повторять ходы, но черные не хо­
тят идти на мировую.
29.. .ШЬ6 30.®а4 # а 7 31.®ас3Ж:с8 40.Жа7 ЖЬ8 41.Жа4 Фе8.
# Ь 6 3 2 .® а 4 # а 7 .
К райне опасно 3 2 ...# :Ь 5
33. ЖМ-+.
33.®ас3 ШЬ8 34.Ь6.
Чтобы продолжить борьбу,
черным пришлось отвести ферзя
в глубокий тыл. У белых отличная
компенсация за пешку.
Глава третья
34.. .Жс8а35.Шс2.
К той же позиции, что и в
парти и, вело З 5 .# а 4 + Ф б 8
36. # е 4 Фе8 37.#h7 Фт 38.®:h5
Жс4 и т.д.
35.. .Фе8.
Сохранить пешку можно пос­
ле 35...h4 36.#h7 Af6, но тогда
40.145+ приводит к ничьей веч­
ным шахом.
36.Шй7 ФГ8 37.1r:h5.
Это надежнее, чем 37.® е4
® g6! (37...Ж с2? 3 8 .® d 4 + -)
38. ЖП!? (38.®g5 Жс4 39.1dl Шс8
40.#:h5 Жс2+) 38...Жс2 39.®2g3
# с 8 40.®:h5 (40.® :h5) 40...Жс1^.
37.. .Жс4 38.145 Шс8 З9.#:с8+
В случае 41...®d7 42.1:g4 ®:Ь6
43.ЖЬ4^ пешки белых на коро­
левском фланге будут не менее
опасны, чем проходная Ь.
42.® dlA h643.® e3.
После 43.h3 gh 44.ЖЬ4 Ag7
45.Ж:ЬЗ Жа8+ слон черных может
доставить немало хлопот, поэто-
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
му лучше сразу разменять его от
греха подальше.
43.. .A:e3 44.fe.
Позиция уравнялась. Не же­
лая этого признавать, черные на­
чинают перегибать палку и вско­
ре попадают в крайне неприят­
ную ситуацию.
4 4 .. .ФЙ7 45.& f2 еб 46.е4 51.. .ЖеЗ+ 52.ФО.
£>d3+ 47.s£?g3 £>с5 48 .1 с4 ed
49.ed 1 е8 50.®сЗ.
Сильнее, нежели 50.£)f4 f5
51.2Л5 Же2+±.
50.. .f5.
51.£>а4?
После 51.*f4! I f 8 (51...1h8
52.Ф:15±; 51...Se5? 5 2 .1 :с5 + -;
1.е4 с5 2.сЗ З.е5 Ш 5 4.d4 cd 5 .# :d 4
3.14. В. Воротников - И. Иванов
Ярославль 1979
1.е4 с5 2.сЗ £»f6 З.е5 £>d5 4.d4
cd 5.Ш:й4.
Учебники для начинающих не
советуют слишком рано выводить
ферзя в центр доски, потому что
57
51...Же1 52.&:f5 I g l 5 3 .1 :g 4 + -)
52.®a4± черных ждала тяжелая
оборона, наприм ер: 52...ЖЬ8
53.4l:c5-l- dc 54.Ж :с5 Ж:Ь2
5 5 .Ф е5 Ж:g2 56.Ж с7+ Ф d8
57.Ж:Ь7 ЖЬ2 58.Ф е6 Ф с8 59.
Жс7+ ФЬ8 60.d6 Ж:Ь6 61.Ф е7
ЖЬЗ 62.Жс8 + Н—.
Здесь уже на 52.Ф14 черные
перейдут в контратаку- 52. .Же2,
например: 53.Ь4 l:g 2 54.Ф:15 g3
55.^:с5+ dc 56.Ж:с5 ЖЬ2 57.Фе5
Же2+ 58.Ф14 g2 59.Жс1 Ф d 6
60.Ф13 Жd2 61.Sgl l d 4 62.Фё З
Ф ^ 5 63.1:g2 ЖЬ4 64.h5 Ж:Ь6
65.Фё4 Шгб 66Ф ^5 ЖЬ8 67.Ж62
ЖЬ8 68.Ь6 Ь5 69.Ь7 Фс4 70.ЖЬ2 Ь4
71.ЖЬ4+ ФсЗ 72.ЖЬЗ+ Ф с2=. И
после хода в партии активности
черных фигур достаточно для
ничьей.
52.. .ЖаЗ 53.£>:с5+ dc 54.1:с5 f4
5 5 .1 с7+ Ф d6 5 6 .1 :Ь7 Жа2 +
57.Ф П Жа1+ 58.Ф е2 1 а 2 +
59.ФЙЗ l:g 2 60.1g7 Ф:й5 61.Ь7
ЖЬ2 62.1:g4 ЖЬЗ+ 63.Фс2 Ж:Ь7
64.Ж:Г4Фе5 6 5 .1 0 .
Ничья.
там он попадет под обстрел не­
приятельских фигур и пешек. Бе­
зусловно, это справедливое на­
блюдение, однако если ферзю
удается найти в центре безопас­
ную «командную высоту», то его
боевая мощь резко возрастает. В
58
этом варианте белые рассчитыва­
ют укрыть ферзя на е4, «в тени»
пешки е5.
5...е6 6.®f3 ® сб 7.®е4 #с7?!
Более сильные ходы 7...f6 и
7...f5 будут рассмотрены далее.
8. ®bd2 f6.
Логично: от пешки е5 надо из­
бавляться, чтобы и ферзя с е4 ото­
гнать, и, главное, привести в дви­
жение свои центральные пешки.
В случае 8_f5 белые могут выби­
рать между 9.ef и 9 .# е 2 ® f4
10.#еЗ ® d5 с ничьей повторени­
ем ходов.
9. ef ® :f6 10.®h4 d5 ll.A d 3
®е5?!
Дальнейшая практика показа­
ла, что черные здесь могут не опа­
саться шаха cg6. Правда, неудач­
но поспеш ное 11...е5?! ввиду
12.Ag6 + hg 13.#:h8 е4 14.®g5!
(но не 14.®d4? ®е5 15.0-0 g5—1-)
14...Af5 15.0-0 0-0-0 16.®h4 Ad6
17.®b3+. Однако после ll...A d6!
12.Ag6+ Фе7(12..Фч17!?) 13.®g5
® e 5 14.Жс2 Ad715.©b3 # c 4 воз­
Глава третья
никают позиции с обоюдными
шансами.
1 2 Л Ь 5 + Ф f7!? 13.£У.е5+.
В пользу черных 13.®g5 +
Ф g8т; коня с g5 они прогонят и
спокойно завершат развитие ко­
ролевского фланга.
13...W:e5+14.Ae2±Wc7.
И черным не удается удержать
своего ферзя в центре: 14...Ad6
15.®f3 Wf5 16.g4 % 6 17.g5±.
15. g4.
На вид резковато, однако при
спокойном 15.®f3 J td 6 ^ у чер­
ных хорошая контригра.
15...Ае7?!
Чересчур академично сыгра­
но, лучше 15...е5 16.g5 ® d 7 ^ .
16. g5 ® е8 17.£Ш е5 18.g6+
Фй8.
Приходится отступать, пешку
бить плохо: 18...#:g619.Sgl+ ФП
2 0 .# h 5 + Ф еб 21.£)d4+ Ф 6 7
22.£>Ь5 Шсб 23.#:е5 Af6 24.#h5+.
19.®h5A.d6?
Похоже на растерянность,
правильно было 19...£Н 6П
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
2<Ш:е5 Ad6 21.#g5 hg 22.#:g6±.
20.gh+ Ф1821.£йй.
Черные сдались.
3.15. Е. Свешников - В. Чмилите
Лиепая 2002
1.е4 с5 2.сЗ £>f6 З.е5 £3d5 4.d4
cd 5.#:d4 e66.£\f3 ^ с б 7.Ше4 Шс7
8. Ad3.
Самое логичное: белые без
помех развивают своего бело­
польного слона. Приведем не­
большой анализ других возмож­
ных продолжений (помимо рас­
смотренного ранее 8.®bd2):
1) 8АЬ5!?а6(8...Ь6!?9.О0
9. Д :с6 dc (9...#:с6 10.0-0 Ь5?±)
10.0-0 Ь5 П М Ы 2 A b712.#g4±;
2) 8.g3 9.©аЗ £\g6Ю.£)Ь5
# Ь 8 ll.A f4 аб 12.£id6+ A :d6
13.ed Ь5 14.Ag2 Ab7 15.0-0-0 Ь4
16. с4 (16.сЬ?! а 5 ! ^ ) 16...0-0 20.g3 ®g2 21.Sfl # c 7 22.Sf2 # :c3
17. Ф М ЬЗ 18.аЬ £>Ь4 19.®е2 а5 23.Ab2 # b 4 24.Scl la c 8 25.S:c8
20.Shgl а4+.
8...Г5.
Может, черные просто перепу­
тали порядок ходов? У них была
интересная возможность решить
свои проблемы тактическим пу­
тем: 8...<асЬ4!? 9.ДЬ5 (9.0-0 ®:d3
10. # :d 3 d 6 ^ ) 9...а6 10.Аа4 Ь5
П.АЬЗ АЬ7 12.#е2 ® Ь 6 13.£>bd2
[13.0-0 A:f3 14.gf (14.#:f3 £lc6
15.Af4 ®:e5 16.#g3 d6?) 14...£>c6
15.f4oo] 13...a4d5 14.®e4 £>c4oo.
Заслуживало внимания также
8...d6!? 9.ed A:d6 10.0-0 Ad7+±. A
вот после 8...b6 9.0-0 A b710.S el±
у белых стабильно лучше.
59
9.®е2 ® d e7 10.0-0 ® g 6 11Л el
Же7 12.а4± 0 -0 13.®а3 Ь6.
И после 13...A:a3 14.Ж:аЗ d6
15.ed # : d 6 16.Ас4±позиция чер­
ных остается стесненной.
14.£>Ь5 ШЬ8 15.ЬЗ.
Размен чернопольных слонов,
безнадежно ослабящий пункт d6,
выглядит очень заманчиво. Впро­
чем, белые сохранили бы перевес
и в том случае, если бы просто за­
кончили развитие после 15.Ad2±.
15.. .а 6 16.£№d4 A b 7 17.Ф:сб.
И здесь, и еще через два хода
заслуживало внимания опять же
Acl-d2.
17.. .А :с6 18.£ld4 АЬ7 19.Г4
Шс7.
Наскок на королевском флан­
ге оборачивался для черных боль­
шими неприятностями: 19...®h4
H:c8 26.A :a6+-
20.Ad2 Ac521.®D Ad522.c4?!
Тактическая погреш ность,
правильно 22.b4±.
22.. .A e423.A fl.
60
23...а5?!
Черные могли использовать
связку коня d4 и получить луч­
шую игру после 23...d6! 24.ДеЗ
(не проходит 24.ed Ш:й6 25. J.e3
и з-за 2 5...® :f4 26.S a d i е5+ )
24.. .5 fe 8 25.ed A :d 6 2 6 .® e2
S ab8¥. Ход в партии не только
дает белым время на то, чтобы
защитить все свои динамичес­
кие слабости, но и ослабляет
поле Ь5, куда вскоре направит­
ся конь d4.
24.jk.e3 jk.c625.g3 Sfe8 26.1edl
Iad827.® b5A :e3?!
Упорнее 27...jk,:b5 28.J.:c5 be
29.ab d6, но и это не должно было
спасти черных, например: 30.ed
I : d 6 31.1:d6 # :d 6 32.1:a5 e5
33. Жаб # е 7 34.fe ® :е5 (или
34.. .# :е 5 3 5 .1с6) 35.®:f5 S f8
36.#е6+Ш :е637.Ж:е6.
28.®:с7 A :f2+ 29.Ф:12 ВГ8
3 0 .S d 6 1 с 8 3 1 .® Ь 5 Ф П
3 2 .S a d l Ф е 7 3 3 .£ g 2 S fd 8
34. ® а7.
Черные сдались.
3.16. В. Воротников -
Е. Свешников
Львов 1983
1.е4 с5 2.сЗ ® f6 З.е5 ^ld5 4.d4
cd 5.®:d4 еб 6.®f3 ® c6 7.Ше4
f6 8.ef ® :f6 9.ШЬ4 d5 1 0 A d 3
Ж(16.
Глава третья
11. jk.g5!?
Косвенно препятствуя роки­
ровке черных. В партии, сыгран­
ной на два года раньше, белые
действовали более прямолиней­
но, однако также не добились по
дебюту даже равенства: 11 Jk.g6+
Ф е712.Дс2 h613.A.g6 Ad714.A.f4
e5 15.A g3 A e8 16.A :e8 I : e 8
17.Ша4 Ф П 18.0-0 e419.®d4 A:g3
20.hg ШЬ6 21.® a3 ® :d4 22.cd
Hac8+ (Новопашин - Свешников,
Волгодонск 1981).
11.. .ФГ7!
Тут король чувствует себя
уютнее, чем на е7.
12. ® d4?!
Предпочтительнее 12.®bd2
е5 13. jk.c2 с последующим АЬЗ и
0-0-0, чтобы как можно быстрее
развить фигуры и создать давле­
ние на пешечный центр против­
ника.
12.. .Ь6 13.jk.e3 ®е5 14.Ас2 g5
15.ШЬЗ ®g616.g3?!
Несколько лучше 16.0-0!? е5
(16...Ш 11.Ш ) 17.®f5 ®е7, хота
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
и здесь перевес черных очевиден:
неуклюже расположенные фигу­
ры соперника все время натыка­
ются на пешечные уколы.
16.. .е5 17.Ф15 £»е718.13.
В варианте 18.® :d6+ ® :d6
19.®fl Af5+ у черных серьезный
перевес в развитии плюс сильный
и подвижный пешечный центр.
Но и сейчас им удается с выгодой
для себя вскрыть игру.
18.. .d4! 19.АГ2.
Пешка, оказывается, отравле­
на: после 19.cd ed 20Jt:d4 ®:f5
21 Jk:f5 Wa5+ теряется слон.
19.. .£>:f520.A:f5.
20.. .® b6!-+21.£ld2.
Отчаяние. Но и в случае 21.b3
# c 6 у белых нет ни пешки, ни
компенсации...
21.. .®:b2 2 2 .1 d l ®:сЗ 23.0-0
A:f5 24.®:f5 ®с8 25.®М ®с6 26.
I c l ®d5 27.£>e4 la d 8 28.g4 ®:e4.
Черные решают вернуть одну
пешку, чтобы немного упростить
позицию. Неплохо выглядело и
более «жадное» 28...Ь6—К
61
29. fe® e630.® :b7+.
Возможно, несколько упорнее
30.iaL:d4+!? Ф ё6 31.А:а7 # :g 4 +
32.ФМ.
30. ^ g 6 3 lJ k .g 3 .
Ничего не меняло 31.ЬЗ Ь5—1-.
31...1h7 32.® аб ®:g4 33.Sc6
lh d 7 34.® с4 1 е 7 35.®а6 ®d7
36.1с2 d3 37.1d2 ® е 6 38.Фц2
Ab4 39.®:е6+ 1:е6 40.Sddl d2
41.Uf5 Sc8 42.Ф13 S c l.
Белые сдались.
П артии с Воротниковым и
Новопашиным показывают бес­
перспективность плана белых,
связанного с 8.ef ®:f6 9.®h4.
3.17. Е. Свешников - Э. Унгуряну
Дубна 1979
1.е4 с5 2.сЗ ФГ6 З.е5 £>d5 4.d4
cd 5.®:d4 еб 6 .^ 0 ® c6 7.®e4 f5
8.®e2.
Одна из первых партий, в ко­
торой я играл вариант 5.®:d4 бе­
лыми. Черные проводили в ней
вполне логичный план, связан­
ный с подрывом пешки е5 путем
®с7 и d6.
62
8.. .® с7 9.g3 d6 10.ed A :d6 3.18. T. Кос - Е. Свешников
ll.A g 2 0-012.0-0 W f 7 13.fi dl Ac7
14.c4 £if6 15.£>сЗ Ш 5 16.b3 f4
17.Aa3?!
Небольшой перевес давало
17.gf!±. Я же слишком рано увел
слона с cl, где он пресекал атаку
черных на королевском фланге.
Я решил напасть на неприятель­
скую ладью, проявить актив­
ность, а вместо этого надо было
думать о защите. Мне же каза­
лось, что при фианкеттирован-
ном слоне g2 белым не надо бес­
покоиться за своего короля, но
это не так.
17.. .В17 18.£>Ь5 fg 19.hg е5ное продолжение, в партии с ме­
20.Ad6?
П оддерживало равновесие
20.£у.с7 Ж:с7 21.fid2^. Белые не­
дооценили ответ соперника.
20...Жа5!+ 21.b4 Ag4 22.®еЗ
е4 23.£>g5 A :dl 24.£>:Г7Ф:Г725.Ьа
A f3 26.A :f3 ef 27.£>c7 £>d4!!
2 8.® e7+ ^ lg8 29.£>:a8 © e2 +
30.®:e2 fe 31.g4 #:g4+ 32.Ag3 h5.
Белые сдались.
Глава третья
Блед 2000
1.е4 с5 2.сЗ £46.
Поскольку я сам играю черны­
ми в ответ на 1.е4 только 1...с5!,
то против 2.сЗ приходится бо­
роться довольно часто. Мои успе­
хи в этом дебюте при игре черны­
ми очень неплохие, ведь те зна­
ния, что я приобрел, изучая и
применяя его на практике за бе­
лых, всегда со мной. Черными я
испытываю самые разные схемы.
Когда встречаюсь с сильным со­
перником и/или меня устраивает
ничья, то выбираю самое надеж­
нее опытным шахматистом могу
немного рискнуть, пойти на более
сложную, игровую позицию. При
подготовке стараюсь в первую
очередь оценить уровень знаний
соперника и его практическую
силу, но учитываю такж е и
спортивную ситуацию, и свое са­
мочувствие.
В этой встрече удалось дока­
зать, что контригра черных в ва­
рианте с 5.®:d4 более весома.
З.е5 Ш 5 4.d4 cd 5 .# :d 4 еб
6.£tf3 £ k 6 7.Ше4 f5 8.Ше2 Шс7.
Немедленный подрыв пешки
е5 не решает всех проблем чер­
ных: 8...d6 Ш Ъ62 de 10.£i:e5 £>:е5
11.#:е5 # d 6 12.ДЬ5+ A d7 13.
Jl:d7+ # :d 7 14.£>f3 Ad6 (Свеш­
ников - Таненков, Бийск 2004)
15Ме2±.
9.g3 Ш е7 10.£>аЗ.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
Кони всех мастей танцуют
вокруг ключевой пешки. Мало
что обещает белым 10ЛТ4 <Sg6
U.£)bd2 12.gf £)е7 13.0-0-0
£>d5 14.®с4 Ь5 15.®d6+ A:d6
16. ed ®:d6 17.£)e5 0-018.1gl Ше7
19.Ag2= (Мельядо - Тукмаков,
Барселона 1993).
10.. .£>g611.£lb5.
Н ехорош о 1 1 .^ с 4 ? ввиду
11...Ь5 12Ш 6+ A:d6 13.ed#:d6
14.#:b5 0-0 15.ЖеЗ f4 16.gf Sb8
17. # e 2 ©:f4 18.#c2 # d 5 19.Ш 1
Ж:Ь2+ (Мельядо - Якович, Овье­
до 1991).
11.. .® Ь 812.Af4.
12...а6.
К явно худшей и бесперспек­
тивной позиции ведет 12...d6?!,
например: 13.ed ®:f4 14.gf A:d6
15.£Ы 6+ #:d616.£le5 ®:e5 17.fe
# c 7 18.A g2 0-0 1 9 .S d l A d 7
20.Ж66+. Черным следует как
можно дольше держать коня на g6
и воздерживаться от размена сло­
на f4, потому что иначе белая ла­
дья а1 по маршруту dl-d3-g3 (ЬЗ)
63
попадет на королевский фланг, и
начнется прямая атака на короля.
Эта тонкость очень важна: до пос­
леднего не бить на f4!
13. £>bd4£i:d4.
К неясной пози ции ведет
13.. .Д е 7 14.Ag2 © :d 4 15.£Ы4 0-0
16.0- 0 Шс7 17.Sadl 1Ь8 18.аЗ Ь5
19-J.cl Ш 20.f4 Дс5 21.ДеЗ £) е7
(Воротников - Лукин, Тбилиси
1974).
14. £>:d4 Ь5.
Достаточно для равенства и
более сдержанного 14...Ь6, напри­
мер: 15.Ag2 ЖЬ7 16.А:Ь7 # :Ь 7
17.0- 0-0 Де7 18.Ь4 0-0 19.h5 £):f4
20.gf b5 21.1h3 la c 8 22.£)c2 l f 7
23.Shd3 Дс5 = (Розенталис - Аз-
майпарашвили, Вильнюс 1984).
15. A g 2 A b 7 16.0-0.
Встречалось также 16.il :Ь7
# :Ь 7 17.0-0-0 1 с8 18.ФМ Жс5
19.^ЬЗ Де7 20.f3 0-0 21.1d3 Sc7
22.Shdl b4 23.Ad2 a5 24.£>:a5 # b 5
25. cb *Й:е5 оо (Розенталис - Сту-
pya, Вильнюс 1984).
16...Же7.
Менее точно 16...A :g217.Ф.^2
# Ь 7 + [17...h5!? 18.h4 (18.£>f3 h4|)
18.. .<a:f4+ 19.gf Ж е7 ^] 18.#f3
Sb8 19.#:Ь71:Ь7 20.b4 Де7 21.а4
7 22.ab ab 23.Sa5 lh b 8 24.1fal
(лучше 24.ФВ!? Ad8 25.ЖаЗ Жс8
26. Же1± или 24.1el!? Ad8 25.1аЗ
Жс8 2 6.A cl± ) 24...Ad8 25.1а7
Ж:а7 26.Ж:а7 Ф е8= (Розенталис-
Двойрис, Харьков 1985). Но не­
плохо 16...Дс5!?
17.Sfdl 0-0.
64
Преждевременно 17...®:f4?!
18.gf 0-0 19.Sd3±.
18.1 d3 Sc8.
18.. .A:g219.4>:g2®b7+ 2 0 .* g lЬ4.
Sac8 21.Sadl I c 7 22.®b3 ®:f4
23.gf S f7 24.® a5 ® c8 25.® d2
Af8= (Розенталис-Якович, Тал­
лин 1986).
19.1adl.
Заслуживает внимания 19.Д:Ь7
® :Ь7 20.® 13 1 аЬ 8 21.®:Ъ7
(21.аЗ!?±) 21...I:b7 22.Sadl ®:f4
23.gf Ь4 24.cb I:b 4 25.ЬЗ
19.. .A:g220.& :g2la721.® b3.
К игре со взаимными шанса­
ми вело 21.®f3+±. Теперь черные
постепенно переигрывают сопер­
ника. Мне удалось развить опас­
ную инициативу на ф ерзевом
фланге значительно быстрее, чем
у него появились хоть какие-то
угрозы в центре и на королевском
фланге.
21.. .1 .4 22.1d4 Sac7 23/S?glA :el 46.A:el ® d 3 + ! 4 7 .* g l ®c2!
® f8 24.ДеЗ Sc8 25.f4 ®c7 26.h4
l.e4 c5 2.c3 <^f6 3.e5
3.19. T. Бинхам - Ю. Балашов
Хельсинки 1983
1.е4 с5 2.сЗ ® f6 З.е5 ®d5 4.d4
cd 5.®f3 d6?!
Лучше 5...®c6! При избран­
ном черными порядке ходов бе­
лым выгодно побить на d4 фер­
зем, где он будет расположен
очень активно.
6.®:d4! еб 7.®bd2®c6?!
Глава третья
I b 8 27.® d2 l : d 4 28.A :d4 а5
2 9 Л Г 2 ®Ь7 30.®ЬЗ ®с7 31.®е3
а4 32.® d2 d5!+ 33.ed ® :d6 34.1el
З5.с4?!
Невыгодно также 35.сЬ+, но
упорнее 35.® с4!??.
35...Af636.b3 АсЗ 37.1е2 Sd8
38.® f3 ab 39.ab ® d l+ 40.® e l
® :b3 41.® c5 ® d l 42.Ф Н b3
43.®b6 Sd2 44.S:d2 A:d2 45x5
Белые сдались.
4.d4 cd 5.ФГЗ d6 6.®:d4
Думаю, точнее 7...a6, что будет
разобрано далее.
8.Ab5Ad7.
Э ндш пиль после 8...® Ь 6
9.#:Ь6 ®:Ь6 lO.ed A:d6 11.®е4
Д е 7 12. J.f4± явно в пользу белых:
они значительно опережают со­
перника в развитии, а также кон­
тролируют ключевое поле е5, не
давая черным проявить актив­
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
ность в центре. В озмож но
8...®de7±, хотя и здесь черным
надо немало потрудиться, чтобы
добиться равенства.
9.А:с6 А:с6 Ю.йс4 de.
В случае 10...Ь5 ll.£i:d6+ A:d6
12.ed # : d 6 очень неприятен
«укол» 13.ЖЬ6!±.
11.®с:е5.
Взятие другим конем гораздо
менее удачно, наприм ер: 11.
®f:e5?! ЖЬ5 12.а4 Жаб 13.Ь4Ж:с4
14.#:с4 абт.
11...ШЬ6!
Один из лучших ходов в этой
позиции.
Неудачно 11...ЖЬ5 ввиду 12.с4
® Ь4 (проигры вает 12...ЖЬ4 +
13.Фе2 Жаб 14.® d3+-) 13.ШсЗ
®сб 14.0-0± с устойчивым пере­
весом у белых (но не 14.сЬ ЖЬ4
15.ЬсЖ:сЗ+ 16.bcbc°o).
Остаются проблемы у черных
после 11...f6?! 12.©:сб Ьс 13.0-0,
например: 13...е5 1 4 .# е4 # d 7
15.с4 ®с7?! (не самое подходящее
поле для коня; впрочем, и после
65
15.. .® Ь6 просты е ходы типа
16. ЖеЗ или 1б.Жб2 дают белым
явное преимущество) 1б.ЖеЗ Же7
17. ®h4 (приятная альтернатива-
17.Uadl # е б 18.Ud3±, и у черных
нет ходов) 17...0-0 (упорнее
17.. JM 8 18.® 15 ®еб 19.HW3 ФГ7
20.Sadl # Ь 7 21.ЬЗ±) 18.® б l f 7
19.Hadl # е б 20.Sd3!± (Свешни­
ков - Сорокин, Челябинск 2005).
12.0- 0.
В случае размена 12.#:Ь6 наи­
более естественны й ответ
12.. .®:Ь6 неожиданно приводит
черных к затруднениям после
13.®g5 [13.®:сб!? Ьс 14.а4 Же7
(14...Ad6 15.а5 ®d5 16.®d2! Af4
17.®с4 Ж:с1 18.Ж:с1±) 15.а5 ®d5
16.®е5 1с8 17.Фе2 f6 18.®с4^]
13.. .A :g2 1 4 .S g l f6 (14...Ж сб
15.® e:17lg816.®е5±; 14...Ad5!?)
15. ®:еб Ф е7 (15...Ad5 16.®с7+
Ф е 7 1 7.® :а8+ ) 16.® :f8 Ф:18
(16...fe 17.® :h7B :h718.1:g2lah8
19.Ag5+±) 17.1:g2fe 18.ЖеЗ±.
Сильнее 12...ab!?, например:
13.® d4 [13.® g5!?oo Жс5!
(13...A.d6 14.® e:f7+-) 14.®e4=
(14.b4 к е Щ ] 13..Bc814.c4®b4oo
(но не 14...ЖЬ4+ 15.Фе2 ®сЗ +
16. bc Ж:сЗ 17.®d:c6 Ж:а1 18.Ad2
Ж:е5 19.®:e5 l c 5 20.®d3 l: c 4
21.ЖЫ± или 17...bc 18.J.f4±).
Мало что обещает белым и
12.®:c6bc 13.0-0 ЧЫ 414.®:d4c5^.
12...1с8.
К позиции с обоюдными шан­
сами пришла моя партия из тем-
потурнира в Челябинской облас­
66
ти: 12...#:d413.®:d4Sc8 (13..JLa4
14.b3 A d 7 15.® :d7 Ф :б716.c4 kc5
17.A b2 ® f6 18.S a d i Фе7<=*)
14. ®d:c6bc 15.Sdl (15.cfc±) 15...f6
16. ® c4 A e7 17.Ae3 Sc7 18.Sd3
Ф П 19.Sadl g5 20.b4 e5 21.f3 Феб
22.g3 h 5 ^ (Свешников - Душни­
ков, Сатка 2005).
Но уже вскоре мне удалось
усилить игру белых: 14.с4! (вмес­
то 14.®d:c6) 14...®Ь6 (14...®е7
15. АеЗ±) 15.b3±®d7?! (15..JLe4
16.Sel Ag617.Ab2±) 16.®d:c6! be
17. ® :d 7 Ф :d7 1 8 .S d l+ Ф е8
19.АеЗ± аб 20.АЬ6!? Же7 21.Sd3
A d 8 22.& d4 f6 2 3 .S a d l ФГ7
(23...Sf8 24.A.C5 S f7 25.Sd6 e5
26.Se6+ A e7 27.Ф П ±) 24.Ac5
Ac7 25.Sd7+ Ф ё6 26.Ad6! Ad8
27.Sd3, и черные сдались (Свеш­
ников - Юферов, Москва 2006).
13. с4.
Белые вправе рассчитывать на
небольш ой перевес после 13.
® :с6!? ®:с614.®:а7 (14-АеЗ ®:еЗ
15.fe Sd8=^; 14.Sdl Ь5^) 14...Ас5
15.®а5 Ь5 16.®е5 ®Ь7 17.с4 Ьс
18. # а 4 + Ф е 7 1 9 .# :с 4 ± или
13.. .Ж:с6 14.®g4 (14.Ша4 Ad6<=±)
14.. .® f615.#g3±.
13...®f6.
Хуже пассивное 13...® :d4
14.®:d4 ® b6 15.b3 Ad6 16.®e:c6
be 17Jte3±.
14. ®:c6.
Слишком прямолинейно. Бо­
лее хитрый ход 14.#:Ь6 проверял­
ся в поединке, состоявшемся 22
года спустя. После 14.. .ab у белых
Глава третья
есть интересный ресурс 15.®g5!?
(15.ЬЗ?! J lc5 16.jl.b2 Ф е7 17.аЗ
Shd8 18.®:с6+ Ж:с6<^ Свешни­
ков - Шапошников, Челябинск
2005) 15...Жс716.Sdl, например:
16...Sg8 (идея белых проявляет­
ся в варианте 16...h6 17.Sd8+!
Ф:б8 18.®g:f7+ Фе8 19.®:h8 Ь5
20.®hg6 Ас5 21.®:с6 Ж:с6 22.сЬ
ЖЬ6 23.а4 ®g4 24.Af4±) 17.ДеЗ
Ас5 18.А:с5 be 19.Sd6 Ь6 20.® :с6
be 21.®f3 Фе7 22.Sd3 ЖЬ8 23.ЬЗ±.
14.. .Ас5.
Неплохо и 14...Ж:с6«±.
15.ШЬ4#:с616.ЬЗ.
Собираясь вывести слона на
большую диагональ. Достаточная
контригра у черных в варианте
16.J.g5 Ае7 17.Sfdl #с7+±.
16.. .0-017Jtb2 А е 7 18.Жае1?!
В поисках несуществующего
перевеса можно постепенно пе­
регнуть палку. Естественное 18.
S fe l сохраняло равенство.
18.. .5fd8 19.ЖеЗ Шс7 20.Sfel
® e8 2 1 .# h 5 A f6 .
22.®е5?!
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
Еще один азартный ход, пос­
ле которого преимущество пере­
ходит к черным. П равильно
22.Ае5 с обоюдными шансами.
22.. .5d 2? 23.£сЗП с2.
Хорошо и 23...Ж:а2¥.
24. f4 ld 8 .
А здесь заслуживал внимания
подрыв 24...Ь5!?¥.
25. а4£>й626.Ж<13?!
Серьезная неточность, 26.ЖЬЗ
ШЬ6+ 27.ФЫ h6 28.Sg3 позволя­
ло «мутить воду».
26.. .5И 5 2 7 .S :d 8 + J.:d8T®с8! 18.с4±.
28.Аа1 ®е7.
Вероятно, на действия сопер­
ников накладывала отпечаток
цейтнотная спешка. У черных
был довольно короткий и четкий
путь к победе: 28...£)h4 29.Sdl
S :g 2 + ЗО.ФЫ g6 31.® h6 Жс2
32.® f3® f5-+.
29.®dl?
Теперь все заканчивается сра­
зу, а вот после 29.Ф Ы !? борьба
разгорелась бы с новой силой.
29.. .АЬ6+30.ФЬ1®Ь4.
Белые сдались.
3.20. Е. Свешников - С. Двойрис
Пойковский 2000
1.е4 с5 2.сЗ З.е5 ^ d 5 4.£>f3
d6 5.d4 cd 6.®:d4 еб 7.£>bd2 Феб
8.J.b5 Ad7 9.A:c6 il:c 6 Ю.Фс4 de
11.Фс:е5 ® c7 12.0-0 f6 13.Ф:сб
® :c6 14.Же1.
Заслуживало внимания 14.
®g4!?±, затрудняя черным разви­
тие королевского фланга.
67
14.. .Ас5.
Следующий немного коопера­
тивный вариант показывает, ка­
кие опасности подстерегают зас­
трявшего в центре черного коро­
ля: 14...е5? 15.Ф:е5 fe 16.Ж:е5 +
Фе7 17.Ag5 Ж68 18.Ж:е7+ Д:е7
19.®:g7 A:g5 (19...®d6 20.®:h8+
Ф67 21.A:e7-l—) 20.Же1+ с побе­
дой.
15.®е4.
И здесь неплохо выглядело
15.®g4!? * f 7 16.Ь4 ДЬ6 17.Ь5
15.. .е5 16.Ь4 АЬ617.Ь5.
В случае 17.Ad2Sc8= черные
успевают стабилизировать пози­
цию.
17.. .®с5.
18.ДаЗ.
Интересные осложнения воз­
никали после 18.с4 ®:f2+ 19.ФМ
ФсЗ 20.®:Ь7! (или 20.®d3 Фа4
21. А аЗ Фс5оо), например: 20...
0-0 21.ДаЗ ЖЛ8 (21...ЖаЬ8 22.Ш 7
S f7 23.® d3 Ф а4 24 .Ж е2 + -)
22. ®d7 Жб8 23.®е6+ Фй8 24.ЖП
68 Глава третья

We2 25.с5 (25.Жае1 ШёЗ или 3.21. Е. Свешников -

25...Ш:а2 2 б А е 7 Же8 27.Ж:е5 Ш . Кантинти
Ad8°°) 25...©:Ь5 26.сЬ^:аЗ 27.Ь7 Турин 2006
ЖаЬ8оо. 1.е4 с5 2.сЗ £Т6 З.е5 ®d5 4.£>f3
18.. .Ш:аЗ 19.W:d5 l d 8 Dd6 5.d4 cd 6.#:d4 e6 7.®bd2 аб!?
20.We6+. Как мы видели, после 7.. .£1с6
Попытка задержать черного 8.А 65 и размена на сб белый
короля в центре оказывается бе­ ферзь сохраняет доминирующее
зуспешной. Впрочем, и после положение в центре. А черным
20.Ш:Ь7 0-0 21.Ше4 # :с З 22.а4 все-таки хочется его оттуда про­
# d 3 23.а5 Ш:е4 24.Ж:е4 Жс5?± гнать.
черные успешно решают все свои 8.ed.
проблемы. Партия Свешников - Диздаре-
20.. .Ше7 2 Ш с 4 ШГ7 22.#Ь4 вич (Любляна 1997) быстро за­
Шё5! кончилась вничью после 8.1§fg4
Помешать ходу ЖЬ6-с5 с пос­ Ш 1 9.ed ® 7f6 Ю.Ша4+ A d7
ледующей рокировкой невозмож­ 11. 't d 4 (П.ШЬЗ A :d 6 12.Ш:Ь7 0-0
но, и уже белым приходится ду­ 1 3 .# b 3 е5ш) ll...A .:d6 12.<£с4
мать о равенстве. (12.с4?! е5! 13.ШЗ е414.£):е4 # е 7
23.Же2 А с5 2 4 .# Ь З 0-0 15.cd ®:е4Ш) 12...Де7 13.£)се5
25.®d2! 0-0 14.Же2 # с 7 15.£):d7 £ Ы 7
Благодаря этому маневру фи­ 16.0-0 Ь5! 17.Же1, причем в зак­
гуры белых вновь оживают. лю чительной позиции шансы
25.. .5 .7 26.£>е4 Af8! 27.Жё2черных даже предпочтительнее.
Ш:ЬЗ 28.ab Ж:ё2 29.£»:d2 a d 7 В случае 8.с4 черные мало чем
З0.£»с4 Ь6. рискуют: 8.. .£№4 [8...£1с6!? 9.#е4
Азартное 30..^ d 3 оказыва­ £>de7! lO.ed # :d 6 И .Д е2 (Ц.ЬЗ
лось на руку белым: 31.g3 Ж:сЗ е5¥) 11...е5 12.0-0 f5 |] 9 .# с З
32. Ж:а7 Дс5 ЗЗ.Ж:Ь7 Жс2 34.Ь61:f2 (9.®е4 de 10.-51x5 6 11.ШЫ £>4с6
35. Жс7 J.d4 36.Ь7±. 12. £):с6 ® :с6?) 9...de Ю.£):е5?!
31.Ф П ФГ7 32.Ф е2 Ф еб (10.аЗ ^ 4 с 6 1 Ш :е 5 £i:e5 12.#:е5
33. £>е3 Ас5 З4.с4 А:еЗ 35.Ф:еЗ f5 £>с6 13.#g3?±) 10...#d4! I l.# :d 4
36. ГЗ g5 37.b4 Жd4. £)с2 + 1 2 ^ d l £>:d4 13.b3 f6!¥
Согласились на ничью. Далее (Свешников - Шапошников, Да­
могло последовать: 38.Ж:а7 Ж:с4 гомыс 2006).
39.Ж:Ь7 Ж:Ь4 40.ЖЬ6+ Ф d 5 Две другие попытки также
41.Ж:Ь6 ЖЬ242.ЖЬ8 Ж^2 4 3 М + оказываются малоэффективны­
Фс5 44.Же8=. ми: 8.®с4 £}с6 9.#е4 de 10.®с:е5
®:е5 11.#:е5 # d 6 12.Ш 4 Ad7
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
13.Де2г±; 8.Ае2 £ic6 9 .# е 4 de
10.£i:e5 £):е5 11.#:е5 Ш б = .
8...®с6.
9.Ше4.
В случае 9.#g4 черные получа­
ют хорошие контршансы после
9.. . Ш Ю.ШЬ4 A:d6 ll.£ ic4 Ае7
12.Ag5 Ь513.Sdl ^d514.£te3 A:g5
15.«T:g5 W:g5 16.®:g5 ®:e3 17.fe
Ф е7 или 9...ЧЫ 6 10.£ie4 Шс7
11. # g 3 ®:g312.hgb6 (12...f5!?).
9...A:d6.
Наиболее естественный ход,
но заслуживает внимания также
9.. .#:d6!?10.£lc4
1) Ю ...Ш с7 11.а4 £ la5 !?
12. £>:а5 # :а 5 13.Ше5 (13.Ad2)
13.. .А е7 1 4 .# :g 7 A f6 1 5 .# g 3
Д :сЗ+ 16.Ad2 A :d2+ 17.£):d2
A d7^;
2) Ю...ШЬ8 ll.A g5!? (Il.a4 b5
12.®ce5 ®:e5 13.£»:e5 Ad614.£ic6
#c715.ab Ab7?±) ll...f6 12.£»e3oo.
10.&c4Ae7.
Возможно также Ю...Ас7 или
10.. .AcS.
11. a4 0-0.
69
Позиция с обоюдными шанса­
ми возникает после 11...£*а5!?
12.® :а5 # :а 5 13.A d2 # Ь 6
14.#с2г±.
12. Ad3f5?!
Лучше 12...£tf6, хотя и здесь
после 13.#е2 £ia5 14.£>:а5 Ш:а5
15.0-0 Ad7 16.®е5 белые вправе
рассчитывать на небольшой пере­
вес.
13. Ше2± A f6 14.0-0 Шс7?!
Еще одна неточность. Сильнее
14.. .Же8!? 15.Ж61 (1 5 .# с 2 ± )
15.. .е5 16.£»еЗ Ш 17.Ас4+ Фй8
18.#с2±.
15.Же1!
15...£>f4?
Вследствие этой преждевре­
менной активности черные теря­
ют ключевую пешку еб. Правиль­
но 15...Ad716.а5±.
16.A:f4 Ш 4 1 7 .® Ь 6 + - е5.
Не на что надеяться черным и
после 17...ЖЬ8 18.£i:c8 ЖЬ:с8
19.Ш :е6+ Ф й8 2 0 .# :f5 # :f 5
2 1 .А :б + -.
18.£):а8 е 4 19.£lb6.
70
Достаточно и 19.Дс4+ ФЬ8
20Ш 2 + -.
19...ef.
Н ичего не меняло 19...ed
20.И Ы З S d 8 21.£>d5 # h 6
22.£>:f6+ # :f 6 2 3 .# c 4 + + -
2 0 .# :f3 * :f 3 2 I.A c4 + ФБ8
22.gf £>e5 23.Ad5 ^ d 3 24.£>:c8.
1.е4 с5 2.сЗ £>f6 З.е5 Ш 5 4.d4 cd 5.^13 еб 6.cd Ь6
3.22. М. Адамс -
Дж. Бенджамин
Нью-Йорк 1996
1.е4 с5 2.£43 еб З.сЗ £ 4 6 4.е5
£id5 5.d4 cd 6.cd Ь6.
Черные пока не предпринима­
ют никаких действий против пеш­
ки е5, они хотят вначале вывести
своего белопольного слона на
большую диагональ либо разме­
нять его на визави fl.
7.Ас4 Л.а6 8.А:а6 £1:аб 9.0-0.
К обоюдоострой позиции ве­
дет 9. Ag5 f6 (при размене черно­
польных слонов скажется сла­
бость поля d6) lO.efgf ll.A d 2 Ag7
12. ® c3 £>ac7 13.£»e4 0-0 14.0-0
ФИ8 1 5 .S c l S g 8 16.Ше2 Ш 8
17.1c2 A h618.1fcl A :d219.#:d2
#g7oo (Хардарсон- Куатли, Рей­
кьявик 1993).
9...A e710.£ibd20-0.
Здесь и на следующем ходу
очень идейно выглядит 10..45,
например: ll.e f £i:f6 12.£>c4£>b4
13. Ag5 0-0 14.£»еЗ £tfd5 15.A:e7
® :e7 16.£ie5 d6 17.£id3 £>bd5
18JTg4 Sf6 19.1fel # d 7 20.£>:d5
Глава третья
Черные сдались.
Вывод: вариант 4.. .d6 5.d4 cd
6JT:d4 e6 7.£ibd2 £»c6 8.Ab5!
д ает белы м п е р сп ек ти в н у ю
игру, поэтому черным лучше
играть 7...а6, но и в этом случае
белые сохраняю т небольш ой
перевес.
£»:d5 21.Se4 Saf8= (Й ерич- Фа-
раго, Будапешт 1993).
Н.£»е4.
Адамс довольно бесхитростно
разыграл дебют, позволил соперни­
ку без помех разменять белополь­
ных слонов, что резко ограничило
активные возможности белых на
королевском фланге. Их единствен­
ный оставшийся козырь - простран­
ственный перевес в центре.
11...£>ас7.
П одрыв 1 l...f5 12.ef £i:f6
13.£}:f6+ A:f6 14.Af4 приводил к
позиции, в которой перевес белых
носит, скорее, символический ха-
Теоретически важные партии - от варианта к варианту 71

рактер. Сейчас Адамс начинает в красные опорные пункты, как

своем стиле, методично и нето­ центральное поле е5. Лучше
ропливо, расшатывать пешечные 18...ФБ8, сохраняя определенные
устои соперника. контршансы.
12. A g5f6. 19.® h5 ШП 20.113 f Ф Ь8
Невыгодно 12...A:g5 13.®f:g5 21.1 h3 l g 8 22.®f3 Ше7 23.#е2
f5 ввиду 1 4 .# h 5 h6 15.#g6 hg ® е8 24.1с6!± # d 7 25.® е5 # е 7 ?
16.®:g5 ®f6 17.ef S:f6 18.#h7+ Продолжало сопротивление
* f8 19.#h8+ Ф е7 20.#:g7+ Фе8 только 25...#Ь7.
21.Жас1± (Брюнелл-Видарссон,
Хафнафьорд 1997).
13. ef® :f6.
Вполне возм ож но 13...gf
14.Ah6 lf 7 , например: 15.Ш62
ФЬ8 16.Af4 ® :f4 17.#:f4 ® d5
18.Ш 2 #g819.g3 % 4 20.Ш З ®f4
21.ШеЗ ®d5 22.Ш З ®f4 23.#e3
® d5 24.Ш63, ничья (Хауэлл - Ван
дер Вейде, Зальцбург 2004).
14. A:f6.
Лишние размены - 14.®:f6+
A:f6= белым ни к чему. В партии 26.1:d6! ® :d6 27.® сб.
Сермек - Гросар (Любляна 1992) Черные сдались.
им удалось добиться преимуще­
ства после 14.® сЗ ®fd5 15.Ad2 3.23. Е. Свешников - У. Бенш
Sc8?! 16.#а4®:сЗ 17.bc®d518.с4 Сьенфуэгос 1979
®f4 19.A:f4 S:f4 20.Ш:а7±, но луч­ 1.е4 с5 2.сЗ ® f6 З.е5 ® d5 4.d4
ше было 15...®:сЗ=. cd 5.®f3 еб 6.cd b6 7A.d3.
14...gf!?
В пользу белых 14..A:f615J2cl±.
15.1cl d5! 16.® g3#d7?!
К неясной игре вело 16...Ad6
или 16...ФЬ8.
17.® h4A d618.f4f5?!
В «застывших» позициях, с
фиксированной пешечной струк­
турой кони зачастую превосходят
слонов, особенно когда получают
в свое распоряжение такие пре­
72
7...ДЬ4+.
Обычно черные при неприя­
тельской пешке на е5 всячески
уклоняются от размена черно­
польных слонов, а здесь сами его
предлагают. Но если разменять
обе пары слонов и провести f7-f5
или d7-d5, то шансы сторон урав­
няются.
В пользу белых 7...#с7 8.0-0
Даб 9.А:а6 ® :а6 10.®е2 ®аЬ4
11. ®аЗ аб 12.#е4 Ь5 13.Ad2 Ь6
14.1fcl ® с6 15.®с2 g6 16.®еЗ
®:еЗ 17.fe± (Шакед - Кобалия,
Вейк-ан-Зее 1998).
Неплохо выглядит спокойное
развитие 7...А 67 8.0-0 (лучше
8.®сЗ!, переходя к основным ва­
риантам, которые будут рассмот­
рены далее) 8...®Ь4 9.Де2 Ае7,
например: 10.®сЗ 0-0 И.аЗ ®d5
12. ®e4f613.ef®:f6 14.® :»+ A:f6
15.Af4 ®c6 16.Ad6 Ae7 17.A:e7
®:e7 18.®e5 ®g6 19.®:g6 #g5!
20.f3 hg? (Туров - Звягинцев, Ро­
стов 1993).
В случае 7...Аа6 8.0-0 (размен
8.Д :а6 сводит игру к партии
Адамс - Бенджамин, но интерес­
но также 8.Ае4±) 8..Л.е7 9.®сЗ
® :сЗ 10.bc A :d 3 И.Ш гбЗ 0-0
12.Af4 h6 белые могут еще увели­
чить свой пространственный пе­
ревес: 13.d5! Ас5 14.Sadl # с 8
15.с4± (Тивяков - Флувиа, Бань-
олес 2006).
8.Ad2.
Белым нет смысла уклоняться
от размена слонов: 8.®bd2 Ааб
Глава третья
9Л:а6 ®:а6 10.0-0 0-0 11.®е4 f6
12. ef gf 13.Ah6 Sf7 14.Scl Af8
15. # d 2 °o (Броше - де Соуса, Ба-
нью 2002).
8 .. .А:й2+9.Ш:й2.
Взятие любым из коней не
приносило белым особых диви­
дендов:
9.® b:d2 А аб Ю .А:а6 ® :а6
11.®е4 0-0 12.0-0 f6 13.ef gf 14.Жс1
®ab4 15.аЗ ®с6 16.®сЗ ® се7=
(Финкель-Соффе, Гиватаим 1997);
9.®f:d2 f5! lO.ef Ш :й 11.0-0?!
# :d 4 12.®с4 ® с6 13.®ba3 0-0
14.®b5 Wf6 15.jl.e4 Аа6+ (Йонк-
ман - Скрипченко, Германия
1999).
9 .. .®а6?!
Черные не могут позволить
себе игнорировать слона d3, не­
дружелюбно посматривающего
на их королевский фланг, поэто­
му следовало играть 9...Да6. Те­
перь мало что сулит 10.®сЗ ®:сЗ
ll.b c A:d3 ПШ-ЛЪ d5 13.ed # :d 6
14.0-0 ® d7 15.2fdl 0-0 16 .# a6
I a c 8 17.c4 I c 7 1 8 .S a c l S fc8
19.#b5 h6 20.h3 ШаЗ 21.#b3 # a 6 r
(Ф огт - Гросар, Альтенштайг
1995), но можно увести слона от
размена - 10.Де4 ® с6. Далее
встречалось:
1) 11.® аЗ 1 с 8 12.® с2 0-0
13. ®е3 ®:еЗ 14.fe d5 15.АЫ f6
16. h4 fe 17.de S :f3 18.gf ® :e 5
19.^f2 Wf6 20.f4 ® c 4 ^ (К. Карл­
сен - Янса, Гаусдаль 1990);
2) 11.®сЗ®:сЗ 12.bclc813.h4
®e7 14.1cl h6 15.Ш13 Wc7 16.h5
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
(16.!g3!oo) 16...0-0 17.® h4 f5
18.АМ # с 4 19.Ad3 Ша4 20.£ig6
^ :g 6 21.hg A:d3 22.S:d3 d5 23.ed
Ш 7 24.c4 # :d 6 25.c5 # h 2 + (Ма­
рьянович - Цвитан, Будва 1986);
3) ll.A :d 5 ed 12.£)c3 £)b4
(12...©e713.0-0-0 Жс814.ФМ Жсб
15.Ш 4 0-0 16.f4 Sh6 17.£)f3 f5
18.ef Hh:f619.g3± Годена - Белот-
ти, Реджио Эмилиа 1994)
a) 13.а3 £>d3 + 14.Ф61 0-0
15.®el £>:el 1б.Ж:е1 d617.*c2de
18.Ж:е5 # d 6 1 9 .1 a e l # g 6 +
20.Фс1 # :g 2 21.®:d5 f6 22.£ie7+
ФШ 23.Ж5еЗ ®:h2 24.ФЫоо (Оле­
се н - Хагсет, Гаусдаль 1995);
b) 13.©b5®c2+! 14.#:c2 A:b5
15.ШЬЗ A c416.#a3 # c 7 (16.. M e 7
17. Ш:е7+ Ф :е7 18^t?d2±) П М 66
®:d6 18.ed f6 19.b3 Aa6 2 0 ^ d 2
Ф17 21.ЖЬе1 ЖЬе8¥ Кос - Тагли-
гамб, Порторож 1996).
Наверняка игру обеих сторон
можно усилить, и все же для борь­
бы за уравнение ход 9...6.а6 более
логичен. Теперь же белые нара­
щивают давление.
Ю.ФсЗ£Зас7.
Слишком пассивно, хотя и
после 10...£)аЬ4 ll.ji.e 4 А аб
12. Ш 5 £ Ы 5 13.A:d5 ed 14.0-0-te
у белых небольшое преимуще­
ство.
11.33g5h6.
Хуже 11...£>:сЗ 12.Ьс А аб
13. А:аб 14.0-0 ^ с 7 15.f4± ность, за которую ратует компь­
или 11.J5 12.ef^:f6 13.Шс2±.
12.£)ge4 0-013.0-0 £i:c3 14.bc
d5?!
73
Центр закрыт, и белые теперь
начинаю т прямую атаку. Не
слиш ком удачно и 14...А Ь7
15.£)d6 Дсб 16.f4!?±, но упорнее
14...®е8 15.с4АЬ716.с5±.
15. £tf6+!
Лишнюю пеш ку белым не
удержать: 15.ed £>е8 16.1§Т4 АЬ7
17.Ж&1 А :е418.#:е4 Ш 19.Ше5
Жс8 20.Жас1 Жсб 21.d7!? Шс7
(21...#:d7? 22.АЬ5+-; 21...®:d7?
22.Ше4+-) 22.АЬ5 ®:d7 23.#е4
Жd6 24.с4±.
15...ФН8.
Сразу проигрывает 15...gf?
16. # :h 6 f5 17.f4, и ладья через f3
переводится на g3.
16. Жае1 Фе8!
Необходимо срочно выгнать
коня с f6. Безнадежно 1б...Ааб?
17. А:аб£>:аб18.Ж еЗ+-.
17.О Д .
У белых была и другая возмож­
ютер: 17.£)h7!? Ig 8 18.1еЗ Ше7
(18...f5 19.ef £):f6 2 0 .® g 5 ± )
19.ЖЬЗ f5 20.ef ®:f6 21.£>:f6 W:f6
74
22.ШЗ Ше7 23.®f4±. Все же ход в
партии гораздо более «человечес­
кий».
17.Jth4! 1 8.#d l! h5?!
Лучше 18...&g8 19.f4±.
19.®еЗ g6 20.f4 ®g7.
В пользу белых и 20...ДЬ7 21.g3
# е 7 22.6 ef 23.33:6 #g5 24.h4 % 4
25.#:g4 hg 2 6 Ш 6 Ф ё7 27.®:g4
Sc8 28.S cl± .
21.g3 Шй8 22.g4!?
Или 22.c4 dc 23.A :c4 A b7
24. d5±.
22.. . a5.
П осле 2 2 ...# h 4 ? 2 3 .g 5 + -
ферзь попался. Перевес у белых
и в случае 22...hg 23.#:g4 A d7
24.Sf3 Sc8 25.Sh3+ Ф ё8 26.1cl
# e 7 27.Wg2 # a 3 2 8 .# d 2 £>h5
29.£>g4±.
23.ЖГЗ.
Подводя последние резервы, a
можно было и сразу начать штурм
- 23.6!? gf 24.gf ef 2 5 .Ш З -.
23.. .Aa6.
И ли 23...hg 24.3l:g4 3lh 5
25.Sh3±.
24.&M ±f5.
Попытка перебросить ладью
на линию «Ь> и получить контриг­
ру на королевском фланге выгля­
дит очень подозрительно: 24...hg
25. £>:g4 33h5 2 6 .!h 3 & g 7
27.S:h5!? gh 28.33f6 Sh8 29.6-^.
25.ef ®:f6 26.gh Ш64.
Вряд ли могут спастись чер­
ные после 26...gh 27.Ф Ы ®Ь4
28.Sgl или 26...3l:h5 27.ФЫ # h 4
28.® g2#f629.Sh3.
Глава третья
27.hg S:f4 28.33g2 Sg4 29.See3
& g 8 3 0 .# el? !
Реш ительнее ЗО.ФЬ1! # g 5
31.Se5 ШЬ6 32.Sf7-l—.
30...#g5?
Надо было соглашаться на тя­
желый эндшпиль - ЗО...Ш:е1+±.
Теперь же партия заканчивается
сразу.
3 1 .# f2 + - 33f5 32.A:f5 ef 33.h3
Se4 34.1:f5 W:g6 35.Sg3.
Черные сдались.
3.24. В. К о з я к -Г . Подкрижник
Птуй 2003
1.е4 с5 2.сЗ £>f6 З.е5 33d5 4.d4
cd 5.33f3 еб 6.cd Ь6 7.33c3 33:с3.
Соглашаясь на размен своего
красавца-коня, черные выигрыва-
ют время для развития других
фигур. Хуже 7...ДЬ4 8.Ad2 i: c 3
9.bc d6 10.Ad3 de 11.33:e5 0-0
12. Шh5 6 13.0-0 33d7 1 4 .2 fel±
(Стрикович - Куберо Феррейро,
Феррол 2002).
Не дает уравнения и 7...& Ы
8.Ad3 Ае7 9.0-0 0-0 Ю.Ше2 £>:сЗ
(10...6 ll.A d 2 ! аб 12А с4 £>:сЗ
13. bcb5 14.Ad3 & аЗ 15.Sabl! A:f3
16.®:f3 ® с6 17.g4!±) ll.b c d612.ed
# : d 6 13.a4 W c7 14.3lg5 или
13...£»c6 14.#e4 g6 15.Af4, в обо­
их случаях с инициативой.
8 .b c#c7.
Если 8...d5, то белые в духе фран­
цузской защиты начинают атаку
на фланге: 9.Ad3 А е 7 10.h4!±.
Некоторое преимущество со­
храняю т белые после 8 ...Д а6
Гсоретически важные партии - от варианта к варианту
9. А:а6 £i:a6 10.h4 Шс8 11.Ш З
12.0-0 d513.ed A :d614.с4 Шаб
l5.S dl h6 16.®d2 0-0-0 17.#b3 g5
18. h5 Af8 19.£)f3± (Яновский -
Раусис, Д ортмунд 1990) или
8.. .А е7 9.Ad3 Ааб 10x4 (10.0-0
0-011.А:а6 ® :а612.Ш З Фс713.а4
d6 14.ed ®:d6 15.ДаЗ WdS 16x4
Й.:а3 17.S:a3 Ше7 18.1Ы Sfd8
19. а5± Холмов - Горелов, Моск­
ва 1984) Ю...ДЬ4+ H Jtd 2 A :d 2 +
12.ЧЫ2 ®с6 13.0-0 0-0 14.Sfel f5
15.ef Ш 6 16.d5 ed 17.cd A :d318.dc
ke4 19.cd A:«3 20.gf # :f3 21.Se3
Wf5 22.Sael± (Мухаметов - При­
хода, Москва 1990).
Ходом в партии черные с тем­
пом улучшают позицию ферзя, и
после d7-d6 он будет участвовать в
нападении на ключевую пешку е5.
9x4!?
Я тоже так играл, но сейчас
этот ход кажется мне недостаточ­
ным для получения перевеса.
Не оправдало себя гамбитное
продолж ение 9 .Д е2 ввиду
9.. .# :сЗ + 10.Ad2®a3, например:
11.1с1 Ааб 12.0-0 £ic6 13.d5 ed
14.А:а6 # : а 6 15.Ag5 Ш:а2 16Ш 4
® :d4 1 7 .# :d 4 h6 18.A h4 A c5
19.#g4 g5 20.Ag3 Sg8 21.ФЫ Sg6
22.f4 ® а4+ (Ван дер Верф - Ван
Вели, Нидерланды 1994).
Немного неестественно выгля­
дит 9.А Ь2, наприм ер: 9...d6
10. Ad3 Ш 7 1l.ed A :d612.0-0 Ab7
13x4 0-0 14.h3 Ae7 15.1el Ifd 8
16.Se3 Af6 17.®e2 Iac8<± (Лан­
да - Пуртов, Омск 1996).
75
Лучше всего 9.Ad2±, этот ход
мы рассмотрим далее. Теперь же
у черных очень простая игра.
9..Jk.b4+.
Большой выбор достойных от­
ветов (9...Да6!?, 9...Ab7,9...d6) сви­
детельствует о том, что черные не
должны испытывать серьезных
затруднений. Вот, например, мой
собственный неудачный опыт:
9... Ааб Ю.#а4? (Ю.ШЬЗоо) Ю...Ь5!
П.сЬ ШсЗ+ 12.Ф61 АЬ7! 13.#с2
# : a l 14.Ad3 £}с6!Т (Свешников-
Пугачев, С.-Петербург 1994).
10.Ad2 A:d2+ ll.£ \:d 2 Ab7
12.Ad3 (16.
Хорошо и 12...£>c613.®f3 d6=.
13.®g4£id7.
14.0-0.
Надежный ход, забрать по­
жертвованную пешку (14.#:g7!?
0-0-0 15.®:f7 d e ^ и т.д.) белые
пока не рискнули.
14...de 15.#:g7.
Однако черные настаивают на
своем, и белым приходится при­
нимать дары.
76
15.. .0.0-016.#:f7 ed 17.&е4.
П рактичное решение, ведь
слон Ь7 очень опасен. Впрочем,
компьютеру все нипочем и в ва­
рианте 17.#:е6 ФЬ8 18.Жае1 ®с5
19. Ше2 Шсб 20.f3 UheSm.
17.. .£>с518.Ш:с7+?
В эндшпиле у черных будет яв­
ный перевес за счет проходной в
центре и сильной позиции коня на
с5. Лучше 18.А:Ь7+ #:Ь7 19.ШЬ5
Bhg8 с обоюдоострой игрой. Бе­
лым удалось в дальнейшем спасти
партию лишь потому, что соперник
действовал неуверенно и пропус­
тил тактический ресурс (26.с5!).
18.. .Ф :с7Т 19.А:Ь7 Ф:Ь7
20. Жае1 ld 6 21.Г4 Жс8 22.ЖК ^ а 4
23.Же5 £>Ь2 24.ЖЬ5 Жй7 25.ЖГЬЗ
Жсс7 26.с5! d3 27.cb Жс2 28.Ж:Ь7
1:Ь7 29.Ж:Ь7+ Ф:Ь6 30.£\f3 d2
31.£l:d2 Ж:й2 3 2 .1 h6 £ ld 3
ЗЗ.Ж:е6+ Фс5 34.g3 Ж:а2 35.Н4
5 36.Же7 Фйб 37.Же8 £>:f4 38.gf
Жа4 39.ЖГ8 Фе7.
Ничья.
3.25. Д. Сермек - А. Давид
Блед 1996
1.е4 с5 2.®f3 еб З.сЗ £ 4 6 4.е5
*M S 5.d4 cd 6.cd Ьб 7.£>сЗ £>:сЗ
8.ЬсШ с79Аб2АЬ7.
Иногда черные вначале разви­
вают коня - 9...d6 10.Ad3 £)d7.
Чаще всего это с перестановкой
ходов приводит к основной пози­
ции варианта (11.0-0 АЬ7, и здесь
развилка - 12.£lg5 или 12Же1), но
обе стороны могут «свернуть с
Глава третья
фарватера». Вот несколько при­
меров:
1) 11.0-0 de 12.£i:e5 £):е5
13.Af4 A d 6 14.de Ае715.Ш З Ab7
16. A b5+ &f8 17.#g3 h6 1 8 £ a d l
l d 8 1 9 .1 :d 8 + # :d 8 2 0 .A e2±
(Добровольский - Янса, Ческе
Будеевице 1993);
2) l l . ^ g 5 А Ь7 12.ШЬ5 g6
13. # h 3 de (интересно и 13..Л,е7
14. ed W:d6 15.0-0 I c 8 16.f4 f5
17. Жае1 A:g5 18.fg0-0<=i Л ехнер-
Янса, Австрия 1996) 14.A:g6 hg
15. Ш:Ь8 f6 (15...A:g2 1 6 ^ g l Ad5
17. a4 # c 4 Хаусманн - Боруля,
Германия 200218.#h7!? 0-0-019.
#h3oo) I6.£i:e6 #c417.£>:f8 0-0-0
18. ®h3 A a 6 19.0-0-0 W:a2 20Me6
Ас4 2 Ш с 6 + ФЬ8 22.£Ы 7+ Ж^7
23.#:d7, ничья (Кюнзнер - Рейс,
Германия 1988).
10.Ad3.
С выпадом 10.£\g5 надо счи­
таться на каждом ходу. Здесь да­
лее возможно: 10...Ь6 11.#Ь5 g6
12.#h4 Ае713Л4 ®с614.ШИЗ <£а5
15.АЬ5 аб 16.Де2 £ic4 17.Ас1
Ad5°o (Якубец -Главничка, Лаз-
не Богданец 1996).
10...d6.
Встречалось Ю..Л.е7 11.h4 d6
12.h5 de 13.£i:e5 £>с6 14.АЬ5 0-0
15.А:с6 А:с6 16.% 4 Af6 17.#g3
А:е5 18.de f5 19.0-0 la d 8 20.Ag5
S d 5 21.Ж1е1 ШП 22.h6 # g 6 =
(Сепп - Лпутян, Москва 1994).
11.0-0 £>d7.
Рискованно выглядит ll...d e
12.®:е5 <£с613.f4!? Правда, в еле-
Iсоретически важные партии - от варианта к варианту
дующей партии все для черных за­
кончилось благополучно: 13.. .Ad6
14.#h5 g615.#h4 W ei 16.#h3 0-0-0
I7.a4 Ac7 18.#e3 5 19.£ic4 She8
20.Sfel Ш 7 21.A il h6 22.®e5 £):e5
23.fe g5oo (Вайтцкин - Тисдалл,
( ан-Франциско 1995).
12.£>g5.
Главная альтернатива, как уже
отмечалось, 12.Же1. Этот ход мы
рассмотрим далее.
12...de.
Малодушное 12...Ае7 13.#h5
A:g5 14.#:g5 04) обрекает черных
на тяжелую оборону: 15.f4616.#е7
Sfe817.#:d6 ®:d618.ed± (Брюнелл
- Францен, Родебы 1998).
13.®h5 g6.
Плохо 13..АЛ6? 14J.b 5 + Асб 15.
■А:е6?! (без ненужных красот сразу
выигрывало 15.А:с6+ Ш:с6 16.
Ш:Г7+ Ф d8 17.de+-) 15...#с8?
(упорнее 15...Ш 716.®:f8 ®:h5 17.
A:d7A:b518.1fel ф-А119Ж:е5 Ас4
20.1:h5±) 16.£):g7+ A:g717.Ш:е5+
Ф d7 18.Af4, и черные сдались (Спа­
сов - Войнович, Ниш 1997).
а
14.ШЬЗ.
Н еудачно 1 4 .# Ь 4 ?! А е7
15.1ael A:g5 16.A:g5 f5 17.#h6
Ф П 18.de £r.e5 19.®h3 ® :d 3
20.#:d3 h6¥ (Шарбонно - Эбер,
Монреаль 2001).
14...Ag7?!
О чень опасно для черных
14.. .ed? 15.A:g6! hg 16.Ш:Ь8±,
14.. .е415.А:е4±или 14...Ad5 15.с4
Ab7 16.Sfel!-». На мой взгляд,
сильнее всего здесь 14...Ае7!?
Этот ход будет рассмотрен далее.
15.Жае1.
Ударом по воде оборачивает­
ся жертва 15.£>:е6?! из-за 15...fe
16. # : е 6 + Ф ^ 8 (неудачно
16...Ф18? 17.Ас4±, а вот на d8 и
затем на ферзевом фланге король
будет чувствовать себя в полной
безопасности) 17.Ag5 + Ф с8 18.d5
ФЬ8!+ (Шухардт - Лутц, Берген
Энгхейм 1997).
А вот пример удара реально­
го: 15.Ж1е1 Фf S? 1 6 .# :е 6 ! fe
17. £\:еб + Ф е7 1 8 .^ :с 7 Жас8
19.£)Ь5+ (Голощапов - Лахай,
78
Хооговен 2004). Рассмотрим две
другие возможные защиты чер­
ных:
1) 15...h6 16.A:g6 hg (16...0-0
17.® :f7 S :f7 18.A :f7+ * : f 7
19.#h5+ &g8 20.A:h6#c6 21.f3±)
17.#:e6+ &d818.A:g5+ f6 19.#f7
Ш 6 П 20.de # d 5 21.#:d5 A:d5
22.efA:f6 23.Sadl±;
2) 15...Ad516.c4 Ab7(16...A:c4
17.Sacl b5 18.A:c4 be 19.£>:e6+-)
17. Ab4 Af6? (держать оборону
можно только после 17...^ f S ^ )
18. £i:e6 fe 19.#:e6+ &d8 20.Ad6
# c 6 21.Ae4 Wc$ 22.de (22.A:b7
# : b 7 23.de S e 8 2 4 .# f7 A e 7
25.SadlH—) 22...Se8 23.#f7 A:e4
(23.Jfc.e7 24.A:b7 ®:b7 25.Sadl+-)
2 4 .I:e4 ® c6 2 5 .S d l!+ -.
Менее удачно 15.Ab5 ввиду
15.. .a6 16.Jta4 (после 16.&:е6?! fe
17. # :е 6 + Ф^818.Да4 Ь5Т черные
эвакуируют короля в безопасное
убежище) 16...A d5 (сильнее
16.. .Ь5!? 17.АЬЗ ШсбТ) 17.ДЬЗ А:ЬЗ
18. аЬ # с 6 19.de h6 20.£if3 &:е5
21Ш 4 Ш 5 22.Ifeloo (С. Вайда -
Т. Косинцева, Кальвия 2004).
Глава третья
15...а6?!
Следующие примерные вари­
анты показывают, какие опасно­
сти со всех сторон подстерегают
застрявшего в центре черного
короля:
1) 15...ed? 16.£>:f7! * : f 7
1 7 .# :е 6 + * f 8 18.A g5 £ ie5
19.S:e5H—;
2) 15...® f8? 1 6 .A b5+ A c6
17. ®f3±;
3) 15...1.f616.Ab5 a 6 17.de A:g5
18. A :d7+ &:d719.A:g5±;
4) 15...£>f6? 16.&b5 + * f 8
(Сермек - де Бур, Пардубице
1997) 17.de! ^ h 5 [ П ...Ш 7
18. # :е 6 ! ® :е5 19.® :f7 # : f 7
(1 9 ...® :f7 ? 2 0 .# e 8 + S :e 8
21.S:e8X) 20.S:e5 A:e5 2 Ш :е 5
& g8 2 2 .А Б 6 + -] 18.g4! 2 d 8
(18...#d8 19.5M3+-) 19.AcH—.
5) в ответ на попытку укрепить
пункт еб - 15...Ad5 хорошо как
16. f4 ed 17.с4 А:с4 18.А:с4 W:c4
19. f5 ^ c 5 (19...e5!?) 20.2Ш &:f7
21.fe+ &g8 22.Шf3 Sf8 23.e7 2:f3
24.2:f3 h5 25.e8®+ &h7 26.Ше7±
(Брюнелл - Кристенсен, Торхавн
1997), так и совсем незамыслова­
тое 16.с4 Д Ь7 (или 16...А :с4
17.2с1 Ь5 18.А:с4 Ьс 19.&:е6)
17. АЬ4 &f6 18.£):е6! fe 19.Ш:е6+
&d8 20.£d6 # с 8 21.de Пе8 22.ШГ7
Ae723.f4±;
6) 15...h6 16.A:g6 hg (16...fg
1 7 .# :e 6 + & d8 18.£>f7 + Ф с8
1 9 .# :g 6 S g 8 20.£>:h6 A :h 6
21.HT:g8+ jLf& 22.de±) 17.Ш :e6+
&d8 18.A:g5+ Фс8 19.#:f7 £tf6
Георетически важные партии - от варианта к варианту 79

20.Ше6+ Ш 7 21.Ж:е5± (В. Ива­ 3.26. И. Хайруллин - С. Новиков

нов). Ноябрьск 2005
7) Чуть ли не единственной 1.е4 с5 2.®f3 еб 3.с3 ® f6 4.е5
возможностью продолжить борь­ ® d5 5.d4 cd 6.cd Ь6 7.®сЗ ®:сЗ
бу представляется 15...ЖЬ8 - на 8.bc Wc7 9.Ad2 A b7 10.Ad3 d6
этом поле ладья будет в наиболь­ 11.0-0 ® d7 12.®g5 de 13.#h5 g6
шей безопасности (например, 14.#h3A e7!
уже не проходит комбинация,
случившаяся в партии). Правда,
после Ш 4 е 4 17.®:e6fe 18.#:е6+
Ф ё8П 19.6шпозиция черных все
равно не внушает особого опти­
мизма.
Теперь же следует типовой
удар, который буквально прору­
бает оборону соперника.

16. f4! е4.
Не помогает и 16...h617.® :е6!
fe 1 8 .# :е 6 + & d8 19.#:g6 ® f8
20.#h5±.
17. А :е4 A :e4 18.П:е4 ®Гб21.Af4 # c 6 ± (Авелин - Голоща­
19.S :e6+ fe20.#:e6+ .
Ввиду 20...^ f 8 21.A cl! или
20...#e7 21.Шс6+ (вотгде сказа­
лось положение ладьи наа8) чер­
ные сдались.
15.Sfel.
Вопрос, какую ладью лучше
ставить на el, остается открытым.
В случае 15.Жае1 белые рассчиты­
вают в ближайшем будущем про­
вести f2-f4 и вскрыть линию «f».
Вот примерные варианты:
1) 15...Ш 8 16.®f3! ed 17.Ah6
Af618.®:d4±;
2) 15...аб 16.f4 (16.de ®c5!
17. A c2 0-0-0!? 18.A f4 S d f8
19. # h 6 c » ) I6...e4 17.®:e4 Ad5
18. a4 f5 19.®g5 A:g5 20.fg 0-0
пов, Ле Туке 2003);
3) 15...Ш8?! 16.#:h7e417.®:е4
0-0-0 18.ШЬЗ А:е4 19.Д:е4 ЛЬ8
20. # g 3 A d6 21.f4 g5 22MG Sh4
23.g3 Sh3 24.Se2 Sdh8± (Павасо-
вич - Пептан, Любляна 1997);
80
4) 15...A d5!? 16.de В с8
(16...®с5 17.АЬ5 + Асб 18.Wf3
А:Ь5 19.®:а8+ Ad8 20.#f3 A :fl
21.Ф:П h6 22.®h3 ^f8oo В. И ва­
нов) 17.Af4 ®c5 18.Ab5+ A c6
19. c4 a6 20.A:c6+ # :c 6 2 1 .2 d l
®e4 22.®:e4 4f:e4 23.Ah6 ®:e5
24. ® f3 ^ (Сермек - Кастильоне,
Кастельянета 1998);
5) 15...h6!? 16.f4 (16.de ®c5!
17.АЬ5+ Асбоо) i6...A:g5 ,17.fg
h5oo (Йонкман - Кьелдсен, Кан­
ны 1995).
После хода в партии белые
намечают использовать ф ерзе­
вую ладью на линии «с» или «d».
15...J.d5!?
Черные укрепляют пешку еб и
в то же время препятствуют про­
рыву с4 и d5. Рассмотрим некото­
рые альтернативы:
1) 15...Sf8? 16.Ш:Ь7! 0-0-0
17.® :f7 ®f6 18.®ЬЗ l : f 7 19.®:е6+
ФЬ8 20.#:f7-1— (Стевич -Гросар,
Мравинчи1995);
2) 15...A:g5 16J.:g5 f5 17.®h6
(17.de h618.Ab5 * f 7 19.Ae3 ®c5
20.1adl Sad8 21.#h4 ® e4 22.f3
® g5 23.A:g5 hg 2 4 .# :g 5 W e i
25. W:el+ Ф:е7 26.f4± Сивохо -
Епиш ин, С .-П етербург 1996)
17...ФП 18.АЬ5 аб 19.A:d7 # :d 7
20. de Wc6 21.f3 ® c5+ 22.ФМ WfS
23.®h4 h6 24.Af6 2h7 2 5 .# d 4 ±
(П отки н - Захарцов, Элиста
2001);
3) 15...h6 16.Sadl Ad5 17.de
® :e5 18.АЬ5+ Ф18 19.c4 A b7
20.Ac3 Af6 21.®:f7 W:f7 22±:eS
Глава третья
A:e5 23.Ж:е5, и черные сдались
(Мотылев - Конотоп, Колонтае-
во 1997);
4) 15...аб!? 16.de (16.а4 S c8
17.ШЬ6 Af8 18.ШйЗ Ае7 19.ШЬ6
Af8 20.#h3 Ag7 21.f4 e4 22.®:e4
0-0 23.®g5 ®f6«=± Захаров - Неве­
ров, Пермь 1997) 16...® c5 17.ji.c2
0-0-0! 18.Af4ldf819.#h6cx5.
16.2 acl.
Интересно 16.a4, чтобы чер­
ные и не помышляли о длинной
рокировке. Далее возможно:
16.. .Ас4 17.Ji.c2 f5?! (правильно
17.. .Жс8 18.de ®:е5 19.Af4 Ad6 с
обоюдными шансами - у черных
лишняя пешка, но король застрял
в центре) 18.de ®с5 19.Л,еЗ 2d8
20.ШЬ6 ® :е5? (20...Af8 2 Ш Ь 4
®d7 22.Ad4±) 21 Л.:с5? (большой
перевес у белых после 21.ji.d4 # f4
22. W g l W:g5 23.Ш :Ь8+ Ф d 7
24.#g7±) 21...J.:g5 22.#:g5 # :c 5
23. # f6 2f8 24.#h4 2 f7 ¥ (Ягупов
- Акопян, Берлин 1996).
16...Ac4! 17.'Sff3 0 -0 18.®:f7
A:d3.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
Черные могли не спешить с
этим разменом, а сделать еще ка­
кой-нибудь полезный ход, напри­
мер: 18...Sad8 19.®е2 A:d3 20.
Ш 6+ &g7?! 21.Ш:<13©Й?! 22.ШЬЗ
Ad6 23.Ag5 Sde8 241е2± (Бере-
лович - Нечаев, Донецк 1998).
19.©Ьб + ФЬ8 2<Ш:ёЗ A f6
21.ftg4Ag722.Wg3?!
Белые напрасно позволяют
черным активизировать ферзя.
Заслуживало внимания 22.ЖЬ6.
Теперь черные выигрывают пеш­
ку а2 и благодаря крайней про­
ходной постепенно перехватыва­
ют инициативу.
22...®с4! 23.ft:e5 f t :е5 24.de
®:а2 25А.еЗ # с 4 26A.d4 Шсб 27.
# е З Sfb8 28.1М ЖЬ7 29.И4 Ь5 30.
Wh3 а5 31.h5 gh 32.#:h5 а4 ЗЗ.Ше2
аЗ З4.#а2 А 18 35.f4?! S f736.S fl.
36...®с4?!
Облегчает защиту белых. Луч­
ше 36...Ah6!?, например: 37.f5
Wc438.W:c4bc39.feS:fl+ 40.Ф:П
а2 41.Жа1 Ф ё7 42.Фе2 Ас143.Ж:с1
а1Ш 44.Ж:а1 Ж:а1 45.Ас5 Жа5+.
81
37.Ш:с4 Ьс 38.Ш2 h5 39.g3 ФЬ7
40.&g2 Jth6 41А.еЗ Sd7 42.Ad4
1 П 43.Ae3 Sd8 44.1 d4 h4?! 45.gh
I : f 4 4 6.1 :f4 A :f4 4 7 .S a l I a 8
48.Ф13 Ah6 49Jkc5 Жа5 50.1b4
Ж:е5 51.Ж:аЗ & g6 52.Жа5 Ж:а5
53.1:a5 Ф{5 54.1b4 е5 55.1а5
A g 7 5 6 .1 Ь4 A f6 57.h5 A g 7
58.Фе2 A h6 59.А46 е4 60.Ас5
&g4 6 1.1 еЗ Ag7 6 2 .1 d2 Ф: Ь5.
Ничья.
3.27. А. Гросар - А. Стрикович
Женева 1991
1.е4 с5 2.ftf3 еб 3.с3 ©16 4.е5
ftd5 5.d4 cd 6.cd Ь6 7.ftc3 ft:c3
8.bc Шс7 9.Ad2 Ab7 10.1 d3 d6
11.0-0 f t d 7 12Ле1 de.
13.ft:e5.
Наиболее последовательное
продолжение. С наскока кр е­
пость черных не взять: 13.ftg5
Ае714.ШБ5 A:g515.W:g5 0-016.de
lfd 8 1 7 .# h 4 ftffi 18.1еЗ Ааб 19.с4
f tg 6 20.HTg3 1 :с 4 2 1 .1 с1 Ь5
22.1Ь4 Ia c 8 23.Ь4 # Ь 7 24.1Ы Ш
(Ач - Фанси, Будапешт 1996).
82
В случае 13.de неприятен план
с фианкеттированием королевс­
кого слона: 13...g6 14.Af4 Ag7
15.Ш4 0-0 16.®Ь5 # с 6 17.Ае4
®:Ь5 18.А:Ь7 S ab8 19.а4 ® с4
20.®f3 ®с5 21.®с6 ® е7 22.Аа6
I f d 8 23.Шс7 # с 5 т (Лалич -
Штоль, Айл-ов-Мен 1994).
13.. .£1:е514.Ж:е5.
Интересна жертва 14.Af4®:c3
15.А:е5 # а 5 ^ .
14.. .A d 6 15.ЖЬ5.
В данный момент промежу­
точный шах 15.Л.Ь5+, видимо, в
большей степени дискоординиру-
ет силы белых, нежели черных:
15.. .Фе 7 16.ЖЬ5 g 6 17.ЖЬ6 (лучше
17.% 4!? gh 18.®g5+ * f 8 19.#f6
A :h2+ 20.Ф И A :g2+ 2 1 .Ф ^ 2
Ig 8 + 22.ФИ Жg6 23JTh8+ Жg8
2 4 .# f6 = ) 17...Ф16 18.#g4 Фg7
19.Же1 аб 20.Ad3 Жае8 21x4 f5
22.#h4 Ae7 23.Ag5 A:g5 24.®:g5
HM8 25.ШеЗ e5!¥ (Плешко - Сакс,
Зал акарош 1999).
15.. .g6.
Рокировать в длинную сторо­
ну крайне опасно: 15...0-0-0 16.а4
g6 17.ЖЬ4 h5 18.Ag5 Де7 19.А:е7
# :е 7 20.ЖЙЗ е5 21.Ше2± (Хамра-
кулов - Гаем Магами, Рапгг 1998).
16.ЖЬЗ.
Основное теоретическое про­
должение, к которому, правда,
черные постепенно сумели при­
норовиться. Интересная альтер­
натива - 16.ji.b5+!?
1) 16...Ф18 17.М 6+ (17.ЖЬ4?!
Ь5 18.Жс1 е5 19.Ag5 Фg7 20x4 f6
Глава третья
21.ДеЗ Жаб8 22x5 Ьс 2 3 .# е 1 т
Фиорито - Панно, Трелев 1995)
17...Ф ё 8 18.®d2 аб?! (18...Af8
19. ЖЬЗ A:h6 20.®:Ь6± Непомня­
щ ий - Аль Модиахи, М осква
2005; 18...Г6!? 19.1h3 ФП±) 19А П
f6 20.ЖЬЗ Ф П 21.с4!± (Мухаметов
- Марьянович, Будва 1996);
2) 16...А.С6 17.Ш З! 0-0-0!
(17...Жс8 18.А:с6+ Ш:с6 19.®f6
Sf8 20.Ж:Ь7 Ае7 21.#f4± Яновс­
кий - Вадас, К ечкем ет 1990)
18.Jl:c6 gh 19.а4 аб (1 9 ..^ h g 8
20. а5 Sg6 21.ab Ш:Ь6 22.Ax4 f5
23.Ad3 Ах7 24.ЖМ # a 5 25.Ab5
Жdg8 26.®a8+ Ab8 27.Ac6 Wc7
28.Af4, и черные сдались, Кроад
- Хааг, Крайстчерч 2001) 20.Де4
Ф Ь8 21.® :Ь 5ш (Р иззитан о -
Майлс, США 1980).
Как оценить эту позицию?
Ладья на ЬЗ расположена, конеч­
но, немного странно, однако она
полезна и для защиты пешки Ь2,
и для нападения, - ведь черные,
скорее всего, рокируют в корот­
кую сторону. Подобраться к ви­
Теоретически важные партии - от варианта к варианту 83

сячим пешкам сЗ и <34 не так-то 17.Ah6.

просто, но и белым нелегко при­ Следующие примеры показы­
вести их в движение. В то же вре­ вают, что белым не так просто
мя, фигуры черных расположены перегруппировать свои силы для
гармонично, а от мата на Ь7 они решительного наступления:
без труда защитятся, открыв фер­ 1) 1 7 .# g 4 f5 1 8 .# е 2 Жае8
зю 7-ю горизонталь. 19.АЬ5 Асб 20.Ас4 Ad5 21.A:d5
16...0-0. ed 22.Ш З Шс4 23.Ш:с4 dc 24.ЖеЗ
Красивая атака удалась белым Ж:еЗ 25.fe ^ f 7 ¥ (Сарьего - Вера,
в партии Смагин - П лахетка Линарес 1992);
(Трнава 1987): 16...Шс617.В 0-0?! 2) 17.Ше2 # с 6 18.f3 Шс719.Же1
(17...Шс7 18.#е1 Жс8±) 18.#е1 Жас8 2 0 .# е З Ж1е8 2 1 .# h 6 f5
Ш 7 19.ШЬ4 f5 20.АЬ5 Ш17 21.Же1 22.А.Ь5 Же7? (Зила - Медведь,
h5 2 2 .# g 5 Ш 6 23.Ж:е6! W:g5 Венгрия 1995).
24.A:g5, и черные сдались. Важ­ 17...ЖГе8 1 8 .# g 4 е5 19.ШБ4
ная для теории партия. Ае7 20.ji.g5 A:g5 2 m : g 5 Ш:сЗ
Но у черных есть еще, по мень­ 22.Жс1 # :d 4 23.#h6 е4 24.Ш:117+
шей мере, две неплохие альтерна­ &f 8 25.Жс7 Ad5¥.
тивы ходу в партии: У белых нет полной компенса­
16.. .h5 17.с4 0-0-0 18.ЖМ Af4ции за пожертвованную пешку,
19.ji.c3 g5 20.d5 g4 21.ЖЬ4 Ag5 но им все же удалось спасти пол­
22.A:h8 Ж:Ь8 23.g3 A :h4 24.gh очка: 26.АБ5 # а 1 + 27.ji.fl # g 7
Ф Ь8? (де ла Э рас- Спангенберг, 2 8 .A b 5 # : h 7 29.Ж:Ь7 Же7
Буэнос-Айрес 1995); 30.Ж118+ & g 7 31Л:е7 Ж:Ь8 З2.а4
16.. .Af4 17.АЬ5+ &f8 18.Шс1аб 33. А е 2 Жс8 34.H3 Жс1 + 35.ФИ2
А:62 19.#:d2h5 20.SelSd8 21.Ad3 Жс2 Зб.А.аб Ж:Г2 37.АЬ7 АЬЗ
&g7 22.Ac2Жd7 23.#g5 # d 8 = (Ач 38.Ж:е4.
- Шелдон, Испания 1995). Ничья.
Вывод: система с ...еб и ...Ь6
ведет к очень острым и довольно
опасным для черных позициям.
Их король надолго застревает в
центре, где в любой момент мо­
жет попасть под сокрушительную
атаку. В варианте 1.е4 с5 2.© О еб
З.сЗ £lf6 4.е5 £)d5 5.d4 cd 6.cd Ь6
7.£>c3 £>:c3 8.bc Шс7 9.Ad2 Ab7
10.Ad3 d6 11.0-0 Ш 7 12.£)g5 de
13.ШЬ5 g6 14.#h3 Ae7! (вряд ли
84
можно играть 14... Ag7?!) черные
держатся буквально на волоске,
но все-таки пока держатся. Более
спокойный путь за белых - 12.Же1
1.е4 с5 2.сЗ ® f6 З.е5 ® d5 4.d4 cd 5.® f3 еб 6.cd d6 7 JLc4
3.28. E. Свешников -
M. Тайманов
Салехард 2001
Эта партия из турнира по бы­
стрым шахматам имела важное
спортивное значение. Она игра­
лась в последнем туре, а перед
его началом мы с Таймановым,
Васюковым и Купрейчиком де­
лили 1-4 места. Белый цвет обя­
зывал бороться за победу. (С
большим уважением и даже по­
чтением отношусь к Тайманову;
перед стартом турнира я отме­
тил, что снимаю шляпу перед
Марком Евгеньевичем за его же­
лание бороться с более молоды­
ми за шахматной доской.) В этой
интересной партии мне удалось
победить, и «виной» тому стал,
прежде всего, дебют - сицилиан-
ка с 2.сЗ. Вспоминаю, как почти
30 лет назад Марк Евгеньевич
приехал в Челябинск во главе
студенческой команды Ленинг­
рада. Было это вскоре после его
матча с Фишером. Наша партия
игралась в отдельном зале при
зрителях, что особенно запомни­
лось, ведь это была моя первая
встреча и первая победа над
Глава третья
de 13.£\:е5 £):е5 14.Ж:е5 A.d6
15.Sh5 g6, и здесь самого при­
стального внимания заслуживает
16.jl.b5-И?
гроссмейстером. Тогда последо­
вало 1.е4 с5 2.сЗ d5...
1.е4 с5 2.сЗ ®f6.
Сильнейшее. Вообще, в Пите­
ре это продолжение в большом
почете, хотя по статистике чаще
играют 2... d5.
З.е5 ® d5 4.®f3 еб 5.Д с4 d6.
И после 5...®Ь6 проблемы ос­
таются.
6.d4 cd 7.cd de.
Чаще играют 7 ...® с6 или
7...®Ь6, переходя к известным
табиям.
8. deAb4+?!
Этот шах не слишком хорош,
так как размен чернопольных
слонов выгоден белым. Кроме
того, они выигрывают темп для
развития фигур.
9. A d2A e7.
Признавая ошибку.
10.0-0 0-011.® е2 Ad7.
Черные пытаются использо­
вать то обстоятельство, что конь
еще на Ь8 и его место на сб займет
«плохой» слон. Но это связано с
потерей времени.
1 2 .® сЗ А сб 13.S a d i ® d 7
14.®d4®c5.
Может, стоило сыграть 14...®7Ь6.
Георетически важные партии - от варианта к варианту
15.®g4?!
Быстрый контроль дает о
себе знать. В этот момент Спас­
ский, стоя за мной, изучал пози­
цию и по окончании партии ука­
зал на ход 15.Ь4!? Я тоже обду­
мывал его, но после 15...£3а4
16.#3:с6 ?ld:c3 17.jk.:c3 С^:сЗ пре­
кратил анализ. А простое 18.®f3
выигрывало партию... Поэтому
черным пришлось бы согласить­
ся на 15...^3:Ь4, подвергаясь
сильной атаке. Впрочем, после
I 6 .JU 16 ® с7 17.$1сЬ5 А :Ь5
18.£l:b5 ®Ь 8 19.ik.f4 аб ситуация
не так ясна. Возможно, сильнее
15.®h5!?
15...ФИ8 (единственное) 16.
® :c6bc 17.®е2?! (17.1fel±) 17...
®Ь8 18.£>d4 Жс819.f4 ®е4.
Опасно 19...® :Ь2 из-за 2(И5Ш.
20.® е2 ®:d2.
Теперь худшее для черных по­
зади.
21.S:d2 Ас5 22.ФМ ®Ь6 23.
®ЬЗ £ЗеЗ 24.Жс1 A b4 25.Sd3
Ш 5.
85
Партия вступила в решающую
фазу. К этому моменту у белых
осталось 11 минут, у черных - 10 .
26.® е4 g6!
Необходимая профилактика
против 27.f5.
27.2X13.
Крепко, но недостаточно ак­
тивно. Заслуживало внимания
27.g4!?
27.. .Hd8.
Черная ладья занимаетоткры­
тую линию. Но теперь черному
ферзю недоступно поле d 8 , а зна­
чит, труднее перебраться на ко­
ролевский фланг, где назревают
главные события.
28.Н4 а5 29.а4.
Не стоит допускать контригру.
29.. .©е7.
Я опасался 29...Ь5, после чего
белым пришлось бы прибегать к
сильнодействующим средствам
типа 30.Sgl и 31.g4.
30.h5 ®I5.
Интересно 30...gh!?, например:
31.Ad3 £)f5 32.Ж:с6 ®Ь 8 33.1с4!?
86
(33.#с4 Фе7 34.Жс7 Жа7 35.Ж:а7
Ш:а7 36.f5 £>:f5 37.A:f5 S d l +
38.ЖП l : f l + 39.#:fl ef=) 33...4>g7
34.#e2±.
31.hg hg 32.g4± ®d4 3 3 .# e3 c5
34.ЖНЗ+ Ф g8Q
Ha 34...<4 'g7 неприятно 35.f5 и
затем 36.f6 или Зб.ШЬб. Шах на сб
лишь отдаляет угрозу на один ход,
но не защищает от нее.
35.Г5 ФГ8 36.£i:d4 S :d 4
З 7 .# в + -
Выигрывало и 37.fg.
37...Жа7 38.fe f5 39.gf g5 40.f6
l h 4 41.e7+ Ж:е7 42.fe+ Ф :е7
43.Ж:Ь4 gh 44.ШГ7+.
Черные сдались.
3.29. Г. Каспаров - Ю. Полгар
Женева 1996
1.е4 с5 2.ФГЗ еб З.сЗ £if6 4.е5
£»d5 5.d4 cd 6.cd d6 7.Ac4 ФЬ6.
Этот ход был бы неплох, если бы
королевская пешка черных стояла
еще на е7 и слон с8 мог выйти на
g4, f5 или еб. Здесь же, доброволь­
но отступая конем из центра, чер­
ные создают своему слону допол­
нительные трудности (так, попасть
на Ь7 ему теперь тоже непросто), а
неприятельского слона подгоняют
на лучшее поле.
8.&ЬЗ Феб 9.ed A:d6 10.0-0
0-0 П .Ф сЗ Фй5.
В сочетании со следующим
ходом - явно неудачное решение.
Лучше было усилить контроль
над блокадным полем d5, сыграв
11...Фе7?±.
Глава третья
12.1е1 Ь6?! 13.£l:d5 ed.
Белые своевременно измени­
ли пешечную структуру в центре,
и стало очевидно, что ход 12.. .Ь6
- не только потеря темпа (на Ь7
теперь белопольному слону чер­
ных делать нечего), но и ослабле­
ние линии «с».
14.ИЗ.
Не по-чемпионски сыграно!
Намного энергичнее (и в стиле
Каспарова) было бы 14.jk.g5 Wd7
15.Фе5 Д:е5 16.de WtS 17.A:d5±.
Профилактический ход в партии,
направленный на ограничение
слона с8, несколько медлителен.
14.. .АГ515.Ag5 #d716.A :d5.
Выигрывает пешку, однако
позволяет сопернице получить
существенную контригру по бе­
лым полям. Сильнее было 16.Фе5
А :е5 17.de h618J.h4 Жае819.f4 d4
20.Af2d3 21.Аа4±.
16.. .A h 2 + 17.Ф :h2 # : d 5
18.#b3 # d 6 + 19.^gl h620.Ah4
Ae6 2 1 .# d 3 ФЬ4 2 2 .#d 2 l f c 8
2 3 .£ g 3 # f8 .
Георетически важные партии
Угрозы черных на ферзевом
фланге становятся весьма непри­
ятными, поэтому Каспаров пред­
почитает вернуть пешку и упрос­
тить позицию.
24.d5 A:d5 25.аЗ А :0 26.®:Ь4
®:Ь4.
Ничья.
3.30. Е. Свешников -
К. Станкулеску
Румыния 2006
I. е4 с5 2x3 £>f63.e5 £>d5 4 .^ 018.ае4± A d 3 19.<5Ш ®d5 (Свеш­
еб 5.Jlc4 ®Ь6 б.АЬЗ d6 7.d4 cd
8.cd de 9.®:e5 ®c6.
В пользу белых 9...®8d7 10.
®e2±.
10.a:c6 be 11.0-0+
В позициях с подобной пешеч­
ной структурой белый слон был
бы лучше расположен на е2, где
он контролирует поле аб и при
случае (например, после с6-с5) с
большим эффектом переходит на
В. На ЬЗ слон может подвергнуть­
ся нападению после а5-а4 или с5-
с4; впрочем, позиция на диаграм­
ме также приятнее для белых.
II. .Jk.e7.
На d5 конь будет расположен
очень красиво, однако с этим хо­
дом можно и не торопиться.
12.ac3 0-013.Af4.
К игре с обоюдными шансами
ведет 13.®d3 a d 5 1 4 .a:d 5 cd
15. A c2 g6 16.Ah6 2e8 17.2fcl
1168^. Вместо 13...ad5 неплохо
и 13...C5!? 14.Ae3 cd 15.Ac2 f5
16. ® :d4® :d4 17.A :d4ac4= .
- от варианта к варианту 87
13.. .Af6?!
Лучше 13...Ab7 14.Ac2 2 c 8
15.® d3 g616.ae4 ad517.A h6 2e8
(17...ab418.#c3 a:c219.A:f8 ®:d4
20. A :e7 ae2 + 21.ФЫ ®:c3 22.A:d8
a : e 4 23.A h4±) 18.Ab3± или
13.. .Aa614.Sel Ac415.Ae5 (15.Ac2)
15.. .A:b316.® :b3 ® d517.2acl±.
14.Ae5 A :e5 15.de Ааб 16.Sel
® :dl.
Черные должны менять фер­
зей. Если 16...®g5, то 17.® cl ®h4
ников - Шульскис, Таллин 2004),
и здесь решающий перевес дава­
ло 20.® :с6!? Но и в эндшпиле из-
за слабости пешки сб шансы бе­
лых выше,
1 7 .2 a :d l 2 fd 8 18.f4 A d3
1 9.S d 2 A c4 2 0 .2 :d8+ 2 :d 8
21. A:c4 £>:c4 22.b3 £>b2 23.Se2
a d 3 24.1d2.
Хорошо и 24.g3 a b 4 25.&f2±.
24.. .1d4 25.ФГ1! g5?!
Из -за отсутствия форточки
черные не могут забрать пешку f4,
но лучше было сыграть посдер­
жаннее: 25...f6!? 26.efgf27.g3 е5
28.fe fe 29.Фе2 £)с5 ЗО.ФеЗ 2:d2
Ъ1.Ф:й2&ГП2.ФеЗ±.
26.fg 2 f4 + 27.Фе2 £l:e5 28.g3.
В первую очередь следовало
взять под контроль поле g4:
28.h3!? Фg^ 29.ФеЗ S fl З 0 .ае4
2 e l + 3 1 .^ d 4 a g 6 3 2 .a d 6 a e 7 ± .
28.. .2Ы .
Черные могли получить доста­
точную контригру после 28...2g4
29.2d8+ Фg7 30.2а8 S:g5, напри-
88
мер: 31.® е4 fig4 32.Ф еЗ S g6
33.S:a7 ® g4+ 34.Фе2 ® :h2 З5.а4
Sg4 36.®d6 l:g 3 37.S:f7+ Фg6
3 8 .b 4 lb 3 = .
2 9 .S d 8 + Ф g7 3 0 .fia8 Hb7
31.®e4fic7.
Проще было привести в дви­
жение центральные пешки: 31...
h6! 32.gh+ Ф:й6 33.h4 f5 34.®с5
fie 7 ^ .
32.h4& g633.® f6^ f5.
После 33...h6? 34.fig8+ Ф 5 35.
gh ®g6 36.h7 пешка проходит в
ферзи.
34. ®:h7c5.
В варианте 34...fid7 35.И5 Hd3
36.g4+ Ф ^ 4 37.g6 fg 38.hgH— чер­
ные остаются без ладьи.
35. ® f6 с4 36.bc ®:с4 37.g4+Ф ё3 54.® :g2 ф -.g2 55.Фf6+-.
ФГ4 38.Hd8 ®е5! 39.fid4+ ФgЗ.
Черные отдали пешку, взамен
резко активизировав фигуры.
При точной защите этого долж­
но было хватить для ничьей.
40.Н5.
Проще задача черных после
4 0.fie4 ® f3 41.® h5 + Ф g2
Глава третья
42.® f4+ ФgЗ 43.g6 fg 44.h5 e5
45.® :g6 ®g5 46.1:е5 Ф ^ 4 = .
40.. .fic2+?
Верный путь к равенству
очень извилист: 40...ФЬ4!? 41.g6!?
(41.® е41с2+ 42.Ф61 fi:a2 43.h6
®g6 44.h7 Sal-1- 45.Фd2 Ф ^ 4 = )
41.. .fg42.h6 Фg5 43.h7 ®f744.fid7
H:d7 45.®:d7 Ф й6 46.®e5 ® h8
47.a4 Ф:й7 48.a5 a6 49.®d7 ®f7
50.® c5 ® e5=.
41.ФЙ1?
Белым следовало переходить в
коневой эндшпиль: 41.fid2!?
S:d2+ 42.Ф:62 Ф14 43.g6 fg 44.h6
®f745.h7 Фg5 46.®g8 ®h8 47.ФеЗ
Ф ^4 48/J?e4g5 49.Фе5 ФВ 50.Ф:е6
g4 51.®h6 g3 52.®6 g2 53.®h4+
41.. .fi:a2 42.fie4 fia5?
He замечая угрозу соперника.
Надо было вначале выгнать коро­
ля белых на линию «с» -
42.. .fial + ! 43.Фс2, и лишь потом
играть 43...fia5 = .
43.й:е5!
После 43.. ,S:e5 44.Й6 Sc5 45.h7
Sc8 46.®g8 белые проводят фер­
зя, поэтому черные сдались. А при
белом короле на с2 жертва была
бы некорректной, т.к. ход fic5 сле­
довал с шахом, благодаря чему ла­
дья успевала проскочить на Ь8.
3.31. Д. Сермек - Р. Ш етти
Калькутта 2002
1.е4 с5 2.сЗ ®f63.e5 ®d5 4.® В
еб 5.d4 cd 6.cd d6 7.A c4 ® b 6
8.Ad3®8d7?!
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
Конечно, d7 - куда менее под­
ходящее поле для коня, чем сб, но
конь не собирается здесь задер­
живаться и направляется на с5.
Лучше все же с этой целью пере­
водить коня через аб, поскольку
тогда у черных появится допол­
нительная угроза ®Ь4. Еще один
план черных связан с маневром
Ac8-d7-c6.
9.Ше2 de 10.de Ае7.
Также заслуживает внимания
немедленное 10.. .£lc5, например:
И .А с2 £>d5 12.0-0 A d 7 13.а3 Ае7
14Ш 4 #Ь6! 1 5 .% 4 g 6 16.Ь4£»а4
17.Sel Жс818.АЬЗ h 5 19.Ш1 Ж:с1
2<Ш:с1 # :d 4 - + (Поткин - Чуче-
лов, Стамбул 2003).
Il.£lc3 £ k 5 12.Ac2 A d 7 13.0-
0 0-0 14.ЖЙ1 Ис8 15.1(14!
Пешка e5 подсказывает белым
направление атаки, и ладья «на
лифте» отправляется на королев­
ский фланг.
15...Жс716.h4 f5.
Этот ход позволяет отразить
непосредственные угрозы коро­
89
лю, но дорогой ценой, поскольку
пешка еб становится хронической
слабостью.
17.ef A:f618.Ag5 #е719.£>е5
Ае8 2 0.#g4 £>bd7 21.Же1 ®:е5
22.Ж:е5 # f 7 23.A:f6 # :f6 24.#g3
a5 25.Sd2 Ь6?!
Черные создают себе вторую
слабость, и это ускоряет развязку.
2б.Жйб Жсб.
27. £3d5!
Новая волна атаки смывает чер­
ных. Белые добиваются решающе­
го материального перевеса.
27...Ш:12+.
Безнадежно и 27..М П 28.Ж:с6
А:с6 29.£>:Ь6.
28. Ш.Т2 Ж.Т2 29.Ж:с6 А :с6
30.£le7+ ФС7 31.Ф :12+- Ф :е7
32.А:Ь7 & f633^ g5 Ае4 34.Ж:с5!
A:h7 35.ЖЬ5.
Черные сдались.
3.32. Е. Свешников - В. Филиппов
Москва 1999
Эта партия сыграна в чемпи­
онате России, проходившем по
90
нокаут-системе. Она не попала
в общедоступные компьютер­
ные базы, поскольку в Положе­
нии о турнире было записано,
что партии являются собствен­
ностью участников. П оэтому
мне удалось на какое-то время
сохранить тайну, а ведь партия
ценна для теории. Кстати, од­
нажды сын спросил меня: «За­
чем тебе вообще публиковать
свои партии и примечания?» Я
ответил: «Мне не жалко проком­
ментировать для любителей, им
я могу все объяснять даже бес­
платно. А профессионалам ни­
чего объяснять не надо, они уви­
дят текст в Интернете и все пой­
мут».
Валерий Филиппов избрал ва­
риант, который часто применяет
Сергей Рублевский. Некоторые
гроссмейстеры до сих пор счита­
ют, что у белых здесь нет и тени
перевеса. А вот Филиппов никог­
да больше не шел на этот вари­
ант. Может быть, у него после
нашей партии сложилось другое
мнение?!
Я же выскажу свою точку
зрения: позиция черных труд­
ная! После партии за них пред­
лагались разные усиления, они
у меня проанализированы и, че­
стно говоря, уравнения я не
вижу.
1.е4 с5 2.®13 еб 3.с3 ®1б 4.е5
Ш 5 5.Ас4 d6 6.d4 cd 7.cd £>Ь6
8.Ad3 £ic6 9.0-0 £№4.
Глава третья
10. Jtg5! Ae7.
Если сыграть 10...Ш с7, то
очень скоро ферзь попадет под
рентген ладьи cl. Приходится
менять слонов, после чего ослаб­
ляется поле d6.
11. А:е7Ш:е712.£>с3.
Хотите разменять и этого сло­
на? Пожалуйста!
12...£i:d3.
Меняться надо, а то ведь бе­
лые могут передумать и отойти
слоном на М.
13. # :d 3 ± de.
У белых большой перевес в
развитии. Опасно сейчас 13...0-0
из-за 14.ed # :d 6 15.®g5 g616.#h3
h5 17.#h4±, и черные поля тре­
щат.
На 13.. .Ad7 последует 14.£>е4
£>с815.Sfel Асб 16.2adl±, несли
16...0-0 (16...de 17.de), то 17.ed
®:d618.®eg5 g619.d5 Ab5 20.Ш2
h6 21.de hg 22.ef+ W :T 7 23.#:d6g4
24.Se7 # f5 25.#d4H—, и позиция
черных разваливается.
14. de 0-0.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
В случае 14...Ad7 к перевесу
ведет 15.® е4 0-0 16.® fg5 f5
17. Ш бЖ ае818.®:е7Ж :е719.®d6
А сб±. Возможно, еще сильнее
16.®d4Жad8 (1б...Асб17.®:с6Ьс
18. ®d6±) 17Ж 11± или 17.Жаб1±.
lS.Hadl Ad716.® d4 Жас8.
Еще хуже 16...Sfc8 из-за 17.f4
Асб 18.f5 ef 19.Ж:5 Аб720.ЖЬ5 g6
21.#g3±.
17.®e4.
17...f6.
Вряд ли лучше 17...Ac618.®d6
Жс719.% 3 f6 (19...ФЬ8? 20.®4f5
ef 21.® :f5+-) 20.ef Ж*6 2 1 ^ fe l± .
Компьютер предлагает интерес­
ную контригру 17...®с4!? 18.#g3
®:Ь2. Но и здесь после 19ЖЫ (увы,
мат поставить не удается: 19.®б ef
20.Ж^7 Шеб 21.Ж66 Ш:а2 22.®f6+
Ф Ь8 23.ШЬ4 gf 2 4 .# :f6 + Ф g8
25.#g5+=) 19...Жо€]20.Ж:Ь2Ж:б4
2 Ш еЗ Жб5 22.®сЗ Жс5 23.Ж:Ь7±
белые сохраняют перевес.
18.ЖГе1!
Очень сильный ход, который
вынуждает черных бить на е5.
91
18...fe 19.®f3 Жсй8 20.®eg5!
gA
Нехорошо 20...Ж15 21.Ж:е5±.
2Ше4ЖГ5?!
Лучше 21...Асб 22.Ш:е5 Ж:б1
23J£:dl Ad5±. Ход в партии бо­
лее активный, но менее удачный.
22. # h 4 ! ЖйГ8.
П роигры вает 22...Ь5?
23.® :еб+-.
23. Ж:е5 Ж:е5 2 4 .® :е5 А с б
25.® :сб be 26.#g4 ЖГ5 27.Ь4!±.
Все пешки черных разбиты,
вокруг короля зияют дыры. Пос­
ледним ходом белые защитили
коня, а также сделали форточку
и готовы при случае подключить
крайнюю пешку к атаке на коро­
ля.
27.. .®d5 28.Шс4 h6 29.®f3 с5
ЗО.Же1 Ф g73Ш e4® f432.gЗ ®d5
3 3 ^ g 2 # f 6 34.Se2 ® b6 35.®e5
Ш е736.#сб.
Вьшгрывало также 36.® :g6H—.
36.. .g5 37.H5 ЖГ6 38.®g4 ЖГ5
39.Ж:еб.
Черные сдались.
92
3.33. Е. Свешников -
В. Филиппов
Блед 2001
Весь турнир лидировал грос­
смейстер Валерий Филиппов, ко­
торый перед последним туром
опережал меня на пол-очка. Мне
советовали делать с ним ничью,
но я никогда в подобной ситуации
- имея белый цвет и отставая от
лидера - не уходил от борьбы.
Если бы я так поступил, то поста­
вил бы на себе крест как на шах­
матисте. Кроме того, я не видел
за Филиппова дебюта. В чемпио­
нате России-99 он испытывал чер­
ными большие затруднения.
I. е4 с5 2.сЗ £Д63.е5 £>d5 4.®D 16.£>е1!+.
еб 5.А с4 (16 6.d4 cd 7.cd £>b6
8. A d3£)c6 9.0-0.
К обоюдоострой игре ведет
9. ® сЗ de 10.de ©Ъ4 1l.Ae4 # : d l + АеЗ A:d4 18.A:d4 %\с2 19.Ас5±),
1 2 ^ :d lf5 !? 1 3 .e fg f^ .
9...de.
Итак, Валерий не захотел по­
вторить ход 9...®Ь4.
10.de £ib411.Ae4.
У меня уже были такие
партии. Их, правда, нет в обще­
доступных базах...
I I . ..W:dl 12.1:dlAd7?!
Пешку Ь7 мне не отдавали, иг­
рали 12...Ае7. Не решает всех
проблем 12...® 4d5 13.а4 а5
14,-асЗ! £>:сЗ 15.bc Ас5 16.£>d4
A :d4 17.S:d4 0-0 18.АаЗ S e8
1 9 .S a d l+ (Годена - Ш ервин,
Швейцария 1997).
13.А:Ь7!
Глава третья
После 13.®d4 ^4d5!, 13.®с3
Асб или 13.а3 Асб худшее для
черных позади.
13...£}с2 14.А:а8 £*:а815.£ЗсЗ
£3:а1.
Вероятно, черные рассчитыва­
ли на 16.®d4?!, но тогда очень
сильно 16...f6!oo (1б...Ас5?! 17.
и у них все в порядке (17.f4 g5!).
Шахматисту-профессионалу, уви­
девшему ход 16.£}е1!, все стано­
вится ясно. Дальше, по большо­
му счету, идет добивание. И не
важно, кто сидит против меня:
Крамник, Каспаров или Филип­
пов - при нормальной игре белые
должны победить. Черные про­
сто-напросто не успевают закон­
чить развитие.
16.. .£>Ь617.АеЗ.
Хуже 17.A.f4?! Ab4 18 .S :al
Фе 7 19.Ag5+ f6 20.ef+ gf 21.Ad2
Асб 22.®c2 АббШ (Годена - Д.
Мастровасилис, Стамбул 2003).
17.. .£>c418.Ad4!
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
И в случае 18.А :а7 ® :Ь 2
19.1:al £>с4 20.Ad4 (20.®d3+)
20.. .Ае7 21.®d3 Д сб± у белых
явный перевес, но 18.. .£ФЗ! 19.аЬ
t&:e5 заметно облегчило бы чер­
ным жизнь. Поэтому пешку е5
надо сохранить.
18.. .£У.Ь2 19.Ж:а1.
Не проходит прямолинейная
попытка немедленно использо­
вать перевес в развитии: 19.ЖМ?!
АаЗ 20.£)е40-0 (20...Фе721.А:Ь2
А:Ь2 22.Ж:Ь21с8 23.f4±) 21.А:Ь2
168 22$\АЪ £}с2?.
19.. .£>с420.ЖЬ1 Ас8.
Соперник уже должен нахо­
дить единственны е ходы. Н а
20.. Ф ^ 8 неприятно 21.®f3 ДаЗ
(21...Фс7 22.®g5±) 22.1Ь8+ Ас8
23.£>g5 аб 24.£):f7+ Фс7 25.S63
S f8 2 6 .^ Ы ± . И ли 2 0 ...А е7
21.1Ь8+ (21.f4!?) 21...Ad8 22.ШЗ
а5 23.£)с5|. Если же 20...Ас6 в
расчете на 21.Ж68 + ,^ d 7 22.£id3
g5 23.А :а7 A g7 24.Ж:Ь8 A :h8
25. Ad4, и задача белых заметно
осложняется, то просто 21.£МЗ!?
Фб722.А:а7±.
21.£\d3.
В случае 21.ЖЬ8 ^ d 7 22.Жа8 а5
23.Жа7+ Феб 24.Ж:П g5 фигуры
черных входят в игру, и у них по­
являются шансы на ничью. За­
манчивее выглядят два других
способа выигрыш а пешки:
21.А:а7 А е7 22.£>d3 0-0 23.Ас5
А :с5 24.®:с5 £>:е5 25.а4 Ш 7
26. ^ 3 е 4 f5 27.£Ы 7 A:d7 28.®с5
А сб 2 9 .^ :е б Же8 30.£>с5 Же5
93
31.Ж с1± или 21.£)Ь5!? Ф d 7
(21...аб? 22Ш 7+ -) 22.®:а7±.
21...а5.
Снова единственное.
22.^Ь5Фй723.Жс1 £ia3.
Если 23...Ааб, то 24.а4 £>аЗ
(24...АФ5 25.ab £)аЗ 2б.Ь6 £>Ь5
27.А с5 А е7 28.А :е7 Ф :е7
29.Жс5+-) 25.Жс7+ ФА8 2б.АЬ6±.
24Ш 6\
Этого коня терпеть невозможно.
24.. .A:d6lH25.edf6.
Необходимо защитить поле е5
(25... £Мз5 ? 2б.£)е5+!).
26.АЬ6.
Самое энергичное, хотя воз­
можно и 2б.Жс7+ Ф ^ б 27.U:g7
Ааб 28.A:f6 A:d3 29^g 3 !± или
27...®с4 28.A:f6e5+.
26.. .Ааб?
Проигрывает форсированно -
надеждам черных завершить раз­
витие не суждено сбыться.
Не спасало 2б...£1Ь5?! из-за
27.а4! £):d6 28.Жс7+ ФА 8
(28...Фе8 29.Ас5) 29.А:а5, а 2б...а4
27. Ас7 с последующим £3с5 при-
94
водило «просто» к очень тяжелой
позиции. Упорнее всего, пожа­
луй, 26...е5!?, например: 27.Д:а5
(2 7 .Д с7 £ib5 28.£ic5 + Ф еб!
29.£)е4 + Фс15 ЗО.Жс5 + Ф :е4
31.Ж:Ь5) 27...2Л5 28.f4 ef 29.£И4
Ф:бб 30.® h5 2g8 З1.а4+.
27.£ic5+ Ф с628.А :а5!+-
Хорошо и 28.Ac7 Ac4 29.£i:e6.
28...Д е229.£к4+ £ic430.£}d2
2b8 31.£i:c4 Д:с4 32.Ж:с4+.
Черные сдались. Директор
фестиваля Войко Менцингер, по­
здравляя меня с победой в турни­
ре, выразил свое восхищение тем,
что ее добился 51-летний шахма­
тист. Я ответил: «Ничего, лет че­
рез 10 они все постареют, а я ста­
ну более опытным!»
3.34. А. Крут - К. Ланда
Франция 2003
1.е4 с5 2.£43 еб 3x3 £ 4 6 4.е5
£»d5 5.d4 cd 6.cd d6 7.Ac4 £ib6
8.Д d3 de 9.de £)a6!?
Любопытная идея Найджела
Шорта: конь идет на с5, а при слу­
чае готов прыгнуть и на Ь4.
Глава третья
10.0-0.
Гораздо энергичнее 10.Ag5!? с
такими примерными вариантами:
1) 10...ДЬ4+ 11.£юЗШс712.0-0±;
почти все фигуры черных распо­
ложены неудачно, причем безо
всякой компенсации - даже пеш­
ку взамен получить не удается;
2) Ю ...Ае7 11.А:е7 Ш:е7 12.
£>сЗ A d7 13.0-0 Дсб 14.£id4 (14.
£>е4 0-0 15.£ld6±) 14...£>Ь4 15.
£>:с6 ®:сб 16.% 4 g6 17.Ab5 0-0
18.Д:с6Ьс19.£)е4±.
10.. .£>c5 ll.A c2 .
Сохраняет небольшой перевес
11.Де2±.
И...Ш:Й112.S:dl £ld5.
Лучше 12...Ad7, что будет ра­
зобрано далее.
13.а3 A d 714.£lb d 2lc8.
14.. .Д е 7 15.£ie40-0=.
15. £le4A a4.
15.. .£ i:e4 16.Д :е4 Д сб
17.£Ш ±.
16. Д:а4+£):а417.Д еЗ!
Конь d5 очень силен, и ради
его размена белые готовы разбить
свои пешки. Но тогда вскроются
центральные линии, и перевес в
развитии должен будет сказаться.
17.. .Ь6.
Все же лучше было 17...£):еЗ,
хотя после 18.fe Д е7 (18...£):Ь2
19.2dbl £ic4 20.Ж:Ь7|) 19.£id6+
Д:бб 20.ed у белых сильная про­
ходная d.
18.Жас1 S :cl 19.S:cl Ф:еЗ.
А сейчас это уже несвоевре­
менно, у белых находится в ответ
Теоретически важные партии - от варианта к варианту 95

сильный промежуточный ход. избежен, поэтому черные сда­

Впрочем, черным уже непросто лись.
защищаться, например:
19.. .£>:Ь2 20.Жс8 + 7 3.35. Е. Свешников -Ю . Кесада
21. Жа8+; Кальвия 2004
19.. .Ф07 20.Ad4 h6 21.b3 ®c5 12... A d7 (вместо 12... ®d5).
(21...£:a3 22.S a l £>c5 23.Ж:аЗ
£>:e4 24.S:a7+ Феб 25.S:f7+-)
22. A :c5 A :c5 23.£>:c5 + be
24.S:c5±.
20.Жс8+! Фй7 21.Sa8± £»:b2.
21.. .a5 22.fe ® :b 2 23.£>fg5
(23.£id4 ®c4 24.Sa7+ Фс8 25.®c6
Ь5 26.ФС2Ш) 23...®c4 24.®:f7 Sg8
25л4® :еЗ 26.Ф12Ш.
22.fe£ldl?
Лучше 22...a5, что сводит игру
к вариантам, указанным в приме­
чаниях к предыдущему ходу. 13.£>с3 Жс8!^ 14.®d4.
Хуже 14.а4?! а5 15.®d4 А е7
16Ш З £lc4 17.Же1 0-0 18.^:с5
А:с5 19.Же4 Ш + (Шо - Шорт,
Каталан Бай 2003).
14...Ае715.Г4£»са4?!
Этот неудачный маневр позво­
ляет белым перегруппироваться и
вновь завладеть инициативой.
16.£>е4! £ld5 17Jk.b3 £ iab6
18. а4 0-0 19.g3?!=.
Лучшие шансы у белых после
19. £>Ь5!? А:Ь5 20.аЬЖа8 21.g4±mm
23.£М4Н— Ф:еЗ 24.Ж:а7+ Фс8 19.£>d6!? A:d6 20.ed а5 21.Ad2±.
25.£»d6+. Вместо этого я предложил ничью,
После 25...iL:d6 26.ed мат не­ которая и была принята.
96
1.е4 с5 2.сЗ £>f6 З.е5 £>d5 4.d4 cd 5.£>f3 еб 6.cd d6 7.£>c3
3.36. E. Свешников -
Л. Полу гаевский
Ленинград 1977
1.е4 с5 2.сЗ £>f6 З.е5 £»d5 4.d4
cd 5.£>f3 еб 6.cd (16 7.£>c3 de!?
В этой партии Полугаевский
применил редкий план ранней
разгрузки в центре. Черные те­
перь несколько отстают в разви­
тии, но зато они разменивают фи­
гуры.
Неудачно 7...£+сЗ?! 8.bc de
9.® :е5, например: 9.. .®d7 Ю.ЖЬ5
A d611.® g4*f8(ll...® a5 12.#:g7
Ж:е5 13.de # :с З + 14.Ad2 # : a l +
15.Фе2 # Ь 2 1 6 .1 Ы + -) 1 2 .% 3
А е 7 13.0-0+ (Свешников - Нали­
мов, Челябинск 1972).
8.£>.е5.
Интересна альтернатива 8.de!?±.
8...Ab4 9ЛА2 0-010J.d3 ®d7.
11.®е2.
Сильнее 1 Ш с2! ШЫ 12.Й13
®h5 13.h3± или 13.0-0 ®7f6 14.
£>:d5 £>:d5 15.Sfel Ad616.Se4±.
Глава третья
11.. .£3:e5 12.de ®a5! 13.0-0
£>:c3 14.bc Ae7!
В пользу белых 14...А :сЗ
1 5 .A :h 7 + !* :h 7 1 6 .# d 3 + .
15.® e4 g616.Sfdl.
Лю бопытно 1 6 .S fe l± , a
16.Sfbl Sd817.1b5 #c718.S dl?±
ведет к позиции с обоюдными
шансами.
16.. .®d5.
17.с4.
В окончании после 17.ЖеЗ!? Ь6
18.с4 ®:е4 19«й,:е4 черные посте­
пенно добиваются уравнения:
19.. ,1Ь8 20.а4 (20.ЖаЫ Ааб 21.Sd7
Жс5 22.Д:с5 be 23.Scl Ifd 8 24.S:a7
A:c425.g3Ad5=)20...Ab721.1d7
A:e4 22.Ж:е7 Sfc8 23.1:a7 S:c4
24.f3A c225.Sa6*g7=.
17...®:e418.A:e4±.
Ничья. Небольшой перевес в
возникшем эндшпиле все еще на
стороне белых, но путем ЖЬ8 и Ь6
черные должны его нейтрализо­
вать.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
3.37. Е. Свешников - В. Корчной
Париж 1995
1.е4 ® f6 2.е5 ® d5 З.с4 ®Ь6
4.с5 ®d5 5.®сЗ еб 6.d4 d6 7.cd cd
8.® f3® c6.
Типичная для современных
шахмат дебютная трансформа­
ция: партия, начатая защитой
Алехина, привела к позиции, ха­
рактерной для сицилианки с 2.сЗ.
Правда, для ее достижения со­
перникам потребовалось сделать
лишний ход.
9.Ad3de 10.de А Ь4!?
11.0-0.
Белые отнюдь не обязаны от­
давать пешку, можно защитить
коня ходом 11.®с2. Если черные
будут настаивать на своем -
11...®а5?, то жертва выигрывает
в силе: 12.0-0 ®:сЗ (12...А:сЗ!?)
13.bc А:сЗ 14.ЖМ ®:е5 15.®:е5!
А:е5 16.АЬ5+ Ф е717.® с5+ Ad6
18.®g5+ Ф Ш 19.Ж б1 h620.#h4!
Ае7 21.АаЗН—.
Предпочтительнее 11...Аа5!,
например: 12.Ае4 (12.аЗ # с7 + )
97
12.. .® :сЗ (12...®:е5? 13.® :е5 ®:сЗ
14. bc ® d4 15.f4! А :сЗ+ 16.Фе2
А:а1 17.АеЗ ®Ь2 18.1:а1 ®:с2+
19.А :с2± или 15...f5 16.A d3
А:сЗ+ 17.Фе2 A :al 18.АеЗ # d 5
19. Ж:а1 ® :g2+ 20.Фе1±) 13.bc
®с7! 14.Af4 f5 15.А:с6+ (15.Ad3
g5T) 15...®:c6 (15...be?! 16.0-0±)
16.0- 0 (1 6 .1 c l ® c4T ) 16...0-0
(16...#:c3 17.®e2 Ad718.1fdlB8)
17J2fdl # e 4 18.Ш 2 Шс419.Жас1
Ь5 20.®d4 Ab7 2ШЬ2*±.
Важный вопрос о том, что же
лучше - жертвовать пешку ходом
11.0- 0 или надеяться на неболь­
шой перевес после 11.#с2, пока
остается открытым.
11...А:сЗ?!
Критическая позиция вариан­
та возникает после 11...®:сЗ 12.be
Д:сЗ 13.ЖМ. Теперь нехорошо
13.. .®:е5?! из-за 14.®:е5 А:е5
15. А Ь 5 + A d 7 16.Ше2 A d 6
17.Ж61+. Правильно 13...А:е5!
1 4 .® :е5 ® :е5 15.А Ь5+ ® с6
(15...Ad7 1 6.#е2 А:Ь5 17.® :е5
A :fl 18.®:g7 ® d l 19.АаЗ ® :b l
20. # :h 8 + Ф 67 21.® d4 + Ф е8
22.#h8+ Фб7, ничья, Седина -
Скрипченко, Биль 2005) 16.®а4
(16.А:с6+ Ьс 17.®а4 0-0 18.АаЗ
с5! 19.А: с5 A d7 20.® е4 Же8
21. Ж161 ®а5¥) 16...Ad7 (16...0-0?
17.АаЗ Же8 18.А:с6 Ьс 19.Ж161
® с7 20.Ad6 ® d8 21.Ag3 ® е7
22. ®:с6+~) 17.Ж61 (17.АаЗ?а6+)
17.. .0.0! (17...®с7?! 18.®g4 g6
19. А аЗ ^ ) 18.% 4!? f5 19.% 3 # е 8
20. Ас4 ЖПт.
98
12.bc ® :сЗ 13.Шс2 ® d 5
14.Ae4!h615.Aa3Bs.
Два слона и существенный пе­
ревес в развитии - более чем дос­
таточная компенсация за пешку.
Первым делом черным надо ре­
шать проблему застрявшего в
центре короля.
15.. .®сЬ4 16.#ЬЗ.
Н еплохо и бесхитростное
1 6 .it:Ь4 ® :Ь4 1 7 .# а 4 + ® с6
1 8.it :с6+ be 1 9 .# :с 6 + <S,d7
2(Ш е4±.
16.. .а5 17.Sfdl.
Спокойно усиливая давление.
В случае 17.А:Ь4 $У.Ь4 18.Sfdl
#с719.аЗ ®с6 20.Жас10-0 21.Hd6
Jkd7 22.®d4 Sfd8 у черных хоро­
шая контригра.
17.. .0.0 18.it:b4 ab 19A:d5 ed
2<Ш:Ь4± Se8 21.а4 Af5 22.Ш:Ь7?!
Ae423.®d4.
Вернув лишнюю пешку и до­
бавив еще одну, черные резко ак­
тивизировали свои фигуры и сей­
час уже никоим образом не рис­
куют проиграть. Поэтому белым
Глава третья
пора было фиксировать ничью
после 23.#b3 A:f3 24.#:f3 Н:е5
25.!d4= .
23.. .# g 5 24.f3 Seb8! 25.®c6??
Роковая ошибка в условиях
цейтнота (это была партия в быс­
трые шахматы). Все еще сохраня­
ло равенство 25.®d7 ЖЬ2 26.#h3
# е З + 27.ФЫЖс228.®:с2Ж:с2=.
25.. .1 .2 ! —К26.®с2Ж:с2.
Белые сдались.
3.38. Е. Свешников - Л. МакШейн
Рошкиде 1998
Играть с молодыми даровани­
ями всегда непросто, но интерес­
но посмотреть: а чего они стоят и
как ты сам смотришься на их
фоне?! В этой встрече сравнение
таланта и опыта показало, что в
шахматах опыт и знания имеют
очень важное значение.
1.е4 с5 2.сЗ ®f63.e5 ®d5 4.®f3
® сб 5.d4 cd 6.cd d6 7.®сЗ еб?!
Сильнее 7...de 8.de ®:c3 = .
8.Ad3.
Заслуживает внимания 8.ed!?±.
8.. .de 9.de.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
9...£*:сЗ.
Черные выигрывают пешку,
но не в самой удачной редакции.
Как указано в примечаниях к пре­
дыдущей партии, критическая
позиция этого дебютного вариан­
та возникает после 9..Л.Ь4!? 10.
0-0 £>:сЗ ll.b c А:сЗ 12.ЖЫоо.
В случае же 9...£>db4 10.Д,е4
# : d l + ll.'A ’rdl Ас512.аЗ (12.Фе2
Ь6 1 3 .S d l А а 6 + 14.Фе1 S d 8
15.S:d8+ ® :d8= ) 12...£>d5 уже
белые выигрывают пешку, и пос­
ле 13.®:d5 ed 14.A:d5 0-015.А:с6
be 16.Ae3 A:e3 17.fe Ag4 18.Фе2
(18.Жс1 lf b 8 19.1c2 Ib 5 20.Фе2
Же8 2 1 .1 d l ЖЬ:е5 22.ЖсЗ = )
1 8 ...Ifb 8 (1 8 ...1 a b 8 19.b4 a5
20.1abl Af5 21.1b2±) 19.b4 a5
20.1hcl ab 21.ab S :a l 22.Ж:а1 Ф й
23.Жа4± компенсации за нее не­
достаточно для равенства.
10.be Ша511.0-0! ®:е512.^:е5
Ш :е5 13.ЖМ!?
Пробить оборону черных с на­
скока не удается: 13.Же1 Шс7
(13...Ша5 14.1Ы аб 15.Ае4 Ш:сЗ
16. АЬ2 # с 4 17.Ае5 Ае7 18.A:g7
lg819.Ah6±) 14.АЬ5+ A d715.1.14
Шс8!оо (хуже 15...Ш 816.#h5 A:b5
17. Ж:е6+ A e7 18.Ш:Ь5+ # d 7
19.Ж:е7+ Ф :е7 20.Же1+ Ф d8
21.ШЬЗ Ф с8+). Поэтому белые
предпочитают спокойно наращи­
вать давление. Благодаря большо­
му перевесу в развитии и множе­
ству открытых линий у них более
чем достаточная компенсация за
пожертвованную пешку.
99
13.. .а6 14.Же1 # с 7 15.Шё4!
h 5 D l6 .# f3 .
Создавая давление на пешку
Ь7, белые мешают нормальному
развитию слона с8. Интересно и
16.®g5!?°o, создавая аналогич­
ные проблемы чернопольному
слону соперника.
16.. .1 .6 1 7 .h 3 le 5 ? !
Надо было все же позаботить­
ся о ферзевом слоне - 17...ЖЬ8
18.с4 Ь6 19.1Ь2 Ш 20.ji.e4 А:е4
21.Ж:е4оо.
18.с4 0-0П 19. A h7+!?
В случае 19.Ш:Ь5 f5± слон d3
ограничен в своих действиях, а
слоне5 довольно активен, поэто­
му белые решают разменять эти
фигуры.
19.. .Ф:117 2 0 .# :Ь 5 + Ф §8
21.2:e5ffiQ
Необходимая профилактика.
Проигрывает 2 1 ...#:с4 22.Hg5
# с 2 23.1:g7+ Ф -.gl 24.#h6+ Фg8
25. ЖЬЗ+-.
22.ЖеЗ #:с4?
Эта пешка по-прежнему от­
равлена. Следовало продолжать
игру от обороны - 2 2 ...# f7 D
23.Ше2 е5 24.1g3 А б 25.1Ь6 Жас8
26. #f3±, и перевес белых не столь
уж значителен. Впрочем, он мо­
жет очень быстро увеличиться,
ведь защищать позицию с ослаб­
ленным королем при разноцвет­
ных слонах всегда непросто, на­
пример: 26...Ж:с4 27.A.h6 А е4
28.#g4 Ag6 29JT:g6 W:g6 30.1:g6
ФЬ7 31.A:g7 l f 7 32 ^g :f6 I:g 7
100
3 3 .1 h 6 + Ф ё 8 3 4 .1 h g 6 S :g 6
35.S:g6+ Ф1736.ЖЬ6±.
23.Sg3!
23..Л17.
Заблаговременно защ ищ ая
пешку g7. Правда, в варианте
23...#е4 24.S:g7+ Ф :ё7 25.Ah6+
Ф й8 26.A:f8 + ® h7 2 7 .# :h 7 +
Ф :Ь7 28.Жс1± у белых немало тех­
нических проблем в окончании,
однако значительно сильнее
1.е4 с5 2.сЗ £>f6 З.е5 Ш 5 4.d4 cd 5.£>f3 £>c6 6.cd d6 7.£>c3
3.39. E. Свешников - С. Тивяков
Москва 1995
l.e4 c5 2.c3 £if6 З.е5 Ш 5 4 .® D
$Sc6 5.d4 cd 6.cd d6 7.®сЗ <a:c3
8.bc e6.
8...de 9.d5 - см. следующую
партию.
9.Af4 Ae7.
В пользу белых 9...de 10.A:e5
£}:e5 ll.£j:e5 A.d6 12.ДЬ5+ Ф й
13.#h5± или 13.0-0+
10.il d3 d5.
Глава третья
24.ЖЬ4! Удовлетворительной за­
щиты за черных не видно, напри­
мер: 2 4 ...# е 1 + 25.Ф Ь2 # :с 1
26. ЖЙ4; 24...ИН5 25.1:g7+ Ф :ё 7
26.1g4 + ! ® :g4 27.Ah6 + ! Ф й7
28.hg; 24...ШЬ7 25.A h6 I f 7
26.1bg4 g5 27.S:g5+ fg 28.#:g5 +
или, наконец, 24...Ш:Ь4 25.S:g7+
* :g 7 26.Ah6+.
24. АЬбШе4.
Н ичего не меняло 24...1§fd5
2 5 .1 :g 7 + S :g 7 2 6 .# е 8 + Ф й7
27. A:g7 Ф :ё7 28.ЖЬЗ-1—.
25. Жd l! Ad7 2 6 .# :f7+!
Жертва ферзя быстро закан­
чивает борьбу, тогда как 26.it :g7
®h7 27. A:f6+ Ф й 28.Шс5+ Фе8±
еще позволяло черным сопротив­
ляться.
26...Ф:Г7 27.B :g7+ Ф е8
2 8 .1 d :d 7 Ше1+ 29.ФЬ2 ® Ь4
ЗОЛ :Ь7 ШГ8 31Л h7 # g 8 32.1bd7!
Черные сдались.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
Типичное для структуры
французского типа начало атаки.
Менее амбициозно 11.0-0±.
H ...Ad712.£>g5® a5Q
П осле 12...h6 13.® h5 0-0
и .Ш 1 ®а5 15.Ad2 Sfd8 16.1h3
атака белых развивается сама со­
бой.
1 3 Л А 2 h6 14.® h5 © d8D
15.1h3Ac6?
Необходимо было 15...ДЬ5!
П осле 16.Д с2 g6 17.J.:g6 fg
18.®:g6+ Фб7+ черный король
уходит от погони, а в случае
16.с4П Ab4 17.cb A:d2+ 18.ФП
Жс8 возникает обоюдоострая по­
зиция.
16.£l:f7! £>:f717.S13+- 0-0-0.
И ли 1 7 ...If8 18.A.g6 Ф d 8
19.n:f7H:f720.A:f7+-
18.®:f7 Д:й4 19.®:e6+ ФЬ8
20.1f7 Ag5 21.f4 & Ъ 4 + 22.Фе2
Shg8 23.1Ы Фа8 24.® h3 g5 25.f5
®:a2 26.g3 Де8 27.1f:b7 A h5+
28.g4 Ae8 29.e6 h5 30.® h2 A c6
31.® c7® a432.1:a7+.
Черные сдались.
101
3.40. M. Чибурданидзе -
О. Андреева
Тбилиси 1973
1.е4 с5 2.сЗ £>f6 З.е5 £>d5 4.d4
cd 5.cd d6 6 .£ f3 £ c 6 7 .£ c3 £>:c3
8.be de 9.d5 e4 10.£ ig 5 £>e5
ll.£>:e4±.
Критическая позиция этого
варианта.
11...®с7?!
П осле ll...g 6 ? ! 12.14 £ d 7
13.®d4 Sg8 14. ДеЗ перевес у бе­
лых.
В случае 11...еб 12.®а4+ Ad7
13.®d4 £>g6 14.de Д:е6 15.ДЬ5 +
Ad716.Ag5 ®с717.®еЗ [17.0-0 f6
(17...А:Ь5 1 8 .S fe l+ -) 18.A:d7+
® :d7 19.ДТ6 ® :d4 20.A:d4+~]
17...Де7 18.Д:е7 £ :e 7 19.A:d7+
®:d7 20.Sdl ®c6 21.£>d6+
22.0-0 белые побеждают, но силь­
нее 14...fe 15.Ag5±.
12.®d4! A d713.A a3f6.
Серьезно компрометирует по­
зицию черных. Лучше 13...£>g6,
например: 14.ЖМ (хорошо также
14.Sdl±) 14...b6 15.d6 ®d8 16.de
102
Д :е 7 17.®d6+ A:d6 18.A :d6#h4
19.#d5 Жс8 20.ДЬ5 *hel 2 Ш е 5
4ff6 22.®:f6gf 23.0-0+
14. (16.
Еще сильнее предварительное
14.1dl±.
14...'irc6?
Правильно 14...ed 15.£l:d6+
A:d6 16.A:d6 Ша5 17.Ae2± или
17.ЖЬ4+
15. de J.:e7 16.Д :е7 Ф :е7
17.#b4+ Ф П 18.14 lhe8?!
Упорнее 18...7lg4, хотя и здесь
после 19.<ad6+ # g 6 20.Ad3+ f5
21.0-0-0 у белых опасная атака.
19.fe S :e5 20.0-0-0 S :e4
21.1:d7+ Фе8.
22.Же7+!Ж:е723.ДЬ5.
Черные сдались. Важная для
теории партия!
3.41. К. Унгурс - Е. Свешников
Рига 2002
Белые прямолинейно играли
на ничью, стараясь разменять как
можно больше фигур. Однако до­
биться равенства им не удалось.
Глава третья
1.е4 с5 2.сЗ £lf6 З.е5 £ld5 4.d4
cd 5.cd d6 6.£>f3 £lc6 7.£lc3 de
8 & : e 5 £l:c3.
В пользу белых 8...® db4 9/<l\:c6
be 10.®a4±.
9.£l:c6 ® :d l 10.£l:d8 Ф ^ 8
I l.* :d l Жеб.
12.b3 Ad5 13.f3 Жс8¥.
У черных перевес в эндшпиле
из-за слабости пешки d4.
14.Ji.e3 еб 15.Ad3 ЖаЗ 16.Фе2
Фе 7 17.Acl J.d618.J.d2 f5.
Неплохо также 18...h6 19.ite4
She8?.
19.Н4 h6 20.h5 АаЗ 21.ji.cl A:cl
22.Жа:с1 ФГ6 23.ФеЗ lh d 8 24.g3
Жсб 25.Жс5 Же8 26.Sh cl Ж:с5
27.Ж:с5 A:h5 28.Жс7 ЖЬ8 29.Ь4 аб
30.а4 А е8 31.b5 g5 32.f4 gf+
ЗЗ.Ф:Г4 ab34Jbb5 A:b5 35.ab Mg8
36.Hd7 h5¥, и черные выиграли.
3.42. Е. Свешников - Ф. Хеллере
Стокгольм 1991
1.е4 с5 2.сЗ £lf6 З.е5 £>d5 4.d4
cd 5.£lf3 £ic6 6.cd d6 7.£>c3 de 8.de
®db4 9.a3 W :dl+.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
В пользу белых 9...® аб 10.
# :d8 + ® :d 8 1 1 .A e3 .
10. '&’.-dl ® а6 11.ЖЬ5.
11. Ь4!? ® с7 12.®Ь5 ® :Ь5 лианку с сЗ в чемпионатах СССР, то
13.Ж:Ь5 Ж6714.Жс4 0-0-0 15.Фе2
A g4 16.ЖЬ2 еб 17.h3 ® d 4 +
18.J .:d 4 A :f3 + 1 9 .* :f3 S :d 4 ты оно не действовало. Да, ничьи я
20.Жас1 ФЬ8= (Радович-Гинда,
Бухарест 1974).
11... Д&412.Фе2 ®с7 13.ЖеЗ
g6!
14. ИЗ?!
Лучше 14.Ж:сб+ be 15.h3 Жеб
16.®d4 Жс4+ 17.ФВ с5 18.®сб
Жаб 19.Ф^З±.
14.. .ЖЙ7!
Недооцененный ответ, белые
рассчитывали главным образом
на 14...A :f3+ 15.*:f3 A g7 16.
Д:сб+ be 17.Фе4±.
15. Жс4.
Небольшой перевес сохраня­
ло 15.Hhdl±.
15..
.Жё 7 16.1hdl Жеб 17.Ж:еб
® :еб 18.1d5 ® с7 19.Жс5 ® е6
20.1d5® c7.
Ничья.
103
3.43. Е. Свешников - М. Таль
Минск 1979
Когда я начал применять сици-
против мастеров это было оружие
колоссальной силы, а вот против эли­
делал без труда, но выиграть никак
не удавалось. Так продолжалось до
партии с Талем, которую предлагаю
сейчас вашему вниманию. Не слу­
чайно этот вариант оказался очень
грозным именно против 8-го чемпи­
она мира, потому что белые без тру­
да могут получить эндшпиль, а Таль
не очень любил заключительную
стадию партии, особенно если ему
предстояло пассивно обороняться.
Быть может, Петросян или Карпов
защитили бы этот эндшпиль, а Таль
не сумел.
Позволю себе небольшое от­
ступление. По моему убеждению,
эта система должна работать и про­
тив Каспарова, стиль которого в
значительной мере схож со стилем
Таля. Помню, когда я помогал Кар­
пову на матче 1985 года, я написал
целые полотна по 1.е4 с5 2.сЗ. Пос­
ле того, как Карпов проиграл 16-ю
партию, в которой Каспаров при­
менил черными свой гамбит в си-
цилианской защите, Анатолий дал
указание всей своей команде рабо­
тать над сицилианкой с сЗ под
моим началом. Геллер, правда, де­
монстративно отказался, потому
что он не терпел хода 2.сЗ, но и он
понимал, что давать Каспарову
104
активную игру нельзя, там Гарри
был на коне. Толя уже готов был
играть 2.сЗ, но все-таки в после­
дний момент отказался от этой си­
стемы и перешел на l.d4. После
того матча, в котором он проиграл
белыми в открытой сицилианке и
решающую 24-ю партию, Карпов
практически перестал применять
1.е4; играл так буквально несколь­
ко раз, но не против сицилианки
(был, правда, еще «сицилианский»
турнир 1994 года в честь Полуга-
евского, но там все обязаны были
играть этот дебют).
1.е4 с5 2x3 ©Гб З.е5 ©d5 4.d4
cd 5xd d6 6.©f3 ©c6 7.©c3.
Любопытно, что компьютер
считает самым лучшим именно
этот ход, а не 7.Д с4. В свое время я
так играл постоянно, и главное на­
правление здесь - 7.. .de 8.de <Й:сЗ
9.#:d8+ ®:d8 (интересно и 9...
<4>:d8). Сейчас одно из главных на­
правлений развития теории вообще
и системы 2.сЗ в частности - пере­
ход из дебюта прямо в эндшпиль.
7...de 8.de Деб!?
Глава третья
Новинка Таля. В этой партии
экс-чемпион мира потерпел пора­
жение, после чего ход 8... Д еб
был, по сути, забракован. Однако
мои последние анализы показы­
вают, что ход Таля - один из луч­
ших в этой позиции, а компьютер
вообще считает его сильнейшим!
Это лишний раз показывает, что
у Таля были очень хорошие по­
мощники, я имею в виду Вито-
линьша, Клована и Кобленца. Не
думаю, что идея 8... Деб принад­
лежит Талю, скорее всего, ее при­
думал кто-то из его латвийского
«штаба». Как я потом узнал, ког­
да сам уже переехал жить в Лат­
вию, для Таля регулярно устраи­
вали сборы в Юрмале, на которых
присутствовали очень приличные
шахматисты-теоретики, это в пер­
вую очередь Витолиньш и Кло-
ван, а впоследствии еще и Баги­
ров. Если бы не помощь латвийс­
ких шахматистов, то, конечно,
Талю играть было бы труднее. Он
блестяще обрабатывал информа­
цию, всегда был в курсе новых
идей, умел выбирать, и в качестве
обработки информации он мог
поспорить даже с Каспаровым.
Сейчас элита 8...Деб не игра­
ет. А, на мой взгляд, это вообще
лучшая игра на уравнение в вари­
анте 7.©сЗ. Ход-то очень разум­
ный: черные защитили коня и
вывели фигуру.
К сожалению, новинка не сра­
ботала, потому что характер по­
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
зиции - не талевский, и переход
в равный эндшпиль оказался для
экс-чемпиона мира очень непри­
ятным. Поэтому у партии очень
любопытный психологический
подтекст: Таль все время избегал
размена ферзей, и это помогло
мне, в конце концов, получить
преимущество.
9.£>d4.
Не самая удачная реакция.
Первая критическая позиция воз­
никает после 9.#а4!? £}:сЗ 10.bc
<4.65?^. Н еваж но действовали
черные в партии Войцеховский -
Филиппов (С.-Петербург 1998):
9.. .£>db4? Ю.АЬ5! аб ( 1 0 ...М +
11.Ф е2 £ l:c l + 12.1а:с1 # с 8
1 3 .S h d l± ; 10...#<17 11.0-0±)
1Ш :Ь4!аЬ12.#:Ь5±.
Второй интересный ход -
9.®g5!? и далее: 9.. .£i:c3 10.#:d8+
S :d 8 11.be (11.£):е6?? S d lX )
11.. .Af5 12.e6 fe 13.Дс4
1) 13...®e514.Ab5+ ®б7[хуже
14.. .©c615.Ae3a6(15...h6!? 16.£)f3
a617.A:c6+ be 18.^е5ш) 16.Ac4g6
17.®:e6 A:e6 18.A:e6±] 15.ДеЗ аб
16.Ac4 Жс8 17.A:e6 A:e6 18.£):e6
H:c3 19.SclH :cl+ 20«4,:с1Ш;
2) 13...g614.£l:e6 A:e615.A:e6
Ag7 16.Ad2 Sd6 17.A.b3 S f8 ^ .
9...£>:d4?!
Таль сразу допускает серьез­
ную ошибку. Следовало играть
9.. .£l:c3!? 10.be # а 5 ! Il.£ l:e6 !
(11.£>:с6 be 1 2 .# d 4 I d 8 ¥ )
11.. .# :с З + 1 2 .# d 2 (12.A d2?!
# :e 5 + 13.Ae2 # :e 6 14.1Ы f d 7
105
15. # b 3 I b 8 16.Ae3?) 12...#:e5 +
13. # e 3 (1 3 .# e 2 # :a l+ ) 13...#:e6
14. # :e 6 fe 15.АеЗ e5 16.Жс1Ш -
компенсации белых за 2 пешки
достаточно для ничьей, но не бо­
лее того.
10.#:d4£l:c3.
Если 10...аб, то 11.£}е4|.
1Ш :сЗ аб.
Еще одно промедление. Чер­
ные пока не упустили равенство,
но для его поддержания надо
найти несколько точных ходов.
Например: 11...Жс812.ДЬ5+ Ad7
13.A:d7+ # :d 7 1 4 # b 3 Ic515.A f4
# b 5 (15...g5 16.Ae31:e5 17.0-015)
16. # :b 5 + I:b 5 17.b3 [17.0-0-0 g5
18. Ae3 (18.A:g5 Ig8?±) 18...Ag7
19. A:a7 A:e5 20.Ad4 A:d4 21.S:d4
Ж с5+ 22.Ф Ы e5 = ] 17...g5!?
18. A:g5 Ж:е5+ [18...1g8 19.Ae3
S:e5 (19...Ж^2 20.Жс1±) 20.0-0±]
19. Ae3 Ah6 20.1cl Ф67 21.Фе2
A:e3 22.fe Ж65 23.e4 Жб6=.
12.Ae2 lc 8 1 3 .# b 4 # d 5 14.0-0.
Эта позиция была Талю очень
не по душе. Белыми он бы ее
«раскатал» в два счета, а ему при­
шлось защищать ее черными, с
нерокированным королем...
14...#:е5!?
Не от хорошей жизни сыгра­
но. Плохо у черных как после
14...Af5 15.ДеЗ еб 16.#а4+ # d 7
17. # :d 7 + Ф:б7 18.Af3±, так и в
случае 14...b5 15.A.f4g5 (15...#Ь7
16.1ас1±) 16.Sfdl # с 5 17.#:с5
Ж:с5 18.ДеЗ Ж:е5 19.Af3 f6 20.A.d4
If5 21.Ае4±.
106
15.5еШ Ь516.а4! A c4 Q
Тяжелейший эндшпиль у чер­
ных после 16...®d6 17.®:d6 ed
18. ab ab 19.Д:Ь5+ Ф68 20.Sa7±.
17.A :c4 S :c4 18.® a5 ® d 5
19. ® :a6±S:a4.
Форсированно проигрывало и
19...e6 20.АеЗ ba 21 .Seel Ж:с1 +
22.S:cl f5 23.®:a4+ ФГ7 24.Sc8
®d3 25.g3.
20.S:a4 ba 21.® :a4 + ® d 7
22. ® a8+ .
Сразу решало партию 22.# ЬЗ,
и нет защиты от S d l с последую­
щим шахом ферзем. Черные ни­
как не успевают закончить разви­
тие.
22...®d8 23.®f3.
О пять-таки, вы игры вало
23. ® а4+ ®d7 24.® ЬЗ.
Где-то в этот момент в зал во­
шел Александр Кобленц, секун­
дант Таля. Он увидел на демон­
страционной доске позицию ди­
аграммы и подумал, что партия
закончилась, а демонстраторы
стали расставлять фигуры на на­
Глава третья
чальные позиции. Он был не в
силах поверить, что Таль может
таким образом разыграть дебют!
23.. .е6 24.Sdl ®с8П 25.Ag5±
Же7.
На 25...f6 следует 26.Жа1+.
26.Жс1.
Упускает часть перевеса
26.Д:е7 Ф:е7 27.®f4 f6.
26.. .® d 727.5dl.
И здесь неудачно 27#.:е7 Ф:е7
28.®аЗ+±.
27.. .®с8 28.Sal A:g5 29.1а8
О ОП 3 0 .5 :с8 Ж:с8 31.g3 I b 8
32.®c3!h6 33.b4Ad8.
П роигры вает ЗЗ...А е7
34. ® с7 + -
34.® сб А Ь6 35.® d6?!
Здесь я должен был сыграть
35. '4’g2, после чего борьба быст­
ро заканчивалась: 35...A:f2 36.
Ф :f2 S :b 4 3 7 .® е8 + Ф й 7 38.
® :f7+-.
35.. Jk.a7.
35.. .5.736.b5+.
36.®с7 J.:f2+D 37.Ф:Г2 S:b4
38.® сЗ.
38.®е7 Sb8 39.ФеЗ±.
38.. . 5 . 5 39.g4
Если ладья встанет на f5, то
выиграть будет чрезвычайно тя­
жело.
39.. .Ь5 40.®с8+ ФИ7 41.®d7
Se5.
Здесь партия была отложена.
Я считал отложенную позицию
ничейной, но понимал, что сде­
лать эту ничью Талю будет непро­
сто. Ведь и объективно позиция
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
черных очень опасна, а самое
главное - Таль подобную работу
терпеть не может!
При доигрывании я твердо знал:
не так важно число белых пешек, но
нельзя пускать ладью на ff>.
42.#с7.
В случае 42.#:f7 hg 43.'4’g3 Ж5
4 4 .® :e6 lf6 = черные сооружали
крепость.
42.. .5g5 43.®:f7 lg 6 .
43.. .hg44.#:e6±.
44.g5! l:g 5 D 45.Ш:е6 h4?
Черные могли занять ничей­
ную стойку после 45...1g6 46.®е4
ФЬ6 47.ЬЗ!? (47.Фе2 2f6! 48.#е8
ФЬ7 49.®:h5 + Ф ё8=, но не 47...
2g4? 48.®е8 2 h 4 49.®еб+ ФЬ7
50.h3±) 47...Ш 6+ 48.ФёЗ lg 6 +
(можно и сразу 48...g6) 49.ФЬ4
2 f6 50.® d3 2 f4 + 5lAt?g3 2 f6
52.#c2 lg 6 + 53.ФЬ4 2f6 54.® e4
g6 (54...2g6? 55.® f5+-) 55.®e7
2f5 56.Ф$3 2 f l 57A g2 Sf5.
46.Ф f3 I g l 47.® e4 + Ф g8
48.® c4 + ФЬ8 49.®:h4 + Ф g8
50.®c4+ ФЬ8 51.ФГ4+- l e i .
107
51.. .1g6 52.®c8+ ФЬ7 53.#f5
ФЬ6 54.#ЬЗХ.
52.Ф15.
Согласно 6-фигурной базе,
этот ход выигрывает в 34 хода, а
52.Ь4 - в 27.
52.. .1е8 53.®с5!
По-прежнему не пуская ладью
на линию «f» и, в то же время, не
попадаясь в ловушку: 5 3 ^ g 6 ?
1 е6+ ! с патом или позиционной
ничьей.
5 3 .. .Ф в8 5 4.® с4 + ФН7
55.® b42a8 56.#d6.
Единственный выигрываю­
щий ход: необходимо контроли­
ровать поля аб и 18.
56.. .2 а 5 + 57Afrg4.
Только так: нельзя пускать ла­
дью на Ь5.
5 7 .. .2 а 4 + 58.Ф вЗ 2 а 1
59.Ш З+ Ф Ь 860.Ь 4^И - 61.ФГЗ
l e i 62.Шс41е5 бЗлО Дl e i .
С разу проигры вает 63...g6
64.#d4. Ладье никак не удается
приплыть в заветную гавань f6
(или Ь6).
64.Шс8+ ФЬ7 65.® 15 + ФЬ8
66.И5 l g l + 67.ФНЗ 2 d 68.Ше4
1 сЗ + 69.Фв2 1 с7 70.#е5 Пс2 +
71.Ф13 1 с8 72.h6lg8 7 3 ^ g 4 ФЬ7
74.1Т5+ Фh8 75.Фg5.
Черные сдались. Такой вот
была моя первая победа над чем­
пионом мира в сицилианке с сЗ.
Всего с Талем мы сыграли 14
партий (не считая блица). Я про­
играл 3, причем все - при ферзях
на доске, а выиграл 4, и все побе­
108
ды были достигнуты в сложней­
ших эндшпилях без ферзей (во
всяком случае, у Таля этой гроз­
ной - особенно в его руках! - фи­
гуры не было).
3.44. Е. Свешников - В. Рубан
Кемерово 1995
1.е4 с5 2x3 ©16 З.е5 ©d5 4.©13
d6 5.d4 cd 6xd © сб 7.©c3 de 8.de
©:c3 9 .# :d 8+ *:d 8!?
У черных две слабости в пози­
ции - пешка Г7 и пешка Ь7. Пеш­
ку f7 они собираются защитить
косвенно, сыграв Ь6 и отняв поле
g5 у коня. В дальнейшем черные
смогут пойти Ac8-g4, g7-g5 и со­
здать угрозы пешке е5. Пешку Ь7
черные хотят защитить королем,
а коня оставляют на сб, где он
контролирует важное поле d4 и
не пускает неприятельского коня
на активную позицию.
Все же более надежным пред­
ставляется обычное продолжение
9.. .©:d8 Ю.Ьс^. В этой партии мне
удалось добиться перевеса, но я не
сумел им воспользоваться.
10.bc Ь6.
Возможно и 1 0 ...jlg 4 или
10.. .Af5. Правда, и в том, и в дру­
гом случае черные должны счи­
таться с любопытной жертвой
пешки 11.е6!? Ж:е6 12.©g5^!.
И.ЖеЗ!?
Красивая и важная для теории
партия была сыграна почти 40 лет
назад: 11.ЖЬ5 еб 12.ЖеЗ A d7
13.а4! Ь6? (13...Фс714.а5±) 14.а5!
Глава третья
Ьа 15.0-0 Фс7 16.Sfdl аб 17.Жа4
ЖЬ8?? (плохо и 17...Же 7 18.H:d7-h
Ф:б7 19.©d4 Shc8 20.SdH—, но
продолж ало борьбу 17...Же8!
18.1dblt) 18.1:d7+! Ф :б 719.©d4
ЖЬ6 20.©:сб Ж:с6 21.ЖЬ6!! Жс5
22.Ж:с5, и черные сдались (Ч ом -
Хеннингс, Берлин 1968).
У белых есть и другие альтер­
нативы, например, ll.A f4 или
11.Жс4.
ll...A g4.
Логичной выглядит и другая
контригра против пешки е5:
ll...g5!? 12.0-0-0+
1) 12...Фе8!? 13.£Ш
a) 13...Ad7?! 14.е6!Ж:е6(14..Ле
15.©Ь5 Жс8 1б.Же2 h5 17.1d2 е5
18. Ad3 Жеб 19.Ag6+ ЖП 20.Af5
еб 21.Же4±) 15.©:еб fe 1б.Жс4
(16.h4g4 17.Жс4 ФП 18.Shel Ag7
19. Af4 Ж:сЗ 20.Ж:е6 Ф ё7 21.1d7
Af6<*) 16...ФП 17.f4 Жё7 18.1hfl
Af6(18...gf 19.1:f4+ A f620.Se4t)
19.f5 Ж:сЗ 20.1d7^;
b) 13...Ag7 14.©:c6 be 15.Ad4
Ж еб^;
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
2) 1 2 ..Ф с7 13.Ac4!?g4 14Ш 4
£>:е5 15.A f4 f6 1 6 .1 h e l A.g7
17.Ae6 ФЬ618.Фс2Ш.
Возникают свежие, практи­
чески не исследованные позиции.
У белых, безусловно, отличная
компенсация за отданный мате­
риал, но все-таки у черных лиш­
няя пешка.
12.ЖЫ Фс813.£й14!?
Хорошо и 13.А.е2±.
13 ...£1:е5!
Приходится, хуже 13...‘Й:64?!
14. A:d4 Фс7 15.Ad3 Ь6 16.а4+.
Ш4т*&А7.
После этого отступления бе­
лые могли получить большой пе­
ревес. Неудачно также 14...®с6
15. ©:с6Ьс 16.Аа6+ Фс717.ЖЬ7+
Фd6 18.Ф12-». Черные должны
были играть 14...<Sg6!?, например:
15.Ad3 е 5 16.A:g6 ed (16...fg 17.fe±)
17. A.e4de [17...ЖЬ8?! 18.A:d4 A.d6
(18...Ac5 19.Ф12+ Же8 20.ЖЬе1
A:d4+ 21.cd Ае622.аЗ±) 19.Ф12+]
18. A,:b7+ Ф d 7 19.A :a8 A d 6
20.1Ь7+ Феб 21.Ж:а7ЖЬ8ш.
15.h3 4h5 16.g4 e5.
В случае 16...Ag6 17.f5 A h7
слон оставался вне игры, и белые
комбинационным путем проры­
вали оборону соперника:
18.Ж:Ь7!? (ничего не давало
18.Ag2 ЖЬ8 19.ЖЬ2Ш) 18...Ф:Ь7
(или 18...^с5 19.ЖЬ5+) 19.A.g2+
ФЬ8 20.Af4+ Фс8 21.А:а8 е5 22.fe
®с5 23.Фе2 (хорошо и 23.0-0 £}:еб
24.£):еб fe 25.Де5 Ag6 26A g2±)
23...<а:еб 24.©:еб fe 25.Ае5±.
109
17.gh?!
Правильный путь -17. Ag2! ed
(17...Ag6 18.f5±) 18.А,:Ь7+ Фd8
19.A:a8 de 20.ghA.d6 21.Фе2±.
17...ed 18.A.:d4± Фс7 19.A.c4
4(16.
Возможно, лучше было 19...f6.
20.А.Г7?
Вновь белые упускают свой
шанс: 2 0 .1 g l ЖЬе8+ 2 1 ^ d l ! ?
A:f4 22.S:g7 Же7 23.S:f7 S :f7
24. A.:f7Sf8 25.Ag6±.
20...Shf8 21.A.g6 Ж:Г4 22.A.:g7
A f8! 23.A.d4 A c 5 24.ЖИ ЖаГ8
25. Ж:Г4 Ж:Г4 26.A.g7 A.f8! 27.A.h8
A e l 28.A.g7 A.f8 29.A:f8 © :f8
ЗО.Фе2 ®е631.ФеЗ ЖЬ4= 32.J.f5
Ж ± 5 ЗЗ.А.:е6 Же5+ 34.ФЙ4.
Ничья.
3.45. Е. Свешников - С. Сметанник
Минск 2000
Зная, что придется играть с
молодым белорусским талантом,
выбрал редкий вариант, перево­
дящий игру сразу в эндшпиль, и
угадал.
по
I. е4 с5 2x3 £Т6 З.е5 ®d5 4.£tf3 Продолжить атаку с лишним
£*с6 5.d4 cd 6.cd d6 7.£lc3 de 8.de
&:c3 9.W:d8+$l:d8.
Поразмышляв 6-7 минут, мой
соперник избрал надежное про­
должение.
10.bc g6.
Неплохой ход, но чаще встре­
чается 10...Ad7 П .Д еЗ Жс8 с не­
большим преимуществом белых.
II. £id4.
11.. .f6?
Грубая ошибка, после которой
трудно спасти партию. Необходи­
мо было ll...iLg7 12.f4 Ad7, и бе­
лые на распутье: 13.Д аЗ или
13. ДеЗ. Первое не слишком удач­
но: 13.ДаЗ Жс8 1 4 ^ d 2 g5! 15.fg
Д :е5 16.g3 I g 8 17.A d3 S :g 5
18.iL:h7¥. Сильнее 13.ДеЗ Жс8
14. kfcd20-015.J.d3±. Также заслу­
живает внимания 13.g3.
12.ef ef 13.Дс4!±.
Теперь рокировать черным не
удастся.
13.. .Ad6 14.0-0 аб 15Jlh6 Ь5 Несколько раз я избирал в
16Д.ЬЗ Ф & 1 17,Ag7 Же818.A:f6.
Глава третья
материалом всегда приятней.
18...АЬ719.ЖГй1Фс7?
Последняя ошибка в трудной
позиции.
20.J.:d8+.
Выигрывая еще и качество.
Черные сдались.
3.46. Е. Свешников -
В. Филиппов
Дубай 2001
Эта партия состоялась букваль­
но через неделю после нашей пре­
дыдущей встречи с Валерием в
Бледе. Тогда мне удалось выиграть.
1.е4 с5 2.сЗ ЗДб3.е5 ©d5 4 .^ 0
£»с6.
До этого Филиппов играл со
мной 4.. .еб, что я считаю ошибоч­
ным. Похоже, мой соперник при­
шел к такому же выводу.
5.d4 cd 6.cd d6 7.£lc3 de 8.de
©: c3 9.®:d8+ £»:d810.bc Ad7.
ll.A e3!?
этой позиции ll.® d 4 :
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
11.. .5c8 12.ДеЗ аб 13.Ф62 ев
14. f4 (неплохо и 14.ЖМ Д с5
15. Ad3 0-0 16.f4 Жс7 17.£)с2 f6
18.efgf 19.Shfl A:e3+ 20.®:e3
21.ШЗ £>d6 22.Sg3+ Фй8 23.ЖЬ4±
Свешников - Веремейчик, Челя­
бинск 1991) 14...Ac5 15.Ad3 0-0
16. ЖаЫ 16?! 17.ef gf (Свешников
- Ланка, Братислава 1996), и здесь
18.ЖМ1!±вместо 18.ЖЬе1?! сохра­
няло перевес.
Сильнее за черных 11...®с6!,
и в варианте 12.14 ®:d4 13.cd еб
14.ЖМ Дсб 15.АЬ5Ф6716.Д:с6+
Ф :с6 17.Д еЗ (17.Ф е2!? А е7
18.ДеЗЬ619.1hcl + ФЬ7*±) за по­
беду борются только они, напри­
мер: 17... Ь 618.*d2 Ае719.ЖЬс1+
Ф^7! (19...ФЬ7 20.15!?) 20.Ф63
Жас8 21.g4 h5 (21...Ж:с122.Ж:с1 Ь5
23.g5 g6 24.Фе4 Жс8 25.Ж:с8 Ф:с8
26.d5 ed+ 27.Ф:65 Ф d7=) 22.Ж:с8
Ж:с8 23.gh ЖЬ8 24.Жё 1 Af8 25.Жё5
f6 26.efgf27.lg6 Ф е7 28.h6A:h6¥.
Все же белые могут получить
небольшой «плюс» после 12.ЖМ
(вместо 12.f4) 12...0-0-0 13.е6 fe
14. Д еЗ (14.Af4) 14...g6 (14...b6
15. Д а 6 + Ф Ь8 1 6 .1 d l ® :d 4
17. Af4+ Ф а818.Ж ^4+-) 15.®:с6
А :с6 16.А:а7 Ag7 17.ЖЬЗ А а4
18. ЖаЗ Ж б1+ 19.Ф е2 А с2
20.АЬ6±.
11.. .£к6?!
В ответ на избранный белыми
план фигурного давления на фер­
зевый фланг неплохо смотрится
11 ...g6! ? - см. следующую партию.
12.ЖЫ 0-0-013.ДЬ5! Af5.
111
Здесь уже фианкетто черно­
польного слона 13...g6!? связано
с жертвой пешки: 14.Д:с6 А:с6
15. А:а7. Все же после 15...A:f3
16. gf l d 5 17.Ad4 Ag7 18.14 ЖЬ68
19.Фе2 f6= черные вряд ли рис­
куют проиграть.
14.ЖЬ2 еб 15.Д:с6 be 16.®d4!?
Можно было, не мудрствуя
лукаво, забрать пешку: 16.Д:а7!
Если теперь черные попробуют
выключить слона из игры - 16...с5,
то после 17.0-0 Де7 белые просто
начнут толкать пешку а в ферзи:
18. а4 ЖЬе8 19.а5 ЖdЗ 20.а6 Ж:сЗ
21.Жа1 Фс7 22.ЖЬ7+ Феб 23.ДЬ8
l d 8 24.g4 Ае4 25.а7-1—. Как види­
те, противостоять этому бесхит­
ростному плану очень сложно.
Сильнее 16...Д аЗ, но и тогда
17. ЖЬ8+ Ф с7 18.ЖЬЗ Д с 2
19. А Ь 6 + Ф с8 20.A :d8 l : d 8
21.Фе2! (21.Ж:аЗ?! l d l + 22.Фе2
Ж:Ь1 23.Жа7 Ag6±) 21...А:ЬЗ 22.аЬ
АЬ2 23.с4± приводит к явному
преимуществу белых.
16...Ае4 17.ГЗ Ad5 18.с4 с5П
19.cd cd.
112
2<L4.:d4.
Позиционная жертва фигуры
возможна и в эндшпиле: 20.d6!?
de 21.Фе2. Как теперь черным
разви вать свой королевский
фланг? Попытка разрубить гор­
диев узел приводит к разочарова­
нию: 21...A:d6?! 22.ed е5 (или
22...Ф67 23.Sb7+ Ф:б6 24.S:f7
Sc8 25.S dl+ Фе5 26.Ф:еЗ S c3+
27.1d3 S:d3+ 28.Ф:бЗ±) 23.Sdl
I h e 8 24.Ф :e3 S e 6 (2 4 ...Ф 6 7
25.Sb7+ Феб 26.d7 Se7 27.S:a7±)
25.Hc2 + Ф Ь8 2 6 .S b l+ Ф а8
21Л1Л—. Однако после хладнок­
ровного 21...f6 2 2 .H c l+ Ф d 7
23.Sb7+ Фе8 24.f4 g5 25.g3 gf 26.gf
a5 27.Hcc7 h5? позиция черных
приятнее.
20.. .1 :d 5 21.J.:a7 S :e5
22.Фс12.
Размен слонов в варианте
22.Ф12 А с 5 + 23.А :с5 Ж:с5
24.Hhbl Ф d7!= приводит к пол­
ному уравнению шансов. А сей­
час черные серией шахов загоня­
ют неприятельского короля на
линию «с» (одну вертикаль со
своим королем) и благополучно
заканчивают развитие.
22.. .5 d 5 + ! 23.Ф е2 1 е 5
24.ФЙЗ ld 5 + 25.Фс2 Ad6 26.ФЫ
Фй7.
Возможно, хотя и несколько
рискованно 26...Sd8!? 27.ДЬ6
(27.а4!?) 27...Se8 28.а4 Фd7oo.
Черные жертвуют пешку и пере­
ходят в контратаку.
27.ЖЬ7+ Феб 28Д:Г7 1Ь 5+
Глава третья
29.Фс2 1 с8 30.Ф<13 ЖаЗ! 31.1е1
Sd8+ 32.Фе2.
К ом пью тер агитирует за
32.Фе4оо, но человеку так играть
страшновато: все-таки фигур на
доске еще много, можно ненаро­
ком и мат зевнуть!
32 .. . 1 . 5 + ЗЗ.Ф Н 1 :е 1 +
34.Ф :е1 А Ь4 + 35.Ф П Sdl-t-
36.ФГ2 Sd 2+ 3 7 ^ g 3 A d6+!
П осле «тонкого» 37...A c3
38.ДЬ8± дать шах уже не полу­
чится.
38.Ф113 Же5 39.f4 A f6 40.ДЬ8
Ж:а241.Ае5±.
Небольшой перевес по-пре­
жнему на стороне белых, но об­
ратить его во что-то существен­
ное непросто: фигуры черных ак­
+тивны, материала на доске оста­
лось мало.
41.. .А:е5 42.fe g5! 43.Ж:Ь7Фй5
4 4 .S g 7 Ф :е5 4 5 .S :g 5 + Ф й 4
46.1g8.
Больше шансов на победу ос­
тавляло 46.Ф g3!? е5 47.h4 е4
48.h5±.
46.. .е5.
+
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
47.g4.
Или 47.S d8+ ФеЗ 48.g4 е4
49A g3 S a l 50.h3 I g l + 51.ФЬ2
S b l 52.*g2 S a l 53.g5 * f 4 54.g6 белых, поэтому ее надо устра­
S a2+ 55.ФП B a l+ 56.Фё 2В а2+
57. ФП B a l+ 58.'4,e2 B g l= .
47.. .e4 48.g5?!
Сложнее задачи черных после
48.Ве8, например: 48.. .еЗ 49 .g5 е2
50.*g3 * d 3 51 .Ф12 е 1® + 52.Ф :е1
1:Ь253.ФИ Sh5 54.Sg8 Фе4 55.g6
Фf5 56.g7 * f6 57.Bh8 Bf5 + =.
48.. .Фе5!= 4 9 ^ g 3 Ф15 50.H3
Ba7!51.h4Ba3+ 52.ФГ2йа2 + 53.
ФеЗ S a3+ 54.ФЙ4 Ва4+ 55.ФеЗ
йаЗ + 56.ФЙ21а2 + 57.ФсЗ ВаЗ+
58. Фс4 Ва4+ 59.ФЬЗ Sa7 60.h5 еЗ
61.Ф c2Sd7!62.g6Ф g5.
Ничья.
3.47. А. Харлов - А. Федоров
Екатеринбург 2002
1.е4 с5 2.сЗ ® 16 З.е5 ® d5 4.® 13
® с6 5.d4 cd 6.cd d6 7.®c3 de 8.de
®:c3 9.®:d8+ ®:d8 10.bc J.d7
ll.A e3g6.
Черные подготавливают эва­
куацию короля в короткую сторо­
ну, а пешки Ь7 и а7 пока что на­
дежно защищены.
12.®d4.
Небольшой перевес получили
белые после 12.ВЫ Ag7 13.АЬ5
Д:Ь5 14.В:Ь5 аб?! [14...Вс815.Ф62
(15.Д :а7В:сЗ=) 15...b6 16.Bdl±]
15.ВЬ6! Вс8 16.Ф62 Вс7 17.Ad4
Ф а 7 18.®g5 Ф с 8 19.f4± (Свешни­
ков - Гутман, Гастингс 1984), но
сильнее 13...®с6! с равенством.
113
12...ЙС8 13.Фа2 A g 7 14.f4 0-0
15.1Ы f6!
Пешка е5 сковывает фигуры
нить. Кроме того, в открытой по­
зиции может сказаться ненадеж­
ное положение короля белых в
центре доски.
т ж т W + W
Ш Щ т ± > Ш М к
k к
/'V:
j' )
Д ' ' Ф Л Л:
L . H . И
16.еГ?!
Думаю, сильнее 16.е6!, хотя
после 16...®:е6 17.П:Ь7 ®с5 по­
зиция заметно обостряется. Далее
возможно: 18.ii.c4-l- ФЬ8 19.В:а7
е5! 20.®е2 ® е4+ (заслуживает
внимания 20...Sfd8 21.Фс1 Ji.f5
или 20...&f5!? 21.Фе1 ®е4 22.ii.d3
® :сЗ 23.A :f5 gf) 21.Ф с2 A g4
22.. 1d3 f5D 23.c4! Sfd8 (23...® d6;
23.. .A:e2 24.A:e2 ef 25 .АЬ6!?<±)
24. ВЫ ? [к лучшей для белых по­
зиции вело 24.fe!? А:е5 (24...Ва8
25. В:а8 В:а8 26.® cl А:е5 27.h3
®g3 28.Bel Ш 29.A d2+-) 25.
B el!?±] 24...B:d3+ (Ван дер Хей­
ден - Дикс, Нидерланды 1972).
16...B:f6! 17.Ad3 S d 618.B h cl.
18.Bhel!?b619.Sb4 или 19.ЬЗ^.
114 Глава третья

18...а619.£>е2 А сб 20.g3 ®е6! 50.Ж:ЬЗ А:Ь351.АЬ5 Ае652.Ф<13

В случае 20...АЬ5 21.Ad4 A:d3
22.Ф:АЪ к централизованным си­
лам белых не подступиться.
A f5+ 53.Фс4.
Проигрывает и 53.ФеЗ Фd5
54 А П Фс5 55Ле2 Ь5 56.АП Ь4
57. аЬ+ Ф:Ь4—1-.
53.. .Ah3 54.Асб A f l + 55.ФсЗ
Ф йб 5 б .А е4 Ф с5 57.а4 A h 3
58. Ас2 Ф d5 59.A d i Фе4 60. А с2+
ФГЗ 61.Фс4 Ad7 62.Ф65 Ф ^ З
бЗ.Фйб А:а4 64.A:a4 g4.
Белые сдались.

3.48. Е. Свешников - Е. Алексеев

Дубай 2003
1.е4 с5 2.сЗ £>f6 З.е5 £>d5 4.£>f3
®сб! 5.d4 cd 6.cd d6 7.£lc3 de 8.de
21.Ad4. ®:c3 9 M : d8+ £>:d8 10.be A d7
Плохо 2 1 .1 d l I c d 8 22.© cl 11.АеЗ еб 12.ЖЫ.
Аа4 23.Же1 АЬ5—К Чтобы защи­ Н адо было начинать с
титься от угрозы Жсб8, белые вы­ 12Ф ^2!?±. Теперь же черные ус­
нуждены отдать пешку. певают создать контригру.
21.. .£>:d4 22.cd A:d4 23.£>:d4 12.Ad3 АаЗ 13.ЖМ Ь6 14.£\d4
l:d 4 24.ФеЗ Ic d 8 25.1c3 Фg7 Жс815.АЬ5 (15.*>d2±) 15...Ас516.а4
2б.Же1 S8d6 27.аЗ ФГ6 28.Ac2 £)Ь7 17.0-0 £)а5 1 8 if d l A:d4 19.
l d 2 29.Же2 S :e2+ ЗО.Ф:е2 e5 A:d7+ (19.A:d4£)c620.c4£):d421.
31.ФеЗ Жеб 32.fe+ Ф:е5 33.K4 h6 Ж^4 A :b5=) 19...Ф:67 20.Ж:64+
34.ФЙ2 Sd6+ 35.ФеЗ g5 36.hg hg Фе7? (20...Фс7!?±) 2 m b d l Жс7 22.
37.Ad3 a5 3 8 .1 cl ld 4 39.1c5 + Жg4£>c4? (22...h6D 23J5:g7 Ж:сЗоо)
l d 5 40.ЖсЗ Фйб 41.Sc2 Ab5! 23.Ag5 +16 24A :f6+!, и черные сда­
42.Ae4. лись (Эспиг - Брюггеманн, ГДР
Ладейный эндшпиль белым не 1973). Важная партия: белые все
спасти: 42.Д:Ь5 Ж:Ь5 43.ЖсЗ Жс5! время имели небольшой перевес, но
44. ЖЬЗЬ5 45.Фе4 Феб 46 .g4 Же5+ достаточен ли он для победы?
(46...Жс4+ 47.ФdЗ!) 47.Ф64 Ф б6 12.. .Жс8! 13.А:а7.
48.Ж62 Жс5 49.Фе4 Феб 50.ЖЬЗ И здесь заслуживало внима­
Ф Ь 6—К ния 13.Ф62. Я считал, что вскры­
42.. .5 d l 43.ЖсЗ Ь6 44.АГЗ I g l тие игры окажется выгодно бе­
45. ФГ2 ЖЫ 4б.Ае4ЖЬ2+ 47.ФеЗ лым, у которых перевес в разви­
Ф е5 48.Af3 А а4! 49.Ае2 ЖЬЗ тии, но конкретные варианты до­
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
казали обратное. Черные избави­
лись от слабости на а7, которая
могла причинить им немало хло­
пот, тогда как пешка сЗ приноси­
ла белым немало пользы, напри­
мер, прикрывала короля и защи­
щала пункт <14. Так что этот раз­
мен пешек явно неравноценный.
13.. .Ж:сЗ 14.£>d4.
К равенству вело 14Л.еЗ Жс2
15.Жа1, и потом белые вытесняют
ладью со 2-й горизонтали.
14. Jfc.e7!
Ещ е один точны й ход. В
пользу белых 14...ЖаЗ 15.£)Ь5
Д:Ь5 16.А:Ь5+ £}с6 17.Д:с6+ Ьс
18.1Ь8+ Ф б 7 19.Ж67+ Фс8 20.
I:f7 A b4+ 21.Фе2Ж:а2+ 22.Ф13
(или 22.ФбЗЖб8 + 23.Фс4Жб7±)
22.. .ЖШ 23JS:f8 + A:f8 24.ДеЗ±.
15. £ b 5 .
Белые начинают перегибать
палку. Пора было признать, что
дебютного перевеса не осталось,
и зафиксировать ничью после
15.£}Ь5 Жс2 16.аЗ £>с6 17.Ad4
% : d4 1 8 .^ :d 4 Жс5 19.f4 Жс7
20. £}Ь5 Жс2 21.®d4 Жс7 22Ш 5
Жс2= или 19.Ж:Ь7 Ж:е5+ 20.Ф62
Sd5 21.ФеЗ Же5+ 22.Фd2Жd5=.
15.. .Д:Ь5 16.®:Ь5 Жс2 17.0-0.
Некоторый перевес у черных
после 17.а4?.
17.. .0.0.
Лучше было забрать пешку -
17.. .Ж:а2 18.Ж1с1 (18.Д еЗ f6¥)
18.. .^ с 6 19.АеЗ 0-0 20.®сЗ Жаа8
21. Ж:Ь7АаЗ¥.
18.а4 Жс4.
115
19.ЖГс1?!
Как известно, очень трудно
найти черную кошку в темной
комнате, особенно когда ее там
нет. Белые изо всех сил ищут при­
зрак перевеса и отказываются от
любых упрощений, ведущих к ра­
венству. Вот один из возможных
ничейных вариантов: 19.^йбЖ:а4
20.Ас5 £}с6 21.Ж:Ь7 Жа5 22.Ж:е7
^ :е 7 23.£>Ь7Ж:с5 24.£>:с5 = .
19.. .Ж:а4 20.Жс7 £ к 6 21.Ж:Ь7
Жа8 22.АеЗ?!
А вот еще один: 22.jl.d4 Af6
23. ef £l:d4 24.£>:d4 Ж ^4 25.ЖЬ8+
l d 8 26.Ж:а8 Ж:а8 27.fg=.
22.. .АГС.
Сильнее 22..ЖЬ4!?, и белым при­
шлось бы немедленно переклю­
читься на поиски защиты. Впрочем,
ничья еще не упущена: 23.Же1 Жа5
24. Жс7 ЖЬ:Ь5 25.Ж:с6 Ж:е5 26.Жс8+
Af8 27.f4 Жed5 28.ЖЫ ЖаЬ5 29.Жа1
Жa530.ЖblЖdb531.Жdl=.
23.f4£>a5 24.Жс7.
Достаточная компенсация за
пешку у белых в варианте 24.Ж67
116
Же4 25Jtf2 S:f4 26.1al ЖЬ4 27.® d6 ЖЬ2 41.ФеЗ А (18 42.Жа8 A b6+
Sab8 28.Ael I b l 29.Ж:а5 Ж:е1 +
30.Ф12ЖеЫ31.Жаа7Ж1Ь2+.
24.. .®с425.Ас1.
Н емного пассивно, лучше
25.Да7!?^.
25.. .ЖЬ8 26.®сЗ 1:Ы 27.®:М Белые сдались.
Ь628.®сЗЖа129.Ж:с4?!
Проще 29.® е2! =.
29.. .Ж:с1+ 30.ФГ2 g5! 31.fg?!
Предыдущий сильный ход со­
перника вывел белых из равнове­
сия. Разваливать позицию не
было никакой необходимости,
после 31.g3 g4 32.ФеЗ Жс2 ЗЗ.Жс7
Ж:Ь2 3 4 .® е 4 ^ компенсации за
пешку достаточно для ничьей.
31.. Л^32.ФеЗ Жс2.
ЗЗ.И4?
Решающая ошибка. Не так
просто защ ищ аться и после
ЗЗ.Жс8 Фg7 34.Ф63 Ж^2 35.®е4
Ае7 Зб.ЬЗ АаЗ 37.®f6 Фg6 38.h4
Ф15Т, но упорнее всего 33.g4!?T.
33...Ag7! 34.ФЙЗ l:g 2 35.®е4
g h -+ 36.® d2 Jt:e5 3 7 i:h 4 Фg7
38.®f3 A f6 39.Жа4 Фg6 40.Жа5
Глава третья
43.ФГ4 ЖЬ4+ 4 4 ^ g 3 ФГ5
45.®Ь4+ Ф е446.1е8А с5 4 7 ^ g 4
ЖЫ 48.A'g5 S f l 49.ФИ6 S h i
5 0 ^ g 5 Af2 51.®g6Жgl-l- 52.ФГ6
S:g6+ 53.Ф:Г7ФГ5.
3.49. E. Свешников - О. Корнеев
Дагомыс 2006
1.е4 с5 2.сЗ ® f6 З.е5 ®d5 4.d4
cd 5.cd d6 6.®f3 ®c6 7.®c3 de 8.de
®:c3 9 .# :d 8 + ®:d8 10.bc A d7
П .ДеЗ еб 12.®d4Sc8.
Самый четкий ход. Определен­
ные проблемы остаются у черных
после 12...®с6!? 13.1Ы (13.®Ь5
Жс814.® d6+ A:d615.ed е516.ЖЫ
®d8 17.А:а7 I:c 3 18.ЖЬ2 А с б ^ )
13...®:d4 14.A:d4 Асб 15.a4 a6
16.a5 Ae7 17.f3 Ad8 18.1al±.
1 3 ^ d 2 A c 5 != .
Слон занял активную позицию,
далее черные рокируют, проводят
подрыв f7-f6 и добиваются пол­
ноправной игры. Так что в этом
варианте слово за белыми, они
должны искать какое-то усиление.
1'еореттески важные партии - от варианта к варианту
14.Ad3.
Вот как могут развиваться
собы тия при иных ходах б е­
лых:
1) 14.f4 0-0 15.Ad3 f6^;
2) 14.ЖЫ f6 15.f4 fe I6.fe 0-0
17.Ad3 Ac618.®:c6 S:c6 l9 .S h el
:e3+ 20.S:e3lf2+ 21.Se2l:e2+
22.А:е2Жс5 23.ЖЬ5=.
14...®c615.®:c6.
I.e4 c5 2.c3 £>f6 3.e5 £>d5 4.d4 cd 5.£>f3 £>c6 6.cd d6 7jl.c4
3.50. E. Свешников -
В. Веремейчик
Тбилиси 1969
1.е4 с5 2x3 ® f6 З.е5 ®d5 4.d4
cd 5.cd d6 6.®f3 ® c6 7 A c4 de.
Вряд ли удачно 7...®c7, на­
пример: 8.0-0 d5 9.A b3 A g4
Ю.АеЗ еб ll.® b d 2 Ае7 12.J.a4!?
Ь5 13.Жс1 ®Ь4 14.аЗ ba 15.ab W67
16.Жа1 А:Ь417.®:а4#:а418.Ж:а4
4е7 19.J.g5± (Чехов-Ходос, Ро­
стов-на-Дону 1975).
8.de ®b69.#:d8+ ®:d810.J.b3.
117
Ведет к дальнейшим упроще­
ниям и полному равенству. Впро­
чем, мало что обещает белым и
15.f4 ®:d416.A:d4 J,:d 4 17.cdJ.c6,
например: 18.ЖЬс1 Фе7 19.ФеЗ
A:g2 2 0 i g l J.d 5 21.Ж ^7 ЖсЗ
2 2 ^ d 2 ЖаЗ 23.f5 ef 24.A:f5^.
15...J.:e3+ 16.Ф:еЗ J .:c617x4
Фе7 18.ГЗ f6! 19.ef+^.
Ничья.
Небольшой перевес дает белым
Ю.АЬ5+ ,S.d7 11.®сЗ±. В следую­
щей партии мне удалось добиться
черными ничьей, но пришлось дол­
го и аккуратно защищаться: 11.. .еб
12.J.:d7+ (менее удачно 12.J.e3
£Ь4 13.а4 ®d5 14.J.d2 Д:сЗ 15.bc
Жс8 16x4 J.:b5 17.cbf5 18.efgfl9.
0-0 ®f7 20.АеЗ ®:еЗ 21.fe Ф е7
22.Sa3 Жс4Т Свешников - Вито-
линьш, Рига 1988) 12. .®:d713.®Ь5
АЬ4+ 14.Фе2Фе715.аЗ А с 5 16.Ь4
аб 17.bcab 18.iS.e3 ®с6 19.ПЬЫ Ь4
20.аЬЖ:а121Л Ы ®:Ь4 22.ПЫ ®а6
23.Ж:Ь7 Жс8 24.Жа7 ®а:с5 25.®g5 h6
26.® :f7 Ф.Т7 27.Д:с5 Ж:с5 28.1:d7+
Ф ё6 29.f4 Ф б ЗО.Ж17+ Фе4 31.h4
g5 32.fg hg 33.h5 Жс2+ 34.ФП g4
35.h6 g3 36.h7 Жс1+ 37.Фе2 ЖЫ
38ФЫ2 Фd4 39.Фс2 2h 2 40.ФЬЗ
Ф:е5 41.Фс4 Ф бб 42.Ф64 е5+
43.Фе4 Феб 44.Жа7 Ф{6 45.ЖЬ7 ЖЫ
46.ФВ Фg6 47.Ф^З, ничья (Пава-
сович - Свешников, Любляна
1996).
118
10...Ае6.
Возможно и 10...Ag4.
11.®сЗ аб 12.0-0 А :ЬЗ 13.аЬ еб
14.A e3® d7.
15.®Ь5! Жс816.®а7!
Выигрывая борьбу за линию «с».
1 б ...1 с 7 1 7 .1 f c l Ж:с1 +
1 8 .1 :cl± A b 4 .
Пешка е5 сильно стесняет по­
зицию черных, поэтому можно
было попробовать разменять ее
ходом 18.. .f6.
19.Ж с4Аа520.® с8 0-0?
Следовало обезопасить слона
а5, сыграв 20...Ь5, хотя после 21.
Жс1± у белых по-прежнему пере­
вес.
21.Ь 4+ ® с 6 2 2 .Ж :с6! Ьс
23.® е7+ ФЬ8 24.ba с5 25.®g5 h6
2 6 .® :e 6 lb 8 .
Упорнее 26...Же8, хотя и здесь
белые должны победить, напри­
мер: 27.®:с5 Ж:е7 28.®:а6 Ж:е5
(28...® :е5 29.Ь4 ®с4 30.®с5 ® :еЗ
31.fe Ж:еЗ З2.а6 Же1 + ЗЗ.Ф12 ЖЫ
34.ФеЗ ФЬ7 35.Ф63Н—) 29.Ь4 ЖЬ5
30.Ф П +-.
Глава третья
2 7 .® :с 5 + - Ж:Ь2 28.f4 ® :с 5
29.А:с5 ФЬ7 30.Ab6 h5 31.f5 Ь4
32.®d5 g5 33.h3 ЖЬ5 34.®с7 Ж:е5
35.®:аб Ж:Г5 36.®с7 ЖГ6 37.ФИ2!
Черные сдались.
3.51. Г. Кайданов - С. Калиничев
Ленинград 1975
I. е4 с5 2.сЗ ® f6 З.е5 ®d5 4.d4
cd 5.cd d6 6.®f3 ® c6 7.Ac4 de
8.A:d5!? W:AS 9.®c3 ®c4?!
Основным продолжением сей­
час считается 9...#d6, хотя и здесь
белые сохраняю т небольш ой
«плюс»: 10.d5 ® d4 ll.® :d 4 ed
12. # : d 4 e5 13JTd3 A d 7 (или
1 3 ...# d 8 14.#g3 f6 15.0-0 Af5
16.Же1 ФП 17.f4 e418.a3 a619.Ae3
Ad6 20.#f2± Поткин - Куренков,
Казань 2001) 14.0-0 f5 15.#g3 (или
15. Же1 ФГ7 16.®е2±) 15...Ф17
16. f4 е4 17.АеЗ Ае7 18.Ad4 Af6
19.A:f6 ®:f6 20.®еЗ ®Ь6 21.Ш:Ь6
ab 22Ж&А1 ЖЬс8 23.Ж64 Ь5 24.аЗ±
(Высочин - Вашье-Лаграв, Эври
2005).
10.d5f ®Ь8?!
Лучше 10...®Ь4!, хотя и здесь
осложнения складываются к вы­
годе белых: 11.®:е5 Шаб 12.АеЗ
Af5 13.g4 (13.Жс1 Жd8 14.®е2
Ш:е2+ 15.Ф:е2 ®:d5oo) 13...Ag6
(13...®с2+ 14.Фб2®:еЗ 15.feAg6
16.h4+) 14.Жс1 Sd8 15.аЗ ®d3 +
16.®:d3 A :d 3 17.А:а7±.
I I . ® :е5 # a 6 12.1НЗ W f6
13. # e2g6?!
Упорнее 13...®d714.®c4.
14.®с4Фй8П.
IcopemmecKU важные партии - от варианта к варианту
Вынужденно ввиду угрозы
15.®е4 с последующим шахом
одним из коней на d6.
15.® e4#f5.
16.Ag5 ® d 717.S d l ®e518.d6.
П ри ятн ая альтернати ва -
18.®ed6H—.
18...Ad719.de+ A:e720A.:e7+
Ф:е7 21.®g3 Шеб 22.® :e5.
Черные сдались.
3.52. E. Свешников -
Г. Тимощенко
Челябинск 1975
1.е4 с5 2.сЗ ® f6 З.е5 ®d5 4.d4
cd 5.cd d6 6.®f3 ® c6 7A.c4 e6 8.0-
0 Ae7.
В случае 8...® Ь6 белым лучше
всего отвечать 9.Ad3, сводя игру
к варианту, рассмотренному ра­
нее на примере двух партий авто­
ра с В. Филипповым. Напомню
несколько ходов каждой из них:
1) 9...®Ь4 10.Ag5 Ае7 И .А :е7
Ш:е7 1 2 .® сЗ ® :d3 1 3 .# :d 3 ±
(Свешников - Филиппов, Моск­
ва 1999);
119
2) 9...de 10.de ® Ь4 11.Ае4
# : d l 12.S:dl Ad7 13.А:Ь7! ®с2
14.А :а8 ® :а8 15.® сЗ ® :а1
16.®е1± (Свешников - Филип­
пов, Блед 2001).
В то же время, при 9.АЬЗ чер­
ные успешно преодолевают де­
бютные затруднения: 9.. .de 10.de
# : d l ll.S :d l Ad7! 12.® сЗ® а5!^
13.Ac2 I c 8 14.Ае4?! (14.®g5oo)
14...АМ! 15.®d4 A:c316.bc®a4!?
(Свешников - Миянович, Тиват
1998).
9.аЗ.
Логичное продолжение: пре­
дупреждая выпад неприятельско­
го коня на Ь4, белые обеспечива­
ют безопасность своему слону на
диагонали bl-h7. А ему уготована
важная роль в грядущем наступ­
лении на королевском фланге.
В случае поспешного 9.Ad3?
de 10.de ® db4 черные разменива­
ют ферзей и переходят в благо­
приятный эндшпиль. Основная
альтернатива - 9.Ше2.
9.. .0-0 Ю.Ше2 Ш 6 ll.S d l ®а5.
120 Глава третья

Черные торопятся проявить 27.©:g6!

активность на ферзевом фланге. Висевшее на стене заряжен­
Нельзя сидеть сложа руки и до­ ное ружье не могло не выстре­
жидаться, пока соперник закон­ лить!
чит мобилизацию сил и поведет 27.. .fg 28.1:е6 ®f8! 29.®:g6+
наступление на короля. Дg7! ЗО.АЬб ©Г4 31.A:g7 ®:g6
12. ©bd2. 32.Д :f8 ©:f8 33.Se7 ЖсЗ?
Надежная позиция у черных Больше шансов на спасение
после 12.A:d5 ed 13.®с3 Д еб оставляло ЗЗ...Жс1+! 34.ФЬ2Жа1.
14.A,g5 A:g5 15.®:g5 de 16.de h6 З4.а4 Жс4 35.fi:b7 Ж:б4 З6.а5!
(Журавлев - Терентьев, 1976). а637.ФН ©d7?
12.. .Ad7. По сути, проигрывает форси­
Вряд ли могло устроить чер­ рованно. Белые осуществляют
ных 12...© :с4 13.® :с4 Шаб пешечный прорыв, после которо­
14.Ag5. Теперь белые уводят сло­ го силы черных оказываются па­
на от размена. рализованными.
13. Аа2 Д а414.Sel Д ЬЗ15.ДМ 38.b5! ab З9.а6 ©18 40.а7 Жа4
ЖГс816.® е4 g617.#g4! Ш с7 18.И4. 41.Фе2 ЖаЗ 42.Ф62 Ь4 43.Фс2
Все новые бойцы идут на Фй8 44.ФЬ2 Ф й8 45.g3 Ф Ь 8 46.f4
штурм уже ослабленной резиден­ Фg8 47.f5 ФЪ 8 48.g4 Ф ё8 49.g5
ции неприятельского монарха. Ф й 8 50.g6 Ф g8 5 1 .1 с 7 1 а 5
18.. .Д с2 19.Ь4 Д:Ы 20.1:Ь152.ФЬЗ Жа1 53.Ф:Ь4 1 Ы +
© с4 21.h5 ©:d2 22.A:d2 de 23.hg 54.Ф с5 1 с 1 + 55.Ф Ь6 ЖЫ +
hg24.©:e5!±. 56.Ф аб Жа1+ 57.ФЬ7 ЖЫ +
Угрожая пожертвовать коня 58.Фс8.
на f7 или g6. Черные сдались.
24.. .Д f625.Ibcl Ше726.1:с8+
S:c8. 3.53. А. Харлов - Дж. Галлахер
Калькутта 2001
1.е4 с5 2.сЗ © f6 З.е5 ©d5 4.d4
cd 5.cd (16 6.©f3 © сб 7.Дс4 еб 8.
0-0 Д e7 9.аЗ 0-0 lOJSel ® c711.A d3.
Как обычно при пешке на е5,
белые переводят слона на диаго­
наль bl-h7.
11.. .de 12.de ld 8 13.®е2 g6.
В партии Чандлер - Стюарт
(Аппе Хатт 1976) белые добились
перевеса после 13...h614.® сЗ (ин-
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
тересно 14.ji.d2!? с идеей ®сЗ и
# е 4 или сразу 14.#е4!? f5 15.ef
®:f6 16.Шс4±) 14...®:сЗ 15.bc Af8
16.#е4 g617.Af4, но в этот момент
соперники согласились на ничью.
Также встречалось 13...®а5
(используя некоторый перевес в
развитии, черные немедленно на­
чинают конкретную игру) 14.ji.g5
A:g5 15.A:h7+!? Ф:Ь7 16.®:g5 +
^'g8 17.ШЙ5 ®ЬЗ 18.ШЬ7+ Ф18
19.ШЬ8+ Ф е7 20.#:g7Sf8Ш (Ре­
мизов- Дочев, Чехия 1998).
14.Ad2.
К сожалению, белые не могут
разменять чернопольных слонов
(что было бы очень выгодно для
них ввиду очевидной слабости по­
лей f6, g7 и Ь6) из-за 14.ji.g5? A:g5
15.®:g5 ®f4. Поэтому Харлов ре-
шает вначале «разобраться» с силь­
ным централизованным конем d5.
Возможно было и немедленное
14.®сЗ! ?, но белые не захотели
портить пешечную структуру и
сделали подготовительный ход.
14...Ь6 15.® сЗ ®:сЗ 1б.А:сЗ
&Ъ7.
121
17. И4!?
Атака крайней пешкой - типо­
вой прием в подобных позициях.
Правда, сильный слон Ь7 застав­
ляет белых с оглядкой двигать
пешки от короля.
17...Sd7.
Неудовлетворительно 17...Ь5
ввиду 18.Де4 ]2d7 19.Жас1 A,f8
20.АЬ4!?
18. h5 l a d 8 19J.b5 Шс8 2(ШеЗ
аб 21. A fl Ас5!?
Черные начинают интересную
перегруппировку: конь отправля­
ется защищать короля и при этом
открывает диагональ слону Ь7.
Все же перевес остается на сто­
роне белых: они могут продол­
жать наступление на королевс­
ком фланге, тогда как у неприя­
тельских ладей нет полей вторже­
ния по линии «d».
22.#f4 ® е723Jig hg 24.® g5 ®f5.
В случае 24...®d5 25.#h4 ®:сЗ
26.bc у черных не остается фигур в
защите, например: 26...Шс727.#h6
I d 2 (27...b5 28.®h7 Ае7 29.®f6+
A :f6 ЗО.еН—) 2 8 .# h 7 + Ф18
29.®:e6+, и белые побеждают.
25.g4 ®h6.
Конечно, отступив Hag7, конь
был бы несчастен до конца своих
дней, но и на Ь6 он не чувствует
себя особенно комфортно.
Правильный путь за черных ука­
зал гроссмейстер Д. Рогозенко:
25...Шс6 26.®е4 (на 2бДе4 находит­
ся фантастический прыжок
2 d . ,®g3!!; после 27.#:g3 Де7! чер-
122 Глава третья

ные разменивают наиболее актив­ В компьютерных базах запись

ные фигуры противника и получа­ партии здесь (на самом интерес­
ют хорошую контригру) 26..®h4 ном месте!) обрывается и стоит
27. # g 3 g5 с обоюдными шансами в результат 1:0. Неужели черные
острой позиции. Так, нехорошо просрочили время? Конечно,
28. Жас1 из-за 28...#:е4! 29Ж:е4Д:е4 после 3 3 .# а4 !? перевес белых
с сильной инициативой черных. очевиден, но черные вполне мо­
26.Ag2. гут еще защищаться. По мнению
Белые хотят разменять грозно­ Рогозенко, сильнее ЗЗ.Жбб!, и
го слона соперника, после чего их после 33...g5 34.#d2 черным не
ладья получит доступ на М. спастись. Например: 34...®:g4
26.. ^ d 327.® e4! 35.Жа7Шс5 36.А64ЖЬ2+ Ъ7.ФёЪ
Н ичего не давало 27.-4. :Ь7 # с 8 38.Ж:е7.
®:Ь7 28®е4!? (плохо 28.® :е6?? fe
29. ® :h6 S g3 + ! ЗО.ФИ # g 2 + 3.54. Е. Свешников - Г. Меринг
31.Фе2«М2Х) 28...Фё7оо. Бухарест 1976
27.. .А:е4. Одна из первых партий в этом
Проигрывало 27...Фё7 28.®f6+ варианте. Тем не менее, план
Фg8 29.ШЬ4 Фё 7 30.® d 6 + - игры белых при данной расста­
28.A :e4lh 3 29.Sadl?! новке проявился вполне отчетли­
Неточность, возможно, связан­ во. Ходом 14.Же1!? белые могут
ная с недостатком времени. Белые вынудить соперника идти на ост­
могли использовать неудачное рую борьбу и даже, возможно,
положение фигур противника: жертвовать ферзя. Сыгранная 30
29.Ag2! ЖЬ4 30.#g5 ® :g4 31.Же2!± лет назад партия до сих пор не
(но не 31.Ш:Ь4? A:f2+). утратила своего теоретического
29.. . 5 .4 30.Af3 А е7 31.&g2значения.
Ж^132.Ж^1 # с 7 . 1.е4 с5 2.сЗ ® f6 З.е5 ®d5 4.d4
cd 5 ® f3 ® c6 6.cd (16 7.Ac4 e6.
Сильнее 7 ..® b 6 ! 8.A b 5 de
9 ® :e5 A d 7 , как играли против
меня еще Таль и Полугаевский
на чемпионате СССР 1978 года
в Тбилиси. Этот вариант будет
рассмотрен далее.
8.0-0 Ае79.Ше2 0-0.
Дебютная табия, которую я
изучаю и играю свыше 30 лет.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
Основные теоретические про­
должения здесь -1 0 .® сЗ, 10.Ше4,
Ю.аЗ, 10.Sell и сравнительно не­
давнее изобретение lO .Sel.
10.®сЗ.
Весьма идейный ход: белые
продолжают развитие и в то же
время беспокоят активного цен­
трализованного коня соперника.
10.. .®:сЗ ll.be.
Конечно, пешки а2 и особен­
но сЗ становятся теперь удобны­
ми мишенями для черных фигур,
однако до использования этих
слабостей дело может не дойти,
ведь угрозы белых на королевс­
ком фланге очень опасны. До се­
редины 90-х годов ход 10.® сЗ ста­
вил перед черными серьезнейшие
проблемы, но потом усилиями
прежде всего хорватских шахма­
тистов была найдена надежная
защита
11.. .de 12.de Шс7.
Современная теория отдает
предпочтение ходу 12..Ша5!?, к
которому мы еще вернемся.
123
13. Ad3 Ь614.1е1!?
14. # e4 g 6 1 5 .A h 6 S d 8 1 6 .1 ad l
А Ь7 17.Ш 4 I d 7 18.Ae4 I : d l
1 9 .S :d l S d 8 2 0 .S :d 8 + ® :d 8
21.А:Ь7 Ш:Ь7 22.h4 Ш 7 ! =.
14...Ab7.
Небольшой перевес получают
белые после 14...Sd8 15.®g5 g6
16. Ac2±, тогда как 15...h6? проиг­
ры вает ввиду 1 6 .# е 4 A :g5
17. Ш Ь7+ * f 8 1 8 .Д аЗ + Ф е8
1 9 .# g 8 + ФА7 20М :П + Д е 7
21.АЬ5+-. Возникшая после хода
в партии позиция важна для по­
нимания всей этой системы в це­
лом.
15.®g5.
Другой план связан с 15.#е4
g616.Ag5.
15...A:g5.
Проигрывает 15...h6? 16.Ше4
g6 17.®:е6. И в случае 15...g6?
16. ®:h7! белые добиваются пере­
веса, наприм ер: 16...Ф :Й7
17. Ш115 + &g$ 18Jt:g6fgl9.#:g6+
ФЬ8 20.ШЬ6+ * g 8 21.1еЗ ЖЬ4!
22.#:h4 Ш7 (22...#h7 23.#g4+
124 Глава третья

Ф Л 24.Д аЗ £>е7 25.S h3 Ш 5 23.. .2fc8 24.®g4 2 с4 25.®g3

2 6 .# :f5 + £i:f5 27.A :f8 2 :f8 h5! 26.ГЗ 2с2.
28.Sdl±) 23.Sg3+ (23.#g4+ 2g7 26.. .2а4 27.2е2 2:а2 28.2:а2
2 4 .# :e 6 + Ш 7 25.® :f7 + Ф Т7 А:а2+.
26.e6+ Фе8°о) 23...2g7 24.Ag5 27.2 c l 2ас8.
2g6 25.Sdl ШЬ7 26.®:h7+ Ф:Ь7 27.. .2:а2.
2 7 .2 h 3 -^ g 8 28.jl,f6±. 28.2:с2 2:с2 29.АеЗ.
16. A:g5£ie7. Согласились на ничью, хотя
16.. .£):e5?! 17.® :e5 ® :e5позиция черных уже явно пред­
18.S:e5f6 19.A:f62:f6 20.Ас4Ф17 почтительнее.
21. Жае1 Se8 22.f3±. Следующие несколько партий
17. ®h5. представляю т собой хороший
17.®g4 ®g6 18.A:g6 hg 19.c4 учебный материал на тему: «Ата­
2ac8 20.2acl # c 6 21.2edl±. ка на короля при белой пешке на
17.. .®g6! е5».
17.. .5 .5 18.A:f5 ef 19.2e3 # c 6
20.2g3 ФЬ8 21 Jk.e7±; 3.55. Е. Свешников -
17.. .h6?! 18.A:h6 gh 19.® :h6 А. Родригес
® g6 20.S e3 S fd 8 21.A :g6 fg Сьенфуэгос 1979
22. ® :g6 + ® g7 23.® :e6 + Ф18 1.е4 с5 2x3 £)f6 З.е5 £>d5 4.d4
24.1g3+-. cd 5.®f3 £lc6 6.cd d6 7.J.C4 e6 8.
18.1e3!? 0-0 Де79.Ше2 0-0 Ю.^сЗ de ll.d e
18.2acl±; 18.c4 h6°o. £):c3 12.be b613.#e4 Ab7.
18.. .®:сЗ! 19.2 fl. Лучше 13...#c7, чтобы после
19.2dl Hfc8? (лучше 19...®c6! 14.A d3 g6 15.A h6 отступить
или 19...®c5!?) 2 0 .2 h 3 - h6D 15...2d8.
21. A:h6 W:e5 (проигрывает 21...gh 14.0(13 g615.A h62e816.2adl
22. A :g6 или 2 1 ...# c 6 22.2g3) ®c7.
22. Ag5! Слабее 22.A:g6? # :h 5 Если 16...®b4? 17.#:b7 ®:d3,
23. A:h5 gh; а сейчас ввиду угро­ то 18.АеЗ!, и черные теряют фи­
зы ® h7+ и # h 8 + черным при­ гуру.
шлось сдаться. Так завершилась 17.®f4 2ad8 (17.. .2ed8) 18.h4!
партия Горелов - Майоров (Сара­ До сих пор мой соперник иг­
тов 1981). рал очень быстро, но здесь заду­
19.. .® с6! 20.Д е4 Ш:е4Пмался. После партии Родригес
21.2:е4Ж:е422.2е1?! сказал, что он белыми продолжал
22.2dl?± или 22.й,еЪ*±. здесь 18.2fel, на что последова­
22.. .£d5?23.h4?! ло 18...£3а5! с удобной игрой.
Лучше 23.а3. Выпад пешки h позволяет белым
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
сэкономить важный темп для ата­
ки и заодно открыть «форточку»
для короля.
18...£>а5.
Заслуживало внимания 18...
Hd5, например: 19.Ае4 Жс5!?
(1 9 ...I:d l 20.1:dl) 20.Sfel± (Гро-
сар - Хеллстен, Пула 1997).
19.£lg5.
19...f5!
Единственный ответ - осталь­
ные вели к большому преимуще­
ству белых. Например, 19...A:g5?
20.A:g5 # с6 21.Де4 (21.13) 21...#:е4
22.Ш:е4 А:е4 23.S:d8 S:d8 24.A:d8.
Более сложные варианты возника­
ли в случае 19.. J6?!, но и здесь про­
должение 20.£):Ь7! (в пользу чер­
ных 20.£>:е6? Шсб 21.#g3 I:d 3
22.1:d3 Ш:е6 23.ef А:й) 20...Ф:Ь7
(сейчас 20...#с6 вело к трудному
для черных эндшпилю - 21.#g3
®:g2+ 22.®:g2A:g223.®:f6+ A:f6
24.Ф^2) 21.Ag7! оставляло за бе­
лыми преимущество, например:
2 L ..* g 8 22.®h6 # с 6 23.f3 I:d 3
24.#:g6 с неизбежным матом.
125
20.Ab5S:dl21.A:e8!
Слон подключается к атаке.
Мало что обещало 21.3:dl? Sd8
22.1:d8+ #:d8, и нельзя 23.® :e6?
из-за 23... # d 5 .
21.. .5 .fl+ 22.Ф:И Ш:сЗ!
Родригес изобретательно за­
щищается, решив в преддверии
эндш пиля запастись пешкой.
Сначала он собирался играть
22.. .A:g5 23.#:g5 # с 4 + 24.*gl
®g4, но затем увидел, что форси­
рованно проигрывает - 25. A f7 + !
Ф :П 26.Ш 6+ Ф е827.®:е6+ ^ d 8
28 .A g 5 + Ф с7 29.Ш66 + Ф с8
30.Ш 8Х.
Ничего не давало черным и
22.. .® d8 ввиду 23.A f7+ Ф й8
24.'4,gl - вот когда важна «фор­
точка»!
23.AI7+.
Важный промежуточный шах.
Если 2Ъ.Ф%\, то 23... A:g5.
23.. .ФЬ824.Ф§1.
Н едостаточно для победы
24. £):е6?! ® а1 + 25.#с1 Аа6 +
2 6 ^ g l # : c l + 27.А :с1 А с4
28.Ah6 Ж:е6 29.А:е6. Продолжая
29.. .®с6, черные, по-видимому,
сохраняли в эндшпиле хорошие
шансы на ничью.
24.. .Ad5.
Черные защищаются един­
ственными ходами. Если 24...Шс6
25. f3 Дс8, то 26.h5 с неотразимы­
ми угрозами.
25.Ь5 Шс4!
Только этотход позволяет отра­
зить непосредственные угрозы.
126
Если бы Родригес ответил 25...gh, то
последовало бы 26.Д:е6 А:е6 27.
£):е6 Ш З (27...#е1+ 28.ФЬ2 # е 4
29.®d4±) 28.®d4, и у белых выиг­
ранная позиция. Плохо и 25...#е1+
26.ФЬ2 # е 2 27.В # с 4 2 8 .% 3 + -
26№g3l Wg4.
Единственный ход. Проигры­
вает 2 6 ...# d 4 ввиду 27.Ф Ь2
(27.A:g6!?) 27.. ,®с6 28.hghg29.f4.
2 lM :g 4 fg 28.£i:e6 А :е6
29.А:е6®с6!
При 29...gh 30.f4 gf 31.gf белые
пешки проходят в ферзи, напри­
мер: 31.. ,£ic6 32.f4 £)d4 33.Ad7.
30.hghg31.£f4+.
Итак, партия перешла в энд­
шпиль. У белых два слона, к тому
же пешка g4 под ударом. Тем не
менее, до выигрыша еще далеко
- черные сохраняют ресурсы за­
щиты.
31...g532.£h2?!
Лучше 32.ii.g3 Ас5 33.A:g4
Ad4 З4.е6, чтобы в дальнейшем
провести f2-f4 и с h4 поддержать
проходную пешку е слоном.
Глава третья
32...Ас5.
Другая возможность - 32. .Ф%1.
33.A:g4 Ф ё 7 34.Ad7 &Ъ4.
Лучший ход, но и он не спаса­
ет.
З5.а4 £id3 Зб.ФП Ad4?!
Упрощает задачу белых. Ниче­
го не меняло и 36..^ g 6 37.f3.
Упорнее всего 36...£i:f2!?, и в слу­
чае 37.ii,f5 £ )d l перевес белых
минимален. Сильнее 37.Фе2!
З7.е6 Ас5 38.ii.b8 аб 39.Ас7
ФГ8 40.ik.d8 ® :f2 41.Ас8 £>е4
42. А:а6!
Здесь партия была отложена,
и Родригес записал ход. Вот как
протекало доигрывание: 42.. .Фе8
43. е7 А:е7 44.А:Ь6 Ad8 45.Ab5+
Фе7 46.A:d8+ Ф:й8.
47.Фе2.
Забавный вариант мог возник­
нуть в случае 47.а5 Фс7 48.ii.d3
(48.iic4 g4 49.Фе2 £)g3 + 50.ФеЗ
© h l= ) 48...£>g3 + 49.ФП £ ih l +
50.ФВ - играя 50...g4+, черные
добивались позиционной ничьей.
Брать пешку нельзя (5 1 .Ф ^ 4
Георетически важные партии - от варианта к варианту
а на любое отступление
короля последует 51...g3! = . Лю­
бопытно, что в финальной пози­
ции «Фриц» обещает белым по­
беду.
47...Фс7 48.ФГЗ ©16 49.а5 ФЬ7
50.а6+ ФЬ6 51.Ас4 Фа7 52.ФеЗ
ФЬ6 53.&d4 ©Ь5 54.Фе4 ®Г4
55.g3 £»g2 56.&f3.
Черные сдались.
3.56. Д. Сакс - Ш . Каган
Гастингс 1977
1.е4 с5 2.Ф13 ^сбЗ.сЗ ©16 4.е5
% d5 5.d4 cd 6.cd d6 7.Ac4 e6 8.0-0
4.e7 9№ e2 0-0 10.£ic3 de ll.d e
£>:c312.bc Ь613.Ше4 Шс714.Ag5
Ab7 15.ik.d3 g 6 1б.ШЬ4 Sfe8.
В случае 16...£f:e517JLe7 про­
игрывает 17...A:f3 из-за 18.ii.f6,
поэтому приходится отдавать ка­
чество (17...£ЫЗ). Нехорошо и
16...1fc817.Ае4±.
17.Sael.
Перевес белых фиксировало
17Л,е4 S a d 8 18ЛТ6±или 18.А:е7
® :е 7 19.©g5 h5 20.#g3±.
127
17.. Jk.f818ЛеЗ Z \e7 19.£f d4 ®fS.
Сильнейшая атака у белых
после 19...£)d5 20.£Ф5 Шсб 21.113
# d 7 2 2 .1 h 3 .
20.£:f5!
С этим приемом в аналогич­
ных позициях мы будем сталки­
ваться еще не раз: конь на d4
очень силен, его надо сохранить,
а белопольного слона белые здесь
вполне могут разменять.
20.. .ef21.£i:f5!?
Достаточные контршансы у
черных в варианте 2 lS h 3 Ь5 22.jk.f6
1:е5 23.Д:е5 Ш:е5 24.1еЗ ® d5^.
21.. .Ж:е5.
Очевидно, коня брать нельзя,
а 21...#с6 парируется простым
22.ШЬЗ±.
22№ g3\ 1с5П 23.Af4± W&7
24.£lh6+ A:h6 25.A:h6.
В озникш ий р азн о ц вет в
пользу белых, поскольку король
противника очень слаб.
25.. .1 .5 26.il.f4 Sd5 27 .1 fel
h5 28.ii.e5 I d l 2 9 .£ d 4 l : e l +
30.1 :el ®g4.
Точной игрой черным удалось
практически выравнять положение.
31.W:g4 hg 32Л е7 Ad5 33дЗ а5.
Проще ЗЗ...Ае6.
3 4 .1 d 7 le 8 .
Черные торопятся активизиро­
вать ладью и создают себе затруд­
нения, которые постепенно стано­
вятся неразрешимыми. Четкий
путь к равенству- 34..Л,с4 35.h3 gh
36.АФ6 hg 37.*:g2 а4 38.1с7 Деб.
35.h3.
128
Еще сильнее 35.h4!±.
35...Жеб 36.Жа7 gh 37.Jt:b6 hg
38.Ф^2 Ad5+ 39.'4>g3 Г5 40.Ж:а5
А П 41.А еЗ 1 с 8 42.A d4 Же8
43.ФГ4 Дс4 44.1а7 Жеб 453*?g5+-
Ф18 46.Жс7 A d3 47.f4 Жаб 48.Af6
A e449^:g6 Фе8 50.#g7 Жеб 51.а4
А сб 52.а5 A d7 53.ЖЬ7 А с8 54.ЖЬ5
Жеб 55.ЖЙ5 Ad7 5б.с4 Жаб 57.Ah4
Жеб 58.с5 Жаб 59.1 d6 l:d 6.
Черные сдались.
3.57. Е. Свешников - Л. Олль
Куйбышев 1986
1.е4 с5 2.сЗ ©163x5 ©d5 4.d4 cd
5.©f3 ©сб 6.cd d6 7Jkx4 e6 8. 0-0
Ae79.®e2 0-010.©c3 de ll.de ©:c3
12.be b613.®e4 ®c7 14Ad3 g6 15.
Ah6 ld 816.1ad l A b717.#f4 ld 5
18.Де4Ж:й119.ЖЛ1 Id820.S:d8+
®:d8 21.h4 Ш 1 + 22.ФИ2 #a4.
23.©g5© d824.f3 Ad5?
По сути, первая и последняя
ошибка черных в этой партии.
После 24...Ь5!?, защищая ферзя,
шансы сторон были бы взаимны.
25.©:h7.
Глава третья
Черные сдались. Как видите,
идея атаки срабатывает и при
очень небольшом оставшемся на
доске материале.
3.58. Б. Маркун - С. Йерич
Любляна 1997
1x4 с5 2x3 © f6 3x5 ©d5 4.d4
cd 5.©f3 © сб 6.Ac4 еб 7.cd d6 8.
0-0 Д е 7 9 .# e 2 0-0 10.© c3 de
ll.d e ©:c3 12.be # a 5 .
Именно эта расстановка пред­
ложена хорватскими гроссмей­
стерами Цвитаном, Кожулом и
Хулаком: ферзь с поля а5 атакует
пешки е5 и сЗ, а поле d8 освобож­
дается для ладьи.
13. Ше4!?
Любопытная жертва пешки.
13...®а4.
Дар вполне можно принять:
13.. М :сЗ 14.Д62 ШаЗ, после чего у
белых, конечно, хорошая компен­
сация за пешку, но отнюдь не ясно,
могут ли они рассчитывать на пе­
ревес. А вот в случае осторожного
13.. .1d8± у белых явно поприятнее.
14. Ag5.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
14.. .1.8?
Проигрывает сразу. В пользу
белых и 14...Ь6 15.А :е7 ® :е7
16.Sfdl ВЬ8 17.®d3 Ь5 18.АБЗ
®g4 19.Ас2 © fi 20.h3 ®g6 21.а4
A b 7 22.ab A :f3 23.® :f3 I : b 5
24.Ж:а7±. Правильно 14...Ас5.
15.А:е7 ® :е716.£»g5+- Ad7.
На 16.. .h6 или 16.. .g6 заканчи­
вает борьбу 17.£l:f7! ф -.fl 18.
А:е6+.
17.'Br:h7+ Ф18 18.®h8+ £>g8
19.£)h7 + Ф е7 20.®:g7 А сб
21.£\g5 l f 8 22.А:еб ®f4 23.g3
®а424.А:Г7.
Черные сдались.
3.59. Д. Смердон - Д. Яковенко
Гоа 2002
1.е4 с5 2.сЗ £46 З.е5 ®d5 4.d4
cd 5.£lf3 £k 6 6.Ac4 e6 7.cd d6 8.
0-0 Ae7 9.®e2 0-0 10.£lc3 ®:сЗ
ll.bc de 12.de ®a5 13.Ad2.
На мой взгляд, этот ход силь­
нее, чем жертва пешки 13.®е4.
13.. .Bd814.Ad3 A d 715.® е4.
Как мы уже отмечали, угрозы
по диагонали Ы -Ь7 являю тся
стержнем атаки белых. Черным
приходится ослабить позицию
своего короля, но они успевают
вовремя создать контригру в цен­
тре и на ферзевом фланге.
15.. .g6 1б.ЖаЫ ЖаЬ8 17.h4!?
И без этого хода белым труд­
но создать что-то реальное.
17.. .Ае8!
Создавая неприятную угрозу
®a5-d5. Конечно, в случае разме­
129
на ферзей у черных будет боль­
шой перевес, поскольку белые
пешки а2, сЗ и е5 защищать не­
просто.
18.с4.
Защищая одно поле, белые ос­
лабляют другое. Теперь черные
вводят в бой свои легкие фигуры.
Белые не сумели создать ре­
альные угрозы на королевском
фланге, а на ферзевом проиграли
сражение. Черные удачно распо­
ложили свои фигуры (®а5, Жб8,
Ае8), и после неосторожного ос­
лабления поля Ь4 получили хоро­
шую контригру.
18...£>b4 19.h5 А сб 20.® еЗ
®с5!
И все-таки избежать размена
ферзей белым не удается. А энд­
шпиль, как мы уже отмечали, для
них будет очень неприятным.
21.®:с5 А:с5 22.А:Ь4 А:Ь4
23 .hg Ж:йЗ!?
Черных не смущает даже вре­
менная потеря пешки, поскольку
они создают матовые угрозы ко-
130
ролю соперника и возвращают
свои пожертвования с неплохими
дивидендами.
24.gh+ Ф:Ь7 25.Ж:Ь4 Jt:f3 26.gf
I g 8 + 27.ФН2 Sd4! 28.f4 I :f4
29.ЖЬЗ Sg5 ЗО.ФЬЗ b6.
Черным торопиться некуда.
31.ЖаЗ Фg632.ЖcЗ.
Нельзя 32.Ж:а7? из-за 32. ,ФЬ5.
32.. .ФЬ5 ЗЗ.ФИ2 ЖЬ4+ 34.ЖНЗ
l:h 3 + 35.Ф:ЬЗ Ж:е5 36.Sdl Жа5
37.Жс12 ЖаЗ+ 38^ g2 Фg6 39.f3
ЖсЗ.
Белые сдались.
3.60. С. Яновский - С. Йерич
Блед 2003
1.е4 с5 2.сЗ £46 З.е5 ®d5 4.d4 29.#d7 g5 30.Ad2 # h 7 31.£ld4
cd 5.£>f3 ®c6 6.Ac4 еб 7xd d6 8.
0-0 Ae7 9.®e2 0-0 10.£lc3 £i:c3
11.be de 12.de ®a5 13.Ad2 2d8
14.Hfel.
Мой сын Владимир утвержда­
ет, что белые добиваются переве­
са путем 14.Ж161 A d7 15.ЖаЫ
ЖаЬ8 16.®e4g6 (16...®а4 17.£>g5
A:g5 18.A:g5+-) 17.а4!?±. Может
быть, так оно и есть, но позиция
остается достаточно сложной и
требует дополнительного изуче­
ния.
14.. .#а4?!
Лучше 14...а6.
15. A b3#g4?
А здесь упорнее 15...®а6 16.
®:а6 (16.®е4 Ш З 17.#f4 ®f5±)
16...Ьа17.ЖаЫ±.
16. Ас2±^>а5?
Глава третья
17.A:h7+± ФГ8 1 8 Л е 4 Ad7
19.h3 Ш 5 20x4 £lc6 21.Af4 Жас8
22.ФИ2 Ь6 23.g4 Ш 8 24.2edl ®а5
25.Жас1 А сб 26.А :с6 Ж:с6
27.1:d 8+ A:d8 2 8 .# d 3 А е7
Жс5 32.Же1 £i:c4 33.A:g5 £>:e5
3 4 .# :e 7 -^ g 8 35^:e5.
Черные сдались.
3.61. Ю. Корсунский-В. Карасев
Свердловск 1987
1x4 с5 2.сЗ £lf6 3x5 £ld5 4.d4
cd 5.£)f3 £k 6 6.cd d6 7.Ac4 e6 8.
0-0 Ae7 9.Ше2 0-0 10.£k3 £\:сЗ 11.
be Ad712J.d3 de 13.de ® a514.ЖМ.
Альтернатива - 14.Же1, напри­
мер: 14...Ifd8 15.Ag5 (15.ЧМ g6
16.Ad2±) 15...Ae8 (15...®:c3!?)
16.Ae4 (16.®e4 g6 17.A:e7 £l:e7
18.®:b7±) 16...A:g5 17.A:h7+?!
(17.£>:g5?±) 17...Ф:Ь7 18.£>:g5 +
Ф g819.®h5 Жd5 (19...£»:е5Т) 20.f4
®:e5?! (20...®:c3T) 21.®h7+ Ф18
22.® h8+ Ф е7 23.®:g7? (23.fe!
Ж:е5 24.£>e4*±) 23...£»d3-+ (Льеб
- Борго, Арко 1999).
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
14...ЖаЬ8.
15. ЖЬ5 #а4?!
Лучше 15...®с7±, например:
16.Ag5!? аб [16...A:g5 17.A:h7+!
(17.® :g5 h618.®e4g619.®f3 ®e7
20.ЖЬЗ*±) 17...Ф:Ь718.®:g5+ Фйб
19. ®e4! *:gS 20.®h7H—] 17.1b3
A:g5 [17...g6 18.®e3 A:g5 19.®:g5
Sfd8 20.Ac2!? (20.®h6 Ae8 21 Jte4
® :e5 22.®g5 f5T; 20.Ae4 A e8
2 1 .1 fb l± ) 2 0 ...* g 7 (2 0 ...If8
21.Sdl+) 21.1el Ae822.#f6+ Фg8
23.®h4± или 23.1bbl±] 18.A:h7+
(18.®:g5!?) 18...ФА7 19.®:g5+.
Теперь проигрывает 19...Ф Ь6
20. c4 g6 21.®f3! W:e5 (21...®:e5
22.ИИ6+-) 22.®:f7+ Фg723.®:e5
ЖЛЗ 24.®:f3-l—. П равильно
19.. ^ g 6 20.f4 с очень напряжен­
ной, обоюдоострой игрой.
После хода в партии позиция
напоминает этюд с заданием «Бе­
лые начинают и выигрывают».
16. J.C2! Шаб.
16...®g4?! 17.A :h7+ (17.h3
ШЪ5 18.ФЬ2±) 17...Фй818.h3®h5
19.1. С2+.
131
17.Ag5!?
17.а4!? Жfd8 (17...® а5? 18.
® d 3 + -) 18.®g5 g6 1 9 .# f3 - ®:e5
20.Ж:е5 f6 21.®:h7 fe 22.A:g6+-.
17...J.:g5.
He спасает и 17...®d4 ввиду
18. cd [18.®:d4 A:g5 (18...A:b5
19. ®e4g6 20.A:e7 A :fl 21.Wf4+-)
19. ®e4 g 6 ^ ] 18...A:b5 19.®e4 g6
20. A:e7 A :fl 2 Ш е З f5 22.ef Sf7
23.® e5 Ж:е7 24.fe ® d6 25.®g5
Ш 5 26.A:g6®:g2+ 27.®:g2 A:g2
28.АЛ7+ Фg729.Ф:g2^—.
18. А:Ь7+!Ф:117.
18...ФЬ8 19.® :g5 ®d4 20.cd g6
2 Ш В f5 22.ef+-.
19. ® :g5+ ФЬ6 20 .# e4 ! Ф:ё 5
21.#h7! ФГ4 22.g3+ ФСЗ 2 3.#h 5+
Ф e4 24.Ж e l + Ф d3 25.Ше2+ .
Черные сдались. Хорош ая
партия, прекрасный пример ата­
ки на короля!
3.62. Е. Свешников - А. Луговой
Москва 2006
15J3dl (вместо 15.ЖЬ5) 15...
Жfd8.
132
В случае 15...®:сЗ к позиции
с обоюдными ш ансами ведет
16.A g5!? S fd 8 1 7.® е4 A:g5
18. ® :h 7 + * f 8 19.® :g5 £>:e5
20.Ае2Ш или 19...Ш:е5 2 0 .# h 4
Ae8 2 1 .1 e l Wd4 22.Ae4B& или
1 6 .1 b 3 Ша5 17 .A :h 7 + Ф :Ь 7
1 8 .S :d 7 I f d 8 1 9 .S d :b 7 I : b 7
20.Ж:b7 £ ):e5 2 1 .® :e 5 W:e5
2 2.Ф П A d 6 23.W:e5 A :e5 = .
С ильнее за белых «лобовая»
игра: 16.A:h7+ Ф :й7 17.®е4 +
Фg8 18.S:d7 Sfd8 19.Ad2 Шс5
2 0.S c7S d5 21.h4±.
16.1Ь5Шс7.
Возмож но и 16...® а6 или
16.. .Ша4.
17.®g5.
17.®е4 g6 18.ЖМ (18-i.gS аб!
19. # h 4 ab 20.А:е7 ©:е7 21.#:е7
Ше8Щ 18.АеЗ £>а5 19.1bbl Асб
20. Ш 4 A :f3 2 1 .# :f3 £)с6<=±)
18.. .®а5 19.Ad2#:a220.Ag5oo.
17...g6Q
18.ШВ.
Н ехорош о 18.£):h7 ввиду
18...аб! 19.ЖЫ # :е 5 20.£>g5 ®:е2
Глава третья
21Л.:е2 е5+. Поддерживало на­
пряжение 18ЛТ4!? ^baS^.
18.. .Ае8 19.#h3 h5 20.#g3.
20.Af4 A:g5 21«A:g5 £):e5+.
20.. .a6 21.ЖЫ W:e5?!
21.. .®:e5! 22.Af4 Ad6! 23.Ae4
(23.Ae2 £>f3 + 2 4 .# :f3 A :f4+)
23...£>f3 + 24.£):f3 A:f4 2 5 .# h 4
Ad6+.
22.Af4 W: c3 23.£ie4^.
Ничья.
3.63. P. Пономарев - П. Свидлер
Москва 2001
Это 4-я и последняя партия
полуфинала нокаут-чемпионата
мира ФИДЕ. Руслана Пономаре­
ва для выхода в финал устраива­
ла ничья (он вел в счете), чем и
объясняется дебютный выбор ук­
раинского гроссмейстера - в ог­
неупорной «сицилианке» с 2.сЗ
черным трудно играть на победу.
I. е4 с5 2.£>f3 еб 3.с3 £lf6 4.е5
£>d5 5.Ас4 d6 6.d4 cd 7.cd Феб 8.
0-0 Ae7 9M e2 0-0 10.®e4 Ша5?!
Точнее 10...Ad7!^.
II. £lbd2.
He только развивая коня, но и
намереваясь создать угрозы чер­
ному ферзю. Возможно и 11.Же1
или ll.S d l.
11.. .Ad7 12.АЬЗ Шаб 13.#g4
Sfd814.® e4.
Этот ход допускает интерес­
ную комбинацию . Лучше 14.
£}с4!?±.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
14...£>:d4! 15.£\:d4 de 16A.h6
A f817.& c5 ШЬ618.£>:d7#:d4.
В этой позиции контршансов
черных достаточно для поддер­
жания равенства, но вот играть на
выигрыш они вряд ли могут. П о­
этому Свидлер предложил Поно­
мареву ничью и поздравил его с
выходом в финал. Короткая, но
интересная партия.
3.64. Я. Непомнящий -
М. Вашье-Лаграв
Бельфор 2005
Эта партия двух юных талан­
тов - российского и французско­
го - состоялась на первенстве
мира до 16 лет во Франции.
1.е4 с5 2.£)В еб 3.с3 £Л6 4.е5
£)d5 5.d4 cd 6.cd d6 7.Ac4 £lc6
8.Ше2 Ae7 9.0-0 0-010.#e4 Ad7!
Лучший ход, который, видимо,
уравнивает игру. В пользу белых
Ю...Ь6 ll.A d 3 g6 12.Ah6 1 е 8
(12...f5 13.ef l : f 6 14.® c3 ®cb4
15.Ac4+) 13.®c3 de 14.de A b7
15.1adl ®:c3 16.bc#c717.#f4± .
133
Вместо ll.A d 3 заслуживает
внимания и ll.h 4 !?, например:
11.. .Ab7 12.®g4 Фй8 13.A:d5!?
(13.Ag5 A:g5 14.®:g5! h6 15.®f3±
или 14...de 15.ШЬ5 h6 16.®:f7+±)
13.. .ed 14.®c3 de 15.de f6 (15...d4!
16.®e2oo) 16.ef A :f6 17.A g5±
(Свешников-Гуфельд, Сочи 1979).
ll.le l.
Основным продолжением счи­
тается более прямолинейное 11.
Ad3, например:
11.. ,g612.Ah6 S e 8 13.а3 f514.ef
®:f6 15.#f4 ®h5 16.#e3 Af6 17.
®сЗ± Сермек- Радочай (Пула 1996);
11.. .f5 12.ef ®:f6 13.Ше2 # a 5
14.Ac4 (14.®сЗ # h 5 15.аЗ ®d5
16.Ae4 Жае8?± Сермек - Аталик,
Пекин 1997) 14...d5 15.Ad3 Ad6
16.®c3 Iae817.A g5 e 5 ^ Павасо-
вич - Кожул (Любляна 1996).
Интересно и профилактичес­
кое ll.A d2.
11.. .#Ь6?!
Ферзь расположен на Ь6 не
слиш ком удачно. С ильнее
11...Жс8, чтобы как можно скорее
134
создать контригру на ферзевом
фланге - см. следующую партию.
12.ed J .:d 613.®с3 ® f6 1 4 .# h 4
® e7.
Важно взять под контроль
поле d5. У черных есть и другая
неприятная идея - перевести
коня на f5, чтобы атаковать пеш­
ку d4. К выгоде белых 14...Жас8
15. ji.g5! (15.d5 ® d4!) 15...®е7
16. Ad3 ®g617.A:g6 fg 18.®e5±.
15-& d3® f5.
Несмотря на некоторые неточ­
ности, неизбежные в темпо-шах-
матах, следующая партия весьма
любопытна: 15...®g6 16.jL:g6 hg
(16...fg!?) 17.®e5i.c618.Ie3?!g5!
19.® :g5 ®:d4 20.®:c6? (20.1g3!
®e8 21.® :c6 be 22.Sg4 ®e5 23.Af4
®:g5 24.A:g5±) 20...bc 21.Sh3 We 5
22Ae3 W:g5 23.A:g5 ®d5 24.1cl
Де5<=± (Свешников - Курносов,
Челябинск 2003).
16.A:f5.
Жаль отдавать такого слона -
в подобных позициях с «изолято­
ром» с ним обычно связаны ос­
новные надежды белых на атаку.
В случае 16.®h3!? ®:d4 17.®:d4
# :d 4 18.®e4 инициатива белых
окупает пожертвованную пешку.
Так, на 18...h6 возм ож но
19. A:h6!? Лучше 16...Дс6!? 17.d5
® :d5 18.A:f5 ef 19.®:d5 A :d5
20. ®g5 h6 21.®:f5 hg 22.®:d5=.
16...efl7.® e5.
Только к равенству вело 17.
Ag5 ® е 4 18.Af4 A:f419.#:f4 Ш:Ь2
20.® :e4fe21.#:e4S ae8= .
Глава третья
17..Л.е6.
18.Ah6!?
Заканчивая развитие и, в то же
время, начиная беспокоить чер­
ного короля. В случае 18.A,g5
®:Ь2 черные успевали переклю­
чить вним ание на ф ерзевы й
фланг, например: 19.Жас1 Hfc8
20. ® d 3 # а З 21.® b5 ® :d 3
22.1 x 8 + А.с8 23.®:d6 ® е4=.
18.. .® е 8 19.d5.
Немногого добивались белые
после «хитроумного» отступле­
ния 19.ji.d2!? # :Ь 2 20.®f3 ®f6
(20...#b6 21.d5 Ad7 22.ЖаЬШ)
21.1abl Wc2 22.1:b7 I f c 8 ^ .
19.. Ji.:e5.
Конечно, плохо 19...Ac8 20.
®c4.
20.1:e5.
В пользу черных 20.de А:сЗ
21. be fe22.A e3#c6.
20.. .Ш:Ь2 21.1с1 gh.
Х орош ая ком пенсация за
пешку у белых в варианте 21...
Ad7 22.Же2 # а З 23.Wg3 Wd6 24.
Af4 Wg6 25.ЖЫШ.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
22. 'Brg3+ ® g7.
Вероятно, черных не устраива­
ло равенство в варианте 22...ФЬ8
23.1М # с 2 24.1е2 f4! 25.S:c2
(25 .ШВ A:d5!+) 25...fg 26.de gh+
27 .Ф :h2 fe 28.Ж:Ь7, они ищут боль­
шего.
23. ЖМ # d 2 .
Опять-таки, только к равен­
ству приводило 23...#с2 24.Же2 f4
25.Ж:с2 fg 26.de £>:е6 27.1:Ь7 £>d4
28.1cl Ia c 8 29.Sb2 gf+ ЗО.ФТ2
или 23...#а3 24.de fe 25.f4 # а 6 = .
24. de fe 25.h4?
Не проходило 25.Ж:е6?? f4, но
заслуживало внимания 25.f4. Не­
смотря на отсутствие двух пешек,
шансы белых не хуже: уж очень
нескоординированы фигуры чер­
ных (особенно печальна участь их
коня).
25...#d7?
Черные могли воспользовать­
ся оплошностью противника и
получить ощутимый перевес пос­
ле 25...f4!? 26.#f3 Жас8 27.£le2
# :а2+ . Теперь же белые успева­
ют перевести коня на королевс­
кий фланг и перехватывают ини­
циативу.
26.£>е2 Жас8 27.£>f4 Жсб
28. ЖЬе1 ФЬ8 29.ШаЗ.
Ладейный эндш пиль после
29. ШеЗ!? Ь6 30.£>:е6 ®:е6 31.Ж:е6
Ж:е6 З2.#:е6 # :е 6 ЗЗ.Ж:е6 Фg7,
скорее всего, ничейный, но защи­
щать его не так уж приятно. Бе­
лые продолжают поддерживать
напряжение.
135
29.. .Жа8 3<ШЬ2 Же8 31.£>Ь5
ЖГ8.
Угрожало (например, в случае
31...#f7) 32.ЖТ5!±.
32.&Г4.
Не проходило 32.Ж:е6? Ж:е6
ЗЗ.Ж:ебШ 1 + .
32.. .Же8 ЗЗ.Ж5еЗ ЖЬ6 З 4.#а1
Жйб 35.Ше5.
В случае 35J2g3 или 35.®Ь5
неприятно 35.. .е5, поэтому белые
блокируют эту пешку.
35.. .Жй1.
Вероятно, неточность. Силь­
нее 35...Id2!? 36.#f6 # d 4 37.#:h6
е5 38.£>h5 © :Ь5 39JT :h5 S f8
40.Шй6=.
36J2:dl # : d l + 37.ФБ2 WdS
38.1g3 l g 8 .
39.ЖЙЗ.
Несколько навязчиво предла­
гая сопернику полакомиться пеш­
кой: 39...Ш:Ь4+ 40.ЖЬЗ Wg5 41.1h5
# g 4 42.f3 # :f 4 + 43.#:f4 ® :h5
44.®c7H—. Однако то же предло­
жение следовало сделать более
деликатно - 39.ЖсЗ!, и у черных
136 Глава третья

возникали большие затруднения, 4 8 .# е 5 + Wg7 49.1:е6 # : е 5

например: 39.. .Же8 40.Sc7#:h4+ 50.€>:e5*g7.
(40...Пе7 4 1 .# f6 + -) 4 1 .* g l # g 4 Точнее, нежели 50...Hd2 51.
42.1 :Ь7±; 39...b5 40.Жс7 ® :h4+ Sf6±. Теперь все затруднения у
4 1 .^ g l # d 8 42.f3+; 39...a6 40.1c7 черных позади.
# :h 4 + 4 1 .* g l # d 8 42.Ж:Ь7+. 51.£if3 Sd3 52.®е5?
39.. .ШЬ8! Защ итить коня, понятное
В этом все дело! Теперь, что­ дело, нельзя - 52.Ф ^2?? S :f3
бы сохранить ферзя на е5, прихо­ 53.Ф:В £}d4+, но отступать им
дится ставить ладью на d6, а мож- следовало Hagl.
но-то было бы на с7... 52.. .1d2 53.Фё2 Ж:а2 54.h5 Же2
4 0 .1 d 6 le 8 41.g3. 55.ФП.
Не исключено, что белым уже Согласились на ничью, хотя в
пора было искать упрощений и заключительной позиции шансы
равенства: 41.©:е6 Же7 42.f4 # g 8 черных предпочтительнее.
43.Sd8 # :d 8 44.£Ы 8 Ж:е5 45.fe
Ь5=. 3.65. Е. Свешников - X. Стевич
41.Jtc742.£lh 5?! Блед 2005
И здесь сильнее 42.®d3 ^ g 8 1.е4 с5 2x3 £Л6 З.е5 ® d5 4.SK3
43. Ш 4 Же7 или 42.®:е6 Фg8! с еб 5.Ас4 d6 6.d4 cd 7xd £>c6 8.0-0
равными шансами. A e7 9.®e2 0-01 0 J M Ad7 l l . l e l
42.. .ШГ7. Жс8 12.ed.
Заслуживало внимания 42...а6. 12.®bd2 b5 13.Ab3 £)a5 14.ed
43.&ГО?! A :d6 15.A:d5 ed 16 .# :d 5 A c6
Продолжая весьма сомнитель­ 17.#g5 # :g 5 18.©:g5 S f e 8 ^ Ри­
ный маневр. Лучше 43.£Л4 '4’g8 бер - Павасович (Нова Горица
44. ©d3 ®е7 45 .^ с 5 с неясной иг­ 1999).
рой или 43.^:g7 # :g 7 44.Ш65 # g 6 Интересно 12.©аЗ, защищая
45. ® е5+ ®g7, форсируя ничью слона с4 и постепенно заканчивая
повторением ходов. развитие.
43.. .5 .8 44.£ld7 S d 8 4 5 .# d 4 12.. .A :d613.£ic3£»f6.
Ше7 4 6 .# d 2 f4? Возникла более-менее стан­
«Качели» продолжаются, чер­ дартная позиция с изолятором у
ные торопятся и выпускают пере­ белых. Черные могут подкрепить
вес. Правильно было 46...Ь5+. коня d5 ходом 13...£icb4, но тогда
4 7 .* :f4 ® !5 . снимается контроль с поля е5, чем
К онечно, нельзя забирать немедленно воспользуются белые
«троянского коня»: 47...S:d7?? - 1 4 .^ е 5 ^ .
48.S:d7#:d749.® f8X . 14.#Ь4.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
Заслуживало внимания более
гибкое 1 4.® е2!?^. Теперь же
черным удается разменять потен­
циально опасного слона cl.
14...®Ь4 15.АЬЗ Ш З 1 6 Л А 1
© :c l 17.Sa:cl Ш а518.S el.
18.. .ШМ!
После этого хода я понял, что
черные решили все свои дебют­
ные проблемы. Интересно и ком­
пью терное продолж ение
18...ЖаЗ!?, например: 19.Же5 Ь5
20.Sg5 g6 21.ba Ж:сЗ 22.Ж:сЗ ® :сЗ
23.ЬЗЖс8¥.
19.$>е5.
Можно было защитить ферзя
ходом 19.g3, чтобы в дальнейшем
получить возможность побить на
е5 пешкой.
19.. .А:е5 20.2 :е5 Асб.
Надежнее 20...Ь6, но черные
уверены в безопасности своего
короля.
2 1 .1 d l.
Здесь и на следующем ходу
заслуживало внимания 21.Sg5.
21.. .1 .d 8 2 2 .1 e 3 Sd7?!
\Ъ1
Сильнее 22...h6!¥, после чего
уже белым придется прилагать
усилия для достижения ничьи.
23.1g3®e724.®g5®e8.
Или 24...g6 2 5 .# е 5 ^ .
2 5 .# : e 7 l: e 7 26.d5.
Ничья. Размен изолятора при­
водит к симметричной структуре
и полному штилю.
3.66. К. Григорян -Е . Свешников
Москва 1983
1.е4.
Н еож идан ность: до этой
встречи мне не доводилось ви­
деть ни одной партии, которую
Григорян начинал бы таким обра­
зом. Мелькнула мысль: не приду­
мал ли он чего-нибудь против че­
лябинского варианта? А может
быть, просто хочет повторить
удачные для белых поединки
Кузьмина со мной и Долматовым
на зональном турнире в Ереване
(1982)? Но этим предположени­
ям не суждено было сбыться...
1...с5 2.сЗ.
«Запрещенный» прием: сопер­
ник оборачивает против меня мое
же оружие. Правда, сделав ход, Ка­
рен добавил: «Из уважения к зна­
току». Однако истина, скорее все­
го, в ином: он ведь сам применяет
сицилианскую защиту и, конечно,
не прочь выяснить, как же черным
лучше развивать фигуры после 2.сЗ.
Над ответом я продумал минут
15 - такого в столь ранней стадии
со мной еще не случалось. Откро-
138
венно говоря, путь к полному ра­
венству мне тогда был неизвес­
тен, и пришлось выбрать относи­
тельно редкий вариант, ведущий
к сложной борьбе.
2 .. .®f63.e5 ®d5 4.d4 cd 5.Й13. ЬЗ, сохранив выгоды своей пози­
Раньше этот ход - вместо 5.cd
- вел к простой перестановке хо­
дов, теперь же его связывают с
жертвой пешки: 5...®с6 6.Дс4
®Ь6 7.ДЬЗ и т.д.
5.. .d6.
Сбивая соперника с проторен­
ной дорожки.
6. Дс4.
Мне за белых больше нравит­
ся план с 6.#:d4, но это дело вку­
са.
6.. .е6.
Продолжение, бывшее попу­
лярным в середине 70-х годов.
Возможно было и 6...de 7.®:е5
®с6 8.cd или 8.®:с6 be 9.#:d4, но
это уже новая история.
7. cd Же7 8.0-0 0-0 9.®е2 ® сбпо линиям «с» и «f». Последний
Ю.аЗ!? ШЬ6!
1 Ш е 4 ! ? ® а 5 12.Ad3.
Глава третья
Плохо 12JLd5 ed 13.#:d5? из-
за 13... Аеб и 14.. .®ЬЗ.
12.. .f5.
В случае 12...g613.£fod2 белые
успевали защитить слабый пункт
ции.
13.ef £kf614.® h 4® b 315.S a2.
Признаться, этот ход я ожидал
меньше всего. Но после 15.Ag5
или 15.®g5 черные отражали на­
тиск, оставаясь с лишним матери­
алом.
15.. .®:с1.
Первое достижение: устранен
опасный нападающий, без кото­
рого атака на короля уже не
страшна черным.
16.Ж:с1 h 6 17.®сЗ A d 7 18.Же1
Жас81 9 .# g 3 A d 8 .
Черные успешно решили воз­
никшие проблемы: давление на
слабую пешку еб компенсирует­
ся двумя слонами и контригрой
ход связан с подготовкой d6-d5 в
выгодной редакции: слон предва­
рительно должен взять под конт­
роль поле е5.
20.ЬЗ?!
Потеря времени, лучше 20.
Же2, далее 21.Жа1 и 22.Жае1.
20.. .А с7 21.Же2 d5.
В пользу белых 21...® Ь5
22.#g6 ®f4 23.#h7+ ФП 24.Же4
®:d3 25.1g4.
2 2 .® h 4 id 8 .
Признание примерного рав­
новесия. Черным рискованно ук-
Георетически важные партии - от варианта к варианту
лоняться от повторения ходов
(после 23.#g3 Ас7), ибо стоит
белым перевести ладью с а2 на el,
как их позиция станет грозной.
23.1а1?!
В погоне за журавлем в небе
белые теряют синицу в руках (ни­
чью при 23.®g3).
23...Же8 2 4 .# f4 Ah5 25.g4?!
Над этим ходом Григорян дол­
го думал, и было ясно, что он оце­
нивает последствия варианта
25...£i:g4 26. J,h7+ и т.д. Поэтому
я решил пожертвовать не каче­
ство, а целую фигуру. Если бы
белые предвидели такой поворот
событий, они, возможно, пред­
почли бы 2 5 .# еЗ A:f3 26.ШЛЗ
# :d 4 с контршансами за пешку.
25...£»е4!
Заманчиво 25...®:g4 26.A.h7+
Ф:Ь7 27.®:f8 Ш , но после 28.1еЗ
черным непросто развивать ини­
циативу, и шансы белых, по мень­
шей мере, не хуже.
26.ШеЗ A g5! 27.£>:g5 © :g 5
28.gh.
139
Неудовлетворительно 28.f4 из-
за 28...S:f4 29.#:f4 £>:h3+.
28...ШЗ 2 9 .# d 2 l c f 8 !
Вводя в бой резервы. Белые не
в состоянии избежать разгрома:
так, проигрывает ЗО.ЖеЗ ввиду
3 0 ...S :f2 3 1 .# :f2 l : f 2 32.ФЛ2
# :Ь 2 + и З З ...# :а 1 .
ЗО.Фё2 ©:ЬЗ! 3lJ5hl S:d3.
Белые сдались.
3.67. Е. Свешников - 3. Кожул
Любляна 1997
Зденко Кожул, один из спе­
циалистов по борьбе против
«сицилианки» с 2.сЗ, разработал
совместно с Огненом Цвитаном
новый, оригинальный план за­
щиты. Впервые столкнувшись с
ним в партии с Наташей Бойко-
вич на турнире в Нова-Горице
(1997), я с трудом добился ни чь­
ей. И очень долго р аб о тал ,
прежде чем нашел решение про­
блемы.
1.е4 с5 2x3 £»f6 З.е5 Ш 5 4.Й13
£»с6 5.Ас4 еб 6.0-0 d6 7.d4 cd 8.cd
А е7 9.Ше2 0-0 10Ле1!
140
Смысл «таинственного» хода
ладьей, введенного в практику в
этой партии, заключается в том,
чтобы сыграть £}сЗ лишь в ответ
на 10...Ь6, когда черный ферзь
уже не сможет попасть на а5. А в
случае Ю...#с7 этот выпад связан
с потерей темпа. Вот как продол­
жалась одна из моих партий:
11.©сЗ © :сЗ 12.bc de 13.de Ь6
14.®е4 Ab715.#g4 (возможно, не
лучшее решение; заслуживает
внимания 15.5,d3±, т.к. после от­
вета черных слону непросто по­
пасть на нужную диагональ)
15.. .5.d8 16.h4 (на руку черным
16.A h6 A f8 17.Ag5 thel% )
16.. .£>а5 17.Afl ®:сЗ 18.Ah6 g6
19.Sacl ® b4 20.®g3 A:f3 21.gf
# :h 4 22.® :h4 A:h4 23Жс7Ш Sdc8.
Лучше 23...Sd5¥. Теперь же,
несмотря на отсутствие пешки
(даже, можно сказать, полутора
пешек!), белым удается постепен­
но переиграть соперника: сказыва­
ется плохое положение короля g8.
24.S e e l S :c 7 25.Ж:с7 A d8
26.Sd7 ®c6 27.f4 Ah4 28.Ag2 Sc8
29.A-.c6 S:c6 30.S:a7 S c8 31.a4
Ad8 32.Sd7 Ah4 ЗЗ.Фё2± (Свеш­
ников - Хатабатр, Блед 2002).
10...Ad7?!
Еще в 1997 году, комментируя
эту партию , я указал ход
10.. .®Ь6!?, который сейчас счита­
ется лучшим в данной позиции.
Далее мы рассмотрим такж е
10.. .®а5!?
11.&сЗ€>:сЗ 12.be de?!
Глава третья
Кожул стремится к знакомой
пешечной структуре, но посколь­
ку уже сыграно Ad7, то лучше
12.. .d5!? 13.Ad3, хотя и тут у бе­
лых перевес.
13. de £1а5.
Продолжение 13...®а5 выгля­
дит довольно активно, однако не
слишком хорошо сочетается с
10.. .Ad7, а в случае 13...®с7 14.
Ad3 Sfc8 15.h4! у белых грозная
атака.
14. Ad3 Д с615.£М 4.
Стандартная реакция на план
черных с разменом на сЗ и £}с6-
а5. Централизованный конь бе­
лых значительно сильнее краси­
во расположенного, но «пустова­
того» слона сб. Мой конь пропус­
кает ферзя на королевский фланг,
а сам закрывает линию «d» и го­
тов при случае прыгнуть на f5 или
побить на еб, взрывая оборону
соперника. Если бы черным уда­
лось его разменять, то получить
атаку на короля g8 было бы невоз­
можно.
15...® d5 16.®g4g6?
Решающая ошибка, необходи­
мо было 16...Sfc8. После 17.Де4
(обходя ловуш ку: 17.АЬ6?!
® :g 2 + = ) 17...Шс4 18.Ah6 Af8!
возникает позиция с обоюдными,
на первый взгляд, шансами. И все
же играть белыми здесь гораздо
проще, а угрозы их очень опасны,
например: 19.£i:c6 Ьс 20.ЖеЗ g6
21.#h4 (21.« Ж Жс7 22.h4 ®с5)
21.. .Ш 7 (21...Жс7 22.A:f8 S:f8
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
23.Sh3 f6 24.ef S d7 25.f7+! Sd:f7
26.A :g6+-) 22.Sh3 Ac5 23.#f6
Af8 24.Ad3 # :с З 25.ЖМ+-.
17. A h 6 S fc 8 .
На линии «d» ладье делать не­
чего.
18. h 4 A e 8 1 9 .J .e 4 !# c 4 .
Ha 19...#d8?! неприятно 20.
S adi!
20.h5® c6.
Плохо 20...Ш:сЗ? из-за 21.hghg
22.®:e6.
21-hg hg.
22. Jt :c6!
Необходимо брать именно
слоном, так как бороться против
коня черным просто нечем.
22.. .Ьс.
22..
.А:с6 23.Se3, и мат по ли­
нии «И» неизбежен.
23. Jtg5 A:g5.
После 23...Af8 черные не успе­
вали защититься: 24.ЖеЗ с5 25.Af6
cd 26.ЖИЗ Ag7 21М Ы .
24. # :g 5 с5 25.® R !
В случае 25.ЖеЗ белые выигры-
вали ферзя, но не партию: 25...cd 26. S :f819.h 4A d 5 20.ЖеЗ.
141
ЖЬЗ Ш:сЗ с неясной игрой, так как
плохо 27.ЖЬ4?#:а1+ 28.ФЬ2Жс1.
25.. .А с6 26.® h2! S d 8 27.® g4
Sd3 28.S ad l ФГ8.
Ha 28...Sad8 я собирался иг­
рать не 29.#:d8+?! с неясной по­
зицией, a 29.S:d3 S:d3 (сразу про­
игры вает 2 9 ...# :d 3 3 0 .# h 6 )
30.ЖЫ! АЬ5 31.Ж:Ь5 #:Ь5 32.#Ь6
f5 33.ef с неотразимой атакой.
29.ШЬ6+ Ф е830.#Ь8+ ФЙ731.
# g 7 S :d l32.1:d l+ Фс733.#:Г7+.
От белых теперь требуется
лишь некоторая аккуратность.
33.. .ФЬ6 34.® еЗ # : а 2 З5.с4
Же8 36.W:g6 ФЪ7 37.Шй7+ Фа8
З 8 .# с7 # а 4 3 9 .# d 6 S g8 40.Жс1.
40.#:e6?S :g2+ .
40.. .Же8 41.Ш:с5.
Черные сдались. Для профес­
сионалов в этой партии наиболь­
ший интерес представляют два
момента: новинка на 10-м ходу и
размен на 22-м.
3.68. Е. Свешников - Дж. Вескови
Пойковский 2000
До партии я считал, что играю
посильнее, нежели молодой бра­
зильский гроссмейстер. И когда
после дебюта удалось получить
хорошо знакомую мне и выгодную
для белых позицию, то я, честно
говоря, мысленно потирал руки!
1 5 .. .g6?! (вместо 1 5 ...# d 5 )
16.1 h6.
Неплохо и 16.#g4!?
16.. .Же8 17.'Brg4 A f8 18.A:f8
142
Энергичнее было 20.h5! f5 21.ef
Ш б22.£):е6!±.
20...Жс8.
После 20...£)с4 21Л,:с4 А,:с4
22. ®f4± позиция белых внешне
очень красива, но как ее усили­
вать дальше, совсем неясно. А
угроза пешке сЗ мнимая.
2 1 .1 a e l Фй8.
Не проходит 21...Ж:сЗ? из-за
неслож ного 22.J.:g6 Ж:еЗ
23. Д:Ь7 + Ф:Ь7 2 4 .# h 5 + Ф ё 7
25.1:еЗ+-.
22.Ь5 Ше 7 23.hg fg 24.ЖНЗ
Жгсза
Черные осущ ествили свою
мечту и съели пешку. Взамен бе­
лые получают важный темп для
решающей перегруппировки сво­
их сил. Конь соперника по-пре­
жнему болтается без дела на а5, а
за это можно пожертвовать и две
пешки!
25.£>е2!Жс726.£>Г4.
Также заманчиво было 26.
# :g6 Sg8 27.£tf4+, но белые пред­
почли выиграть качество.
Глава третья
2 6 .. .Ж:Г4 2 7 J h f 4 ± Ф g8□
28.1ee3£lc6!29.1h 6?!
Сильнее 29.Seg3!, например:
29...% 7 ЗО.Ж:Ь7 Ф:й7 (30...#:h7
31. A :g6+-) 31.# h 4 + '4’g8 (31...
# h 6 32.A:g6+ Фё7 3 3.A d3+ + -)
32^:g6±.
29.. .# g 7 3 0 .# g 5 #е7Ш ЗШ Г 4.
Зажать черного короля в углу
доски не удается: 31.#f6? # :f6
32. ef ®Ь4 33.i.:g6 Жс1+ 34.ФЙ2
hgoo.
31.. .®g7D 32.A:g6 hg ЗЗ.ЖеЬЗ
£le7.
В случае 33...®:е5 34.ЖЬ8 +
# :h 8 35.Ж:Ь8+ Ф:Ь8 З6.#:е5 +
Жg7 37.#Ь8+ ФЬ7 38.Ш:а7± бе­
лые должны постепенно выиг­
рать это окончание.
34.'Brg5!? Ь5.
35.ФН2!
На турнире имени А.Е. Карпо­
ва - в стиле Анатолия Карпова!
В острой позиции, когда на счету
каждый темп, белые спокойно
уводят короля от возможного
шаха по первой горизонтали, и
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
выясняется, что черным очень
трудно найти защиту.
35...Ь 436.#Ь 4 Ш:е5+.
В варианте 36...g5 37.ЖЬ8 +
ФГ7 38.ШЬ5+ # g 6 3 9 .# :g 6 + ?
Ф ^ б 40.g4 Жс1 = черные успева­
ют обезопасить своего короля.
Вместо этого выигрывает 39.
I h 7 + * f 8 40.#:g6 ®:g6 41.Ж:с7
A:a2 42.ЖЬЬ7 и т.д.
37.f4 # Ь 2 38.ЖН8 + Ф f7
39.#h7-K
Черные сдались, не желая по­
лучать красивый мат после 39...
# g 7 4 0 .# :g 7 + ф -.gl 41.ЖЗЬ7+
Ф16 42J5f8X!
3.69. Е. Свешников -
А. Ван Эльст
Кап д’Аг 2003
1.е4 с5 2.сЗ £tf6 З.е5 £ld5 4.£lf3
еб 5.А с4 d6 6.d4 cd 7.cd £lc6 8.0-0
A e7 9.Ше2 0-0 Ю.Же1 Jtd7 ll.£ \c 3
£>:сЗ 12.bc de 13.de # a 5 .
Ранее мы рассматривали 13...
®a5.
14.ЖЫ ЖаЬ815.ЖЬ5!?
Критическая позиция.
143
15.. .Ша4?!
В случае 1 5 ...# с7 16.Ad3 £)а5
интересен предложенный ком­
пьютерными программами ход
17.ЖЬ4!?, чтобы перебросить ла­
дью по 4-му ряду на королевский
фланг. Жертва качества мнимая,
после 17...Д:Ь4? 18.сЬ®с6 реша­
ет стандартный удар 19.A:h7+.
Если же черные побьют пешку -
17...Ш:сЗ!?«=*, то хорош о как
18.Sg4±, так и 18.Жс14±.
16Jk.b3 ® g4.
Ферзь рвется на простор, но
простора-то нигде нет! Однако
после 16...#а6 17.Ас2± сильней­
шей фигуре черных было бы со­
всем скучно «у бортика».
17.h3 ms 18.ФЬ2 аб.
Ладья в любом случае не ло­
вится: 18...£\d819.Жа5 ®с6 20.Жа4
Ь5 21.Ж14±. Впрочем, черный
ферзь тоже проявляет чудеса ра­
сторопности.
19.g4 Ш26 20.А с2 f5 21.ЖЫ
£ Ш ?!
Лучше 21...b5 2 2 .S g l|.
22. £>d4Ac5?!
Нехорошо и 22...Ше8 23.gf+, но
после 22...ФЬ8!? 23.A f4± или
23.#d3± перевес белых не столь
уж значителен.
23. g f 'irf724.f6!-l— ФЬ825Л^5.
Добирались белые до неприя­
тельского короля и после 25.Sgl
gf 26.Ah6 Sg8 27.S:g8+ Ф ^ 8 28.
Жgl + Ф Ь8 29.efH— или 29.
#d3+-
25.. .£lc6 2 6 .S g l £Ы 4.
144
Также не спасало 26...A:d4
27.cd ®:d4 28.#g4 ®f5 29.A:f5 ef
30.fg+ ® :g731.® f4+-.
27.cdiL:d428.fg+ ® :g729.Af6.
Черные сдались.
3.70. E. Свешников - Д. Яковенко
Самара 2000
I. е4 с5 2x3 ® f6.
Преимущество молодых (так же,
как игровых программ Фриц, Гени­
ус и других) в том, что на них нет
информации и потому к ним труд­
но готовиться. Во всяком случае,
уже 2-й ход соперника оказался для
меня неожиданным.
В наши дни, когда удается по­
ставить молодым игрокам страте­
гическую проблему, становится
очевидно, что они значительно
уступают шахматистам, с которы­
ми я встречался в молодости -
Петросяну, Талю, Полугаевско-
му... Но в плане подготовленнос­
ти они часто превосходят вели­
ких. В этой партии мне пришлось
столкнуться с новинкой.
З.е5 ® d5 4.® f3 еб 5.Jtc4 ® с6
6.0-0 d6 7.d4 cd 8.cd A e7 9.®e2 0-0
10 .1 el® b 6 !?
Именно этот ход как заслужи­
вающий внимания я указал в ком­
ментариях к своей партии с Ко-
жулом еще в 1997 году.
II. ® е4 de!? 12.de Ас513.Ж е2.
Интересно, но вряд ли дает
преимущество 13.ШЬ4 ® се7!?
14.Ad3 (14.®g5!?h615.®h3f6!?oo)
14...®f5 15.Д :беП 6.® сЗ® :сЗ.
Глава третья
13...®d4!? 14.®:d4 A:d4.
Эта позиция была у меня в го­
лове после партии с Кожулом, и
помню, что я оценивал ее в свою
пользу.
15.®d2?!
Мало что обещает 15.Ad3 f5
16.ef ® :f6 17.® h4 e5 18.® c3
Аебоо. В дальнейшем я испыты­
вал 15.Sd2 и 15.®аЗ!?
15.. .А:Ь2!
Холодный душ. Теперь плохо
для белых 16.1Ы ®сЗ! 17.Ж:Ь2
® :е 4 18.Ж:Ь6£Ы2 с проигрышем
материала (19.ЖЬ4 а5!).
После некоторого раздумья я
понял, что преимущество утрачено,
и черные при желании без проблем
сделают ничью. Поэтому, сыграв
16.А:Ь2, я просто предложил ее, но
встретил отказ- 16~.®:Ь2, и играть
стало психологически проще.
17.® ЬЗ!
Хуже 17.ЖМ ШаЗ 18.A:d5 ed
19.®:d5 Аеб 20.W:b7 Д:а2, и бе­
лым предстоит нелегкая защита.
17.. .®аЗ 18.Sd2!?
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
Смелый и сильный ход. Белые
предлагают жертву пешки, в слу­
чае же 18.A:d5 ed 19.#:d5 Деб
20.®d6 # :d 6 21.ed Ь6! их ожида­
ли трудности.
18.. Jk.d7.
При 18...£te719.Sadl инициа­
тива белых стоит пешки.
19.A:d5 ed 20.® :d5A c6.
К уравнению шансов вело
20...Де6 2lJT d6 ® :d6 22.ed Ь6
23. ® d 4 A d 7 2 4 .1 cl.
2 Ш а 5 ! We 7?!
Черные переоценивают пози­
цию. Конечно, после 21...Ш:а5
22.£i:a5 Жас8 ничья не за горами.
22.£>d4 А е4?! 23.Же1 Жас8
24. f4 Ь6 2 5.#b 5 Д а8 26.33 f5 We6 Ф f7 60.ФГ4 A b 7 61 . Ш4 ФГ6
27.33d6 Жс5 28.Ше2?!
Лучше 28.6 ®Ь6 29.#Ь2!±.
28.. .f6! 29.ШеЗ fe 30.fe±.
Комбинация30.бША531. #ЬЗ+
Фй8 32.<53f7+? S:f7 некорректна.
30.. .Жа5 31.аЗ Жа4 32.H3 Ь6
3 3 .# g 3 Жа5 3 4 ^ d 4 Жd5 35.Ж:й5?!
A :d 5 36.Ж с1 W e i 37.Ф Б 2 аб
38J2dl Д еб 39.£>е4 Фй8 40.1d6
A f5 41.33d2 Же8 42.1:Ь6 Ш:е5.
145
43.Ж:а6?!
На 3-й горизонтали король
будет попадать под шах ладьей.
Сильнее 43.#:е5! Ж:е5 44.Ж:а6
Же2 45^d6±, и черным еще пред­
стоит борьба за ничью.
43.. .# :g 3 + 44.Ф^З 1 е2 45.Sd6
А с2! 46.Ф13 I e 8 ! 47.33с4 Жа8
48.Фе2 Ah7 49.33е5 Ж:аЗ 50.Sd8+
A g8 51.Н4 ФЬ7 52.h51 а 5 53.1е8
Жа2+ 54.ФП A d5 55.33g6?
Лучше 55.g4 Жа8=. Преиму­
щество переходит к черным, но
все же ничью белые не упусти­
ли.
5 5 .. .Д :g2 + 5 6 ^ g l Ж а8т
57.Ж:а8 Д:а8 58.ФГ2 Фg8 5 9 ^ g 3
62.33 f5 А а б 63.33g 3 != A d 3
64.ФеЗ Д М 65.ФГ4 Д с2 66.33П.
Ничья.
3.71. Е. Свешников - 3. Кожул
Блед 2001
1 5 J ld 2 (вместо 1 5 .3 Ш ? !)
15...Д с516.33с3 33:с3 17.bc.
17...Жй8.
146
Видимо, достаточно для ра­
венства 17...f6!?, например:
1) 18.ef!? S:f6 19.ШЬ4 Ad7!
(19...Шс7 20.1е2 Ad6 21.Ad3±)
20.Ad3 h6 21.ПЫ # c 7 22.Же2
(22.® e4 A c6 23.® h7+ ФГ7+)
22...Ac6 23.Ae3 A:e3 24.Ж:еЗ=;
2) 18.Ad3 f5 (18...g6 19.1bl±)
19.Ш4 Ad7 20.1Ы Шс7 21.Ab2oo;
3) 18.ab2f519.1ff4#c6= .
18.S:d8+.
Заслуж ивает вним ания
18.Ad3. Соперники по следую­
щей партии, вероятно, решили
поберечь свои домашние заготов­
ки для более ответственных по­
единков: 18.ЖЫ ®с7 19.ЖЬЗ, ни­
чья (Салинников - Надырханов,
С.-Петербург 2000).
18.. .# : d 8 19.АеЗ.
В случае 19.Ad3 g6 20.jl.e3
А:еЗ (20...Ае7°о) 21.#:еЗ # с 7
черные выводят слона на боль­
шую диагональ и добиваются ра­
венства.
19.. .А:еЗ.
После 19.. Л.е7 20.ЖЬ1± у чер­
ных остаются проблемы с разви­
тием ферзевого фланга.
2<Ш:еЗ.
В озмож но такж е 20.fe°o,
вскрывая для ладьи линию «f», но
в этом случае белые, окончатель­
но разбивая свою пеш ечную
структуру, берут на себя очень
большие обязательства.
20.. .Ad7.
Не выигрывает темп 20...Шс7,
поскольку белые отвечаю т
Глава третья
21.Ж61, и с перестановкой ходов
получается позиция из партии.
2 1 .S d l Шс7 22.АЬЗ а5 23.И4
А е8 24.Ь5.
Внешне агрессивный, а на
деле несколько легкомысленный
марш крайней пешки мог приве­
сти белых к затруднениям.
24.. .Ь6 25Жd4 а4 2бА.с2 Ф18!?
27.f4 ®с5!? 28.ФГ2 Ь5.
К равенству ведет 28...Жс8 29.
А:а4=, а после 28...#аЗ!¥ черные
вправе рассчитывать на большее.
29.Фе2! Жс8 ЗО.Фй2 А сб.
Белый король успел подклю­
читься к защите ключевой пеш­
ки сЗ, и теперь уже набег ферзя
на ферзевый фланг связан для
черных с определенным риском,
например: ЗО...ШаЗ!? 31.g4 Ш:а2
32.g5 hg 33.fg ШЬ2 34.h6 g6 35.®d3
аЗ 36.ЖЬ4 Ша2 3 7 ^ d 4 или
37.ЖЬЗоо.
31.g4 A d5 32.g5 Фе7?!
Компьютер хладнокровно за­
бирает пешку (32...А:а2!?) и обе­
щает черным перевес после 33.gh
gh 34.f5 Фе8 35.f6Ad5+.
Георетически важные партии - от варианта к варианту
ЗЗ.аЗ?!
Сильнее 33.f5!? hg 34.#:g5 +
Фе8 35.% 3! A:a236.f6gf37.efe5
38.Se4oo( но белые решили вна­
чале заманить неприятельского
ферзя на край доски.
ЗЗ...Ш:аЗ 34.f5 hg 3 5 .* :g 5 +
Фе8 36.#g3 # с 5 37.f6 gf 38.ef a3
39.#g8+ # f8 ?
Будущему чемпиону Европы-
2006 не хватило времени, чтобы
рассчитать смелый побег короля на
ферзевый фланг 39...Ф67 40.Ш:П+
Феб 41.Ае4ФЬ6 42.A:d5 edT. Сей­
час довольно неожиданно игра за­
канчивается вечным шахом.
4 0 .# :f8 + Ф.Т8 41 .Ь6 Ф в8
42.Sg4+ ФЬ8 43.Sg7 е5 44.SH7+.
Ничья.
3.72. Е. Свешников - А. Зубарев
Москва 2002
15.£}аЗ!? (вместо 15.^62?! или
15.1d2).
15...f5.
Угроза белых была очень про­
ста: Ad3 и ®с4. Главная пробле­
147
ма черных - недостаток п ро­
странства, поэтому они испыты­
вают затруднения с развитием
ферзевого фланга.
В случае 15...f6!? 16.ef S:f6
(1 6...£i:f6 17.Ш Ь4±) 17.® h4
(17.Ad3 A:f2+ 18.ФЫ S619.£>c4
#c5oo) I7...h618.®b5 Ac519.£lc3
£}:c3 20.be A d 7 21.A e3 A :e3
22.S:e3 Saf8 черные получают
неплохую контригру, но сильнее
16.Ad3!?f5 17.ШЗ±или 17.ШЬ4±.
Не дает равенства и 15...A d7
16. ШЬ4 Асб 17.£)с2 (17.Ad3 f5
18.£ic4 # с 5 19.Ad2±) 17...Ас5
18.Ad3 или 15...Ac5 16.Ad3 f5
17. # h 4 A:a3 18.ba A d7 19.ПМ
I a c 8 20.A d2 # c 7 21.Ш64 аб
22.A b4lfd8.
16. # f3 .
Пешка e5 играет очень важ­
ную роль, поэтому ее надо сохра­
нять от размена.
16...2Ф4.
И после 1б...Ас5± у белых по­
приятнее.
17. Af4ik.d7.
Лучше 17...®сб±. Теперь фи­
гуры черных начинают подви-
сать.
18. Ж(11 Аа419.ЬЗ Асб.
Трудное решение: черные от­
дают пешку за «глоток воздуха».
20.А:е6+ ФЬ8 21.#g3 S ad8
22.Sed2.
Белые не держатся за лишний
материал, гораздо важнее переве­
сти все фигуры на активные по­
зиции.
148 Глава третья

22.. .®:а223.®с4. достаточно полное представле­

Конечно, не 23.Ж:а2? A:f2+.
23.. .®c524.Ag5.
Также в пользу белых 24.®d6
®сЗ 25.Ш З ® :d l 26.®:d4 ®:d4
27.S:d4 S:d6 28.ed ®сЗ 29.ФП+.
24.. .1 .e 8 25.S:d4 S:e6 26.1d6.
Расчищая дорогу проходной
пешке.
ние о теории (основных идеях,
типичных приемах, порядках хо­
дов и т.п.) этого варианта.
3.73. Д. Сермек - О. Цвитан
Пула 2000
1.е4 с5 2.сЗ ®f63.e5 ®d5 4.®D
еб 5.d4 cd 6.cd d6 7.Ac4 ® c6 8.0-0
Ae7 9.®e2 0 -0 10.1el ®a5.

26...S:d6?!
Гораздо лучше 26...Sfe8!?, хотя ll.A d3?!
и здесь после 27.Ж:е6 Н :е6 Сохранить белопольного сло­
28.Sd8+ Se8 29.Ж:е8+ Д:е8 ЗО.еб на от размена все равно не удает­
h6 (30...® d5 3 1 .Ш 6 + -) З Ш Ь 8 ся, поэтому сильнее ll.A :d5!, как
перевес на стороне белых, напри­ было сыграно в моей партии с
мер: 31.. .Шсб 32.® d6 hg33.®:e8+ Ц витаном, которую я считаю
W:e8 34.®:е8 Ф ё8 35.®d6 Фт главной в этом варианте. После
36.®:f5 ® cl 37.®d4±. отступления слона черные урав­
27. ed f4. нивают позицию.
Только так можно притормо­ 11...® Ь412.ed ® :d 6 13.A e4f5!
зить пешку d6. Слон слишком опасен, а ис­
28. A :f4 ® сЗ 29.® :сЗ В:Г4пользовать ослабление пешки еб
30.®еЗ ®g5 31.13 h6 32.d7. и пункта е5 будет не так просто.
Черные сдались. Благодаря 14.Д d3 ® :d3 15.® :d3 ® сб
приведенным выше трём моим 16.®сЗ аб 17.ДеЗ.
партиям - с Яковенко, Кожулом Ничего не добиваются белые
и Зубаревым - можно составить и после 17.Ag5, наприм ер:
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
17...©:d4 18.Sadl A:g5 19.®:g5
Sd8 20.£if3 £):f3+ 21.®:f3 # c 7
22.1:d8+ ®:d8oo.
17.. .e5 18.#c4+ Ae619.d5.
Другой игры у белых не вид­
но.
19.. .Af720.®e2.
В случае 20.Ас5 ®:с5 21.®:с5
А:с5 22.dc е4! 23.^2le5 Ьс? позиция
черных перспективнее.
20.. .е4 21.dc ef 22M :R W:c6пешку у черных в варианте 18.g3
2 3 .# :f5 A f6 ^ .
24.Жас1 S fe 8 25.h3 Ь5
2 6 .2 e d l± W e6 27.W:e6 A :e 6
28.2d6?
Сильнее 28.ЬЗ!±, сохраняя
лучшие шансы. Сделанный ход
сопровождался предложением
ничьи, которая и была принята.
3.74. Е. Свешников - К. Хулак
Блед 2002
16...Ad7 (вместо 16...а6) 17.аЗ.
Благодаря тому, что слон пе­
рекрыл линию «d», у белых появ­
лялась удобная возможность раз­
менять чернопольных слонов:
149
17. Ag5!? A:g5 (17..7аЬ4 18.А:е7
Ш:е7 19.® е2 А сб 2 0 .^ е 5 ± )
18. ®:g5 # f 4 19.®В±. Пешка d4
неприкосновенна: в ответ на
18...©:d4? 19.S ad i е5 белые могут
выбирать между 20.Шс4+ с выиг­
рышем качества и ударом по цен­
тру 20 .f4!?
17.. .5ad818.£lb5.
Х орош ая ком пенсац ия за
е5! (18...Ае8!?*±) 19.£)b5 # g 6
(19...®d5 20.£lc3 ® d6= ) 20.£):е5
fh:eS 21.de АсбШ.
18.. .®d5.
19.®сЗ.
Время упущено, и сейчас раз­
мен слонов уже не слишком вы­
годен белым: 19.A g5!? A :g5
20.©:g5 Sf6!?21.Sacl ©b4 22.®h3
S h6 23.®g3 A:b5 24.ab Ig6oo.
Если они станут упорствовать в
поисках утраченного перевеса, то
могут попасть в полосу затрудне­
ний после примерного 25.Жс5
®d7 26.®h4 h6 [26...Sh6 27.®f4
S g 6 2 8 .1 c 7 (28.® h4 S h 6 = )
150
28...#d5=] 27.£>:е6 2е8 28.d5 Ь6
29.Ж:Ь5 #:Ь 5 3 0 .# d 4 # d 7 ? .
19.. . # d6 20.£ib5 # d5.
Ничья.
3.75. Е. Свешников - О. Цвитан
Нова Горица 2004
1.е4 с5 2.сЗ £lf6 З.е5 £>d5 4.Й13
еб 5.Дс4 (16 6.d4 cd 7.cd £lc6 8.0-0
Д е 7 9 .# е 2 0-0 10.Же1 £ la 5
11.А :d5 ed 12.&сЗ Аеб 13.Af4.
Небольшой перевес у белых
после 13.ed #:d614.A g5 S a e 8 15.
Д:е7 Ж:е716.#е5 # : е 5 17.de ® сб
18.2adl Ag419.®:d5 Sd7 20.®еЗ
2 :d l 21.1:dl A:f3 22.gf £):e5 23.f4
£>c6 24.Sd7 Sb8 25.£\f5±.
13.. .de.
В пользу белых 13...£)c6
14.S adl # d 7 15.h3± или 15.ed
A:d6 16.A:d6 #:d617.© e5±.
Критическая позиция вариан­
та 10.. .®a5. Чем теперь бить пеш­
ку? Вроде бы, при любом продол­
жении у белых поприятнее, но
насколько серьезны их шансы на
победу, пока неясно.
Глава третья
14&:е5.
После 14.de £ )с 6 15.Sadl # а 5
(1 5 ...# d7) 16.83^ добраться до
изолированной пешки d5 непро­
сто.
14.. .Же8.
14.. .®сб 15JSadl £>:е516.Д:е5±.
15.Sadl.
Возмож но и нем едленное
1 5 .# f3 , наприм ер: 15...£}с6
16.Sadl Жс8 17.аЗ аб 18.ЬЗ±.
15.. .Af8 16.#f3 Жс8 17.h3 аб
18.£>g4 © с4 19.ЬЗ £>аЗ 20.1еЗ
%\с2.
Любопытные осложнения воз­
никали в том случае, если бы чер­
ные решились перевести из обо­
роны в наступление своего коро­
левского слона: 20...Д Ь 4!?
2 1 .Ш 6 + gh 2 2 .# g 3 + * f 8
(22...ФЬ8 23.® :d5±) 23.A :h6+
Ф е7 24.#e5 * d 7 25.^:d5 A:d5
26.#:d5+ Фс7 27.#:f7+ ФЬ8оо.
21.Же2 A:g422.hg.
22...Ж:е2.
Черные снова выбирают са­
мый надежный путь. Заманчиво
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
выглядело 22...Ж:сЗ, но тогда мас­
совые разм ены 23.Ж:е8 S :f3
24.S:d8 S:f4 25.S:d5 ®Ь4 (главное
- вовремя остановиться погло­
щать чужие пешки; в пользу бе­
лых 25...1:g4?! 26.Sd8 f5 27.d5 Sd4
2 8 .S :d 4 ® : d4 29.Ж68 Ф П
ЗО.Ж:Ь7+ * f 6 31.Sa7±) 26.1d8
Sf6 (26...® :a2 27.Жс8±) приводят
к острому эндшпилю, в котором
шансы белых минимум не хуже:
27. d5 (27.ЖЬ8 Жбб 28.Ж:Ь7 ®:а2
29.ЖЬ8оо) 27..JSd6 28.1:d6 A:d6
29.аЗ ®а2^±.
23.®:е2 ®Ь4 24.®сЗ # а 5 25.g5
Sd8 26.#g3 Жс8.
Вряд ли корректна жертва
качества 26...®:а2 27Л.с7 Ш:сЗ
28. A:d8 # :g 3 29.fg±.
2 7 .# h 3 Жё8 28.® g3 Жс8
29. ШИЗ Hd8 30.#g3.
Ничья.
3.76. В. Иванов - А. Тоноян
Владимир 2004
1.е4 с5 2.сЗ ®f63.e5 ® d5 4.®f3
еб 5.Ас4 ® с6 6.0-0 d6 7.d4 cd 8.cd
A e l 9 .# e 2 0-0 10.Же1 ® a 5
ll.A :d 5 ed 12.®c3 A e6 13.Af4
Же8!? 14.Ш З Жс8.
Лучше 14...de 15.de Жс8
16.Sadl ® c417.A cl или 17.Же2 с
небольшим перевесом белых.
15.ed A :d6 16.® g5 g6D 17.
® :e6 feD 18.®:d5 edD 19.Ж:е8+
151
# :e 8 D 2 0 .A :d 6 ± ® c4 21.A g3
Ше4.
He меняет оценки 2 1 ...# c6
22.Жс1+.
22.Ш:е4! de 23.Жс1 Ф П 24.ЬЗ
®Ь6.
Упорнее 24...®d6 25.Ж:с8 (25.
Же1 ®Ь5 26.h3±) 25...®:с8 26.В ef
27.gf Феб 28.Ае5 ®е7 29.Ф12 ®с6.
25.Жс5! Ж:с5 26.dc ® d7 27.Ь4
Ф еб 28.ФП Ф ё5 29.Фе2 а5.
Нелегкая защита ожидает чер­
ных в варианте 29...Ь6 ЗО.сЬ ®:Ь6
31. Ь5±.
ЗО.аЗ ab 31.аЬ Ф44.
Также проигрывает 31...Фс4
32. Ad6 ®f6 ЗЗ.ФеЗ ® g4+ 34.Ф:е4
®:f2+ 35.Фе5 ® d3+ 36.Ф16®:Ь4
37.*g7 ®d3 38.h4®:c5 39.Ф:Ь7Ь5
40.Ф ^6 Ь4 41.h5 ЬЗ 42.Де5.
3 2.£d6 Фd5 ЗЗ.ФеЗ Ь634.Ае7
Фе635.с6.
Черные сдались.
152
1.е4 с5 2.сЗ £>f6 З.е5 Ш 5 4.d4 cd 5.®»f3 £>c6
6.cdd6 7jLc4€>b6 8Jt.b3
3.77. Д. П авасович-
B. Менцингер
Любляна 1997
l.e4 c5 2.c3 £lf6 3.e5 £>d5 4.d4
cd 5.®I3 £lc6 6.cd (16 7.Дс4 ® b6
8.Ab3g6?!
9.£lg5.
Поставить под сомнение план
черных можно только энергич­
ной игрой. В случае 9.0-0 Ag7
10.Af4 0-0 11.h3 de 12.de # : d l
13.S:dl пешка e5 в эндшпиле -
головная боль белых, например:
13...а5 14.£)сЗ а4 15.Ad5 £\:d5
16.S:d5 аЗ 17.ba S:a3 18.Scl h6
19.A,g3 g5+ (Гросар - Разуваев,
Марибор1996).
9.. .d5 10.£lc3.
Хорошо и 10.f4 Ag7 11.<ЙсЗ f6
12.£\f3 Д еб 13.0-0 аб 14.а4 £}а5
15.Ас2 1с8 16.f5! A:f5 17.A:f5 gf
18.e6+ (Карпачев - Гуннарссон,
Гаусдаль 1993).
10.. .A g711.0-0 0-0.
Глава третья
Меньшим из зол представля­
ется 11...h6!? 12.®f3 Ag4 13.ДеЗ
еб 14.h3 A:f3 15.Ш:В±.
12.63 £>а5?
Теперь белым удается полно­
стью осуществить свой план, на­
правленный на ограничение бе­
лопольного слона противника.
Следовало играть 12...Af5 с иде­
ей 13.. .£}а514.Дс2 Д:с2, размени­
вая свою плохую фигуру и не ос­
лабляя при этом собственные
пеш ки, как это случилось в
партии.
13.Ac2h6?!
Без необходимости ослабляя
пункт g6. Не проходило 13...f6?
ввиду 14.®:Ь7Ф:Ь715.ШЬ5+ ,4'g8
16.A:g6H—. Возможно, черным
следовало просто вернуть коня на
сб, хотя признавать свои ошибки,
конечно, всегда непросто.
14.& f3± Д f5?! 15.A:f5 gf
16.£lh4 еб 17.#h5 Ф й718.g4!
Король черных очень слаб,
поэтому пора начинать прямую
атаку.
18...fg 19.hg £ic6 20.®е2! Ше8.
Проигрывает 20...Sh8 21.f4!
^ g 8 (или 21...f6 22.f5 # e 8
23. # g 6 + !) 22.f5, а 20...Ше7 21.g5
Sg8 22.ФЙ2 Af8 23 .S g l также
мало что меняет.
21.g5 Sg8 22.ФЫ ®с8?!
Упорнее 22...®е7 23.gh Af8
24. ®f3 Ig 6 25.Sgl±.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
23.1gl.
23...®8е7??
П роигрывает сразу, хотя и
после единственного 23...Af8
24. ® f3! (Хар Цви) атака белых ®:d5 20.А:Ь4 Фс7 21.Ac5± (Г. Зак
очень сильна. Например: 24...®Ь6
25. Af4 или 24...®8е7 2 5 .g h l:g l + нее 21.Жс1-Н—);
26. Ф.^1 f6 (26.. ,®g6 27.®g5 + Фй8
2 8 .# f3 + -) 27.®g4 # g 6 28.®:g6+
Ф ^ б 29.®f4+ Ф17 30.ef Фйб 3 l.h7
Ag7 32.Ae3 S h8 3 3 ^ g 2 S :h7
34.®:e6+.
24.ghA f825.Sg7+!
Варианты 25...ФЬ8 26.S:f7,
25...A:g7 26.hg+ Ф :ё 7 27.#h6X
или 2 5 ...S :g7 26.hg+ Ф.-g7
27. A h6+ Фg8 28.Sgl+ очевидны,
поэтому черные сдались.
3.78. Н. Власов - К. Ланда
Москва 2004
1.е4 с5 2.сЗ ® f6 З.е5 ®d5 4.d4
cd 5.cd d6 6.®f3 ® c6 7.Ac4 ®b6
8.Ab3 de 9.d5.
Очень интересный и острый
вариант. Белые жертвуют пешку,
чтобы внести дисгармонию в рас­
153
положение сил противника и зат­
руднить ему развитие королевс­
кого фланга.
Бесперспективно 9.®:е5 ® :е5
10.de # : d l + ll.A :d l ® с 4 12.f4 еб
13.АВ Ad7 14.А:Ь7 Sb8 15.Ae4
®:b2 16.®d2 ® a4 17.®b3 A b4+
18.Ф«2 Фе7 19.АеЗ а5¥ (Лауб -
Иконников, Женева 1993).
9...®а5.
Как показывает практика, дру­
гие отступления коня слабее:
1) 9...®d4 10.®:d4 ed ll.# :d 4
еб 12.®c3 ed 13.0-0! Деб 14.Sel
®f6 15.Aa4+!? Фd8 16.Ш 1 Ab4
17.Ad2 Sc8 18.Ab3 # f5 19.®:d5
- Шаклейн, СССР 1979; еще силь­
2) 9...®Ь4 10.®:е5!? ® 4:d5
11.0-0 еб 12.®сЗ ® с7 13.®:d5
® :d5 14.А а4+ Ф е 7 15.Же1 f6
16.®h5 Ь5 17.А:Ь5 Ab7 18.#f7+
Фd6 19.®d7± (Цомис - Бирдас,
Афины 1993).
10.®сЗ.
10...Ag4!?
154
Чаще встречается 10...£):ЬЗ
11.#:ЬЗ еб и т.д., что мы рассмот­
рим далее.
Интересно 10...f6, например:
1) 11.0-0 g6 (11...е6 12.®:е5
£):ЬЗ 13.abfe 14.#h5+ g 6 15.#:е5
S g8 16.de # d 6 1 7 .# :d 6 A :d 6
18.Ae3 A:e619.A:b6 a6 20.Sadl±
или 14...^>d7 15.Жб1->-) 12.ji.e3
Ag713.d6 (13.Ac5 Ag414.h3 A:f3
15. # :f3 ® :b3 16.ab 0-0 17.Sfdl
#d718.d6 ed, ничья, Павасович -
Гельфанд, П орторо ж 2001)
1 3 ...# :d 6 14.€ЗЬ5 # c 6 15.£):a7
I :a 7 16.1cl ® d7 17.A:b6 ®:b3
18. # :b 3 Sa8 19.Жс7 Шеб 20.Ac5
Af8 21.ШЬ5+ Ф П 22.a4± (Пава­
сович - Федоров, Рабач 2003);
2) ll.ji.e 3 еб 12.®:е5! ®:ЬЗ
13. ab fe 14.ШЙ5+ g6 15.®:е5 Sg8
16. de # d 6 (16...Ad617.®b5+ * f 8
1 8 .1 d l± ) 17.®b5+ ®c6 18.А:Ь6
Ж:е6 19.0-0 ±.
К неясной позиции ведет 10...
g6 11.®:е5 Ag7 12.Af4 Ш 7 13.
Ше2 0-0 14.0-0 ®:е5 15.Ж:е5 Ag4
16.ШеЗ &:ЬЗ 17.аЬ # Ь 6 18.A:g7
Ш:еЗ 19.fe * :g 7 20.Ш4 Ad7°o (Pa-
усис - Садлер, Гаусдаль 1995).
1Ш е2.
В партии Высочин - Бочаров
(С.-Петербург 2003) белые доби­
лись перевеса после 11.Аа4 +
£ка4 1 2 .# :а4 + A d7 13.®е4 f6
14. ДеЗ (14.0-0 Sc8 15.1dl £lc4
16.®е2 g6 17.h4 Ag4 18.ЬЗ ® d6
19. A b2 Ag7 20.We3 b6 21.1d2
Ah6!—I- H. Косинцева -Ш айдул-
лина, Колонтаево 1998) 14...Жс8
Глава третья
15.®d2 b5 16.f4 ef 17.A:f4 ® c4
18.0-0 # Ь 6 + 19.ФМ g5 20.£):c4
Ж:с4 21.Ae3! Wc7 2 2 .# d 3 Ag7
23.a4 ba 24.d6 Wc6 25.de A e6±.
Однако, как указал международ­
ный мастер Николай Власов, эн­
дшпиль после 21...Ж:е4 22.А:Ь6
Жс4 23.А:а7 Ь4 в пользу черных.
ll...A :f3.
В этой малоисследованной
позиции у черных богатый выбор
возможностей. Вполне логичным
выглядит, например, 11...£>:ЬЗ
12.abf6.
12. gfg6?!
Черные возвращают лишнюю
пешку, чтобы обеспечить черно­
польному слону сильную пози­
цию на большой диагонали. Од­
нако при этом они теряют право
на короткую рокировку, а в цент­
ре или на ферзевом фланге их
король не будет чувствовать себя
в безопасности. Поэтому пред­
почтительнее было 12...£):ЬЗ 13.аЬ
£\d7 14.0-0 g6 и т.д.
13. Ш:е5 Жg8 14.Ше2 Wd7?
Вероятно, черные просмотре­
ли ответ соперника. Следовало
предварительно разменяться -
14...®:b3 15.ab Wd7, хотя и здесь
после 16.0-0 инициатива на сторо­
не белых. В случае же 14...Ag7 у
белых приятный выбор между
15.®b5+ £\d7 16.ji.e3 и 15.0-0!?
(Н. Власов) 15...£\:ЬЗ 16.аЬ Ж:сЗ
17.bc ®:d5 18.АеЗ. Черным труд­
но завершить развитие и нала­
дить взаимодействие фигур.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
15. £>е4!
Грозит вилка на f6, поэтому на
выигрыш пешки d5 нет времени.
15.. .0-0-0.
Проигрывает 15...Ag7 ввиду
16.£)с5 # с 7 17.Ш Ь5+ £)d7
18. ® :d7 аб (18...#:d7 19.Ш:а5)
19. £)f6+ ^ d 8 20.d6! ed 21.®g5.
16. Ad2!?
Вызывая размен на ЬЗ, чтобы
открыть для ладьи линию «а».
Слабее с той же целью 16.d6!?
®:ЬЗ 17.аЬ, так как после 17.. .ФЬ8
белые не успевают закрепиться
слоном на диагонали Ь8-Ь2, и чер­
ный король сможет почувство­
вать себя в относительной безо­
пасности.
16.. .£>:ЬЗ 17.аЬ.
Белые пешки выглядят ужас­
но (пять «островков», два из ко­
торых «сдвоенные»!), однако не
менее важную роль для оценки
позиции играют активность фи­
гур, наличие открытых линий на
ферзевом фланге и необеспе­
ченное положение черного ко­
роля.
155
17.. .ШИЗ?
Удар по воде. Да, белые не смо­
гут теперь рокировать в короткую
сторону, но их король и на e l (е2)
будет чувствовать себя вполне
комфортно, а вот король с8 оста­
ется без главного защитника.
Сильная инициатива у белых
и после 17...#f5 18.0-0 A g719.Ж:а7
S:d5 20Л.еЗ или 17..JT:d5 18.Af4
(18.Ж:а7!?). Лучше было заняться
обустройством не слишком на­
дежного «жилища» своего коро­
ля: 17...ФЬ8!?, например: 18JU4+
Ф а 8 19.£ic5!? (19.ШеЗ £ к 8 20.0-0
g5 21.Ag3 Ag7?±) 19...®:d5 20.
0-0! e5! (проигрывает 20...®:с5
21.Ж :а7+ Ф :а7 22.Жа1+ ® а4
23. Ж:а4+ ФЬ6 24.J:e3) 21.1fdl
А:с5 22.Ж:65 Ж^5 23.АеЗ±.
18. af4.
Королю больше не убежать в
угол, и любой шах по линии «с»
может стать смертельным.
18.. .Ж:ё5.
Не спасало и 18..J2d7 19.£tf6!
(19.Жс1+ Ф d8) 19...ef 20.Ше8 +
Жб8 21.Жс1 + .
19. #с2-К
По аналогии с предыдущим
примечанием, легко выигрывало
19.£>f6! Достаточно для победы и
19.Жс1+ Ф б 8 20.Жс7+ Ф d7 21.
А:Ь6аЬ 22.Шс4Жс5 2 3 ^ d l+ ит.д.
19.. .Фй820^.с7+ Фе821.А:Ь6
ab 22.Жа8+ Ж48 23.Ж:ё8+ Ф:48
24. Фе2!
Забавная позиция: все защит­
ники черного короля разменяны,
156
ферзь добровольно удалился от
дел, а ладья так и не вступила в
игру. Следует короткая заключи­
тельная атака.
24...A h625.1dl+ Ф е826.#с7.
Мат неизбежен, черные сда­
лись.
3.79. Д. Сермек- Е. Свешников
Б лед 1996
1.е4 с5 2x3 ® f6 З.е5 ® d5 4.®f3
® с6 5.d4 cd 6xd d6 7Л с4 ® b6
8.Ab3 de 9.d5 ®a5 10.®c3 ®:b3
1Ш :ЬЗ e6.
Заслуживает внимания 1l...g6,
например: 12.®:e5 Ag713.Af40-0
14.Sdl ®d7 (14.. A S 15.0-te Хоф­
фман - Кирога, Вилья Мартельи
1998) 15.® :d7 # :d 7 16.0-0 Ь6
17.Sfel Ab7 18.Ae5 Ah6 19.#b4
Ifd 8 20.«h4 Af8 21.d6 Se8 22.1e3
Sad8°o (В. Иванов - Ивахин,
Москва 1994).
Глава третья
12.®:e5 ed.
Черный конь довольно удачно
расположен на Ь6, он прикрывает
«корпусом» пешку Ь7 и лишний раз
защищает поле d7. Взятие 12...®:d5
предоставляет белым дополни­
тельные активные возможности:
13. # b 5 + Ad7 14.#:Ь7 АЬ4 (14...
®:сЗ 15.bc! # с 8 1 6 .Ш f6 17.®:d7
Ф :б718.0-0+) 15J,d2(15.®:d7#c8
16. ®с5 ®:Ь7 17.®:Ь7 1Ь8 18.0-0
Д:сЗ 19.®d6+ Ф е7 20.bc Фх16=
Лотье - Трегубов, Рейкьявик 2003)
15...А:сЗ 16.bc # с 8 17.2Ы ®Ь6
18.ЧГВ 0-0 19.% 3 ®d5 20.с4 ®е7
21 Jlb 4 Же8 22.ШВ+ (Фрессине -
Ван дер Виль, Вейк-ан-Зее 2004).
В партии Ягупов - С. Савчен­
ко (С.-Петербург 1993) черные
благополучно закончили разви­
тие после 12...Ad6 13.ШЬ5+ Ф е 7
14. de Д :е 6 15.Af4 Д:е5 16.Ш:е5 f6
17. # е 4 Ш 7 18.0-0 ФГ7 19.2adl
# с 6 20.ШЫ ®с4 21.®е2 Ag4 22.В
А еб 23.ЬЗ ® аЗ 2 4 .# d 3 ® с 2
25.Ad6 g6=, но этот план выгля­
дит рискованно.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
13.Ae3 A d 6 14.ШЬ5+ ФГ8.
Похоже, единственный ответ.
Плохо 14..®d7?! из-за 15®:f7!
Ф:Г7 16.®:d5+ Ф е7 17.0-0-0 ®f6
18.®g5+ (Власов - Осадченко,
Москва 1996). И после 14...Ad7
15® :d7 # :d 7 16.0-0-0 за черных
трудно найти защиту:
1) 16...® :Ь5 1 7 ® :Ь 5 Ф d 7
18.А:Ь6 ab 19.1:d5 Феб 20.1hdl
Д с5 21.® сЗ S h e8 22.аЗ 1 е 7 ?
23.Фс2, и черные сдались (Пава-
сович - Панченко, Пула 2001).
Быть может, немного преждевре­
менно, хотя их позиция, конечно,
уже очень плоха.
2) 16...0-0-0 1 7 .# а 5 ! ® с4
18.®:а7 ®:еЗ 19.fe # с 6 20.1:d5
АЬ8 21.Ш 4 S:d5 22.ЧЫ5 ®:d5
23® :d5+ (Сермек - Оливье, Кан­
ны 1995).
3) 16...Жс8 17.Ф Ы # :Ь 5
18®:Ь5 Д Ь 819.A :b6ab20.Ihel+
Фd7 21.S:d5+ Ф с6+ (Стевич -
Маркос, Лейпциг 2002).
4) 16...Ж6817.1hel 0-018.®:d7
S :d 7 (1 8 ...® :d 7 19.A :a7 ® f6
20.Ad4+) 19.A:b6! ab 20.® :d5±.
15.0-0-0.
Интересная альтернатива -
15.® f3, наприм ер: 15...A d7
(15...Ae6 16.0-0 f6 17.1fdl ФП
18. a4 f d 7 19.A:b6 ab 20.#:d7+
A:d7 21.S:d5 Ф е7 22.Hadl, и чер­
ные сдались, Фрессине - Натаф,
Франция 2003) 16.®ЬЗ (16.Ш З
® а4 17.®:а4 А :а4 18.0-0 # d 7
19. ® d4 f6 20.Sfel Ф П 21®f5 Af8
22.A f4^ Фрессине - Ван Вели,
157
Москва 2003) 16...Ае6 1 7 ® d 4
Ф g8 18.0-0 Жс8 1 9 .1 fe l W d l
2 0 .® cb5 A b 8 2 1 .® :e6 ® :e6
22.A:b6 ®:b6 23.#:d5± (Павасо-
вич - Халкиас, Терме Зрец 2003).
15.. .1 .6 .
Коня брать плохо: 15...Д:е5
16®:d5 Ad6 17®:b6 ab 18.А:Ь6
Ad719.S:d6±.
16®f3.
Другие продолжения не при­
носили белым особой радости:
1) 16.f4 А:е5 17.fe h6 18.h4
(18.а4!?г±) 1 8 ..^g 8 19.ФМ ®с7
20.А:Ь6 ®:Ь6 2 Ш :Ь 6 ab 22® :d5
Жа5 23® сЗ Ж:е5 24.1d6 Ь5 25.Sb6
A d7? (Ван дер Верф - Ван Вели,
Вейк-ан-Зее 1995);
2) 1 6 ® d 3 Жс8 17.ФМ Жс4
18® с5 Шс7 19® :е6+ fe 20.Shel
ЖЬ4 21 .Ш З ® с4 22.jl.cl А е5 ¥
(Власов-Грищук, Москва 1998).
16.. .Жс8.
16.. .®с7 17.ФЫ Sd8 18.Shel
h6 1 9 ® d 4 A e5 20.ШЬ4+ A d6
21® :e6+ fe 22.®g4 Ac5 23.®:e6
h5 24.A:c5+ W:c5 25.Sd3, и чер­
ные сдались (Павасович-Бергез,
Баден 1999).
17.ФМ Жсб.
Надежный укрепляющий пози­
цию ход, однако возможно и более
активное 17...®с4, например: 18.
® :d5 (18.Фа1!?а619.®:Ь7 ЖЬ8 20.
# с6 В:Ь2 21.Ас5оо Йонкман - Хил-
верда, Дьерен 2005) 18...а6 19.ШЬЗ
# а 5 20.АЬ6 ®:Ь6 2 Ш :Ь 6 ®:Ь6
22® :Ь6 Жсб 23®d5, ничья (Пава-
сович - Йелен, Любляна 1997).
158
18.£id4 Жс4 19.£>:еб + fe
20.£i:d5!? ed 21.A:b6ab!
К ом пью тер предлагает
21...Ш:Ь6 22.®:d5 Жсб и уверенно
держит позицию черных после
23.#f5+ Фе8 24.#g5 Жс5 25.#:g7
Же5 26.Ш 7+ * f8 27.1d2 2g8+ и
т.д., но от человека требуется не­
мыслимая отвага, чтобы добро­
вольно пойти на все это.
22.#:d5 lc 6 2 3 .S h e lh 5 .
24.ШЗ?!
Следовало пойти на вариант
24.Же5 2 h 6 25.2f5 + 2f6 26.Ж:Ь5
Ф е7 27.ЖЬ7 Фd7 28.2:g7 + Фс8
29.2g8 2f8 30.2g6 2f6 с равен­
ством.
1.е4 с5 2.сЗ £>f6 З.е5 Ш 5 4.d4 cd 5.^f3 £>с6 6.cd d6
7.Жс4^Ь6 8.АЬ5
3.80. Е. Свешников - Л. Юртаев
Рига 1975
Эта интересная партия была
опубликована с подробными при­
мечаниями в нешахматном изда­
нии - журнале «Наука и жизнь».
Глава третья
24.. .1h6 25.Sf3+ S f6 26.#:h5
A e7 2 7 .Ife3 lce6 !?
От такого симпатичного хода
трудно удержаться, и все же луч­
ше 27...2h6!? 28.#е2 Жс7+.
28.1dl.
Ладью брать невыгодно: 28.
Ж:е6? Ш З + 29.Фа1 (или 29.Фс1
Ж:еб ЗО.Ж:е6 # с 4 + ) 29 ...2 :е6
30.2 :е6? # f l + с матом.
28.. .1 d 6 2 9 .2 d el 2de6.
И здесь лучше 29...ЖЬ6 ЗО.Ше2
2d7+.
30.2d l Шс7?!31.ЖсЗ?
Белые не угадали, какой ладьей
занимать линию «с». После 31.2с1
плохо З1...2с6? 32.2се 12Ь6 ЗЗ.Ше2
Af6 34.2е8+ Ф Л 35.2f8+! Ф ё6
(35...Ф:8 36.Ше8Х) 36.Ш З+ ФЬ5
37.Ь4 с решающей атакой, поэтому
приходится играть 31... Ас5. К сча­
стью для черных, после 32.b4 # f4 у
них находится вечный шах: 33.bc
2:еЗ 34 .fe Ше4+ 35.Фа1 # :еЗ = .
31.. .2с6 32.2e3 2 :f2 -+ ЗЗ.аЗ
Жйб 34.2f3+ Ж.ГЗ 35.#:f3+ ЖГ6
36.Ш Ь5#с537.#Ь8+ ФГ738.Жс1
#d5.
Белые сдались.
Я получил за нее от редакции жур­
нала приз за красоту - транзистор­
ный радиоприемник «ВЭФ».
1.е4 с5 2.сЗ £>f6 З.е5 Ш 5 4.d4
cd 5.ФВ ® сб 6.cd d6 7.Jlc4 ^ b 6
8.Ab5 еб.
Георетически важные партии - от варианта к варианту
Ныне основным возражением
считается 8...de! Мы к нему еще
вернемся.
9.® c3Ad7.
П осле 9 ...Д е 7 10.0-0 0-0
И .# е 2 Ad7 (Гроспетер-К р. Ге­
оргиев, Инсбрук 1977) Адорьян
рекомендовал 12.аЗ!
10.0- 0.
Чуть ранее в поединке Свеш­
ников - Подгаец (Москва 1975)
встретилось 10.Ag5 A e l 11.® е4!
®с8! 12.0-0 (12.ed?! <4.:g513.®f:g5
# а 5 + 14.®сЗ ® :d6) 12...A:g5
13. ®f:g5 d5 14.#h5 Wei, и здесь
сохраняло некоторый перевес
15.®с5. Похоже, Юртаев не знал
ни этой партии, ни приводимой
ниже моей партии с Мишучко-
вым.
10...®Ь4?
На миг забывая о развитии. Не
уравнивает и 10...аб ll.jl.d 3 de
12.de ®Ь4 13.Ji.g5 А е7 14.А:е7
# :е 7 15.Де4 Асб 16.аЗ! ® 4d5
17.#ЬЗ 0-0 18.®d4 Жас8 19.®:с6
Ж:с6 20.S a d i (Чехов - Григорян,
Кишинев 1975), но все же надеж­
нее 10.. .Ji.e7.
llJLg5.ft.e7.
В случае 11...#Ь8?! 12.A:d7+
® :d7 белые, используя перевес в
развитии, стремятся к скорейше­
му вскрытию игры: 13.d5! ®:d5
14. ® :d5 ed (14...de 1 5 .® c 3 + -)
15. # :d 5 ®:e5 16.®:e5, и ввиду
16...de 17.Ш65Х! черные сдались
(Дитон - Гиблин, Лондон 1980).
12.®е4!
159
Сигнал к наступлению. Выяв­
ляется слабость пункта d6.
12.. .de.
Практически вынужденный
ответ: на 12...® с8 неприятно
13.®а4!, при 12...А:Ь5 13.®:d6+
Ф^8 14.<4.:е7+ Ш:е115.®:Ь5 белые
остаются с лишней пешкой, а если
12...£:g5, то 13.®f:g5! А:Ъ5 14.
® :d6+ с вьшгрывающей атакой.
13. ® d6+ ФГО14.®:е5!?
Ведет к острой и интересной
позиции. Может быть, лучше и
проще 14.®:Ь7®с715.А:е7+ Ф:е7
1 6 .# b 3 ! ® 6d5 17.A :d7 ® :Ь7
18.®:е5 #Ь619.аЗ с лишней пеш­
кой (Свешников - Мишучков,
Одесса 1972). Но в этот момент к
столику подошли Спасский и По-
лугаевский - мои коллеги по сбор­
ной России, и мне страшно захо­
телось сыграть «в стиле Таля».
14.. .А:Ь5!
Проигрывает 14...A:g5? из-за
15. ® d:f7 Ше7 (или 15...Ш 6
16. A :d7) 16.®:h8 8 17.<4.:d7
®:d718.®hf7.
160
15®d:f7!?
Жертвуя фигуру, белые вко­
нец обостряют игру. Еще не по­
здно было 15Л.:е7+ ®:е716®:Ь5
с несколько лучшими шансами.
15.. .® d5 16.® h5.
С угрозой 17®d6! g 6 18® :g6+ 24. Же7+ Фg8! 25.®f6 <4.17, и не вид­
# g 7 (или 18...hg 19.®:h8X) 19.
® h6+ <4'g8 20.® :e7X. Заслужива­
ло внимания и 16.®g4, чтобы сра­
зу создать давление на пешку еб.
16.. .A:g5 17®:g5 Ае8 18.®g4лых.
Фе 7!
Сыграно «по Стейницу»: ко­
роль сам должен защищать себя.
19. Жае1 (теперь грозитживало простое 26.®:Ь4 Жсб 27.13
20®:е6!) 19...Ь5.
С темпом подключая ладью к
защите пешки еб.
20. ® Ь4 ПЬ6.
Н а 20.. ^ d 6 очень сильно
21.®f4!
21® :е6+ ! Ф:е6 2 2® g 4 + .
Второй вскрытый шах! Кони
приносят себя в жертву, чтобы
вскрыть вертикали и диагонали
для своих тяжелых фигур.
Глава третья
22.. .ФГ7.
Плохо 22...Фбб? 23.®е7+ Феб
2 4 ® :h 6 с угрозами 25.Жс1 + и
25.Жеб+.
23. ® е7+.
Недостаточно 2 3 ® :h 6 + gh
но, как белым продолжать атаку.
23.. ^ g 8 .
Если 2 3 .^ g 6 , то 24.Жеб+ ФЬ7
25. Ж:Ь6+ с преимуществом бе­
24. ® :h 6+ gh 25.ЖеЗ Ь4 26.
®:Ь4?!
Серьезного внимания заслу­
с явным перевесом, но в пылу
борьбы я хотел обязательно дать
мат.
26.. .®d6.
Необходимо защитить пешку
Ь6, иначе черный король останет­
ся совсем без прикрытия.
27.1fel A f728.Sg3+ ФГ8.
На 28...ФЬ8 возможен краси­
вый финал: 29.®g4 Жg8 ЗО.Же8!!
(отвлечение) 30...®g6 31.®:g6
Jl,:g6 32.Ж:ё8+ Ф :ё8 ЗЗ.Ж:ё6+ с
выигрышем.
29.® g4® f630.1f3 ®g7.
Если 30...®d6, то 31.®£5 ®d5
32.®h7 с выигрышем.
31.®f4.
С угрозой 3 2 .® d 6 + Ф g8
33.1g3.
31.. .1 .8 .
Н а 31...® с4 очень сильно
32.d5! - под обстрел берутся дре­
мавшие до сих пор черные кони,
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
а белая пешка устремляется в
ферзи.
З2.#с7£»с6.
В случае 32...Же8 (или 32...Sd7
33.#Ь8 + ) черные получали мат:
3 3 .1 :е 8 + Ф :е8 34.Ж еЗ+ * f 8
3 5 .Ш 8 + Д е8 3 6 .# :е8 Х .
33.1е7!!Жй7.
Единственный способ затя­
нуть сопротивление. Если 33...
®:е7?, то 34.#:d8X - этот задан­
ный мат так и просится на диаг­
рамму: три фигуры черных не
могут защитить короля, а только
мешают ему.
34.1:d7 £>:d7 35.®:d7 (даль­
нейш ее просто) 3 5 .. .# g 6 36.
® с 8 + Ф е 7 37.Ш с7+ Ф е8
38.Шс8+.
В цейтноте белые выигрывают
время шахами.
3 8 ...3 Ш 39.ЖеЗ+ А еб 40.h3
® Ы + 41.ФЬ2 1Т5 A I M c l # :f2
43.#е5.
Черные сдались: нет защиты
от 44.d5.
161
3.81. С. Тивяков - В. Топалов
Вейк-ан-Зее 2006
1.е4 с5 2.сЗ £tf6 З.е5 ®d5 4.£ЙЗ
£>с6 5.d4 cd 6.cd d6 7.Ac4 £»b6
8.£b5 d5.
Как мы уже не раз отмечали, в
сицилианке с сЗ довольно трудно
выйти черными на борьбу, полу­
чить сложную игровую позицию
со взаимными шансами; как пра­
вило, для этого приходится силь­
но рисковать. Встретившийся в
этой партии вариант - одно из
немногих исключений. Правда,
благодаря перевесу в простран­
стве белые сохраняют небольшой
перевес, но все фигуры остаются
на доске, и у черных есть свои
плюсы (перевес в силах на фер­
зевом фланге, потенциальная сла­
бость пешки d4 в эндшпиле).
9.0-0.
Испытывались здесь и другие
планы, например:
9.h3 Af5 10.0-0 еб ll.A g5 Де7
12.А:е7 #:е713.А :с6+ Ьс 14.Шс1
0-0 15.£\bd2 Ifc 8 16.£ib3 ЖаЬ8
162
17. ®с5 ®d7?± (Нисипяну - Эль-
янов, Дубай 2004);
9.®h4 M l (9...е6 10.®g4 M l
11. А:с6 А:с6 12.0-0 Ab5 13.1dl
# d714.® c3 0-0-015.ЬЗ Ф Ь 8 16.a4
Aa6 17.® f3± Себа - Милле, Кли-
ши 2006) 10.®сЗ еб И .® f3 M l
12. h4 Sc8 13.Ad3 аб 14.1h3 h6
15.h5 Wcloo (Паридар - Курно­
сов, Абу Даби 2005).
Думаю, один из лучших ходов
за белых здесь - 9.®сЗ. Далее
встречалось:
1) 9...е6 10.®g5 Ad7 U.f4 h6
12. ®f3 A b 4 13.0-0 A:c3 14.bc ®e7
1 5.A d3lc8 16.Ad2 0-0 17.®h4g6
18. g4 ®c6 19.g5 h5 20.Sf3, ничья
(Свешников - Штейнберг, Гроз­
ный 1969);
2) 9... А б 10.0-0 (10.®h4!? Ad7
11.f4 аб 12.Де2±) 10...еб ll.A g5
M l 12.А:е7 ® :е7 13.®а4 0-0
14.А:с6 Ьс 15.®с5± (Свешников
- Савон, Москва 1973);
3) 9..A.g4 10.h3 A:f3 (опасно
10...Jlh 5 ?! 11.g4 A g6 12.еб!)
Il.# :f3 еб 12.0-0 ®d7 (12...Ае7
13. ®g3 * f 8 14.A:c6 be 15.J.e3±
Годена - Гаем Магами, Мальорка
2004, или 14.®е2 Жс8 15.Af4±
Свешников - Палатник, Одесса
1973) 13.® е2 аб 14.А :с6
(14.Ad3±) 14...® :сб 15.Af4 ®d7
16.1fcl ® с4 17.®сЗ M l 18.ЬЗ
® аЗ 19.®g3 g5 20.Ad2 ®Ь5, и
здесь перевес белых фиксирова­
ло 21.f4 h6 22.а4 ® а7 23.Аа5!±
(Свешников - Соловьев, Челя­
бинск 1971).
Глава третья
Таким образом, ход 9.®сЗ -
главное направление, в котором
белые должны искать перевес.
Как видите, все это было извест­
но еще в 70-е годы. Сегодня же
молодые вновь открывают Аме­
рику!
9.. .A g 4 Ю.АеЗ.
10.h3 A:f3 ll.® :f3 еб 12.ДеЗ
I c 8 13.®d2 аб 14.А:сб+ l : c 6
15.Sfcl ® c416.®e2 ® :d217.S:c6
be 18.®:d2± (Стуруа - Минасян,
Ереван 1996).
10.. .e6 ll.® b d 2 M l 12.®e2
l c 8 13.1fcl 0 -0 14.a3 ®d715.h3.
15.1c3 аб 16.Ad3 ®a5 17.Sacl
Ж:сЗ 18.1x3 I c 8 = .
15.. .Af516.®b3.
Намерения белых демонстри­
рует такой примерный вариант:
16...®d8 17.А:сб be 18.®а5 ®d7
19.Ь4 с лучшими шансами, по­
скольку соперник практически
лишен контригры. Гроссмейстер
Сергей Шипов предложил инте­
ресную жертву качества - 16...аб
17.®с5 Д:с5 18.Д:с6 S:c6 19.de
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
®с4 20.£)d4 £):е5 2 Ш :с 6 ®:с6 с
неплохой компенсацией у чер­
ных, но Веселии Топалов решил
отдать только пешку.
16.. .Фс4!? 17.А:с4 dc 18.1:с4
1)6.
Инициатива белых на ферзе­
вом фланге обезврежена, черные
взяли под контроль белые поля в
центре. Очевидно, компенсация
за пожертвованную пешку значи­
тельна, но достаточно ли ее для
полного равенства?
19.£>bd2.
В случае 19.J.g5!? A :g5
20.^:g5 Ь5 21.1сЗ £ Ы 4 22.Ш 2
lc d 8 23.#:d4 # :d 4 24.£Ы4 S:d4
25.Жс7 a5 шансы черных никак не
хуже.
19.. .Ь5?!
Этот ход выглядит несколько
непоследовательным, снимать
контроль с поля с5 пока не сто­
ило.
20.5сс1.
Заслуж ивало вним ания
20.ЖсЗ!?, провоцируя соперника
проявить активность на ферзевом
фланге. После 20...Ь4 21.аЬ А:Ь4
22.Жс4 или 20...®d5 21.Жас1 Ь4
22.ab А:Ь4 23.Жс4 а5 24.®Ы не­
большой перевес, думается, на
стороне белых.
20.. .# d 5 21.Wdl.
Активнее 21.а4!? аб (21...Ь4
22.#b5!?) 22.ab ab 2 3 .# d l, и от­
крытая линия «а» может приго­
диться.
21.. .а5.
163
Ходом 21...аа5!? черные мог­
ли предупредить размен ферзей.
Впрочем, несмотря на отсутствие
пешки, эндшпиль для них впол­
не благоприятен.
2 2 . # ЬЗ А е4 2 3 .# :d 5 A :d5
24.ftel.
Другой конь начинает при­
сматриваться к полю с5.
24.. .f5.
Черные захваты ваю т п р о ­
странство на королевском флан­
ге. Подрыв центра 24...f6 25.ad3
S fd 8 ^ мало что обещал.
25 .a d 3 g 5 26.f3h5.
В пользу белых 26...а4 27.ЖсЗ
Ad8 28.Жас1±.
27.£>с5.
Неплохо выглядело 27.а4!? Ь4
28.ас5±. Теперь черные прочно
захватывают инициативу.
27.. .Жс7 28Жс2 ЖГс8 29.Жас1
аЬ 8 30.Ь4.
Ответственный ход, поскольку
пешка на этом поле будет очень
уязвима. В то же время можно
понять Сергея Тивякова, которо­
му не хотелось сидеть и смотреть,
как соперник неторопливо усили­
вает позицию.
30.. .аЬ31.аЬас632.1Ь2Ж а7.
Итак, черные захватили край­
нюю вертикаль, а белые, укрепив
коня с5, начинают перегруппи­
ровку фигур.
3 3 .A f2 & f7 3 4 .a fl Жса8.
Сыграть на зажим не удава­
лось: 34...f4 35.£>d2 Жg8 36.ФИ g4
37.ad3 gh 38.gh^.
164
35.® еЗ 1а136.1:а1.
Хуже 3 6 .1 b b l I : b l 3 7 .S :b l
A a2 3 8 .Ib 2 ® :d 4 ?.
36...1:al+ 37.ФЬ21а2.
Черным жаль расставаться со
своим белопольным слоном, од­
нако сильнее, видимо, 37...f4! ?
38.®:d5 ed 3 9 .h 4 ld l¥ .
38.Ж:а2 A:a2 39.®с2 A M .
40.d5!
Белые добровольно возвраща­
ют свои «излишки», взамен откры­
вая дорогу в центр и второму коню.
Как часто бывает, активность фи­
гур помогает удержать позицию.
Слабее 40.® аЗ А:с5 41.dc Ad3
42.Ja.el ®:е5 43.jk.c3 ®с6?, и белым
непросто ввести в игру застрявше­
го на краю доски коня аЗ.
40.. .ed 41.®d4.
Но не 41.е6+ Фg6 42.® d4
®:d4 43.A:d4f4+.
41.. .®:е5.
Интересный путь к ничьей
указал С. Шипов: 41...®:Ь4 42.
®:Ь5 ® с6 43.е6+ * f 6 44.® сЗ
1.66+ 4 5 .* g l d4 46.A:d4+ ®:d4
Глава третья
47.® Ь7 - у черных лишняя фигу­
ра и за ними очередь хода, но вы­
играть не удается. Правда, после
47...Де7 48.®:Ы АЬ4 49.®d8 Ь4
белым еще предстоит проявить
точность. Возможно, проще 43.
® d6+ Ф ё8 44.®с8 А:с5 45.А:с5
Ф П 46.Ь4!, и если 46...g4, то
47.®d6+ Фе648.14=.
42.®:b5 ®d343.®c3!
Тивяков умело управляется со
своей конницей! Нехорошо было
43.® :d3 A:d3 44.®сЗ Жс4 45.Ас5
^ f6+ .
43.. .®:f2.
Или 43...Ас2 4 4 .® :d3 A :d3
45. ® :d5=.
44.® :М А :с5 45.bc Ф еб
46. ® d2 f4.
46.. .Ф67 47.®ЬЗ Феб?! 48.ФйЗ
® d3 49.® d4 + Ф :с5 50.® :f5 =.
47.Н4 gh 48.® ЬЗ Фй7 49.® d4
Фс7 50.®е6+ Феб 51.®:f4 d4.
52.g4!
Кони выполнили основную
работу, осталось вызволить коро­
ля из клетки.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
52.. .hg3+.
Ничего не давало и 52...hg4
53.fg ®:g4+ 54.ФЬЗ Ш 55.Ф:Ь4
Ш 5 56.ШЗ ФЬ5 57A g3= .
53.Ф*^3 £ id l 54.ФН4 ^ Ь 2
55.Ф:Ь5 ®а4 56.£g4$k:c5 57A g3
ФЬ5 58.ФГ2 Фс4 59.Ф е2 ФсЗ
60.Ф(11 d3 61.®:d3.
Ничья.
3.82. Ни Хуа - А. Морозевич
Беэр-Шева 2005
1.е4 с5 2.£>f3 © сб З.сЗ © f6 4.е5
®d5 5.d4 cd 6.cd d6 7.Ac4 ®b6
8.Ab5Ad7.
Замедляет контригру черных.
Объективно сильнее, как мы уже
отмечали, 8.. .de, после чего белые
либо вынуждены разменять фер­
зей, либо их конь заманивается на
е5, и новые размены становятся
неизбежными. Но следует учиты­
вать и спортивную составляю­
щую этого поединка. Партия иг­
ралась в матче Китай - Россия
последнего тура командного пер­
венства мира. Россияне почти
безнадежно отставали от сопер­
ников, и чтобы завоевать «золо­
то», им необходимо было набрать
в личной встрече 3,5 очка из че­
тырех. Поэтому надо было и чер­
ными искать сложные игровые
позиции.
9.ed.
Первопричина дальнейших
затруднений белых. Больше обе­
щает 9.® сЗ.
9.. .е6.
165
По уже указанной причине
черные отказываются от 9...ed,
после чего возникает примерно
равная позиция с симметричной
пешечной структурой. В сицили-
анке с сЗ выйти на борьбу черны­
ми очень трудно, однако неточ­
ность белых позволила Морозе­
вичу получить желаемое - слож­
ную позицию с «изолятором» при
всех фигурах на доске.
10.0- 0 .
Альтернатива - 10. Ag5.
10..Jk:d611.ftc3.
11...£\е7.
Идейный ход - черные усили­
вают контроль над полем d5. Дума­
ется, китайский гроссмейстер по­
пал в своеобразную психологичес­
кую ловушку: по турнирной ситу­
ации его вполне устраивала ничья,
и самая простая тактика для этого
за белых - стремиться к разменам
и упрощениям. Однако позиция с
«изолятором» диктует другие тре­
бования - сохранять легкие фигу­
ры и готовить атаку на короля.
166
12. Ad3.
Очень непросто готовить ата­
ку с мыслями о ничьей...
12.. .Ас6.
Черные спокойно улучшают
позицию фигур и усиливают кон­
троль над центром.
13. # е 2 £>bd5 14.Жd 1 0-0очень непросто.
15.£>е5А:е5!? 16.#:е5.
Видимо, лучше было избавить­
ся от «изолятора» путем 16.de.
Теперь черные не успевают раз­
менять коней 16...®:сЗ?! из-за
17. Jl:h7 + Ф:Ь7 18.®Ь5 + Ф ё 8
19.S:d8 Hf:d8 20.bc, но они могли
бы продолжать, как в партии,
16...®Ь6. П озиция оставалась
примерно равной и вполне игро­
вой.
16.. .#Ь 6 П М Ъ 5 £ig618.A:g6.
Белые не выдерживают и «зло­
употребляют» с разменами. Пос­
ле ухода с доски сильного бело­
польного слона на победу могут
рассчитывать только черные.
Гроссмейстер Алексей Безго­
лов предложил другой размен -
18. £ Ы 5 A:d5 и здесь 19.ЬЗ!? Те­
перь 19.. . # :d4 20.®:h7+! Ф:Ь7 21.
A:g6+ Ф:&6 22.2S:d4 дает белым
желанный равный эндшпиль. Но
черные могли поддерживать на­
пряжение путем 19.. .Sfd8 20.АеЗ
а5 или сразу 19... а5!?
18.. .hg 19.®h4 ® :сЗ! 20.bc Этот ход хорош, прежде всего,
®Ь5.
Из легких фигур на доске ос­
тались только разноцветные сло­
ны, однако все тяж елы е еще
Глава третья
живы, а значит, до ничьей еще
очень далеко. Слон черных явно
сильнее своего визави, белые
пешки а, с и d нуждаются в защи­
те. Шансы черных предпочти­
тельнее, хотя расшатать доволь­
но прочную позицию белых
21.1el 1ас8 22.®g3 Sfd823.h4
®f5 24.Af4f6!
Ставя пешку на черное поле,
черные ограничивают подвиж­
ность неприятельского слона.
25.a4Ad526.Ad6?
Вероятно, зевок. У белых нет
активного плана, а стоять на мес­
те и ждать, что же предпримет
соперник, всегда непросто.
26.. .A:g2!27.Ae7.
После 27.&:g2 # d 5 + белые
остаются без пешки.
27.. .1d728.A:f6A d5!
из практических соображений:
король белых ослаблен, играть
черными значительно проще. В
случае 28...gf 29.^:g2 е5 инициа­
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
тива также принадлежит черным,
но им пришлось бы высчитывать,
например, пешечный эндшпиль
после 30.de Sd3 31.1е3 S:e3 32.fe
fe 3 3 .S fl ® e4 + 34.®f3 # :f 3 +
35.Ф:ВЖ18+ (а есть еще и ладей­
ный - 35...Ж:сЗ). И это только одна
из многочисленных возможнос­
тей, белые на каждом ходу могли
уклониться в сторону, сыграв, к
примеру, 30.S adl.
29.Ае5ЖГ7 30.ЖеЗа5!
Фиксируя слабую пешку а4.
31.1с1.
Проигрывает пешку, однако
предложить разумную альтерна­
тиву не так уж просто. Так, вряд
ли сильнее 31.0?! ®с2 32.f4 Жс4+.
Ход в партии, по крайней мере,
предупреждает вторжение чер­
ного ферзя на с2.
31.. .Жс4 32.Г4.
Спасти пешку не удавалось:
32.Жа1 Ж:а4! ЗЗ.Ж:а4?? ® Ы + 34.
ФЬ2 #Ь1Х. Белые решают разме­
нять ферзей, чтобы по крайней ме­
ре не опасаться за своего короля.
32.. .Ж:а4 3 3 /tg 5 Ь5 34.®:f5 gf.
167
Защищать этот эндшпиль бе­
лыми очень непросто. У соперни­
ка лишняя, к тому же проходная
пешка, фигуры расположены ак­
тивнее. Но и «автоматически» эта
позиция не выигрывается.
35.ФГ2 Жа2+ 36.1е2.
Как указал М. Ноткин, и без
ферзей можно угодить под атаку:
3 6 ^ g 3 ? g5! 37.fg (3 7 .1 ^ g 2 + 38.
ФЬЗ ЖЬ7Х) 37...f4+ 38.A:f4 lg 2 + ,
и черные выигрывают слона.
Зб...ЖаЗ.
Видимо, сильнее 36...Ж:е2+
37.Ф:е2 а4 38.Ad6 g6, и по срав­
нению с партией черные выигры­
вают несколько темпов.
37. ЖБ2 ЖЬЗ.
Приходится предлагать раз­
мен в несколько худшей редак­
ции, поскольку в случае 37....Ас4
38 .Ad6 Жа4?! ладья на а4 распо­
ложена крайне неуклюже.
38. Ж:ЬЗ А:ЬЗ 39.ФеЗ Жа7?!
Потеря времени, слона на d6
пустить все равно придется.
40.Жа1 а4 41.ФЙ2 Жа7 42.Ad6
Жаб 43. А аЗ ФГ7?!
168 Глава третья

После еще одного неконкрет­ 46.. .Ad5 47ЛЪЗ Ае4 48.ФеЗ

ного хода белые, видимо, могли ЖЬ6 49.Ь5.
создать крепость. Необходимо Иначе черные активизируют
было 43...g6! ладью: 49.ФГ2 Жg6 5 0 ^ g 3 Жg4!
44.ФеЗ?! (нужна вторая проходная на дру­
По мнению М. Ноткина, бе­ гом фланге!) 51.Ж^4 fg 5 2 ^ g 3
лые спасались после 44.h5! Вот Af3 и т.д.
некоторые из указанных им вари­ 49.. .Фе8.
антов: Создавая угрозу g7-g6.
1) 44...Жа8 45.Sgl Sh8 46.Sg5 5 0 ^ g 3 Ж:Ь5 51.d5.
Ad5 (46...g6 47.hg+ '4'g8 48.Фс1 Проигрывает 51.Ж^7 ввиду
l h 4 49.Ad6?±; 46...ЖЬ7 47.Ad6 51.. .ЖЬЗ+ 52.Ф62 ЖбЗ+ 53.Фе2
A d5 48.ФеЗ A e4 49.Фе2 A d5 Ж:сЗ, поэтому белые освобожда­
50. Ф еЗ=) 47.Фе2 ЖЬ7 (47...g6 48. ют поле d4 для короля. Теперь на
hg+ Фg8 4 9 .g 7 lh 2 + 50.Фе1 Ac4 51.. .ed могло последовать 52.Ж^7
51. Af8 ЖЬ4 52.Ad6 Жg4 53.ФО) ЖЬЗ+ 53.Ф64Ж63+ 54.Фе5 Ж:сЗ
48. Ad6 Асб 49.ФеЗ Ae8 50.ФбЗ 55.Фе6 с контригрой против чер­
Фg8 51.d5 ed 52.H:6 Af7 53.Ф64 ного короля, однако Морозевич
Ж:Ь5 54.Ж:Ь5 A:h5 55.Ф:65=; находит очень красивое реше­
2) 44...g6 45.hg+ (после 45.h6 ние.
Фg8 46.ЖЫ ФЬ7 47.ЖЬЗ у черных
есть неприятный план: 47...Ad5,
потом Жс6-с4 и е5!) 4 5 ...Ф ^ 6
46.ЖЬ1=;
3) 44...Ad5 45.ЖЫ Асб 46.ФеЗ
Жа8 47.Жё 1 ЖЬ8 48.Жё 5 ЖЬ7
49. Ас5 Ае8 50.A d6 &f6 51.Ае5+
Ф е7 52.S:g7+ H:g7 53.A:g7 a3
54.c4 be 55.h6 Ф П 56.d5 ed 57.Ф64
Ф ё658.Ф:б5=.
Честно говоря, подобный эн­
дшпиль очень трудно исчерпать
вариантами, так что любителей 51_g5!
анализа наверняка ждут здесь Под два боя!
интересные открытия! 52.de.
44...Жа8 45.ФГ2 ЖЬ8 46.ЖЫ. Забирать отважную пешку
Приходится занимать ладьей плохо: 52.Ж^5 Ж^5 53.fg A:d5 или
пассивную позицию, снимая дав­ 52.fge5.
ление с пешки g7. 52...g4 5 3 ^ d 4 ЖЬЗ 54.Sgl.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
Упорнее 54.ЖеЗ, хотя и здесь
черные побеждаю т: 54...Ж:еЗ
55.Ф:еЗ Ad5 56.е7 Дсб 57A d 4 g3
58.ФеЗ g2 59.ФГ2 Ф П 6 0 ^ g l Феб
61.Ф12 (61.е8® + А:е8 62.Ф:ё 2
Ф ё5) 61...Ф а5 62.Ф :ё 2 Ф с4 +
6 3 ^ g 3 ФЬЗ и т.д. (М. Ноткин).
54...g3 55.Фе5 g2 56.1dl I h l
5 7 .1 d 7 g llf5 8 .A d 6 A c6 .
Белые сдались. Эта партия
оказалась последней в матче, вы­
игранном нашей сборной как раз
с необходимым счетом 3,5:0,5!
3.83. С. Тивяков - С. Карякин
Вейк-ан-Зее 2006
1.е4 с5 2.сЗ £Т6 З.е5 £>d5 4 .^ 0
£>с6 5.d4 cd 6.cd d6 7.Ac4 £>b6
8.Ab5Ad7.
Рассмотренная вьппе партия
Тивяков - Топалов была сыграна
в том же турнире несколькими
турами раньше. Там, напомню,
черные избрали 8...d5.
9.£)сЗ de 10.de.
М енее удачно 10.®:е5, по­
скольку упрощения выгодны чер­
ным, которые разменивают свое­
го неработающего белопольного
слона. Например: 10...£}:е5 ll.d e
еб 12.0-0 (Свешников - Новиков,
Харьков 1978), и теперь уравнива­
ет шансы 12...Д:Ь5! 13.®:Ь5 аб
14.Ш6+ (14.^сЗ ® :d l 15.1:dl
®с4=ь±) 14...A:d6 15.ed 0-016.#d4
(ничего не дает и 16.ik.f4 ® f6
17.Ag3 или 1 7 .# b 3 ) 16...4Dd5
17.Ж14. Возможно также 15...®d5
(вместо 15...0-0), и здесь как
169
16. ® d4 0-0 17.Af4 ® h4 18.Ae5
#:d419.A:d4 Ifd 8 20.Ac5 Ф18, так
и 16.#g4 0-0 (16...®:d6 17.#:g7±)
17. AJ4 ®f6 (17...®d7) 18.Ag3 ®g6
(взятие на Ь2 немного рискован­
но, хоть и тогда точными ходами
черные удерживают позицию)
19.®:g6 hg 20.Жас1 Sfc8 приводит
к игре со взаимными шансами.
10.. .а6?!
После партии Сережа Каря­
кин обмолвился, что попросту
перепутал ходы в дебюте. Основ­
ным продолжением здесь счита­
ется 10...g6, например: 11 . i f 4 .S.g7
12.0-0 0-0 13.Же1 # с 8 (13...а6
14.Ad3 Аеб 15Ле4 # с 8 16.#е2
S d8= Поткин - Фоминых, Убеда
2001) 14.h3 S d 8 15.Шс1 Ш 4
16.A:d7 ® :d 7 17.еб fe 18.£)е5 # е 8
19.аЗ £>с6 20.£>:с6 # :с 6 21.Де5Ш
(Годена - Кутузович, Пула 2004).
HJk.e2ik.g4.
11.. .Аеб 12.0-0 # : d l 13.2:dl
I d 8 14.S:d8+ £l:d8 15.£>g5 Ac4
16.ik.e3 A:e2 17.A:b6 Ac4 18.Sdl
£>c619.b3 h6 20.-age4 Аеб 21.£k5
170
g5 22.®:b7 Ag7 23.®а5, и черные
сдались (Журавлев - Макаров,
Ленинград 1975).
12.АеЗ ® :d l+ 13.1:dl ® d7
14.h3 A:f3.
В пользу белых 14...Ah5 15.е6
fe 16.0-0+. В случае 14...Af5 хоро­
шо как 15.®d4 ®:d4 16.A:d4 еб
17.0- 0±, так и более амбициозное
15.0- 0!? еб (прои гры вает
15...®d:e5? 16.®:е5 ® :е517.Sd5 f6
18.f4 Аеб 19.fe или 18...еб 19.fe!)
16.®h4 ®d:e517.®:f5 ef 18.Sfel c
опасной инициативой.
15.e6!
Очень сильный промежуточ­
ный ход, который легко просмот­
реть. Черные не успевают сейчас
побить слона 15...А:е2 из-за 16.ed+
Ф 68 17.J.66X! Нехорош о и
15...®de516.gffe 17.f4®g618.h4!?+.
Приходится принимать жертву, но
тогда возникают проблемы с раз­
витием слона f8 и ладьи Ь8.
15...fel6.A :f3fid8.
Вряд ли лучш е 1 6...® de5
17.Ae2g618.®e4±.
Глава третья
17.А:с6.
Здесь и чуть дальше белые то­
ропятся форсировать события,
разменивая своих мощных слонов
на более чем скромных коней со­
перника. Можно было спокойно
наращивать давление путем 17.0-
0!?
17.. .Ьс 18.Фе2 g 6 19.®а4.
Это поле может понадобиться
для ладьи, а конь был бы удачнее
расположен в центре: 19.®е4 Ag7
20.b3 h6 21.1cl fic8 22.Shdl и т.д.
Впрочем, и ход в партии ничего
не портит, у белых по-прежнему
большой позиционный перевес.
19.. .Ag7 20.fid2 Нс8 2 1 .ficl
Ае5.
И ли 21...Hf8 2 2 .fidc2 fif5
23.fi:c6 H:c6 24.fi:c61 а5 25.63+.
22.Hdc2®b823.Aa7?!
Конь Ь8 никуда не денется,
сильнее хладнокровное 23.® с5
Ф17 24.b4 ficd8 25.®d3 и т.д.
23.. .ФГ7 24.b3 Af4 25.fidl fic7
26.il :Ь8.
Даже здесь можно было убе­
речь слона от размена - 26. АеЗ! ?
26.. .Н:Ь8 27.®с5 fib6 28.fid3
Ad6 29.fif3 + Фе8 30.®:е6 fia7.
Основное достижение белых-
отыгрыш пожертвованной пешки.
Черные же худо-бедно закончили
развитие, защитили свои разбитые
пешки, а их слон потенциально
сильнее коня соперника. Вероят­
но, белые еще не упустили свой
перевес (слишком уж много сла­
бостей у черных!), но должны дей-
Георетически важные партии - от варианта к варианту
ствовать очень точно, чтобы пре­
дотвратить намечающуюся кон­
тригру на ферзевом фланге.
31.1с4?
Гроссмейстеры С. Шипов и А.
Кузьмин осудили этот ход и пред­
ложили как сильнейшее за белых
31. ЖссЗ, например: З1...а5
32.1f8+ Фd7 ЗЗ.ЖеЗ с5 34.ЖЬ8 а4
35.1:h7ab36.abSa337.® f8+ Фе8
38.® :g6 с шансами на победу.
Слабее 31.Hfc3 ввиду 31...а5
32. Ж:с6 S:c6 ЗЗ.Ж:с6 Фd7 34.®d4
а4 35.Ф d3 ab 36.аЬ Жа1Ш или даже
более «жадного» 31...Жа8!? 32.g3
(плохо 32.Ж:с6? Ж:с6 ЗЗ.Ж:с6 l4 ,d7
34.®d4 е5—b) 3 2 ..^ d 7 ЗЗ.ЖеЗ
а5-±. Некоторый перевес оставал­
ся у белых после 31.Ф63 ЖЬ5!?
32.Же2 (но не 32.Ж:с6? Ad733.®d4
l d 5 34.Жс4 е5 35.Ж17+ А е7 т )
32...Жб5+±.
З1...а5!
Не останавливаясь перед жер­
твами, Карякин вскрывает линии
для своих ладей.
32.Же4.
171
Сыграв предварительно 32.
ЖЬ4, белые могли вызвать ход
32...Ь5, однако непонятно, на­
сколько им это выгодно, напри­
мер: ЗЗ.Же4 с5 34.Ж18+ Ф 67 35.
Жd8+ Феб 36J5g8 a4 ^ .
32.. .с5 33JSf8+ Фй734.ЖЬ8а4
35.ЖеЗ ab 36.ab h5 37.®f8+ Фс7
38.®:g6 с4! 39.be 1 а 2 + 40.ФГЗ.
Ничего не меняло 40.Ф63 Ж:12
4lJS:h5 ЖЬЗ+ 42.Фе4 Ж:еЗ+ 43.
Ф :еЗЖ ^2.
40.. .ЖЬЬ2 41.Ж:Ь5 S :f2 +
42.Ф е41:g2 43.®е5 Жа5 44.ФГЗ.
Ничья.
3.84. Д. Гьюран - Б. Куковец
Словения 2001
I. е4 с5 2.сЗ ® f6 З.е5 ®d5 4.d4
cd 5.®f3 ® c6 6.cd d6 7.Ac4 ®b6
8.Ab5 de 9.Д:с6+.
Довольно резкий ход. Инте­
ресно посмотреть, как реагируют
на него черные.
9 .. .Ьс 10.®:е5 Ааб!?
Имеют свои плюсы и другие
ходы слона:
1) Ю ...Ае6!? 11.0-0 Ad5 12.
®сЗ еб 13.®g4 h5 14.% 3 h4 15.
®g4 h3 16.g3 ®d7?^ (Маргулис -
Кецлах, Волоколамск 1972);
2) 10.. .A b711.0-0 еб 12.®сЗ Ае7
13.Ш Ш 14.Ж610-015 АеЗ Жс816.
Жас1 ®е7 17.®g3 с5 18.de А:е5 19.
#:е5 ®с4 20.Ш4®:еЗ 21.®:еЗ Ж:с5=
(Г. Недев - А. Варга, Брно 1994).
I I . ®сЗ.
Пешка «несъедобна»: 11.® :с6?
®d5 12.#f3 ®:f3 13.gf Жс8, и бе-
172
лые сдались (Амалио - Хар Цви,
Гуарапуава 1991). Заслуживает
внимания переход в эндшпиль:
11.ШО # d 5 12.®сЗ # :f3 13.© :0
е6*±.
11.. .®с7.
Пешку сб можно было пока
не защищать: 11...е6 12.®f3 ®с7
13.® :с6 + Ш:сб 14.® :с6 Д Ь 7
(14...A d6 15.®е4 Д с7 1 6 .^Ь 4
ДЬ5 17.®сЗ A d7 18.0-0 0-0 19.
l e i а5 2 0 Ш З lf d 8 21.®е5±По-
крживински - Буттнер, Герма­
ния 1992) 15.d5 ed 16.£)d4 Даб
17.A d2 S c 8 18.0-0-0 Д с5 19.
S h e l+ ,4 ,d7 20.Af4 ДЬ4 21.Фс2
Ж с4^ (Хандоко -Лесьеж , Стам­
бул 2000).
12.Af4.
12.#f3e6 13.Af4£)d5 14.^:d5
cd 15.^g6? A b4+ 16.Ф61 Шс4
17.£}e5 # :d 4 + 18.Фс10-0+(Фрюх
- Керфф, Германия 1992).
12.. .®b713.®f3 £>d5.
Глава третья
14.Ad2.
Только к равенству ведет
14.£Ы5 cd 15.0-0-0 еб 1б.ФЬ1 ДЬ4
17.1с10 -0 18.1с2=.
14.. .е6 15.аЗ.
Также в пользу белых 15.1с1
A d 6 16.£>е4 Д:е5 17.de 0-018.<Йс5
®Ь5 19.а4 ®Ь6 20.®ЬЗ (20.h4^)
20...1fd8 21.а5 ®:ЬЗ 22.£):b3±.
15.. .£l:c3 1б.А:сЗ с5 17.®:Ь7.
Размен на с5 - 17.dc Д:с5 -
позволяет черным завершить раз­
витие и получить достаточные
контршансы. В эндшпиле перевес
белых невелик, однако соперни­
ку приходится все время искать
точные ходы, и в какой-то момент
черные не справились с этой за­
дачей.
17.. .А:Ь718.0-0 f619.£ic4 Даб
20.БЗ 1с8 21.1fdl Де7 22.dc 1:с5
23.£>d6 + A :d6 2 4 .1 :d 6 A b 5
2 5 .1 :е 6 + ФГ7 2б.Д Ь 4 1 е 5
27.1:е5 fe 28.1е1 1 е8 29.13 Ф16
ЗО.ДсЗ Ф15 31.g4+ Ф14 32.Ф12
Фg5 33.1:е5+ 1:е5 34.Д:е5 g6
3 5 ^ g 3 h5 36.h4+ ФЬ6 37.Ф14
Д сб 38.A f6 ДЬ7 39.ФеЗ Д с б
40.g5+ ФБ7 41.14 Фg8 42.Ф44
Ф17 43.Ф с5 А13 44.Фйб Д е2
45.Фе5 Ad3 4б.Ь4 аб 47.а4 Фе8
48.Фйб ФГ7 49.Фс5 Феб 50.b5 ab
51.ab Ф15 52.Ь6 Де4 53.Фd6Фg4
54.Фс7 Ф:Ь4 55.f5.
Черные сдались.
Георетически важные партии - от варианта к варианту 173

1.е4 с5 2.сЗ £>f6 З.е5 <^d5 4.d4 cd 5.^313 ® с6 6.cd d6

7 Л с 4 £\Ь6 8 .£ b 5 de 9.£>:e5
3.85. Я. Эслон - Г. Андерссон
Эксьо 1976
1.е4 с5 2.сЗ ©I» З.е5 £>d5 4.d4
cd 5.cd d6 6.®f3 £>c6 7.Ас4 £>b6
8.Ab5 de!9.£>:e5'td5?
Необходимо было 9...A d7.
Партия показывает, что одна
ошибка в дебюте может привести
к катастрофическим последствиям.
10.А:с6+! Ьс 11.0-0 с512.£>сЗ!
# : d 4 13.Ше2?!
Выигрывает 1 3 . ^ Ь5! ® :е5
14.1el Ag4 15.ИМ2 ®с4 16.1:е5
%:62 17.£>с7+ Ф d 7 18.£):а8+-.
Мне этот вариант был известен
еще в 1972 году.
13.. .С4?
13.. .f6 1 4 .# h 5 + (1 4 .# b 5 + )
I4...g6 15.<a:g6 Ag4 16JTh4 Ad7
17.£44®e5±.
14.1dl Шс5.
15.b4! cb 16.АаЗ! Ш а 5 1 7 М + .
Черные сдались. К расивая
концовка! В начале 70-х я и сам
выиграл в блиц немало подобных
партий.
3 .86. Е. Свешников -
Г. Говашелишвили
Москва 1979
1.е4 с5 2.сЗ З.е5 £>d5 4.d4
cd 5.cd d6 6.£if3 £3c6 7 .£c4 £>b6
8.ilb5 de9.£>:e5Ad7.
В этой дебютной табии у бе­
лых три основных плана: Ю .^сЗ,
Ю .А хби 10.£):d7.
10. £>сЗ£»:е5.
В пользу белых 10...е611.0-0±.
Менее удачно ll.W g4 h5! 12.#е4
£}:е5 13.de Ж:Ь5 14.®>:Ь5 2>d5 15.
0-0 Де7 16.Ad2 0-0 17.£>сЗ £>:сЗ
18.А :сЗ ШЬ6 1 9 .S a d l, ничья
(Свешников - Т. Петросян, Ле­
нинград 1977).
11. de £:Ь5!
Хуже 11...еб 12.A:d7+ (или
12.Ше2±) 12...ЧЫ7 13.0-0 ® :d l
14.1:dl I c 8 15.АеЗ±.
174
12.£>:Ь5 аб?! 13.АеЗ!
Этот ход подчеркивает пере­
вес белых.
13.. .£id714.е6! ab 15.ed+ W :d7черных в сицилианке 1.е4 с5 2.сЗ
16.#:d7+ Ф :й717.0-0-0+ Феб.
17.. .Ф с7 1 8.S d 3 (1 8 .Ф Ы ; 12..
18.1d5 еб 19.1:Ь5 1:а2 20.ФЫ
Ж аб^) 18...b6 (18...S:a2 19.ФЫ
S a 4 2 0 . 1 h d l ^ ) 19.Ф М f6
2 0 .1 c l+ Ф Ь7 2 1 .1 d 7 + Ф аб
22.S c6+ - l b 8 23.b4 e5 24.Scc7
Жа8 25.аЗ, и черные сдались (Pa-
усис - Мокры, Германия 1991).
18.ФМ h519.1hel h4 20.Ac5+
ФГ6 21.1d7 еб 22.Ad4+ Фg6 23.
Se5 b4 24.Ae3 f6 25.S:e6 lh 5 26.
Se4 h3 27.g4 Sha5 28.Фс2 H:a2
29.f4l2a630.f5+ ФЬ731.АГ4ЬЗ+
32.Ф:ЬЗ ЖЬ6+ ЗЗ.Фс2 Фg834.1d3
1 сб + 35.ФМ Ь5 36.S:h3, и белые
реализовали свой перевес.
3.87. Е. Свешников - Г. Каспаров
Минск 1979
Тогда Каспаров был еще со­
всем молодой мальчишка, и гово­
рить о его вкладе в этот дебют на
основании следующей партии
очень трудно. Скорее, это вклад
его тренеров, уж не знаю, кого
именно - Никитина или Шакаро-
ва. Но именно они вложили свой
труд в исследование этого вари­
анта, а Каспаров его исполнил.
Другое дело, он исполнял его не
очень хорошо. Будь Каспаров
чуть постарше, я бы просто от-
фиксировал ничью. А так я хотел
победить молодого и в итоге про­
Глава третья
играл. Но направление, показан­
ное Каспаровым в этой партии,
стало основной линией обороны
Ш \
.Ш:й1+ (вместо 12...аб?!)
13.Ф:41 Ш 5 .
Позднее был найден и другой
хорош ий путь к уравнению -
13...0-0-0+ 14.Ф е2 I d 5 15.а4!
Ж:е5 + 16.ДеЗШ £)d5!? (Тивяков
-Х арлов, СССР 1991).
14.Фе2 аб 1 5 £ d l0-0-01б.£»аЗ.
Проще поддерживало равен­
ство 16.®d4.
16.. .еб 17.£ic4 А е 7 18.Ad2.
Следовало играть 18.АеЗ ® :еЗ
19.Ф :еЗ, и у белых никак не хуже.
18.. .Ь6.
Интересно 18...Ь5!? 19.£)а5
Фб7! 20.Жас1 Жс8 с небольшим
преимуществом у черных.
19.g3 ФЬ7 20.£}еЗ ® с7 21.£>с4
Id 4 2 2 .S a c l Ш 5 23.13.
23...Жс8?
Серьезная ошибка, которая
позволяет белым разменять ко-
Георетически важные партии - от варианта к варианту
ней и обе пары ладей, после чего
позиция становится абсолютно
равной. Сильнее и хитрее было
23...Sd8!, и у белых трудности.
24.© еЗ © :еЗ 25.А:еЗ l : d l
2 6 .1 :d l 1 с 2 + 27.S d 2 H:d2 +
28.Ф:<12 Феб 29.f4 Ь5 ЗО.ФйЗ Фй5
3IA4?
Грубая позиционная ошибка:
известно ведь, что в эндшпиле
нужно ставить пешки на поля,
противоположные по цвету по­
лям, по которым перемещается
собственный слон.
31.. .Ь5! 32.ik.f2 Ab4+ ЗЗ.ЬЗ g6?
Черные не остаются в долгу.
Намного сильнее было 33...f6!,
создавая проходную по линии
«е», после чего позиция белых
очень трудна.
34.Фе2 Ас5 35.А:с5?
Грубейшая ошибка в ничей­
ном положении, простое 35.Ае1
делало эту ничью. А пешечный
эндшпиль совершенно безнаде­
жен для белых.
35.. .Ф:с5 Зб.ФйЗ ФЬ4 37.Фс2
ФаЗ 38.ФЫ а5 39.Фа1 а4 40.Ьа
Ф:а4 41.Ф Ы ФаЗ 42.Фа1 Ь4
43.ФЫ ЬЗ.
Белые сдались. Разыгрывание
дебюта в этой партии черными
заслуживает самой высокой оцен­
ки, однако дальнейшая игра буду­
щего чемпиона восторга не вызы­
вает. Ну а действия белых на про­
тяжении всей партии были весь­
ма бледными, их последняя ошиб­
ка 35.Д:с5 - просто детская.
175
3.88. Л.-Д. Нисипяну -
А. Волокитин
Форос 2006
1.е4 с5 2.сЗ ©16 З.е5 ©d5 4.d4
cd 5.©13 © сб 6.cd d6 7.Ас4 ©Ь6
8.Ab5 de 9.©:е5 A d7 10.©:d7
Ш:й7 ||.© с З ld 8!?
Редкий ход, после которого
черным всю партию пришлось
бороться за уравнение. Плохо
ll...g 6 ? 12.d5 аб 13.А :с6 Ьс
14.Шб4н—, но значительно попу­
лярнее (и логичнее!) 11...е6, что
будет рассмотрено далее.
12.0- 0 !
12...а6?!
У черных нет времени на по­
добные ходы, они должны как
можно скорее заканчивать разви­
тие. Сильнее 12...е6, например:
1) 13.а4!? аб (1 3 ...# :d 4 ?
14.#:d4 S:d4 15.а5 ©d5 16.a6|)
14.A:c6 ® :с6 15.ik.g5 f6 (15...Sd7?!
16.a5 © d 5 1 7 .1 c l t ; 1 5...A e7
16. A :e7 Ф :е7 17.® g4|) 16.Ae3
АЬ4? (16...Ae7 17JTh5 + g6°o)
17. d5! £ Ы 5 18.©:d5 I:d 5 19.Шё4
176
Af8 2 0 .S a c l^ (Поткин - Атаки-
ши, Батуми 2002);
2) 13.ДеЗ аб 14.А:с6 # :с 6 15. Af6 21.d5!? h5 22® a4+ b5 23® c2
I c l ®d5 16.®:d5 # :d 5 17® а4+
® d7 18® :d7+ Ф:б7 19.d5 Ad6
20.de+ Ф:е6 21.Sfel, ничья (Ти-
вяков - Раджабов, Сочи 2006);
13®f3 А е 7 14.Sdl 0-0 15.АеЗ
аб 16.Д :с6 (1 6 .A d 3 ± ) 16...be
(16..®:с6 17® :c6bc 18.Жас1 Жс8
19. ® е4 ® d5?±) 17.Жас1 ® d 5
18.®a4± (Гаем Магами - Кота-
нян, Тегеран 2006).
Правда, сыграть е7-е6 можно
было и на предыдущем ходу, и в
этом случае остается открытым
вопрос: а надо ли было черным
вообще играть 11...Ж68. Самый
принципиальны й путь, 12...
®:d4?!, будет рассмотрен далее.
13.А:с6 ®:с6 14.1el ®d5.
14.. .h6?! 15.ЖеЗ (15.J.f4!?±)Ж ^4 21.Да5 Жа4 22.АЬ6 Жа8
15...е616.Жс1 А е 7 17.® g4 Ф«818.
Hedl± (Блауер- Лесьеж, ICC 2000).
15.£d2!
Гораздо логичнее, нежели
15® ЬЗ еб 16.Ag5 Ае7 17.Д:е7
®:е7 18®Ь4 ®d5 19.®:d5 ®:d5
20. Жас1, ничья (Годена - Кахо, сти черных к трудной позиции.
Арко 1998). Мало что обещает
белым и 15.®:d5 # :d 5 16® а4+
® d717® b3 ® d 5 18® а4+ ® d7=.
Их ферзь должен играть и созда­
вать угрозы на королевском флан­
ге, а не на ферзевом!
15.. .е6.
В случае 15...®:сЗ оба взятия
выглядят достаточно привлека­
тельно:
Глава третья
16.А:сЗе617.Же5 (17.Жа5!?Ь6
18. Жс1 Ш б 19.АсЗ Же7 20® g4
# :d 5 24.1edli8) 17...f6 18.ЖЙ5 g6
19. d5 ed 20.ЖЙ4 Жd7 21.Жс1 Ag7
22.1h3 Wd6 23® b3 0-0 2 4 ^ d l
Sfd8 25Shd3 ®e6 26.h4BB (Л. Вай­
да - Стейнгримссон, Лоди 2006);
16.be!? еб 17®g4 h5!? (17...g6
18. A.g5±) 1 8 ® h3|.
16.Жс1.
Поспешно 16®g4?! из-за про­
стого 16...^И б^.
16...Ае7.
Видимо, сильнее 16...® :сЗ, на­
пример: 17.Ж:сЗ!? (легче задачи
черных после 17.be А е 7 18®g40-
0 19. Ah6 J.f6= ) 17..®b5 [17...® d5
18® a4+ # b 5 (18..® d7 19® b3
®d5 20® :d5 Ж:б5 21.Жс8+ Жd8
22. Жес1±) 19 ® :b 5 + ab 20.Жс7
23. Жб1 g5 24.Ж:Ь7± или 22...ДЬ4
2 3 5 d l 0-0 24.аЗ Аа5 25.Д:а5 Ж:а5
26.Ж:Ь7±] 18.® с2 A.d6 19.1h3
h6<^.
17® g4A f6?!
Ошибка, которая могла приве­
Конечно, черные не могли роки­
ровать 17...0-0? из-за 18JaLh6 Af6
19.®е4Н—, но значительно силь­
нее было 17...® f6! с очень острой
игрой. Например: 18® :g7 IIg8
19. d5! Ж ^5 [эндш пиль после
19...Ж ^7 20.de Ьс (20...Ж :62?
21. с7н—) 21 Л.еЗ в пользу белых]
20. ®:d5 #:d 5 (20...Ж^7 21.Ж:с6Ьс
22. ® с7+ Фd7 23.®:а6±) 21.1с8+
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
AdS 22.1:d8+ # :d 8 (22...Ф:68
2 3 .# :f6 + Ф е8 24.g3 W:d2
2 5 .1 еЗ ± ) 23.ШЬ6 S g6 24.Ш 4
(24.Ш еЗ!? # d 5 25.g3 W : a2
26.Жс1Ш) 24...Ig4 25.ШеЗ Же4
26.ШсЗЖ:е1+27.А:е1±.
Белые могли и отклонить жер­
тву пеш ки: 1 8 .# g 3 !? # Ь 6
(18...I:d419.£te21с4 20.£>d4 Ш 5
21.Ж:с4 Ш:с4 22.£tf5t; 18...Ad6
19. ШЬ4±) 19JU4!?, также сохра­
няя небольшой перевес.
18.£>е4 # Ь 6 19.£>:f6 + gf
20. ЬЗ?!
Гораздо энергичнее 20.ji.h6
© е7 21.Ш З (21.d5!? £>:d5 22.
S c d l^ ) 21...Sg8 22.b3±. Теперь
черные успевают создать кон­
тригру на королевском фланге.
20...h5! 21.Ше4 Ш 6 22.ШГЗ Ь6
2 3 .lc 4 a 5 2 4 .le c l ШГ8?!
Точнее 24...Ь4!? Ход в партии
позволяет белым провести пе­
шечный прорыв.
25.ЬЗ?!
Слишком медлительно. П ра­
вильное решение позиции указал
177
гроссмейстер М. Голубев: 25.Ь4!
ab 26.А:Ь4 <Э:Ь4 (черным прихо­
дится разменять своего красиво­
го коня-блокера, поскольку про­
игрывает 26...#g7 27.ШаЗ ®:Ь4
28.Ш:Ь4 Sg8 29.g3) 27.ШЬЗ Шбб (а
теперь приходится возвращать
лишнюю фигуру: 2 7 ...£ ld 5 ?
28. # а 4 + S d 7 2 9 .1 с 8 + Ф е 7
3 (Ш а З + S d 6 3 1 .I l c 7 + £>:с7
32.Ж:с7 + Ф б 8 3 3 .# а 7 + - или
28...Фе7 29.Жс7+ ®:с7 30.1:с7+
Ф d 6 31.Ш с6Х) 28.Ж:Ь4 I g 8
29. Ж:Ь6 Ш:б4 ЗО.ЖЬ8±, и перевес
белых бесспорен.
Заслуживало внимания и 25.
1 с8 !?|.
25.. .# g 726.b 4.
Неприятнее для черных было
бы 26.Жс8!? Ж:с8 (26...0-0 27.Ж^8
Ж ^ 8 28.Ш:Ь5 # g 6 2 9 .Ш З + )
27.Ж:с8+ Фd7 28.Жс4±.
26.. .a b 2 7 .A :b 4 lg 8 !
Черные «привязываются» к
пешке g2 и тем самым в значи­
тельной степени нейтрализуют
угрозы соперника. Белым непро­
сто усилить свою позицию.
28.АаЗ.
Без ферзя победы не добить­
ся, поэтому надо было постарать­
ся каким-то образом освободить
его от защитных функций, напри­
мер: 28.g3!? # g 5 29.ШаЗ! ®:Ь4
30. Ш:Ь4 Ша5 (ЗО...Ь4 31.Жс7 f5
32.Ж1сЗ±) 31.Ш:а5 ba 3 2 ^ g 2 ± .
28.. .Ь4 29.Жс7!?
Достаточно ресурсов обороны
у черных после 29.Жа4!? Ь5 ЗО.Жа7
178
Ь4 31.Ab2 1б7<=*. Вторжение ла­
дьи на 7-й ряд выглядит эффект­
но, однако другим фигурам не
удается поддержать наступление.
29...Sd7.
Принимать жертву качества
черные ведь не обязаны. В случае
29.. .®:с7?! 30.1x7 (30.Шс6+?1б7
31.A d6 # :g 2 + 32.®:g2 l: g 2 +
3 3.*:g2 l : d 6 3 4 .1 x 7 S :d 4 -+ )
30.. .1d5 31.Ae7! 5 32.A:h4 белые
могут наращивать давление, ни­
чем особо не рискуя.
3 0 .1 с8 + l d 8 31.1 8 с7 l d 7
32.1с8+ l d 8 33.l8c7.
Согласились на ничью.
3.89. М. Годена - Г. Рехлис
Эупен 1994
1.е4 с5 2.сЗ £)f63.e5 £>d5 4.£>f3
® с6 5.d4 cd 6.cd d6 7.Ac4 ®b6
8.Ab5 de 9.£l:e5 Ad7 10.£>:d7
Ш:й7 ll.£>c3 S d 8 12.0-0 #:d4?!
Конечно, брать пешку очень
рискованно, ведь черные серьез­
но отстают в развитии. Но как
конкретно использовать минусы
построения черных?
Глава третья
13.ШЬЗ.
К ак показала следую щ ая
партия, переход в эндшпиль не
сулит белым перевеса: 13.#:d4
I : d 4 14.А еЗ l d 7 1 5 .1 a c l е5
[15...g6 16.А:Ь6 (16.£ie4 A g7
17.A:c6 be 18.1x6 £)d5 19.1c8+
I d 8 20.S:d8+ * :d 8 21.A:a7 A:b2
22.SM A g7=) 16...ab 17.<&a4 l d 2
1 8 .1 fd l l : d l + 1 9 .S :d l A g7
20.^:b6 0-0 21.1d7 A:b2 22.S:b7
23.a4±] 16.®e4 (16.A:b6 ab
17. ® a4 l d 2 18.A:c6+ be 19.1x6
Ь5 20.®c5 1:Ь 2 2 1 .1 c8 + Ф е 7
2 2 .1 d l^ ) 16...f5 17.£)g5 (17.1x6
be 18.A:c6 fe 19.A:b6 ab 2 0 .!d l
Ac5 21.1:d7 0-0 22.Ad5+ ФЬ8
23.Af7e3 24.feg625.b3 h5 26.a4=)
17...Ae7 1 8 .1 x 6 be 19.A:c6 0-0
20.A:d7 (20.A:b6 ab 21.A:d7 A:g5
22.Ae6+ Ф й8=) 20...®:d721.1dl
£ib6 22.b31с8<=* (Л. Вайда - Apo-
шидзе, Кавала 2005).
To же самое можно сказать и
о варианте 13.ШЗ ®f6 14.®:f6
gfr± (хуже 14...ef?! 15.ДеЗ±).
О днако, помимо хода в
партии, заслуживает внимания и
13. Ше2!?, например: 13...® d5
14. ^ :d 5 ®:d5 15.ДеЗ аб 16.Ас4
# а 5 (16...Ш е5 1 7 .1 a d l l : d l
18.1:dl Wc7 1 9.#d2 еб 20.Ab6
# e 7 21.Ш с2+) 1 7 . ! а с Ш еб
18. А:а6 Ьа 19.1x6 # Ь 5 20.®с2±.
13.. .е 6 14.Ag5.
Ничего не дает белым 14.1dl
Шй415.!:d8+ # : d 8 16.ДеЗ Ad6¥.
14.. .1 d 7 15.а4 ШЬ4 16.#:Ь 4
A :b 4 17.а5 £>:a5.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
Интересные осложнения воз­
никают после 17...®d5:18.а6®:сЗ
19.bcSd5 20.Дс4! (хуже 20.Д:с6+
bc 21.cb S:g5+) 20...I:g5 21.cb Ь6
(21...Ь5?! 22.f4 Sh5 23.g4+) 22.f4
Sh5 23.g4+. У ладьи отняты все
поля на 5-й горизонтали, и ввиду
угрозы связки М 5 черные вы­
нуждены отдавать материал.
18.A:d7+ ®:d719.®b5! f6.
Белые не снижают темпа на­
ступления, и сопернику прихо­
дится отбиваться единственными
ходами. Так, плохо 19...h6 ввиду
20.Sfcl 0-0 21.1а4 ®с6 22.1:Ь4
®:Ь4 23.М 7 ®d5 (или 23...®d3
24.Жс7+) 24.A:f8 Ф -.fS 25.® :а7+.
20.АеЗа621.Жа4.
Заслуживало внимания 21.
Hfcl или 21.Жас1.
21...®с622.Жс1 ab?!
Черные не выдерживают на­
пряжения. После правильного
22...Фе7 23.® а7 ® :а7 24.1:Ь4
®Ь5<± их шансы были бы не хуже.
23.S:b4 ®:Ь4 24.Жс8+ Ф П
25X h8® d 3?!
179
Упорнее 25...Ь6 26.Жа8±.
26.1:h7®7e5.
Возможно, черные просмотре­
ли, что на 26...®:Ь2 очень неприят­
но 27.АЬ6 Ь4 28S:g7+ Фе8 29.1g3±.
27.Ж h8 ® с 6 28.Жс8± ® а 5
29.Жс7+ &g8 30JLb6 ®с4 31.Ж:Ь7
е5 32.Ad8 Ь4 З З .А е7 + - ®с:Ь2
3 4 .il :Ь4 ® d l 35.ГЗ ®еЗ 36.Ad2
® с4 37.Ж47 е4 38.fe ®с5 39.Ж48+
ФЬ740.Ае1 ®:е441.Ж44.
Черные сдались. Партия пока­
зывает, какие опасности подсте­
регают черных, если они забира­
ют центральную пешку d4.
3.90. Е. Свешников - Н. Шулава
Венгрия 1989
1.е4 с5 2.сЗ ® f6 З.е5 ®d5 4.d4
cd 5.®f3 d6 6.cd ® c6 7.Jlc4 ®b6
8.Ab5 de 9.®:e5 A d7 10.®:d7
W : d 7 11.®сЗ e6.
12.#g4.
Ф ерзь здесь располож ен
очень удачно, он мешает нор­
мальному развитию королевско­
го фланга соперника.
180
12.. .а6.
В пользу белых 12...Ь5?! 13.ШВ
Вс8 14.ji.e3 аб 15.Де2± (Свешни­
ков - Моисеев, Шибеник 1988;
Свешников - Лагунов, Берлин
1989) или 13...аб 14.Д:с6 # :с 6
15.#:с6+ Ьс (Свешников - Козы­
рев, Челябинск 1989) 16.Фе2±.
Заслуживает внимания 12...f5
или12...Жб8°о.
13.А:с6 Ш :с6 14.0-0 Ь5
15.®g5!?
Теперь черные практически
вынуждены будут играть ЖЬ6, со­
глашаясь на позицию с королем в
центре. Борьба резко обостряется.
Практического материала здесь до
сих пор накоплено немного, и бе­
лые могут добиваться хороших ре­
зультатов в этом варианте, если
потрудятся изучить его «ход в ход».
1 5 .# е 2 Д Ь 4 16.£ie4 ® Ь5
17.HW3 Wf5 18.ШБЗ # :е 4 19.®:Ь4
# с 6 20.A d2 £>d5 2 1 .# а З f6
22.Жас1, ничья (Свешников - Ро-
бач, Сочи 1974).
15.. .5 d 8 16.АеЗ lh617.® g3.
Защищаясь от угрозы.. .Sg6. В
случае 17.#h4 неприятно 17...
Ae718.®h3g5oo.
17.. .5g6.
Здесь 17...g5!? было бы хоть и
менее эф ф ективно, но также
вполне возможно.
18.® h3 £>d5 19.g3 A b4
20.®:h5 A:c3 21.1acl b5 22.bc
£>:c3?
Правильно было 22...®с4Ш,
строя свою игру на блокаде не­
Глава третья
приятельского центра. Сейчас
напрашивающаяся жертва каче­
ства позволяет белым добраться
до «централизованного» короля
соперника.
23.1:с3+ Ш:сЗ 24.1cl * a 5 Q
Проигрывало 24...®аЗ из-за
25.Жс7! со смертельной угрозой
Ag5.
25.h4 ®аЗ 26Jtf4.
Черные поставили маленькую
ловушку, но в нее вполне можно
было попасться: 26.Жс7! Ж^3 +
27. ФМ ! (только не 27.fg? Ш:еЗ+
28. ФЬ2 Жd7=) 27...1g6D 28.Ag5
® h3+ 2 9 ^ g l I :g 5 + D 30.#:g5
®a3 31.®:g7 Wf8 32.®f6. Фигуры
черных парализованы , исход
борьбы решает марш пешки h.
26...е5?
Гораздо упорнее 26...Ef6 или
26...#Ь4.
27.de ®a428.Ag5.
Застрявший в центре черный
король попал в беду. Приходится
возвращать качество, но это нена­
долго затягивает сопротивление.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
28.. .Ж:ё5 29.hg Ш:а2 30.g6 fg 21.Жй2ЖаЬ8 22.ШаЗ?
31.#h8+.
Черные сдались.
3.91. А. Стрипунский -
Е. Свешников
Блед 1991
Важная для теории варианта
12.. .g6!? партия.
1.е4 с5 2x3 ©Гб З.е5 Ш 5 4.d4
cd 5.&I3 £ic6 6.cd (16 7.Ас4 ®Ь6
8.£b 5 de 9.£»:е5 Ad7 10.£»:d7
#:d7 11.£ЗсЗ еб 12.1^4 g6!?
На большой диагонали слон
будет расположен, конечно, очень
удачно, однако этот маневр не­
сколько медлителен. Вопрос в том,
успеют ли белые с выгодой для
себя провести прорыв в центре.
13.0-0 A g7 14.d5!? £»:d5
15.1dl!h5!
Крайне рискованно выглядит
15.. .0.0-0 16.£i:d5 ed 17.® а4ш.
16.#f3.
И нтересная альтернатива -
16.®ЬЗ.
16.. .0.0! 17.Ag5!
Немедленный отыгрыш пеш­
ки оставлял белых с худшей по­
зицией: 17.£i:d5 ed 18.fi[:d5
(18.#:d5 ® :d5 19.1:d5 S fd8+)
18.. .®е6т.
17.. .a618.£>:d5 ed 19.1:d5 Шеб
20.A:c6bc!
К полному уравнению вело
20.. .#:с6 21.Жс1 = . Вскрывая ли­ выбирают неверный путь. В случае
нию «Ь», черные рассчитывают
усилить давление на ферзевый
фланг соперника.
181
На краю доски ферзь будет
расположен пассивно, и это об­
стоятельство позволяет черным
захватить инициативу. Поддер­
живало равновесие 22.Же2! ®g4
(22...ЧМ 23.ЬЗ; 22...®d5 23.®:d5
cd 2 4 .S d l= ) 23.® :g4hg24.Scl=.
22...C5!
23.£e3.
В случае 23.®:с5 Ж:Ь2 24.Ж:Ь2
А:Ь2 25.ЖЫ Ш:а2 26.®с2 # d 5 +
белые остаются без пешки.
23.. .1 .d 8 24.1:d8+ I:d 8
25.#а5?!
Упорнее 25.h3 с4?.
25.. .ЖЬ8! 26.#:с5.
Вряд ли лучше 26.А:с5 Ж:Ь2+.
26.. .Ж:Ь2 27.а4 Ж:12 28.A:f2
A :a l+ 29.НЗ Ш б ЗО.Шс4 Ае5
31.Ше4 Ше632.ФЬ1®f5?
Реализация лишней пешки тре­
бует еще немалых усилий, и черные
32...#d6 33.g4!? новый размен об­
легчает задачу белых. Сильнее все­
го было 32...5! 33.®Ь7®с4+.
182
33.®:f5 gf34.^ gl ФЮ 35.ФП
Фе7 Зб.Фе2 Фйб 37.ФЙЗ Фй5
38.Ab6 Ad6 39.Ad4 Ас7 40.АГ2
А е5 41.АеЗ Ас7 42.Af2 Фе5
43.Ae3 Г4 44.Ad4+ ФГ5 45.АГ2
Ad8 46. A el Ab6 47.Ah4 Фе5
48.Ael A gl 49.АсЗ+ Фй550.АЬ4
Af2 51.Ac3 Ag3 52.Ab2 Ah4
53.Ac3 Ae7 54.Ad4 Ad6 55.АГ2
Фе5 56.Ad4 + Ф15 57.АГ2 Ab4
58.Ah4 Ac5 59. A el A gl 60.Ah4
Ah2 61.A el Ag3 62.Ab4 Ah4
63.Ad2f6!
64. ФЙ4.
Как 64.Acl? 13! 65.gf Ag5!T,
так и 64.Фе2 Ф е4 ? позволяло
черным активизировать короля.
64...ГЗ.
Не добивались черные про­
гресса в случае 64... Ag5 65Л ,e l f3
66.g3=.
65. gfAg566.Ael!
Вновь лучшая защита, после
66.A:g5 Ф ^5 67.Фс5 (67.Фе4 Фй4
68.Ф15 Ф :ЬЗ 69.Ф Л6 h 4 - + )
67...ФЬ4 68.ФЬ6 Ф:ЬЗ 69.Ф:а6 h4
70.ФЬ5 ФgЗ 71.а5 h3 72.а6 h2 73.а7
Глава третья
h i® 74.а8® ®:f3 белые проигры­
вают.
66.. .ФГ4 6 7 .Ф д 5 Ф :ТЗ 68.Фе6
Фе2.
Спасаются белые и в вариан­
те 68...Фg269.h4Фfl 70.hg! (но не
70. A g3? Ad2! 71.ФЛ6 Ф g2+ )
70.. .fg71.Ad2=.
69.АсЗ Ф12 70.A :f6 A :f6
71. Ф :f6 Фй3 72.ФГ5 a5 73.h4 Ф:И4
74.ФГ4 ФЬЗ 75.ФГЗ h4 76.ФГ2
Фg4 П .Ф % 2 ФГ4 78.Ф h3 Фе4
79.Ф:Ь4 Фй4 80^ g3 Фс4 81.ФГЗ
ФЬ4 82.Фе2 Ф:а4 83.ФЙ2.
Ничья. Эта партия наглядно
показывает, какие трудности мо­
гут поджидать белых в возника­
ющих эндшпилях.
3.92. Д. Николаев - Е. Свешников
Лиепая 2002
1.е4 с5 2.сЗ ©16 З.е5 ©d5 4.d4
cd 5.£if3 ®c6 6.cd d6 7.Ac4 £3b6
8.Ab5 de 9.£i:e5 Ad7 10.£>:d7
®:d7 11.£>сЗ e6 12.®g4 g6 13.0-0
Ag714.Sdl.
К ак показала предыдущ ая
партия, после стандартного про­
рыва 14.d5 ®:d5 15J2dl белым
предстоит борьба за равенство.
14.. .h5 15.®е4.
И сейчас белые могли изба­
виться от изолированной пешки
- 15.®f3 0-016.d5 £ Ы 5 17.£i:d5 ed
18.®:d5 ®:d5 19.2Ы5, но после
19.. .Sfd8 им непросто без потерь
закончить развитие ферзевого
фланга. Очевидно, лучше 15.® h4
£)d5 16.Ag5 0-0 17.Жас1+±.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
15.. .0.016.<й.еЗ.
Заслуживало внимания 16.
Ag5.
16.. .® d 5 17.Жас1.
После 17.®:d5 ed 18.#d3 аб
19.Аа4 Ь5 20.А63 ® а5 21.Sacl
Sfe8 черные захватывали иници­
ативу.
17.. . 5 .c 8 18.®а4.
Вероятно, белым следовало
упростить игру: 18.®:d5 ed 19.#f3
аб 20.А:сб Ж:с6 21.Ж:с6 Ьс<=*.
18.. .# d 6 19.®с5 ® се7 20.аЗЖс2+ 39.Ф13 f5T.
Жс7?21.Ь4ЖГс8.
Неплохо и 21...Ь6 22.®а4 ЖА8
23.Ж:с7 Ж:с7¥. В партии черные
проводят тот же план: сдваивают
ладьи по открытой линии, а по­
том вытесняют неприятельского
коня с форпоста с5.
22.#d3 ®:еЗ 23.fe Ь6 24.®е4
# d 5 25.Ж:с7 Ж:с7 26.®d2 ®Г5
27.Ас4 # d 8 28.Же1 ®d6 29.Ааб
# d 7 30.® с4 ® 15 31.®Ь2?
Зевок, правильно 3 lJ£ d l¥ .
31.. .®:е3! 32.Ж:еЗ A:d433.®c4. 45.® с7 ЖЬ6 46.®е8+ ФЬ6 47.#:f7
33...#d5?
183
Еще один тактический удар
закан чи вал партию : 33...Ь5!
34.®е5 (если 34.А:Ь5, то 34...
А :еЗ + 35.® :еЗ # :d 3 36.A:d3 ЖсЗ,
забирая одну из фигур) 34...
А :еЗ + 35.Ш:еЗ # d l + 3 6 .^ f2
Жс2+ 3 7 .Ф £ Ш 5 38.ФЬ4 # :g 2
или38.® В «М 6+.
34. ФИ Ь5.
Тяжелая защита ожидала бе­
лых после 34...А:еЗ 35.Ш ^5 ed
36. ®:е3 Жс1+ 37.Фе2 d4 38.®с4
35. А:Ь5 #:Ь5 36.®d2.
Проигрывало 3 6 .# :d 4 Ж:с4
37. # d 8 + Фg7—К
36.. . # d5 37.Же4 #Г5+ 38.Фе2
# f 2 + 39.ФЙ1 е5 4 0 .# f3 # g l +
41.Же1 #:h2.
Хорошо и 41...Жс1+ 42.Ф:с1
# :е 1 + 43.Фc2Фg7:F.
42. ® e 4 # f4 ?
Позволяет белым «соскочить с
крючка». Закрепляло перевес
42..J£e743.®f6+ Фg744.®d5 Жеб
#:g2T.
43. ® f6+ ФГ8 4 4 .# а 8 + Фg7
45.®е8+ ФЬ7 46.®:с7 АсЗ 47.Же2
# f l + = 48.Фс2 # :е 2 + 49.Ф:сЗ
# е З + 50.Фс2 #:аЗ 51.® d5.
Четче всего можно было за­
ф иксировать ничью путем
51.#f8! = с угрозой ®е8.
51.. .'Вга2+ 52.ФсЗ Фg7^.
Практические шансы вновь на
стороне черных, и в дальнейшей
игре на флажках их удалось реа-
лиизовать.
184
3.93. Д. Николаев -
Е. Свешников
Лиепая 2002
Т еорети ческая дискуссия
была продолжена в тот же день.
1.е4 с5 2.сЗ £>f6 З.е5 ©d5 4.d4
cd SM t3 £>c6 6.cd d6 7.Jlc4 £ib6
8.Ab5 de 9.®:e5 Ad7 10.£l:d7
# :d 7 И .^ сЗ e6 12.®g4 g6 13.0-0
A g714.Sdl h515.Ше4 0-016.J.g5.
Конечно, на g5 слон располо­
жен более активно, чем на еЗ, как
в 1-й партии, но в целом рисунок
борьбы меняется не слишком
сильно.
16.. МАБ 17.Sacl2ас818.£Ы
® d6 19.аЗ £>се7 20.А:е7 Ш:е7
21.£»с5 1с7 22.£с4 lf c 8 23.A.:d5
ed 24М :А5 Ь6.
Черные провели тот же план:
сдвоили ладьи по линии «с», на­
пали на коня с5. Правда, им при­
шлось пожертвовать пешку, но
удержать лишний материал бе­
лые не в состоянии, а слон в от­
крытой позиции будет явно пре­
восходить коня.
25.Же1 Ш 4 .
Глава третья
26.£lb3.
Это только видимость, что
пешка d4 защищена. Впрочем,
ничего хорошего не сулило белым
и 26МАЗ 2 :c l 27.®:с1 (27.1x1
I : c l + 2 8 .£ )x l# g 4 2 9 .# b 5 # d l +
30.ШП ® с2+) 27...#:d4 28.#Ь7
(28.И Ы 4 A :d4 29МАЗ Жс2Т)
28...Жс2+.
26.. .A:d4 27.g3 # f 6 28.2П.
Неблагодарная защита пред­
стояла белым после 28.#:d4 Ш:б4
29.S:c7 # d 8 30.1x8 #:с8+ : конь
не имеет опорных пунктов в цен­
тре, ферзь очень мобилен, а глав­
ное, борьба пойдет на двух флан­
гах - черные и там, и там смогут
надвигать пешки.
28.. .5 :c l 29.£l:cl A:b2 30.£id3
2d8.
Точнее было ЗО...А:аЗ—1-.
ЗШ ЬЗ ШсЗ!?
Хорошо и 31...Ad4 32.Ша4 Ь4
33M f4 ® е7+, но ход в партии
проще. Без ферзей позиция белых
абсолютно бесперспективна, а
уклониться от размна можно
только ценой второй пешки.
32.#:Ь 2 S:d3 3 3 .# Ь 5 # :а З
3 4 .2 el Sd8 3S.WgS # d 6 36.h4 a5
37.Se7 I c 8 38.ФИ2 Sc2 39.Se8+
^*g7 40,'4'gl WA4 41.Se3 # f6 , и
черные выиграли.
Последние 3 партии показыва­
ют, какие проблемы могут ожи­
дать белых в варианте 12.. .g6!?
Георетически важные партии - от варианта к варианту
3.94. М. Блувштейн -
П. Шарбонно
Монреаль 2002
1.е4 с5 2.сЗ З.е5 ®d5 4.d4
cd 5.&П £>с6 6.cd d6 7.Ac4 Ш 6
8.Ab5 de 9.£>:e5 A d7 10.£l:d7
W :A7 11.®сЗ e 6 12.0-0 ld 8 .
Беспечное 12...аб может при­
вести к затруднениям: 13.Д:с6
# :с 6 (13...be!?) 14.#g4 (14.Ag5
A b4 1 5 .# g 4 Ж:сЗ 1 6 .1 a c l f6
17.Af4 ® d 7 18.be 0-019.!fel Sfe8
20.1Ы Zhc4 21.a4 Ь5г±) 14.. .Sd8?!
(14...h5 15.#h4 Ae7 16.#h3 I d 8
17Jk.e3± Свешников - H. Попов,
Львов 1973) 15.ji.e3 16.Sacl
^ f 6 17.Ше2 А е7 18.d5!? ed?!
(18...£Ы5! 19.£Ы5 ®:d5 20.ДЬ6
S a8 2 1 .S f d m ) 19.Ad4!? # e 6
(19...®c4 2 0 .# e 3 |) 20.1fel! 0-0
21 ,Ш:е6 fe 22.Ж:е6± (Стевич - Кур­
носов, Стамбул 2003).
Ход 12,..Ае7 будет рассмотрен
далее.
13.1fg4.
К равной игре ведет 13.ji.g5
Д е7=, но заслуживает внимания
13.а4, например: 13...аб 14.Д:с6
Ш:с6 15.ii.g5 f6 16.ДеЗ Д Ь 4?
(16...Де7°о) 17.d5!f (Поткин -
Атакиши, Батуми 2002).
13.. .Н5.
Лучше 13...Ш:64!? 14.ШВ ®d5
15.H dl (15.Д еЗ ШЬ4 16.Д :а7
Д е7= ) 15...Ше5оо.
14.1fg3 h4 15.#f3.
Неудачно 15.#g4?! из-за 15...
h3 16.g3 Ш:б4.
15.. .а6.
185
Последовательнее 15...h316.g3
Sc8!?oo.
16.Д :с6 Ш:с6 17.Ш:с6+ Ьс
18.ДеЗ.
Черные потратили много вре­
мени на ходы крайней пешкой и
ладьей. К тому же ладья оказа­
лась не там, где нужно: у черных
слабы пешки аб и сб, и логичнее
поставить ладью на с8, чтобы под­
готовить размен с6-с5.
18.. .h319.g3£»c4.
Н адежнее 19...Де7 20.Жас1
,4 'd7 21.£le4 Sh5, и черные долж­
ны уравнять игру.
20.£>а4! © :еЗ 21.fe е5 22.de
ЖЬ5 23.£ib6!
После неаккуратного 23.Жас1?
Ж:е5 24.Ж:с6 Ж:еЗ 25.Ж:а6 Же2 бе­
лые попадают под матовую ата­
ку.
23.. .Ж:е5 24.£ic4 Жей5.
Сильнее 24...Же4 25JSf4 ЖЛ4
26.ef Д с5+ 27.ФП £5!? 28.Же1 +
Ф18 29.Же5 Жd5, и черные держат­
ся.
25.ФГ2 Ф е7 26.ФО f5.
186
27.g4!+.
Напоминая о том, что бойкая
пешка ЬЗ в эндшпиле становится
не силой, а явной слабостью. Так­
же обратите внимание на отлич­
ное расположение коня с4: он
блокирует неприятельскую пеш­
ку, защищает свою и к тому же
практически неуязвим!
27.. ^ e 6 2 8 .g f+ S:f5+ 29.'4>g4вариант Поткина: он очень удачно
S c530.S f4A e7.
В пользу белых также 30...Ad6
31.1е4+ ФП32.ЖП + ,4 'g8±.
31Де4+ ФГ732Ш+ Af633^g3.
Белые не торопятся забирать
пеш ку. Вполне возм ож но и
33.Ф :h3 S h 8 + 3 4 .* g 2 S g 5 +
35.ФЫ, но не хочется доброволь­
но отправлять короля в угол.
33.. .Hg5+ 34.Sg4 S h 5 35.b3Ш А 7 11.©сЗ еб 12.0-0 Ае7.
Id 3 3 6 .1 h 4 l:h 4 3 7 .® e5 + Фе738.
3>.d3 I h 8 З9.е4 Фйб 40.Sf5 Ad4.
Или 40...Же8 41.Ф14.
41.Sg5 Sh6 42.e5+ Фd5 43.ФВ
c5 44.£44+ Феб 45.Фе4.
Впечатляющая централиза­
ция! Черные сдались.
Глава третья
3.95. В. Поткин - В. Котрониас
Батуми 2002
С молодым российским грос­
смейстером Володей Поткиным я
знаком свыше 10 лет. Еще в сере­
дине 90-х мы начали заниматься
сицилианкой с сЗ, и Володя оказал­
ся очень способным учеником.
Кажется, мне удалось привить ему
вкус к поиску новых идей в дебю­
те, и сейчас Поткин по праву счи­
тается одним из лучших знатоков
теории среди нового поколения
шахматистов. Вообще, многие из
тех, кто со мной занимался, потом
становились дебютными новатора­
ми, двигали вперед теорию, - на­
пример, Андрей Харлов, Эльдар
Мухаметов, Александр Черняев...
В партии, которую мы сейчас
разберем, встретился «фирменный»
его разыгрывает и постоянно ставит
перед соперниками неприятные
проблемы. На сегодняшний день
полного равенства у черных здесь
нет, и я считаю данное направление
весьма перспективным для белых.
1.е4 с5 2.сЗ £if6 З.е5 *Ы5 4А4
cd 5.£43 £»сб 6.cd d6 7.Ас4 £>Ь6
8.ДЬ5 de 9.£>:e5 &А7 10.£i:d7
Черные без затей пытаются за­
кончить развитие королевского
фланга.
1 3 .# g 4 0 -0 14.А:сб.
Плохо 14.&h6? из-за 14.. ,#:d4,
мало что обещает 14.Sdl S fd 8 15.
J.h 6 g 6 = .
Георетически важные партии - от варианта к варианту
Благодаря размену на сб бе­
лые, с одной стороны, защищают
пешку d4, а с другой - пытаются
отвлечь неприятельского ферзя
подальше от королевского флан­
га, где собираются начать атаку.
14...Ш:с6.
В эндшпиле после 14...Ьс
15.Ah6 Af6 16.1fdl Фй8 17.®е4
W e i 18.Ag5 A:g5 19.®:g5!?
(19.®:g5 2ad8 20.2acl 2d5 21.h4 h6
22.®f3 c5 23.dc 2 :d l + 24.2:dl, ни­
чья, Тивяков - Лотье, Турин 2006)
19...#:g5 20.®:g5 ® d5 21.Sacl
шансы белых выше, например:
1) 21.. .®е7 22.1с4 Фg8 23.®f3
S fb 8 2 4 .2 d 2 а5 25.® е5 S a 6
26.1dc2 g6 27.ФП 2d8 28.2a4±
(П откин - Тимош енко, Киев
2001);
2) 21.. ,2ab8 22.2d22b6 23.Sc4
Ha6 24.b3 * g 8 25.®e4 I c 8 26.ФП
h6 27.Фе1 Sb8 28.®c5± (Поткин
- А. Смирнов, С.-Петербург 2001).
15.Ah6Af6.
Критическая позиция.
16.2fdl.
187
Небольшой перевес получили
белые после 16.2adl # d 7 17.®е4
W e i 18.2d3 Ф й8 19.Af4 2 fd 8
20.2h3 2d5 21.®:f6 W:f6 22±e5
Wg6 23.® :g6 fg 2 4 .2 c3 ® d 7
25.2fcl± (Годена - Бакро, Канны
1995). Впрочем, в данной ситуа­
ции не так важно, какую ладью
ставить на dl.
16...ФН8?
Необходимо было по аналогии
с партией Бакро подвести ферзя
для защиты слона f6, например:
16.. .® d7 17.®е4 ®d8 (или 17...
W ei) 18.1d3 ФЪ8 19.ii.f4 ®d5 20.
Ае5 А:е5 21.de ® с7 2 2 Ш 6 f6
23.2f3 W ei 24.We4 fe 25.2:f8 +
2:f8 26.W:e5 ®f4 27 .2 d l± (Годе­
на - Домингес, Лозанна 2001).
17. ® e4 2 g 8 .
Вряд ли найдется много жела­
ющих играть черными позицию
после 17...A:d418.2:d4gh 19.®f4!?
18. Ag5 A:d4.
Единственное, сразу проигры­
вает 18...A:g5? 19.® :g5. Но и сей­
час черным не позавидуешь.
19.2 :d4 f5 20.®е2 fe 21.2:е4 h6.
Пешку все равно не спасти:
21.. .2ge8 22.2el 2ас8 23.g3 ®d5
24.2:е6 Ж:е6 25.®:ебН— (Поткин
Курносов, С.-Петербург 2001).
2 2 .2 :е 6 2 g e 8 23 .А е7 ® d 5
2 4.2d l ®:а2.
Всю партию черный ф ерзь
провел вдали от своего короля, и
в критический момент не успева­
ет придти ему на помощь.
25.2 :h6+! gh 26.Af6+ Фg8.
188
Или 26...ФЬ7 27JTd3+ Фg8
2 8 .% 6 + .
2 7.#g4+ Ф П 2 8 .# g 7 + Ф еб
29.Ac3® d5.
29...Sad8 30.#f6X.
30.S:d5 Ф:й 5 31.Ш:Ь7+ Фс4
32.®сб+ ФЬЗ 33.h41ас8 34.#:h6
® а4 35.Ad4 а5 Зб.Шаб.
Черные сдались.
3.96. А. М ачиевский-
Е. Свешников
Варшава 2005
1.е4 с5 2.сЗ £lf6 З.е5 4Л4
cd 5.®13 ® сб 6.cd d6 7.Ас4 £lb6
8.Ab5 de 9.£l :е5 Ad7 ЮЛ. :с6 Л:сб
11.£»:с6 be 12.0-0 g6 13.1el Ag7
14.Ag5 0 -0 15.A :e7#:d4.
I.e4 c5 2.c3 £>f6 3.e5 £>d5 4.d4 cd 5.£>f3 £>c6
6.Ac4 £lb6 7.J.b3 g6 8.cd
3.97. С. Смагин - В. Бологан
Новгород 1995
1.е4 с5 2.сЗ 5lf6 З.е5 5ld5 4.d4
cd 5.5ЛЗ 5lc6 6.Лс4 5lb6 7.Ab3
g6-
Глава третья
16.51 сЗ?!
Лучше 16.#:d4! A:d417.5ld2=
(Павасович - Свешников, Нова-
Горица 1998).
16.. .Ш:й1 1 7 .S a :d l S f e 8 ¥
1 8 .A c5 S :el+ .
Неплохо было и немедленное
18...5к4!? 19Д:е8+Ж:е82051а4 Д:Ь2А
19.Ж:е1 5}с420.51а4?!
С помощью небольшой такти­
ки белые могли упростить свою
задачу: 20.ЬЗ! А:сЗ 21.Жс1 Жй8
22.be A d4?.
20.. .Ф:Ь2 21.51:Ь2 Л:Ь2 22.Же7
a5 23.S c7S e8 24.g4!?
В случае 24.14 Же1+ 25.Ф12
Жс1+ белый король оказывается
не на той диагонали (нельзя
26.S:c6? Ж:с5 27.S:c5 A d4+).
24.. .5.425.h3 Ad4?!
Больше проблем сопернику
создавало 25...Ь5!? 26.gh gh
27.Ж:с6 Жа4?. Теперь же шансы
постепенно уравниваются.
26.Жс8+ Ф g7 27.Af8 + ФГ6
28.S:c6+ Ф g529.Л c5= f530.gfgf
31.A:d4 S:d4 32.Sc3 h5 3 3 ^ g 2
ФГ4 34.Sa3 a4 35.Se3 h4.
Ничья.
Очень острый и интересный
вариант. Черные рассматривают
пешку е5 как потенциальную сла­
бость и собираются атаковать ее
со всех сторон. Пока что они пол­
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
ностью уступают противнику
центр, однако уже в ближайшее
время планируют подрыв d7-d6,
который резко увеличит мощь
фианкеттированного слона g7.
8. cd J.g7.
Немедленный подрыв 8...d6
неудачен ввиду 9.® g5 еб
10.ИИЗ-.
9. Af4!?
В случае 9.0-0?! d6 10.ed
(10.®е2 0-0?*) черные могут по­
бить пешку ферзем - 10...®:d6, и
после 11.d5 ® а5 (1 1 ...® е5 ?!
12. A f4 A g4) 12.Д а4 + A d 7
13. A :d7+ # :d 7 14.®сЗ ®ac4?± у
них хорошая контригра на ферзе­
вом фланге.
9...d6.
Пора что-то предпринимать в
центре, на 9...0-0? уже последова­
ло бы 10.d5±.
10. ed 0-0.
Эта временная жертва пешки
помогает черным избежать не­
приятного эндшпиля, возможно­
го в случае 10...ed 11.®е2+!?®е7
12.A :d6 (ничего не дает
12. ® :е7 + ?! Ф :е7) 12...® :е2+
13. Ф :е2 ® :d4 + 14.® :d4 A :d4
15.® сЗ A g 4 + 16.& d3 0-0-0
17.® b5^.
11. h3.
После ll .d e ® :e7 + 12.Ae3
Ag4 13.0-0 A:f3 14.#:f3 ® :d4=
черные отыгрывают пешку, и по­
зиция совсем упрощается. В то же
время, белым полезно ограничить
слона с8.
189
11.. .ed 12.0-0 ®а5.
В пользу белых 12...ФЬ8?!
1 3 .® сЗ d5 14.® е5 ( 1 4 .S e l)
14...®:е5 (14...Ае6) 15.А:е5 Д:е5?
(15...f6) 16.de+ (Глод - Картье,
Франция 2003) или 12.. Аеб 13.d5
А :Ь 2 14.de A :a l 15.ef+ S :f7
16.A:d6± но две другие альтерна­
тивы черных заслуживают серьез­
ного внимания:
12.. .1 .8 13.®с3 ® а5 14.Ас2
Ае615.®Ь5оо;
12.. .Ш 6 13.Ag5?! (13.Ae3?*;
13. ® d 2 ® :d 4 14.® :d4 ® :d 4
15.®:d4 A:d4 16.®c3?±) 13...®f5
14. g4 #d7T .
13. ®c3.
После 13.Ас2?! А еб 14.®сЗ
® d 5 = черные укрепляются на
белых полях и решают все про­
блемы.
13.. .®:ЬЗ.
В случае 13...Af5 белым не
следует играть слишком прямоли-
нейно - 14.g4?! ® :ЬЗ 15.a b ? !
(15.®:b3 A d316.1fdl А с 4 17.® аЗ
d 5 18.ЬЗ Ааб 19.Ш6?*) 15...Ad7?
(Смердон - Жао Жонг Ян, Кан­
берра 2004). Лучше 14.Ас2 А:с2
15. ®:с2 Жс816.Hfel с небольшим
перевесом.
14. ®:ЬЗ.
У черных остаются определен­
ные дебютные затруднения: у них
меньше пространства, не слиш­
ком активно расположен конь Ь6,
да и перспективы белопольного
слона пока неясны.
190
14.. .Af5.
Менее удачно 14...Де6?! 15.d5
Af5 16.Sadl Жс8 17.®d4 или 14...
h615.®b4 d516.£>Ь5±или 16.1fel±.
15.1fel?!
Гораздо энергичнее 15.а4!?
Ad3?! 16.1fdl Ac417.®b4±. Бла­
годаря подаренному темпу чер­
ные успевают стабилизировать
позицию.
15.. .® d 7 16.а41ас817.£)Ь5?!
Этот неосторожный выпад
позволяет сопернику перехватить
инициативу. Лучше 17.а5 £)с4
18. ®Ь4 (18.Жа4? &:Ъ2 19.®:Ь2
П:сЗ 20.®:сЗ ®:а4 21.A:d61 с8 ?)
18...Ifd8 (18...Ife8? 19.Ж:е8+±)
19. Ag5 f6oo.
17.. .А е 6 18.®dl £)с419Л с1?
Похоже на панику - белые
фигуры со всех ног бегут домой...
Правильно было 19.ЬЗ аб! 20.bc ab
21. cb 2с4 22.АеЗ Jkd5m
19.. .а620.&сЗ ®с7.
П осле 20...d5 21.b3 £>d6
22. АЬ2= позиция равна, но чер­
ным этого уже мало.
Глава третья
21.1е2.
Плохо 21.ЬЗ? ®а5 или 21.®g5
®Ь6! 22.^:e6fe+.
21.. .®а5+ 22.® el h6 23.1Ы?
Упорнее 23.ЬЗ ^ЬЪ6 24.&А2
®Ь5! (24...А:ЬЗ? 25.£Л5+) 25.©е4
A:b3 26.£Ы6.
23.. .Af5 24.b4 ® d8 25.ЖЬЗ Ad3
26.1а2а
Сразу проигрывало 26.Же7?
Ас2. Но и сейчас обе ладьи белых
расположены крайне неуклюже.
26.. .£lb6.
После 26...Же8 2 7 .® d l Af5
28.а5 белые как-то балансируют
на краю пропасти.
27.1ааЗ.
Б езрадостно 2 7 .S d 2 А с4
28.Жа31е8+.
27.. .£ f5 28.а5 £)с4 29.1а2 Аеб
30.d5?!
Несколько лучше 30.® d l ! ?
®c731.d5 Af5+.
30.. .£ f5 31.Af4 g5 32.Ag3 Se8
33.£le2.
Знакомый уже мотив - ЗЗ.Же2
Ас2.
33.. .®f634.®dl ®g6.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
Красочная картина - черные
фигуры полностью доминируют
на доске! Материальные потери
для белых неизбежны, при этом
их позиция только продолжает
ухудшаться.
35.® ed4 А е4 36.Же2 А:Л5
37.ЖсЗ f5 38.Ж:е8+ Ж:е8 39.®Ь5
A:f3 40.1:f3 ab 41.Шй5 + # e 6
42.1:f5 W:dS 43.1:d5 Ae5 44.Ж:Ь5
A:g3 45.fg Же7 46.h4 g4 47.1d5
l d 7 48.& f2 ФГ7 49.ЖН5 Фg6
50.ЖЙ5 &f6 51.Фе2 ®e5 52.ФеЗ
Ф е б 53.ЖЬ5 Жс7 54.Фе4 ® d 7
55.ФЛ4 ® f6 56.Ф43 ®d7 57.&d4
®e5 58.Фе4 Жс4+ 59.ФеЗ ® c6
60.Ж:Ь7 ®:Ь4 61.аб ®:а6 62.ЖЬ7
Фе5 63.Ж:Ь6 ЖсЗ+ 64.&f2 ®с5
65.&gl ®е4 66. Фиг Жс167.ЖН5+
Ф44.
Белые сдались.
3.98. К. Кийк -Т . Кескисарья
Наантали 1998
1.е4 с5 2.сЗ ®f6 З.е5 ®d5 4.®f3
®с6 5.Ас4 ®Ь6 б.АЬЗ g6 7.d4 cd
8.cd k.%7 9.Jtf4 (16 lO.ed 0-0 ll.h3
®:d4!?
Иной, более обоюдоострый
способ решения дебютных про­
блем.
12.®:d4 е 5 13.Ag3!?
В ряде партий белые отступали
слоном на клетку дальше, но осо­
бых затруднений сопернику не со­
здавали: 13Jl.h2 ed 14.0-0 A.f5
15.®аЗ (15.ШЗ ®с8 16.ШФ7 ®:d6
17.ИМ5 ®е8 18.Ае5 #:d5 19J.:d5
Sd8 20.J.:g7 ®:g7, ничья, Захаров
191
- Фрессине, Вердун 1995) 15.. .# d 7
16.1с1 Жас8 17Же1 Ж:с1 18.#:с1
Жс819.Ш2 Же8 20Жс1 Жс8 21.1е1
Же8 22.Жс1 Жс8, ничья (Кунте -
Черняев, Биль 1998). На g3 слон
расположен более естественно, к
тому же у короля остается форточ­
ка на Ь2.
13...ed 14.0-0 AI5.
15.ШГЗ?!
Более перспективным выгля­
дит 15.®d2!, например: 15...®с8
(15...d3 16.Же1 А:Ь2 17.1Ы Ag7
18.#ВШ ) 16.®с4 (16.ШВ!? ®:d6
17. # d 5 ® с8 1 8 .# :Ь 7 ® Ь 6
19.1acl±) 16...b5! 17.®е5 ® :d6
18. ®с6 Ш 7 19.® :d4 ®с4 20.® :f5
ШЧ5 21.А :с4 Ьс 22 .1 с1 # а 5
23.Ж:с4= (Экстрем - Фрессине,
Шарлевиль, 2000).
15...® с816.Ш 5 #d7?!
В пользу черных как 16...а5!?
17.®d2 а4 18.A dl Л.е6¥, так и
16...А.е6!? 17.Шс5 A:b3 18.abf5¥.
17.®аЗЖй8?!
Лучше 17...®Ь6 18.#а5 дЗ*±.
18JXfel Аеб?
192
Это уже прямая ошибка, пра­
вильно было 18...©Ь619.®а5 Же8
20.©Ь5±
19. ШЬ5?!
Также не замечая симпатич­
ный удар 19.#:е6! fe 20.А:е6+
Ш:е6 21.Ж:е6 * f 7 2 2 .1 a e l d3
23.Af4+.
19...©:d6?
Прямо-таки вынуждая сопер­
ника найти маленькую комбина­
цию. Правильно было 19...А:ЬЗ!
20.®:d7 l:d 7 21.Же8+ Af8 22.ab
f6!*±.
20. Ш:ё7Ж:ё721.Ж:е6!
Черные сдались.
3.99. Ф. Фарже - Г. Сарту
Франция 1999
1.е4 с5 2.©ГЗ © сб 3x3 ©16 4.е5
©d5 5.d4 cd 6.cd g6 7.Ac4 © b6
8.Ab3 Ag7 9.АГ4 d6 lO.ed Ag4.
Немедленно выводя слона,
пока белые не успели сыграть h2-
ЬЗ. На первый взгляд может по­
казаться, что черные зевнули
стандартную комбинацию, но все
не так просто.
Глава третья
11.0- 0? !
Все-таки надо было играть И .
A :f7 + !? * :f7 (ll..A f8 1 2 . Ab3+)
12.©g5+ Ф g 8 13.#:g4, поскольку
на 13...© :d4 находится четкое
возражение 14.©сЗ ed 15.0-0 ®с8
16.®dl f. Ладья al вне опасности,
а позиция черных разбита.
11...0-0.
Если ll...© :d4!?, то 12.©bd2
(теперь уже поздно 12.A:f7+?!
ввиду 12..Ф18 13.©:d4? A :d l 14.
© е6+ Ф:П 15.©:d8+ ЖЬ:68-+).
12-ЬЗ?!
Лучше 12.©сЗ с обоюдными
шансами.
12...A:f313.#:f3 © :d414.#d3
e5+ 15.Ae3 # :d 6 16.A:d4 # :d 4
17.4?e2 ©d5 18.Sdl © f4 19.#b5
Ше4 20.ШП W e2 21.W:e2 ©:e2+
22.ФП ©d4 23.©c3 Sfd8 24.Ad5
l d 7 2 5 .1 a cl la d 8 26.Ac4 l c 8
27.©e4 ФГ8 28ЛсЗ Ф е7 29.a3 f5
30.©g5 Жdc7 31.Sdcl Ah6 32.h4
A:g5 33.hg ©e6.
Белые сдались.
3.100. П. Смирнов - П . Гнусарев
Прокопьевск 1997
1.е4 с5 2.сЗ ©Гб З.е5 ©d5 4.d4
cd 5.©f3 ©сб 6.Ac4 ©b6 7.Ab3 g6
8.cd Ag7 9.d5!? ©:e510.©:e5 A:e5
ll.h 6 .
Очень интересный гамбит:
белые отдали пешку и готовы
расстаться со второй и даже с
качеством, лишь бы задержать в
центре неприятельского короля.
Несмотря на отсутствие явных
/еоретически важные партии - от варианта к варианту 193

слабостей, защищать эту пози­ об - Раецкий, Абу-Даби 2005)

цию черными непросто: пешка
d5 заметно сковывает их силы, а
если начать ее подрывать, то за­
работает на полную мощность
слонЬЗ.
14.Жс1 A-A2+ 15.#:d2 f6 16.0-0
Ф П 17.Ж1е1 Ш 1 18.ЖеЗ ® c5
19.Дс2Же8 20 .Жсе1Ш.

13.£>f3?!
Сильнее 13.ШЫ # h 4 14. Ш:Ь2
11...Д:Ь212.£й12 еб. Ш:й615.£>e4 % 7 (15.. .0-016.O-O00)
Пускаться «во все тяжкие» 1 6 .® d 6 + Ф е1 17.Же2 ШсЗ +
еще рано: 12 ...Д:а 1 ?! 13.®:al f6 18.Ф П # Ь 4 1 9 .® al # : d 6 20.
(13...Sg8 14.0-0 d 6 15.Же1 Af5 # : h 8 £):d5 21.A :d5 ® :d5 22.
16. Ag5 ^ c 8 17.Да4+ A d i \Ш еА # :h 7 Ь6 +* (Батаев - Начев, Му­
f5 19.Ш + ФП 20.£l:d7-l— Глод - ром 2000 ).
Легри, Эланкорт 2003) 14.d6! еб 13.. .£l:d5 14.A :d5 # а 5 +
15.®e4 (15.Дё7 ФП 16.Д :h8 Ш:Ь8 15.ФП W A S 16.1f:d5 ed 17.Же1+
17. Ш 4 #d818.h4 a519.h5 g5 20.a4 Ф 4818.£^5?!
Жаб 21.£le4± Реган - Касс, Гер­ Лучше было вначале отогнать
мания 1998) 15...Ф17 16.g4! £>d5 слона на аЗ - 18.Же2 ДаЗ и лишь
17. g5 b5 18.A:d5 ed 19.^:f6±. теперь играть 19.£}g5 Ф с7 20 .
Но у черных есть и другой ©:f7 S g 8 21 .Жс2 + ФЬ 6 22 .ДеЗ +
любопытный план, связанный с ФЪ5Т.
переводом коня на с5: 12...d 6 18.. .Ь619.£»:Г7+ Фс720.АГ4+.
13.IM ДсЗ (13...Af6 14.£>е4 Де5 Упорнее 20.®:h8 Д а 6 + 21 ^ g l
15.g4! f5 16.f4! A:f4! 17.A:f4 fe Ж:Ь8Т.
18. А й 6 Ш; 13...Aa3!? 14.0-0 Af5 20.. .Фс6 21.£l:h8 Д аб + 22.Ф%1
15.Да4+ A d i 16.Ас2#с717.Же1 Д:Ь8Т 23.Же7 Дс4 24.Ж:Й7 Д:а2
th:d5 18.ДЬЗ £>b6 19.A:f7+ Ф :f7 25.h4 Ь5 26.h5 g5 27.A :g5 Ь4
20.#b3+ d5 21.Ш:аЗ # d 6T(Maxb- 28.ФЙ2 Дс4 29.ЖЬ6+ ФЬ5 30.f4
194
ЬЗ 31ЛЫ а5 32.Ае7 а4 3 3 ^ g 3
Ad3 34.Жс1 2g 8 + 35.Ф113 A f5+
36.ФИ2 Ad4 37.Sc7 Ae4 38.Sb7+
Фс4 39.g3 Af2 40. Ag5 l a 8 41.1d6
d4 42.1c7+ Ф &3 43.f5 b2 44.Sb6
a3 45.f6 Ac6 46.f7 a2 47Sb3 + Фс4
4 8 .1 :b2 A g l + 49.ФНЗ a l #
5 0 .1 c2+ ФЬЗ 5 1 .1 c l # a 5
52.1Ы + Фа2 53.1:gl # :g 5 54.g4
l a 3 + 55 .1 g3 l : g 3 + 5 6 .Ф ^ З
# e 5 + 57.ФЬЗ # e 3 + .
Белые сдались.
3.101. А. Финкель - Б. Марьясин
Израиль 1996
1.е4 с5 2.сЗ ® f6 З.е5 £>d5 4.®f3
£>с6 5.Ас4 ®Ь6 б.АЬЗ g6 7.d4 cd
8.cd Ag7 9.d5 £l:e5 10.£l:e5 A:e5
ll.A h 6 e6.
Отказываясь от новых матери­
альных приобретений и концен­
трируя усилия на развитии. Хоро­
шо зарекомендовал себя и план,
связанный с ll...d 6 . Белые отве­
чают 12.£)сЗ, и далее у черных
выбор:
1) 12...f5 13.0-0 (13.h4 Ш 7
14.h5 A f6 1 5 .# d 2 ® e5 16Л cl Ad7
17. Ag5 ФГ718.A:f6 ef 19.£)e2 g 5 ^
Кукавский - Моранда, Варшава
2005) 13.. Ш 1 1 4 .!e l Ш 15.1:e5
de 16. Ag7 ! g 8 17. A:f6 ef 18.d6 lg 7
19.#d5 Ф18 20.£>b5 a5 21.£>c7,
ничья (Брейди - Фельгаер, Порт
Эрин 2002);
2) 1 1 ..Ш 7 13.f4 Af6 14.®е4
(14.0-0 £ic5 15.ФЫ Ad7 16.Ac2
#Ь 617.1Ы 0-0-018.#f3 ФЬ819.b4
® a6 20.®e4 lc8<^ Ю дин- Грачев,
Глава третья
Тольятти 2000) 14...#b6 15.#е2
# Ь 4 + 16.ФО A d4+ 1 7 ^ g 3 f5
18.-ЙСЗ A:c3 19.bc#:c3+ 20.ФЙ4
£ic5 21.1acl # a 5 22.1:c5 # :c 5
23. l e i # c 7 24.#b2 l g 8 25.#f6
Фd8 26.#17 l e 8 27.Ag5 b5 28.1:e7
# :e 7 29.#:h7 Ad7 30.A:e7+ l:e 7
3 1 .# h 8 + l e 8 3 2 .# f6 + Ф c7
3 3 .# c 3 + Ф Ь7 3 4 .# b 4 Ф c7
З5.#а5+ ФЬ7, ничья (Непомня­
щий - Хайруллин, Кириши 2005).
Феерический поединок двух юных
российских талантов!
Ходом в партии черные от­
крыли ферзю дорожку на Ь4, от­
куда он будет атаковать слона Ь6
и пешку h2, препятствуя корот­
кой рокировке соперника.
12.£lc3 # h 4 1 3 .# d 2 .
13...f6.
Хуже 13...£1с4?! 14.А :с4#:с4
1) 15.0-0-0 А:сЗ 16.bc (16.#:сЗ
# :с З + 17.bc f5! 18.1hel ФГ719.h4
1е8 20.ФЬ2=) 16...#:d5 17.#:d5
ed 18.Ag7 2g8 19.Af6 a5D 20.g4
2 a6 21.g5 d6 22.1 :d5 Ae6 23.1b5
Ф d7=;
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
2) 1 5 .Я с1 ! Ь6 1 6 .f4 A f6
(16...Ж :сЗ 17.Ж :сЗ Ш е4 +
18.1еЗ # с 4 1 9 .* f2 A b7 2 0 .1 d l
®Ь5 2 1 .# с З S g8 22.Ш 6 Жс8
23.Ag5 # Ь 4 24.d6, и черные
сдались, М отылев - В аленсуе­
л а, Р о к у С ан с 1997) 1 7 .ЬЗ
# Ь 4 П 18.а З !, и у белых силь­
н е й ш ая а т а к а к а к п о с л е
18...Ш:ЬЗ 19.£>е4 Ае7 20.d6 Af8
21.© f6+ * d 8 22.A:f8 S:f8 23.0-
0+, так и в случае 1 8 ...А :сЗ
19.1:сЗ # e 4 + 20.1e3! ® b l +
21.ФШ # f 5 (2 1 ...# :h l 2 2.Ш 4!
S g8 23.Ш 6 # d l 24.A g5 * f 8
25.Ш е7+ Ф ё 7 2 6 .A f6 + Ф Ь6
27.Sh3 + ) 2 2 .#c3! Sg8 23.Же5
4fg4 24.Ag5 f5 25.h3.
1.е4 с5 2.сЗ £>f6 З.е5 £>d5 4.d4 cd 5 & G £>с6
6 Л с4 ^ Ь 6 7 .£ b 3 g6 8.£>g5
3.102. Л. Вайда -
Л.-Д. Нисипяну
Бухарест 1996
1.е4 с5 2.£>f3 ®с63.с3 £>f6 4.е5
Ш 5 5.d4 cd 6.Ас4 £>Ь6 7.Ab3 g6
8.£>g5.
С помощью слона ЬЗ белые
пытаются вызвать ослабления на
королевском фланге соперника.
8...d5.
К интересным осложнениям
ведет 8.. .£):е5?! Заманчиво выгля­
дит 9M:d4 (9.cd? Ь6) в расчете на
9...f6 Ю.#:е5! fe? ll.A.f7X. Одна­
ко у черных находится 10.. .d5!, и
после 1 1 .# е 2 fg 12.Ж :g5 A g7
195
14.deD de.
Неудачно 14...А:сЗ ввиду 15.bc
(но не 15.#:c3 # :h 6 16.ed+ A:d7
1 7.0-0^) 15...Ше4+ 16.ФН de
17.A g7lg818.A :f6±.
15.0-0-0 Ad7 16.g3 ШЬ4 17.Г4
A:c3 18.bc I c 8 19.ФЫ Ш:сЗ.
Опять у черных не было осо­
бого выбора; неудачно 19...Ж:сЗ
из-за 20.Ag7 Sg8 21.A:f6 Ж:ЬЗ+
2 2 .ab # :b 3 + 2 3 .# b 2 ± .
20.Ш:сЗ Ж:сЗ 21.A g7 I g 8
22.J.:f6 Пс623.Л^4!Ш.
У белых, конечно, отличная
компенсация за пешку, их слоны
контролируют всю доску. В даль­
нейшем черные защищались не
лучшим образом и проиграли.
13.®d2± перевес белых невелик.
Сильнее 9 .if4
1) 9.. .Ag7 Ю.А:е5 А :е 5 1 1 .М
dc (11...#с7 12.cd Ag7 13.©:h8
A :h8 1 4.® c3± ) 12.£>:e5 cb
13.АГ7+ (13.#d2? £>c4! 14.A:c4
ШЬ6 15.#c3 b a # 16.Ш:а1 # f 6 ^
Ач - Николаидис, Будапешт 1995)
13...ФШ 14.Ш 2 &g7 (14...ba#?
15. # h 6 X ) 15.#:b2±;
1) 9...£)bc4 10.A:c4 ® :c4
ll.# :d 4 f6 12.Ш:с4 fg 13.Ae5 # b 6
(13...d514.ШЬ5+ A d 7 15.Ш:Ь7Жё8
16. «T:d5 Aa4 17.ШВ+) 14.©d2 d5
15JT:d5 Аеб 16.Ше4 Ig817.0-0-0+.
9.ed e6!
196
10® е4.
Ходы 10.® f3 и 10.cd будут
рассмотрены далее.
10...Ag7.
Возможно также 10...A:d6 11.
cd A b4+ 12®bc3 # :d 4 13.0ЧШ.
11. cd 0-0.
К сложной игре, но все же с не­
которой инициативой у белых ве­
дет 11...Ь6, например: 12.0-0
(12®bc3 ®:d4 13.0-0 Ad7 14.АеЗ
® :ЬЗ 15.® :ЬЗ 0-016.Sfdl Асб 17. В
®d7, ничья, Мельядо Тривино -
Разуваев, Лас-Пальмас 1996)
12..® :d4 13.АеЗ ®:ЬЗ 14®:ЬЗ В
15®есЗ ®:d616®Ь5 ®е7 (16...®Ь8
17.1cl Ае5 18.f4 A:f4 19.S:c8+
®:с8 20.®:е6+ ® е7 21.A:f4 ®:f4
22® d6+ Фd8 2 3 ® с 3 + -) 17.Scl
0-0 18.Ac5 ® g5 1 9 ® la 3 I d 8
20®c7 Ib 8 21.A:b6 ab 22®:e6A:e6
23.®:e6+ Ф В 24.Sc7 ®f6 25.®b3
I e 8 (25...Sbc8? 26.®b4 + Фg8
27.® c4++-) 26® c4® e6 27.h3±.
12. ®bc3 f5.
Опасно 12...® :d4 ввиду 13.Ag5
®d7 14® f6+ A:f6 15.A:f6 ®:b3
Глава третья
16. ab ®c6 17.0-0 ®d7 18.Ae7±, и
слабость черных полей на коро­
левском фланге должна сказаться.
13.d5.
Интересно также 13.Ag5.
13.. .ed 14®:d5 ФЬ8!
Е динственны й ход, плохо
14.. ® :d5 15.®:d5+ ФЬ8 16®g5
® е8 + 17.Ф d l ! h6 1 8 .1 el ® d8
1 9 ® f7 + S :f7 20.® :f7 ® :d 6 +
21. Ш 5 + .
15® g5® :d6.
Чем ближе к эндшпилю, тем
опаснее будет становиться пешка
d6, поэтому от нее лучше изба­
виться сразу. К выгоде белых ва­
риант 15...® е8+ 16.Ф П ® :d5
17. ®:d5 ® d 4 18.АеЗ ® :ЬЗ 19.аЬ±.
16.Af4®e5!
У черных опять нет особого
выбора, невыгодно для них
16.. .® с5 1 7 .® с7 А е5 18.А еЗ
(18®:а8 A :f419®:Ь6 ®:Ь6 20® В
Же8+ 21.ФП±) 18...®Ь4+ 19.Ad2
®е7 20® :а8 А:Ь2+ 21.ФА ®:а8
22. ® el! ®g7 23.1Ы Af6 24.h4!±.
17®:Ь6.
Таким путем белые выигрыва­
ют качество, но с этим можно
было и не торопиться и вначале
эвакуировать короля из центра:
17.0-0 ®:d5 18.A:d5 h6 19.А:е5
(19.®b3!? ®Ь6 20.® :Ь6 ab 21.А:е5
hg 22.1fel± ) 19...A:e5 2 0 ® f7 +
S:f7 21.A:f7 A:h2+ 22.ФМ Фg7
23. Ab3+.
17.. .®d3+.
Теперь, по крайней мере, белый
король останется без рокировки.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
Хуже 17...®:Ь618.0-0 ®Ь4 19Л:е5
й.:е5 20.ЙП+ S:f7 21.A:f7±.
18.ФГ1 Ш:Г4 19.-Й f7+ S :f7
2 0 .# :d 3 a b 2 1 .A :H A d 7 .
В принципе, это блеф, но без
него ввести в бой последние силы
не удается. Явно безрадостно для
черных 21...Ad4 22.В A:b223.Sdl+.
22.g3?
Белые напрасно не решились
забрать слона. Конечно, после
22. # :d 7 Ad4 их король вынуждал­ 13.A h6^. Наверное, в анализе
ся к опасному путешествию -
23. Фе2! Ш-Л2+ 24.Ф61 (плохо ции, но насколько приятно играть
24. * d 3 ? # e 3 + 25.Ф с4® е2+),но их за доской?!
сил для матовой атаки у соперни­
ка оставалось уже маловато:
24...®:Ь2 25.Жс1 АеЗ 2бДс8+ (или
26. Жс7 ®:g2 27.® d5+-) 26...Ж:с8
27. ® :с8 + Ф ё 7 28.®g8 + Ф Ь6
29.® f8 + Ф Ь5 30.® d6 ® М +
31.Фе2®:Ы 32.Ad5®cl (угрожа­
ло 33.g4+) 33. А В + ФЬ6 (33.. .ФЬ4
34.®g3X) 34.®f8+ Фg5 35.®е7+,
и белые выигрывают слона или
ставят мат (35... Ф14 36.g3X).
22..M e l 23.Ad5 Id 8 24.®f3?
197
Небольшой перевес сохраняло
24.®ЬЗ! Асб 25.А:сб ®:сб 2б.Фё 1
Sf8 (26..5d227JM l±) 27JM l.
24.. .£b 5+ 2 5 ^ g l Шс2 26.A:b7
Ж(12оо.
Ничья.
3.103. E. Свешников - П. Гнусарев
Челябинск 1999
1.е4 с5 2.сЗ Й16 З.е5 ЙЙ5 4.ЙГЗ
й с б 5 Л с 4 ЙЬ6 б.АЬЗ g6 7.d4 cd
8.£>g5 d5 9.ed e6 10.#f3.
Пункт f7 защищать по-пре­
жнему неудобно.
Ю...Йе5 ll.# g 3 A:d6.
В пользу белых ll...Ag712.йе4±
12. Йе4.
Альтернатива - 12.cd.
12.. .йес4.
Дерзко на грани фола выгля­
дит 12...dc 13.0-0!? (1 3 .^ :d 6 +
® :d6 14.0-0Ш) 13...АЬ8 14.S dl
£ \e d 7 1 5 .® h 3 | или 12...0-0
черные могут удержать эти пози­
13. Ш З Й е 5 14.®:d4 Ас7.
198
15.0-0.
У белых большой выбор хоро­
ших возможностей, например,
15. А е З ± или 15.Ag5!? 5ld3 +
16. Фе2 ®:d4 17.cd 5lf4+ 18.ФВ
5lfd5 19.5lbc3 h6 20.5lf6+ 5l:f6
21.A:f60-0 2 2 .Iacl± .
15...0-0.
Попытка разменять неприятно­
го слона cl путем 15...®:d4 16.cd
51d3 не приводит к успеху: 17.5116+
(17.ЖЬ6±) 17...Фе7 18J.g5 h6 19.
5ld5+ Ф67 20.JU6+. А сейчас бе­
лые сами переходят в благоприят­
ный эндшпиль «три на две на фер­
зевом фланге» и постепенно нара­
щивают давление, используя пере­
вес в развитии и контроль над чер­
ными полями в лагере соперника.
16.®:d8 A:d8 17.Ah6± 1 е 8
18.1dl Ае7 19.®аЗ 5lg4 2 Q .M 4
5ld5 21.Ad6 A d7 22.5lc4 A c6
23.51 a5 5lgf6 24.51 :f6+ J.:f6
25.5l:c6 be 26.Jtc51ес8 27Л d2 Ad8
28.1 ad 1 Ab6 29.Aa3 a5 30J lc4 h5
31.g3 Ф ё7 32.ii.fl la 7 33.Ag2 g5
34.b3 Фg6 35.Jlb2 Ac5 36.Ae4+
Ф йб 37.c4 51 b6 38 .1 d8 l a a 8
39.1:c8 l:c 8 40.Af6 a4 41^g2.
Черные сдались.
3.104. E. Свешников - А. Федоров
Турин 2006
Партия сыграна на Олимпиа­
де в матче Латвия - Беларусь.
Алексей Федоров неоднократно
играл этот вариант черными, при­
чем с переменным успехом, и вот
продемонстрировал новую идею.
Глава третья
1.е4 с5 2.сЗ 5lf6 З.е5 5ld5 4 5 1 0
5lc6 5.d4 cd 6.Ас4 5lb6 7.Ab3 g6
8.5lg5 d5 9.ed еб 10.®O f6!?
Казалось бы, ослаблять диаго­
наль a2-g8 довольно рискованно,
однако в острых позициях общие
соображения иногда отступают
на второй план.
11.51:е6.
В пользу черных 11.Ж:е6?
J .:d 6 (1 1 ...Д :е6 ? 12 .5 1 :е6 + -)
12.Af7+ (12.<af7 ®е7 13.-5Ы6+
®:d6 14.J.:c8 ® e7+ 15.ФП 1:с8
16.iLf4 0-0+ Малюш - Тетерев,
Минск 2006) 1 2 ..^ d 7 13.#g4+
Ф с 7 14.5le6+ k : e 6 15М:е6 148!?
(15...®с8+) 16.51аЗ а6+.
11.. .А:е612.А:е6 A :d613.0-0.
Заслуживает внимания 13.#h3
(13.Ше2!?) 13...f5 14.0-0 # f 6 15.
S e l А е5 16.cd (16.A:f5 0-0 17.
J.e6+ Ф й 8 18.Sfl Ше8Шили 18...
1аб8Ш ) 16...5l:d4 17.Ab3 0-0-0
18.5lc3±, и черный король чув­
ствует себя куда менее спокойно,
чем его визави.
13.. .A:h2+ 14.Ф:Ь2.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
Требует изучения также 14.
ФЬ1!?°о.
14.. .# d 6 + 15.Д f4 ®:еб.
Похоже, у черных уже нет осо­
бых проблем.
16. cd 0-0.
Только не надо жадничать,
после 16...£l:d4!? 17.#:b7 (17.®dl
0-0-0?) 17...©с2 (17...0-018.©сЗ=)
18.®g7 Sg8 19.Ш:Ь7©:а1 20.^сЗ
атака белых очень опасна.
17. £ic3 Sfd818.Sadl £id5.
И здесь забирать центральную
пешку черным невыгодно: 18...
£ Ы 4 19.Ш:Ь7 l d 7 20.Ше4±.
19.Sfel.
После 19.Ag3!?± белые могли
претендовать на небольшой пере­
вес.
19.. .Wf520.&:d5.
Или 20.Же4 h5 2 1 .1 d e l^ .
20.. .5.d5.
Конечно, черные не попада­
ются в типовую ловушку: 20...
#:d5? 21.Же8-Н—.Изолированная
пешка d4 довольно уязвима, и уже
белым приходится прилагать уси­
лия, чтобы поддержать равновесие.
199
21.Же5!
Крепко, но бесперспективно
2 1 .1 e 4 la d 8 ? .
21.. .1.е5! 22.de fe 23.Wd5+.
После 23.®b3+ ШП 24.®:f7+
Ф:П 25.ДеЗ Ф еб? черные оста­
ются с лишней пешкой.
23.. .Ф118.
В случае 23..Ф ^ 7 2 4 .# d 7 +
#f725.A h6+! Фg8 26.#:f7+ Ф :П
27.1d7+ Феб 28.Ж:Ь7± ладья и
слон в эндшпиле были бы силь­
нее ладьи с конем.
24.Д8ЗЖе825.ГЗФё7.
Небольшое промедление по­
зволяет белым наладить контриг­
ру. Энергичнее было 25...е4, на­
пример: 26.fe Ж:е4 27.®:f5 gf
28.2d7 Же7 29.1d5 Же2 ЗО.ДЬ4
Ф g7 31.Ж67+ Ф g6 32.Ж:Ь7 f4
ЗЗ.ФЬЗ Ь5?.
26. Ь4Жй8?!
Лучше 26...аб!, хотя и здесь
белые добивались равенства:
27. а4 (27.Же1!?) 27.. .Sd8 (27...ФЬ6
28. ® d 2 + Wg5 2 9 .Ш е1 ^)
2 8 .Д :е5 + Ф Ьб 29.A d 6 Ш:б5
30.2:d5g5 31.2d2=.
27. Д :е5+ Ф ЬбП 2 8 .A d 6 D
WhdS 29.2:d 5 g5= 30.b5 £»e7
31.2d2.
Некоторое напряжение сохра­
нялось после 31.Же5 ®g6 32.Жеб
Фg7 ЗЗ.Дс5 2d 2 34A.:a7<=i. Теперь
же ладьи размениваются, и пози­
ция полностью уравнивается.
31.. .£tf5 32.Ab4 2:d2 ЗЗ.Д:й2
ФьАб З4.а4 £1с4.
Ничья.
200
3.105. И. Хамракулов -
Д. Сермек
Каир 2001
I. е4 с5 2.сЗ £№6 З.е5 ® d5 4.® 13
£ic6 5.d4 cd 6.Ас4 ®Ь6 7.Ab3 g6
8.£lg5 d5 9.ed еб lO.cd.
Возможно, именно с этим хо­
дом белым придется в дальней­
шем связывать надежды на полу­
чение перевеса в варианте 7. АЬЗ
Ф-
т .м л б .
Неудачно 10...Ag7?! ввиду
ll.d 5 (хорошо и 11.® е40-012.0-0
h6 13.£)bc3 Ф Ь 7 14.d5 ed 15.£Ы5
fS 16.^есЗ £>:d5 17.ЧЫ5+ Де ла
Рива - Разуваев, Сарагоса 1996)
11.. .£):d5 12.A:d5 ed 13.#:d5 0-0 пешку Ь2, и сейчас белые стаби­
14.0-0 £id4 15.^c3 h6 16.®ge4+
(Хамракулов - Фоминых, Танта
2001), но заслуживает внимания
10.. .A:d6!?
н.шгз.
К сложной игре ведет 11.£)сЗ
# :d 4 (ll...A g 7 ) 12.АеЗ # : d l +
(12...#е513.0-0 Ag7 14.Же1ш или
14. Ж сШ ) 13.S:dl Ag7 14.®ge4
(14.©b5 0-0 15.Ас5 Sd8
Ш1т) 14...0-015.Ас51е816.0-0-
у белых хорошая компенсация за
пожертвованную пешку.
I I . ..#е7.
Интересно также ll...f5!?
12.Ae3Ag7.
Черные могут выиграть пеш­
ку - 12...f6 13.£>е4 f5 14.£>g3 Ag7
15. ^ с З £ Ы 4 16.A:d4 A :d417.0-0-0
Af6oo; но позиция тогда заметно
обостряется.
Глава третья
13. #е4.
Возможно, сильнее 1 3 .# f4,
например: 13...Ь6 1 4 . е 5!?
15. de £>:е516.0-0 ШЪ 17.#g3 Аеб
(черные не реш аю тся побить
лизируют положение и добивают­
ся перевеса) 18.Ad4 0-0 19.A:g7
20.® d4 ® с5 21.А :е6 fe
22/ЛсЗ:± (Берелович - Голубев,
Орджоникидзе 2001).
13...0-0.
Агрессивнее выглядит 13...6!??.
14. £ЧЗ f5 15.#d3 ФЬ8?!
Заслуживало внимания 15...f4
16. A d2S d8¥.
16.0-0 f4 17.Ad2 ®:d418.®:d4
# d 7 19.A c3e520.Sdl ed.
Усилить связку не удается:
20...Id8? 21.®е6 # :d 3 22.®:d8
# : d l + 2 3 .A :d l+ -.
21. A:d4f3.
Или 21...#:d4 22.#:d4 A:d4 23.
S:d4 Ad7 24.£>сЗ Асб с равенством.
22. £>c3 # g 4 23.A:g7+ Ф -.g 1
24.#d4+ .
Ничья.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
1.е4 с5 2.сЗ £>f6 З.е5 £>d5 4.d4 cd 5.£>f3 £>с6
6.Ас4£>Ь6 7.Ab3d5 (d6)
3.106. М. Гола - С. Архипов
Москва 1989
1.е4 с5 2.сЗ £)f6 З.е5 £>d5 4.d4
cd 5.®13 ®с6 6Л.с4 ®Ь6 7.АЬЗ (16
8.ed dc?! 9.£l:c3 ed.
П осле 9...Ш :ё6 1 0 .# :d 6 ed
11.£1Ь5 ЖЬ8 12.Af4± лишнюю
пешку не удержать, а с развити­
ем у черных будут серьезные зат­
руднения. Вообще, черным вряд
ли стоит принимать этот гамбит:
лишняя пешка слаба, перевес в
развитии у соперника очевиден,
а главное - белым теперь очень
легко играть.
10.£>g5!? d511.0-0 h6?!
Необходимо было 11...Ае7,
хотя и тогда черным предстояло
еще найти несколько единствен­
ных ходов, чтобы не проиграть
сразу: 12.ШЬ5 g6 1 3 .# h 6 А еб
14.1el # d 7 15.jl.f4 аб 16.а4 £>а5?!
[16...0-0-0 17.а5 tba$ (17...£>с4
18.£):е6 fe 19.А:с4 dc 20.£)а4+-)
18.Sedl £)с7 19.©а4!? (19.А:с7
®:с7 20.®:d5 A:g5 21.#:g5 ®е5
22.£}Ь6+ Ф с7 23.Ш:е5+ £}:е5
24.А :е6 fe 25.Же1±) 19...® а8
20.1ас1] 17.Аа2 Ad6?! (17...0-0-0
18.Жас1 ® с6 19.а5 Af8 20.®h4
А е7 2 1 .# g 3 £)a8 22.Ж еб1+)
18.jl.e3-l— £>bc4 19.®:d5 0-0-0
20.® :e6 Ш:е6 21.£>b6 + Ф Ь8
201
22.£):c4 £l:c4 23.Aa7+, и черные
сдались (Блауер - Станке, Гам­
бург 1992).
12.£\:f7!?
Еще сильнее 12.Же1 + ! й .е!
13. ® :f7!, например: 13...Ф:17
14. £>:d5 ® :d 5 15.A :d5 + Ф18
[15...Фё6 16.Ае4+ ФГ7 17.ШЬ5+
Ф g8 (17...Ф 18 18.A d5 ® е8
I 9 .# f 3 - H —) 18.A d5 + Ф Ь7
19.A:h6H—] 16.#h5 g6 17.A:h6+
Фе8 18.A:c6+ be 19.#:g6+, и чер­
ные сдались (Недев - Панагиото-
пулос, Афины 1997).
12...Ф:Г7 13.£l:d5 £\:d5
14.A:d5+ ФГ6 15.b3-+ Af5 16.g4
A:g4 17.Ab2+ Фg5 18.Г4+ ФЬ4
19.Ше1+ Фй5 20.АГ7+ g6 21.h3
Ac5+ 22.ФМ # d 7 23.АГ6 Af2
24.#:f2.
Черные сдались.
202 Глава третья

1.е4 с5 2.сЗ £)f6 З.е5 £>d5 4.d4 cd 5.£>f3 £>c6

6 Л с4 £\Ь6 7 Л Ь З d5 8.ed ®:d6 9.£>a3

3.107. Д. Пирро - M. Пьере 11. ©g5!?

Вена 1998 Хорошо и ll.© b:d4±, но сде­
1.е4 c5 2.сЗ ©16 3.e5 ©d5 4.d4 ланный ход энергичнее - теперь
cd 5.©I3 ©c6 6.Ac4 ©b6 7.Ab3 d5 ослабляются черные поля в лаге­
8.ed. ре соперника.
В пользу черных 8.cd Ag4+. 11...еб.
8 .. .Ш:й6 9.©a3. В ответ на ll...A h6!? можно
Неудачно 9.£Ы 4 © :d4 lO.cd просто побить пешку - 12.cd± с
й.е6т. Наиболее распространен­ лучшими шансами.
ное продолжение здесь - 9.0-0 (оно 12. ШГЗ!? # е 5 + 13.ФЙ1 Ш:Ь5.
будет рассмотрено далее), чтобы Если 13..Л5, то 14.а4Ш, нагне­
после 9...dc пожертвовать пешку тая напряжение.
путем 10.1:d6 ed 11.®:сЗ и играть 14.Ш:Г7+ Фй815.146+ Фс716.
на перевес в развитии. Черным I:h 8 А е717.#:h7± dc 18.bcAd7.
лучше отклонить дар и пойти 9...
Де6, постепенно уравнивая шан­
сы. Но возможен и другой путь.
9 .. .g6.
Подобные ходы должны проиг­
рывать форсированно, у черных
практически во всех вариантах си-
цилианки с 2.сЗ просто нет време­
ни на фланговое развитие слона.
10.©Ь5#Ь8.

19.©f3?
В столь острой позиции, ког­
да оба короля гуляют по центру,
цена каждого хода неимоверно
возрастает: любая неточность, и
соперник перехватит инициати­
ву. Сильнее было 19.£}:е6+ А:е6
20.J.f4+ Фd8! 21.1:g6 Af5 22.
# g 3 ^ или просто 19.1:g6±.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
19...®d3+ 20.Ad2 Jtf6?
О тветная любезность, пра­
вильно 20...® d5!+.
21.®h6± А:сЗ 22.Жс1 АЬ4
23.#f4+ Ad624.#e3 ®f525.®d4
®g4+ 26.0 #:g2 27.®b5+ Ф48
28.Sgl ®:h2 29.1:g6 ® e7 ЗО.Ш16
# g 3 31.SH8+ A e 8 32.A:e6 ® g 6
33.Af7.
Черные сдались.
3.108. Я. Грасис - Е. Свешников
Рига 2003
1.е4 с5 2.®D ®с63.с3 ®f6 4.е5
®d5 5.d4 cd 6.Ас4 ®Ь6 7.Ab3 d6
8.ed ®:d69.®a3dc.
Самое принципиальное про­
должение.
10.®Ь5.
10.#:d6ed Il.® b 5 lb 8 1 2 .® g 5
® е5 13.0-0 аб 14.®:сЗ h6 15.f4
® ес4 16.Же1 + А е7 17.А:с4 hg
18. ® d5 ®:d519.A:d5g4 20.A d2^
(Де Вит - Ван Вели, Дордрехт
2002).
Как играть в ответ на 10.Ш'е2,
мне было известно еще в 1990
году. Следующая важная для те­
ории партия сыграна в темпотур-
нире и не попала в общедоступ­
ные базы: 10...cb llJ L b 2 ШЬ4+
12.ФП A S 13.1dl (13.Жс1 Id 8 + )
13.. .1d8 14.S:d8+ ®:d8 15.®d4
Ad7 16.h4 (в случае 16.®ab5 не­
плохо 16...А:Ь5 17.®:b5 a6+, но
еще лучше, видимо, 16...® с6!?+)
16.. .аб 17.h5 ® а4 18.®ас2 ®Ь6
19. A al ®с5 2 0 ^ g l ®:ЬЗ 21.ab f6
22.ФЬ2 е5 23.®е3 Ас5 2 4 .1 d l
203
A :d4 25.A:d4 ШЬ5 26.®с4 0-0
27. Ab2 ® f7 28.f4 ef 29.®e7 W :h5+
3 0 ^ g l ® :d l + , и белые сдались
(Стрикович - Свешников, Блед
1990).
ia..W :dl+.
В случае 10...ШЬ8 П.ЬсШ у бе­
лых за пешку сильная инициати­
ва.
11.Ф:ё1!
11.. .сЬ?! 12.А:Ь2 1Ь8 13.®е5!
еб.
После 13..®:е5? форсирован­
ная игра приводит черных к фи­
аско: 14.А:е5 Ag4+ 15.f3 Hd8 +
16.Фе2 Ah5 (16...Af5 17.®c7+
Ф67 18.g4 f6 19.Shdl + Фс8 20.
®e6-l—) 17.®c7+ Ф б 7 18.Shdl +
Ф с 8 19.1:d8+ Ф:б8 20.Sdl+ Фс8
21.®e6H—.
14.®с7+ Фе715.®а6!
Белые не могут уклониться от
повторения ходов; плохо 15.
А аЗ+ Ф б8!-+.
15.. .Жа8 16.®с7 ЖЬ8 17.®а6
Жа818.®с7.
Ничья.
204 Глава третья

3.109. Н. Власов - Е. Свешников 1б.Же4 Ф е7 17.®:а7 I d 8 +

Москва 1996 18.Фе2 ®d519.A:d5 S:d5 20.A:g7
11.. .ЖЬ8!? (вместо 1L. .cb) 12i2el. ®:a7!? 21.Ж:Ь4 ® c6 22.1f4 e5
Осложнения после 12.®g5 23.A16+ #d 624.1e4A l5?.
Ag4+ (возможно и 12...еб) 13.f3 Белым удалось вернуть пожер­
S.h5 складываются к выгоде чер­ твованный материал. Черные со­
ных: 14.A:f7+ (или 14.bc ® а8+) храняют небольшое преимуще­
14...A:f7 15.®с7+ Ф d 7 16.®:f7 ство благодаря более активному
Sg8 17.®b5 cb 18.А:Ь2 ® c4+. расположению фигур.
Долгая борьба за ничью пред­ 25.ЖеЗ Феб 2 6 Л Ь 4 f6 27.h3
стоит белым после 12.bc Ag4, на­ Sbd8 28.ФП Ad3+.
пример: 13.ДеЗ (13.Фе2а614.АеЗ Сильнее 28...h5!+.
A:f3+ 15.Ф:В ®с4+) 13.. ,®с8 (по­ 2 9 ^ g l Ac4 ЗО.аЗ! b5 31.g4
спешно 13...®е5 14.®:а7 ®Ьс4 I d l+ 32.S:dl l: d l+ 33.1el Id 7
15. Фе2 еб 16.ЬЗ^) 14.Фе2 (мало 34.Se3 Ad5?!
что меняет 14.Ad5 еб 15.h3 Ah5 Это поле лучше было оставить
16. Де4 ®d6+) 14...а6 15.®bd4 е5 для перевода коня после 34..®е7!Т.
16.®:с6 be 17.h3 A:f3+ 18.Ф:В 35.ФИ21а7 36.®d2 Жа4?
® d619.1hel е4+ 20A g3 Де7¥. А здесь правильно было 36...
12.. .cb 13.А:Ь2 еб 14.®с7+®d437.f4b4!+.
Ф0815.®Ь5. 37. ® b l f5.
Теперь уже ничего не давало
37...® d4 38.®с3=. И в случае 37...
Ь4!? 38.ab Жа1 белые добивались
ничьей: 39.®с3 Ж Ы + 4 0 ^ g 3
S g l + 41.Ф Ь2 S g 2 + 42.Ф Ы
S:g4+ 43.®:d5 Ж:Ь4 44.®с7+ Ф67
45.Ь5!=.
38. ®с3 14 39.®:а4 fe 40.®сЗ.
Ничья.
Вывод по гамбиту: ж ертва
пешки очень интересна, однако
ее достаточно только для ничьей.
15...АЬ4.
Лучше было добровольно вер­ 3.110. Д. Сермек - С. Киселев
нуть одну пешку, но с темпами Любляна 1992
закончить развитие: 15...f6!? 1.е4 с5 2.сЗ ®16 З.е5 ®d5 4.d4
16.А:е6 ДЬ4 17.Же2 Д:е6 18.Ж:е6 cd 5.® 13 ® сб 6 A c 4 ® Ь6 7.АЬЗ d5
Фd719.Жe2Жhe8+. 8.ed ® :d6 9.®аЗ аб 10.0-0.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
Если сразу разм ен яться -
10.®:d 4 d 4 11 .cd, то на 11... A 5
появится неприятный ход 12.ШВ.
Но черные могут сыграть иначе:
11.. .ШЬ4+ 12.Ad2 ЧЫ 4 13.Ae3
# Ь 4 + 14.Ш 2е5 15.0-0-0Ш.
10...Af5.
Небольшой перевес получают
белые после 10...еб 11.cd Д,е7
12. ДеЗ, например: 12. .0-013.£}е5
® а5 (13...© Ь 4 1 4 .2 c l £>4d5
15.®ас4 ®:с416.®:с4 Ш 817.® е5
Af6 18.ШВ± Гашимов - Халкиас,
Анталия 2004) 14.Ac2® d515.Жс1
Ь5 16.jl.d2 Ь4 17.£\ас4 © :с4
18.®:с4 V d8 19.£te5± (Пирро -
Широв, Майнц 2005).
Неудачно 10..Л.е6 ввиду 11.
А:е6 # :е 6 12.®:d4 £ Ы 4 13.Ш:64
S d8 14.ШЬ4 # e 2 1 5 .А е З - или
10.. .Ag4 ll.A :f7+ *:f712.® g5+ c
последующим # :g 4 + -.
U.€>:d4 ® :d412.cd e6.
Если фианкеттировать слона -
12.. .g6, то после 1 3 .# f3 # d 7
14.Ag5 A.g7 1 5 .S fe l| у черных
возникнут проблемы с пешкой е7.
13.ШГЗ Шсб.
205
14.d5!?
Заманчивый прорыв, но мож­
но было просто отойти ферзем -
14.#g3!, мешая черным закон­
чить развитие. Теперь на 14...#d6
очень неприятно 15.ii.f4 # :d 4
16.2adl ШЬ4 17.АеЗ!-», а в слу­
чае 14...Ad6?! можно и принять
предложенные «дары» - 15.#:g7
0-0-016.#:f7! S h f8 17.ШЬ5+.
14...£»:d515.1dl £lb6.
С лабее 1 5 ...2 d 8 16. A g 5 + ,
15.. .£}b4 1 6 .# g 3 -* , а такж е
15.. .A:a3 16.A:d5! (16.ba? £\c3!¥,
но не 16...0-0? 17.A:d5-l—) 16...ed
17. # : f 5 - (17.Ш:аЗ!?).
16. # g 3 £ id 5 .
Конь вынужден скакать туда-
сюда-обратно, по-другому закон­
чить развитие никак не удается:
1) 16...g6 17.Д еЗ A g7
18. ЖасИ—;
2) 16..Ш 7 17.Af4 А:аЗ 18.ba
0-0 19.Sacl ШЬ5 20.a4+-;
3) 16...Ag6 17.А.еЗ А.:аЗ 18.ba
0 -0 1 9 .Id 6 # c 3 2 0 .S c l+ -
17. £»c4ld818.£le3! Ag6.
Столь же безрадостно
18.. .£>:еЗ 19.А:еЗ I : d l + 20.S:dl
Шс8 21.Д Ь6+-.
19.£»:d5 ed 2 0 .A g 5 + - f6
21.Sacl Шеб.
Проигрывает и все остальное:
21.. .ШЬ6 22.Af4 A d6 2 3 .1 e l+ ,
21.. .Ш 6 22.AW, 21...Ш 7 22.S:d5.
22.Sel Ae4 23.f3 # f5 .
Если 23...fg, to 24.S:e4H—.
24.ik.f4.
Черные сдались.
206
3.111. Д. С ерм ек-П . Солн
Дрезден 1998
13... Ш 7 (вместо 13...Шс6).
14.d5!?
Здесь этот прорыв столь же
неприятен для черных. А вот в
случае 14.®с2!? Д:с2! = у них все
в порядке. И после 14.Же1!? Ае7
15.Ag5!? они отбивают натиск:
15.. .A:g516.#:f5 Ае7! 17.#е4 Sd8
18.d5 ®:d5 19.1adl 0-0 20.1:d5,
ничья (Свешников - Новгородс­
кий, С.-Петербург 1997);.
14.. .®:d5.
Явно нехорош о 14...ed?!
15. # g 3 ± , и у черных большие
трудности с окончанием разви­
тия.
15.1dl Ж:аЗ.
Коня надо разменять, после
15.. .5d8 16.®с4!± он становился
слишком опасен.
16.Ьа.
Д остаточно для равенства
16. A:d5 ed 17.®:аЗ=, но белые,
конечно, ищут большего.
16.. . 0-017. А Ь2.
Глава третья
В пользу черных незамыслова­
тое 17.A:d5!? ed 18.1:d5 # е 6 т .
И н тересн ая альтернати ва -
17. h4!?, например: 17...Жас8П
(1 7 ..^ad 8 ? 18.g4 Ag6 19.h5+-;
17.. .h6? 18.A:d5 ed 1 9.Ж ^5+ -)
18. А Ь2!? Жс5?! (18...Ac2! 19.
A :g7!? A :d l 2 0 .# g 3 Ah5! 21.
A b2+ Ag6 22.Й5Ш) 1 9 ^ d 2 ®c8
20.a4!?a5 2 1 ^ a d l h6?! (21...f6!?)
22.A:d5 ed 23.Ж^5 b6? (23..S:d5
2 4.Ж ^5 А еб 25.Ж:а5 A :a2 ± )
2 4 .% 3 f6 25.A:f6!+ (Охотник -
Шнейдер, СССР 1987).
17..£ad8.
Возможно и 17...Sfd8.
18.h4 f6.
Быстрым разгромом закончи­
лась партия Данилюк - Сапунов
(Брянск 1995): 18...Ь619.Жас1 f6?
(следовало прикрыть поле с5 хо­
дом 19...Ь6) 20.Ж с5± Ж1е8?
21Л-А5 (2 1 .Ж с ^ 5 !+ -) 21...ed
22.Жс^5 Же1+ 23.Ж:е1, и ввиду
23.. .®:d5 24.Же8+! ФЬ7 25.Ж^8
®:d8 26.#:f5 черные сдались.
19£d4A g6.
Позиция с обоюдными шанса­
ми возникала после 19...Ж1е8!?
20.Жаб1 Шс8 21.g4 (21.Жс1 # d 7
22. Жсб1 Шс8=) 21...Ag6 22.h5 Af7
23. h6 gh!? 24.A:d5 Ж:б5 25.#:f6
S:d4 26.Ж^4е5.
20.h5 Af7 21.h6 # e7 .
Только компьютер может рав­
нодушно взирать на зияющую
пустоту черных полей в варианте
21.. .gh 22.A:d5 ed 23.Ш:f6 Ag6
24. ®h4!55, человек в 99 случаях из
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
100 попытается предотвратить
подобное вскрытие большой ди­
агонали.
22 .1 el£ ic7 .
Непоследовательно 22..Md6
ввиду 23.hg ф -.gl 24.1§fg4+! ФЬ8
(плохо и 24...Ag6 25.Ж:е6) 25.A:d5
ed 26J£f4 Жбе8 (проигрывает как
26.. .Ag6 27.Же6 ®d7 28.1f:f6, так
и 26...Ah5 27.#:h5 Ш 4 28.Же7)
27.A :f6+ W:f6 28.1:f6 Ж:е1 +
29. Ф Ь 2 + -.
23.1ё4 А 8624.Ш:Ь7ЖГ7.
После 24...Ж67 находить ком­
бинационные возможности за бе­
лых - одно удовольствие: 25.Ж64!
Af5 (особенно красив вариант
25.. .1 .d 8 26.Ш:с7!! Ж:с7
27.Ж:е6+-) 26.1:d7 # :d 7 2 7 ^ d l
Шс8 28.Ш:с8 (28.#В !?) 28...Ж:с8
29id7gh30.A :f6± .
25.hg Ф:й7 26.а4 I d 7 27.ШГЗ
ЖГ8 28.Жс4 е5 29.Жс6± Sd3.
Н а 29...а5 последовало бы
30. # с 3 ± . Черные выставили «ро­
гатки» против неприятельского
слона, однако в их обороне оста­
ется еще немало брешей.
30.!fg4£id5.
В случае 30...#d7 можно даже
поменять ферзей-31.Ш ^7+ Ж:б7
32. Жес1 ® d5 33.1dl!± , но еще
сильнее 31.Шс4! ® d 5 (или
31.. .£)е8 32.Шс5Н—) 32.Ж:е5! fe
33. А.:е5 + ,4 'g8 34.Ж:g6 + hg
35.#:d3.
31.1:абШ Ь732.Ш б£К4.
Упорнее 32...£>е3!? ЗЗ.Ж:еЗ
l : d 6 34.A a3 # d 7 (3 4 ...1 fd 8
207
35.A:d6 S:d6 36.#c4±) 35.#:d7+
Ж ^7 36.A:f8+ Ф :В 37.ЖсЗ+.
33.1dl.
Х орош о и 33.1£:d3 £):d3
34.Ж61+.
33...S:d6 34.S:d6 # е 4 35.ФЬ2.
35.. .# e l?
После того, как пешка а4 ста­
ла проходной, положение черных
оказалось критическим. Так, про­
игры вало 35 ...£ )d 3 ? ввиду
3 6 ^ d 7 + Ф Ь8 37.Ш :е4 А :е4
38.ДаЗ Жс8 39Л е7 Фg7 40.В! А 6
(40...Ag6 41.A d8+ ) 4lJ2d6-t—.
П родолж ало соп роти влени е
лишь 35...h5 36.Ж67+ ФЬ8 37.'§fB
® :В 38.gf±.
36. #f3?!
Н ем едленно побеж дало
Зб.ДаЗ! Впрочем, и сейчас борь­
ба затягивается ненадолго.
36.. .# Ы .
Не помогало ни 36...Ае4 37.
# g 4 + Ag6 38.АаЗ, ни 36...Ше4 37.
Ш:е4 А:е4 38.В.
37. A a 3 Wf5 38.g4 Wg5
39.1d7+ ЖГ740.Ж:Г7+.
208
Непонятное решение, гораздо
проще было забрать качество -
40.A:f7 JaL:f7 41 Л,с1 и т.д.
4 0 ...A :f7 4 1 .£ c l# h 4 + ? !
П осле 4 1 ...# h 6 + 42.'4’g l
£ )е2+ 43.Ш:е2 ® :c l+ 4 4 .* g 2
Ag6+ черные могли еще защи­
щаться.
42.& gl £le643.£e3.
Черные сдались.
3.112. Д. С ерм ек-Я . Пеллетье
Леон 2001
1.е4 с5 2.сЗ £Л6 З.е5 £>d5 4.®f3
£>с6 5.Ас4 £lb6 6 .£ b 3 d6 7xd
# :d 6 8.d4 cd 9.£\a3 Ae6 M .a b 5
# d 7 ll.a>b:d4 A :b312.#:b3 ®:d4
13.^:d4.
Критическая позиция вариан­
та.
13...g6?!
Ошибочное решение - у чер­
ных нет времени на фланговое
развитие слона. Они отстали в
развитии, к тому же фианкетти-
рованный слон будет упирать­
ся в пешку сЗ. Если в дальней­
Глава третья
шем черные сыграют е7-е5 или
е7-е6, то ослабят черные поля в
своем лагере, а иначе пешка е7
постоянно будет нуждаться в
защ ите. Плюс же сделанного
хода в том, что белым труднее
н адви гать пеш ки ф ер зев о го
фланга. Но у белых есть и дру­
гие планы.
Лучше 13...е6или 13...е5!?
14.0-0.
Неплохо и 14.АеЗ Ag7 15.0-0
0 -0 16.1adl±.
14.. .Ag7 1 5 .S d l 0-0 16.A e3
®c8.
Приходится переходить к пас­
сивной обороне.
1 7 .а Ь 5 Шсб 1 8 .S d 5 ! Ь6
1 9 .S a d la 6 2 0 .a d 4 А:А4.
Некоторый перевес сохраня­
ют белые и после 20.. М Ы 21.af3
a d 6 22.jtf4 a f 5 23.а4± (Сермек -
Воришек, Словения 2003).
21.S 5:d4 a d 6 22.A g5 S a 7
23.WAS W:A5 24.S:d5 Sd8 25.ФП
&f826.c4±.
Сильнее 26.АеЗ±. После сде­
ланного хода преимущество бе­
лых уменьшается, и постепенно
черным удается уравнять шан­
сы.
26.. .Жс727.ЬЗ Фе828.АеЗ Sc6
29x5 be 30.S:c5 S:c5 31. A:c5 £ie4
3 2 .S :d 8 + Ф -.AS 3 3 .A d 4 ФА7
34.Фе2 Ф еб 35.Ф d3 ФА5 36.f3
a d 6 З7.а4 e5 38.АГ2 f5 39.b4 e4+
40.fe+ fe+ 41.ФсЗ h5 42.h3 g5
43.g4.
Ничья.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
3.113. Р. Хегд - Е. Геллер
Коимбатор 1987
13 ...еб (вместо 13.. ,g6).
Возможно, это лучшая защи­
та за черных. Другой план -
13...е5!?, выгоняя неприятельско­
го коня из центра и нейтрализуя
перевес белых в развитии. Прав­
да, при этом ослабляются белые
поля в лагере черных. Сделанный
черными ход надежнее, но пас­
сивнее. Думаю, после него у бе­
лых все же должен быть неболь­
шой перевес.
14.Ag5?!
Неудачный выпад, поскольку
черным выгодно разменять сло­
нов и при этом увести ферзя с от­
крытой линии. Сильнее 14.ДеЗ,
чтобы иметь возможность увести
короля на ферзевый фланг, или
14.0- 0!? (см. следующую партию). Af4!?, например: 16.. .®а417.АеЗ
14...А е7 15.А :е7 # :е7 # :Ь З 18.ab £>d5 19.® f5 A f6
1 6 .# b 5 + # d 7 17.'Br:d7+ Ф:й7
18.0- 0-0 Ф е7=.
Тот самый случай, когда пе­
шечный перевес белых «3 на 2 на
ферзевом фланге» не ощущается,
потому что на доске осталось
слишком мало фигур и белые не
контролируют поле е5.
19.b3 Shd8 20.с4 !а с 8 21.ФЬ2
аб.
Ничья.
3.114. Д. Сермек - Ф. Билобрк
Рабач 2004
14.0-0 (вместо 14.Ag5) 14...
А е 7 15.1dl 0-0.
209
16.АеЗ!?
В партии Павасович - Харлов
(Любляна 2002) после 16.^Ь 5
Ш сб 17.АеЗ Дс518.Д:с5 соперни­
ки согласились на ничью. Воз­
можно было, например, 18.. .®:с5
19Ш 6 Шсб 20.®Ь5 ®:Ь5 21.®:Ъ5
Sfd8 с обоюдными шансами.
Заслуж ивает внимания 16.
2 0 Ш 6 Ь6 21.b4 Sfd8 2 2 Ш 5 аб
23.® d4 ®:еЗ 24.fe A:d4 25.S:d4
S:d4 26.ed± (Тивяков- С. Савчен­
ко, Германия 2005).
Любопытно и 16.®f5!? Шс7
17.® :е7 + Ш:е7 18.Д еЗ ® d5
19.Ad4Hfd8:
1) 20.1d2 аб 21.с4 ®f4 22.#еЗ
е5 23.g3 ®h3+ 2 4 .* g 2 M 25. #:f2
l : d 4 26.1:d4 ed 27.®:d4 ® e2+
28.Фё 1 h5 29.Sfl Se8, ничья (К.
Хансен - Тимофеев, Дания 2005);
2) 20.с4 ®Ь4 21.®сЗ f6 22.аЗ
®с6 23.ДеЗ S :d l+ 24.1:dl l d 8
25.fi[d2± (Яновский - Прасад,
Кошалин 1998).
210
16.. .#d5?
Ведет к потере пешки. Неко­
торый перевес сохраняют белые
после 16.. .Шс8, например: 17.®Ь5
Ас5 18.A,f4 Wc6 19.Ad6 Sfc8 20.
A:c5 # :c 5 21.®d6 S c7 22.#b5
# :b 5 23.®:b5 Sc5 24.®d6 Sc7 25.
Sd4 e5 26.Sd2 Sd8 27.Sadl± (Па-
васович - Видеки, Триест 2005).
Сильнее 16...®d5, например:
17.®Ь5!? Шсб (17...Шс8 18.
А:а7 # с 6 19.Ad4 ®f4 20.f3±) 18.
®:а7 # а 6 19.®Ь5 ®:еЗ 20.fe # с 6
21.1fl Ag5 22.Sf3 Sfd8 23.®d4
#е424.ФЬ1оо;
1 7 .® :e6 fe 18.c4 S f5 19.cd
(19.g4!?±) 19...S:d5 20.1:d5 # :d 5
(20...ed 2 1 .S d l S d 8 22.A:a7±) cd 11.®Ь5 # d 7 12.®b:d4 ® :d4
21.#:d5 ed 22.1dl (22.Scl A f6 ^)
22...Id8 23.A:a7 Sa8 24.Ad4 S:a2
25.ФН?±.
17.®b5! # c 6 18.®:a7 S :a7
19.#:Ь6Ш:Ь620.А:Ь6+.
Особой компенсации за пеш­
ку у черных нет. Сермек легко
реализовал свой перевес.
20.. .5a621.£e3.£.d622.Sd2f5
23.1adl Ас7 24.Sd7Sc625.f4 2f7
26.S:f7 Ф:Г7 27.S d 7-M ~ ФГ8
28.ФГ2 b5 29.ФГЗ h6 30.h4 g5 31.fg
hg 32.hg Фе8 33.g6 e5 34.g7 e4+
35.Фе2.
Черные сдались.
3.115. M. Кахгалеев - А. Широв
Бастия 2002
1.е4 с5 2x3 ®f63.e5 ®d5 4.®f3
® сб 5.А с4 ®Ь6 б.АЬЗ d5 7.ed
W:d6 8.®аЗ А еб 9.d4 £:ЬЗ.
Глава третья
В случае 9...cd 10.®b5 # d 7
И.А:е6 (ll.® b:d4!? A :b312.#:b3
® :d 4 13.® :d4±) 11...Ш :е6 +
12Л,еЗ # d 7 13.®b:d4 белые со­
храняют инициативу. Вот один из
примеров на эту тему: 13...еб 14.
0-0 Ае715.®Ь5?! (15.®:с6!? Ш:с6
16.®е5 ШЬ5 17.А:Ь6 ab 18.Же1 0-0
1 9 .# d 7 W:d7 2 0.® :d7 S fd 8
21.®:b6 S a6 22.®c4 b5 23.®e3
U.d2 24.®dloo Блатны) 15...®d5!
16.c4 ®:e3 17JT:d7+ Ф ^ 7 18.fe
Ac5 19.®bd4 f6 20.1fdl Ф е 7=
(Свешников - Кюлаотс, Лиепая
2003).
10.Ш:ЬЗ.
Бесцветно и безобидно Ю.аЬ
13.® :d4 g 6 14.0-0 Ag715.Ae3 0-0=
(Адамс - Леко, Вейк-ан-Зее 2006).
10.. .cd Il.® b 5#d 712.® b :d 4.
Ничего не дает белым 12.Af4
®а5 13.ШЬ4 ®с6 14.#ЬЗ ® а5=.
12.. .®:d413.®:d4e5.
Темповый ход, который, одна­
ко, приводит к ослаблению белых
полей в своем лагере.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
14. £»f3 Ad6.
Черные должны как можно
скорее закончить развитие. В
пользу белых 1 4 ...# с7 15.АеЗ
(слабее 15.’Ш,Ь5+ £)d7 16.АеЗ
а б ^ ) 15...® с4 16.£id2 £>:еЗ
17.#Ь5+ Фе718Те±или 14...#с6
15.0-0 A d 6 16.Же1!±, атакуя пеш­
ку, после чего черным впору иг­
рать 16...#с7.
15. АеЗ # с 6 .
В случае 15...0-0 белые просто
забирают пешку - 16.Д:Ь6 ab
17. #:Ь6, и черным не так просто
ее отыграть, например: 17...е4
18. £>d4 Де5 19.0-0 Жаб 20.#с5
A:d4 (в пользу белых 20...Же8
21.Sfdl или 2 l£ a d l± ) 21.#:d4
® :d4 22.cd Жd8 2 3 £ f d l Жad6
24.1acl * f8 25.1c4±.
16. А :Ь6#:Ь617.#:Ь6.
К игре с обоюдными шансами
вело 17.Ша4+ Шсб 18.#:с6+ Ьс 19.
® d2!? 6 20.®с4 Фе 7 21.0-0-0 Shd8
или 19.0-0-00-0-020.®g5 Ac721J3**. S e7 2 0 Jfed l± .
17.. .аЬ 18.0-0-0 Фе 7 19.ЖЬе1.
Как минимум, не слабее 19.аЗ,
избегая дальнейших упрощений.
Играть этот эндшпиль черными
- не большое удовольствие.
19.. .Ж:а2 20.£»:е5 Жа1+ 21.цию этой ладьи.
Фс2 Ш'М 22.Ф:й1 А:е5 23.Ж:е5+
Фй624.ЖГ5±.
Ничья.
На турнире по быстрым шах­
матам в Бастии (Франция) Мур-
тас Кажгалеев и Алексей Широв
сыграли миниматч из 4-х партий.
Во второй «белой» Муртас роки­
211
ровал на королевский фланг и
также имел преимущество.
3.116. М. Кажгалеев - А. Широв
Бастия 2002
15.0-0 (вместо 15.АеЗ) 15...0-0
1 6 .£ е З # с б .
17JL'b6! ab.
И ли 1 7 ...# :Ь 6 1 8 .# :b 6 ab
19.Ж«е1±.
18. ЖГе1 Жае8.
Слабее 18..J£fe8 из-за 19.<£)g5
19. Жай1 Же7 20.Ш 5!? k c l
2 Ш :с6 be 2 2 .Ш 4 с5 23.£>f5 Жеб
2 4 ^ d 7 ± A d 8 2 5 5 e d l.
На мой взгляд, еще сильнее
25.а4±, не определяя пока пози­
25.. .Ag526.h4.
Точнее 26.Фй±.
26.. .g6!
Позиция черных по-прежнему
хуже, но им все же удается полу­
чить контригру.
27.hg gf 28.Ж1Й6 ЖГе8 29.ФП
Фg7 30.Фе2 Фg6 31.Ж:е6+ Ж:е6
212
З2.а4 f4 ЗЗ.Ь4 cb 34.сЬ е4 35.Ь5
Ф :й5 36.Ж:Г7 h5 37.Жс71е8 38.1с6
Жа8 39.Ж:Ьб Ж:а4 40.1b8 1 а2 +
41.Ф е1 1 а 1 + 42.ФЛ2 1 а 2 +
43.ФсЗ еЗ 44.fe fe 45.Ь6 е2 46 .1 е8
Жаб 47.Фс12.
Ничья. Две партии Кажгалее-
ва с Шировым показывают, что
ход 13.. .е5 не дает черным полно­
го равенства.
3.117. С. Тивяков - К. Кюлаотс
Гаусдаль 2005
1.е4 с5 2.сЗ £tf6 З.е5 £>d5 4.£\f3
® сб 5 Л с 4 ® Ь6 6.АЬЗ d5 7.ed
® :d 6 8.£>аЗ А е б 9.d4 А:ЬЗ
10.®:b3 cd 11.£\Ь5 ®Ь8 (вместо
11...Ш 7 ).
12.g3!?
Попытка использовать пере­
вес в развитии, выведя слона на
ударную позицию f4. В случае
12.0-0 черные могут отважиться и
принять жертву пешки - 1 2 . .dc!?
13.^:с3 (13.Ae3!? cb 1 4 .1 a d l^ )
13...е6 14.ДеЗШ. Конечно, пере­
вес в развитии компенсирует бе­
Глава третья
лым небольшой материальный
урон, но неясно, могут ли они
претендовать на перевес.
Если же черные будут дей­
ствовать более осторож но -
12...е6, то белые вправе рассчиты­
вать на небольшой перевес пос­
ле примерного 13.® b:d4 Д е7
14.#b5 (14.Ag5!? £) :d415.cd # d 8
16. Д :e7 Ш:е7 17Жfel £) d518.1acl
аб ^ ) 14...#c7 15.£>:c6 be 16.Ше5
# :e 5 17.®:e5 Sc8 18.a4 (Рабиега
- Фридман, Эссен 2002).
Неплохо выглядит за белых
12.£)b:d4 £>:d4 13.£):d4 е5 14.
ШЬ5 + Ш 7 15.#е2 Шс716.АеЗ±.
12...Wd8?!
В «New in Chess YB» №76 С.
Тивяков опубликовал небольшой
анализ этой новой позиции:
1) 12...е6? 13.Af4 е5 14.£>:е5
£ ):е5 15.cd±;
2) 12...аб 13.£>b:d4 ® :d 4
14.^:d4±;
3) 12...dc 13.Af4 cb (13...e5
14.£>g5 £)d8 1 5 .0 -0 -0 !+ -)
14.®:b2e5 15.£):e5£):e5 16.A:e5
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
®с4 17.А:Ь8 ®:Ь2 18.А:а7 Ф d7
19.0- 0±;
4) 12...d3!? 13.0-0 (13.АеЗ ®d7
14.0- 0-0 аб 15.®аЗеб16.I:d3b5oo)
13...е5 (13...е614.AW +-; 13...®d7
14.Af4 е5 15.®g5 ®d8 16.#с4!±)
14. ®g5 ®d8 15.Sdl h6 (15...Ae7
16.S:d3 0-0 17.Ae3±) 16.®f3 ®e6
(16...Ac5 17.® el±) 17.Ae3±.
Заслуживает рассмотрения
еще дерзкий ход 12...е5. После
примерного 13.®g5 ®d8 14.cd аб
15. ®сЗ ed 16.#:b6 dc 17.0-0 у бе­
лых неприятная инициатива, но
не более того.
13.Af4 Жс814.0-0-0! # d 5 .
Единственное, плохо 14...d3
1 5 .S h e l+ - или 14...®а5 15.Шс2
# d 5 16.®f:d4 Ш:а217.® с7+ S:c7
18. А:с7±.
15. ®f:d4®:d4.
В пользу белых 15...#:ЬЗ 16.аЬ
® :d 4 17.S :d4 f6 18.А еЗ е5
19.Sd2±.
16. ® :d 4#:b3.
После 16...еб 17.Shel белые
нагнетают давление.
17. аЬ еб.
В варианте 17...а618 .S h el+ не
проходит 18.. .еб? из-за 19.® :е6, а
после 17...® d5 18.Д е5 еб
1 9 .S h el+ или 17...®d7 18.®Ь5
(18.Shel аб±) 18...е5 19.Shel f6
20.® :а7+ у белых явный перевес.
18.Shel!?
Если сразу 18.®Ь5, то 18...аб
19. ® с 7 + Ф е 7 20.S h e 1 * f 6 ! ?
(20...h6!?) 21.h4 h6. Черный ко­
роль неплохо спрятался на f6,
213
хотя после 22.Sd3± шансы белых
по-прежнему выше.
18...Ас5.
Надо же как-то заканчивать
развитие. В ответ на 18...®d7?!
очень неприятен набег 19.®Ь5!
аб 20.® с7+ !? (20.® d6+ A :d6
21. A:d6±). Черные вынуждены
играть 20...Ф68 (совсем плохо
20.. .*e721.A g5+ ®f6 22.®d5+!),
а тогда решает связка по линии
«d»: 21.Sd2 (видимо, это точнее,
чем 21.Sd3) 21...S:c7 2 2 .S ed l
Фс8 23.А:с7 ®с5 (грозит вилка
на ЬЗ) 2 4.S d8+ Ф :с7 25.b4 g6
(25...®ЬЗ+ 2б.Ф с2® а1+ 27.ФЫ
®ЬЗ 28 .S ld 7 + Феб 29.S:f7H—)
26.f4 (26.be? A h 6 + 2 7 .S 8 d 2
A :d 2 + 2 8 .S :d 2 = ) 2 6 ...® e4
2 7 .S ld 7 + Ф еб 2 8 .1 :f7 A g7
29.Sdd7 с победой.
Но, может быть, наиболее
упорным был скромный ход
18.. .5 d 8 !? , например: 19.®Ь5
S : d l + 2 0 .S :d l ® d5 21.® d6 +
(21.® :a7 A c 5 ^ ) 2 1 ...A :d6
22. A:d6±.
19.®b5!
214
19.. .а6.
На 19...0-0 крайне неприятно
20.Ad6! A:d6 (20...Sfe8 21.А:с5
I :c 5 22.Ш 6 ЖЬ8 23.® :b7+ ~)
21.1:d6 lc 5 2 2 .® :a7 la5 23.S:b6
l a l + 2 4 ^ d 2 l d 8 + 25.Ф е21:а7
2 6 .1 d l+ -
B ответ на 19...Фе7 любопыт­
на жертва двух пешек: 20.Ь4!?
А :Ь4 21.Ф Ы А с5 22.b4 A :f2
23.1е2 аб 24.® d6. Однако продол­
жим вариант: 24.. .®а4! 25.®:с8+
Ж:с8 26.1:12 ®:сЗ+ 27.Фс1 ® :dl +
28.Ф ^1 Жс4, и реализовать лиш­
него слона довольно сложно. Ви­
димо, белым лучше ограничить­
ся более сдержанным 20.Же2.
20.®d6+ A:d621.1:d6.
Не так много обещает 21. A:d6
h5 22.ЬЗ±.
21.. .Жс6.
П ечальная необходимость,
еще хуже дела черных после
21...®d7 22.1edl ®с5 (22...®f6
23. ЖЬ6) 23.ЖЬ6 Жсб 2 4 .1 x 6 Ьс
25.1d6+ или 21...®а8 22.1edl+.
22.1:c6bc23.Ae5!
Внося дисгармонию во взаи­
модействие фигур противника.
Сложнее была бы задача белых
после менее жесткого 23.Фс2Фе7
24. ДеЗ ® d7 (24...®d5 25.Ас5 +
Фd7 26.1а1+) 25.1а1 Жа8 26.Ь4
е5±.
23.. .Hg8.
Конечно, в эндшпиле не хо­
чется уводить короля из центра
(23...0-0), поскольку тогда черным
вряд ли удастся защитить свой
Глава третья
полуразруш енны й ф ерзевы й
фланг.
24.1 е4!
Ладья находит дорожку в не­
приятельский лагерь через поле
Ь4. Длительное давление у белых
после 24.Ф с2 Ф е 7 (2 4 .. ^ d 7
25.Жа1±) 25.1al ®d7! 26.Ad4 с5
27.АеЗ 1а8±.
24...Фе7.
Слабее 24...16 25.Ji.d4 или 24...
® d 7 25.Ad6 ® f6 26.ЖЬ4 Ф d7
27.Ае5+.
25.ЖЬ4 ®d7 26ЛЬ7 f6 27.£d4
1Ь8?
По мнению Тивякова, упорнее
27.. .е5, но и здесь после 28.Дс5+
Феб 29.АаЗ е4 (29..ЖЬ8 30.1с71Ь6
31Фс2±) 30.1а7 ®е5 31.1:а6 у бе­
лых большой перевес («±»). С этой
оценкой можно поспорить, ведь
фигуры белых (особенно слон) рас­
положены не слишком удачно, а
черные собрали свои силы «в ку­
лачок». Осталось лишь ходом
31.. J2d8 подвести ладью, и у чер­
ных будет неплохая компенсация
Георетически важные партии - от варианта к варианту
за пешку. Попробовать усилить
игру белых можно путем 28.ДеЗ.
28. Жа7 Ж:ЬЗ.
Похожие варианты возникали
после 28...е5 29.ДеЗ (29Jtc5+ Феб
30. Ь4±) 29...1:ЬЗ? ЗО.Ас5+ Феб
31. АЬ4 и т.д. Если же не брать
пешку ЬЗ, то черные просто оста­
ются «без одной» все в той же бес­
перспективной ситуации.
29. £ с 5 + Ф ё 8 3 0 .il Ь4
31.Фс2 с4.
1.е4 с5 2.сЗ £>f6 З.е5 £>d5 4.d4 cd 5.£if3 £>c6 6& c4 £>b6
7^.b3 d5 8.ed #:d6 9.0-0
3.118.0 . Стрельников -
M. Бродский
Краснодар 2001
l.e4 c5 2.c3 £ 4 6 3.e5 £3d5 4.d4
cd 5.£\f3 £>c6 6^.c4 £lb6 7.Ab3 d5
8.ed Ш:(16 9.0-0Ж e6.
Если черные не хотят выигры-
вать пешку, то им лучше всего
предложить размен белопольных
слонов. Очень опасно 9...g6?!
ввиду 10.£>g5 еб 11.ИИЗ 5 ? 12.Же1
(12.jtif4 #е713.Же1 dc 14.£1:сЗШ)
12.. Л.е7 13.j!if4 е5 14.£lf7, и чер­
ные сдались (Свешников - Вито-
лины п, Рига 1987). Вместо
11.. .f5? лучше П ...# е 7 , но и тог­
да белые сохраняют инициативу,
например: 12.£)е4 f5 13.£lg5 h6
(13...dc!? 14.®:c3h6 15.®h3®d4
I6.#g3 g5 17.ДеЗШ или 15...g5
16.£>Ь5оо) 14.£>:еб А:еб 15.Же1
£id8 16.cd±.
215
Черная ладья напоминает уто­
пающего, схватившегося за соло­
минку.
32.1:a6£le5.
Или З2...е5 ЗЗ.Жсб+-
33.1d6+.
Х орош о и ЗЗ.Жгеб Ф с7
34.Ше7+ Феб 35.S:g74—.
ЗЗ...Фс7 34.ЖЙ4.
Следом за «соломинкой» с4
с5потонет и ладья.
Черные сдались.
А что, если все-таки принять
гамбит (9...dc)? После примерно­
го Ю.Ш:бб ed 1 Ш :сЗ J.e612.Af4
А е7 13.£>Ь5 0-0-0 (1 3 ...S d 8
14.1fdl A:b3 15.ab £ic8 16.£tfd4
£ Ы 4 17.1:d4 a6 18.£>c7+ Ф d7
19.£>d5 Жde8 2 0 .1 b 4 Ф еб
21. ® :e 7 + 1 :е 7 22.Жс1+ Ф d5
23.1bc4 b5 24.Ж61 + Феб 25.1c6
Ф15 26.A e3^) 14.Sfdl d 5 15.Жас1
£ic4 16.£ifd4!^ у белых достаточ­
ная компенсация за пешку. Но
еще лучше для них 10.£>:сЗ! Ш:б1
l l . l : d l A g412.АеЗ A:f313.gf Жс8
1Ш Ь5 аб 15.А:Ь6 ab 16.Ж65 с обо­
юдными шансами.
Ю.А:е6 # :е б ll.£>:d4 £Ы 4.
11...ИМ7 12.АеЗ £id5 1 3Ш 2
£i:e3 14.fe е515.£3:сб # :с б 16.#g4
g6 17.Шс4 f5 18.#:c6+ be 19.£>c4
0-0-0 20.®:e5 l e 8 2 Ш :с 6 Ac5
22. © d 4 1 :е З 23.Ж1е1 ЖбЗ
216
24.Sadl± (Свешников - Рашков-
ский, Куйбышев 1986).
12Ж:&4 S d 8 13.ШЬ4 Ше2.
Эта позиция долгие годы была
одной из самых популярных та-
бий сицилианки с сЗ.
14ЛеЗ.
Чтобы «разморозить» свой
ферзевый фланг и защититься от
угрозы S d l , белые жертвуют
пешку, а во многих вариантах го­
товы отдать и две легкие фигуры
за ладью. Но тогда вскроются
новые вертикали, и чуть ли не
первый шах застрявшему в цент­
ре королю е8 может оказаться
смертельным.
Т еория здесь разработан а
очень глубоко, и на сегодняш ­
ний день она отдает предпоч­
тение черным. Думаю, какие-то
частные усиления в этом вари­
анте еще возможны, но общая
оценка вряд ли сильно изм е­
нится в выгодную для белых
сторону.
14...Ш:Ь2.
Глава третья
Самое при нц ипи альн ое и
сильное. О пасно для черных
14.. . 1 . l 1 5 .£ k J2 l:d 2 1 6 .Ife m d 3
17. A:d2 Ш:d2 18.а4 ШЬ6 19.Ш 4
Шсб 20.а5 £)с8 21.a6f6 22.ab #:Ь 7
23.Sadl £)Ь6 24.с4 Ш 7 25.1е6|
(Маркович - Брайович, Никшич
1997).
Для равенства достаточно
14.. .еб, наприм ер: 15.А :Ь6
(15.£)d2 Ае7 16.% 3 0-0 17.Ah6
A f6 1 8 .S fel # h 5 19.Ae3 l d 3
20.1§ff3 ®:f3 21.£>:f3, ничья, Свеш­
ников - Киселев, Москва 1987)
15.. .ab 16.£>аЗ А:аЗ 17.#а4+ Фе7
18. Ш :аЗ+ S d 6 19.®Ь4 ® Ь5
20.1adl Shd8 2 lA d 6 S:d6 22.#e4
Bd7 2 3 .# b 4 + S d6 24 .# e4 S d7
25.ШЬ4+ Bd6, ничья (Маркович
- Кир. Георгиев, Белград 2000).
15.£»d2B:d2.
Практика двух последних де­
сятилетий на каждом шагу рас­
ставила свои «вешки»:
1) 15...еб 16.£)с4#:сЗ 17.®:Ьб
ab 18.А:Ь6 I c 8 19.Ш 4 А аЗ
20. Ш а4+ # с 6 2 1 .# :а З ® :Ь6
22.1fcl Bd8 23.Ша4+ ФШ 24.1аЫ
# а 6 25.ШЬ4+ Фg8 26.Ше7± (Ах-
ромеев - Р. Гасанов, Симферо­
поль 1989);
2) 15...#Ь516.1аЬ1 Шсб 17.£)В
(17.Д :Ь 6 S :d 2 18.Ш 4! S d 6
19. А:а7± Лагунов - Полякевич,
СССР 1986; 17...ab 18.© с4 Ь5
19.£)е5! Wd5 20 Д«е1 еб 21.% 4!?±
Вайсер, Лагунов) 17...£ic418.А:а7
еб 19.£sd4 ® с8 2 0 .1 fe l А е7
21. ®g3 g6 22.h4 I d 5 23.Sb5 S:b5
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
24.®:Ь5 0-0 25.iaLd4°o (Зелич -
Тратар, Блед 1997).
16.A:d2.
В пользу черных 16.ЖаЫ ®:сЗ
17.A:d2 ®:d2, например: 18.®h5
еб 1 9.S fdl ® f4 20.®Ь5 + Ф е7
21.®а5 ®Ь8 22.®Ь4+ # f 6 23.f4 h6
24.®Ь2+ Фg6 25.® d4 ФЬ7 26.а4
g6 27.ЖЬЗ Ag7, и белые сдались
(Захаров - Р. Щербаков, Омск
1998).
16.. .® :d217.1fdl.
Другие продолжения не при­
носили белым особых дивиден­
дов:
1) 17.а4 ® h 6 18.® g3 ® с6
19.Sfdl g6 20.1abl £)d7 21.1d3 f6
22.Sbdl £ie5 23.Sd8+ ФГ7 24.f4
£sc4 25.® h3 ® b6 + 2 6 .l8 d 4 f5
27. a5 ®c5 28.ФЫ Ag7+ (Ван дер
Верф - Хар Цви, Вейк-ан-Зее
1993);
2) 17.ЖаЫ ®d7 18.Sfdl ®с7
19.а4 еб 20.а5 21.а6 Ь6 22.®е4
Жс5 23.Sd20-024.®b7®:b725.ab
® Ь8 2 6 .S b d l А е7 2 7 .1 а 2 а5
28. ЖЬ2 Sd8 29.1:d8+ A:d8 30.Sd2
Ac7 31.Sd4 Ф18+ (Кривобородов
- Ланин, Москва 2002).
17.. .® h 6 18.® g3 ® с6т.
Защищаясь от шаха с Ь8. Дру­
гих сильных угроз у белых нет, а
ведь черные хотят просто закон­
чить развитие, после чего их ог­
ромный материальный перевес
быстро решит исход сражения.
Необходимо срочно что-то изоб­
ретать.
19.ЖаЫ.
217
В случае 19.Sd4?! черные от­
крывают своему королю немного
«нестандартную » ф орточку:
19.. .f6 20.®Ь8+ ®с8 21.S a d i ФГ7
22.Sd7 g5 23.Жс7 (23.®:Ь7 ®:Ь7
24.Ж:Ь7 A g7¥ Широв, Черняев)
23.. .® а4 24.Sd8 ®аЗ!+ (Марич -
Черняев, Гастингс 1991).
19...£lc8!
Усиление последних лет. Ра­
нее считалось, что партия долж­
на чуть ли не форсированно за­
кончиться вничью после 19...f6
20.® Ь8 + Ф17 21.® :а7 & d 5
22.® :Ь7 ® :Ь7 23Ж:Ь7 £) :сЗ 24.Sd8
®:а2 25.Жс8 g6 26.ЖЬЬ8 f5 27.ФИ
Sg8 28.Фе2 £)сЗ+ 29.Ж:сЗ Ag7
ЗО .Ж ^8Ф ^8= (Маланюк - Мна-
цаканян, Ереван 1984; Высочин-
Малахатько, Быдгощ 1999).
К неясной позиции ведет
19...®с8!? 20.®е5 еб 21.®Ь5 +
®с622.а4!оо.
20.Sd3.
Не опасно для черных оказы­
вается и 20.®d3 ® d 6 21.с4 f6
22.®аЗ аб 23.с5 £)е4 24.ЖЬ6 ®:с5
218
25.Ша4 + Ф П 2б.ШЬЗ + ^ g 6
27.#М Фйб 28.1Ь4 5 + (Паридар
- Ковалевская, Москва 2001).
2 0 ...Ш 6 21.Же1 еб 2 2 .1 e d l
# с 5 23.h3 g6 24.#f4 Ае7 25.1:d6
A:d6 26.S:d6 0-0+.
У черных лишняя пешка и бе­
зопасная позиция. Правда, белым
в дальнейшем все же удалось спас­
тись, но на оценку варианта резуль­
тат этой партии повлиять не может.
3.119. С. Эренбург - О. Селин
Алушта 2002
14.ik.d2!? (вместо 14.АеЗ).
14...S:d2?
Уже давно методом проб и
ошибок был найден лучший путь
за черных:
1) 14...е6 15.1е1 Ш З 16.Ag5
SdS 11Ш 2 #g618.£te4 h 6 19.АЛ6
Ш 1 2 0 .S a d l S : d l 2 1 .S :d l gf
22.Ш 4 A e7 23.Шс7 0-0 24.£>g3
Ad8 25М-Л1 Ab6 26.#a4± (Свеш­
ников - Ионов, Волгодонск 1983);
2) 14...f6 15.1el I:d 2 16.®:d2
# :d 2 17JTh5 + g6 18.#a5 W d l
Глава третья
19. Ш:а7 ©c8 20.Ша5 еб 21.c4 # c 6
2 2 .1 :e6 + # :e 6 23.Же1 Ш:е1 +
2 4 .# :e l+ Ф d7 25JT d2 + Ф с7
26.#f4+ Ad6 27.#:f6± (Свешни­
ков - Кузьмин, Ташкент 1984);
3) 14...h5! (теперь черный
ферзь может отступить на g4, а
королевская ладья готова войти в
игру через h6) 15.h3 £ic4 (15...
S:d2 16.£l:d2 # :d 2 17.2fdl ШЬ6
18.Bd3f Курбединов - Щукин,
СССР 1987) 16.Sel W d3 17.jl.cl аб
(17...f6 18.ЬЗ £)Ь6 19.Д еЗ е5
20. £id2 Ае7 21.£*е4!| Чущенко -
М. Рычагов, Таллин 2000) 18.ЬЗ
Ш в 19.Ш а4+ ШЬ5 20.Ш:Ь5 +
(лучше 20.Ш4 еб 21.с4Шб 22.%ЗсЪ
А е7 2 3 .# е 3 ± с последующим
АЬ2) 20...£):Ь5 21.а4 %3с1 22.1а2
еб 23.ii.e3 А е7= (Свешников -
Салов, Ленинград 1984).
15.£\:d2 #:d 2 16.1fdl ®:Ь2.
По сравнению с предыдущей
партией, у белых просто лишний
темп. Теперь уже невыгодно для
черных 1б...ШЬ617.#g3±.
17.а4!?
Теоретически важные партии - от варианта к варианту 219

У белых есть и другие заман­ Белые настаивают на своем и

чивые пути: еще раз предлагают сопернику
1) 17.ЖаЬ1 #:сЗ? (17...Ш:а218. забрать пешку.
W e4|; 17...#аЗ 18.Wg31) 18.Ж:Ь6 10...dc.
ab 19.Ша4+ # с 6 20.Ша8+. Наиболее принципиальный
2) Видимо, еще сильнее 17. путь. Если черные отклонят жер­
Wd4!, все компьютерные про­ тву, то попадут в пассивное поло­
граммы голосуют за этот ход. На­ ж ение. Впервые этот гамбит
пример: 17...f6 (17...f5) 18.а4 е5 встретился 20 лет назад в партии
19.Ш 8 + ФП 20.а5 Ас5 21.Шс7+ Свешников - Юдасин. Однако
Д е 7 22.ab Ш:Ь6 23 .1 d 7 Ш:с7 уже тогда я почувствовал, что у
24.1:с7Жа8 2 5 .1 а5 + -. черных здесь очень хорошие воз­
17...f6? можности для контригры. С тех
Проигрывает сразу, хотя по­ пор я иногда применял этот гам­
зицию черных уже не спасти, на­ бит, но вообще-то он мне больше
пример: 17...£>с8 18.ЖаЫ Шс2 по душе при игре черными.
(или 18...Ше2) 19.Ш 4 Ш б 20. 1 Ш е2 А:ЬЗ 12.£>Ь5 ШЬ813.аЬ
Ж:Ь7 # : d l + 2 1 .W :d l £ i:b 7 е 5 14.bcAe715.Ag5.
2 2 .# d 5 £»d6 2 3 .# a 8 + ^ d 7 Вот как протекала партия-пер­
24.Ш:а7+ Ф еб 25.a5 g5 26.ШеЗ + воисточник гамбита: 15.АеЗ £lc8
Ф d7 27 .# d 4 Sg8 2 8 .# а7 + Ф еб 16.с4 0-0 17.с5 Ь6 18.Ж1с1 Ьс
29.ШЬ8+- 19.А:с5 аб 20.£>аЗ # :Ь З 2 Ш е 4
18. a5 ®:c3. Шеб 22.®b5 #g6, ничья (Свешни­
Ничего не меняет 18...£}c8 19. ков - Юдасин, Ярославль 1986).
*ta4+ Ф17 20.#с4+ или 18...£la8
19.Шс4.
19. ab ab 2<ШЬ5+ g6 21.Ш 5
®c8 22.Hdcl.
Черные сдались. Но с теорети­
ческой точки зрения можно сде­
лать вывод, что белые в этом ва­
рианте вправе рассчитывать толь­
ко на ничью.

3.120. С. Смагин - С. Ионов

Казань 1995
1.е4 с5 2.сЗ £>f6 З.е5 £>d5 4.d4 15...Г6!?
cd 5.£tf3 £ic6 6.Ac4 ®b6 7.Ab3 d5 В партии Сермек - Свешников
8.ed W :d 6 9.0-0 А еб Ю.^аЗ. (Любляна 1997) я разменял чер-
220
нопольных слонов - 15...A:g5
16.C:g5. После 16...h6 17.®е4 0-0
18.1fdl Sd8 19.®bd6 Ic7 2 0 .% 4
® e7 21.® Ь5 белые получили
очень серьезную компенсацию за
пожертвованную пешку благода­
ря давлению в центре и на коро­
левском фланге, тогда как конь Ь6
по-прежнему вне игры. После
хода 21.с4 даже компьютер отда­
ет предпочтение позиции белых.
Но в партии соперники решили
не рисковать и форсировали ни­
чью: 2 1 ...fi:d l + 2 2 .fi:d l # с 6
23.® bd6 S d 8 24 .® f6 + * f 8
2 5 .® h 7 -^ g 8 26.®f6+.
16.J.e3 ® d 5 17.® h4 a6
18.®h5+ Ф1819.®a3.
Белые могли выиграть каче­
ство - 19.®g6+ hg 20.®:h8+, но
эндшпиль после 20.. .ФГ7 21 .Ш:Ь8
Ж:Ь8 выгоден черным, например:
22.®а7 ® :еЗ 23.®:с6 be 24.fe Ж:ЬЗ
25.с4 Ас5 26.Ж:а6 А:еЗ+ 27.ФМ
с5+.
19.. .Ше8 20.#f3 ®:еЗ?!
Сильнее 20...®:сЗ! 21.®f5 е4
22.#h3fid8T .
2 Ш :е З .
И в случае 21.fe ^ инициатива
белых компенсирует недостаю­
щую пешку.
21.. .g6 22.#h 6+ Ф П 23.®с4Ше8¥) 18.fidl # с 7 19.#d3 Ас5
Ш 8 24.Ш еЗ Ф g7 25.# Ь 6 W с8
2 6 .1 fd l l d 8 27.g3 l b 8 28.®g2
W e 6 29.® ge3 f5 ЗО.Шс7 l d c 8
31.#d7 Wf7 32.® b6 fid8 33.#c7
Ad6 34.#:f7+ Ф-.Г7 35.fid5 Феб
36.fi adl Ae7 37.® d7 fibc8 38.® c4
Глава третья
e4 39.®cb6 fic7 4 0 ^ g 2 h5 41.f3
ef+ 42.Ф:13 ФП 43.fiel Af8 44.c4
A g7 4 5 ^ g 2 fie8 46.fi:e8 Ф:е8
47.fid6 ® e7 48.h3 fic6 49.fid3 fie6
5 0 .® a4 ® c 6 5 1 .® dc5 fie2 +
52.ФП fie7 53.fid6 ФГ7 54.®:b7
fi:b7 55.fi:c6 fi:b3 56.fic7+ Фg8
57.c5 Ae5 58.Sc8+ ФГ7 59.c6 A:g3
60.c7 A:c7 61.fi:c7+ ФГ6.
Ничья.
3.121. M. Рычагов - А. Ниемела
Хельсинки 1995
14.® bd4!? (вм есто 14.Ьс)
14...®:d415.®:d4.
15...Ас5.
В случае 15...с2 не слишком
убедительно 16.® :с2 A d 6
17.#b5+ (17.#g4 g6?) 17...®d7
(17...Ф е7 18.A g5+ f6 19.А еЗ
20.АеЗ (20.®еЗ ®f6 21.Ь4 АЬ6
22.#Ь 5+ Ф18?) 20...Ь6 21.А:с5
®:с5 22.#Ь5+ Ф18 23.®еЗ ®Ь7
24.®с4Ш. При 16.ДеЗ! плохо для
черных как 16...Ad6 17.®f5! g6
(17...0-0 18.А:Ь6 ab 19.1:a8 W:aS
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
2 0 .© :d 6 + -) 18.£>:d6 + t» :d 6
19.А.:Ь6 S c8 20.J.a5H—, так и
16.. .Ac5 17.<a:c2 Wc7 1 8 .1 fc l±
или 17...A :e3 1 8 .# b 5 + © d 7
19.©:e3 a6 20.#b4±. Правильно
16.. .<Sd7 с обоюдными шансами.
Интересно и 15...f6!?
1 б .# Ь 5 + © d 7 17.©Г5± g6
I8 .1 d l ®c7.
Намечая бегство короля на
ферзевый фланг. На королевском
ему не выжить, наприм ер:
18.. .®с8 19.©g7+ * f8 20.Ah6 cb
21.S a b i l4 ,g8 2 2 .S :d 7 A :f2 +
23.#:f2 ® c2+ 24.*g3 ® :bl (или
24.. .®c3+ 25.HM3+-) 25.Ш 5 Sf8
26.#:e5 ®c2 27.© f5+-.
19.©g7+ Ф й 8 2 0 .^ 5 + .
20...Ae7.
С разу проигры вало 20...f6
21.£2e6+, но и ход в партии не
спасает. Продолжало сопротив­
ление лишь 20...Фс8, например:
2 1.S :d7 # : d 7 2 2 .# :с 5 + Шс7
23.#:с3 # :с З 24.bc Sg8 25.Ж16 а5
(25...h5 26.1а5+-) 26.g4Sa6 27.g5
Ii628.h4±.
221
2 1 .А :е7 + Ф :е7 2 2 .1 :d7+!
# :d 7 23.® :e5+ Фй8 24.© e6+
Ш :е6 25.Ш:Ь8+ Ф с7 26.®:сЗ +
® с6 27.#е5+ # d 6 28.1c l + Фй7
29.#Ь5+ Фе630.Ш:Ь7+-.
Белые выиграли пешку, к тому
же король соперника гуляет по
центру.
30...1Ь8 З Ш е 4 + Ф d7 32.g3
1Ь4 33 .# а8 # Ь 6 34.®с8+ Ф d6
3 5 .Ш 8 + Ф еб З 6 .# е 8 + Ф d 6
3 7 .# :f 7 ШЬ7 3 8 .Ш 8 + Ф й 7
3 9 .1 d l+ .
Черные сдались.
3.122. С. Яновский - М. Палац
Любляна 2004
1.е4 с5 2.сЗ ©16 З.е5 ©d5 4.d4
cd 5.©D d6 6.Ac4 ©b6 7.Ab3 ©c6
8.ed Ш:йб 9.0-0 А еб 10.©a3 dc
11.Ше2 Jl:b3 12.©b5 ШЬ8 13.ab
e6!?
Рискованный ход, лучше рас­
смотренное ранее 13.. .е5.
14.Ше4?!
Нехорош о 14.g3 из-за 14...
®с8!?¥, но и после хода в партии
222
шансы черных предпочтитель­
нее. Правильно 14.bc, например:
14.. .аб 15.®bd4 ® :d416.® :d4 Ае7
(16...#с7; 16...#с8) 17.Же1Ш или
14.. .Д е7 15.g3 0-0 16.Af4 # с 8
17. ® c7Sb818.Bfdloo.
14.. .®d5?15.bc.t.e7.
Еще сильнее 15...аб!?, напри­
мер: 16.Же1 Де7 17.®bd4 ® :d4
18. #:d40-0+ .
16.с4 ® f 6 17.®е2 аб 18.®сЗ 0-
0 19. g3?!
П редпочтительнее 19 .H d l
# c 7 20.®e4¥. Ha f4 слону все рав­
но делать нечего.
19.. .Ь6 20.<Й.Ь2 I d 8 21.® е4Ж61 еб (12...d3 13АеЗ еб 14.А:Ь6
® d 7 22.® eg5 ® с5 2 3 .£ а 3 h6
24.А:с5Ьс+25.Ше4?!
Упорнее 25.®:е6 Же8 26.Ше4
Шс8+.
25 .. .hg 26.Ш:с6 g4 27 .® е12000) 13.®:d4 ®а5 14. #Ь5! А:аЗ
# :Ь З -+ 28.Ше4 ШсЗ 29.®с2 Wd3
3 0.1fel A f6 31.ЖаЗ Ш:е4 32.1:е4
а5 33.1:g4 Ж42 34.®е1 а4 35.® d3
l:d 3 36.1:d3 аЗ.
Белые сдались.
3.123. П. Блатны - Э. Арланди
Гронинген 1985
1.е4 с5 2.сЗ ® f6 З.е5 ®d5 4 Л 4
cd 5.®f3 ®сб 6.Ас4 ®Ь6 7.Ab3 d5
8.ed W:d6 9.0-0 Jte6 10.® аЗ А:ЬЗ
11.Ш:ЬЗ.
Как я уже отмечал, если чер­
ные не забирают гамбитную пеш­
ку, то они получают несколько
пассивную позицию.
Глава третья
Il...# d 5 .
Непросто защищаться черным
после ll...# d 7 ? !, например: 12.
ab 15.®с4 ®а5 16.®:а5 Ж:а5 17.
#:Ь61Ь518.Ш а7 Ае719.®е5 # с 7
2 0 .# а 4 # а 5 2 1 .# :а 5 Ж:а5 22.
® :d3+ Сабо - Мотылев, Бухарест
15.Ш:а5 Ad6 16.®b5!? A :h2+ 17.
Ф:1г2 # : d l 18.® с7+ Ф d7 19.
ШЬ5 + ! Фс8 20.®:а8 f d 6 + ! (20...
®:а8 21.Шс5+ Ф67 22.Af4! # : a l
2 3 .# d 6 + Ф е8 24.ШЬ8 + Ф е7
25 .# :h 8 ®Ь6 26.Ag5 + ±) 21.g3
®:а8 22Af4BB.
12. ®Ь5 Жс8.
В пользу белых 12...0-0-0?
13.®:а7+ ®:а7 14.Ш:Ь6 ®с6 15.
®:d4 ®:d4 16.cd l d 6 17.Шс5++.
Ходы 12...Ш:ЬЗ и 12...#d7 будут
рассмотрены далее.
13. ®f:d4 ®:d4 14.®:d4 еб.
В эндшпиле черных ожидает
непростая оборона: 14...Ш:ЬЗ?!
15.aba616.b4®d5 17.Же1 g 6 18.Ь5
® с 7 19.ba ® :а6 20.Ag5 Жс7 21.Ji.f4
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
Sd7 22.®Ь5± (Измухамбетов -
Назаров, Калькутта 2001).
15.1dl.
15.Д еЗ ® с4 16.A f4 k e l
17.Sadl 0-0 18.Sfel ®b6 19.®b5
# :Ь З 20.ab аб 2 1.® d 6 A :d 6
22.A:d6Sfd8 23.Ag3 ® d5= (Юда-
син - Кир. Георгиев, М анила
1990).
15..Jk.c5.
Как указал Владимир Тукма-
ков, нехорошо 15...Де7?! 16.АеЗ
® с4 (16...0-0 17.®Ь5 #:ЬЗ 18.аЬ аб ют белые в случае 21...Sfe8 22.ЬЗ
19.® а7+-) 17.®Ь5±.
Встречалось 15...Ш:ЬЗ 16.aba6
17. b4 i e 7 (правильно 17...Sd8 (Розенталис - Пигусов, Таллин
18. ji.f4 ®d5 19.Ag3 h5 20.h4 Ad6 1986).
21.A:d61:d6 22.b5 Фе7!<±) 18.b5
ab 19.Sa7 b4 20.1:b7 ® d5 21.®f5
&f8 22.®e3 ® :e3 23.A:e3 be 24.be
S.e7 25x4 I d 8 26.S:d8+ A:d8
27x5-1— (Рашковский - Георгад­
зе, Актюбинск 1985).
16.ШЬ5-К
Ничего не дает белым 16.® Ь5
# :Ь З 17.ab аб 18.® d6 + ? (18.
® d4= ) 18...A:d6 19.S:d6 ®d5 20.
223
Ag5 h6 21.Ah4 g5 22.Ag3 Ф е 7
23x4 ®f4 24.A:f4 gf+ (Камский -
Тукмаков, Рейкьявик 1990).
16.. .Шй7.
Прогуливаться королем в цен­
тре весьма небезопасно: 16...
Фе7?! 17.#е2 Shd8 18.ДеЗ Ше5
19.#g4 * f8 20.Af4 h5 21.#h4 Wd5
22. ® :e 6 -H — (Б ендж ам ин -
Вольф, Нью-Йорк 1996).
17.#е2Ше718.®ЬЗ.
Любопытные осложнения воз­
никают после 18.®Ь5 аб 19.Ь4
®с4! (19...ab 20.#:b5+ Жсб 21.be
® d5 22.ЖЫ 0-0 23.#:Ь 7 # :Ь 7
24.Ж:Ь7 ® :сЗ= Свешников-Раш­
ковский, Волгоград 1985) 20.Ш:с4
A:f2+ 2 lA :f2 B :c4 22.®d6+ * f8
23. ® :с4 ШЬ4 + ! 2 4 .Ф ё 1 Ш:с4
2 5 .S d 8 + Ф е7 2 6 .S :h 8 Ш:сЗ
27.Ag5+ f6 28.Sfl fg 29.H:h7g4!=.
18.. .0-0 19.®:c5 Ш:с5 20.Ae3
# c 6 21.Ad4f6.
Небольшой перевес сохраня­
е5 23.А :Ь6 # :Ь 6 2 4 x 4 S c d 8
25.S:d8 # :d 8 26.Sdl # c 7 27.Ш З±
22.А:Ь6 Ш:Ь6 23.ЖЙ7 Жс (18
24.Sadl S:d7 25.S:d7 ЖП 26.1d2
g627.#c4±.
Благодаря владению открытой
линией и более безопасному по­
ложению короля перевес на сто­
роне белых. В дальнейшем им
удалось победить.
224
3.124. М. Рычагов -Т. Саммальвуо
Хельсинки 1994
1.е4 с5 2.£>f3 £tc63.c3 £46 4.е5
Ш 5 5.d4 cd 6.Jlc4 £>Ь6 7.Ab3 d5
8.ed ®:d6 9.0-0 Деб 10.£la3 A:b3
11.®:ЬЗ # d 5 12.£>Ь5.
12...®:b3 13.аЬФй7?!
1.е4 с5 2.сЗ £>f6 З.е5 Ш 5 4.£>f3 еб
3.125. Е. Свешников -Н . Ферчец
НоваГорица 1998
1.е4 с5 2.сЗ аГб З.е5 a d 5
4.агз.
По сравнению с 4.d4, это более
гибкий ход, потому что черным те­
перь приходится считаться с раз­
ными планами соперника, связан­
ными и с ходом d2-d4, и с ходом
аЬ1-аЗ. В то же время белые быст­
рее подготавливают рокировку.
4...еб.
Еще один плюс хода 4 . а в зак­
лючается в том, что белые при
желании могут избежать обоюдо­
острого варианта с еб и Ь6. На­
пример, если черные начинают с
Глава третья
Слишком оптимистично, ведь
на доске еще много фигур, они и
без ферзей могут организовать
опасную атаку. Лучше 13...Жс8
14. £\b:d4 (14.Же1±) 14...£):d4
15. £l:d4 аб 16.Ь4 еб 17.Ь5± или
13...Sd8!? 14.£4:d4£):d4 15.-a.-d4
а с 8 16.Af4±.
14.Sdl аб.
Ещ е один беспечный ход.
Упорнее 14...е5 15.cd ed 16.£4:d4
аб 17.Д еЗ ab 18.a-.b5-t- Ф с8
19.Д:ЬбЖ:а120.Ж:а1+.
1 5 .a b : d 4 a : d 4 16.S:d4+ Фс8.
П роигры вает и 16...Ф е8
17.ЖЬ4+-.
17.ДеЗ-1— f6 18.S a d i Ф с7
19.Ж Ь4ас820.1с4+.
Черные сдались.
4.. .Ь6, то заслуживают внимания
два плана, применявшихся Дра-
женом Сермеком:
1) 5.d4 cd 6.Ас4 ДЬ7 7.® :d4 еб
8.0- 0 ©сб 9 .% 4 Ш е7 lO .le l
ll.® h 5 Де7 12.Ad3 ®с7 13.A:g6
fg 14.®g4 0-0 15.Ag5± (Сермек -
Янса, Австрия 1999);
2) 5.g3 £}сб 6.Ag2 Aa6 7.d3 еб
8.0- 0 Ae7 9.c4£)c710.b3 f6 ll.A b 2
0-0 12.<abd2 Ше8 13.Же1 I d 8
14.£)e4 ® h5 15.d4 cd 16.ef gf
17.£}:d4®:dl 18.Sa:dl± (Сермек
- Мази, Блед 1999).
5.Ac4£tb6.
В случае 5.. .Ь6 белым невыгод­
но бить коня, закрывая большую
Георетически важные партии - от варианта к варианту
диагональ, поскольку белополь­
ный слон соперника все равно най­
дет себе применение: 6.A:d5?! ed
7.0-0 Ааб 8.d3 Ае7 9.Sel 0-0 10.d4
d6 ll.ed A:d612.Ag5 #d713.© bd2
rhc6<± (Рублевский - Топалов,
Аяччо 2004). Лучше просто про­
должить развитие: 6.0-0 Ab7 7.d4
1) 7...cd 8.®:d4 Шс7 9 .# е2 аб
lO .S d l g6 И .ЬЗ A g7 12.f4 Ь5
13.A:d5 A:d5 14.АаЗ ®c615.®>:c6
t:c 6 16.® d2 # b 7 n m \ Af8
18.Ad6± (Свешников - Давид,
Блед 1996);
2) 7...Ae7 8.dc be 9.®bd2 0-0
(9...f5?! lO.efgf ll.£ )e 4 0-0 12.Ah6
Sf7 13.£)h4 £)a6 14.®h5 Affi 15.
S adi с вряд ли отразимой атакой,
Годена - Фернандо, Турин 2006)
10.Ad3 £)с6 1 Ш с4 ®Ь6 12.£\fd2
* с 7 13.#h5 g614.Ше2 ^:с415.®:с4
f6 16.Ah6 Sf7 17.f4± (Малахов -
Хайруллин, Варшава 2005).
6.Ае2 £>с6 7.d4 d6.
Черным лучше самим менять­
ся на d4, тогда у них больше про­
стора.
8.dc dc.
225
При пешке на с5 поля с4 и Ь5
неожиданно становятся очень сла­
быми. Более того, ослабевает и поле
d6, и сама пешка с5; черные теперь
всячески должны избегать размена
чернопольных слонов. Поскольку
позиция остается замкнутой, чер­
ным непросто разменять фигуры,
слон с8 становится очень плохим.
А каковы минусы белых? Может
стать объектом атаки пешка е5, но
у белых перевес в развитии, и они
должны успеть решить эту пробле­
му. У коня нет поля сЗ, но взамен
появилось еще более важное поле
аЗ (пешка с5 закрывает «прицел»
слону f8). Так что перевес белых при
этой пешечной структуре увеличи­
вается. К сожалению, я распорядил­
ся им неудачно, осуществленная в
дальнейшем жертва качества оказа­
лась некорректной.
9.#с2.
Еще сильнее 9.0-0! # : d l (9...
Шс710.Af4 Ш 7 1Ш аЗ+ ) 10.2:dl
Ш 7 ll.A f4 g 6 12.^аЗ аб 13.®с4±.
9 .. М с 7 10.Af4 f5 11.£»аЗ аб
1 2 .# d 2 A d7 13.0-0-0 А е7
14. £lg5?!
Можно было перейти в выгод­
ный эндш пиль: 14.#}с4 £ \:с4
15. А:с4Ь5 16.#:d7+ #:d717.1:d7
* : d 7 1 8 .S d l+ Ф е8 (18...® d4
19. A fl± ) 19.A:e6 Sd8 (19...®>d8
20. A d7+ Ф П 21.A:f5±) 20.Ad5
®b8 21.£\g5±.
14.. .£>d515.£ic4 0-016.J.13?!
Энергичнее 16.h4, например:
16...h6 (или 16...b5 1 7 Ш 6 # a 5
226
18. Ф Ы A:d619.ed 1аЬ8 20.АВ Ь4
21.cb ^ d :b 4 22.аЗ±; хуже 19...b4
20.cb±) 17.Af3 hg 18.hg ® :f4
19. # :f4 ±
16...£i:f417.Ш 4 b5.
I.e4 c5 2.c3 £>f6 3.e5 £>d5 4.£>f3 £>c6
3.126. С. Тивяков - Я. Смите
Хилверсум 2006
1.е4 с5 2.сЗ £Л6 З.е5 ®d5 4.&I3
£>c65.g3?!
Неудачный эксперимент: если
уж применять вариант Розента-
лиса с фланговым развитием ко­
ролевского слона, то надо играть
g2-g3 на 4-м ходу, чтобы, выведя
слона на g2, выиграть темп напа­
дением на коня d5. Либо следует
включить ходы 5.®аЗ g6 и потом
6.g3 - см. следующие партии.
5...d6! 6.ed ®:d6 7.Ag2 Ше6+!
Неплохо и 7...Af5 8.d4 (8.0-0
A d3 9.l e i 0-0-0+) 8 ...# e 6 + !
9.® e2® :e2+ Ю.Ф:е2е6+.
8.Ше2?
Лучше 8.ФП #d 7 + .
Глава третья
18.1:d7?
Начало неправильной комби­
нации. К позиции со взаимными
ш ансам и вело 18.А :с6 # : с 6
19.<ab6 S a d 8 20.£>:d7 l : d 7
21.S:d7 # :d 7 22.Sdl # c 6 или 18.
®d6.
18.. .# :d 7 1 9 .1 d l A:g520.W:g5
Шс721.£»а5??
Проигрывает сразу, упорнее
21.А:с6 Ш:с6 22.Ш6 Sad8 23.h4+.
21.. .£>:a5-+ 22.A :a8 S :a 8
23.1d6 l e 8 24.f4 £lc4 25.1d3 W e i
26.# :e7 l:e7 2 7 .1 d 8 + ФП 28. Ic 8
£ie329.1:c5£l:g2.
Белые сдались.
8.. .Ш:е2+ 9.Ф:е2 Ь6.
Также хорошо 9...Af5+. Сей­
час диагональ аб-fl становится
головной болью белых.
10.1 dl.
10.d3 А.а6+;
Ю .£Ш ?! ® :d4+ ll.c d A.g4 +
12.f3 Af5 13.de bc+.
10.. .Aa6+ ll.d 3 ld 8 1 2 .A e3 .
Лучше 12.®a3.
12.. .g6.
Еще сильнее 12...еб 1 3 .^ e l
®е5+. Но и после хода в партии
черные сохранили перевес и по­
степенно смогли его реализовать.
t t .f t e l еб 14.£>d2 A g 7 15.£>с4
0 -0 16.Ad2 l d 7 17.а4 £ide718.b3
l f d 8 + 1 9 .1 a c l e5 2 0 .A g 5 f6
21.Ad2 f5 22.Ag5 l e 8 23.A:e7
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
£>:е7 24.£le3 е4 25.с4 £lc6 26.de
Ш 4 + 27.Ф П fe 28.£»lc2 l f 7
29.£l:d4 cd 30.£>d5 d3 31.Фе1 Ab7
32.£h3A f833.£lf4.
Или 33.Sd2,4 'g7—h
3 3 ...g 5 !-+ 34.^3e6 A b 4 +
35.ФП g4 36.£:g4 Ac8 37.Ah5
A:e638.A:f7+ Ф:П39.13 A h3+.
Белые сдались.
3.127. В. Хейденфельд-
Л. Портиш
Мадрид 1960
1.е4 с5 2.сЗ ^f63.e5 ®d5 4.£>f3
® с6 5.®аЗ g6 6.g3.
Очень интересная расстановка
- белые воздерживаются от d2-d4
и выводят коня на аЗ, а слона на
g2. На первый взгляд может пока­
заться, что их главная цель - сбить
соперника с теории, но вряд ли
игра белых была чистой импрови­
зацией, ведь в итоге они получи­
ли по дебюту некоторый перевес.
Немецкий мастер Вольфганг
Хейденфельд (1911 -1981) не до­
бивался выдающихся турнирных
227
успехов, его партии интересны,
прежде всего, оригинальной, не­
стандартной трактовкой дебюта.
За смелыми экспериментами вид­
на большая работа исследовате-
ля-теоретика, поэтому, на мой
взгляд, эту схему следует назвать
вариантом Хейденфельда.
6... Ag7 7.iLg2 d6 8.ed Ш:А6 9.0-
0 0-0 10.d4 cd 11.£}Ь5 Шс5.
Неплохо и ll...® d 7 12.®b:d4
®:d4 13.®:d4 Sd85^, но черные
не захотели загораживать своего
белопольного слона.
12.£>b:d4ld8!?
Или 12...®:d4 13.®:d4 Sd8?±.
13.£):с6 be 14.#а4 Sb815.£id4
Ad716.® b3 ШЬ617.#h4.
Вполне логично 1 7 .S e l^ , но
перевод ферзя на ближние под­
ступы к неприятельскому королю
сильнее действует на нервы.
17.. .Af518.Ah6.
И здесь неплохо 18.Же1.
18.. .Ah8 19.Sfel е5 20.1е2.
Или 20.J.g5 f6 21.J,h6<=t, или
20.с4£Ф4оо.
228
20.. .а5.
В случае 20...®а6!? белые мог­
ли пожертвовать пешку ходом
21.1ае1.
21.1ае1.
Здесь и на следующем ходу
очень любопытно смотрелся об­
ратный перевод ферзя - 21.®а4!?±.
21.. .16 22.<й.еЗ ® :еЗ 2 3 .1 :еЗОблегчало задачу соперника по­
Жеб 24.Ш а4 А:ЬЗ 2 5 .ab Ш:ЬЗ
26.Ш:а5 # :Ь 2 = .
Ничья.
3.128. В. Хейденфельд-
Б. Ларсен
Гавана 1966
1 3 .# а 4 ? ! (вместо 13.®:с6)
13...®Ь6 1 4 .# Ь 5 # :Ь 5 15.®:Ь5
е5?.
16.ik.g5.
Черные преобладают в центре,
и у них есть простой и ясный план
усиления позиции, связанный с на­
гнетанием давления на ферзевом
фланге. Поэтому белым имело
смысл попытаться как-то запутать
игру после 16.®c7lb817.®d2¥.
Глава третья
16..Л617.ik.cl A f 5 18.®аЗ ®а4.
Хорошо и немедленное 18..1d7+.
1 9 .1 e l l d 7 20.ik.fl l a d 8 T
21.Ab5 ® c5 22.АеЗ ® d3 23.A:d3
A :d 3 2 4 .1 a c l h6 2 5 .1 e d l f5
26.® e l A a6.
Черные неторопливо и мето­
дично улучшают свою позицию.
спешное 26...е4 27.® :d3 ! : d 3
28.1:d3 ed 29.®c4 b5 30.®d2 ®e5
31.A:a7 l a 8 32.Ad4 ! :a 2 33.A:e5
A :e5 34.®f3 A f6 3 5 .1 d l l : b 2
36.1:d3 l b 3 37.1d6T.
2 7 .1 :d 7 l:d 7 2 8 .b 4 A f8 .
Небольшая стычка на фланге
- 28...Ь5 29.с4 ®:Ь4 ЗО.сЬ АЬ7
31.А:а7 ®:а2 32.1с4 Af8T также
в пользу черных.
29.®ес2 Jtd3 ЗО.Ь5 ® е7 З1.с4.
31...®с8?
Белым удалось немного заму­
тить воду, однако несколькими
точными ходами черные могли
ликвидировать активность сопер­
ника на ферзевом фланге и до­
биться реш ающ его перевеса:
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
31...Ь6! 32.® Ь4 е4 ЗЗ.с5 Ьс34.Ж:с5
2 с7 35.®с6 ® :с6 36.A:f8 Ф:18
37.bc Ф е7—1-. Теперь же прыжки
белых коней продолжаются.
З2.с5! аб 33.Ьа Ж:аб 34.®Ь4
Же2 3 5 .® с4 A g 7 З6.с6!= Ьс
37.®:с6 е4 38.®4е5 l d 6 39.®d4
Жаб 40.Г4 ®е7 41.®b3 Sd5.
Да, перевес уже упущен, в слу­
чае 41...®d5 42.Жс5 I f 6 4 3 .S d l^
у белых также достаточная кон­
тригра.
42.® сб ® :сб 43.fi :сб Же2
4 4 .fic8 + ФГ7 4 5 .В с7 + Ф g8
4б.Нс8+ ФП.
Ничья.
3.129. В. Хейденфельд-
А. Помар
Мадрид 1960
I. е4 с5 2x3 ® f6 З.е5 ® d5 4.®f3 13...0-0 14.®d2 ® с7 15.®:с7
®сб 5.®аЗ g6 6.g3 Ьб 7«S.g2 Жаб
8x4.
Этот резковатый ход не в духе
избранной белыми стратегии гиб­
кого развития. Лучше было под­
готовить короткую рокировку
путем 8.d3!?±.
8...®db4 9.0-0 A g7 10.®b5
Вс8?!
Сильнее 10...ЖЬ7!¥.
II. d3 ЖЬ7.
Забирать центральную пешку
белых было невыгодно: 11...®:е5
12.®:е5 Ж:е5 13.1el d6 14.®:а7
2с715.®Ь5±.
12.a3®a613.Af4±.
Итак, дебютное сражение ос­
талось за белыми: у них больше
229
пространства и свободное разви­
тие, фигуры соперника стеснены.
Правда, в дальнейшем Хейден-
фельд играл вычурно, отдал все
свои козыри, добровольно увел
коня на край доски, попытался
было организовать атаку на коро­
ля, но потерпел фиаско.
Н:с71б.еб fic817.ef+ Н:П 18.®g5
Bf8 19.®ЬЗ Жа8 20.ЖЬ6 ®d4 21.
A:g7 A:g2 22.Ф^2 Ф:ц7 23.f4 # с 7
24.Ше1 Шсб+ 2 5 ^ g l Нсе8 2б.Ше4
#:е4 27.de е5 28.fiael ef 29.gf d6
3 0 ^ g 2 fie7 31^ g3 fib8 32.e5 Hbe8
33.®g5 de 34.fe H:e5 35.H:e5 fi:e5
36.®h3 fie3+ 37A g2 ®f5 38.®f4
He4 39.ФЬЗ fi:c4 40.fif2 fie4.
Белые сдались.
Эти партии мастера В. Хей-
денфельда с сильными соперни­
ками показывают, что вариант
2.сЗ ® f6 З.е5 ® d5 4.® f3 ® с6
5.®аЗ g6 6.g3 был применен им не
случайно. А значит, как мы уже
отмечали, у плана Розенталиса с
4.g3 был предшественник.
230
1.е4 с5 2.сЗ £>f6 З.е5 Ш 5 4.£>f3 ® с6 5 .£ с 4 £>Ь6 6.Же2
3.130. Е. Свешников - А. Харлов
Тольятти 2003
1.е4 с5 2x3 ©16 З.е5 ©d5 4.©13
© сб 5Л.с4 ©Ь6 6.А.е2.
На ЬЗ слон попадает под темп
с5-с4, после чего пешка е5 оказы­
вается несколько оторванной от
основных сил, и черные строят
свою контригру, непрерывно ата­
куя ее. При ходе в партии белые
готовы на следующем ходу сыг­
рать d2-d4 и защитить пешку.
Если черные станут упорствовать
и сыграют здесь 6.. .с4, то у белых
будет приятный выбор между 7.ЬЗ
и 7.©аЗ. Даже если они не суме­
ют удержать пешку е5, то получат
взамен сильный пешечный центр.
Конечно, о каком-то серьез­
ном перевесе белых речь не идет,
но позиция остается достаточно
напряженной, игровой, и дебют­
ная инициатива по-прежнему
принадлежит белым.
6...g6.
Глава третья
Лучшей реакцией на 6.Де2
является 6.. .d6! 7.ed:
1) 7.. ,®:d6 8.0-0 AfS (8.. ,g6 9.d3
Af5 10.©a3 Jlg7 ll.ji.e3 ©d5 12.
©c4 ® d7 13.A:c5 b6 14.Aa3 0-0
15.©e3 ©f4 16.©:f5 W:f5 17.g3
©:e2+ 18.#:e2Sfd819.d4± Свеш­
ников - Кинг, Берн 1992) 9.©аЗ
аб 10.d4 cd ll.© :d 4 © :d4 12.cd
Ae613.b3 Ic814.A b2 © d515.1cl
I : c l 1 6 .# :c l g6 17.© c4 4fd8
18.J.f3± (Свешников - Рагозин,
Элиста 1994);
2) 7.. .e5! (сильнейшее) 8.d4 cd
9.cd e4 (9...ed 10.© :d4 A :d 6
ll.© :c6 be 12.©c3 0-0 13.0-0 ©d5
14.©:d5 cd 15J&J3 Аеб 16.АеЗ Де5
17.Ad4 ®f6 18.Д:е5 # :e 5 19.#d2
Sab8 20.b3 d4 21.Sfel Ш 6 22.® a5
®b6 23.#:b6 S:b6 24.Sedl Sd8
25.Жас1± Свешников - А. Иванов,
Владивосток 1994) 10.©g5 A:d6
11.©:е4 A b4+ 12.©bc3 ®:d4 13.
0-0, ничья (Адамс - Халифман,
Вейк-ан-Зее 1995).
7.d4 cd 8.cd Ag7 9.©c3.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
9.. .0-0?!
Точнее 9...d6!, например: lO.ed
(10.A ft de ll.d e ® :d l+ 12.1:dl
Ag4 = ) 10...® :d6 ll.® b 5 ® d7
12. d5 ®e5 (12..® b4 13.d6 0-0«>)
13. ®b3 0-0 14.jS.f4 ®:f3+ 15.A:f3
* f5 (15...e5 16.A e3±) 16.Ae3
(16.Ag3) 16...®e5 17.0-0 # :b 2
18.®c7 ®:b3 19.ab A ral 20.S:al
2b8 21.S:a7 ® d 7 22.ШШ.
10. Af4! d6.
Другого нет: хоть черным и не
удастся побить на d6 ферзем, но
заканчивать развитие как-то
надо.
11. ed ed 12.0-0.
В случае 12.®Ь5!? черным сле­
дует отвечать 12...®d5! Теперь
невыгодно 13.A :d6?! ввиду
13...Пе814.Ag3 # а 5 + 15.ФА Ag4
16.®d6 Ж:е2!+ (Свешников -К у р ­
носов, Сатка 2004). Лучше 13.ik.g3
# а 5 + 14.®d2 ® :d2+ 1 5 .Ф ^ 2
A h6+ с обоюдными шансами.
12.. .Ag4.
Определенные проблемы оста­
ются у черных и после 1 2 ..d5 13.
®Ь5 Ag414.h3 (14.Sel!? #d715.h3
A:f316.A:f3 a617.®c7Sad818.#b3
A:d4 19.S adl^) 14...A:f3 15.A:f3
# d 7 16.Ag4 (16.a4 a6 17.® c7
lad8oo) 16...6 17.А13 g5?! (17...a6
18.®c7 Iac8 19.#b3 Ж:с7 20.#:b6
Жсс8 21.Sadl Фй8 22.1fel Sfe8 23.
2e3 Ж:еЗ 24.fe± Свешников - Тро­
фимов, Миасс 2002) 18.A:g5 (18.
Ad6!?) 18...a619.®c3®:d4± (Свеш­
ников - Курносов, Миасс 2002).
13.®b5.
231
Заслуживало внимания 13.h3!?
A:f3 14.A:f3 ® :d4 15.A:b7 Sb8
16.Aa6 Же8 17.Scl±.
13.. .®c8! 14.h3 A:f315.A:f3 a6!
16.®a3.
Ничего не давало 16.®сЗ ® :d4
(16...Ш>6!? 17.d5 ® е 5 ^ ) 17.А:Ь7
ЖЬ8 18.A:a6 Ж:Ь2^. Теперь же в
этом варианте у белых появится
возможность вывести коня с тем­
пом на с4. Не так ясно, правда,
дает ли это белым перевес, но
черные просто решили уклонить­
ся от всех осложнений.
16.. .d517.®с2 ® 8 е7 18.Ag5?!
Сохраняло некоторое давле­
ние 18.Же1! ®Ь6 19.Ad6 Sfe8
20.Ас5±.
18.. .h6!
Согласились на ничью.
3.131. И. Смирин - А. Федоров
Пула 2001
1.е4 с5 2x3 ®f6 З.е5 ®d5 4.® f3
® с6 5.Ас4 ®Ь6 6.Ае2 g6 7.d4 cd
8.cd Ag7 9.Af4d6.
Интересно 9...®d5!? 10.Ag3
® a5+ ll.®bd2oo.
lO.ed ed ll.® c 3 0 -0 12.Ag5!?
Как мы видели, после 12.0-0
Ag4 13.®Ь5 или 13.h3 белые со­
храняют некоторое давление, но
сделанный Смиринымход, пожа­
луй, еще сильнее, это своего рода
«проверка документов». Отсту­
пать ферзем на открытые линии
«с» или «е» очень не хочется, а на
d7 он будет загораживать дорогу
слону с8; размен чернопольных
232
слонов черным невыгоден, поэто­
му остается ход в партии, ослаб­
ляющий поле еб и закрывающий
фианкеттированного слона.
12.. .Г61 3 Л е З d5.
Иначе белые сами сыграют 64-
d5 и направят коня на поле еб.
14.0-0 А е б 15.ЬЗ 1с8 16.Шй2
®е7?!
Крепче была бы позиция чер­
ных после 1б...Же8 17.fi[fel±. За­
думанная ими атака на короля
неопасна для белых.
17.h3.
Профилактика. Смирин мог и
сразу начать наступление на фер­
зевом фланге - 17.а4 ®f5 18.а5
® d 7 19.а6 ® :еЗ 20.fe Ib 8 21.®е1±,
однако он решил сохранить сло­
на и не прогадал.
17.. .®f518.£f4±.
18...g5 19.Ah2 аб.
Приходится тратить темп, что­
бы предупредить неприятный
выпад ®Ь5. Небольшая стычка на
королевском фланге 19...ДЬ6
20.g4 ®d6 21.«i»d3 f5 неожиданно
Глава третья
заканчивалась... потерей пешки
а7: 22.A:d6 ® :d6 23.®Ь5 4fe7
24.Жае1! fg 25.hg ®f6 (25...S:f3
26.A f5+-) 26.®e5 A.g7 27.® :a7+.
20.1fel # d 7 21.a4! h5.
От этого хода веет обреченнос­
тью: черный конь теперь отправ­
ляется в угол, где простоит почти
до конца партии. Конечно, мало
хорошего сулило и 21...J.h6 22.g4
®d6 23.Ad3±, но, наверное, имело
смысл освободить для коня поле с8,
сыграв, например, 21.. .Жсб!?
22.а5± ®а8 23.Ad3.
Достаточно сильно вьплядит и
23.® а4!? g4 24.®с5 Ж:с5 25.dc gf
26Л:{3 Af7 27.Ш 1!?±, но Сми­
рин не спешит форсировать собы­
тия и продолжает сочетать созда­
ние угроз с профилактикой.
23.. .g4 24.hg hg 25.il:f5! A:f5
26.®h4.
Осталось вывести слона c h2,
сыграть g2-g3, и редуты белых на
этом участке доски станут непре­
одолимыми.
26.. .£h727.® a4.
Возможно, точнее 27.Af4+.
27 ...ШП.
Лучше 27...#d8, хотя и здесь
после 28. J.f4 f5 29.g3 или 28...Жс2
2 9 .# d l+ перевес белых очевиден.
Черная пешка f напоминает пере­
ключатель: включая свет одному
слону, она оставляет в темноте
другого.
28.Ad6 lf e 8 29.Ж:е8+ Ш:е8.
И ли 29...Ж:е8 ЗО.Же1 Жеб
31.Ж:еб W:e6 32.J.g3+. С каждым
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
новым разменом печальное поло­
жение коня а8 становится все за­
метнее.
30.2 el № .
31.g3.
1.е4 с5 2.сЗ £>f6 З.е5 Ш5 4.£>f3 £lc6 5.Дс4 £lb6 6.ДЬ5
3.132. Е. Свешников - К. Кюлаотс
Лиепая 2000
1.е4 с5 2x3 £>f63.e5 £>d5 4.£)f3
£)с65.Дс4£)Ь66.ДЬ5.
Еще одна возможность, поми­
мо б.ДЬЗ и 6.Де2. Мой замысел
полностью оправдался после от­
ветного хода соперника, в резуль­
тате которого получилась более
приятная для белых позиция
французского типа. Правильный
метод игры за черных был проде­
м онстрирован в следую щ ей
партии.
6...d5 7.d4 еб.
В случае 7...cd 8.cd Ag4 9.h3
i h 5 (несколько лучше 9...A:f3
10.#:f3 еб 11.0-0±) 10.g4 Ag6 бе­
233
Н абег на ф ерзевом фланге
быстро реш ал исход борьбы:
31. ®Ь4! Sd8 (31...Ш:Ь4 32.Ш:Ь7
S d8 33.®е7 I :d 6 3 4 .# :d 6 или
33...2f834.t»e6+ I f 7 3 5 .# :d 5 + -)
32. # :b 7 I : d 6 3 3 .# :a 8 + A f8
34.2e8 # f 7 35.^c5 f5 3 6 .# c8+~.
31...2c2?
Упорнее 31...Де4 32.#b4 # f7
33. ^ c 5 f5 34.^:b7 A:d4 35.#:d4
#:Ь 736.!Т 6±.
3 2 .# b 4 ® c 7 3 3 .# :b 7 # f 7
34. £»c5.
Черные сдались. Белые силь­
но провели всю партию, кото­
рую я считаю главной в этом ва­
рианте.
лые вбивают клин в позицию не­
приятеля - 11.е6±.
8. Ag5 Де7?!
Ослабляет черные поля. Ду­
маю, моему сопернику следовало
ходом 8...Шс7± уклониться от раз­
мена слонов.
9. Д:е7 # : е 7 10.£>bd2 Ad7?!
Еще одна неточность, сильнее
10...0-0.
ll.dc!
Типовой прием: белые снима­
ют давление с пешки d4 и отво­
дят слона на диагональ Ь1-Ь7, за­
одно защ ищ аясь от угрозы
© с6:е5. А до пешки е5 черным не
добраться.
1 1 ...# :с 5 12.Ad3 Ше7.
234
После 12...f613.efgfl4.a4j чер­
ному королю не укрыться ни на
одном из флангов.
13.0-0 Жс8?!
Лучше 13..Л6, чтобы в случае
размена пешек бить на f6 ферзем.
14.#е2±.
14.. .0-015.£ib3 ®с4?!
Понятно желание черных ак­
тивизировать своего застрявшего
на ферзевом фланге коня, но в
первую очередь следовало поза­
ботиться о короле: 15...f616.ef S:f6
17.Sael±.
16.J.:c4 dc 17.£»bd2 b518.^e4
Sb819.Sadl ®a5 20.£Ш.
Благодаря перевесу в п ро­
странстве и мощной централиза­
ции белые без помех готовят на­
ступление на королевском флан­
ге. Меньше обещало 20.3.d6 Асб
21.Sfdl lfd 8 22.#еЗ ®>Ь7 23.®:а7
Жа8 24.S:d8+ Ш-ASm
20.. .Жс621.£>:с6?!
Лучше 2 1 .^ d 6 ± . Конечно,
слон на большой диагонали выг­
лядит красиво, однако реальной
Глава третья
пользы черным он пока не лри-
носит, и конь d4 был, по меньшей
мере, не слабее. К тому же после
этого размена входит в игру сто­
явший в офсайде конь а5.
21.. .£>:с6 22.Г4 # с 7 23.ЖГЗ
Hbd8 24.3dfl.
На линии «d» у черных нет
полей вторжения, а ладья приго­
дится для атаки.
24.. .£>е7 25.1h3 £>f5 26.g4
®Ь6+ 27.ФМ £ie7?
Сильнее 27...£)h6!?, и решаю­
щего продолжения не видно, на­
пример: 28.£tf6+ gf29.S:h6 # с 6 +
3 0 .^ g l # с 5 + 31.^g2feoo.
28.f5! Шсб 29.Г6 ®g6 30.fg 7
ЗШ еЗ Sh8 32.ЧШ ld 7 ЗЗ.Фё1
*d5?
Упорнее 33...®b6+ 34.Sf2±.
34.#e3, и белые выиграли.
3.133. Е. Свешников - М. Тратар
Любляна 2002
1.е4 с5 2.сЗ £Л6 З.е5 £id5 4.£»f3
£)с6 5.Ас4 ®Ь6 6.ДЬ5 аб! 7.Де2.
Размен на сб слишком ослаб­
ляет белые поля (сказываются
недостатки хода с2-сЗ). Даже если
удастся в дальнейшем выиграть
пешку с5, у черных будет за нее
более чем достаточная компенса­
ция благодаря активности фигур.
Приходится отступать слоном,
сводя игру к варианту 6. Ае2. Чер­
ные сделали дополнительный ход
а7-а6, который в целом для них
полезен: взять под контроль поле
Ь5 обычно бывает выгодно, а ос-
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
лабление коня Ь6 может и не ска­
заться.
7.. .g6.
7.. .d6 8.ed 4f:d6 9.0-0 g6 10.d3 14.0-0 h6.
k g l ll.®bd2?±.
8.d4 cd 9.cd J.g710.®c3 d6!
Надо атаковать пешку e5 до
того, как белые сыграли Af4, по­
тому что теперь в ответ на 11.ed
черные побьют пешку ферзем,
получая выгодную редакцию рас­
становки против «изолятора». А
после 10...0-0 ll.J .f4 d6 12.ed ed
13.0-0 позиция белых поприятнее.
11.АГ4 de 12.de Ш.-dl + 13.S:dl.
13...ДГ5.
К выгоде черных складывает­
ся игра после 13... Ag4!? 14.h3 A:f3
15.A:f3 ® с4т. Сильнее 14.0-0, но
и здесь после 14...A.:f3 15.il:f3
®с4 белые вынуждены жертво­
вать пешку путем 16.®d5 (16.12fel
®:Ь2¥) 16...Жс8 17.е6 с такими
примерными вариантами:
1) 17...®:Ь2 18.®с7+ П:с7 19. 2 7 .1 d d 7 1 а с 8 2 8 .1 :f7 + Ф g6
Д:с7 ® :d l 20.S:dl fe 21.ЖЫ 0-0
22.1:b7 ®d4 23.Де4^;
235
2) 17...fe 18.®с7+ ФГ719.Ag4
®d4 20.1:d4 !:c 7 21.A:c7 (21.1e4
e5 Щ 21...A.:d4 2 2 .1 e l^ .
Большие осложнения возни­
кают после 1 4 ...® d 7 15.® d5
( 1 5 .1 fe l!? ) 15...Пс8 16.e6 fe
17. ® c7+ Ф18. Здесь у белых вы­
бор между 18.®g5 и 18.S:d7!? Вот
примерные варианты:
1) 18.® g5 ® с5 (1 8 ...® d 4
19.1:d4 A :d4 20.®с:е6 + Д :е6
21.®:е6+ Фе8 22.®:d4 е5 23.1е1
ed 24.Д:а6+ Ф68 25.Ag5+ Фс7
26.ДЬ5±) 19.Дс4 е5 20.® ge6+
®:е6 21.® :е6+ Д:е6 22.Д:е6 Sd8
23.J.e3® d4 Щ
2) 18.1:d7!? е5 19.®:е5 ®:е5
20.Sd51:c7 (20...®с6 21.g4 е5 22.gf
S :c 7 23. Д е З gf 24.Д Ь6 1 с 8
25.Hd7±) 21.Д:е5 Д:е5 22.1:е5
I c 2 23.g4 Дс8 24.1Ы = .
15.2d2.
Сдвоение ладей по линии «d»,
конечно, является более агрес­
сивным планом, нежели 15.fifel
15.. .g5 16.Ag3 еб 17.2fdl Фе7
18. h4.
Попытка «посеять ветер» -
18.®d4 ®:е5 19.®:f5+ ef 20.f4 -
заканчивается... нет, не бурей, но
малоприятным для белых шти­
лем: 20 ...® ес4 21.Д :с4 ® :с4
22.1d7+ * f8 23.Жс7 Д:сЗ 24.1:с4
Д:Ь2 25.1Ь4 Af6 26.П:Ь7 * g 7
29.1fc7 Ж:с7 30.1x7 ld 8 ¥ .
18.. .Жас8.
236 Глава третья

В случае 18...g4 19.®d4 ®:е5 ® :d l 27.®d6+ Ф68 28.®:c8®d4

20. ®:f5 + ef белых более не беспо­ 29.A:dl Ф:с8 30.1f7 I h 6 31.Af2
коит судьба слона g3, и они могут ® b 5 3 2 .A e2 + ) 26.® :f7 ® d 8
спокойно наращивать давление (26...®d4 27.®d6+ Ф f 8 28.®:c8
путем 21.Sd6!? ® :f3 + 29.gf I g 8 ЗО.ФЬ2 ® e3
19.hg hg 20.®:g5. 3 1 .A e l I g 2 + 32 .Ф М l : a 2
В ответ на 20.1d6 проще все­ ЗЗ.А Ь 4+ Ф е8 3 4 .® d 6 + Ф 6 8
го 20...f6^. 3 5 .1 g 7 ® d 5 3 6 .A a5 + S :a 5
20.. .А:е5. 3 7 .® b 7 + Ф е8 38.® :a5 ® :f4
А льтернатива - 20...® :е5 39.®c4±) 27.®d6+ Ф18 28.1d7
21. ® f3 ® ес4!? 22.Д:с4 ® :с4 с Sb8 29.A :dl I h 7 30.1:h7 A:h7
большими осложнениями после 31.Ab3= заканчивается равным
23.Ah4+ S:h4 24.®:h4 Ag4! или эндшпилем.
23.Sd7+. Заслуживало рассмотрения
21.f4. также 25.Sld6. Теперь же черные
В пользу черных 21.А:е5 ® :е5 могли склонить чашу весов на
22. f4 ®ес4 23.А:с4 I:c 4 24.1d6 свою сторону.
1с6 25.1:с6Ьс?. 25...f626.1:b7®a5?!
21.. .А:сЗ 22.bc ®d5 23.АГЗ Сильнее 26...fg 27.А:с6+ Д:с6
®:с3 24.1й7+Фе8. 28.1Ь8+ Ф е7 29.S:h8 ®е4 30.Sdl
(3 0 .a d 3 lc l + 31.ФЬ2®16!-+) 30...
®:g3 31.fg®e2+ 32 ^h 2 ® f4 + .
27.1f7!? fg.
Ничего не меняло 27...®e4!?
28.A:e4fg29.Sdd7=.
28.Sdd7 g4.
Или 28...®d5=. Сейчас ни бе­
лые, ни черные не могут укло­
ниться от вечного шаха.
29.1 de7+ Ф d8 30.1 а7 gf
31.A h4+ Фе8 3 2 .1 fe7 + ФГ8
3 3 .1 f7 + Фе8 34.1 ае7+ Ф й8
25.11d2?! 35.1 d7+ Фе8 36.1de7+ Фй8
Я ростное сраж ение после 37.1d7+.
25.Ж:Ь7!? ® :d l (25...f6 26.®f7 Ничья.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту 237

1.е4 с5 2.сЗ З.е5 £>d5 4.® В £>с6 5.£с4 ®>Ь6

б.ДЬЗ d5 (d6)

3.134. Е. Свешников - А. Каргин 13.Af4®a5?!14.®b5.

Москва 2006
I. е4 с5 2.сЗ ®f6 З.е5 ®d5 4.® В16.®f3±.
®с6 5.Ас4 ®Ь6 б.АЬЗ d5 7.ed ed.
Взятие пешкой приводит к по­
зициям с небольшим, но стойким
«плюсом» у белых. Не дает полно­
го равенства и 7...с4! ? 8«4x2 ®:d6 из- зультате он так и не состоялся.
за подрыва 9.ЬЗ, например: 9.. .Ag4
10.®аЗ ® е6+ 1 Ш е 2 ® :е2+ 12.
Ф:е2 cb 13.аЬ еб 14.h3±. Ходы 7...
#:d6 и 7... еб будут разобраны далее.
8.d4 cd.
Менее удачно 8.. .с4?! 9.Ас2 d5
10.Af4 A g 4 11.0-0 А е 7 12.®bd2 0-
0 1 3 .S e l h6 (в пользу белых
13...Же8 14.® bl g615.h3 или 15.b4,
но не 14.A :h7+? Ф:й7 15.Ж:е7
Ш :е7!-+) 14.® fl A d6 15.A:d6
® :d6 16.® еЗ A h5 17.® f5 Ш 6
18.1e3! Ife819.#d2A g4 20.®3h4!
S:e3 21.#:e3g5 22.1el± (E. Свеш­
ников - В. Свешников, Рига 1998).
9.0-0 А е710.® :d4 0-011.®аЗ±.
У черных слаба пешка d6, и ни­
каких объектов для контригры не
видно. Им предстоит долгая и до­
вольно бесперспективная защита.
II. ..d5.
В случае ll...® :d4 12.®:d4 d5
13.® с2 Af614.®d3± на d4 прихо­
дит второй конь.
12.®ac2Af6.
Ничего не меняло 12...Же8
13.Же1± или 12...Ad613.®h5±.
Или 14.Же1!?®ас415 .ЖЫ Же8
14...Ае6 15.Ас7 ®d7 16.А:Ь6
ab.
Черные решили обождать с
разменом коня на слона, и в ре­
После 16...® :ЬЗ 17.ab ab (или 17...
®:Ь5 18.Ad4 Ае7 19.®еЗ±) 18.
Ж:а8 Ж:а8 19.®bd4± у белых по-
прежнему устойчивый перевес.
17. ® bd4lfd8.
Аналогичен рассмотренному
выше вариант 17...® :ЬЗ 18.аЬ Ж:а1
1 9 .# :al ®d6 20.Же1 ®f4 21.®dl
Ag4 22.®cl±.
18. Же1 ®d6 19.#f3 Де5 20.h3
®с6?!
Лучше все же 20...® :ЬЗ
21.®:ЬЗ±.
21.Sadi Ь622.Ше2 Же8 23.®:сб
Ah2+ 24.ФЫ be 25.g3 A:g3 26.fg
®:g3.
238
21МШ.
Сильнее было 27.Hd3 ® h4
28.®f3 (но не 28.ЖеЗ?! с5 29.аЗ с4
ЗО.Аа2 d4 31.cd Ad5+?±).
27.. .'Brf3+ 28/^glA:h3.
Или 28...®:h3 29.®d4 # g 4 +
30. ®g2±.
29.®d4 ®g4+ ЗО.ФО!
He попадаясь в симпатичную
ловушку: ЗО.ФМ? Ag2+!, после
чего колесо фортуны поворачива­
ется на 180 градусов: 31.&gl Af3+,
31. # :g2 Ж:е1+ 32.S:el # h 4 + 33.
® h2 W:e 1+, и выигрывают черные.
30.. .Же4?
У порнее было 3 0 ...# h 4 +
31.®g3 ® f6+ 3 2 .* g l Ad7 33.Sfl
®d8 34.#f4±.
31.1:e4 de 32.1gl еЗ+ ЗЗ.Фе1.
Так надежнее, хотя пешку
можно было и забрать: ЗЗ.Ф:еЗ
®d7 34.®g3g5 3 5 .S h l+ -
33.. .® е4 34.®:h3 ® Ы
35.Adle2 36.®:e2.
Черные сдались.
3.135. Е. Свешников -
Кир. Георгиев
Париж 1995
1.е4 с5 2.сЗ ®f6 З.е5 ®d5 4.®f3
®сб 5.Ас4 ®Ь6 б.АЬЗ d5.
Это продолжение ведет к ме­
нее острым позициям, чем 6.. .с4,
но и получить контригру черным
здесь значительно труднее.
7.ed ®:d6 8.®a3.
Набег коня на ферзевом флан­
ге позволяет белым выиграть вре­
мя для развития.
Глава третья
8.. .АГ5?
Типичная ошибка.
9. d4 еб.
9.. .cd 10.®Ь5 # d 7 ll.® f:d 4
® :d412.® :d4 Ае4 (12...Ag613.0-0
еб 1 4 .# е 2 ® d 5 1 5 .S d l A d 6
16.A:d5, и в партии Годена - Ду­
бай, Больцано 2000 черные сда­
лись; хорошо и 13.а4 а5 14.0-0 еб
15.®е2 Ас5 1б.АеЗ ®d5 17.A:d5
+ed 1 8 .® Ь5 А е7 19.А с5 * f 8
2 0 .А :е7 + Ш:е7 21 .® d 2 S d 8
2 2 .S fe l± , как было в партии
Свешников - Ефанов, Сатка 2004)
13.0-0 еб 14.#е2 Ad5 15.Sdl, и
черные сдались (Свешников -
Хаугли, Рига 2004).
10. ®Ь5 ®Ь8.
10.. .® d7 ll.A f4 H c 8 12.dc А:с5
13.Ad6®a514.А:с5 ®:b515.Ad4±.
Ilg 3 .
11. dc A:c5 12.Ae3 Ae7±.
11.. .®d8.
11.. .cdl2.A f4e5 13.®f:d4
1) 13...Ad7 14.®h5g6 15.®:c6
A:c6 (15...gh 16.® :b8 A:b517.A:e5
Hg8 18.0-0-0-1—) 16.®:e5+ ®:e5+
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
17. Д :е5 Д :Ы 18.® с7 + Ф е 7
19.®:a8f6 20.®:b6fe 21.®d5+±.
2) 13...Де4 14.®е2 ®:d4 (14...
f5!?) 15.®:d4 Ad6 (15...Д:М 16.
Д:е5н—) 16.®:е4 0-0 17.®е6 fe
18. ДеЗ±;
3) 13...®:d4 14.®:d4 Ag6 15.
Д а4+ + -(15.® е2± ).
12.Af4 S c8 13.dc A:c5 14.
Ad6±®a5?!
14.. .® d715.Д:с5 ®:c516.®d6+го черным предстоит безрадост­
Фе 7 17.®:c8+ ® :c818.#e2±.
15. ®fd4?!
Быстро выигрывало 15.Да4.
15.. .Ag6.
15.. .Де4 16.Да4 ®:a4 17.#:a4тельно 9.0-0!? аб 10.®е2 и H dl.
®c6 18.Д:с5 Д :М 1 9 .S d l+ -.
16. Да4 ® d 7 17.Ше2.
17. M + -.
17.. .®f6.
17.. .®c618.Sdl A :d419.® :d4±. 14.fe!? Ш:с6 (или 14...Ьс) 15.0-0 с
18.®c7+?!
1 8 .S d l! A :d4 19.S:d4 ® c6
2 0.S d2+ -.
18...Фй819.®c:e6+ fe20.®:e6+
®:еб 21.Ш:е6 le 8 22Jl:d7 H:e6+
23.Д:ебД^624.Д:с8Ф:с825.0-0-0±.
239
Партия игралась в быстрые
шахматы, и в дальнейшем черным
удалось спасти пол-очка.
3.136. С. Тивяков - М. Карлсен
Гаусдаль 2005
I. е4 с5 2x3 ® ГбЗ.е5 ® d5 4.® ГЗ
®с6 5.Ас4 ®Ь6 б.ДЬЗ d5 7.ed
#:d6 8.®аЗ еб?!
Пассивный ход, после которо­
ная защита.
9. d4.
С этим ходом можно было не
торопиться, сыграв предвари­
9...Де7.
В случае 9...а6 интересно 10.
ДеЗ!?, например: 10...cd ll.® :d 4
®d5 12.®с4 ®с7 13.®:с6 ®:еЗ
инициативой.
10. ® b5#d8?
Позволяет белым перевести
игру в очень выгодное окончание.
По тем же причинам неудачно и
10...Ш7? ll.dc Д:с512.#:d7+ Ф:<17
13. Д{4±. Как указал гроссмейстер
Сергей Тивяков, черным следовало
ответить 10...®Ь8, например: ll.dc
Д :с5 12.ДеЗ!? (12.0-00-013.®g5h6
14. ® е4 Д е7 15.ДеЗ±) 12...Д:еЗ
13.®d6+ Ф е 714.® :с8+ I :c 8 Ш е±.
II. dc Д :с512.®:d8+.
У белых была еще любопытная
возм ож ность 12.Д еЗ !? Д :еЗ
1 3 .® :d 8 + Ф ^ 8 14.fe, чтобы
вскрыть линию «f» и попытаться
использовать перевес в развитии.
240
12...Ф^813.ik.f4.
Неплохо и 13.0-0 или 13.®g5!?
13. ««а6.
Проигрывает 13...®d5 из-за
14.A:d5 ed 15.®с7 Sb816.®:d5, а
на 13...Ф е7 неприятно как
14.®ё5,таки 14.®с7ЖЬ815.®g5.
14.Sdl+.
Благодаря значительному пе­
ревесу в развитии и открытой ли­
нии «d» белые имеют много заман­
чивых возможностей наращивать
инициативу. Например: 14.®с7!?
Па7 15.0-0-0+ (15.®g5 е5 16.®d5
® :d5 17.A:d5 ef 18.®:f7+ Ф е7
19.®:h8 Дебоо) 15...Фе7 16.®g5
S d8 17.®e4 S :d l+ 1 8 .1 :d l e5
19.Ag5+ f6 20.A:f6+ gf 21.®:c5+.
Или 14.® d6!? A:d6 15.A:d6 ®a5
16.Ac2®ac417.Ac5 ®d718.0-0-0+.
Неплохо и 14.0-0-0+, поскольку
черные вряд ли сумеют в обозри­
мом будущем забрать пешку 12: по
открывшейся линии «f>>к наступ­
лению сможет подключиться еще
одна ладья.
14...Ad7?!
Глава третья
Лучше 14...Фе7, хотя и здесь
дела черных не сахар: 15.® с7
(15.® d6ld816.® e4S:dl+ 17.A:dl
® d 7 18J.c2±) 15..Жа716.®g5 Id 8
(16...®а8?! 17.®:a81:a818.®е4+-)
17.® e4S:dl+ 18.Ф:61 ®d7±.
15.®с7.
Устойчивый перевес у белых
после 15.®d6!? A:d616.A:d6f617.
0-0+, но Тивяков ищет большего.
15.. .1c816.®g5!
Сергей прекрасно распоряжа­
ется своей конницей! Смелый на­
бег на другом фланге предопре­
деляет исход сражения.
16.. .е5.
Форсированно проигрывали
черные после 16...Sf8 17.®с:е6+
fe 18.®:е6+ Фе8 19.®:g7+ Фd8
20. ®е6+ Фе8 21.®:f8 или 16...Фе7
17.®е4 е5 18.®:с5 ef (18...Н:с7
19.АеЗ) 19.®:d7®:d720.®d5 + .
17. ®d5®:d5.
Плохо 17...И8 18.Ag3 ®:d5
19.A:d5+-
18. ®:f7+ Фе 7 19.S:d5 ef.
Упорнее 19...Ae6 20.S:c5 Ф :П
21. Ae3+.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
20.Ж:с5?!
Быстро заканчивало борьбу
20.®:h8 ® а5 21.A dl, 20...АЬ6
21.0- 0 S:h8 22.S el+ Ф 6 8 23.Sedl
®Ь8 24.Аа4 или, наконец, 20...Ь6
21.0- 0 1:h8 22.Же1+ Ф68 23.Sedl
®Ь8 24.Aa4b5 25.Ac2.
20.. ^hf821.®g5.
В случае 21.® е5 ® :е 5
22.Ж:е5 + Ф16± фигуры черных
активны, и реализовать лишнюю
пешку белым довольно непросто.
21.. .1.5.
Непонятно, чего больше, плю­
сов или минусов, в положении
белой ладьи на с5. Можно было
пока не обращать на нее внима­
ния и сыграть 21...h6!? 22.® f3
Ag4.
22.H:f5 A :f5 23.0-0 Ф ^ 6
24.®ГЗ±Же8.
И после 24...Ag4!? 25.®б2Же8
26.h3 Af5 27.Ж61 Ж68 28.® 13+ бе­
лые должны постепенно реализо­
вать свой перевес.
2 5 ^ d l Же2 26.1d 6+ Ф е7
27.Sd21:d2 28.®:d2 ®е5 29.g3.
Можно было уже сейчас пе­
рейти в слоновый эндшпиль, ана­
логичный тому, что встретился в
партии: 29.Ad5 Ь6 30.®с4 ®:с4
31. A:c4b5 32.Ad5±.
29.. .g5 30.gf gf 31.A d5 b6
32. '4'g2 Ag4 33.b4 Фd6 34.Ae4 h6
35.®f3 ®:f3 36.A:f3 Ae6 37.a3
Фе5.
Черны е владею т большим
пространством, и они удачно рас­
ставили свои фигуры и пешки,
241
создав барьер на пути неприя­
тельского короля в центр. Тивя-
кову предстоит еще преодолеть
упорное сопротивление норвеж­
ского вундеркинда.
38.АЬ7 а5 39.Ф13 Ad7 40.Ае4
Аа4 41.Ad3 Ad7 42.АП А еб
43.Ab5 Af5 44.Фе2 Ае4 45.Ф42
A f5 46.Ad3 А еб 47.Фс2 A f7
48.АП Аеб.
Черным также непросто про­
рваться своим королем куда бы то
ни было: 48...Фе4 49.Ag2+.
49.Ф43 A f7 50.с4 ab 51.аЬ
Ag6+ 52.ФсЗ Де4 53.с5 Ьс 54.bc
Аеб.
Все-таки лишняя пешка посте-
пенно сказы вается. В случае
54...Фб5 вьшгрывает55.ФЬ4Фс6
56. Фс4 Af3 57.Ad3.
55.ФЬ4 A d5 56.ФЬ5 Фе4
57. Де2.
Д остаточно и 5 7 .A g 2 + f3
58. AfH—.
57...ГЗ 58.Ас4 Аа8 59.сб Фd4
60.с7 АЬ7 61.Аеб.
Черные сдались.
3.137. Е. Свешников - В. Сосков
Рига 2004
1.е4 с5 2.сЗ ®f6 З.е5 ® d5 4.®f3
®сб 5.Ас4 ®Ь6 б.АЬЗ d5 7.ed
Ш:Л6 8.®аЗ g6?! 9.d4 cd 10.®Ь5
#Ь8.
Добровольно отправляясь в
заточение, ферзь препятствует
чернопольному слону противни­
ка выйти на f4 и усилить контроль
над центральным полем е5. Но
242
если слон cl все же попадет на
заветное поле, то черному ферзю,
не исключено, придется распла­
чиваться собственной жизнью...
ll.cd.
Н еплохо и l l . ^ g 5 ! ? ± или
U.£>b:d4±.
11.. .A g712.0-0.
В случае 12.d5 аб! 13.® с3
5 ^ черные получали контриг-
РУ-
12.. .0-013.d5.
13.. .£»а5?
Испугавшись связки, черные
отказались от 13...<^е5! Однако
лишь этот ход оставлял им надеж­
ды на благоприятное развитие
событий.
14. jl.g5.
Достаточно неприятно и 14.d6
£У.ЬЗ 15.ab ed 16.Af4±, однако бе­
лые рассчитывают на большее.
14.. .аб?!
Пора было позаботиться о раз­
витии ф ерзевого фланга:
14...Ad7!?15.©c3±.
15. £>с31е8.
Глава третья
Если 15...®с7, то 16.Де1ф.
1бЛе1 Р617.Ah4±.
Сразу выигрывало 17.d6+ еб
(17...ФЙ8 18.Af7 fg 19.А :е8+-)
18. А еЗ ® :ЬЗ 19.®:ЬЗ Ш 1
20.Af4-i— или 20.HadlH—.
17.. .ФИ818.J.g3 ® а719.Д d6.
Очень сильно выглядит также
19. Д а4 !, наприм ер: 19 ...A d 7
20. A:d7 £ Ы 7 2 Ш а 4 b6 22.#h4,
после чего конь через d4 направ­
ляется на еб.
19.. .£»Ьс4 20.Д:е7 Ь5 21.d6
£>:Ь2 2 2 М с 2 Фас4 23.£>d5?
Заканчивало борьбу 23.Д:с4!
£}:с4 24.®d5-l—. Теперь же чер­
ные начинают «крутиться».
23.. .Д f5 24.ШсЗ £>d3 25.£>d4?
Сохраняло небольшое пре­
имущество 25.ЖИ±.
25.. .1 .с 8 ! 26.£»с7 £>се5!
27.£>:f5 #:f2+ 28.ФМ.
28...£>:е1.
Черные не замечают красивый
«соскок»: 28...£if3! (с угрозой
29...® gl + ! 30.S:gl £tf2X) 29.gf
# :f3 + с вечным шахом.
Георетически важные партии - от варианта к варианту
29JT:el+- ® :el+ 30.S:el gf
31JL еб lcd 8 32.£i:e8 l:e8 33.A:f5
S,f8 34.A:f6+ Фg8 35.1:e5.
Черные сдались.
3.138. В. Барский - С. Федорчук
Москва 1995
1.е4 с5 2.сЗ ®f6 З.е5 £ld5 4.®D
£)сб 5.Жс4 £ib6 б.ДЬЗ d5 7.ed
®:d6 8.£la3a6 9.0-0 g6?!
Здесь этот ход еще менее уда­
чен, чем в предыдущей партии,
поскольку черные потеряли темп
на профилактику а7-а6.
10.(14.
Возможно и 10.®g5 еб ll.d3±.
10...cdll.£>g5Ae6?!
Лучше 11...еб, хотя после
12.#f3 W ei 13.£ie4 белые сохра­
няли инициативу.
12.A:e6fel3.®f3£id8.
Приходится окапываться, так
как при 13...£)е5 14.#:b7 d3 15.
'14+ фигуры черных «подвисали».
14.cd+ # :d 4 15.АеЗ 146.
Совсем плохо 1 5 ...# :Ь 2
16.Sadl+.
16.A:b6l':g5.
243
Конечно, черные здорово под­
задержались с развитием,однако
у них нет явных слабостей, а слон
на больш ой диагонали будет
очень силен. Не надо забывать и
об их лишней пешке. Белые нахо­
дят интересный маневр, направ­
ленный против ладьи а8.
17. #сЗ! Hg8.
Упорнее было 17...е5 18.Sadl
(18.f4 # f 6 19.£>с4 Sc8 20.A:d8
We6 21.ЬЗ b5 22.#:e5 # :e5 23.©:e5
l:d 8 24.a4±) 18...£>c6 19.f4 ®g4
20. fe+.
18. Шс7! Ag7.
H e спасало и 18...Ф17
19.£)c4+-
19. £ ic 4 + -lf8 .
Или 19...Wb5 20.S a d i ® c6
21. b3H—.
20. f4 т ы 21.Sadl ФГТ 22 А П
®h5 23 Ш 6 ®c6 24.®:a8.
Черные сдались.
3.139. E. Свешников -
В. Левченков
Рига 2002
1.е4 с5 2.сЗ£Л63.е5 Ш 5 4.£ЛЗ
£)сб 5.Ас4 £»Ь6 б.АЬЗ d5 7.ed
®:d6 8.£>аЗ аб 9.0-0 Аеб?!
Лучше 9..ЛЛ5, на что белым
следует отвечать 10.d4, переходя
к вариантам с 4.d4 (см. партию
Сермек - Солн, Дрезден 1998).
10.Sel.
Заставляет черных принять
решение, как им поступить со
слоном ЬЗ.
10...с4.
244
Левченков решил его ото­
гнать. В пользу белых 10...Д:ЬЗ
11. ®:ЬЗ (ll.a b Sd8 12.£\с4 £):с4
13.bc е6?±) И ...^ а 5 12.#с2 Sd8
13.d4 cd 14.£):d4±.
11. Ac2g6.
В случае ll...J.g4 белые могут
немедленно начать подрыв пеш­
ки с4 :12.b3 cb (усилить нажим на
связанного коня не получается,
на 12...£te5 хорошо как 13.Ж:е5
A :f3 1 4 .® e l A d5 15.be Ф :с4
16.£):с4 А :с4 17.а4±, так и
13.Ае4!?) 13.ab ®d5 14.Ае4 £\f6
15.©с4 ®с7 16.d4 еб 17.®с2 Де7
18.Д :с6 + ® :с6 19.<afe5 # с 7
20.Af4 Af5 21.#а2 Ч Ш 22.<ЙеЗ
А е4 23.f3 A g6 24.ЧГа4+ * f 8
25.Sadl±.
Но ещ е сильнее начать с
12. ЬЗ!?, например: 12...Ah5 13.b3
cb 14.ab ® d5 (14...® е5 15.g4
£ Ш + 16.#:f3 Ag6 1 7 .# :b 7 + )
15.Ae4 ©f6 16.£>c4 ® e6 17.g4
£):e418.^g5+.
Ходом в партии черные гото­
вят фианкеттирование слона, что­
бы в дальнейшем создать фигур­
ное давление на пешечный центр
соперника. Но белые резко меня­
ют планы и начинают игру про­
тив неудачно расположенных
слона еб и коня Ь6.
12. £>g5! AdS13.d3 h6.
В пользу белых 13...cd 14.®:d3
A g7 15.A e3 ® e5 16.® e2 h6
17/Ле4:±; фигуры черных сгруди­
лись в центре и только мешают
друг другу.
Глава третья
14.£>h3!?
«Уйти, чтобы вернуться»; конь
недолго простоит без дела на
краю доски. При более прямоли­
нейном 14.£}е4 игра заметно уп­
рощалась, и черные получали до­
статочные контршансы: 14... А:е4
15.de « Ы 1 16.A :dl еб 17.®с2
^ е5 ?± .
14.. .cd 15.#:d3 0-0-0.
Черные спешат увести короля
из центра и закончить развитие.
В вари анте 15...A g7 16.A f4
(16.£)f4 Sd8 17.Ae3±) 16...Ш 8
17.®g3 WcS 18.Hadl± инициати­
ва белых нарастает.
16.£>f4 e5 17.Ae3.
Размены упрощ али задачу
черных: 17.£Ы5 £\:d5 18.®c4#f6
19.#g3 Ag7 20.a4±.
17.. .Фс7.
Теперь белые продолжают на­
ступление «со всеми удобствами».
Правильно было 17...ef! 18.А:Ь6
® е5 19.Ж:е5! (проиграннуюпози­
цию получаю т белые после
19. Ш 4?! Ag7 20.A:d8 £43+ 21.gf
A :d 4 22 .A e7 ® d 7 ) 19...® :e5
20. A:d8 A:a3 21.Ab6!±.
18.А:Ь6 + Ф:Ь6 19.®:d5 +
®:d5 20.£>c4+ Фс721.Ше2.
Можно было выиграть пешку
- 21.#:d5 l:d 5 22.Ае4 Ic 5 23.А:с6
Ш:с4 24.Ad5 lf 4 25.1:е5±. Одна­
ко при ферзях черным играть
сложнее, их король довольно слаб.
21.. .®е622.АЬЗ.
Пешечный штурм (22.Ь4 и т.д)
также очень опасен, но белые ре-
Теоретически важные партии - от варианта к варианту 245

шили обойтись пока без «хирур­

гического вмешательства».
22...Ше8 23.ШеЗ± Ag7.

14.. .Ad5.
Стандартная контригра со свя­
зыванием коня f3 и последующим
24.f4!? подрывом е7-е5 также не дает ра­
Черный король вскоре ока­ венства: 14...ilg4!? 15.h3 J.:f3
жется на сквозняке. 16.®:f3 e5 17.<аЬ5 ® d7 18.Aa3
24...e4 25.f5!g5?! Sfd8 19.de £>:e5 20.®e2±.
Упорнее 25...gf 26.®f4+ ®е5, 15.£>c4£>:c416.be.
хотя и здесь белые должны побе­ Перевес в центре увеличился.
дить после примерного 27.£2еЗ 16.. .A:f3 17.®:f3 ®c7 18.c5±
Феб 28.^:f5 £)d3 29.®:е4+ Ш:е4 Sfe8 19 .S d l H ad8 20.Ag5 S c8
30.S:e4£)c5 31.Se7.. 21.J.a4e622.Af4?!
26.®Ь6+ ФЬ8 27.Аа4 ®d7 С ущ ественная неточность,
28.£>а5. лучше 22.J.h4!?±.
Черные сдались. 22.. .e5 23.£e3 ed 24.cd Scd8
25.g3Se626.d5.
3.140. Е. Свешников -
А. Квейнис
Будапешт 1996
1.е4 с5 2.сЗ 5Л6 З.е5 ®d5 4.£>f3
®с6 5 Л с 4 Ш 6 б.АЬЗ d5 7.ed
®:d68A a3A e6!
Лучший ход.
9.0-0 с4 Ю.Жс2 g6 И.ЬЗ Ag7
12.®е2! cb 13.аЬ 0-014.d4.
У белых уже пешечный пере­
вес в центре.
246
Я оценивал свое положение
как подавляющее, но у соперни­
ка был интересный шанс.
26...Д:а1?
Квейнис также не замечает
его. Неожиданная жертва каче­
ства 26...Ж:еЗ! 2 7 .# :е З (27.fe
£lb4oo) 27...A ra l 28.d6 ® а5!
29.Ж:а1 Ь5!! (пуанта) ЗО.сЬ ab 31.d7
Ь5 З2.#с5 Ьа ЗЗ.Шгсб Ш 2 = позво­
ляла черным спастись.
27.de!+ l : d l + 28.®:dl Ag7
29. Д:с6 be.
Ничего не меняло 29...#:с6
30. е 7 + -
30.#d6! ®:d6 31.cd fe 32.Ag5!
Черные сдались. Эта партия
наглядно показывает дебютные
проблемы черных.
3.141. Е. Свешников - К. Асеев
С.-Петербург 1996
1.е4 с5 2.сЗ £463.е5 ®d5 4.®tf3
£>с6 5.Дс4 £)Ь6 6.Д.ЬЗ d5 7.ed
W:d6 8.®аЗ А еб 9.0-0 Д:ЬЗ lO.ab
Wd3.
Рискованно 10...e5 11.d4 cd
12.£)b5 W d7 13.Sel±.
11Ле1.
Также недостаточен для получе­
ния перевеса более новый ход И.
Шс2, например: И .. .Sd8!^ 12.®:d3
S:d3 13.£lc4 &\:сА 14.be еб 15.Же1
Де716.©е5 £}:е517.1:е5 аб 18.ФП
0-0 19.#e2Sfd8 20.ЖеЗ?! (20.1аЗ!?
S3d7¥) 20...S3d6 21.d3 Ag5 22.Sg3
A rcl 23.S:cl e5 24.b4 cb 25.cb f6
26.ЖеЗ iElfl 27.ЖсЗ, ничья (Свешни­
ков - Галлахер, Кальвия 2004).
Глава третья
11.. .е612.ЖеЗШ7.
К позиции с обоюдными шан­
сами ведет 12...®g6 13.£}с4 £ld5
14. £4е5 £>:е5 (14..JW5? 15.£):с6±;
14.. .£>:еЗ 15.de Жd8 16.®:d8 +
Ф.ч18 17.<a:g6 hg 18.e4±) 15.<a:e5
®f5 16.#е2а6 \1 .Ш £44 18.#e3
Ad6?±. Заслуживает внимания
12.. .Ш5.
13.£>c4 Ш 5 14.Же1 A e7
15. £>fe5 £4e5 16.£4e5 #c717.b4.
Благодаря этой жертве пешки
все фигуры белых входят в игру и
развивают большую активность.
17.. .cb 18.Ша4+ Ф f8 19.с4
£ЗЬ620.#Ь5.
Точнее 20.'гаа5!, как было сыг­
рано в партии Свешников - Кю-
лаотс, Лиепая 2004, например:
20.. Тб 21 .£ТЗ Ф17 22.ЬЗ! ЧГс5
23.® а2!? (23.® :с5 Д :с5 24.d4
Де7*±) 23...а5 24.d4 # с б
25»е2Ш
20.. .f621.£43 ФГ722.®Ь5+ g6
23.ШЬЗ«Г:с424.ЬЗ.
Заманчиво выглядело 24.d3!?,
после чего черным очень легко
оступиться, например: 24...®d5
25. Жа5 Ш б 2бАТ4!±или 25...Ш 7
26. Жае5!±. Однако находится
24.. .#с8!, и большие осложнения
заканчиваются к выгоде черных:
25.Жа5 h5 26.Ad2 е5 27.Жа:е5 fe
28.£Де5 + Ф g7 29.® g3 Ш 5
30.<a:g6 A f6 3 1 .£)h4+ # g 4
3 2 .® c7 + ® d 7 3 3 .# g 3 + ® g4
34.#c7+ Фg8 35.h3 # :h 4 Зб.Же4
ЖБ7 37.Ш 6 ®:e4 38.de A:b2T.
24.. .Ш 5 25.Жа5 *d7.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту 247

17.cd А е 7 18.d5 е4, но в итоге все

должно закончиться равным эн­
дшпилем. Например: 19.2d2 ef
20.dc W:c6 2 1 .S :d 8 + A :d 8
2 2 . # e l + A e7 23.A d2 # g 6
(23...Ш 6 24.Ag5 f6 25.Ж:а7 ФП
26. АеЗ Жс8 27.Ж:Ь7 Ж:с4 28.gf#c6
2 9 М е 2 Жс1+ ЗО.А:с1 Ш:Ь7
З Ш с 4 + *18 32.*g2±) 24.g3 We6
25. Ш:е6 [или 25.Ж:а7 0-0 26.Ж:Ь7
Ас5 27.#:е6 fe 28.Ь4 (28.Д а51а8
29.ЖЬ5 АЬ6 ЗО.Ж:Ь6 1:а5 31.h4
2 6 .2 ае5! Жас8 27.АЬ2 Жс2 Жа1+ 32.ФЬ2 Жfl 33.g4 S :f2 +
28.Ad4£ld5? 34.*g3 I c 2 35.*:f3 Ж:с4 Зб.Ж:еб
Грубая ошибка в цейтноте. ЖЬ4 37.Же2 Ь5!=) 28...Жа8 29. АсЗ
С охраняло напряж ение ЖаЗ 30.bc Ж:сЗ 31.h4 = ] 25...fe
28...Жсб^. 26. Ж:а7 * f 7 2 7 .* fl 2 d8 28.Фе1
29.Ж:е6 А с5 30.A:f6, и белые 2 d 7 29.b4e5=.
выиграли. 15.. .A e 7 16.ЖЫ.
Н ачало неверного плана.
3.142. Е. Свешников - М. Рычагов Фланговая атака неопасна для
Таллин 2002 черных, следовало играть по цен­
13...£1:с4 (вместо 13...£ld5) тру: 16.ЬЗ 0-0 17.АЬ2 аб 18.d4 cd
14.bc 2d8. 19.cd Af6 20.2dl=.
16.. .0.017.b4 b6.
Сильнее 17...£le5!, и после 18.
®:d7£>:f3+ 19.I:f3l:d720.bcSc8?
позиция черных поприятнее.
18.bc.
Лучше 18.b5 £la5°o.
18.. .A:c5 19.Же1 e5.
И опять черные не замечают
прыжок коня, который сулил им
стабильный перевес в эндшпиле:
19...£)е5 20.#:d7© :f3+ 21.gfS:d7
22.d4 Ае7+.
15.®а4. 20.АаЗ А:аЗ 21.Ш:аЗ ЖГе8
Интересные осложнения воз­ 22.d4.
никают после 15.d4 cd 16.2d3 е5 Ничья.
248
3.143. Е. Свешников -
В. Филиппов
Элиста 1995
1.е4 с5 2.сЗ £46 З.е5 ©d5 4.£>f3
£»сб 5.Ас4 & Ъ 6 6.Ab3 d5 7.ed
®:d6 8.£>аЗ Аеб 9.0-0 А:ЬЗ Ю.аЬ
еб 11.£>с4.
11...Шй8.
Из ферзя редко получается
хороший блокер, и этот извест­
ный факт еще раз доказывает та­
кой примерный вариант: 11...©:с4
12.bc ® d3 13.®b3 0-0-0 14.Же1
A d 6 15.ЖеЗ ®g616.d4±. Интерес­
ные осложнения возникают пос­
ле 13...ЖЬ8 14.Же1 Ае7 15.£>е5
£}:е5 16.Ж:е5 аб 17.Ж:а6 A d6
18.® Ь 5+ Ф е 7 1 9 .1 :d 6 ® :d 6
20.Ж:с5 Shd8 21.d41а8 22.Же5?±
(только не 22.® :Ь 7+ Ф е8
23.®Ь5+ * f8 24.1е5 S db8-+ ), но
и здесь белые могут на 15-м ходу
просто прогнать ферзя ладьей.
12.d4 cd 13.®:d4 £i:d414.£i:b6
® :b 615.A e3!ld 8.
Черные не рискнули забрать
предлож енную им пеш ку -
Глава третья
15.. .®:ЬЗ 16.®:d4a6 17.1fdl ®Ь5
18.Ь4оо.
16.A:d4 А с 5 17.А:с5 Ш :с5
18.Ь4!+.
Важный промежуточный ход,
недооцененный соперником.
18.. .® c6Q
П лохи дела черных после
18.. .Ж:61 19.bc Ж:а1 20.1:а1 аб
21.с6Ьс22.Ж:абФб7 23.Жа7+ Фбб
24J2:f7±. На 18.. .®Ь6 последова­
ло бы 19.®а4+±.
19.'Brg4 0-0 2 0 .1 :а7 l d 2
2ШГС!
Переход в эндшпиль с лишней
пешкой лучше всего подчеркива­
ет перевес белых.
21.. .# :f3 22.gf ЖЬ8 2 3 .1 fa l±
Wf8 24.Жа8 ld d 8 25.1:Ь8 Ж:Ь8
26.ФП Ф е7 27.Фе2 Фd6 28.с4
Ф еб 29.ФЙЗ l d 8 + ЗО.ФсЗ е5
31.Ь5+ Фс732Де1 f633.f4 ef34.c5
ld 5 35.1е7+?!
Проще 35.Ь4!+, и пешечный
эндшпиль после 35.. .Же5? 36.Ж:е5
fe 37.Ф63 проигран для черных.
35.. ^ d 8 Зб.Фс4 ld 2 37.1:Ь7
Ж:Г2.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
38.1:g7?
Упускает выигрыш, который
достигался путем 38.сб f3 39.Ь6
Жс2+ 40.Ф65 S d 2 + 41.Фе4 f2
42.с7+ Фс17 43.ЖЬ8 Жс2 44.Sd8+
Фе7 45.SdlH—.
38.. .13 39.1Г71:Ь2 4 0 l:f6 f2 41.новка. Лучше 8.. .cd и Ас8-еб.
Ь6 Фе7 42.SB Фd7 43.ФсЗ Ib 5 44.
1 : 0 1:с5+ 45.ФЬ4 S c l 46.ФЬ5 Фс8
47.Ш8+ ФЬ7 48.117+ ФЬ849.1:Ь7
1 М + 50.Фс51с1+ 51.ФЙ4?
Больше проблем ставило пе­
ред соперником 51.Ф65±, хотя и
здесь черные точной защитой
добивались ничьей. Например:
5 1 ...Id l+ 52.Фе5 1 е 1 + 53ФЛ5
I f l + 5 4 ^ g 5 S g l+ 55ФЬ5 I b l
5 6 .1 h 6 S b 5 + 5 7 .Ф ё 4 I b 4 +
58.Ф13 1 Ь З + 59.Ф е4 S b 4 +
бО.ФбЗ 1ЬЗ+ 61.Фс4 S b l 62.h4
ФЬ7 63.h5 S h i 64.Ф65 S d l +
65.Фе6 l e i + 66.ФП S h i 67.Фg6
S g l+ 68.ФЬ7 S h l = .
51.. 5 c6 != 52.b7la653.h4la4+
54.Фс5 l f 4 55.Фс6 Ic4 + 56.ФЙ6
Sd4+ 57.Феб1а458.Ь51а559.ФР6
Sc5! 60.Фе6 Sb5 61.ФЙ6 Sf5 62.Ф e7
S e5+ 63.ФГ8 l f 5 + 64.ФЙ7 S c5
65Ji6 lc 7 + 6 6 ^ g 6 Sc6+ 67.ФГ5
Sc5+ 68.Фе6 1 с6 + 69.Фе5 I b 6
70.ФГ4 Sc6 71.ФС5 Sc5+ 72.Фе4
1 с6 73.ФГ4 1 с4 + 74.ФГ5 S c5+
75.ФР6 lc 6 + 76.Фе5 Sb6 77.ФГ5
Sc6 78Ф^5 1 с5 + Sc6+
8 0 ^ g 7 Sc7+ 81.ФЬ8 Sc6 82^ g8
S g 6 + 83.ФГ8 S c6 84.Ф e8 S b 6
85.1h8 Ф:Ь7 86.ФЙ7 Sf6 87.SH7
ФЬ888.Фе7 Ic6.
Ничья.
249
3.144. Э. Л оброн-П . Леко
Неттетал 1994
1.е4 с5 2x3 ® f6 З.е5 ®d5 4.®f3
® с6 5 Л с 4 ®Ь6 б.АЬЗ d5 7.ed
в :(16 8.d4 еб.
Крепкая, но пассивная расста­
9.0-0 Ае7 10.®аЗ 0-0 11.®Ь5
Ш 8 12.#е2 cd.
Если 12...аб, то 13.dc А:с5
(13...® d7 14.®d6) 14.Sdl ® е7
15.®bd4, и белые сохраняют не­
большой «плюсик».
13.®b:d4 A d7 1 4 .1 d l ®:d4
15.®:d4 #c716.a4.
Белые удачно разыграли де­
бют и своевременно начинают
наступление на ферзевом фланге.
Главная проблема черных - отсут­
ствие контригры.
16...1ad8.
На 16...Sfe8 неприятно 17.®Ь5
A:b5 18.аЬ±.
17.а5®с818.Ас2.
Возмож но и 18.А еЗ A d 6
19.®h5±, но ход в партии выгля­
дит агрессивнее.
250
18.. .J.f6.
Черным пора позаботиться о
своем короле. После 18...Дс6
19.®g4| у белых опасная иници­
атива.
19.ДеЗ аб 20.h3±.
Другое перспективное про­
должение - 20.®h5|.
20.. .® е7 2 1 .# h 5 g6 2 2 .# f3 l.e 4 c5 2.c3 ® f6 3.e5 ® d 5
®d5.
Или 22...Ag7 23.Ae4±.
23.ik.h6 A g 7 24.A :g7 * : g 7
25.Ae4A c826.® b3.
Сильнее 26.A:d5 S:d5 27.b4
Sfd8 28.Sd2±.
26.. .® f6?!
Черны е могли ходом 26...
®f4!<=± получить хорошие контр­
шансы.
27.Жс2 A d 7 2 8 . # еЗ А с б
29.®d4 Ad530.Ab3e5?
Юный Леко допускает гру­
бую ошибку. После аккуратно­
го ЗО ...А :ЬЗ 3 1 .® :ЬЗ S : d l +
3 2 .S :d l S d 8 3 3 .S :d 8 # : d 8
3 4 .# d 2 W c7 35.®d4 e5 36.#c5
#d7?± черные не рискуют про­
играть.
сыграть 15...A :d4, например:
Глава третья
31.®f5+ ,4'g8 3 2 .# h 6 + - ® e8
33.A:d5gf.
Черные сдались ввиду 34.Sd3
Hd6 35.Sg3+ Sg6 36.S:g6+ hg
37.#:g6+ ® g 7 3 8 .# b 6 + -
3.145. E. Свешников - M. Тратар
НоваГорица 1996
4.® 13 ® c6 5.Ac4 ®Ь6 6.Ab3 d6
7.ed e6 8.d4 A:d6 9.0-00-0 lO .Sel
Ae7.
Интересная дебютная страте­
гия черных: они несколько отста­
ют в развитии, но не имеют сла­
бостей и разменами надеются уп­
ростить игру. План с переводом
слона на f6 при подобной пешеч­
ной структуре встречается до­
вольно часто. Эта партия показы­
вает, что полного равенства чер­
ные здесь не добиваются.
И .А еЗ cd 12.cd ®d5 13.®с3
®:еЗ 14.S:e3± A f 6 15.® е4.
15...Ad7.
Наверное, черным следовало
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
16.Ж63 е5 17.£>:е5 £l:e5 18.S:d4
We i \9 .Ш в J,g4 20.®d2 Sad8
2 1.S el ®f6 22.1ee4 (22.®e4±)
22...Же6 23.£i:b7 ®g6°o. Положе­
ние оставалось неясным, но я бы
предпочел здесь играть белыми.
В партии же черные перешли к
пассивной обороне.
16.®d2 Же717.аЗ ®а518.ЖсЗ
Sad8 19J2dl Жс8 20.®с1 ®Ь6
21.® еЗ £1а5 22.Жс2 ® с6 23.Ь4 Ь6
2 4 .Ж а4± A d 7 25.ЖЬЗ Ж с8
26.ЖЙ2 Sfe8 27.Жа4 Жй7 28.®f4
S f8 29.£lc5 Жс8 ЗО.ЖЬЗ A d6D
31.® е4 ® с7 32.ЖсЗ A f4 3 3 ^ d l
S d 5 34.A b 3 S d d 8 35.Жс2 f5
3 6 .® е2 Ж1е8 37.Ь4 аб 38.ЖЬЗ
ФЬ8 39.g3?!
В цейтноте белые упускают
перевес. Правильно 39.®с2±.
39...ЖЙ6 40.Же1 е5! 41.de £1:е5
42.ЖеЗ ® :f3 + 43.® :f3 Ж:еЗ
44.®:еЗ Ь6 45.£)е6 Ж:е6 46.®:е6
J.:g3 47.®:f5®f4?!
Сильнее 47...A:h4! 48.Ac2g6!
49. ®:g6 ®g7=. Возникающий эн­
дшпиль, несмотря на разноцвет­
ных слонов, оказывается не таким
уж приятным для черных.
48.® :f4 Ж :f4 49.h5± A d 6
50. Же4 ЖГ8 51.Жс4 Же5 52.Ф%2
Ж16 53.ЖсбЖй4 54.f3 Жd8 55.14 а5
56.Же6 ab 57.аЬ ЖеЗ 58.Ф О Ad4
59.Фе4 Ж12 60.Ad5 A g l 61.f5
1 е 8 + 62.Жеб Жd8 63.Жс7 Жd4
64.ЖЬ7±.
Проблемы черных уже доста­
точно серьезны, их король в «ко­
робочке», они играют практичес­
251
ки без фигуры. Белым надо про­
рваться королем на сб и пожерт­
вовать качество на Ь6, после чего
остановить проходную пешку бе­
лых можно будет только ценой
ладьи.
64...Agl 65.Ad7 Фg8 66.Ае6+
Фй8 67.Ad7 Фg8 68.Фе5 Ж12
69.ФебЖ18.
Упорнее 69...Ф18+.
7 0 ^ d 5 A g l?
А сейчас продолжать борьбу
можно было только после
70...Ф17П
71.Же6+ ФЬ8 72.Ф с6 Жd8
73.Фс7 Же8 74.Ь5 Ж12 75.Ж:Ь6
Ж:Ь6+ 76.#:b6g5 77.hgh5 78.Ad7
Ж18 79.Фс7 Ь4 80.Ь6 ИЗ 81.Ь7.
Черные сдались.
3.146. Е. Свешников -
В. Дашкевич
Рига 2004
I. е4 с5 2.сЗ ®f6 З.е5 £М5 4.£43
£lc6 5.Жс4 £)Ь6 6.ЖЬЗ d6 7.ed еб
8.d4 cd 9.cd A:d6 Ю.йсЗ Же7.
Перевод слона на f6 позицион­
но оправдан, но требует слишком
много времени. Поэтому лучше
было 10...®е7, усиливая контроль
над полем d5.
II. 0-0 Ж1612.ЖеЗ.
При желании изолированную
пешку можно пожертвовать -
12.© е4!? A :d4 13.£l:d4 ® :d4
14.®13Ш и получить в виде ком­
пенсации большую активность
фигур, но белые предпочли дей­
ствовать более сдержанно.
252
12.. .£le7.
После 12...0-013.Жс1± черные
практически лишены контригры,
и шансы белых явно выше.
13.£ie5.
Хорошо и 13.®е4или 13.®d3.
13.. .0-014.®f3+.
14...£>g6?
1.е4 с5 2.сЗ £>f6 З.е5 £>d5 4.£>f3 Феб 5 Л с 4 £>Ь6
б&ЪЗ с4 7 Л с 2
3.147. Е. Свешников - С. Кузнецов
Сатка 2004
1.е4с5 2x3 £if63.e5£»d5 4.£>f3
£>с6 5 Л с 4 ®Ь6 б.ДЬЗ с4!
Основная линия обороны при
4.©f3: черные используют недо­
статок 4-го хода соперника и не
допускают захват центра путем
d2-d4. В свою очередь, у белых
появляется новая идея: ходом Ь2-
ЬЗ разменять пешку с4, после чего
они создадут подвижную пешеч­
ную массу в центре. А черные
могут немедленно начать окру­
Глава третья
После размена коней возника­
ет совсем уж одноворотняя пози­
ция. Надежды на светлое будущее
оставляло только 14...£Л5.
15.£i:g6hgl6.SfdlA g5?!
Размен слонов на еЗ лишь ук­
репит центральную пешку белых.
Лучше было 16...а5 17.d5 ed
18.£i:d5£}:d519.A:d5+.
17.1acl А:еЗ 18.fe lb 819.® g3
J.d720.£le4.£.c6?
Решающая ошибка; еще мож­
но было сопротивляться после
20...£ld5 21.£)g5 f6 22.£lh3±.
2 1 .^ g 5 + - £>d5 22.A:d5 ®:d5
23.e4.
Выигрывало и 23.Hc5; надо
всего лишь снять удар с пункта g2.
23...®:a2 24.®h4.
Черные сдались.
жать пешку е5, оторвавшуюся от
остальных своих сил. Как мы уви­
дим, в этом варианте зачастую
возникают довольно оригиналь­
ные, не «заезженные» позиции.
7 Л с 2 g5?!
После хода в партии белые со­
храняют ферзей и получают ата­
ку. Не слишком последовательно
и 7...d6 - черные должны атако­
вать пешку е5, а не разменивать
ее. Н априм ер: 8.ed ® :d 6
(8...A g4!?; 8...е5!?) 9.0-0 A g4
Ю.Же1 еб 11.h3 Ah5 12.b3 A e7
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
13.® а3 cb 14.ab 0-0 15.d4 аб
16.® с4 ®:с417.Ьс± (Павасович -
Рамеша, Рабач 2004).
Н ам ного сильнее 7 ...# с 7 !
8.®e2 g5 - к этому продолжению
мы еще вернемся.
8.®:g5®:e5 9.0-0.
Также существенный перевес
у белых после 9.f4, например:
9.. .h6! (9...®с7 1(ШЬ5+) 10.®h5
(lO.fe hg ll.d 4 cd 12.®:d3 ® c7?)
10.. .Ag7 11.fe (11.®еб?! de 12.fe
* d 5 13.0-0 S f8 ^ ) ll...hg 12.®:g5
ДЬбП 13.#g3 d5 (Свешников -
Ковалевская, Челябинск 2006), и
здесь правильно было 14.ed ed
15.0-0 Деб 16.®аЗ ®d717.d3 Д:с1
(17...0-0-018.A:h6S:h619.dcSdh8
20.b3+) 18.Sa:cl 0-0-0 19.®:c4
® :c4 20.dc A:c4 21 .Af5 Жеб 22.®f4
ФЬ8 23.Scdl±.
9...h6 Ю.ШЬ5 A g 7 l l .® f 3
®:f3 + 12.#:f3 d6?!
Сильнее 12...d513.d4cd 14.Ж:с13±.
13.Sel 0-014.'Bre4.
Белых соблазняет геометри­
ческий мотив, благодаря которо­
253
му они выигрывают пешку. Одна­
ко никогда нельзя забывать о раз­
витии, поэтому лучше 14.d3 d5
15.d4±.
14...f5 15.®:e7 Ш:е7 16.S:e7
Ае5?!
В свою очередь, и черные про­
являют нездоровую жадность,
начиная охоту на ладью. После
16...® d5 17.Hel Ad7?± у них была
бы хорошая контригра, посколь­
ку ферзевый фланг белых еще и
не думал просыпаться.
17.d4 ®d5? 18.de ®:е7 19.ed
®d5 20.®аЗ+.
За качество белые получили
грозную пару слонов в открытой
позиции и много пешек.
20.. .5 f6 2 1 .® :с4 Ь5 22.®аЗ
S:d6 23.®:Ь51е6 24.A d2+- Se2
25.1dl Фё7 26.® d4 Se8 27.® :f5+
A:f5 28.A:f5 la b 8 29.b3 lb d 8
30.ФП l e 5 31.g4 ® :c3 32.A:c3.
Выигрывал и вскрытый шах
32.A:h6+.
32.. .1 :d l+ 33:S?g2.
Черные сдались.
254
3.148. Э. Мухаметов -
Д. Лопушной
Омск 1996
1.е4 с5 2x3 ©Гб З.е5 ©d5 4.©13
© сб 5. Ас4 ©Ь6 б.АЬЗ с4 7Л с2 d5
8xd е5!?
Думаю, это продолжение -
одно из основных для черных.
9.0-0.
Если белые начнут устранять
пешку с4 «со всеми удобствами»
- 9.b3 A :d6 10.® аЗ, то после
10.. .0-0! 11.®:с4 е4!+ могут по­
пасть под атаку.
Ничего не дает белым 9.d4!?
ввиду 9...cd! 10.®:d3 ® :d 6 = . В
партии Кернажицкий - Стрель­
ников (Киев 1999) черные столк­
нулись с некоторыми затруднени­
ями после 9...ed 10.®:d4 ® :d4
ll.# : d 4 ®:d6 12.J.e3±, да и то
лишь потому, что не сыграли
10.. .A :d6^.
9...Ag4.
Другие возможности - 9...#:d6
или9...Д:б6.
10.Sel!?
Неплохо также 10.d4, напри­
мер: 10...cd ll.® :d 3 ® :d6 (11...
A:d6 12.Sdl±) 12.#e2 Ae7 13.h3
(13.Sdl #f614.A e4 0-015.h3 A:f3
16. A:f3 Sad8?±) 13...A:f3 (13... Ah5 13.. .f555.
14.Sdl ®c715.b4±) 14.®:f3±. Зас­
луживает внимания 10.h3. Сейчас
возникла критическая позиция
данного варианта.
Глава третья
10.. .1L:d6.
В случае 10...®:d6 И.ЬЗ± (11.
Ь3±) или 10...1Ч6 U .J x 4 A :d 6 12.
d3 0-0 13.dc± у белых поприятнее.
11. d3.
С ерьезн ая альтернатива -
11.ЬЗ, чтобы прояснить дальней­
шие планы белопольного слона
соперника. В случае 11... Ah5 на­
ходится 12.®:е5!, поэтому чер­
ным приходится соглашаться на
11.. .Д :В 1 2 .Ш З± .
11.. .0-0.
И ll...cd, и ll...® f6 (намечая
при случае длинную рокировку)
давало черным хорошую игру.
12. dc f5?!
Чересчур азартно, лучше 12...
# с 7 13.® bd2 и лишь теперь
13x5!
Белые разменивают ферзей и
неожиданно переходят в контра­
таку, используя ослабление диа­
гонали a2-g8. Неплохо и 13.Ь4!?
13...Д:с5 14.Д Ь3+ ФЬ8 15.
®:d8©:d8?!
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
Упорнее 15...Sa:d816.£ig5±.
16.£»:е5+-.
16.. .Ah5 17.£»d3 Ad6 18.Af4рокировкам сразу в обе стороны.
A:f4 19.£l:f4 M l 20.£la3 £>c6
21.£>b5 la d 8 Н М Л Ж:f7 23.Sadl
S :d l 24.1:dl g6 25.b3 аб 26.®d4
Sd727.h4 ld 628.S d 3^ e5 2 9 .S e3 здесь шансы белых предпочти­
£»bd7 30.£ld3 ®:d3 31.1:d3 £>c5
32.ЖеЗ £ie4 33.h5 Фg7 34.hg hg
35.f3 £»:c3 36.£»:f5 + gf 37.S:c3
ФГ6 38.1c7 b5 39.Жс5 Фg5 40.g4
ФГ4 41.S:f5+ ФgЗ 42.ФП l d l +
43.Фе2 Жа1 44.g5 Ж:а2+ 45.Ф43
Фй4 46.g6 Sg2 47.ЖГ4+.
Черные сдались.
3.149. M. Адамс - Л. МакШейн
Англия 1997
1.е4 с5 2.сЗ £№»3.е5 ©d5 4.£ЛЗ
th c 6 5.Жс4 £>Ь6 б.АЬЗ d6 7.ed с4
8.Дс2 е5 9.0-0 A:d610.d3!?
Очень по-простецки: пешка с4
сковывает развитие белых, поэто­
му надо ее поскорее разменять.
10.. .cd ll.W:d3 Аеб 12.Же1.
Неплохо смотрится 12.Ж61!?,
например: 12..Д с7 13.®е2 W ei
255
147ЙаЗ (14.®g5!?±) 14...f6 (14...h6
15. £fo5 Ас416.£):с7+ W:cl 17.#е4
Аеб 18.b3 f5 19.®е1±) 15.®Ь5 0-0
16. b3 Жfd8 17.ДаЗ W f7 18.® е4±. И
здесь, и после хода в партии белые
сохраняют небольшой перевес.
Вроде бы, черные сделали все хо­
рошие ходы, но тем не менее, конь
на Ь6 дает о себе знать.
12.. .f613.£>d4 Жс4.
Не дает полного равенства
13...£Ы4 14.cd ® d 7 15. АЬЗ±.
14.®h3.
Отсюда ферзь препятствует
Неплохо также 14.®f3.
14.. .ФГ7.
Лучше 14...®:d415.сб±,хотя и
тельнее.
15.£>d2.
Адамс увеличивает свой пере­
вес самыми простыми, естествен­
ными ходами. Хорошо было и
15.£>:с6!? be 16.A:h7! ®d717.A.f5
Ж:ЬЗ 18.J .:d 7 £ Ы 7 19.gh±, и
15.®f5®e716.£>d2±.
256
15.. .®:d416.cd±.
Черным трудно закончить раз­
витие, и король их необеспечен.
16.. .Де6 17.ДЬЗ! 1е8 18.®е4
ЖЬ4 19.de ®d5 20.ШН5+ Фg8
2 1 .1 d l+ - АГ7 22.#:f7+ Ф:Г7
23.1:d5 Фg6 24.1:d8 Sa:d8 25.f4
fe26.Ac2lf827.®g5-K
Черные сдались. Видно, что
играли два разных по классу шах­
матиста: Адамс уже был супер­
гроссмейстером, а юный Мак-
Шейн еще только набирался опы­
та. Тем не менее, нельзя не отме­
тить очень сильную и последова­
тельную игру белых.
3.150. Д. Павасович- Л. Криц
Любляна 2002
1.е4 с5 2x3 ®f63.e5 ®d5 4.®f3
®с6 5.Дс4 ®Ь6 б.ДЬЗ d5 7.ed с4
8.Ас2е5 9.0-0 A:d610.d4.
Этот внешне более активный,
по сравнению с 10.d3 ход на са­
мом деле предоставляет черным
хорошую дополнительную воз­
можность.
10.. .Ag4!?=p±.
Взятие на проходе свело бы
игру к предыдущей партии, но в
данной редакции связка коня f3
позволяет черным получить хоро­
шие контршансы. А вот в вариан­
те 10.d3 Ag4 ll.d c± у белых был
бы устойчивый перевес.
П.ЬЗ.
К равной игре ведет 11.Д,е4!?
® с7=.
11.. .A:f3 12.#:f3 ed.
Глава третья
13. cd.
Белые не в состоянии использо­
вать задержку черного короля в
центре, поскольку у них и близко
нет никакого перевеса в развитии:
13.1е1+ Де714.Де40-015.Д:с6Ьс
16. cd (16.®:c6d3¥) 16...Af617.® сЗ
A :d418.®:сбД:сЗ 19.ЬсШЗ 20.1еЗ
Ш 1 + 21.ФЬ2П&8 22.Ше4оо.
13.. .®:d4!?
Бескомпромиссный ход! Впро­
чем, в случае спокойного 13...0-0
14.ДеЗ Д с 7 15.Hdl Ш 6 16.g3 ®Ь4
17. Д е4± у черных было бы про­
сто похуже.
14. «Ге4+ ФГ8.
После 14...®е6 15.®сЗШ чер­
ным по-прежнему нелегко роки­
ровать, а так они по крайней мере
разменивают опасного белополь­
ного слона соперника.
15.1dl.
Или 15.Д,еЗ!? ® :с2 16.®:с2
146 17.®сЗШ.
15.. .® :с216.Ш:с2 Ше 7 17.®сЗ.
У черных довольно неприят­
ная позиция, их ладьи не соеди-
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
йены, конь на Ь6 плох. Очень
сильно здесь выглядит 17.ДеЗ!?
®е5 18.®сЗШ. Впрочем, страда­
ют черные не просто так, а за
пешку.
17...1е818.ЖеЗАс5?!
Н адо было включить ходы
18...®е5 19.g3 и лишь потом иг­
рать 19...,4x5?* или 19...®е6?*.
19.1el±h5?
Черные недооценивают опас­
ность своего положения и дела­
ют довольно беспечны й ход.
Сильнее 19...Д,:еЗ 20.Ж:еЗ ® d7
21.П:е8+Ш:е8 22.Sd Ш .
20.#f5.
Небольшой перевес обеспечи­
вало 20.®а4 А:еЗ 21.1:еЗ # с 7
22.S:e8+ Ф:е8 23.® :Ь6 ab 24.Sdl
(24.®f5 Sh6 25.Hdl Ф18 26.1d7
I f 6 27.1x7 S:f5 28.Sx4±) 24...Sh6
25.Ша4+ Фе7 26.Sd5±.
Но сильнее всего было
20.A x5!? # :c 5 21.Ж:е8 + Ф :е8
2 2 .1 d l S h 6 2 3 .# e 4 + S e 6
(23...#e7 24.®f4 f6 25.® e4^ или
24...Sc6 25.#b8+ I c 8 26.®:a7+)
257
2 4 .# :b 7 Же7 2 5 .® b 8 + WcS
26.®f4±.
20.. .A:e3 2Ш:еЗ Ш722.Шс5+.
В случае 22.Ж:е8+ Ш:е8 23.а4
Hh6! 24.2dl черных выручает так­
тический ресурс 24.. .Жеб!?*.
22.. .Ф%8 23.1dl 1:еЗ 24.Ш:еЗ?!
Лучше 24.Ж:67! Же1 + 25.ФЬ2
® :d7 26.#:а7±, и белый ферзь
превосходит по силе нескоорди-
нированные ладьи черных.
24.. .# f5 25.®e4.
Намереваясь выгнать черного
короля в 6-й ряд, но там он ока­
зывается на удивление хорошо
защищенным. Белым пора было
заняться прозаическим «сбором
урожая»: 25.®е7! ФЬ7 (25...Sh6
26.®е4±) 26.#:Ь7 Же8 27.®:а7
Же6 28.®Ь7±.
25.. .ФН7 2 6 .® g 5 + Ф §6
27.1d6+?!
Правильно было 27.®f3, и пос­
ле единственного 27.. .Фй7 белые
могли начать повторять позицию
либо поискать счастья путем
28МеПШ. Теперь же перевес пе­
реходит к черным.
27.. .f6?28.h4?!
Просматривая хитрый ответ
соперника. Лучше 28.®е6.
28.. .®с8!+.
Дремавший всю партию конь
напоминает о себе в самый непод­
ходящий момент! После этого
ладье Ь8 удается вступить в игру,
и черные переходят в быструю
контратаку.
2 9 .1 e6 ld 8 3<Ш§3?
258
Пора было забыть о честолю­
бивых помыслах и отступить фер­
зем поскромнее - 30.®е2, не пус­
кая неприятельскую ладью на dl.
30.. .® g4 31.® с7 S d l + 32.ФН217.Sdl ed 18.£>:d4±) 13.®a3 cb
£id633.g3?
Позволяло защищаться лишь
33.^h3® d4+ .
33.. .® f5 -+ 34.£lh3 S h i +.
Белые сдались.
3.151. Е. Свешников - М. Палац черным получить достаточные
Кап д’Аг 2003
1.е4 с5 2x3 £if63.e5 Ш 5 4.® О
®сб 5Л с4 £}Ь6 б.АЬЗ с4 7.Ас2 (16
8.ed Ag4.
Очень интересный замысел:
черные предлагают жертву пеш­
ки, чтобы вскрыть линию «d» и,
используя также связку коня f3,
установить контроль над полем
d3 и помешать нормальному раз­
витию ферзевого фланга сопер­
ника. Белые отклоняют данайс­
кий дар.
9.h3.
9...Ah5!
Глава третья
Слона лучше сохранить, пос­
ле 9...A:f3 10.®:f3 ®:d6 11.0-0 g6
12.b3 Ah6 (или 12...Ag713.4ЪЗ cb
14.ab 0-0 15.d4 e5 16.£>b5 ® d7
14.ab 0-0 15.®c4 ®:c4 16.bc± бе­
лые добиваются преимущества.
10.d4 cd ll.® :d 3 e6.
Размен белопольных слонов
11.. .Ag6 12.®e2 A:c2 13.®:c2 еб
14. £lbd2 J .:d 6 1 5 .^ 6 4 ^ позволял
контршансы.
12.£»bd2 A :d613.® b5 A g6.
В случае 13...е5!? 14.g4 J.g6
15. J.:g6 hg 16.®e4± у белых при­
ятная позиция.
14.A:g6 hg 15.£ie4 А е 7 16.0-0.
Рокировка - это не только
очень важный и полезный профи­
лактический ход, но иногда и по­
теря темпа. Сильнее было 16. >lg5
® d 5 1 7 .® :d5 £>:d5 (17...ed
18.£)ed2±) 18.0-0-0 (когда с доски
ушли ферзи, король будет чув­
ствовать себя здесь в безопасно­
сти; к тому же ладья а1 сразу же
вступает в игру) 18...Sd8 19.с4
£)f620.S:d8+ '4’:d821.S dl+ Фс8
22.®сЗ±.
16...® d5 17.®:d5 ® :d5 18x4
£>Ь6.
Возможно и более спокойное
18.. .£tf619.®eg 5*±. Черные начи­
нают темповую игру, стараясь
захватить инициативу.
19.b3 f5 20.®eg5 A f6 21.1М e5
22.£le6 S c8 23.£ifg5 £>d8 2 4 .S e l
£i:e6 25.£>:e6 Ф&126.£>g5 She8.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту 259

27.1 d l+ . 40.1 dl?

Неточность, после которой
черные добиваются своей цели.
Следовало сразу же начать свою
игру на ферзевом фланге: 27.а4
Феб 28.а5 29.Ь4 е4 ЗО.Ь5+
Ф с7 31.®f7 S e7 32.Af4+ £>е5
33.<а:е5 А :е5 34.Д :е5 + 1 :е 5
3 5 .1 ed lS c5 36.1d4=.
27.. .Фс6! 28.£»f7 1 е7 29.£»d6шим из зол являлось 40.£}d5D
Sd8 ЗО.АаЗ Ied 7 31.1dcl £»с8.
Ответная любезность; лучше
З1...е4т.
32.£№5.
Уравнивало шансы З2.£1:с8!
П:с8 33 .1 d l Scd8 34.1:d7 l : d 7
35.ДЬ4е4=.
32.. .е4 33.Ab4 Ag5 34.1е1 аб 44.1 d3.
35.£»с3 Ad2 36.Se2 ^Ь6?! 37.Аа5
Же8 38.ГЗ?
После 38.1:d2 S:d2 39.®а4
£>:а4 40.A,:d2 £>с5 41.АсЗ S e7
4 2 .1 d l ® d 3 ? позиция черных
предпочтительнее. Правильно
было 38.1Ь2!<=*.
38.. .£*с8 39.fe Ь6.
Серьезная ошибка, после ко­
торой проблемы белых усугубля­
ются. Немногим лучше продол­
жения в партии вариант 40.1Ь2
l e d 8 41.ef ba 4 2 .1 е 6 + Ф Ь7
43.£>d5 l:d 5 ! 44.cd АсЗ 45.1f2
Ad4 46.1:g6 ® e7 47.1:g7 A:g7
48.f6 A:f6 49.1 :f6 ^ :d 5 + ; мень­
A:a5 41.b4© d642.baba¥.
40.. .A:c3 41.1:d7 ba!? 42.1d3
A f643.1d5£lb6!+.
Две легкие фигуры здесь явно
превосходят ладью; к тому же
скоро черные получат сильную
проходную.
Попытки выкрутиться с помо­
щью тактики не помогают: 44.е5
£>:d5 45.cd+ Ф67! 46.ef 1:е2 47Л
Ф е7—Ь или 44Д:а5 Jlc3 45.1:а6
ФЬ7 46.1:Ь6+ Ф:Ь6 47.ФО fe 48.
ФеЗФс5 49.h4 J.d4+ 50.Ф14еЗ-+.
44.. .fe 45.1g3 g5 4 6 .1 g4 еЗ
47.g3 ® c 8 -+ 48.c5 Ф:с5 49.1c4+
ФЬ6 50.Ь4 ® d 6 51.ba+ Ф:а5
260
52Лс1 ®Ь5 53.ФП ®d4 54.Seel
1 е5 5 5 & g 2 Ае7 5бЛсЗ е2 57.аЗ
Жс5 58.1d3 Af6 59.ФГ2 Фа4 60.g4
Жс2 61.ЖЫ £ic6 62.Же1 A d4+
63.ФГЗ £3е5 + 64.Ф е4 £l:d3
65.Ф:йЗ АсЗ.
Белые сдались.
3.152. Дж. Нанн - В. Крамник
Монте-Карло 1994
Эта партия была сыграна не
глядя на доску на традиционном
турнире «Мелоди Амбер» в Мо­
нако.
1.е4 с5 2x3 ® f6 З.е5 ®d5 4.5МЗ
Феб 5.Ас4 £>Ь6 б.АЬЗ с4 7 & с 2
§6.
В более поздних поединках
черные решительнее атаковали
пешку е5: 7...#с7 8.#е2 g5! и т.д.
8.0-0.
Небольшой перевес сулит 8.d4
cd 9.#:d3±.
8...Ag7 9 .1 e l d6 lO.ed # :d 6
ll.£ia3!?
К равенству ведет прямоли­
нейное 11.d4 cd 12.®:d3 # :d 3
Глава третья
13.. 5,:d3=. У белых другой план:
они хотят вынудить размен пеш­
ки с4 на фланговую пешку Ь2 и
получить сильный пешечный
центр. В качестве небольшого, но
приятного «бонуса» они получат
открытую линию «а» для ладьи.
Что и говорить, отличный замы­
сел, который, однако, требует
много времени.
11...0-0.
Здесь и на следующем ходу
неплохо было связать неприя­
тельского коня ходом S.c8-g4. Зас­
луживало внимания и 11...£3е5.
12.ЬЗ Аеб 13.£>g5.
На идейное 13.#е2 неприятно
13.. .£Ф 4!??=*, пользуясь тем, что
после хода Ь2-Ь3 пешка сЗ стала
связанной.
13.. .Ad514.1fg4?! cb.
Черные могли путем 14...*53Ь4+
использовать оплошность сопер­
ника и захватить инициативу.
15.аЬ Ь6 1б.£)е4 Шй717.1Ы7.
Теперь уже белые могли полу­
чить перевес, сохранив на доске
ферзей - 17.#h4±. Без сильней­
ших фигур черным гораздо легче
проявить активность в центре.
17.. .®:d7 18.d4 f5!??± 19.£lg3
e5 20.de £»d:e5 21.€>b5 Hfd8
22.Af4 аб 23.£lc7 la c 8 24.£l:d5
I:d5 25.1adl Icd 8 26.1:d5 S:d5
27.1 dl la 5 .
В эндшпиле черные завладели
инициативой, хотя позиция белых
прочна, а размены упростили за­
дачи защиты. Крамник решил со-
Теоретически важные партии - от варианта к варианту 261

хранить последнюю пару ладей

на доске, посчитав, видимо, что
перевеса черных после 27...2:dl +
28.A:dl Ь5т будет недостаточно
для победы. Но и после хода в
партии Нанн сумел без особых
хлопот защититься.
28.h4 h5 29.£»е2 Ва2 30.2с1
J.f831.b42b2 32.ФН ®с4 33. Ag5
£»6е5 34.£>f4 Ф П 35.£>d3 £>:d3
36.A:d3 ®е5 37.Ае2 Д е7 38.Af4
A f6 3 9 .2 d l Вс2 40.g3 Феб 41x4
1Ь2 42.Ь5 а5 43x5 а4 44.2d6+ Важная для теории этого вари­
Ф е7 4 5 .2 Ь6 аЗ 4 6 .2 :Ь7+ Ф еб анта позиция.
4 7 .2 Ь 6 + Ф е7 4 8 .2 Ь 7 + Ф еб 15.Де4.
49.2 Ь6+. В пользу белых 15.h3 # е 6
Ничья. 16.ДеЗ Af5 17.£)g5 # d 7 18.<ае4±
или 15...A:f3 16.®:f3 е5 (16...
3.153. Е. Свешников - ® d5!?) 1 7 .^с4 (17.©b5!? ® d7
В. Гавриков 1 8 .2 d l± ) 17...£>:c4 18.bc ed
Таллин 2002 19.ДаЗ ®c7 20.A:f8 2:f8±. Заслу­
I. е4 с5 2x3 ЗДб3.е5 ®d5 4.Й13живает внимания также 15.®c4
£>сб 5.Дс4 £}Ь6 6.Jtb3 с4 7 & с 2 g6 ®:c416.bce5!?
8.Ше2 d5 9.ed ®:d6 10.£)аЗ Деб 15...®еб 16.£>с4 ®d5 1 7 Л Л 2
И.ЬЗ. ®f6.
Набег коня мало что обещал К более сложной игре со вза­
белым: 11.£}Ь5 # d 8 ( l l .. .# d 7 имными шансами вело 17...Ь5
12.£le5±)12.^bd4A d5 = . 18.£}а5?=±. Ходом в партии черные
II. ..cb 12.ab Ag7 13.d4 0-0 14.вызывают упрощения.
0-0 Ag4! 18.Ad3 ® :е2 19.Д:е2 £}е4 =
Хуже 14... J.d5 15.®c4±, пос­ 20.2fel ®:d2.
ле чего черные практически вы­ Теперь уже нехорошо 20...Ь5?!
нуждены размениваться на с4, 2Ш еЗ±.
теряя темп. Основная контриг­ 21.£lf:d2 Д:е2 22.2:е2 2fd8
ра черных при данной пешеч­ 23.^13 2ас8 24.h4 2 с7 25.2еЗ аб
ной структуре связана с подго­ 2б.£)се5 £l:e5 27.£l:e5 еб 28.Ь4.
товкой и проведением подрыва Ничья.
е7-е5, чему способствует связка
коня f3.
262
3.154. И. Фролов - Е. Свешников
Сатка 2004
1.е4 с5 2.©f3 © сб 3x3 ©16 4.е5
©d5 5.Ас4 ©Ь6 б.ДЬЗ с4 7.Дс2
®с7 8.0-0!?
Любопытная, но вряд ли до­
статочная жертва пешки. В ка­
честве компенсации за отдан­
ный материал белые получат
значительный перевес в разви­
тии и свободную ф игурную
игру. Все же доказать выгоды
этого гамбита не так просто,
ведь в позиции черных нет сла­
бостей.
8...© :е5 9.©:е5 ® :е5 10.1е1
® с 7 11.d3 d5.
12.® ГЗ?!
Лучше 12.dc dc (12...®:с4 13.
© d2 Шс714.®й5Ш или 14.© ОШ)
13.ДеЗоо.
12...еб 13.® g4 h5¥ 14.® g5
® е 7 15.®g3 Ь416.®g4 е 5 17.® е2
А 15.
Видимо, сильнее 17...cd 18.J.:d3
е4 19.ДЬ5+ Ad?T.
18.®:е5?!
Глава третья
Ответная неточность, следова­
ло продолжать 18. АеЗ cd 19.J.:d3
е4 20.ЖЬ5+ J .d 7 ^ .
18...cd=F 19.ДЬЗ 1с8.
Х орош о такж е 19.. .16! ?
20.®:е7+ Д:е7 21 А еЗ Sd8 22.Дс5
©c8=F.
2 0 .A f4 ® :е5 21.Д :е5 Ф й7
22.©d2 а б -+ 23.Д d4 ©с4 24.Ж:с4
dc 25.©f3 f6 26.1еЗ Ad6 27.1ael
h3 28.g3 lh e 8 29.© d2 Ь5 ЗО.ЬЗ
S:e3 31.S:e3 J.a3 32.Hel Аеб, и
черные выиграли.
3.155. E. Свешников - А. Черняев
Ереван 1996
1.е4 с5 2x3 © f6 З.е5 ©d5 4.©f3
© сб 5 Л с 4 ©Ь6 6.ДЬЗ с4 7.Жс2
®c7 8.®e2g5!?
План черных с 6...с4, 7...®с7
и 8.. .g5! ? был известен мне еще в
начале 90-х, лет за 5 до этой
встречи, но в моей практике он
встретился впервые как раз в
этой партии. И применил его
один из моих учеников, один из
лучших среди них специалистов
в дебюте. Когда Саша Черняев
был еще только мастером, он по­
могал А. Широву и даже пригла­
шался А. Карповым на учебно­
тренировочные сборы.
Нужно добавить, что именно
после этой важной для теории
партии данный план стал очень
популярен. Пожалуй, это лучшая
линия обороны, а точнее, кон­
тригры черных!
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
9. е6!?
Х орош ая альтернати ва -
9.h3!? Этот ход одним из первых
применил Розенталис, а позднее
Сермек и Павасович удачно раз­
вили эту идею.
9...de.
В случае 9...f6?! 10.®аЗ de у
белых есть многообещ аю щ ая
жертва пешки 11.®Ь5!, например:
11.. .® Ь8 12.d4 cd 13.A :d3 g4
14. ®fd4 ® e5 15.M 2 a6 16.®a3
jfcd717.h3+ С. Жигалко - Хайрул­
лин, Кириши 2004. Нехорошо и
9.. .fe?! 10.®:g5±.
10. ® :g5® e5.
Интересно и 10...®е5, как было
сыграно, например, в партии
Свешников - Саммалвуо (Дания
1998): 11.0-0 М б 12.®f3 (12.® Ь5!?
A:g5 13.®:g5 М 7 с» ) 12...®g6!?
13. g3 (13.d4 A :c l 1 4 .1 :cl ® f4
15. ® fl Sg8 16.g3 e5oo) 13...Ad7
14. d4 cd (14...Д:с1 15.S:cl 0-0-0
16. b3±) 15.A.:d3 Ag7!? (15... M l
16.S:cl 0-0-0 17.c4±) 16.®a3 a6
(16...0-0!?) 17.Sel! Sd8!? (17...0-0
263
18. h4!±) 18.®c2 (18.h4 £c6+±)
18.. .e5D 19.®e3 #c8! 20.®c2 (20.h4
f5 21.h5 e4 22.hg ef! 23.®:f3 hg
24.®g2 M 6 ? ) 20...M 4! 21.®e2
A d 7 (21...S :d3 22.® :d3 Д сб
23.® f5±) 22.® c2 (22.® g5 h6!
23.® :f7 Ф :f7 2 4 .® h5 ® c6 + )
22.. .M 4 23.b3 Ac6 (23...e4 2 4 .M 4
Д :сЗ 25.ba M a i 2 6 .® b l A d 4
27.®:d4 S:d4 28.A.:g6 hg 29.®:b6
Sd630.® b4® h331.® fl+) 24.M 4
М 4 25.® :e4 ®:c3 26.M3 (26.®:b7
® :a l+ ) 26...® c6 27.® :c6+ be
2 8 .1 acl S c8D , и здесь вместо
29.®f5?! к перевесу белых вело
29.® с4 ® d7 (29...® :с4 ЗО.Ж:с4 Фб7
31.®g5±)30.®a5±.
Il.® e4f512.® g3.
Неясно 12.f4!? ®:f4 13.®h5+
Ф б 8 14.®g5.
12.. .М б .
Х орош о и 12...h 5 !? или
12.. .®:е2+.
13.® аЗ.
13.0-0 ® :е 2 14.® :е2 е5 15.b3 cb
16.аЬ Деб 17.d3 M l 1 8 .S : c l Sg8
19. ® d2 0-0-0 20.Ь4 абт (Силиванов
- Курносов, С.-Петербург 2004).
13.. .®:е2+ 14.Ф:е2.
Небольшой перевес обещало
белым 14.®:е2!?±.
14.. .0 .0 15.b3 cb 16.Д:ЬЗ ®d5!
1 7 .1 e l ® f4 + 18.Ф П ® d 3
19.Д :е6 + Ф g7 2 0 .1 е2 f4
21.®h5+?
Как ни парадоксально, этот
внешне активный ход мог приве­
сти белых к затруднениям, тогда
как депрессивное с виду отступ-
264
ление в угол 21.® Ы !± позволяло
рассчитывать на перевес.
21..^g622.g4lHf3?
Значительно сильнее 22...fg
23.®:g3A,g5?.
2 3 .1 е4 ® : c l 2 4 .1 :c l A :d2
2 5 .1 d l А :сЗ 2 6 .1 d5! А :е6
27.1:е6+ ФГ7 28.1еЗ Ab4.
29.1Ь5?
Последняя неточность, после
которой мечты белых о победе
развеиваются как дым. Между
тем, простое 29.!:f3+ сохраняло
небольшой перевес, например:
29...Ф еб 30.1df5 !:f5 31.®g7+
Фе5 32.®:f5±.
29...Ф88 30.® с 2 A a531.1g5+
ФЬ8 32.1f5 l:f5 33.gf If8 3 4 .1 :f3
Ab6 35.® e3 ® e5 36.1f4 A:e3 37.fe
® d3 3 8 .1 f3 ® e5 3 9 .1 f4 ® d 3
40.1 f3 ®e5.
Ничья.
3.156. E. Свешников - К. Сакаев
С.-Петербург 1997
Перед предпоследним туром
Мемориала Чигорина я отставал
Глава третья
от соперника на пол-очка, и эта
партия была моим практически
последним шансом побороться за
первое место.
1.е4с5 2x3 ®f6.
Обычно Сакаев играл 2...е6
или 2...d5. Налицо подготовка
«под меня». Ход конем-лучший!
З.е5 ®d5 4.®f3 ®сб 5.Ас4 ®Ь6
б.АЬЗ с4 7 Л с 2 Шс7 8.Ше2 g5 9.е6
de 10.®:g5 Ше511.® е4 f512.®g3
Ш:е2+ 13.®:е2.
П осле 13.Ф :е2 Ь5 черные
захватывают инициативу: 14.h4
A.g7 15.d4 cd+ 16.A.:d3 A.d7 17.
®a3 0-0-0 18J.g5 Af6 19.A:f6 ef
2 0 .1 a d l ® e5 21.A.b5 ® d 5 ^
(С веш ников - М орадиабади,
Москва 2005).
13.. .Ag7!14.®a3.
Н ехорош о 14. ЬЗ ?! из-за
14...®Ь4!
14.. .0 .0 15.0-0 A d7.
При 15...е5 16.f3 и Ь2-Ь3 чер­
ные пешки были бы застопорены
и превращались в объект атаки.
Здесь Сакаев предложил ничью,
но и позиция, и турнирное поло­
жение заставляли меня играть на
победу.
1 6 .1 Ы 1 а с 8 (1 6 ...S ad 8 !?)
17.b3 cb 18.ab е5 19.f3!
Важно придержать пешку е.
19.. .а5!?
Направлено против Ь3-Ь4, но
при этом существенно ослабляет­
ся пункт Ь5. Признаться, я долго
сомневался, стоит ли комменти­
ровать эту партию: во-первых,
Теоретически важные партии - от варианта к варианту 265

она важна для теории и нет резо­

на выдавать свои секреты; во-вто­
рых, она очень нешаблонна и нет
четких критериев для оценки -
даже такие авторитеты, как Тай­
манов и Никитин, оценивали воз­
никшую позицию в пользу чер­
ных!
20.1е1.
Пока не определяя плана. У
белых более гибкая пешечная
структура, и если они нивелиру­
ют перевес соперника в развитии, 29.. .®:g2.
разменяв пару фигур, то пешеч­ Единственное: 29...ЬЗ?! 30.g3
ные слабости черных могут ска­ ®g2 31.Же2! (неясно 31.Ж:е5?!
заться. ® :е5 3 2 .® :е5 А :е5 33.de ® е1
20.. .®d5 21.®g3! (с намеком3 4 .® :h3 ® :f3 35.A g2) 31...ed
на ®h5) 21...1cd8. 32.® :h3 с перевесом.
21.. .®cb4? 22.cb ab 23.® с4. 30.A:g2ed31.®h3.
22.Ad3!? Маневр, намеченный заранее.
Любопытно и 22.®с4!?, затем Ha31.cd!?ecTb31...®:d4! (с угро­
АаЗ и ®еЗ, наваливаясь на f5. зами ®:ЬЗ и ®с2; хуже 31... A:d4?!
22.. .е6 23.Жа1. 32.Жа2) 32.Ж:а5 Асб, и хотя гро­
Неплохо и 23.АЬ5!? с идеей зит Ж^2 и ®:f3, может быть, это
® с4. Так или иначе, черные пеш­ для белых лучше, чем вариант в
ки «стоят». партии.
23.. .®f4 24.АП h5 25.®с4 h4 31.. .dc 32.®g5+ Ф g8 33.f4.
26.® hi! Мне казалось, что теперь я
Временная активность сопер­ оживил все фигуры, но...
ника не в счет. 33.. .®d4!
26.. .1 .6 27.®f2 Sg6 28.ФМ Этот конь стоит двух фигур!
ФЬ7 29.d4!? 34.ЖЫ?!
У меня оставалось полчаса, у В случае 34.Ж:а5?! Ь5! и ®:ЬЗ
Сакаева - лишь 10 минут, и я не проходные черных весьма опасны,
вытерпел, решил выиграть фигу­ но 34.®:а5! ®с2 35.®:Ь7 ЖЬ8 36.
ру. Но из практических сообра­ АеЗ оставляло шансы на победу.
жений лучше 29.Жа2 или 29.ЖЫ, 34.. .Ас6!?
и черным трудно сделать ход. Издалека мне казалось, что
черные не могут «просто так»
266
менять фигуры. Впрочем, непло­
хо было также 34... ДЬ5!?
35.©:а5 A:g2+ 36.Ф^2 Жа8
37.Ь4 Ь638.£)с4.
Последний шанс игры на по­
беду-38 .©ЬЗ!, выбивая коня с d4:
38...Жа2+ 39.ФЬЗ с2 40.Sb2 ЖаЗ
41.1еЗ!?
38...Жа2+ 39.ФЬЗ Ь5 40.©е5
Ж:е5 41.Ж:е5 с2 42.1b2 Sal.
43.1с5!
Все последние ходы меня не
покидала мысль, что я должен
выиграть. Но при внимательном
взгляде все оказалось не так про­
сто: 43.Же1?! е5! 44.Ф:Ь4 S:g5!, и
черный конь очень силен.
43—S:g5!
43.. .Ж:с1? вело к мату: 44.Жс8+с4 путем Ь2-Ь3 с последующим
Ф ё7 45.1с7+Ф Ь846.1а2!
44.fg Ж:с145.Ф:И4.
Тут я еще питал иллюзии, что
у белых лучше. Если 45.Жа2, то
45...'4’g7! 46.1а8 * g6! 47.1g8 +
ФП (47...ФЬ5? 48.Жс7) 48.1gc8
Ф g6 с ничьей.
45.. .Hgl 46.Sb:c2 ©ГЗ+!
Глава третья
Ошибочно 46...®:с2 47.Ж:с2
Sg4 + ? ввиду 48.ФЬ5! Жс4 49.
Жа2!, но годится 47...ФП! 48.ФЙ5
е5 49.g6+ Феб 50.ФЬ6 е4 51.g7 f4
52.1с6+ Фб 53.Нс5+ Ф f 6=.
47.ФЙ5 S:g5+ 48.ФЬ6.
Казалось бы, у белых хорошие
шансы на победу, но ответ сопер­
ника стал для меня холодным ду­
шем.
48.. .ФП! 49.1Г2.
При 49.Ж:Ь5? Ig 6 + ! 50.ФЬ5
Sg4! защититься от мата можно
только ценой ладьи.
49.. .5g6+ 50.ФЬ5 Sg5+.
Теперь уже черные должны
давать вечный шах. Ничья. На­
пряженнейшая партия, понра­
вившаяся зрителям.
3.157. Е. Свешников -
С. Трофимов
Челябинск 2004
1.е4 с5 2x3 ©16 З.е5 ©d5 4.©D
©сб 5 Л с 4 ©Ь6 б.АЬЗ с4 7 Л с 2
®с7 8.Ше2 g5 9x6 de 10.©:g5 Ше5
ll.d4!?
Этот наиболее естественный
ход также не лишен яда. Белые
отказываются от подрыва пешки
захватом центра и предлагают
сопернику разменять его далеко
выдвинутого пехотинца на пеш­
ку d. Центральный пешечный ку­
лак черных может со временем
стать грозной силой, но пока что
его не так просто привести в дви­
жение, ведь пешки е - сдвоенные.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту 267

Ну, а белые получат взамен пере­ Король будет в большей безо­

вес в развитии и хорошую фигур­ пасности Hagl, чемнае2:13.Ф:е2
ную игру. h6 14.®f3 Ag7 15.®аЗ 0-016.® с4
®d5 17.Hdl Ь5! 18.®аЗ Ь4 19.сЬ
® d:b4 20.Дс4 S b 8 | (Чен Де - Са-
каев, Дос-Эрманас 2003).
В возникшем после 13.Д:е2
эндшпиле шансы белых выше
благодаря более эластичной пе­
шечной структуре и более гармо­
ничному расположению фигур.
От оценки этого окончания во
многом зависит оценка всего ва­
рианта.
13.. . Ь6.
П одпорченная пеш ечная
Если сразу разменять ферзей структура черных дает о себе
- 11...®:е2+ 12.Ф:е2, то эндш­ знать в варианте 13..Jfcg714.0-0 е5
пиль также благоприятен для бе­ 15. ®аЗ Af5 16.Sdl 0-0 17.ДеЗ еб
лых, например: 12...е5 13.de Ь6 18.Ж:Ь6 ab 19.®с4 Ь5 (или 19...Ь6
14. ®f3 Ag7 15.h3 ®:е5 16.®:е5 20.®f3 Ь5 21.®Ь6 На5 22.аЗ±)
&:е5 1 7 .1 e l A d 7 18.Ф И A f6 20.® Ьб1а5 21.аЗ±.
19. ®d2 Дсб 20.®е4 Ае5 21.f4 Ag7 Заслуживает внимания 13...
22.®d6+ Фй 23.®f5 Af6 24.Ae4± е5!?, например: 14.Ah5 ® d8D 15.
(С веш ников - Торбин, Сочи f4 (15.®аЗ!?±; 15.0-0 h6 16.®е4
2005). Sg8 17.f4±) 15...ef 16.J.:f4 A g 7 17.
Слабее 13...®:е5 14.®:h7 A.g7 ®a3 h6 18.®e4 ®e6! 19.Ad2 0-0
15. ® g5 ® d 3 16.A :d3 cd + 20.0-0 f5 21.®g3 ® c 5 ^ (Тивяков
(16...A g4 + 17.f3 cd+ 18.Ф:бЗ - Найбур, Леуварден 2004).
М5+ 19.® e4ld8+ 20.Фе2Де5±) 14.®e4±.
17.Ф:бЗ J.f5+ 18.Фе2Жб819.h4+ 14.®Ве515.0-0 Жб 16.Sel 0-0-0,
или 19.®d2+. ничья (Сермек-Рибли, Пула 1999).
12. A:d3 Ш:е2+. 14.. .Ag7.
12...М6?! 13.h4®:e2+ 14.Ф:е2 Как показывает следующая
Ad7 15.®a3 ® e5 16.J.e4 ® d5 партия, важное значение в этом
17.c4 ®b4 18.Ad2 a5? 19.A.c3 f6 эндшпиле имеет контроль над
20. A:e5 fe 21.A:h7+ (Кристьянс- полем h5: 14...f5!? 15.Ah5+ Ф68
сон - Имс, Гастингс 2006). 16. ®с5 е5 17.А17?! (17.®d2; 17.
13. A:e2. 0-0!? еб 18.® ЬЗ±; 17.а4 еб
268
18. £>ЬЗ±) 17...е6! 18.£}:е6+? Фе7
19. £)с7 Ф :П 20.-a-.a8 ® :а 8 +
(Джонс - Натаф, Варшава 2005).
Не реш ает всех проблем
14.. .е5!? —см. следующую партию.
15.0-0.
Можно было и сразу отсту­
пить конем - 15.£}g3.
15...е5 16.£)g3 0-017.£)h5 f5.
И в случае 17...Af5 18.f4!? тон
в игре задают белые, например:
18.. .5fd8 19.®:g7 Ф ^ 7 20.fe Ad3
21.A:d3 l:d 3 22.e6±. Сейчас пе­
ш ечная пара e5 + f5 выглядит
весьма внушительно, однако кони
черных лишены опорных пунктов
в центре, слоны также бездей­
ствуют.
18.-ad2A e619.lel Af7.
После 19...Ah8 20.ab3± пере­
вес белых возрастал. Наряду с
ходом в партии, заслуживало вни­
мания 19...1ad8!? 20.ab3 (20.ЬЗ
A h 8 ^ ) 2 0 ...a d 7 (2 0 ...Д с4
21.А:с4+ а:с4 2 2 .ас5 + ) 21.АЬ5±.
20.a:g7 Ф*^7.
21.ап ?!
Глава третья
П озволяет черным осущ е­
ствить выгодный для них размен
пары слонов. Лучше 21.АЬ5!?±
или 21.ЬЗ!? Ia d 8 22.АЬ5±. Менее
убедительно 22.£)fl, например:
22.. .Ш 5 23.АЬ5 е4 2 4 .а е З еб
25.А:с6 be 26.®с4 (26.с4 аЬ4?±)
26.. .Ае8 (26...ФЬ7 27.£)е5 А е8
28.с4±) 27.JU3 lg 8 28.Ас5 абоо.
21.. .Ас4! 22.А:с4 £}:с4 23.ЬЗ
ad624.f3 е4.
Видимо, сильнее 24...1g8.
25.АаЗ a b 5 26.Ab2 ef 27.gf
Ф17!?
В пользу белых 27...е5 28.а4±
или 2 8 .!a d l la d 8 29.а4±.
28.1е2?!
И спользовать неточности
соперника и снова получить пе­
р евес можно было путем 28.
a g3!? I g 8 29.Ф12 la d 8 (29...f4
3 0 .a f5 ± или 3 0 .a h 5 ± ) 3 0 .1 ad l
еб 31.f4±.
28.. .1.d 8 29.ФГ2 ld 3 30.1e3
lfd 8 31.1:d3 l:d 3 З2.фе2 ld 8
ЗЗ.аеЗ еб.
Этот ход напрашивается, но он
не сильнейший. Правильно было
33.. .f4 3 4 .a g 4 (3 4 .a f5 Ф g6¥)
34.. .h5 3 5 .a f 2 ^ с обоюдными
шансами.
34.1gl.
He замечая ответ противника.
Лучше 34.f4 a d 6 3 5 .1 d l a e 4
36.1:d8 a :d 8 З7.с4± с преимуще­
ством.
34.. .ae5! 35.a4.
Вероятно, пора было «упро­
щаться» - 3 5 .1 d l= .
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
35.. .£>с736.£с1 Ш2> 37.ik.d2?!
Упорный поиск перевеса по­
степенно приводит белых к зат­
руднениям. Лучше 37.4l1c4 = .
37.. .ФГ4+ 38.ФЙ1 ФГ639.Фс23.158. С. Тивяков - Д. Стеллваген
е5 40.® с4^ се641.1е1.
А здесь правильно 41 .а5=.
41.. .£>g6!¥.
Белые рассчитывали в основ­
ном на 41...Sd5 42.Ь4?±.
42.£еЗ.
42.. .аб?!
На пассивную защиту обрека­
ло белых 42...£lg5! 43.ЖП
(43.^:е5? ®:е5 44.f4 ®ef3 45.fg+
hg 46.Же2 а6+) 43...a6¥.
43.h4.
П рощ е 43.Ж(11 = . Впрочем,
жертва пешки также позволяет
добиться ничьей.
43.. .£>:h4 44.1И1 ® :f3
45.1:h6+ ФГ7 46.ЖЬ7+ ФГ6.
Ничего не меняло 46...Фе8
47.Ж:Ь7 ® е1+ 48.Фс1 f4 49.ЖЬ6
Sd5 50.Жа7=.
47.ЖИ6+ ФГ7 48.ЖН7+ ФГ6
49.1h6+ Ф17.
269
Ничья. Эта партия - одно из
самых главных направлений игры
за белых в варианте 9.е6!?
Хилверсум 2006
Эта партия сыграна в чемпио­
нате Голландии, где уверенную
победу одержал бывший красно­
дарец Сергей Тивяков - он на­
брал 9 очков из 11-ти и на полто­
ра очка опередил ближайшего
преследователя. Все шесть «бе­
лых» партий Сергей начал ходом
1.е4!, пять раз его соперники из­
бирали сицилианскую защиту, на
что неизменно следовало 2.сЗ!? В
поединках с сильными гроссмей­
стерами Тивяков набрал 4 очка,
и это во многом предопределило
его конечный успех.
С Сергеем Тивяковым я позна­
комился в начале 90-х, когда он
совсем молодым юношей уча­
ствовал в московских междуна­
родных турнирах памяти Алехи­
на и Таля и уже тогда показывал
очень солидную игру. С тех пор
утекло много воды, Сергей стал
по-настоящему классным шахма­
тистом. А вот «сицилианку» с 2.сЗ
он стал регулярно применять не
так давно, с конца 90-х годов. Воз­
можно, определенную роль в его
выборе сыграл тот факт, что мы
однажды обменялись книгами: он
подарил мне написанную им кни­
гу о варианте дракона, я - свою
монографию о сицилианке с 2.сЗ.
270
Это было в 1998 году. Постепен­
но Сергей приобщился к нашему
братству, и его успехи в системе
В22 в последнее время весьма и
весьма внушительны. Причем
Тивяков - не только один из са­
мых интересных исполнителей
«сицилианки» с 2.сЗ, но он еще и
активно двигает вперед теорию
этой системы.
Наверняка читателям любо­
пытно познакомиться с мнением
самого Тивякова о «сицилианке»
с 2.сЗ. Вот что он писал в «New in
Chess УВ» №76 (2005 г.):
«Н е т а к п ро ст о борот ься бе­
лы м и прот ив сицилианской защ и ­
т ы . В н а ш и д н и здесь с л и ш к о м
м н ого т ео р и и , особенно в си ст е­
м а х Н айдорф а и С веш никова. Н е ­
обходим о п о т р а т и т ь м ного ч а ­
сов на и зучени е всех п о след н и х
парт ий и анализ крит ических
п о з и ц и й . Н о даж е е с л и вы б уд ет е
знат ь все,нет ни како й гарант ии,
чт о уд аст ся п олучи т ь перевес в
э т и х с и ст е м а х за белы х.
В о т п очем у все больш е и б о ль­
ш е и гр о ко в и щ у т во зм о ж ност и
и зб еж ат ь т я ж е лы х т е о р е т и ч е с ­
ки х дискуссий и вернут ься к «ст а­
р ы м добры м врем енам » без к о м п ь­
ю т ер о в, ко гд а ш а х м а т ы ещ е б ы ли
ш а х м а т а м и и п о н и м а н и е и гр ы
ц ени ло сь горазд о вы ш е, чем знани е
соврем енной т еории. Д а ва й т е не
будем забы ват ь, ч т о ш а х м а т ы -
э т о игр а, а не со р евн о ва н и е в п а ­
м ят и!
Глава третья
А вт ор эт их ст рок - один из
т ех ш ахм ат ист ов, ком у нравит ­
ся уй т и подальш е от хорош о и зу­
ченны х т ео р ет ически х пут ей.
О днако уход о т т ео р ии - не са ­
м оцель, надо ст рем ит ься п о лу­
ч и т ь слож ны е п о зи ц и и , в к о т о р ы х
у белы х хо р о ш и е перспект ивы на
д о с т и ж е н и е п р е и м у щ е с т в а ...
Х о т е л бы п р и влеч ь ва ш е вн и м а н и е
к х о д у 2 .с З , к о т о р ы й в в е д е н в с о ­
врем енную п р а к т и к у Е вгением
С веш никовы м .
Я начал прим енят ь сист ем у
2 .с З е щ е в 1 9 8 9 г о д у , т о г д а - о т
случа я к случаю . С ейчас, в 2005
год у я и гр а ю т а к п о ч т и во всех
си ц и ли а н к а х. И не без успеха , я
вы и гр а л здесь п о ч т и все п а р т и и ,
п о ка за в перф ом анс порядка 3000
п у н к т о в Э л о !»
1.е4 с5 2.сЗ ® f6 З.е5 £\d5
4.Ас4.
Сергей показывает творчес­
кий подход к разыгрыванию де­
бюта. Он постоянно эксперимен­
тирует, ищет новые пути. Кстати,
это очень неприятно для многих
соперников.
4...®Ь6.
В случае 4...®с7 5.®f3 ®Ь6
интересно 6.® аЗ!?^.
5.АЬЗ с4 6.Ас2 ® сб 7.£\f3
®с7! 8.Ше2 g5.
В результате с перестановкой
ходов получилась одна из главных
на сегодняшний день теоретичес­
ких табий «сицилианки» с 2.сЗ.
9.е6.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
Другой популярный план, на­
чинающийся ходом 9.ЬЗ, Тивяков
применил в том же чемпионате в
партии с Тимманом.
9...de 10.®:g5 Ше5 ll.d4!? cd
12.A:d3 Ш:е2+ 13.А:е2 h614.®е4.
14.. .е5 15.®g3.
15.0-0 Af5 16.®bd2 Ag6 17.a4
®d7 18.f3 f5 19.®f2 Ag7 20.a5 0-0
2 1 .1 e l аб 22.®c4 Sad8 23.A fl
ФЬ8 24.Ae3 Af7 25.1adl A e 6 ^
(М орозеви ч - Лотье, К анны
2002).
Заслуживает внимания 15.® аЗ
6 16.Ah5+ Ф d8 17.®g3±.
15.. .е616.0-0 f5.
271
17.®d2.
Тивяков пытается усилить свою
же собственную игру: 17.Sdl!?
A d i 18.® h5 (18.A h5+ Ф d8
19. ® d2±) 18...Ae7 19.®d2 S d8
20. ®c4 ®:c4 21.Д:с4 Ф17 22.Ad2
®a5 23.Ae2 b5 24.b3 ® b7 25.f4
Ac5+ 26.ФП e4 27.Ael a5 28.М 4
A e l 29.A:el Ф :е7 30.g4 Дсб?!
(30...fg!? 3lJ,:g 4 Shg8 32.h3 ®c5f)
31.gf ef 32.Ф12 ®c5 ЗЗ.ФеЗ ®e6
34.®g3 ®g7 35.c4 be 36.A:c4± (Ти­
вяков - Ван Вели, Эншеде 2005).
Лучше сказать, наверное, - не уси­
лить, а немного изменить порядок
ходов, ведь характер борьбы оста­
ется тем же. У белых пешечное
большинство «три на две на фер­
зевом фланге», поэтому они, завер­
шив развитие, начнут готовить на­
ступление на этом участке доски.
«Кулак» черных e6-e5-f5 в центре
выглядит очень грозно, однако он
не слишком мобилен. Важно учи­
тывать и то обстоятельство, что
король черных все еще находится
в центре, а ведь на доске остались
все фигуры, кроме ферзей. Поэто­
му черным надо очень осторожно
двигать центральные пешки, что­
бы не допустить вскрытия линий и
не попасть под атаку.
17.JU718.&C4.
Сильнее 18.Ah5+ Фб8 19.а4
®d5 20.®с4±.
18...®:c419.A:c4h5.
Следующие примерные вари­
анты показывают, какие опасно­
сти подстерегают черных, если
272
они станут играть чересчур опти­
мистично: 19...е4 20.ДеЗ (но не
20.В? А с5+ 21 .ФМ еЩ 20...е5?!
(20...®е5!? 21.Ае2 Асб 22.Sfdl±)
21 .S adi ®а5 (21...Й? 22.® :е4+ fe
23. ® f6+) 22.Ае2 Аеб 23.Ь4 ®сб
24. Ah5 + Фе7 25.f4 ef3 26.®:f5+!
A:f5 27.S:f3 Феб 28.g4+.
20.Sdlh421.® fl.
Два «активных» хода крайней
пешкой только помогли белым
улучшить позицию коня.
21.. .5d8 22.АеЗ Ae723.f3!
Типичный профилактический
ход, направленный и против е5-
е4, и против f5-f4.
23.. .ФП 24.АГ2 ®а5 25. Ае2 Ь6.
2б.Ь4!
Сейчас уже все готово к пе­
шечному штурму.
26...®Ь727.а4 Ас8 28.®еЗ.
Конь направляется на с4, от­
куда он будет атаковать пешки е5
и Ь6 (после подрыва а4-а5). Воз­
можно, лучше было направить
коня в тот же пункт назначения
по другому маршруту, например:
Глава третья
28.®d2!? Af6 29.®с4 е4 30.Ad4
A :d 4 + 31.cd ® d 6 3 2 .S a c l
(32.®:d6+ S:d633.Sacl Ф т М е
fe 35.Жс7±) 32...® :c4 33.1:c4 Фg6
34.fe fe 35.Ф12±.
28.. .5 .d l+ 29.A:dl?!
Сильнее 29.S:dl±.
29.. .®d6.
Беря под контроль важный
пункт с4.
30. а5 Ab7.
После ЗО...Ь5^ у черных была
бы полноправная контригра.
31. с4 Жс8 32.Ае2 Фе8 ЗЗ.аЬ ab
34.Жа7 Жа8?!
Сильнее рекомендация компь-
ютера - 34...Жс7! 35.® с2 ® с8
36.Sa2 A g 5 ^. '
35.Ж:а8+А:а8 36.с5!
Очень неприятный прорыв,
особенно если он был осуществ­
лен под цейтнот (судя по всему,
так оно и было).
36.. .Ьс 37.bc.
37...®f7.
Вероятно, лучший ответ. В слу­
чае 37...®Ь7?! 38.АЬ5+ Ф68 39.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
®с4А:с5 40.®:е5 A:f2+ 41.Ф:£2±
у белых хорошие шансы на побе­
ду. Слишком пассивно выглядит
37...® с8 38.Аа6 ®а7 39.® с4±.
38.АЬ5+ Фс!839.®с4 Ad5?!
Лучше 39...Фс7, и, похоже,
черные должны удержать пози­
цию: 4 0 .Д е8 !? (4 0 .® Ь6 А сб
41.Ас4 ® g5!^) 40...Ad5! 41.®еЗ
®g5 42.®:d5+ ed 43.c6 e4 44.fe fe
45.ФЙ (45.h3 ®e6<=±) 45...h3 46.gh
(46.g4? ®f3+) 46...®:h3 47.Ag3 +
Ad6 48.A:d6+ Ф ^ б 49.Ad7 ®f4
50.h4 d4=.
40. c6! A:c4??
«Сороковой - роковой»... П о­
зволяло продолжать сопротивле­
ние лишь 40...Фс8, например:
41.АЬ6 A d 8 D 42.® d 6 + ® :d 6
43.А аб + Ф Ь8 44.A-.d8 А :сб
45.A:h4±.
41. АЬ6+.
Черные сдались.
3.159. Д. Сермек - Е. Свешников
Дубай 2001
1.е4 с5 2x3 ®f6 З.е5 ® d5 4.®f3
®с6 5.Ас4 ®Ь6 б.АЬЗ с4 7.Ас2
®с7 8 М е 2 g5 9.h3 A g710.0-0.
Согласно мегабазе, ход 9.ЬЗ
впервые применил Роберт Тибен-
ский в 1996 году. Вскоре его под­
держал Эдуард Розенталис, но по-
настоящему глубоко разработали
этот план словенские гроссмей­
стеры Дражен Сермек и Душко
Павасович. Отложив на несколь­
ко ходов взятие пешки g5, белые
избегают таким образом размена
273
ферзей и надеются использовать
временную нескоординирован-
ность в действиях черных фигур.
На е8 король, хоть и прикрытый
мощным пешечным щитом, чув­
ствует себя не слишком комфорт­
но (да и ладьи остаются разъеди­
ненными), укрыться на королевс­
ком фланге ему вряд ли удастся, а
подготовка длинной рокировки
требует определенных усилий.
Позиция достаточно сложная; ду­
маю, у черных все должно быть в
порядке, но есть еще возможность
играть, творить дома и за доской,
хотя и тут уже найдены некоторые
форсированные пути в эндшпиль.
10.. .®:е5.
Черные могут также «испор­
тить прическу» сопернику на ко­
ролевском фланге путем 10...g4! ?
Этот ход мы рассмотрим далее.
Il.®:g5 d5.
11.. .h612.®е4 (12.®В!?) 12. ,d5
13.®g3 d4!? 14.d3 cd 15.A:d3 ®:d3
16.#:d3 ® c417.Ш1 dc 18.® :c3 Ae6
19.Sel Hd8 20.#f3 A:c3 21.bc # d 5
274
22.We2 ®с4 23.®Ь5| (Алексеев -
Цешковский, Биль 2006).
12. а4.
Интересно 12.®f3 ®bd713.d4
cd 14.A:d3 ®:d3 15.#:d3*±, а вот
сомнительный эксперим ент
12. f4?! h6! 13 .®f3 ®d3 14.A:d3 cd
15. # :d 3 ®:f4¥ (Йонкман-Лахай,
Хооговен 2004) вряд ли найдет
последователей.
В случае 12.Ж:Ь7 J.f6 13.d4 cd
14.il:d3 ®:d3 15.#:d3 у черных
достаточная компенсация за пеш­
ку, например: 1 5 ...# с 4 (15...
*е5?! 16.f4 # f5 17.#е2 # g 6 18.
®d2 Af5 19.#f2± Сермек - Tpa-
тар, Блед 2001) 1 6 .# :c4 ® :c4
17.Sdl ®:b218.A:b2 A:g519.1:d5
S g8 20.Sd3 A f5 21.Sg3 0-0-0
22.® аЗ 16Ш (Хенли - Ионов, Хо­
оговен 2002).
Розенталис несколько раз ис­
пытывал 12.ЬЗ, например: 12...S,d7
13. а4 cb 14.Д:ЬЗ Af5! 15.а5 ®Ьс4
16. d4 h617.de hg 18. J.:g5 #:e5 (пос­
ле 18..Jt:e5! за перевес боролись
бы черные) 19.J.:c4 dc 20.#:е5
А:е5 21.Sel f6 22.f4 0-0-0 23.fe, ни­
чья (Розенталис - Храчек, Бундес-
лига 1998). Несколько лет спустя
Эдуардас переклю чился на
12.fiel!?; этот популярный ход бу­
дет рассмотрен далее.
12..М .
Интересно 12.. .®bd7!? 13.®а3
®с5 (13...а6 14.d4 cd 15.A :d3^)
14. ®b5 Wd8oo или 14...®с6°о. Ход
12.. .Ad7 рассмотрен далее.
13. ®f3®bd7.
Глава третья
Централизованного коня надо
подкрепить, его размен, как пока­
зывает следующая партия, позво­
ляет белым развить опасную ини­
циативу: 13...®:f3+ 14.#:f3 Деб
15.®аЗ аб 16.d4 cd 17.A:d3 ®:а4
18.®b5! ab 19.Д:Ь5+ A.d720.1:a4
S :a 4 (20...0-0 2 1 .S :a8 S :a 8
22.®:d5±) 21.A:a4 A:a4 (21...fig8
22.A.C2+) 2 2 .% 4 Же5?! (лучше
22...Ф18!? 23.#:a4 Фg8 24.#е8+
Af8 25.Д еЗ ® с6 26.®Ь8 Ф Ь7
27.#е5±) 23.#:а4+ # с 6 , и здесь
вместо 24.'Srg4, как было сыграно
в партии Ричардс - Прудникова
(Гетеборг 2005), большой перевес
давало белым 24.® а 8 + Ф б 7
25.#а2 # с 4 26.#а7 ®а6 27.®с5
# с 4 (27...А Ь2+ 28.Ф:Ь2 # : П
29.#:d5+±) 28.’# Ь6 # с 6 29.®еЗ±.
Любопытна, но вряд ли доста­
точна для равенства жертва пеш­
ки 13...®d3?! 14.Jl:d3 cd 15.#:d3
# c 4 1 6 .# e 3 Af5 17.Hel еб 18.d4±
(Павасович - Кир. Георгиев, Сер­
бия 2004).
14.fi el.
Встречалось 14.® аЗ!? аб
15.®d4!? ® с516.b4! ®cd317.f4 ®g6
18.A:d3cd 19.ШЗ?! (лучше 19.®:d3
®:f4 20.#e3°°) 19... A:d4+ 20.cd
Af5?! (20...ag8!?->) 21.#:d5 A:h3
22.gh ®:f4 23.®f3 ® e2+ 24.Ф12
® :d4 25.#:d3 W 4+ с большими ос­
ложнениями (Ричардс-Абрахам-
сон, Копенгаген 2003).
Заслуживает внимания также
14.d4 cd 15.A:d3 ® :d3 16.*:d3
®c6 17.fiel ®c5 18.®e2oo.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
14.. .0-0 15.®аЗ аб 16.d4 cd 26.®c4!+.
17.A:d3®:d3.
В предыдущем туре того же
турнира к этой же позиции при­
шли П авасович с Я ковичем .
Они в этот момент согласились
на ничью, мы же продолжили
борьбу.
18.®:d3 еб 19.ДеЗ Ь6.
Лучше 19...® с5. Черные черес­ H:d8 30.S:d8± белые ладьи по от­
чур академично заканчивают раз­
витие, и сопернику удается захва­ герь соперника.
тить инициативу.
20.®d2 ФИ7 21ЛТ4 е5.
Не дает полного равенства
21...#с6 22.®d4± или 21..М Ы
22.Жаб1±(22.®е5!?).
22.£g3Ab723.®d4.
Конь устремляется на ослаб­
ленное поле f5.
23.. .Шй6?!
Неприятное давление у белых
после 23...Sg8 2 4 .# d 3 + Ф й8
25.145 f. Черные должны были
выбирать между 23...Жае8 24.® f5
® с5°° и 23...® с5!? 24.#с2+ Фй8
25.®f5®e4 26.Ah2f6cx3.
24.®f5 W g 6 25.® :g7 #:g7.
275
И другой конь храбро подстав­
ляет свой бок под шипы неприя­
тельской пешки! Если его не по­
бить, то он через еЗ или d6 поска­
чет на все то же поле f5, поближе
к неприятельскому королю.
26.. .dc27.®:d7f628.1adl If7.
В случае 28...Had8 29.®:d8
крытой линии вторгаются в ла­
29.145+ % 6 30.#:g6+ Ф ^б
31Л (16.
Но и без ферзей позиции чер­
ных не позавидуешь. Единствен­
ная открытая линия принадлежит
белым, а слон g3 не долго будет
пребывать в заточении.
31.. .ФГ5 32.Ж:Ь6 ld 8 33.Ah4
Sd2.
Или ЗЗ...Д с8 34.g4+ Ф g6
35.Ж:е5Н—.
34.A:f6! Ж4635.Ж:Ь7е436.Же7
ЖЬ6 37.Ж1:е4 Sb:b2 38.g4+ Фg5
39.Ж4е5+ Фg6 40.Ж5e6+.
Черные сдались.
3.160. С. Тивяков - Я. Тимман
Хилверсум2006
В этой партии была очень ос­
трая борьба. На 17-м ходу Тимман
пожертвовал пешку за инициати­
ву. У меня сложилось впечатле­
ние, что черные имели достаточ­
ную контригру, но я пока не го­
тов дать точную оценку возник­
шим после этого бурным ослож­
нениям. Приведенные далее ва-
276
рианты носят в значительной сте­
пени иллюстративный характер.
1.е4 с5 2.сЗ ®f6 З.е5 ®d5 4.©D
£»с6 5.Ас4 £lb6 б.АЬЗ с4 7.Ас2
# с 7 8.Ше2 g5 9.h3 Ag7 10.0-0
£»:е5 ll.£>:g5 d5 12.a4 h6 13.£)f3
£»bd714.Sel.
14.. .Af6?!
Вступление к жертве пешки.
Все же лучше, наверное, 14...0-0
или 14...еб*^.
15.d4cd 16.A:d3 £>:d317.®:d3
£lc518.®:d5.
Отказ от выигрыша пешки -
18. ® d l Hg8 - отдает инициативу
в руки черных.
18.. .Ae619.#h5!
Поле Ь5 является отличной
стоянкой для белых фигур не
только в эндшпиле, но и в мит­
тельшпиле. Хорошая компенса­
ция за пешку у черных после
19. Ш 1 Sg8BB.
19.. .Hd8.
Любопытные осложнения пос­
ле 19...£}ЬЗ склады ваю тся в
пользу белых, наприм ер:
Глава третья
20.®Ь5+ ®с6 21 ЛаЗ £>:с122.Ж:с1
Sg8 23.ФЫ Ad5 24.£>bd2 0-0-0
(24...Ag5 25.® :сб+ A:c6 26.®:g5
S:g5 27.f3 Sd8 28.£lb3±) 25.Sel
(25.c4 a6 26.®b3 A:f3 2 7 .^ :f3
Sd255) 25...Ag5 26.®:c6+! A:c6
27.^e4 Af4 28.Ш4 Ad5 29.f3±.
20.£»d4.
Н еудачно 20.® е5?! из-за
20...А:е5 21.1:е5 A.g4! 22.hgSdl +
2 3 .^ h 2 S :c l 24.f4^d3! (24...£>d7
25.Se4 ®b6 26.Hd4 ®:b2 27.®b5
® :b 5 2 8 .a b ^ ) 2 5 .1 e4 © :f4
26.®b5 + * f 8 27.® c4 (27.Sc4
® b 8 -+ ) 27...®:c4 28.Ж:с4е5+.
20.. .A:d4! 21.cd £»b3 22.£k3.
Чтобы не оказаться в положе­
нии защищающейся стороны, бе­
лые должны расстаться с каче­
ством: 22.1аЗ!? Sd5 23.®f3 ^ :d 4
24.®еЗ Ig 8 (24...<ас2? 25.1сЗ+)
25.Sc3 ®d6 2 6 .^ d 2 ld g 5 t.
22.. .£>:al 23.1 :еб £lb3
24.АеЗ?!
Серьезную опасность пред­
ставлял для черных ход 24.d5!,
например:
Теоретически важные партии - от варианта к варианту 277

24.. .®:с1 25.d6 S:d6 26.®b5 30.®d5.

l d l + 27.®:dl ®d7 28.®h5!+-; С ильно вы глядело и 30.
24.. .®c5 25.®b5 ®Ь8 26.1e3 a6 #Ь 5 + !? ®с6 (30...®d7?! 31.Ж:е7+
27. d6 S:d6 28.® :d6+ ®:d6 29.ЖВ Ф :е7 32.®е5 + ® е6 33.®d5 + + -;
® d l + 3 0 .Ф 112 ® :cl 31.® e5! f6 30...® с6? 3 1 .® е 5 + -) 31.® :Ь7
3 2 .# b 8 + ^ f7 33.®:h8+-. ® d l+ 3 2 ^ h 2 ® d 7 3 3 .® a 8 + ®d8
24.. .®:d425.Ie4. 34.® d5 ® d6+ 3 5 Ф ^ 1 + -
Упрощения были бы выгодны 30...e6 31.®f6+ ФГ8.
черным: 25.S:h6 S :h6 26.A:h6 Или 31...Фе7 32.1f4 e5 ЗЗ.ЖИ
(26.® :h6 ® e2 + 27.Ф Ы ® :c3 ® e634.e4+ -
28. ®h8 + Ф67 29.®:c3 ®:c3 30.bc 32.1d4+- ®c7 33.1d7 ® c l+
b 6 -+ ) 26...®c4 27.Ae3 ® c6+. 34.ФИ2 35.® e5!
25.. .®c6 26.b4. Черные сдались.
26.Ac5 ®d7?±.
26.. .Hd3 27.®d5. 3.161. Д. Павасович - А. Федоров
Заслуживало внимания 27.Жс4. Рабач 2004
27.. .® d6 28.® f4. 12..Jk.d7 (вместо 12...h6).

28...Ж:еЗ!?
Тимман решает вернуть каче­
ство, чтобы разрядить обстанов­
ку. Если 28...Sdl + 29.ФИ2 Же1, то
30.®g4 еб 31.®g7 ®f8 32.®:е6
®:g733.®:g7+ Фб734.Ь5±.
29.fe®d8?
Слишком пассивно, лучше
29..JSg8! 30.Ь5 Жg5 31.®е2 ® е5
32.H d4#c5 33.®d5t.
13.а5.
Эта партия была сыграна в сен­
тябре 2004 года на командном чем­
пионате Хорватии. Месяц спустя те
же соперники продолжили теорети­
ческую дуэль на Олимпиаде:
13.Же1!? еб 14.а5 ® с8 15.d4 cd
16.A:d3 h617.®£3 ® :d318.®:d3 ®e7
19.a6 b6 20.®a3 0-0 21.®b5 A:b5
22.®:b5 e5 23.®b4 e4 24.®d4 Iad 8
278
25.ДеЗ Ш 7 26.1adl ®g6 27.®е2
Sfe8 28.1d2 Ш 29.Sedl± (Павасо-
вич - Федоров, Кальвия 2004).
Не дожидаясь новой встречи
с Павасовичем, Федоров вскоре
применил усиление в чемпиона­
те Белоруссии: 21.. .#Ь8!? 22.® h4
(22.1а4!?) 22...е5 23.®d4?! (23.
Af4!?) 23...е4 24 .# d 2 # e5 25.®hf3
# h 5 26.® h2 ® g6? (Малюш - Фе­
доров, Минск 2005). Так что в
этом варианте слово пока за бе­
лыми. Впрочем, позиция здесь
настолько сложна и полна самых
разнообразных идей, что спор,
безусловно, еще продолжится.
Но вернемся к первому по­
единку.
13.. .®c814.d4.
К обоюдоострой игре ведет
14.A:h7 П:Ь7!? (14...f6 15.®h5+±,
14.. .®d6 15.f4 ®d3 16.A:d3 cd 17.
# :d3 ДЬ5 18.#:d5o°) 15.®:h7 Af5
16.®g5 ®d3 или 16...Ad317.®h5°o.
14.. .cd 15.A:d3 ®d6 16.1el 20...е5?!
0-0-0.
Черные в любой момент могут,
разменявшись на d3, получить
преимущество двух слонов. Кро­
ме того, у них две центральные
пешки, а у белых ни одной. Одна­
ко позиция белых как минимум не
хуже, поскольку черным непрос­
то найти безопасное место для
своего короля.
17.ЖеЗ ФЬ818.®d2 h6.
В пользу белых как 18...®g6?!
19.. t,:g6 hg 20.Af4±, так и 18...®:d3
19.#:d3 Дсб 20.Af4±.
Глава третья
19. ®gf3®:f3+.
Опять-таки размен на d3 не
дает черным равенства: 19...®:d3
2 0 .# :d 3 еб 21.Af4 (21.A d4!?)
21...ДЬ5 22МеЗ±.
20. ®:f3.
Центральные пешки довольно
уязвимы, черные должны дей­
ствовать очень аккуратно, чтобы
привести их в движение. Однако
Алексей Федоров решает разру­
бить гордиев узел.
Заманчивая ж ертва пешки,
однако ком пенсац ию за нее
черные получают недостаточ­
ную. В случае 20...еб?! 21.Af4 f6
22.с4 белые подрывают центр
соперника и развивают опасное
давление на ферзевом фланге.
Лучше всего за черных, пож а­
луй, 2 0 ...Д с б 2 1 .# g 4 S d g 8
22.Wb4±.
21.®:d5 Д еб 22.Ш З f5 23.
We 2!
Нехорошо 23.Af4? ®е4+. Ти­
хое отступление ферзя, благода-
Теоретически важные партии - от варианта к варианту 279

ря которому удается увести из-

под удара сразу двух слонов, чер­
ные, возможно, просмотрели.
23...f4?!
Это уже азарт - за две пешки
компенсации будет совсем уж
маловато. Лучше 23...©f7 24.f3±.
24. A:f4ef.
Проигрывает 24... A:h3 25 Jfc:e5
A:e5 26.#:e5 Shg8 27. А й .
25. ®:e6 ©17 26.®e2 #d7.
Или 26...©e5 27. Ae4-i—.
27.Ac4 She8 28.©e4 ©g5. Если белые не хотят предоста­
вить сопернику преимущество
двух слонов, то развивающий ход
d2-d4 надо подготовить, предло­
жив размен коней.
14.. .©g6.
К игре с обоюдными шансами
ведет как 14...0-0 15.©:е5 # :е 5
1 6 .# :е 5 Д :е5 17.d 4 ^ , так и
14...АЬ5 15.©d4 А сб ^.
15.d4 cd 16.A:d3±.
Взятие ферзем менее перспек­
тивно: 16.#:d3 еб (16...Ас6 17.
29. Ab5! 2el?±) 17.1el ©се7! (17...0-0 18.
М аленькая заключительная Ь4!?Г) 18.а6 е5 [18...Ьа 19.Аа4 (19.
комбинация. # :а6 0-0 20.АеЗ S fb 8 ^) 19...0-0 20.
29...Ш5. A:d7#:d721.S:a6=] 19.ab#:b720.
He проходит 29...Ж:е4 З0.#:е4 # а 6 # с 7 2 Ш а5 ШЫ, ничья (Ти­
#:Ь 5 из-за 31.#:f4+ Ф а8 32.h4 вяков - Раджабов, Варшава 2005).
2f8 33.#g3 или 32...©h7 33.#f7, 16.. .е5 17.а6! Ь618x4.
и белые побеждают. Неплохо также 18.© аЗ, но
30. A:e8f3 31.©g3. подрыв неприятельского центра,
Черные сдались. конечно, еще энергичнее.
18.. .dc 19.Ае4.
3.162. С. Тивяков - О. Гладышев Отказываясь от прозаическо­
Порт Эрин 2005 го 19.А:с4, белые делают ставку
14.©f3 (вместо 14.d4). на активность своих фигур.
280
19...1b8 20.£>сЗ 5ке7 21.£ld5
£>:d5 22.A:d5 Асб 23.Ш:с4 Sc8
24.АеЗ A:d5 25.Ш:й5 0-0 26.1fcl
#е727.#Ь 7+.
27...S:cl+ 28.S:cl е4 29.£>d4
A:d4 30. :.:(14 Id 8 31.Ac8 S:c8
32.Ш:с8+ £>f8 33.#b8 f5 34.A:b6
ab З5.а7 еЗ 36.a8#.
Черные сдались.
3.163. Д. Сермек - Е. Свешников
Блед 2002
12.Же1!? (вместо 12.а4).
12...h6.
Глава третья
Перспективно 12...®с5 или
12...#d6, но сильнее всего, види­
мо, 12...еб!?
13.£>f3 ®:I3 + 14.#:f3 А еб
15.^3аЗ аб 16.d4 cd 17.Af4 # d 7
18.#:d3.
Надо держать под контролем
поле а4, 18.A:d3 £3а4! дает чер­
ным хорошую контригру. А сей­
час им трудно проявить актив­
ность: король застрял в центре,
ладьи разобщены. Становится
очевидным, что белые выиграли
дебютное сражение.
18.. .1.8.
Ошибка, лучше было 18.. .0-0-0! ?,
и хотя после 19.Ah2 Af6 20.®g3
® с6 позиция белых выглядит
очень грозной, реального пути
развития атаки не видно.
19.Sadl.
Очень неприятен план с раз­
меном чернопольных слонов и
последующим вторжением ферзя
на королевском фланге: 19.#g3
Af6 (мало что меняет 19...Ф18
20. Ае5 А:е5 21.#:е5 Sg8 22.#еЗ
Sc6 2 3 .#:h6+ Sg7 24.ФЫ Af5
25.®h8+ Sg8 26.®h5±) 20.Ae5
A:e5 2 Ш :е 5 I g 8 22.Ah7 Sf8
23.®g7 ®d6 24.®:h6 Ф67 25.£3c2
Фс7 26.<?Ш±или 25...Ih8 26.Ш4
S cg 8 27.<Й:е6 fe 2 8 .S a d l S f8
29.® g6 e5 3 0 .® :d 6 + Ф :б 6
31.Ad3±.
19.. .Жс6 20.ЖеЗ?!
Сильнее было 20.®g3! Ф18
21. ®h4±.
20.. .ФЙ8?!
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
Король отправляется пешком
на с8, но там его не ждут покой и
отдохновение. Впрочем, оставля-
ять его величество в центре тоже
небезопасно, например: 20...Af6
21.ji.e5 А :е5 2 2 .1 :е5 ® с7
(22..® d8 23.С4+-) 23.Ш 4 Ig 8 , и
теперь у белых приятный выбор
- выиграть пешку ходом 24.ПИ5
или же пойти на вариант 24.Ah7
Ig 7 (24.. .Ig 5 25.S:g5 hg 26®g7+)
25.Ж:е6!+.
21. Же2Фс8.
Можно было еще вернуться к
планус21...А16!?
22. A h2!A f623.® g3.
Как и в жизни, в шахматах гру­
бая угроза часто оказывается
весьма и весьма действенной.
Возвращаться королем не солоно
хлебавши совсем обидно, прихо­
дится как-то перекрывать опас­
ную диагональ.
23...Sd6.
Заслуживала внимания жерт­
ва пешки 23...#d6!? 24.#:d6 ed
25. jl.b3 ® с4 26.А:с4 dc 27.A:d6
Af5 28.Af4 Ad3 29.Жее1±.
24.Ш З Жсб 25.® g3 I d 6
26. Ab3.
Создалась уникальная ситуа­
ция: пешка d5 формально не яв­
ляется изолятором, ее защищают
4 (!) фигуры черных, а спасти ее
от методически нарастающего
давления белых практически не­
возможно.
Буквально какой-то «град об­
реченный»!
281
26.. .h5.
Не проходила попытка решить
проблему слабой пешки с помо­
щью тактических ухищрений:
26...Af5?! 27.A:d5 l d 8 28.Sed2
Ag5 2 9 .1 d 4 A f6 30.® c4 J.:d 4
3 1 .S :d 4 ® :d 5 3 2 .1 :d 5 We6
33.1c5 + ФЬ8 34.® еЗ Ae4 35.® :d6
ed 36.Жа5+. Как разумную альтер­
нативу ходу в партии можно пред­
ложить 26...Ж68!?, призывая на
помощь пятую фигуру.
27.®ГЗ Жсб 28.®с2 а5 29.® еЗ
Жс5 30.Ш 4 ® сб 31.1ed2 Жй8
32x4.
Комбинируя угрозы пешке и
королю, белые добиваются реша­
ющего перевеса.
32.. .Ж46 33.cd ®:d5 34.®:d5
A:d5 35.®f5+ ld 7 .
He спасало и 35...Ае636.А:е6+
fe37.®:e6+.
36.A :d5 Sc:d5 3 7 .1 :d 5 e6
38.® :f6l:d5 39.Же1.
Черные сдались.
282
3.164. X. Йонкман - Л. Ван Вели
Леуварден 2002
14...е5 (вместо 14...Де6).
Довольно вызывающий ход,
поскольку король черных все еще
в центре и ему не так просто найти
надежное убежище на каком-либо
фланге. Впрочем, белым не так
просто закончить развитие своего
«спящего» ферзевого фланга и за­
вязать активную игру в центре.
15.ЬЗ?!
Типичный план в подобных по­
зициях: белые начинают нетороп­
ливо расшатывать пешечный центр
соперника. Однако сейчас уже, по­
хоже, надо было действовать более
энергично - 15.#g3!?, как сыграли
белые в следующей партии.
15...Же616.bc dc 17.#g3 f5!?
Плохо 17...0-0? из-за 18.d4 с уг­
розой 19. -l:h6. Черные играют не­
сколько бесшабашно, но наказать
их за это непросто, поскольку мно­
гие фигуры белых по-прежнему
прозябают на начальных позициях.
18.® аЗ!? аб.
Глава третья
Конь на Ь5 будет морочить
черным голову, и они предупреж­
дают этот набег, однако теперь их
собственный конь Ь6 оказывает­
ся уязвимым. Видимо, в случае
18.. .ФП Ван Вели не понравился
вариант 19.®Ь5 # d 7 20.1 :е5!?
Д:е5 21 ,®:е5Ш, поэтому он пред­
лагает жертву пешки.
19.1М .
Лишнюю пешку в эндшпиле
получали белые путем 19.®g6+! ?
# f 7 20.#:f7+ Ф:Г7 21.1Ы ®d7
22. Н:Ь7, после чего неудачно,
22.. .Hhb8?! из-за указанной меж­
дународным мастером Максимом
Ноткиным маленькой комбина­
ции 23.®:с4! Ж:Ь7 24.®d6+ * f 6
25.®:Ь7. Правильно 22...Фе7, и у
черных полная компенсация за
пешку, поскольку легкие фигуры
соперника расположены крайне
неудачно. Возможно, еще силь­
нее 21...®с8 22.Ж:Ь7+ ® е7, и
Фриц уже предлагает белым от­
давать фигуру за три пешки -
23. Jl:f5!? A:f5 24.®:с4 со взаим­
ными шансами.
В партии, однако, белые пред­
почли сохранить ферзей на дос­
ке. Сейчас угрожает 20.Д:Ь6.
19.. .0.0 20.d4.
Наконец-то выпуская слона cl
на волю.
20.. .cd 21.A:d3.
В ответ на 21.А:Ь6!? плохо
21.. .dc? 22.Ж:Ь6, но возможно как
21.. .5.7, так и 21...®с4 22.ДЬЗ Ь5.
21.. .ФИ7.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
22.£>с2?!
У этого коня тяжелая судьба -
когда он наконец окажется в гуще
событий, партия уже завершится.
Возможно, белым надо было вос­
пользоваться подвернувшейся
комбинацией и все же перейти в
эндшпиль: 22.A:h6!? Ф:Ь6 (но не
22...A:h6? 23.#:е5 # :е 5 24.1:е5) 23.
# е З + ФЬ7 24.#:Ь6 Ш:Ь6 25.1:Ь6.
Конечно, после 25.. .Jfcd5 26.с4 Дсб
у черных достаточная компенса­
ция за пешку, но и белые вряд ли
чем-то рискуют в этой позиции.
22.. .1 .d 8 23.И4?!
Непонятно, на что надеются
белые. Соперник просто забира­
ет оставленную ему пешку.
23.. .Ж:а2 24.ЖЬ2 Жеб 25.h5неожиданно белые спасаются.
ФЬ8 26.Ж:Ь6.
Отчаянная попытка «замутить
воду».
26.. .A:h627.®g6.
Фигуру отыграть не удается:
27.#:е5 + # :е 5 28.Ж:е5Жб6, и ла­
дья защитила обоих коней.
27-.АГ4.
283
Выигрывало и 27...Ag728.#:еб
)"(d6 29.#ЬЗ е4 ЗО.Же2 Ж:сЗ и т.д.
28. £М4!?
На 28.#:еб черные заготовили
28.. .®а4 29.ЖЬ4 с5 (вилка), по­
этому белые продолжают ловить
случайные шансы.
28...Жс8.
В озм ож но было и 28...ed
29.#:еб dc.
29. Ж:Ь6#:сЗ?!
Как минимум, не хуже было
простое взятие 29...ed.
ЗО.Ж:е5?
М. Ноткин указал прекрасный
ресурс - ЗО.Ьб!!, и если 3 0 ...# :е1 +
31.Ж П Жd7, то 32,-аеб! S ff7
(32...ЖеЗ!? ЗЗ.ЖЬ2!=) 33.£Ш ! -
Впрочем, черные еще не упусти­
ли выигрыш, надо только вер­
нуться ферзем З0...#с7!, напри­
мер: З 1 .^ е6 Ж:еб 32.Ж:еб Ж ^З
33.g3 J.:g3 34.fg е4 и т.д.
З0...#с1+ 31.ЖПЖ:е532.£>еб
S d l.
Белые сдались.
284
3.165. Э. Розенталис - А. Лесьеж
Монреаль 2002
Эдуардас Розенталис иногда
отказывается от своего «фирмен­
ного» оружия 4.g3!? в пользу бо­
лее распространенных продолже­
ний!
15. ®g3 (вместо 15.ЬЗ) 15.. .15?!
Очень рискованный ход, ведь
король черных все еще в центре,
а фигурное развитие у них не на­
много лучше, чем у соперника.
Надежнее 15...Af6, например:
16.d4 cd 17.A:d3 Деб 18.ДЬ5 + !?
®d7 и т.д.
16. d4cd 17.A:d3 ФГ7.
Плохо как 17...0-0? 18.Д:Ь6,
так и 17...Де6? 18.Af4.
18.® d2#c6?!
Этот естественный ход (чер­
ные избавляются от неприятной
связки пешки е5) оказывается
ошибкой. Плохо было и 18...Ad7?
из-за следующего красивого про­
должения: 19.®f3 f4 20.ДТ4! ef
21.1е7+!! Ф:е7 22.#:g7+ Ф68
(22...Фб623.®е5 + Фс6 24.®б4+
Глава третья
Фс5 25.Ь4Х!) 23.#:h8 + . Но пос­
ле 18...Же8 черные, защитив еще
раз важную пешку е5, могли удер­
живать позицию.
19.S:e5!
Эта позиционная жертва каче­
ства несложна, но эффектна и
очень эффективна!
19.. .А:е5 2<Ш:е5 1Т6 21.#f4
WgS 22.#h2.
Теперь черные не в состоянии
защитить все слабые черные поля
в своем лагере.
22.. .Д d 723.® f3 Ш 6 24.Д еЗ.
И здесь черные сдались. Ко­
нечно, Лесьеж мог еще продол­
жать сопротивление, но он, воз­
можно, испытывал отвращение к
своей позиции. Между тем, план
белых чрезвычайно прост: Ad4,
®е5, Же1 и т.д. Как говорится,
шах, шах и мат!
3.166. Е. Свешников - К . Ланда
Тольятти 2003
12...еб!? (вместо 12...Ь6).
13.®а3.
Теоретически важные партии - от варианта к варианту 285

Ничего не дает белым 13.£if3

£}bd7=.
13.. .Ad7.
Надо поскорее развивать фи­
гуры и прятать короля на фланге.
В случае медлительного 13...аб
14. d4 cd (14...£)g6?! 1 5 .# h 5 ± )
15. A:d3 £):d3 16.#:d3 h6 17.®f3
Ad718.#f5!? (18.Ae3oo) 18...Ш6
19.A.f4 W ei 20.#h5 белые получа­
ли перевес.
14.d4.
И белые не вправе пренебре­ 2Ш с2.
гать мобилизацией сил. В ответ на Пора было ввязываться в ос­
14. f4?! неприятна блокирующая лож нен ия: 21.ЬЗ J.:c 3 (если
жертва пешки 14.. .£Ш ! (14...®g6 21.. .® а5 , то 22.® :а5 © :а5
15. d 4 |; 14...h6!?), наприм ер: 23. {&е5^±; хуже 23.Ad2 © с6¥)
15.A:d3 (15.#h5 #:f416.A :d3 cd) 22.bc A :al 23.cd l:d 5 24.Af4 е5
15...cd 16.#h5 0-0-0 17.#:f7 Sdf8 25.®е4. Анализ показывает, что
18.#:g7 Ш 4 1 9 .Ш 4 ®:g5 20.®:d3 наиболее логичны м исходом
Shg8 21.1e2 d4!->. борьбы был бы равный эндшпиль,
14.. .cd 15.A:d3 £>:d3 16.#:d3например: 25.. .Ihd8 26/А:е5 А:е5
h617.£lf3 0-0-0! 18.£lb5. 21Л:е5 #:е5 28.®:е5 Ж:е5 29.1:е5
Белые должны спешить про­ I d l + ЗО.ФЬ2 S d 2 31.1f5 I :a 2
явить активность, пока центр чер­ 3 2 .1 :f7 а5 (32...Ь5 З З .И б Ь4
ных не окреп и не пришел в дви­ 34.1:Ь6 ЬЗ 35.1Ь6 Ь2 36.Ь4 Фс7
жение. Вот другой возможный 37. ЖЬЗ а5 38.Ь5 а4 39.ЖЬ4+-) 33 .g4
сценарий развития событий: (33.Sh7 I:f2 34.1:h6 a4 35.1h8 +
18.ДеЗ © с4 19.£l:c4 dc 20 .# е2 Фс7 36.Жа8 Ь5+) 33...a4 34.h4 I d 2
ФЬ8 21.ЬЗ А:сЗ 22.А:а7+ Ф а8 35.g5 hg 36.hg Sd6 37.1f8+ Фс7
2 3 .# е 3 A :e l 24.А Ь6 A :f2 + 38. Жа8 Ь5 39.Жа7+ (3 9 .f4 ld 8 -+ )
25.Ф-.П ®d6 26.A:d8 I:d 8 27.bc 39.. .ФЬ6 40.1а8 ФЬ7 41.Жа5 ФЬ6
й ,с6 ^ или 21.Ad4 A:d4 22.£Ы4 42.Жа8=.
Shg8 23.Жad 1 (23.#f3 e5 2 4 .Ш 21...ФЬ8.
&c6-+) 23...Sde8 24.® e5 ^. Н еплохой метод защ иты -
18.. .J.:b519.#:b5 ®c4! 20.®a421.. .<Йе5 22.<а:е5 А:е5 23.#е2 Af4
аб. 24. ЖЛ4 ЧМ4 25.ЧГе5 # :е 5 26.1:е5
Фб7 27.Жае1 h5, ничья (Свешни­
ков - Халиф ман, Лиепая 2004).
286
22.b3®e5 23.®d4?!
Правильно было 23.® :е5 4.:е5
с примерно равными шансами.
23.. .1.824.A d 2® g4!?
Симпатичный трюк, после ко­
торого перевес переходит к чер­
ным.
25.hg.
Сильнее 25.®f3! ®е5 26.®d4
lh g 8 ^ или 26.®:е5 А:е5 27.#d3
lh g 8 (27...Д:сЗ 28.1acl d4 29.#f3
# а 5 ЗО.А:сЗ I :c 3 ЗШ :Г 7 # g 5
32.1:с3 dc 33.#:е6 1с8 34.Ш 6+
Фа8 З5.#е6= ) 2 8 .Ш f6 29.Sacl
lg 6 ЗО.ФПт.
25.. .A:d426.1acl?
Серьезная ошибка. Меньшим
из зол было 26.#d3 А:сЗ 27.1ас1
d4 28.1е4т, и у белых почти дос­
таточная компенсация за пешку.
26.. .#g3+27.cd.
Соглашаясь на тяжелый ла­
дейный эндшпиль. Но и в случае
27.ДеЗ А:еЗ 28.1:еЗ #:g 4 + белые
остаются просто без пешки.
27.. .Ж:с2 28.fg.
2 8 .1 :c2 # :g 4 -+ .
28.. .1.d2 2 9 .1 fl lh 7 !
Глава третья
30.1f4.
Позиция белых напоминает
тришкин кафтан, все дыры одно­
временно залатать невозможно:
30.Sf2 2:d4 31.Scfl I:g 4 32.S:f7
l:f 7 33.S:f7 S:g3 34.1f6 e5 35.ФП
1сЗ 36.1:h6 Sc2+ 37.ФеЗ I:g 2 —h
30.. .1 .a 2 —I- 3 1 .1 c f l l b 2
32.Ж1ГЗ.
He спасает и 3 2 .1 :f7 2 :f 7
33.1:f7 Ж:ЬЗ 34.ФЙ2 a5 35.1f6 a4
36.S:h6a3-+.
32.. .а5 ЗЗ.ФИ2 Фа7 34.ФИЗ
I b l 35.Ф h2 Фаб 3 6.1 :f7 l: f >
37.1:f7 l:b 3 38.1f6 a4 39.1:h6 a3
40.1:еб+ Фа7 4 1 .1 el b5 42.g5 b4
43.1e7+ ФЬ6 4 4 .g 6 lc3 .
Обходя последний подводный
камень: 44...а2? 45.g7-l—.
4 5.1 е8 1 с7 ! 46.1Ь 8+ Фа5
47.g4 Фа4 48Ф^З а2 49.ФГ4 ФЬЗ
50.1 а8 ФЬ2 51.Фе5 аШ .
Белые сдались. Партия пока­
зывает, что в этом варианте де­
бютные проблемы у черных ре­
шены.
3.167. Д. Сермек - А. Федоров
Хорватия 2002
1.е4 с5 2.сЗ ® f6 З.е5 ®d5 4.® ГЗ
® с6 5.Дс4 ®Ь6 6.АЬЗ с4 7Л с2
Шс7 8Ме2 g5 9.h3 Ag7 10.0-0 g4
ll.h g ®:e5 12.1el.
И нтересно 12.® :e5 A :e5
(12...® :e5!?) 1 3 .1 e l (13.d4 cd
14.A:d3^)13...d614.g5.
12.. .d6.
Черные могут и сами разме­
нять к о н е й -12...®:f3+ 13.#:f3
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
1) 13...d5 14.d3 cd 15.A:d3 e5
(15...М б ) 1 6 .M 6 A:h6 1 7 # f 6
0-0П 1 8 # :h 6 e4 (18...f6^) 19.
М 2 ^ и л и 19#g5 + ФЬ8 20.#f6+
^ g 8 21.#g5+ = ;
2) 13...d6!? 14.d4 cd 1 5 M d 3
16.Д:с4 # :c 4 с неясной иг­
рой, например: 17.M 6 M 5 18.g5
S g 8 19.£>d2 # f 4 20.g3 # :f 3
[2 0 ..# :d 2 21.Se2 Ag4 2 2 # :g 4
(2 2 # :b 7 ? ® :e2 2 3 # :a 8 + ^ d 7
24#:g8 # f3 25 .#1)8 М 3 2 6 # b 5 +
Ф еб 2 7 # c 4 + Ф15 2 8 # : f 7 +
A f6 -+ ) 2 2 ..# d 5 2 3 # a 4 + # c 6
2 4 # c 2 lg 6 25.f4±] 2 1 . M M 8 ^ .
13.£l:e5 Д:е5.
В пользу черных 13...de 14.а4?!
М б ¥ , однако белым лучше сыг­
рать просто 14.d3. Теперь после
14.. .cd 15 M d3 они вправе рассчи­
тывать на перевес, например:
15.. . М б 1 6 .М 5 + Ш 7 1 7 .М З
(17.©аЗ аб 18.М 4 # с б 19М еб
#:еб?=±) 17...аб 18.Да4±или 15...аб
16.Ш2 Ad7 (16... М б 177М4 0-0-0
18.М З Ad5 19.с4±) 17.М 4 0-0-0
18.£lg3±. Сильнее за черных
14.. .М б! (вместо 14.. .cd), и у каж­
дой из сторон есть свои козыри.
В случае 14.d4 черные не обя­
заны бить на проходе, переходя к
рассмотренным выше вариантам,
а могут сыграть 14.. .ed (неудачно
14.. .h5?! I5.ghed 16.cdM617.£)c3
0-0-0 1 8 .М 4 # d 7 19.М 4 Ag4
20.Af3 A:f3 2 1 #:f3 A:d4 22.Sadl
# e 8 23,Ah2!± Хайруллин-Свеш­
ников, Дагомыс 2005). В партии
Дегрейв - Сутовский (Блед 2002)
287
черным удалось получить перевес
после 15.М 4 d3 16.М с7 (или
1 6 # е 4 е5 17.Д:е5 «М 5 1 8 # :е5 +
А:е5 19.1:е5+ М б т ) 16...de 17.13
Ш 5 1 8 .М 2 М б 1 9 .1 :е2 Ь 5 ?.
Интересные, хотя и необяза­
тельные варианты возникают пос­
ле 14.£)аЗ М б 15.ЬЗ, например:
15.. .аб (15...cb 1б.аЬ а6<=^) 16.bc
£):с4 17.М З (17.М5 Д :б 18.£>:с4
М б 19.£):е5 А:е5 2 0 # :е 5 «М 5
21.S:e5 A:g4 22.М З еб=) 17...Ь5
18.d3 Ш в 19.Д:еб fe 20.М 2+
14.d4 cd 15.J.:d3 Ь6.
В случае 15...М б белые захва­
тывают инициативу путем 16.14
Jlg7 17.М 5+ (17.15 М 4 18.£>аЗ
M d 3 1 9 # : d 3 а б ^ ) 1 7 ..# f 8
(1 7 ..# d 8 18.6-*) 18.6 (18.£>аЗ^;
18. A d 3 ± ) 1 8 ...M 4 (18... Jld 5
19. J.g5±M H 19.g5f) 19.A:c4®:c4
20. <ad2 £>e5 21.£>e4 (2 1 .Ш З )
21.. .h6 22.М4±или 21...d5 2 2 /Ш ±
Возможно, черным имеет смысл
заблаговременно взять под конт­
роль поле Ь5 ходом 15...аб.
16.Л.Ь5+?!
288 Глава третья

Белые торопятся перейти в на­ 26.аЗ ®с6 27.Ж:с6+ Ьс 28.Ш:с6+

ступление, но преждевременная J,d7 29.#e4±.
активность приводит лишь к упро­ 16.. .J.d7 = 17.J.14 J.:b5 18.
щениям и равенству. Лучше было # :Ь 5 + W d l 19.® :d7+ ® :d7
вначале подвести резервы ходом 20.J.e3^.
16.®аЗ!, и здесь уже профилакти­ Ничья.
ческое 16...аб недостаточно для
равенства: 17.ЖеЗ Деб 18.J,f5 J,:f5 3.168. Д. Павасович - T . Рощина
19.J,:b6 #:Ь6 20.® с4 J,:g4 (20...’# с7 Солин/Сплит 2002
21.gfJ.f6 22.1adl± или 22.®еЗ±) 17.® d2 (вместо 17.J.f4)
21. ’# :g4 # с 6 22.® :е5 de 23.S:e5±. 17... J.:b5 18.Ш:Ь5+ Шй7 19.a4
Если же черные пытаются на­ Hg820.Se4Sc8?!
чать контратаку ходом 16...Sg8, то Начало ошибочного маневра,
после 17.®Ь5 (17.J.b5+ J.d 7 18.J.f4 лучше 20...#:b5 21.ab Sg6 22.f4
0-0-0 19.J,:e5 de 2 0.# :e5 # :e 5 J ,f6 ^ .
21.S:e5 J.:g4?±) возникают инте­ 21. ® f3 Жс5?!
ресные осложнения: 17...#d8 (пло­ Видимо, просчет, упорнее 21...
хо 17...#c5? из-за 18.J,e3 # c 6 J.g7 22. J.e3±.
19.®:a7H—) 18.№ !? [18.J.6 A :6 22. ® :е5 Ж:е5 23.Ж:е5 de
19. gf # d 7 20.J,:h6!? a6 21.®d4 24.J.:h6.
0-0-0 22.J.e3 J,:d4 23.J.:d4 # :f5 Как минимум, не хуже 24.f3±,
24.®e4 (24.J.:b6? I:g2+!) 24.. .#:e4 не давая сопернице никакой кон­
25.S:e4 ®d5 26.c4 6!**] 18...a6 (в тригры.
варианте 18...J,:g4 19.#:b7 # d 7 24.. .5.g425.®:e5 # c6 2 6 .# h 8 + .
20. ®:d7+ Ф-Л1 21.J.e4 d5 22.A:d5 Немного азартный ход, проще
®:d5 23.S:e5 J.f3 24.g3 f6 25.S5+ 26.g3!±.
белые отбивают угрозы соперника 26.. .ФЙ7 2 7 .S d l+ Феб 28.g3
и остаются с лишней пешкой; силь­ ®f3 29.Же1+Же4.
нее взятие ладьей 18...S:g4, но и
здесь после 19.jfc:h6 Sh4 20.jfcg5
Sg4 21.ДеЗ аб 22.®d4 # с 7 23.®f5
у белых инициатива) 19.®d4 S:g4
20. J.:h6 J.:d4 21.cd I:d 4 22.J.g5 (за­
манчиво выглядит 2 2 .# еЗ или
22. J.g7) 22...®d5D 23.Ae4 J,e6
24.Sedl (после 24.Sadl черные так­
же должны менять ладьи, т.к. пло­
хо для них 24.. Ma5 25.S:d4 ® :el +
26.ФЙ2+) 24...S:dl+ 25.S:dl ®Ь4
Теоретически важные партии - от варианта к варианту
ЗО.АеЗ+.
Конечно, не хочется менять
ладьи, когда черный король гуля­
ет в чистом поле: ЗО.Ж:е4+ # :е 4
31.а5 £>с4 32.Шс8+ (З2.а6 Ше1 +
33.*g2 Ше4+ 34.ФЙ2 £)е5 35.аЬ
£tf3+ 36.ФЬЗ®ё1+ 37.Ф Ь 2^В +
38A g2 £>е5 + =) 32...Ф16 ЗЗ.Шс5
*51е5 34.ШеЗ±. Но заматовать это­
го короля не так просто, тогда как
в целом фигуры черных располо­
жены неплохо.
30.. .f531.®g8+ Ф й732.#ЬЗ.
Хороший ход с неверной иде­
ей. В духе предыдущей игры бе­
лых было активное 32.®Ь8±.
32.. .f4 3 3 .# d l+ ? !
Постепенно сбиваясь с верно­
го пути. Выигрывало 3 3 .1 d l +
Фс7 34.A:f4+ S:f4 35.gf, а в энд­
шпиле за счет активности фигур
черные неожиданно получают
достаточную для равенства кон­
тригру.
33.. .Ш:й1 3 4 .1 :d l + Ф ебсоглашаться на 5 2 ...1 d 7 53.g7
35.A:f4 £>:а4 36.1(12 l e l + 37A g2 S:g7+ 54.A:g7 Ь4 55.ФП. e5=.
В Ы 3 8 .1 e 2 + Ф П 39.A g5 еб
40.1е4Ь5 41.1 d 41:Ь2=.
Постепенно позиция выравня­
лась. Словенского гроссмейстера
289
такое положение дел вряд ли мог­
ло устроить, и он стал обострять
игру.
4 2 .1 d 7 + Ф ё 6 4 3.А еЗ а5
44.Ad4 Ф15 45.1 Г7+ Фе4 46.g4
1ЬЗ?
Проигрывающая ошибка в тот
момент, когда простое 46...Ь4!+
давало черным лучшие шансы.
47.g5-l— ®:сЗ 48 Jk.f6.
Трудно сказать, чего не учли
белые. После 48.g6H— проход­
ную пешку не остановить, теперь
же чаша весов склоняется в дру­
гую сторону.
48.. .£>d5 49.Д a l ® f4 +
50. ФИ2?
Растерянность, белые могли
еще добиться ничьей благодаря
этюдному мотиву 50.1 :f4+ ФТ4
51. g6 l d 3 52.ji.f6! Как ни стран­
но, ладье не удается попасть ни
на 8-ю горизонталь, ни на линию
«g», поэтому черным приходится
50.. .1 f3 51.g6 1:12 + 52.£ g 3
I g 2 + 53.ФЙ4 l: g 6 - + 54.1b7 b4
5 5 .1 b5 £>g2 + 56.ФН5 £>f4 +
57.ФЙ4 ФГЗ 58.1:a5 lg 4 X .
 Глава ч ет в ер т а я
КАК БЫ ВЫ СЫГРАЛИ?

В следую щ их прим ерах, взят ы х и з пра кт ически х парт ий, вам пред
ла гает ся сам ост оят ельно найт и сильнейш ее ком бинационное и ли по
зи ц и о н н о е продолж ение.
Проверить решения можно на стр. 300-322.

Ход белых Ход белых

Как бы вы сыграли? 291

Ход белых Ход белых

2 92 Глава четвертая

Ход белых Ход белых

Как бы вы сыграли? 293

4.17 4.20

Оцените последствия комбинации

4.18 и ~**7+п

Ход белых Ход белых

294 Глава четвертая

^ .Ход черных. Оцените позицию

Ход белых Ход белых

Как бы вы сыграли? 295

4.29 432

Оцените последствия 14.А/4

430 433

Оцените последствия хода 15.A:h6 Ход белых

431 434

ЖЩ 1* ■ * * ЖЙШУШ М |
Н а * ШлЩ а ■ Ж Ша 1 а
Л Л |Д - *

Ход белых Ход белых

296 Глава четвертая

4.35 438

Предложите план за белых

4.36 439

Ход белых Ход белых

Как бы вы сыграли? 297

4.41 4.44

4.42 4.45

Ход белых Ход белых. Продолжите атаку!

4.43 4.46

Ход белых
298 Глава четвертая

4.48 4.51

Ход черных
4.49 4.52

Ход черных
Как бы вы сыграли? 299
300
ПРОВЕРЬТЕ ВАШ И РЕШЕНИЯ
4.1. X. Махем Бадалс -
П. Главина
Сарагоса 1994
1.е4 с5 2.®f3 еб 3.с3 ® f6 4.е5
®d5 5.Ас4 ®Ь6 б.АЬЗ d6 7.#е2
de8.®:e5®8d7??
П осле 8...А е7 борьба еще
только начиналась...
Задание 1
9. ®:f7.
Черные сдались.
4.2. М. Пицциони - М. Томини
Италия 1997
I. е4 с5 2.сЗ ® f6 З.е5
4.Ас4!? ®Ь65.АЬЗ d6 6.®f3 Ag4?
Задание 2
7.A :f7+ Ф:Г7 8.® g5 + ^ g 8
9.#:g4 # d 7 Ю.еб Ш с7 ll.® f7 .
Другой путь к победе - 11.Ш5.
II. ..®d512.®h6X.
4.3. Д. Делу - Ж. Виван
Франция 1994
1.е4 с5 2.сЗ ® f6 З.е5 ® d5 4.d4
cd 5.®f3 ®сб 6.Ac4 ®b6 7.ilb3 (16
8.ed # :d 6 9.0-0 &g4?
Задание 3
10. J.:f7+! Ф :П ll.® g 5 + ^ g 8
12.®:g4 e5 13.f4.
Неплохо и 13.Же1, устанавли­
вая полный контроль над полем
е4.
13...1е8?
Ведет к катастрофе. Необхо­
димо было 13...ШсГ7 14.#g3 Ad6
15.fe А:е5 16.Af4 A:f417.1:f4±.
Глава четвертая
14. ®Г7®с5?
14...®e6 15.®:e6 l : e 6 16.® :h8
d317.fe Ac5+ 18.ФМ ®:e519.Af4
Ф:Ь8 2 0 Д еИ —.
15. ®h6X.
4.4. А. Калдейра - Ф. Арана
Сан-Пауло 1998
I. е4 с5 2.®f3 еб З.сЗ ® f6 4.е5
®d5 5.d4 cd 6.cd d6 7.®сЗ ®:c3?!
Лучше 7...de 8.de A.b4 9.Ad2±.
8. bc de.
Альтернатива - 8...#c7.
9. ® :e5® d7.
d5 Другая возможность - 9... Ad6.
10. Ab5! аб?
Правильно 10...A.d6 l l .# g 4
Ф18 12.% 3±.
Задание 4
II. # f 3 + - f 6 .
He спасало ll...# f 6 12.A:d7+
k \ d l 13.Ш:Ь7.
12.ШЬ5+.
Черные сдались ввиду 1 2 ..g6
1 3 .® :g6 hg 14.® :g6+ Ф е 7
15Л.аЗ+.
4.5. И. Бриков - А. Бакутин
Тула 2002
1.е4 с5 2.®f3 ®с63.с3 ® f6 4.е5
®d5 5.d4 cd 6.cd d6 7.Ac4 ®b6
8.Ab3 de 9.d5 ®b410.® c3 f6?
В случае 10...Ag4 ll.h 3 A:f3
12.#:f3 у белых небольшой пере­
вес. К сложной игре с обоюдны­
ми шансами ведет 10...еб ll.A g 5
f6 1 2 .® :е5 fg 13.ШЬ5 + оо или
Проверьте ваши решения 301

11.. .А,е7 12.А :е7 (12.de A :g5 Хочешь не хочешь, а надо

13.ef+ Фтт) 12...Ш:е713Л6Ш. было дважды меняться на d5 и
11.аЗ. играть 13.. .£1с6±.
Возмож но и нем едленное 12. Jtg5 f6.
П.ДеЗ. Упорнее 12...Шс8!, хотя и здесь
11.. .6 а б 12.jl.e3 еб. после 13.Жс1 £Ja6 14.£Jb5 ®Ь8
Задание 5 15. аЗ Af816.d6 у белых огромный
13. ^:е5! перевес.
Ничего не дает 13.de ® :d l + 13. efgf.
14.S:dl £>с7 оо. Задание 6
13.. .Ас5. 14. €>е5! 0-0!
Форсированно проигрывает и Лишь этот ход позволяет ока­
13.. .fe 14.®h5+ g 6 15.®:е5 S g 8 16.
зать соп роти влени е. П осле
de Ag7 17.®b5+ *18 18.£>e4+- 14...Фе7? 15.A:f6+ Ф Л 616.®f3 +
14. #h 5 + . черные форсированно получали
Черные сдались. мат: 16...Фе7 (если 16...Ф:е5, то
17. <ЙЬ5!, отрезая все пути к бег­
4.6. T. МакХаг - X. Амадор ству) 17.d6+ Ф :б 6 (17...A :d6
Коннектикут 2003 18. ШГ7Х) 18.^Ь5+ Ф:е5 (18...Фс5
1.е4 с5 2.сЗ £lf6 З.е5 £ld5 4.d4 19. ® d 3 + - ) 1 9 .1 f e l+ A :e l
cd 5.Ф13 еб 6.cd Ь6 7.Ас4 ЖЬ7 8. 2 0 .1 :e l+ A e4 2 1 .S :e4 + Ф d5
0-0 Де7. 2 2 .S d 4 + Ф с5 23 .® c3 + Ф :Ь5
2 4 .# c4+ Фа5 25.Ша4Х.
15. AH6! fe.
Удовлетворительной защиты
уже не было, например: 15...ФЬ8
16. # g 4 #е717.Д:18 # :f8 18.£>f7+
® :f7 1 9 .# :Ь 4 + - или 15...f5!?
16.#d3 ШЬ417.Д :f8 Ф:18 18.de de
1 9 .S fe l+ -.
16. # g 4 + ФП 17.#:b4.
Ещ е прощ е 17.de + de
18.#g7+ Фе8 1 9 .# :b 7 + -.
17...Bg8 18.Ше4 ed 19.#f5 +
9.A:d5!? #16 20.#:h7+ Bg7 21 .A:g7 #:g7
Интересный способ борьбы за 22.#h3 d4 23.£>b5 Асб 24.£>c7
пункт d5. £>a6 25.®:a6 lg 8 26.13 e4 27.fe+.
9... J.:d5 Ю.£»сЗ Ab7 ll.d 5 Черные сдались.
302
4.7. Н. Замбор - К. Биро
Словакия 2001
1.е4 с5 2.сЗ ®f6 З.е5 ® d5 4.® 13
еб 5.d4 cd 6.cd d6 7.a3 ®сб 8.Ad3
Ad7 9.0-0 Sc8 Ю.#е2 ШЬб11.Ше4
h612.®bd2 Шс713.1el a6??
Необходимо было 13...Де7±.
Задание 7
14.#:d5! ed 15.ed+.
Черные сдались.
4.8. M. Туров - С. Намжилов
Дечин 1998
1.е4 с5 2.®13 еб З.сЗ ®f6 4.е5
®d5 5.Ас4 йб 6.ed #:d6 7.d4 cd
8.®:d4 ®сб 9.®:сб #:сб Ю.Ше2
A d 7 11.0-0 A d612.1dl.
Задание 8
12...®f4?
Просматривая несложную ком­
бинацию. Правильно 12...О-О^1.
13.A:f4 A:f414.1:d7!
На связке теряется ферзь. Чер­
ные сдались.
4.9. Е. Свешников - Г. Зайчик
Ленинград 1969
1.е4 с5 2.сЗ ®f6 З.е5 ®d5 4.d4
cd 5.®13 еб 6.cd d6 7.аЗ ®сб 8.Ad3
A e7 9.0-0 0-0 10.Ше2 A d7
11.®сЗ!? ®:сЗ 12.bc de.
В случае 12...d5 белые начина­
ют ф ланговую атаку ходом
13. Ь4!±.
13.de ®а5 14.1dl.
Другое заманчивое продолже­
ние - 14.Ше4 g6 15.A h6 Же8
16.5fdl f. К неясной позиции вело
14. h4A c6 15.®g5h6oo.
Глава четвертая
14.. .® ЬЗ?!
Этот неосторожный ход по­
зволяет белым провести типич­
ную комбинацию. Следовало иг­
рать 14...#с7, например: 15.#е4
g6 16.Ag5 A:g5! (16...Дс6 17.#h4
A:f3 18.Д:е7 A :d l 19.Af6 Ah5
20. # g 5 ® :c3 2 1 .# h 6 # : a l +
22. A fl) 17.®:g5 h6! 18.®h3 Ac6
1 9 .# e3 * g 7 ± .
Задание 9
15. A:h7+!^:h7.
Если черные отклоняют жер­
тву фигуры ходом 15...Фй8, то
после 16.Же4 ® :al 17.®g5 попа­
дают под неотразимую атаку, на­
пример: 17...g6 1 8 .# g 4 Ф%7
1 9 .® :f7 5 :f7 2 0 .# :g 6 + * f 8
21. A h 6 + Ф е8 2 2 .# g 8 + A f8
23. Ag6 # e 7 24.Ag5+~.
16. 'Вгс2+ Ф£8 17.#:b3 Шс7
18. Ag5!
У черных два слона, а пешка
сЗ слаба, поэтому для реализации
небольшого материального пере­
веса белые должны действовать
точно и энергично.
18.. .Ас5?!
Теперь белым все-таки удает­
ся организовать атаку на короля.
Черным следовало вы бирать
между 18...A:g5 19.®:g5 Ш:е5
20.5:d7 # :g 5 21.Ш:Ь7 и 18...Ас6
19. A :e 7 # :e 7 20.®d4±.
19.5d3! А сб 2 0 .5 e l W aS
21.®d4Ad5.
Или 21...Ш:аЗ 22.ШЫ!, и пос­
ле 5 h3 катастрофа на полях h7
или h8 неотвратима.
Проверьте ваши решения
22.®с2 A:d423.1:d4.
Черные сдались.
4.10. П. Маркланд - К. Клундт
Мадрид 1971
1.е4 с5 2x3 a f6 З.е5 a d 5 4.d4
cd 5xd (16 6.af3 а с б 7.ac3 a:c3
8.bc e6 9.ed A:d610.J.d3 ®a5 11.
0-0®:c3 12.ПЫШ.
Компенсация за пешку, судя
по всему, достаточна для ничьей,
но не более того.
12...0-0?
Король добровольно отправ­
ляется в самое пекло, ведь на ко­
ролевский фланг нацелены чуть
ли не все фигуры белых. Правиль­
но 12...®а5.
13.1ЬЗ.
Хорошо и 13.A:h7+ Ф:й7 14.
®g5+ Ф ё6 (14...'A’g8 15S63+-) 15.
®e4A:h2+ 16.Ф:Ь21Ь8+ 17.Фё1±.
13...®а5.
Задание 10
14.A:h7+ Ф:Ь715.ag5+ ^ g 6
16.1h3 Ad7.
Также не спасало черных 16...
f5 17.®h5 + ФТ6 ввиду простого
18.ah7+ Фе 7 19.-a-.f8 Ф:Г8 20.®g6
а е 7 21.Sh8+ ®g8 22.® h7+-.
17.ае4.
Черные сдались.
4.11. Е. Свешников - Л. Шмутер
Киев 1989
1.е4 с5 2.сЗ a f6 З.е5 a d 5 4.d4
cd 5.af3 d6 6.cd а с б 7.Жс4 a b 6
8.Ab5 de 9.a:e5 Ad7 10.a:d7
®:d7 П.асЗ еб 12.®g4 аб?!
303
Сомнительная потеря време­
ни, сильнее 12...g6.
13.А:с6®:с614.0-0 g6?!
А сейчас это уже ошибка, у
черняк нет времени на фланговое
развитие слона. П равильно
14.. .a d 5 15.ji.d2 с обоюдными
шансами.
Задание 11
15. d5!?
Черный король излишне за­
держался в центре, поэтому бе­
лые пытаются поскорее вскрыть
игру. Ничего не давало спокой­
ное развитие 15.ДеЗ A,g716.Жас1
0-0 17.1с2 S ac8 1 8 .1 fc l ® d7
19. ®f3=.
15...®c4?
Теперь белые выигрывают
пешку. Лучше 15...a:d5, напри­
мер: 16.®d4 (невыгодно 16.a-.d5
®:d5 1 7 .2 d l из-за 17...h5
18.®а4+ Ь5 19.® с2 ®с4 20.®d2
® с7 21.а4 Ь4 22.® d4 S d 8
23.®:d8+ ®:d8 24.S:d8+ Ф ^ 8 + )
16.. .1 g 8 17.® h4 g5 (17...A g7
18.a:d5 ®:d5 19.® :h7 Ф е 7
20. ® h4+ Af6 21.®b4+; 17...a:c3
18.bc с инициативой за пешку)
18.®:h7 2g 7 19.®h3 a :c 3 20.bc
0-0-0 21. A e3f.
16. ®:c4 a :c 4 1 7 .1 e l!± e5
18.f4 f6 19.ae4 ФП 20.b3 Ab4
2 1 .1 e2 a d 6 22.fe fe 23.A b2
l h e 8 2 4 .a g 5 + Ф g8 2 5 .a e 6
la c 8 26.A:e5 a f 5 27.Sdl l e 7
28.g4 a d 6 2 9 ^ g 2 Й П 30.Af4
Sd7 31.Sd4 A e7 32.2c4 B:c4
33.bc b5.
304
З4.с5.
Решающий прорыв. За одну из
проходных черным придется от­
дать фигуру.
34.. .I:d5 З5.с6 ld 3 ЗбЛс2
37.A:d6 A:d6 З8.с7 А:с7 39.1x7
ld 2 + 40.^g31:а2 41. Ig 7 + Фй8
42.1 Ь7& gS 43.g51е2 44.®с71е7 £ld:e511.Ь4 еб 12.Ша4 #d713.b5
45.1Ь8+ ФГ746.®:аб1е2.
Черные сдались.
4.12. Л. Ластин - Е. Воробьев
Дагомыс 2006
1.е4 с5 2.^13 еб З.сЗ £)f6 4.е5
£ld5 5 Л с 4 йб 6А4 cd 7.cd ®сб 8. 4.14. E. Свешников - К. Семашев
0-0 Ае7 9.Ше2 0-0 10.1el Ad7
ll.£ic3 £>хЗ 12.bc de 13.de te a 5
14.Ad3 Асб 15.£>d4 Ad5 16.#g4
Se8 17.Ah6 Af8 18.1e3 f5? 19.ef
# :f6 20.Ag5 # f 7 21.£lf3 A c 5
22.£>e5 Шс7.
Задание 12
23.1 h3 h6.
Столь же безрадостно как
23..Ж:е5 24.A:h7+ Ф18 25.Ag6,
так и 23...g6 24.Af6.
24.1 :h6! ШШ:е5.
Глава четвертая
24.. .A :f2 + 25.Ф f l; 24...gh
25.Ae7+ ФЬ8 26.£if7X.
25.Af6.
Черные сдались.
4.13. E. Свешников -
А. Дрилинып
Рига 1992
1.е4 с5 2.сЗ £№6 З.е5 £>d5 4.£>f3
£>сб 5.Ас4 £>Ь6 6.Ае2 d5 7.d4
Af5?
Надо было сперва разменять­
ся на d4: 7...cd 8.cd Af5 9.®сЗ±.
Задание 13
8.dc!±.
Типичный прием организации
пешечного большинства на фер­
зевом фланге.
8.. .£>d7 9.£>d4! A:bl 10.1:b
Ш 8 14.f4 ®g6.
Упорнее 14...^ c 4 15.c6 # c 8
1 6 .A :c4dcl7.#:c4± .
15.c6 be 16.be #c717.1b7!
Черные сдались.
Рига 2004
1.е4 с5 2.сЗ ®f6 З.е5 £»d5 4.5ЛЗ
£ic6 5.Ас4 еб?! 6.0-0 £>Ь6 7.АЬЗ
d5 8.d4± Ае7 9.1 el g5?!
Черные не имеют достаточных
оснований для такой резкой игры
на королевском фланге.
Задание 14
10.de! £)d711.Аа4!?
Важно удержать пешку е5, тог­
да выпад 9.. .g5 становится совер­
шенно бессмысленным.
Проверьте ваши решения
11.. .®:с512.А:сб+.
Н епоследовательно 12.Дс2
® d7^.
12.. .bcl3.®d4±&d7?
Решающая ошибка, упорнее
13...Ad7 14.Ь4 ®Ь7 15.®h5|. П о­
зиция не слишком заперта для
того, чтобы черные могли позво­
лить себе такие смелые рейды
короля.
14.Ь4+- ®Ь7 15.® а4 ® с7
16.®d2.
Очень сильно также 16.с4Н—.
16.. .® d817.®2ЬЗ Фе818.®с51 4.® e4 ® 8d7 15.Ac2 ® d5
Ьб 19.Ш41.
Л огично выглядит и Лучше 16...g6 17.® e4 & g l
19.Д аЗ+-
19.. .А:с5 20.bc Жаб 21.®h5
® е7 2 2 .2 еЗ W:c5 23.2h3 2g 8
24®:h6g4 25.2g3®c4.
26.Ag5 c5 27.®b3 2c8 28®f6
2:g5Q
Или 28...® сб 29.®a5-l—.
29®:g5 ®e230.®:g4.
Черные сдались.
305
4.15. E. Свешников - В. Шаньгин
Челябинск 2002
1.е4 с5 2.сЗ ® 16 З.е5 ® d5 4.®f3
еб 5.Жс4 d6 6.d4 cd 7.cd de 8.de
A b4+9.Ad2A:d2+.
Лучше 9...®c6.
10.®b:d2.
Хорошо также 10.Ш:d2 0-0
11.0-0 ® c 6 12.® c3±.
10.. .0.011.0-0 ®b6.
Заслуж ивает вним ания
ll...A d7.
12.ЖЬЗ A d7 13.® e2 Жсб
16.®eg5 h6?
18.®g4T.
Задание 15
17®e4?
К победе вело 1 7 .® d3! g6
18.®:e6H—.
17.. .g6?
Черные упускают подвернув­
шийся шанс. После 17...®51б!^
борьба разгоралась с новой си­
лой.
18.®:еб! W ei 19.®:f8, и белые
вьшграли.
4.16. В. Иванов - Д. Лосев
Москва 1995
1.е4 с5 2.сЗ ®f6 З.е5 ®d5 4.d4
cd 5.®f3 еб 6.cd Ьб 7.®сЗ ЖЬ7
8.Д d3 Же7 9.0-0 0-010.®e2 ®:сЗ
11.be d6 12.ed ®:d613.a4.
В своих партиях я обычно из­
бирал 13.®g5±.
13.. ® с7.
306
14.©g5!
Энергичнее, нежели 14.А.аЗ
А:аЗ 15.S:a3 Ш 7 ^ .
14.. .A:g5 15.J.:g5 # :с З
16.Жас1! ®:d4 17.1fdl!^ #:а4.
Как говорится, семь бед - один
ответ. После 17...Ш>418.Жс4 ®а5
к победе ведет как игра на мат
19.Д:Ь7+! Ф:Ь7 2<ШЬ5 + * g 8
21.1h4 f6 22.Ш7+ ФП 23.Ah6
Sg8 24.Sg4, так и отъем материа­
ла 19.A d2 ® d5 20.A,e4 i a 6
21.A:d5 ed 22.Ah6 Д:с4 23.#g4 g6
24.A :f8#:f8 25.#c8+HT.fl.
18.Жс4! Шя519.#h5?
У казанный в преды дущ ем
примечании путь вел к победе и
здесь: 19.A:h7+! Ф:Ь7 20.#h5 +
Ф g8 2 1 .1 h 4 f6 2 2 .# h 7 + * f 7
23.Ah6 Sg8 24.1g4 Ad5 25.Д :g7 и
т.д.
19.. .h6D20.1g4!ld8?
Допускает финальный удар по
мотивам знаменитой партии Тор-
ре - Ласкер. Не спасало черных
20.. .f5? 21.A.:h6! fg 2 2 .% 6 + - или
20.. .Жс8? 21.®:h6 gh 22.A:h6+!
Глава четвертая
(22.Af6+ * f 8 23.А.Й7 # g 5 - + )
22.. .ФЬ8 23.A.g7+ Фg8 24.A.f6+
Ф«8 25.Ah7.
Однако защита у них была,
причем даже двумя способами:
20.. .f6! 21.A:f6 # :h 5 22.S:g7+ ФЬ8
2 3 .1 f7 + Ф g8 2 4 .S g 7 + Ф Ь8
2 5 .1 h 7 + Ф g8 2 6 .S g 7 + или
20.. .#e5! 21.A.:h6 # :h 5 22.1:g7+
ФЬ8 23.Sh7+ Ф ё8 24.Sg7+. И в
том, и в другом случае белым при­
шлось бы удовлетвориться веч-'
ным шахом.
Задание 16
21.Af6!
Ввиду 21...Ш:Ь5 2 2 .A h 7 + !
Ф:Ь7 23.1:g7+ ФЬ8 24.S:d8X чер­
ные сдались.
4.17. А. Генсмантель - В. Эфф
Баден 1988
I. е4 с5 2.сЗ ©16 З.е5 ©d5 4.d4
cd 5.cd еб 6.©c3 ©:c3 7.bc ©c6
8.©f3.
Хорошо также 8.f4 d5 9.©f3±.
8.. .Ae7 9.Ad3± 0-010.h4!? f6.
Задание 17
II. A:h7+!?
Этот типичный удар, хоть и
позволил белым отпраздновать
победу уже через три хода, дол­
жен был привести лишь к ничь­
ей. Объективно сильнее 11.ef,
после чего опасно для черных как
11.. .gf 12.g4-», так и ll...A :f 6
1 2 .© g 5 ± . О стается 12...H :f6
12.Ag5±, и перевес белых не вы­
зывает сомнений.
11.. .Ф:Ь712.©g5+ fg??
Проверьте ваши решения
А вот жертву второй фигуры
следовало отклонить. После
12.. ^g 8 1 3 .ef A:f6 в пользу черных
как 14.®h5 A:g5 15.hg ®а5, так и
14.АаЗ®а515.Д:ГС#:сЗ+ 16.ФН
Ф:18. Поэтому белые обязаны иг­
рать 13.ШЬ5, и после 13...fg 14.hg
Ша5! черные успевают создать
контратаку против неприятельс­
кого короля. Например: 15.g6
(плохо 15.Ad2?®:e5!) 15...#:сЗ+
16.Ф П (к тому же приводит
16.Ad2 ® :a l+ 17.Фе2 S :f2 + !
18.Ф :f2 # :d 4 + 19.ДеЗ # Ь 2 +
20. Ф ё 1 Ша1+ 2l3fef2 # Ь 2 + = )
16.. .1:f2+ 17.ФЛ2 W:d4+ 18.ДеЗ
® Ь 2+ 19.Ф g l # : a l + 20.Ф12
®Ь2+ 21Ф^1 с вечным шахом.
13.hg+ Фg 8 14.Sh8+.
Черные сдались.
4.18. А. Якубец - А. Качур
Поляница Здруй 1996
1.е4 с5 2.сЗ ®f63.e5 £>d5 4.Ас4
Шс7.
Остроумно сыграно, хотя в
итоге дело сводится к перестанов­
ке ходов.
5.£>f3 £»Ь6 б.АЬЗ с4 7 Л с 2 Аб.
Сильнее 7...^с6 8.Ше2 g5+±.
8.ed ed 9.0-0 Ае7 10.d3 £lc6
ll.£ la 3 !? ± cd 12.£ib5 W AS
13.W-.A3 a6 14.£>bd4 £\e5 15.Ше4
£»:f3+.
Думаю, сильнее 15...®g6.
16.#:f3 0-017.Af4 W c7 18.1fel
A f6 1 9 .# e 4 g6 20.Д h6 A g7
21. A:g7 Ф :g7 2 2 .W h 4 k A 7
23.Se7± Шс5 24.2ael lae8.
307
Задание 18
25.1:f7+!S:f7 26.1:e8 d5.
Или 26...Д:е8 27.£>е6+, выиг­
рывая ферзя.
27.A:g6!
Черные сдались.
4.19. Ж.-М. Дегрейв - К. Асеев
С.-Петербург 1996
1.е4 с5 2.сЗ £>f6 З.е5 £>d5 4.d4
cd 5.£»f3 ®c6 6 A c 4 ®Ь6 7Л Ю d5
8.ed # :d 6 9.0-0 А еб 10.£»a3 dc
ll .# e 2 A:b312.£lb5 ШЬ813.ab e5
14.bc Ae715.Ag5! f616.Ae3 £)c8
17.£ih4! g6.
Черные чересчур ослабляют
королевский фланг. Надежнее
17...0-018.£И5Ш.
18. f4! 0-0.
К реп че 18...аб 19.fe £):е5
(19...fe 2 0 .Ф 5 !-) 20.Ш4Ш, и за
белых не видно четких путей раз­
вития инициативы.
Задание 19
19. £>:g6!
Абсолютно оправданная жер­
тва, после которой белые играют
«с ничьей в кармане», а черным
защищаться очень трудно. Гораз­
до проще были бы их задачи в
случае 19.fe ® :е 5 20.£)f3 аб
21.£\bd4l5.
19...hg 2 0 .# g 4 lf7 .
Единственное, плохо 20...Ф&7
21.5 g5 22.h4-l—.
2I.W:g6+ ФГ8?!
Черные пока еще не покида­
ют узкую ничейную тропинку, но
заметно осложняют себе дорогу.
308
П роще 21...Sg7 22.®е8 + A f8
23.®е6+ S f7 24.Hadl!, и здесь
находится 24...®Ь6! Похоже, бе­
лые должны объявлять вечный
шах: 25.®g4+ Sg7 26.®е6+ Sf7
27. ®g4 + Sg7 (опасно 27...Ag7
28. £>d6) 28.®e6+.
22.Sadl! Ig 7 23.#h5 a6.
Возмож но было такж е
2з...<аьб.
24.'Brh8+ ФГ7 25.®h5+ & f 8
26.®h8+ ФГ727Те! ®:e5 28.il h6!
28...1:g2+.
П роигры вало 28...Hg4
29.®h7+ Фе830.й3!
29.Ф:%2 ®e4+ 30.Sf3 ab??
И все-таки, почти дойдя до
цели, черные ошибаются. После
30...®g4+! 31.Sg3 (плохо 31.ФО
ab 32.®h7 + Ф е6+) 31...® е2 +
32.ФЬЗ ® h5+ ЗЗ.Ф82 Ше2+ уже
белый король получает вечный
шах.
31.®g7+ Феб 32.®g8 + Фе5
33.ik.f4-K
Черные сдались.
Глава четвертая
4.20. М. Херманн - М. Герузель
ФРГ 1970
I.е4 с5 2.сЗ З.е5 £>d5 4.d4
cd 5.cd £\сб б.^сЗ £h:c3 7.bc d6
8.£tf3£g49.tnb3.
9.Sbl; 9.h3!? A:f3 10.® :f3±.
9...1b8?!
Следовало вначале разменять­
ся на f3: 9 ...J.:f3 10.gf S b 8
(10...®c7 ll.f4±) H.e6 fe 12.®:e6
®c8 13.®:c8+ S:c8 14.1Ы ®d8 c
обоюдными шансами.
Задание 20
ДО.еб!
Типовая жертва пешки, идея
которой - затормозить развитие
королевского фланга соперника.
Ю...А:еб?
Лучше 10...fe ll.£)g5 d512.J.d3
®d6 13.0-0Ш.
II. d5 ©a5?
Упорнее l l ...J .d 7 12.dc be
13.® a3+-
12.de ©:b3 13.Ab5+.
Черные сдались.
4.21. П. Бушар - О. Блюмель
Луховице 1979
1.е4 с5 2.сЗ ®!6 З.е5 ®d5 4.d4
cd 5.£>f3 £ic6 6.cd d6 7.Ac4 ®b6
8.Ab5 d5?! 9.®c3 Ag410.h3 Jlh5.
Как и в предыдущем примере,
лучше было разменять слона:
10...A:f311.®:f3e6 12.0-0+
H.g4Ag6.
Задание 21
12.еб!± #d6.
В случае 12...f6 13.J.f4± чер­
ным практически нечем ходить.
Проверьте ваши решения 309

13.ef+ Д:Г714.®е5 Деб 15.Д Г4 13.. .d3.

0-0-016.©g6. Возможно и 13...dc, но ход в
Выигрывало и 16.©d3 # d 7 партии связан с забавной ловуш­
17.©с5. кой.
16.. JL:g417.#:g4+. 14.Sadl??
Черные сдались. После этого естественного
хода западня захлопывается! К
4.22. И. Маркович - Г. Радоньич сложной игре вело 14.Hfel, те­
Югославия 1990 перь же партия заканчивается на
1.е4 с5 2.сЗ ©16 З.е5 ©d5 4.d4 самом интересном месте.
cd 5.©f3 еб 6 .cd Ь6 7.©сЗ ДЬ7 Задание 23
8.Ad3 Де7 9.0-0 ©аб? 14.. .©а5!
Неудачная идея, правильно Ферзь попался почти на ров­
9...0-0+ ном месте, и белым пришлось
Задание 22 сдаться. Шахматы - игра, в том
10.©:d5 ed Н.еб! f6 . числе, и на внимательность!
Теперь все заканчивается со­
всем просто. Сложнее задача бе­ 4.24. Э. Шмиттдиль - П. Уэллс
лых после 11...fe 12.©е5, напри­ Германия 1999
мер: 12...Af6 (12...0-0 13.#h5 g6 1.е4 с5 2.сЗ ©16 З.е5 ©d5 4.d4
14.<a:g6 # e 8 15.© :e7 + ® :e 7 cd 5.#:d4 еб 6.©f3 ©сб 7.Ше4 Шс7
16. ДЙ 6+-) 13.®h5+ g614.A:g6+ 8.©bd2 f5 9.ef © :f 6 10.Ш114 d5
hg 15.#:g6+ Ф е 7 16.#f7+ * d 6 11.Д d3 e512.Д86+ hg 13.#:h8 e4.
17. Af4 Sh418.Ag3 Д:е5 (18...S:d4 В случае 13...Af5 14.®h4 0-0-0
19.© :d7 + + - ) 19.Д :е5 + Ф еб 15. <ЭЬЗ± у белых перевес.
20.Sfcl+ ФЬ5 213ШЗН—. 14.©d4?!
12.©e5!Г fe 13.ШЬ5+. Лучше 14.®g5 Д 5 15.®h4 Дбб
Черные сдались. 16. ©b3±.
14.. .© е5^ 15.0-0?
4.23. А. Янсен - Ф. Дишингер Задание 24
ФРГ 1988 15.. .g5!
1.е4 с5 2.сЗ ©16 З.е5 ©d5 4.d4 Спасти ф ерзя невозможно,
cd 5.©f3 d6 6.Дс4 ©Ь6 7.ДЬЗ ©сб белые сдались.
8 .ed W:A6 9.0-0 Деб 10.©аЗ Д :ЬЗ
11.Ш:ЬЗ еб. 4.25. Т. Кристенсен -
11.. .Ш 5 12.<аь5 Н с813.£)b:d4 А. Берестецкий
®:ЬЗ 14.ab © :d415.©:d4 а6±. Ольборг1991
12.©Ь5ШЬ813.Дё5?! 1.е4 с5 2.сЗ © f 6 З.е5 ©d5 4.d4
Лучше 13.©b:d4 или 13.g3!?±. cd 5.©f3 d6 6 .cd еб 7.аЗ!?
310
Чтобы обеспечить слону сто­
янку на d3.
7...de 8.de #а5+ ?
Теперь черные будут отста­
вать в развитии.
9Л й2 ®Ь6 10.®сЗ! #:Ь2?
Проигрывает сразу, необходи­
мо было 10...®с6±.
Задание 25
11.®а4!
Таким образом было поймано
немало ферзей! Черные сдались.
4.26. И. Новак - Ф. Хельзл
Старый Смоковец 1969
1.е4 ® f6 2.е5 ® d5 З.с4 ®Ь6
4.с5 ®d5 5Л с4 еб 6.d4 d6 7.cd cd
8.#e2 de 9.de ®c6 10.®f3 Ae7
11.0-0 ®b6 12.Ab3 0-0 13.® c3
®d4?
Типичная ошибка: теперь чер­
ные еще сильнее отстают в раз­
витии, к тому же их ферзь будет
расположен крайне неудачно.
14.®:d4 ®:d4 1 5 .1 d l # h 4
16Jk.e3®d7?
Задание 26
17.Sd4.
Черные сдались.
4.27. Й. Палкови - Жао Сю
Будапешт 2000
I. е4 с5 2.сЗ ®f6 3.e5®d5 4.® 13
®с6 5.d4 cd 6.Ac4 ®b6 7.Ab3 d5
8 .ed # : d 6 9.0-0 26 ?! 10.®g5!?
^ d 8 ?!
Лучше Ю ...е6 11.Ш З W e i
12.®e4f513.®g5dc<».
II. ®е4! #d7.
Глава четвертая
В случае 11...®е5!? неприятно
12.Sel ig713.Ag5, например: 13...
®e614.®f6+ ef 15.1:e5 fe 16.М 4 +
и белый ферзь сильнее нескоорди-
нированных фигур соперника.
12.cd Ag713.d5± Wg4V. 14.13.
Э ндш пиль после 14.® bc3
W:dl 15.S:dl Af5 16.®g3 A.d7
17.Же1 ± также выгоден белым, но
они решили продолжить борьбу
при ферзях.
14.. .Шй515.®ЬсЗ 0-0.
Упорнее 15...Же5 16.f4 J.g4
17.#е1±. А сейчас сильнейшая
фигура черных, зажатая на краю
доски, попадает в беду.
16. Ag5f5.
Терялся ферзь и после 16..Тб
17.g4®h318.®f2.
Задание 27
17. d6+ еб 18.Н4! Jte5 19.g4 fg
20.fg.
Черные сдались.
4.28. Дж. Хорнер -
Дж. Холловей
Истборн 1973
1.е4 с5 2.сЗ ®f6 З.е5 ®d5 4.® 13
d6 5.d4 cd 6.cd ®c6 7.®c3 ®:c3
8.bc Ag4 9.ВЫ de.
9.. .®a5 lO.ed ® :c3+ ll.A d 2
A:f3 12.A:c3 A :d l 13.d7+ &:d7
1 4 .1 :b 7 + Ф с8 15.A a6 A a4
16.Sb4+ '4 'd 7 17.Ж:а4±.
Задание 28
10.d5! e4 ll.h3! ef.
В случае ll...A c8 12.®g5 ®e5
13.® :e4± у белых также большой
перевес.
Проверьте ваши решения
12. hgfg 13.A:g2± ©е514.1:Ь7.
Э ндш пиль 1 4 .# а 4 + ® d 7
15. # :d 7 + * :d 7 16.1:Ь7+ Ф с8
17.НЬЗ± явно в пользу белых, но
продолжение в партии еще энер­
гичнее.
14.. .Ша5 15.0-0.
Хорошо и 15.Sh3-l—.
15.. .g6.
Не спасало черных 15...#а6
16. d6 ed 17.f4H— или 16...1d8
17. # d 5 + -
16.d6ld817.Ac6+.
Черные сдались.
4.29. К. Реган - А. Диас
Каракас 1976
1.е4 с5 2.сЗ ©16 З.е5 ©d5 4.d4
cd 5.cd еб 6.©c3 ©:c3 7.bc d6
8.©f3©c69.£d3?!
9.Af4 de 10.A:e5 ©:e5 ll.© :e5
Ad6 12.Ab5+ * f8 13.#h5±.
9.. .# a 5 10.0-0 de ll.© :e5 ©:e5 Использовать промедление
12.de Ad7.
После 12...®:e513.Sel у белых
есть определенная компенсация
за пожертвованную пешку, но
вряд ли что-то более существен­
ное.
13. Ае4Ш:сЗ?!
И здесь лучше было 13...#:е5,
например: 1 4 .il:b 7 ld 8 15.#f3±.
14.1М.
Неплохо также более сдер­
жанное 14.Af4.
14.. .Ас6?
Очевидно, связано с просмот­
ром. Сильнее 14...®:е5 15.ШЗш.
Задание 29
311
15.S:b7!± Sd816.#b3.
У белых был и другой путь к
победе: 16.Нс7! l:d l1 7 .1 :d l Ж:е4
18.S:c3Ad519jfc.a3+-
16.. .А:Ь7.
Несколько затягивало сопро­
тивление 16...J.:e4 17.#:сЗ А:Ь7
18.#с7.
17.'Вг:сЗ А :е418.Ag5.
Черные сдались.
4.30. В. Охотник - Е. Мухин
Юрмала 1976
1.е4 с5 2.©ГЗ еб З.сЗ ©f6 4.е5
©d5 5.d4 cd 6.cd d6 7.a3 © c6
8.Ad3 A e l 9.0-0 0-0 10.1 el de
ll.de A d712.Шс2!? h613.Ше2 lc 8
14.Ad2.
Белые не хотят разбивать свою
пеш ечную структуру, хотя
14.©сЗ± давало им перевес.
14.. .©а5?
соперника можно было путем
14...f6 15.£>сЗ fe 1 6 .1 a d m
Задание 30
15.A:h6!?
В случае 15.©сЗ ©ЬЗ 16.1adl
©:d2 17.1:d2± белые сохраняют
неприятное давление, но ход в
партии, конечно, выглядит заман­
чивее.
15.. .gh?
Проигрывает форсированно.
П равильно 15...J.C6! (с идеей
16.#е4 ©f6!) 16.Ad2 ©ЬЗ 17.1а2
©:d2 18.#:d2 £Ч4Ш, и у черных
хорошая компенсация за недоста­
ющую пешку.
312
1б.Ше4 f5 17.ef l: f 6 18.ШЬ7+
Ф 1819.WH8+ ФП20.51е5Х.
4.31. А. Дельгадо - Э. Кобо
Сьенфуэгос 1976
1.е4 с5 2.5113 51сб З.сЗ 5116 4.е5
5ld5 5.d4 cd 6.cd d6 7.Ac4 еб 8.0-0
5lb6 9.Ab3 de 10.de Ae7 1 Ш е 2
0 -012.Sdl Ad7.
Необходимо было 12...5ld5,
хотя и здесь после 13.®е4 у белых
сильная инициатива.
13.51с3 # Ь 8 14. А 14 5 la 5
15.Ас2 Асб 16.5ld4± Ad5.
Задание 31
17.5115!
Конь с решающим эффектом
подключается к наступлению.
Фигуры черных безнадежно зас­
тряли на ферзевом фланге и не в
силах помочь королю g8.
17...Ш е8 18.5l:g7! Ф -.gl
19.5l:d5 5l:d5 20.S:d51с8 21.Ж:а5
# c 6 2 2 .S c l Sg8 23.g3.
Черные сдались.
4.32. Б. Бенгтссон - Г. Рогвалл
Швеция 1978
I. е4 с5 2.сЗ 5116 З.е5 51 d5 4.d4
cd 5.cd еб 6.5113 5lc6 7.Ac4 d6 8.0-
0 Ae7 9Me2 0 -0 10.®e4 5ldb4?!
Правильно 10...Ad7!3=±.
II. ed # :d 6 12.5lc3 f5 13.Ше2
51 a5.
Задание 32
14.A14.
Небольшой перевес сохраня­
ли белые после спокойного раз­
вивающего продолжения 14.ЬЗ±.
Глава четвертая
Ход в партии объективно, навер­
ное, не сильнее (но и не слабее),
однако создает черным больше
чисто практических проблем.
14...Ш:1415.А:еб+ 117?
И они сразу ошибаются. Луч­
ше 15...Д:е616.®:е6+ Sf717.5)e5
Saf8 18.5l:f7 S:f7 19.Sadl 5lac6
20.a3 5ld8 2 Ш Ь З 5lbc6 22.Sfel±.
16.A:17+ Ф:1717.Ж1е1+- # d 6
18.a3 51 аб 19.b4 5lb3 20.Шс4+
Аеб 21.1:еб ®:еб 22.5le5+ Ф16
23.5ld5+ i?g5 24.Ш:ЬЗ.
Черные сдались.
4.33. А. Мачиевский - С. Оргован
Быдгощ 1980
1.е4 с5 2.5113 еб 3.с3 5116 4.е5
5ld5 5.d4 cd 6.cd d6 7.Ac4 5lb6
8.Ab3 de 9.5l:e5 Ae7 10.0-0 0-0
11.5lc3 5l8d7 12.®e2 5l:e5 13.de
A d 7 1 4 .S d l ®c7.
15.1d3!?
Белые намерены сразу взять
быка за рога. Хорошо и более
сдержанное 15. А14±.
15...1fd8 16.1h3 g6.
Проверьте ваши решения
Единственное, после 16...h6
17.A:h6! gh 18.1:h6 Af8 19.#g4+
Ag7 20.Sh5 * f8 21.Sel! атака бе­
лых неотразима.
17.#e3!? A f818.#g3 Асб?!
Черные могли пожертвовать
качество за пешку: 1 8...J.g7
19.Ag5 #:е5 20«4:d8#:g3 21.S:g3
Ж:<18 22.Sd3±, и реализовать не­
большой материальный перевес
очень непросто.
19.ШЙ4 h6 20.Ag5 Id 7 21.АГ6
ФЬ722.Же1± Iad8?
Запоздалая попытка откупить­
ся качеством. Затягивало сопро­
тивление 22...®d5.
Задание 33
23.ЖееЗ! h5 24.Ш:Ь5+!
Мат неизбежен, черные сда­
лись.
4.34. X. Хауслер -
В. Шлемермейер
Германия 1980
1.е4 с5 2.сЗ ©16 З.е5 ©d5 4.d4
cd 5.©I3 еб 6.cd ©сб 7.©сЗ ©:сЗ
8.bc d6 9.ed W :A6 10.Ad3 A e 7 11.0-
0 0-012.1el b613.©g5!?
Неплохо здесь и 13.a4±.
13...g6?!
Лучше 13...h6 14.iLh7 +
(14.©e4±) 14...ФЬ815.Дс2Т.
Задание 34
14. ©:h7! Ф.-h7.
He пом огает 14.. ^ d 8
15.ИГО+-.
15. Wb5+ Фё8.
Или 15..Ф ^7 1 6 .# h 6 + Фg8
17.J.:g6H т.д.
313
16.t.:g6 fg 1 7 .# :g 6 + ФЬ8
18.1e3Ah4.
Н ичего не меняло 18...e5
19. # h 5 + Ф ё7 20JSg3+.
19.ЖНЗ # e 7 20.A g5+- # g 7
21.Ж:й4+ Ф ё8 22M:%7+ Ф:ё 7
23.АН6+.
Ладью не спасти, поэтому чер­
ные сдались.
4.35. С. Яновский -М . Красенков
Воскресенск 1992
1.е4 с5 2.сЗ ©16 З.е5 ©d5 4.d4
cd 5.©13 еб 6.cd d6 7.Ас4 de 8.de
A b4+ 9.Ad2 A e 7 10.0-0 © c6
11.Ше2 #Ь612.©сЗ± ©:сЗ 13.bc.
He смущаясь разрушением пе­
шечной структуры, белые сохраня­
ют слона на более активной пози­
ции, откуда ему легче будет подклю­
читься к наступлению на королевс­
ком фланге. Впрочем, достаточно
хорошо и 13.Д:сЗ J.d714.Sadl ± .
13.. Jk.d7 14.£d3 Жй8 15.ЖаЬ1
#с71б.ЖГе1.
Еще один ход с прицелом на
атаку (по Нимцовичу - избыточ­
ная защита пешки е5). Достаточ­
но сильно выглядит и 1 6 .1fdl± .
16.. .0-0 17.© g5± g6.
Лучше 17...h618.®e4g619.©f3
Фg7 20.h4 (20.#f4 Sh8) 20...h5
21. Ш 4 (21.Ag5 A:g5 22.£):g5
Ac8±) 21...Sh8 22.S edl± .
Задание 35
18.©:h7! ©:e5 19.АГ4! Ad6
20. ©f6+ vfeg72LS:b7! ©:d3.
Сразу проигрывает 21...#:b7
22. A:e5.
314
22.®:d3.
Хорошо и 22.iLh6+.
22.. .®:Ь7 2 3 Л Л 6 е5 24.А:е5 Черные сдались.
Af525.®e8+!
Черные сдались.
4.36. Б. Петрусяк - М. Унандер
Швеция 1984
1.е4 с5 2.®D ®f63.e5 ®d5 4.сЗ
еб 5.d4 cd 6.cd ®а6?! 7.аЗ Ае7
8.Ad3 ®ас7 9.®сЗ Ь6 10.®е4 0-0
ll.®fg5!?
Естественнее выглядит 11.
Ag51, чтобы разменять чернополь­
ных слонов. Белые хотят немедлен­
но поставить мат, а задержка с соб­
ственной рокировкой позволяет
им подключить к атаке ладью hi.
11.. Л 612.h4!? f5.
Конечно, брать коня нельзя,
но заслуживал внимания подрыв
пешки е5 путем 12...d6!?
13.ef A:f614.®d6.
Очень интересно 14.® h7!?
14.. .#е7оо 15.® h5?!
Лучше 15.®:c8 или 15.Ah7+,
смиряясь с тем, что мат пока по­
ставить не удалось.
15.. .®:d6.
Возможно также 15...A.:d4
16.#g6®f6oo.
16.® g6 A:g5 17.®h7 + ФГ7
18.Ag6+.
Задание 36
18.. .ФГ6?
Черные не угадали с отходом.
После 18...Фе7! 19.hgh5 20.#:g7+
Фd8 21.S:h5 ® f4¥ их король убе­
гал из-под обстрела.
Глава четвертая
19.hg+ hg 20.A :g5+ Ф ^ 5
21.®:g7Sf522.Ah5+ ФГ4.
4.37. А. Стрикович - Н. Димовски
Пула 1990
1.е4 с5 2.сЗ ®f6 З.е5 ®d5 4.d4
cd 5.®f3 еб 6.cd Ь6 7.®сЗ ®:сЗ
8.bc ®c7 9.Ad2 (16 10.1cl!? ®d7
llA f 4 Ae712.Ad3 0-013.0-0 Ab7
14.Sel± Ifd8 15.®g5^ g6.
В случае 15...h6 16.®:f7! Ф :П
17.®h5 + Ф18 18.A :h6+- атака
неотразима.
16. ®g4.
П родолж ение 16.ed J .:d 6
17.A.:d6 ®:d6 18.®g4± также вы­
годно белым, но они не торопят­
ся разряжать напряжение в цент­
ре.
16.. .®f8.
После 16...de!? 17.®h3 угрозы
белых очень опасны, например:
17.. ,A:g518.A:g5 S d c8 19.de ®:е5
20.Af4 ® :d3 21.А:с7 ® :el 22.Ae5
® :g2 23.#h6 f6 24A:f6 Sc7 25.Ae5
I d 7 26.f3A:f3 2 7 .1 fl± .
17. h4.
В озм ож но, ещ е сильнее
17.® g 3 ^ .
17.. .® d7 18.H5 de 19.hg hg
20.A:e5f6?
Сопротивляться можно было
только после 20...Ad6D 21.Af6
А е7 22.® f4 k : f 6 23.®:f6 S e8
24.Se3 ®e7 25.®f4±.
Задание 37
21.A:g6! ® :g6 22.®h5.
Черные сдались.
Проверьте ваши решения
4.38. X. Махем Бадалс -
М. Ильескас
Памплона 1992
1.е4 с5 2.£>f3 еб З.сЗ £>f6 4.е5
й<15 5.Ас4 £>Ь6 б Л Ь З с4 7.Ас2
(16 8.ed : :с!6 9.d4 cd Ю.Ш:(13 £ic6
11.0-0 Шс7.
Лучше 11...Де7±.
12.Sdl! Ае713.£>а3 А:аЗ.
Ослабление черных полей го­
раздо существеннее скажется на
дальнейшем течении борьбы, не­
жели разрушения в пешечной
структуре ферзевого фланга. Зас­
луживало внимания 13...аб!?
14. ba ®Jd7.
Длинная рокировка не реша­
ла всех проблем защиты: 14...S,d7
15.ЖеЗ 0-0-0 16.Ас5 ^ d 5 17.с4
®а5 18.cd®:c5 19.Жас1±.
Задание 38
15. а4!
Слон проникает в самую сер­
дцевину неприятельского лагеря.
Неплохо и 15.ЖЫ±.
15...66.
Черные готовят £lc5, <4.Ь7 и
0-0-0, но не успевают реализовать
свой замысел.
16Jk.a3ik.b7.
В случае 16../-Лс.5 неприятно
17.#еЗ Ш е718.©d4.
17.Ad6 # d 8 18.ШеЗ £la5
19.£»g5 ШГ6 20.£>e4 Jt:e4 21.Ш:е4
lc 8 .
Лучше 21...Sd8 22.ild3±.
22.Ad3H— e5.
Позиция черных трещит по
всем швам. Например, 22...#:сЗ
315
проигрывает из-за 23.ik.b4 ®с7
(или 23...ЧИ6 24.jl.b5 Жd8 25. Ш З )
24. А:а5 Ьа 25.ЖЬ5.
23.£Ь5®е624.£Ь4.
Ввиду 24.. .®с6 25.2d6 черные
сдались.
4.39. Е. Васюков - С. Вратоньич
Чачак 1994
1.е4 с5 2.£»f3 еб З.сЗ £Л6 4.е5
£>d5 5.d4 cd 6.cd Ь6 7.£lc3 £>:сЗ
8.bc # c 7 9.ild2 Ab7 10.Ad3 d6
11.0- 0 ©d7 1 2 .1 el de 13.£l:e5
£>:e5 14.1:e5 g6?
Решающая ошибка. Необхо­
димо было 14...A.d6 15.ЖЬ5 g6.
Задание 39
15. ЖЬ5+ Асб.
Упорнее 15...^d8, но и здесь
атака белых развивается без по­
мех: 1 6 .J.g 5 + J .e 7 17.J.f4
(17.#g4±) 17..J.d6 18.c4 f6 19.c5
(19.®g4->) 19...A :e5D 20.de +
A d 5 21.cb ® :Ь6 22.A.C4 Wc5
23.A:d5 ®:d5 24.#a4 Ф е7 2 5 i d l
# b 7 26.ef+ Ф:й 27.h4+-
16. ШГЗ!+-Жс817.&:c6+ #:c6
18.®f6.
Черные сдались.
4.40. И. Раусис - Й. Ханиш
Унтергромбах 1995
1.е4 с5 2.сЗ £>f6 З.е5 ®d5 4.d4
cd 5.cd еб 6.£lc3 £l:c3 7.bc d6
8.£»f3 ©сб 9.ed #:d610.Ad3 Ае7
11.0- 0 0-0 12.1el± ld 8 13.£>g5
Jk.:g5?!
Лучше 13...h6.
14.A:g5± £>e7?!
316
Проигрывает форсированно,
соп роти вляться можно было
лишь после 14...f6 15.Ah4±.
15. # h 5 h 6 .
Задание 40
16. A :h 6!gh l7.#:h 6£lf5.
Не спасало черных и 17...f518.
ЖеЗ ФП 19.®h7+ Фе8 20.АЬ5 +
A d 7 2 1 .S ael+ -.
18.A:f5.
Ввиду 18... ef 19.Же8+! черные
сдались.
4.41. Ф. Алиханов - О. Майоров 17.Ag5 + <?Л618.0-0. Плохо теперь
Краснодар 2002
I. е4 с5 2.сЗ £»f6 З.е5 ®d5 4.® 13
£>с6 5.d4 cd 6.cd d6 7.Ac4 £lb6
8.A b5 a6? 9.A :c6+ be 10.0-0
ЖЬ7?! ll.ed .
Сильнее типовая жертва пеш­
ки - 11.е6! fe 12.'5lg5±, и черным
нелегко закончить развитие.
II. ..ed?!
Черные напрасно вскрывают
вертикаль, на которой располо­
жен их король. Лучше 11...е6±.
12.Ag5f613.Ad2£ld5.
Угрожала неприятная связка
14. Аа5.
14. £ic3£ic7.
В пользу белых также 14...®:сЗ
15. be Ж е716.Sel Ш 7 17.ЖЫ±. 1 9 .S h e l A f4 + 2 0 .Ф Ы # : d 5
15. ®ЬЗ ЖЬ816.1ае1+ Ае7.
Задание 41
17.&g5! Д а818Л :е7+ !
Черные сдались.
4.42. Н. Власов - А. Осадченко
Москва 1996
Глава четвертая
1.е4 с5 2.сЗ *Ы 6 З.е5 £ld5 4.d4
cd 5.cd d6 6.®f3 ®c6 7.Jtc4 ®b6
8.Ab3 de 9.d5 £ia5 10.£ic3 £>:b3
ll.W:H3 e6 12.&:e5 ed 13.Ae3^
Ad614.®b5+£>d7?
Этот ход дает белым сильней­
шую, вряд ли отразимую атаку.
Необходимо было 14...Ф18.
Задание 42
15.51:17! Ф :П 1 6 Ж Л 5 + Ф е 7 ,
17.0-0-0.
Менее убедителен другой спо­
соб развития инициативы :
для черных 18...® Ь6 из-за
19.A:f6+ gf20.Sfel+ Ф«821.Наб1
J.b4 (или 21...J.C5 22.®a4 A:f2+
23.ФП ® c724.Ф :0±) 22.1d4 Фё1
23.a3 A.f8 24.ЖеЗН—, или 22...a5
23.аЗ Д:сЗ 24.be Жаб 25 .S d e4 + -.
Э ндш пиль после 1 8 ...J.:h 2 +
19.Ф :h2 # :d 5 2 0 .® :d 5 + Ф f 7
21. A:f6gf 22.Sacl (22.Sfel I d 8 ^ )
22.. .Ad7 23.Sc7 Феб 24.£>f4+ Ф 6
25.S:d7 Ф:14 26.Sfdl± также явно
к выгоде белых. Но находится
18.. .J.e6 19.Sfel # d 7 , например:
20.S a d i S h c8 21.5lb5 A :h 2 +
22. Ф:Ь2 # :d 5 23.S:d5 Ф18+
17.. .af618.1fg5!
Мало что давало 18.J.g5 Аеб
2 1 .5 l:d 5 + Ф П 22.£>:f4 A f5 +
23. Фа1±.
18.. .#g8.
Этот вычурный ход должен
был привести к немедленному
поражению. Необходимо было
18.. A f719.5lb5± .
Проверьте ваши решения
19. £ld5+?
Завершало борьбу 19.H:d6!
Ф:66 2(Ш Ь5+ Ф е 7 2 Ш с 5 + Ф17
22.£к16+Фе6 23.1е1-1—.
19..^d7?
Ответная ошибка, которая ока­
зывается последней в этой партии.
После 19.. Ф f7 2 0 . :f6 gf 2 1 d5+ ll.£ » :d 4 £»:d4 1 2 .# :d 4 S d 8
Аеб 22.Ш:d6 Жс8+ 23.ФЫ # :g 2 =
черные неожиданно спасались.
20. £l:f6 + gf 21.W:f6 Ш:а2 15.£»d2 l: d 2 16.A:d2 ®:d2
2 2 .# :d 6 + Ф е8 2 3 .# е 5 + ФГ7 17.1fdl Ш:Ь2 18.1abl Ш:сЗ?
24.ШН5+ Фе625.Ай4.
Черные сдались.
4.43. Р. Рабиега - У. фон Херман
Будапешт 1997
1.е4 с5 2.&ГЗ ^сбЗ.сЗ £4 6 4.е5
£>d5 5.d4 cd 6.Ас4 £}Ь6 7.Ab3 d5
8.ed ®:d6 9.0-0 A e 6 10.£»a3 dc
1 Ш е2 А:ЬЗ12.ab e513.£)b5 # b 8
14.£ifd4g6?
Задание 43
15.£>:c6 be 16.£У.а7! Шс7.
После 16...H:a7 17.Ж:а7 Ш :гП
18.®:е5+ белые выигрывают ла­
дью h8.
317
17. Д еЗД е7?
П росм атривая несложный
удар. Сильнее 17...cb! 18.#:b2 Jlg7
(или 18..46 19.® с2^) 19.Жа6#Ь7
20.Ж:Ь6 ®:а7 21.Ж:с6, и белые мо­
гут рассчитывать лишь на неболь­
шой перевес, например: 21.. .®Ь7
22.Ah6! 0-0 23.A:g7 ®:с6 24.A:f8
S:f8 25.#:е5±.
18. £ib5! #Ь 8 19.£»с7+ Ш:с7
20.А:Ь6 ® Ь7 21.Ж:а8+ Ш:а8
22.Ш:е5+- f6 23.Ше61Г8 24.Ас5.
Черные сдались.
4.44. В. Иванников - Д. Щукин
С.-Петербург 1997
1.е4 с5 2.сЗ £ 4 6 З.е5 £>d5 4.d4
cd 5.£43 £>сб 6 Л с4 £ib6 7.Jtb3 d5
8.ed # :d 6 9.0-0 Jte6 10.А:е6 ®:еб
13.’th 4 'te 2 1 4 .A .e 3 ld l? !
Лучше 14...®:b2.
Типичная ошибка. Правильно
было 18...Шс2.
Задание 44
19. Ж:Ь6! ab 20.Wa4+.
Черные сдались.
4.45. В. Охотник - Л. Мате
Дебрецен 1998
1.е4 с5 2.сЗ £ 4 6 З.е5 £)d5 4.d4
cd 5.cd d6 6.£43 £>c6 7.Ac4 £lb6
8.Ab3 de 9.d5 ®a5 10.£lc3 £i:b3
11.®:ЬЗ e612.Ag5 Ae7.
Лучше 12...f6oo.
13.1dl A :g514.de W e i 15.£i:g5
®:g5 1б.#Ь5+ ФГ8?
318
Необходимо было 1б...Фе7.
17. ® с5+ Фе8.
Задание 45
18. £>е4?
Прыжок не в ту сторону! П ра­
вильно было 18.<ЙЬ5!, создавая
угрозу мата с с7, например: 18.. .fe
1 9 .^ d 6 + Ф18 20.£)е4 + ® е7
2 1 .S d 8 + Ф П 2 2 .^ d 6 + Ф ё 6
23, Н:Ь8Н—.
18...®е7?
Спасало партию хладнокров­
ное 18...®:g2! 19.®d6+ Ф е7, и у
белых нет ничего лучшего, чем
объявить вечный шах - 20.®е4+
Фе8 21.© d6+ Ф е 7 22.£>е4+ = .
После 20.^:с8+?! Ф16! 2 Ш е 7 +
Фg6 22.#:f7+ ФЬ6 черный король
ускользает в безопасное место,
хотя этюдная ничья у белых, вро­
де бы, еще есть: 23.^d6! # : h l +
24. Ф е2 ® :h 2 2 5 .S h l!! ® :h l
26.Ш + Ф ё5 27.£>g3 ШЬ6 2 8 .# 6 +
ФЬ4 29.®е4+ ®f4 30.®hl + Фg5
31.®h5 + Ф16 32.®f7+, и королю
не уйти от преследования.
19. £>d6+ ФГ8 20.£lf5!
Черные сдались.
4.46. М. Годена - Ф. Бере
Франция 1998
1.е4 с5 2.сЗ £lf63.e5 ®d5 4.®f3
Ь6 5.d4 cd 6.cd еб 7.Ad3 J.a6 8.0-0
A e l 9.£lc3 £}:c3 10.bc A :d3
ll.® :d 3 d5 12.ed ® :d613.A a3!±.
Используя ослабление диаго­
нали a8-hl (нельзя 13...®:a3? из-
за 14.®е4), белые лишают сопер­
ника рокировки.
Глава четвертая
13.. .® с714.А :е7Ф :е7.
По той же причине бить сло­
на ферзем нельзя.
15. fi adl.
Возможно и немедленное 15.d5,
но ход, которым вводится в игру
еще одна фигура, ничего не портит.
15.. .ФГ8.
Задание 46
16. d5 ed?!
Упорнее 16...£sd7 17.de ® с5
18.®d5 fie8 19.ef ®:f7 20.®d6+
®e7 21.® d4+-
17. ® :d5£»c618.£ld4.
Черные сдались.
4.47. E. Алексеев - С. Калугин
Тула 2002
1.е4 с5 2.£»f3 £>f6 З.е5 £>d5 4.d4
cd 5. сЗ еб 6.cd d6 7. А с4 ® сб 8.®е2
А е7 9.0-0 0-0 10.£lc3 £>:сЗ ll.b c
Ь 612.Ad3 Д Ь 7 13.® е4 g 6 14.ЖЬ6
Не8 15.fi adl ® с 7 16.®f4 de 17.de
£la518.£>g5.
18...Af8.
Слабее 18...f5 из-за 19.АЬ5 (ко­
нечно, плохо 19.£i:e6? ®с6), и
Проверьте ваши решения
приходится отдавать чернополь­
ного слона: 19... Д :g5 20.A:g5 Дсб
21.с4 Д:Ь5 (21...а6) 22.cb ®с4 23.
Sd4!? ®:Ь5 (23...®:а2? 24.Af6+-)
24. a4 ®c6 (24...®e2 25.Af6 ®h5
26.® e3-*) 25.Hcl ®b7 26.Scdl±.
19. ®h4.
Небольшой перевес получали
белые после 19.ДЬ5 Дсб 20.A:f8
S:f8 21.Д:с6 £>:с6 22.®h4±.
19.. .®:е5?
Пешка оказывается отравлен­
ной напрочь. Необходимо было
19.. .Де7, и после 20.®f4 Af8 бе­
лым пришлось бы перейти к ука­
занному в предыдущем примеча­
нии плану с 21.ДЬ5±
20. Д:Г8Ф:Г8.
Задание 47
21. A:g6!
Очевидно, этот ресурс не был
учтен черными.
21.. .hg.
Безрадостно и 21...fg 22.<S:h7+
* g 8 23.®f6+.
22.Sd7®g723.£)h7+.
Ч ерны е сдались ввиду
23.. .'4’g8 24.£tf6+ ®:f6 (24...*f8
25. ® b4+! Se726.®:e7X) 25.®:f6.
4.48. С. Высочин - Б. Калинкин
Киев 2002
1.е4 с5 2.сЗ ®f63.e5 £М5 4.£>f3
*hc6 5.d4 cd 6.Ac4 ®b6 7.Ab3 dc
8.£>:c3 d6 9.0-0 e6 10.Ag5 Ae7
11.Д:е7 Ф:е712.ed+ ®:d613.®e2
Ad7 14.S a d i ® f4 15.g3 ® g4
16.®еЗ ФГ8 17.®e4 Ae8 18.£»c5
Sb8 19.1fel h5.
319
Задание 48
20.£\:e6+! fe 21.®c5 + £>e7
22.1:e6 ®:еб 23.Д:е6 I h 6 24.£>g5
Ag625.®c7.
Черные сдались.
4.49. В. Охотник - Д. Одар
Франция 2003
1.е4 с5 2.£)f3 еб З.сЗ £»f6 4.е5
*hdS 5.d4 cd 6.cd d6 7.Ac4 £lb6
8.Ab3 de 9.£»:e5 Ab4 + 10.£ic3
fh 8d711.® e2 ©:e5 12.de Ad7 13.
0-0 Дсб?!
Сильнее 13...A:c3 14.bc ® c7
15. c4±.
14 .® g 4 ± A f8 1 5 .1 d l ® c7
16. АГ4 h5 17.®g3 h4 18.®g4 h3
19.1acl.
Можно было и не жертвовать
пешку - 19.g3±.
19...Sd8.
Задание 49
20.A :e6!2:dl + .
На взятие слона - сейчас или
на следующем ходу - решал шах
ферзем с поля g6.
21.1:dl ®e722.Ag5f623.A:f6.
Ферзь пробился-таки на g6.
Черные сдались.
4.50. М. Годена - П. Гендле
Франция 2004
1.е4 с5 2.®f3 £\сб 3.с3 £lf6 4.е5
Ш 5 5.d4 cd 6.cd еб 7.Дс4 Д е7 8.
0-0 Ь6?!
Правильно 8...d6.
9.A:d5 ed 10.£lc3± Даб 11Л el
ДЬ4 12.Ag5 ® с8 13.1с1 Д:сЗ
14.2 :сЗ h6.
320
Задан и е 50
15.Af6! gf 16.ef+ ФГ8 17.^е5
®d8 1 8 .® g 4 S h 7 1 9 ig 3 .
Черные сдались.
4.51. П. Верлинден - Р. Гоммерс
Брюгге 1997
1.е4 с5 2.d4 cd З.сЗ Ф1б 4.е5
5.cd d6 6.£>f3 еб 7.аЗ Ad7
8.A d3A c69.ac3?!
Лучше 9.0-0 Де710.Ь4±.
9.. .£id7.
Н еплохо и 9...® :сЗ 10.Ьс
10.0-0?!
Белые недооценивают ресур­
сы противника. Правильно было
Ю .£Ы 5Д :65 11.0-0 ®Ь6=.
10.. .£l:c3 ll.b c de 12.^:е5?
Все в том же беспечном стиле.
Следовало решиться на жертву
пешки: 12.®e2ed 13.£Ы4¥.
Задан и е 51
1 2 .. .£i:e5 13.de Ш й5 14.f314.Ф с1 a d 3 + 15.Ф с2 а Ь 4 +
0- 0- 0!
Если отвести слона, то после
15.. .# с 5 + теряется ферзь. Белые
сдались.
4.52. П. Зетмейер - В. Вое
Хаарлем1999
1.е4 с5 2.сЗ £)f6 З.е5 £ld5 4.d4
cd 5.cd еб 6.£k2?
Из-за этого хода начинаются
все проблемы белых.
6 ..
.d6 7.14 £ic6 8.аЬсЗ de 9.de
Ab410.Ad20-011.-5le4?
Лучше ll.a :d 5 A:d2+ 12.#:d2
ed+.
Глава четвертая
Задан и е 52
11.. .аеЗ+12.ШЬЗ?
Упорнее 12.®cl ®d3 13.а2с3
a : f l 14.S:fl А:сЗ 1 5 .а:сЗ S d8
16. АеЗ (16.Sf3 a b 4 - + ) 16...Ь6
17. * f 2 A b 7 1 8 .* g l a b 4 + .
12.. .A :d 2 + 1 3 .a :d 2 £)Ь4
1 4 .a c l a b c 2 + 15.ФГ2 # d 4 .
Белые сдались.
4.53. Ж. Силадьи - А. Бокрош
Венгрия 2000
1.е4 с5 2.сЗ ®16 3.d3 £lc6 4.g3
d5 5.Ag2 de 6.de # : d l + 7 A : d l
a g 4 8 .a h 3 А е б 9.f3 0-0-0 +
10.Ф с2 a g e5 11.14 a d 3
i2.ag5??
Белые пассивно разыграли
дебют, но проигрывать в один
ход они, конечно, не были обя­
заны. После 12. АеЗ жертва коня
1 2 ...acb 4 + 1 3 .c b a :b 4 + приво­
дит лиш ь к веч н о м у шаху:
16.Фс1=.
Задан и е 53
12.. .adb4+ !
Довольно часто встречающа­
яся идея контратаки черных. Мат
неизбежен, белые сдались.
4.54. А. Калашников -
Е. Свешников
Златоуст 1967
1.е4 с5 2.сЗ ®1б З.е5 £ld5 4.d4
cd 5.cd d6 6.Ac4 a b 6 7.Ab3 de
8.®f3 еб 9.de ®c7! 10.Af4.
Задан ие 54
10_g5!
Проверьте ваши решения
Типичный удар, направлен­
ный на подрыв укрепленного пун­
кта е5.
ll.J.:g5?!
Лучше 11 .ДеЗ ДЬ4+ 12.©d2
®:е5 13.0-0-0 и т.д.
11.. .# : е 5 + 1 2 .# еЗ # :Ь 2
13. #с3?
Упорнее 13.#d2+.
13.. .Д g7!, и черные выиграли.
4.55. Г. Валтер - Е. Свешников
Берлин 1989
1.е4 с5 2.сЗ © f6 З.е5 ©d5 4.d4
cd 5.#:d4 еб б.ДйЗ?! © сб 7 .# e4
d6 8.f4?!
Задание 55
8.. .g5!?
Контрудар, похожий на тот,
что мы видели в предыдущем
примере. Неплохо и 8...de 9.fe
Д с5т.
9.©f3.
С ильнее 9.fg © :е5 1 0.Д е2
Ь6!??.
9.. .©:f4 10Jbf4 gf 1Ш:Г4 de 9.. .Да6.
12.©:e5.
Пешка отравлена, необходимо
было 12.ШеЗ, хотя и здесь после
12...Sg8 13.0-0 f5 14.ДЬ5 е4
15.© d4 Д с5+ перевес черных
неоспорим.
12.. .©:е5.
Проще 12...Шс7! 13.©g6 Ad6
14. # h 6 fg 15.A:g6+ 'A’d8, и ком­ (22.cb ®c4¥) 22...15 23.ДВ ФПг.
пенсации за фигуру нет ника­
кой.
13.#:е5 #:d 3 14.#:h8 ШеЗ +
15. Фй1.
321
15.. .е5!
Подключение к атаке белополь­
ного слона решает исход сражения.
1 6 .# f6 A g4 + 1 7 .Ф с2#е4+ .
Белые сдались.
4.56. Е. Свешников - А. Пугачев
С.-Петербург 1994
1.е4 с5 2.сЗ © f6 З.е5 ©d5 4.d4
cd 5.©D еб 6.cd Ь6 7.©сЗ ©:сЗ
8.bc#c79.c4!?
Резковатый ход, лучше обыч­
ное 9.Ad2±.
Неплохо и более сдержанное
9...ДЬ7 или 9..А6*±. Также заслу­
живает внимания 9...ДЬ4+!?, на­
пример: 10.Ad2 A :d2+ ll.# :d 2
Д Ь 7^ 12.#f4 A:f3 (12...0-0) 13.#:f3
£>c6 14.Ad3 d5!? 1 5 .ed # :d 6 16.0-0
0-017.c5 # :d418.1fdl # a4 1 9 .# e4
#:e4 20A :e4 Жас8 21 Md6 ©e5 22.c6
10.#a4?
Пропуская неприятный кон­
трудар соперника. С ильнее
10.®ЬЗ или 10.ЖЪ1оо.
322
Задание 56
10.. .Ь5!?11.сЬ?!
Лучше 11.#с2Ьс?.
11.. .# с З + 12.ФЙ1?
А здесь упорнее было 12.®d2
# : a l 13.£fo3 # с З + 14.Ad2 # с 2
15.Ьа£>с6+.
12.. .АЬ7! 13.#с2 # : a l 14.Ad3# e 8 14.a3.
£>с6!+ 15.bc А : с 6 16.ФЙ2 g6
17. Ф е 2 1 с8 18.#d2 A:f3+ 19.Ф:ГЗ 14.Ag5!?±.
# :d 4 20.Ab2 # d 5 + 21.ФёЗ A c S
22.fidl Bb8 23.#e2 # :a 2 24.fid2
0-0 25.h4 fifc8 26.h5 Af8 27.hg hg
2 8.A e4 A h 6 - + 29.Г4 fib 3 +
3 0 ^ g 4 # a 4 31.g3 Bb4 32.ФГЗ
ficc4 33.£d3 A :f4 34.fidl H:b2
35.#:b2 # : d l+ 36.Ae2 # d 5 + .
Белые сдались.
4.57. В. Глатман - Ф. Игнатьев
Москва 1967
1.е4 с5 2.®13 еб З.сЗ £Л6 4.е5
®d5 5.d4 cd 6.cd © сб 7.Ac4 d6 8.
0-0 A e 7 9M e l 0-0 1 0 .# e4 аб?!
Il.h4?
Потеря времени и ослабление
королевского фланга. Лучше
U .S d l.
11.. .ФЬ8!? 12.Jt.d3.
Задание 57
12.. JF5! 13.ef £>:f6 14.#е2 е5!?22...fi:f4 23.#:f4 £}f2+ 24.#:f2
15.de de 16.£lg5 h6 17.£>e4 £>d4
18. # dl A g 4 19.f3 ®:e4 20.£:e4
A c S 2lJLe3 ®:I3+ 22.gf A :e3+
2 3 ^ g 2 # :h 4 .
Белые сдались.
4.58. С. Яновский - С. Юферов
Москва 1989
Глава четвертая
1.е4 с5 2.сЗ £>f6 З.е5 ®d5 4.d4
cd 5.® 13 еб 6.cd Ь6 7.£lc3 Ab7
8.A d3 A e 7 9.0-0 0-0 lO.Hel f5
ll.ef.
Заслуживало внимания 11.
Ad2±.
12.£>e5 *hc6 1 3 .А Ы
А сейчас неплохо было
14.. .fid815.Jt.a2?
У слона немного перспектив
на этой диагонали. Лучше 15.
£>Ь5!?
15.. .®:е5 16.de.
После 16.fi:e5 Jt.d6! пара чер­
ных слонов уж очень недобро
посматривает на белого короля.
16.. .#g617.f3.
Задание 58
17.. .A :I3 !+ - 1 8.#:f3 ©g4!
19.#е4.
Довольно неожиданно белые
попали под сокрушительную ата­
ку, причем на том участке доски,
где они обычно сами ведут на­
ступление. В случае 19.#е2 реша­
ет 19...Ас5+ 20.ФМ Ш2 21.#е4
(2 1 .# d l ® еЗ) 21 ...# h 5 22.jt.f4
(22.h3 # : h 3 + ! 23.gh fih 2 X )
A:f2.
19.. .Д.С5+ 20.Ae3 £i:e3 21.
#:e3.
He спасало 21.fi:e3 #:e4! или
21.#:g6© c2+!
21.. .A:e3+22.H:e3fif4.
Белые сдались. Красивый при­
мер на контратаку черных.
 ВМ ЕСТО ЗА К Л Ю Ч ЕН И Я

Вот уже 40 лет я играю 2.сЗ в На сегодняшний день ничего

сицилианке, и, казалось бы, все в нет у белых и в прямом варианте
этом варианте должно быть изу­ I. е4 с5 2.сЗ ®f6 З.е5 Ш 5 4.d4 cd
чено до результата. Периодичес­ 5.cd d6 6.©f3 ®c6 7.®c3 de 8.de
ки, раз в 10-15 лет для меня воз­ ®:c3 9 .# :d 8 + ® :d8 10.bc jfcd7
никает такая ситуация, когда ка­ II. Ae3g6 12.® d4Sc813.*d2Ag7
жется, что все, точка поставлена 14.f4 0-0 15.ЖМ f6 16.e6!? jfc:e6
- ничья. Но нет! Проходит какое- 17.©:e6 ®:e618.S:b7 f5 со взаим­
то время, и появляются новые ными шансами.
идеи в вариантах, вроде бы, со­
вершенно изученных и заезжен­
ных до дыр.
Год назад, когда я подводил
итоги Первого тома, у меня была
полная (или почти полная) яс­
ность со всеми вариантами, а вот
со Вторым томом картина не­
сколько иная: в ряде схем мы мо­
жем сегодня только предполагать,
какая у них должна быть конечная
оценка. Итак, попробуем макси­
мально сжато подвести итоги. В варианте 1.е4 с5 2.сЗ ®f6 З.е5
Система Розенталиса с 4.g3, Ш 5 4.d4 cd 5.cd d6 6.®f3 ®c6
различные вариации с ранним 7.Жс4 еб черные испытывают оп­
выходом белопольного слона на ределенные затруднения, п о ­
с4 (на 4-м или 5-м ходу), а также скольку белые получают доволь­
вариант 1.е4 с5 2.сЗ З.е5 ®d5 но опасную атакующую позицию.
4.d4 cd 5.#:d4 ведут лишь к равен­ Остается еще не совсем понят­
ству. ным вариант 7... de (вместо 7... еб)
324 Вместо заключения

8. A:d5 ®d5 9.®сЗ, но небольшой

«плюсик» у белых тут, вроде бы,
есть.
Поэтому на 7. Ас4 надо играть
7.. .®Ь6. Тогда в варианте 8.ДЬЗ
de 9.d5 ®а5 10.® сЗ ход Палаца
10.. .Jfcg4!, по-моему, полностью
убивает всю активность белых, им
надо думать уже об уравнении.
Сильнее 8.ДЬ5 (вместо 8.АЬЗ)
8.. .de 9.® :е5 (ничего не дает
9. J.:c 6 + ) 9...Ad7, и теперь не­
сколько путей. Несколько слов о варианте 1.
е4 с5 2.сЗ ®f6 З.е5 ®d5 4.d4 cd 5.
®f3 ® сб 6.Жс4 ®b6 7.Ab3 d5 8.ed
# :d 6 9.0-0 Аеб Ю.А:е6 Ш:е6 11.
®:d4®:d412.#:d4ld813.W h4#e2.

1) Ю.Агсб Д :с 6 11.®:с6 Ьс;

2) 10.® сЗ;
3) 10.®:d7 - это основное на­
правление. В первых двух вариан­
тах черные аккуратной игрой
уравнивают шансы, а здесь еще
можно побороться за перевес.
Одна из критических позиций
возникает после 10.. .# :d 7 11.®сЗ
еб 12.0-0 Ае7 13.#g4 0-0 14.А:с6
# :с 6 15.Ah6 Af6 (Поткин - Кот-
рониас, Батуми 2002).
Видимо, сильнейшее продол­
жение здесь - 14.Ad2, но возмож­
но и 14.®d2. Идея этого хода в
том, чтобы не допустить 14.. .S d l.
Белые пока не могут играть ®f3,
их следующие ходы будут а4-а5.
И лишь когда черные сыграют
® d5, можно перевести коня на 13.
Сейчас уже четко можно ска­
зать: в ответ на 14..$,d2 недоста­
Вместо заключения
точно 14...H:d2 ввиду 15.®:d2
#:d216.H fdl ®:Ь2, и теперь 17.а4
или 17.#d4!? (за последний ход
«голосуют» все компьютерные
программы). Поэтому на 14.Ad2
остается единственный ответ, ко­
торый и нашли гроссмейстеры -
14.. .Ь5! Белые должны ходить
15.ЬЗ, после чего возникает кри­
тическая позиция. Есть ходы
15.. .g5, 15...S:d2, 15...®с4. Это
направление пока еще «живет»,
хотя так уже играют редко.
Лет 20 назад основной линией
с ничьей в конце длинных вари­
антов считалось 14. ДеЗ ®:Ь2, од­
нако на сегодняшний день белые
получают здесь худшую позицию.
С другой стороны, раньше мне
казалось, что 14.® d2 - совершен­
но никчемный ход, но на самом
деле все оказалось не так просто.
При коне на d2 черным уже не так
выгодно играть Ь5, потому что
конь может попасть на g5, и тог­
да возникнут проблемы с королем
е8. Конечно, 14.®d2 - не слиш­
ком активный ход, но активность
будет заключаться в ходе а4. Это
редкое пока еще продолжение
нуждается в практической про­
верке.
Отмечу такж е, что вместо
9.. .Аеб серьезного внимания зас­
луживает простое 9...dc 10.#:d6
ed 11.®:сЗ. Белые, конечно, полу­
чают здесь серьезную инициати­
ву, но не просто так, а за пешку, и
очень может быть, что этой ини­
325
циативы достаточно только для
форсированной ничьей.
Не так ясен вариант 1.е4 с5
2.сЗ ®f6 З.е5 ®d5 4.d4 cd 5.®f3
® c6 6.Ac4 ® b6 7.Ab3 d5 8.ed
# :d 6 9.®аЗ (вместо 9.0-0) 9...dc!
1 0 .# e 2 cb ll.A :b 2 # b 4 +
12.ФПоо. Моя партия со Стрико-
вичем (Блед 1990) - это, похоже,
лучшая игра. А значит, на 9.®аЗ
уже не слишком нужен вариант с
9.. .а6. Партия с Власовым (Мос­
ква 1996) показывает, что при
гамбитном продолжении 10.®Ь5
® :d l+ ll.& :d l у белых есть не­
которые шансы на ничью, но не
более того.
Теперь о ходе 4.®f3. Здесь,
безусловно, сильнейший ответ -
4.. .®с6, потому что после 4...d6
5.d4 cd 6.#:d4 у черных все-таки
остаются определенные пробле­
мы. О сновное направление -
6.. .е6 7.®bd2 аб, но моя после­
дняя партия с Кантинти (Турин
2006) показывает, что у белых тут
все-таки приятнее. Значит, 4...
®с6 5.Дс4®Ь6.
326
1) Ход 6.МЬ5 недостаточен из-
за 6...а6, после чего бить на сб
слишком опасно - чересчур ос­
лабляются белые поля, поэтому
все равно приходится отступать
слоном на е2.
2) На 6.Ае2 самое простое -
это 6... d6 7.ed е5!=, но возможно
и 6...g6. Лишь после 6...d6 7.ed
®:d6 у черных немножко хуже
3) б.ДЬЗ с4 7Л.с2 - это глав­
ное направление, где и будет раз­
виваться теория. У черных не­
сколько перспективных продол­
жений.
a) 7.. .d6 8.ed Ag4!?, как играет
Палац, или 8... е5!?
b ) 7...®c78.®e2g5
b l) 9.е6 de 10.® :g5 # е 5
(10...£>е5!?) 11.d4 cd 12.A :d3
# :е 2 + 13.А:е2.
Этот эндшпиль будет изу­
чаться в глубину.
Ь2) 9.h3 A g 7 10.0-0 g4U .hg
€3:е5 12.Sel d6 13.£):e5 A:e5
14.d4.
Вместо заключения
Острая позиция с обоюдными
слабостями.
Один из плюсов хода 4.£if3
заключается в том, что таким об­
разом белые практически избега­
ют системы с еб и Ь6, в которой
еще остается много неясного.
Попытка черных при 4.£if3 рас­
ставлять ф игуры по схеме
«еб+Ьб» ничего хорошего им не
сулит, например: 1.е4 с5 2.сЗ £Л6
З.е5 £id5 4.®£3 еб 5Л с4 Ь6 6.0-0
Ab7 7.d4 cd 8.®:d4 ®с7 9.®е2 аб
l O . l d l g6 И .ЬЗ A g7 12.f4 Ь5
13.A:d5 A:d5 14.АаЗ±.
Правда, есть ощущение, что в
системе с еб и Ь6 у черных все рав­
но должно быть похуже. Но пока
в главном варианте 1.е4 с5 2.сЗ
Ш З.е5 Ш 5 4.d4 cd 5.©£3 еб 6.cd
Ь6 7.® сЗ ®:сЗ 8.bc ®с7 9.Ad2 d6
не удается найти форсированный
выигрыш.
Новое направление защиты
продемонстрировал в партии со
мной Федоров (Турин 2006): 1.е4
с5 2.сЗ Ш З.е5 Ш 5 4.d4 cd 5.©f3
Вместо заключения
£)с6 6.Ас4 ®Ъ6 7.ДЬЗ g6!? 8.^g5
d5 9.ed еб.
10.®£3f6! 11.®:ебА:е612.А:е6
A:d6 с хорошей игрой у черных.
Думаю, ход 8.®g5 ничего не дает
белым, по крайней мере, вариант
8.<ag5 d5 9.ed еб 10.ШЗ f6! Види­
мо, белым придется играть cd на
10-м или даже на 8-м ходу. Таким
образом, дальнейшее развитие
получит вариант 8.cd Ag7 9.J.f4
d6 lO.ed 0-0! и гамбит 9.d5!? ® :e5
10.£>:e5 A:e5 ll.A h6.
Понятно, что теоретически
доказать выигрьпп белых в сици-
лианке с сЗ не удастся, поэтому
они будут искать практические
327
шансы. Где же они могут най­
тись? Прежде всего, в старых, за­
бытых вариантах, или в системе с
4.£if3 и дальнейшим Д с4 или
даже £)аЗ, но это будут чисто
практические шансы. Белые ста­
нут делать упор на поиск неболь­
шого перевеса в эндшпиле (на­
пример, действуя по партиям
Поткина), хотя, я думаю, черные
все же должны достичь ничьей.
В свою очередь, черным будет
очень непросто получить слож­
ную игровую позицию на три ре­
зультата. Уже сегодня нельзя иг­
рать 2.. .g6, там даже с более сла­
бым игроком можно не уравнять
шансы. Придется соглашаться на
какие-то примерно равные энд­
шпили после 2 . . f6, другого не
дано. В сицилианке с сЗ можно
будет попытаться выиграть чер­
ным цветом только за счет пре­
восходства в технике. Знания
скоро подравняются, и даже мо­
лодое, неопытное поколение ста­
нет разбираться в теории этой
системы на уровне гроссмейсте­
ров.
328

СИ СТЕМ А ЗН А КО В
В кн и ге и сп о л ь зу ю т ся о б щ еп р и н ят ы е ш а х м а т н ы е зн а к и и
сокращ ения.
Н а всяки й случай, ещ е р а з на по м н им , чт о они о бозна чаю т .
— игра равна
ОО неясная позиция
± у белых несколько лучше
у черных несколько лучше
± у белых лучше
+ у черных лучше
+“ у белых решающее преимущество
-+ у черных решающее преимущество
ОО с компенсацией
с атакой
t с инициативой
с контригрой
! очень хороший ход
м отличный ход
? плохой ход
?? грубая ошибка
!? ход, заслуживающий внимания
?! сомнительный ход
□ единственный ход
ICC Шахматный клуб в Интернете
АСР Ассоциация шахматистов-профессионалов
РСА Профессиональная шахматная ассоциация
 329

Указатель партий и фрагментов

Адамс - 3.22, 3.149 Валтер - 4.55

Алексеев - 3.48,4.47 Ван Вели-3.164
Алехин - 1.2 Ван Эльст-3.69
Алиханов - 4.41 Васюков - 4.39
Амадор - 4.6 Вашье-Лаграв - 3.64
Андерссон Г. - 3.85 Вейдманн-3.11
Андреева - 3.40 Веремейчик - 3.50
Арана - 4.4 Верлинден-4.51
Арланди -3.123 Вескови - 3.68,
Архипов -3.106 Вестермайер- 1.7
А сеев-3.12,3.141,4.19 В иван- 4.3
Власов - 3.78,3.109,4.42
Бакутин - 4.5 Волокитин-3.88
Балашов -3.19 Воробьев -4.12
Барский-3.138 Воротников - 3.14,3.16
Бенгтссон-4.32 В ое-4 .5 2
Бенджамин - 3.22 В оссен- 3.8
Б енш -3.23 Вратоньич-4.39
Бере - 4.46 Высочин-4.48
Берестецкий - 4.25
Б и л о б р к -3.114 Гавриков -3.153
Бинхам-3.19 Галлахер-3.53
Биро - 4.7 Геллер-3.113
Бисгайер -1 .4 Гельфанд - 3.1
Блатны - 3.123 Гендле - 4.50
Блувштейн - 3.94 Генсмантель - 4.17
Блюмель - 4.21 Георгиев-3.135
Б ойкович-3.6 Герузель-4.20
Б окрош -4.53 Главина - 4.1
Бологан-3.97 Гладышев - 3.162
Бочаров-3.13 Глатман - 4.57
Бош - 3.7 Гнусарев - 3.100,3.103
Бриков - 4.5 Говашелишвили - 3.86
Бродский-3.118 Годена - 3.89,4.46,4.50
Бронштейн - 1.5 Гола- 3.106
Бушар - 4.21 Гоммерс-4.51
Г р а с и с -3.108
Вайда Л .-3.101 Григорян-3.66
330

Гросар-3.27 Кантинти - 3.21

Гью ран-3.84 Карасев -3.61
К аргин-3.134
Давид-3.25 К арлсен-3.136
Дар -3 .8 К арякин-3.83
Дашкевич - 3.146 Каспаров -1.8,3.29,3.87
Двойрис-3.20 К ачур-4.18
Дегрейв -4.19 К в ей н и с-3.140
Делу - 4.3 Кесада - 3.35
Дельгадо - 4.31 Кескисарья - 3.98
Диас - 4.29 К и й к - 3.98
Димовски-4.37 Киселев-3.110
Дишингер - 4.23 К лундт-4.10
Дрилиньш - 4.13 К обо-4.31
К о ж у л -3 .6 7 ,3.71
Жао Сю - 4.27 К озом ара- 1.3
К озяк-3.24
Зайчик - 4.9 Корнеев - 3.49
Замбор - 4.7 Корсунский - 3.61
Зетмейер - 4.52 К орчной-3.37
Зубарев - 3.72, К о с - 3.18
Котрониас-3.95
Иванников-4.44 Крамник-3.152
Иванов В. -3.76,4.16 К расенков-4.35
Иванов И. - 3.14 Кристенсен - 4.25
Игнатьев -4.57 К р и ц -3.150
И льескас-4.38 К рут-3 .3 4
И онов-3.120 Кузнецов-3.147
Куковец-3.84
Й е р и ч -3.58,3.60 Кюлаотс - 3.117,3.132
Й о н к м ан -3.164
Ланда-3.34, 3.78,3.166
К аган-3.56 Ларсен-3.128
К аж гал еев-3.115,3.116 Л астин-4.12
Кай данов -3.51 Л евченков-3.139
Калашников - 4.54 Леко - 3.144
Калдейра - 4.4 Л е с ь е ж -3.165
Калиничев-3.51 Л о б р о н -3.144
Калинкин-4.48 Лопушной-3.148
Калугин - 4.47 Лосев-4 .1 6
 331

Луговой - 3.62 П аш ос- 1.8

Пеллетье-3.112
М айоров-4.41 П етрусяк-4.36
МакХаг - 4.6 П и р р о - 3.107
М акШ ей н -3.38,3.149 П ицциони-4.2
М аркланд-4.10 Подкрижник - 3.24
М аркович-4.22 П олгарЮ .-3.29
Маркун - 3.58 Полугаевский - 3.36
М ар ьяси н -3.101 Помар - 3.129
Мате - 4.45 Пономарев - 3.63
М атулович-1.3 П орти ш - 3.127
Махем Бадалс - 4.1,4.38 Поткин - 3.95
Мачиевский - 3.96,4.33 Пугачев-4.56
М енцингер-3.77 Пьере - 3.107
М еринг-3.54
М орозевич-3.2,3.82 Рабиега - 4.43
Мухаметов - 3.148 Радоньич - 4.22
Мухин-4.30 Раусис - 4.40
Реган-4 .2 9
Намжилов - 4.8 Р ет и - 1.1
Н ан н -3.152 Рехлис - 3.89
Непомнящий - 3.64 Рогвалл - 4.32
Н иемела-3.121 Родригес-3.55
Николаев - 3.92,3.93 Розенталис - 3.1,3.12,3.165
Н исипяну-3.88,3.102 Рощ ина-3.168
Ни Хуа - 3.82 Рубан-3 .4 4
Н овак-4 .2 6 Рычагов М. - 3.121, 3.124,3.142
Новиков С. -3.26
Сакаев -3.156
Одар - 4.49 С акс-3 .5 6
Олль - 3.57 Саммальвуо - 3.124
Оргован - 4.33 Свешников - 3.4, 3.5, 3.9, 3.10,
Осадченко - 4.42 3.13, 3.15, 3.16, 3.17, 3.18, 3.20,
Охотник - 4.30,4.45,4.49 3.21, 3.23,3.28,3.30,3.32, 3.33,
3.35,3.36,3.37,3.38,3.39,3.41,
Павасович - 3.9,3.77,3.150,3.161, 3.42,3.43,3.44,3.45,3.46,3.48,
3.168 3.49, 3.50, 3.52, 3.54, 3.55, 3.57,
Палац - 3.122,3.151 3.62, 3.65, 3.66,3.67, 3.68,3.69,
Палкови -4.27 3.70, 3.71,3.72,3.74,3.75,3.79,
П арлиграс-3.3 3.80,3.86,3.87,3.90,3.91,3.92,
332

3.93, 3.96, 3.103, 3.104, 3.108, Тимощенко - 3.52

3.109,3.125,3.130,3.132,3.133, Томилин - 3.5
3.134,3.135,3.137,3.139,3.140, Том ини- 4.2
3.141,3.142,3.143,3.145,3.146, Т оноян-3.76
3.147,3.151,3.153,3.154,3.155, Топалов-3.81
3.156,3.157,3.159,3.163,3.166, Т р атар - 3.133, 3.145
4.9, 4.11, 4.13, 4.14, 4.15, 4.54, Трофимов-3.157
4.55,4.56 Туров-4 .8
С арту-3.99
Свидлер - 3.2,3.63 Унандер - 4.36
Селин - 3.119 Унгурс - 3.41
Семаш ев-4.14 Унгуряну-3.17
Сермек - 3.25, 3.31, 3.73, 3.79, Уэллс - 4.24
3.105,3.110,3.111,3.112,3.114,
3.159,3.163,3.167 Фарже - 3.99
Силадьи - 4.53 Федоров - 3.47,3.104,3.131,3.161,
Смагин- 3.97,3.120 3.167
Смердон - 3.59 Ф едорчук-3.138
Сметанкин - 3.45 Ф е р ч е ц -3.125
С м и р и н -3.131 Филиппов - 3.10, 3.32, 3.33, 3.46,
Смирнов-3.100 3.143
Смите-3.126 Ф и н к ел ь-3.101
С ол н - 3.111 Фишер - 1.4,1.5
Сосков-3.137 Ф олты с- 1.2
Спасов - 3.6 Фон Херман - 4.43
Спасский -1 .7 Ф ролов-3.154
Станкулеску - 3.30
С тевич-3.65 Хайруллин-3.26
Стеллваген - 3.158 Хамракулов - 3.105
Стрельников - 3.118 Ханиш - 4.40
Стрикович - 3.27,4.37 Харлов - 3.47,3.53,3.130
Стрипунский - 3.91 Хауслер - 4.34
Х е г т - 3.113
Тайманов-3.28 Хейденфельд - 3.127,3.128,3.129
Таль - 3.43 Хеллере - 3.42
Тартаковер -1 .1 Х ельзл-4.26
Тивяков - 3.3,3.7,3.39,3.81,3.83, Хеннинге - 1.6
3.117,3.126,3.136,3.158,3.160, Херманн-4.20
3.162 Холловей - 4.28
Т и м м ан -3.160 Хорнер - 4.28
 333

Х улак-3.74 Ш улава-3.90

Ц в и т а н -3.73,3.75 Щ укин-4 .4 4

Ч ерняев-3.155 Эренбург-3.119
Чибурданидзе - 3.40 Э слон-3.85
Чмилите -3.15 Эфф -4.17
Ч о м - 1.6
Юртаев - 3.80
Ш аньгин-4.15 Юферов -4.58
Шарбонно -3.94
Шашин - 3.4 Яковенко -3.59, 3.70
Шетти - 3.31 Я кубец-4.18
Широв - 3.115,3.116 Янке - 3.11
Шлемермейер - 4.34 Яновский - 3.60,3.122,4.35,4.58
Шмиттдиль - 4.24 Янсен - 4.23
Ш мутер-4.11
334

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава первая
ИСТОРИЧЕСКИЙ О Б З О Р .......................................................................3

Глава вторая
ДЕБЮТНЫЙ ПУТЕВОДИТЕЛЬ:
ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ПЛАНЫ СТО РО Н ......................................... 17

Глава третья
ТЕОРЕТИЧЕСКИ ВАЖНЫЕ ПАРТИИ -
ОТ ВАРИАНТА К ВА РИ А Н ТУ ........................................................... 30
1.е4 с5 2.сЗ £46 З.е5 £id5 4.g3................................................................. 30
1.е4 с5 2.сЗ £)f6 З.е5 £id5 4 А с 4 .............................................................37
1.е4 с5 2.сЗ £)f6 З.е5 £>d5 4.d4................................................................. 40
1.е4 с5 2.сЗ £>f6 З.е5 £)d5 4.d4 cd 5.cd d6 6 .A c4 ...................................50
l.e4 c5 2.c3 £>f6 3.e5 ®d5 4.d4 cd 5 .# :d 4 ...............................................57
1.е4 c5 2.сЗ £)f6 З.е5 Ш 5 4.d4 cd 5.£if3 d6 6.® :d4................................64
l.e4 c5 2.c3 £>f6 3.e5 £)d5 4.d4 cd 5.£)f3 e6 6.cd b 6 ................................ 70
1.е4 c5 2.сЗ Ш 3.e5 £>d5 4.d4 cd 5.£>f3 e6 6.cd d6 7 .A c4....................84
l.e4 c5 2.c3 £tf6 3.e5 £>d5 4.d4 cd 5.£>f3 e6 6.cd d6 7.£>c3....................96
l.e4 c5 2.c3 £)f6 З.е5 Ш 5 4.d4 cd 5.£)f3 £)c6 6.cd d6 7 .® c3 ..............100
l.e4 c5 2.c3 £)f6 3.e5 £>d5 4.d4 cd 5.£>f3 £>c6 6.cd d6 7.A c4...............117
l.e4 c5 2.c3 Ш 3.e5 ®d5 4.d4 cd 5.5ЛЗ © c6 6.cd d6 7.Ac4 ®b6 8.Ab3 ... 152
1.е4 c5 2.сЗ Ш 3.e5 ®d5 4.d4 cd 5.£>f3 £>c6 6.cd d6
7. Ас4 ®Ъ6 8.ДЬ5............................................................................. 158
1.е4 c5 2.c3 ©f6 З.е5 Ш 5 4.64 cd 5 .Ш £>c6 6.cd d6 7.Ac4 £)b6
8. Ab5 de 9.tb:e5 ............................................................................... 173
l.e4c52.c3£M63.e5£}d54.d4cd5.£tf3®c66.Ac4£>b67.Ab3g68.cd ... 188
1.е4 c5 2.сЗ Ш З.е5 Ш 5 4.64 cd 5.£>f3 ®c6 6.Ac4 ®b6 7J.b3g6 8.®g5 ... 195
1.е4 c5 2.сЗ Ш З.е5 Ш 5 4.64 cd 5.^f3 ®c6 6.Ас4 •ЙЬб 7.Ab3 d5 (d6)... 201
l.e4 c5 2.c3 ©f6 3.e5 ®d5 4.d4 cd 5 .£43 £lc6 6 Л с4 ®Ь6
7.Ab3 d5 8.ed ®:d6 9 .£ la3 ..................................................................202
l.e4 c5 2.c3 £46 3.e5 £ld5 4.d4 cd 5.£>f3 £lc6 6.Дс4 £>b6
7.Ab3 d5 8.ed ®:d6 9.0-0.....................................................................214
l.e4 c5 2.c3 £46 З.е5 £>d5 4.£>f3 e 6 .......................................................224
l.e4 c5 2.c3 £46 3.e5 £>d5 4.£)f3 £>c6...................................................226
l.e4 c5 2.c3 £46 3.e5 £>d5 4.£>f3 ®c6 5.Ac4 £>b6 6 A e 2 ................... 230
l.e4 c5 2.c3 £46 3.e5 © d5 4.£43 £ic6 5A c4 £ib6 6 .Д Ь 5.................. 233
 335

1.е4 с5 2.сЗ £sf6 З.е5 £id5 А /Ш сб 5.Дс4 ^ Ь 6 б.ДЬЗ d5 (d 6 )..... 237

1.е4 с5 2.сЗ £>f6 З.е5 £)d5 4.SM3 £>сб 5.Дс4 £№6 б.ДЬЗ с4 7.Дс2 ... 252

Глава четвертая
КАК БЫ ВЫ СЫ ГРАЛИ?......................................................................290

Вместо заключения..................................................................................323

Система знаков.........................................................................................328

Указатель партий и фрагментов.......................................................... 329