Материалы по аквапонике

Современная аквакультура представлена 1/3 рыбопродукции на мировом рынке.
Ежегодная
потребность внутреннего рынка Республики Беларусь в рыбной продукции составляет 120 –
150 тыс. тонн или 13 – 16 кг на человека, при медицинской норме от 16 до 24 кг. В связи с этим
в Беларуси имеется большой потенциал для развития рыбной отрасли и насыщения
внутреннего рынка новыми объектами аквакультуры. Для того чтобы сохранить видовое
разнообразие гидробионтов и значительно увеличить долю выращиваемой рыбы на
мировом рынке, необходимо активнее развивать индустриальную аквакультуру. При этом
важно полностью использовать все возможности индустриальной аквакультуры. К примеру,
технические воды с рыбоводных емкостей богаты питательными веществами и отлично
подходят для выращивания гидробионтов в сочетании с растениями. Данная технология
называется аквапоникой. В установках данного типа все климатические воздействия
регулируются и не позволяют изменениям внешних факторов сказаться на результатах.
В настоящее время в условиях недостаточного снабжения рыбопродукцией населения

многих стран внедрение таких комплексов в аквакультуру является своевременным и
актуальным.
При этом высокие концентрации азотистых соединений в воде несут пагубное влияние на
выращиваемых гидробионтов. Даже при значениях близких к предельно допустимым
концентрациям (ПДК) ухудшается общее самочувствие гидробионтов, ослабляется
иммунитет, наблюдается вялость, возникают проблемы с поедаемостью и усвоением кормов.
Не съеденный корм, в свою очередь, приводит к чрезмерным нагрузкам на систему
механической и биологической фильтрации, а также к дополнительным экономическим
расходам. Повышенная концентрация азотистых соединений приводит к
уменьшению эффективности корма и к снижению темпов массонакопления гидробионтов .
Соответственно, разработка способов дополнительной биологической фильтрации воды,
которые обеспечат снижение концентрации азотистых соединений и позволят увеличить
плотность посадки гидробионтов, повысить темпы массонакопления и обеспечить полное
потребление кормов в установках замкнутого водоснабжения (УЗВ), является актуальной.
Одним из наиболее перспективных объектов тепловодной аквакультуры является клариевый
сом (Clarias gariepinus B.,1868). Данный вид обладает большой плодовитостью: 10 – 18 тысяч
икринок на килограмм живой массы; высоким темпом роста: товарной массы в 1 кг достигает
за 6 – 7 месяцев; устойчив к изменениям гидрохимического режима: наличие клариев,
зачаточного легкого, позволят дышать атмосферным воздухом, что делает его менее
уязвимым к содержанию растворенного кислорода в воде.
Сом является хищником и требователен к проценту протеина в корме. Чем выше процент
протеина и его качество, тем выше темп роста. Но существует еще один фактор, влияющий
на питание, и, как следствие, на рост рыбы в УЗВ – содержание азотных соединений:
аммонийного азота, свободного аммиака, нитритов и нитратов. Повышенное содержание
данных соединений может привести к ухудшению охоты питания рыбы, что, в свою очередь,
существенно повысит кормовой коэффициент и приведет к
экономическим убыткам предприятия.
Несъеденный комбикорм может стать существенной угрозой системы водоочистки УЗВ: с

увеличивающейся нагрузкой может не справляться как механический фильтр, так и фильтр
биологической очистки.
Если своевременно не снизить норму кормления и не устранить причину повышения
содержания азотных соединений, то их уровень может достичь ПДК, что послужит причиной
гибели большого поголовья. Чтобы понизить концентрацию азотных соединений,
1
необходимо обеспечить подмену воды в рыбоводных емкостях, что отрицательно скажется
на экономической деятельности рыбоводного предприятия.
Контроль уровня нитратов обеспечивается с помощью 3-х известных методик.
1) Подмен воды в рыбоводных емкостях необходим, но с повышением уровня нитратов
объем необходимо увеличивать в разы, что существенно сказывается на экономической
эффективности предприятия.
2) Использование денитрифицирующих камер. Метод является анаэробным и необходимо
присутствие хемогетеротрофных бактерий, которые обеспечивают превращение нитрат в
газообразный азот. Использования данных камер требует наличия специфического
оборудования и в условиях УЗВ малоизучено, также способ несет дополнительную
экономическую нагрузку.
3) Фитофильтрация. Используется система цветущей воды, водорослей, но такую систему
тяжело контролировать, чтобы цветение воды не распространялось по всей УЗВ.
Данная технология не является экономически эффективной.
Еще один способ фитофильтрации – аквапоника, гидропонный растительный модуль,

подключенный к УЗВ. Питательным раствором для растений выступает вода, прошедшая
очистку в биофильтре.
Данная технология позволяет существенно снизить уровень нитратов в воде, а также за счет
получаемой фитопродукции повысить рентабельность рыбоводного предприятия.
Данная технология в Республике Беларусь не используется и требует дополнительного
изучения.
Методика и объекты исследования.
Аквапоника – один из комбинированных симбиотических высокотехнологичных способов

ведения сельскохозяйственных работ, сочетающих получение растительных продуктов
питания на гидропонной основе в сочетании с индустриальным рыбоводством, воды которого
обеспечивают растения органическими выделениями в качестве естественных удобрений.
Первые прототипы аквапонных модулей появились еще в 1975 году, вода из рыбоводных
емкостей подавалась на лотки с растениями. Идея была такова: источником питательных
веществ для растений являлись бы сточные воды из рыбоводных емкостей. На протяжении
месяца наблюдалось ухудшение состояния растений в связи с недостатком питательных
веществ. Причина была в том, что уровень азота в воде был недостаточен для нормального
питания растений. Это показало ученым, что необходим
строгий баланс между всеми компонентами симбиотической системы:
– объемом рыбоводных емкостей;
– плотностью посадки гидробионтов;
– биологическими особенностями гидробионтов;
– рационом и нормами кормления гидробионтов;
– видами выращиваемой фитопродукции;
– гидрохимическими показателями УЗВ;
– формами и способами выращивания фитопродукции в аквапонном модуле;
– световым и воздухо-циркуляционным
режимами;
– строгим контролем гидрохимических
показателей и их оперативным изменением.
Соблюдение всех вышеперечисленных требований позволит получить максимальную
производительность как гидробионтов, так и фитопродукции.
2
Исследования по влиянию аквапонного модуля на концентрацию азотистых соединений в
УЗВ проводились в Республике Беларусь впервые на базе учебной аквариальной
лаборатории Полесского государственного университета в 2018 году.
Рисунок 1 – Опытная аквапонная установка и ее составные элементы
1 – рыбоводные емкости, 2 – аквапонный NFT модуль, 3 – погружной насос,

4 – напорный фильтр, 5 – компрессор, 6 – биофильтр, 7 – отстойник, 8 – гофра для
соединения
емкостей, 9 – светильники, 10 — горшки с растениями
Для проверки системы фитофильтрации по снижению уровня нитратов в рыбоводных

емкостях была разработана опытная аквапонная установка, состоящая из следующих
составных частей:
1) рыбоводные емкости;
2) биологический фильтр и отстойник;
3) аквапонный модуль;
4) система механической фильтрации и циркуляции воды;
5) система аэрации.
Рыбоводные емкости были зарыблены африканским клариевым сомом (Clarias gariepinus),
полученного в условиях аквариальной лаборатории ПолесГУ, средней навеской 0,693 кг.
Общая биомасса экспериментальной группы составила 42,3 кг.
Объект исследования содержался в рыбоводных емкостях из полипропилена объемом 0,5
м3 каждая, размерами 2000Х600Х500 мм. Биологическую очистку обеспечивал биофильтр
объемом 0,25 м3 , находящийся совместно с отстойником, объем которого также равен 0,25
м3.
3
Необходимый температурный режим поддерживался с помощью автоматических
термонагревателей BOYU HT-8300 на уровне 26±1 ºС. Аэрацию обеспечивал
электромагнитный воздушный компрессор BOYU ACQ007 мощностью 100 Вт и расходом
воздуха 110 л/мин. Водообмен обеспечивался с помощью погружного насоса EHEIM 7000 с
циркуляционной мощностью 7000 л/ч. Для механической очистки воды использовался
напорный фильтр BOYU EFU-10000 объемом 35 литров со встроенным ультрафиолетовым
стерилизатором мощностью 13 Вт.
Разработанный аквапонный модуль (АМ) работал по принципу техники питательного слоя
(NFT). Он состоял из 3 секций, которыми являлись трубы длинною 2 метра и диаметром 110
мм. Все три секции сообщались между собою: подающаяся из рыбоводных емкостей с
помощью насоса на третью секцию вода самотеком подавалась на вторую, а далее на
первую секцию, после чего вода попадала в биофильтр. Каждая из секций имела 9 отверстий
размером 90Х90 мм. Все отверстия для посадки растений были пронумерованы секционно и
имели порядковый номер от 1 до 9: секция 1 – А1…А9, секция 2 – В1…В9, секция 3 – С1…С9.
Освещение обеспечивали 8 LED–ламп мощностью 9.0 W и цветовой температурой светового
потока 6500 К. Световой день составлял 9 часов. Для посадки растений использовались
горшки для гидропоники размером 90Х90 мм. Наличие множества отверстий у дна позволяет
активно развиваться корневой системе и обеспечивает хороший контакт с питательным
раствором. В качестве субстрата использовалась смесь керамзита и агроперлита в
объемном соотношении 1 к 1. В фитофильтр было посажено 27 кустов земляники садовой
сорта Альбион (возраст – 2 года).
Кормление производилось комбикормом марки К-115.2 производства ОАО «Жабинковский
комбикормовый завод». Массовая доля сырого протеина – 42 %, сырого жира – 12 %, сырой
клетчатки 3 %. Суточный рацион кормления составлял 3 % от биомассы (расход 1300 грамм
корма в сутки) при кратности кормления 2 раза в день. Температура воды в рыбоводных
емкостях измерялась с помощью электронного термометра Tetra TH Digital. В ходе
проведения эксперимента контролировались следующие гидрохимические показатели:
уровень нитратов (NO3 – ), уровень аммиак–аммония (NH3/NH4 + ), уровень нитритов (NO2 –
), водородный показатель (pH).
Для определения уровня содержания азотистых соединений использовались экспресстесты
для аквариумной воды производства «НИЛПА». Уровень содержания азотистых соединений
контролировался раз в два дня.
Для контроля водородного показателя (pH) использовался электронный pH-метр PH-009
(ATC).
Обработка полученных данных проводилась с использованием программ STATISTICA
10.0.1011.0 и Microsoft Office Excel.
Исследования по контролю гидрохимических показателей проводились в два этапа.
Каждый этап длился 30 дней. На каждом этапе было проведено 15 гидрохимических тестов
на определение концентрации азотистых соединений и pH. Первый этап включал в себя
проверку гидрохимических показателей в УЗВ без использования аквапонного модуля. После
проведения первого этапа была произведена очистка рыбоводных емкостей и фильтров.
Вода в УЗВ была полностью заменена, были изучены гидрохимические показатели
заливаемой воды.
Во втором этапе к УЗВ был подключен аквапонный модуль с уже посаженными и

адаптировавшимися растениями. В ходе проведения эксперимента в установке без АМ
наблюдалось ухудшение состояния гидробионтов: сом был малоподвижен, всплывал лишь
за атмосферным кислородом, потребление корма уменьшилось, что привело к
4
значительному снижению темпов роста.
Противоположная ситуация наблюдалась в установке с АМ: сом был активен, охотно
потреблял корма. Результаты гидрохимических показателей представлены в таблице 1.
Анализируя полученные результаты, можно утверждать, что использование аквапонного

модуля имеет значительное влияние на все гидрохимические показатели воды в УЗВ.
Водородный показатель pH без использования аквапонной установки находился на среднем
значении 7,63±0,03, что допускается нормой. Но более кислотная среда, сложившаяся в
установке с аквапонным модулем, показатель pH которой равен 7,05±0,03, является более
благоприятной средой для роста и жизнедеятельности бактерий в биофильтре, что, в свою
очередь, позволило снизить концентрацию азотосодержащих веществ в УЗВ. Высокие
концентрации аммиак-аммония несут пагубное воздействие на жизнедеятельность и
развитие рыб. Непосредственный контакт аммиака с рыбой происходит через активно
циркулирующую на жаберных лепестках кровь. Чтобы сократить попадание аммиака в кровь
и не допустить возникновения химических ожогов, выделяется большое количество слизи,
которая покрывает жабры и отрицательно сказывается на процессах дыхания рыбы. Также
токсические свойства аммиака могут снижать способность гемоглобина транспортировать
кислород. Немаловажным фактором является то, что рыбы в емкостях с повышенным
уровнем азотистых соединений ведут себя пассивно, малоподвижны, слабо питаются, что
ведет к повышению кормового коэффициента корма и дополнительным экономическим
затратам. Гидрохимический анализ показал, что в результате использования аквапонного
модуля
концентрация аммиак-аммония в среднем составила 1,1 мг/л, что более чем в 3 раза ниже,
по сравнению с установкой с обычным биофильтром
Таблица 1 – Гидрохимические показатели двух тестируемых систем
5
Особые токсические свойства нитритов заключаются в метгемоглабинообразующем
действии. Окислительно-восстановительные реакции, происходящие при попадании
нитритов в кровь, ведут к окислению дезоксигемоглобина и превращает его в метгемоглобин.
Вследствие реакции, из-за акцептирования электронов, происходит восстановление NO2 –
до NO– .
Hв + NO2 – + 2H+ = MetHв + NO– + H2O
При реакции окиси азота с восстановленным гемоглобином происходит образование
комплексов Hв-NO– , которые являются стабильными.
Нитриты, попадающие через жаберный аппарат, вызывают функциональную анемию,
метгемоглобинемию, гемическую и гистотоксическую гипоксию. Все эти соединения
приводят к нарушению метаболизма, перекисному окислению липидов, стрессам и
ослаблению иммунитета. Использование АМ позволило снизить концентрацию нитритов
более чем в 3,5 раза.
Длительное воздействие повышенных концентраций NO3 – может вызвать у рыб «нитратный
шок». Наблюдается пассивность, снижение аппетита и иммунитета. При использовании АМ
удалось снизить концентрацию нитратов
более чем в 2 раза. Изменение концентрации нитратов представлено на рисунке 2.
Именно концентрация нитратов показывает на то, что АМ обеспечивает снижение
концентрации азотистых соединений: аммиак-аммоний и нитриты, в отличие от нитратов,
могут быть преобразованы бактериями биофильтра. Для борьбы с нитратами на
индустриальных рыбоводных комплексах используется система подмены воды. В сутки
сливается от 10 до 25 процентов используемой воды. Внедрение АМ позволит как минимум в
2 раза сократить расход воды, что положительно скажется на себестоимости
выпускаемой продукции.
Заключение.
В результате выполненной работы было установлено, что при использовании аквапонного

модуля концентрация аммиак-аммония снизилась в 3,3 раза, концентрация нитритов
снизилась в 3,5 раза, а нитратов – в 2,06 раза. Положительная динамика изменения
гидрохимических показателей воды в УЗВ при использовании аквапонного модуля связана с
тем, что растения развитой корневой системой потребляют азотистые соединения, идут
более активные процессы по движению углеводистых веществ в системе, стабилизируется
pH. Также корни растений являются отменным субстратом для поселения бактерий из
биофильтра, что увеличивает их количество, а как следствие, и качество воды.
Аквапонный модуль позволил снизить концентрацию азотистых соединений при
выращивании клариевого сома. При низких концентрациях азотистых соединений нами было
установлено, что клариевый сом был активен, хорошо питался, случаев гибели или
каннибализма зафиксировано не было.
Рисунок 2 – Изменение концентрации нитратов (мг/л) в рыбоводных емкостях
6
А.В. КОЗЫРЬ
преподаватель-стажер
кафедры промышленного рыбоводства и переработки рыбной
продукции
Л.С. ЦВИРКО, д-р биол. наук, профессор,

заведующий кафедрой промышленного рыбоводства
и переработки рыбной продукции
Полесский государственный университет,
г. Пинск, Республика Беларусь
1.1 Введение
4 июн. 2020 г. · Aquaponics Food Production Systems
Производство продовольствия зависит от наличия таких ресурсов,

как земля, пресная вода, ископаемые источники энергии и
питательные вещества (Conijn et al. 2018), а текущее потребление или
деградация этих ресурсов превышает их глобальные темпы
регенерации (Van Vuuren et al. 2010). Концепция планетарных границ
(рис. 1.1) направлена на определение экологических границ, в рамках
которых человечество может безопасно действовать в отношении
ограниченных ресурсов (Rockström et al. 2009). Биохимические
границы потоков, ограничивающие поставки продовольствия,
являются более жесткими, чем изменение климата (Steffen et al.
2015). Помимо переработки питательных веществ, для
7
преобразования текущего производства необходимы изменения в
рационе питания и предотвращение образования отходов (Conijn et al.
2018; Kahiluoto et al. 2014). Таким образом, главной глобальной
задачей является переход экономической модели, основанной на
росте, к сбалансированной экоэкономической парадигме, которая
заменит бесконечный рост устойчивым развитием (Manelli 2016). Для
сохранения сбалансированной парадигмы необходимы новаторские
и более экологически безопасные системы возделывания культур,
позволяющие сбалансировать компромисс между насущными
потребностями человека при сохранении способности биосферы
предоставлять необходимые товары и услуги (Ehrlich and Harte 2015).
Рис. 1.1 Текущее состояние управляющих переменных для семи

планетарных границ, описанных Штеффеном и др. (2015). Зеленая
зона — это безопасное рабочее пространство, желтый — зона
неопределенности (увеличение риска), красный — зона высокого
риска, а границы серой зоны — те, которые еще не были определены
в количественном выражении. Переменные параметры,
обозначенные синим цветом (т.е. изменение системы суши,
использование пресной воды и биохимические потоки), указывают
на границы планет, которые аквапоника может оказать
положительное влияние на
В этом контексте аквапоника была определена в качестве подхода к

ведению сельского хозяйства, который благодаря рециркуляции
питательных веществ и отходов может способствовать достижению
как границ планеты (рис. 1.1), так и целей устойчивого развития,
особенно в засушливых районах или районах с непахотными почвами
(Goddek and Körner 2019; Appelbaum и Kotzen 2016; Котцен и
Аппельбаум 2010). Аквапоника также предлагается в качестве
решения для использования маргинальных земель в городских
районах для производства продуктов питания ближе к рынкам. В
свое время аквапоника (Bernstein 2011) стремительно развивается в
промышленное производство, поскольку технические
усовершенствования в конструкции и практике позволяют
8
значительно увеличить производственные мощности и
эффективность производства. Одной из таких областей эволюции
является область связанных и развязанных систем аквапоники.
Традиционные конструкции одноконтурных систем аквапоники
включают как аквакультуры, так и гидропоники, между которыми
происходит рециркуляция воды. В таких традиционных системах
необходимо идти на компромисс с условиями обеих подсистем с
точки зрения pH, температуры и концентраций питательных веществ
(Goddek et al. 2015; Kloas et al. 2015) (см. главу 7). Однако развязанная
система аквапоники может уменьшить потребность в компромиссах,
разделяя компоненты, что позволяет оптимизировать условия в
каждой подсистеме. Еще одним ключевым способом достижения
максимальной эффективности за счет повторного использования
твердых отходов является использование шламовых установок
(Emerenciano et al. 2017; Goddek et al. 2018; Monsees et al. 2015). Хотя
многие из крупнейших объектов в мире по-прежнему находятся в
засушливых районах (например, Аравийский полуостров, Австралия и
страны Африки к югу от Сахары), эта технология также внедряется и
в других странах, поскольку достижения в области проектирования
все чаще делают аквапонику не только водосберегающим
предприятием, но и эффективным энергетическим и питательным
веществам системы рециркуляции.
1.2 Спрос и предложение

В Повестке дня в области устойчивого развития на период до 2030

года подчеркивается необходимость решения глобальных проблем,
начиная от изменения климата и заканчивая нищетой, при этом
устойчивое производство продовольствия является одним из
приоритетов (Brandi 2017; UN 2017). Как отражено в Цели 2 ООН в
области устойчивого развития (ООН 2017), одна из самых серьезных
проблем, стоящих перед миром, заключается в том, как обеспечить,
чтобы растущее население планеты, которое, согласно прогнозам,
достигнет порядка 10 миллиардов человек к 2050 году, могло
9
удовлетворить свои потребности в питании. Чтобы прокормить еще
два миллиарда человек к 2050 году, производство продовольствия
должно увеличиться на 50% во всем мире (FAO 2017). Несмотря на то,
что необходимо будет производить больше продовольствия, в
сельских районах из-за растущей урбанизации наблюдается
сокращение рабочей силы (dos Santos 2016). Численность сельского
населения в мире сократилась с 66,4% до 46,1% в период с 1960 по
2015 год (FAO 2017). В то время как в 2017 году городское население
составляло более 54% от общей численности населения мира, почти
весь будущий прирост мирового населения будет происходить в
городских районах, так что к 2050 году 66% мирового населения будет
жить в городах (UN 2014). Эта растущая урбанизация городов
сопровождается одновременно растущей сетью инфраструктурных
систем, включая транспортные сети.
Для обеспечения глобальной продовольственной безопасности в

ближайшие десятилетия общий объем производства продовольствия
должен увеличиться более чем на 70% для достижения целей в
области развития, сформулированных в Декларации тысячелетия
(ФАО 2009), которые включают «искоренение крайней нищеты и
голода», а также «обеспечение экологической устойчивости». В то же
время производство продовольствия неизбежно столкнется с
другими проблемами, такими, как изменение климата, загрязнение
окружающей среды, утрата биоразнообразия, потеря опылителей и
деградация пахотных земель. Эти условия требуют принятия
быстрых технологических достижений, более эффективных и
устойчивых методов производства, а также более эффективных и
устойчивых производственно-сбытовых цепочек с учетом того, что
примерно миллиард человек уже хронически недоедают, в то время
как сельскохозяйственные системы продолжают деградировать
землю, водные ресурсы и биоразнообразие в глобальном масштабе
(Foley et al. 2011; Godfray et al. 2010).
Недавние исследования показывают, что нынешние тенденции в

повышении урожайности сельского хозяйства будут недостаточными
для удовлетворения прогнозируемого глобального спроса на
продовольствие к 2050 году, и это также свидетельствует о
10
необходимости расширения сельскохозяйственных площадей (Bajželj
et al. 2014). Однако повсеместная деградация земель в сочетании с
другими экологическими проблемами, как представляется, делает
это невозможным. Сельскохозяйственные угодья в настоящее время
занимают более одной трети общей площади земли в мире, но менее
трети ее площади являются пахотными (примерно 10%) (Всемирный
банк 2018). За последние три десятилетия доступность
сельскохозяйственных угодий медленно снижалась, о чем
свидетельствует более чем на 50% сокращение в период с 1970 по
2013 год. Последствия утраты пахотных земель не могут быть
устранены путем преобразования природных районов в
сельскохозяйственные угодья, поскольку это очень часто приводит к
эрозии, а также к утрате среды обитания. Вспашка приводит к потере
верхнего слоя почвы в результате ветровой и водной эрозии, что
приводит к снижению плодородия почвы, увеличению использования
удобрений и, в конечном итоге, к деградации земель. Потери почвы с
земли могут в конечном итоге оказаться в прудах, плотинах, озерах и
реках, нанося ущерб этим местам обитания.
Короче говоря, население мира быстро растет, урбанизируется и

становится более богатым. В связи с этим меняется также рацион
питания, что приводит к увеличению спроса на интенсивные
пищевые продукты с парниковыми газами (ПГ), такие, как мясные и
молочные продукты, с соответственно более высокими
потребностями в земле и ресурсах (Garnett 2011). Но в то время как
глобальное потребление растет, имеющиеся в мире ресурсы, т.е.
земля, вода и минеральные ресурсы, остаются конечными (Garnett
2011). Однако, рассматривая полный анализ жизненного цикла
различных продуктов питания, как Вебер и Мэтьюс (2008), так и
Энгельхаупт (2008) предполагают, что изменения в рационе питания
могут быть более эффективным средством снижения связанного с
пищевыми продуктами воздействия среднего домашнего хозяйства
на климат, чем «покупка местного». Поэтому вместо рассмотрения
вопроса о сокращении производственно-сбытовых цепочек
выдвигается аргумент о том, что переход от мясных и молочных
продуктов к сельскому хозяйству, ориентированному на питание,
11
может быть более эффективным с точки зрения сокращения энергии
и воздействия (Engelhaupt 2008; Garnett 2011).
Сложность дисбаланса спроса и предложения усугубляется

ухудшением экологических условий, что делает производство
продовольствия все более сложным и/или непредсказуемым во
многих регионах мира. Сельскохозяйственная практика не только
подрывает планетарные границы (рис. 1.1), но и усиливает
сохранение и распространение зоонозных заболеваний и других
рисков для здоровья (Garnett 2011). Все эти факторы приводят к тому,
что глобальная продовольственная система теряет свою
устойчивость и становится все более нестабильной (Suweis et al.
2015).
Достигнутый в 2015 году амбициозный срок достижения целей в

области развития, сформулированных в Декларации тысячелетия
(ЦРТ) ВОЗ по искоренению голода и нищеты, улучшению здоровья
населения и обеспечению экологической устойчивости уже прошел, и
стало ясно, что предоставление питательной пищи не является
простая задача. Резюмируя вышесказанное, можно сказать, что
изменения климата, потеря земель и снижение качества земли, все
более сложные пищевые цепи, рост городов, загрязнение
окружающей среды и другие неблагоприятные экологические
условия диктуют настоятельную необходимость не только
изыскивать новые пути экономического роста питательных
продуктов питания, но и изыскивать пути производства
продовольствия объекты ближе к потребителям. Достижение целей в
области развития, сформулированных в Декларации тысячелетия,
потребует изменений в практике, таких, как сокращение отходов,
углеродного и экологического следа, и аквапоника является одним из
решений, способных достичь этих целей.
1.3 Научно-технические проблемы в

аквапонике
12
В то время как аквапоника считается одной из ключевых технологий
производства продуктов питания, которые «могут изменить нашу
жизнь» (van Woensel et al. 2015), с точки зрения устойчивого и
эффективного производства продуктов питания аквапоника можно
рационализировать и стать еще более эффективной. Одна из
ключевых проблем традиционных систем аквапоники заключается в
том, что питательные вещества в сточных водах, производимых
рыбой, отличаются от оптимального питательного раствора для
растений. Развязанные системы аквапоники (DAPS), которые
используют воду из рыбы, но не возвращают воду в рыбу после
растений, могут улучшаться на традиционных конструкциях путем
внедрения минерализационных компонентов и иловых
биореакторов, содержащих микробы, которые превращают
органическое вещество в биологически доступные формы ключевых
минералов, особенно фосфор, магний, железо, марганец и сера,
которые испытывают нехватку типичных рыбных стоков. В отличие
от компонентов минерализации в одноконтурных системах, стоки
биореактора в DAPS подаются только в компонент завода, а не
разбавляются во всей системе. Таким образом, развязанные
системы, использующие шламовые дигесты, позволяют
оптимизировать утилизацию органических отходов рыб в качестве
питательных веществ для роста растений (Goddek 2017; Goddek et al.
2018). Отходы в таких системах включают главным образом рыбный
шлам (т.е. фекалии и несъеденные корма, которые не находятся в
растворе) и поэтому не могут быть доставлены непосредственно в
систему гидропоники. Таким образом, биореакторы (см. [главу
10](/сообщество/статьи/глава 10-аэробная и анаэробная обработка -
для аквапонически-шламо-редукция-минерализация) являются
важным компонентом, который может превращать непригодный в
противном случае ил в гидропонные удобрения или повторно
использовать органические отходы, такие как стебли и корни
растений производственный компонент в биогаз для производства
тепла и электроэнергии или DAPS конструкции, которые также
обеспечивают независимое управление циклом воды для каждой
установки, что позволяет разделить системы (RAS, гидропоники и
диджесты), необходимые для управления потоками питательных
веществ. Вода перемещается между компонентами в контуре
13
экономии энергии и питательных веществ, так что нагрузки и потоки
питательных веществ в каждой подсистеме можно контролировать и
регулировать, чтобы лучше соответствовать требованиям,
предъявляемым ниже по течению. Например, фосфор (П) является
важным, но исчерпаемым ископаемым ресурсом, который
добывается для внесения удобрений, однако мировые запасы в
настоящее время истощаются тревожными темпами. Использование
дигестов в развязанных системах аквапоники позволяет микробам
конвертировать фосфор в рыбных отходах в ортофосфаты, которые
могут быть использованы растениями, с высокой скоростью
восстановления (Goddek et al. 2016, 2018).
Хотя развязанные системы очень эффективны для утилизации

питательных веществ с почти нулевыми потерями питательных
веществ, масштабы производства в каждой из установок имеют
важное значение, учитывая, что потоки питательных веществ из
одной части системы должны соответствовать производственному
потенциалу других компонентов. Таким образом, программное
обеспечение для моделирования и системы контроля и сбора данных
(SCADAS) приобретают важное значение для анализа и
представления данных о потоке, размерах, балансах масс и допусках
по каждой единице, что позволяет прогнозировать физические и
экономические параметры (например, нагрузки питательных
веществ, оптимальные рыбо- соединения установок, скорости потока
и затрат для поддержания определенных параметров окружающей
среды). В главе 11 мы более подробно рассмотрим теорию систем,
применяемую к системам аквапоники, и продемонстрируем, как
моделирование может решить некоторые из проблем масштаба, в то
время как инновационные технологические решения могут повысить
эффективность и, следовательно, рентабельность таких систем.
Масштабирование важно не только для прогнозирования
экономической жизнеспособности, но и для прогнозирования
производства на основе имеющихся соотношений питательных
веществ.
Еще одним важным вопросом, требующим дальнейшего развития,

является использование и повторное использование энергии.
14
Системы аквапоники являются энергоемкими и инфраструктурными.
В зависимости от полученного солнечного излучения использование
солнечной фотоэлектрической энергии, солнечных тепловых
источников и (солнечной) опреснения может быть экономически
нецелесообразным, но все они могут быть потенциально
интегрированы в системы аквапоники. В [главе 1 представлена
информация об инновационных технических и эксплуатационных
возможностях, которые способны преодолеть присущие таким
системам ограничения, включая захватывающие новые
возможности для внедрения систем аквапоники в засушливых
районах.
В [главе 2](/community/articles/глава 2-аквапоника - закрытие цикла -

на ограниченных водных ресурсах и питательных ресурсах) мы также
более подробно обсуждаем ряд экологических проблем, которые
могут помочь в решении аквапоники. Например, контроль патогенов
очень важен, и изолированные системы РАС имеют ряд
экологических преимуществ для производства рыбы, и одним из
преимуществ развязанных аквапоник систем является способность
циркулировать воду между компонентами и использовать
независимые средства управления, в которых легче обнаруживать,
изолировать и обеззараживать отдельные единицы при наличии
патогенной угрозы. Пробиотики, которые полезны в рыбной культуре,
также являются полезными для растениеводства и могут повысить
эффективность производства при обращении в закрытой системе
(Sirakov et al. 2016). Эти проблемы более подробно рассматриваются
в [главе 5](/сообщество/статьи/части-II-специфика аквапоники), где
мы более подробно обсуждаем вопрос о том, как инновации в
аквапонике могут привести к а) повышению эффективности
использования космического пространства (сокращение затрат и
материалов, максимальное использование земельных ресурсов); b)
сокращению вводимых ресурсов, например рыбная мука и
сокращение отрицательных выбросов, например сброса отходов; и с)
сокращение использования антибиотиков и пестицидов в
автономных системах.
15
Есть еще несколько аквапонических тематических областей, которые
требуют дополнительных исследований, чтобы в полной мере
использовать потенциал этих систем. С научной точки зрения, такие
темы, как циклическое движение азота ([глава
9](/сообщество/статьи/глава 9-питательные вещества -
цикл-ин-аквапоники - системы)), аэробная и анаэробная
реминерализация ([глава 10](./10-аэробные и анаэробные методы
лечения - для аквапонического
осадка-редукции-минерализации.md))) вода и питательные вещества
эффективность ([глава 8](/сообщество/статьи/части-III-перспектива
для устойчивого развития)), оптимизированные аквапонные рыбные
диеты ([глава 13](/сообщество/статьи/части-III-перспектива для
устойчивого развития)) и патогенные организмы растений и
стратегии борьбы с ними ([глава 14](/сообщество/изделия/глава
14-растений-патогенов - и контролировать- стратегии в аквапонике))
все высокие приоритеты.
Таким образом, необходимо решить следующие научно-технические

задачи:
1. Nutrients: Как мы уже говорили, системы, использующие

шламовые дигесты, позволяют оптимизировать переработку
органических отходов из рыбы в питательные вещества для
роста растений, такие конструкции позволяют оптимизировать
рекультивацию и рециркуляцию питательных веществ для
создания практически нулевой потери питательных веществ из
системы.
2. Water: Повторное использование истощенной питательными
веществами воды из теплиц также может быть
оптимизировано для повторного использования в рыбном
компоненте с использованием конденсаторов.
3. Энерги: Конструкции, работающие на солнечной энергии, также
улучшают экономию энергии, особенно если предварительно
подогретая вода из солнечных нагревателей в теплицах может
быть возвращена обратно в аквариумы для повторного
использования.
16
Способность рециркулировать воду, питательные вещества и
энергию делает аквапоника потенциально уникальным решением
ряда экологических проблем, стоящих перед традиционным
сельским хозяйством. Этот вопрос обсуждается в [главе
2](./2-аквапоника፦ закрытие цикла - на ограниченную воду, -земля и
питательные вещества.md).
1.4 Экономические и социальные проблемы

С экономической точки зрения существует ряд ограничений,

присущих системам аквапоники, которые делают конкретные
коммерческие проекты более или менее жизнеспособными (Goddek
et al. 2015; Vermeulen and Kamstra 2013). Один из ключевых вопросов
заключается в том, что автономные, независимые гидропоники и
системы аквакультуры являются более продуктивными, чем
традиционные одноконтурные системы аквапоники (Graber and Junge
2009), поскольку они не требуют компромиссов между рыбными и
растительными компонентами. Традиционная классическая
одноконтурная аквапоника требует компромисса между рыбными и
растительными компонентами при попытке оптимизировать
качество воды и уровни питательных веществ, которые по своей сути
различаются для двух частей (например, желаемые диапазоны рН и
требования и концентрации питательных веществ). В традиционных
системах аквапоники экономия в требованиях к удобрениям
растений не компенсирует дефицит урожая, вызванный
неоптимальными условиями в соответствующих подсистемах
(Delaide et al. 2016).
Оптимизация условий роста как для растений (Delaide et al. 2016;

Goddek and Vermeulen 2018), так и для рыб является самой большой
проблемой для рентабельности, и текущие результаты показывают,
что это может быть лучше достигнуто в многоконтурных развязанных
аквапониках, поскольку они основаны на независимых
рециркулирующих петлях, которые (1) рыба, (2) растения и (3)
биореакторы (анаэробные или аэробные) для сбраживания ила и
17
однонаправленного потока воды (питательных веществ), что может
улучшить восстановление макро- и микропитательных веществ и
биодоступность, а также оптимизировать потребление воды (Goddek
and Keesman 2018). Текущие исследования показывают, что этот тип
системы позволяет поддерживать конкретные популяции
микроорганизмов в каждом отсеке для более эффективного лечения
заболеваний, и они являются более экономически эффективными в
той мере, в которой системы не только сокращают отток отходов, но
и повторно используют непригодный для использования шлам,
преобразование его в ценные продукты (например, биогаз и
удобрения).
Рис. 1.2 Система аквапоники рассматривается как схема черного

ящика. Мы не видим внутри коробки, но мы знаем входы, выходы
(т.е. рыба и растения) и отходы
Независимые системы РАН и гидропоники также сталкиваются с

широким кругом оперативных задач, которые подробно обсуждаются
в главах 3 и [4](/community/artycles/chapter-4-hydroponic Technologies).
Технологические достижения все чаще позволяют повысить
производительность (рис. 1.2), которую можно определить как часть
продукции системы (например, рыбы и растения) по отношению к
входным данным системы (т.е. корма для рыбы и/или
дополнительное удобрение, энергопотребление для освещения,
нагрева и перекачивания CO~2~ sub2/sub дозирования и
биоконтроля).
18
При рассмотрении многочисленных проблем, с которыми
сталкивается аквапоника, производственные проблемы можно в
целом разбить на три конкретные темы: 1) производительность
системы, 2) эффективные производственно-сбытовые цепочки и 3)
эффективное управление производственно-сбытовыми цепочками.
** Производительность системы** Производительность сельского

хозяйства измеряется как отношение объема сельскохозяйственной
продукции к сельскохозяйственным ресурсам. Традиционные
мелкомасштабные системы аквапоники были разработаны главным
образом для решения экологических проблем, таких, как сброс воды,
поступление воды и рециркуляция питательных веществ, однако в
последние годы акцент все больше смещается в сторону
экономической целесообразности, с тем чтобы повысить
производительность крупномасштабного земледелия. приложений.
Однако для этого потребуется производительность систем
аквапоники, с тем чтобы они могли экономически конкурировать с
независимыми, современными системами гидропоники и
аквакультуры. Для того чтобы концепция аквапоники успешно
применялась в широких масштабах, необходимо оптимизировать
повторное использование питательных веществ и энергии, однако
необходимо также учитывать и конечные рынки.
** Эффективные производственно-сбытовые цепочки (добавленная

стоимость) сельскохозяйственных продуктов главным образом
возникают в результате переработки таких продуктов, как
заготовленные овощи, фрукты и рыба. Например, цена продажи песто
(т.е. красного и зеленого) может быть более чем в десять раз выше
цены на помидоры, базилик, оливковое масло и кедровые орехи.
Кроме того, большинство переработанных пищевых продуктов имеют
более длительный срок хранения, что снижает порчу. Очевидно, что
свежие продукты имеют важное значение, поскольку питательная
ценность в основном выше, чем в переработанных продуктах. Однако
производство свежей и высококачественной продукции является
реальной проблемой и, следовательно, роскошью во многих регионах
мира. Потери питательных веществ при хранении фруктов и овощей
являются значительными, если они не быстро консервированы или
19
заморожены (Barrett 2007; Rickman et al. 2007). Поэтому для
крупномасштабных систем необходимо, по крайней мере,
рассмотреть вопрос о переработке пищевых продуктов, с тем чтобы
сбалансировать любые колебания между предложением и спросом и
сократить пищевые отходы. Что касается сокращения пищевых
отходов, то овощи, которые не отвечают стандартам свежих
продуктов, но по-прежнему имеют рыночное качество, следует
перерабатывать, с тем чтобы уменьшить потери послепродажного
производства.
Хотя такие критерии применимы ко всем сельскохозяйственным и

рыбным продуктам, добавленная стоимость может существенно
повысить рентабельность ферм аквапоники, особенно если
продукция может выйти на нишевые рынки.
Эффективное управление цепочками поставки В странах с хорошо

развитыми транспортными и холодильными сетями фрукты и овощи
могут быть импортированы со всего мира для удовлетворения
спроса потребителей на свежие продукты. Однако, как уже
упоминалось ранее, высококачественная и свежая продукция
является дефицитным товаром во многих частях мира, и
перемещение товаров на большие расстояния — т.е. управление
цепочками поставок — для удовлетворения высокого
потребительского спроса часто подвергается критике и оправданной
критике. Большинство городских жителей во всем мире полагаются
на перевозку продуктов питания на большие расстояния для
удовлетворения повседневных потребностей (Grewal and Grewal
2012). Таким образом, одним из основных критических замечаний
является использование ископаемых видов топлива, необходимых
для транспортировки продукции на большие расстояния (Barrett
2007). Проблема пищевых миль ориентирует внимание на
расстояние, которое продукты питания транспортируются от момента
производства до покупки конечным потребителем (Mundler and Criner
2016). Однако с точки зрения выбросов COSub2/sub на тонну/км (ткм)
одна продовольственная миля для железнодорожного транспорта
(13,9 г COSub2/Sub/TKM) не равна одной продовольственной миле
грузового автомобиля/автомобильного транспорта, поскольку
20
грузовые перевозки оказывают более чем в 15 раз большее
воздействие на окружающую среду (McKinnon 2007). Поэтому
расстояние транспортировки не обязательно является единственным
соображением, поскольку экологический след овощей,
выращиваемых на фермах в сельских районах, потенциально меньше
ресурсов, необходимых для выращивания продуктов питания в
теплицах, расположенных ближе к городским центрам.
Таким образом, продовольственные мили являются лишь частью

картины. Продовольствие транспортируется на большие расстояния,
однако выбросы парниковых газов, связанные с производством
продуктов питания, преобладают на этапе производства (т.е.
воздействие энергии на отопление, охлаждение и освещение)
(Engelhaupt 2008; Weber and Matthews 2008). Например, документ
Carlsson (1997) показал, что в зимний период томаты, импортируемые
из Испании в Швецию, имеют гораздо меньший углеродный след, чем
те, которые выращиваются на местном уровне в Швеции, поскольку
энергопотребление в теплицах в Швеции значительно перевешивает
углеродный след при транспортировке из Испании. При поиске
продуктов питания транспортировка товаров не является
единственным фактором, который следует учитывать, так как
свежесть продуктов определяет их питательную ценность, вкус и
общую привлекательность для потребителей. Выращивая свежие
продукты на местном уровне, многие ученые сходятся во мнении, что
городское сельское хозяйство может помочь обеспечить поставки
высококачественной продукции для городского населения в
будущем, а также сократить продовольственные мили (Bon et al. 2010;
dos Santos 2016; Hui 2011). Обе области будут более подробно
рассмотрены в [разделе 1.5](/сообщество/статьи/глава
15-смарт-аквапоника, интегрированные микросети).
С точки зрения потребителя городская аквапоника, таким образом,

имеет свои преимущества благодаря своим экологическим
преимуществам, обусловленным короткими цепочками поставок, и
поскольку она отвечает предпочтениям потребителей в отношении
высококачественных свежих продуктов местного производства
(Miličić et al. 2017). Однако, несмотря на эти преимущества,
21
существует ряд социально-экономических проблем: основной вопрос
связан с ценами на городскую собственность, поскольку земля
является дорогостоящей и зачастую считается слишком ценной для
производства продовольствия. Таким образом, покупка городских
земель, скорее всего, делает невозможным достижение реальной
ожидаемой отдачи от инвестиций. Однако в сокращающихся городах,
где численность населения сокращается, неиспользованные
площади могут использоваться для сельскохозяйственных целей
(Bontje and Latten 2005; Schilling and Logan 2008), как это имеет место
в Детройте в Соединенных Штатах (Mogk et al. 2010).
Кроме того, существует серьезная проблема контроля за городским

планированием, когда во многих городах городские земли не
предназначены для сельскохозяйственного производства
продовольствия, а аквапоника считается частью сельского
хозяйства. Таким образом, в некоторых городах аквапоническое
земледелие запрещено. Настало время взаимодействовать с
градостроителями, которые нуждаются в убеждении в
преимуществах городских ферм, которые являются
высокопродуктивными и производят свежие, здоровые местные
продукты питания в условиях развития городов и пригородных
районов.
1.5 Будущее аквапоники

Технология позволила увеличить производительность сельского

хозяйства в прошлом столетии экспоненциально, что также
способствовало значительному росту численности населения.
Однако эти изменения также потенциально подрывают способность
экосистем поддерживать производство продовольствия,
поддерживать пресноводные и лесные ресурсы и содействовать
регулированию климата и качества воздуха (Foley et al. 2005).
Одной из наиболее актуальных задач в области инновационного

производства продуктов питания и, следовательно, аквапоники
22
является решение вопросов регулирования, сдерживающих
расширение интегрированных технологий. Широкий круг различных
ведомств обладает юрисдикцией в отношении водных ресурсов,
здоровья животных, охраны окружающей среды и безопасности
пищевых продуктов, и их правила в некоторых случаях противоречат
друг другу или плохо подходят для сложных интегрированных систем
(Joly et al. 2015). Нормативные акты и законодательство в настоящее
время являются одной из наиболее запутанных областей для
производителей и потенциальных предпринимателей.
Производственные предприятия и инвесторы нуждаются в
стандартах и руководящих принципах для получения разрешений,
займов и налоговых льгот, однако запутанное дублирование
обязанностей между регулирующими учреждениями подчеркивает
настоятельную необходимость улучшения согласования и
последовательных определений. Нормативная база часто путает, и во
многих странах вопросы лицензирования фермерских хозяйств, а
также сертификации потребителей остаются проблематичными. ФАО
(в 2015 году), ВОЗ (в 2017 году) и ЕС (в 2016 году) недавно приступили
к согласованию положений о здоровье/благополучии животных и
безопасности пищевых продуктов в рамках систем аквапоники и
экспортно-импортной торговли продуктами аквапоники. Например,
несколько стран, участвующих в аквапонике, лоббируют четкие
формулировки в рамках Codex Alimentarius, и основной упор в ЕС,
определенный спонсируемым ЕС ACT FA1305, «Центром аквапоники
ЕС», в настоящее время делается на определение аквапоники как
ясного и самостоятельного объекта. В настоящее время
нормативные акты определяют производство как для аквакультуры,
так и для гидропоники, но не содержат положений о слиянии этих
двух видов продукции. Такая ситуация часто создает чрезмерную
бюрократию для производителей, которые обязаны лицензировать
две отдельные операции или чье национальное законодательство не
допускает совместного культивирования (Joly et al. 2015). Центр
аквапоники ЕС, который поддержал эту публикацию (COST FA1305),
определяет аквапонику как «производственную систему водных
организмов и растений, в которой большинство (\ > 50%) питательных
веществ, поддерживающих оптимальный рост растений, получают из
23
отходов, образующихся из кормления водных организмов» (см. [главу
7](/ община/статьи/глава 7-пары - аквапоники)).
Схемы сертификации потребителей также остаются сложной

областью для производителей аквапоники во многих частях мира.
Например, в Соединенных Штатах и Австралии продукты аквапоники
могут быть сертифицированы как органические, но не в Европейском
Союзе.
С экономической точки зрения аквапоника теоретически способна

повысить общую ценность рыбоводства или традиционной
гидропоники, одновременно закрывая цикл производства
продовольствия и воды в рамках круговой биоэкономики. Для того
чтобы сделать маломасштабные системы аквапоники экономически
жизнеспособными, фермеры, занимающиеся аквапоникой, как
правило, вынуждены работать на нишевых рынках для получения
более высоких цен на продукцию, поэтому сертификация приобретает
очень важное значение.
Наиболее насущными вопросами являются вопрос о том, может ли

аквапоника стать приемлемой на политическом уровне.
Безопасность пищевых продуктов является одним из приоритетных
направлений для получения государственной поддержки, и, хотя в
закрытых системах существует значительно сниженный риск
патогенов, что означает меньшую потребность в противомикробных
препаратах и пестицидах, управление потенциальными рисками или,
более того, управление восприятием этих рисков, особенно если они
могут повлиять на безопасность пищевых продуктов, является
высокий приоритет как для государственных органов, так и для
инвесторов (Miličić et al. 2017). Одной из проблем, которые часто
возникают, является опасение переноса патогенов в осадке от рыбы
к растениям, однако это не подтверждается в литературе (глава 6.
Таким образом, необходимо устранить любые остающиеся проблемы
в области безопасности пищевых продуктов и биозащищенности
путем проведения тщательных исследований и, в случае
возникновения проблем, определить, каким образом можно решить
24
эти проблемы путем совершенствования систем и/или
нормативно-правовой базы.
Aquaponics — это новая технология производства продуктов питания,

которая способна конденсировать и сжимать производство в
пространствах и местах, которые обычно не используются для
выращивания продуктов питания. Это не только означает, что она
имеет исключительное значение в городских районах, где
аквапоника может быть размещена на недостаточно используемых и
неиспользуемых местах, таких как плоские крыши, застройки,
заброшенные фабрики, жилые комплексы и школы, но и
обеспечивает как в развитых, так и в развивающихся странах
средство, позволяющее людям принимать обратно часть процесса
производства продуктов питания путем предоставления свежих
местных продуктов питания на рынок (van Gorcum et al. 2019).
Интеграция аквапоники с технологиями вертикального земледелия и
строительства живых стен со временем, скорее всего, повысит
производительность труда за счет сокращения общего влияния
сельского хозяйства за счет сокращения масштабов забора земель и
интенсификации их использования.
Интенсивные методы производства аквапоники основываются на

знании сочетания ключевых факторов, которые хорошо подходят для
преподавания в школах предметов STEM (науки, техники, техники и
математики). Аквапоника предоставляет преподавателю и ученику
возможность исследовать сферу сложных систем, их проектирование
и управление, а также множество других предметных областей,
включая экологические науки, химию воды, биологию и
благосостояние животных. Аквапоника также используется в
тюрьмах и исправительных учреждениях, например в тюрьме округа
Сан-Франциско, для того чтобы помочь заключенным приобрести
навыки и опыт в области аквакультуры и садоводства, которые они
могут использовать при освобождении. В бытовом контексте растет
тенденция к проектированию систем столешниц, которые могут
выращивать травы, а также небольших систем, которые могут
располагаться в офисах, где экзотическая рыба обеспечивает
25
успокаивающий эффект, в то время как растения, как часть живых
стен, также обеспечивают эстетический фон и очищают воздух.
Рис. 1.3 Количество работ, опубликованных по «гидропонике», «РАН»

и «аквапонике» в период с 1980 по 2018 год (данные были собраны из
базы данных Scopus 30 января 2019 года). Обратите внимание, что
шкала для «RAS» на порядок выше, чем для «гидропоники» и
«аквапоники»
Аквапоника — это сельскохозяйственная технология, быстро

развивающаяся с первых подвигов последних лет двадцатого века и
первых десятилетий XXI века. Но это все еще является «новой темой
технологий и науки» (Junge et al. 2017), которая подвержена
значительному количеству «шумиха». При сравнении количества
рецензируемых статей аквакультуры, гидропоники и аквапоники
значительно ниже (рис. 1.3), однако их число растет и будет расти по
мере повышения уровня образования в области аквапоники,
особенно на университетском уровне, и общего интереса.
«Соотношение шумихи» можно охарактеризовать как показатель
популярности предмета в средствах массовой информации по
отношению к тому, что публикуется в академической прессе. Это
26
можно, например, вычислить, взяв результаты поиска в Google,
разделенные на результаты поиска в Google Scholar. В случае
аквапоники соотношение шумихи на 16 августа 2016 года составило
1349, что является значительным по сравнению с коэффициентами
шумихи гидропоники (131) и рециркулирующей аквакультуры (17)
(Junge et al. 2017). Смысл этого заключается в том, что аквапоника
действительно является развивающейся технологией, но что в этой
области существует огромный интерес, который, вероятно, будет
продолжаться и возрастать в течение следующих десятилетий.
Однако коэффициент шумихи, скорее всего, уменьшится по мере
проведения дополнительных исследований и публикации научных
работ.
Эта книга предназначена для исследователя и практика аквапоники,

и она была разработана для обсуждения, изучения и раскрытия
вопросов, которые аквапоника решает сейчас и которые,
несомненно, возникнут в будущем. С таким широким спектром тем он
стремится обеспечить всеобъемлющий, но легко доступный обзор
относительно новой научной и коммерческой области аквапоники.
Помимо производственной и технической стороны, эта книга была
разработана для рассмотрения тенденций в области предложения и
спроса на продовольствие, а также различных экономических,
экологических и социальных последствий этой новой технологии.
Книга была соавтором многочисленных экспертов со всего мира, но
в основном из стран ЕС. Его 24 главы охватывают весь спектр
аквапоники и предоставят необходимый учебник для всех, кто
интересуется аквапоникой и движущейся аквапоникой вперед в
следующем десятилетии.
Термин «переломный момент» в настоящее время используется для

описания природных систем, находящихся на грани значительных и
потенциально катастрофических изменений (Barnosky et al. 2012).
Системы сельскохозяйственного производства продовольствия
27
считаются одной из ключевых экологических услуг, приближающихся
к перелому моменту, поскольку изменение климата все чаще
порождает новые риски вредителей и болезней, экстремальные
погодные явления и более высокие глобальные температуры.
Неэффективное управление земельными ресурсами и рациональное
использование почв, истощение питательных веществ в почве и
опасность пандемий также угрожают мировым поставкам
продовольствия.
Доступные пахотные земли для расширения сельскохозяйственного

производства ограничены, и повышение продуктивности сельского
хозяйства за последние несколько десятилетий было обусловлено
главным образом повышением интенсивности возделывания
сельскохозяйственных культур и повышением урожайности по
сравнению с расширением сельскохозяйственных угодий (например,
90% прироста производства продукции растениеводства стало
результатом повышения производительности, но только 10% из-за
расширения земель) (Alexandratos and Bruinsma 2012; Schmidhuber
2010). По оценкам, к 2050 году численность населения мира
достигнет 8,3-10,9 млрд. человек (Bringezu et al. 2014), и этот рост
населения мира, сопровождающийся соответствующим увеличением
общего потребления, а также потребления на душу населения, ставит
перед собой целый ряд новых социальных проблем. В докладе
Конвенции Организации Объединенных Наций по борьбе с
опустыниванием (КБОООН) - Workpaper for Global Land Outlook 2017
года отмечаются тревожные тенденции, влияющие на производство
продовольствия (Thomas et al. 2017), включая деградацию земель,
утрату биоразнообразия и экосистем, а также снижение
сопротивляемости в ответ на экологические стрессы, а также
увеличивающийся разрыв между производством продовольствия и
спросом. Неравномерное распределение продовольствия приводит к
недостаточному количеству продовольствия или нехватке
продовольствия достаточного питательного качества для части
населения мира, в то время как в других частях мира чрезмерное
потребление и болезни, связанные с ожирением, становятся все
более распространенными. Такое несбалансированное
противодействие голоду и недоеданию в некоторых частях мира, с
28
продовольственными отходами и чрезмерным потреблением в
других, отражает сложные взаимосвязанные факторы, включая
политическую волю, нехватку ресурсов, доступность земли,
стоимость энергии и удобрений, транспортную инфраструктуру и
множество других другие социально-экономические факторы,
влияющие на производство и распределение продовольствия.
Недавние переоценки подходов к продовольственной безопасности

показали, что для эффективного понимания, анализа и управления
взаимосвязями между глобальными системами ресурсов необходим
подход, основанный на «водно-энергетическом обеспечении» (Scott et
al. 2015). В рамках подхода, основанного на связях, признается
взаимосвязь ресурсной базы — земли, воды, энергетики, капитала и
рабочей силы — с ее движущими силами, и поощряется проведение
межсекторальных консультаций и сотрудничества в целях
обеспечения сбалансированности различных целей и интересов
пользователей ресурсов. Она направлена на получение
максимальных общих выгод при сохранении целостности
экосистемы в целях достижения продовольственной безопасности.
Таким образом, устойчивое производство продовольствия требует
сокращения использования ресурсов, в частности водных,
земельных и ископаемых видов топлива, которые являются
ограниченными, дорогостоящими и зачастую плохо
распределенными в связи с ростом численности населения, а также
рециркуляции существующих ресурсов, таких как вода и питательные
вещества, в производственных системах в целях обеспечения
устойчивого производства продовольствия. минимизировать отходы.
В этой главе мы обсуждаем целый ряд текущих проблем, связанных с

продовольственной безопасностью, уделяя особое внимание
ограниченности ресурсов и способам, с помощью которых новые
технологии и междисциплинарные подходы, такие как аквапоника,
могут помочь решить проблему взаимосвязи водных ресурсов в
контексте целей ООН в области устойчивого развития. Мы
концентрируем внимание на необходимости расширения
рециркуляции питательных веществ, сокращения потребления воды
и невозобновляемых источников энергии, а также увеличения
29
производства продовольствия на маргинальных или непригодных
для сельского хозяйства землях.
2.2 Предложение и спрос на продовольствие

2.2.1 Прогнозы
За последние 50 лет общий объем поставок продовольствия

увеличился почти в три раза, в то время как численность населения
мира увеличилась лишь в два раза, что сопровождалось
значительными изменениями в рационе питания, связанными с
экономическим процветанием (Keating et al. 2014). За последние 25
лет численность населения мира увеличилась на 90% и, как
ожидается, достигнет 7,6 миллиарда в первой половине 2018 года
(Worldometers). Оценки роста мирового спроса на продовольствие в
2050 году по сравнению с 2010 годом варьируются от 45% до 71% в
зависимости от предположений, касающихся биотоплива и отходов,
однако очевидно, что существует разрыв в производстве, который
необходимо заполнить. Во избежание изменения последних
тенденций к сокращению масштабов недоедания необходимо
сократить спрос на продовольствие и/или уменьшить потери
производственных мощностей (Keating et al. 2014). Все более важной
причиной роста спроса на продовольствие является потребление на
душу населения в результате роста дохода на душу населения,
которое характеризуется переходом к продуктам с высоким
содержанием белка, особенно мясу (Ehrlich and Harte 2015b). Эта
тенденция создает дополнительное давление на цепочку поставок
продовольствия, поскольку системы производства животных, как
правило, требуют непропорционально большего объема ресурсов как
в плане потребления воды, так и в плане кормов (Rask and Rask 2011;
Ridoutt et al. 2012; Xue and Landis 2010). Несмотря на то, что темпы
роста спроса на продовольствие в последние десятилетия снизились,
если нынешние траектории роста населения и изменения рациона
30
питания реалистичны, мировой спрос на сельскохозяйственную
продукцию будет расти на 1,1-1,5% в год до 2050 года (Alexandratos
and Bruinsma 2012).
Рост численности населения в городских районах оказывает

давление на земли, которые традиционно используются для
выращивания почвенных культур: спрос на жилье и благосостояние
продолжает посягать на первоклассные сельскохозяйственные
угодья и повышает их ценность намного выше того, что фермеры
могут получить в результате возделывания. Около 54% населения
мира в настоящее время проживает в городских районах (Esch et al.
2017), и тенденция к урбанизации не показывает никаких признаков
ослабления. Производственные системы, которые могут надежно
поставлять свежие продукты в непосредственной близости от
городских центров, пользуются спросом и будут расширяться по мере
роста урбанизации. Например, рост вертикального земледелия в
городских центрах, таких, как Сингапур, где земля является премией,
дает убедительный намек на то, что концентрированные
высокопродуктивные сельскохозяйственные системы станут
неотъемлемой частью городского развития в будущем.
Технологические достижения все в большей степени делают системы
внутреннего земледелия экономичными, например, разработка
светодиодных светильников для садоводства, которые являются
чрезвычайно длительными и энергоэффективными, повысила
конкурентоспособность внутреннего земледелия, а также
производства в высоких широтах.
Анализ агробиоразнообразия неизменно показывает, что страны с

высоким и средним уровнем дохода получают разнообразные
продукты питания в рамках национальной или международной
торговли, но это также означает, что производство и разнообразие
продуктов питания не связаны друг с другом и, следовательно, более
уязвимы для перебоев в поставках, чем в странах с низким уровнем
дохода, где большинство продуктов питания производится на
национальном или региональном уровне (Herrero et al. 2017). Кроме
того, по мере увеличения размеров фермерских хозяйств
разнообразие культур, особенно культур, относящихся к
31
высокопитательным продовольственным группам (овощи, фрукты,
мясо), имеет тенденцию уменьшаться в пользу зерновых и
зернобобовых культур, что опять же рискует ограничить доступность
различных продовольственных групп на местном и региональном
уровнях (Herrero et al. 2017).
2.3 пахотные земли и питательные вещества

Несмотря на то, что необходимо производить больше

продовольствия, пригодные для сельскохозяйственной деятельности
земли по своей природе ограничены примерно 20— 30% земной
поверхности мира. Объем сельскохозяйственных угодий
сокращается, и ощущается нехватка подходящих земель там, где они
больше всего необходимы, т.е. вблизи населенных пунктов.
Деградация почв является одним из основных факторов,
обусловливающих это снижение, и, как правило, можно подразделить
на две категории: смещение (ветровая и водная эрозия) и внутреннее
химическое и физическое ухудшение почв (потеря питательных
веществ и/или органических веществ, засоление, подкисление,
загрязнение, уплотнение и заболачивание). Оценка общей природной
и антропогенной деградации почв во всем мире сопряжена с
трудностями, учитывая изменчивость определений, степени тяжести,
сроков, классификации почв и т.д. Однако, по общему мнению, ее
последствия привели к потере чистого первичного производства на
больших площадях (Esch et al. 2017), ограничив тем самым рост
пахотных и постоянно обрабатываемых земель до 13% в течение
четырех десятилетий с начала 1960-х до конца 1990-х годов (Bruinsma
2003). Что еще более важно в связи с ростом населения за этот
период, пахотные земли на душу населения сократились примерно на
40% (Conforti 2011). Термин «пахотные земли» подразумевает
наличие адекватных питательных веществ для поддержки
32
растениеводства. Для противодействия истощению питательных
веществ общемировое потребление удобрений выросло с 90 кг/га в
2002 году до 135 кг в 2013 году (Pocketbook 2015). Тем не менее более
широкое использование удобрений часто приводит к избыточному
содержанию нитратов и фосфатов в водных экосистемах (Bennett et
al. 2001), что приводит к цветению водорослей и эвтрофикации, когда
гниющая биомасса водорослей потребляет кислород и ограничивает
биоразнообразие водной жизни. Крупномасштабные изменения
окружающей среды, вызванные нитратами и фосфатами, особенно
заметны в водосборных бассейнах и прибрежных зонах.
Азот, калий и фосфор являются тремя основными питательными

веществами, необходимыми для роста растений. Несмотря на то, что
спрос на фосфорные удобрения продолжает расти экспоненциально,
запасы фосфатов породы ограничены, и, по оценкам, они будут
истощены в течение 50—100 лет (Cordell et al. 2011; Steen 1998; Van
Vuuren et al. 2010). Кроме того, антропогенное поступление азота, как
ожидается, приведет экосистемы суши к более высоким
ограничениям в отношении фосфора, хотя решающее значение имеет
лучшее понимание процессов (Deng et al. 2017; Goll et al. 2012; Zhu et
al. 2016). В настоящее время в сельском хозяйстве нет заменителей
фосфора, что ограничивает будущую производительность сельского
хозяйства, которая опирается на основные поступления удобрений
добытого фосфата (Sverdrup and Ragnarsdottir 2011). «P-парадокс»,
другими словами, избыток P, ухудшающий качество воды, наряду с
его дефицитом в качестве истощающего невозобновляемого ресурса,
означает, что необходимо существенно увеличить рециркуляцию и
эффективность его использования (Leinweber et al. 2018).
Современные интенсивные методы ведения сельского хозяйства,

такие, как частота и сроки обработки почвы или без обработки почвы,
применение гербицидов и пестицидов, а также нечастое добавление
органического вещества, содержащего микроэлементы, могут
изменить структуру почвы и ее микробное биоразнообразие таким
образом, что добавление удобрений больше не допускается.
повышает урожайность на гектар. Учитывая, что изменения в
землепользовании привели к потерям почвенного органического
33
углерода, по оценкам, около 8%, а прогнозируемые потери в период с
2010 по 2050 год в 3,5 раза превышают этот показатель,
предполагается, что водоудерживающая способность почвы и потери
питательных веществ сохранится, особенно с учетом глобального
потепления (Esch et al. 2017) . Очевидно, что есть компромисс между
удовлетворением потребностей человека и не подрывом
способности биосферы поддерживать жизнь (Foley et al. 2005).
Вместе с тем при моделировании границ планет в связи с нынешней
практикой землепользования становится очевидным, что
необходимо совершенствовать циклы N и P, главным образом путем
сокращения выбросов азота и фосфора и стока с
сельскохозяйственных угодий, а также путем более эффективного
улавливания и повторного использования (Conijn et al. 2018).
2.3.2 Аквапоника и питательные вещества
Одним из главных преимуществ аквапоники является то, что она

позволяет перерабатывать питательные ресурсы. Вклад питательных
веществ в рыбный компонент формируется из кормов, состав
которых зависит от вида, в то время как корм в аквакультуре, как
правило, составляет значительную долю затрат на вводимые
ресурсы и может составлять более половины от общей годовой
стоимости производства. В некоторых моделях аквапоники
бактериальная биомасса также может использоваться в качестве
корма, например, в тех случаях, когда производство биофлока делает
аквапонные системы все более автономными (Pinho et al. 2017).
Сточные воды из открытых ручек или дорожек качения часто

сбрасываются в водоемы, что приводит к загрязнению
питательными веществами и последующей эвтрофикации. В отличие
от этого, аквапонные системы принимают растворенные
питательные вещества из несъеденных кормов и фекалий и
используют микробы, которые могут разрушать органическое
вещество, превращать азот и фосфор в биодоступные формы для
использования растениями в гидропонике. Для достижения
34
экономически приемлемых уровней производства растений наличие
соответствующих микробных агрегатов уменьшает необходимость
добавления значительной части дополнительных питательных
веществ, которые обычно используются в автономных гидропонных
установках. Таким образом, аквапоника представляет собой почти
нулевую систему сброса, которая обеспечивает не только
экономическую выгоду от потоков как рыбы, так и растений, но и
значительное сокращение как вредных для окружающей среды
выбросов из аквакультуры. Это также устраняет проблему стока с
содержанием азота и P из удобрений, используемых в земледелии на
почве. В развязанных аквапонных системах аэробные или
анаэробные биореакторы могут также использоваться для обработки
осадка и восстановления значительных макро- и микроэлементов в
биодоступных формах для последующего использования в
гидропонном производстве (Goddek et al. 2018) (см. Chap. 8).
Захватывающие новые разработки, подобные этим, многие из
которых в настоящее время реализуются в коммерческих целях,
продолжают совершенствовать концепцию «циркулярной
экономики», расширяя возможности восстановления питательных
веществ.
2.4 Борьба с вредителями, сорняками и

болезнями
Общепризнано, что борьба с болезнями, вредителями и сорняками

является одним из важнейших компонентов сдерживания
производственных потерь, угрожающих продовольственной
безопасности (Keating et al. 2014). Более того, расширение
использования антибиотиков, инсектицидов, гербицидов и
фунгицидов для сокращения потерь и повышения
производительности позволило резко увеличить объем
35
сельскохозяйственного производства во второй половине XX века.
Однако эта практика также связана с целым рядом проблем:
загрязнением стойкими органическими соединениями в почвах и
оросительной воде, изменениями в ризобактериальной и
микоризальной активности в почвах, загрязнением
сельскохозяйственных культур и скота, развитием устойчивых
штаммов, пагубным воздействием на опылителей и широкий спектр
рисков для здоровья человека (Bringezu et al. 2014; Ehrlich and Harte
2015a; Esch et al. 2017; FAO 2015b). Практически в каждом призыве к
обеспечению продовольственной безопасности растущего населения
мира упоминается борьба с вредителями, сорняками и болезнями с
целью сокращения использования этих веществ.
2.4.2 Борьба с вредителями, сорняками и

болезнями
В качестве закрытой системы с мерами по биозащите аквапонные

системы требуют гораздо меньшего применения химических
пестицидов в растительном компоненте. При тщательном обращении
и мониторинге запасов семян и трансплантатов сорняки, грибковые и
бактериальные/водоросли можно контролировать в гидропонных
установках с применением целенаправленных мер, а не
широкомасштабного профилактического применения гербицидов и
фунгицидов, превалирующих в почвенном земледелии. По мере
дальнейшего развития технологий такие разработки, как создание
теплиц с положительным давлением, могут еще больше уменьшить
проблему вредителей (Mears and Both 2001). Конструктивные
особенности, позволяющие снизить риск вредителей, могут
сократить затраты с точки зрения химических веществ, рабочей
силы, времени применения и оборудования, особенно с учетом того,
что территория промышленных аквапонических систем невелика, а
системы компактны и плотно удерживаются по сравнению с
эквивалентной открытой производственной площадкой
овощеводства и плодовые культуры традиционных почвенных
хозяйств.
36
Использование РАС в аквапонных системах также предотвращает
передачу заболеваний между выращиваемыми запасами и дикими
популяциями, что является одной из насущных проблем при
проточной аквакультуре и аквакультуре с открытой сеткой (Read et al.
2001; Samuel-Fitwi et al. 2012). Обычное применение антибиотиков
обычно не требуется в компоненте RAS, так как это замкнутая
система с небольшим количеством доступных переносчиков для
введения болезни. Кроме того, использование противомикробных и
противопаразитарных средств, как правило, не рекомендуется, так
как это может нанести ущерб микробиоте, которая имеет решающее
значение для преобразования органических и неорганических
отходов в полезные соединения для роста растений в гидропонной
установке (Junge et al. 2017). Если заболевание действительно
возникнет, то локализация рыбы и растений из окружающей среды
делает обеззараживание и искоренение более управляемыми.
Несмотря на то, что закрытые системы, очевидно, не полностью
смягчают все проблемы с болезнями и вредителями (Goddek et al.
2015), надлежащие меры биоконтроля, которые уже практикуются в
автономных РАС и гидропонике, приводят к значительному
снижению риска. Эти вопросы более подробно обсуждаются в
последующих главах (в отношении рыбы см. главу 6; в отношении
растений — более подробная информация в [главе
14](/communitity/artycles/chapter-14 растительные патогены-14) .
2.5 Водные ресурсы

37
Рис. 2.1 Водный след (л на кг). Рыба в системах RAS использует
наименьшее количество воды любой системы производства
продуктов питания
Помимо необходимости применения удобрений, современные

интенсивные методы ведения сельского хозяйства также
предъявляют высокие требования к водным ресурсам. Среди
биохимических потоков (рис. 2.1) дефицит воды в настоящее время
считается одним из наиболее важных факторов, сдерживающих
производство продуктов питания (Hoekstra et al. 2012; Porkka et al.
2016). Прогнозируемый рост мирового населения и изменения в
наличии наземных водных ресурсов в связи с изменением климата
требуют более эффективного использования воды в сельском
хозяйстве. Как отмечалось ранее, к 2050 году совокупное
38
сельскохозяйственное производство должно будет производить на
60% больше продовольствия во всем мире (Alexandratos and Bruinsma
2012), при этом, по оценкам, на 100% больше в развивающихся
странах, исходя из роста численности населения и растущих
ожиданий в отношении уровня жизни (Alexandratos and Bruinsma
2012; WHO 2015). Голод в некоторых регионах мира, а также
недоедание и скрытый голод свидетельствуют о том, что баланс
между спросом на продовольствие и его наличием уже достиг
критического уровня и что продовольственная и водная
безопасность напрямую связаны (McNeill et al. 2017). Прогнозы
изменения климата свидетельствуют о сокращении запасов пресной
воды и соответствующем снижении урожайности
сельскохозяйственных культур к концу XXI века (Misra 2014).
На сельскохозяйственный сектор в настоящее время приходится

около 70% потребления пресной воды во всем мире, а показатель
изъятия даже превышает 90% в большинстве наименее развитых
стран мира. Нехватка воды увеличится в течение следующих 25 лет в
связи с ожидаемым ростом численности населения (Connor et al.
2017; Esch et al. 2017), при этом новейшие модели прогнозируют
снижение доступности воды почти во всех странах в ближайшем
будущем (Distefano and Kelly 2017). ООН прогнозирует, что переход к
обычной практике приведет к глобальному дефициту воды в 40% к
2030 году (Water 2015). В этой связи, поскольку запасы грунтовых вод
для орошения истощаются или загрязняются, а засушливые районы
испытывают все большую засуху и нехватку воды из-за изменения
климата, вода для сельскохозяйственного производства станет все
более ценной (Ehrlich and Harte 2015a). Растущая нехватка водных
ресурсов ставит под угрозу не только водную безопасность для
потребления человеком, но и глобальное производство
продовольствия (McNeill et al. 2017). С учетом того, что дефицит воды
ожидается даже в районах, в которых в настоящее время имеется
относительно достаточный объем водных ресурсов, важно
разработать сельскохозяйственные методы с низким потреблением
воды и улучшить экологическое управление сточными водами за
счет более эффективного повторного использования (FAO 2015a).
39
Доклад ООН о мировом водном развитии за 2017 год (Connor et al.
2017) посвящен сточным водам как неиспользованному источнику
энергии, питательных веществ и других полезных побочных
продуктов, что имеет последствия не только для здоровья человека и
окружающей среды, но и для продовольственной и энергетической
безопасности, а также для смягчения последствий изменения
климата. В настоящем докладе содержится призыв к внедрению
надлежащих и доступных технологий, а также правовых и
нормативных рамок, механизмов финансирования и повышения
социальной приемлемости очистки сточных вод с целью
обеспечения повторного использования воды в условиях замкнутой
экономики. В докладе также указывается на доклад Всемирного
экономического форума 2016 года, в котором водный кризис назван
глобальным риском наибольшего беспокойства в ближайшие 10 лет.
Концепция воздействия воды в качестве показателя использования

ресурсов пресной воды человеком была выдвинута в качестве
основы для разработки политики в области водопользования.
Водный след состоит из трех компонентов: (1) голубая вода, которая
включает поверхностные и грунтовые воды, потребляемые при
производстве продуктов или потерянные в результате испарения, (2)
зеленая вода, которая используется в основном в растениеводстве, и
(3) серая вода, которая загрязнена, но все еще находится в пределах
существующей воды стандарты качества (Hoekstra и Mekonnen 2012).
Эти авторы наметили отпечатки воды стран по всему миру и
установили, что на сельскохозяйственное производство приходится
92% глобального потребления пресной воды, а на промышленное
производство приходится 4,4% от общего объема, в то время как
домашняя вода - лишь 3,6%. Это вызывает обеспокоенность по
поводу наличия воды и привело к усилиям по просвещению
общественности, направленным на повышение осведомленности о
количестве воды, необходимой для производства различных видов
продовольствия, а также о национальной уязвимости, особенно в
странах Северной Африки и Ближнего Востока, испытывающих
нехватку воды.
40
2.5.2 Аквапоника и водосбережение
Экономическая концепция сравнительной производительности

измеряет относительный объем ресурсов, необходимых для
производства единицы товаров или услуг. Эффективность, как
правило, считается более высокой в тех случаях, когда потребности в
ресурсах ниже в расчете на единицу товаров и услуг. Однако при
анализе эффективности водопользования в экологическом контексте
необходимо также принимать во внимание качество воды, поскольку
поддержание или повышение качества воды также повышает
производительность (Hamdy 2007).
Растущая проблема нехватки воды требует повышения

эффективности водопользования, особенно в засушливых и
полузасушливых районах, где наличие воды для сельского хозяйства
и качество сброса воды являются важнейшими факторами
производства продовольствия. В этих регионах рециркуляция воды в
аквапонных установках может достичь замечательной
эффективности повторного использования воды 95— 99% (Dalsgaard
et al. 2013). Потребность в воде также составляет менее 100 л/кг
собранной рыбы, и качество воды поддерживается в рамках системы
выращивания сельскохозяйственных культур (Goddek et al. 2015).
Очевидно, что такие системы должны быть построены и
эксплуатированы таким образом, чтобы свести к минимуму потери
воды; они также должны оптимизировать свое соотношение рыбной
воды и растений, поскольку это соотношение очень важно для
максимизации эффективности повторного использования воды и
обеспечения максимальной переработки питательных веществ.
Разрабатываются алгоритмы моделирования и технические решения
для интеграции улучшений в отдельных установках, а также для
лучшего понимания того, как эффективно и результативно управлять
водой (Vilbergsson et al. 2016). Дополнительная информация
содержится в главах [9](/сообщество/статьи/глава 9 - цикл
питательных веществ - системы аквапоники) и
[11](/сообщество/статьи/глава 11-аквапоники - моделирование).
41
С учетом потребностей в почве, воде и питательных веществах
воздействие аквапонных систем значительно лучше, чем
традиционное сельское хозяйство, где качество воды и спрос на нее,
а также наличие пахотных земель, затраты на удобрения и орошение
являются препятствиями для расширения (рис. 2.1).
**
**
Рис. 2.2 Коэффициенты пересчета кормов (ФКР), рассчитанные как кг

корма на живую массу и кг корма для съедобной порции. Только
насекомые, которые съедены целиком в некоторых частях мира,
имеют лучшее FCR, чем рыба
42
2.6 Использование земель
ENGLISH ‫ عربى‬KISWAHILI FRANÇAIS ESPAÑOL PORTUGUÊS ITALIANO

हिन्दी 中文
В глобальном масштабе сельскохозяйственные культуры и пастбища

занимают примерно 33% от общей площади имеющихся земель, а
расширение сельскохозяйственного использования в период
2000-2050 годов, по оценкам, увеличится на 7— 31% (350—1500 Мга в
зависимости от источника и исходных предположений), чаще всего
за счет лесов и водно-болотных угодий (Bringezu et al. 2014). Хотя в
настоящее время все еще существуют земли, классифицируемые как
«хорошие» или «маргинальные», которые доступны для
неорошаемого земледелия, значительная часть этих земель
находится далеко от рынков, не имеет инфраструктуры или
подвержена эндемическим заболеваниям, непригодной местности
или другим условиям, ограничивающим потенциал развития. В других
случаях оставшиеся земли уже защищены, покрыты лесами или
освоены для других целей (Alexandratos and Bruinsma 2012).
Напротив, экосистемы засушливых земель, определенные
Комиссией ООН по устойчивому развитию как засушливые,
полузасушливые и сухие субгумидные районы, которые обычно
характеризуются низкой производительностью, находятся под
угрозой опустынивания и поэтому не пригодны для расширения
сельскохозяйственного производства, но, тем не менее, в них
проживают миллионы людей в непосредственной близости
(Экономический 2007). Эти факты указывают на необходимость
более устойчивой интенсификации производства продовольствия
ближе к рынкам, предпочтительно на преимущественно
непродуктивных землях, которые, возможно, никогда не пригодятся
для земледелия на почве.
43
По мнению некоторых экспертов, двумя наиболее важными
факторами, способствующими повышению эффективности
сельскохозяйственного производства, являются: i) размещение
производства продовольствия в районах, где климатические (и
почвенные) условия естественным образом повышают
эффективность, и ii) сокращение экологических последствий
сельскохозяйственного производства (Michael и Давид 2017).
Необходимо увеличить предложение культивируемой биомассы,
достигнутое за счет интенсификации производства на гектар, что
сопровождается уменьшением нагрузки на окружающую среду
(например, деградация структуры почвы, потери питательных
веществ, токсичное загрязнение). Другими словами, влияние
эффективного производства продуктов питания должно
уменьшаться, сводя к минимуму негативное воздействие на
окружающую среду.
2.6.2 Аквапоника и использование земель
Системы производства Aquaponic являются безпочвенными и

пытаются рециркулировать основные питательные вещества для
выращивания как рыбы, так и растений, тем самым используя
питательные вещества в органическом веществе из кормов для рыб
и отходов, чтобы свести к минимуму или устранить потребность в
удобрениях для растений. Например, в таких системах использование
земли для добычи, обработки, хранения и транспортировки
фосфатных или богатых поташью удобрений становится ненужным,
что приводит к исключению стоимости и стоимости внесения этих
удобрений.
Производство аквапоники способствует не только повышению

эффективности водопользования ([раздел
2.5.2](/community/articl/2-5-water resources #252 -Аквапоники и
водосбережение)), но и повышению эффективности
сельскохозяйственного производства за счет сокращения
земельного следа, необходимого для производства. Например,
44
объекты могут располагаться на необрабатываемых землях и в
пригородных или городских районах ближе к рынкам, тем самым
сокращая углеродный след, связанный с сельскими фермами и
транспортировкой продукции на городские рынки. При меньшем
объеме производственные мощности могут располагаться в других
непроизводительных районах, например на крышах или старых
производственных площадках, что также может снизить затраты на
приобретение земли, если эти площади считаются непригодными для
жилищного строительства или розничной торговли. Меньший след
для производства высококачественного белка и овощей в
аквапонике может также убрать давление от очистки экологически
ценных природных и полуприродных территорий для традиционного
сельского хозяйства.
2.7 Энергетические ресурсы

По мере распространения механизации во всем мире, интенсивное

земледелие с открытым полем во все большей степени опирается на
ископаемые виды топлива для производства сельскохозяйственной
техники и транспортировки удобрений, а также
сельскохозяйственной продукции, а также для эксплуатации
оборудования для переработки, упаковки и хранения. В 2010 году
Международное энергетическое агентство ОЭСР прогнозировало, что
глобальное потребление энергии вырастет до 50% к 2035 году; ФАО
также подсчитала, что 30% мирового потребления энергии
приходится на производство продовольствия и его
производственно-сбытовую цепочку (FAO 2011). Выбросы
парниковых газов (ПГ), связанные с ископаемыми видами топлива
(приблизительно 14% при анализе жизненного цикла), добавляемые к
выбросам удобрений (16%) и закиси азота из средних почв (44%)
(Camargo et al. 2013), вносят существенный вклад в экологическое
45
воздействие сельского хозяйства. Тенденция XXI века к
производству биотоплива на основе сельскохозяйственных культур
(например, кукуруза для этанола) вместо ископаемых видов топлива
усилила давление на очистку тропических лесов, торфяников, саванн
и лугов для сельскохозяйственного производства. Однако
исследования указывают на создание «углеродного долга» на основе
такой практики, поскольку общий объем выбросов COSub2/sub
превышает сокращение ПГ, которое они обеспечивают за счет
вытеснения ископаемых видов топлива (Fargione et al. 2008).
Возможно, подобная углеродная задолженность существует при
расчистке земель для выращивания продовольственных культур
через традиционное сельское хозяйство, которое опирается на
ископаемые виды топлива.
В результате сравнительного анализа систем сельскохозяйственного

производства, тралового промысла и рециркулирующих систем
аквакультуры (РАС) было установлено, что выбросы ПГ в 2—2,5 раза
превышают выбросы нетралового промысла и аквакультуры, не
относящейся к РАС (перо, качения). В РАН эти энергетические
потребности связаны прежде всего с функционированием насосов и
фильтров (Michael and David 2017). Аналогичным образом, системы
производства парниковых газов могут выделять в три раза больше
ПГ, чем открытые сельскохозяйственные культуры, если требуется
энергия для поддержания тепла и света в оптимальных диапазонах
(там же). Однако эти данные о ПГ не учитывают другие
экологические последствия систем, не относящихся к РСО, такие, как
эвтрофикация или потенциальный перенос патогенов в дикие
запасы. Они также не рассматривают ПГ при производстве,
транспортировке и применении гербицидов и пестицидов,
используемых при выращивании на открытых полях, а также метана
и закиси азота, образующихся в результате соответствующего
животноводства, которые обладают потенциалом потепления в
течение 100 лет (ПГП) в 25 и 298 раз больше, чем у COSub2/sub,
соответственно (Камарго и др., 2013 год; Эглстон и др., 2006 год).
Эти отрезвляющие оценки нынешнего и будущего потребления

энергии и выбросов ПГ, связанных с производством продуктов
46
питания, побудили к разработке новых моделей и подходов,
например, подход ООН, основанный на связях между водой,
продовольствием и энергией, упомянутый в [разделе
2.1](/сообщество/статьи/глава 21-аквапоника в застроенной среде).
Цели устойчивого развития ООН указали на уязвимость
производства продовольствия перед колебаниями цен на
энергоносители как ключевой фактор отсутствия продовольственной
безопасности. Это подтолкнуло усилия, направленные на то, чтобы
сделать агропродовольственные системы «умными» с упором на
повышение энергоэффективности, расширение использования
возобновляемых источников энергии и поощрение интеграции
производства продовольствия и энергии (ФАО 2011).
2.7.2 Аквапоника и энергосбережение
Технологические достижения в области эксплуатации аквапонных

систем продвигаются к тому, чтобы быть все более «энергоумными» и
сокращать углеродную задолженность от насосов, фильтров и
отопительных и охлаждающих устройств за счет использования
электроэнергии, вырабатываемой из возобновляемых источников.
Даже в умеренных широтах многие новые конструкции позволяют
полностью реинтегрировать энергию, связанную с нагревом и
охлаждением емкостей для рыбы и теплиц, таким образом, чтобы эти
системы не требовали ввода за пределами солнечных батарей или
электрической/тепла, генерируемого бактериальным биогазом из ила
аквакультуры (Эзебуиро и Кёрнер 2017; Годдек и Кисман 2018; Клоас
и др. 2015; Йогев и др. 2016). Кроме того, аквапонные системы могут
использовать микробную денитрификацию для преобразования
закиси азота в азотный газ при наличии достаточного количества
источников углерода из отходов, что позволяет гетеротрофным и
факультативным анаэробным бактериям преобразовывать
избыточные нитраты в азотный газ (Van Rijn et al. 2006). Как
отмечается в [Sect. 2.7.1](#271 -прогнозы), закись азота является
мощным ПГ, и микробы, уже присутствующие в закрытых системах
47
аквапоники, могут способствовать его преобразованию в азотный
газ.
2.8 Резюме
По мере того, как численность населения продолжает расти, во всем

мире растет спрос на высококачественный белок. По сравнению с
источниками мяса, рыба широко признается как особенно полезный
источник белка. Что касается мирового предложения
продовольствия, то аквакультура в настоящее время обеспечивает
больше рыбного белка, чем рыбный промысел (FAO 2016). Во всем
мире потребление рыбы на душу населения продолжает расти в
среднем на 3,2% в год (1961—2013 гг.), что в два раза превышает
темпы прироста населения. В период с 1974 по 2013 год
биологически неустойчивый «перелов» увеличился на 22%. За тот же
период вылов, который считается «полностью эксплуатируемым»
рыбным промыслам, сократился на 26%. Таким образом,
аквакультура является единственным возможным решением для
удовлетворения возросшего спроса на рынке. В настоящее время он
является самым быстрорастущим продовольственным сектором и,
следовательно, важным компонентом продовольственной
безопасности (там же)
С учетом того, что численность населения планеты к 2050 году

достигнет 8,3—10,9 млрд. человек (Bringezu et al. 2014), устойчивое
развитие аквакультуры и сельского хозяйства требует оптимизации с
точки зрения эффективности производства, а также сокращения
использования ограниченных ресурсов, в частности водных,
земельных и земельных ресурсов и удобрения. Преимущества
аквапоники связаны не только с эффективным использованием
земельных, водных и питательных ресурсов, но и с большей
интеграцией интеллектуальных энергетических возможностей, таких
как биогаз и солнечная энергия. В этой связи аквапоника является
перспективной технологией производства как высококачественного
рыбного белка, так и овощей таким образом, чтобы использовать
значительно меньше земли, меньше энергии и меньше воды при
48
одновременном сведении к минимуму количества химических
веществ и удобрений, используемых в обычном производстве
продуктов питания.
ENGLISH ‫ عربى‬ESPAÑOL FRANÇAIS ITALIANO PORTUGUÊS KISWAHILI

Рециркулирующие системы аквакультуры (РАС) описывают системы

интенсивного производства рыбы, которые используют ряд этапов
очистки воды для удаления рыбоводческой воды и облегчения ее
повторного использования. RAS, как правило, будут включать в себя:
1) устройства для удаления твердых частиц из воды, состоящие из
рыбных фекалий, несъеденного корма и бактериальных флоков (Chen
et al. 1994; Cuturier et al. 2009), 2) нитрифицирующие биофильтры для
окисления аммиака, выводимого рыбой, до нитрата (Gutierres-Wing
and Malone, 2006) (Malone, 2006) и 3) газообменных устройств для
удаления растворенного углекислого газа, выбрасываемого рыбой, а
также для добавления кислорода, необходимого рыбе и
нитрифицирующих бактерий (Colt and Watten 1988; Moran 2010;
Summerfelt 2003; Wagner et al. 1995). Кроме того, RAS может также
использовать ультрафиолетовое облучение для дезинфекции воды
(Sharrer et al. 2005; Summerfelt et al. 2009), озонирование и
обезживание белка для тонких твердых веществ и микробного
контроля (Attramadal et al. 2012a; Gonçalves and Gagnon 2011;
Summerfelt and Hochheimer 1997) и Hochheimer 1997), а также системы
денитрификации для удаления нитратов (ван Рейн и др., 2006 год).
Современная рециркулирующая технология аквакультуры

развивается уже более 40 лет, но новые технологии все чаще
предлагают способы изменения парадигм традиционных РСБУ,
включая совершенствование классических процессов, таких как
улавливание твердых частиц, биофильтрация и газообмен. В РСБУ
также произошли важные изменения с точки зрения масштаба,
49
производственных мощностей и признания рынка, при этом системы
становятся все более масштабными и надежными.
В этой главе рассказывается о том, как технология RAS развивалась

за последние два десятилетия от периода технологической
консолидации до новой эры промышленного внедрения.
3.1.1 История РАН
Самые ранние научные исследования по РАН, проведенные в Японии

в 1950-х годах, были посвящены проектированию биофильтра для
производства карпа, обусловленному необходимостью более
продуктивного использования местных ограниченных водных
ресурсов (Murray et al. 2014). В Европе и Соединенных Штатах ученые
также попытались адаптировать технологии, разработанные для
очистки бытовых сточных вод, с тем чтобы более эффективно
использовать воду в рециркуляционных системах (например,
активированные процессы ила для очистки сточных вод,
просачивание, погружение и понижение биофильтры, а также
несколько механических системы фильтрации). Эти первые усилия
включали в себя главным образом работу над морскими системами
для производства рыбы и ракообразных, однако вскоре они были
приняты в засушливых районах, где сельскохозяйственный сектор
ограничен водоснабжением. В аквакультуре были разработаны
различные решения для максимального использования воды,
включая высокоинтенсивные рециркуляционные системы,
включающие системы фильтрации воды, такие как барабанные
фильтры, биологические фильтры, белковые скиммеры и системы
впрыска кислорода (Hulata and Simon 2011). Несмотря на твердую
убежденность пионеров в отрасли в коммерческой
целесообразности их работы, большинство ранних исследований
были сосредоточены исключительно на окислении токсичных
отходов неорганического азота, полученных в результате белкового
метаболизма. Доверие к технологии было подкреплено успешным
функционированием как государственных, так и домашних
50
аквариумов, в которых, как правило, имеются крупногабаритные
очистные установки для обеспечения кристально чистой воды.
Кроме того, чрезвычайно низкая плотность заготовки и связанные с
этим затраты корма означают, что такая чрезмерная инжиниринг все
еще вносит относительно небольшой вклад в капитальные и
эксплуатационные расходы системы по сравнению с интенсивной
РСБУ. Следовательно, изменения в динамике процессов, связанные с
изменением масштаба, не были учтены, что привело к сокращению
размеров очистных установок РСО, с тем чтобы свести к минимуму
капитальные затраты. Вследствие этого предельные нормы
безопасности были слишком узкими или вообще отсутствовали
(Murray et al. 2014). Поскольку многие новаторские ученые имели
биологические, а не инженерные знания, технические
усовершенствования также сдерживались недосвязью между
учеными, проектировщиками, строительным персоналом и
операторами. Разработка стандартизированной терминологии,
единиц измерения и форматов отчетности в 1980 году (EIFAC/ICES
1980) помогла решить эту ситуацию, хотя региональные различия
по-прежнему сохраняются. Лишь в середине 80-х годов циклические
параметры качества воды получили широкое признание как
имеющие важное значение для производства прудов, например
периодическое измерение концентраций рН, кислорода, ТАН (общий
аммиачный азот), NO2 (нитрат), БПК (биохимическая потребность в
кислороде) и ХПК (химическая потребность в кислороде).
Во второй половине прошлого века были опубликованы

многочисленные статьи о раннем развитии РАН. Розенталь (1980)
подробно остановился на состоянии систем рециркуляции в
Западной Европе, а Bovendeur et al. (1987) разработали систему
рециркуляции воды для культуры африканского сома с точки зрения
кинетики производства отходов и удаления отходов (был
представлен проект системы очистки воды, состоящей из первичный
осветлитель и аэробный реактор с фиксированной пленкой, которые
показали удовлетворительные результаты для высокой плотности
культуры африканского сома). Эта работа была частью
стремительного развития рыбохозяйственных систем до середины
1990-х годов в Северной и Западной Европе (Rosenthal and Black
51
1993), а также в Северной Америке (Colt 1991). Новые
классификации, такие, как классификация в зависимости от того, как
вода проходит через систему аквакультуры, позволили получить
ключевую информацию о процессах качества воды, имеющих
важное значение для производства рыбы (Krom and van Rijn 1989). В
последующей работе van Rijn (1996) были введены концепции,
ориентированные на биологические процессы, лежащие в основе
систем очистки. Выводы, сделанные в ходе этой работы,
заключались в том, что внедрение методов снижения накопления ила
и нитрата привело к более стабильным условиям качества воды в
культурных единицах. За этот период объем производства РАС
значительно возрос и видовое разнообразие (Rosenthal 1980; Verreth
and Eding 1993; Martins et al. 2005). В настоящее время в РАС
производится более 10 видов (африканский сом, угорь и форель в
качестве основных пресноводных видов и тюрбан, морской окунь и
подошва в качестве основных морских видов) (Martins et al 2010b),
при этом РАС также становится важнейшим элементом в
производстве личинок и молодцов различных видов.
Хотя максимальная устойчивая урожайность многих видов водных

диких запасов уже достигнута или скоро будет достигнута, а многие
виды уже переловлены, РСБУ считается ключевой технологией,
которая поможет сектору аквакультуры удовлетворить потребности
водных видов в ближайшие десятилетия (Ebeling and Timmons 2012).
3.1.2 Краткая история аквапоники в контексте

РАН
52
Рис. 3.1 Чинампас (плавучие сады) в Центральной Америке —
искусственное строительство островов как предшественник
аквапонной технологии. (От Марзолино/ Shutterstock.com)
«Аквапоника» — термин, который был «придуман» в 1970-х годах, но

на практике имеет древние корни — хотя до сих пор ведутся
дискуссии о его первом появлении. Ацтеки возделывали
сельскохозяйственные острова, известные как чинампа (первые
1150-1350CE), в системе, которая, по мнению некоторых, является
первой формой аквапоники для сельскохозяйственного
использования (рис. 3.1). В таких системах растения выращивались
на стабильных или иногда подвижных и плавучих островах,
помещаемых в мелководье озер, где богатая питательными
веществами грязь могла быть выгружена из каналов чинампы и
размещена на островах для поддержания роста растений (Crossley
2004).
53
Еще более ранний пример аквапоники начался с другой стороны
мира в Южном Китае и, как полагают, распространился в
Юго-Восточной Азии, где китайские поселенцы из Юньнаня
поселились около 5 н.э. Фермеры выращивали и выращивали рис на
рисовых полях в сочетании с рыбой (ФАО 2001). Эти поликультурные
системы земледелия существовали во многих странах Дальнего
Востока для выращивания рыбы, такой как восточный лоч (Misgurnus
anguillicaudatus) (Tomita-Yokotani et al. 2009), болотный угорь (fam.
Synbranchidae), карп обыкновенный (Cyprinus carpio_) и карась
(Carassius carassius) (ФАО 2004). Однако, по сути, эти системы не
являются аквапоническими, но их лучше всего описать как первые
примеры интегрированных систем аквакультуры (Gomez 2011). В XX
веке первые попытки создать практические, эффективные и
интегрированные системы рыбного производства наряду с овощами
были предприняты в 1970-х годах благодаря работе Льюиса и Негеля
(Льюис и Вер 1976; Нэгель 1977; Льюис и др. 1978). Дальнейшие
ранние системы были разработаны Waten и Busch в 1984 году и
Rakocy в 1989 году (Palm et al. 2018).
3.2 Обзор контроля качества воды в РАН

RAS представляют собой сложные водные системы производства,

включающие целый ряд физических, химических и биологических
взаимодействий (Timmons and Ebeling 2010). Понимание этих
взаимодействий и взаимосвязи между рыбой в системе и
используемым оборудованием имеет решающее значение для
прогнозирования любых изменений в качестве воды и
производительности системы. Существует более 40 параметров
качества воды, которые можно использовать для определения
качества воды в аквакультуре (Timmons and Ebeling 2010). Из них
лишь немногие (как описано в разделах. [3.2.1](#321
-растворенный-оксиген-до), [3.2.2](#322 -аммиак), [3.2.3](#323
-биотвердые вещества), [3.2.4](#324 -углерод-диоксид-косуб2sub),
[3.2.5](#325 -total-ga-dressure-tgp), [3.2.6](Themon -нитрат) и [3.2.7](Em
-щелочность)) традиционно контролируются в основной
54
рециркуляции #326 #327 , учитывая, что эти процессы могут быстро
повлиять на выживаемость рыб и склонны к изменениям с
добавлением корма в систему. Многие другие параметры качества
воды обычно не контролируются или не контролируются, поскольку
1) анализ качества воды может быть дорогостоящим, 2)
анализируемый загрязнитель может быть разбавлен при
ежедневном обмене водой, 3) потенциальные источники воды,
содержащие их, исключаются для использования или 4) потому, что
их потенциальный отрицательный эффекты не наблюдались на
практике. Таким образом, в RAS обычно контролируются следующие
параметры качества воды.
3.2.1 Растворенный кислород (DO)
Растворенный кислород (DO), как правило, является наиболее

важным параметром качества воды в интенсивных водных системах,
так как низкий уровень DO может быстро привести к высокому
стрессу у рыб, неисправности нитрифицирующего биофильтра и,
действительно, к значительным потерям рыбы. Обычно плотность
залова, добавление кормов, температура и допуск рыб к гипоксии
определяют потребности системы в кислороде. Поскольку кислород
может переноситься в воду в концентрациях, превышающих его
насыщенность в атмосферных условиях (это называется
пересыщением), существует целый ряд устройств и конструкций,
обеспечивающих снабжение рыбы достаточным кислородом.
В RAS DO можно контролировать с помощью аэрации, добавления

чистого кислорода или их сочетания. Поскольку аэрация способна
только повысить концентрации DO до точки насыщения атмосферы,
этот метод, как правило, предназначен для легконагруженных систем
или систем с терпимыми видами, такими как Tilapia или сом. Однако
аэраторы также являются важным компонентом коммерческих РАС,
где использование дорогостоящего технического кислорода
сокращается за счет аэрации воды с низким содержанием
55
растворенного кислорода обратно в точку насыщения перед
пересыщением воды техническим кислородом.
Рис. 3.2 Диаграммы двух примеров переноса газа в жидкость:

диффузная аэрация и инжекторы Вентури/аспираторы
Существует несколько типов аэраторов и оксигенаторов, которые

могут быть использованы в RAS, и они относятся к двум широким
категориям: газо-жидкостные и жидкостно-газовые системы (Lekang
2013). Газо-жидкостные аэраторы в основном состоят из диффузных
систем аэрации, в которых газ (воздух или кислород) передается в
воду, создавая пузырьки, которые обмениваются газами с жидкой
средой (рис. 3.2). Другие газо-жидкостные системы включают
проходящие газы через диффузоры, перфорированные трубы или
перфорированные пластины для создания пузырьков с помощью
инжекторов Вентури, которые создают массу мелких пузырьков или
устройств, которые улавливают пузырьки газа в потоке воды, таких
как конус Speeece и оксигенатор U-трубки.
56
Рис. 3.3 Схемы двух примеров переноса жидкости в газ: аэратор
упакованной колонны и поверхностные брызги в закрытом
резервуаре. Аэратор заполненной колонны позволяет воде
просачиваться по закрытому сосуду, обычно упакованному со
структурированной средой, где воздух просачивается через
вентилятор или воздуходувку. Поверхностные брызги, найденные в
аквакультуре пруда, могут также использоваться в закрытых средах,
обогащенных газами — обычно кислородом — для транспортировки
газа
Жидкостно-газовые аэраторы основаны на диффузии воды на

небольшие капельки для увеличения площади поверхности,
доступной для контакта с воздухом, или создания атмосферы,
обогащенной смесью газов (рис. 3.3). Примерами систем
«жидкость-газ», используемых в рециркулирующей аквакультуре,
являются аэратор упакованных колонн (Colt and Bouck 1984) и
низкоголовые оксигенаторы (LHOS) (Wagner et al. 1995). Вместе с тем
в РАС используются и другие системы «жидкость-газ», популярные в
прудах и на открытых фермах, такие как аэраторы весла (Fast et al.
1999).
Имеется обширная литература по теории газообмена и основам

передачи газа в воде, и читателю рекомендуется не только
ознакомиться с техническими текстами аквакультуры и
57
аквакультуры, но и обратиться к технологическим и очистным
материалам для лучшего понимания этих процессов.
3.2.2 Аммиак
В водной среде аммиак существует в двух формах:

неионизированная форма (NHSub3/Sub), токсичная для рыб, и
ионизированная форма (NHSub4/Subsup+/SUP), которая обладает
низкой токсичностью для рыб. Эти два вида образуют общий
аммиачный азот (ТАН), при этом соотношение между двумя формами
определяется pH, температурой и соленостью. Аммиак
накапливается в растительной воде как продукт белкового
метаболизма рыбы (Altinok and Grizzle 2004) и может достигать
токсических концентраций, если не лечить. Из 35 различных видов
пресноводных рыб, которые были изучены, среднее значение острой
токсичности аммиака составляет 2,79 мг NH3/л (Randall and Tsui
2002).
Аммиак традиционно обрабатывается в системах рециркуляции с

помощью нитрифицирующих биофильтров, устройств, которые
предназначены для развития микробных сообществ, способных
окислять аммиак в нитрат (NOSub3/sub). Несмотря на то, что
использование нитрифицирующих биофильтров не является новым, в
современных РАС наблюдается оптимизация конструкций
биофильтров, причем лишь несколько хорошо изученных проектов
получили широкое признание. За последние несколько лет были
разработаны и другие весьма новаторские методы обработки
аммиака, однако они не находят широкого применения на
коммерческой основе (примеры приводятся ниже).
Аммиак окисляется в биофильтрах сообществами нитрифицирующих

бактерий. Нитрифицирующие бактерии являются хемолитотрофными
организмами, которые включают виды родов Nitrosomonas,
Nitrosoccus, Nitrospira, Nitrobacter и Nitrococcus (Prosser 1989). Эти
бактерии получают свою энергию от окисления неорганических
58
соединений азота (Mancinelli 1996) и растут медленно (репликация
происходит в 40 раз медленнее, чем для гетеротрофных бактерий),
поэтому легко конкурируют гетеротрофные бактерии, если
органический углерод, в основном присутствует в биотвердых
веществах, взвешенных в культуре воды, разрешено накапливаться
(Grady and Lim 1980). Во время работы RAS хорошее управление
системой в значительной степени зависит от минимизации
взвешенных твердых частиц с помощью адекватных методов
удаления твердых частиц (рис. 3.4).
Нитрифицирующие биофильтры или реакторы биофильтра были

примерно разделены на две основные категории: взвешенный рост и
прицепные системы роста (Malone and Pfeiffer 2006). В системах
взвешенного роста нитрифицирующие бактериальные сообщества
свободно растут в воде, образуя бактериальные флоки, которые
также содержат богатые экосистемы, где присутствуют простейшие,
реснички, нематоды и водоросли (Manan et al. 2017). При
надлежащем перемешивании и аэрации водоросли, бактерии,
зоопланктон, кормовые частицы и фекальные вещества остаются
взвешенными в водной толще и естественным образом стекаются
вместе, образуя частицы, которые дают биофлоковым культурам
свое название (Browdy et al. 2012). Основным недостатком подвесных
систем роста является их тенденция к утрате бактериальной
биомассы по мере того, как технологическая вода вытекает из
реактора, что требует средств для улавливания и возврата ее в
систему. В присоединенных системах роста твердые формы (песок,
камни, пластмассовые элементы) используются в качестве
субстратов для удержания бактерий внутри реактора и, таким
образом, не нуждаются в этапе улавливания твердых частиц после
обработки. Как правило, прицепные системы роста обеспечивают
большую площадь поверхности для бактериального прикрепления,
чем подвесные системы роста, и не производят значительных
твердых веществ в их оттоке, что является одной из основных
причин, почему приклеенные биофильтры роста так часто
используются в РАС.
59
Рис. 3.4 Нитрифицирующие бактерии Nitrosomonas (слева) и
Nitrobacter (справа). (Фото слева: Bock et al. 1983. Справа фото:
Мюррей и Уотсон 1965)
Предпринимаются усилия по классификации биофильтров и

документированию их характеристик, с тем чтобы помочь фермерам
и разработчикам определить системы с более высокой степенью
надежности (Drennan et al. 2006; Gutierres-Wing and Malone 2006). В
последние годы индустрия аквакультуры выбрала конструкции
биофильтра, которые были широко изучены и, таким образом, могут
предложить предсказуемую производительность. Биореактор с
подвижным слоем (Rusten et al. 2006), биореактор с кипящим песком
фильтром (Summerfelt 2006) и биореактор с фиксированным слоем
(Emparanza 2009; Zhu and Chen 2002) являются примерами
конструкций биофильтров, которые стали стандартными в
современных коммерческих РАС. Еще одна популярная конструкция
фильтров Trickling (Díaz et al. 2012), их популярность снижается из-за
60
относительно высоких требований к перекачке и относительно
больших размеров.
3.2.3 Биотвердые вещества
Биотвердые вещества в РАС происходят из кормов для рыб, фекалии

и биопленки (Timmons and Ebeling 2010) и являются одним из
наиболее важных и сложных параметров качества воды для
контроля. Поскольку биотвердые вещества служат субстратом для
гетеротрофного роста бактерий, увеличение их концентрации может в
конечном итоге привести к увеличению потребления кислорода,
снижению производительности биофильтра (Michaud et al. 2006),
увеличению мутности воды и даже механическому блокированию
частей системы (Becke et al. 2016; Chen и др., 1994 год; Кутюрье и др.,
2009 год).
В РАС биотвердые вещества, как правило, классифицируются как по

размеру, так и по способности к удалению с помощью определенных
методов. Из общей фракции твердых веществ, образующихся в RAS,
осаждаемые твердые вещества обычно превышают 100 мкм и могут
быть удалены путем гравитационного разделения. Подвесные
твердые вещества, размеры которых варьируются от 100 мкм до 30
мкм, являются те, которые не оседают из суспензии, но которые
могут быть удалены механическими (т.е. просеиванием) средствами.
Мелкодисперсные твердые вещества размером менее 30 мкм
обычно не могут быть удалены путем просеивания и должны
контролироваться другими средствами, такими как
физико-химические процессы, процессы мембранной фильтрации,
разбавление или биоосветление (Chen et al. 1994; Lee 2014; Summerfelt
and Hochheimer 1997; Timmons и Ebeling 1997; 2010; Wold et al. 2014).
Методы контроля улаживаемых и взвешенных твердых веществ
хорошо известны и развиты, и по этому вопросу имеется обширная
литература. Например, использование двухдренажных резервуаров,
вихревых сепараторов, радиальных сепараторов потока и отстойных
бассейнов является популярным средством борьбы с
61
улавливаемыми твердыми веществами (Couturier et al. 2009; Davidson
and Summerfelt 2004; De Carvalho et al. 2013; Ebeling et al. 2006;
Veerapen et al. 2005). Микроэкранные фильтры являются наиболее
популярным методом контроля взвешенных твердых частиц (Dolan et
al. 2013; Fernandes et al. 2015) и часто используются в
промышленности для контроля как осаждаемых, так и взвешенных
твердых частиц с помощью одного метода. Другие популярные
устройства улавливания твердых частиц — это фильтры глубины,
такие как фильтры буса (Cripps and Bergheim 2000) и фильтры
быстрого песка, которые также популярны в бассейнах. Кроме того, в
литературе также имеются руководящие принципы по
проектированию для предотвращения накопления твердых веществ
в резервуарах, трубопроводах, отстойниках и других компонентах
системы (Davidson and Summerfelt 2004; Lekang 2013; Wong and
Piedrahita 2000). Наконец, мелкодисперсные твердые вещества в РАС
обычно обрабатываются озонированием, биоосветлением,
фракционированием пены или сочетанием этих методов. Последние
несколько лет развития РАН были сосредоточены на более глубоком
понимании того, как контролировать фракцию тонкодисперсных
твердых веществ и понять ее влияние на благосостояние рыб и
эффективность системы.
3.2.4 Диоксид углерода (COSub2/sub)
В РАН контроль за растворенными газами не прекращается с подачей

кислорода в рыбу. Другие газы, растворенные в пищей воде, могут
влиять на благосостояние рыб, если они не контролируются. Высокие
концентрации растворенного углекислого газа (COSub2/Sub) в воде
препятствуют диффузии COSub2/Sub из крови рыб. У рыб, увеличение
COSub2/sub в крови снижает рН крови и, в свою очередь, сродство
гемоглобина для кислорода (Noga 2010). Высокие концентрации
COSub2/sub также связаны с нефрокальцинозом, системными
гранулемами и меловыми отложениями в органах лососевых (Noga
2010). COSub2/sub в РАН происходит как продукт гетеротрофного
дыхания рыбой и бактериями. Будучи высокорастворимым газом,
62
углекислый газ не достигает атмосферного равновесия так легко, как
кислород или азот, и поэтому он должен находиться в контакте с
большими объемами воздуха с низкой концентрацией COSub2/Sub
для обеспечения переноса из воды (Summerfelt 2003). Как правило,
RAS, которые поставляются чистым кислородом, потребует
определенной формы очистки углекислого газа, в то время как RAS,
которые поставляются с аэрацией для кислородной добавки, не
потребует активной очистки COSub2/Sub (Eshchar et al. 2003; Loyless
and Malone 1998).
Теоретически любое устройство для передачи газа или аэрации,

открытое для атмосферы, будет предлагать некоторую форму
COSub2/Sub зачистки. Однако специализированные устройства для
зачистки углекислого газа требуют, чтобы большие объемы воздуха
соприкасались с технологической водой. Конструкции COSub2/Sub
stripper в основном ориентированы на устройства каскадного типа,
такие как каскадные аэраторы, каскадные биофильтры и, что более
важно, аэратор заполненных колонн (Colt and Bouck 1984; Moran 2010;
Summerfelt 2003), который стал стандартным оборудованием в
коммерческих RAS, работающих с чистым кислородом. Хотя за
последние годы разработка технологии аэрации упакованных колонн
продвинулась вперед, большинство исследований, проведенных на
этом устройстве, было сосредоточено на понимании его
характеристик в различных условиях (например, пресная вода и
морская вода) и конструктивных вариациях, таких как высота, типы
упаковки и скорость вентиляции . Как известно, влияние скорости
гидравлической нагрузки (удельный расход на единицу площади
дегазатора) оказывает на эффективность дегазатора, однако для
лучшего понимания этого расчетного параметра необходимы
дальнейшие исследования.
3.2.5 Общее давление газа (TGP)
Общее давление газа (TGP) определяется как сумма парциальных

давлений всех газов, растворенных в водном растворе. Чем менее
63
растворим газ, тем больше «пространства» он занимает в водном
растворе и, таким образом, тем больше давления он оказывает в нем.
Из основных атмосферных газов (азот, кислород и двуокись
углерода) азот является наименее растворимым (например, в 2,3
раза менее растворимым, чем кислород, и более чем в 90 раз менее
растворимым, чем диоксид углерода). Таким образом, азот
способствует общему давлению газа больше, чем любой другой газ,
но не потребляется рыбой или гетеротрофными бактериями, поэтому
он будет накапливаться в воде, если не будет разделен. Важно также
отметить, что кислород также будет способствовать высокому TGP,
если процесс передачи газа не позволит вытеснить лишние газы из
раствора. Классическим примером этого являются пруды с
фотоавтотрофической активностью в них. Фотоавтотрофы (как
правило, растительные организмы, осуществляющие фотосинтез)
выделяют кислород в воду, в то время как тихая поверхность воды
может не обеспечить достаточного газообмена для выхода
избыточного газа в атмосферу и, таким образом, может произойти
пересыщение.
Для рыб требуется общее давление газа, равное атмосферному

давлению. Если рыба дышит водой с высоким общим давлением
газа, избыток газа (обычно азота) выходит из кровотока и образует
пузырьки, что часто оказывает серьезное воздействие на здоровье
рыб (Noga 2010). В аквакультуре это известно как болезнь пузырьков
газа.
Для того чтобы избежать высоких TGP, необходимо тщательно

изучить все участки в РСБУ, где может произойти перенос газа.
Впрыск кислорода под высоким давлением без газообразования (что
позволяет вытеснять избыточный азот из воды) также может
способствовать высокому TGP. В системах с рыбой, которые очень
чувствительны к TGP, одним из вариантов является использование
вакуумных дегазаторов (Colt and Bouck 1984). Тем не менее,
поддержание РСБУ без зон неконтролируемого давления газа,
использование стриптизеров углекислого газа (которые также будут
удалять азот) и дозирование технического кислорода с
64
осторожностью, достаточно для поддержания ТГП на безопасном
уровне в коммерческих РСБУ.
3.2.6 Нитрат
Нитрат (NOSub3/Sub) является конечным продуктом нитрификации и

обычно последним параметром, подлежащим контролю в РАС, из-за
относительно низкой токсичности (Davidson et al. 2014; Schroeder et al.
2011; van Rijn 2013). Это в основном связано с низкой
проницаемостью на жаберной мембране рыбы (Camargo and Alonso
2006). Токсическое действие нитрата аналогично действию нитрита,
влияя на емкость молекул, несущих кислород. Контроль
концентраций нитратов в РАС традиционно обеспечивается путем
разбавления путем эффективного контроля времени удержания
гидравлической системы или ежедневного обменного курса. Однако
биологический контроль нитратов с помощью денитрификационных
реакторов является растущей областью исследований и разработок в
РАН.
Толерантность к нитратам может варьироваться в зависимости от

водных видов и стадии жизни, при этом соленость оказывает
смягчающее воздействие на его токсичность. Важно, чтобы
операторы РАС понимали хронические последствия воздействия
нитратов, а не острые последствия, поскольку при нормальном
функционировании РАС, вероятно, не будут достигнуты острые
концентрации.
3.2.7 Щелочность
Щелочность в широком смысле определяется как рН буферизации

воды (Timmons and Ebeling 2010). Контроль щелочности в РАС имеет
важное значение, так как нитрификация представляет собой
кислотообразующий процесс, который разрушает его. Кроме того,
65
нитрифицирующие бактерии требуют постоянного запаса
щелочности. Низкая щелочность в РАС приведет к падению рН и
неисправности нитрифицирующего биофильтра (Summerfelt et al.
2015; Colt 2006). Добавление щелочности в РАС будет определяться
нитрификационной активностью в системах, которая, в свою очередь,
связана с добавлением кормов, содержанием щелочности в
подпитывающей (суточной) воде и наличием денитрифицирующей
активности, которая восстанавливает щелочность (van Rijn et al.
2006).
3.3 Изменения в РСБУ

За последние несколько лет наблюдалось увеличение числа и

размеров рециркулирующих рыбохозяйственных хозяйств, особенно
в Европе. С ростом признания технологии появляются улучшения по
сравнению с традиционными инженерными подходами, инновациями
и новыми техническими проблемами. В следующем разделе
описываются основные тенденции проектирования и
проектирования, а также новые проблемы, с которыми сталкивается
рециркулирующая технология аквакультуры.
3.3.1 Основной поток оксигенации
Контроль растворенного кислорода в современных РАС направлен на

повышение эффективности переноса кислорода и снижение
энергетических потребностей этого процесса. Повышение
эффективности передачи кислорода может быть достигнуто путем
разработки систем, которые дольше удерживают кислородный газ в
контакте с водой, в то время как снижение потребностей в энергии
может быть достигнуто за счет использования систем переноса
кислорода с низкой головкой или использования систем, которые
вообще не используют электричество, таких как жидкий кислород
системы, подключенные к кислородным диффузорам, работающие
только под давлением. Определяющим фактором для оксигенаторов
66
с низкой головкой является относительно низкая концентрация
растворенного раствора, которая может быть достигнута по
сравнению с системами высокого давления. Чтобы преодолеть это
ограничение, кислородные устройства с низким уровнем головы
стратегически расположены для обработки полного
рециркулирующего потока вместо использования меньшего
объездного шунтирования сильно пересыщенной воды, обеспечивая
тем самым достаточный массовый перенос кислорода.
Использование устройств оксигенации, установленных в основном
рециркуляционном потоке, обеспечивает экономию потребления
электроэнергии, так как избежать использования энергоемких
систем высокого давления, необходимых для достижения высоких
концентраций DO в небольших потоках. Системы оксигенации с
низким уровнем головы могут также уменьшить количество
необходимых насосных систем, поскольку системы кислородающих
под высоким давлением обычно размещаются на байпасе в
трубопроводах, направляющихся в резервуары для рыбы. Напротив,
кислородные устройства с низким уровнем головы, как правило,
сравнительно крупнее, поскольку они нуждаются в обработке
больших потоков, и, таким образом, их первоначальная стоимость
может быть выше. Примерами устройств, которые могут
обрабатывать весь поток, являются низкоголовый оксигенатор (LHO)
(Wagner et al. 1995), управляемый методом гравитации, поскольку
вода сначала закачивается в биофильтр и упакованную колонну
(Summerfelt et al. 2004), низкоголовые кислородные конусы, варианты
конуса Списа (Ashley et al. 2008; Timmons и др. Losordo 1994) работал
при низком давлении, глубоких шахтных конусов (Kruger Kaldnes,
Норвегия), также вариант конуса Speeece, предназначенный для
достижения более высокого рабочего давления за счет повышения
гидростатического давления в результате размещения устройств
ниже, чем резервуары для рыбы и насосные отстойники, U-трубчатый
оксигенатор и его конструктивные варианты, такие как трубка Farrell
или запатентованная система кислорода (AquaMaOF, Израиль) и
использование диффузного оксигенации в емкостях для глубоких
рыб (рис. 3.5).
67
Рис. 3.5 Альтернативы газопередачи для рециркуляции воды,
возвращающейся в резервуары для рыбы. Если газоконтактный
сосуд допускает давление, кислород может передаваться в высоких
концентрациях в относительно небольших потоках высокого
давления (a, b). Однако кислород при более низких концентрациях
может передаваться в основной цикл рециркуляции, но для этого
устройство для переноса кислорода должно быть намного больше,
чтобы справиться с полным потоком системы (c)
3.3.2 Альтернативы нитрифицирующей

биофильтрации
Хотя нитрифицирующие биофильтры по-прежнему являются

основным коммерчески принятым методом удаления аммиака в
коммерческих РАС, в последние годы были разработаны новые
технологии удаления азота. Некоторые из этих технологий
предусматривают альтернативные биологические пути удаления
аммиака из культурной воды, в то время как другие нацелены на
68
замену нитрифицирующих биофильтров или параллельную работу с
ними, с тем чтобы уменьшить присущие им ограничения. К ним
относятся большие размеры реакторов, устойчивость к сбоям,
длительное время запуска и более низкая производительность как в
холодной воде, так и в морских системах.
Процессы на основе Anammox
Альтернативным методом биологического удаления аммиака,

рассматриваемым для РАС, является анаммокс (Tal et al. 2006),
который происходит в анаэробных условиях. Анаэробное окисление
аммиака представляет собой процесс, который устраняет азот путем
сочетания аммиака и нитрита для производства азотного газа (van
Rijn et al. 2006). Анаммокс-процесс представляет интерес для РАН,
поскольку он позволяет полностью удалить автотрофный азот, в
отличие от традиционных комбинаций нитрифицирующих
биофильтров с гетеротрофическими денитрификационными
системами, требующими добавления органического углерода (van Rijn
et al. 2006). Кроме того, в анаммоксе только половина аммиака,
выделяемого рыбой, аэробно окисляется до нитрита (требующего
кислорода), а другая половина анаэробно преобразуется в азотный
газ вместе с произведенным нитритом. Это может обеспечить
экономию кислорода и энергии в РАС (van Rijn et al. 2006).
Прототипы реакторов анаммокс были успешно продемонстрированы

(Tal et al. 2006, 2009), в то время как в морских денитрификационных
системах наблюдалась активность анаммокса (Klas et al. 2006).
Европейский проект FP7 DEAMNRECIRC также успешно создал
прототипы анаммокса реактора для применения в аквакультуре
холодной воды и морской воды. Вместе с тем авторы пока не
выявили коммерческого применения этой технологии.
Химическое удаление аммиа
В качестве альтернативы нитрифицирующим биофильтрам

предлагаются системы удаления аммиака, основанные на
ионообменных и электрохимических процессах окисления.
Ионообменные процессы основаны на использовании
69
адсорбционных материалов, таких как цеолиты или
ионоселективные смолы, для извлечения растворенного аммиака из
воды (Lekang 2013), в то время как процессы электрохимического
окисления преобразуют аммиак в газ азота через ряд сложных
реакций окисления (Lahav et al. 2015). Для сравнения, ионообменные
процессы подходят для вод с низкой концентрацией ионов
(например, пресноводных), в то время как процессы
электрохимического окисления используют присутствующие в воде
хлоридные ионы для получения активных видов хлора, которые
легко реагируют с аммиаком (Lahav et al. 2015) и, таким образом,
подходит для вод с более высокой концентрацией ионов хлорида
(например, солоноватых и морских вод).
Хотя ионообменные процессы не новы, их применение в РАС

ограничено их способностью поддерживать производительность с
течением времени: фильтрующий материал в конечном итоге
становится «насыщенным», теряя адсорбционную способность и,
следовательно, должен быть регенерирован. Гендель и Лахав (2013)
предложил новый подход к ионообменному процессу аммиака в
тандеме с инновационным процессом регенерации адсорбента с
использованием электрохимического окисления. Электрохимическое
окисление аммиака является процессом, которому в последние годы
уделяется повышенное внимание, и было исследовано несколько
концепций, которые были запущены на коммерческой основе,
например, Eloxiras в Испании.
Факторы, ограничивающие применение этих технологий в

коммерческих РСБУ, включают в себя, в случае ионообменных
процессов, низкие экономические показатели, сложность
регенерации большого количества адсорбентных материалов по
требованию (Lekang 2013), сложность системы, требующая
добавления химических реагентов, высокий потребление
электроэнергии и высокая степень удаления взвешенных твердых
частиц (Lahav et al. 2015), что зачастую нецелесообразно в
крупномасштабных РАС. В случае процессов электроокисления
аммиака производство токсичных реактивных видов, требующих
активного удаления, является их наиболее важным ограничением,
70
хотя требования к контролю над твердыми веществами, которые
часто возможны только с механическими фильтрами под давлением,
также представляют собой проблему в РСО, работающих с большими
потоками. и низкое давление.
3.3.3 Управление тонкими твердыми

веществами
Мелкодисперсные твердые вещества являются доминирующей

фракцией в RAS с частицами\ 30 мкм, образующими более 90% от
общего количества взвешенных твердых веществ в воде культуры.
Недавние исследования показали, что более 94% твердых веществ,
присутствующих в культурной воде РАС, имеют размер\ <20 мкм или
«мелкий» (Fernandes et al. 2015). Накопление мелкодисперсных
твердых веществ происходит главным образом по мере того, как
крупные твердые частицы обходят механические фильтры (которые
не являются 100% эффективными) и в конечном итоге разрушаются
насосами, трением с поверхностями и бактериальной активностью.
Как только размеры твердых частиц уменьшаются, традиционные
методы механической фильтрации оказываются бесполезными.
В последние годы продолжается изучение воздействия на

производство, контроль, благосостояние рыбы и эффективность
системы мелкодисперсных твердых веществ. Воздействие
мелкодисперсных твердых веществ на благосостояние рыб
первоначально изучалось в рамках рыбопромысловых исследований
(Chen et al. 1994). Вместе с тем до недавнего времени не было
тщательно изучено прямое воздействие мелкодисперсных твердых
веществ в РАС на благосостояние рыб. Удивительно, что отдельные
работы по радужной форели, проведенные Becke et al. (2016) и
Fernandes et al. (2015), не показали негативного воздействия на
благосостояние систем с концентрацией взвешенных твердых
веществ до 30 мг/л в испытаниях воздействия продолжительностью
4 и 6 недель, соответственно. Несмотря на эти выводы, косвенные
эффекты накопления тонкодисперсных твердых веществ в РАС
71
известны (Pedersen et al. 2017) и, как сообщается, связаны главным
образом с распространением оппортунистических микроорганизмов
(Vadstein et al. 2004; Attramadal et al. 2014; Pedersen et al. 2017),
поскольку мелкие твердые вещества обеспечивают высокую
поверхность область субстрата для бактерий, чтобы колонизировать.
Другим важным негативным эффектом накопления
мелкодисперсных твердых веществ является увеличение мутности,
что затрудняет визуальный осмотр рыбы и может препятствовать
осуществлению стратегий контроля фотопериода, которые требуют
проникновения света в толщу воды. Стратегии борьбы с тонкими
твердыми веществами, используемые в современных РАС, включают
озонирование, обезживание белка, флоацию, фильтрацию
картриджей и мембранную фильтрацию (Couturier et al. 2009; Cripps
and Bergheim 2000; Summerfelt and Hochheimer 1997; Wold et al. 2014).
Белковые скиммеры, также известные как фракционирующие пены,
также являются относительно популярными устройствами контроля
тонких твердых частиц, особенно в морских системах (Badiola et al.
2012).
3.3.4 Озонирование
Знания о применении озона (O<sub3/sub) в РАС существуют с 1970-х и

1980-х годов (Summerfelt and Hochheimer 1997). Однако его
применение не столь широко распространено, как другие процессы,
такие как нитрифицирующие биофильтры или механические фильтры
(Badiola et al. 2012). Помимо обработки тонкодисперсных твердых
веществ, озон в качестве мощного окислителя может
использоваться в РАС для устранения микроорганизмов, нитритов и
гуминовых веществ (Gonçalves and Gagnon 2011). В последние годы
наблюдается расширение знаний о потенциалах и ограничениях
озона, применяемых как в пресноводных, так и в морских РСБУ.
Важно отметить, что дозы озона, которые можно безопасно достичь
для улучшения качества воды как в пресноводных, так и в системах
морской воды, были подтверждены в нескольких публикациях (Li et
al. 2015; Park et al. 2013, 2015; Schroeder et al. 2011; Summerfelt 2003;
72
Timmons and Ebeling 2010) с выводом о том, что дозы озона выше
рекомендованных предельных значений (1) не улучшают качество
воды и (2) могут привести к негативному воздействию на
благосостояние, особенно в системах морской воды, где чрезмерное
озонирование приведет к образованию токсичных остаточных
оксидантов. В холодной воде РСО определены требования к
озонированию для достижения полной дезинфекции
технологического потока (Summerfelt et al. 2009).
Озонирование улучшает работу микрофильтра и минимизирует

накопление растворенного вещества, влияющего на цвет воды
(Summerfelt et al. 2009).
Однако чрезмерное озонирование может серьезно сказаться на

выращиваемых рыбах, вызвав неблагоприятные последствия,
включая гистопатологическое повреждение тканей (Richardson et al.
1983; Reiser et al. 2010) и изменения в питании (Reiser et al. 2010), а
также окислительный стресс (Ritola et al. 2000, 2002; Livingstone 2003).
Кроме того, побочные продукты озонирования могут быть вредными.
Бромат является одним из них и потенциально токсичен. Tango and
Gagnon (2003) показали, что в озонированных морских РАС
концентрации бромата, которые могут ухудшить здоровье рыб. Reiser
et al. (2011) исследовала хроническую токсичность сублетальных
окислителей (ОПО) у ювенильного турбота, в то время как здоровье и
благосостояние радужной форели были оценены в озонированных и
неозонированных РАС методом Good et al. (2011). Выращивание
радужной форели до размера рынка в озонированных РАС улучшило
рыбу, не оказав существенного влияния на ее здоровье и
благосостояние, в то время как высокие дозы ОПО влияют на
благосостояние ювенильного турбота.
3.3.5 денитрификация
В большинстве рециркулирующих систем аквакультуры, как правило,

накапливается нитрат, конечный продукт нитрификации. Такое
73
накопление обычно контролируется путем разбавления (введения в
систему новой воды). Контроль содержания нитратов путем
разбавления может быть одним из факторов, ограничивающих
операции РСО, в силу экологических норм, низкой доступности новой
воды, затрат на очистку поступающей и сточной воды или расходов,
связанных с охлаждением или нагревом новой воды.
Биологическое удаление нитратов в РАС может быть достигнуто с

помощью факультативных анаэробных бактерий с использованием
диссходного пути преобразования нитратов в газ азота в присутствии
углерода и нитратов в качестве электронных доноров (van Rijn et al.
2006). Таким образом, денитрификационные реакторы представляют
собой биологические реакторы, которые обычно эксплуатируются в
анаэробных условиях и, как правило, дозируются с помощью
некоторых источников углерода, таких как этанол, метанол, глюкоза,
меласса и т.д. Технология денитрификации разрабатывается с 1990-х
годов (ван Рейн и Ривьера 1990), но его популярность среди
рециркулирующей аквакультуры за последние годы только возросла,
предлагая инновационные решения денитрификации реакторов.
Одним из наиболее заметных видов применения систем

денитрификации в аквакультуре является «нулевой обмен» РАН
(Yogev et al. 2016), в которых используется анаэробное сбраживание
биотвердых веществ, производимых в системе, для получения
летучих жирных кислот (VFA), которые затем используются
денитрификаторами в качестве источника углерода. Компания Klas at
al. (2006) разработала «синглслойную» денитрификационную систему,
где производство VFA из биотвердых веществ и денитрификация
происходит в одном смешанном реакторе. Suhr et al. (2014)
дополнительно разработали концепцию singlesludge, адаптировав ее
к очистке сточных вод в конце производственного цикла и добавив
дополнительный шаг, отделяющий производство VFA от
денитрификационного реактора в гидролизном резервуаре. Эти
работы позволили получить ценную информацию о возможностях
использования аквакультурных биотвердых веществ вместо
дорогостоящих источников неорганического углерода для
денитрификации. Кроме того, Christianson et al. (2015) изучили
74
эффективность автотрофных денитрификационных реакторов на
основе серы в качестве альтернативы традиционным гетеротрофным
денитрификационным реакторам. Автотрофические реакторы
производят меньше биомассы (твердых веществ) и могут
поставляться частицами серы, которые дешевле обычных
неорганических источников углерода.
УФАС также являются прекурсором в производстве биополимеров,

таких как полигидроалканоаты (ПИ), которые используются для
производства биоразлагаемых пластмасс (Pittmann and Steinmetz
2013). Это может позволить рыбным хозяйствам, использующим
анаэробные активированные процессы ила, стать частью концепции
«биоперерабатывающего завода», применяемой к очистным
сооружениям сточных вод.
3.3.6 Микробное управление
Микробные сообщества являются важными составляющими водной

экосистемы. В системах производства аквакультуры они играют
важную роль в рециркуляции питательных веществ, деградации
органического вещества и лечении и борьбе с болезнями (Zeng et al.
2017). Разработка эффективных, продуктивных, биологически
безопасных и безболезненных РАС требует глубокого понимания всех
процессов жизнеобеспечения, начиная с физических и химических
процессов (газоперенос, термическая обработка, озонирование,
УФ-облучение, pH и соленость) и заканчивая биологическими
процессами (нитрификация, денитрификация и аэробной
гетеротрофической активности). В то время как физические и
химические процессы могут контролироваться, системы
биологической фильтрации зависят от взаимодействия микробных
сообществ друг с другом и их окружающей средой в результате
поступления питательных веществ (выход рыбных отходов) и, как
таковые, контролируются не так легко (Schreier et al. 2010). Недавние
исследования с использованием молекулярных инструментов не
только позволили оценить микробное разнообразие в РАС, но и дали
75
некоторое представление об их деятельности, что должно привести к
лучшему пониманию взаимодействия микробных сообществ. Эти
подходы, несомненно, обеспечат новые процедуры РСБУ, а также
понимание новых процессов и инструментов для совершенствования
и мониторинга этих систем (Schreier et al. 2010). Современное
понимание разнообразия микробных биофильтров RAS как в
пресноводных, так и морских системах основано на исследованиях с
использованием 16S рРНК и функциональных генноспецифических
зондов или 16S брНК генов, а не культурных методов (табл. 3.1).
Информации о временной и пространственной динамике

микробиоты в РАС также по-прежнему ограничены (Schreier et al.
2010), и отсутствуют потенциальные решения для поддержания или
восстановления полезных микробных сообществ в РАС (Rurangwa
and Verdegem 2015). Помимо микробного сообщества, которое
очищает воду, микробиота в РАС может также содержать патогенные
микроорганизмы или вырабатывать неароматизированные
соединения (Guttman and van Rijn 2008). Учитывая сложность лечения
болезни во время операции без негативного воздействия на
полезную микробиоту, управление микробными препаратами в РАС
является скорее необходимостью от запуска до всего
производственного процесса. Микроорганизмы вводятся в РАС
различными путями: вода для макияжа, воздух, переносчики
животных, корма, рыбные запасы, грязное оборудование, а также
через персонал или посетителей (Sharrer et al. 2005; Blancheton et al.
2013). С другой стороны, специфические микробы могут также
применяться намеренно, чтобы направить микробную колонизацию в
целях улучшения функционирования системы или здоровья
животных (Rurangwa and Verdegem 2015).
** Таблица 3.1** Основные виды деятельности, связанные с

установками биофильтрации РАС и участвующими
микроорганизмами. (Из Шрайера и др. 2010 года)
стол тхед tr class=“заголовок» Тепроцесс/г Трёхдействия/ч th

colspan=“2"Микроорганизм/г /tr tr td/td td/td TDпресная вода/TD
TDMarine/TD /tr /thead tbody tr class=“даже» TDnitrification/TD td/td
76
td/td td/td /tr tr class=“нечетный» Окисление Tdammoniam/td td
NHSub4/Subsup+/SUP + 1.5OSub2/Sub → νOSub2/Sub + 2HSUP+/SUP +
HSub2/субо /td TDinitrosomonas олиготрофа/i/td ТДИНИТРОСОМОНАС
sp. /i/td /tr tr class=“даже» td/td td/td td/td TDinitrosomonas
криотолеранты/i/td /tr tr class=“нечетный» td/td td/td td/td
TDinitrosomonas Европая/i/td /tr tr class=“даже» td/td td/td td/td
TDinitrosomonas циннибус/нитроза/i/td /tr tr class=“нечетный» td/td
td/td td/td TDinitrosococcus mobilis/i/td /tr tr class=“даже» Окисление
TdNitrit/td td νO2sup-/SUP + H2O → No3sup-/SUP + 2HSUP+/SUP +
2ESUP -/sup
/td ТДинитроспира spp. /i/td td/td /tr tr class=“нечетный» td/td td/td

TДинитроспира марина/исупа/суп/td TДинитроспира
марина/исупа/суп/td /tr tr class=“даже» td/td td/td ТДИНИТРОСПИРА
МОСКВАЕНСИ/ИСУПА/СУП/ТД ТДИНИТРОСПИРА
МОСКВАЕНСИ/ИСУПА/СУП/ТД /tr tr class=“нечетный»
ТДденитрификация/ТД td/td td/td td/td /tr tr class=“даже»
Tdautotrophic/TD td SSub2/Subsup-/SUP + 1.6NoSub3/Subsup-/SUP +
1.6Hsup +/sup
→ /td td/td Тдитиомикроспория денитрификации/i/td /tr tr

class=“нечетный» td (зависящий от сульфида) /td td
SOSub4/Subsup2-/SUP + 0.8NSub2/Sub (г) + 0.8Hsub2/субо /td td/td
Тдитиотрикс ученик/исупа/суп/td /tr tr class=“даже» td/td td/td td/td
TdirhodoBacter литоралис/исупа/суп/td /tr tr class=“нечетный» td/td
td/td td/td Тдигидрогенофага sp. /i/td /tr tr class=“даже»
TDHeterotrophic/TD td 5ЧСуб3/Подкуп-/SUP + 8NOSub3/Субсуп-/SUP +
3Hsup +/sup
→ /td td/td TDipseudomonas флуоресцены/i/td /tr tr class=“нечетный»

td/td td 10HCOSub3/субсуп-/SUP + 4NSub2/суб (г) + 4Hsub2/субо /td
ТДИПСЕВДОМОНАС sp. /i/td TDipseudomonas стутцери/i/td /tr tr
class=“даже» td/td td/td ТДИКОМАМОНАС sp. /i/td ТДИПСЕВДОМОНАС
sp. /i/td /tr tr class=“нечетный» td/td td/td td/td TDiparaCobs
денитрификации/i/td /tr tr class=“даже» TDDissabilatory нитрат/td td
NoSub3/субсуп-/SUP + 2HSUP+/SUP + 4Hsub2/Sub →
NHSub4/субсуп+/SUP + 3Hsub2/субо /td td/td TDiРазличные
77
Протеобактерии и Фирмикуты/I/TD /tr tr class=“нечетный» TdReduction
в аммиак (DNRA) /td td/td td/td td/td /tr tr class=“даже» Тданаэробный
аммий/td td NHSub4/Subsup+/SUP + NoSub2/Subsup-/SUP →
NSub2/sub (g) + 2Hsub2/субо /td td/td TDiplanctomycetes spp. /i/td /tr tr
class=“нечетный» tdoxidation (анаммокс) /td td/td td/td ТДиброкадия
sp. /isupa/sup/td /tr tr class=“даже» Уменьшение TDсульфата/td td
SO4sup2-/SUP + ЧSub3/SubCoosup-/SUP + 3HSUP+/SUP → /td td/td
ТдидесульфоВибрио sp. , /i/td /tr tr class=“нечетный» td/td
TDHSSUP-/SUP + 2HCOSub3/субсуп-/SUP + 3HSUP+/Sup/TD td/td
ТдидетиосульфоВибрио sp. , /i/td /tr tr class=“даже» td/td td/td td/td
TДифузибактер/I sp., Ibacteroides sp. /i/td /tr tr class=“нечетный»
Окисление TDсульфида/td td HSSUP-/SUP + 2OSub2/Sub →
SOSub4/Subsup2-/SUP + HSUP+/SUP /td td/td Тдитиомикроспира sp.
/i/td /tr tr class=“даже» TDметаногенези/TD td 4Hsub2/Sub +
HSUP+/SUP + HCOSub3/Subsup-/SUP → CHSub4/sub (г) + 3Hsub2/субо
/td td/td TDМетаногенная архея [Мирзоян и Гросс, не опубликовано]
/td /tr /tbody /таблица
Супмикроорганизмы, идентифицированные исключительно на

основе частичного гена 16S РРНК или функциональных генов
Одним из подходов к ингибированию колонизации патогенов

является использование пробиотических бактерий, которые могут
конкурировать за питательные вещества, вырабатывать ингибиторы
роста, или, успокаивая связь клеточка-клетки (зондирование
кворума), позволяющая оседать в биопленках (Defoirdt et al. 2007,
2008; Kesarcodi-Watson et al. 2008). Пробиотические бактерии
включают Bacillus, Pseudomonas (Kesarcodi-Watson et al. 2008) и
Roseobacter spp. (Bruhn et al. 2005), и связанные с ними бактерии
также были выявлены в биофильтрах RAS (Schreier et al. 2010)
(таблица 3.1). Для получения информации, необходимой для
управления микробной стабильностью в РАН, Rojas-Tirado et al. (2017)
определили факторы, влияющие на изменение динамики бактерий с
точки зрения их обилия и активности. Их исследования показывают,
что активность бактерий не была простым предсказуемым
параметром в водной фазе, так как уровни нитрата-N в одинаковых
РАС показали неожиданные внезапные изменения/колебания в
78
одной из систем. Подвесные частицы в RAS обеспечивают площадь
поверхности, которая может быть колонизирована бактериями.
Больше частиц накапливается по мере увеличения интенсивности
рециркуляции, тем самым потенциально увеличивая бактериальную
способность систем. Pedersen et al. (2017) исследовали взаимосвязь
между общей площадью поверхности частиц (TSA) и бактериальной
активностью в пресноводных РАС. Они указывают на сильную,
положительную, линейную корреляцию между ТСА и бактериальной
активностью во всех системах с низкой и умеренной интенсивностью
рециркуляции. Однако связь, видимо, перестала существовать в
системах с самой высокой интенсивностью рециркуляции. Это,
вероятно, связано с накоплением растворенных питательных
веществ, поддерживающих свободноживущие бактериальные
популяции, и/или накоплением взвешенных коллоидов и мелких
частиц диаметром менее 5 мкм, которые не были охарактеризованы
в их исследовании, но могут обеспечить значительную площадь
поверхности.
В РАС различные химические соединения (в основном нитраты и

органический углерод) накапливаются в подпитывающей воде. Эти
химические субстраты регулируют экофизиологию бактериальных
сообществ на биофильтре и влияют на его эффективность и
надежность нитрификации. Michaud et al. (2014) исследовали
смещение структуры бактериального сообщества и относительное
изобилие основных таксонов в двух различных биологических
фильтрах и пришли к выводу, что динамика и гибкость
бактериального сообщества для адаптации к влиятельным
изменениям воды, по-видимому, связаны с характеристиками
биофильтра. Одним из ключевых аспектов повышения надежности и
устойчивости РАС является надлежащее управление
бактериальными популяциями биофильтра, что напрямую связано с
наличием C (углерода) (Avnimelech 1999). Следует отметить, что РАС
обладают свойствами, которые могут реально способствовать
стабилизации микробов, включая длительное время удержания воды
и большую площадь поверхности биофильтров для роста бактерий,
что потенциально может ограничить вероятность распространения
79
оппортунистических микробов в подпитывающей воде ( Аттрамадаль
и др. 2012а).
Attramadal et al. (2012a) сравнили развитие микробного сообщества в

РАС с умеренным озонированием (до 350 мВ) с развитием обычной
проточной системы (ФСТ) для той же группы атлантической трески
Gadus morhua. Они обнаружили меньшую изменчивость
бактериального состава между репликационными аквариумами РАН,
чем между танками ФТС. В РАН была более ровная микробная
структура сообщества с более высоким видовым разнообразием и
периодически более низкой долей оппортунистов. Рыба в РАС
работала лучше, чем контроль в ФСТ, несмотря на то, что подверглась
явному низкому физико-химическому качеству воды. Изучая влияние
умеренного озонирования или высокоинтенсивного
ультрафиолетового облучения на микробную среду в РАС для
личинок морских рыб, Attramadal et al. (2012b) подчеркнули, что РАС
для таких личинок, вероятно, не должен включать сильную
дезинфекцию, поскольку это приводит к снижению бактериальных
показателей, что может привести к дестабилизации микробного
сообщества. Кроме того, их результаты подтверждают гипотезу РАН
как стратегии микробного контроля при первом кормлении личинок
рыб.
RAS и микробное созревание как инструменты K-отбора микробных

сообществ были предметом исследования Attramadal et al. (2014), в
котором они предположили, что личинки рыб, выращенные в воде,
где доминируют K-стратеги (зрелые микробные сообщества), будут
работать лучше, потому что они менее вероятны для обнаружения
оппортунистических (R-выбранных) микробов и развития пагубных
взаимодействий между хостом и микробами. Результаты их
эксперимента показали высокий потенциал повышения
выживаемости рыб с помощью К-селекции бактерий, что является
дешевым и легким методом, который может быть использован во
всех видах новых или существующих аквакультурных систем.
Небольшие изменения в управлении (органическая нагрузка и
созревание воды) водоочистки дают значительно разную
микробиоту в емкостях для рыб (Attramadal et al. 2016). С другой
80
стороны, гуминовые вещества (HS) являются натуральными
органическими соединениями, состоящими из широкого спектра
пигментированных полимеров с высоким органическим весом. Они
являются конечными продуктами при разложении сложных
органических соединений и, при изобилии, образуют типичный
коричнево-темно-бурый цвет почвы и воды (Stevenson 1994). В
системе аквакультуры с нулевым выбросом вещества, подобные
HS-образным веществам, были обнаружены в культурной воде, а
также в крови рыб (Yamin et al. 2017a). Сообщалось о защитном
воздействии ГС на рыбу, подверженную воздействию токсичных
металлов (Peuranen et al. 1994; Hammock et al. 2003) и токсичных
концентраций аммиака и нитритов (Meinelt et al. 2010). Кроме того,
были представлены доказательства их фунгистатического
воздействия на возбудитель рыбы, Saprolengia parasitica (Meinelt et al.
2007). У карпа (Cyprinus carpio), подверженного воздействию а)
насыщенной влажностью воды и ила из рециркулирующей системы,
b) синтетической гуминовой кислоты и с) гуминового экстракта
леонардита, уровень инфицирования снижен до 14,9%, 17,0% и 18,8%
соответственно по сравнению с 46,8% инфекцией в системе контроля
лечение (Ямин и др. 2017b). Аналогичным образом, воздействие
гуппи-рыбы (Poecilia reticulata), зараженной моногеной Gyrodactylus
turnbulli и Dactylogyrus sp., на богатую гумическими культурами воду и
корм, снизило как распространенность инфекции (% зараженной
рыбы), так и интенсивность инфекции (паразитов на одну рыбу на
рыбу) двух паразитов (Yamin et сол. 2017c).
Считается, что фундаментальные исследования в области микробной

экологии реакторных систем нитрификации/денитрификации в РАН
могут привести к инновациям, которые могут кардинально изменить
и/или улучшить характеристики реактора в РАН. До сих пор
микробное сообщество в реакторах по-прежнему трудно
контролировать (Leonard et al. 2000, 2002; Michaud et al. 2006, 2009;
Schreier et al. 2010; Rojas-Tirado et al. 2017), и многие недостатки
системы проистекают из этого (Martins et al. 2010b).
3.7 Энергоэффективность
81
Экономическая жизнеспособность рыбного производства в
рециркулирующей системе аквакультуры частично зависит от
минимизации энергетических потребностей эксплуатируемых
объектов. RAS требует более высокой технической инфраструктуры,
чем открытые системы, поэтому затраты на энергию в RAS уже были
оценены в качестве основных ограничений, которые могут помешать
этой технологии широко применять (Singh and Marsh 1996). Из всех
расходов, связанных с использованием электроэнергии в РАУ,
наиболее важными являются вентиляция и водяное охлаждение. В
помещениях RAS вентиляция зданий имеет важное значение для
контроля влажности и уровня углекислого газа. Низкий контроль
влажности может привести к быстрому ухудшению строительных
конструкций, а накопление углекислого газа в атмосфере повлияет на
процессы очистки углекислого газа, действующие в РСО, и вызвать
головокружение рабочих. Для поддержания приемлемой атмосферы
внутри объектов широко используются установки вентиляции или
кондиционирования воздуха (Gehlert et al. 2018). Эти вентиляционные
системы могут быть оснащены мерами по сокращению потребления
энергии. Кроме того, для разработки экологически устойчивой РСБУ
одним из ключевых движущих параметров может считаться энергия,
и, в частности, энергия может рассматриваться в качестве важного
показателя. Анализ энергетической эффективности РАН был
проведен Kucuk et al. (2010) с целью внесения вклада в
энергетическое управление РАН. В целях повышения энергетических
характеристик РСУ было рекомендовано оптимизировать и улучшить
условия работы компонентов, в частности, насосы с учетом
рыбопромысловой мощности системы.
Для повышения эффективности менеджерам RAS необходимы

руководящие принципы и инструменты для оптимизации
производства. Энергоаудит может предоставить реальные данные,
которые могут быть использованы для принятия решений. Badiola et
al. (2014) исследовали общее потребление энергии (кВтч) системы
RAS трески непрерывно в течение 14 месяцев и определили, что
тепловой насос является основным потребителем энергии для
выращивания рыбы, требующей термической обработки с высокой
температурой воды. Gehlert et al. (2018) пришли к выводу, что
82
вентиляционные установки обладают значительным потенциалом
для экономии энергии в РАН. В большинстве случаев, когда
климатические параметры объекта остаются в пределах желаемого
диапазона, расход воздуха может поддерживаться на низких уровнях
для экономии энергии. Кроме того, энергосберегающие меры в РСБУ
могут включать: программное обеспечение с данными об
энергетической эффективности, альтернативные источники энергии
для нагрева воды и использование частотных преобразователей
(Badiola et al. 2014).
3.4 Вопросы защиты животных

3.4.1 Введение
В течение последнего десятилетия благосостояние рыбы привлекло

большое внимание, и это привело к тому, что аквакультура внедрила
ряд методов и технологий в области животноводства, специально
разработанных для улучшения этого аспекта. Неокортекс, который у
человека является важной частью нейронного механизма,
порождающего субъективный опыт страданий, отсутствует у рыб и
немлекопитающих животных, и утверждалось, что его отсутствие в
рыбе указывает на то, что рыба не может страдать. Однако сильная
альтернативная точка зрения заключается в том, что сложные
животные со сложным поведением, такие, как рыба, вероятно,
обладают способностью к страданиям, хотя это может отличаться по
степени и виду от человеческого опыта этого штата (Huntingford et al.
2006).
Комитет по защите сельского хозяйства и животных правительства

Великобритании (FAWC) основывал свои руководящие принципы на
системе «Пять свобод», которая определяет идеальные государства,
а не конкретные уровни приемлемого благосостояния (FAWC 2014).
Свобода от голода и жажды, дискомфорта, боли, травм, болезней,
83
страха и страданий, а также свобода выражать нормальное
поведение обеспечивают нам определенные рамки для оценки
вопросов благосостояния. Физическое здоровье является наиболее
общепризнанной мерой благосостояния и, несомненно, необходимым
условием хорошего благосостояния. В конкурентоспособной,
расширяющейся и развивающейся отрасли аквакультуры, которые
учитывают соображения благосостояния в своей повседневной
практике земледелия, могут получить конкурентное преимущество и
надбавку к цене (Olesen et al. 2010) за счет улучшения восприятия
потребителями своей продукции и уверенности в ней. Grimsrud et al.
(2013) представили доказательства того, что среди всех норвежских
домашних хозяйств существует высокая готовность платить за
улучшение благосостояния выращиваемого атлантического лосося
за счет повышения устойчивости к болезням и лососевым вшей, что
может означать меньшее использование лекарственных средств и
химических веществ в производственном процессе.
В интенсивных РАС благосостояние животных тесно связано с

производительностью систем. В течение последних нескольких лет
благосостояние животных в РАС изучалось в основном с точки
зрения влияния качества воды и толпы рыб на показатели роста,
стрессовых биоиндикаторов или развития расстройств здоровья.
Основной целью исследований в области охраны здоровья животных
в РАН является создание и эксплуатация систем, которые
максимизируют производительность и минимизируют стресс и
смертность. Темами, представляющими интерес, являются
предельные значения плотности запаса (Calabrese et al. 2017),
предельные значения концентрации азотных соединений в
подпитывающей воде (Davidson et al. 2014), предельные значения
концентрации растворенного углекислого газа (Good et al. 2018),
последствия озонирования (Good et al. 2011; Reiser et al. 2011) и др. в
меньшей степени, накопление несильнодействующих соединений в
РАС (ван Рейн и Нуссинович 1997) с ограниченными водными
обменами и шумом (Martins et al. 2012; Davidson et al. 2017).
84
Рис. 3.6 Физические, химические и другие воспринимаемые факторы
стресса могут влиять на рыбу и вызывать первичную, вторичную
и/или реакцию всего организма. (После Бартона 2002)
3.4.2 Напряжение
Реакция на стресс у рыб является адаптивной функцией перед лицом

воспринимаемой угрозы гомеостазу, а физиология стресса не
обязательно равнозначна страданиям и снижению благосостояния
(Эшли 2007) (Рис. 3.6). Стрессовые реакции служат очень важной
функцией для сохранения личности. Таким образом, меры
социального обеспечения в аквакультуре в значительной степени
связаны с третичным воздействием стресса, которое, как правило,
свидетельствует о длительном, повторяющемся или неизбежном
стрессе (Conte 2004).
Плотность залегания является ключевым фактором, влияющим на

благосостояние рыб в аквакультуре, особенно в РАС, где высокая
85
плотность в замкнутых средах направлена на высокую
продуктивность. Хотя плотность выпаса редко определяется, обычно
используется для обозначения веса рыбы на единицу объема или на
единицу объема в единицу времени потока воды через
удерживающую среду (Ellis et al. 2001). Концепция минимального
пространства для рыбы является более сложной, чем для наземных
видов, поскольку рыбы используют трехмерную среду (Conte 2004).
Помимо обеспечения физиологических потребностей, FAWC (2014)

рекомендует, чтобы рыба «нуждалась в достаточном пространстве,
чтобы показать нормальное поведение с минимальными болями,
стрессом и страхом». Таким образом, плотность залов является
районом, который иллюстрирует как значение видовых различий, так
и наличие сложной сети взаимодействующих факторов, влияющих на
благосостояние рыб. Calabrese et al. (2017) исследовали предельные
значения плотности запаса для постсмолтового атлантического
лосося (Salmosalar L.) с акцентом на производительность и
благосостояние производства, при которых при плотности запаса 100
кг мсуп-3/суп и выше наблюдались повреждения плавников и
катаракты. Однако влияние плотности залегания на показатели
благосостояния варьируется в зависимости от вида. Например, сибас
(Dicentrarchus labrax) показал более высокий уровень стресса при
высокой плотности, о чем свидетельствуют кортизол, врожденный
иммунный ответ и экспрессия генов, связанных со стрессом (Vazzana
et al. 2002; Gornati et al. 2004). Высокая плотность чулок у
ювенильного морского леща (* S. aurata*) также порождает
хроническую стрессовую ситуацию, отраженную высоким уровнем
кортизола, иммуносупрессией и измененным метаболизмом (Montero
et al. 1999). В отличие от этого, арктический чарр (Salvelinus alpinus)
хорошо питается и растет, когда запасы имеют высокую плотность,
при этом наблюдается подавление потребления пищи и темпов роста
при низких плотностях (Jorgensen et al. 1993).
Диета также может играть важную роль в чувствительности к

стрессу. Африканский сом (Clarias gariepinus), получающий диету с
высокой добавкой аскорбиновой кислоты (витамин С) на раннем
этапе развития, показал более низкую стрессовую чувствительность
86
(Merchie et al. 1997). С другой стороны, карп обыкновенный (Cyprinus
carpio), питаемый большими дозами витамина С, показал более
выраженный кортизол (стероидный гормон, высвобождаемый при
стрессе) увеличение в ответ на стресс по сравнению с
рекомендуемыми уровнями витамина для рыб (Dabrowska et al. 1991).
Cort et al. (2004) показали, что модифицированная диета,
обеспечивающая дополнительную дозировку витаминов и
микроминералов, помогающих иммунной системе, может помочь
уменьшить некоторые последствия синдрома зимней болезни.
Другие распространенные заболевания аквакультуры, касающиеся
благополучия животных и стресса, рассматриваются в Ashley (2007).
3.4.3 Накопление веществ в технологической

воде
Интенсивная и «нулевая разрядка» РСБУ обеспечивают

значительные экологические преимущества. Однако при
выращивании рыбы в постоянно рециркулируемой воде возникает
вопрос о том, могут ли вещества, выделяемые рыбой в воду,
накапливаться, что приводит к снижению темпов роста и ухудшению
благосостояния. Martins et al. (2010a) исследовали существование
замедления роста при тилапии Нила (Oreochromis niloticus) путем
сравнения роста, кормления и стрессовой реакции рыб,
выращиваемых в РАС, с различными уровнями накопленных веществ
(TAN, NOSub2/Subn и NOSub3/Subn, ортофосфат-P) . Результаты
показали, что у крупных особей наблюдалась тенденция к
замедлению роста в наибольшем накоплении РАС, в то время как
мелкие особи, напротив, выглядят лучше в таких системах, исходя из
высокого уровня глюкозы в крови в качестве стрессового
показателя. Аналогичное исследование, проведенное тем же автором
по эмбрионам и личинкам карпа (Martins et al. 2011), показало, что
концентрация веществ (ортофосфат-Р, нитрат, мышьяк и медь) может
повлиять на развитие. Несмотря на эти выводы, авторы утверждают,
что в целом процентная доля смертей и деформаций,
зарегистрированных в исследовании, была относительно низкой по
87
сравнению с другими исследованиями. В обоих исследованиях
авторы использовали системы с очень ограниченным обменным
курсом воды с помощью денитрификационных реакторов (30 литров
новой воды на кг корма в сутки). Аналогичным образом, накопление
гормонов в холодной воде лососевых РАН исследовано Good et al.
2014, 2017). Их исследования в 2014 году не выявили взаимосвязи
между обменным курсом воды и накоплением гормонов (за
исключением тестостерона) и связи между накоплением гормонов и
преждевременным созреванием атлантического лосося, но было
предложено продолжить исследование. Их исследование в 2017 году
было сосредоточено на использовании озонирования для
восстановления гормонов в тех же РАС, с неубедительными
результатами относительно накопления стероидных гормонов, но с
положительным снижением эстрадиола озоном.
С другой стороны, накопление гуминовых веществ в «нулевом

обмене» РАН показало, что оказывает защитное действие против
бактериальных инфекций (Yamin et al. 2017a) и эктопаразитов (Yamin
et al. 2017b). Было также показано, что гуминовые кислоты снижают
токсичность аммиака и нитритов (Meinelt et al. 2010). Это имеет
последствия для RAS, эксплуатируемых с озонированием, поскольку
озон может улучшить качество воды, жертвуя, по-видимому,
благотворным воздействием гуминовых веществ.
3.4.4 Здоровье и поведение
Основополагающими характеристиками хорошего благосостояния

являются хорошее здоровье и отсутствие болезней, а в аквакультуре -
высокая производительность (Turnbull and Kadri 2007; Volpato et al.
2007). Хотя физическое здоровье животного имеет
основополагающее значение для хорошего благосостояния (Ashley
2007; Duncan 2005), тот факт, что животное является здоровым, не
обязательно означает, что его благосостояние является адекватным.
Таким образом, благосостояние является более широкой и
всеобъемлющей концепцией, чем концепция здоровья.
88
Физиологические и поведенческие меры неразрывно связаны между
собой и зависят друг от друга в плане правильного толкования
вопросов благосостояния (Dawkins 1998).
Поведение животных, и в нашем случае рыбы, представляет собой

реакцию на окружающую среду, поскольку рыба воспринимает ее, и
поэтому поведение является ключевым элементом благосостояния
рыб. Изменения в кормовом поведении, активности жаберной
вентиляции, агрессивности, индивидуальном и групповом плавании,
стереотипном и аномальном поведении связаны с острыми и
хроническими стрессами в аквакультуре и поэтому могут
рассматриваться как вероятные показатели низкого благосостояния
(Martins et al. 2011). Поведенческие показатели благосостояния
имеют преимущество в том, что они быстры и легко наблюдаются и
поэтому являются хорошими кандидатами для использования «на
ферме». Примерами поведения, которое обычно используется в
качестве показателя благосостояния, являются изменения в
предвкусительном поведении пищи, потреблении кормов, активности
плавания и интенсивности вентиляции (Huntingford et al. 2006). Тем не
менее, Barreto and Volpato (2004) предостерегают использование
частоты вентиляции в качестве показателя стресса у рыб, поскольку,
хотя частота вентиляции является очень чувствительной реакцией на
нарушение, она имеет ограниченное применение, поскольку не
отражает тяжесть стимула.
3.4.5 Шум
Рыба выращивается в течение длительных периодов времени в

одних и тех же резервуарах одного цвета и той же формы и
подвергается одинаковым, потенциально вредным фоновым шумам
(Martins et al. 2012). Интенсивные системы аквакультуры и особенно
рециркуляционные системы используют такое оборудование, как
аэраторы, воздушные и водяные насосы, воздуходувки и системы
фильтрации, которые непреднамеренно повышают уровень шума в
резервуарах для рыбной культуры. Уровни звука и частоты,
89
измеряемые в интенсивных системах аквакультуры, находятся в
диапазоне слуха рыб, однако специфические виды воздействия
шума, производимого аквакультурой, четко не определены (Davidson
et al. 2009).
В исследовании Bart et al. (2001) установлено, что средние уровни

широкополосного звукового давления (SPL) различаются в
различных системах интенсивной аквакультуры. В его исследовании
уровень звука 135 дБ ре 1 мкПа измерялся в земляном пруде вблизи
действующего аэратора, в то время как в больших емкостях из
стекловолокна (диаметр 14 м) в рамках рециркулирующей системы
наибольшее количество SPL составляет 153 дБ ре 1 мкПа.
Полевые и лабораторные исследования показали, что интенсивный

звук может негативно сказаться на поведении и физиологии рыб.
Terhune et al. (1990) наблюдали снижение темпов роста и
смолтификации атлантического лосося, Salmo salar, в емкостях из
стекловолокна, уровень шума которых под водой на 2—10 дБ re на 1
мкПа выше на 100—500 Гц, чем в бетонных резервуарах. Поэтому
хроническое воздействие шума, производимого аквакультурой,
может привести к усилению стресса, снижению темпов роста и
эффективности конверсии кормов и снижению выживаемости. Тем
не менее, Davidson et al. (2009) обнаружили, что после 5 месяцев
воздействия шума не было выявлено существенных различий между
обработками средней массы, длины, удельных темпов роста, фактора
состояния, конверсии корма или выживаемости радужной форели,
Oncorhynchus mykiss. Аналогичные выводы описаны в Wvysocki et al.
(2007). Однако эти выводы не следует обобщать по всем
культивированным видам рыб, поскольку многие виды, включая
сома и карповые, обладают гораздо большей чувствительностью к
слуху, чем радужная форель, и на них может поразному влиять шум.
Например, Papoutsoglou et al. (2008) представили первоначальные
доказательства того, что передача музыки в конкретных условиях
выращивания может оказывать усиливающее воздействие на
показатели роста S. aurata, по крайней мере, на конкретные размеры
рыб. Кроме того, наблюдаемое музыкальное воздействие на
некоторые аспекты физиологии рыб (например, пищеварительные
90
ферменты, состав жирных кислот и нейротрансмиттеры мозга)
предполагает, что определенная музыка может обеспечить еще
большее повышение роста, качества, благосостояния и
3.5 Проблемы масштабируемости в RAS

РСБУ — это капиталоемкие операции, требующие высоких

финансовых затрат на оборудование, инфраструктуру, системы
очистки сточных вод, проектирование, строительство и управление.
После строительства фермы RAS требуется также оборотный
капитал, пока не будут достигнуты урожаи и успешные продажи.
Оперативные расходы также являются значительными и в основном
состоят из постоянных расходов, таких как арендная плата, проценты
по кредитам, амортизация и переменные издержки, такие как корма
для рыбы, семена (мальчики или яйца), рабочая сила,
электроэнергия, технический кислород, рН буферы, электроэнергия,
продажа/маркетинг, эксплуатационные расходы и т.д.
При сравнении производительности и экономики РСБУ неизменно

будет конкурировать с другими формами рыбного производства и
даже с другими источниками производства белка для потребления
человеком. Такая конкуренция, скорее всего, окажет понижательное
давление на цену продажи рыбы, которая, в свою очередь, должна
быть достаточно высокой, чтобы сделать бизнес РСБУ прибыльным.
Как и в других формах производства аквакультуры, достижение
более высокой экономии за счет масштаба, как правило, является
способом снижения себестоимости продукции и, таким образом,
получения доступа на рынки. Ниже приводятся некоторые примеры
сокращения производственных издержек, которые могут быть
достигнуты с помощью более крупных предприятий:
1. Снижение транспортных расходов на сыпучие заказы кормов,

химикатов, кислорода.
2. Скидки на покупку большего количества оборудования.
91
3. Доступ к промышленным тарифам на электроэнергию
4. Автоматизация сельскохозяйственных процессов, таких как
мониторинг и контроль процессов, кормление, сбор урожая,
убой и переработка.
5. Максимизация использования рабочей силы: для ухода за 10
тоннами рыбы необходима такая же рабочая сила, как и для
ухода за 100 тоннами рыбы.
После увеличения экономии за счет эффекта масштаба в секторе

чистой аквакультуры в настоящее время разрабатываются более
крупные РСБУ по масштабам, которые не рассматривались десять
лет назад. В последнее десятилетие строились объекты с
производственными мощностями тысяч тонн в год, и такое
увеличение размеров объектов РСБУ несет с собой новые
технические задачи, которые рассматриваются в следующем
разделе.
3.5.1 Гидродинамика и водный транспорт
Надлежащий контроль за гидродинамическими условиями в

емкостях для рыбы имеет важное значение для обеспечения
равномерного качества воды и адекватного перемещения твердых
веществ к выходам резервуаров (Masaló 2008; Oca and Masalo 2012).
Резервуары, которые не способны достаточно быстро промывать
метаболиты, будут иметь меньшую грузоподъемность. Обеспечение
надлежащих гидродинамических характеристик в емкостях для рыб
является важной темой исследований в области аквакультуры,
которая помогла промышленности проектировать и эксплуатировать
резервуары различной формы и размеров. Однако увеличение
размеров резервуаров, используемых в коммерческих РСБУ, ставит
перед проектировщиками и операторами новые инженерные задачи.
В настоящее время проводятся исследования по оптимизации
гидродинамических характеристик больших восьмиугольных
резервуаров, используемых для производства смольта лосося (Gorle
et al. 2018), путем изучения влияния биомассы рыбы, геометрии и
92
входных и выходных структур в крупных резервуарах, используемых
на норвежских смольтовых установках. Аналогичным образом,
Summerfelt et al. (2016) выявила тенденцию к снижению скорости
загрузки кормов на единицу расхода в современных резервуарах по
сравнению с резервуарами, построенными более десяти лет назад на
норвежских смольтовых установках. Снижение нагрузки подачи
эффективно приводит к улучшению качества воды в резервуарах,
поскольку рециркулирующая вода обрабатывается более быстрыми
темпами, предотвращая накопление метаболитов и истощение
кислорода в резервуаре еще больше по сравнению с более старыми
резервуарами, работающими при более высокой нагрузке на подачу.
Будущая работа, вероятно, позволит получить больше информации о
гидродинамике резервуаров объемом более 1000 мсуп3/суп. Другими
примерами огромных цистерн, которые в настоящее время
используются, являются танки, используемые в системах RAS 2020
(Крюгер, Дания) или концепция Niri (Нири, Норвегия). Принятие этих
новых концепций с использованием более крупных резервуаров
будет играть жизненно важную роль в их рентабельности до тех пор,
пока будут достигнуты надлежащие гидродинамические условия.
3.5.2 Риск потери акций
В РСБУ интенсивные условия выращивания могут привести к

внезапной и катастрофической потере рыбы, если система выйдет из
строя. Источниками отказа системы могут быть механические
неисправности насосных систем и оборудования RAS, перебои в
электроснабжении, потеря кислородных/аэрационных систем,
накопление и высвобождение сероводорода, эксплуатационные
аварии и многое другое. Эти риски и связанные с ними решения
должны быть определены и включены в оперативные процедуры.
Увеличение масштабов операций РСБУ может также означать

повышение риска финансовых потерь в случае катастрофической
потери рыбы. С другой стороны, меры по снижению рисков и
резервирование систем могут также привести к увеличению
93
стоимости проекта РСБУ и, таким образом, проектировщики и
инженеры должны найти баланс между этими элементами.
Помимо сообщений промышленности и средств массовой

информации, было проведено мало научных исследований по рискам
коммерческих предприятий РСБУ. Badiola et al. (2012) обследовали
фермы РАС и проанализировали основные технические проблемы,
установив, что основными элементами риска, влияющими на
жизнеспособность РСО, являются плохое проектирование систем,
проблемы качества воды и механические проблемы.
3.5.3 Экономика
Дебаты об экономической жизнеспособности РСБУ сосредоточены

главным образом на высоких капитальных начальных затратах
рециркулирующих рыбохозяйственных хозяйств и длительном сроке,
прежде чем рыба будет готова к продаже, а также на мнении о том,
что фермы РСБУ имеют высокие эксплуатационные расходы. De
Ionno et al. (2007) изучили коммерческие показатели фермерских
хозяйств РАН, сделав вывод о том, что экономическая
жизнеспособность возрастает с увеличением масштабов
деятельности. Согласно этому исследованию, фермы мощностью
менее 100 тонн в год являются лишь незначительными прибыльными
в австралийском контексте, где проводилось исследование. Timmons
and Ebeling (2010) также дают основания для достижения
значительной экономии за счет эффекта масштаба (порядка тысяч
тонн продукции в год), что позволяет сократить производственные
издержки за счет проектов вертикальной интеграции, таких как
включение перерабатывающих предприятий, инкубаторов или
кормов мельниц. Liu et al. (2016) изучили экономические показатели
теоретической фермы РАН мощностью 3300 тонн в год по сравнению
с традиционной сетчатой фермой такой же мощности. В этом
масштабе операции по РСБУ достигают аналогичных
производственных затрат по сравнению с фермой чистого пера,
однако более высокие капитальные вложения удваивают срок
94
окупаемости по сравнению с периодом окупаемости, даже если рыба
с фермы РСБУ продается по премиальной цене. В будущем
дорогостоящее и строгое лицензирование, требующее хороших
экологических показателей, может повысить жизнеспособность
РСБУ как конкурентоспособного варианта для производства
атлантического лосося.
3.5.4 Обработка рыбы
На сухопутных фермах обработка рыбы часто требуется по

различным причинам: разделять рыбу на весовые категории,
уменьшать плотность залов, транспортировать рыбу через растущие
отделы (т.е. из питомника в производственный отдел) или собирать
рыбу, когда она готова к рынку. Согласно Lekang (2013), рыба
наиболее эффективно обрабатывается с помощью активных методов,
таких как рыбные насосы, а также с помощью пассивных методов,
таких как использование визуальных или химических сигналов,
которые позволяют рыбе перемещаться из одного места на ферме в
другое.
Summerfeltet al. (2009) изучал несколько способов сбора и сбора

лососевых рыб из больших круглых резервуаров с использованием
двойных стоков Cornell-типа. Стратегии включают в себя скопление
рыбы кошельковыми сенами, краудеры с раковиной и пастбище
рыбы между резервуарами, используя их врожденную реакцию на
двуокись углерода. Методы сбора включали извлечение рыбы через
боковичный порт резервуара типа Cornell с двойным дренажем или
использование воздушного транспорта для поднятия переполненной
рыбы в обезвоживающий ящик. AquaMaOf (Израиль) использует
купальники и резервуары с общей стеной для пассивной передачи
рыбы через ферму. Сбор урожая осуществляется с помощью
пескалятора (винтовой насос Архимеда) в конце плавательного пути.
Концепция RAS2020 от Kruger (Дания) использует барные
грейдеры/толпы, постоянно установленные в баке качения в форме
95
пончика или круговой дорожке качения, для перемещения и толпы
рыбы без необходимости использования рыбных насосов.
Несмотря на продолжающиеся разработки в этой области,

увеличение размеров фермерских хозяйств по РСБУ заставит
проектировщиков и операторов работать с рыбой безопасно,
экономично и без стресса. Расширение ассортимента конструкций,
видов, находящихся в процессе производства, и интенсивности
эксплуатации фермерских хозяйств РАН может привести к
появлению различных и новых технологий транспортировки и сбора
рыбы.
3.6 РАН и Аквапоника

Системы Aquaponic представляют собой отрасль рециркулирующей

технологии аквакультуры, в которую входят растительные культуры,
чтобы либо диверсифицировать производство предприятия,
обеспечить дополнительную пропускную способность воды, либо
комбинацию этих двух культур.
Будучи филиалом РАН, аквапонные системы связаны с теми же

физическими, химическими и биологическими явлениями, которые
происходят в РАН. Таким образом, одни и те же основы экологии
воды, механики жидкостей, газопереноса, удаления воды и т.д.
применяются в более или менее равных условиях к аквапонике, за
исключением контроля качества воды, поскольку растения и рыба
могут предъявлять особые и разные требования.
Также связаны фундаментальные экономические реалии РАН и

аквапоники. Обе технологии являются капиталоемкими и
высокотехническими и зависят от эффекта масштаба, надлежащей
конструкции компонентов, зависимости от рыночной конъюнктуры и
опыта операторов.
96
3.6.1 Социальное обеспечение
В аквапонных системах необходимо максимально увеличить

потребление питательных веществ для здорового производства
биомассы растений, но не пренебрегая наилучшими условиями
благосостояния рыб с точки зрения качества воды (Yildiz et al. 2017).
Важное значение имеют также меры по снижению рисков, связанных
с введением или распространением заболеваний или инфекций, а
также по повышению биозащищенности аквапоники. Следует также
учитывать возможное воздействие аллелохимических веществ, т.е.
химических веществ, высвобождаемых растениями. Кроме того,
следует тщательно изучить влияние усвояемости рациона, размера
частиц фекалий и коэффициента оседания на качество воды.
По-прежнему ощущается нехватка знаний о взаимосвязи между
соответствующими уровнями минералов, необходимыми растениям,
и метаболизмом рыб, здоровьем и благополучием (Yildiz et al. 2017),
что требует дальнейших исследований.
3.6.2 Микробное разнообразие и контроль
Как упоминалось ранее в этой главе, аквапоника сочетает в себе

рециркуляционную систему аквакультуры с гидропонным агрегатом.
Одной из его наиболее важных особенностей является зависимость
от бактерий и продуктов их обмена. Кроме того, [Sect.
3.2.6](/сообщество/статьи/3-2-обзор качества воды-control-in-ras #326
-Nitrate) обсудили важность микробных сообществ и контроля над
ними в РАС. Бактерии служат мостом, который соединяет рыбные
экскременты, которые имеют высокую концентрацию аммония, с
удобрением растений, которые должны быть комбинацией низкого
аммония и высокой нитрата (Somerville et al. 2014). Поскольку
аквапонные системы могут иметь различные субъединицы, т.е.
резервуары для рыбы, биофильтр, барабанный фильтр, резервуары
для отстойников и гидропоники, каждая из которых имеет различные
возможные конструкции и различные оптимальные условия,
97
микробные сообщества в этих компонентах могут существенно
отличаться. Это представляет собой интересную тему исследования с
конечной целью совершенствования процессов управления
системой. Schmautz et al. (2017) попытались охарактеризовать
микробное сообщество в различных районах аквапонных систем.
Они пришли к выводу, что рыбные фекалии содержат отдельное
сообщество, в котором доминируют бактерии рода Cetobacterium_, в
то время как образцы из корней растений, биофильтра и перифитона
были более похожи друг на друга, с более разнообразными
бактериальными сообществами. Образцы биофильтра содержали
большое количество Nitrospira (3,9% от общего сообщества), которые
были обнаружены только в низких количествах в перифитоне или
корнях растений. С другой стороны, в одних и тех же образцах были
обнаружены лишь небольшие процентные показатели
_нитросомонадалов (0,64%) и _нитробактерии (0,11%). Эта вторая
группа организмов обычно проверяется на их присутствие в системах
аквапоники, поскольку они в основном отвечают за нитрификацию
(Rurangwa and Verdegem 2015; Zou et al. 2016); Nitrospira только
недавно был описан как общий нитрификатор (Daims et al. 2015),
способный напрямую конвертировать аммония к нитрату в системе.
Таким образом, доминирование Nitrospira является новизной в таких
системах и может быть коррелировано с разницей в базовой
настройке (Graber et al. 2014).
Schmautz et al. (2017) также подчеркнули, что увеличение присутствия

Nitrospira не обязательно коррелирует с большей активностью этих
организмов в системе, так как его метаболическая активность не
измерялась. Кроме того, многие виды бактерий и колиформ по своей
сути присутствуют в аквапонных рециркулирующих биофильтрах,
проводящих превращения органического вещества и рыбных
отходов. Это подразумевает наличие многих микроорганизмов,
которые могут быть патогенами для растений и рыб, а также для
людей. Для этого некоторые микроорганизмы были признаны
показателями безопасности продуктов и качества воды в системе
(Fox et al. 2012). Некоторые из этих показателей безопасности
являются Escherichia coli и Salmonella spp. Таким образом, недавно
были проведены столь необходимые исследования для определения
98
микробной безопасности аквапонных продуктов (Fox et al. 2012; Sirsat
and Neal 2013). Одно из будущих направлений анализа микробной
активности в аквапонике было определено Munguia-Fragozo et al.
(2015), которые рассмотрели технологии Omic для анализа
микробных сообществ. Они пришли к выводу, что анализ
метагеномики и метаранскриптомики будет иметь решающее
значение для будущих исследований микробного разнообразия в
аквапонных биосистемах.
● От периода технологической консолидации до новой эры

промышленного внедрения технологии РАС за последние два
десятилетия значительно развились. За последние несколько
лет наблюдалось увеличение числа и масштабов
рециркулирующих рыбохозяйственных хозяйств. С ростом
признания технологии появляются улучшения по сравнению с
традиционными инженерными подходами, инновациями и
новыми техническими проблемами.
● Aquaponics сочетает в себе рециркуляционную систему
аквакультуры с гидропонным блоком. RAS представляют собой
сложные водные системы производства, которые включают в
себя целый ряд физических, химических и биологических
взаимодействий.
● Растворенный кислород (DO), как правило, является наиболее
важным параметром качества воды в интенсивных водных
системах. Однако добавление достаточного количества
кислорода в подпитывающую воду может быть достигнуто
относительно просто, и, таким образом, контроль других
параметров воды становится более сложным.
● Высокие концентрации растворенного углекислого газа
(COSub2/Sub) оказывают негативное влияние на рост рыб.
Удаление COSub2/sub из воды до концентраций ниже 15 мг/л
сопряжено с трудностями из-за высокой растворимости и
ограниченной эффективности оборудования для дегазации.
● Аммиак традиционно обрабатывается в системах рециркуляции
нитрифицирующими биофильтрами. В настоящее время
изучаются некоторые новые технологии в качестве альтернатив
удалению аммиака.
99
● Биотвердые вещества в РАС происходят из кормов для рыб,
фекалии и биопленки и являются одним из наиболее важных и
сложных параметров качества воды для контроля. Наиболее
распространенным подходом является многоступенчатая
система обработки, в которой твердые частицы разного
размера удаляются с помощью различных механизмов.
● Озон, как мощный окислитель, может использоваться в РАС для
устранения микроорганизмов, нитритов и гуминовых веществ.
Озонация улучшает производительность микрофильтра и
минимизирует накопление растворенного вещества, влияющего
на цвет воды.
● Денитрификационные реакторы представляют собой
биологические реакторы, которые, как правило, работают в
анаэробных условиях и, как правило, дозируются с
использованием определенного типа источников углерода,
таких как этанол, метанол, глюкоза и меласса. Одним из
наиболее заметных видов применения денитрификационных
систем в аквакультуре является «нулевой обмен» РАН.
● В системах производства аквакультуры микробные сообщества
играют важную роль в рециркуляции питательных веществ,
деградации органических веществ и лечении заболеваний и
борьбе с ними. Роль дезинфекции воды в РАС оспаривается
идеей использования микробно-зрелой воды для контроля
оппортунистических патогенов.
● В интенсивных РАС благосостояние животных тесно связано с
работой систем. Основной целью исследований в области
охраны здоровья животных в РАН было создание и
эксплуатация систем, обеспечивающих максимальную
производительность и минимизацию стресса и смертности.
100
В садоводческом растениеводстве определение безпочвенного
культивирования охватывает все системы, обеспечивающие
растениеводство в безпочвенных условиях, при которых снабжение
водой и минералами осуществляется в питательных растворах с или
без растущей среды (например, каменная вата, торф, перлит, пемза,
кококос волокна и т.д.). Системы безпочвенной культуры, широко
известные как гидропонные системы, могут быть далее разделены
на открытые системы, где излишки питательных веществ не
перерабатываются, и закрытые системы, где избыточный поток
питательных веществ из корней собирается и перерабатывается
обратно в систему (рис. 4.1).
Системы безпочвенной культуры стали одним из возможных

решений, позволяющих избежать почвенных заболеваний, которые
всегда были проблемой в отрасли выращивания тепличных культур.
В настоящее время системы безпочвенного выращивания широко

распространены в садоводческой практике в большинстве
европейских стран, хотя не во всех странах это происходит в больших
масштабах. Преимущества безпочвенных систем по сравнению с
почвенными культурами:
● Без патогенов начинается с использования субстратов,

отличных от почвы, и/или упрощенного контроля почвенных
патогенов.
● Рост и урожайность не зависят от типа/качества почвы
обрабатываемой площади.
● Улучшение контроля роста за счет целенаправленной поставки
питательного раствора.
● Потенциал повторного использования биогенного раствора,
позволяющего максимизировать ресурсы.
● Повышение качества продукции за счет более эффективного
контроля других параметров окружающей среды (температуры,
относительной влажности) и вредителей.
101
Рис. 4.1 Схема систем открытого цикла (a) и замкнутого контура (b)
В большинстве случаев используются системы с открытым контуром

или перекачиванием отходов, а не системы замкнутого контура или
рециркуляции, хотя во все большем числе европейских стран такие
системы являются обязательными. В этих открытых системах
отработанный и/или избыточный питательный раствор осаждается в
грунтовые и поверхностные водные объекты или используется при
выращивании на открытом поле. Однако, что касается
экономических и экологических проблем, то безпочвенные системы
должны быть как можно более закрыты, т.е. там, где происходит
рециркуляция питательного раствора, где субстрат повторно
используется и где используются более устойчивые материалы.
К преимуществам закрытых систем можно отнести:
● сокращение количества отходов.

● Меньшее загрязнение грунтовых и поверхностных вод.
● Более эффективное использование воды и удобрений.
● Увеличение производства благодаря лучшим вариантам
управления.
● Снижение затрат за счет экономии материалов и увеличения
102
Существует также ряд недостатков, таких как:
● Требуемое высокое качество воды.

● Высокие инвестиции.
● Риск быстрого рассеяния почвенных патогенов
рециркулирующим раствором питательных веществ.
● Накопление потенциальных фитотоксических метаболитов и
органических веществ в рециркулирующем питательном
растворе.
В коммерческих системах проблемы диспергирования патогенов

решаются путем дезинфекции воды с помощью методов физической,
химической и/или биологической фильтрации. Однако одним из
основных факторов, препятствующих использованию культуры
рециркулирующих питательных растворов для тепличных культур,
является накопление солей в оросительной воде. Как правило,
наблюдается устойчивый рост электропроводности (EC) за счет
накопления ионов, которые не полностью поглощаются посевами.
Это особенно справедливо в условиях аквапонии (AP), где хлорид
натрия (NaCl), включенный в корм для рыб, может накапливаться в
системе. Чтобы исправить эту проблему, было высказано
предположение о том, что дополнительный шаг опреснения может
улучшить баланс питательных веществ в многоконтурных системах
AP (Goddek and Keesman 2018).
4.2 Беспочные системы

Интенсивные исследования, проведенные в области гидропонного

возделывания, привели к разработке самых разнообразных систем
возделывания (Hussain et al. 2014). В практическом плане все они
также могут быть реализованы в сочетании с аквакультурой, однако
некоторые из них более подходят, чем другие (Maucieri et al. 2018).
Большое разнообразие систем, которые могут использоваться,
103
обусловливает необходимость классификации различных безпочных
систем (таблица 4.1).
** Таблица 4.1** Классификация гидропонных систем по различным

аспектам
стол тхед tr class=“заголовок» Характеристика/г Текатегории/г

Примеры/th /tr /thead тбоди tr class=“нечетный» td
rowspan=“6"безпочная системы/td td rowspan=“3"Нет подстраны/td
TDNft (техника питательной пленки) /td /tr tr class=“даже»
Tdaeroponics/TD /tr tr class=“нечетный» TDDFt (метод глубокого
потока) /td /tr tr class=“даже» td rowspan=“3"с подложей/td TDOrganic
субстраты (торф, кокосовое волокно, кора, древесное волокно и т.д.)
/td /tr tr class=“нечетный» td Неорганические субстраты (каменная
вата, пемза, песок, перлит, вермикулит, керамная глина) /td /tr tr
class=“даже» TDSynthetic субстраты (полиуретан, полистирол) /td /tr tr
class=“нечетный» td rowspan=“2"Открытые/закрытые системы/td
TDOpen или перекачивание в отходы системы/td td Растения
непрерывно питаются «свежим» раствором без восстановления
раствор, осушенный из культивационных модулей (рис. 4.1a) /td /tr tr
class=“даже» TDЗакрытые или рециркуляционные системы/td td
Слитый раствор питательных веществ перерабатывается и
пополняется недостатком питательные вещества до нужного уровня
ЕС (рис. 4.1b) /td /tr tr class=“нечетный» td Rowspan=“2"Водоснабжение
TDнепрерывность/TD TDNFt (технология питательной пленки) DFT
(технология глубокого потока) /td /tr tr class=“даже»
TDПериодические/TD TDкапельное орошение, отливы и течения,
аэропоника/td /tr /tbody /таблица
4.2.1 Твердые системы подложки
В начале безпочвенного культивирования в 1970-х годах многие

субстраты были протестированы (Wallach 2008; Blok et al. 2008; Verwer
1978). Многие из них потерпели неудачу по таким причинам, как
слишком влажная, слишком сухая, неустойчивая, слишком
104
дорогостоящая и высвобождение токсичных веществ. Сохранилось
несколько твердых субстратов: каменная вата, перлит, койра
(кокосовое волокно), торф, пенополиуретан и кора. Твердые системы
подложки можно разделить следующим образом:
Волокнистые субстраты Они могут быть органическими (например,

торф, солома и кокосовое волокно) или неорганическими (например,
каменная вата). Они характеризуются наличием волокон разных
размеров, что придает подложке высокую водоудерживающую
способность (60— 80%) и скромную воздухоемкость (свободная
пористость) (Wallach 2008). Высокий процент оставленной воды
легко доступен для установки, что напрямую отражается на
минимальном объеме субстрата на каждую установку, необходимом
для обеспечения достаточного водоснабжения. В этих подложках по
профилю нет очевидных градиентов воды и солености, и,
следовательно, корни растут быстрее, равномерно и обильно,
используя весь имеющийся объем.
Гранулированные субстраты_ Они, как правило, неорганические

(например, пемза, перлит, керамовидная глина) и характеризуются
различными размерами частиц и, таким образом, текстурами; они
обладают высокой пористостью и свободным сливом.
Водоудерживающая способность является довольно низкой (10—
40%), и большая часть оставленной воды нелегко доступна для
завода (Maher et al. 2008). Поэтому требуемый объем субстрата на
растение выше по сравнению с волокнистыми. В гранулированных
подложках по профилю наблюдается заметный градиент влаги, что
приводит к развитию корней в основном на дне емкостей. Для
установки требуются меньшие размеры частиц, увеличение емкости
для удержания воды, однородность влаги и больший EC и меньший
объем субстрата.
Подложки обычно окутываются в пластиковые покрытия (так

называемые мешки или плиты) или вставляются в другие типы
контейнеров различных размеров и из синтетических материалов.
Перед посадкой субстрат должен быть насыщен, чтобы:
105
● Обеспечить достаточную подачу воды и питательных веществ
во всей плите подложки.
● Достижение однородных уровней EC и pH.
● Изгнать присутствие воздуха и сделать однородное смачивание
материала.
Не менее важно, чтобы субстрат сухой фазы после посадки

стимулировал растения к развитию однородной субстрат
исследования корней, чтобы получить обильную и хорошо
распределенную корневую систему на различных уровнях и
подвергать корни воздуху. Использование подложки во второй раз
путем повторного смачивания может быть проблемой, так как
насыщение невозможно из-за сливных отверстий в пластиковой
оболочке. В органической субстрате (например, койра), принимая
короткие и частые оросительные повороты, можно восстановить
способность удерживать воду, чтобы использовать ее во второй раз,
легче, чем инертные субстраты (каменная вата, перлит) (Perelli et al.
2009).
4.2.2 Подложки для средних систем
Субстрат необходим для крепления корней, опоры для растения, а

также как водопитательный механизм благодаря его
микропористости и способности катионов.
Растения, выращенные в безпочных системах, характеризуются

несбалансированным соотношением ростков и корней, потребностью
в воде, воздухе и питательных веществах, которые значительно
выше, чем в условиях открытого поля. В последнем случае темпы
роста медленнее, а количество субстрата теоретически
неограничено. Для удовлетворения этих требований необходимо
прибегать к субстратам, которые самостоятельно или в смеси
обеспечивают оптимальные и стабильные химико-физические и
питательные условия. В качестве подложек можно использовать
массив материалов с различными характеристиками и затратами,
106
как показано на рис. 4.2. Однако пока нет ни одного субстрата,
который можно было бы использовать повсеместно во всех
ситуациях выращивания.
Рис. 4.2 Материалы, используемые в качестве подложек в безпочных

системах
107
4.2.3 Характеристика подложек
Объемная плотность (BD) BD выражается сухим весом субстрата на

единицу объема. Это позволяет закреплять корни и обеспечивает
поддержку растений. Оптимальный BD для посевов в контейнере
колеблется от 150 до 500 кг мсуп-3/суп (Wallach 2008). Некоторые
субстраты, из-за их низкого BD и их рыхлости, как в случае перлита
(около 100 кг msup-3/sup), полистирола в гранулах (около 35 кг
msup-3/sup) и несжатого торфа Sphagnum_ (около 60 кг msup-3/sup),
не подходят для использования в одиночку, особенно для растений,
которые растут вертикально.
** Таблица 4.2** Основные химико-физические характеристики торфа

и кокосового волокна. (dm = сухое вещество)
стол тхед tr class=“заголовок» th rowspan=“2"характеристики/г th

colspan=“2"Поднятые болоты/г ThFen болот/т th
rowspan=“2"Кокосовое волокно (койр) /т /tr tr ТДБлонд/ТД
TDкоричневый/TD TDblack/TD /tr /thead тбоди tr class=“даже»
TdОрганическое вещество (% dm) /td td94—99/td td94—99/td
тд55—75/тд td94—98/td /tr tr class=“нечетный» TDash (% дм) /тд
td1—6/td td1—6/td тд23—30/тд td3—6/td /tr tr class=“даже» TDОбщая
пористость (% объема) /td тд84—97/тд тд88—93/тд тд55—83/тд
тд94—96/тд /tr tr class=“нечетный» ВНП водоудерживающая
способность (% объема) /тд тд52—82/тд тд74—88/тд тд65—75/тд
тд80—85/тд /tr tr class=“даже» TDСвободная пористость (% объема)
/td тд15—42/тд тд6—14/тд td6—8/td тд10—12/тд /tr tr class=“нечетный»
Плотность TDBulk (кг мсуп3/суп) /тд тд60—120/тд тд140—200/тд
тд320—400/тд тд65—110/тд /tr tr class=“даже» TdCEC (meq%) /td
тд100—150/тд тд120—170/тд тд80—150/тд тд60—130/тд /tr tr
class=“нечетный» TdОбщий азот (% дм) /тд тд0.5—2.5/тд тд0.5—2.5/тд
td1.5—3.5/td тд0.5—0.6/тд /tr tr class=“даже» TDC/N/TD тд30—80/тд
тд20—75/тд тд10—35/тд тд70—80/тд /tr tr class=“нечетный» TdКальций
(% дм) /тд td<0.4/td td<0.4/td td>2/td td—/td /tr tr class=“даже» TdPh
(Hsub2/subo) /td td3.0—4.0/td td3.0—5.0/td td5.5—7.3/td td5.0—6.8/td /tr
/tbody /таблица
108
Источник: Энзо и др. (2001 год)
Porosity Идеальный субстрат для горшечных культур должен иметь

пористость не менее 75% с переменным процентом макропор (15—
35%) и микропор (40— 60%) в зависимости от культивируемых видов
и условий окружающей среды и посевов (Wallach 2008; Blok et al.
2008; Maher et al. 2008). В малогабаритных контейнерах общая
пористость должна достичь 85% от объема (Bunt 2012). Структура
должна быть стабильной с течением времени и выдерживать
уплотнение и уменьшение объема на фазах обезвоживания.
Водоудерживающая способность обеспечивает достаточный уровень

влажности субстрата для сельскохозяйственных культур, не прибегая
к частым орошениям. Тем не менее, водоудерживающая способность
не должна быть слишком высокой, чтобы избежать удушья корней и
чрезмерного охлаждения. Вода, имеющаяся для установки,
рассчитывается на основе разницы между количеством воды в
удерживающей способности и количеством воды, оставленной в
точке увядания. Это должно составлять около 30— 40% от видимого
объема (Kipp et al. 2001). Наконец, необходимо учитывать, что при
постоянном увеличении биомассы корневой системы во время роста
свободная пористость в субстрате постепенно снижается и
изменяются гидрологические характеристики субстрата.
_Катионно-обменная способность (CEC) _ CEC представляет собой

меру того, сколько катионов можно сохранить на поверхности частиц
субстрата. В целом органические материалы обладают более
высокой КЭС и более высокой буферной способностью, чем
минеральные (Wallach 2008; Blok et al. 2008) (таблица 4.2).
pH Соответствующий рН необходим для удовлетворения

потребностей культивируемых видов. Субстраты с низким рН более
подходят для сельскохозяйственных культур в контейнерах,
поскольку их легче модифицировать в сторону желаемого уровня
путем добавления карбоната кальция, а также потому, что они
отвечают потребностям более широкого числа видов. Кроме того, во
время возделывания значение рН, как правило, возрастает
109
благодаря орошению водой, богатой карбонатами. Уровень pH также
может варьироваться в зависимости от типа используемого
удобрения. Поправить щелочную субстрат сложнее. Однако это
может быть достигнуто путем добавления серы или физиологически
кислотных удобрений (сульфат аммония, сульфат калия) или
конституционно кислотных удобрений (минеральный фосфат).
_Электропроводимость (EC) _ Подложки должны иметь известное

содержание питательных веществ и низкие значения EC (см. также
таблицу 4.4). Часто предпочтительнее использовать химически
инертный субстрат и добавлять питательные вещества в
соответствии с конкретными требованиями к посевам. Особое
внимание следует уделять уровням ЕС. Высокий уровень EC
указывает на наличие ионов (например, NASUP+/SUP), которые, хотя
и не являются важными питательными веществами, могут играть
решающую роль в пригодности субстрата.
Здоровье и безопасность_ Здоровье в системах и безопасность

оперативников обеспечивается отсутствием патогенов (нематод,
грибков, насекомых), потенциально фитотоксичных веществ
(пестицидов) и семян сорняков. Некоторые промышленные
материалы (керамогранит, перлит, каменная вата, вермикулит и
полистирол) гарантируют высокий уровень стерильности благодаря
высоким температурам, применяемым при их обработке.
Sustainability Другой важной характеристикой субстрата является его

профиль устойчивости. Многие часто используемые субстраты
сталкиваются с экологическими проблемами, связанными с их
происхождением, производственным процессом и/или последующей
обработкой и истечением срока службы. В этой связи
дополнительной характеристикой, которую следует учитывать,
являются субстраты, происходящие из материалов с низким
экологическим воздействием (модифицированные экологически
чистым способом и в конечном итоге биоразлагаемыми). Повторное
использование субстрата также может быть важным аспектом
устойчивости субстрата.
110
Стоимость И последнее, но не менее важное, субстрат должен быть
недорогим или, по крайней мере, экономически эффективным,
легкодоступным и стандартизированным с химической и физической
точки зрения.
4.2.4 Тип подложек
Выбор субстратов варьируется от продуктов органического или

минерального происхождения, которые присутствуют в природе и
подвергаются специальной переработке (например, торф, перлит,
вермикулит), до продуктов органического происхождения,
полученных в результате деятельности человека (например, отходы
или побочные продукты сельскохозяйственного, промышленного и
городского хозяйства) ) и промышленного происхождения,
полученных в результате процессов синтеза (например,
полистирола).
4.2.4.1 Органические материалы
К этой категории относятся натуральные органические субстраты,

включая остатки, отходы и побочные продукты органического
характера, полученные из сельского хозяйства (навоз, солома и т.д.)
или, например, промышленных, побочных продуктов
деревообрабатывающей промышленности и т.д., или из городских
поселений, например, шлама сточных вод и т.д. дополнительная
обработка, такая как экстракция и созревание.
Все материалы, которые могут быть использованы в гидропонике,

также могут быть использованы в AP. Однако, поскольку
бактериальная нагрузка в растворе АП может быть выше, чем в
обычных гидропонных растворах, можно ожидать, что органические
субстраты могут быть подвержены повышенной скорости
разложения, что вызывает уплотнение субстрата и проблемы
111
аэрации корней. Поэтому органические материалы можно
рассматривать для культур с более коротким циклом роста, в то
время как минеральные субстраты могут быть предпочтительны для
культур с длительным циклом роста.
Торфя
Торф, используемый отдельно или с другими субстратами, в

настоящее время является наиболее важным материалом
органического происхождения для подготовки субстрата. Термин
торф относится к продукту, полученному из остатков брофитов
(Sphagnum), Cyperacea (Trichophorum, Eriophorum, Carex) и других
(Calluna, Phragmites и т.д.), преобразованных в анаэробные условия.
Поднятые болота образуются в холодных и очень дождливых

условиях. Дождевая вода, без солей, сохраняется на поверхности
мхами и растительными остатками, создавая насыщенную среду. В
поднятых болотах можно выделить более глубокий, сильно
разложенный слой темного цвета (brown peat) и слегка разложенный,
более мелкий слой светлого цвета (blond peat). Оба торфа
характеризуются хорошей структурной стабильностью, очень низкой
доступностью питательных веществ и кислотным рН, в то время как
они в основном различаются по своей структуре (таблица 4.2).
Коричневые торфы с очень маленькими порами имеют более

высокую водоудерживающую способность и менее свободную
пористость для воздуха, а также более высокую CEC и буферную
способность. Физические характеристики варьируются в
зависимости от размера частиц, что позволяет поглощать воду от 4
до 15 раз больше собственного веса. Поднятые болота обычно
удовлетворяют требованиям, необходимым для хорошей подложки.
Кроме того, они обладают постоянными и однородными свойствами
и поэтому могут быть промышленно эксплуатированы. Однако
использование этих торфов требует коррекции рН, например, с
карбонатом кальция (CacoSub3/Sub). Как правило, для торфа
Sphagnum с pH 3—4 необходимо добавить 2 кг msup-3/sup
CacoSub3/sub для увеличения pH для одной единицы. Необходимо
112
обратить внимание на то, чтобы избежать полного высыхания
субстрата. Следует также учитывать, что торф подвергается
процессам микробиологического разложения, которые со временем
могут увеличить водоудерживающую способность и уменьшить
свободную пористость.
Болота Фен в основном присутствуют в умеренных районах

(например, в Италии и западной Франции), где доминируют
Cyperaceae, Carex и Phragmites. Эти торфы образуются в присутствии
застойной воды. Содержание кислорода, соли и кальция в воде
обеспечивают более быстрое разложение и увлажнение по
сравнению с тем, что происходит в поднятых болотах. Это приводит к
образованию очень темного, коричневого и черного торфа с более
высоким содержанием питательных веществ, в частности азота и
кальция, более высоким рН, более высокой объемной плотностью и
гораздо более низкой свободной пористостью (таблица 4.2). Они
довольно хрупки в сухом состоянии и обладают замечательной
пластичностью во влажном состоянии, что придает высокую
восприимчивость к сжатию и деформации. Соотношение углерода и
азота (C/N), как правило, составляет 15-48 (Kuhry and Vitt 1996; Abad et
al. 2002). Из-за своих свойств черный торф имеет низкую ценность и
не подходит в качестве подложки, но может быть смешан с другими
материалами.
Следует отметить, что в некоторых странах предпринимаются усилия

по сокращению использования и добычи торфа в целях уменьшения
воздействия на окружающую среду и что различные заменители
торфа были успешно определены.
Кокосовое волокно
Кокосовое волокно (койр) получается в результате удаления

волокнистой шелухи кокосовых орехов и является побочным
продуктом производства копры (производство кокосового масла) и
экстракции волокон и состоит почти исключительно из лигнина.
Перед использованием он компостируется в течение 2—3 лет, а затем
обезвоживается и сжимается. Перед его использованием он должен
113
быть регидратирован путем добавления воды в 2—4 раза ее сжатого
объема. Кокосовое волокно обладает химико-физическими
характеристиками, схожими с белоснежным торфом (табл. 4.2), но с
преимуществом более высокого рН. Он также оказывает меньшее
воздействие на окружающую среду, чем торф (чрезмерная
эксплуатация торфяных болот) и каменная вата, где существуют
проблемы с утилизацией. Это одна из причин, по которой она
становится все более предпочтительной в безпочных системах (Olle
et al. 2012; Fornes et al. 2003).
Подложки на основе дерева
Органические субстраты, получаемые из древесины или ее побочных

продуктов, таких как кора, древесная щепа или пильная пыль, также
используются в мировом коммерческом производстве растений
(Maher et al. 2008). Подложки на основе этих материалов, как
правило, обладают хорошим содержанием воздуха и высокой
насыщенной гидравлической проводимостью. К числу недостатков
могут относиться низкая водоудерживающая способность,
недостаточная аэрация, вызванная микробной активностью,
неправильное распределение частиц по размерам, иммобилизация
питательных веществ или негативные последствия, вызванные
скоплением соли и токсичных соединений (Dorais et al. 2006).
4.2.4.2 Неорганические материалы
К этой категории относятся природные материалы (например, песок,

пемза) и минеральные продукты, полученные в результате
промышленных процессов (например, вермикулит, перлит) (таблица
4.3).
** Таблица 4.3** Основные химико-физические характеристики

неорганических субстратов, используемых в безпочвенных системах
стол тхед tr class=“заголовок» THSBPRATION/th Толстая плотность (кг

мсуп3/суп) /т ThОбщая пористость (%vol) /th ThСвободная пористость
114
(%vol) /th Вместимость влагоудерживания (%vol) /th THCEC (мэк%) /т
ТеC (мс смсуп1/суп) /ч THPH/th /tr /thead тбоди tr class=“нечетный»
TDSand/TD тд1400—1600/тд тд40—50/тд тд1—20/тд тд20—40/тд
тд20—25/тд тд0.10/тд td6.4—7.9/td /tr tr class=“даже» TDPumice/TD
тд450—670/тд тд55—80/тд тд30—50/тд td24—32/td td—/td
тд0.08—0.12/тд td6.7—9.3/td /tr tr class=“нечетный» TdВулканические
туфсы/td тд570—630/тд тд80—90/тд тд75—85/тд td2—5/td td3—5/td
td—/td td7.0—8.0/td /tr tr class=“даже» ТДвермикулит/ТД тд80—120/тд
тд70—80/тд тд25—50/тд тд30—55/тд тд80—150/тд тд0.05/тд
td6.0—7.2/td /tr tr class=“нечетный» ТДперлит/ТД тд90—130/тд
тд50—75/тд td30—60/td тд15—35/тд td1.5—3.5/td тд0.02—0.04/тд
td6.5—7.5/td /tr tr class=“даже» TDexPanded глина/td тд300—700/тд
тд40—50/тд тд30—40/тд тд5—10/тд td3—12/td тд0,02/тд td4.5—9.0/td /tr
tr class=“нечетный» TDStone шерсть/td тд85—90/тд тд95—97/тд
тд10—15/тд тд75—80/тд td—/td td0.01/td td7.0—7.5/td /tr tr
class=“даже» TDexPanded Полистирол/TD тд6—25/тд тд55/тд тд52/тд
td3/td td—/td td0.01/td td6.1/td /tr /tbody /таблица
Источник: Энзо и др. (2001 год)
Песок
Пески являются природным неорганическим материалом с

частицами диаметром от 0,05 до 2,0 мм, возникающими в результате
выветривания различных минералов. Химический состав песков
может варьироваться в зависимости от происхождения, но в целом
он состоит из 98,0— 99,5% кремнезема (SiOSub2/Sub) (Perelli et al.
2009). Пески с более низким содержанием карбоната кальция и pH
6,4—7,0 лучше подходят в качестве субстрата, поскольку они не
влияют на растворимость фосфора и некоторых микроэлементов
(например, железа, марганца). Как и все подложки минерального
происхождения, пески имеют низкую CEC и низкую буферизацию
(таблица 4.3). Мелкие пески (0,05—0,5 мм) наиболее пригодны для
использования в гидропонных системах в смесях 10— 30% по объему
с органическими материалами. Крупные пески (\ >0,5 мм) могут быть
использованы для увеличения дренажной способности подложки.
115
Пумика
Пемза состоит из силиката алюминия вулканического

происхождения, очень легкая и пористая, и может содержать
небольшое количество натрия и калия, а также следы кальция,
магния и железа в зависимости от места происхождения. Он
способен удерживать кальций, магний, калий и фосфор из
питательных растворов и постепенно выбрасывать их на растение.
Обычно он имеет нейтральный рН, но некоторые материалы могут
иметь чрезмерно высокий рН, хорошую свободную пористость, но
низкую водоудерживающую способность (таблица 4.3). Однако
структура, как правило, ухудшается довольно быстро, из-за легкого
разрушения частиц. Пемза, добавленная в торф, увеличивает дренаж
и аэрацию субстрата. Для садоводства предпочтительнее
использовать частицы пемзы диаметром от 2 до 10 мм (Kipp et al.
2001).
Вулканические туф
Туфы происходят от извержений вулкана, с частицами диаметром от

2 до 10 мм. Они могут иметь объемную плотность в диапазоне от 850
до 1100 кг мсуп-3/суп и способность удерживать воду от 15% до 25%
по объему (Kipp et al. 2001).
Вермикулит
Вермикулит состоит из водных филосиликатов магния, алюминия и

железа, которые в естественном состоянии имеют тонкую
пластинчатую структуру, которая сохраняет крошечные капли воды.
Отшелушиваемый вермикулит обычно используется в садоводческой
промышленности и характеризуется высокой буферной
способностью и значениями CEC, аналогичными показателям лучших
торфов (таблица 4.3), но, по сравнению с ними, он имеет более
высокую доступность питательных веществ (5— 8% калия и 9— 12%
магния) (Perelli et al. 2009). NHSub4/subsup+/SUP особенно сильно
удерживается вермикулитом; однако активность нитрифицирующих
бактерий позволяет восстановить часть фиксированного азота.
Точно так же вермикулит связывает более 75% фосфата в
116
необратимой форме, в то время как он обладает низкой
абсорбирующей способностью для CLSUP-/SUP, NOSub3/SubSup-/SUP
и SOSub4/SubSup-/SUP. Эти характеристики должны быть тщательно
оценены при использовании вермикулита в качестве субстрата.
Структура вермикулита не очень устойчива из-за низкой
устойчивости к сжатию и имеет тенденцию ухудшаться с течением
времени, уменьшая дренаж воды. Его можно использовать отдельно,
однако предпочтительно смешивать его с перлитом или торфом.
Перлит
Перлит содержит силикат алюминия вулканического происхождения,

содержащий 75% SiOSub2/Sub и 13% AlSub2/Sub3/Sub. Сырье
измельчается, просеивается, сжимается и нагревается до 700—1000
˚C. При этих температурах небольшое количество воды,
содержащейся в сырье, превращается в пар, расширяя частицы в
мелкие бело-серые агрегаты, которые, в отличие от вермикулита,
имеют замкнутую ячейку. Он очень легкий и обладает высокой
свободной пористостью даже после замачивания. Он не содержит
питательных веществ, имеет незначительную CEC и является
практически нейтральным (таблица 4.3) (Verdonk et al. 1983). pH,
однако, может легко изменяться, потому что емкость буфера
незначительна. pH должен контролироваться с помощью качества
оросительной воды и не должен опускаться ниже 5,0, чтобы избежать
фитотоксичности эффекты алюминия. Закрытая структура клеток
позволяет удерживать воду только на поверхности и в промежутках
между агломерациями, поэтому водоудерживающая способность
варьируется в зависимости от размеров агломераций. Он продается в
различных размерах, но наиболее подходящими для садоводства
являются диаметр 2—5 мм. Он может быть использован в качестве
субстрата в корневых клубах, потому что обеспечивает хорошую
аэрацию. В смесях с органическими материалами это повышает
мягкость, проницаемость и аэрацию субстрата. Перлит может быть
повторно использован в течение нескольких лет, пока он
стерилизуется между использованием.
Расширенная глина
117
Керамическая глина получается путем обработки глинистого порошка
при температуре около 700 С. Формируются стабильные заполнители,
и, в зависимости от используемого глинистого материала, они имеют
переменные значения по CEC, pH и объемной плотности (табл. 4.3).
Керамная глина может использоваться в смесях с органическими
материалами в количестве около 10— 35% по объему, для чего она
обеспечивает большую аэрацию и дренаж (Lamanna et al. 1990).
Расширенные глины со значениями рН выше 7,0 не подходят для
использования в безпочвенных системах.
Каменная шерсть
Каменная вата является наиболее используемым субстратом в

безпочвенном выращивании. Она происходит в результате слияния
силикатов алюминия, кальция и магния и углеродного кокса при
температуре 1500—2000 ˚C. Сжиженная смесь экструдируется в нити
диаметром 0,05 мм, после сжатия и добавления специальных смол
материал приобретает очень легкую волокнистую структуру с
высокой пористостью (табл. 4.3).
Каменная вата химически инертна и при добавлении к подложке

улучшает аэрацию и дренаж, а также обеспечивает отличное
крепление для корней растений. Используется отдельно, как
посевная субстрат и для безпочвенного выращивания. Плиты,
используемые для выращивания, могут быть использованы в
течение нескольких производственных циклов в зависимости от
качества, при условии, что структура может гарантировать
достаточную пористость и доступность кислорода для корневых
систем. Как правило, после нескольких циклов выращивания
большая часть пористости подложки заполняется старыми,
мертвыми корнями, что связано с уплотнением субстрата с течением
времени. В результате этого уменьшается глубина субстрата, где
стратегии ирригации могут нуждаться в адаптации.
Цеолиты
Цеолиты состоят из гидратированных силикатов алюминия,

характеризующихся способностью поглощать газообразные
118
элементы; они обладают высоким содержанием макро- и
микроэлементов, обладают высокой абсорбирующей способностью и
имеют высокую внутреннюю поверхность (структуры с порами 0,5
мм). Этот субстрат представляет большой интерес, поскольку он
поглощает и медленно высвобождает ионы KSUP+/SUP и
NHSub4/SubsUP+/SUP, но не способен поглощать CLSUP и
NASUP+/SUP, которые опасны для растений. Цеолиты продаются в
составах, отличающихся по содержанию N и P и которые могут
использоваться при посеве семян, для укоренения черенков или на
этапе культивирования (Pickering et al. 2002).
4.2.4.3 Синтетические материалы
Синтетические материалы включают как низкоплотные

пластмассовые материалы, так и ионообменные синтетические
смолы. Эти материалы, называемые «расширенными», поскольку они
получены путем расширения при высоких температурах, пока еще не
широко используются, но обладают физическими свойствами,
подходящими для сбалансирования характеристик других
субстратов.
Расширенный полистирол
Пенополистирол выпускается в гранулах диаметром 4—10 мм с

закрытой ячейкой структурой. Он не разлагается, очень легкий и
имеет очень высокую пористость, но с крайне низкой
водоудерживающей способностью (таблица 4.3). Он не имеет CEC и
практически нулевой буферной способности, поэтому он добавляется
к подложке (например, торф) исключительно для улучшения его
пористости и дренажа. Предпочтительный размер частиц 4—5 мм
(Bunt 2012).
Пенополиуретановая пена
Пенополиуретан представляет собой материал низкой плотности

(12—18 кг msup-3/sup) с пористой структурой, что позволяет
119
поглощать воду, равную 70% ее объема. Он химически инертен, имеет
почти нейтральный рН (6,5—7,0), не содержит полезных питательных
веществ, доступных растениям, и не подвергается разложению (Kipp
et al. 2001). На рынке можно найти его в виде гранул, укореняющих
кубиков или блоков. Как и каменная вата, его также можно
использовать для безпочвенного выращивания.
4.2.5 Подготовка субстратов смешанного

культивирования
Смешанные подложки могут быть полезны для снижения общих

затрат на подложку и/или улучшения некоторых характеристик
оригинальных материалов. Например, торф, вермикулит и койр могут
быть добавлены для увеличения водоудерживающей способности;
перлит, полистирол, грубой песок и керамовидная глина для
увеличения свободной пористости и дренажа; светлый торф для
повышения кислотности; большее количество органического
материала или подходящее количество глинистой почвы для
увеличения КЭС и буфера и низкое разлагаемое основание для
повышения долговечности и стабильности. Характеристики смесей
редко представляют собой среднее значение компонентов, так как
при смешивании структуры изменяются между отдельными
частицами и, следовательно, соотношение физических и химических
характеристик. В целом, смеси с низким содержанием питательных
веществ предпочтительнее, чтобы лучше управлять культивацией.
Правильная взаимосвязь между различными компонентами смеси
также варьируется в зависимости от условий окружающей среды, в
которых она работает. При высоких температурах целесообразно
использовать компоненты, обладающие более высокой
водоудерживающей способностью и не допускающие быстрого
испарения (например, торф) и в то же время устойчивые к
разложению. В отличие от этого, во влажных условиях с низким
уровнем солнечного излучения компоненты, характеризующиеся
высокой пористостью, предпочтительнее обеспечить хороший
дренаж. В этом случае необходимо будет добавить грубые субстраты,
120
такие как песок, пемза, керамовидная глина и пенополистирол (Bunt
2012).
4.3 Типы гидропонных систем по

распределению воды/питательных веществ
4.3.1 Техника глубокого потока (DFT)
Техника глубокого течения (DFT), также известная как глубоководная

техника, представляет собой выращивание растений на плавающей
или подвесной опоре (плоты, панели, доски) в контейнерах,
заполненных питательным раствором 10—20 см (Van Os et al. 2008)
(рис. 4.3). В AP это может быть до 30 см. Существуют различные
формы применения, которые можно отличить в основном по глубине
и объему раствора, а также методам рециркуляции и оксигенации.
Рис. 4.3 Иллюстрация системы DFT с плавающими панелями
Одна из самых простых систем состоит из резервуаров глубиной

20—30 см, которые могут быть изготовлены из различных
материалов и гидроизолированы полиэтиленовыми пленками.
Резервуары оснащены плавающими плотами (несколько типов
доступны у поставщиков), которые служат для поддержки растений
над водой, в то время как корни растений проникают в воду. Эта
система особенно интересна, так как сводит к минимуму затраты и
121
управление. Например, существует ограниченная потребность в
автоматизации контроля и коррекции питательного раствора,
особенно в таких сельскохозяйственных культурах, как салат, где
относительно большой объем раствора облегчает пополнение
питательного раствора только в конце каждого цикла, и только
Необходимо периодически контролировать содержание кислорода.
Уровень кислорода должен быть выше 4—5 мг LSUP-1/SUP; в
противном случае дефицит питательных веществ может возникнуть
из-за низкой производительности корневых систем. Циркуляция
раствора обычно приводит к добавлению кислорода, или могут быть
добавлены системы Вентури, которые значительно увеличивают
воздух в систему. Это особенно важно, когда температура воды
превышает 23 ˚C, так как такие высокие температуры могут
стимулировать болты салата.
4.3.2 Техника питательной пленки (NFT)
Метод NFT используется повсеместно и может рассматриваться как

классическая гидропонная система возделывания, где питательный
раствор течет и циркулирует в корытах с слоем воды размером 1—2
см (Cooper 1979; Jensen and Collins 1985; Van Os et al. 2008) (рис. 4.4).
Рециркуляция питательного раствора и отсутствие субстрата
являются одним из основных преимуществ системы NFT.
Дополнительным преимуществом является его большой потенциал
автоматизации для экономии затрат на рабочую силу (посадка и сбор
урожая), а также возможность управления оптимальной плотностью
растений во время цикла сбора урожая. С другой стороны, отсутствие
подложки и низкий уровень воды делает NFT уязвимым к отказу
насосов, например, из-за засорения или сбоя в электроснабжении.
Колебания температуры в питательном растворе могут вызвать
стресс растений, за которым следуют болезни.
122
Рис. 4.4 Иллюстрация системы NFT (слева) и многослойного корыта
NFT, разработанного и реализуемого компанией New Growing Systems
(NGS), Испания (справа)
Развитие корневой системы, часть которой остается взвешенной в

воздухе над потоком питательных веществ и которая подвержена
раннему старению и утрате функциональности, представляет собой
серьезное препятствие, поскольку препятствует выращиванию
культур длительного цикла (более 4—5 месяцев). Из-за высокой
подверженности колебаниям температуры эта система не подходит
для возделывания культур, характеризующихся высоким уровнем
облучения и температуры (например, в южных районах
Средиземноморского бассейна). Однако в ответ на эти проблемы
был разработан многослойный корыт NFT, который позволяет более
длительные производственные циклы без проблем засорения (NGS).
Он изготовлен из серии взаимосвязанных слоев, помещенных в
каскад, так что даже у сильных корнеплодов видов растений, таких
как томаты, питательный раствор все равно находит свой путь к
корням, обходя засоренный корневой слой через нижний
позиционируемый слой.
123
4.3.3 Аэропонные системы
Аэропонная техника в основном ориентирована на более мелкие

садоводческие виды и пока еще не получила широкого применения
из-за высоких инвестиционных затрат и затрат на управление.
Растения поддерживаются пластиковыми панелями или
полистиролом, расположены горизонтально или на наклонных
вершинах растущих коробок. Эти панели опираются на конструкцию
из инертных материалов (пластик, сталь, покрытая пластиковой
пленкой, полистирольные плиты), чтобы сформировать закрытые
коробки, в которых может развиваться подвесная корневая система
(Рис. 4.5).
Рис. 4.5 Иллюстрация техники аэропоники
Питательный раствор непосредственно распыляется на корни,

которые подвешены в коробке в воздухе, с помощью статических
124
спринклеров (опрыскивателей), вставленных на трубы, размещенные
внутри модуля коробки. Продолжительность распыления составляет
от 30 до 60 с, а частота варьируется в зависимости от периода
выращивания, стадии роста растений, вида и времени суток.
Некоторые системы используют вибрирующие пластины для
создания микрокапель воды, образующих пар, который
конденсируется на корнях. Выщелачивание собирается на дне
модулей коробки и транспортируется в резервуар для повторного
использования.
4.4 Физиология растений

4.4.1 Механизмы поглощения
Среди основных механизмов, участвующих в питании растений,

наиболее важным является поглощение, которое для большинства
питательных веществ происходит в ионной форме после гидролиза
солей, растворенных в питательном растворе.
Активные корни являются основным органом растения,

участвующим в поглощении питательных веществ. Анионы и
катионы поглощаются из питательного раствора, и, находясь внутри
растения, они вызывают выход протонов (HSUP+/SUP) или
гидроксилов (OHSUP-/SUP), которые поддерживают баланс между
электрическими зарядами (Haynes 1990). Этот процесс, сохраняя
ионное равновесие, может привести к изменению рН раствора по
отношению к количеству и качеству поглощаемых питательных
веществ (рис. 4.6).
Практические последствия этого процесса для садовода имеют

двоякое значение: обеспечить адекватную буферную способность
питательного раствора (при необходимости добавление
бикарбонатов) и вызвать незначительные изменения рН при выборе
125
удобрения. Влияние удобрений на рН связано с различными
химическими формами используемых соединений.
Рис. 4.6 Поглощение ионов корневой системой растения
Например, в случае N наиболее распространенной формой является

азотный азот (NOSub3/subsup-/SUP), однако при снижении pH азот
может подаваться в виде аммонийного азота (NHSub4/Subsup+/SUP).
Эта форма, когда она поглощается, вызывает высвобождение
HSUP+/SUP и, следовательно, подкисление среды.
Климатические условия, особенно температура воздуха и субстрата и

относительная влажность, оказывают существенное влияние на
поглощение питательных веществ (Pregitzer and King 2005;
Masclaux-Daubresse et al. 2010; Marschner 2012; Cortella et al. 2014). В
целом, наилучший рост происходит там, где есть несколько различий
между температурой подложки и температурой воздуха. Тем не
менее, устойчиво высокие температурные уровни в корневой системе
оказывают отрицательное воздействие. Неоптимальные
126
температуры снижают поглощение N (Dong et al. 2001). В то время как
NHSub4/Subsup+/SUP эффективно используется при оптимальных
температурах, при низких температурах бактериальное окисление
снижается, вызывая накопление внутри растения, которое может
вызвать симптомы токсичности и повреждения корневой системы и
воздушной биомассы. Низкие температуры на корневом уровне
также тормозят усвоение K и P, а также транслокацию P. Хотя
имеющаяся информация о влиянии низких температур на
поглощение микроэлементов менее ясна, как представляется,
поглощение Mn, Zn, Cu и Mo в наибольшей степени затронуто (Tindall
et al. 1990; Fageria et al. 2002).
4.4.2 Основные питательные вещества, их роль

и возможные антагонизмы
Надлежащее управление питанием растений должно основываться

на основных аспектах, которые зависят от поглощения и
использования макро- и микропитательных веществ (Sonneveld and
Voogt 2009). Макропитательные вещества необходимы в
относительно больших количествах, в то время как микроэлементы
или микроэлементы необходимы в небольших количествах. Кроме
того, наличие питательных веществ в растении в случае
безпочвенных систем представляет собой более или менее
последовательные явления синергии и антагонизма (рис. 4.7).
Азот (N) _ Азот поглощается растениями для получения аминокислот,

белков, ферментов и хлорофилла. Наиболее используемыми
азотными формами для удобрения растений являются нитраты и
аммония. Нитраты быстро усваиваются корнями, сильно подвижны
внутри растений и могут храниться без токсического воздействия.
Аммоний может поглощаться растениями только в небольших
количествах и не может храниться в больших количествах, поскольку
он оказывает токсическое воздействие. Количество, превышающее
10 мг LSUP-1/SUP, ингибирует поглощение растений кальция и меди,
увеличивает рост побегов по сравнению с ростом корней и приводит
127
к сильному зеленому цвету листьев. Дальнейшие эксцессы
концентрации аммиака приводят к фитотоксическому воздействию,
например хлорозу на окраинах листьев. Избыток предложения азота
приводит к высокому вегетативному росту, увеличению
продолжительности цикла посевов, сильному зеленому цвету
листьев, низкому набору плодов, высокому содержанию воды в
тканях, низкому лигнификации тканей и высокому накоплению
нитратов в тканях. Как правило, дефицит азота характеризуется
бледно-зеленым цветом старых листьев (хлороз), снижением роста и
старением.
Рис. 4.7 Синергия питательных веществ и антагонизмы среди ионов.

Связанные ионы представляют синергетическое или
антагонистическое отношение в зависимости от направления
стрелки
Калий (К) _ Калий является фундаментальным для деления и

расширения клеток, синтеза белка, активации ферментов и
фотосинтеза, а также выступает в качестве транспортера других
элементов и углеводов через клеточную мембрану. Он играет важную
роль в поддержании осмотического потенциала клетки в равновесии
и регулировании открытия устьицы. Первые признаки дефицита
128
проявляются в виде желтоватых пятен, которые очень быстро
некротизируют по краям старых листьев. Растения с дефицитом
калия более восприимчивы к внезапным перепадам температуры,
стрессу воды и грибковым атакам (Wang et al. 2013).
Фосфор (P) _ Фосфор стимулирует развитие корней, быстрый рост

почек и количество цветков. P впитывается очень легко и может
накапливаться без повреждения растения. Его фундаментальная
роль связана с образованием высокоэнергетических соединений
(АТФ), необходимых для метаболизма растений. Средние объемы,
запрашиваемые растениями, являются довольно скромными (10—
15% потребностей N и K) (Le Bot et al. 1998). Однако, в отличие от того,
что происходит в почве, P легко выщелачивается в безпочных
культурах. Повидимому, поглощение P снижается при низких
температурах субстрата (\ 13 ˚C) или при увеличении значений pH (\
6,5), что может привести к симптомам дефицита (Vance et al. 2003). В
этих условиях повышение температуры и/или снижение рН
эффективнее, чем дополнительные поправки фосфорных удобрений.
Избыток P может уменьшить или заблокировать поглощение
некоторых других питательных веществ (например, K, Cu, Fe) (рис.
4.7). Дефицит фосфора проявляется в зелено-фиолетовом цвете
старых листьев, который может сопровождаться хлорозом и
некрозом в дополнение к задержке роста вегетативной верхушки.
Однако эти симптомы неспецифичны и затрудняют выявление
недостатков P (Uchida 2000).
_Кальций (Ca) _ Кальций участвует в формировании клеточной

стенки, мембранной проницаемости, делении и расширении клеток.
Хорошая доступность дает растению большую устойчивость к
грибковым атакам и бактериальным инфекциям (Liu et al. 2014).
Поглощение очень тесно связано с потоком воды между корнями и
надземными частями. Его перемещение происходит через ксилему и
поэтому особенно зависит от низких температур на корневом уровне,
уменьшения подачи воды (засуха или соленость раствора) или
чрезмерной относительной влажности воздуха. Поскольку Ca не
является подвижным в пределах завода, недостатки начинаются с
последних образованных частей (Adams 1991; Adams and Ho 1992; Ho
129
et al. 1993). Основными симптомами являются задержка роста
растений, деформация краев младших листьев, светло-зеленая или
иногда хлоротическая окраска новых тканей и задержка роста
корневой системы без мелких корней. Недостатки проявляются
по-разному, например, апикальная гниль в помидорах и/или
окрашивание листьев салата.
_Магний (Mg) _ Магний участвует в формировании молекул

хлорофилла. Он иммобилизован при значениях pH ниже 5,5 и
вступает в конкуренцию с поглощением K и Ca (рис. 4.7). Симптомами
дефицита являются пожелтение между жилками листьев и
внутренний хлороз базальных листьев. Поскольку Mg можно легко
мобилизовать, растения с дефицитом магния сначала ломают
хлорофилл в старых листьях и переносят Mg в более молодые
листья. Таким образом, первым признаком дефицита магния
является межвеинальный хлороз в старых листьях, в отличие от
дефицита железа, где сначала появляется межвеинальный хлороз в
самых молодых листьях (Sonneveld and Voogt 2009).
Сера (S) _ Сера требуется для установки в количествах, сопоставимых

с количеством фосфора, и для оптимизации ее поглощения она
должна присутствовать в соотношении 1:10 с азотом (McCutchan et al.
2003). Он всасывается в виде сульфата. Недостатки обнаруживаются
нелегко, поскольку симптомы можно спутать с симптомами
дефицита азота, за исключением того, что дефицит азота начинает
проявляться из старых листьев, в то время как дефицит серы из
самых молодых (Schnug and Haneklaus 2005). Питание S играет
важную роль в уменьшении повреждений фотосинтетических
аппаратов, вызванных дефицитом ФЭ (Muneer et al. 2014).
_Железо (Fe) _ Железо является одним из наиболее важных

микропитательных веществ, поскольку он является ключевым во
многих биологических процессах, таких как фотосинтез (Briat et al.
2015; Heuvelink and Kierkels 2016). Для улучшения абсорбции
питательный раствор pH должен составлять около 5,5—6,0, а
содержание Mn не должно становиться слишком высоким, поскольку
эти два элемента впоследствии вступают в конкуренцию (рис. 4.7).
130
Оптимальное соотношение Fe— Mn составляет около 2:1 для
большинства культур (Sonneveld и Voogt 2009). При низких
температурах эффективность усвоения снижается. Симптомы
дефицита характеризуются межвеинальным хлорозом от молодых
листьев к более старшим базальным, а также снижением роста
корневой системы. Симптомы дефицита не всегда связаны с низким
присутствием Fe в питательном растворе, но часто они обусловлены
недоступностью Fe для растения. Использование хелатирующих
агентов гарантирует постоянную доступность Fe для завода.
_Хлор (Cl) _ Хлор в последнее время считается микропитательным

веществом, даже если его содержание в растениях (0,2— 2,0% dw)
довольно высокое. Он легко впитывается растением и очень
подвижен внутри него. Он участвует в фотосинтетическом процессе и
регулировании открытия устьиц. Недостатки, которые довольно
редко, возникают при типичных симптомах высыхания листьев,
особенно на окраинах. Гораздо более распространенным является
ущерб, вызванный избытком Cl, что приводит к заметной усадке
растений, которая относительно различных чувствительности
различных видов. Во избежание повреждения урожая всегда
рекомендуется проверять содержание Cl в воде, используемой для
приготовления питательных растворов, и выбирать подходящие
удобрения (например, Ksub2/subSOSub4/Sub, а не KCl).
_Натрий (Na) _ Натрий, если он превышает его, вредно для растений,

так как он токсичен и мешает поглощению других ионов. Например,
антагонизм с K (рис. 4.7) не всегда вреден, поскольку у некоторых
видов (например, томатов) он улучшает вкус фруктов, в то время как
у других (например, бобов) он может снизить рост растений. Подобно
Cl, важно знать концентрацию в воде, используемой для
приготовления питательного раствора (Sonneveld and Voogt 2009).
_Марганец (Mn) _ Марганец является частью многих коферментов и

участвует в расширении корневых клеток и их резистентности к
патогенам. Его доступность контролируется рН питательного
раствора и конкуренцией с другими питательными веществами (рис.
4.7). Симптомы дефицита аналогичны симптомам Fe, за
131
исключением появления слегка затонувших областей в межвеинных
областях (Uchida 2000). Коррекцию можно внести путем добавления
MnSOSub4/sub или понижения pH питательного раствора.
_Boron (B) _ Boron необходим для посадки фруктов и развития семян.

Методы поглощения аналогичны тем, которые уже описаны для Ca, с
которыми он может конкурировать. Уровень pH питательного
раствора должен быть ниже 6,0, а оптимальный уровень, как
представляется, составляет от 4,5 до 5,5. Симптомы дефицита могут
быть обнаружены в новых структурах, которые выглядят
темно-зелеными, молодые листья значительно увеличивают свою
толщину и имеют кожистую консистенцию. Впоследствии они могут
появиться хлоротические, а затем некротические, с ржавой окраской.
Цинк (Zn) _ Цинк играет важную роль в некоторых ферментативных

реакциях. Его поглощение сильно зависит от pH и P питания
питательного раствора, а значения pH от 5,5 до 6,5 способствуют
поглощению Zn. Низкая температура и высокий уровень P
уменьшают количество цинка, поглощаемого растением. Недостатки
цинка встречаются редко, и они представлены хлоротическими
пятнами в межвеальных областях листьев, очень короткими
междоузлами, эпинастией листьев и плохим ростом (Gibson 2007).
Медь (Cu) _ Медь участвует в дыхательных и фотосинтетических

процессах. Его поглощение снижается при значениях pH выше 6,5, в
то время как значения pH ниже 5,5 могут привести к токсическому
воздействию (Rooney et al. 2006). Высокие уровни аммония и
фосфора взаимодействуют с Cu, снижая доступность последнего.
Чрезмерное присутствие Cu мешает поглощению Fe, Mn и Mo.
Недостатки проявляются в межвеинальном хлорозе, который
приводит к коллапсу тканей листьев, которые выглядят как
высушенные (Gibson 2007).
_Молибден (Mo) _ Молибден имеет важное значение в синтезе белка

и в метаболизме азота. В отличие от других микропитательных
веществ, он лучше доступен при нейтральных значениях рН.
Симптомы дефицита начинаются с хлороза и некроза вдоль
132
основного ребра старых листьев, в то время как молодые листья
появляются деформированные (Gibson 2007).
4.4.3 Управление питательными веществами в

соответствии с требованиями растений
После развития систем безпочвенного садоводства в 1970-х годах

(Verwer 1978; Cooper 1979) были разработаны и скорректированы
различные питательные растворы в соответствии с предпочтениями
производителей (таблица 4.4; De Kreij et al. 1999). Все смеси следуют
принципам избыточной доступности всех элементов для
предотвращения недостатков и баланса между (двувалентными)
катионами, чтобы избежать конкуренции между катионами в
поглощении питательных веществ растений (Hoagland and Arnon 1950;
Steiner 1961; Steiner 1984; Sonneveld and Voogt 2009). Как правило, ЕС
разрешается подниматься в корневой зоне в ограниченной степени.
Например, в томатах питательный раствор обычно имеет EC около 3
dS msup-1/sup, в то время как в корневой зоне плит каменной ваты
ЕС может вырасти до 4—5 dS msup-1/sup. Однако в странах Северной
Европы для первого орошения новых каменноватных плит в начале
производственного цикла биогенный раствор может иметь EC до 5 dS
msup-1/sup, насыщая подложку каменной ваты ионами до EC 10 dS
msup-1/sup, который впоследствии будет промываться через 2
недели. Для обеспечения достаточной промывки корневой зоны в
типичной системе капельного орошения каменной ваты около 20—
50% дозируемой воды собирается в качестве дренажной воды. Затем
дренажная вода перерабатывается, фильтруется, смешивается с
пресной водой и пополняется питательными веществами для
использования в следующем цикле (Van Os 1994).
При производстве томатов увеличение ЕС может быть применено

для усиления синтеза ликопина (способствуя ярко-красной окраске
плодов), общего содержания растворимых твердых веществ (TSS) и
содержания фруктозы и глюкозы (Fanasca et al. 2006; Wu and Kubota
2008). Кроме того, растения томатов имеют более высокую степень
133
поглощения N, P, Ca и Mg и низкое поглощение K на ранних
(вегетативных) стадиях. После того, как растения начинают
развивать фрукты, производство листьев замедляется, что приводит
к сокращению потребностей в N и Ca, в то время как потребность в K
возрастает (например, Zekki et al. 1996; Silber, Bar-Tal 2008). В листьях
салата, с другой стороны, увеличение EC может способствовать
заболеванию ожогом в условиях горячего выращивания. Huett (1994)
продемонстрировал значительное сокращение количества листьев с
болезнью ожога на растение, когда ЕС был снижен с 3,6 до 0,4 дС
мсуп-1/суп, а также когда состав питательных веществ K/Ca был
уменьшен с 3, 5:1 до 1, 25:1. В ЗС управление питательными
веществами сложнее, чем в гидропонике, поскольку они в основном
зависят от плотности рыбных запасов, типа корма и скорости
кормления.
4.4.4 Свойства питательных растворов
Фосфор - это элемент, который встречается в формах, сильно

зависящих от рН окружающей среды. В корневой зоне этот элемент
можно найти как POSub4/Subsup-3/SUP, HPOSub4/Subsup2-/SUP и
HSub2/subposub4/subsup-/SUP ионы, где последние два иона
являются основными формами P, поглощаемых растениями. Таким
образом, когда рН слегка кислый (pH 5—6), наибольшее количество P
представлено в питательном растворе (De Rijck and Schreens 1997).
Калий, кальций и магний доступны растениям в широком диапазоне

рН. Однако наличие других ионов может помешать их растительности
из-за образования соединений с различными сортами
растворимости. При pH выше 8,3 ионы Casup2+/SUP и MgSUP2+/SUP
легко осаждаются в виде карбонатов, реагируя с
COSub3/Subsup2-/SUP. Кроме того, сульфаты образуют относительно
прочные комплексы с Casup2+/SUP и MgSUP2+/SUP (De Rijck and
Schreens 1998). По мере увеличения рН с 2 до 9 увеличивается
количество SOSub4/Subsup2-/SUP, образующих растворимые
комплексы с MGSUP2+/SUP в виде MGSOSub4/Sub и KSUP в виде
134
KSOSub4/SubSup-/SUP (De Rijck and Schreens 1999). В целом наличие
питательных веществ для поглощения растений при рН выше 7
может быть ограничено из-за осадков Boron, Fesup2+/SUP,
MnSup2+/SUP, PoSub4/SubsUp3-/SUP, Casup2+/SUP и MgSup2+/SUP
из-за нерастворимых и недоступных солей. Наиболее подходящие
значения рН биогенного раствора для развития
сельскохозяйственных культур лежат между 5,5 и 6,5 (Sonneveld and
Voogt 2009).
4.4.5 Качество воды и питательные вещества
Качество подаваемой воды крайне важно в гидропонных системах и

системах АП. Для долгосрочной рециркуляции химический состав
должен быть хорошо известен и часто контролироваться во
избежание дисбаланса в питании питательных веществ, а также во
избежание накопления некоторых элементов, приводящих к
токсичности. De Kreij et al. (1999) сделали обзор химических
требований к качеству воды для гидропонных систем.
Перед началом работы необходимо провести анализ водоснабжения

на макро- и микроэлементах. На основе анализа может быть
составлена схема питательного раствора. Например, если
используется дождевая вода, особое внимание следует уделять Zn,
когда сбор осуществляется через необработанные желоба. В
водопроводной воде могут возникнуть проблемы с Na, Ca, Mg,
SOSub4/Sub и HCOSub3/Sub. Кроме того, могут использоваться
поверхностные и скважинные воды, которые также могут содержать
количество Na, Cl, K, Ca, Mg, SOSub4/Sub и Fe, а также
микроэлементов Mn, Zn, B и Cu. Следует отметить, что все клапаны и
трубы должны быть изготовлены из синтетических материалов, таких
как ПВХ и ПЭ, и не содержать деталей Ni или Cu.
Часто бывает так, что запасы воды содержат определенное

количество Ca и Mg, поэтому содержание необходимо вычесть из
количества в питательном растворе, чтобы избежать накопления
135
этих ионов. HCOSub3/sub должен компенсироваться
предпочтительно азотной кислотой, около 0,5 ммоль LSU-1/SUP,
которую можно поддерживать в качестве pH буфера в питательном
растворе. Фосфорная и серная кислоты также могут использоваться
для компенсации pH, но и то, и другое быстро дает избыток
HSub2/subposub4/subsup-/SUP или SOSub4/sup2-/SUP в питательном
растворе. В системах АП азотная кислота (HNOSub3/Sub) и гидроксид
калия (KOH) могут также использоваться для регулирования рН и в то
же время подачи макроэлементов в систему (Nozzi et al. 2018).
4.5.1 Управление качеством воды
Для приготовления питательных растворов предпочтительно

использовать простые удобрения (гранулированные, порошковые
или жидкие) и вещества (например, кислотные соединения),
влияющие на рН. Интеграция питательных элементов в раствор
учитывает оптимальные значения количества каждого элемента. Это
должно быть сделано с учетом потребностей вида и его сортов с
учетом фенологических фаз и субстрата. Расчет питательных добавок
должен производиться с учетом условий используемой воды в
соответствии со строгим набором приоритетов. В приоритетном
масштабе магний и сульфаты расположены на дне, на одном уровне,
потому что они имеют меньшую питательную ценность, и растения не
несут ущерба, даже если их присутствие в обильном питательном
растворе. Эта характеристика имеет благоприятную практическую
обратную связь, поскольку позволяет использовать эти два
элемента, чтобы сбалансировать питательный состав по отношению
к другим макроэлементам, дефицит или избыток которых может
быть отрицательным для производства. В качестве примера можно
рассмотреть питательный раствор, в котором требуется интеграция
только калия или только нитрата. В данном случае используются
соли сульфат калия или нитрат магния. Фактически, если бы
использовался наиболее распространенный нитрат калия или нитрат
кальция, то уровни нитрата, в первом случае, и кальция, во втором
случае, автоматически увеличились бы. Кроме того, когда анализ
136
используемой воды показывает дисбаланс между катионами и
анионами, и для того, чтобы иметь возможность рассчитать
питательный раствор с ЕС в равновесии, проводится коррекция
значений воды, снижающих уровни магния и/или сульфатов.
Ниже приводятся руководящие принципы в отношении

формулирования питательных растворов:
1. Определение вида и требований к сорту. Необходимо учитывать

условия возделывания и характеристики воды. Для
удовлетворения потребностей растений в теплое время и при
интенсивном излучении раствор должен обладать более
низким содержанием EC и K, что контрастирует с большим
количеством Ca. Вместо этого, когда температура и яркость
достигают суб-оптимальных уровней, рекомендуется повысить
значения EC и K, уменьшая значения Ca. В отношении сортов
важно отметить, что существуют значительные вариации,
особенно для значений NOSub3/subsup-/SUP, из-за различной
вегетативной активности сортов. Для томатов фактически
используется в среднем 15 ммоль LSup-1/SUP NOSub3/sup-/SUP
(таблица 4.4), а в случае сортов, характеризующихся низкой
вегетативной энергией, и в некоторых фенологических фазах
(например, создание плодов в четвертой ферме) принимается
до 20 мм LSUP-1/SUP NOSub3/sup-/SUP. В случае, если
некоторые элементы, такие как Na, присутствуют в воде, чтобы
уменьшить ее эффект, который особенно отрицателен для
некоторых культур, необходимо увеличить количество
NOSub3/sup-/SUP и Ca и, возможно, уменьшить K, сохраняя EC
на том же уровне.
Таблица 4.4 Питательный раствор при гидропонном выращивании

салата (DFT) томатов, перца и огурцов (капельное орошение плит из
каменной ваты) в Нидерландах (De Kreiji et al.1999)
стол тхед tr class=“заголовок» th rowspan=“2”/th THPH/th ТЭ/ТХ

THNHSub4/Sub/th ТК/ч ТКА/т тмг/т ThnoSub3/sub/th THSOSub4/Sub/th
ТС/т THFE/th THMN/th THZN/th В тайб/т THCU/th THMO/th /tr tr
137
class=“заголовок» ч/т ТНД мсуп-1/суп/т thmmol LSup-1/Sup/th thmmol
LSup-1/Sup/th thmmol LSup-1/Sup/th thmmol LSup-1/Sup/th thmmol
LSup-1/Sup/th thmmol LSup-1/Sup/th thmmol LSup-1/Sup/th /tr /thead
tbody tr class=“нечетный» TDSalate (Вагенинген УР) /td td5.9/td td1.7/td
td1.0/td td4.4/td td4.5/td td1.8/td тд10.6/тд td1.5/td td1.5/td td28.1/td
td1.5/td td6.4/td тд47.0/тд td1.0/td td0.7/td /tr tr class=“даже»
TDСалатце/TD td5.8/td td1.2/td td0.7/td td4.8/td td2.3/td td0.8/td
td8.9/td td0.8/td td1.0/td td35.1/td td4.9/td тд3.0/тд тд18.4/тд тд0.5/тд
тд0.5/тд /tr tr class=“нечетный» TDСалатце/TD td5.8/td td1.2/td td/td
тд3.0/тд td2.5/td td1.0/td тд7.5/тд td1.0/td тд0.5/тд тд50.0/тд td3.7/td
td0.6/td td4.8/td тд0.5/тд td0.01/td /tr tr class=“даже» TdTomatorative/td
td5.5/td td2.6-3.0/td td1.2/td тд13.0/тд td4.2/td td1.9/td тд15.4/тд
td4.7/td td1.5/td тд15.0/тд тд10.0/тд тд5.0/тд тд30.0/тд td0.8/td
тд0.5/тд /tr tr class=“нечетный» TdТоматный вегетативный/td td5.5/td
td2.6/td td1.2/td td8.3/td td5.7/td td2.7/td тд15.4/тд td4.7/td td1.5/td
тд15.0/тд тд10.0/тд тд5.0/тд тд30.0/тд td0.8/td тд0.5/тд /tr tr
class=“даже» TDОгумбер/TD td5.5/td td3.2/td td1.2/td тд10.4/тд td6.7/td
тд2.0/тд тд23.3/тд td1.5-2.0/td td1.5-2.0/td тд15.0/тд тд10.0/тд тд5.0/тд
тд25.0/тд td0.8/td тд0.5/тд /tr tr class=“нечетный» TDPepper/TD td5.6/td
тд2.5-3.0/тд td1.2/td тд5-7/тд td4-5/td тд2.0/тд тд17.0/тд td1.8-2.0/td
td1.5-2.5/td тд25.0/тд тд10.0/тд тд7.0/тд тд30.0/тд td1.0/td тд0.5/тд /tr
tr class=“даже» Распространение TDPlant/td td5.5/td td2.3/td td1.2/td
td6.8/td td4.5/td тд3.0/тд td16.8/td td2.5/td td1.3/td тд25.0/тд тд10.0/тд
тд5.0/тд тд35.0/тд td1.0/td тд0.5/тд /tr /tbody /таблица
Принято и изменено из Vermeulen (2016, личное общение)
2. Расчеты потребностей в питательных веществах должны быть

получены путем вычитания значений химических элементов
воды из указанных выше химических элементов. Например,
установленная потребность в Mg перца (Capsicum sp.)
составляет 1,5 мм LSup-1/SUP, имеющих воду при 0,5 мм
LSup-1/SUP, и 1,0 мм LSUP-1/SUP Mg должна быть добавлена к
воде (требование 1,5 — 0,5 подачи воды = 1,0).
138
3. Выбор и расчет удобрений и кислот для использования.
Например, имея в виду Mg, как в примере пункта 2 выше, можно
использовать MgSOSub4/Sub или Mg (NOSub3/Sub) sub2/sub.
Решение будет принято с учетом сопутствующего вклада
сульфата или нитрата.
4.4.6 Сравнение гидропонной и аквапонной

продукции
В течение своего жизненного цикла растения нуждаются в

нескольких основных макро- и микроэлементах для регулярного
развития (бор, кальций, углерод, хлор, медь, водород, железо, магний,
марганец, молибден, азот, кислород, фосфор, калий, сера, цинк),
обычно поглощаемые питательным раствором (Bittsanszky et сол.
2016). Концентрация и соотношение питательных веществ среди них
являются наиболее важными переменными, способными влиять на
поглощение растений. В системах ЗС отходы метаболизма рыбы
содержат питательные вещества для растений, однако следует
учитывать, особенно в коммерческих масштабах, что концентрации
питательных веществ, поставляемых рыбой в системах ЗС,
значительно ниже и несбалансированны для большинства
питательных веществ по сравнению с гидропонными системами
(Nicoletto et al. 2018). Как правило, в АП с соответствующими темпами
вылова рыбы уровни нитратов достаточны для хорошего роста
растений, в то время как уровни К и Р, как правило, недостаточны для
максимального роста растений. Кроме того, кальций и железо также
могут быть ограничены. Это может привести к снижению
урожайности и качества сельскохозяйственных культур, и поэтому
необходимо обеспечить интеграцию питательных веществ в целях
содействия эффективному повторному использованию питательных
веществ. Микробные сообщества играют решающую роль в
динамике питательных веществ систем АП (Schmautz et al. 2017),
превращая аммоний в нитрат, а также способствуя переработке
твердых частиц и растворенных отходов в системе (Bittsanszky et al.
2016). Усвоение N и P растениями представляет собой лишь часть
139
количества, удаляемого из воды (Trang and Brix 2014), что указывает
на то, что микробные процессы в корневой зоне растений и в
субстрате (при наличии) и во всей системе играют важную роль.
Состав кормов для рыб зависит от типа рыбы, и это влияет на

высвобождение питательных веществ от метаболического выхода
рыбы. Как правило, рыбный корм содержит источник энергии
(углеводы и/или липиды), незаменимые аминокислоты, витамины, а
также другие органические молекулы, необходимые для нормального
обмена веществ, но некоторые из которых клетки рыбы не могут
синтезировать. Кроме того, следует учитывать, что потребности
растений в питании варьируются в зависимости от видов (Nozzi et al.
2018), разновидности, жизненного цикла, продолжительности дня и
погодных условий и что недавно (Parent et al. 2013; Baxter 2015) закон
Liebig (рост растений контролируется самым скудным ресурсом)
были заменены сложными алгоритмами, которые учитывают
взаимодействие между отдельными питательными веществами. Оба
этих аспекта не позволяют просто оценить последствия изменения
концентраций питательных веществ в гидропонных системах или
системах АП.
Таким образом, возникает вопрос о том, необходимо ли и

эффективно добавлять питательные вещества в системы АП. Как
сообщает Bittsanszky et al. (2016), системы АП могут
эксплуатироваться эффективно и, таким образом, успешно, если
особое внимание будет уделяться непрерывному мониторингу
химического состава рециркулирующей воды на предмет адекватных
концентраций и соотношений питательных веществ и потенциально
токсичного компонента, аммония. Необходимость добавления
питательных веществ зависит от вида растений и стадии роста.
Часто, хотя плотность рыб является оптимальной для подачи азота,
следует, по крайней мере, добавлять P и K минеральными
удобрениями (Nicoletto et al. 2018). В отличие от, например, салата,
помидоры, которые должны приносить плоды, созревают и
созревают, нуждаются в дополнительных питательных веществах.
Для того, чтобы рассчитать эти потребности, можно использовать
программное обеспечение, например HydroBuddy, которое является
140
свободным программным обеспечением (Fernandez 2016), которое
используется для расчета количества необходимых минеральных
питательных добавок.
4.5 Дезинфекция рециркулирующего

питательного раствора
Для минимизации риска распространения почвенных патогенов

необходима дезинфекция циркулирующего раствора питательных
веществ (Postma et al. 2008). Первым методом была термическая
обработка (Runia et al. 1988). Van Os (2009) сделал обзор наиболее
важных методов и резюме приводится ниже. Рециркулирование
питательного раствора открывает возможности для экономии воды и
удобрений (Van Os 1999). Большим недостатком рециркуляции
питательного раствора является растущий риск распространения
корневых патогенов по всей производственной системе. Чтобы
свести к минимуму такие риски, решение следует обработать перед
повторным использованием. Использование пестицидов для такой
обработки ограничено, поскольку эффективные пестициды доступны
не для всех таких патогенов, и, если таковые имеются, может
появиться резистентность, а экологическое законодательство
ограничивает сброс воды с пестицидами (и питательными
веществами) в окружающую среду (Европейский парламент и
Европейский совет 2000). Кроме того, в системах АП использование
пестицидов оказывает негативное воздействие на здоровье рыб и не
может быть осуществлено даже в том случае, если гидропонная и АП
части системы находятся в разных помещениях, поскольку
распыление химических веществ может попадать в питательный
раствор с помощью конденсационной воды или прямого распыления
на подложку плиты. В связи с этим для борьбы с болезнями
вредителей может быть принят подход к биологическому контролю,
доступ к которому можно получить через Информационный
бюллетень Центра аквапоники ЕС (Центр аквапоники ЕС). В то же
время подобные проблемы могут наблюдаться и при обработке рыбы
141
с использованием ветеринарных препаратов, несовместимых с
циклом растений.
4.5.1 Описание методов дезинфекции
Дезинфекция циркулирующего раствора питательных веществ

должна проходить непрерывно. Весь возвращенный дренаж (10—12 ч
в дневное время) должен быть обработан в течение 24 часов. Для
теплицы объемом 1000 мсуп2/суп в культивировании субстрата
(каменная вата, койра, перлит) необходима дезинфекционная
способность примерно 1—3 мсуп3/сап в день, чтобы
дезинфицировать требуемый избыток воды, составляющий 30% от
капельной воды орошение растений томатов в течение 24 часов в
летних условиях. Из-за переменной нормы возврата дренажной воды
требуется достаточно большой водосборный резервуар для
дренажной воды, в котором вода хранится до того, как она
перекачивается в дезинфекционную установку. После дезинфекции
требуется еще один резервуар для хранения чистой воды перед
регулировкой EC и pH и смешиванием с новой водой для подачи на
растения. Оба резервуара имеют средний размер 5 мсуп3/суп на 1000
мсуп2/суп. В питательной пленочной системе (NFT) ежедневно
необходимо дезинфицировать около 10 мсуп3/сап в день. В целом
считается, что такой потенциал неэкономичен для дезинфекции (Ruijs
1994). DFT требует аналогичного лечения. Это основная причина, по
которой производственные установки NFT и DFT обычно не
дезинфицируют питательный раствор. Дезинфекция осуществляется
либо нехимическими, либо химическими методами следующим
образом:
4.5.1.1 Нехимические методы
В целом эти методы не изменяют химического состава раствора и не

образуют остатков:
142
1. Тепловая обработка. Нагрев дренажной воды до температуры,
достаточно высокой, чтобы искоренить бактерии и патогены,
является самым надежным методом дезинфекции. Каждый тип
организма имеет свою смертельную температуру.
Неспорообразующие бактерии имеют летальные температуры
от 40 до 60° C, грибы от 40 до 85° C, нематоды от 45 до 55° C и
вирусы от 80 до 95° C (Runia et al. 1988) во время воздействия
10 с. Хотя это может показаться очень энергоемким, следует
отметить, что энергия восстанавливается и повторно
используется с теплообменниками. Наличие дешевого
источника энергии имеет большее значение для практического
применения.
2. УФ радиация. Ультрафиолетовое излучение представляет собой
электромагнитное излучение с длиной волны от 200 до 400 нм.
Длины волн от 200 до 280 нм (UV-C), с оптимальным 254 нм,
оказывают сильное убивающее воздействие на
микроорганизмы, так как сводит к минимуму размножение
цепочек ДНК. Разные уровни радиации необходимы для
различных организмов, с тем чтобы достичь одинакового
уровня эффективности. Runia (1995) рекомендует дозу, которая
варьируется от 100 мДж смсуп-2/sup для устранения бактерий и
грибов до 250 мДж смсуп-2/sup для устранения вирусов. Эти
относительно высокие дозы необходимы для компенсации
изменений мутности воды и изменений в проникновении
энергии в раствор из-за низкой турбулентности вокруг
УФ-лампы или вариаций выхода УФ-лампы. Zoschke et al. (2014)
рассмотрели, что ультрафиолетовое излучение при 185 и 254 нм
обеспечивает контроль и дезинфекцию органических
загрязнителей воды. Более того, Moriarty et al. (2018) сообщили,
что УФ-излучение эффективно инактивированных колиформ в
системах АП.
3. Фильтрация_. Фильтрация может использоваться для удаления
любого нерастворенного материала из питательного раствора.
Различные типы фильтров доступны в зависимости от
диапазона размеров частиц. Фильтры быстрого песка часто
используются для удаления крупных частиц из сточной воды
перед добавлением, измерением и контролем EC, рН и
143
внесением новых удобрений. После прохождения установки
удобрений часто в поток воды встраивается мелкодисперсный
синтетический фильтр (50—80 мкм) для удаления
нерастворенных солей удобрений или осадок, чтобы избежать
засорения оросительных капельниц. Эти синтетические
фильтры также используются в качестве предварительной
обработки для методов дезинфекции с термообработкой,
озоновой обработкой или УФ-излучением. При уменьшении
размера пор фильтрации поток тормозится, так что удаление
очень мелких частиц требует сочетания адекватных фильтров и
высокого давления с последующей частой очисткой фильтра
(фильтров). Удаление патогенов требует относительно
небольших размеров пор (\ 10 мкм; так называемая микро-,
ультра- или нанофильтрация).
4.5.1.2 Химические методы
1. _Озон (O<sub3/sub) _. Озон производится из сухого воздуха и

электричества с помощью озонегенератора (преобразование
3OSub2/Sub → 2OSub3/Sub). Обогащенный озоном воздух
впрыскивается в воду, которая очищается и хранится в течение
1 часа. Runia (1995) пришла к выводу о том, что для устранения
всех патогенов, включая вирусы, достаточно подачи озона 10 г
в час в час на дренажную воду msup3/sup со временем
воздействия 1 ч достаточно. Снижение микробных популяций в
овощной продукции в безпочных системах, управляемых
озоном, было также отмечено Nicoletto et al. (2017). Следует
избегать воздействия озона на человека, который выходит из
системы или резервуаров для хранения, поскольку даже
короткое время воздействия концентрации 0,1 мг LSP-1/SUP
озона может вызвать раздражение слизистых оболочек.
Недостатком использования озона является то, что он
реагирует с железным хелатом, как УФ. Следовательно,
необходимы более высокие дозы железа, и необходимо
принять меры по борьбе с залежами железа в системе.
144
Недавние исследования (Van Os 2017) с современными
установками по озону выглядят многообещающими, где
достигается полная ликвидация патогенов и разрушение
остающихся пестицидов без проблем с безопасностью.
2. Перекись водорода (HSub2/Sub2/Sub) _. Перекись водорода
является сильным, нестабильным окислителем, который
реагирует на образование HSub2/subo и O- радикалов. Для
стабилизации исходного раствора и повышения эффективности
в растворе добавляются так называемые активаторы.
Активаторы в основном муравьиная кислота или уксусная
кислота, которые уменьшают рН в питательном растворе.
Рекомендуются различные дозы (Runia 1995) против Pythium
spp. (0,005%), других грибов (0,01%), таких как Fusarium, и
вирусов (0,05%). Концентрация 0,05% также вредна для корней
растений. Пероксид водорода особенно полезен для очистки
системы полива, в то время как использование для
дезинфекции было принято другими методами. Метод
считается недорогим, но неэффективным.
3. Гипохлорит натрия (NaOCl) _. Гипохлорит натрия представляет
собой соединение, имеющее различные коммерческие
названия (например, бытовые отбеливатели) с различной
концентрацией, но с одной и той же химической структурой
(NaOCl). Он широко используется для очистки воды, особенно в
бассейнах. Продукт относительно недорого. При добавлении в
воду гипохлорит натрия разлагается до HoCl и NaOH и в
зависимости от pH до OCLSup-/SUP; последний разлагается до
Cl и Osup. /sup для сильного окисления. Он непосредственно
реагирует с любым органическим веществом, и если
гипохлорита достаточно, он также реагирует с патогенами. Le
Quillec et al. (2003) показали, что устойчивость гипохлорита
зависит от климатических условий и связанных с ними реакций
разложения. Высокие температуры и контакт с воздухом
вызывают быстрое разложение, при котором NacloSub3/Sub
образуется с фитотоксическими свойствами. Руния (1995)
показала, что гипохлорит не эффективен для устранения
вирусов. Хлорирование с концентрацией 1—5 мг Cl LSup-1/SUp и
временем воздействия 2 ч позволило сократить на 90— 99,9%
145
Fusarium oxysporum, но некоторые споры сохранились при всех
концентрациях. Для безопасного хранения и обработки должны
быть приняты меры безопасности. Гипохлорит может работать
против ряда патогенов, но не всех, но в то же время
концентрация NASUP+/SUP и CLSUP-/SUP увеличивается в
закрытой системе выращивания, что также приведет к уровням,
которые снижают продуктивность урожая и в то время
необходимо выщелачивать питательный раствор. Несмотря на
вышеупомянутые недостатки, продукт используется и
рекомендован коммерческими операторами в качестве
дешевого и полезного метода.
4.5.2 Химические и нехимические методы
Производители предпочитают методы дезинфекции с отличной

производительностью в сочетании с низкими затратами. Хорошую
производительность можно описать путем устранения патогенов с
уменьшением на 99,9% (или редукцией журнала 3) в сочетании с
четким, понятным и контролируемым процессом. Низкие затраты
предпочтительно сочетаются с низкими инвестициями, низкими
затратами на техническое обслуживание и отсутствием
необходимости в том, чтобы производитель выполнял функции
специалиста лаборатории. Термическая обработка, УФ-излучение и
обработка озона показывают хорошую производительность. Вместе с
тем инвестиции в обработку озона весьма высоки, что приводит к
высоким ежегодным расходам. Термообработка и УФ-излучение
также имеют высокие годовые затраты, но инвестиции ниже, в то
время как процесс устранения легко контролировать. Последние два
метода наиболее популярны среди производителей, особенно в
питомниках площадью более 1 или 2 га. Медленная фильтрация
песка менее совершенна по производительности, но имеет
значительно более низкие годовые затраты. Этот метод может быть
рекомендован производителям менее 1 га и производителям с более
низким инвестиционным капиталом, поскольку песочные фильтры
могут быть построены самими производителями. Гипохлорит натрия
146
и перекись водорода также являются дешевыми методами, но
производительность недостаточна для устранения всех патогенов.
Кроме того, это биоцид, а не пестицид, что означает по закону, в ЕС по
крайней мере юридически запрещено использовать его для
устранения патогенов.
4.5.3 Биообработка и предварительная

обработка
Методы дезинфекции не очень селективны между патогенами и

другим органическим материалом в растворе. Поэтому
предварительная обработка раствора (фильтры быстрого песка или
механические фильтры 50—80 мкм) перед дезинфекцией
рекомендуется при термической обработке, ультрафиолетовом
излучении и обработке озоном. Если после дезинфекции остатки
химических методов остаются в воде, они могут реагировать с
биопленками, образовавшимися в трубопроводных линиях систем
полива. Если биопленка будет выпущена из стенок труб, они будут
транспортироваться в капельницы и вызывать засорение. Для
очистки трубопроводов и оборудования в основном используются
несколько методов окисления (гипохлорит натрия, перекись
водорода с активаторами, диоксид хлора), что создает особый риск
засорения капельниц с течением времени.
Аквапоника — это технология, которая является подмножеством

более широкого сельскохозяйственного подхода, известного как
интегрированные агроаквакультурные системы (IAAS) (Gooley and
Gavine 2003). Эта дисциплина состоит в интеграции практики
аквакультуры различных форм и стилей (в основном рыбоводства
плавников) с растениеводством. Основанием для создания
комплексных агроаквакультурных систем является использование
147
ресурсов, разделяемых аквакультурой и растениеводством, таких,
как вода и питательные вещества, для разработки и внедрения
экономически жизнеспособных и экологически более устойчивых
методов первичного производства (Gooley and Gavine 2003). По сути,
как наземные, так и водные системы животноводства имеют общий
ресурс: воду. Растения, как правило, потребляют воду через
транспирацию и выбрасывают ее в окружающую газообразную
среду, в то время как рыба, как правило, меньше потребляет воду, но
их содержащая культура образует значительные потоки сточных вод
из-за накопленных метаболических отходов. Таким образом,
аквакультура может быть интегрирована в систему водоснабжения в
растениеводстве непотребительским способом, с тем чтобы из
источника воды, который обычно используется для производства
одной культуры (растений), можно было бы производить две
культуры (рыбу и растения).
Интересным дополнительным преимуществом интеграции

аквакультуры с системой орошения для растениеводства является то,
что аквакультура также производит отходы питательных веществ
через растворенные и нерастворенные отходы, образующиеся из
метаболизма рыб (и других водных животных). Таким образом,
аквакультура может также производить отходы питательных
веществ, которые пригодны для растениеводства и способствуют его
производству, способствуя удовлетворению потребностей растений в
питательных веществах.
Преимущества интеграции аквакультуры с традиционными

наземными и водными системами производства растений были
резюмированы Gooley and Gavine (2003) следующим образом:
1. Повышение производительности и рентабельности фермерских

хозяйств без какого-либо чистого увеличения потребления
воды ([глава 2](/община/статьи /глава 2-аквапоника - закрытие
цикла на ограниченных водных ресурсах и питательных
веществах)).
148
2. Диверсификация фермерских хозяйств путем создания более
ценных сельскохозяйственных культур, в том числе
высокоценных водных видов.
3. Повторное использование в ином случае растрачиваемых
ресурсов на фермах (например, улавливание и повторное
использование питательных веществ и воды).
4. Снижение чистого воздействия на окружающую среду
полуинтенсивных и интенсивных методов ведения сельского
хозяйства.
5. Чистые экономические выгоды за счет компенсации
существующего фермерского капитала и эксплуатационных
расходов ([глава 18](/сообщество/статьи/глава
18-коммерческая-аквапоника - дальний путь вперед)).
Говорят, что аквапоника эволюционировала из относительно

древних методов ведения сельского хозяйства, связанных с
интеграцией рыбной культуры в растениеводстве, особенно тех,
которые были разработаны в Юго-Восточной Азии, затопленного
рисового риса и южноамериканского Chinampa, плавучего острова,
методы ведения сельского хозяйства ( Комивес и Юнге 2015). В
действительности, исторически, рыба редко активно добавлялась на
рисовые рисовые поля до XIX века (Halwart and Gupta 2004) и
присутствовала в очень низкой плотности, что не способствовало бы
существенной питательной помощи растениям. Китампас
традиционно строились на озерах Мексики, где питательные
вещества
преимущества, возможно, были получены через эвтрофические или

полуэвтрофические озерные осадки, а не непосредственно из любой
разработанной или активно интегрированной системы производства
рыбы (Morehart 2016; Baquedano 1993).
Современная аквапоника началась в США в 1970-х годах и была

совместно развита несколькими учреждениями, заинтересованными
в более устойчивых методах ведения сельского хозяйства. Первые
важные работы были выполнены несколькими исследователями, но
в конечном счете, прародителем почти всей современной аквапоники
149
считается работа, выполняемая Джеймсом Ракочи и его командой в
Университете Виргинских островов (UVI) начиная с начала 1980-х
годов (Lennard 2017).
В настоящее время аквапоника считается новой и развивающейся

отраслью, занимающей соответствующее место в более широком,
глобальном контексте сельскохозяйственного производства, и
существует ряд вариаций технологии интеграции рыбной культуры с
культурой водных растений, которые коллективно определяются под
флагом или названием аквапоники ( Кнаус и Палм 2017). Таким
образом, аквапоника стремится интегрировать животноводческое
производство аквакультуры с гидропоны* растениеводством с
использованием различных методов распределения водных и
питательных ресурсов между основными компонентами
производства для производства коммерческой и продаваемой рыбы
и растительной продукции.
5.2 Определение аквапоники

Аквапоника вписывается в более широкое определение комплексных

систем агроаквакультуры (ИААС). Однако ИААС применяет
множество различных технологий производства водных животных и
растений во многих контекстах, в то время как аквапоника гораздо
более тесно связана с интеграцией технологий рыбной культуры на
основе резервуаров (например, рециркулирующих систем
аквакультуры; РАС) с технологиями водной или гидропонной
культуры растений ( Леннард 2017). Технологии RAS применяют
консервированные и стандартные методы выращивания рыбы в
резервуарах с применением фильтрации для контроля и изменения
химического состава воды, чтобы сделать ее пригодной для рыб
(например, быстрое и эффективное удаление твердых рыбных
отходов, эффективное бактериамедиированное преобразование
потенциально токсичных растворенных рыбных отходов аммиака до
менее токсичного содержания нитратов и кислорода с помощью
аэрации или непосредственно впрыскиваемого кислорода) (Timmons
150
et al. 2002). Гидропоника и технологии субстратной культуры
применяют консервированные и стандартные методы для культуры
съедобных наземных растений в водной среде (т.е. растения
получают доступ к питательным веществам, необходимым для роста,
с помощью метода доставки на водной основе) (Resh 2013).
Соотношение аквапоники со стандартной аквакультурой РАС и

гидропоник/субстратной культурой означает, что аквапоника часто
определяется просто как «… сочетание рыбоводства (аквакультуры) и
безпочвенной растительной гидропоники при соединенной или
развязанной циркуляции воды» (Knaus and Palm 2017). В этом
широком определении упор делается на интеграцию аппаратных
средств, оборудования или технологий и мало делается на любые
другие аспекты этого метода, если таковая имеется.
Поскольку аквапоника является относительно новой технологией

промышленного масштаба, применяющей различные методы и
подходы, применяемое определение представляется весьма
широким. Некоторые определяют аквапонику только в
рециркулирующем контексте (Cerozi и Fitzsimmons 2017), некоторые
концентрируются на подходах, которые не возвращают воду из
растений рыбе (Delaide et al. 2016), а другие включают как
рециркуляционные, так и развязанные методы (Knaus and Palm 2017).
Кроме того, некоторые исследователи включили использование
аквакультурных сточных вод, орошаемых для выращивания
сельскохозяйственных культур на почве под названием «аквапоник»
(Palm et al. 2018). Исторически аквапоника, как показывает разбивка
этого слова (аквакультура и гидропоны), определялась как только
аквакультура и производство гидропонных растений (Rakocy and
Hargreaves 1993), поэтому нынешние попытки ассоциации с
почвенной культурой кажутся несовпадающими.
151
Рис. 5.1 Схематическое представление потоков питательных веществ
в аквапонной системе. Корм для рыб является основной точкой
входа в питательные вещества. Рыба едят корм, используют нужные
питательные вещества, освобождают остальное в качестве отходов,
и эти отходы затем разделяются между микробами, растениями и
системной водой. (адаптирован к Леннард 2017)
В то время как аквапонные системы интегрируют технологии

аквакультуры на основе резервуаров с гидропонной растительной
культурой, аквапонные системы работают путем снабжения
питательными веществами и разделения питательных веществ
между обитателями производства (рыбой и растениями) и жителями,
выполняющими биологические и химические услуги , которые
способствуют результату производства обитателей (микрофлоры)
(Рис. 5.1) (Леннард 2017). Таким образом, является ли аквапоника
скорее системой, связанной с снабжением, динамикой и разделением
питательных веществ, а не системой, связанной с применяемыми
технологиями, оборудованием или оборудованием?
За последние десятилетия определение аквапоники включало

аналогичную тему, с тонкими вариациями. Наиболее широкое
определение, как правило, содержится в научных публикациях Rakocy
и его команды UVI, например:
152
_Аквапоника — комбинированная культура рыб и растений в закрытых
рециркуляционных системах. _
— Ракоци и др. (2004a, b)
Это раннее определение было основано на предположении о том, что

одноконтурные полностью рециркулирующие системы, состоящие из
рециркулирующего компонента аквакультуры и гидропонного
компонента, представляли все аквапонные системы, которые в то
время они делали. Graber and Junge (2009) расширили определение в
связи с изменениями и изменениями в подходе следующим образом:
_Аквапоник — особая форма рециркулирующих систем аквакультуры (РАС),

а именно поликультура, состоящая из аквариумов (аквакультуры) и
растений, выращиваемых в одном круге воды (гидропоники) . _
— Грабер и Юнге (2009)
Последние события и методы требуют пересмотра этой точки зрения.

В последние годы наблюдается смещение акцента аквапоники на
производственную систему, которая учитывает как экологическую
ответственность, так и экономическую устойчивость. Kloas et al.
(2015) и Suhl et al. (2016) были одними из первых, кто затронул это
экономическое соображение:
_ […] была разработана уникальная и инновационная двойная

рециркуляционная аквапонная система в качестве предпосылки для
высокой производительности, сопоставимой с профессиональными
автономными рыбоводческими объектами. _
153
— Зуль и др. (2016)
Вопрос об определении, или уточнение «что можно определить как

аквапоника», был предметом обсуждения в последние годы. Одним
из основных направлений развития является создание
многоконтурных (или развязанных) аквапонных систем, которые
направлены на обеспечение растений дополнительными
удобрениями, с тем чтобы обеспечить их оптимальную концентрацию
питательных веществ (Goddek 2017). Не должно быть никаких
противоречий между идеологиями полностью рециркулирующих и
многоконтурных аквапонных методологий, оба имеют свои
соответствующие места и области применения в соответствующем
промышленном контексте, и одной общей движущей силой обеих
технологий должно быть то, что технология, будучи питательными
веществами и водой эффективно, также должны быть экономически
конкурентоспособными, чтобы утвердиться на рынке. Для того чтобы
заменить традиционную практику, потенциальным
клиентам/пользователям необходимо предложить нечто большее,
чем идеологию, т.е. техническую и экономическую осуществимость.
Европейский центр аквапоники COST (COST FA1305 2017) применяет

определение _»… производственную систему водных организмов и
растений, в которой большинство (\ > 50%) питательных веществ,
поддерживающих оптимальный рост растений, получают из отходов,
образующихся из кормления водных организмов» _, что явно
помещает акцент на аспекте обмена питательными веществами
технологии.
Следует также отметить, что доля рыбы в растениях должна

оставаться на уровне, поддерживающем одну из основных
перспектив аквапоники; что растения выращиваются с
использованием рыбных отходов. Например, система, содержащая
одну рыбу и несколько гектаров выращивания гидропонных
растений, не должна рассматриваться в качестве аквапоники, просто
потому, что одна рыба эффективно не способствует питательным
веществам растений. Поскольку маркировка продуктов аквапоники
154
играет все более важную роль в выборе потребителя, мы хотим
стимулировать дискуссию путем переосмысления аквапоники на
основе этих многочисленных разработок технологии. Несмотря на то,
что мы выступаем за максимально возможное закрытие цикла
питательных веществ в контексте наилучших практически
осуществимых средств, потенциальное определение должно также
учитывать все изменения.
Поэтому определение должно содержать, как минимум, требование в

отношении большинства питательных веществ, получаемых от
аквакультуры, для растений. Таким образом, новое определение
может быть представлено следующим образом:
Aquaponics uis/u определяется как интегрированная многотрофическая,

водная пищевая продукция uaceach/u, включающая uat meast/u
рециркулирующую систему аквакультуры (RAS) и соединенную
гидропонную единицу, при которой вода для культуры распределяется в
некоторой конфигурации между двумя единицами. предоставляемые для
растений должны быть рыбными отходами, полученными/u.
Определения, основанные на питательных веществах, являются

открытыми и необъективными в отношении выбора применяемой
технологии или даже пропорций каждого компонента (рыбы и
растения), при условии, что используется рыбокультура и та или иная
форма водной (гидропонной или субстратной культуры) технологии
производства растений. Тем не менее, в нем также основное
внимание уделяется аспектам применяемых методов, касающихся
динамики питательных веществ и распределения питательных
веществ, и поэтому, по крайней мере, в некоторой степени,
обеспечивается, что преимущества, часто связанные с аквапоникой
(экономия воды, эффективность питательных веществ, снижение
воздействия на окружающую среду, устойчивость) присутствуют в
некоторая пропорция.
155
Определение ассоциации питательных веществ, применяемое к
аквапонике, всегда будет источником дальнейших разногласий среди
тех, кто ее практикует. Это подтверждается тем фактом, что название
аквапоника применяется к широкому спектру различных технологий
с различными мотивами предложения питательных веществ и
результатами использования: от системных конструкций и методов,
которые предполагают, если не требуют, что подавляющее
большинство питательных веществ, необходимых для выращивания
растений, возникает из рыбные отходы (в некоторых случаях более
90%; Леннард 2017) на проекты, которые разделяют запасы
питательных веществ растений между рыбными отходами и более
существенными внешними добавками (например, около 50:50
рыбных отходов к внешним добавкам — как это делают многие
современные, европейские развязанные аквапонные системы; COST
FA1305 2017) к тем конструкциям, которые добавляют так мало
рыбы, что нет заметных питательных веществ из рыбных отходов на
растения (Lennard 2017).
Название аквапоника, до сравнительно недавнего времени (т.е.

последних 3—5 лет), широко применялось в проектах
комбинированных и полностью рециркулирующих систем, которые
стремятся обеспечить как можно большую часть необходимого
питания растений из рыбных отходов (Rakocy and Hargreaves 1993;
Lennard 2017) (рис. 5.2).
156
Рис. 5.2 Упрощенная схема движения основных вод в соединенной
аквапонной системе. Концентрации питательных веществ в
технологической воде равномерно распределены по всей системе
Однако в настоящее время развязанные подходы представляют

собой часть систем, которые изучаются или применяются на
коммерческой основе, особенно в Европе, и в нынешней практике не
обеспечивают потребности растений в питательных веществах из
рыбных отходов в той же степени, что и полностью
рециркуляционные системы (Lennard 2017; Goddek and Keesman 2018
). Например, Goddek and Keesman (2018) заявляют, что в трех
примерах современных европейских развязанных аквапонных
систем относительные требования к добавлению внешних
питательных веществ гидропоны составляют 40— 60% (NerBreen), 60%
(Tilamur) и 38,1% (IGB Berlin). Поскольку эти развязанные конструкции
основаны на интеграции существующих технологий РАС и
гидропонических/субстратных культур, они рассматриваются как
аквапонические по природе (Delaide et al. 2016) (рис. 5.3) (см. главу 8).
Определение аквапоники в настоящее время расширяется за

пределы экологических, водных и питательных факторов и
оптимизации, с тем чтобы включить также экономические факторы
(Goddek and Körner 2019; Goddek and Keesman 2018; Goddek 2017; Kloas
et al. 2015; Reyes Lastiri et al. 2016; Yogev et al. 2016) ([глава
8](./8-decoupledecoupled- аквапоника systems.md)). Преимущества
такого подхода заключаются в том, что положительный
экономический результат от технологии аквапоники имеет столь же
важное значение, как и ее биологическая, химическая, инженерная,
экологическая и устойчивая способность, и поэтому экономический
результат должен играть определенную роль в рамках общего
определения (глава 8. -systems.md)).
Многие преимущества часто связаны с аквапоникой, особенно с

точки зрения эффективности водопользования, эффективности
использования питательных веществ, устойчивого характера,
способности производить два урожая из одного источника (корма
для рыбы) и снижения воздействия на окружающую среду (Timmons,
157
et al., 2002; Buzby and Lian-shin 2014; Вонгкив и др. 2017; Роста и
Хамидпур 2011; Зуль и др. 2016). Эти преимущества регулярно
цитируются и применяются коммерческими операторами аквапонии
и используются в качестве способа регулирования сбыта и цен на
продукцию (рыбу и растения), и поэтому использование названия
«аквапоника» прямо и сразу же ассоциирует с тем, что продукция,
обозначенная как таковая, была произведена. методами, которые
содержат или используют перечисленные преимущества. Однако не
существует формального регулирования отрасли, которое
предписывало бы, чтобы слово (аквапоника) использовалось только
тогда, когда преимущества очевидны и присутствуют в применяемой
технологии и методах. Если вышеуказанные преимущества
присваиваются аквапонике как технологии, то обязательно
технология должна обеспечивать предписанные преимущества, а
если технология не предоставляет преимуществ, то слово не следует
применять (Леннард 2017).
Рис. 5.3 Упрощенная схема движения основных вод в развязанной

аквапонной системе. Концентрации питательных веществ в каждом
компоненте могут быть отдельно адаптированы к потребностям
отдельных компонентов
Поскольку аквапоника может быть определена либо с точки зрения

ее интеграции аппаратного оборудования (RAS с гидропоникой), ее
свойств распределения питательных веществ или разделения или ее
способности обеспечить важные преимущества, существует широкий
спектр возможных применений названия для многих различных
158
технических подходы, которые используют различные методы и
требуют различных результатов. Таким образом, представляется, что
фактическое определение аквапоники все еще остается
нерешенным.
Таким образом, представляется, что еще предстоит ответить на очень

важные вопросы: что такое аквапоника и как она определяется?
Это говорит о том, что одним из весьма важных аспектов аквапонной

промышленности является разработка правдивого и согласованного
определения. Более широкая индустрия аквапоники будет
по-прежнему полна разногласий, если определение не будет
согласовано, и, что еще важнее, потребители продуктов,
производимых в аквапонных системах, будут все более запутаться в
том, что такое аквапоника на самом деле — положение дел, которое
не будет способствовать росту и эволюция отрасли.
5.3 Общие принципы

Несмотря на то, что определение аквапоники не было полностью

решено, существуют некоторые общие принципы, которые связаны с
широким спектром аквапонических методов и технологий.
Использование питательных веществ, добавленных в систему

аквапоники, максимально оптимально и эффективно для
производства двух основных продуктов предприятия (например,
рыбы и биомассы растений) является важным и общим первым
принципом, связанным с технологией (Rakocy and Hargreaves 1993;
Delaide et al. 2016; Knaus and Palm. 2017). Нет смысла добавлять
питательные вещества (которые имеют неотъемлемую стоимость с
точки зрения денег, времени и стоимости) в систему, чтобы
наблюдать, как высокий процент этих питательных веществ
разделяется на процессы, требования или результаты, которые не
связаны непосредственно с производимой рыбой и растениями или
какой-либо промежуточной жизнью формы, которые могут
способствовать доступу рыб и растений к питательным веществам
159
(например, микроорганизмы — бактерии, грибы и т.д.) (Леннард
2017). Поэтому, пожалуй, наиболее важным общим принципом,
связанным с аквапоникой, является максимально эффективное
использование применяемых питательных веществ для достижения
оптимального производства как рыбы, так и растений.
Этот же аргумент может быть применен и к водоснабжению

соответствующей аквапонной системы; опять же, вода, добавленная
в систему, должна использоваться главным образом рыбами и
растениями и использоваться как можно более эффективно и не
допускать утечки в процессы, жизненные формы или результаты,
которые не являются непосредственными связанных с
производством рыбы и растений или может повлиять на
окружающую среду (Lennard 2017).
В реальном выражении эффективное использование питательных

веществ и воды приводит к нескольким принципам проектирования,
которые широко применяются к аквапоническому методу:
1. Важнейшим принципом аквапоники является использование

отходов, производимых рыбой, в качестве основного источника
питательных веществ для растений. На самом деле, это вся
идея аквапоники и поэтому должна быть драйвером первого
порядка для метода. Исторически аквапоника рассматривалась
как система выращивания растений с использованием
рыбоводных отходов, с тем чтобы эти отходы аквакультуры
имели меньшее воздействие на окружающую среду и
рассматривались как позитивный и прибыльный товар, а не как
хлопотный продукт, сопряженный с сопутствующими
издержками для соблюдения природоохранного
законодательства требования (Rakocy and Hargreaves 1993; Love
et al. 2015a, b).
2. Конструкция системы должна поощрять использование
технологий хранения рыбы и выращивания растений, которые
по своей сути не поглощают или не используют добавляемые
водные или питательные ресурсы. Например, не рекомендуется
использовать компоненты для хранения рыбы, основанные на
160
использовании земляных прудов, потому что земляной пруд
имеет возможность использовать и делать недоступные
водные и питательные ресурсы для соответствующих рыб и
растений, тем самым снижая эффективность использования
воды и питательных веществ в системе. Аналогичным образом,
гидропонные методы культивирования растений не должны
использовать среды, поглощающие чрезмерное количество
питательных веществ или воды и делающие их недоступными
для растений (Lennard 2017).
3. Конструкция системы не должна тратить питательные
вещества или воду за счет производства внешних потоков
отходов. В основном, если вода и питательные вещества
покидают систему через поток отходов, то вода и эти
питательные вещества не используются для производства
рыбы или растений, и поэтому вода и эти питательные вещества
расходуются впустую, и система не является настолько
эффективной, насколько это возможно. Кроме того,
производство отходов может оказывать потенциальное
воздействие на окружающую среду. Если сточные воды и
питательные вещества действительно покидают аквапонную
систему, их следует использовать в альтернативных, внешних
технологиях производства растений, с тем чтобы вода и
питательные вещества не растрачивались впустую,
способствовали общему производству съедобной или
продаваемой биомассы и не представляли более широкого
потенциала воздействия на окружающую среду ( Тайсон и др.,
2011 год).
4. Система должна быть сконструирована таким образом, чтобы
снизить или в идеале, полностью нейтрализовать прямое
воздействие воды или питательных веществ на окружающую
среду. Одной из целей аквапоники первого порядка является
использование отходов, производимых рыбой, в качестве
источника питательных веществ для растений, с тем чтобы
свести на нет выброс этих питательных веществ
непосредственно в окружающую среду, где они могут вызвать
воздействие (Tyson et al. 2011).
161
5. Конструкции систем Aquaponic в идеальном случае должны
быть расположены в экологически контролируемых структурах
и ситуациях (например, теплицах, рыбных помещениях). Это
позволяет достигать наилучших показателей продуктивности
рыбы и растений из системы. Большинство аквапонных
конструкций относительно высоки с точки зрения капитальных
затрат и текущих затрат производства, и поэтому возможность
размещения системы в идеальной среде повышает потенциал
прибыли, который финансово оправдывает высокие
капитальные и производственные затраты (Lennard 2017).
Вышеизложенные принципы проектирования напрямую связаны с

набором общих принципов, которые часто, но не всегда, применяются
к среде производства аквапоники. Эти общие принципы касаются
порядка функционирования системы и распределения питательных
веществ между системой и ее обитателями.
Основная посылка аквапоники в динамическом контексте

питательных веществ заключается в том, что рыба питается кормом
для рыб, метаболизируется и используется питательные вещества в
кормах для рыб, рыба высвобождает отходы на основе веществ в
корме для рыб, которые они не используют (включая элементы),
микрофлора получает доступ к этим метаболическим отходам рыб и
использует небольшие количества из них, но превращают остальные,
и растения затем получают доступ и удаляют эти микрофлоры
преобразованные, рыба метаболических отходов в качестве
источников питательных веществ и, в некоторой степени, очищают
водную среду от этих отходов и противодействуют любому
связанному с этим накоплению (Rakocy and Hargreaves 1993; Love et
al. 2015a, b).
Поскольку системы производства рыбы на земляной основе сами

удаляют питательные вещества, аквапоника, как правило, использует
принципы рециркулирующей системы аквакультуры (РАС) для
компонента производства рыбы (Rakocy and Hargreaves 1993;
Timmons et al. 2002). Рыба хранится в резервуарах, изготовленных из
материалов, которые не удаляют питательные вещества из воды
162
(пластик, стекловолокно, бетон и т.д.), вода фильтруется для
обработки или удаления метаболических отходов рыбы (твердые
вещества и растворенные аммиачные газы), а вода (и связанные с
ними питательные вещества) направляется на растение культурная
составляющая, в соответствии с которой растения используют
рыбные отходы как часть своего питательного ресурса (Timmons et
al. 2002). Что касается рыб, то растительные компоненты на
земляной основе не используются, поскольку соответствующие
почвы удаляют питательные вещества и не обязательно делают их
полностью доступными для растений. Кроме того, гидропонные
методы выращивания растений не используют почву и являются
более чистыми, чем системы, основанные на почве, и позволяют
некоторый пассивный контроль над присутствующими смесями
микроорганизмов.
Растения, культивируемые в традиционной гидропонике, требуют

добавления так называемых минеральных удобрений: питательных
веществ, которые присутствуют в их базальной, ионной формах
(например, нитрат, фосфат, калий, кальций и т.д. в качестве ионов)
(Resh 2013). С другой стороны, рециркулирующие системы
аквакультуры должны применять регулярный (ежедневный) обмен
водой для контроля за накоплением метаболитов рыбных отходов
(Timmons et al. 2002). Aquaponics стремится объединить два
отдельных предприятия для получения результата, который
достигает лучших из двух технологий, отрицая худшие (Goddek et al.
2015).
Для оптимального и эффективного роста растений требуется набор

макро- и микроэлементов. В аквапонике большинство этих
питательных веществ происходит из рыбных отходов (Rakocy and
Hargreaves 1993; Lennard 2017; COST FA1305 2017). Однако корма для
рыб (основной источник питательных веществ аквапонной системы)
не содержат всех питательных веществ, необходимых для
оптимизации роста растений, и поэтому требуется внешнее питание в
той или иной степени.
163
Стандартная гидропоника и субстратная культура добавляют
питательные вещества в воду в формах, которые непосредственно
доступны для растений (т.е. ионные, неорганические формы,
получаемые с помощью разработанных добавок сортов соли) (Resh
2013). Доля отходов, высвобождаемых рыбой, находится в формах,
которые являются непосредственно доступными для растений
(например, аммиак), но потенциально токсичными для рыб (Timmons
et al. 2002). Эти растворенные, ионные отходы рыб метаболиты, такие
как аммиак, трансформируются повсеместными бактериальными
видами, которые заменяют ионы водорода ионами кислорода,
продукт из аммиака является нитратом, который гораздо менее
токсичен для рыб и предпочтительным источником азота для
растений (Lennard 2017). Другие питательные вещества, подходящие
для поглощения растений, связаны в твердой фракции рыбных
отходов как органические соединения и требуют дальнейшей
обработки через микробное взаимодействие, чтобы сделать
питательные вещества доступными для поглощения растений
(Goddek et al. 2015). Таким образом, аквапонные системы требуют
наличия набора микрофлоры для выполнения этих преобразований.
Ключом к оптимизации аквапонной интеграции является

определение соотношения между производством рыбных отходов
(непосредственно под влиянием добавления кормов для рыб) и
использованием питательных веществ растений (Rakocy and
Hargreaves 1993; Lennard and Leonard 2006; Goddek et al. 2015). В
попытке определить этот баланс были разработаны различные
правила и модели. Rakocy et al. (2006) разработали подход, который
соответствует требованиям к площади выращивания растений с
ежедневным поступлением корма для рыбы, и назвали его
«коэффициентом кормления Aquaponic». Коэффициент кормления
составляет от 60 до 100 граммов корма для рыбы, добавляемого в
день, на квадратный метр площади выращивания растений (60—100
г/мсуп2/суп/суп/суп/суб). Этот коэффициент кормления был
разработан с использованием Tilapia spp. рыбы, употребляющей
стандартную, 32% белковую коммерческую диету (Rakocy and
Hargreaves 1993). Кроме того, аквапонная система, к которой
относится это соотношение (известная как Aquaponic System
164
Университета Виргинских островов — UVI System), не использует
фракцию твердых отходов рыбы, имеет избыточный запас азота и
требует внутрисистемной пассивной денитрификации для контроля
скорости накопления азота ( Леннард 2017). Другие определили
альтернативные соотношения, основанные на различных
комбинациях рыб и растений, испытанные в различных конкретных
условиях (например, Endut et al. 2010 — 15—42 г/мсуп2/суп/день для
африканского сома, Clarias gariepinus и растений водного шпината,
Ipomoea aquatica).
Коэффициент кормления UVI был разработан Rakocy и его командой

в качестве приблизительного подхода; следовательно, почему он
указан как диапазон (Rakocy and Hargreaves 1993). В соотношении UVI
делается попытка учесть тот факт, что различные растения требуют
разного количества питательных веществ и смесей, и поэтому
«общий» подход к разработке аквапоники представляет собой
трудную перспективу. Леннард (2017) разработал альтернативный
подход, направленный на то, чтобы напрямую сопоставить темпы
производства питательных веществ отдельных рыбных отходов (на
основе используемого корма для рыбы и конверсии и использования
этого корма) с конкретными показателями поглощения питательных
веществ в растениях, чтобы требовательное соотношение рыбы к
растениям соответствовало любым Выбранные виды рыб или
растений могут быть реализованы и учтены при проектировании
аквапонной системы. Он сочетает этот подход с конкретным
подходом к управлению, который также использует все питательные
вещества, имеющиеся в фракции твердых отходов рыбы
(посредством аэробной реминерализации твердых отходов рыбы), и
добавляет только питательные вещества, необходимые выбранным
видам растений для культуры, которые отсутствуют в фракции
отходов производства рыбы. Таким образом, это существенно
снижает соответствующий коэффициент кормления (например,
менее 11 г/мсуп2/суп/суп/день для некоторых лиственных зеленых
сортов в качестве эквивалента УВИ) и позволяет точно и точно
сопоставлять любые виды рыб с любыми выбранными видами
растений (Lennard 2017). Аналогичным образом, Goddek et al. (2016)
предложили модели, позволяющие более требовательно определять
165
соотношение компонентов рыб и растений для развязанных
аквапонных систем.
Общие принципы эффективного использования питательных

веществ, низкого и эффективного использования воды, низкого или
отрицательного воздействия на окружающую среду, возможности
нахождения вдали от традиционных почвенных ресурсов и
устойчивости использования ресурсов — это общие принципы,
применяемые к проектированию и конфигурации аквапонной
системы и их текущему следует поощрять применение на местах и в
промышленности.
5.4 Источники воды

Вода является ключевой средой, используемой в аквапонных

системах, потому что она разделена между двумя основными
компонентами системы (рыба и растительные компоненты), она
является основным носителем питательных ресурсов внутри
системы и определяет общую химическую среду, в которой
выращиваются рыбы и растения. Таким образом, это жизненно
важный ингредиент, который может оказывать существенное
влияние на систему.
В аквапонной системе основное влияние на систему оказывают

водные условия, источник воды и то, что в этом источнике
содержится химически, физически и биологически, поскольку она
устанавливает исходные условия для того, что требуется добавить в
систему различными входами системы. Эти факторы, в свою
очередь, влияют на окружающую среду, в которой выращиваются
рыбы и растения. Например, некоторые из основных факторов,
вносящих питательные вещества в любую аквапонную систему,
включают, но не ограничиваясь ими, корм для рыбы (основной
питательный ресурс для системы), применяемые буферы (которые
помогают контролировать и устанавливать значения pH, связанные
как с рыбой, так и с растительными компонентами) и любые внешние
166
питательные добавки или добавки, необходимые для удовлетворения
потребностей рыб и растений в питательных веществах (Lennard
2017).
Рыбные корма предназначены для обеспечения питания,

необходимого для роста и здоровья рыб, и поэтому содержат
питательные смеси и количества, главным образом для содействия
выращиванию рыбы (Timmons et al. 2002; Rakocy et al. 2006). С другой
стороны, растения имеют различные потребности в питательных
веществах к рыбе, а корма для рыб редко, если когда-либо,
удовлетворяют общим потребностям растений в питательных
веществах (Rakocy et al. 2006). Из-за этого аквапонные системы,
которые выращивают рыбу и растения исключительно с
использованием питательных веществ, получаемых из корма, могут
эффективно и оптимально вырабатывать рыбу, но редко делают это
для растений. Лучшие конструкции аквапонной системы признают,
что конечным результатом является производство как рыбы, так и
растений при оптимальных и эффективных темпах роста, и поэтому
также признают, что для удовлетворения общих потребностей в
питательных веществах растений требуется определенная форма
дополнительного питания (Rakocy et al. 2006; Suhl et al. 2016).
Классические, полностью рециркулирующие аквапонные системы,

как правило, полагаются на рыбные корма (после того, как рыба
потребляет этот корм, метаболизирует его и использует питательные
вещества внутри него) в качестве основного источника питательных
веществ для растений и дополняет любые недостающие питательные
вещества, необходимые растениям, с помощью определенного
режима буферизации ( Rakocy et al. 2006) или путем добавления
дополнительных питательных веществ (например, путем добавления
хелатных форм питательных веществ непосредственно в культурную
воду или путем добавления питательных веществ через лиственные
спреи) (Roosta and Hamidpour 2011).
Лучшим примером этого классического рециркулирующего

аквапонического подхода является аквапоническая система UVI
(Университет Виргинских островов), разработанная д-ром Джеймсом
167
Ракочи и его командой UVI (Rakocy and Hargreaves 1993; Rakocy et al.
2006). Конструкция UVI в основном добавляет питательные вещества
как для рыб, так и для растений с помощью кормов для рыб. Однако
корма для рыб не содержат достаточного количества кальция
(casup+/SUP) и калия (KSUP+/SUP) для оптимальной культуры
растений. Бактериоопосредованное преобразование растворенного
аммиака в нитрат вызывает общесистемное производство ионов
водорода в водной толще, а пролиферация этих ионов водорода
приводит к постоянному падению рН воды системы в сторону
кислоты. Используемый режим буферизации добавляет
недостающий кальций и калий путем добавления основных солей
(часто соли на основе карбонатных, бикарбонатных или
гидроксильных ионов в сочетании с кальцием или калием) в систему,
которая помогает контролировать рН воды системы на уровне,
который отвечает как общим экологическим требованиям pH рыбу и
растения, обеспечивая при этом дополнительный кальций и калий,
которые необходимы растениям (Rakocy et al. 2006). Кроме того,
система UVI добавляет еще один важный питательный элемент для
роста растений, который не доступен в стандартных кормах для рыб,
железо (Fe), через регулярные и контролируемые добавки хелата
железа. Таким образом, калий, кальций и железо, которые
необходимы растениям и которые не содержатся в кормах для рыб,
доступны через эти два дополнительных механизма подачи
питательных веществ (Rakocy et al. 2006).
Развязанные аквапонные конструкции используют подход к культуре

рыб и растений таким образом, что вода используется рыбой, а
питательные вещества из рыбных отходов поступают на растения без
рециркуляции воды обратно в рыбу (Karimanzira et al. 2016). Таким
образом, развязанные конструкции обеспечивают большую гибкость
в настройке химического состава воды после использования рыбы
для оптимизации производства растений, поскольку добавление
питательных веществ, отсутствующих в кормах для рыб (и рыбных
отходах), может быть достигнуто без каких-либо проблем, связанных
с возвращением воды в рыбу (Goddek et al. 2016). Это означает, что
развязанные конструкции потенциально могут применять более
требовательные смеси питательных веществ и сильные стороны к
168
культуре воды, после использования рыбы, для культуры растений, и
это может быть достигнуто за счет более требовательных и
интенсивных добавок питательных веществ.
В обоих случаях (рециркулирующая и развязанная аквапонная

система) понимание химического качества исходной воды имеет
жизненно важное значение для достижения оптимальных
концентраций питательных веществ для растений. Если, например,
исходная вода содержит кальций (часто встречающийся случай,
когда используются ресурсы грунтовых вод), это повлияет на режим
буферизации, применяемый к рециркулирующим аквапонным
конструкциям, и на степень добавки питательных веществ,
применяемой к развязанной конструкции, поскольку кальций
присутствует в источник воды компенсирует любые необходимые
добавки, необходимые для нужд растений кальция (Lennard 2017).
Или, если исходная вода содержит повышенные концентрации
натрия (NASUP+/SUP) (опять же, часто замеченные с ресурсами
грунтовых вод и питательных растений не используют и которые
могут накапливаться в системных водах), важно знать, сколько
присутствует, поэтому методы управления могут быть применены,
чтобы избежать потенциальных растений токсичность питательных
веществ (Rakocy et al. 2006). Таким образом, химическая природа
исходной воды имеет жизненно важное значение для общего
состояния аквапонной системы и управления ею.
В конечном счете, поскольку химия источника воды может повлиять

на управление питательными веществами аквапонной системы и
потому, что операторы аквапоники любят иметь возможность в
значительной степени манипулировать химией аквапонной воды и
питательных веществ, источник воды с небольшим, если таковой
имеется, химическим составом воды является весьма желательным
(Леннард 2017). В этом смысле дождевая вода или вода, очищенная
для химического удаления (например, обратный осмос), является
лучшим источником воды для аквапоники в контексте химического
состава воды (Rakocy et al. 2004a, b; Lennard 2017). Подземные воды
также пригодны, однако необходимо обеспечить, чтобы они не
содержали химикатов или солей в концентрациях, которые слишком
169
высоки, чтобы быть практичными (например, высокие концентрации
магния или железа) или содержали химические виды, которые не
используются рыбой или растениями (например, высокие
концентрации натрия) (Lennard 2017). Речные воды могут также
использоваться в качестве водных источников аквапонии, однако,
как и в случае других водных источников, их следует проверить на
химическое присутствие и концентрацию. Городские источники воды
(т.е. вода ретикулируется и поставляется для бытовых и бытовых
целей) широко применяются в аквапонике (Love et al. 2015a, b) и
являются приемлемыми, если они содержат приемлемые
концентрации питательных веществ, соли или химических веществ.
Что касается водных ресурсов, предоставляемых городским
муниципалитетом, то следует отметить, что многие запасы имеют
определенную форму стерилизации, применяемую для того, чтобы
сделать воду питьевой для людей. Если этот источник воды будет
использоваться для аквапоники, то важно обеспечить, чтобы любые
химические вещества, которые могут быть применены для
стерилизации (например, хлор, хлорамин и т.д.), не присутствовали в
концентрациях, которые могут нанести вред рыбе, растениям или
микроорганизмам в аквапонной системе (Lennard 2017).
Химический состав, связанный с исходной водой, не является

единственным фактором, который необходимо учитывать при
снабжении исходной водой для использования в аквапонике. Многие
природные воды могут также содержать микробные и другие
микроорганизмы, которые могут влиять на общее экологическое
здоровье аквапонной системы или представлять ощутимый риск для
здоровья человека. Дождевые воды редко содержат сами микробы;
однако сосуды или резервуары, в которых может храниться
дождевая вода, могут содержать или допускать размножение
микробов. Грунтовые воды, как правило, хороши с точки зрения
микробного присутствия, но могут также содержать высокие
микробные нагрузки, особенно если они поступают из районов,
связанных с животноводством или обработкой отходов. Речные
воды могут также содержать высокие микробные нагрузки из-за
оттоков сельскохозяйственных отходов или отходов переработки
170
отходов, и их следует проверить с помощью подробного микробного
анализа (Lennard 2017).
Поскольку химический и микробный характер исходной воды,

используемой в аквапонных системах, может оказывать
потенциальное влияние на химическую и микробиологию системы,
рекомендуется стерилизовать и обработать любой применяемый
источник воды для химического удаления (например, обратный
осмос, дистилляция и т.д.) перед использованием. в аквапонной
системе (Леннард 2017). Если стерилизация применяется
повсеместно, вероятность введения в систему любых посторонних и
нежелательных микробов значительно снижается. При применении
очистки и фильтрации воды любые химические вещества, соли,
нежелательные питательные вещества, пестициды, гербициды и т.д.
будут удалены и, следовательно, не могут негативно сказаться на
работе системы.
Источник чистой воды, свободный от микробов, солей, питательных

веществ и других химических веществ, позволяет оператору
аквапоник манипулировать системной водой, чтобы содержать
питательную смесь и необходимую им силу, не опасаясь, что любые
внешние воздействия могут повлиять на работу системы или
здоровье и прочность рыбы и растений и является жизненно важным
требованием для любой коммерческой аквапонной операции.
5.5 Требования к качеству воды

Аквапоника представляет собой попытку контролировать качество

воды таким образом, чтобы все нынешние формы жизни (рыба,
растения и микробы) культивировались в максимально
приближенных к идеальным условиям химического состава воды
(Goddek et al. 2015). Если химия воды может соответствовать
требованиям этих трех наборов важных форм жизни, можно
добиться эффективности и оптимизации роста и здоровья всех
(Lennard 2017).
171
Оптимизация важна для коммерческого аквапонического
производства, поскольку коммерческий успех (т.е. финансовая
рентабельность) может быть реализован только путем оптимизации.
Поэтому требования к химическому составу воды и качеству воды в
аквапонной системе имеют решающее значение для достижения
конечного коммерческого и экономического успеха предприятия
(Goddek et al. 2015).
В настоящее время в рамках более широкой аквапонной

промышленности и сообщества существуют разногласия в
отношении того, что представляет собой хорошее или приемлемое
качество воды в аквапонных системах. Представляется, что
общепризнано, что требования к химическому составу природных
вод отдельных подмножеств форм жизни (рыба, растения и микробы)
широко согласованы (Rakocy and Hargreaves 1993; Rakocy et al. 2006;
Goddek et al. 2015; Delaide et al. 2016; Lennard 2017). Однако наличие
широкого спектра подходов, методов и технологий, которые
называются аквапонией, а также история или история связанных с
ними, автономных технологий рециркулирующих систем
аквакультуры (РАС) и гидропонной культуры растений (включая
субстратную культуру), как представляется, приводит к разногласия
между операторами, учеными и конструкторами. Например,
принимая во внимание только один единственный химический
параметр воды, pH, некоторые утверждают, что требования к pH для
гидропонокультурных растений сильно отличаются от требований pH
для видов пресноводных рыб, культивируемых RAS (Suhl et al. 2016).
Гидропонная промышленность обычно применяет параметры pH от
4,5 до 6,0 для культуры растений на водной основе (Resh 2013), в то
время как отрасль RAS обычно применяет параметры pH от 7,0 до 8,0
(Timmons et al. 2002) для удовлетворения потребностей рыб и
присутствующих микробов (которые выполняют важные функции
превращения потенциально токсичных метаболитов рыб в менее
токсичные формы). Таким образом, аргумент заключается в том, что
любая установленная точка pH является компромиссом между
требованиями растений, рыб и микробов, и поэтому оптимальный рН
для всех форм жизни не достижим, что приводит к неоптимальному
производству растений (Suhl et al. 2016). Другие утверждают, однако,
172
что более тщательный анализ сложностей динамики питательных
веществ при поглощении питательных веществ растений может
прояснить другое мнение (Lennard 2017).
Гидропонные системы (и субстратная культура) питают растения

питательными веществами в их базальных ионных формах, добавляя
питательные соли в воду, которые диссоциируются, чтобы
высвободить доступные ионы питательных веществ (Resh 2013).
Исследования показали, что эти ионные формы питательных
веществ существуют в окне доступности растения, на основе
имеющейся системы рН воды. Поэтому в стандартном гидропонном
контексте, при отсутствии микробной флоры (т.е. стерилизованной,
как и большинство гидропонных систем), важно установить pH
системной воды до уровня, который делает смесь ионных
питательных веществ, необходимых растению как можно более
доступной (Resh 2013). В любой гидропонной системе это само по
себе компромисс, потому что, как показывает любая диаграмма
наличия ионных питательных веществ (см. рис. 5.4), различные
ионные формы питательных веществ наиболее доступны при
различных pH (Resh 2013). Именно эта стандартная ассоциация
наличия ионных питательных веществ используется гидропонной
промышленностью в качестве грунтовки для установленных точек
рН и объясняет, почему желаемый гидропонный рабочий рН
находится где-то между 4,5 и 6,0 (кислотная среда) в
стерилизованных гидропонных системах и системах субстратной
культуры.
В качестве альтернативы RAS применяет установочную точку рН

воды, основанную на естественном значении для выращиваемой
рыбы и микробов, обрабатывающих и преобразующих рыбные
отходы
173
Рис. 5.4 Пример стандартной схемы обеспеченности питательными
веществами, опосредованной рН растений. Красная линия
представляет собой нормальный рабочий рН для гидропонной
системы; синяя линия для аквапонной системы
(Тиммонс и др. 2002; Годдек и др. 2015; Зуль и др. 2016). В

естественных пресноводных средах большинству видов рыб
требуется экологический рН (т.е. рН воды), который тесно
соответствует внутреннему рН рыбы, который часто приближается к
рН 7,4 (Lennard 2017). Кроме того, основные микробы, связанные с
преобразованием растворенного метаболита в культуре РАС
(нитрификационные бактерии нескольких видов), также требуют рН
около 7,5 для оптимального преобразования аммиака в нитрат
(Goddek et al. 2015; Suhl et al. 2016). Поэтому операторы RAS
174
применяют установленную величину pH приблизительно 7,5 к
культуре пресноводных рыб.
Существует очевидная разница между pH 5,5 (средний показатель

для стандартной, стерилизованной, гидропонной растительной
культуры) и рН 7,5 (средний стандарт для рыбокультуры РАС). Таким
образом, широко утверждается, что pH представляет собой один из
крупнейших компромиссов в области качества воды, существующих
в аквапонии (Goddek et al. 2015; Suhl et al. 2016). Сторонники
развязанных аквапонных конструкций часто ссылаются на это
различие в оптимальном требовании pH в качестве аргумента в
пользу развязанного подхода к проектированию, заявляя, что
полностью рециркулирующие конструкции должны найти
компромисс рН, когда развязанные конструкции имеют роскошь
применения различных уставных точек рН воды к рыбе и растению
компоненты (Зуль и др. 2016; Годдек и др. 2016). Однако этот
аргумент игнорирует то, что аквапонные системы, в отличие от
гидропонных систем, не являются стерильными и используют
экологические водные методы, которые стимулируют присутствие
различных популяций микрофлоры в аквапонной системе (Eck 2017;
Lennard 2017). Это приводит к широкому разнообразию
существующих микробов, многие из которых образуют сложные и
сложные ассоциации с растениями, особенно корнями растений, в
аквапонной системе (Lennard 2017). Хорошо известно и установлено
в физиологии растений, что многие микробы, связанные с почвенной
средой и матрицей, тесно связаны с корнями растений и что многие
из этих микробов помогают растениям получать доступ и поглощать
жизненно важные питательные вещества (Vimal et al. 2017). Известно
также, что некоторые из этих микробов производят органические
молекулы, которые непосредственно способствуют росту растений,
способствуют развитию иммунитета растений и помогают превзойти
конкуренцию растительным (особенно корневым) патогенам (Vimal et
al. 2017; Srivastava et al. 2017). По сути, эти микробы помогают
растениям во многих отношениях, которых просто нет в
стерилизованной среде, применяемой в стандартной гидропонной
культуре.
175
При наличии этих разнообразных микробов растения получают
доступ к питательным веществам во многих отношениях, что
невозможно в системах, использующих только водные параметры pH
для обеспечения доступа к питательным веществам растений
(например, стандартная гидропоника и субстратная культура). Многие
из этих микробов работают при широком уровне pH, как и другие
почвенные микробы, такие как нитрификационные бактерии (pH
6,5—8,0, Timmons et al. 2002). Таким образом, при наличии этих
микробов в аквапонных системах установочная точка pH может быть
поднята выше, чем обычно применяется в гидропонных или
субстратных методах культуры (т.е. pH 4,5—6,0), в то время как
прогрессивный и эффективный рост растений все еще присутствует
(Lennard 2017). Об этом свидетельствуют работы нескольких
исследователей аквапоники, которые продемонстрировали более
высокие темпы роста растений в аквапонике, чем в стандартной
гидропонике (Nichols and Lennard 2010).
Другие требования к качеству воды в аквапонных системах связаны

с физическими/химическими параметрами и, в частности, с
параметрами потребностей в питательных веществах растений. С
точки зрения физических/химических потребностей растения, рыба и
микробы имеют множество общих черт. Растворенный кислород (DO)
имеет жизненно важное значение для рыб, корней растений и
микрофлоры и должен поддерживаться в аквапонных системах
(Rakocy and Hargreaves 1993; Rakocy et al. 2006). Корни растений и
микрофлоры, как правило, требуют относительно более низких
концентраций DO, чем у большинства рыб; корни растений и микробы
могут выжить при сохранении DO менее 3 мг/л (Goto et al. 1996), в то
время как большинство рыб требуют более 5 мг/л (Timmons et al.
2002). Поэтому, если концентрация DO в аквапонной системе
установлена и поддерживается в соответствии с требованиями к
рыбе, требования к растениям и микробам также удовлетворяются
(Lennard 2017). Различные виды рыб требуют различных
концентраций DO: рыба с теплой водой (например, Tilapia spp.,
barramundi), как правило, может переносить более низкие
концентрации DO, чем виды рыб в прохладной воде (например,
лососевые, такие как радужная форель и арктический корец);
176
поскольку требования к DO рыбы почти всегда больше, чем растения
корни и микроцветочные требования, DO должны быть установлены
для конкретных видов рыб, которые культивируются (Lennard 2017).
Концентрации двуокиси углерода в воде (COSub2/Sub), как и для DO,

обычно устанавливаются рыбой, потому что корни растений и
микробы могут выдерживать более высокие концентрации, чем у
рыбы. Концентрации двуокиси углерода имеют важное значение для
оптимального здоровья и роста рыб и часто игнорируются в
аквапонных конструкциях. Параметры и установочные точки для
концентраций COSub2/sub должны быть такими же, как и для тех же
видов рыб, культивируемых только в рыбопромысловых системах, и
в целом их следует поддерживать на уровне ниже 20 мг/л (Masser et
al. 1992).
Температура воды важна для всех существующих форм жизни в

аквапонной системе. Виды рыб и растений должны быть
максимально приближены к требованиям температуры воды
(например, Tilapia spp. рыбы, как 25 ˚C плюс, и растения, такие как
базилик, процветают при этой относительно высокой температуре
воды; сорта салата, такие как более холодная вода, и, следовательно,
лучше подобранная рыба является радугой форель) (Леннард 2017).
Однако, как и в отношении других физических и химических
параметров воды, удовлетворение потребностей рыб в температуре
воды имеет первостепенное значение, поскольку микробы способны
проходить отбор конкретных видов в зависимости от условий
окружающей среды (например, дифференциация нитрификационных
бактериальных видов происходит при различных температура воды и
виды, которые лучше всего соответствуют конкретной температуре
воды, будут доминировать нитрификационной бактериальной
биомассы системы), и многие растения могут расти очень хорошо при
более широком диапазоне температур воды (Lennard 2017).
Соответствие температуры воды и поддержание ее в пределах плюс
или минус 2˚C (т.е. высокий контроль температуры) с рыбой, является
важным требованием в аквапонике, потому что, когда температура
воды правильная и не отклоняется от идеального среднего, рыба
добивается эффективного и оптимизированного обмена веществ и
177
эффективно питаться и перерабатывать корма, что приводит к более
высоким темпам роста рыбы и стабильным и предсказуемым
выбросам отходов, что способствует культуре растений (Timmons et
al. 2002).
Поддержание чистоты воды (низкая мутность) является еще одним

важным параметром аквапонной культуры (Rakocy et al. 2006).
Большая часть мутности воды обусловлена нагрузками взвешенных
твердых веществ, которые не были надлежащим образом
фильтрованы, и эти твердые вещества могут влиять на рыб,
придерживаясь их жабры, что может снизить потенциальную
скорость переноса кислорода и уровень выброса аммиака (Timmons
et al. 2002). Для аквапонически культивируемой рыбы рекомендуется
использовать взвешенные твердые вещества менее 30 мг/л (Masser
et al. 1992; Timmons et al. 2002). Высокие взвешенные твердые
вещества также влияют на корни растений, поскольку они обладают
способностью прилипаться к корням, что может привести к
неэффективности поглощения питательных веществ, но чаще всего
обеспечивает повышенный потенциал для колонизации патогенных
организмов, что приводит к плохому здоровью корней и конечной
гибели растений (Rakocy et al. 2006). Эти взвешенные твердые
вещества также способствуют распространению гетеротрофных
бактерий (видов, которые разрушаются и метаболизируют
органический углерод), которые, если им позволено доминировать в
системах, могут превзойти другие необходимые виды, такие как
нитрификационные бактерии.
Электропроводность (EC) является мерой, часто применяемой в

гидропонике, чтобы получить представление о количестве общего
питательного вещества, присутствующего в воде. Однако он не может
предоставить информацию о составе питательных веществ, наличии
или отсутствии отдельных видов питательных веществ или
количестве отдельных видов питательных веществ, присутствующих
в нем (Resh 2013). Он не часто применяется в аквапонике, потому что
он измеряет только наличие ионных (заряженных) форм питательных
веществ, и утверждалось, что аквапоника является органическим
методом подачи питательных веществ, и поэтому EC не является
178
соответствующей мерой (Hallam 2017). Однако растения, как правило,
являются источником только ионных форм питательных веществ, и
поэтому ЕС может быть использован в качестве общего инструмента
или руководства для определения общего количества растительных
питательных веществ в аквапонной системе (Lennard 2017).
Для полностью рециркулирующих аквапонных систем, с точки зрения

физических и химических параметров, именно рыба является более
требовательной в своих требованиях, и поэтому, если системам
удается поддерживать требования рыб, растения и микробы имеют
свои требования более чем удовлетворены (Леннард 2017). Разница,
когда дело доходит до растений, заключается в их потребности в
правильной смеси и силе питательных веществ, чтобы обеспечить
оптимальный доступ и поглощение питательных веществ (будь то
автономные или микробные), что приводит к эффективному и
быстрому росту. Таким образом, развязанные аквапонные системы
могут быть более привлекательными из-за того, что они позволяют
более требовательно доставлять питательные вещества растениям
(Goddek et al. 2016). Корма для рыбы и, следовательно, рыбные
отходы не содержат правильную смесь питательных веществ для
удовлетворения потребностей растений (Rakocy et al. 2006). Поэтому
конструкция аквапонной системы должна учитывать недостающие
питательные вещества и дополнять их. Полностью рециркулирующие
аквапонные системы обычно дополняют питательные вещества,
добавляя их в виды соли, используемые для управления
ежедневным режимом буферизации рН; основная часть соли
регулирует рН, а положительная часть соли позволяет добавлять
недостающие питательные вещества растений (например, калий,
кальций, магний) (Rakocy et al. 2006). Развязанные аквапонные
конструкции извлекают сточные воды и связанные с ними твердые
отходы из рыбного компонента и корректируют воду таким образом,
чтобы она содержала питательные вещества, необходимые для
производства растений, путем добавления питательных веществ в
различных формах (Goddek et al. 2016). Эти добавки питательных
веществ, как правило, основаны на использовании стандартных
видов гидропонной соли, которые не обязательно обеспечивают
179
какой-либо результат корректировки рН (например, фосфат кальция,
сульфат кальция, фосфат калия и т.д.).
Путь к эффективному росту растений в аквапонных системах

заключается в том, чтобы обеспечить водный питательный профиль,
который обеспечивает все необходимые для растения питательные
вещества (смесь) при необходимой силе (концентрация) (Леннард
2017). В полностью рециркулирующих аквапонных конструкциях или
развязанных аквапонных конструкциях, которые не применяют
методы стерилизации, как представляется, не требуется
удовлетворять концентрациям питательных веществ или сильных
сторон, применяемых в стандартных гидропониках, поскольку
экологическая природа системы ассоциирует множество
разнообразных микрофлора с корнями растений и эти микрофлоры
способствуют доступу к питательным веществам растений (Lennard
2017). Для развязанных или других аквапонных конструкций,
которые применяют стерилизацию к растительному компоненту и
следуют стандартному гидропоническому аналоговому подходу, как
представляется, необходимо попытаться приблизиться к
стандартной гидропонной концентрации питательных веществ (Suhl
et al. 2016; Karimanzira et al. 2016). Компромисс, однако, с
развязанным подходом заключается в том, что он приводит к
внешним коэффициентам добавок далеко за пределами полностью
рециркулирующих аквапонных конструкций; европейские
развязанные конструкции в настоящее время в среднем 50% или
больше внешних добавок питательных веществ (COST FA1305 2017;
Goddek и Keesman 2018), в то время как UVI поставляет менее 20%, а
другие системы могут поставлять менее 10% внешних питательных
веществ (Lennard 2017).
Независимо от метода, все аквапонные системы должны стремиться

к обеспечению растений питанием, необходимым для оптимизации
роста, чтобы предоставить предприятию наибольшие шансы на
финансовую жизнеспособность. В этом контексте большое значение
имеет содержание питательных веществ и прочность воды,
поставляемой на растения, и следует проводить регулярные
проверки питательных веществ, с тем чтобы питательная смесь и
180
прочность могли поддерживаться и управляться в качестве очень
важного требования к качеству воды.
5.6 Применимые технологии рыбной культуры

В аквапонике аквакультурная часть интеграционного уравнения

широко применяется в контексте резервуаров, где рыба хранится в
резервуарах, вода фильтруется с помощью механических (удаление
твердых частиц) и биологических (преобразование аммиака в
нитрат) механизмов и поддерживается растворенный кислород либо
через аэрации или прямого впрыска кислорода (Rakocy et al. 2006;
Lennard 2017).
Как утверждается в Sect. 5.0 (Introduction) этой главы, исторические

примеры чинампы (Somerville et al. 2014) и азиатского рисового риса
(Halwart and Gupta 2004), как ранние итерации аквапоники являются
необоснованными и неуместными примерами принципов аквапоники
, так как современная аквапоника опирается на разработанные
добавки рыб и рыбных кормов для обеспечения заданного уровня
питания растений, и поэтому эти исторические примеры не могут
рассматриваться каким-либо образом аналогичными (Lennard 2017).
Приведенные выше исторические примеры, опирающиеся на

почвенные системы выращивания растений, приводят к вопросу о
том, какие технологии аквакультуры подходят для аквапонной
интеграции. Крупнейшим методом выращивания пресноводной
рыбы, применяемым для производства пресноводных рыб для
потребления человеком (Boyd and Tucker 2012). Подход, основанный
на использовании пруда, основан на земляной основе пруда и
соответствующей микрофлоре, присутствующей в этой почве, для
обработки и восстановления отходов, образующихся в рыбной
культуре, чтобы рыба не жила в воде, которая может быть токсичной
для них (Boyd and Tucker 2012). Поскольку эта система опирается на
способность обработки, присущую самому земляному пруду,
плотность рыб относительно низка по сравнению с другими
181
методами аквакультуры. Поскольку плотность рыб низкая (и,
следовательно, уровень кормления является низким), а сам пруд
обрабатывает и поглощает отходы питательных веществ,
производимых рыбой, вода пруда характеризуется крайне низкой
концентрацией питательных веществ. Концентрации питательных
веществ в водной системе прудов настолько низки, что они часто не
используются в качестве источников питательных веществ для
значительных коммерческих методов производства водных растений
(Lennard 2017). Поэтому пруды не являются подходящим методом
аквакультуры для интеграции с гидропоникой с точки зрения
приемлемых темпов производства растений.
Аналогичным образом, методы выращивания рыбы плавников

качения (регулярно применяемые при производстве пресноводных
лососевых рыб), которые обеспечивают очень большие объемы воды
при высоких темпах оборота или при низком времени пребывания
через контролируемые рыбокультурные резервуары качения, не
подходят для аквапонной интеграции, поскольку высокая вода темпы
оборота не позволяют обеспечить адекватное накопление
питательных веществ для удовлетворения потребностей растений в
питательных веществах (Rakocy and Hargreaves 1993).
Наиболее подходящими технологиями рыбной культуры,

применяемыми в контексте аквапонной интеграции, являются
технологии, позволяющие выращивать рыбу в резервуарах и
обеспечивать такой уровень накопления рыбных отходов
(накопление питательных веществ в растениях), который может
привести к концентрации питательных веществ в воде, которые
применимы для эффективного использования производство
гидропонных установок (Rakocy et al. 2006). Принципы
рециркулирующей системы аквакультуры (РАС) широко применяются
к аквапонике, поскольку они обеспечивают методологии для
успешного хранения и выращивания рыбы в контролируемых
объемах воды с низкими суточными коэффициентами замещения
воды, что позволяет накапливать рыбные отходы (растительные
питательные вещества), приближающиеся к необходимые для
эффективной гидропонизации растений (Rakocy and Hargreaves 1993;
182
Lennard 2017). Сложности и проектные требования РСБУ
обсуждаются в [главе 3](/сообщество/статьи/глава
3-рециркуляционно-аквакультурологические технологии) данной
книги. Достаточно сказать, что рыбоводческая культура РАС является
единственным реальным подходящим методом, применяемым к
компонентам рыбоводства в аквапонном контексте, и, как уже
говорилось выше, почвенные системы аквакультуры, такие как
обширные системы прудов и системы культуры качения, не могут
обеспечить потребности растений в питательных веществах и
поэтому не следует рассматривать.
5.7 Источники питательных веществ

Основным источником для любой аквапонной системы являются

добавляемые питательные вещества, поскольку аквапонные
системы предназначены для эффективного разделения питательных
веществ, добавляемых к ним в три важные формы жизни: рыбу и
растения (которые являются основными продуктами системы) и
микрофлору (которые помогают сделать добавлены питательные
вещества, доступные рыбе и растениям) (Леннард 2017).
В классических, полностью рециркулирующих аквапонных

конструкциях одним из ключевых факторов проектирования
является максимально эффективное использование основного
источника питательных веществ, корма для рыбы, и поэтому
полностью рециркулирующие конструкции стремятся поставлять как
можно больше питательных веществ, необходимых для растений из
корма для рыбы (Lennard 2017). Развязанные конструкции, с другой
стороны, делают акцент на оптимизацию роста растений путем
прямого сравнения смесей питательных веществ и сильных сторон,
применяемых в стандартной гидропонике и культуре субстрата, и
пытаются воспроизвести их в аквапонии и, следовательно, не
стремятся поставлять столько питательные вещества, необходимые
для растений из корма для рыбы, и использовать значительные
внешние питательные добавки для достижения требуемых темпов
183
роста растений (Delaide et al. 2016). Это означает, что на основе
технического подхода особое внимание уделяется происхождению
добавляемых питательных веществ, что, следовательно, влияет на
основной источник питательных веществ в аквапонной системе; для
полностью рециркулирующих конструкций основным источником
питательных веществ является корм для рыб (через отходы рыбы) ),
а для развязанных конструкций основным источником питания
растений являются внешние добавки (например, питательные соли)
(Lennard 2017).
Полностью рециркулирующие аквапонные конструкции, такие как

модель аквапонной системы UVI, полагаются на корм рыбы как
основной источник питательных веществ для системы (Rakocy et al.
2006). Корм для рыбы добавляется в рыбу, которая едят ее,
метаболизируют и используют питательные вещества из нее по мере
необходимости, а затем образуют поток отходов (как твердые, так и
растворенные). Этот поток отходов из рыбы становится основным
источником питательных веществ для растений, и, следовательно,
корм для рыб является основным источником питательных веществ
для растений. Система UVI обеспечивает около 80% или более
питательных веществ, необходимых для выращивания растений
только из корма для рыб (Lennard 2017). Остальные питательные
вещества, необходимые для роста растений, поскольку корм для
рыбы не содержит их в требуемом количестве, добавляются с
помощью метода добавления питательных веществ, который
обеспечивает двойную роль в дополнении дополнительных
питательных веществ и контроле уровня рН воды системы (Rakocy et
al. 2006). Этот подход, предусматривающий двойную роль,
называется «буферизацией», а дополнение именуется «буфером». Для
модели UVI двумя важными питательными веществами растений,
которые, как было установлено, не хватает кормов для рыб и требуют
добавок, являются калий (K) и кальций (Ca) и ежедневно
дополняются режимом буферизации. Кроме того, в корме для рыбы
отсутствует требуемое растение железо (Fe) и добавляется в
хелатной форме путем прямого добавления в системную воду с
частотой, измеряемой в неделях (т.е. каждые 2—4 недели на основе
еженедельного анализа водного железа) (Rakocy et al. 2006).
184
Другие полностью рециркулирующие подходы или методы аквапонии
делают еще больший акцент на обеспечение питательных веществ
через корм для рыб. Леннард (2017) разработал метод полностью
рециркуляционных систем, который обеспечивает более 90%
питательных веществ, необходимых для роста растений, из
добавленного корма для рыбы. Повышение эффективности
питательных веществ, поставляемых через корм для рыб данного
метода по сравнению с методом UVI, заключается в том, что такой
подход реминерализирует твердые рыбные отходы (через внешнее,
бактериоопосредованное биопищеварение) и добавляет эти
питательные вещества обратно в аквапонную систему для
использования растений, в то время как Метод UVI отправляет
большинство твердых рыбных отходов во внешний поток отходов
(Rakocy et al. 2006; Lennard 2017). Этот подход также добавляет
дефицит питательных веществ в кормах для рыб для роста растений
через режим буферизации; однако этот режим является гораздо
более требовательным и позволяет более эффективно
манипулировать питательными веществами и смесями, чем подход
UVI (Lennard 2017).
Таким образом, основными путями добавления питательных веществ

для наиболее полностью рециркулирующей аквапонной системы
являются корм для рыб (основной маршрут), буферная внешняя
добавка для добавления калия и кальция (малый маршрут) и прямая
добавка хелата железа (малый маршрут).
Конструкции развязанной аквапонной системы, подобные тем,

которые широко применяются в настоящее время в Европе,
опираются на смесь питательных веществ для корма рыб и активных
внешних добавок для обеспечения питательных веществ,
необходимых для роста растений (Suhl et al. 2016). Поскольку
развязанные конструкции не возвращают воду из растительного
компонента в рыбный компонент, можно настроить профиль
питательных веществ в воде в соответствии с требованиями
растений (Goddek et al. 2016). Таким образом, развязанные
аквапонные конструкции почти всегда опираются на значительные
внешние питательные вещества для удовлетворения потребностей
185
растений и уделяют гораздо меньше внимания обеспечению как
можно большего количества питательных веществ для растений из
рыбных отходов. Кроме того, количество внешних добавок является
значительным по сравнению с полностью рециркулирующими
подходами (Lennard 2017) с внешними фракциями регулярно 50% или
более от общей потребности растений в питательных веществах или
больше (Goddek 2017). Внешние питательные вещества, дополняемые
развязанными аквапонными системами, чаще всего представляют
собой гидропонные биогенные аналоги или производные (Delaide et
al. 2016; Karimanzira et al. 2016). Такая зависимость от источника
существенных дополнительных питательных веществ, помимо тех,
которые возникают из рыбных отходов (кормов для рыб),
являющихся гидропонной солью по своему характеру, для
обеспечения растительного запаса в рамках европейского
развязанного подхода, даже непосредственно повлияла на
определение аквапоники, которое в настоящее время европейское
сообщество аквапоники применяется, с ЕС COST, ЕС Aquaponics Hub,
определяя аквапонику как «… производственную систему водных
организмов и растений, в которой большинство (\ > 50%) питательных
веществ, поддерживающих растения, получают из отходов,
происходящих из кормления водных организмов» (Goddek 2017; COST
FA 1305, 2017) по сравнению с Леннардом ( 2017), который
определяет аквапонику как требующую не менее 80% поставок
питательных веществ из рыбных отходов. Некоторые также
утверждают, является ли метод, который опирается на 50%
питательных веществ, необходимых для роста растений из внешних
источников, отличных от кормов для рыб, на самом деле аквапоник в
природе или, скорее, гидропонный метод с интегрированной или
добавленной частью рыбы (Lennard 2017)?
Еще одним предлагаемым источником поставок питательных

веществ в аквапонные системы является внешняя добавка
питательных веществ путем применения лиственных растительных
спреев (Tyson et al. 2008; Roosta and Hamidpour 2011; Roosta and
Hamidpour 2013; Roosta 2014). Эти лиственные спреи снова
представляют собой водную доставку стандартных гидропонных
питательных солей или производных. Разница заключается в том, что
186
в приведенных выше примерах питательные соли добавляются
непосредственно в культурную воду и, следовательно, получают
доступ к растениям через поглощение корней (Resh 2013), в то время
как лиственные спреи, как следует из названия, добавляют
растворенные питательные соли в листья растений и поглощение
достигается через растение доступ к устьям листьев или кутикулы
(Fernandez et al. 2013).
Таким образом, в аквапонике используется несколько основных

источников питательных веществ: корма для рыб, буферные системы
(с помощью базовых, корректирующих pH видов соли, добавляемых
в толщу воды), добавки питательных веществ (гидропонные
питательные соли, добавляемые к водной толще) и лиственные
спреи (гидропонные питательные соли, добавляемые к листу
поверхности). Все они поставляют питательные вещества в
аквапонную систему для здоровья и роста рыб и растений, которые
культивируются.
5.8 Аквапоника как экологический подход

До недавнего времени в аквапонике доминировали полностью

рециркулирующие (или комбинированные) подходы к
проектированию, которые постоянно разделяют и циркулируют
водные ресурсы между двумя основными компонентами (рыба и
растительная культура) (Rakocy et al. 2006; Lennard 2017). Кроме того,
основанные на низком и среднем технологические подходы, которые
исторически применялись к аквапонике, побудили к изъятию
дорогостоящих компонентов, с тем чтобы повысить потенциал
позитивного экономического результата. Один из компонентов
фильтрации почти всегда применялся к стандартным технологиям
RAS и гидропоники/субстратной культуры, а именно к водной
стерилизации, регулярно не включался дизайнерами аквапоники.
Стерилизация в контексте РАС и гидропонических/субстратных

культур применяется повсеместно, поскольку высокая плотность
187
рыбы или растений, выращиваемых, как правило, вызывает
давление со стороны водных патогенных организмов, существенно
снижающих общие темпы производства (Van Os 1999; Timmons et al.
2002). Основная причина такого повышенного давления водных
вредителей в обеих технологиях заключается в том, что каждая из
них концентрируется на обеспечении минимальных биотических,
экологических ресурсов и, следовательно, обеспечивает
значительное «экологическое пространство» внутри системной воды
для биотической колонизации. В этих «открытых» биологических
условиях размножаются вредители и патогенные виды, как правило,
быстро колонизируются, чтобы воспользоваться присутствующими
видами (например, рыбой и растениями) (Lennard 2017). В этом
контексте стерилизация или дезинфекция культурной воды
исторически рассматривалась как инженерный подход к решению
этой проблемы (Van Os 1999; Timmons et al. 2002). Это означает, что
как РАС, так и отрасли гидропонической/субстратной культуры
применяют подход к стерилизации для контроля патогенных
организмов в соответствующей культурной воде.
Аквапоника всегда делала акцент на важности связанной с ней

микробиологии для выполнения важных биологических услуг. Во
всех связанных аквапонных конструкциях Rakocy и его команды UVI
биологический фильтр не был включен, потому что они показали, что
культура плотов, гидропонный компонент обеспечивает более чем
достаточную площадь поверхности для поддержки размера колонии
нитрифицирующих бактерий, чтобы обработать весь аммиак,
производимый рыбой, как растворенные отходы и преобразовать их
в нитрат (Rakocy et al. 2006, 2011). Поэтому Ракочи и его команда не
выступали за применение стерилизации системы воды, потому что
это, возможно, повлияло на нитрифицирующие бактериальные
колонии. Эта историческая перспектива UVI/Rakocy продиктовала
дизайн аквапонной системы в будущем. Выявлены и обсуждены
другие преимущества невключения водной стерилизации в
аквапонные системы, особенно в контексте ассистивной
растительной микробиоты (Savidov 2005; Goddek et al. 2016).
188
Современное мышление в аквапонных исследованиях и
промышленности заключается в том, что отсутствие какой-либо
формы водной стерилизации или дезинфекции позволяет системе
воде развивать сложную водную экологию, состоящую из множества
различных микробиологических форм жизни (Goddek et al. 2016;
Lennard 2017). Это создает ситуацию, аналогичную природной
экосистеме, при которой большое разнообразие микрофлоры
взаимодействует друг с другом и с другими связанными с ней
формами жизни в рамках системы (т.е. с рыбой и растениями).
Предложенный результат заключается в том, что это разнообразие
приводит к ситуации, в которой ни один патогенный организм не
может доминировать из-за присутствия всей другой микрофлоры и,
следовательно, не может вызывать разрушительных последствий
для рыбы или растениеводства. Показано, что аквапонные системы
содержат большое разнообразие микрофлоры (Eck 2017), и благодаря
предложенному механизму экологического разнообразия,
описанному выше, благодаря этому микробному разнообразию
(Lennard 2017) оказывается содействие здоровью и росту как рыб,
так и растений (Lennard 2017).
Нестерилизованный, экологически разнообразный подход к

аквапонике ранее применялся к соединенным или полностью
рециркулирующим аквапонным конструкциям (Rakocy et al. 2006), в
то время как для некоторых развязанных аквапонных подходов была
предложена стерилизованная гидропонная аналогия (Monsees et al.
2016; Priva 2009; Goddek 2017). Тем не менее, кажется, что более
развязанные дизайнеры в настоящее время применяют принципы,
которые учитывают экологический, нестерилизованный подход
(Goddek et al. 2016; Suhl et al. 2016; Karimanzira et al. 2016), и поэтому
признают положительный эффект, связанный с разнообразной
аквапонной микрофлорой (Goddek и др. 2016; Леннард 2017).
5.9 Преимущества аквапоники

189
Поскольку существуют две отдельные, существующие, аналогичные
технологии, которые производят рыбу и растения с высокими
темпами (рыбоводство РАС и производство
гидропонической/субстратной культуры), причина их интеграции
представляется уместной. RAS производит рыбу продуктивными
темпами с точки зрения индивидуального прироста биомассы, с
учетом добавленной массы корма, что конкурирует, если не лучше, с
другими методами аквакультуры (Lennard 2017). Кроме того, высокая
плотность рыбы, которую позволяет РСБУ, приводит к увеличению
коллективного прироста биомассы (Rakocy et al. 2006; Lennard 2017).
Гидропоника и субстратная культура обладают, в условиях
контролируемой окружающей среды, высокими темпами
производства растений, которые лучше большинства других методов
сельского хозяйства и садоводства (Resh 2013). Поэтому на
начальном этапе существует требование о том, чтобы аквапоника
производила рыбу и растения по ставкам, равным этим двум
отдельным производственным технологиям; если нет, то любая
утрата производительных усилий считается против любого
интеграционного аргумента. Если продуктивность рыбы и растений в
аквапонной системе может равняться, или лучше, в РАС и
гидропонной промышленности, то можно привести и другие
преимущества, которые могут возникнуть в результате
интеграционного процесса.
Стандартная гидропоника или субстратная культура непосредственно

сравнивается с аквапоникой с точки зрения темпов роста растений
двух технологий. Леннард (2005) сравнил производство салата в
аквапонной системе с гидропонным контролем в нескольких
повторных лабораторных экспериментах. Он продемонстрировал, что
производство аквапоники салата статистически ниже в аквапонике
(4,10 кг/мсуп2/суп) по сравнению с гидропоникой (6,52 кг/мсуп2/суп),
когда применялся стандартный подход к проектированию и
управлению аквапонной системой сред. Однако затем он провел ряд
экспериментов, в ходе которых были выделены конкретные
параметры конструкции (например, обратная и постоянная
гидропонная подача воды, примененный расход воды к гидропонной
субъединице и сравнение различных гидропонных субъединиц) или
190
сопоставление конкретных факторов управления (например,
буферизация методологии и виды и общие начальные концентрации
питательных веществ) для достижения оптимизации, а затем
продемонстрировал, что аквапоника (5,77 кг/мсуп2/суп)
статистически идентична производству гидропонного салата (5,46
кг/мсуп2/суп) после оптимизации аквапонной системы на основе
улучшений , предложенный в его предыдущих экспериментах,
результат говорит о том, что улучшения связанных или полностью
рециркулирующих аквапонных конструкций могут соответствовать
стандартным показателям производства гидропонных растений.
Леннард (2005) также продемонстрировал выживаемость рыбы, SGR,
FCR и темпы роста, равные тем, которые были представлены в
стандартном RAS и экстенсивном водоеме для проверенных видов
рыб (Australian Murray Cod).
Pantanella et al. (2010) также продемонстрировали статистически

схожие результаты производства салата в условиях высокой
плотности рыб (5,7 кг/мсуп2/сап) и низкой плотности рыб (5,6
кг/мсуп2/сап) по сравнению со стандартным гидропонным
контролем (6,0 кг/мсуп2/суп).
Леннард (Nichols and Lennard 2010) показал статистически равные

или лучшие результаты для всех сортов салата и почти для всех
сортов трав, протестированных в аквапонной системе с
использованием технологии биогенной пленки (NFT) по сравнению с
гидропонной системой NFT в той же теплице.
Delaide et al. (2016) сравнили производственную воду RAS,

дополненную питательными веществами (питательные вещества
были добавлены в соответствие с одной водной питательной смесью
и прочностью по Rakocy — обозначенную как аквапонный аналог),
полностью дополняемую питательными веществами
производственную воду RAS (вода для производства RAS с
добавлением гидропонных солей питательных веществ в
соответствовать водной питательной смеси и прочности,
используемой для стандартной гидропоники — обозначаемой как
развязанный аналог) и гидропонный контроль (стандартный
191
гидропонный питательный раствор) с точки зрения скорости роста
растений и показал, что аналог аквапонной воды приравнивается к
гидропоному контролю и развязанной аналоговой воде улучшил
гидропонный контроль. Однако следует отметить, что это были не
полностью действующие аквапонные системы, содержащие рыбу (и
связанное с ней, полное и активное содержание микробов), которые
сравнивались, а просто вода удалена из действующих РАС и
дополнена, затем по сравнению с гидропонной контрольной водой.
Ракочи и его команда UVI продемонстрировали несколькими

исследованиями, что темпы роста рыбы Tilapia_ равны отраслевым
стандартам, установленным стандартными методами производства
аквакультуры (Rakocy and Hargreaves 1993; Rakocy et al. 2004a, b, 2006,
2011).
Эти и другие исследования показали, что аквапоника, независимо от

конфигурации (в сочетании и разобранном), способна вырабатывать
темпы растениеводства, равные или лучше, чем стандартные
гидропоники и темпы добычи рыбы, аналогичные стандартам РСБУ.
Таким образом, рассмотренное выше требование о том, чтобы
аквапоника равнялась ее отраслевым аналогам (РАС и гидропоника),
по-видимому, было достаточно доказано, и поэтому следует
учитывать и другие преимущества аквапоники.
Эффективное водопользование регулярно приписывается

аквапонике. Леннард (2005) заявил, что экономия воды, связанная с
оптимизированной системой испытаний аквапоники (лаборатория),
составляет 90% или выше по сравнению со стандартной системой
управления аквакультурой RAS, в которой вода обменивалась для
контроля накопления нитратов, в то время как растения аквапоники
выполняли те же самые требование. Поэтому он продемонстрировал,
что аквапоника обеспечивает существенную водосберегающую
выгоду по сравнению со стандартной аквакультурой РАС. Интересно,
что этот показатель на 90% экономии воды был впоследствии
широко заявлен в глобальном сообществе аквапоники в контексте
использования растений (например, аквапоника потребляет на 90%
меньше воды, чем растительное производство на почве (Graber and
192
Junge 2009)) — пример того, как научный аргумент может быть
ошибочно принят участники ненаучной отрасли.
МакМёртри (1990) показал, что потребление воды в его аквапонной

системе составляет приблизительно 1% от того, что требуется в
аналогичной системе культуры пруда. Rakocy (1989)
продемонстрировал аналогичный показатель потребления воды в
размере 1% по сравнению с аквакультурой на основе пруда. Rakocy
and Hargreaves (1993) заявили, что суточный коэффициент замещения
воды для аквапонной системы УВИ составляет приблизительно 1,5%
от общего объема системы, а Love et al. (2015a, b) указали
приблизительно 1% объема потерь воды в системе в день для их
системы исследований аквапоники.
Сравнение аквапоники с РАС позволяет добиться существенной

экономии воды, а аквапоника ежедневно использует небольшие
объемы замещающей воды. Хорошо спроектированная аквапонная
система будет стремиться максимально эффективно использовать
воду и, следовательно, заменить только эту воду, потерянную в
результате эвапотранспирации растений (Lennard 2017). На самом
деле, было предложено, что вода может быть даже восстановлена из
воды, потерянной в результате эвапотранспирации растений, с
использованием той или иной формы схемы или технологии сбора
содержания воздушной воды (Kalantari et al. 2017). Смежные
аквапонные системы, как представляется, обеспечивают больший
потенциал для сохранения и снижения потребления воды (Lennard
2017). Если динамика питательных веществ между производством
рыбы и использованием растений может быть сбалансирована,
единственная потеря воды происходит через эвапотранспирацию
растений, и поскольку вода равномерно распределена между рыбой и
растительными компонентами, ежедневные объемы воды просто
представляют собой всю воду, потерянную из системных растений
(Lennard 2017) ). Развязанные аквапонные конструкции
представляют собой более сложное предложение, поскольку два
компонента не тесно связаны друг с другом, а ежедневное
использование воды рыбного компонента не соответствует
ежедневному водопользованию растительного компонента (Goddek
193
et al. 2016; Goddek and Keesman 2018). Поэтому коэффициенты
водопользования и замены аквапонных систем не полностью
разрешены и, вероятно, никогда не будут связаны с широкими
различиями в подходах к проектированию систем.
Эффективное использование питательных веществ отнесено к

аквапоническому методу и указано как преимущество аквапонного
подхода (Rakocy et al. 2006; Blidariu and Grozea 2011; Suhl et al. 2016;
Goddek et al. 2015). Это, как правило, связано с тем, что стандартная
аквакультура RAS использует питательные вещества в корме для рыб
для выращивания рыбы, а остальная часть направляется в отходы.
Рыбы метаболизируют большую часть корма, которую они кормят, но
используют только приблизительно 25— 35% добавленных
питательных веществ (Timmons et al. 2002; Lennard 2017). Это
означает, что до 75% питательных веществ, добавляемых только для
рыбы, расходуются впустую и не используются. Компания
«Аквапоника» стремится использовать в растениеводстве
питательные вещества, отнесенные в РАС, и поэтому в аквапонике,
как утверждается, используются питательные вещества,
добавляемые более эффективно, поскольку из одного источника
вводимых ресурсов производятся два урожая (Rakocy and Hargreaves
1993; Timmons et al. 2002; Rakocy et al. 2006; Lennard 2017). Степень
использования питательных веществ в рыбных отходах различается
между различными методами аквапонии. Полностью
рециркулирующая модель UVI не использует большинство твердых
рыбных отходов, образующихся в рыбном компоненте, и отправляет
их в отходы (Rakocy et al. 2006), полностью рециркулирующая модель
Леннарда делает это еще более шагом, используя все отходы,
образующиеся в рыбном компоненте (непосредственно
растворенные отходы) и твердые вещества через внешнюю
микробную реминерализацию с заменой основной системы) (Lennard
2017). Многие развязанные подходы также пытаются использовать
все отходы, образующиеся в рыбном компоненте, путем прямого
использования растворенных отходов и опять же посредством
внешней микробной реминерализации с заменой основной системы
(Goddek et al. 2016; Goddek and Keesman 2018). Все эти методы и
подходы показывают, что основной движущей силой аквапонного
194
метода является использование как можно большего количества
добавленных питательных веществ и, следовательно, попытка
максимально эффективно использовать добавленные питательные
вещества.
Независимость от почвы была названа в качестве преимущества

аквапонического метода (Blidariu and Grozea 2011; Love et al. 2015a, b).
Преимущество заключается в том, что, поскольку почва не требуется,
аквапонная система или объект могут располагаться там, где
выбирает оператор, а не там, где присутствует подходящая почва
(Love et al. 2015a, b). Таким образом, аквапонный метод не зависит от
местоположения, основанного на наличии почвы, что является
преимуществом перед земледелием, основанным на почве.
Утверждается, что аквапоника дает преимущество, имитируя

природные системы (Blidariu and Grozea 2011; Love et al. 2014). Это
подтверждается экологической природой аквапонического
подхода/метода, описанного в [Sect. 5.7](/community/articles/5-7
источников питательных веществ) выше, с соответствующими
преимуществами, связанными с разнообразными и плотными
микроцветочными сообществами (Lennard 2017).
Аквакультура оказывает потенциальное прямое воздействие на

окружающую среду благодаря выбросу богатых питательными
веществами сточных вод в окружающую среду, как правило, в
водную среду (Boyd and Tucker 2012). Некоторые гидропонные
методы также могут обладать этим потенциалом. Однако аквапоника
может оказывать пониженное или отрицательное прямое
воздействие на окружающую среду от потоков отходов, богатых
питательными веществами, поскольку основной компонент,
генерирующий отходы (т.е. рыба), интегрирован с компонентом
потребления питательных веществ (т.е. растениями) (Rakocy et al.
2006; Blidariu and Grozea 2011; Goddek et al. 2015; Lennard 2017) .
Однако некоторые методы аквапонии действительно приводят к
образованию отходов (например, модель UVI); однако они, как
правило, обрабатываются и повторно используются для других видов
сельскохозяйственной практики на объекте аквапоники (Timmons et
195
al. 2002; Rakocy et al. 2006). Многие методы аквапонии опираются на
использование стандартных кормов для аквакультуры, содержащих
различные концентрации натрия, как правило, за счет использования
рыбной муки или рыбьего жира в качестве ингредиента (Timmons et
al. 2002). Натрий не используется растениями и, следовательно,
может накапливаться со временем в аквапонных системах, что
может привести к необходимости замены воды в той или иной
форме, чтобы натрий не накапливался до концентраций, влияющих
на растения (Lennard 2017). Тем не менее, сообщалось, что некоторые
виды салата имели возможность принимать натрий при воздействии
воды аквакультуры (Goddek and Vermeulen 2018).
Сцепленные или полностью рециркулирующие аквапонные системы

объединяют водные ресурсы между двумя основными
компонентами (рыбой и растением). Благодаря этой полностью
соединенной и рециркулирующей водной природе соединенные
аквапонные системы демонстрируют саморегулирующийся
механизм с точки зрения неспособности безопасно применять
гербициды и пестициды к растениям; если они применяются, их
присутствие может негативно сказаться на рыбе (Blidariu and Grozea
2011). Полностью рециркулирующие защитники рассматривают эту
невозможность применения пестицидов и гербицидов в качестве
преимущества, поскольку аргумент заключается в том, что она
гарантирует продукт без распыления (Blidariu and Grozea 2011).
Защитники аквапоники также стремятся не применять гербициды
или пестициды; однако, из-за того, что вода не рециркулируется
обратно к рыбе из растений, способность применять пестициды и
гербициды к растениям присутствует (Goddek 2017). Таким образом,
применение или отсутствие применения пестицидов и гербицидов к
растительному компоненту аквапонных конструкций по-разному
воспринимаются группами, выступающими за различные подходы к
проектированию.
Существует мнение, что присутствие как рыб, так и растений в одной

водной системе обеспечивает положительный синергетический
эффект для здоровья рыб и растений (Blidariu and Grozea 2011). Об
этом косвенно свидетельствует способность аквапоники в некоторых
196
исследованиях вырабатывать темпы роста растений выше, чем в
стандартной гидропонике (Nichols and Lennard 2010; Delaide et al.
2016). Однако не установлено прямой причинно-следственной связи
между присутствием как рыб, так и растений и любым
положительным результатом для здоровья рыб или растений.
Рециркулирующая вода в аквакультуре системы аквапоники

содержит как твердые частицы, так и растворенные органические
вещества (POM, DOM), поступающие в систему главным образом
через корм для рыб; часть корма, которая не употребляется или не
метаболизируется рыбой, остается в качестве отходов в воде
рециркулирующей системы аквакультуры (RAS) , либо в растворенной
форме (например, аммиак), либо в виде взвешенных или оседлых
твердых веществ (например, осадка). После того, как большая часть
ила удаляется механическим разделением, оставшееся растворенное
органическое вещество все равно должно быть удалено из системы
RAS. Такие процессы опираются на микробиоту в различных
биофильтрах, с тем чтобы поддерживать качество воды для рыб и
превращать неорганические/органические отходы в формы
биодоступных питательных веществ для растений. Микробные
сообщества в системе аквапоники включают бактерии, археи, грибы,
вирусы и протисты в ассемблерах, которые изменяются по составу в
зависимости от приливов и потока питательных веществ и
изменений в экологических условиях, таких как рН, свет и кислород.
Микробные сообщества играют важную роль в процессах
денитрификации и минерализации (см. [главу 10](/община/статьи
/глава 10-аэробные и анаэробные обработки для
аквапония-шламо-редукция-минерализация) и, таким образом,
играют ключевую роль в общей производительности системы,
включая рыбу благосостояние и здоровье растений.
Задачи в рамках любой системы аквапоники заключаются в

контроле за вводимыми ресурсами — водой, пальцами, кормами,
197
растениями — и связанной с ними микробиоты для получения
максимальной отдачи от органического вещества и его разбивки на
биологически доступные формы для целевых организмов. Учитывая,
что оптимальные параметры роста окружающей среды и
питательные вещества различаются для рыб и растений (см. главу 8),
различные системы разделения и аэрации, а также биофильтры,
содержащие соответствующие микробные сборки, должны
располагаться в стратегических точках для поддержания уровня
питательных веществ, рН и уровня растворенного кислорода (DO) в
пределах желаемых диапазонов как для рыб, так и для растений.
Действительно, параметры качества воды, включая температуру, DO,
электропроводность, окислительный потенциал, уровень
питательных веществ, углекислый газ, освещение, подачу и расход
воды, влияют на поведение и состав микробных сообществ в системе
аквапоники (Junge et al. 2017). В этой связи важно
усовершенствовать установку и эксплуатацию, с тем чтобы каждая
единица вносила адекватное количество биодоступных форм
питательных веществ своему преемнику, а не обеспечивала
распространение патогенов или оппортунистических микробов,
которые могут потреблять основную часть макроэлементов,
необходимых ниже по течению.
Различные методы анализа микробных сообществ могут дать

важную информацию об изменениях в структуре и
функционировании сообщества с течением времени в различных
аквапонных конфигурациях. Сопоставляя эти изменения с
биодоступностью питательных веществ и эксплуатационными
параметрами, можно сократить чрезмерное или недостаточное
производство основных питательных веществ или производство
вредных побочных продуктов. Например, максимальное извлечение
полезных растительных питательных веществ из отходов
органического вещества в рыбном компоненте зависит прежде всего
от способности микробиоты облегчить распад питательных веществ
в рамках серии биофильтров и шламовых дигестаров, эффективность
которых зависит от целого ряда эксплуатационных параметров такие
как скорость потока, время пребывания и pH (Van Rijn 2013).
Поскольку не все системы аквапоники включают шламовые дигесты,
198
мы рассмотрим этот аспект более подробно во второй половине
настоящего обзора, обращая внимание читателя на [главу
3](/community/articles/chapter-3-рециркулирующие технологии
аквакультуры) для получения более подробной информации о
методах разделения твердых веществ и главы [7](/
Сообщение/статьи/глава 7-пары аквапоники) и 8 для обсуждения
связанных против развязанной системы аквапоники. Если
рассматривать здесь только растворенные и взвешенные частицы в
воде (а не осадки), то все системы аквапоники используют целый ряд
различных биофильтров, которые подвергают прикрепленные
микроорганизмы воздействию органического вещества,
проходящего через фильтр, и обеспечивают соответствующую
подложку и достаточную площадь поверхности для микробное
прикрепление и образование биопленок. Деградация этого
органического вещества обеспечивает энергию микробным
сообществам, которые, в свою очередь, высвобождают
макроэлементы (например, нитраты, ортофосфаты) и
микроэлементы (например, железо, цинк, медь) обратно в систему в
пригодных для использования формах (Blancheton et al. 2013; Schreier
et al. 2010; Vilbergsson et al. 2016a).
Проводится значительное сельскохозяйственное исследование роли

микробиоты в укоренении, росте и здоровье растений. Преобладание
этих исследований сосредоточено на системах, основанных на
почвах; однако исследования гидропоники также увеличились в
последние годы (Bartelme et al. 2018). Микробиота в аквакультуре
также была хорошо охарактеризована, где роль микробов в здоровье
и пищеварении рыб получила значительное внимание, поскольку
исследователи пытаются лучше охарактеризовать роль здоровья
кишечника в усвоении питательных веществ. Учитывая важность
биофильтрации в системах РАС, бактерии, участвующие в процессе
нитрификации для РАС, также были сравнительно хорошо изучены и
поэтому не рассматриваются в настоящем документе (см. главы
[10](./10-аэробные и анаэробные методы лечения для
аквапонического осадка-редукции-минерализации.md) и
[12](/community /статьи/глава 12-аквапоники - альтернативные виды -
и подходы)). Вместе с тем исследования микробов в системе
199
аквапоники проводились сравнительно ограниченные, особенно в
отношении важнейших взаимодействий микробиоты между
различными элементами системы. Такое отсутствие исследований в
настоящее время ограничивает масштабы и производительность
таких систем, где существует значительный потенциал для улучшения
с помощью пре- и пробиотиков, а также другие возможности для
улучшения здоровья системы аквапоники за счет лучшего понимания
и, следовательно, лучшей способности к контролю, набор
нехарактерных микробиоты, влияющих на работоспособность и
работоспособность системы.
В этой главе основное внимание уделяется недавним исследованиям,

которые показывают, как и где микробные сообщества определяют
продуктивность внутри отсеков, а также относительно небольшому
числу исследований, увязывающих эти микробные сообщества с
взаимодействием между компонентами и общей системой
Производительность. Мы пытаемся выявить пробелы, в которых
дополнительные знания о микробных сообществах могли бы решить
оперативные проблемы и дать важные идеи для повышения
эффективности и надежности.
6.2 Инструменты для изучения микробных

сообществ
Новые технологии для изучения того, как микробные сообщества

меняются с течением времени и какие группы организмов
преобладают в конкретных условиях окружающей среды, все чаще
открывают возможности для прогнозирования неблагоприятных
последствий в рамках компонентов системы и, таким образом,
приводят к разработке более совершенных датчиков и тестов
эффективный мониторинг микробных сообществ в рыбных или
растительных культурах. Например, различные технологии «омики» —
метагеномика, метаранскриптомика, протеомика сообщества,
метаболомика — все чаще позволяют исследователям изучать
разнообразие микробиоты в РАН, биофильтры, гидропоники и
200
системы илового дигестора, где отбор проб включает целые
микробные сборки вместо заданный геном. Анализ
прокариотического разнообразия, в частности, был чрезвычайно
полезен в последние десятилетия метагеномическими и
метаранскриптомическими методами. В частности, усиление и
последовательный анализ гена 16S рРНК, основанный на
внутривидовом сохранении нейтральных генных
последовательностей фланкирующих рибосомальных оперонов в
бактериальной ДНК, рассматривается как «золотой стандарт» для
таксономической классификации и идентификации бактериальных
видов. Такие данные также используются в микробиологии для
отслеживания эпидемий и географического распределения и
изучения популяций бактерий и филогений (Bouchet et al. 2008).
Методология может быть трудоемкой и дорогостоящей, однако
современные автоматизированные системы, хотя и не обязательно
дискриминационные на уровне видов и штаммов, открывают
возможности для применения в условиях аквапоники (Schmautz et al.
2017). В последних обзорах обобщаются заявки 16S РРНК в той мере,
в какой они относятся к РАН (Мартинес-Порчас и Варгас Альборес
2017; Мунгия-Фрагозо и др. 2015; Рурангва и Вердегем 2015).
Достижения в метагеномике микробов, отличных от бактерий,
найденных в РАС и гидропонике, опираются на аналогичные
методологии, но используют 18S (эукариоты), 26S (грибы) и 16S в
сочетании с библиотеками клонов 26S (дрожжи) РНК для
характеристики этих микробиоты (Martínez-Porchas и VargasAlbores
2017). Подробные библиотеки РРНК, например, также используются в
гидропонике для характеристики микробных сообществ в ризосфере
(Oburger and Schmidt 2016). Такие библиотеки могут быть особенно
полезны в аквапонике, поскольку они могут изучать ассемблер
микроорганизмов, таких как бактерии, археи, простейшие и грибы, и
обеспечивать обратную связь об изменениях в системе.
Разработка автоматизированного секвенирования следующего

поколения (NGS) также позволила проанализировать данные
геномов из популяционных образцов (метагеномика), которые могут
быть использованы для характеристики микробиоты, выявления
временно-пространственных филогенетических изменений и
201
микроорганизмов. Применение в РАС включает отслеживание
некоторых штаммов бактерий среди культивированных рыб и
устранение популяций, несущих вирулентные штаммы, при
сохранении носителей других штаммов (обзор: (Bayliss et al. 2017).
Метагеномные подходы могут быть независимыми от культуры и
усиления, что позволяет ранее некультурным видам стать известны и
исследованы на предмет их возможного воздействия
(Martínez-Porchas and Vargas-Albores 2017). Методы секвенирования
следующего поколения широко используются в микробиологии
растений наряду с последующим метаранскриптомическим
анализом. Прекрасным примером является первое
цельнорастительное исследование микробных сообществ в
ризосфере, где корневые экссудаты были показаны коррелирование
со стадиями развития (Knief 2014).
Протеомика наиболее полезна при изучении конкретного вида

бактерий или штамма в конкретных условиях окружающей среды,
чтобы описать его патогенность или возможную роль в симбиозе.
Тем не менее, имеются достижения в области протеомики сообществ,
которые основываются на предыдущих метагеномных
исследованиях и используют различные биохимические методы для
выявления, например, секретируемых белков, связанных с
коммисальными или симбиотическими микробными сообществами,
и дополнительные возможности расширяются по мере того, как
технологии NGS быстро развиваться (обзор: (Knief et al. 2011).
Метаболомика характеризует функции генов, но методы не являются

специфическими для организма или секвенс-зависимыми и, таким
образом, могут выявить широкий спектр метаболитов, являющихся
конечными продуктами клеточной биохимии в организмах, тканях,
клетках или клеточном отсеке (в зависимости от того, какие образцы
анализируются). Тем не менее, знания о метаболоме микробных
сообществ в конкретных условиях окружающей среды (микрокосмы)
свидетельствуют о биогеохимическом круговороте питательных
веществ и последствиях возмущений. Такие знания характеризуют
различные метаболические пути и диапазон метаболитов,
присутствующих в образцах. Последующие биохимические и
202
статистические анализы могут указывать на физиологические
состояния, которые, в свою очередь, могут быть коррелированы с
параметрами окружающей среды, которые могут быть неочевидны
при геномном или протеомном подходах. Тем не менее, сочетание
метаболомики с исследованиями функции генов имеет огромный
потенциал для дальнейшего развития исследований аквапоники; см.
обзор (van Dam and Bouwmeester 2016).
6.3 Соображения биозащищенности для

обеспечения безопасности пищевых
продуктов и борьбы с патогенами
6.3.1 Безопасность пищевых продуктов
Хорошая продовольственная безопасность и обеспечение

благополучия животных являются приоритетными задачами в
получении общественной поддержки аквапоники. Одним из наиболее
частых вопросов, поднимаемых экспертами по безопасности
пищевых продуктов в связи с аквапоникой, является потенциальный
риск заражения патогенами человека при использовании рыбных
сточных вод в качестве удобрения для растений (Chalmers 2004;
Schmautz et al. 2017). Недавний литературный поиск для определения
зоонозных рисков в аквапонике пришел к выводу о том, что патогены
в загрязненной приборной воде или патогены в компонентах кормов,
происходящих от теплокровных животных, могут ассоциироваться с
микробиотой кишечника рыбы, которая, даже если не наносит вреда
самой рыбе, может потенциально могут быть переданы в пищевой
цепи для людей (Antaki и Jay-Russell 2015). Таким образом, вызывают
озабоченность механизмы введения патогенов в систему
аквапоники, при этом наиболее вероятным источником фекальных
колиформ или других патогенных бактерий, являющихся источником
кормов для рыб. С биологической точки зрения существует
203
потенциальная опасность распространения этих патогенов либо в
биофильтрах, либо в одноконтурных системах путем введения в
резервуары для рыб переносимых по воздуху патогенов из открытых
растительных компонентов. Хотя риски биозащищенности в
относительно замкнутом экологическом пространстве системы
аквапоники низки — по сравнению, например, с аквакультурой
открытого пруда — и еще ниже в развязанной системе аквапоники,
где отдельные части системы могут быть изолированы, все еще
существует мнение о том, что рыбный шлам может быть
потенциально опасно при применении к растениям для потребления
человеком. Escherichia coli (E. coli) — кишечный патоген человека,
вызывающий пищевые заболевания, который является одной из
основных проблем в связи с использованием отходов животного
происхождения в качестве удобрения в сельском хозяйстве или
аквакультуре, например интегрированных систем свиней (Dang and
Dalsgaard 2012). Однако, как правило, не считается, что он
представляет собой риск в аквапонике рыбных растений. Например,
Moriarty et al. (2018) ранее демонстрировали, что УФ-излучение может
успешно уменьшить E. coli, но при этом отмечали, что колиформы,
обнаруженные в системе аквапоники, находятся на фоновом уровне и
не размножаются в рыбах качения или в гидропонически
выращенном салате в пределах экспериментальной системы, и,
таким образом, не представляет опасности для здоровья.
Исследования по этим аспектам носят ограниченный характер,
однако некоторые предварительные исследования показали, что
риск заражения колиформ очень низок, например, не
свидетельствуют о том, что уровни колиформ не отличаются от
стерилизованной и нестерилизованной очистки воды RAS,
применяемой к растениям (Pantanella et al. 2015). Несмотря на то, что
существует потенциальный риск интернализации микробов в листьях
растений и, таким образом, их передачи в потребленные части
некоторых съедобных листовых растений, выращенных в
аквапонике, другие исследования пришли к аналогичным выводам о
том, что риск введения потенциально опасного человека минимален.
патогены (Elumalai et al. 2017).
204
Вместе с тем управление рисками или, что более важно, управление
восприятием этих рисков по-прежнему является одним из
приоритетных направлений деятельности государственных органов и
инвесторов в аквапоники. Предполагается, что контроль качества
вводимых кормов и тщательное обращение с рыбными и рыбными
отходами могут ограничить большинство из этих потенциальных
проблем (Fox et al. 2012). Действительно, нам известно, что в
настоящее время в отношении системы аквапоники не поступало
никаких сообщений об инцидентах, связанных со здоровьем
человека, и это может объясняться тем фактом, что объекты САР и
гидропонные теплицы, как правило, имеют хорошие меры по
биозащите, включая гигиену и карантинную практику, которые строго
соблюдаются. наблюдалось. Рекомендованные микробиологические
методы биозащищенности были оценены для различных систем
производства аквакультуры, а рекомендации сформулированы в
руководящих принципах анализа рисков, являющихся
международной системой контроля за безопасностью пищевых
продуктов (Orriss and Whitehead 2000). Однако по-прежнему
существует потребность в более качественной научной документации
о рисках передачи патогенов человеку и проведении прямых
исследований в области управления производством аквапоники в
этой области.
6.3.2 Рыбные и растительные патогены
Существует специализированная литература по вопросам

аквакультуры, гидропоники и биоинженерии, которая может
способствовать повышению эффективности микробов в аквапонике.
Например, микробные сообщества выполняют широкий круг важных
функций в области здоровья рыб, в том числе играют ключевую роль
в усвояемости и усвоении кормов, а также иммунодуляции, и эти
функции, а также роль пробиотиков в совершенствовании систем
аквакультуры тщательно анализируются (Akhter et et сол. 2015).
Особенно хорошо освещена роль микробов в системах RAS, включая
микробное управление биофильтрами, а также исследования в
205
области контроля патогенов, а также различные методы контроля
вкусов, получаемых из систем RAS (Rurangwa and Verdegem 2015).
Аналогичным образом, микробы в ризосфере растений имеют
важное значение для укоренения и роста растений (Dessaux et al.
2016), а также для контроля распространения патогенов при
производстве гидропонных растений; эти области хорошо изучены в
недавнем обзоре Bartelme et al. (2018). Тем не менее до сих пор
существует весьма ограниченное понимание связей между
микробиомом и элементами системы аквапоники — знаний, которые
имеют решающее значение для максимизации продуктивности и
сокращения передачи патогенов.
Распространение оппортунистических патогенов, которые опасны

для рыб или здоровья растений, является важным фактором в
экономике операций аквапоники, учитывая, что любое
использование антибиотиков или дезинфицирующих средств может
оказывать потенциально пагубное воздействие на функцию
биофильтра, а также дестабилизирующее микробное отношения в
других отсеках системы. К протоколам дезинфекции, широко
используемым в РАС, относятся обработка воды ультрафиолетовым
светом (Elumalai et al. 2017), которая в сочетании с озоном (и обычно
сочетанием обоих) включает абиотический подход первой линии к
поддержанию качества воды. Рыбные яйцы/личинки также часто
помещаются в карантин перед введением, а любая потребляемая
вода очищается, тем самым уменьшая прямые потенциальные
источники попадания в систему патогенов рыб.
Входящая в РАС вода, как правило, разрешается «созревать» в

биофильтрах перед подачей в рециркуляционную систему.
Эксперименты, например, показали, что прививка пребиофильтра
смесью нитрифицирующих бактерий и «кормление» его органическим
веществом до тех пор, пока популяции бактерий не совпадут с
грузоподъемностью емкостей для рыб, означает, что вода для
выращивания в резервуаре с меньшей вероятностью будет
нестабильной и обгоняемой оппортунистические бактерии (Attramadal
et al. 2016; Rurangwa and Verdegem 2015). Тем не менее, если
патогенные организмы становятся проблематичными, иногда может
206
потребоваться применение высокодозных методов лечения УФ,
озона, химических или антибиотиков, хотя такое использование, как
правило, приводит к нарушению работы других элементов системы,
особенно биофильтров (Blancheton et al. 2013). Действительно, в
зависимости от дозы и местоположения в системе, неизбирательное
лечение патогенов может фактически способствовать
распространению оппортунистов. Например, высокий уровень
обработки озоном не только убивает бактерии, протисты и вирусы, но
и окисляет DOM и влияет на агрегацию POM, тем самым оказывая
давление на бактериальные популяции (там же).
Подробное обсуждение патогенных микроорганизмов растений в

системе аквапоники и их контроля включено в главу 14 и поэтому
здесь не повторяется. Однако стоит отметить, что виды Bacillus
обычно используются в качестве коммерческих пробиотиков в
аквакультуре, и растет число свидетельств того, что аналогичные
виды Bacillus_ также эффективны для растений, которые уже
доступны в некоторых коммерческих гидропонике пробиотических
растворах (Shafi et al. 2017). Недавно проведенное исследование
расширило такие исследования на Bacillus, включив в них
эксперименты в системе аквапоники (Cerozi и Fitzsimmons 2016b).
Место, где пробиотики вводятся — в рыбу, растение или биофильтры
— может иметь важное значение, но из текущей работы не ясно,
оказывает ли добавление пробиотиков в рыбный компонент, которое
может принести рыбе, более значительное влияние на рост и
здоровье растений по сравнению с добавлением аналогичных
уровней пробиотиков непосредственно в отделение гидропоники.
В дополнение к стандартным прикладным пробиотикам существует

множество инновационных методов биоконтроля, которые в будущем
могут стать все более ценными для уменьшения присутствия и
распространения вредных микробов. В одном из недавних
исследований бактериальные изоляты были отобраны из
установленной системы аквапоники на основе их способности
оказывать ингибирующее воздействие как на рыбу, так и на
растительные грибковые патогены. Цель состояла в том, чтобы
культивировать эти изоляты как инокулы, которые впоследствии
207
могли бы выступать в качестве биологического контроля
заболеваний в рамках этой системы аквапоники (Sirakov et al. 2016).
Например, Сираков и др. показали, что выделенный ими
Pseudomonas является эффективным биоконтролем для патогенных
грибов Saprolegnia parasitica рыб и Pythium ultimum растений.
Исследователи также сообщили об ингибировании in vitro различных
других бактериальных изолятов из различных секций аквапоники, но
без проверки их эффектов in vivo. Потенциал использования таких
изолятов, как биологический контроль, не является новым, однако
применение методов NGS теперь позволяет больше раскрыть
взаимодействие таких изолятов друг с другом и с потенциальными
патогенами, что позволяет оптимизировать эффективность доставки.
Использование других методов «омики» может помочь выявить
общую структуру сообщества и связанные с ними метаболические
функции, а также начать выяснение того, какие организмы и функции
являются наиболее полезными. В будущем такие методы могут
позволить выбрать «вспомогательные штаммы» в микробных
сообществах или выявить экссудаты, которые оказывают
антимикробное действие (Massart et al. 2015).
6.4 Микробное равновесие и повышение в

единицах аквапоники
Производительность в системе аквапоники предполагает

мониторинг и управление параметрами окружающей среды, с тем
чтобы обеспечить оптимальные условия роста каждого компонента,
будь то микробный, животный или растительный. Хотя это не всегда
возможно с учетом компромиссов в требованиях, одна из ключевых
целей аквапоники вращается вокруг концепции гомеостаза, в
которой поддержание стабильности системы предполагает
настройку эксплуатационных параметров для минимизации
ненужных возмущений, вызывающих напряжение внутри устройства,
или вредное воздействие на другие компоненты. При постоянно
меняющихся микробных ассемблерах гомеостаз никогда не
208
предполагает постоянного состояния равновесия, а скорее является
целью достижения как можно большей стабильности, особенно в
рамках параметров качества воды.
RAS, соединенная с гидропонической системой, будет постоянно

меняться, но в этой конфигурации компонент RAS остается
относительно стабильным, особенно в развязанных системах
(Goddek and Körner 2019). С другой стороны, система гидропоники, как
правило, является более нестабильной с точки зрения качества воды,
поскольку растениеводство часто собирают в пакетных режимах и
редко в синхронном режиме с производством рыбы.
На начальном этапе запуска любой системы аквапоники качество

воды — особенно в отношении микробных сообществ в биофильтрах
— вызывает обеспокоенность, и в целях сведения к минимуму
распространения оппортунистических бактерий — обычная практика
заключается в том, чтобы позволить микробному созреванию
потребляемой воды до ее введение в РАС, добавляя рыбу только
после того, как мощность биофильтров соответствует
грузоподъемности резервуаров для выращивания при определенной
плотности выпаса (Blancheton et al. 2013). Аналогичная практика
наблюдается в гидропонике, где, по крайней мере, часть
переработанной воды используется для прививки нового урожая,
учитывая, что зрелые микробные сообщества требуют времени для
развития и внедрения всех новых водных результатов в длительное
время отставания. Такая практика ведет к большей стабильности
культурных условий и повышению производительности труда.
Например, было отмечено повышение эффективности систем РАС,
когда фильтр предварительного впуска снабжается измельченным
рыбным кормом для развития микробных сообществ, более похожих
на те, которые содержатся в резервуарах для выращивания
(Attramadal et al. 2014).
6.5 Роль бактерий в циклическом цикле и

биодоступности питательных веществ
209
Проведены значительные исследования для характеристики
гетеротрофных и автотрофных бактерий в системах RAS и лучшего
понимания их роли в поддержании качества воды и циклическом
перемещении питательных веществ (обзоры см. Blancheton et al.
(2013); Schreier et al. (2010). Непатогенные гетеротрофы, в которых
обычно преобладают альфапротеобактерия и гаммапротеобактерия,
как правило, процветают в биофильтрах, и их вклад в превращения
азота достаточно хорошо понятен, потому что цикл азота (NC) имеет
первостепенное значение для развития рециркулирующей культуры.
(Тиммонс и Эбелинг 2013). Уже давно признано, что бактериальная
трансформация аммиака, выводимого рыбой в системе РАС, должна
сочетаться с показателями экскреции, поскольку избыток аммиака
быстро становится токсичным для рыб (см. [главу
9](/community/articles/chapter-9-питательные вещества -
цикл-ин-аквапоники)). Поэтому в пресноводных и морских РАС
функциональные роли микробных сообществ в динамике НК —
нитрификация, денитрификация, аммонификация, анаэробное
окисление аммония и нитратное восстановление — получили
значительное внимание в исследованиях и хорошо описаны в
последних обзорах (Rurangwa и Verdegem 2015; Schreier et al. 2010).
Исследования превращений азота в аквапонике значительно
меньше, но недавний обзор (Wongkiew et al. 2017) содержит резюме
наряду с обсуждением эффективности использования азота, что
является основным соображением для роста растений в
гидропонике.
После азота вторым по значимости макроэлементом в аквапонике

является фосфор, который не является ограничивающим фактором
для рыб, которые приобретают его из корма, но имеет решающее
значение для растений в гидропонике. Однако формы фосфатов в
рыбных отходах не сразу становятся биодоступными для растений.
Растения должны иметь достаточное количество неорганического
ионного ортофосфата (HSub2/subposub4/subsup-/SUP и
HPOSub4/sup2-/SUP = Pi) (Becquer et al. 2014), поскольку это
единственная биодоступная форма для поглощения и усвоения.
Неорганический фосфат связывается с кальцием выше pH 7,0,
поэтому система аквапоники должна быть осторожной, чтобы
210
поддерживать состояние рН вблизи pH 7,0. По мере роста pH выше
7,0 различные нерастворимые формы фосфата кальция могут
превращаться в осадки (Becquer et al. 2014; Siebielec et al. 2014).
Следовательно, потери РСО в основном связаны с удалением шлама
из системы (Van Rijn 2013). Однако где-то в системе аквапоники
твердые частицы должны улавливаться и допускаться к
минерализации, с тем чтобы обеспечить достаточный запас
полезных питательных веществ для сельскохозяйственных культур в
гидропонике. Шаг минерализации также высвободит другие макро- и
микроэлементы, так что есть меньше недостатков, тем самым
уменьшая потребность в добавках в отсеке гидропоники. С учетом
того, что мировые поставки фосфатных удобрений сокращаются, а
добавление P становится все более дорогостоящим,
предпринимаются усилия по максимальному извлечению P из шлама
РАС (Goddek et al. 2016b; Monsees et al. 2017).
Биодоступность макро- и микроэлементов в настоящее время плохо

изучена. Предыдущие исследования (Cerozi и Fitzsimmons 2016a)
показывают, что доступность питательных веществ становится под
угрозу, поскольку рН снижается ниже 7,0 и приводит к тому, что
система гидропоники для листовой зелени работает вокруг pH 6,0.
Однако недавние исследования, сравнивающие условия аквапоники
и pH 7,0 с гидропонными условиями pH 5,8, не показали различий в
производительности (Anderson et al. 2017a, b). В этих исследованиях
гидропонные условия при рН 7,0 снижают продуктивность на\ ~ 22%
по сравнению с гидропонным рН 5,8. Первоначально гипотеза
заключалась в том, что различия в производительности могут быть
отнесены к микробиоте аквапонной воды, но последующие
исследования отвергли эту теорию (Wielgosz et al. 2017).
В РАН, где соотношение C:N увеличивается из-за наличия

органического вещества, денитрифицирующие бактерии, особенно
Pseudomonas_ sp., используют углерод в качестве донора электронов
в аноксических условиях для получения NSub2/sub за счет нитратов
(Schreier et al. 2010; Wongkiew et al. 2017). Биофлоческие системы
иногда используются для увеличения кормов для рыб (Crab et al.
2012; Martínez-Córdova et al. 2015), а биофлок все чаще используется в
211
системе аквапоники, особенно в Азии (Feng et al. 2016; Kim et al. 2017;
Li et al. 2018). Когда биофлок используется в аквапонике (da Rocha et
al. 2017; Pinho et al. 2017), кругооборот питательных веществ
становится еще более сложным, учитывая, что DO, температура и рН
влияют на то, преобладают ли гетеротрофические (углеродистые)
микробные сообщества над автотрофическими денитрификаторами,
которые способны снизить сульфид до сульфат (Schreier et al. 2010).
Гетеротрофы, как правило, имеют более высокие темпы роста, чем
автотрофы, при наличии адекватных источников углерода (Michaud et
al. 2009); поэтому манипулирование типом корма или режимами
корма или добавление источника органического углерода напрямую
при мониторинге уровня растворенного кислорода может помочь
сбалансировать популяции в то время как по-прежнему обеспечивает
гидропонику с N в пригодной для использования форме (Vilbergsson
et al. 2016a).
В гидропонике циклы питательных веществ изучены менее хорошо,

поскольку неорганические соединения, содержащие необходимый
баланс питательных веществ, обычно добавляются для обеспечения
надлежащего роста растений. Однако высокие концентрации
питательных веществ, особенно во влажных теплых средах, таких как
теплицы, легко способствуют росту микробных сообществ, особенно
фитопатогенов, таких как грибы (фузарий) и оомикота (Phytophthora_,
Pythium sp.), которые могут быстро оседать в циркулирующей воде и
привести к гибели офф (Ли и Ли 2015). Недавние усилия по более
глубокому пониманию гидропонной ризобактерии и их благотворного
воздействия в стимулировании роста растений (а также для
ингибирования пролиферации патогенов) позволили использовать
различные методы «омики» для анализа микробных сообществ и их
взаимодействия с корневыми системами (Lee and Lee 2015).
Например, при наличии пробиотических бактерий, таких как Bacillus,

было показано, что они повышают доступность P, а также оказывают
дополнительное стимулирующее воздействие на рост растений в
системе тилапия-салата (Cerozi и Fitzsimmons 2016b). В системе
аквапоники добавление пробиотиков к кормам для рыб и воде RAS, а
также к гидропонной воде заслуживает дальнейших экспериментов,
212
поскольку микробные сообщества могут оказывать множественное
модуляционное воздействие на физиологию растений. Например,
микробные сообщества (бактерии, грибы, оомицеты) четырех
продовольственных культур были проанализированы путем
метагеномного секвенирования, когда они поддерживались в
системе гидропоники с постоянной питательной пленкой, где pH и
концентрации питательных веществ могли естественным образом
колебаться на протяжении всего жизненного цикла растений
(Sheridan et al. 2017). Авторы пришли к выводу, что обработка
коммерческой смесью микробов, стимулирующих рост растений
(PGPM), в данном случае бактерий, микориз и грибов, как
представляется, обеспечивает большую стабильность и сходство в
составе сообщества после 12—14 недель, чем при контроле. Они
предполагают, что это может быть связано с корневыми
экссудатами, которые якобы благоприятствуют развитию микробных
сообществ и даже контролируют их развитие в соответствии с
последовательными стадиями развития растений. Учитывая
известное воздействие ПГПМ на почвенное растениеводство, а также
несколько исследований, которые имеются в наличии для
безпочвенных систем, необходимо провести дальнейшее
исследование, с тем чтобы определить, как повысить ПГПМ и
улучшить их воздействие в системе аквапоники (Bartelme et al. 2018).
Если гидропонные культуры более стабильны, а рост растений более
устойчив с ПГПМ, то цель должна состоять в том, чтобы
охарактеризовать микробные сообщества в аквапонике с помощью
метагеномики и сопоставить их с оптимальной доступностью макро-
и микроэлементов через метаболомику и протеомику.
6.6 Подвесные твердые вещества и осадки

Параметры эксплуатации аквапоники в заданном масштабе, включая

объем воды, температуру, расход корма и расход воды, рН, возраст и
плотность рыб и сельскохозяйственных культур, влияют на
временное и пространственное распределение микробных
213
сообществ, которые развиваются в ее отсеках, для обзора: RAS
(Blancheton et al. 2013); гидропоника (Ли и Ли 2015).
Помимо контроля содержания растворенного кислорода, углекислого

газа и pH в аквапонике, необходимо также контролировать
накопление твердых веществ в системе RAS, поскольку мелкие
взвешенные частицы могут прилипать жабры, вызывать истирание и
респираторные расстройства и повышать восприимчивость к
болезням (Yildiz et al. 2017) . Более важно, что органическое вещество
твердых частиц (POM) должно быть быстро и эффективно удалено из
систем RAS, иначе чрезмерный гетеротрофический рост приведет к
сбою почти всех единичных процессов. Необходимо тщательно
контролировать скорость подачи RAS, чтобы свести к минимуму
нагрузку твердых веществ на систему (например, избежать
чрезмерной кормления и свести к минимуму затраты на кормление).
Биофизические свойства корма — размер частиц, содержание
питательных веществ, усвояемость, сенсорная привлекательность,
плотность и скорость оседания — определяют скорость приема и
усвоения, что, в свою очередь, влияет на накопление твердых
веществ и, следовательно, на качество воды. Хотя качество воды
часто изучается в контексте циклического цикла питательных
веществ (см. [главу 9](/community/articles/chapter-9 питательных
веществ, цикличности в аквапонике)), важно также получить более
четкое представление о составе микробных сообществ и изменениях
в них в зависимости от состава корма, и как это влияет на рост
гетеротрофных и автотрофных бактериальных сообществ.
Различные особенности конструкций систем RAS были разработаны

специально для работы с твердыми веществами (Timmons and
Ebeling 2013); см. также обзор: (Vilbergsson et al. 2016b). Например,
некоторые биофильтры функционируют таким образом, чтобы
удерживать значительную часть отходов в взвешенном состоянии, в
то время как другие механически фильтруют через экраны или
гранулированные среды. Остальные полагаются на осадки, чтобы
просто собрать и удалить шлам. Однако такие методы не особенно
эффективны для восстановления питательных веществ в осадке и
обеспечения их биологической доступности для использования в
214
растениях. Исторически сложилось так, что этот шлам
обрабатывался в биореакторах для его метаногенной ценности или
обезвоживался для использования в качестве удобрения для
почвенных культур, но различные новые конструкции пытались
улучшить рекуперацию для использования в гидропонном
компоненте. Улучшение рекуперации этого осадка является важной
областью исследований, учитывая, что значительная часть
необходимых макро- и микроэлементов, необходимых для роста
растений, связана с органическим веществом твердых частиц,
которые, в случае выброса, теряются из системы. Добавив
дополнительный цикл рециркуляции ила в систему аквапоники,
твердые отходы могут быть преобразованы в растворенные
питательные вещества для повторного использования растениями, а
не выброшены (Goddek et al. 2018). Одним из способов достижения
этой цели являются дайджесты или реминерализующие
биореакторы, однако одна из ключевых областей, которая в
настоящее время недостаточно развита, включает знания о том, как
микробные сообщества в этих шламовых дигестаторах могут быть
улучшены (например, путем добавления микробов) или лучше
использованы (например, за счет улучшения инженерная
конструкция связанных реакторов) для рекуперации питательных
веществ в биодоступные формы растений. Несмотря на то, что
фактические микробные сообщества в шламовых растворах не были
хорошо изучены для аквапоники, существует значительная
литература о микробиоте шламовых растворов для сточных вод и
отходов животноводства в сельском хозяйстве, включая рыбные
стоки, которая может дать дальнейшее представление об идеальных
конструкциях для рекуперация осадка в системе аквапоники.
Текущие исследования по инкорпорации ила в систему аквапоники
включают реминерализацию в диджестерах, расположенных между
РАС и гидропонным блоком (Goddek et al. 2016a, 2018). В аэробных
или анаэробных биореакторах условия окружающей среды,
благоприятные для деградации отходов, могут эффективно
разрушить этот шлам на биодоступные питательные вещества,
которые впоследствии могут быть доставлены в гидропонику
системы без присутствия почвы (Monsees et al. 2017). Многие
одноконтурные системы аквапоники уже включают в себя аэробные
215
(Rakocy et al. 2004) и анаэробные (Yogev et al. 2016) дигесты, которые
превращают питательные вещества, попадающие в рыбный шлам, и
делают их биодоступными для растений. Способность разделить эти
факторы имеет ряд преимуществ, которые более подробно
обсуждаются в главе 8 и, как представляется, приводят к более
высоким темпам роста (Goddek and Vermeulen 2018). Однако,
несмотря на многочисленные достижения, реальная технология для
достижения этой цели остается сложной задачей. Например,
некоторые гетеротрофные денитрифицирующие бактерии,
культивируемые в аноксических или даже аэробных условиях с илом
из RAS, будут использовать нитрат в качестве рецептора электронов
и источников окисленного углерода для получения энергии, сохраняя
избыток P в виде полифосфата наряду с двувалентными ионами
металлов, такими как Casup+2/SUP или CuP. При напряжении при
щелочной рН эти бактерии разлагаются полифосфат и
высвобождают ортофосфат, который является необходимой формой
для усвоения фосфата растениями (Van Rijn et al. 2006). Установка
реминерализационных биореакторных блоков, таких как в Goddek et
al. (2018), может обеспечить способ более эффективного
восстановления P для гидропоники. Аналогичные методы
применялись, например, в отношении шлама форели из РСО, которые
были обработаны на содержание нитратов и P, превышающее
допустимые пределы удаления (Goddek et al. 2015). Однако
микробные сообщества, участвующие в этих процессах,
чувствительны к таким условиям культуры, как соотношение C:N,
оксигенация, ионы металлов и рН, поэтому могут накапливаться
нитриты и другие вредные промежуточные вещества. Несмотря на
обширную литературу о дигестерах различных органических отходов,
в первую очередь анаэробных для производства биогаза (Ibrahim et
al. 2016), исследования по обработке отходов РАС проводятся
гораздо меньше (Van Rijn 2013), а в случае системы аквапоники еще
меньше исследований о взаимосвязи между питательными
веществами биодоступность и рост сельскохозяйственных культур в
системе гидропоники (Möller and Müller 2012). В настоящее время
дополнительные исследования иловых биореакторов RAS могли бы
дать важное представление о культурных условиях микробных
216
популяций, которые дают положительные результаты, например, в
области восстановления P и его внедрения в гидропоники.
Одна из современных проблем в работе по оценке восстановления P

из осадка возникает при сравнении испытаний анаэробных и
аэробных дигестов на предмет их эффективности (Goddek et al. 2016b;
Monsees et al. 2017). Хотя в обоих исследованиях изначально
использовался аналогичный состав осадка, результаты были
совершенно разными. В одном исследовании (Monsees et al. 2017)
меры различных растворимых питательных веществ в аэробной
обработке привели к увеличению концентрации P на 330% и
снижению концентрации нитратов на 16% по сравнению с
незначительным увеличением P и снижению нитратов на 97% в
анаэробной обработке. В отличие от этого, результаты аналогичного
исследования (Goddek et al. 2016b) показали, что рост растений
салата в гидропонной установке превосходил при использовании
анаэробного супернатанта, хотя и анаэробная, и аэробная обработка
приводили лишь к несколько более высокому восстановлению
нитратов от анаэробных условий и почти полной потере POSub4/sub
из обоих методов лечения (Goddek et al. 2016b). Очевидно, что такие
факторы, как состав и скорость корма, суспензия по сравнению с
осаждением твердых веществ, рН (поддерживаемый на уровне 7 ± 1 с
CaOhSub2/Sub в первом и переменная 8.2—8.65 в последнем), отбор
проб и штаммы рыб различались в этих двух исследованиях. Тем не
менее контрастные результаты для POSub4/sub и NOSub3/sub
указывают на необходимость дальнейших исследований для
оптимизации восстановления питательных веществ с добавлением
метагеномического подхода для описания микробных сообществ, с
тем чтобы лучше понять их роль в этих процессах.
6.7 Выводы
Технологический прогресс, ранее принадлежавший мелким

производителям, во все большей степени превращающий аквапонику
в крупномасштабное коммерческое производство, сосредоточивая
217
внимание на улучшении макро- и микроэлементов при
одновременном внедрении технических новшеств в целях
сокращения потребностей в воде и энергии. Однако расширение
масштабов аквапоники до промышленных масштабов требует
гораздо лучшего понимания и поддержания микробных ассемблей, а
также осуществления решительных мер в области биоконтроля,
способствующих здоровью и благополучию как рыбы, так и
сельскохозяйственных культур, при одновременном соблюдении
стандартов безопасности пищевых продуктов для человека
потребление. Необходимы дальнейшие исследования по
биоконтролю микробных патогенов в аквапонике, включая
потенциальные патогены человека, рыб и растений, с учетом
чувствительности таких систем к возмущениям и того факта, что
использование химических веществ и антибиотиков может
оказывать глубокое воздействие на микробные популяции, рыбу и
физиологии растений, а также общей работы системы. Освещение
микробных взаимодействий может повысить продуктивность
системы аквапоники с учетом решающей роли микробов в
преобразовании органического вещества в пригодные для
использования формы, которые могут позволить рыбе и растениям
процветать.
218
Рис. 7.1 Схема первой системы Naegel (1977) выращивания Tilapia и
карпа обыкновенного в сочетании с салатом и помидорами в
закрытой системе рециркуляции
Сочетание выращивания рыбы и растений в сочетании аквапоники

восходит к первому проекту Naegel (1977) в Германии,
использующему систему весов для хобби 2000 л (рис. 7.1),
расположенную в контролируемой среде теплицы. Эта система была
разработана с целью проверки использования питательных веществ
из рыбных сточных вод в полностью контролируемых условиях
рециркуляции воды, предназначенных для производства растений,
включая систему двойного ила (аэробная/анаэробная очистка
219
сточных вод). Нэгель основывал свою концепцию на открытой
водопроводной системе Сельскохозяйственной Экспериментальной
Станции Южной Каролины в США, где избыток питательных веществ
из прудов, снабженных ручным сомом (Ictalurus punctatus), был
устранен гидропонным производством водных каштанов (Eleocharis
dulcis) ( Лоякано и Гросвенор 1973). Включая нитрификационные и
денитрификационные резервуары для увеличения концентрации
нитратов внутри своей системы, Naegel (1977) предпринял попытку
полного окисления всех азотных соединений, достигнув
концентрации нитратов 1200 мг/л и продемонстрировав
эффективность шага нитрификации. Хотя система накапливалась при
низкой плотности (20 кг/мсуп3/сап каждый) с использованием
тилапии (Tilapia mossambica) и карпа (Cyprinus carpio), томаты
(Lycopersicon esculentum) и салат айсберг (Lactuca scariola) росли
хорошо и производили урожай. Эти первые результаты исследований
привели к концепции связанных аквапонных систем, в которых
растения устраняют отходы, образующиеся рыбой, создавая
достаточный рост, демонстрируя высокую эффективность
водопользования в обоих блоках. Принцип спаренной аквапоники
впервые был описан Хью Траном на Всемирной конференции по
аквакультуре в 2015 году (Tran 2015).
Спаренные аквапонные системы не обязательно используют

механическую фильтрацию частиц в классическом смысле и
поддерживают постоянный поток питательных веществ между
аквакультурой и гидропонами. Основная задача заключается в том,
как управлять фекальной нагрузкой в соединенной аквапонной
системе, где растения поглощают питательные вещества, а отходы
твердых частиц могут быть удалены из системы с помощью
фильтровальных прессов или геотекстиля.
Развитие современного сельского хозяйства, рост населения и

сокращение ресурсов во всем мире способствовали развитию
связанных аквапонных систем. Поскольку рыбоводство является
значительно более эффективным в производстве белка и
водопользовании по сравнению с другими выращиваемыми
животными и поскольку закрытые системы в значительной степени
220
независимы от участков, связанные аквапонные системы могут
развиваться во всем мире (Graber and Junge 2009) в засушливых
условиях (Kotzen and Appelbaum 2010); Appelbaum и Kotzen 2016) и
даже в городских условиях (König et al. 2016). Большинство
описанных систем относятся к отечественным, мелкомасштабным и
полукоммерческим установкам (Palm et al. 2018), управляемым хобби
аквариумистами, энтузиастами или более мелкими
стартап-компаниями. Новые результаты исследований, кратко
изложенные в настоящей главе, демонстрируют как потенциальные,
так и сдерживающие факторы, связанные с дальнейшим развитием
этих систем в коммерческую аквапонику, способную внести
значительный вклад в будущее производство продуктов питания.
7.2 Историческое развитие связанной

аквапоники
Большая часть оригинальных исследований по соединенным

аквапонным системам осуществлялась в США, причем их
присутствие в ЕС частично было инициировано COST Action FA1305,
The EU Aquaponics Hub и другими европейскими исследовательскими
центрами. В настоящее время полностью рециркулирующие системы
аквапоники почти полностью доминируют в американской
аквапонии, и, по оценкам, более 90% существующих аквапонических
систем в США имеют полностью рециркуляционную конструкцию
(Lennard, pers. comm.). Первое американское совместное
исследование аквапоники было проведено в Иллинойсском центре
рыболовства и аквакультуры (ранее Кооперативная
исследовательская лаборатория рыбного хозяйства SIU) и на
кафедре зоологии, сосредоточив внимание на соединенных
аквапонных системах, снабженных сомом (Ictalurus punctatus) в
сочетании с помидоры (Lycopersicon esculentum) (Льюис и др. 1978).
Авторы отметили, что оптимальный рост растений возможен только
в том случае, если в технологической воде имеются все необходимые
макро- и микроэлементы, и поэтому в случае недостатка
221
питательных веществ необходима добавка питательных веществ.
Авторы также продемонстрировали дефицит растительного железа,
сдерживающий рост растений, который может быть устранен с
помощью железосодержащих добавок. Другие ранние исследования
в США были посвящены анализу технологической функциональности
и качества собранного сома и томатов (Lewis et al. 1978; Sutton and
Lewis 1982). В лабораторных аквапонных системах изучались такие
параметры, как ресурсная эффективность с точки зрения
материалов, затрат, потребления воды и энергии, и изучалось
использование других видов рыб, таких как Tilapia spp., на
Виргинских островах США (UVI) (Watten and Busch 1984). Доктор
Джеймс Ракочи в UVI разработал первую коммерческую
соединенную аквапоническую систему, систему плотов, которая
объединила производство Nile Tilapia (Oreochromis niloticus) и салата
(Lactuca sativa), а затем исследовал производство новых видов
растений (Rakocy 1989, 2012; Rakocy et al. 2000, 2000, 2003, 2003, 2004,
2006, 2011). Эта среднемасштабная коммерческая установка
использовала местный климат, в котором теплицы не требовались, и
рыночные условия Виргинских островов для получения прибыли.
Система аквапоники УВИ была впоследствии принята в различных
странах с учетом соответствующих потребностей различных
растений и адекватности технологии, например, в Канаде Савидовым
(2005 год) и в Саудовской Аравии Al-Hafedh et al. (2008 год). Так
обстоит дело и в Европе, где связанные аквапонные системы
эволюционировали от оригинального дизайна UVI, например,
вертикальная аквапоническая система в Исследовательской
лаборатории Aquaponics, Гринвичский университет (Khandaker and
Kotzen 2018). Несколько других исследовательских отделов
исследовали технологическую целесообразность производства
замкнутой или «соединенной» аквапоники с использованием
различных видов рыб и растений, а также гидропонных подсистем
для повышения урожайности и снижения различных параметров
выбросов (Graber and Junge 2009). Например, в Ростокском
университете (Германия) исследования были сосредоточены на
устойчивости систем задних дворов (Palm et al. 2014a), сочетающих
различные виды рыб, африканского сома (Clarias gariepinus) и
нильской тилапии (Oreochromis niloticus), с различными растениями
222
(Palm et al. 2014b, 2015). В 2015 году на территории кампуса
Университета Ростока была построена современная
экспериментальная полукоммерческая аквапонная система
«FishGlassHouse» (Palm et al. 2016). Тем не менее, система была
разработана, позволяющая как сопряженные, так и разъединенные
операции. Другие заметные объекты были построены в Цюрихском
университете прикладных наук (ZHAW) в Веденсвиле в Швейцарии
(Graber and Junge 2009; Graber et al. 2014), как соединенные, так и
отделенные исследовательские центры исландской компании
Svinna-Verkfraedi Ltd. (Thorarinsdottir 2014; Thorarinsdottir и др. 2015),
Аквапонная система холодной воды NIBIO Landvik в Гримстаде (Skar
et al. 2015; Thorarinsdottir et al. 2015), коробка PAFF (растениеводство и
рыбоводство Box), одноконтурная аквапонная система в
Университете Gembloux Агро-Био в Льеже, в Жемблу, Бельгия (Delaide
et al. 2017), 2017), комбинированная живая стена и вертикальное
земледелие аквапоническая система в Гринвичском университете
(Khandaker and Kotzen 2018), а также исследовательско-бытовая
связанная аквапонная система (изменена с развязанной на связную
в 2018 году, Моргенштерн и Дапприч 2018, pers. comm.) в
Южно-Вестфалийском университете прикладных наук, I.Green Institute
for Green Технологии и развитие сельских районов.
7.3 Связанная аквапоника: общая конструкция

системы
Принцип совмещенной аквапоники объединяет три класса

организмов: (1) водные организмы, (2) бактерии и (3) растения,
которые извлекают пользу друг от друга в замкнутом
рециркулируемом водоеме. Вода служит средой переноса
питательных веществ, главным образом из растворенных рыбных
отходов, которые превращаются в питательные вещества для роста
растений бактериями. Эти бактерии (например, Nitrosomonas spec.,
Nitrobacter spec.) окисляют аммоний до нитрита и, наконец, нитрата.
Поэтому необходимо, чтобы бактерии получали значительное
223
количество аммония и нитрита, чтобы стабилизировать рост колонии
и количество производства нитратов. Следовательно, в соединенной
аквапонной системе объемы имеют решающее значение: i)
аквакультура в соответствии с принципами рециркулирующих систем
аквакультуры (РАС), ii) субстрат бактериального роста и iii)
пространство для растений и количество растений, подлежащих
культивированию. Вместе они образуют блок аквапоники (рис. 7.2).
Рис. 7.2 Принцип сопряженной аквапонной системы с рыбой,

бактериями и растениями в полностью закрытой рециркуляции воды
Специфические биологически-химические компоненты

технологической воды имеют особое значение для связанных
аквапонных систем. С пищевыми или несъеденными частицами
корма, органическими рыбными отходами и бактериями внутри
технологической воды эмульсия питательных веществ в сочетании с
ферментами и пищеварительными бактериями поддерживает рост
рыб и растений. Имеются данные о том, что по сравнению с
автономными системами, такими как аквакультура (рыба) и
гидропоника (растения), рост водных организмов и
сельскохозяйственных культур в сочетании аквапоники может быть
аналогичным или даже более высоким. Rakocy (1989) описывает
224
несколько более высокую урожайность тилапии (Tilapia nilotica, 46,8
кг) в сочетании аквапоники в отличие от самостоятельной рыбной
культуры (41,6 кг) и незначительное увеличение урожайности салата
Summer Bibb (385,1 кг) по сравнению с растительным гидропонным
производством (380,1 кг). Knaus et al. (2018b) зафиксировали, что
аквапоника увеличила рост биомассы O. basilicum, по-видимому,
из-за увеличения генерации листьев растений (3550 листьев в
аквапонике) по сравнению с обычной гидропоникой (2393 листьев).
Delaide et al. (2016) показали, что аквапоническая и гидропонная
обработка салата демонстрировала схожий рост растений, в то время
как вес дополнительного аквапонного раствора с питательными
веществами был лучше всего. Аналогичные замечания были сделаны
Goddek and Vermeulen (2018). Lehmonen и Sireeni (2017) наблюдали
увеличение веса корня, площади листьев и цвета листьев в салате
Batavia (Lactuca sativa var. capitata) и салат айсберг (L. sativa) с
аквапоники технологической водой из C. gariepinus в сочетании с
дополнительными удобрениями. Некоторые растения, такие как
салат (Lactuca sativa), огурцы (Cucumis sativus) или помидоры
(Solanum lycopersicum), могут потреблять питательные вещества
быстрее, в результате чего цветок раньше в аквапонике по
сравнению с гидропоникой (Savidov 2005). Кроме того, Saha et al.
(2016) сообщили о более высокой урожайности биомассы растений в
O. basilicum в сочетании с раками Procambarus spp. и низком
стартовом удобрении аквапонной системы.
Базовая система сопряженной аквапоники состоит из одного или

нескольких емкостей для рыбы, отсадочного блока или осветлителя,
субстратов для роста бактерий или подходящих биофильтров и
гидропонного блока для роста растений (рис. 7.3). Эти блоки
соединены трубами, чтобы сформировать замкнутый водный цикл.
Часто после механической фильтрации и биофильтра используется
отстойник насоса (один насос или одна петлевая система), который,
будучи самой глубокой точкой системы, перекачивает воду обратно в
резервуары для рыбы, откуда она течет силой тяжести в
гидропонный агрегат.
225
Рис. 7.3 Базовая техническая система соединенной аквапонной
системы с аквариумом, седиментером, биофильтром, гидропонным
блоком и отстойником, в котором вода перекачивается или
поднимается по воздуху обратно в резервуары для рыбы и течет по
компонентам
Спаренные аквапонные системы используются в различных

масштабах. Принцип замкнутого цикла может быть использован в
бытовых системах (мини/хобби/бэкворд-соединенных),
демонстрационных единицах (например, соединенных жилыми
стенами), коммерческих аквапоник и аквапоника (с почвой),
варьирующихся от мелко/полукоммерческих до крупномасштабных
(Palm et al. 2018). Одним из последних изменений в аквапонике стало
частичное оплодотворение, которое зависит от толерантности видов
рыб. Это, однако, может привести к кратковременному пику
питательных веществ в системе, но может быть компенсировано
удержанием питательных веществ растениями. При сочетании
аквапоники необходимо обеспечить оптимальное соотношение
площади производства (или объемов рыбы) аквакультуры с
полученным спросом на корм, а также достаточное количество
растений, подлежащих культивированию в гидропонной установке (в
зоне производства растений). (Обсуждение роли эвапотранспирации
и солнечной радиации в рамках систем см. в главах 8 и 11). Для
226
гравийной аквапоники Rakocy (2012) в качестве первой попытки
предложил «принципы соотношения компонентов» с объемом
выращивания рыбы 1 мсуп3/суп объема аквариума до 2 мсуп3/суп
гидропонной среды размером от 3 до 6 см гравия гороха. В конечном
счете, количество рыбы определяет урожайность
сельскохозяйственных культур в сочетании аквапоники. Кроме того,
технические условия рыбоводческой установки должны быть
адаптированы в соответствии с потребностями культивируемых
водных видов.
7.4 Группа аквакультуры

Резервуары для выращивания рыбы (размер, количество и

конструкция) подбираются в зависимости от масштабов
производства и используемых видов рыб. Rakocy et al. (2006)
использовали четыре больших рыбопромысловых резервуара для
коммерческого производства O. niloticus в аквапонной системе UVI
(США). При производстве всеядных или рыбоядных видов рыб, таких
как C. gariepinus, необходимо использовать несколько резервуаров за
счет сортировки классов размеров и шахматного производства (Palm
et al. 2016). Резервуары для рыбы должны быть сконструированы
таким образом, чтобы твердые вещества, оседающие на дне
резервуаров, могли эффективно удаляться через стоки на дне. Это
удаление твердых отходов является первым важным этапом очистки
воды в сочетании аквапоники, как это имеет место в аквакультуре и
развязанной аквапонике. Отходы образуются из нееденных кормов,
рыбных фекалий, бактериальной биомассы и флокулянтов,
образующихся при производстве аквакультуры, что повышает БПК и
снижает качество воды и доступность кислорода как в аквакультуре,
так и в гидропонных установках. В аквакультуре твердые отходы в
значительной степени состоят из органического углерода, который
используется гетеротрофными бактериями для получения энергии за
счет потребления кислорода. Чем лучше удаление твердых отходов,
тем лучше общие характеристики системы как для рыб, так и для
растений, т.е. с оптимальными уровнями оксигенации и отсутствием
227
накопления частиц в ризосфере, препятствующих поглощению
питательных веществ, а также с круглыми или овальными
резервуарами, доказавшими свою эффективность (Knaus et al. 2015).
Производство рыбы в сочетании аквапоники в FishGlassHouse в

Германии тестировалось в различных масштабах с целью
определения экономической эффективности. Это было сделано
эффективно как экстенсивное (макс. 50 кг, 35 рыбы мсуп-3/суп), так и
интенсивное (макс. 200 кг, 140 рыбы мсуп-3/суп) производство
африканского сома. Полуинтенсивное производство (макс. 100 кг, 70
мсуп-3/суп) не может быть рекомендовано из-за отрицательного
баланса затрат и выгод. В полуинтенсивном режиме производства
техническое обслуживание системы, трудовые ресурсы и кормовые
ресурсы были столь же, как и в интенсивном производстве, но при
этом сокращались объемы производства рыбы и растительной
биомассы, и любые экономические выгоды в аквакультуре не
окупились (Palm et al. 2017). Это обусловлено высокой
биохимической потребностью в кислороде (БПК), высокой
денитрификацией из-за снижения доступности кислорода,
относительно высокими темпами обмена водой, преимущественно
анаэробной минерализацией с выраженными осадками, низкими
уровнями P и K, а также низкими значениями рН при гораздо
меньшем объеме добычи рыбы по сравнению с с интенсивными
условиями. В отличие от этого, широкое производство рыбы
позволило повысить доступность кислорода при меньших темпах
обмена водой и лучшей обеспеченности питательными веществами
для роста растений. Таким образом, в вышеуказанных условиях
рыбоводческая единица РАС для спаренной аквапоники
функционирует либо в условиях экстенсивного, либо интенсивного
рыбного производства, и следует избегать промежуточных условий.
7.4.1 Фильтрация
Осветлители, иногда называемые также седименторами или

вихревыми сепараторами (см. также главу 3), являются наиболее
228
часто используемыми устройствами для удаления твердых отходов в
соединенной аквапонике (Rakocy et al. 2006; Nelson and Pade 2007;
Danaher et al. Рис. 7.4) Более крупные твердые частицы должны быть
удалены из системы во избежание аноксических зон, оказывающих
денитрифицирующее воздействие, или развития HSub2/subs.
Большинство осветлителей используют ламели или пластины для
облегчения удаления твердых частиц. Конические днища
поддерживают концентрацию осадка на дне во время эксплуатации
и очистки, в то время как плоские днища требуют большого
количества воды для смыва и удаления осадка. Во время работы
твердые частицы опускаются на дно осветлителя, образуя шлам. В
зависимости от подачи и времени удержания, этот шлам может
накапливаться, образуя относительно толстые слои. Микробная
активность внутри шламовых слоев постепенно сдвигается в сторону
анаэробных условий, стимулируя микробную денитрификацию. Этот
процесс сокращает количество нитратов, имеющихся в растениях, и
его следует избегать, особенно если технологическая вода должна
использоваться для производства гидропонных установок.
Следовательно, денитрификация может быть контрпродуктивной в
сочетании аквапоники.
Плотность твердых отходов, удаляемых осветлителем, довольно

низкая по сравнению с другими технологиями, техническое
обслуживание занимает много времени, а очистка осветлителя
пресной водой отвечает за основные потери воды всей системы.
Необходимое количество воды зависит от ее общей конструкции,
формы дна и доступности перегородок из ПВХ для промывки воды
(рис. 7.4a, b). Увеличение плотности рыбного промысла требует
большего количества воды (ежедневно в течение недели в
интенсивных условиях) для поддержания оптимального качества
воды для производства рыбы, что может привести к потере больших
объемов технологической воды, а также к потере значительного
количества питательных веществ, необходимых для растений рост.
Кроме того, замена пресной водой вводит карбонаты кальция и
магния, которые затем могут осаждаться фосфатами. Поэтому
использование таких осветлителей с ручным управлением делает
прогнозы по составу технологической воды относительно
229
оптимального роста растений практически невозможным (Palm et al.
2019). Было бы эффективнее следовать примеру Нэгле (1977)
разделения аэробного и анаэробного ила и газообразного азота с
двойной системой ила.
Рис. 7.4 Принцип аквапонной фильтрации с седиментером (a-b) и (c)

дисковым фильтром (Pal-Aquakulur GmbH, Абтшаген, Германия)
коммерческого африканского сома (Clarias gariepinus) РАН в Рыбном
доме (Ростокский университет, Германия)
Более эффективное удаление твердых отходов может быть

достигнуто с помощью автоматических фильтров для барабанов или
дискфильтров, которые обеспечивают механические барьеры,
сдерживающие твердые вещества, которые затем удаляются путем
промывки. Новые разработки направлены на сокращение
использования промывочной воды с помощью технологий
230
вакуумной очистки, позволяя концентрацию твердых веществ в
осадке до 18% (Dr. Günther Scheibe, PAL-Aquakultur GmbH, Германия,
личные коммуникации, рис. 7.4c). Такое эффективное удаление
отходов положительно влияет на состав осадка, улучшая контроль
сточной воды, чтобы лучше соответствовать требованиям
садоводства. Другим вариантом является применение нескольких
осветлителей (седименторов) или компонентов удаления осадка в
ряд.
Биофильтры являются еще одной важной частью RAS, поскольку они

преобразуют аммиачный азот через микробное окисление в нитрат
(нитрификацию). Несмотря на то, что корни растений и сама система
обеспечивают поверхности для нитрифицирующих бактерий,
способность контролировать качество воды ограничена. Системы,
которые не имеют биофильтрации, ограничиваются
мини-установками или установками для хобби с низким влагом. Как
только биомасса рыбы и поступления кормов увеличиваются,
требуются дополнительные мощности биофильтра для поддержания
надлежащего качества воды для рыбной культуры и обеспечения
достаточного количества нитратов для роста растений.
Для бытовых и мелкомасштабных аквапоник в качестве

эффективных биофильтров может быть достаточно растительных
сред (например, гравий или керамовидная глина). Однако в связи с
высоким потенциалом засорения и, следовательно, требованием
регулярной ручной очистки и технического обслуживания эти методы
не подходят для крупномасштабной коммерческой аквапоники (Palm
et al. 2018). Кроме того, Knaus и Palm (2017a) показали, что
использование простого биофильтра в байпасе уже увеличило
возможный ежедневный вход корма в аквапонной системе с
обратной связью примерно на 25%. Современные биофильтры,
используемые в интенсивных РАС, эффективны в обеспечении
достаточной нитрификационной мощности для рыбного и
растительного производства. В связи с ростом инвестиционных
затрат такие компоненты более применимы в средних и крупных
коммерческих аквапонных системах.
231
7.4.1.1 Гидропоника в связанной аквапонике
В связанной аквапонике может использоваться широкий спектр

гидропонных подсистем (см. также [главу
4](/community/articcles/глава 4-гидропонические технологии)) в
зависимости от масштабов эксплуатации (Palm et al. 2018). Если
рабочая сила не оказывает существенного влияния на урожайность
(или прибыль) и система не является слишком большой, то
одновременно могут использоваться различные гидропонные
подсистемы. Это распространено в бытовых и демонстрационных
аквапониках, которые часто используют системы подложки (песок,
гравий, перлит и т.д.) в приливах и проточных корытах, каналах DWC
(глубоководной культуры или плотов) и даже часто самодельных
каналах питательных пленок (NFT). Наиболее трудоемкими являются
подложки сред (песок/гравий) в отливах и проточных впадинах,
которые могут засорять из-за осаждения детрита и часто нуждаются
в промывке (Rakocy et al. 2006). В связи с обработкой подложек
размер этих систем, как правило, ограничен. С другой стороны,
гидропонные подсистемы DWC требуют меньшего труда и менее
подвержены техническому обслуживанию, что позволяет
использовать их для более крупных посадочных площадей. По этой
причине подсистемы DWC встречаются главным образом в бытовом
и мелко/полукоммерческом системах, однако обычно не в
крупномасштабных аквапонных системах. Что касается более
крупного коммерческого аквапонического производства, то доля
рабочей силы и технического обслуживания в системе DWC
по-прежнему считается слишком высокой. Даже использование
водных ресурсов и энергии для перекачки также неблагоприятно
сказывается на крупномасштабных системах.
Если замкнутые аквапонные системы предназначены для

производства, ориентированного на прибыль, использование
рабочей силы должно сокращаться, а площадь производства должна
увеличиваться. Это возможно только путем оптимизации
производства рыбы в сочетании с применением простых
гидропонных подсистем. Технология биогенной пленки (NFT) в
настоящее время может считаться наиболее эффективной
232
гидропонной системой, сочетающей низкую рабочую силу с
большими площадями выращивания растений и хорошее
соотношение водных, энергетических и инвестиционных затрат.
Однако не все аквапонные растения хорошо растут в системах NFT,
поэтому необходимо найти правильный выбор растений для каждой
гидропонной подсистемы, что, в свою очередь, коррелирует с
запасом питательных веществ конкретных видов рыб,
интегрированных в конструкцию конкретной гидропонной
подсистемы. В случае связанной аквапоники иногда более высокая
нагрузка частиц в воде может быть проблематичной из-за засорения
капель, труб и клапанов в установках NFT. Таким образом, крупные
аквапонные системы должны содержать профессиональное
управление водой с эффективной механической фильтрацией, чтобы
избежать блокировок рециркуляции. При обеспечении непрерывной
подачи воды через трубы система NFT может использоваться во всех
типах соединенных аквапонных систем, но наиболее рекомендуется
для производства в мелко/полукоммерческих системах и
крупномасштабных системах (Palm et al. 2018).
7.5 Масштабирование связанных

аквапонических систем
Типичная соединенная аквапонная система варьируется от малых до

средних и крупных систем (Palm et al. 2018). Расширение масштабов
остается одной из будущих задач, поскольку для этого требуется
тщательное тестирование возможных комбинаций рыб и растений.
Оптимальные размеры агрегатов могут быть повторены для
формирования многомодульных систем, независимо от масштаба
производства. Согласно Palm et al. (2018), диапазон аквапонных
систем был разделен на (1) мини, (2) хобби, (3) домашние и
задворные, (4) мелко/полукоммерческие и (5) крупные (r)
масштабные системы, как описано ниже:
233
Рис. 7.5 Принцип внутренней связанной мини-аквапонной системы (\
2 m<sup2/sup, после Palm et al. 2018) с аэрацией (a) и насосом (b),
гидропоника (c) действуют как биофильтр
Мини-установки (рис. 7.5) обычно состоят из небольшого резервуара

для рыб, такого как аквариум или аквариум, на котором растения
растут на поверхности или внутри небольшого гидропонного слоя.
Обычно используются обычные аквариумные фильтры, аэрация и
насосы. Мини-системы обычно имеют размер 2 msup2/sup или
меньше (Palm et al. 2018). Эти небольшие аквапонные системы могут
быть использованы в домашних условиях с небольшим количеством
растений для домашнего потребления и посажены с такими
растениями, как помидоры, травы или декоративные растения. Такие
системы добавляют новые ценности в жизненное пространство
человека, добавляя «природу» обратно в семейную жизнь, которая
особенно популярна в больших городах. Некоторые мини-системы
состоят только из растительной вазы и одной или нескольких рыб
без фильтра и насоса. Однако эти системы работают лишь в
краткосрочной перспективе, поскольку отсутствует регулируемая
фильтрация.
234
Рис. 7.6 Принцип совмещенной домашней аквапонной системы хобби
(2—10 мсуп2/суп после Palm et al. 2018) с (а) аквариумом и аэрацией,
(б) седиментором или осветлителем, измененным после Нельсона и
Паде (2007), (c) слой гидропоники, например, гравий с различными
культурами, который действует как биофильтр и (d) насос
Хобби аквапоники классифицируются для достижения

максимального размера 10 мсуп2/суп (Palm et al. 2018). При более
высокой плотности залова рыбы, большем количестве кормов и
аэрации требуется механическая установка осаждения
(седиментер/осветлитель) (рис. 7.6). Седиментор удаляет из системы
твердые частицы — «шлаки», такие как фекалии и несъеденные
корма без использования энергии. Вода течет силой тяжести из
аквариума в седиментор, а затем через гидропонные резервуары, а
затем опускается в отстойник, откуда насос или воздушный
подъемник перекачивает воду обратно в резервуары для рыбы. В
установках для хобби, растительные клумбы действуют как
естественный микробный фильтр и часто используются подложки
слоя, такие как песок, мелкий гравий или перлит. Хобби аквапонные
системы больше относятся к категории трюков, которые не нацелены
на производство продуктов питания. Они скорее пользуются
функциональностью интегрированной системы. Хобби системы, как
235
следует из названия, обычно устанавливаются любителями, которые
заинтересованы в выращивании различных водных организмов и
растений для собственного использования и для «развлечения».
Домашняя аквапоника имеет целью внешнее домашнее

использование производства рыбы и растений, характеризующихся
как имеющие максимальную производственную площадь 50
мсуп2/суп (Palm et al. 2018). Эти системы построены энтузиастами.
Конструкция технически дифференцирована за счет более высокой
добычи рыбы, дополнительной аэрации и более высокой подачи
корма. Принцип связанной аквапоники применяется с
использованием одного одного насоса, который рециркулируетs вода
из отстойника (нижняя точка) в более высокие резервуары для рыб, а
затем с помощью гравитации через седиментер и биофильтр (с
аэрацией и субстратами бактерий) в гидропонные агрегаты (рис. 7.7).
Рис. 7.7 Принцип соединенной внутренней аквапонной системы,

10—50 мсуп2/суп (от Palm et al. 2018) с (a) аквариумом и аэрацией, (b)
седиментором или осветлителем, измененным после Нельсона и
Паде (2007), (c) биофильтр с субстратами и аэрацией, (d)
гидропонный агрегат, который может состоять из комбинированного
плота или каналы DWC, e) система подложки гравия или песка, f)
236
технология NFT-каналов питательной пленки и g) отстойник с одним
насосом
Для биофильтрации можно также использовать обычные фильтры

для постели, как описано в Palm et al. (2014a, b, 2015). В аквапонике
задних дворов гидропоника может состоять отдельно или вместе из
плотов или DWC (глубоководной культуры) корытаs, подсистем
подложки, таких как грубовая/песчаные отливы и проточные ящики
или каналы технологии питательной пленки (NFT). В северном
полушарии, на внешних установках, производство ограничивается
весенним, летним и ранним осенним периодами из-за погодных
условий. При таком масштабе эксплуатации рыба и растения могут
быть произведены для частного потребления (и производство может
быть расширено за счет мелкого тепличного производства), но также
возможны прямые продажи в небольших количествах.
Small и semi-commercial масштабные аквапонные системы

характеризуются наличием до 100 мсуп2/суп (Palm et al. 2018) с
производством, ориентированным на розничный рынок. Эти системы
характеризуют большее количество резервуаров, часто с более
высокой плотностью хранения, дополнительные фильтры и системы
очистки воды, а также большую гидропонную зону с более
разнообразными конструкциями.
Крупные (r) масштабные коммерческие операции, превышающие 100

мсуп2/суп (Palm et al. 2018) и достигающие многих тысяч квадратных
метров, достигают самой высокой сложности и требуют тщательного
планирования систем подачи и очистки воды (рис. 7.8). К общим
компонентам относятся несколько емкостей для рыб,
сконструированных как системы интенсивной рециркуляции
аквакультуры (РАС), точка переноса воды или отстойник,
обеспечивающий обмен водой между рыбой и растениями, а также
коммерческие предприятия по производству растений (аквапоника
s.s./s.l.). Поскольку рыбное производство предназначено для
интенсивной плотности выпаса, такие компоненты, как
дополнительная фильтрация с помощью барабанных фильтров,
подача кислорода, обработка ультрафиолетового света для
237
микробного контроля, автоматическая контролируемая подача и
компьютеризация, включая автоматический контроль качества воды,
классифицируют эти системы.
Эти системы имеют многомодульную конструкцию, способную

масштабировать при полностью закрытой рециркуляции воды, что
также позволяет производить поэтапное производство,
параллельное культивирование различных растений, требующих
различных гидропонных подсистем, и лучше контролировать
различные установки в случае вспышки болезни и растений борьба с
вредителями.
7.6 Аквапоника соленная/солоноватая вода

Относительно новой областью исследований является оценка

различных засоленностей технологической воды для роста растений.
Поскольку пресная вода во всем мире постоянно растет спрос и по
высоким ценам, определенное внимание уделяется использованию
соленных/солоноватых водных ресурсов в сельском хозяйстве,
аквакультуре, а также аквапонике. Использование солоноватой воды
имеет важное значение, поскольку многие страны, такие как
Израиль, имеют подземные солоноватые водные ресурсы, а более
половины подземных вод в мире являются солеными. В то время как
объем подземных соленых вод оценивается лишь в 0,93% от общего
объема мировых водных ресурсов и составляет 12 870 000 кмсуп/суп,
это больше, чем подземные запасы пресной воды (10 530 000
кмсуп/суп), которые составляют 30,1% всех запасов пресной воды
(ЮСГС).
238
Рис. 7.8 Схема (надзор) крупномасштабного модуля аквапоники,
принятого после использования FishGlassHouse в Университете
Ростока (Германия) (1000 мсуп2/суп общая площадь производства,
239
Palm et al. 2018) с (a) независимым блоком аквакультуры, (b)
системой переноса воды и (c) независимым гидропонным блоком;
F1-F9 рыба резервуары, S) седиментер, P-I насос один (насос
биофильтра), P-II насос два (насос рециркуляции аквакультуры), T)
просачивающий фильтр, Su) картер. В середине, система перекачки
питательной воды с Wt-I) резервуар для перекачки воды от
аквакультуры, P-III) насос три, который перекачивает богатую
питательными веществами воду из аквакультуры в C) гидропоника
справа с Nu) резервуар питательных веществ и независимая
гидропонная система рециркуляции и посадочные столы (или NFT) ;
P-IV) насос четыре, который перекачивает питательную низкую воду
из гидропонной установки обратно в резервуар для перекачки воды
WT-II и в аквакультуру для сопряженных (или развязанных, если не
используется) аквапоник
Первое опубликованное исследование использования солоноватой

воды в аквапонике было проведено в 2008—2009 годах в пустыне
Негев Израиля (Kotzen and Appelbaum 2010). Исследованы
возможности аквапоники солоноватоватой воды, которые могут
использовать оценочные 200—300 млрд. мсуп3/суп, расположенные
в регионе на глубине 550—1000 метров под землей. Это и
дополнительные исследования использовали до 4708—6800
мкСм/см (4000—8000 мкСм/см = умеренно физиологически
растворенно, Котцен и Аппельбаум 2010; Аппельбаум и Котцен 2016)
в соединенных аквапонных системах с Tilapia sp. (красный штамм
Nile tilapia Oreochromis niloticus x blue Tilapia O. aureus гибридов), в
сочетании с глубоководной культурой плавучих плотов и гравийных
систем. Эти системы были зеркалированы с системами питьевой
воды в качестве контроля. Был произведен широкий ассортимент
трав и овощей, что дало очень хорошие и сравнительные результаты
как в солоноватых, так и пресноводных системах. В обеих системах
здоровье и рост рыб были такими же хорошими, как рост растений
лука-порея (Allium ampeloprasum), сельдерея (Apium graveolens) (Рис.
7.9), кольраби (Brassica oleracea v. gongylodes), капуста (Lactuca
oleractuca) sativa), цветная капуста (Brassica oleracea v. botrytis),
швейцарская мансарда (Beta vulgaris vulgaris), зеленый лук (Allium
240
fistulosum), базилик (Ocimum basilicum) и водный кресс (_Nasturtium
лекарственный) (Kotzen и Appelbaum 2010; Appelbaum и Kotzen 2016).
Рис. 7.9 Зрелое растение сельдерея, выращенное в солоноватой воде
«Отчет о миссии» van der Heijden et al. (2014) об интеграции сельского

хозяйства и аквакультуры с солоноватой водой в Египте
свидетельствует о том, что красный Tilapia (вероятно, красный
штаммы Oreochromis mossambicus_) имеет высокий потенциал в
сочетании с овощами, такими как горох, помидоры и чеснок, которые
могут выдерживать низко умеренная соленость. Растения, которые,
как известно, имеют соленую толерантность, включают семейство
капусты (Brassica oleracea_), брокколи (Brassica oleracea italica),
капусту (Brassica oleracea var. sabellica), бета семья, такие как Beta
vulgaris (свекла), вечный шпинат (Бета-вульгарный подп. Vulgaris), и
болгарский перец (Capsicum annuum) и помидоры (Solanum
lycopersicum). Очевидным кандидатом растений для аквапоники
солоноватой воды является болотный самфир (Salicornia europaea) и
потенциально другие «пряди овощи», такие как морская капуста
241
(Crambe maritima), морская астра (Tripolium pannonicum) и морской
пурслан (Atriplex portulacoides).). Gunning (2016) отметил, что в самых
засушливых регионах слова выращивание галофитов в качестве
альтернативы традиционным культурам набирает значительную
популярность, а Salicornia europea становится все более популярным
в меню ресторанов и прилавок рыболовов и магазинов здорового
питания по всему миру страны. Аналогично этому происходит в
Великобритании и ЕС, где большая часть продукции экспортируется
из Израиля, а теперь и из Египта. Отличительным преимуществом
выращивания болотного самфира является то, что это урожай
«вырезать и снова», что означает, что его можно собирать с
интервалом около 1 месяца. В своей природной среде вдоль солевых
лиманов Salicornia europaea растет вдоль солевого градиента от
солевого раствора до солоноватого (Davy et al. 2001). В испытаниях
Gunning (2016) растения выращивались из семян, в то время как
Котцен выращивал пробные растения из срезанных стеблей,
купленных в магазине рыбы супермаркета. Дальнейшие
исследования в солевых условиях были проведены компанией Nozzi
et al. (2016), которая изучала эффекты динофлагеллата (Amyloodinum
ocellatum) инфекции у морского окуня (Dicentrarchus labrax) при
различных уровнях солености. Пантанелла (2012) изучала рост
галофитовой соды Salsola (соленая капуста) в сочетании с
флятеголовой серой кефалой (Mugil cephalus) в морских условиях
повышения содержания соли на экспериментальной ферме
Университета Туши (Италия). Морские водные ресурсы также
успешно используются в сочетании аквапоники с производством
европейского морского окуня (Dicentrarchus labrax) и солеустойчивых
растений (галофитов), таких как Salicornia dolichostachya, Plantago
coronopus и Tripolium pannonicum в морской рециркулирующей
аквакультуре (Waller et al. 2015).
7.7 Выбор рыбы и растений

242
7.7.1 Производство рыбы
В более крупных коммерческих аквапоники рыбное и растительное

производство необходимо удовлетворять рыночным требованиям.
Производство рыбы позволяет вариацию видов в зависимости от
структуры соответствующей системы и местных рынков. Выбор
рыбы также зависит от ее воздействия на систему. Можно избежать
проблемного связанного аквапоники производства рыбы из-за
недостаточных концентраций питательных веществ, негативно
влияющих на здоровье рыб. Если соединенные аквапонные системы
имеют сбалансированное соотношение между рыбой и растениями,
токсичные питательные вещества будут поглощаться растениями,
которые очищают воду. Поскольку принятие токсичных веществ
зависит от видов, выбор видов рыб оказывает решающее влияние на
экономический успех. Поэтому важно найти правильное сочетание и
соотношение между рыбой и растениями, особенно тех видов рыб,
которые менее загрязняют воду, и растений с высокой способностью
удерживать питательные вещества.
Преимущества использования определенного семейства рыб в

соединенных аквапонных системах четко не понимаются с точки
зрения их конкретных потребностей с точки зрения качества воды и
приемлемой нагрузки питательных веществ. Негель (1977)
обнаружил, что при использовании Tilapia (Tilapia mossambica) и
карпа обыкновенного (Cyprinus carpio) не оказывалось заметного
негативного влияния на рост рыб и рыб. Канальный сом (Ictalurus
punctatus) также использовался Льюис и др. (1978) и Саттон и Льюис
(1982) в США. Показано, что качество воды аквапоники легко
отвечает требованиям различных видов рыб, особенно за счет
использования таких видов рыб, как синяя Tilapia (Oreochromis
aureus, ранее Sarotherodon aurea) в Watten and Busch (1984); Nile tilapia
(Oreochromis) niloticus), который часто использовался в
исследованиях различных видов растений в качестве модельного
вида рыб (Rakocy 1989; Rakocy et al. 2003, 2004; Al-Hafedh et al. 2008;
Rakocy 2012; Villarroel et al. 2011; Simeonidou et al. 2012; Palm et al.
2014a, 2014b; Diem et al.; а также Тилапиа гибриды - красный штамм (_
243
Oreochromis niloticus_ x синяя тилапия O. aureus гибриды),
исследованные в засушливых пустынных средах (Kotzen and
Appelbaum 2010; Appelbaum и Kotzen 2016).
Отмечается расширение видов рыб, используемых в аквапонике, по

крайней мере в Европе, в основе которых лежит использование
местных видов рыб, а также тех видов, которые пользуются более
высоким признанием со стороны потребителей. Это касается
африканского сома (Clarias gariepinus), который успешно
выращивался в сочетании аквапоники Palm et al. (2014b), Knaus and
Palm (2017a) и Baßmann et al. (2017) на севере Германии.
Преимуществом C. gariepinus является более высокая степень
принятия неблагоприятных параметров воды, таких как аммоний и
нитрат, а также отсутствие необходимости в дополнительном
снабжении кислородом из-за их специальной физиологии дыхания
воздуха. Хорошие темпы роста C. gariepinus при связанных
аквапонных условиях были далее описаны в Италии Pantanella (2012)
и в Малайзии Endut et al. (2009). Можно ожидать расширения
производства африканского сома в сочетании с аквапоникой, что
объясняется отсутствием проблем в области производства и
управления, высоким качеством продукции и растущим рыночным
спросом во многих частях мира.
В Европе другие виды рыб с высоким рыночным потенциалом и

экономической ценностью в последнее время стали объектом
пристального внимания в аквапонии, с особым упором на рыбоядные
виды, такие как европейский судак (Sander lucioperca). Производство
судака — рыбы, которая относительно чувствительна к водным
параметрам, — было опробовано в Румынии в сочетании аквапоники.
Blidariu et al. (2013a, b) показали значительно более высокий уровень
Psub2/Sub5/sub (пентоксид фосфора) и нитратов в салате (Lactuca
sativ) с использованием судака по сравнению с обычным
производством, что позволяет предположить, что производство
судака в связанной аквапонике возможно без негативного
воздействия на рыбу рост по токсичности питательных веществ.
Cyprinidae (Cypriniformes), такие как карп, широко используются в
сочетании аквапоники и, как правило, демонстрируют лучший рост
244
при снижении плотности выпаса и минимальном расходе воды в
аквапонных процессах (эффективное использование воды) во время
экспериментов в Индия. Оптимальная плотность запаса кои (Cyprinus
carpio var. koi) составляла 1,4 кг/м (Hussain et al. 2014), а наилучший
прирост веса и урожайность Beta vulgaris var. Найдено бенгаленси
(шпинат) с расходом воды 1,5 л/мин (Hussain et al. 2015). Хороший
рост рыбы и выход растений водного шпината (Ipomoea aquatica) с
максимальным процентом удаления питательных веществ
(NOSub3/subn, PoSub4/subp и K) был отмечен при минимальном
расходе воды 0,8 л/мин с поликультивированным карпом кои
(Cyprinus carpio var. koi) и золотой рыбой (Carassius auratus) Si et сол.
(2016). Интересно отметить, что рост растений и удаление
питательных веществ при производстве кои (Cyprinus carpio var. koi) и
золотых рыб (Carassius auratus) (Hussain et al. 2014, 2015) с Beta
vulgaris var. bengalensis (шпинат) и водный шпинат (Ipomoea aquatica)
увеличиваются линейно с уменьшением потока технологической
воды от 0,8 л/мин до 1,5 л/мин. Эти результаты свидетельствуют о
том, что для культуры ципринидов рекомендуется снизить расход
воды, поскольку это не оказывает негативного воздействия на рост
рыб. В отличие от этого, Shete et al. (2016) описали более высокий
расход 500 л hsup-1/sup (прибл. 8 л/мин) для производства карпа и
мяты (Mentha arvensis), что указывает на необходимость разного
расхода воды для различных видов растений. Еще один ципринид,
линь (Tinca tinca), был успешно протестирован компанией Lobillo et al.
(2014) в Испании и показал высокие показатели выживаемости рыб
(99,32%) при низкой плотности запасов 0,68 кг msup-3/sup без
устройств удаления твердых веществ и хороших показателей
выживаемости салата (98%). В целом, члены семьи Cyprinidae вносят
большой вклад в производство аквакультуры во всем мире (FAO
2017); скорее всего, это будет справедливо и в условиях аквапоники и
продуктивности, но экономическая ситуация должна проверяться
отдельно для каждой страны.
Другие водные организмы, такие как креветки и раки, были введены

в смешанное производство аквапоники. Mariscal-Lagarda et al. (2012)
исследовали влияние технологической воды белых креветок
(Litopenaeus vannamei) на рост томатов (Lycopersicon esculentum) и
245
обнаружили хорошие урожаи в аквапонике с двукратным эффектом
экономии воды при интегрированном производстве. Другое
исследование сравнивало комбинированное полуинтенсивное
производство пресноводных креветок (Macrobrachium rosenbergii_ —
малайзийские креветки) с базиликом (Ocimum basilicum) с
традиционным гидропонным выращиванием растений с
питательным раствором (Ronzón-Ortega et al. 2012). Однако
производство базилика в аквапонике изначально было менее
эффективным (выживание 25%), но с увеличением биомассы
креветок биомасса растений также увеличилась, так что авторы
пришли к положительному выводу с производством базилика с M.
rosenbergii. Sace and Fitzsimmons (2013) сообщили об улучшении
роста растений в салате (Lactuca sativa), китайской капусте (Brassica
rapa pekinensis) и пакчой (Brassica rapa) с M. rosenbergii в поликультуре
с Nile Tilapia (O. niloticus).). Выращивание креветками
стабилизировало систему по химико-физическим показателям, что, в
свою очередь, улучшило рост растений, хотя из-за повышения рН,
дефицит питательных веществ наблюдался в китайской капусте и
салате. В целом эти исследования показывают, что производство
креветок в аквапонных условиях возможно и даже может оказывать
стабилизирующее воздействие на замкнутый контур — или
связанный аквапонный принцип.
7.7.2 Производство растений
Выращивание многих видов растений, трав, плодовых культур и

листовых овощей описано в сочетании аквапоники. Во многих
случаях содержание питательных веществ в технологической воде
аквапоники было достаточным для хорошего роста растений. В
обзоре Thorarinsdottir et al. (2015) обобщена информация о
производстве растений в условиях аквапонии из различных
источников. Салат (Lactuca sativa) был основным выращиваемым
растением в аквапонике и часто использовался в различных
вариациях, таких как салат с хрустящей головкой (айсберг), салат с
бабочкой (нагрудник в США), салат ромен и листья салата с
246
сыпучими листьями под нижнюю ночь (3—12 ˚C) и более высокие
дневные температуры (17—28 ˚C) (Somerville et al. 2014). Многие
эксперименты проводились с салатом в аквапонике (например,
Rakocy 1989) или в качестве сравнения роста салата между
аквапоникой, гидропоникой и дополненной аквапоникой (Delaide et al.
2016). Ромейнский салат (Lactuca sativa longifolia cv. Иерихон) был
также исследован Seawright et al. (1998) с хорошими результатами
роста, аналогичными автономной гидропонике, и увеличением
накопления K, Mg, Mn, P, Na и Zn с увеличением биомассы рыб Нила
Tilapia (Oreochromis niloticus). Концентрации Fe и Cu не затронуты.
Выход салата был незначительным при различной плотности залова
рыбы (151 г, 377 г, 902 г, 1804 г) и растительной биомассы от 3040 г
(151 г рыбы) до 3780 г (902 г рыбы). Салат также выращивали,
например, Леннардом и Леонардом (2006) с Мюррейской треской
(Maccullochella peelii peelii), и Лореной и др. (2008) с осетровым
«bester» (гибрид самки Huso huso huso и Acipenser ruthenus самца) и
Pantanella (2012) с Нила (2012) с тилапией (Nile tanella (nilapia. oticus).
В качестве культуры с теплой водой базилик (Ocimum basilicum) был
отмечен в качестве хорошей травы для возделывания в сочетании
аквапоники, и 81% респондентов сообщили в качестве наиболее
посевной культуры в результатах международного исследования
(Love et al. 2015). Rakocy et al. (2003) исследовали базилик с
сопоставимыми урожаями при серийном и поэтапном производстве
(2,0; 1,8 кг/мсуп2/суп) в отличие от полевых возделываний при
сравнительно низкой урожайности (0,6 кг/мсуп2/суп). Somerville et al.
(2014) описывали базилик как один из самых популярных трав для
аквапоники, особенно в крупномасштабных системах из-за его
относительно быстрого роста и хорошей экономической ценности.
Различные сорта базилика могут выращиваться при более высоких
температурах от 20 до 25 ˚C в средах, гидропонных системах NFT
(технология питательной пленки) и DWC (глубоководная культура).
Базилик, выращенный в гравийных средах, может достигать в 2,5
раза более высокой урожайности в сочетании с тилапией птенцов (O.
niloticus, 0,30 г) в отличие от C. gariepinus (0,12 г) (Knaus and Palm
2017a).
247
Томаты (Lycopersicon esculentum) были описаны в Somerville et al.
(2014) как «отличные летние плодовые растительные» в аквапонике
и могут справляться с полным воздействием солнца и температурой
ниже 40 ˚C в зависимости от типа томата. Однако экономическая
устойчивость в сочетании аквапоники оспаривается в связи с
снижением конкурентоспособности производства томатов
аквапоники по сравнению с высокотехнологичным традиционным
гидропонным производством в теплицах, например, в
нидерландском центре улучшения DLV GreenQ в Блейсвийке с
урожайностью томатов 100,6 кг msup-2/sup (Hortidaily 2015) или даже
выше (Heuvelink 2018). Ранее исследования были сосредоточены на
выращивании этого растения в основном по сравнению с полевым
производством. Lewis et al. (1978) сообщили о почти удвоении урожая
томатов в аквапонике по сравнению с полевым производством, а
дефицит железа, который был устранен с помощью этилендиамина
тетра-уксусной кислоты. Томаты также производились в различных
аквапонных системах за последние десятилетия: Саттон и Льюис
(1982) с хорошей урожайностью растений при температуре воды до
28 ˚C в сочетании с сомом канала (Ictalurus punctatus), Ваттен и Буш
(1984) в сочетании с тилапией (Sarotherodon aurea) и расчетным
общий товарный урожай томатных плодов составил 9,6 кг/мсуп2/суп,
примерно 20% от зарегистрированного урожая для развязанной
аквапоники (47 кг/мсуп2/суп/год, Geelen 2016). McMurtry et al. (1993)
комбинированная гибридная тилапия (Oreochromis mossambicus x
Oreochromis niloticus) с томатами в ассоциированных песчаных
биофильтрах, которая показала оптимальную «урожайность растений
и высокая общая урожайность растений» 1:1 ,5 (слой песчаного
фильтра) и McMurtry et al. выход при увеличении соотношения
биофильтра/резервуар. Необходимо отметить, что производство
томатов возможно при сочетании аквапоники. Следуя принципу
безпочвенного выращивания растений в аквапонике sensu stricto
после Palm et al. (2018), целесообразно частично оплодотворить
определенные питательные вещества, такие как фосфор, калий или
магний, для увеличения урожайности (см. проблемы ниже).
Также возможно культивирование новых видов растений, и

постоянно поступают сообщения об испытании новых культур. В
248
Великобритании Kotzen и Khandaker испытали экзотические
азиатские овощи, с особым успехом с горькой тыквой, иначе
известной как керала или горькая дыня (Momordica charantia) (Kotzen
pers. comm.). Таро (Colocasia esculenta) является еще одним видом,
который легко выращивается с успехом как для его больших «слонов
уха», как листья, так и его корни (Kotzen pers. comm.). Somerville et al.
(2014) отметили, что такие культуры, как цветная капуста, баклажаны,
перец, фасоль, горох, капуста, брокколи, швейцарский чард и
петрушка, могут культивироваться под аквапонией. Но есть много
других (например, сельдерей, брокколи, кольраби, чили и т.д.),
включая растения, которые предпочитают иметь влажные корневые
состояния, включая водный шпинат (Ipomoea aquatica) и мяту (Menta
sp.), а также некоторые галофитные растения, такие как болотный
самфир (Salicornia europaeuropaeaeaeaea).).
Декоративные растения могут также выращиваться отдельно или

совместно с другими культурами (межпосевной), например Hedera
helix (обыкновенный плющ), выращенный в Университете Ростока
компанией Palm & Knaus в соединенной аквапонной системе. В ходе
испытаний было использовано на 50% меньше питательных веществ,
которые обычно поставлялись бы растениям при нормальных
условиях питомника с коэффициентом успешности 94,3% (рис. 7.10).
249
Рис. 7.10 Три категории качества плюща (Hedera helix), выращенного в
соединенной аквапонной системе, указывающей на качество,
которое требуется для торговли питомниками: a) очень хорошее и
прямо продаваемое, b) хорошее и товарное и c) недостаточно
высокое качество
Помимо выбранного завода и варианта, существуют два основных

препятствия, которые касаются производства аквапоники при двух
предложенных состояниях рыбного производства, экстенсивного и
интенсивного. В широких условиях наличие питательных веществ
внутри технологической воды значительно ниже, чем при
промышленном производстве растений, питательные вещества,
такие как K, P и Fe, являются недостаточными, а проводимость
составляет от 1000 до 1500 мкС/см, что значительно меньше, чем при
регулярном гидропонном производстве коммерческих растения
регулярно от 3000 до 4000 мкс/см. Растения с дефицитом некоторых
питательных веществ могут иметь признаки листовых некрозов и
меньше хлорофилла по сравнению с оптимально удобренными
растениями. Следовательно, селективное добавление некоторых
питательных веществ повышает качество растений, необходимое для
производства конкурентоспособной продукции.
В заключение следует отметить, что коммерческое растениеводство

спаренной аквапоники в условиях интенсивного рыбного
производства затруднено конкурировать с регулярным
производством растений и коммерческой гидропоникой в крупных
масштабах. Неоптимальный и согласно Palm et al. (2019)
непредсказуемый состав питательных веществ, вызванный
процессом производства рыбы, должен конкурировать с
оптимальными питательными условиями в гидропонных системах.
Нет сомнений в том, что необходимо разработать решения,
обеспечивающие оптимальный рост растений и в то же время
качество воды, необходимое для рыбы.
7.7.3 Варианты сочетания рыбы и растений
250
Сочетание рыбы и растений в закрытой аквапонике может
обеспечить лучший рост растений (Knaus et al. 2018b) в сочетании с
выгодами для благосостояния рыб (Baßmann et al. 2017). Внутри
технологической воды могут возникать большие вариации
микроэлементов и макроэлементов, что негативно влияет на
потребности растений в питании (Palm et al. 2019). Общий анализ
связанных аквапонных систем показал, что в системах наблюдается
низкий уровень питательных веществ (Bittsanszky et al. 2016) по
сравнению с гидропонными питательными растворами (Edaroyati et
al. 2017). Растения не переносят недостаточный или избыточный
запас питательных веществ, не влияя на рост и качество, и
ежедневная подача корма аквапонной системы должна
корректироваться с учетом потребностей растений в питательных
веществах. Это может быть достигнуто путем регулирования
плотности залова рыбы, а также изменения корма для рыбы.
Somerville et al. (2014) классифицировали растения в аквапонике в
соответствии с их потребностями в питательных веществах
следующим образом:
1. Растения с низкой потребностью в питательных веществах

(например, базилик, Ocimum basilicum)
2. Растения со средними питательными потребностями
(например, цветная капуста, Brassica oleracea var. Ботритис)
3. Растения с высокой потребностью в питательных веществах,
такие как плодоносные виды (например, клубника, Fragaria
spec.).
Не все растения можно культивировать во всех гидропонных

подсистемах с одинаковой урожайностью. Выбор растения зависит
от гидропонной подсистемы, если используются обычные
безпочвенные аквапонные системы (например, DWC, NFT, отливы и
поток; аквапоника sensu stricto’ — s. — в узком смысле). При ведении
аквапоники («аквапоника sensu lato» — s.l. — в более широком
смысле, Palm et al. 2018), использование инертной почвы или с
добавлением удобрений применяет садоводческие методы из
садоводства, увеличивая возможный диапазон видов.
251
В гидропонных условиях компонентные структуры подсистем
оказывают решающее влияние на параметры роста растений.
Согласно Love et al. (2015), большинство производителей аквапоники
использовали системы плотов и сред, а также меньшее количество
NFT и вертикальных башен. Леннард и Леонард (2006) изучили рост
салата из зеленого дуба (Lactuca sativa) и зафиксировали связь
Гравийный слой\ > Плавающий плот\ > NFT с точки зрения развития
биомассы и урожайности в сочетании с Murray Cod (Maccullochella
peelii peeliii) в Австралии. Knaus & Palm (2016—2017 гг.,
неопубликованные данные) испытали различные гидропонные
подсистемы, такие как NFT, плавучий плот и гравийный субстрат, на
рост различных растений в FishGlassHouse в развязанной
аквапонной экспериментальной конструкции, требующей
последующих испытаний в сопряженных условиях. С увеличением
плотности производства африканского сома (C. gariepinus, прибл.
20—168 кг/мсуп3/суп) большинство культур, таких как огурцы
(Cucumis sativus), базилик (Ocimum basilicum) и пак чой (Brassica rapa
chinensis), как правило, росли лучше, в отличие от Леннарда. и
Леонард (2006), в гравии и аквапоника NFT (Гравий\ > NFT\ > RAFT;
Wermter 2016; Pribbernow 2016; Lorenzen 2017) и марокканская мята
‘Spearmint’ (Mentha spicata) показали противоположные показатели
роста (RAFT = NFT\ > Гравий) с наибольшим количеством листьев в
NFT (Zimmermann 2017). Это демонстрирует преимущество гравия и
может быть использовано в переносном виде также в обычных
растительных горшках с почвенным субстратом в условиях
аквапонии. Этот вид аквапоники был назван «садоводство —
аквапоника _ (s.l.) _» в связи с использованием субстратов из
садоводческого сектора (почва, кокосовое волокно, торф и т.д.) (см.
Palm et al. 2018). Это включает в себя все методы выращивания
растений, которые позволяют растениям расти в горшках, в
результате чего субстрат в самом горшке может считаться
эквивалентным классическому гравийному субстрату для
аквапоники. Исследование Knaus & Palm (неопубликованные данные)
показало дисперсию в качестве широко выращенных овощей и,
следовательно, их пригодность для выращивания в данном типе
аквапоники с почвой (рис. 7.11, таблица 7.1). В этом типе аквапоники,
фасоль, салат из ягнят и редис сделали хорошо.
252
Рис. 7.11 Эксперименты с различными часто выращенными
овощами, в зимних условиях в зимних условиях 2016/2017 в
FishGlassHouse (Университет Ростока, Германия)
** Таблица 7.1** Рекомендация по использованию садоводческих

растений в аквапонном земледелии с использованием 50% обычных
удобрений в горшках с почвой
стол тхед tr class=“заголовок» Та имя/т Тлат. Имя/Чт Возможно для

аквапоник/г THMark/th Режим питательных веществ/т /tr /thead tbody
tr class=“нечетный» TDbeans/TD td iPhaseolus вульгарные/i /td
TDYes/TD td1/td TDexTensive/TD /tr tr class=“даже» TDpase/TD td
iPisum сативум/i /td TDNO/TD тд2/тд TDИнтенсивность/TD /tr tr
class=“нечетный» TDBeet/TD td Ибета вульгар/я /td TDNO/TD тд2/тд
TDBoth/TD /tr tr class=“даже» TDTomatoes/TD td Ликоперсикум/i /td
TDNO/TD td2.3/td TDBoth/TD /tr tr class=“нечетный» Салат-латук
TDlamb/td td Ивалерианелла лозуста/я /td TDYes/TD td1/td TDBoth/TD
/tr tr class=“даже» Тдрадиш/ТД td IraPhanus сативус/i /td TDYes/TD
td1/td TDBoth/TD /tr tr class=“нечетный» TDWheat/TD td iTriticum
aestivum/i /td TDNO/TD тд2/тд TDBoth/TD /tr tr class=“даже»
TDСалатце/TD td iLactuca сатива/i /td TDYes/TD td1/td
TDИнтенсивность/TD /tr /tbody /таблица
253
Выбор растений (видов и штаммов), и особенно гидропонная
подсистема и/или субстрат, включая торф, заменители торфа,
кококосовое волокно, компосты, глину и т.д., или их смесь (см.
Somerville et al. 2014), оказывает значительное влияние на
экономический успех предприятия. Эффективность некоторых
субстратов должна быть проверена в гидропонных субъединицах
(например, при использовании песка (McMurtry et al. 1990, 1997),
гравия (Lennard and Leonard 2004) и перлита (Tyson et al. 2008). В
Somerville et al. (2014) описывается использование других подложек,
таких как вулканические гравии или скалы (туф/туфа),
известняковый гравий, гравий русла реки, пемза, переработанные
пластмассы, органические субстраты, такие как кокосовое волокно,
опилки, торфяной мх и ствол риса. Качественные сравнительные
исследования с рекомендациями, однако, очень редки и являются
предметом будущих исследований.
7.7.4 Полипоника
Сочетание различных водных организмов в одной аквапонной

системе может увеличить общий урожай. Впервые примененный
Naegel (1977), этот принцип многовидового производства был
придуман от термина «поликультура» в сочетании с аквапоникой в
связанных системах как «полипоник» (поликультура+аквапоника)
Knaus and Palm (2017b). Подобно IMTA (интегрированная
мультитрофическая аквакультура), полипоника расширяет
разнообразие производственных систем. Использование нескольких
видов в одной системе имеет как преимущества, так и недостатки,
поскольку a) диверсификация позволяет производителю реагировать
на потребности местного рынка, но b) с другой стороны, основное
внимание сосредоточено на ряде товаров, что требует повышения
квалификации и совершенствования управления. Публикуемая
информация о полипонике является скудной. Тем не менее, Sace and
Fitzsimmons (2013) сообщили об улучшении роста растений салата,
китайской капусты и пакчой в поликультуре с пресноводными
креветками (Macrobrachium rosenbergiii) и Nile tilapia (O. niloticus) в
254
связанной аквапонике. Alberts-Hubatsch et al. (2017) описывают
выращивание благородных раков (Astacus astacus), гибридных
полосатых басов (Morone saxatilis x M. chrysops), микроводорослей
(Nannochloropsis limnetica) и водяного кресса (Nasturtium officinal), где
рост раков был выше, ожидается, кормление корней водяного креста,
рыбные фекалии и диета, разработанная судаком.
Первоначальные исследования, проведенные в Университете

Ростока, показали различия в росте растений в двух идентичных
аквапонных установках 25msup2/sup с выработкой африканского
сома (Clarias gariepinus) и Nile Tilapia (Oreochromis niloticus, Palm et al.
2014b). Урожайность листьев салата (Lactuca sativa) и огурцов
(Cucumis sativus) была значительно выше в сочетании с O. niloticus.
Этот эффект был также замечен Knaus и Palm (2017a) с 2,5 раза выше
урожайность базилика (Ocimum basilicum) и в два раза больше
биомассы петрушки (Petroselinum crispum) в сочетании с O. niloticus.
Другое сравнение O. niloticus и карпа обыкновенного (Cyprinus carpio)
показало двукратное увеличение валовой биомассы на растение (g
plantsup-1/sup) томатов (Solanum lycopersicum) с тилапией и
незначительное увеличение валовой биомассы огурцов (Cucumis
sativus) с карпом) с карпом, однако, с более фрукты огурца вес в
аквапонике O. niloticus (Knaus и Palm 2017b). Урожайность мяты
(Mentha x piperita) была примерно в 1,8 раза выше в единице тилапии,
но петрушка в 2,4 раза выше в сочетании с карпом (Knaus et al.
2018a). Результаты этих экспериментов следовали порядку роста
растений: O. niloticus\ > C. carpio\ > C. gariepinus, в то время как рост
рыбы показал обратный порядок: C. gariepinus\ > O. niloticus\ > C.
carpio.
Согласно этим результатам, выбор рыбы влияет на урожайность

растений и сочетание различных видов рыб, а их соответствующие
показатели роста позволяют скорректировать связанную аквапонику
с учетом оптимальной урожайности рыб и растений. В ходе
последовательных экспериментов (только O. niloticus, только C.
gariepinus) для O. niloticus в отличие от урожайности базилика с C.
gariepinus (Knaus et al. 2018b) был отмечен выход биомассы высшего
базилика (O. basilicum) 20,44%. Таким образом, O. niloticus может
255
использоваться для увеличения урожайности растений в общей
системе C. gariepinus. Этот так называемый стимулирующий эффект
от Tilapia повышает общий объем производства в системе и
компенсирует i) более низкий рост растений с высоким ростом рыбы
C. gariepinus, а также i) более низкий рост рыбы в O. niloticus с
повышением урожайности растений. На Бали, Индонезия, открылась
первая коммерческая полипонная ферма, производящая тилапию в
сочетании с азиатским сомом (Clarias batrachus) и традиционной
сельскохозяйственной продукцией.
7.8 Вопросы системного планирования и

управления
Связанная аквапоника зависит от питательных веществ, которые

обеспечиваются рыбными установками, либо коммерчески
интенсивно используемыми РАС, либо резервуарами, которые
хранятся в обширных условиях при небольших операциях. Плотность
рыб в последнем часто составляет около 15—20 кг/мсуп3/сап
(тилапия, карп), но обширное производство африканского сома
может быть выше до 50 кг/мсуп3/сап. Такие различия в плотности
залегания оказывают значительное влияние на потоки питательных
веществ и наличие питательных веществ в растениях, на требования
в отношении контроля и корректировки качества воды, а также на
соответствующие методы управления.
Качество технологической воды с точки зрения концентрации

питательных веществ зависит главным образом от состава корма и
соответствующих темпов оборота рыбы. Разница между
поступлением корма и питательными веществами корма,
усваивающимися внутри рыбы или потерянными в результате
поддержания системы, равна максимальному потенциалу
имеющихся у растений питательных веществ аквакультуры. Как
отмечалось выше, концентрации питательных веществ должны быть
скорректированы до уровней, которые позволяют растениям
эффективно расти. Однако не все виды рыб способны выдерживать
256
такие условия. Следовательно, устойчивые виды рыб, такие как
африканский сом, Тилапиа или карп, являются предпочтительными
кандидатами в аквапонии. В Университете Ростока был проведен
анализ целого сома и его стандартного рациона в качестве выходных
и вводимых значений для определения скорости оборота
макроэлементов N, P, K, Ca, Mg и S и микроэлементов Fe, Mn, Mo, Cu,
Zn и Se. За исключением P, более 50% кормовых питательных
веществ, выданных рыбе, не сохраняются в организме и могут
считаться потенциально доступными в качестве питательных
веществ для растений (Strauch et al. 2018; Рис. 7.12). Однако эти
питательные вещества не равномерно распределяются внутри
технологической воды и отложений. Особенно макроэлементы (N, P,
K) накапливаются в технологической воде, а также внутри твердой
фракции, в то время как микроэлементы, такие как железо, исчезают
в твердой фракции, разделенной осветлителем. На рисунке 7.13
показана выработка питательных веществ на очистку осветлителя
после 6 дней сбора осадка в интенсивном африканском соме RAS.
Значительны пропорции основных питательных веществ растений,
которые связаны в твердых телах относительно соответствующих
количеств, которые кажутся растворенными: N = 48%, P = 61%, K =
10%, Ca = 48%, Mg = 16%, S = 11%, Fe = 99%, Mn = 86%, Mo = 100%, Zn =
48% и Cu = 55%.
Рис. 7.12 Неиспользуемые питательные вещества в аквакультуре

африканского сома, которые потенциально доступны для
производства аквапонных растений (исходные данные)
257
Рис. 7.13 Распределение макро- и микроэлементов внутри
технологической воды и твердых веществ. (Данные Strauch et al.
(2018))
Одним из ключевых факторов управления является наличие

кислорода внутри системы, что имеет решающее значение для
поддержания концентрации растительного нитрата в
технологической воде на высоком уровне. Обычные осветлители,
которые применяются во многих RAS, удаляют богатые углеродом
твердые отходы из рециркуляции, но оставляют их в контакте с
технологической водой до следующего интервала очистки
отстойника. За это время богатое углеродом органическое вещество
используется в качестве источника энергии путем денитрификации
бактерий, что приводит к значительным потерям нитратов. Он
проникает в атмосферу как азот и теряется. В условиях интенсивного
производства большое количество органического ила будет
накапливаться внутри отстойников, что будет иметь последствия для
технического обслуживания, замены пресной водой, а затем и для
состава питательных веществ внутри технологической воды. На рис.
7.14 показана концентрация питательных веществ в резервуарах для
258
хранения африканского сома РАС при трех различных плотностях
залова (экстенсивный: 35 рыбы/резервуар, полуинтенсивный: 70
рыбы/резервуар, интенсивный: 140 рыбы/резервуар). Чем выше
плотность засыпания и чем ниже содержание кислорода внутри
системы, тем ниже количество нитратов на кг корма внутри системы.
Рис. 7.14 N-бюджет на кг корма и уровень кислорода в аквакультуре

африканского сома при трех разных плотностях запаса (исходные
данные)
В целом, с увеличением интенсивности рыбы, наличие кислорода

внутри системы уменьшается из-за потребления кислорода рыбой и
аэробным илом внутри осветлителя и гидропонных подсистем.
Уровень кислорода может поддерживаться на более высоких
уровнях, но это требует дополнительных инвестиций для
мониторинга и контроля кислорода. Этот вопрос имеет огромное
значение для комбинированной аквапоники с самого начала этапа
планирования систем, поскольку различные сценарии имеют
решающее значение для планируемого рыбного промысла,
последующего качества технологической воды для
259
производственных установок и, следовательно, для экономических
устойчивость. Четыре принципа комбинированных систем
производства аквапоники с управленческими последствиями с точки
зрения проектирования систем, процедур обслуживания и наличия
питательных веществ для роста растений с переходом между ними
можно определить следующим образом:
● Обширная добыча, устойчивая к кислороду рыба (например,

тилапия, карп), отсутствие контроля кислорода, OSub2/sub
выше 6 мг/л, малопотребление воды с высокими
концентрациями питательных веществ, небольшие инвестиции,
низкий БПК, высокий уровень нитрата на кг корма.
● Интенсивное производство, устойчивая к кислороду рыба
(например, африканский сом), отсутствие контроля над
кислородом, OSub2/sub ниже 6 мг/л, высокое потребление
воды, средние инвестиции, высокий БПК, низкий уровень
нитрата на кг корма, высокие концентрации питательных
веществ.
● экстенсивное производство, потребность в кислороде рыбы
(например, форель), контроль кислорода, OSub2/sub выше 6—8
мг/л, высокое потребление воды, средние инвестиции, низкий
БПК, высокий уровень нитрата на кг корма, низкие
концентрации питательных веществ.
● Интенсивное производство, кислородная рыба (например,
форель, судак), контроль кислорода, OSub2/sub выше 6—8 мг/л,
высокая водоемкость, большие инвестиции, низкий БПК,
средний нитрат на кг корма.
В дополнение к плотности запаса и среднему количеству кислорода

внутри системы, режим производства растений, т.е. серийное или
поэтапное культивирование, имеет последствия для имеющихся в
растении питательных веществ внутри технологической воды (Palm
et al. 2019). Это особенно относится к быстрорастущей рыбе, где
увеличение кормов в течение производственного цикла может быть
настолько быстрым, что необходимо повысить скорость обмена
воды и, таким образом, разбавление питательных веществ может
260
увеличиться, что будет иметь последствия для состава питательных
веществ и управления ими.
Те же оксические или аноксические процессы, которые происходят в

РАС в составе связанной аквапонной системы, также происходят
внутри гидропонных подсистем. Таким образом, наличие кислорода
и, возможно, аэрация растительной воды могут иметь решающее
значение для оптимизации качества воды для хорошего роста
растений. Кислород позволяет гетеротрофным бактериям
преобразовывать органические связанные питательные вещества в
растворенную фазу (т.е. белковый азот в аммиак), а
нитрифицирующие бактерии преобразуют аммиак в нитрат. Наличие
кислорода в воде также снижает аноксический микробный
метаболизм (например, нитратные и/или сульфатные бактерии,
Comeau 2008), процессы, которые могут иметь огромное влияние на
снижение концентрации питательных веществ. Аэрация корней
также имеет то преимущество, что вода и питательные вещества
переносятся на поверхность корня, а частицы, оседающие на
поверхности корня, удаляются (Somerville et al. 2014).
7.9 Некоторые преимущества и недостатки

связанной аквапоники
Следующая дискуссия раскрывает ряд ключевых плюсов и проблем

связанной аквапоники:
Pro: Смежные аквапонные системы имеют множество преимуществ

для производства продуктов питания, особенно экономят ресурсы в
различных масштабах производства и в широком спектре
географических регионов. Основная цель этого производственного
принципа заключается в наиболее эффективном и устойчивом
использовании дефицитных ресурсов, таких как корма, вода, фосфор
в качестве ограниченного питательного вещества и энергии
растений. В то время как аквакультура и гидропоника (как
самостоятельная) по сравнению с аквапоникой являются более
261
конкурентоспособными, связанная аквапоника может иметь
преимущество с точки зрения устойчивости и, следовательно,
оправдание этих систем, особенно если рассматривать их в
контексте, например, изменения климата, сокращения ресурсов,
сценариев которые могут изменить наше видение устойчивого
сельского хозяйства в будущем.
Pro: Мелкомасштабная аквапоника с обратной связью

предназначена для поддержки местного и общинного производства
продовольствия домашними хозяйствами и фермерами. Они не в
состоянии сдержать высокие инвестиционные расходы и требуют
простых и эффективных технологий. Это относится к испытанным
сочетаниям рыб и растений в сочетании аквапоники.
Как обсуждалось в главах 5 и [7](/community/articles/chapter-7 пар

аквапоники), одноконтурные системы аквапоники хорошо
исследованы, но такие системы имеют субооптимальную общую
эффективность (Goddek et al. 2016; Goddek and al.. По мере того, как
аквапоника доходит до промышленного производства, особое
внимание уделяется повышению экономической жизнеспособности
таких систем. Одна из лучших возможностей для оптимизации
производства с точки зрения урожайности может быть реализована
путем развязки компонентов в системе аквапоники для обеспечения
оптимальных условий роста как рыбы, так и растений. Развязанные
системы отличаются от связанных систем бессонно, поскольку они
отделяют петли воды и питательных веществ как аквакультуры, так и
гидропоники от друг друга и, таким образом, обеспечивают контроль
химического состава воды в обеих системах. На рис. 8.1 представлен
схематический обзор традиционной связанной системы (A),
развязанной двухконтурной системы (B) и развязанной
многоконтурной системы (C). В то же время широко обсуждается
вопрос о том, являются ли развязанные системы аквапоники
экономически выгодными по сравнению с более традиционными
262
системами с учетом того, что они требуют большей инфраструктуры.
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо рассмотреть различные
конструкции систем, чтобы выявить их сильные и слабые стороны.
Концепция соединенной одноконтурной системы аквапоники,

показанная на рис. 8.1a, может рассматриваться как традиционная
основа всех систем аквапоники, в которых вода свободно
циркулирует между объектами аквакультуры и гидропоники, в то
время как нутриентрих шлам сбрасывается. Одним из ключевых
недостатков таких систем является необходимость компромиссов в
условиях выращивания обеих подсистем с точки зрения pH,
температуры и концентрации питательных веществ (табл. 8.1).
263
264
Рис. 8.1 Эволюция систем аквапоники. a) показывает традиционную
одноконтурную систему аквапоники, b) простую развязанную систему
аквапоники и c) развязанную многоконтурную систему аквапоники.
Синий шрифт обозначает вход, выход и потоки воды, а красный -
отходы
Напротив, развязанные или двухконтурные системы аквапоники

отделяют объекты аквакультуры и аквапоники друг от друга (рис.
8.1b). Здесь размер гидропонной установки является критическим
аспектом, поскольку в идеале она должна усваивать питательные
вещества, предоставляемые рыбным блоком непосредственно или с
помощью минерализации осадка (например, извлечение
питательных веществ из осадка и предоставление их растениям в
растворимой форме). Действительно, как размер площади растений,
так и условия окружающей среды (например, поверхность, индекс
площади листьев, относительная влажность, солнечная радиация и
т.д.) определяют количество воды, которая может быть испарена, и
являются основными факторами, определяющими скорость
замещения воды RAS. Таким образом, вода, направляемая из RAS в
гидропонную установку, заменяется чистой водой, которая снижает
концентрацию питательных веществ и тем самым улучшает качество
воды (Monsees et al. 2017a, b). Количество воды, которую можно
заменить, зависит от скорости эвапотранспирации растений, которая
контролируется чистым излучением, температурой, скоростью ветра,
относительной влажностью и видами сельскохозяйственных культур.
Примечательно, что существует сезонная зависимость: больше воды
испаряется в более теплые и солнечные сезоны, что также является,
когда темпы роста растений являются самыми высокими. Этот
подход был предложен Goddek et al. (2015) и Kloas et al. (2015) в
качестве подхода к совершенствованию конструкции одноконтурных
систем и более эффективному использованию потенциала для
обеспечения оптимальной производительности роста растений. Эта
концепция была принята, в частности, ECF в Берлине, Германия, и
ныне обанкротившейся _UrbanFarmers _ в Гааге, Нидерланды.
Несмотря на потенциальные преимущества, начальные

эксперименты с разделенной одноконтурной конструкцией
265
столкнулись с серьезными недостатками. Это обусловлено большим
количеством дополнительных питательных веществ, которые
необходимо было добавить в гидропонный цикл, учитывая, что
технологическая вода, поступающая из РАС в гидропонику, зависит
исключительно от эвапотранспирации (Goddek et al. 2016; Kloas et al.
2015; Reyes Lastiri et al. 2016). Питательные вещества также, как
правило, накапливались в системах RAS, когда скорость
эвапотранспирации была ниже и могла достигать критических
уровней, что требует периодического кровотечения из воды (Goddek
2017).
Преодоление этих недостатков потребовало внедрения

дополнительных петель для уменьшения количества отходов,
образующихся в системе (Goddek and Körner 2019). Такие
многоконтурные системы описаны на рис. 8.1c и усиливают
двухконтурный подход (8.1b) двумя единицами, которые будут более
подробно изучены в следующих двух подглавах, а также в главах
[10](/community/articles/chapter-10-аэробные и анаэробные обработки
для аквапонического ила - редукции и минерализации) и [11
](/сообщество/статьи/глава 11-аквапоники - моделирование):
1. Эффективная минерализация и мобилизация питательных

веществ с использованием двухступенчатой анаэробной
реакторной системы для уменьшения выбросов питательных
веществ из системы через рыбный шлам
2. Технология термической дистилляции/опреснения для
концентрации раствора питательных веществ в гидропонике с
целью уменьшения потребности в дополнительных удобрениях
Такие подходы частично внедрены различными производителями

аквапоники, такими как испанская компания NerBreen (рис. 8.1)
(Goddek and Keesman 2018), а также компания Kikaboni AgriVentures
Ltd. в Найроби, Кения (van Gorcum et al. 2019) (Рис. 8.2).
266
267
Рис. 8.2 Фотографии существующей многоконтурной системы в (1)
Испании (NerBreen) и (2) Кении (Kikaboni AgriVentures Ltd.). В то время
как система NerBreen находится в контролируемой среде, система
Kikaboni использует полуоткрытую фольгированную туннельную
систему
С точки зрения экономических преимуществ (Goddek and Körner 2019;

Delaide et al. 2016) оптимизация условий роста в каждом
соответствующем цикле развязанных систем аквапоники имеет
неотъемлемые преимущества как для растений, так и для рыб
(Karimanzira et al. 2016; Kloas et al. 2015) за счет сокращения сброса
отходов, а также улучшения восстановление и снабжение
питательными веществами (Goddek and Keesman 2018; Кариманзира
и др. 2017; Йогев и др. 2016). В своих работах Delaide et al. (2016),
Goddek и Vermeulen (2018) и Вудкок (pers. Сом.) показывают, что
развязанные системы аквапоники достигают более высоких
показателей роста, чем их соответствующие одноконтурные группы
по аквапонике и гидропонике. Несмотря на это, существуют
различные проблемы, которые еще предстоит решить, в том числе
технические вопросы, такие как масштабирование системы,
оптимизация параметров и выбор инженерных решений для
тепличных технологий для различных региональных сценариев. В
остальной части этой главы мы сосредоточимся на некоторых
текущих событиях, с тем чтобы дать обзор текущих проблем, а также
многообещающих событий в этой области.
268
Рис. 7.15 Разработка соединенных аквапонных систем из а)
водно-болотных угодий, построенных бытовыми отходами, и b) ХО в
сочетании с рециркулирующими системами аквакультуры (РАС) до с)
гидропонных установок в соединенных аквапонных системах
Pro: Растения современной связанной аквапоники играют ту же роль

в обработке отходов, что и построенные водно-болотные угодья при
удалении сточных вод (Рис. 7.15). Таким образом, растения
гидропонной установки в соединенной аквапонике выполняют
задачу очистки воды и могут считаться «биологической передовой
269
единицей очистки воды» для снижения воздействия аквакультуры на
окружающую среду.
Задача: Широко признается, что использование только кормов для

рыб в качестве сырья для питания растений зачастую в
качественном и количественном отношении недостаточно по
сравнению с традиционными сельскохозяйственными
производственными системами (например, навоз гидропоники N-P-K)
(Goddek et al. 2016), что ограничивает рост некоторых культур в
связанная аквапоника.
Pro: Связанные аквапонные системы оказывают положительное

влияние на благосостояние рыб. Последние исследования
показывают, что в сочетании с огурцом и базиликом уменьшается
агонистическое поведение африканского сома (C. gariepinus)
(Baßmann et al. 2017, 2018). Что еще более важно, сравнивая травмы и
поведенческие модели с контролем, аквапоника с высокой
плотностью базилика повлияла на африканского сома еще более
позитивно. Растения выделяют в технологическую воду такие
вещества, как фосфатазы (Tarafdar and Claassen 1988; Tarafdar et al.
2001), которые способны гидролизовать биохимические фосфатные
соединения вокруг корневой зоны и выделять органические кислоты
(Bais et al. 2004). Кроме того, микроорганизмы на поверхности корней
играют важную роль благодаря выведению органических веществ,
что повышает собилизацию минералов, делая их доступными для
питания растений. Очевидно, что среда ризосферы, «экссудат корня»,
состоит из многих органических соединений, таких как анионы
органических кислот, фитозидерофоры, сахара, витамины,
аминокислоты, пурины, нуклеозиды, неорганические ионы,
газообразные молекулы, ферменты и корневые пограничные клетки
(Dakora and Phillips 2002), которые могут влияют на здоровье водных
организмов в соединенных аквапонных системах. Эта
симбиотическая связь недоступна ни в чистой аквакультуре, ни в
развязанной аквапонике. Однако еще предстоит провести
значительные исследования, с тем чтобы понять факторы,
ответственные за повышение благосостояния рыб.
270
Pro: Аквапоника можно рассматривать как оптимизированную форму
традиционного сельскохозяйственного производства, особенно в тех
районах, где производственные факторы, обусловленные
экологическими условиями, являются особенно сложными,
например, в пустынях или густонаселенных городских районах
(городах). Комбинированные аквапонные системы могут быть легко
адаптированы к местным условиям, с точки зрения конструкции
системы и масштаба эксплуатации.
Проблема: Связанные аквапоники также демонстрируют недостатки,

обусловленные часто неподходящими условиями соотношения
компонентов в рыбе и растениях. Чтобы избежать последствий для
благосостояния рыб, соединенные аквапонные системы должны
сбалансировать поступление корма, плотность выпаса, а также
размер водоочистных установок и гидропоники. До настоящего
времени знания о соотношении компонентов в сочетании
аквапоники все еще ограничены, и моделирование для решения этой
проблемы находится в самом начале. Rakocy (2012) предложил 57 г
кормов/день на квадратный метр площади выращивания салата и
композитное соотношение 1 мсуп3/сап резервуара для выращивания
рыбы до 2 мсуп3/сап гравия гороха, что позволяет производить 60
кг/ мсуп3/сап тилапии. На основе УВИ-системы сами по себе
размерные соотношения были восприняты как недостаток,
поскольку для надлежащего производства растений необходимо
достичь относительно большого соотношения площади
растениеводства и площади рыбной поверхности, составляющего по
меньшей мере 7:3. С другой стороны, конструкции систем
сопряженных систем весьма различны, зачастую несопоставимы, и
накопленный опыт не может быть легко перенесен в другую систему
или место. Следовательно, необходимо гораздо больше
исследовательских данных для определения наилучших возможных
коэффициентов производства, а также для расширения масштабов
связанных аквапонных систем за счет умножения оптимальных
разработанных базовых модулей (см. также [главу
11](/community/articles/chapter-11-аквапоники - моделирование)).
271
Задача: Было указано, что неблагоприятные параметры качества
воды негативно влияют на здоровье рыб. Как отметили Yavuzcan
Yildiz et al. (2017), необходимо максимально увеличить удержание
питательных веществ растений, чтобы избежать негативного влияния
качества воды на благосостояние рыб. Важно выбрать адекватные
виды рыб, которые могут принимать более высокие питательные
вещества, такие как Африканский сом (C. gariepinus) или Нил Tilapia
(O. niloticus,). Более разумные виды, такие как судак или судак (Sander
lucioperca), могут также применяться в аквапонике, поскольку они
предпочитают обогащенные питательными веществами или
эвтрофические водные объекты с повышенной мутностью (Jeppesen
et al. 2000; Keskinen and Marjomäki 2003; [см. [Sect.
7.7.1](/сообщество/статьи/7-7-выбор рыбы и растений #771 -Рыба)
Производство рыбы]). До сих пор имеется скудная информация,
позволяющая точно утверждать об ухудшении благосостояния рыб.
Поскольку растения, как правило, нуждаются в высоких
концентрациях калия в пределах 230 - 400 мг/л в технологической
воде, 200—400 мг/л калия не оказывало негативного влияния на
благополучие африканского сома (Presas Basalo 2017). Аналогичным
образом, 40 и 80 мг/л Ортоп в воде для выращивания не оказал
негативного влияния на показатели роста, эффективность корма и
благосостояние молодняка африканского сома (Strauch et al. 2019).
Задача: Еще одна проблема заключается в потенциальной передаче

заболеваний с точки зрения продовольственной безопасности
людям в результате потребления растений, контактирующих с
рыбными отходами. В целом возникновение зоонозов невелико,
поскольку закрытые аквапоники являются полностью
контролируемыми системами. Однако микробы могут накапливаться
в технологической воде компонентов системы или в кишечнике
рыбы. Escherichia coli и Salmonella spp. (зоонозные кишечные
бактерии) были определены в качестве показателей загрязнения
фекалами и качества микробной воды, однако в аквапонике они
были обнаружены только в очень малых количествах
(Munguia-Fragozo et al. 2015). Другое сравнение гладкой
текстурированной листовой зелени между аквапоникой,
гидропоникой и почвенным производством не показало
272
существенных различий в подсчете аэробных плит (APC, аэробные
бактерии), Enterobacteriaceae, непатогенном E. coli и Listeria, что
свидетельствует о сопоставимом уровне загрязнения патогенами (
Барнхарт и др., 2015 год). Listeria spp. была наиболее распространена
(40%) в гидропонике с вырубленными растениями (аквапонные
растения с корнями 0%, аквапонные растения без корней\ < 10%), но
не обязательно вредные виды L. моноцитогены. Было высказано
предположение о том, что источник бактерий может быть обусловлен
отсутствием санитарно-гигиенического менеджмента, что не имеет
большого значения для аквапоники как таковой. Еще одна
инфекционная бактерия, _Fusobacteria (Cetobacterium) _, была
обнаружена Schmautz et al. (2017) в рыбных фекалиях с высокой
распространенностью до 75%. Представители Fusobacteria отвечают
за болезни человека (госпитальный зародыш, абсцессы, инфекции),
размножаются в биопленках или в составе кишечника рыбы.
Инфекции человека с Fusobacteria от аквапоники еще не
зарегистрированы, но могут быть возможны, пренебрегая
необходимыми гигиеническими протоколами.
В целом имеется довольно мало информации о заболеваниях,

вызванных потреблением рыбы и растений, происходящих из
соединенных аквапонных систем. В издании Wilson (2005) д-р Дж. Е.
Ракочи заявил, что за 25 лет совместного производства аквапоники
не было зарегистрировано ни одной вспышки заболеваний человека.
Тем не менее, процедура мойки растительных продуктов должна
использоваться для уменьшения количества бактерий в качестве
меры предосторожности. Chalmers (2004) рекомендовал
использовать хлорную ванну (100 ppm), а затем промывку питьевой
водой. При использовании этой методики и избежании контакта
растений или растительных продуктов с рециркулирующей
технологической водой вероятность заражения патогенными
бактериями человека может быть значительно снижена. Это
необходимая мера предосторожности не только для связанных, но и
для всех других форм аквапоники.
273
8.2 Цикл минерализации
В RAS для поддержания качества воды из системы необходимо

удалить твердый и насыщенный питательными веществами ил.
Добавляя дополнительный цикл рециркуляции ила,
накапливающиеся отходы РАС могут быть преобразованы в
растворенные питательные вещества для повторного использования
растениями, а не выброшены (Emerenciano et al. 2017). В
биореакторах микроорганизмы могут разбить этот шлам на
биодоступные питательные вещества, которые впоследствии могут
быть доставлены растениям (Delaide et al. 2018; Goddek et al. 2018;
Monsees et al. 2017a, b). Многие одноконтурные системы аквапоники
уже включают в себя аэробические (Rakocy et al. 2004) и анаэробные
(Yogev et al. 2016) дигесты, которые превращают питательные
вещества, попадающие в рыбный шлам, и делают их биодоступными
для растений. Однако интеграция такой системы в соединенную
одноконтурную систему аквапоники имеет несколько недостатков:
1. Коэффициент разбавления богатых питательными веществами

стоков намного выше при их сбросе в одноконтурную систему
по сравнению с их сбросом только в гидропонику. Эффективно,
питательные вещества разбавляются путем попадания в
контакт с большими объемами воды для выращивания рыбы.
2. Рыба излишне подвержена воздействию стоков реактора
минерализации; например, стоки анаэробных реакторов могут
включать летучие жирные кислоты (УФАС) и аммиак, которые
потенциально могут нанести вред рыбе; такие реакторы также
представляют собой дополнительный источник потенциального
интродукции патогенов.
3. Около 90% питательных веществ, попавших в шлам, могут быть
восстановлены, когда RassLudge поддерживается на уровне pH
4 (Jung and Lovitt 2011). Такой низкий уровень рН невозможен
при работе биореакторов при рН около 7 (Goddek et al. 2018), что
является обычным компромиссным значением рН в
одноконтурных системах аквапоники.
274
Рис. 8.3 Приблизительный показатель pH воды в различных
компонентах системы, а также в технологической воде. ‘~’ указывает
приближение
Что касается pH, то на рис. 8.3 показаны приблизительные значения

pH соответствующих потоков технологической воды в
многоконтурной системе аквапоники (например, показано на рис.
8.1c). На рис. 8.3 также показано влияние реакторов минерализации
на производительность системы в целом на основе анаэробных
реакторов, предложенных Goddek et al. (2018). Такая система
представляет собой лишь одно из возможных решений для
обработки осадка с альтернативными подходами, обсуждаемыми в
главе [10](/community/articles/chapter-10-аэробные и анаэробные
обработки - для аквапония-осадка-редукция-минерализация).
Снижение pH технологической воды, поступающей из подсистемы
RAS в гидропонику, как показано на рис. 8.3, демонстрирует
подкисление в контуре концентрации питательных веществ (т.е.
деминерализованная вода имеет рН 7). Таким образом, уровень рН
сточных вод ниже, чем на выходе RAS, что уменьшает необходимость
корректировки рН для оптимальных условий роста растений.
275
Таблица 8.1 Обзор оптимальных условий роста рыб и растений и
предпочтительных условий эксплуатации для переработки
питательных веществ в шламе
стол тхед tr class=“заголовок» Тподсистема/г Специя/ функция/т

THPH/th ThТемпература (˚C) /ч Тнитрат (NOSub3/sub) (мг/л) /т /tr
/thead tbody tr class=“нечетный» td Rowspan=“2"Рециркулирующая
система аквакультуры (РАС) /td TDioreochromis нилотикус/i (Ниловая
тилапия) /td td7—9 (Росс 2000) /td тд27-30 (Эль-Сайед, 2006 год) /тд
td<100—200 (Далсгор и др., 2013) /td /tr tr class=“даже»
TDionCorhynchus mykiss/i (радужная форель) /td td6.5-8.5 (ФАО 2005)
/td td15 (Коглан и Ринглер 2005) /td td<40 (Дэвидсон и др., 2011 год;
Шрадер и др., 2013 год) /td /tr tr class=“нечетный» td
Rowspan=“2"Гидропоник/TD tdilactuca сатива/i (салат) /td тд 5.5—6.5
(реш 2012) /тд тд 21—25 (реш 2012) /тд тд730 (Реш 2012) /тд /tr tr
class=“даже» TDlyCoperSicon эскулентум (томатный) /td тд 6.3—6.5
(реш 2002) /тд тд 18—24 (реш 2002) /тд td666 (Сонневельд и Вугт
2009) /td /tr tr class=“нечетный» td Rowspan=“2"Анаэробный
реактор/td TDметаногенези/TD td6.8-7-4 (де Лемос Черничаро 2007)
/td td30—35 (Альварес и Лиден 2008; де Лемос Черничаро 2007) /td
td—/td /tr tr class=“даже» Мобилизация TDSladem/td td4.0 (Юнг и
Ловитт 2011) /td tdn/a/td td—/td /tr /tbody /таблица Двухступенчатая
реакторная система работает следующим образом:
● На первом этапе (pH около 7 для обеспечения оптимальных

условий для метаногенеза; таблица 8.1) органическое вещество
разбивается для поддержания высокой степени производства
метана (т.е. удаления углерода). Мирзоян и Гросс (2013)
сообщили о снижении общего количества взвешенных твердых
частиц примерно на 90% с использованием технологии
реактора с анаэробным шламовым покрытием. Преимущество
этого заключается в том, что 1) биогаз добывается в качестве
возобновляемого источника энергии и 2) на втором этапе
производится меньшее количество УФАС. Время удержания
осадка на первой стадии должно составлять несколько
месяцев, прежде чем удалить накопленные питательные
276
вещества в шламе (например, агрегация фосфата кальция) на
второй стадии.
● На втором этапе питательные вещества в взвешенных твердых
веществах эффективно мобилизуются и становятся
доступными для поглощения растений. Эта мобилизация
наиболее эффективна в среде с низким уровнем pH (Goddek et
al. 2018; Jung and Lovitt 2011). После снижения pH кислотных
реакторов он, как правило, остается стабильным; таким
образом, в гидропонной установке требуется меньшее
регулирование pH.
Сточные воды, богатые питательными веществами, могут

потребовать некоторой последующей обработки в зависимости от
количества измеренных общих взвешенных веществ и VFA. Однако
важно иметь в виду, что аммиак может стимулировать рост растений,
например, листовая зелень, когда он составляет 5— 25% от общей
концентрации азота (Jones 2005). Однако фруктовые овощи, такие
как помидоры или сладкий перец, особенно чувствительны к
аммиаку в питательном растворе. Для систем выращивания этих
видов сельскохозяйственных культур потребуется аэробная очистка
сточных вод или хорошо аэрированный гидропонический картер.
8.2.1 Определение потоков воды и питательных

веществ
Для определения размеров системы (раздел 8.4) необходимо знать

количество воды, поступающей из системы RAS через реактор
(реакторы) в гидропонику (Qsubmin/Sub) (Eq. 8.1):
$Q_ {MIN} (кг/сутки) =\ гидроразрыва {n_ {подача}\ раз k_ {шлам}} {\ pi_

{шлам}} $ (8.1)
где nsubfeed/sub - количество корма для рыбы в кг, ksubsladge/sub -

коэффициент пропорции корма для рыбы, заканчивающегося
277
шламом, а πsubsladge/sub - доля общего количества твердых
веществ (т.е. ила) в потоке шламовой воды, поступающей в цикл
минерализации.
Концентрация осадка может быть увеличена путем добавления

устройства гравитационного сепаратора перед биореакторами,
направляющего «прозрачный» супернатант обратно в систему RAS.
Эта формула также может быть использована для получения
входных данных для определения размеров реактора на основе
гидравлического времени удержания ([глава 10](./10-аэробные и
анаэробные обработки для аквапонического
осадка-редукция-минерализации.md)). От 20 до 40% кормов для рыб
заканчивается как общее количество взвешенных твердых веществ в
шламе RAS (Timmons and Ebeling 2013). В качестве примера
установлено, что в шламе тилапии содержится около 55%
питательных веществ, которые были добавлены в систему через
корм (Нето и Остренский 2013; Явузкан Йылдыз и др. 2017), что
является ценным ресурсом для роста сельскохозяйственных культур.
Основными питательными веществами, которые могут быть

восстановлены в процессе минерализации, являются N и P.
Поскольку P (один из основных компонентов ила) является наиболее
ценным макроэлементом с точки зрения стоимости и доступности
для растениеводства, он должен быть первым элементом, который
будет оптимизирован в аквапонной системе.
Скорость минерализации цикла минерализации рассчитывается

$Минерализация (г/день) = (n_ {корм}\ раз 1000) π_ {корм}\ раз π_

{шлам}\ раз η_ {мин} $ (8,2)
где _n_subfeed/sub - входной сигнал подачи в систему (в кг);

_π_subfeed/subis - доля питательного вещества в составе корма;
_π_subsludge/subis - доля конкретного питательного элемента,
получаемого в иле; и ηsubmin/subis - эффективность минерализации
и мобилизации системы реактора .
278
Последним шагом будет определение концентрации
соответствующего элемента в стоках цикла минерализации:
$Питательные вещества\ концентрация\ (мг/л) =\ гидроразрыва

{минерализация\ раз 1000} {Q_ {MIN}} $ (8,3)
Пример 8.1
Наша система RAS питается 10 кг корма для рыбы в день. Мы

предполагаем, что 25% кормов в конечном итоге образуется в виде шлама.
В нашей системе мы используем радиальный отстойник потока (RFS) для
концентрации осадка до 1% сухого вещества. Следовательно, поток из RAS
в HP через цикл минерализации рассчитывается следующим образом:
$Q_ {MIN}\ (кг/день) =\ гидроразрыва {10 кг\ раз\ 0,25} {0,01} =250\
приблизительно 250 кг/день
Мы принимаем решение о размерах нашей системы на П. Содержание P в

нашем корме (в большинстве случаев предоставляется производителем
кормов) составляет 1,5% и 55% его попадает в шлам (Neto и Ostrensky
2013). Мы предполагаем, что наши реакторы достигают КПД
минерализации 90% для этого элемента. Таким образом, граммы P,
передаваемые в гидропонику каждый день, могут быть определены:
$Минерализация\ (г/день) = (10 кг\ раз 1000)\ раз 0.55\ раз 0.015\ раз
0.9=74.25$
Концентрация стоков в результате:
279
$Питательные вещества\ концентрация\ (мг/л) =\ гидроразрыва {74,25 г\
раз 1000} {250л} =297\ мг/л
Эта концентрация P в стоках в приведенном выше примере примерно

в шесть раз выше, чем в большинстве гидропоники питательных
растворов. Исследование Goddek et al. (2018) подкрепляет это
теоретическое число, и они сообщают, что их раствор RAS содержит
150 и 200 мг/л Р для двух независимых систем, соответственно (1%
шлама TSS), с содержанием P рыбы в корме 0,83% в кормах сухого
вещества для последних (200 мг/л).
8.3 Цикл перегонки и опреснения

В развязанных системах аквапоники наблюдается односторонний

поток из РАС в узел гидропоники. На практике растения забирают
воду, поставляемую РАС, которая, в свою очередь, пополняется
пресной (например, водопроводной или дождевой) водой.
Необходимый отток из блока RAS равен разнице между водой,
покидающей систему ВД через установки (и через дистилляционную
установку), и водой, поступающей из реактора минерализации в
гидропонике (рис. 8.4). Упрощенное резюме заключается в том, что
долгосрочная потребность в потоке воды от RAS до HP равна
потреблению сельскохозяйственной воды в результате
эвапотранспирации и хранения растительной воды в растительной
биомассе.
8.4 Калибровка многоконтурных систем

ENGLISH PORTUGUÊS FRANÇAIS ESPAÑOL ITALIANO KISWAHILI ‫عربى‬

280
Для определения размера системы аквапоники требуется
балансировка входных и выходных питательных веществ. Здесь мы в
основном применяем тот же принцип, что и размер одноконтурной
системы. Тем не менее, этот подход немного сложнее, но он будет
полностью проиллюстрирован на примере.
Рис. 8.5 Схема, показывающая баланс массы в четырехконтурной

системе аквапоники; где msubfeed/sub - это растворенные
питательные вещества, добавляемые в систему через корм.
Добавить этикетки: Qsubdis/Sub - Qsubx/Sub для дистиллята,
возвращаемого в HP; «шлам» для питательных веществ,
поступающих в реактор
На рисунке 8.5 показана диаграмма баланса массы для нашего

системного подхода. В оптимальной ситуации система имеет только
один вход и выход. Однако на практике для оптимизации роста
растений необходимо будет добавить дополнительные питательные
вещества в гидропонику. Эта модель может использоваться для
определения размеров системы, например на основе фосфора,
который является невозобновляемым ресурсом ([глава
2](/сообщество/статьи/глава 2-аквапоника - закрытие цикла - на
ограниченных водных ресурсах и питательных веществах)). Вход в
281
систему (msubfeed/sub) представляет собой долю питательного
вещества, которое рыба выделяет в растворенной форме. Остальная
часть накапливается в рыбе в виде биомассы или заканчивается в
виде шлама (см. предыдущий раздел). Выходным результатом
является поглощение питательных веществ растений. Определение
потребления питательных веществ растениями зависит от многих
факторов и является очень сложным; самый простой способ дать
приблизительную оценку — рассматривать дыхание растений в
качестве основного фактора поглощения питательных веществ
(Goddek and Körner 2019).
Скорость эвапотранспирации сильно зависит от климата и прямо или

косвенно зависит от поглощенного коротковолнового излучения,
относительной влажности, температуры и концентрации COSub2/Sub.
В связи с высокой сложностью многоконтурной системы мы
предполагаем, что растения расположены в климатически
контролируемой теплице, и поэтому нам нужно только рассматривать
глобальное излучение как динамическую переменную,
определяющую, сколько коротковолнового излучения поглощается.
Другими словами, сначала нам нужно определить, сколько
добавленных питательных веществ становится доступным для
растений, а затем определить, сколько растений на самом деле
занимают.
8.4.1 Вход подачи
Скорость корма рыбы зависит от общей биомассы в системе и

коэффициента преобразования кормов (FCR). Timmons and Ebeling
(2013) обеспечивают простой подход к определению темпов роста
рыб для различных видов рыб. Тем не менее, мы рекомендуем
использовать промышленные данные для более точного
определения биомассы. Лупач и Кисиль (1998) (экв. 8.10)
обеспечивают общую формулу роста, для которой Годдек и Кёрнер
(2019) определяли коэффициенты роста путем подгонки кривой с
использованием математической программной среды MATLAB
282
(внутренняя функция ‘fitnlm’) с эмпирическими данными для Нила
Тилапиа (Oreochromis niloticus). Дополнительные начальные и
конечные веса, температура воды в системе и выходные данные для
коэффициентов роста, характерных для конкретных видов,
приведены в таблице 8.2. Внесение этих параметров в экв. 8.10 дает
нам вес этого вида рыб в определенный день.
$W_ {t} = [W_0^ {1-\ бета w} + (1-\ бета _w)\ alpha_wexp\ {\ гамма_WT} T]
^ {\ гидроразрыва {1} {1-\ бета w} $ (8.10)
где WSubt/sub (g) - масса рыбы в определенное время (дни),

WSub0/sub (g) - начальная масса рыбы, T - температура воды (в ˚C),
αw βw и γw - коэффициенты роста, характерные для конкретных
видов (без единиц), и t - время в днях.
Таблица 8.2 Параметры роста рыбы для экв. 8.10 для заданной
температуры воды (Т). WSub0/sub и WSubf/sub могут быть
скорректированы в соответствии с собственными потребностями
стол тхед tr class=“заголовок» Функциональность/т Параметр/г

Описание/я Thvalue/th ThSource/th /tr /thead tbody tr class=“нечетный»
td Rowspan=“4"Рост рыбы/td TDWSub0/Sub/TD TdНачальный вес
пальца тилапия* (в г) /td TDНапример, 55/td TDGodDek и Кёрнер
(2019) /td /tr tr class=“даже» TDWSubf/Sub/TD TDЦелевой вес рыбы (в
г) /td TDНапример, 600/td TDGodDek и Кёрнер (2019) /td /tr tr
class=“нечетный» TDT/TD TdТемпература воды РСО (в ˚C) /тд тд30/тд
TDTimMons и Эбелинг (2013) /td /tr tr class=“даже» tdαw; βw; γw/td
Специфические коэффициенты роста TDS/td тд0,0261; 0,4071;
0,0827/тд TDGodDek и Кёрнер (2019) /td /tr /tbody /таблица
Основываясь на выходе уравнения выше, мы смогли определить,

сколько кормов потребуется рыбе за одну стадию роста. В
большинстве случаев скорость подачи (X% от массы тела) или FCR
упоминается производителем кормов для конкретного вида. Тем не
менее, Тиммонс и Эбелинг (2013) предоставляют приблизительные
рекомендации для FCR для тилапии: 0,7—0,9 для Tilapia, весом менее
100 г, и 1,2—1,3 для тилапии, весящей более 100 г.
283
$Корм\ скорость\ (г) =FCR\ раз WG_T\ раз m_ {рыба} $ (8.11)
где FCR - коэффициент пересчета корма, WGSubt/Sub - прирост веса (в

день), а msubfish/sub - количество рыбы в аквариуме.
Прирост веса (WG) в день можно определить с помощью экв. 8.10

путем вычитания веса, например, 10-го дня из веса 11-го дня. Это
можно сделать для каждого танка. На рис. 8.6 показан вход корма
рыбы в систему для Tilapia с использованием приведенных выше
уравнений. Средний расход корма в день после полного цикла
системы составляет 165 кг.
Рис. 8.6 Пример баланса биомассы для Tilapia, выращенной в 13

резервуарах в когортах общим объемом (включая биофильтр и
картер) 482.000 л при макс. Общая биомасса 80 т в течение 2 лет,
включая начальную фазу со средним весом рыбы (a) (каждая линия
представляет собой один резервуар/когорту) и суточную суммарную
норму корма (b) (данные взяты из Goddek and Körner 2019)
8.4.2 Наличие питательных веществ
284
Нето и Остренский (2013) сообщают о растворимой N экскреции 33%
и растворимой P экскреции 17% корма при выращивании Nile Tilapia
(Oreochromis niloticus, L.). Это питательные вещества, которые,
наконец, накапливаются в системе RAS и могут быть поглощены
растениями.
8.4.3 Употребление растений
В таблице 8.3 приводится обзор показателей эвапотранспирации для

конкретных культур (ETSubc/sub), которые связаны с глобальным
излучением. Один мм ET на квадратный метр равен 1 л. Для простого
калибровки следует принимать среднегодовое значение (см.
следующий раздел).
Таблица 8.3 Обзор внешних уровней радиации в субарктических,

умеренных морских и засушливых условиях (на основе данных
Goddek и Körner 2019) и их соответствующих уровней
эвапотранспирации культур _ (и т.д., мм в день -1) _ коэффициентов
для _салат-салата и tomato выращенных в контролируемой
парниковой среде 20˚C и 80% влажность. Салат выращивался с
непрерывным посевом круглый год; помидор был посажен в январе и
удален в декабре (Фарерские острова и Нидерланды) или в июле и
июне (Намибия)
стол тхед tr th rowspan=“3"месяц/й th Colspan=“3"Фарерские острова/г

th Colspan=“3"Нидерланды/th th Colspan=“3"Намибия/th /tr tr
class=“заголовок» Глобальное излучение Thetsubc/суб/Салат/г
Tsubc/суб/тома/th Глобальное излучение Thetsubc/суб/Салат/г
Tsubc/суб/тома/th Глобальное излучение Thetsubc/суб/Салат/г
Tsubc/суб/тома/th /tr tr class=“заголовок» thmol msup-2/sup
daysup-1/sup/th th colspan=“2"кг мсуп-2/суп-суп-1/суп/т thmol
msup-2/sup daysup-1/sup/th th colspan=“2"кг мсуп-2/суп-суп-1/суп/т
thmol msup-2/sup daysup-1/sup/th th colspan=“2"кг
мсуп-2/суп-суп-1/суп/т /tr /thead tbody tr class=“нечетный»
TDBянварь/B/TD td1.4/td тд0.78/тд тд0,52/тд td4.5/td тд0.78/тд
285
td0.53/td тд54.2/тд тд2.74/тд td4.55/td /tr tr class=“даже»
TDBфевраль/B/TD td5.2/td тд0.85/тд td1.38/td td9.1/td тд0,93/тд
тд1.40/тд тд53.7/тд тд2.70/тд td4.47/td /tr tr class=“нечетный»
TDBMarch/B/TD тд13.7/тд тд1.20/тд тд2.12/тд тд17.0/тд td1.28/td
тд2.14/тд тд51.2/тд td2.42/td td3.96/td /tr tr class=“даже» TdBapril/B/TD
тд30.6/тд тд1,90/тд тд3.05/тд td27.9/td td1.82/td тд2,90/тд тд40.2/тд
тд3.05/тд td5.38/td /tr tr class=“нечетный» TDBMay/B/TD тд39.2/тд
td2.29/td td3.57/td тд32.2/тд тд2.40/тд тд3.74/тд тд30.0/тд тд2.70/тд
td4.59/td /tr tr class=“даже» TDBиюнь/B/TD тд39.6/тд td2.33/td
td3.60/td td26.6/td td2.52/td td3.91/td тд30.5/тд td2.28/td тд3.80/тд /tr tr
class=“нечетный» TDBиюль/B/TD td34.5/td тд2.17/тд td3.37/td
тд36.4/тд td2.54/td td3.51/td тд37.5/тд td2.61/td тд3,92/тд /tr tr
class=“даже» TDBавгуст/B/TD td21.3/td td1.67/td тд2.73/тд td31.7/td
td2.28/td td3.51/td тд37.5/тд td2.61/td тд3,92/тд /tr tr class=“нечетный»
TDBсентябрь/B/TD тд13.2/тд тд1.20/тд тд2.04/тд тд23.1/тд тд1,75/тд
тд2.77/тд тд43.2/тд тд2.00/тд тд3.02/тд /tr tr class=“даже»
ТДБоктобер/Б/ТД тд6.0/тд td0.91/td тд1.77/тд тд13.3/тд тд1.17/тд
td1.94/td тд51.6/тд тд2.07/тд тд3.09/тд /tr tr class=“нечетный»
TDBноябрь/B/TD td2.1/td тд0.78/тд td1.60/td тд6.2/тд тд0.87/тд
td1.62/td тд57.9/тд тд2.30/тд td3.58/td /tr tr class=“даже»
TDBдекабрь/B/TD td0.4/td тд0.79/тд тд1.66/тд td3.5/td тд0.77/тд
td1.52/td тд59.8/тд td2.44/td td3.95/td /tr tr class=“нечетный» td
Бусредние/U/B /td tdu17.3/u/td tdu1.41/u/td tdu2.28/u/td tdu20.6/u/td
tdu1.59/u/td tdu2.50/u/td td3.83/td tdu2.47/u/td tdu3.83/u/td /tr /tbody
/таблица
8.4.4 Балансировка подсистем
Балансировка петель необходима для определения размеров

системы. Вход должен быть равен выходному (рис. 8.5). В
развязанной системе аквапоники, включающей блок биореактора, у
нас есть два потока питательных веществ: (1) доля корма,
выводимого в систему RAS в растворимой форме, и (2) доля
питательных веществ в рыбном шламе, которую биореактор (ы)
удается минерализовать и мобилизовать. Основным потоком
286
(помимо периодического удаления деминерализованного осадка)
питательных веществ является поглощение растений питательными
веществами. Дифференциальный экв. 8.12 выражает этот баланс:
$Минерализация\ (Eq.8.2) +m_ {feed} =\ гидроразрыва {\

подчеркивание {Q_ {HP}}\ раз\ rho_ {HP}} {1000} $ (8.12)
$ (\ подчеркивание {\ eta_ {feed}}\ раз 10000\ раз\ pi_ {feed}\ раз\ pi_
{sludhe}\ раз\ eta_ {min}) +\ подчеркивание {m_ {feed}} =\
гидроразрыва {\ подчеркивание {Q_ {HP}} {1000} $ (8.13)
где $\ подчеркивание {\ eta_ {feed}} $ является средним кормом (в кг),

входящим в систему RAS, πsubfeed/subis доля питательного вещества
в составе корма, πsubsludg/sub - доля конкретного кормового
элемента, заканчивающегося в осадке, и ηsubmin/sub -
минерализация и эффективность мобилизации umsubfeed/sub/u -
среднее количество питательного вещества, которое рыба
испражняет в растворенной форме, UQsubHP/Sub/U - среднее общее
эвапотранспирация, а ρSubHP/subis - целевая (т.е. оптимальная)
концентрация питательных веществ для конкретного питательного
вещества в гидропонной подсистеме.
Однако, чтобы иметь возможность определить требуемую область,

есть две переменные, которые необходимо переопределить, чтобы
решить это уравнение. Уравнение 8.14 показывает, как вычислить
растворимые биогенные экскременты. В экв. 8.15 показано, что
средняя общая эвапотранспирация является продуктом площади и
удельной скорости эвапотранспирации растений (здесь показано как
среднее значение) на msup2/sup.
$\ подчеркивание {m_ {feed}} =\ подчеркивание {n_ {feed}}\ раз\ pi_

{feed}\ раз\ eta_ {excr} $ (8.14)
где ηsubexcr/sub представляет долю питательного вещества,

выводимого рыбой в растворимой форме.
$\ подчеркивание {Q_ {HP}} =A\ раз\ подчеркивание {et_c} $ (8.15)
287
где $\ underline {Q_ {HP}} $ представляет среднюю общую
эвапотранспирацию (в L), A область и $\ подчеркивание {ET_ {c}} $
среднюю эвапотранспирацию специфической культуры в
mm/msup2/sup (т.е. L/MSUP2/SUP).
Решая экв. 8.13, используя экв. 8.14 и 8.15 для поиска А, мы можем
рассчитать требуемую площадь установки по отношению к среднему
входу корма (экв. 8.15).
$A=\ гидроразрыва {(\ подчеркивание {\ eta_ {feed}\ раз 1000\ раз\ pi_
{feed}\ раз\ eta_ {excr}\ раз 1000}) + (\ подчеркивание {\ eta_ {feed}}\
раз 1000\ раз\ pi_ {feed}\ раз\ pi_ {slam} подчеркивание {et_c}\ раз\
rho_ {HP}} $ (8.16)
Пример 8.2
Для этого примера мы хотим определить размер (т.е. сбалансировать)

системы по отношению к P. Мы предполагаем, что компонент RAS нашей
системы требует среднесуточного ввода корма 150 кг. Производитель
сообщает, что содержание P в корме для рыбы составляет 1%. Мы
оцениваем P в осадке 55%, а P, который выводится из рыбы в растворимой
форме, — 17%. Биореакторы работают довольно хорошо и минерализуют
около 85% P.
Что касается выходных данных, то мы рассчитали среднюю скорость

эвапотранспирации для листьев салата (например, используя уравнение
Пенман-Монтейта ФАО). В нашем месте это около 1,3 мм/день (то есть 1,3
л/день). Сообщается, что оптимальный P состав питательного раствора
составляет 50 мг/л (Resh 2013). Поиск площади выращивания растений,
необходимой для поглощения P, производимого системой, затем решается
путем:
288
$A=\ гидроразрыва {(\ подчеркивание {\ eta_ {feed}\ раз 1000\ раз\ pi_
{feed}\ раз\ eta_ {excr}\ раз 1000}) + (\ подчеркивание {\ eta_ {feed}}\ раз
1000\ раз\ pi_ {feed}\ раз\ pi_ {slam}\ подчеркивание {et_c}\ раз\ rho_ {HP}} $
$A=\ гидроразрыва {(150000\ раз 0,01\ раз 0,17\ раз 1000) + (150000\ раз
0,01\ раз 0,55\ раз 0,85\ раз 1000)} {1,3\ раз 50} $
$\ =\ гидроразрыва {255000+701250} {65} $
$\ =14711m ^ 2 = 1,47га
Приведенный выше пример показывает, что большинство P в

гидропонике происходит от биореакторов. Таким образом, внедрение
биореактора в развязанной системе оказывает очень большое
влияние на устойчивость Р. Напротив, для определения размеров
простых одноконтурных систем аквапоники обычно применяется
правило большого пальца. Для листовых растений ок. 40—50 г, а для
фруктовых растений — около 50—80 г корма на каждый участок
культивирования msup2/sup (FAO 2014). Если посмотреть на вход
корма в приведенном примере выше = 150 кг и разделить его на 45
(среднее приближение лиственных растений), то предлагаемая
площадь культивирования составляет около 3750 мсуп2/суп.
Оставляя без минерализации осадка, наш пример предполагает
площадь культивирования 3333 мсуп2/суп при калибровке системы
на P.
8.4.5 Роль дистилляционной установки
Роль дистилляционной установки заключается в поддержании

концентрации питательных веществ в системе RAS и гидропонике на
соответствующих желаемых уровнях. Поскольку накопление
289
питательных веществ и соответствующая удельная плотность
питательных веществ являются динамическими в системах RAS (т.е.
в зависимости от скорости ETSubC/Sub), которые зависят от потока
QSubHP/Sub и QSubx/Sub (рис. 8.5), размер дистилляционной
установки не может быть определен с помощью дифференциального
уравнения. Таким образом, для определения концентрации
питательных веществ в РАС с течением времени требуется модель
временных рядов. Концентрация питательных веществ в
определенное время необходима для выполнения уравнений баланса
масс в системе (раздел
[8.3](/community/articl/8-3-дистилляционно-опреснительная петля)).
Рис. 8.7 Моделирование сравнения концентрации NO3-N в водной

системе RAS на воздействие потоков дистилляции (нет, твердая
линия; 5000 л ч-1, пунктирная линия) на гидропонику (желтый, —-) и
RAS (синий, —-) концентрации питательных растворов в ** а) **
Намибии и ** b) ** в Нидерландах, т.е. в низких и высоких широты
(Намибия 22,6˚S и Нидерланды, 52,1 ˚NS, соответственно) в течение
36-месячного периода (включая этап подготовки системы) с
использованием местных климатических данных и
скорректированных на климат теплиц в качестве входных данных
модели
290
Для того чтобы система была сбалансированной (т.е. вход = выход),
мы можем дать общее руководство по требуемой мощности такого
дистилляционного блока. Цель состоит в том, чтобы избежать
накопления питательных веществ в системе RAS. На рис. 8.7a, b
показано влияние дистилляционных потоков на гидропонику и
раствор питательных веществ RAS без цикла минерализации в двух
различных широтах. Обе системы имеют одинаковую подачу (в
среднем 158,6 кг суп-1/суп; см. рис. 8.6). Однако, принимая во
внимание экологические условия и скорректированные на климат
теплицы, необходимый и оптимальный гидропонный район
различается между географическими местоположениями (см. [главу
11](/сообщество/статьи/глава 11-аквапоники - моделирование)).
Гидропонные системы с низкой потенциальной скоростью испарения,
как это обычно бывает в местах, расположенных на высоких широтах
(т.е. вдали от экватора), потребуют больших площадей культивации,
чем места, расположенные ближе к экватору. В то же время в этих
регионах широко распространены более высокие годовые колебания
облучения и, следовательно, транспирации, в связи с чем
наблюдается более высокая потребность в сезонной изменчивости
воды и питательных веществ (см. рис. 8.7). Однако при выращивании
теплиц может потребоваться дополнительное освещение, а в таких
странах, как Норвегия, выращивание овощей без дополнительного
освещения едва ли происходит. Кроме того, общая поверхность
листьев посевов имеет значение; посевы с высокой площадью
листьев на единицу площади земли (т.е. индекс площади листьев)
происходят больше, чем культуры с меньшими участками листьев, и
между посевами помидоров и салата наблюдается явная разница.
Все эти факторы необходимо учитывать при планировании и
определении размеров аквапонной системы.
Ниже приводится обзор оптимизированного размера гидропонной

площади для описанных выше систем аквапоники: Площадь
культивирования монокультур, смоделированная сценариями с
шагом 250 мсуп2/суп, чтобы найти подходящую площадь салата или
помидоров для того, чтобы сбалансировать систему, была без
дополнительного освещения (для салата или помидоров,
соответственно):
291
● 17,000 мсуп2/суп или 11,750 мсуп2/суп для Фарерских островов
● 15.500 мсуп2/суп или 11.000 мсуп2/суп для Нидерландов
● 8750 мсуп2/суп или 6500 мсуп2/суп для Намибии
Несмотря на то, что размеры систем различаются, среднегодовое

потребление питательных веществ аналогично. Однако при
интеграции системы реактора мы должны учитывать
дополнительный источник питательных веществ (рис. 8.1c).
Изменение одного компонента неизбежно приводит к дисбалансу
системы, однако система должна стремиться обеспечить
оптимальные питательные вещества как для RAS, так и для HP.
Например, NO3-N в РАС должен быть ниже определенного порогового
значения\ 200 мг L<Sup-1/SUP для, например, тилапии, в то время как
PO4-P в ВД должен быть как можно ближе к рекомендуемой
концентрации 50 мг LSup-1/SUP для выращивания растений высокого
качества. Таким образом, имитационные исследования помогают
определить размеры компонентов в развязанной замкнутой
многоконтурной системе аквапоники, чтобы обеспечить оптимальное
снабжение питательными веществами как для рыб, так и для
растений. С этой целью Goddek и Körner (2019) создали численный
симулятор аквапоники.
Однако планирование аквапонной системы предполагает некоторое

базовое понимание системы для достижения баланса, который
сводит к минимуму нежелательные пики спроса на питательные
вещества и их предложения. Поскольку движущей силой динамики
питательных веществ является эвапотранспирация урожая
(ETSubc/Sub в системе HP), которая в значительной степени
определяется микроклиматом и поглощением света. В идеально
сбалансированной системе это будет полностью
автоматизированная и контролируемая (см. [раздел
8.5](/community/articles/8-5-мониторинг и контроль) среда
мониторинга и контроля) с 24-часовым освещением. Растения
нуждаются в определенном темном периоде около 4—6 ч, поэтому
наиболее сбалансированная система реалистично проводить
аквапонику на закрытых заводах исключительно с искусственными
источниками света. Это, однако, требует высоких затрат на
292
электроэнергию и инвестиций и возможно только при очень высоких
ценах на продукцию. Поэтому мы рекомендуем тепличное
производство с дополнительным освещением (при необходимости и
при окупаемости) как практичный и экономически целесообразный
способ строительства аквапонной установки. Размещение растений и
рыбы в одной физической конструкции приводит к дополнительному
синергизму, включая снижение нагрева и увеличение роста растений
за счет повышения COSub2/Sub (Körner et al. 2017).
В дополнение к этим техническим вопросам процедуры

возделывания растений (практическая садоводческая часть
системы) должны быть скорректированы с учетом потребностей
аквапоники таким образом, чтобы сохранялась постоянная
потребность в питательных веществах для культур (при условии того
же климата и света), как показано в таблице 8.3. Выращивание
салата и другой листовой зелени осуществляется непрерывно (Körner
et al. 2018), в то время как более крупные культуры, такие как
фруктовые овощи, такие как помидор, огурец или сладкий перец,
обычно посеяются зимой, а первый урожай часто происходит в конце
зимы/начале весны с последующим удалением растений и другой
урожай снова посеян для сбора урожая зимой. Без интерсева, т.е.
либо различных видов культур в одной и той же системе, либо партий
плодовых овощей, высаживаемых в течение года в целях
поддержания спроса на питательные вещества, будут возникать
периоды низкого спроса на питательные вещества и высокого уровня
питательных веществ. На основе Goddek and Körner (2019) показано
изменение NOSub3/subn в RAS для помидоров (часто не
корректируется в аквапонике) и салата, когда для трех
климатических зон (Фарерские острова, Нидерланды и Намибия) не
используется дополнительное освещение (рис. 8.8). Баланс системы
достигается за счет увеличения суточного светового интеграла (т.е.
суммы молевого света, полученного в течение 24-часового периода) с
динамическим дополнительным регулированием освещения (Körner
et al. 2006).
293
Рис. 8.8 NO3-N в RAS в сочетании с выращиванием томата или салата
ВД в трех климатических зонах и уменьшающихся широтах
(Фарерские острова 62.0N, Нидерланды 52.1˚N, Намибия 22,6˚S) с
оптимизированной площадью для гидропоники (см. выше) в
36-месячном моделировании с использованием местных
климатических данных и скорректированных по климату теплиц ввод
модели
Применение технологий дистилляции/опреснения может

способствовать значительному снижению содержания питательных
веществ в РАС при одновременной корректировке уровней в системе
ВД ближе к оптиме, т.е. блок концентрирует питательные вещества
до уровней, требуемых растениями. На рис. 8.9 показано влияние
установки опреснения на концентрацию RAS NOSub3/subn при
применении от 0 до 5000 л hsup-1/sup и systemsup-1/sup. Очевидно,
что с увеличением потока опреснения концентрация NOSub3/subn в
системе RAS уменьшается. Установка, однако, контролируется по
требованию POSub4/Sub в системе HP. Необходимо избегать пиков, и,
как указано выше, это может быть достигнуто путем создания
стабильной климатической среды с динамическим регулированием
294
света. Очевидно, что в климатических регионах с меньшими
годовыми различиями в солнечном излучении наблюдается меньшая
вариация ETSubc/Sub и вся система является более стабильной.
Установка ламп и поддержание ежедневного света интеграл не
менее 10 моль msup-2/sup может компенсировать сезонные
колебания. Интерсев и смешанное растениеводство помогают
выравнивать пик, возникающий в результате традиционного
протокола выращивания томата с молодыми растениями зимой,
когда
Рис. 8.9 NO3-N в RAS в сочетании с HP с томатами (справа) или

салатом (слева) с опреснением от 0 до 5000 л ч суп-1/суп в трех
климатических зонах и понижающих широтах (Фарерские острова
62,0˚N, Нидерланды 52,1 ˚N, Намибия 22,6˚S) с скорректированной
площадью для ВД (см. выше) в 36-месячном моделировании с
использованием местных климатических данных и
скорректированных на климат теплиц в качестве входных данных
модели
климат (низкая радиация) и культивирование (небольшие растения,

низкий потенциал ETSubc/Sub) способствуют накоплению
питательных веществ.
295
Рис. 8.4 Схема потоков воды и различных концентраций питательных
веществ в развязанной системе аквапоники, где Q, объем потока в L;
ρ, концентрация питательных веществ в мг/л; RAS, рециркулирующая
система аквакультуры; MIN, реактор минерализации; DIS,
дистилляционная установка; и X, неизвестный/гибкий параметр
потока
Однако с точки зрения балансов массы количество питательных

веществ, покидающих систему гидропоники через растения, должно
быть заменено для обеспечения постоянного равновесия. Это
создает дилемму, так как максимально допустимая концентрация
питательных веществ в РАС значительно ниже, чем необходима в ЛС.
Таким образом, высокие потоки питательных веществ (_ρ_subras/sub
$\ times$ _Q_subras/sub) для ВД не могут быть достигнуты за счет
низких концентраций питательных веществ RAS. Вместо этого, без
контура дистилляции/опреснения, концентрация питательных
веществ в RAS будет увеличиваться при уменьшении в гидропонике.
Возможным средством является сброс воды RAS (и, следовательно, и
питательных веществ), чтобы уменьшить концентрацию питательных
веществ там и добавить удобрения в гидропоники питательный
296
раствор. С точки зрения воздействия на окружающую среду и
экономику это решение является менее удовлетворительным и не
служит цели комбинированного производства с замкнутым
контуром.
Реализация дистилляционной установки, показанная на рис. 8.3,

представляет собой потенциальное решение этой дилеммы. Такие
технологии дистилляции (например, термическая мембранная
дистилляция) способны отделить растворенные соли и питательные
вещества от воды (Shahzad et al. 2017; Subramani and Jacangelo 2015).
В контексте многоконтурных систем аквапоники и в качестве
альтернативы дополнительному удобрению и отводу воды с
соответствующими дополнительными затратами эта технология
могла не только обеспечить пресную воду в систему, но и достичь
желаемых концентраций питательных веществ для соответствующих
подсистем (Goddek и Keesman) 2018).
Для реализации (т.е. калибровки) такой дистилляционной установки

могут использоваться простые уравнения баланса массы. Однако
размер остальной системы должен быть заранее определен (либо с
помощью правил большого пальца, либо с помощью уравнений
баланса массы; см. [Sect. 8.5](/community/articles/8-5-мониторинга и
контроля)), поскольку питательные вещества, поступающие в
систему, должны находиться в равновесии с биодоступными
питательными веществами, поглощенными культурой (Примечание:
сладкое пятно развязанных систем является его гибкость.
Следовательно, можно также увеличить размер гидропоники части
системы, хотя это потребует использования большего количества
удобрений). Самый простой способ оценить поглощение питательных
веществ заключается в том, чтобы использовать предположение о
том, что питательные вещества поглощаются или поглощаются
практически так же, как растворенные ионы в оросительной воде
(т.е. отсутствие химических, биологических или физических
сопротивлений). Следовательно, для поддержания равновесия все
питательные вещества, поглощенные растениями, содержащиеся в
питательном растворе, должны быть добавлены обратно в систему
гидропоники (экв. 8.4).
297
$\ phi_ {RAS} +\ phi_ {МИН} -\ phi_ {HP} =0$ (8.4)
где _subras/sub - поток питательных веществ из системы RAS в

систему гидропоники, _submin/sub - поток питательных веществ из
блока минерализации в систему гидропоники, а _subHP/sub -
поглощение питательных растений. Для этого уравнения
предполагается, что дистилляционная система имеет эффективность
почти 100%. Таким образом, _Q_subdis/Sub возвращается к
подсистеме гидропоники.
Следовательно:
$ (\ rho_ {HP}\ раз Q_ {HP}) = (\ rho_ {RAS}\ раз Q_ {RAS}) + (\ rho_ {MIN}\
раз Q_ {MIN}) $ (8.5)
где Q - объем потока в L, а ρis - концентрация питательных веществ в

мг/л.
Как указано выше, поток из РАС к гидропонике представляет собой

разность суммы потоков воды, выходящих из системы гидропоники
(т.е. QSubHP/Sub + Qsubx/Sub), и притока из биореактора
(Qsubmin/Sub), т.е. Qsubras/Sub = QsubHP/Sub + Qsubx/Sub -
Qsubmin/Sub, что приводит нас к следующему уравнение:
$ (\ rho_ {HP}\ раз Q_ {HP}) = (\ rho _ {RAS}\ раз Q_ {HP}) + (\ rho _ {RAS}\
раз Q_ {X}) - (\ rho_ {RAS}\ раз Q_ {MIN}) + (\ rho_ {MIN} раз Q_ {MIN}) $
(8,6)
Целевой переменной является поток дистилляции (QSubx/Sub),

необходимый для поддержания равновесия концентрации
питательных веществ в системе гидропоники. Для этого Eq. 8.6
решается для QSubx/Sub в следующих шагах:
$ (\ rho_ {RAS}\ раз Q_ {X}) = (\ rho_ {HP}\ раз Q_ {MIN}) - (\ rho_ {RAS}\
раз Q_ {HP}) + (\ rho_ {RAS}\ раз Q_ {MIN}) $ (8,7)
298
$Q_ {X} =\ гидроразрыва {\ rho_ {HP}\ раз Q_ {HP}} {\ rho_ {RAS}} -\
гидроразрыва {\ rho_ {MIN}\ раз Q_ {MIN}} {\ rho_ {RAS}} -Q_ {HP} +Q_
{MIN} $ (8.8)
Обратите внимание, что поток дистилляции QSubx/Sub очень

динамичен и зависит от скорости эвапотранспирации растений,
которая зависит от климата. Динамический результат, однако, может
использоваться для определения размеров дистилляционной
установки. Для расчета требуемого притока в дистилляционную
установку можно использовать следующую формулу:
$Q_ {DIS} =Q_ {X}\ раз\ гидроразрыва {100} {\ eta_ {DIS}} $ (8.9)
где Q - объем потока в L и η эффективность деминерализации

используемого устройства (в%).
Таким образом, технология дистилляции может значительно

уменьшить воздействие многоконтурных систем аквапоники на воду
и окружающую среду (например, использование удобрений). Однако
при рассмотрении вопроса об их внедрении системы аквапоники
становятся еще более сложными. Несмотря на то, что этот
дополнительный цикл может не иметь никакого смысла для
маломасштабных систем, он может вывести более крупные
коммерческие системы на новый уровень. Тем не менее, следует
учитывать, что технология термической дистилляции требует
больших объемов тепловой энергии и не может быть экономически
оправданной везде. Наиболее подходящими для этой технологии
могут быть регионы с высоким уровнем глобального солнечного
излучения или геотермальные источники энергии. Таким образом,
экономическая устойчивость таких систем зависит также от
местоположения.
Еще один момент, который нужно иметь в виду, это высокая

температура дистиллированной воды и рассола из дистилляционной
установки. В зависимости от условий окружающей среды и видов
рыб горячая дистилляционная вода может использоваться для
нагрева воды RAS; однако рассол должен остыть перед повторным
поступлением в подсистему HP.
299
8.5 Мониторинг и контроль
ENGLISH ‫ عربى‬ITALIANO PORTUGUÊS ESPAÑOL FRANÇAIS KISWAHILI

В классическом управлении обратной связью, как PI или PID

(пропорционально-интегрально-производная), контролируемые
переменные (CV) непосредственно измеряются, сравниваются с
уставкой, и впоследствии возвращаются в процесс через закон
управления обратной связью.
На рис. 8.10 сигналы, без аргумента времени, обозначаются

маленькой буквой, где y - управляемая переменная (CV), которая
сравнивается с эталонным сигналом r. Ошибка отслеживания ε (т.е. r
- y) подается в контроллер, либо в аппаратном или программном
обеспечении, с которого входной сигнал управления u, также
известный как управляемая переменная (MV), генерируется. Входные
данные u непосредственно влияют на процесс (P), из которого
получается результат (y). Выборочный вывод впоследствии
сравнивается с r, который закрывает цикл. На практике этот цикл
продолжается до тех пор, пока контроллер не выключится.
Существует обширная литература по контролю обратной связи (Doyle
et al. 1992; Morris 2001; Ogata 2010), и это является предметом
исследований в течение многих лет, начиная с произведений Боде
(1930) и Никвиста (1932).
300
Рис. 8.10 Управление обратной связью с контроллером (C) и
процессом (P). r опорный сигнал, ошибка отслеживания eps, входной
сигнал u, выходной сигнал у сигма
В RAS типичными CV являются температура, рН и концентрация

растворенного кислорода (DO), для которых существуют надежные
датчики. Следовательно, контроль качества воды с обратной связью
может быть легко реализован. Однако на практике чаще всего
входные и выходные сигналы нарушаются шумовыми процессами,
такими как неизвестные случайные входы и измерительные шумы.
Кроме того, общий процесс (P) может меняться со временем в
результате роста, созревания, старения и т.д. Корм для рыбы
является еще одним вкладом в РСБУ, и его влияние на рост рыбы
невозможно напрямую увидеть или измерить. Для этих параметров,
как правило, вводятся контроллеры на основе моделей (например,
feedforward, predictive модели и оптимальный контроль) для
прогнозирования реакции изменения входных данных управления.
Тем не менее, корм для рыбы обычно добавляется на основе
значений, содержащихся в таблицах или рецептах, но этот
основанный на правилах контроль может нуждаться в некоторой
корректировке в реальной практике, чтобы действовать в качестве
контроллера обратной связи. Поведение рыб в РАС является
классической мерой контроля обратной связи, поскольку рыба
физиологически реагирует на изменения окружающей среды с
изменениями в движении, местоположении, восприимчивости к
корму и т.д.
Гидропонное производство обычно происходит в защищенных

средах, таких как теплицы или заводские фабрики, где необходимо
контролировать как корневую, так и воздушную среду. Контроллеры
включения/выключения, которые прогнозируют оптимальную
воздушную среду, оказались выше в экспериментальных
исследованиях, но коммерциализация идет медленно, в то время как
контроллеры обратной связи являются стандартными в большинстве
теплиц с контролируемым климатом. Однако привод варьируется в
зависимости от типа контроллера с нагревательными клапанами и
вентиляционными отверстиями, обычно управляемыми обратной
301
связью, но освещение обычно имеет механизм ON-OFF и только
некоторые из них регулируются затемнением. Контроллеры, которые
полагаются на ввод датчиков или данных, могут реагировать на
быстрый рост в защищенной среде и привести к производству
высококачественной продукции с высокими рыночными ценами, что
повышает ее рентабельность. Многие коммерческие теплицы
по-прежнему имеют классический центральный датчик, висящий на
высоте 1—2 м над посевом и охватывающий несколько сотен
квадратных метров, все еще используется, но несколько
беспроводных датчиков, охватывающих небольшие площади,
внедряются, хотя большая часть подробных данных не может быть
использована, так как довольно большие климатическими зонами
управляются одни и те же приводы. Достижения в области сенсорной
технологии (например, датчики температуры микроклимата,
процессоры изображений, измерения газообмена или флуоресценции
хлорофилла в режиме реального времени), подключенные к
программному обеспечению для моделирования, могут
использоваться системы поддержки принятия решений и
превращаться в автоматизированные системы управления.
В типичных биореакторных системах температура, рН, растворенный

кислород в аэрированных системах и газовые потоки в анаэробных
системах непрерывно измеряются и регулируются с помощью
доступных регуляторов температуры, рН и растворенного кислорода.
Кроме того, время как гидравлического (HRT), так и осадка (SRT)
также часто устанавливается путем контроля потоков (сточных) воды
и потоков отходов биомассы, соответственно.
8.6 Экономические последствия

Технологии, которые приносят меньшую прибыль, но лучше для

окружающей среды, обычно внедряются только тогда, когда
операторы получают стимул в виде субсидий или политики,
заставляют их делать это. В случае одноконтурных систем
аквапоники привлекательность заключается в новой технологии и
302
подходе системы к устойчивому использованию ресурсов, а не в ее
экономическом потенциале. Тем не менее, последние публикации
свидетельствуют об увеличении производства: зелень растет лучше в
развязанных средах, чем в стерильных гидропонных системах
(Delaide et al. 2016; Goddek and Vermeulen 2018), а листья салата в
развязанных системах аквапоники имели преимущество в плане
роста примерно на 40% по сравнению с состоянием самые
современные гидропонные подходы.
Несмотря на то, что можно ожидать более высоких темпов роста,

многоконтурные системы аквапоники все еще являются гораздо
более сложными, чем гидропоники, и для их внедрения требуются
значительные первоначальные инвестиции. В большинстве
географических районов требуется высокотехнологичная теплица
для контроля состояния окружающей среды (т.е. относительная
влажность 80%, постоянная температура около 20С).
Возобновляемые источники энергии могут использоваться для
охлаждения и отопления, но в настоящее время такие системы
прибыльны только при крупномасштабной установке (т.е.\ > 1 га), где
преобладают хорошие рыночные условия.
8.7 Воздействие на окружающую среду

Основываясь на примере 8.2, имеются данные о том, что обработка

осадка в реакторах может оказать благотворное воздействие на
повторное использование питательных веществ, особенно фосфора.
Биореакторные системы, такие как последовательная
двухступенчатая система реактора УАСБ, могут повысить
эффективность рециркуляции фосфора до 300% ([глава
10](/сообщество/изделия/глава 10-аэробная и анаэробная обработка
для аквапонического шлама-восстановления и минерализации)).
Ранее в [главе 2](/communitity/articles/глава 2-аквапоника - закрытие
цикла - на ограниченных водных ресурсах и питательных веществах)
мы обсуждали фосфорный парадокс в отношении как дефицита
фосфатов, так и проблем с эвтрофикацией. Биореакторы имеют
303
значительные преимущества для увеличения извлечения
питательных веществ из осадка, тем самым помогая закрыть цикл
цикла питательных веществ в системах аквапоники. Однако
необходимы дальнейшие исследования для совершенствования
таких систем в целях оптимизации биодоступности конкретных
питательных веществ. На рисунках 8.11, 8.12 и 8.13 показаны
входные, выходные и отходы автономных систем аквакультуры и
гидропоники по сравнению с разветвленной системой аквапоники.
Можно видеть, что развязанный подход представляет собой
многообещающую сельскохозяйственную концепцию для системы
сокращения и рециркуляции отходов.
Рис. 8.11 Входные, выходные и убыточные потоки в автономной

гидропонной системе
304
Рис. 8.12 Входные, выходные и убыточные потоки в автономной
системе аквакультуры
305
Рис. 8.13 Входные, выходные и убыточные потоки в развязанной
многоконтурной системе аквапоники, включающей систему
анаэробного реактора
306
Системы Aquaponic предлагают различные преимущества, когда дело

доходит до производства продуктов питания инновационным и
устойчивым способом. Помимо синергетического эффекта
увеличения воздушной концентрации COSub2/Sub для тепличных
культур и снижения общего потребления тепловой энергии при
выращивании рыбы и сельскохозяйственных культур в одном и том
же пространстве (Körner et al. 2017), аквапоника обладает двумя
основными преимуществами для круговорота питательных веществ.
Во-первых, сочетание рециркулирующей системы аквакультуры с
гидропонным производством позволяет избежать сброса в уже
загрязненные грунтовые воды аквакультуры, обогащенные
растворенным азотом и фосфором (Buzby and Lin 2014; Guangzhi 2001;
van Rijn 2013), и, во-вторых, это позволяет удобрять непочвенные
культуры с тем, что можно считать органическим раствором (Goddek
et al. 2015; Schneider et al. 2004; Yogev et al. 2016) вместо
использования удобрений минерального происхождения,
изготовленных из истощающих природных ресурсов (Schmautz et al.
2016; [Chap. 2](/community/articles/chapter-2-аквапоники - closing -
cl-t-t-t-t-t-t-t-t-t-t-t-t-t-t-on- cycycycle ограниченные водные земельные
ресурсы и биогенные ресурсы). Кроме того, аквапоника дает
сопоставимый рост растений по сравнению с традиционными
гидропониками, несмотря на более низкие концентрации
большинства питательных веществ в аквакультуре (Graber and Junge
2009; Bittsanszky et al. 2016; Delaide et al. 2016), а производство может
быть даже лучше, чем в почве (Rakocy et al. 2004). Считается, что
основными причинами этого являются увеличение концентраций
COSub2/sub в воздушной среде и изменение биомов корневой зоны.
Кроме того, минеральное содержание и пищевое качество томатов,
выращенных аквапоническим путем, согласно сообщениям,
эквивалентны или превосходят содержание минералов в
традиционных выращенных томатах (Schmautz et al. 2016).
307
Несмотря на наличие двух привлекательных активов (например,
рециркуляция сточных вод аквакультуры и использование
органических удобрений), использование водных сточных вод
усиливает задачу мониторинга питательных веществ в растворе.
Действительно, трудно контролировать состав раствора, в котором
питательные вещества происходят от биологической деградации
органического вещества, чем следить за эволюцией концентрации
питательных веществ в точно дозированном гидропонном растворе
на основе минеральных соединений (Bittsanszky et al. 2016; Timmons
and Ebeling 2013). Кроме того, потребности растений в питании
варьируются в течение периода роста в соответствии с
физиологическими стадиями, и для максимального увеличения
урожайности необходимо удовлетворять эти потребности (Bugbee
2004; Zekki et al. 1996; [глава 4](/community/articl/chapter-4-hydroponic
Technologies)).
Для рециркуляции сточных вод аквакультуры для производства

биомассы растений необходимо оптимизировать темпы
рециркуляции фосфора и азота (Goddek et al. 2016; Graber and Junge
2009; [глава 1](/community/articl/chapter-1-quaponics-and global food
challenges)). На это может влиять ряд факторов, таких, как виды рыб,
плотность рыб, температура воды, тип растений и микробное
сообщество (там же). Поэтому крайне важно понять
функционирование циклов питательных веществ в аквапонике
(Seawright et al. 1998). Цель этой главы состоит в том, чтобы
объяснить происхождение питательных веществ в аквапонной
системе, описать циклы питательных веществ и проанализировать
причины потери питательных веществ.
9.2 Происхождение питательных веществ

Основными источниками питательных веществ в аквапонной

системе являются корма для рыбы и добавленная вода (содержащая
Mg, Ca, S) (см. [раздел 9.3.2].
(/community/статьи/9-3-микробиологические процессы #932
308
-Нитрификация))) в систему (Delaide et al. 2017; Schmautz et al. 2016),
как более подробно изложено в [главе
13](/community/articles/part-iiii-перспектив-для устойчивого развития).
Что касается кормов для рыб, то существует два основных вида:
корма на основе рыбы и корма растительного происхождения.
Рыбная мука — это классический вид корма, используемый в
аквакультуре, где липиды и белки опираются на рыбную муку и
рыбий жир (Geay et al. 2011). Однако в течение некоторого времени
высказывались опасения по поводу устойчивости таких кормов и
обращалось внимание на растительные диеты (Boyd 2015; Davidson et
al. 2013; Hua and Bureau 2012; Tacon and Metian 2008). Метаанализ,
проведенный Hua and Bureau (2012), показал, что использование
растительных белков в кормах для рыб может влиять на рост рыбы,
если они включены в высокие пропорции. Действительно,
растительные белки могут влиять на усвояемость и уровни
антипитательных факторов корма. В частности, фосфор,
происходящий из растений и, таким образом, в виде фитатов не
приносит пользы, например, лосося, форель и несколько других
видов рыб (Timmons and Ebeling 2013). Неудивительно, что это
наблюдение сильно зависит от вида рыб и качества ингредиентов
(Hua and Bureau 2012). Однако мало известно о влиянии разного
состава кормов рыб на урожайность сельскохозяйственных культур
(Yildiz et al. 2017).
Классический корм для рыб состоит из 6—8 макроингредиентов и

содержит 6— 8% органический азот, 1,2% органический фосфор и 40—
45% органический углерод (Timmons and Ebeling 2013) с около 25%
белка для травоядных или всеядных рыб и около 55% белка для
плотоядных рыб (Boyd 2015). Липиды могут быть также на основе
рыбы или растений (Boyd 2015).
309
Рис. 9.1 Экологический поток азота и фосфора в% для (а)
производства клеток Nile Tilapia (после Нето и Остренского 2015) и (b)
производства РАС (из различных источников)
После добавления в систему корма для рыбы значительная часть его

съедается рыбой и используется для роста и обмена веществ или
выводится в виде растворимых и твердых фекалий, в то время как
остальная часть данного корма распадается в резервуарах (Goddek et
al. 2015; Schneider et al. 2004) (рис. 9.1). В этом случае остатки корма и
продукты обмена веществ частично растворяются в аквапонной
воде, что позволяет растениям принимать питательные вещества
непосредственно из аквапонного раствора (Schmautz et al. 2016).
310
В большинстве систем возделывания (главы
[7](/community/articles/chapter-7-пары аквапоники) и 8 могут
добавляться питательные вещества, дополняющие аквапонный
раствор и обеспечивающие лучшее соответствие с потребностями
растений (Goddek et al. Действительно, даже когда система
соединена, можно добавлять железо или калий (которых часто не
хватает), не причиняя вреда рыбе (Schmautz et al. 2016).
9.2.1 Остатки корма для рыбы и фекалии
В идеале, весь данный корм должен потребляться рыбе (рис. 9.1).

Однако небольшая часть (менее 5% (Yogev et al. 2016)) часто остается
разлагаться в системе и способствует питательной нагрузке воды
(Losordo et al. 1998; Roosta and Hamidpour 2013; Schmautz et al. 2016),
тем самым потребляя растворенный кислород и высвобождая
углекислый газ и аммиак (Losordo et al. 1998) , среди прочего. Состав
остатков корма рыбы зависит от состава корма.
Логично, что состав рыбных фекалий зависит от рациона рыбы, что

также влияет на качество воды (Buzby and Lin 2014; Goddek et al.
2015). Однако сохранение питательных веществ в биомассе рыб в
значительной степени зависит от видов рыб, уровня кормления,
состава кормов, размера рыбы и температуры системы (Schneider et
al. 2004). Например, при более высоких температурах ускоряется
обмен веществ рыбы, что приводит к увеличению количества
питательных веществ, содержащихся в твердой фракции фекалий
(Turcios and Papenbrock 2014). Доля выведенных питательных
веществ также зависит от качества и усвояемости рациона (Buzby
and Lin 2014). Необходимо тщательно рассмотреть усвояемость
корма для рыбы, размер фекалий и коэффициент оседания, чтобы
обеспечить хороший баланс в системе и максимизировать
урожайность сельскохозяйственных культур (Yildiz et al. 2017).
Действительно, хотя одним из приоритетов является тщательный
выбор кормов для рыбы в соответствии с потребностями рыбы,
компоненты корма также могут быть выбраны в соответствии с
311
потребностями растений, если это не имеет значения для рыбы
(Goddek et al. 2015; Licamele 2009; Seawright et al. 1998).
9.3 Микробиологические процессы

9.3.1 Солибилизация
Солибилизация состоит в разрушении сложных органических

молекул, образующих отходы рыб и кормящих остатки в питательные
вещества в виде ионных минералов, которые могут поглощать
растения (Goddek et al. 2015; Somerville et al. 2014). Как в аквакультуре
(Sugita et al. 2005; Turcios and Papenbrock 2014), так и в аквапонике
собилизация проводится в основном гетеротрофными бактериями
(van Rijn 2013; Chap. 6), которые еще не полностью
идентифицированы (Goddek et al. 2015). Некоторые исследования
начали расшифровать сложность этих бактериальных сообществ
(Schmautz et al. 2017). В современной аквакультуре наиболее часто
наблюдаемыми бактериями являются Rhizobium sp., Flavobacterium
sp., _Sp., Comamonas sp., Acinetobacterium sp., Aeromonas sp. и
Pseudomonas sp. (Мунгия-Фрагозо и др., 2015 год; Сугита и др., 2005
год). Примером важной роли бактерий в аквапонике может служить
превращение нерастворимых фитатов в фосфор (P), доступный для
поглощения растений путем производства фитасов, которые
особенно присутствуют в γ-proteobacteria (Jorquera et al. 2008). (В этой
области необходимо провести дополнительные исследования).
Другие питательные вещества, кроме P, также могут быть
улавливаны в виде твердых веществ и выведены из системы с
помощью осадка. Таким образом, предпринимаются усилия по
реминерализации этого осадка реакторами UASB-EGSB с целью
повторного внесения питательных веществ в аквапонную систему
(Delaide 2017; Goddek et al. 2016; [глава
10](/community/articles/chapter-10-аэробные и анаэробные методы
лечения для аквапонического шлама-восстановления и
312
минерализации))). Кроме того, различные минералы не выделяются
одинаковыми темпами в зависимости от состава корма (LetelierGordo
et al. 2015), что приводит к более сложному мониторингу их
концентрации в аквапонном растворе (Seawright et al. 1998).
9.3.2 Нитрификация
Основным источником азота в аквапонной системе является корм

для рыб и содержащиеся в нем белки (Goddek et al. 2015; Ru et al.
2017; Wongkiew et al. 2017; Yildiz et al. 2017). В идеале, 100% этого
корма должна быть съедена рыбой. Тем не менее, было отмечено,
что рыба использует только около 30% азота, содержащегося в
данном корме (Rafiee and Saad 2005). Поглощенный корм частично
используется для усвоения и обмена веществ (Wongkiew et al. 2017), в
то время как остальная часть выводится либо через жабры, либо в
виде мочи и фекалии (Ru et al. 2017). Азот, который выводится через
жабры, в основном в виде аммиака, NHSub3/Sub (Wongkiew et al.
2017; Yildiz et al. 2017), в то время как моча и фекалии состоят из
органического азота (Wongkiew et al. 2017), который превращается в
аммиак протеазами и деаминазами (Sugita et al. 2005). Как правило,
рыба выделяет азот в виде TAN, т.е. NHSub3/sub и NHSub4/sub+/SUP.
Баланс между NHSub3/Sub и NHSub4/SubSup+/SUP в основном
зависит от pH и температуры. Аммиак является основным отходом,
образуемым рыбой катаболизма кормовых белков (Yildiz et al. 2017).
Нитрификация представляет собой двухэтапный процесс, в ходе

которого аммиак NHSub3/Sub или аммоний NHSub4/Subsup+/SUP,
выделяемый рыбой, преобразуется сначала в нитрит
NOSub2/Subsup-/SUP, а затем в нитрат NOSub3/Subsup-/SUP
специфическими аэробными химическими автотрофическими
бактериями. Необходима высокая доступность растворенного
кислорода, поскольку нитрификация потребляет кислород (Carsiotis
and Khanna 1989; Madigan and Martinko 2007; Shoda 2014). Первым
шагом этого преобразования являются аммиокисляющие бактерии
(AOB), такие как Nitrosomonas, Nitrosoccus, Nitrosospira, Nitrosolobus и
313
Nitrosovibrio. Второй этап проводится нитритно-окисляющими
бактериями (NOB), такими как Nitrobacter, Nitrococus, Nitrospira и
Nitrospina (Rurangwa and Verdegem 2013; Timmons and Ebeling 2013;
Wongkiew et al. 2017). Nitrospira в настоящее время считается полным
нитрификатором, т.е. участвует в производстве как нитрита, так и
нитрата (Daims et al. 2015). Такие же бактерии можно обнаружить как
в аквакультуре, так и в аквапонных системах (Wongkiew et al. 2017).
Эти бактерии в основном встречаются в биопленках, прикрепленных
к средам, составляющим биофильтр, но также могут наблюдаться в
других отсеках системы (Timmons and Ebeling 2013).
Нитрификация имеет первостепенное значение в аквапонике,

поскольку аммиак и нитрит являются достаточно токсичными для
рыб: 0,02—0,07 мг/л аммиазота достаточно для наблюдения за
повреждениями в теплой воде рыб, а нитрит-азот должен содержать
менее 1 мг/л (Losordo et al. 1998; Timmons and Ebeling 2013). Аммиак
поражает центральную нервную систему рыб (Randall and Tsui 2002;
Timmons and Ebeling 2013), в то время как нитрит вызывает
проблемы с фиксацией кислорода (Losordo et al. 1998). Однако нитрат
— азот переносится рыбой до 150—300 мг/л (Goddek et al. 2015; Graber
and Junge 2009; Yildiz et al. 2017).
Нитрификация происходит главным образом в биофильтрах (Losordo

et al. 1998; Timmons and Ebeling 2013). Поэтому при запуске системы
рекомендуется запускать систему без рыбы, чтобы позволить
медленно растущей популяции нитрифицирующих бактерий
установить (Timmons and Ebeling 2013; Wongkiew et al. 2017). Также
необходимо избегать, насколько это возможно, присутствия
органического вещества в биофильтрах, чтобы предотвратить рост
высококонкурентных гетеротрофных бактерий (Timmons and Ebeling
2013). В качестве альтернативы, коммерческие смеси
нитрифицирующих бактерий могут быть добавлены в систему, чтобы
ускорить процесс колонизации (Kuhn et al. 2010). Тем не менее,
небольшие аквапонные системы без биофильтра также существуют.
В этих системах нитрифицирующие бактерии образуют биопленки
доступных поверхностей (например, стенки гидропонного отсека,
314
инертные среды при использовании технологии слоя сред) (Somerville
et al. 2014).
9.4 Баланс массы: что происходит с

питательными веществами после того, как
они попадают в Aquaponic System?
9.4.1 Контекст
Функционирование аквапонных систем основано на динамическом

равновесии циклов питательных веществ (Somerville et al. 2014).
Поэтому необходимо понимать эти циклы, чтобы оптимизировать
управление системами. Растения, растущие гидропонически, имеют
специфические требования, которые должны быть выполнены на
различных этапах их выращивания (Resh 2013). Поэтому необходимо
внимательно следить за концентрацией питательных веществ в
различных средах системы и дополнять питательные вещества для
предотвращения их недостатков (Resh 2013; Seawright et al. 1998)
либо в воде системы, либо в виде внекорневой формы (Roosta and
Hamidpour 2011).
Согласно Delaide et al. (2016), в некоторых случаях добавление

аквапонного раствора минеральными питательными веществами
для достижения тех же концентраций питательных веществ, что и в
гидропонике, может привести к более высокой урожайности, чем в
гидропонике. Первым шагом на пути к сбалансированной системе
является правильная конструкция и относительные размеры отсеков
(Buzby and Lin 2014). Если гидропонный отсек слишком мал по
сравнению с емкостями для рыб, то питательные вещества будут
накапливаться в воде и могут достигать токсического уровня.
Коэффициент корма (т.е. количество кормов для рыбы в системе на
основе поверхности растениеводства и типа растений) часто
315
используется для первого калибровки системы (Rakocy et al. 2006;
Somerville et al. 2014). Однако, согласно Seawright et al. (1998),
невозможно достичь соотношения растений/рыбы, которое
позволило бы оптимально удовлетворить потребности растений,
если бы в качестве входного материала использовался только корм
для рыбы. Чтобы убедиться, что система хорошо сбалансирована и
функционирует должным образом, методы мониторинга, как правило,
основаны на азотном цикле (Cerozi и Fitzsimmons 2017; Somerville et
al. 2014), но для обеспечения оптимального функционирования
системы необходимо более внимательно следить за балансом других
макроэлементов ( N, P, K, Ca, Mg, S) и микроэлементов (Fe, Zn, B, Mn,
Mo, Cu) (Resh 2013; Somerville et al. 2014; Sonneveld and Voogt 2009).
Недавние исследования (Delaide et al. (2017), Schmautz et al. (2015,
2016)) начали заниматься этой темой. Schmautz et al. (2015, 2016)
сравнили влияние трех различных гидропонных макетов (т.е.
технологии питательной пленки (NFT), плавучего плота и капельного
орошения) на поглощение питательными веществами аквапонных
томатов. Капельное орошение было системой, которая дала
несколько лучшие урожаи с томатами. Минеральное содержание
плодов (P, K, Ca, Mg) эквивалентно обычным значениям, несмотря на
то, что содержание железа и цинка было выше. Листья, однако,
имели более низкие уровни P, K, S, Ca, Mg, Fe, Cu и Zn, чем в обычном
сельском хозяйстве. Delaide et al. (2016) следовали циклам макро- и
микроэлементов в связанной аквапонной системе. Они отметили, что
K, P, Fe, Cu, Zn, Mn и Mo не имеют в своем аквапонном растворе, в то
время как N, Ca, B и Na быстро накапливались. Graber and Junge
(2009) отметили, что их аквапонный раствор содержит в три раза
меньше азота и в десять раз меньше фосфора, чем гидропонный
раствор. Что касается калия (К), то он был в 45 раз ниже по
сравнению с гидропоникой. Тем не менее, они получили урожайность
как аналогичные урожаи, несмотря на то, что качество было хуже
из-за отсутствия калия (К).
Факторы, влияющие на циклы питательных веществ
Интенсивность света, температура корневой зоны, температура

воздуха, наличие питательных веществ, стадия роста и скорость
316
роста — все это влияет на поглощение растений питательными
веществами (Buzby and Lin 2014). Эксперименты, проведенные
Schmautz et al. (2016) и Lennard and Leonard (2006), показали, что
гидропонный метод также может играть определенную роль в
поглощении растений питательными веществами, и поэтому
необходимо сопоставить систему выращивания с типом
выращиваемых овощей. Таким образом, NFT и DWC (глубоководная
культура — плот) подходят для зелени, в то время как капельное
орошение на каменноватных плитах больше подходит для фруктовых
овощей (Resh 2013).
9.4.2 Макронутриентные циклы
**Углерод (С) **
Углерод подается рыбе через корм (Timmons and Ebeling 2013) и

растениям с помощью фиксации COSub2/Sub. Рыба может
использовать 22% углерода, содержащегося в корме для рыб, для
увеличения биомассы и обмена веществ. Остальная часть
поглощенного углерода либо экскретируется в форме COSub2/Sub
(52%), либо выводится в растворенной (0,7— 3%) и твердой (25%)
форме (Timmons and Ebeling 2013). Очищенный COSub2/Sub может
также использоваться заводами для собственного источника
углерода (Körner et al. 2017). Несъеденная часть кормового углерода
остается для разложения в системе. Вид углеводов, содержащихся в
кормах для рыб (например, крахмальные или некрахмальные
полисахариды), также может влиять на усвояемость корма и
биоразлагаемость отходов в аквакультуре или аквапонной системе
(Meriac et al. 2014).
**Азот (N) **
Азот поглощается растениями либо в нитратной, либо аммониевой

форме (Sonneveld and Voogt 2009; Xu et al. 2012) в зависимости от
концентрации и физиологии растений (Fink and Feller 1998 цитируется
Wongkiew et al. 2017). Не следует упускать из виду ассоциации
317
растений и микроорганизмов, поскольку растения влияют на
присутствие микроорганизмов в аквапонике, а микроорганизмы
могут играть значительную роль в поглощении азота растений
(Wongkiew et al. 2017). На поглощение азота растениями влияет
концентрация углекислого газа в окружающем воздухе (Zhang et al.
2008 цитируется Wongkiew et al. 2017).
**Фосфор (P) **
Фосфор является одним из важнейших элементов роста растений и

может быть поглощен в ионной ортофосфатной форме
(HSub2/subposub4/subsup-/SUP, HPOSub4/sUP2-/SUP,
POSub4/sUP3-/SUP) (Prabhu et al. 2007; Resh 2013). О динамике
фосфора в аквапонике мало известно. Основным источником
фосфора в систему является корм для рыб (Cerozi и Fitzsimmons 2017;
Delaide et al. 2017; Schmautz et al. 2015), а в недополненных системах
(глава 7), фосфор, как правило, может ограничивать рост растений
(Graber и июнь 2009 года; Сирайт и др., 1998 год). По данным Rafiee
and Saad (2005), рыба может использовать до 15% фосфора,
содержащегося в корме. В системе выращивания салата Cerozi и
Fitzsimmons (2017) заметили, что количество фосфора,
обеспечиваемого кормом для рыбы, может быть достаточным или
недостаточным в зависимости от стадии роста. До 100% фосфора,
присутствующего в рыбной воде, может быть переработано в
растительной биомассе, в зависимости от конструкции системы.
Graber and Junge (2009) наблюдали 50% переработки, в то время как
Schmautz et al. (2015) сообщили, что 32% фосфора можно найти в
плодах и 28% в листьях. Растворимость фосфора зависит от рН, а
более высокий рН будет способствовать осаждению фосфора, тем
самым делая его недоступным для растений (Yildiz et al. 2017).
Фосфор может осаждаться как струвит (фосфат магния аммония) (Le
Corre et al. 2005) и/или гидроксиапатит (Cerozi и Fitzsimmons 2017;
Goddek et al. 2015). Эти нерастворимые комплексы удаляются с
помощью твердого рыбного ила из системы. Schneider et al. (2004)
сообщили, что 30— 65% фосфора, содержащегося в корме для рыб,
остается недоступным для растений, так как он фиксируется в
твердых экскрементах, которые затем удаляются с помощью
318
механической фильтрации. По оценкам Yogev et al. (2016), этот
убыток может составить до 85%. Одним из вариантов
предотвращения такой массовой потери P через твердый шлам
является добавление пищеварения в систему аквапоники. Во время
аэробного или анаэробного сбраживания Р высвобождается в
дигестат и может быть повторно введен в циркулирующую воду
(Goddek et al. 2016).
**Калий (K) **
Delaide et al. (2017) обнаружили, что основным источником K в их

системе является корм для рыб. Рыба может потреблять до 7% K,
содержащихся в кормах для рыб (Rafiee and Saad 2005). Однако калий
не нужен для рыб, что приводит к низкому калийному составу корма
для рыб и еще более низкому уровню калия, доступному для
растений (Graber and Junge 2009; Seawright et al. 1998; Suhl et al. 2016).
Для подачи калия часто используется буфер рН КОН, поскольку рН
часто уменьшается в аквапонике из-за нитрификации (Graber and
Junge 2009). В аквапонной системе, посаженной томатами, калий
накапливается в основном в плодах (Schmautz et al. 2016).
**Магний (Mg), кальций (Ca) и серы (S) **
Основным источником Mg, Ca и S является водопроводная вода,

которая облегчает поглощение растениями, поскольку питательные
вещества уже доступны (Delaide et al. 2017). Однако кальций
присутствует в недостаточном уровне в аквапонике (Schmautz et al.
2015; Seawright et al. 1998) и добавляется в виде гидроксида кальция
Ca (OH) sub2/sub (Timmons and Ebeling 2013). Согласно Rafiee and Saad
(2005), рыба может потреблять в среднем 26,8% кальция и 20,3%
магния, присутствующего в корме. Сера часто находится на низком
уровне в аквапонных системах (Graber and Junge 2009; Seawright et al.
1998).
9.4.3 Циклы питательных микроэлементов
319
Железо (Fe), марганец (Mn) и цинк (Zn) получают главным образом из
корма для рыб, в то время как бор (B) и медь (Cu) получают из
водопроводной воды (Delaide et al. 2017). В аквапонике основные
микроэлементы часто присутствуют, но находятся на слишком
низком уровне (Delaide et al. 2017), и в этом случае требуется
дополнительное питание из внешних источников питательных
веществ (глава 8). Дефицит железа очень часто встречается в
аквапонике (Schmautz et al. 2015; Seawright et al. 1998; Fitzsimmons
and Posadas; 1997 цитируется Licamele 2009), главным образом из-за
отсутствия формы ионов железа. Этот недостаток можно решить
путем использования бактериального сидерофора (т.е. органических
железохелатных соединений), производимых такими родами, как
Bacillus или Pseudomonas (Bartelme et al. 2018), или путем добавления
железа химическим хелатным железом, чтобы избежать осадков
железа.
9.4.4 Потери питательных веществ
Сокращение потерь питательных веществ является постоянной

задачей, стоящей перед практикующими аквапоники. Потеря
питательных веществ происходит несколькими способами, например,
поселение осадка (37% фекалий и 18% нееденных кормов) (Neto и
Ostrensky 2015), потери воды, денитрификация, летучесть аммиака и
т.д. (Wongkiew et al. 2017). В качестве примера, Rafiee and Saad (2005)
отмечают, что 24% железа, 86% марганца, 47% цинка, 22% меди, 16%
кальция, 89% магния, 6% азота, 6% калия и 18% фосфора,
содержащегося в корме для рыб, содержались в шламе. В осадке
может содержаться до 40% питательных веществ, присутствующих в
кормовых поступлениях (Yogev et al. 2016).
Денитрификация может привести к потере 25— 60% азота (Hu et al.

2015; Zou et al. 2016). Денитрификация также связана с
аноксическими условиями (Madigan and Martinko 2007; van Lier et al.
2008) и низким уровнем углерода и является причиной превращения
нитрата в нитрит, оксид азота (NO), закись азота (NSub2/Subo) и, в
320
конечном счете, газ азота (NSub2/Sub), с потоками в атмосферу (там
же. ). Денитрификация проводится несколькими факультативными
гетеротрофными бактериями, такими как Ахромобактер, Аэробактер,
_Ацинетобактерий, Bacillus, Brevibacterium, Flavobacterium,
Pseudomonas, Proteus и Micrococccus sp. (Gentile et al. 2007; Michaud et
al. 2006; Wongkiew et al. Некоторые бактерии могут выполнять как
нитрификацию, так и денитрификацию, если уровень растворенного
кислорода ниже 0,3 мг/л (Fitzgerald et al. 2015; Wongkiew et al. 2017).
Потеря азота может также возникать в результате анаэробного
окисления аммония (ANAMMOX), т.е. окисления аммония в
динитрогенный газ в присутствии нитрита (Hu et al. 2011).
Еще одной важной потерей азота, которая должна быть доступна для
растений, является потребление азота гетеротрофными аэробными
бактериями, присутствующими в аквапонных системах.
Действительно, азот, используемый этими бактериями, теряется от
нитрифицирующих бактерий, и, таким образом, нитрификация
затрудняется (Blancheton et al. 2013). Эти бактерии особенно
присутствуют, когда соотношение C/N увеличивается, поскольку они
более конкурентоспособны и способны колонизировать среду, чем
автотрофические нитрифицирующие бактерии (Blancheton et al. 2013;
Wongkiew et al. 2017).
9.4.5 Динамика систем баланса питательных

веществ
Концентрация питательных веществ двух основных подсистем в

аквапонной системе, т.е. в емкостях для рыб (аквакультура) и
гидропонный раствор, должна быть сбалансирована с учетом каждой
из их потребностей. В закрытых аквапонных системах питательные
вещества переносятся от рыбы к растениям более или менее
непосредственно через фильтры (обычно барабанный фильтр или
отстойник, а затем биофильтр) для нитрификации. Однако
потребности культур в питательных веществах и питательных
веществах, поставляемых из аквапонной подсистемы, не
321
сбалансированы. В многоконтурных и развязанных системах (глава
8) легче обеспечить оптимальные условия как для секций рыб, так и
для растений. С помощью моделирования систем (глава 11) можно
рассчитать оптимальный размер гидропонной площади для емкостей
для рыб, биофильтров и другого оборудования (Goddek and Körner
2019). Это особенно важно для развязанных многоконтурных систем,
которые включают различные типы оборудования. Например, UASB
(восходящее анаэробное иловое одеяло) (Goddek et al. 2018) или
опреснительные установки (Goddek and Keesman 2018) должны быть
тщательно определены, как описано в главе 8. Необходимо устранить
и сбалансировать основное несоответствие питательных веществ,
поставляемых рыбной средой, и потребностей сельскохозяйственных
культур. Для повышения концентрации питательных веществ Goddek
и Kesman (2018) описали соответствующую установку опреснения
(глава 8). Этот подход, однако, решает лишь часть проблемы, так как
идеально сбалансированная система управляется нединамической
скоростью испарения, достижимой только в закрытых камерах и
идеально работающих установках. Однако реальность такова, что
эвапотранспирация урожая (ETSubc/Sub) в системах аквапоники на
основе теплиц в значительной степени зависит от множества
факторов, таких как физический климат и биологические
переменные. Etsubc/sub рассчитывается по площади поверхности
земли, покрытой урожаем, и рассчитывается для различных уровней
в пологе (z) путем интеграции облучающих чистых потоков,
сопротивления граничного слоя, устойчивости к устьям и дефицита
давления паров, /sub в пологе (Körner et al. 2007) с использованием
Penman— Уравнение Монтейта. Это уравнение, тем не менее,
вычисляет только поток воды через урожай. Употребление
питательных веществ может быть рассчитано просто на основе
предположения о том, что все разбавленные питательные вещества в
воде поглощаются урожаем. На самом деле, однако, усвоение
питательных веществ является весьма сложным вопросом.
Различные питательные вещества имеют разные состояния,
меняющиеся с такими параметрами, как рН. Между тем наличие
питательных веществ в растениях сильно зависит от pH и
зависимости питательных веществ друг от друга (например, наличие
K/Ca). Кроме того, микробиом в корневой зоне играет важную роль
322
(Orozco-Mosque et al. 2018), который еще не реализован в моделях,
хотя некоторые модели различают пути флоема и ксилема. Таким
образом, огромное количество питательных веществ не
смоделировано в деталях для балансировки водных питательных
веществ и определения размеров систем. Самый простой способ
оценить поглощение питательных веществ - это предположение о
том, что питательные вещества поглощаются или поглощаются как
растворенные в оросительной воде и применяются к описанному
выше подходу расчета ETSUBC/Sub и предполагают, что не
существует конкретных химических, биологических или физических
сопротивлений. Следовательно, для поддержания равновесия все
питательные вещества, поглощенные растениями, содержащиеся в
питательном растворе, должны быть добавлены обратно в
гидропонную систему.
9.5 Выводы
9.5.1 Текущие недостатки циклического цикла

питательных веществ в аквапонике
В гидропонике биогенный раствор точно определяется и хорошо

понимается и контролируется поступление питательных веществ в
систему. Это позволяет относительно легко адаптировать
питательные растворы для каждого вида растений и для каждой
стадии роста. В аквапонике, согласно определению (Palm et al. 2018),
питательные вещества должны исходить не менее 50% из
несъеденных кормов рыб, твердых фекалий рыб и растворимых в
рыбе экскрементов, что затрудняет мониторинг концентраций
питательных веществ для поглощения растений. Вторым
недостатком является потеря питательных веществ по нескольким
путям, таким как удаление осадка, обновление воды или
денитрификация. Удаление осадка приводит к потере питательных
323
веществ, поскольку несколько ключевых питательных веществ, таких
как фосфор, часто оседают, а затем попадают в удаленный твердый
шлам. Возобновление воды, которое должно происходить даже в
небольших пропорциях, также приводит к потере питательных
веществ из аквапонного контура. Наконец, денитрификация
происходит из-за наличия денитрифицирующих бактерий и условий,
благоприятных для их метаболизма.
9.5.2 Как улучшить цикл питательных веществ?
В заключение следует отметить, что циклы питательных веществ все

еще нуждаются в совершенствовании, чтобы оптимизировать рост
растений в аквапонике. Таким образом, в настоящее время в [главе 8]
изучается несколько вариантов (/сообщество/статьи/глава
8-десопряженные системы аквапоники). Во избежание потери
питательных веществ, улавливаемых в осадке, были разработаны
агрегаты реминерализации осадка ([глава
10](/сообщество/артиклы/глава 10-аэробная и анаэробная обработка
- для аквапонического шламо-редукция-минерализация)). Цель этих
агрегатов состоит в извлечении питательных веществ, улавливаемых
в твердой форме в осадке, и их повторном внедрении в систему в
форме, которую растения могут поглощать (Delaide 2017). Еще одним
методом уменьшения потерь питательных веществ было бы
содействие поглощению растений за счет концентрации аквапонного
раствора (т.е. удаление части воды для сохранения такого же
количества питательных веществ, но в меньшем объеме воды). Такая
концентрация может быть достигнута с помощью установки
опреснения в составе аквапонной системы (Goddek and Körner 2019;
Goddek and Keesman 2018). Наконец, использование
разветвленных/многоконтурных систем обеспечивает оптимальные
условия жизни и выращивания для всех рыб, растений и
микроорганизмов. Хотя в этой области были проведены некоторые
исследования, необходимо провести дополнительные исследования,
с тем чтобы лучше понять циклы питательных веществ в аквапонике.
Более того, более подробная информация о точных циклах каждого
324
макроэлемента (какая форма, как он может быть преобразован или
нет микроорганизмами, как он воспринимается растениями в
аквапонике) или о влиянии видов растений и рыб и параметров воды
на циклы питательных веществ может значительно помочь
пониманию аквапонические системы.
Концепция аквапоники связана с тем, что она является устойчивой

производственной системой, поскольку она повторно использует
рециркулирующие воды системы аквакультуры (РАС), обогащенные
макроэлементами (т.е. азотом (N), фосфором (P), калием (K),
кальцием (Ca), магнием (Mg) и серой (S)) и микроэлементами (т.е.
железом (Fe), марганец (Mn), цинк (Zn), медь (Cu), бор (B) и молибден
(Mo)) для удобрения растений (Graber и Junge 2009; Licamele 2009;
Николс и Савидов 2012; Turcios и Papenbrock 2014). Широко
обсуждается вопрос о том, может ли эта концепция соответствовать
ее собственным амбициям, состоящим в квазизамкнутой системе,
поскольку большое количество питательных веществ, поступающих в
систему, расходуется впустую в результате сброса насыщенного
питательными веществами рыбного ила (Endut et al. 2010; Naylor et al.
1999; Neto and Ostrensky 2013). Действительно, для поддержания
хорошего качества воды в системах RAS и аквапоники вода должна
постоянно фильтруться для удаления твердых частиц. Двумя
основными методами фильтрации твердых частиц являются
сохранение частиц в сетке (т.е. фильтрация сетки в качестве
барабанных фильтров), а также выделение частиц в осветлители. На
большинстве обычных установок шлам извлекается из этих
механических фильтрующих устройств и сбрасывается как сточные
воды. В лучшем случае осадк высушивается и применяется в
качестве удобрения на земельных полях (Brod et al. 2017). Следует
отметить, что до 50% (в сухом веществе) потребляемого корма
выводится рыбой в виде твердых веществ (Chen et al. 1997), и
большинство питательных веществ, попадающих в аквапонные
системы через корм рыб, накапливаются в этих твердых телах и так
далее в осадке (Neto and Ostrensky 2013; Schneider et al. 2005). Таким
325
образом, эффективная фильтрация твердых частиц удаляет,
например, более 80% ценных P (Monsees et al. 2017), которые в
противном случае могли бы быть использованы для производства
растений. Поэтому рециркуляция этих ценных питательных веществ
для применения в аквапонике имеет большое значение. Разработка
соответствующей очистки осадка, способной минерализовать
питательные вещества, содержащиеся в осадке, для повторного
использования их в гидропонной установке, представляется
необходимым процессом, способствующим более тесному закрытию
цикла питательных веществ и, таким образом, снижению
воздействия аквапонных систем на окружающую среду (Goddek et al.
2015; Годдек и Кисман 2018; Годдек и Кёрнер 2019).
В экспериментальных исследованиях показано, что дополнение

аквапонного питательного раствора (т.е. после добавления
недостающих питательных веществ) способствует росту растений по
сравнению с гидропоникой (Delaide et al. 2016; Ru et al. 2017; Saha et al.
2016). Таким образом, минерализация осадка также является
перспективным способом улучшения работы аквапонной системы,
поскольку извлеченные питательные вещества используются в
дополнение к аквапоническому раствору. Кроме того, установки
минерализации на месте также могут повысить самообеспеченность
аквапонных объектов, особенно в отношении конечных ресурсов, как
P, что имеет важное значение для роста растений. P добывается в
результате горнодобывающей деятельности, в результате чего
месторождения распределяются неравномерно по всему миру. Кроме
того, его цена за последнее десятилетие выросла на 800% (McGill
2012). Таким образом, установки минерализации, применяемые в
аквапонных системах, также могут повысить ее будущий
экономический успех и стабильность.
К обработке осадка в аквапонике необходимо подходить иначе, чем в

прошлом. Действительно, при обычной очистке сточных вод
основная цель заключается в получении очищенных и чистых
сточных вод. Эффективность очистки выражается в виде удаления
загрязняющих веществ (например, твердых веществ, азота (N),
фосфора (P) и т.д.) из сточных вод и количественной оценки сточных
326
вод с учетом достигнутого качества (Techobanoglous et al. 2014).
Используя этот традиционный подход, несколько исследований дали
количественные доказательства того, что устойчивая доля
химической потребности в кислороде (ХПК) и общего количества
взвешенных твердых веществ (ТСС) может быть удалена путем
переваривания сточных вод RAS в аэробных, анаэробных и
последовательных аэробных - анаэробных условиях (Goddek et al.
2018; Чоудхури и др. 2010; Мирзоян и др. 2010; Ван Рейн 2013). Однако
в аквапонных системах сточные воды из рыбы считаются ценным
источником удобрений. В рамках подхода, основанного на замкнутом
цикле, необходимо свести к минимуму объем сброса твердых частиц
(т.е. максимизировать органическое восстановление), а содержание
питательных веществ в сточных водах должно быть максимальным
(т.е. максимизировать минерализацию питательных веществ).
Поэтому эффективность очистки сточных вод в аквапонике больше
не должна выражаться с точки зрения удаления загрязняющих
веществ, а с точки зрения снижения загрязнений и минерализации
питательных веществ.
Несколько исследований продемонстрировали функциональную

способность переваривания рыбного ила с помощью аэробной и
анаэробной обработки для целей органического восстановления
(Goddek et al. 2018; van Rijn et al. 1995). При анаэробной обработке в
биореакторе могут быть достигнуты показатели сокращения
выбросов с высоким содержанием сухого вещества (например, выше
90%), в то время как метан также может быть получен (van Lier et al.
2008; Mirzoyan and Gross 2013; Yogev et al. 2016).
Аэробная обработка осадка также является очень эффективным

способом уменьшения органического вещества, которое окисляется
до COSub2/sub во время дыхания (см. экв. 10.1). Например,
показатели сокращения выбросов в размере 90% (здесь
определяются как взвешенные твердые вещества, сокращение ХПК и
БПК) были получены от объекта по рекуперации водных ресурсов
(Seo et al. 2017). Аэробные процессы протекают быстрее, чем
анаэробные, но они могут быть более дорогостоящими (Chen et al.
1997), поскольку постоянная аэрация смеси ила и воды требует
327
энергоемких насосов или двигателей. Кроме того, значительные
фракции питательных веществ преобразуются в микробную биомассу
и не остаются растворенными в воде.
Хотя эти исследования показали потенциал органического

восстановления рыбного ила, лишь несколько авторов рассмотрели
вопрос о высвобождении конкретных питательных веществ
(например, N и P) из рыбного ила. Большинство из этих исследований
были для коротких лабораторных экспериментов in vitro (Конрой и
Кутюрье 2010; Monseees et al. 2017; Stewart et al. 2006) и из
действующих РАС (Yogev et al. 2016), а не аквапонной установки. Хотя
в определенной степени обсуждаются в теории (Goddek et al. 2016;
Yogev et al. 2017), исследование должно начаться сейчас для
систематического изучения эффективности органического
восстановления и минерализации питательных веществ рыбного ила
как для аэробных, так и анаэробных реакторов и его влияния на
состав воды и растения рост. Таким образом, эта глава призвана дать
обзор различных методов обработки рыбного ила, которые могут
быть интегрированы в аквапонные установки для достижения
органического восстановления и минерализации питательных
веществ. Будут выделены некоторые подходы к проектированию.
Будет обсужден подход к балансу массы питательных веществ в
контексте обработки аквапонных шламов и разработана конкретная
методология количественной оценки эффективности обработки
осадка.
10.2 Внедрение очистки сточных вод в

В аквапонике сточные воды, заряженные твердыми веществами (т.е.

осадком), являются ценным источником питательных веществ, и
необходимо провести соответствующую очистку. Цели очистки
отличаются от обычной очистки сточных вод, поскольку в
аквапонике представляют интерес твердые вещества и
водосбережение. Кроме того, независимо от используемой очистки
328
сточных вод, ее цель должна заключаться в сокращении количества
твердых веществ и в то же время минерализации питательных
веществ. Другими словами, цель заключается в получении
свободных от твердых частиц сточных вод, но богатых
растворимыми питательными веществами (т. е. анионами и
катионами), которые могут быть возвращены в водный контур в
соединенной установке (рис. 10.1a) или непосредственно в
гидропонные пласты в развязанной установке (рис. 10.1b). Твердые
вещества рыбного ила состоят в основном из разлагаемого
органического вещества, так что твердое восстановление можно
назвать органическим сокращением. Действительно, сложные
органические молекулы (например, белки, липиды, углеводы и т.д.) в
основном состоят из углерода и будут последовательно сокращаться
до соединений с более низкой молекулярной массой до тех пор, пока
не будут получены конечные газообразные формы COSub2/sub и
CHSub4/sub (в случае анаэробной ферментации). В ходе этого
процесса деградации макроэлементы (например, N, P, K, Ca, Mg и S) и
микроэлементы (например, Fe, Mn, Zn, Cu, B и Mo), связанные с
органическими молекулами, выделяются в воду в их ионных формах.
Это явление называется выщелачиванием питательных веществ или
минерализацией питательных веществ. Можно предположить, что
при достижении высокого органического сокращения также будет
достигнута высокая минерализация питательных веществ. С одной
стороны, шлам содержит часть нерастворенных минералов, а с
другой стороны, некоторые макро- и микроэлементы выделяются в
процессе минерализации. Они могут быстро оседать вместе и
образовывать нерастворимые минералы. Состояние между ионами и
осажденными минералами большинства макро- и микроэлементов
зависит от рН. Наиболее известными минералами, которые
осаждаются в биореакторах, являются фосфат кальция, сульфат
кальция, карбонат кальция, пирит и струвит (Peng et al. 2018; Zhang et
al. 2016). Конрой и Кутюрье (2010) отметили, что Ca и P были
выпущены в анаэробный реактор, когда рН опустился ниже 6. Они
показали, что высвобождение точно соответствует минерализации
фосфата кальция. Goddek et al. (2018) также наблюдали собилизацию
P, Ca и других макроэлементов в восходящем анаэробном иловом
реакторе (UASB), который стал кислотным. Jung and Lovitt (2011)
329
сообщили о 90% мобилизации питательных веществ в осадке
аквакультуры при очень низком значении pH 4. В этом состоянии все
макро- и микроэлементы были растворимы. Таким образом,
существует антагонизм между органическим восстановлением и
минерализацией питательных веществ. Действительно, органическое
восстановление является максимальным, когда микроорганизмы
активны для разрушения органических соединений, и это происходит
при рН в диапазоне 6—8. Поскольку выщелачивание питательных
веществ происходит при pH ниже 6, для оптимального органического
восстановления и минерализации питательных веществ наиболее
эффективным является разделение процесса на два этапа, т.е. этап
органического восстановления при рН, близкий к нейтральному, и
этап выщелачивания питательных веществ в кислотных условиях.
Насколько нам известно, пока не поступало никаких сообщений об
операциях с использованием этого двухэтапного подхода. Это
открывает новое поле в очистке сточных вод, и необходимы
дополнительные исследования для внедрения в аквапонике.
330
331
Рис. 10.1 Схематическая реализация обработки ила в одной контуре
аквапонной системе** (a) ** и в развязанной аквапонной системе**
(b) **
Выбор корма также важен в этом контексте. В кормах животного

происхождения, где основная фракция компонента по-прежнему
основана на источниках животного происхождения (например,
рыбная мука, костная мука), связанный фосфат, например в виде
апатита (полученного из костной муки), легко доступен в кислотных
условиях, в то время как растительные корма содержат фитат в
качестве основного источника фосфата. Фитат в отличие от,
например, апатит требует ферментативной (фитазы) конверсии
(Kumar et al. 2012), и поэтому фосфат не так легко доступен.
10.3 Аэробические процедуры

ENGLISH KISWAHILI FRANÇAIS PORTUGUÊS ESPAÑOL ITALIANO ‫عربى‬

Аэробная обработка усиливает окисление ила, поддерживая его

контакт с кислородом. В этом случае окисление органического
вещества вызвано главным образом дыханием гетеротрофных
микроорганизмов. COSub2/sub, конечный продукт дыхания,
высвобождается, как показано в экв. (10.1).
$C_6H_ {12} O_6 + 6\ O_2\ rarr 6\ CO_2+6\ H_2O +энергия $ (10.1)
Этот процесс в аэробных реакторах достигается главным образом

путем впрыска воздуха в смесь ила и воды с воздуходувками,
соединенными с диффузорами и пропеллерами. Впрыск воздуха
также обеспечивает правильное смешивание осадка.
Во время этого окислительного процесса выделяются макро- и

микроэлементы, связанные с органическим веществом. Этот
процесс называется аэробной минерализацией. Таким образом,
дополнительные питательные вещества могут быть
332
рециркулированы в процессе минерализации, в то время как
некоторые питательные вещества, например натрий и хлорид, могут
также превышать пороговый уровень для гидропонного применения
и должны подвергаться тщательному контролю перед применением
(Rakocy et al. 2007). Аэробная минерализация органического
вещества, полученного из установки удаления твердых частиц
(например, осветлителя или барабанного фильтра) в RAS,
представляет собой простой способ переработки питательных
веществ для последующего применения в аквапонике.
Кроме того, в процессе аэробного сбраживания рН падает и

способствует минерализации связанных минералов, попавших в
шлам. Например, Monsees et al. (2017) показали, что P
высвобождается из шлама RAS из-за такого сдвига рН. Это снижение
pH обусловлено главным образом дыханием и в меньшей степени,
вероятно, нитрификацией.
Благодаря постоянному снабжению кислородом через аэрацию

камеры минерализации и обилию органического вещества,
гетеротрофные микроорганизмы находят идеальные условия для
роста. Это приводит к увеличению дыхания и высвобождению
COSub2/Sub, который растворяется в воде. COSub2/sub образует
углеродную кислоту, которая диссоциирует и тем самым снижает рН
технологической воды, как показано в следующем уравнении:
$CO_ {2 (г)} +2\ H_2O\ rarr H_3O^++ {HCO_3} ^- (10.2)
Сточные воды, полученные в результате RAS, часто содержат

NHSub4/Subsup+/SUP и, кроме того, характеризуются нейтральным
рН около 7, поскольку рН в RAS необходимо поддерживать на этом
уровне, чтобы обеспечить оптимальное микробное преобразование
NHSub4/Subsup+/SUP в NOSub3/sub в биофильтре (т.е.
нитрификация). Процесс нитрификации может способствовать
снижению pH в аэробных реакторах на начальном этапе путем
выделения протонов в технологическую воду, как это видно из
следующего уравнения:
$ {NH_4} ^+ 2\ O_2\ rarr {NO_3} ^- +2\ H^++H_2O+энергия $ (10.3)
333
Это, по крайней мере, относится к начальной фазе, где уровень pH все
еще превышает 6. При pH ≤ 6 нитрификация может значительно
замедлиться или даже прекратиться (Ebeling et al. 2006). Однако это
не представляет проблемы для блока минерализации.
Общее снижение pH в агрегате аэробной минерализации в ходе

текущего процесса является основным фактором выделения
питательных веществ, присутствующих в виде осажденных
минералов в виде фосфатов кальция. Monseees et al. (2017) отметили,
что около 50% фосфата в осадке является растворимым в кислоте,
полученным из Tilapia RAS, где применялся стандартный корм,
содержащий рыбную муку. Здесь около 80% фосфата в РАС было
потеряно в результате очистки декантера и выброса смеси
шлам-вода. Учитывая этот факт, большой потенциал агрегатов
минерализации для аквапонных применений становится очевидным.
Преимущества аэробной минерализации заключаются в низком

техническом обслуживании без необходимости в
квалифицированном персонале и без последующей реоксигенации.
Обогащенная вода может быть использована непосредственно для
удобрения растений, в идеале управляемой онлайновой системой для
адекватной подготовки питательного раствора. Недостатком по
сравнению с анаэробной минерализацией является то, что метан не
производится (Chen et al. 1997) и, как уже упоминалось, более
высокий спрос на энергию в связи с необходимостью постоянной
аэрации.
10.3.1 Блоки аэробной минерализации
334
Рис. 10.2 Схематический пример установки аэробной минерализации,
работающей в пакетном режиме. Камера минерализации
(коричневая) отделяется от выпускной камеры (синяя) ситовой
пластинкой, которая покрывается твердой крышкой во время
процесса минерализации (сильная аэрация) для предотвращения
засорения и образования мелких частиц. Органически богатая вода
из осветлителя или барабанного фильтра поступает в блок
минерализации через входное отверстие. После завершения цикла
минерализации богатая питательными веществами вода выходит из
блока минерализации через выход и либо непосредственно
передается на гидропонный блок, либо хранится в резервуаре для
хранения до тех пор, пока это необходимо
Пример конструкции агрегата аэробной минерализации представлен

на рис. 10.2. Впускное отверстие соединяется с блоком удаления
твердых частиц с помощью клапана, что позволяет разрывную
заправку камеры минерализации смесью ила и воды. Камера
минерализации аэрируется сжатым воздухом, чтобы способствовать
дыханию гетеротрофных бактерий и поддерживать как можно более
минимальные процессы анаэробной денитрификации. Чтобы
предотвратить выход органического материала из камеры
минерализации, в качестве барьера может служить ситовая
пластина. В идеале во время процесса минерализации (во время
аэрации) следует использовать вторую, непроницаемую крышку. Это
335
должно предотвратить засорение пластины сита, так как во время
интенсивной аэрации органический материал будет постоянно
перемещаться против ситовой пластины. Перед переносом богатой
питательными веществами воды из камеры минерализации в
гидропонный блок аэрация прекращается, чтобы частицы могли
оседать. Затем крышка удаляется, и обогащенная питательными
веществами вода может проходить через решетовую пластину и
покидать камеру минерализации через выход, как показано на рис.
10.2. Наконец, крышка пластины снова вставляется на место, камера
минерализации пополняется смесью ила и воды, производной RAS, и
процесс минерализации начинается снова (т.е. процесс партии).
Блок минерализации должен иметь по крайней мере в два раза

больше осветлителя, чтобы обеспечить непрерывную
минерализацию. Один цикл минерализации может длиться до 5—30
дней в зависимости от системы, органической нагрузки и требуемого
профиля питательных веществ и должен быть разработан для
каждой отдельной системы. Для систем, включая барабанный
фильтр, как это имеет место в большинстве современных RAS,
размер единицы минерализации должен быть скорректирован в
соответствии с суточным или недельным оттоком осадка
барабанного фильтра. Поскольку это до сих пор не было опробовано
в экспериментальном режиме, конкретные рекомендации в
настоящее время невозможны.
10.3.2 Реализация
Пример внедрения агрегата аэробной минерализации в развязанную

аквапонную систему представлен на рис. 10.3. Поскольку не
требуется предварительной и последующей обработки (например,
повторной оксигенации), блок минерализации может быть помещен
непосредственно между блоком удаления твердых частиц и
гидропонным слоем. При установке клапана до и после установки
минерализации возможна разрывная работа и доставка питательных
веществ в гидропонный блок по требованию, однако во многих
336
случаях потребуется дополнительный резервуар для хранения. В
идеале, после направления богатой питательными веществами воды
в гидропонный блок, смещенная вода заменяется новым шламом и
водой из блока удаления твердых частиц. В зависимости от объема
установки минерализации важно отметить, что заправка новой
смесью ила и воды может привести к увеличению рН, и, таким
образом, процесс минерализации может быть прерван. Увеличивая
размер блока минерализации, этот эффект будет буферизован. В
исследовании Rakocy et al. (2007), исследовании жидких
органических отходов из двух систем аквакультуры, длительность
удержания аэробной минерализации составила 29 дней, что привело
к значительному успеху в минерализации. Тем не менее, это также
зависит от содержания ТВ в камере минерализации, от корма,
применяемого в РАС, от температуры и от потребностей растений в
питательных веществах, производимых в гидропонной установке.
337
Рис. 10.3 Схематическая картина развязанной аквапонной системы,
включающей аэробную минерализацию. Вода может быть передана
в резервуар питательных веществ либо из водяного контура RAS,
либо непосредственно из блока минерализации
338
10.4 Анаэробные процедуры
Анаэробное сбраживание (АД) уже давно используется для

стабилизации и уменьшения массы ила, в основном из-за простоты
эксплуатации, относительно низких затрат и производства биогаза в
качестве потенциального источника энергии. Общее
стехиометрическое представление анаэробного сбраживания можно
описать следующим образом:
$CNHAOB+ (n-a/4-b/2)\ cdot H_2O\ rarr (n/2-a/8+b/4)\ cdot CO_2+

(n/2+a/8-b/4)\ cdot CH4$ (10.4)
Уравнение 10.4 Общий баланс массы биогаза (март 1992 года).
Теоретическая концентрация метана может быть рассчитана

$ [CH_4] =0.5+ (a/4+b/2) /2n$ (10,5)
Уравнение 10.5 Теоретическая ожидаемая концентрация метана в

биогазе (март 1992 года).
Конечными продуктами АД являются главным образом

неорганический материал (например, минералы), незначительно
деградированные органические соединения и биогаз, который
обычно состоит из\ > 55% метана (CHSub4/sub) и двуокиси углерода
(COSub2/sub), при этом содержание сероводорода (\ 1%) и общего
аммиака азота (NHSub3/ Субсуп+/суп/NH4sup+/SUP) (Appels et al.
2008).
339
** Рис. 10.4** Схематическая диаграмма, показывающая анаэробное
разложение органического вещества на основе Garcia et al. (2000)
В процессе АД органический ил претерпевает значительные

изменения в своих физических, химических и биологических
свойствах и схематически может быть разделен на четыре этапа
(рис. 10.4). Первый этап — гидролиз, где сложные органические
вещества, такие как липиды, полисахариды, белки и нуклеиновые
кислоты, разлагаются в растворимые органические вещества (сахар,
аминокислоты и жирные кислоты). Этот шаг обычно считается
ограничением скорости (Deublein and Steinhauser 2010). На втором
этапе ацидогенеза мономера, образующиеся на первом этапе, еще
больше разделяются, а летучие жирные кислоты (VFA)
вырабатываются ацидогенными (ферментативными) бактериями
наряду с аммиаком, COSub2/Sub, HSub2/Subs и другими побочными
продуктами. Третий этап — ацетогенез, где VFA и спирты
дополнительно перевариваются ацетогенами для получения
преимущественно уксусной кислоты, а также COSub2/Sub и
HSub2/Sub. Это преобразование в значительной степени
контролируется парциальным давлением HSub2/Sub в смеси.
340
Последним этапом является метаногенез, где метан в основном
производится двумя группами метаногенных бактерий:
ацетотрофные археи, которые разделяют ацетат на метан и
COSub2/Sub, и гидрогенотрофные археи, которые используют
водород в качестве донора электронов и углекислый газ в качестве
акцептора электронов для производства метана (Appels и др., 2008
год).
Различные факторы, такие как pH осадка, соленость, минеральный

состав, температура, скорость загрузки, время удержания гидравлики
(HRT), соотношение углерода и азота (C/N) и содержание летучих
жирных кислот влияют на усвояемость осадка и производство
биогаза (Khalid et al. 2011).
Рис. 10.5 Схема восходящего анаэробного илового реактора (УАСБ)
Анаэробная очистка осадка из РАС началась около 30 лет назад с

сообщений об осадках из пресноводных РАС (Ланари и Франчи 1998),
341
а также о морских операциях (Арбив и ван Рейн 1995; Клас и др. 2006;
Макдермотт и др. 2001) и солоноватых водных операциях (Гебауэр и
Эйкеброкк 2006; Мирзоян и др. 2008). В последнее время было
предложено использовать УАСБ (рис. 10.5) для АД шлама РАН с
последующим производством биогаза в качестве альтернативного
источника энергии (Mirzoyan et al. 2010). Реактор изготовлен из
резервуара, часть которого заполнена анаэробным гранулированным
иловым одеялом, содержащим активные виды микроорганизмов.
Шлам протекает вверх через «микробное одеяло», где он
деградируется анаэробными микроорганизмами и образуется биогаз.
Перевернутый конусный отстойник в верхней части реактора
позволяет сепарацию газа и жидкости. Когда биогаз высвобождается
из флока, он ориентируется в конус с помощью дефлекторов, которые
должны быть собраны. Медленное смешивание в реакторе
происходит от восходящего потока в сочетании с естественным
перемещением микробных флоков, прикрепленных к пузырькам
биогаза. В какой-то момент флок покидает газовый пузырь и оседает
вниз, позволяя сбросить стоки из TSS, которые затем могут быть
переработаны обратно в систему или высвобождены. Основными
преимуществами УАСБ являются низкие эксплуатационные расходы
и простота эксплуатации при обеспечении высокой (\ > 92%)
эффективности твердосплавной обработки отходов с низким (1— 3%)
содержанием ТСС (Мархаим 1992; Йогев и др. 2017).
Два последних тематических исследования показали использование

УАСБ в качестве обработки твердых веществ в пилотном масштабе
морских и соленых РАС, которые служат примером потенциальных
преимуществ этой установки в аквапонике (Tal et al. 2009; Yogev et al.
2017). Подробный анализ углеродного баланса показал, что около
50% вводимого углерода (из корма) удаляется путем усвоения рыбы и
дыхания, 10% удаляется аэробной биодеградацией в
нитрификационном биореакторе и 10% удаляется в реакторе
денитрификации (Yogev et al. 2017). Таким образом, в целом в
реактор УАСБ было внесено около 25% углерода, из которых 12,5%
было преобразовано в метан, 7,5% в COSub2/Sub, а остальная часть (\
~ 5%) оставалась в качестве неразлагаемого углерода в УАСБ.
Подводя итог, было продемонстрировано, что использование УАСБ
342
позволило улучшить рециркуляцию воды (\ > 99%), уменьшить (\ 8%)
добычу ила по сравнению с типичными РСБУ, которые не имеют
твердой обработки на месте, и рекуперацию энергии, которая может
составлять 12% от общего спроса на энергию РСБУ. Следует отметить,
что использование УАСБ в аквапонике также позволит значительно
восстановить до 50% больше питательных веществ, таких как азот,
фосфор и калий, поскольку они выделяются в воду в результате
твердой биодеградации (Goddek et al. 2018).
Анаэробный мембранный биореактор (AnMBR) является более

передовой технологией. Основной процесс состоит в использовании
специальной мембраны для отделения твердых веществ от жидкости
вместо использования процесса декантирования, как в UASB.
Сброжение осадка происходит в простой анаэробной емкости, и
стоки оставляют его через мембрану. В зависимости от размера пор
мембраны (до 0,1—0,5 мкм) могут сохраняться даже
микроорганизмы. Существует два типа мембранного биореактора:
один использует режим бокового потока вне резервуара, а другой
имеет мембранный блок погружен в резервуар (рис. 10.6), последний
является более благоприятным в применении AnMBR благодаря
более компактной конфигурации и более низкому
энергопотреблению (Chang 2014). Мембраны из различных
материалов, таких как керамика или полимерные (например,
поливинилиденфторид (PVDF), полиэтилен, полиэфирсульфон (PES),
поливинилхлорид (PVC)), могут быть сконфигурированы в качестве
пластины и рамы, полых волокон или трубчатых блоков (Gander et al.
2000; Huang et al. AnMBR имеет ряд существенных преимуществ по
сравнению с типичными биологическими реакторами, такими как
UASB, а именно: развязка (длительное) время удержания осадка
(SRT) и (короткое) время пребывания гидравлической системы (HRT),
что позволяет преодолеть проблему медленной кинетики процесса
AD; очень высокое качество сточных вод, при котором большинство
питательные вещества остаются; и удаление патогенов и небольшой
след (Judd and Judd 2008). Кроме того, эффективное производство
биогаза в AnMBR может привести к чистому энергетическому
балансу.
343
Рис. 10.6 a) Боковой поток MBR с отдельной фильтрующей
установкой с оставленной жидкостью, переработанной обратно в
биореактор; b) погруженный MBR: фильтрующий блок интегрирован в
биореактор. (Гандер и др. 2000)
Хотя эта технология заслуживает большого внимания и

исследований, следует отметить, что, поскольку она является
достаточно новой технологией, существует ряд существенных
недостатков, которые необходимо устранить до того, как AnMBR
будет принят в аквакультуре. Это высокие эксплуатационные
расходы, связанные с обслуживанием мембран для предотвращения
биообрастания, регулярного мембранного обмена и высокой долей
CO<sub2/sub (30— 50%) в биогазе, что ограничивает его
использование и способствует выбросу парниковых газов (Cui et al.
2003). Позитивным моментом является то, что в ближайшем будущем
будут разработаны новые методы предотвращения биозагрязнения, а
стоимость мембраны, безусловно, снизится по мере более широкого
использования этой технологии. Успешно изучена комбинация УАСУ
с мембранным реактором для фильтрации сточных вод УАСУ для
удаления органического углерода и азота (An et al. 2009). Такое
344
сочетание представляется перспективным вариантом аквапоники
для безопасного и санитарного использования сточных вод УАСБ.
10.4.1 Реализация
Одним из возможных решений внедрения анаэробных реакторов

является последовательный подход (см. также [главу
8](/community/articles/chapter-8 - deboupled-aquaponics-systems)).
Комбинация «высокий рН — низкий рН» позволяет собирать метан (и,
таким образом, уменьшать углерод) на первом этапе с высоким рН и
мобилизовывать питательные вещества в декарбонизованном
осадке в последующей среде с низким рН. Преимущество этого
метода заключается в том, что сокращение выбросов углерода в
условиях высокого pH приводит к меньшему количеству VFA, что
может произойти на втором этапе низкого pH (рис. 10.7). Этот подход
также позволяет совместное пищеварение зеленого растительного
вещества (т.е. из любой заготовки растений, будут отходы
растительного вещества, которые могут быть помещены через такой
реактор) для увеличения как производства биогаза, так и извлечения
питательных веществ из общей схемы.
Еще одна возможность технической интеграции была представлена

Ayre et al. (2017). Они предлагают сбросить стоки высокоpH
анаэробного реактора в водородный водоем. В этом пруде
выращиваются водоросли, биомасса которых может использоваться
для кормов для животных — аквакультуры или биофертилизации
(рис. 10.8). Более подробную информацию об этом подходе можно
найти в [главе 11](/community/articles/глава 11-аквапоники -
моделирование).
345
Рис. 10.7 Двухступенчатая анаэробная система. На первом этапе
(высокий pH) углерод будет удален из осадка в виде биогаза, тогда
как низкий pH на втором этапе позволяет питательным веществам,
попадающим в шлам, растворяться в воде. Как правило, летучие
жирные кислоты (VFA) формируются в средах с низким рН. Однако
удаление источника углерода на первом этапе ограничивает
производство VFA в такой последовательной установке
346
Рис. 10.8 Анаэробная система сбраживания, интегрированная с
аквакультурой и водорослями на основе Ayre et al. (2017)
10.5 Методология количественной оценки

эффективности снижения осадка и
минерализации
Для определения сбраживания аквапонной обработки ила в

аэробных и анаэробных биореакторах необходимо следовать
специальной методике. В этой главе представлена методология,
адаптированная для целей обработки аквапонных шламов.
Конкретные уравнения были разработаны для точного
количественного определения их производительности (Delaide et al.
347
2018), и их следует использовать для оценки эффективности
обработки, применяемой в конкретном аквапонном растении.
Для того чтобы оценить эффективность лечения, необходимо

применять подход к балансу массы. Это требует, чтобы ТВУ, ХПК и
массы питательных веществ определялись для всех входов реактора
(т.е. свежего ила) и выходов (т.е. стоков). Содержание реактора
также необходимо отбирать в начале и в конце исследуемого
периода. Ввод, выход и содержание реакторов должны быть
идеально перемешены для отбора проб. Входные и выходные данные
реактора должны в основном отбираться каждый раз, когда
реакторы питаются свежим шламом.
Затем производительность редукции осадка реактора (η) может быть

сформулирована следующим образом:
$\ eta_s = 100% (1- (\ Дельта S + S_ {out}) /S_ {in}) $ (10.6)
где ΔS - осадк внутри реактора в конце исследуемого периода минус

один в начале периода, Ssubout/Sub - общий шлам, оставивший
реактор в оттоке, а SsSubin/Sub - общий шлам, поступающий в
реактор через приток.
Что касается органического восстановления, то шлам (т.е. термин S)

может характеризоваться сухой массой ила (например, TSS) или
массой кислорода, необходимой для окисления осадка (т.е. ХПК).
Таким образом, для показателей сокращения ХПК и ТСС, чем меньше
накопление и чем меньше количество в оттоке, тем выше
эффективность сокращения (т.е. высокая процентная доля) и тем
меньше твердых веществ, выбрасываемых из контура.
На основе того же баланса массы, минерализации питательных

веществ в процессе обработки (), т.е. преобразования в растворимые
ионы макро- и микроэлементов, присутствующих в осадке при
нерастворенных формах, можно использовать следующую формулу:
$\ zeta_N = 100% ((DN_ {out} -DN_ {in})/(TN_ {in} -DN_ {in})) $ (10.7)
348
где - восстановление N питательного вещества в конце изучаемого
периода в процентах, DNsubout/sub - общая масса растворенного
питательного вещества в оттоке, DNsubin/sub - общая масса
растворенного питательного вещества в притоке, а Tnsubin/sub -
общая масса растворенных и нерастворенных питательных веществ
в притоке.
Таким образом, по аналогии с показателями органического

восстановления, чем меньше накопление внутри реактора и
содержание нерастворенных питательных веществ в оттоке, тем
выше эффективность минерализации (т.е. высокая процентная доля)
и поэтому растворенное питательное вещество восстанавливается в
стоках (или оттоке) для аквапонной культуры удобрения (см. пример
10.1). Приведенные уравнения баланса масс используются в поле
для примера.
Пример 10.1
Производительность пищеварения анаэробного биореактора 250-л

оценивалась в течение 8-недельного периода. Он питался один раз в день
с 25 л свежего ила, поступающего из системы Tilapia RAS, и эквивалентный
объем (или выход) был удален из биореактора. Свежий шлам (входной)
имел TSS 10 г сухой массы (DM) на литр или 1%, а супернатант (выход)
имел TSS 1 Гдм/л или 0,1%. ВТС внутри биореактора в начале и в конце
периода составлял 20 Гдм/л. Следовательно, общий объем входов,
выходов и внутри биореактора в течение рассматриваемого периода
рассчитывается следующим образом:
DM в = 0,01 кг/LD $\ раз $25 L $\ раз $7 дней $\ раз
DM выход = 0,001 кг/LD $\ раз$ 25 L $\ раз $7 дней $\ раз
349
DM до = DM tf = 250 L $\ раз
Производительность восстановления TSS (ηTSS) биореактора может быть

рассчитана следующим образом:
$\ жирный {\ eta} _ {TSS} =100% (1- ((5-5) +1,4) /14) = 90%
Производительность минерализации биореактора Р может быть оценена,

зная, что свежий ил (входной) имел концентрацию растворенного Р 15
мг/л и общее содержание Р 90 мг/л. Концентрация растворенного Р в
супернатанте (выход) составляла 20 мг/л. Следовательно, общее
содержание Р во входе, общее содержание Р растворенные Р во входах и
выходах в течение рассматриваемого периода рассчитываются
TP в = 0,090 г/ЛД $\ раз $25 л\ раз $7 дней $\ раз
ДП в = 0,015 г/ЛД $\ раз$ 25 л $\ раз $7 дней $\ раз
ДП выход = 0,020 г/ЛД $\ раз$ 25 л $\ раз $7 дней $\ раз
Производительность минерализации P (subp/sub) биореактора может быть

рассчитана следующим образом:
$_p = 100% ((28-21)/(126-21)) = 6,67%
350
10.6 Выводы
Обработка рыбного шлама в целях восстановления и восстановления

питательных веществ находится на ранней стадии внедрения.
Необходимы дальнейшие исследования и улучшения, и этот день
будет наблюдаться с растущими заботами о циклической экономике.
Действительно, рыбный шлам следует рассматривать скорее как
ценный источник, а не как одноразовые отходы.
В целом математические модели могут принимать очень разные

формы в зависимости от изучаемой системы, которые могут
варьироваться от социальных, экономических и экологических до
механических и электрических систем. Как правило, внутренние
механизмы социальных, экономических или экологических систем не
очень хорошо известны или понятны, и зачастую имеются лишь
небольшие наборы данных, в то время как предварительные знания
механических и электрических систем находятся на высоком уровне,
и эксперименты могут быть легко проведены. Кроме того, форма
модели также в значительной степени зависит от конечной цели
процедуры моделирования. Например, модель для проектирования
или моделирования процессов должна содержать гораздо больше
подробностей, чем модель, используемая для изучения различных
долгосрочных сценариев.
В частности, для широкого спектра применений (например, Keesman

2011) разработаны модели для:
● Получение или расширение понимания различных явлений,

например, восстановление физических или экономических
отношений.
351
● Анализ поведения процессов с помощью средств
моделирования, например, подготовки операторов или
прогнозов погоды.
● Оценить переменные состояния, которые невозможно легко
измерить в реальном времени на основе имеющихся
измерений, например, онлайновой информации о процессе.
● Контроль, например, в рамках внутреннего контроля модели
или концепции прогностического контроля на основе модели
или управления процессами.
Важнейшим шагом в моделировании любой системы является поиск

математической модели, адекватно описывающей фактическую
ситуацию или состояние. Во-первых, необходимо указать границы
системы и системные переменные. Затем взаимосвязи между этими
переменными должны быть определены на основе предварительных
знаний и должны быть сделаны предположения о
неопределенностях в модели. Сочетание этой информации
определяет структуру модели. Тем не менее, модель может
содержать некоторые неизвестные или неполностью известные
коэффициенты, параметры модели, которые в случае изменения во
времени определяют дополнительный набор системных переменных.
Для общего введения в математическое моделирование мы имеем в
виду, например, Синья и Куста (1983 год), Виллемс и Полдерман (1998
год) и Зейглер и др. (2000 год).
В этой главе будет описано моделирование системы производства

аквапоники (ПЗ). На рис. 11.1 показан типичный пример системы AP,
т.е. так называемой развязанной трехконтурной аквапонной
системы. В результате моделирования основных принципов, с
использованием законов сохранения и учредительных отношений,
математические модели всех видов систем АП обычно представлены
в виде набора обыкновенных или частных дифференциальных
уравнений. Эти математические модели обычно используются для
проектирования, оценки и контроля. В каждой из этих конкретных
целей моделирования проводится различие между анализом и
синтезом.
352
Рис. 11.1 Развязанная трехконтурная аквапонная система с
подсистемами RAS, гидропоники и реминерализации. (Годдек, 2017)
План этой главы выглядит следующим образом. В Sect. 11.1

приводится некоторая справочная информация о моделировании
математических систем. Разделы
[11.2](/сообщество/статьи/11-2-справочная информация), 11.3,
[11.4](/сообщество/статьи/11-4-моделирование анаэробное
сбраживание) и [11.5](/сообщество/изделия/11-5-хп-моделирование
теплиц) описывают моделирование рециркулирующей аквакультуры
система (РАС), анаэробное сбраживание, гидропонная (HP) теплица и
многоконтурная система AP соответственно. В [Sect.
11.6](/community/articles/11-6-multi-loop-Aquaponic modeling)
представлены и иллюстрируются некоторыми примерами
инструменты моделирования. Глава завершается разделом
«Обсуждение и выводы».
11.2 Справочная информация

353
Имеется множество определений системы, начиная от неполных
описаний и заканчивая строгими математическими
формулировками. Таким образом, система рассматривается как
объект, в котором различные переменные взаимодействуют во всех
видах временных и пространственных масштабах и который
производит наблюдаемые сигналы. Эти типы систем также
называются открытыми системами. Графическое представление
общей открытой системы (S) с векторными входными и выходными
сигналами представлено на рис. 11.2. Таким образом, несколько
входов или выходов объединяются в одну стрелку. Таким образом,
системные переменные могут быть скалярами или векторами. Кроме
того, они могут быть непрерывными или дискретными функциями
времени. Важно подчеркнуть, что стрелки на рис. 11.2 представляют
собой потоки сигналов и, следовательно, не обязательно физические
потоки.
Также возможно подключение систем к сети, как в системе AP, с

параллельными, обратными и обратными путями. Пример такой сети
представлен на рис. 11.3.
Для анализа и синтеза контроллера/управления часто удобно

подключить систему (S) к контроллеру или стратегии управления (C),
как показано на рис. 11.4. Чаще всего входным сигналом
контроллера или стратегии управления является внешний сигнал
рулевого управления управляемой системы, а выходным сигналом
системы является поведение наблюдаемой системы.
Рис. 11.2 Общее представление открытой системы
354
Рис. 11.3 Представление сети открытой системы
Рис. 11.4 Контролируемая система
Рис. 11.5 Контролируемая система на основе модели
Наконец, чтобы подчеркнуть включение математической модели (M)

в структуру контроллера или стратегию управления, представлено
следующее представление управляемой системы на основе модели
(рис. 11.5).
355
На данный момент достаточно представить представление
блок-схемы. В последующих разделах будет более подробно
проработано моделирование систем ЗС.
В теории систем базовая структура математической модели (M)

схематически представлена, как показано на рис. 11.6. На рис. 11.6 x
— так называемое состояние системы, u — вход управления, y —
выход, w — вход возмущения и v — выходной шум. В общем, каждая
из этих переменных является векторно-значным.
Рис. 11.6 Базовая структура математической модели (М)
В непрерывное время следующий набор уравнений описывает общую

динамическую модель (M), с параметром вектор p, в так называемой
форме пространства состояний:
$\ гидроразрыва {dx (t)} {dt} =f (t, x (t), u (t), w (t); p),\\ x (0) =x_0$ (11.1)
$y (t) =g (t, x (t), u (t); p) +v (t),\\ t\ in\ Re^+$ (11.1)
где первое уравнение описывает нелинейную и изменяющуюся по

времени динамику системы в терминах переменных состояний (x), а
второе — алгебраическую связь между u, x и y. Это представление
модели пространства состояний является отправной точкой для
многих программных реализаций для проектирования, управления и
оценки. Однако в следующем рассматриваются только
детерминированные модели, при этом без стохастических векторов v
и w. Давайте проиллюстрируем эту теорию на системе аквариума.
**Пример: Система Fish Tank **
356
Рассмотрим следующий аквариум, который является типичным
примером общей системы, представленной на рис. 11.7.
Начнем с уточнения наших предварительных знаний о внутренних

механизмах системы. Следующий баланс массы может быть
определен с точки зрения объема резервуара хранения (V), также
называемого состоянием системы, притока _u (t) _ и оттока _y (t) _:
$\ гидроразрыва {dV (t)} {dt} =u (t) -y (t) $ (11.2)
Предположим, что есть регулятор уровня (LC), который сохраняет

отток пропорционально объему в резервуаре. Это может быть
обеспечено путем применения следующего закона о
пропорциональном контроле,
$Y (t) = KV (t) $ (11,3)
с K реальной положительной константой. Таким образом, после

замены экв. (11.3) в (11.2), мы получаем следующее
дифференциальное уравнение
$\ гидроразрыва {dV (t)} {dt} +KV (t) =n (t) $ (11.4)
357
Рис. 11.7 Аквариум для рыб с регулируемым объемным потоком с
использованием регулятора уровня (LC)
Для данного конкретного линейного дифференциального уравнения с

постоянными коэффициентами существует аналитическое решение,
которое задается
$y (t) =y (0) e^ {-Kt} +\ Int^t_0ke^ {-K (t-s)} u (s) ds$ (11,5)
при предположении, что u (t) = 0 для t\ 0. Из этого примера ясно, что

применение первых принципов — сохранение массы в данном случае
— непосредственно приводит к обычному дифференциальному
уравнению. В формате пространства состояний модель может быть
представлена как
$\ гидроразрыва {dx (t)} {dt} =-Kx (t) +u (t) $ (11,6)
$\ у (т) =Kx (т) $ (11,6)
С $x$ объем, $u$ вход потока и $K$ усиления контроллера. Таким

образом, в терминах общего пространства состояний экв. (11.1), $f (t,
x (t), u (t); p)\ equiv -Kx (t) + u (t) $ и $g (t, x (t), u (t); p)\ equiv Kx (t) $.
Для двух резервуаров для рыб с регулируемым объемом V<sub1/sub

и Vsub2/sub и регулятором усиления Ksub1/sub и Ksub2/sub,
соответственно, могут быть составлены два баланса массы, т.е.
$\ гидроразрыва {dv_1 (t)} {dt} =-K_1V_1 (t) +u (t) $ (11.7)
$\ гидроразрыва {dv_2 (t)} {dt} =K_1V_1 (t) -K_2V_2 (t) $ (11.7)
В векторно-матричной форме, и для физического оттока y (t), мы

можем написать:
$\ гидроразрыва {d} {dt}\ начало {bmatrix} V_1 (t)\ V_2 (t)\ конец
{bmatrix} =\ начало {bmatrix} -K_1 & 0\\ K_1 & -K_2\ конец {bmatrix}\
начало {bmatrix} V_1 (t)\ V_2 (t)\ конец {bmatrix} 1\ 0\ конец {bmatrix} u
(t) $ (11.8)
358
$y (t) =K_2V_2 (t) $ (11,8)
И таким образом, с $x_1=V_1, x_2=V_2:F (t, x (t), u (t); p)\ equiv\ bmatrix}
-k_1x_1 (t) +u (t)\ k_1x_1 (t) -k_2x_2 (t)\ end {bmatrix} $ и $g (t, x (t, x (t), u
(t); p)\ equiv k_2x_2 (t) $.
В следующих разделах каждая из подсистем системы AP (рис. 11.1)

будет описана более подробно.
11.3 Моделирование РАН

Мировая рыбоводческая аквакультура достигла 50 млн. тонн в 2014

году (FAO 2016). Учитывая рост численности населения, растет спрос
на рыбные белки. Устойчивый рост аквакультуры требует новых
(биотехнологий) технологий, таких как рециркулирующие системы
аквакультуры (РАС). RAS имеют низкое потребление воды (Orellana
2014) и позволяют перерабатывать экскрементные продукты (Waller
et al. 2015). В результате многоступенчатой очистки воды, такой как
разделение частиц, нитрификация (биофильтрация), газообмен и
температурный контроль, RAS обеспечивают подходящие условия
жизни для рыб. Растворенные и дисперсные продукты могут
передаваться на вторичную обработку, такую как производство
растений (Waller et al. 2015) или водорослей в интегрированных
системах аквасельского хозяйства (IAAC). Системы МААК являются
устойчивыми альтернативами традиционным системам
аквакультуры и, в частности, являются перспективным расширением
РСБУ. В РАС необходимо будет циркулировать технологическую воду,
которая имеет особые последствия для технологических процессов
как в РАС, так и в системе водорослей/установок. Для объединения
RAS и системы водорослей/растений необходимо глубокое
понимание взаимодействия между очисткой рыбы и воды, которое
может быть получено на основе динамического моделирования.
Метаболизм в рыбе соответствует суточной схеме, которая хорошо
представлена скоростью эвакуации желудка (Richie et al. 2004).
Разделение частиц, биофильтрация и газообмен подвергаются той же
359
схеме. Для целей проектирования необходимо изучить
характеристику основных компонентов системы обработки РАС с
помощью имитационных моделей. Эти имитационные модели очень
сложны. Доступные числовые модели для RAS захватывают лишь
небольшую часть сложности и учитывают лишь часть компонентов с
соответствующими механизмами. Таким образом, в этой главе будет
представлена лишь небольшая часть динамической модели RAS, т.е.
биофильтрация на основе нитрификации. Преобразование
токсичного аммиака в нитрат является центральным процессом в
процессе очистки воды в РАС. Ниже будет продемонстрировано
динамическое моделирование баланса массы экскреции аммиака
рыбы и превращения аммиака в нитрат, а также перенос
питательного вещества в аквапонную систему. При этом можно не
только проектировать РСБУ, но и интегрировать рыбное
производство в систему ИААК на основе допустимых параметров.
11.3.1 Динамическая модель биофильтрации на

основе нитрификации в РАН
Модель подразделяется на модель рыб для европейского морского

окуня Dicentrarchus labrax, модель, описывающая время экскреции
аммиака, и модель нитрификации (рис. 11.8). Структура экскреции
рыбы вводится в модель с помощью входного вектора u (экв. 11.15),
аналогичного подходу, используемому Wik et al. (2009). Сложность
рыбной модели держится на низком уровне, чтобы иметь
возможность объяснить ее метод реализации. Тем не менее краткое
введение в моделирование рыб представлено в разделе 11.3.2.
Четыре основных аспекта, важных для описания потока питательных
веществ в РАС (Badiola et al. 2012):
1. Поток Q, который представляет собой общий поток

технологической воды в расчете на единицу времени через RAS,
определяет массоперенос всех растворенных и твердых частиц,
включая аммиак и нитрат.
360
2. Выведение рыбы, входящей аммиак в технологическую воду
RAS, изображено произведением матрицы B и вектора u (экв.
11.15).
3. Преобразование аммиака в нитрат, происходящее в
нитрификации, показано в векторе нитрификации n (экв. 11.15).
4. Перенос питательных веществ из РАС в подключенную систему
ВД изображен в vectoru (экв. 11.15). Другие важные аспекты
технологической цепочки RAS, такие как удаление твердых
частиц, концентрация растворенного кислорода и концентрация
двуокиси углерода, здесь не рассматриваются. Подсказки по
моделированию можно найти в разделах
[3.1.1](/community/статьи/3-1-введение #311 -History-of-RAS) и
[3.2.2](/community/статьи/3-2-обзор воды-control-in-ras #322
-аммиак) этой книги.
Рис. 11.8 Установка RAS с аквариумом, насосом, реактором

нитрификации и передачей воды в гидропонную систему
11.3.2 Рыба
361
Разнообразие моделей в научной литературе прогнозирует рост и
потребление кормов различных водных видов. Модели описывают
рост как увеличение веса в день, как процентное приращение роста
или как удельный темп роста на основе экспоненциальной модели
роста. Модели часто пригодны для определенных этапов жизненного
цикла. Потребление кормов, биомасса и пол влияют на выработку
модели, а также на такие условия окружающей среды, как
температура, уровень кислорода и концентрация питательных
веществ (Lugert et al. 2014). Необходимы тщательные исследования,
чтобы определить правильную модель, используемую для
конкретного применения. Коммерческие РСБУ, состоящие из
нескольких когорт рыб, находящихся на разных этапах жизни,
требуют, чтобы моделирование включало в модель когорты (рис. 8.6)
(Halamachi and Simon 2005). Экскретный массовый поток
европейского морского дна (Dicentrarchus labrax) можно оценить с
помощью алгоритмов, опубликованных Lupatsch and Kissil (1998).
Здесь чистый массовый поток азота в технологическую воду

оценивается из состава корма (содержания белка), количества
данного корма и азота, оставленного в тканях организма за счет
роста (увеличения веса) рыбы. Потери азота фекального
происхождения не включены в модель, однако скорость выведения
корректируется исходя из того, что доля выведения азота составляет
0,25 и 0,75 для потери фекальных веществ и выведения аммиака,
соответственно. Ввод азота через кормление рыбы оценивается на
основе содержания белка и среднего относительного содержания
азота в белках, которое, как предполагается, составляет 0,16.
Сообщается, что содержание белка в тканях морского баса
составляет около 0,17 г белков gsup-1/sup seabass (Lupatsch et al.
2003). Для рыбы, получающей массу тела за счет потребления
определенного количества корма, можно рассчитать азотную
экскрецию (xSubn, экскретированный/суб, г) на основе экв. (11,9).
Предполагается, что корм (XSubfeed/Sub) содержит 0,5 г белка
gsup-1/sup рыбы. Кроме того, предполагается, что коэффициент
конверсии корма равен 1, т.е. 1 г потребления корма приводит к
увеличению массы тела на 1 г (рис. 11.9):
362
$X_ {N, выводится} = X_ {корм} * 0,16 * 0,75 * (0,5 - 0,17) $ (11,9)
Растворенный аммиак, выведенный через жабры рыбы, следует

такой же суточной схеме, как и скорость эвакуации желудка (ГЭР).
Для холодноводных и тепловодных рыб ГЭ и Вуртсбау (1993) и Ричи и
др. (2004), соответственно. Выделенная картина может быть хорошо
смоделирована с помощью синусоидальной функции. Выведение
аммиака может быть рассчитано по экв. (11.10):
$X_ {NH_X-N, выводится} =X_ {N, выводится} [г] * (грех (\ гидроразрыва

{2\ pi} {1440}) +1) $ (11.10)
Рис. 11.9 Представление массовых потоков (Sankey Chart) кормовых

ингредиентов и продуктов экскрементных продуктов для рыбы,
потребляющей 1000 г корма, при условии, что FCR 1
11.3.3 РАС
В литературе можно найти различные модели, описывающие РСБУ,

имеющие разный уровень сложности. Имеются весьма сложные
363
модели для конкретных аспектов, таких как взаимодействие
растворимых газов и щелочность (Colt 2013) или описание
микробного сообщества (Henze et al. 2002). Более практические
модели для баланса масс РАН опубликованы Sánchez-Romero et al.
(2016), Pagand et al. (2000), Wik et al. (2009) и Weatherley et al. (1993).
Все модели предоставляют информацию о потоках массы
экскрементов и/или потоках питательных веществ в зависимости от
времени и местоположения в технологической цепочке. Такие
модели служат основой для моделирования соединения RAS и HP.
Наиболее важным растворенным веществом в моделировании RAS
является общий аммиачный азот (ТАН). Помимо ТАН необходимо
учитывать потребность в химическом (ХПК) и биологическом (БПК)
кислороде, общую концентрацию взвешенных твердых веществ
(ТСС) и растворенного кислорода. Однако различные обозначения в
научной литературе иногда затрудняют чтение, преобразование и
внедрение информации в модели. Ниже будут использоваться
обозначения, рекомендованные Corominas et al. (2010). TAN будет
переписан как xSubnHx-n/sub, а нитратный азот будет выражен как
xSubNO3-n/sub.
11.3.4 Пример модели
Модель в том виде, в каком она описана ниже, действительна только

для RAS, представленных на рис. 11.8. Другие возможные
технологические цепочки для СДТП рассматриваются в Разд. 11.3
настоящей главы. Для математического изображения физических
систем были сделаны следующие предположения:
a) плотность воды считается постоянной.
b) предполагается, что резервуар и реактор хорошо смешиваются.
c) предполагается, что объем резервуара и реактора является

постоянным.
d) поток технологической воды всегда превышает нуль.
364
Предположение о хорошо смешанном резервуаре и реакторе
приводит к уравнению баланса массы для непрерывного реактора с
перемешиванием (CSTR), описанному Drayer and Howard (2014) в экв.
(11.11). Следует отметить, что диффузионные процессы обычно
игнорируются в расчетах RAS из-за обычно высокой скорости потока
технологической воды. Для мультитанковых РАС проводятся
следующие операции:
Накопление = Приток - Отток + Генерация - Уменьшение
$V_i {\ точка x} i=Q {в} x_ {i, в} -Q_ {out} x_ {i, выход} +x_ {i, gen} -x_ {i,
красный} $ (11.1)
$j=\ begin {case} n, & i=1\ i-1, & i\ ne1 \ конец {случаев} $ (11.1)
В приведенном выше уравнении $n$ представляет число танков в

Системе, $ {\ dot x} i$ является изменение концентрации заданной
подложки x в объеме, заданном $V {i.} $. Расход технологической воды
в резервуар или реактор представлен $Q {in} $. $V_i$ - объем
компонента, в который входит поток технологической воды $Q_ {in} $.
Расход технологической воды $Q_ {in} $ поступал от компонента,
имеющего объем $V_J$.
Преобразование XSubnHx-N/sub в xSubNO3-N/sub в

нитрифицирующих биофильтрах происходит на поверхности A
[msup2/sup], доступной на бионосителях в реакторе нитрификации
(Rusten 2006). Доступная биоактивная поверхность в нитрификации
рассчитывается путем умножения объема реактора на объемную
активную поверхность бионосителей ASUBSS/Sub [msup2/sup ≥
msup-3/sup]. Общая биоактивная поверхность рассчитывается (экв.
11.12) на основе относительного наполнения fsubbc/sub
нитрификационного реактора, которое обычно составляет 0,6
(подробности см. в Rusten 2006).
A = Всубнитрификация/суб ⋆ ASUBS/суб ⋆ fsubbc/sub (11,2)
Общее суточное микробное преобразование TAN μsubmax/sub g

dsup-1/sup было рассчитано путем умножения удельной скорости
365
преобразования TAN (нитрификации) NHxSubпреобразования/Sub [g
msup-2/sup dsup-1/sup] с общей активной площадью поверхности, A
[msup2/sup], бионосителей. Значения преобразования ТАН в
различных типах нитрифицирующих биофильтров можно найти в
литературе. Для реакторов биопленки с подвижным слоем (MBBR)
значения приведены в Rusten (2006). Эта скорость действительна для
определенных технологических условий, и предполагается, что
биопленка бактерий полностью разработана в целом.
$μ_ {мм} = A^*nHx_ {Скорость преобразования} $ (11.13)
Общая масса NHSubx/Sub, преобразованная в NOSub3/subn, может

быть впоследствии рассчитана с помощью кинетики Monod (Eq.
11.14). Для этого необходима концентрация NHsubx-n/sub,
xSubNHx-n,2/sub [g · 1sup-1/sup], в объеме нитрификационного
реактора (MBBR) VSub2/Sub.
$\ гидроразрыва {d} {dt} X_ {nh_x-n,2} =-\ mu_ {max} * (\ гидроразрыва

{X_ {nH_x-n,2}} {k_s+x_ {NH_ {x-n,2}}) *\ фрак1 {V_2} $ с $k_s=\
гидроразрыва {\ гидроразрыва {\ {\ {max} $ (11,4)
$\ гидроразрыва {d} {dt} X_ {n0_x-n,2} =+\ mu_ {max} * (\ гидроразрыва

{X_ {nH_x-n,2}} {k_s+x_ {NH_ {x-n,2}}) *\ фрак1 {V_2} $ с $ k_s=\
гидроразрыва {\ {\ гидроразрыва {\ mu_ {max} $ (11,4)
С учетом экс. (11.9, 11.10, 11.11, 11.12, 11.13 и 11.14), следующая

модель состояния (сочетающая нитрификацию рыбы) результаты
[\ гидроразрыва {dx (t)} {dt} =a^*x+b^*U+n]
$X=\ начало {bmatrix} X_ {NH_ {x} -N,1}\ X_ {NH_ {x} -N,2}\ X_ {NO_ {3}
-N,1}\ X_ {NO_ {3} -N,2}\ конец {bmatrix} $ $u=\ начало {bmatrix} X_
{bmatrix} текст {выведено}}\ 0\ {Q_ {Exc}} ^ {*} X_ {nH_x-n,\ текст
{гидропоника}}\ 0\ конец {bmatrix} $ n=\ начало {bmatrix} 0\ -\
гидроразрыва {\ mu_ {max} * [X] _2} {k_s+ [X] 2} * 1 {V_2}\ 0\ +\
гидроразрыва {\ mu {max} * [X] _2} {K _s+ [X] _2} *\ фрак1 {V_2}\ конец
{bmatrix} $
366
$A=\ начало {bmatrix} -\ гидроразрыва {Q} {V_1} -\ гидроразрыва {Q_
{Exc}} {V_1} &\ гидроразрыва {Q} {V_1} &0&0\\ гидроразрыва {Q} {V_2}
&-\ гидроразрыва {Q} {V_2} &0&0 & 0&0&-\ Q} {V_1} -\ гидроразрыва {Q_
{Exc}} {V_1} &\ гидроразрыва {Q} {V_1}\ 0&0&\ гидроразрыва {Q} {V_2} &
-\ гидроразрыва {Q} {V_1}\ конец {bmatrix} $
$\ раз B =\ начало {bmatrix}\ фрак1 {V_1} &0&0&0\\ 0&\ Frac1 {V_2}

&0&0\ 0&0&\ Frac1 {V_1} &0\ 0&0&\ гидроразрыв {1} {V_2}\ конец
{bmatrix} $
(11.5)
**Пример **
В этом примере моделируется теоретическая RAS с V_Reactor = 1300 л и

V_Tank = 6000 л.
Во всех имитациях ежедневно поступали корма 2000 г/сут с 500 г

белков/кг корма (экв. 11,8). Суточная экскреция TAN предполагалась как
синусоидальная кривая (экв. 11,9). Активная поверхность бионосителей
ASUBSS/Sub равна 300 [msup2/sup msup-3/sup], а относительное
наполнение реактора fsubbc/sub равно 0,6. Удельный коэффициент
преобразования TAN, NHxSubConversion-Rate/Sub, составляет 1,2 [g msup-2
-/supd], и предполагается, что биопленка будет полностью разработана
(Eqs. 11.11 и 11.12). Представление пространства состояний (экв. 11.14)
было реализовано в MATLAB Simulink. В примере показана важность
массового потока для концентрации питательных веществ в соединенных
системах (рис. 11.10 и 11.11).
11.4 Моделирование анаэробного

сбраживания
367
Рис. 11.10 Моделирование ТАН (xSubNHX-N,1/sub) в [мг/л] в течение 2

дней = 2880 мин при Q = 300 л/мин (синий) и Q = 200 л/мин
(оранжевый)
Рис. 11.11 Моделирование нитрата-N (xSubNO3-n,1/sub) в [мг/л] в

течение 50 дней = 72 000 мин при QSubexc/sub = 300 л/сут (желтый),
QSubexc/sub = 480 л/сут (оранжевый) и QSubexc/sub = 600 л/суб
(синий)
Анаэробное сбраживание органического материала — это процесс,

который включает последовательные этапы гидролиза, ацидогенеза,
ацетогенеза и метаногенеза (Batstone et al. 2002). Анаэробное
сбраживание смеси белков, углеводов и липидов показано на
рисунке 11.11. Чаще всего гидролиз рассматривается как
скоролимитирующий шаг в анаэробном сбраживании сложного
органического вещества (Павлостатис и Гиральдогомез 1991). Таким
образом, увеличение скорости реакции гидролиза, скорее всего,
приведет к более высокой скорости реакции анаэробного
сбраживания. Вместе с тем повышение темпов реакции требует
дальнейшего понимания связанного с этим процесса. Дальнейшее
368
понимание может быть достигнуто с помощью экспериментов и/или
математического моделирования. Поскольку существует множество
факторов, влияющих, например, на процесс гидролиза, таких как
концентрация аммиака; температура; состав субстрата; размер
частиц; рН; промежуточные вещества; степень гидролиза; т.е.
потенциал гидролизированного содержания; и время пребывания,
практически невозможно оценить общую величину влияние
факторов на скорость реакции гидролиза путем экспериментов.
Таким образом, математическое моделирование может быть
альтернативой, однако в результате всех неопределенностей в
формулировании моделей, коэффициентах скорости и исходных
условиях невозможно ожидать каких-либо уникальных ответов.
Однако система математического моделирования позволит
проводить анализ чувствительности и неопределенности для
облегчения процесса моделирования. Как уже упоминалось,
гидролиз — это лишь один из этапов анаэробного сбраживания.
Следовательно, понимание и оптимизация полного процесса
анаэробного сбраживания требует связей от гидролиза к другим
процессам, происходящим во время анаэробного сбраживания, и
взаимодействия между всеми этими шагами.
Известная и широко используемая ADM1 (анаэробная модель

сбраживания\ #1) представляет собой структурированную модель,
включающую этапы распада и гидролиза, ацидогенеза, ацетогенеза и
метаногенеза. Распад и гидролиз — это два внеклеточных шага. На
этапе распада композитные субстраты твердых частиц
преобразуются в инертный материал, углеводы твердых частиц,
белки и липиды. Впоследствии ферментативный гидролиз разлагает
твердые углеводы, белки и липиды до моносахаридов, аминокислот и
длинноцепных жирных кислот (LCFA) соответственно (Batstone et al.
2002) (см. рис. 11.12).
ADM1 — математическая модель, описывающая биологические

процессы и физико-химические процессы анаэробного сбраживания
как совокупность дифференциальных и алгебраических уравнений
(DAE). Модель содержит 26 переменных динамического состояния с
точки зрения концентраций, 19 биохимических кинетических
369
процессов, 3 кинетических процесса переноса газа и жидкости и 8
неявных алгебраических переменных для каждой технологической
единицы. В качестве альтернативы в работе Galí et al. (2009) описали
анаэробный процесс как набор дифференциальных уравнений с 32
переменными динамического состояния с точки зрения
концентраций и еще 6 кинетических процессов кислотно-щелочной
на единицу технологического процесса. Обзор моделирования
процессов анаэробного сбраживания приведен в документе Ficara et
al. (2012). Тем не менее, в следующем и для некоторых первых
представлений о процессе АД мы представим простую модель
баланса питательных веществ АД в последовательном реакторе
партии (SBR).
11.4.1 Минерализация питательных веществ
Минерализация питательных веществ может быть рассчитана с

помощью следующего уравнения (Delaide et al. 2018):
$NR=100%\ раз (\ гидроразрыва {DN_ {out} -DN {in}} {TN_ {in} -DN_ {in}})
$ (11.15a)
370
Рис. 11.12 Упрощенная схема анаэробного сбраживания сложных
органических частиц (на основе «Эль-Машад 2003»)
где NR - восстановление питательных веществ в конце эксперимента

в процентах, DNsubout/Sub - общая масса растворенного
питательного вещества в оттоке, DNsubin/sub - общая масса
растворенного питательного вещества в притоке, а Tnsubin/sub -
общая масса растворенных и нерастворенных питательных веществ
в притоке (см. также рис. 11.13).
11.4.2 Органическое сокращение
Эффективность органического восстановления реактора можно

рассчитать с помощью следующего уравнения:
371
$η_ {OM} =1-\ гидроразрыва {\ дельта OM+T_ {OM\ out}} {T_ {OM\ in}} $
(11.15b)
где ΔOM - органическое вещество (т.е. ХПК, ТС, ТСС и т.д.) внутри
реактора в конце эксперимента минус вещество в начале
эксперимента, TsUBOM out/sub - общий отток ОМ, а TsUBOM in/sub -
общий приток ОМ (см. также рис. 11.14).
** Рис. 11.13** Общая схема реактора для определения потенциала

минерализации, где DN - растворенные питательные вещества в воде,
ООН - нерастворенные питательные вещества в осадке (т.е. TN-DN) и
TN - общее количество питательных веществ
Рис. 11.14 Общая схема реактора для определения потенциала

восстановления органического материала, где Tsubom/Sub - общее
органическое вещество, а ΔOM - изменение органического вещества
внутри реактора
372
11.5 Моделирование парниковых газов ВД
Использование сельскохозяйственных вод и поглощение

питательных веществ является центральной подсистемой
аквапоники. Части HP сложны, так как чистое поглощение воды и
растворенных питательных веществ не просто следуют простой
линейной зависимости, например, рост рыбы. Для создания
полнофункциональной модели необходим полный симулятор
теплицы. Это включает подмодельные системы физики теплиц,
включая контроллеры климата и биологию сельскохозяйственных
культур, охватывающие интерактивные процессы с биологическими
и физическими стрессорами.
Тем не менее, с точки зрения HP, парниковый климат является

основным драйвером для полной аквапонной системы, включая,
рядом с балансами питательных веществ, петли обратной связи
тепла, производимого рыбой, и дополнительные COSub2/Sub,
поставляемые растениям, согласно данным Körner et al. (2017) (Рис.
11.15).
В этой модели рыбная культура вырабатывает тепло через

метаболические процессы. Количество тепла, производимого рыбой,
рассчитывается непосредственно из потребления кислорода, которое
является функцией температуры и постоянной для производства
тепла для одной единицы потребляемого кислорода (например,
13608 J gsup-1/sup). Тепло от распада органического вещества
(QSubbio/sub), например, остаются фекалии и корма, также
способствует тепловому балансу. Затем энергоснабжение системы
водоснабжения может быть рассчитано путем производства тепла
через рыбу, рассчитанного на основе среднего расхода кислорода
(FSuBO2, TWB/Sub). Затем можно рассчитать дополнительное
тепловыделение путем биологической разбивки фекалий (рис. 11.16).
Производство COSub2/sup из водной подсистемы

(DSubcoSub2/Sub/Sub, g hsup-1/sup), т.е. доставка в воздушную среду
373
(d, g hsup-1/sup), может быть рассчитано для заданной температуры
воды (TsubH2o/Sub, K) от подачи кислорода в систему
(DSuboSub2/Sub/Sub, g, g hsup-1/sup) при температуре воды) при
температуре основания (ЦУБХ2 O, b/sub, K) и QSub10/sub значение
дыхания рыбы (Qsub10, R/sub). Используются следующие связи:
Рис. 11.15 Дополнительное симбиотическое поведение аквапонной

системы
$ d_ {O_2} = f_ {рыба}\ f_ {O_2} W_ {O_2} $
$d_ {CO_2} =\ гидроразрыва {[CO_2]} {[O_2]}\ d_ {O_2}\ Q_ {10, R} (T_

{H2O, b}) /10$ (11.16)
374
с количеством корма для рыбы (fsubfish/sub, g hsup-1/sup),
потреблением кислорода при базовой температуре (Fsubo2/sub, кг
[Osub2/sub] kgsup-1/sup [feed]), долей потери корма WSubo2/sub
(sup-/sup) и массовым балансом OSub2/sub2/sub (sup).
Для расчета основы аквапоники, т.е. технологического потока

(обозначенного стрелками, →) парниковый макроклимат →
микроклимат → эвапотранспирация → поглощение питательных
веществ, могут быть использованы и объединены с аквакультурой в
аквапонную систему . Все тепличные модели включают модель роста
урожая. Однако качество модели может значительно варьироваться
от простых эмпирических регрессионных моделей, например Boote
and Jones (1987), до детерминированных моделей, например
Heuvelink (1996), до функциональных структурных моделей растений
(FSPM), например Buck-Sorlin et al. (2011). Поскольку нынешние
модели роста и развития сельскохозяйственных культур являются
неточными и имеют ограниченную прогностическую силу (Poorter et
al. 2013), модели иногда используются в управлении
сельскохозяйственными культурами, но затем главным образом для
планирования в теплицах, например Vanthoor (2011) и Körner and
Hansen (2011). Точность прогнозирования ставится под угрозу из-за
многих источников неопределенности, таких как моделирование
375
Рис. 11.16 Система аквакультуры внедрена в теплице с влажностью,
температурой и концентрациями CO2 воздуха (RhsubAIR/Sub, COSub2,
воздух/суб), теплом из (Q) рыбной среды (рыба), биологическим
разрушением (био) и тепловыми потоками ($$), взятыми из Körner et
al. (2017)
погрешности, изменчивость между растениями, изменчивость между

теплицами и неопределенность внешних климатических условий. Что
касается прогнозов, то точность также сильно варьируется в
зависимости от ситуации. Тем не менее, онлайн-подача информации
о датчиках в модель завода может сделать прогнозы модели
растения значительно более надежными и полезными для
производителя.
Тренажеры теплиц были разработаны в нескольких местах,

например, в Виртуальном Grower (Frantz et al. 2010), KASPRO (De Zwart
1996), Greenergy Energy Audit Tool (Körner et al. 2008), Виртуальная
теплица (Körner and Hansen 2011), Адаптивная теплица (Vanthoor
376
2011), Hortex (Rath (Rath 1992, 2011) и интегрированная модель
аквапоники теплицы (Goddek and Körner 2019). На исследовательском
уровне были разработаны некоторые модели (т.е. имитационные
модели в сочетании с определенными парниковыми технологиями),
которые потенциально могут использоваться для оптимизации
инвестиций и структурных изменений производственной единицы и
производственного процесса. Однако большинство систем
сопряжено с закрытыми программными средами, которые могут
быть использованы только разработчиками, и многие из них
существуют только в исследовательском режиме и не имеют
дальнейшего развития и признания со стороны отрасли. Однако пока
еще нет единой основы для обмена моделями и совместной
разработки моделей. В результате большинство разработчиков
моделей и групп моделирования работают изолированно,
разрабатывая свои собственные модели и коды. Недостатком этой
процедуры является то, что имитационные модели парниковых газов
разрабатываются параллельно в разрозненных исследовательских
средах, которые не способствуют росту и развитию кооперативов.
Все симуляторы тепличных моделей HP представляют собой

компиляцию подмоделей, которые зависят от цели интеграции
взаимодействия растений и парникового оборудования. Общая
двухкомпонентная дифференциация в тепличных моделях, а также в
управлении и планировании - это съемка и корневая среда. Для
парникового климата были разработаны довольно сложные и
дифференцированные модели (Bot 1993; de Zwart 1996), и в 1990-х
годах интенсивно моделировался рост парниковых культур для
основных тепличных культур, таких, как помидоры (Heuvelink 1996),
огурец (Marcelis 1994) и салат (Liebig и Альшер 1993). Однако для
расчета поглощения сельскохозяйственных культур водой и
питательными веществами необходимо знать микроклимат, т.е.
климат, близкий к растительным органам и лежащий на них (Challa
and Bakker 1999). Этот вопрос является актуальным в процессе
моделирования парниковых газов, поскольку микроклиматические
переменные, такие, как температура центрального листа, сильно
варьируются и зависят от многих параметров и переменных. Один из
вариантов модели температуры листьев, используемой в пологе
377
сельскохозяйственных культур для определения температуры
посевов (TSUBC/Sub), интегрированной в вертикальные слои (z)
Körner et al. (2007), объединяющей поглощенные потоки облучающей
сети (Rsubn, a/sub, WMSUP2/SUP), пограничный слой и устьичные
сопротивления (rsubsubsub/sub, соответственно, smsub/sub и
rsub/sub, smsub/sub, sup) и дефицит давления паров на поверхности
листа (VPDSubs/Sub, Pa) в пологе показан здесь, т.е.
$Tc (Z) -T_A =\ гидроразрыва {\ гидроразрыва {1} {\ Rho_AC_P} (r_b (Z)

+r_s (Z)) R_ {n, a} (z) -\ фрак1 {\ гамма} VPD_s (z)} {1+\ гидроразрыва {\
дельта} {\ гамма} +\ гидроразрыва {r_s {z}} {r_b (z)} +\ frac1 {\
rho_ac_P/4\ сигма Ta^3} (r_b (z) +r_s (z))} $ (11.17)
с температурой воздуха в тепличных условиях (ЦУБА/суб, К),

плотностью воздуха под давлением паров (ρsuba/sub, g msup-2/sup),
постоянной Стефана-Больцмана (σ, WMSUP-2/SUP KSUP-4/SUP),
удельной теплоёмкостью воздуха (csubp/sub, J
gsup-1/sup-1/sup-1/sup KSUp), P-1/sup), психометрической постоянной
(γ), P-1/SUP), психометрической постоянной (γ, Па) KSUP-1/SUP) и
наклон между насыщенным паром давление и температура воздуха в
теплицах (δ, Pa KSUP-1/SUP).
Температура листьев является центральной частью модели

микроклимата, она имеет петли обратной связи с несколькими
входными переменными и особенно устьичное сопротивление (часто
используется также в качестве обратной, проводимости), и расчет
требует нескольких этапов моделирования для равновесия. Однако
для HP, как части аквапонной системы, наиболее важное значение
имеет моделирование потоков воды и питательных веществ. Все
балансы воды и питательных веществ в замкнутой многоконтурной
системе контролируются на основе скорости эвапотранспирации
урожая ETSubc/Sub (глава 8). Обычно EtSubc/Sub рассчитывается как
скрытая теплота испарения, т.е. в энергетическом выражении (λe,
WMsUP2/SUP), и может соответствовать температуре листа,
выраженной в различных слоях навеса
378
$\ лямбда E (z) = (\ гидроразрыва {\ гидроразрыва {\ дельта} {\ гамма}
R_ {n, a} (z) +\ гидроразрыва {\ rho _ac_p} {\ гамма} (\ frac1 {r_b (z)} +\
frac1 {\ rho _ac_P/4\ sigma Ta^3} VPD_s (z))} {1+\ гидроразрыва {\
дельта} {\ гамма} +\ гидроразрыва {r_s (z)} {r_b (z)} +\ гидроразрыва
{1} {\ rho _ac_P/4\ сигма Ta^3} (r_s (z) +r_b (z))}) $ (11.18)
Для расчета EtSubc/sub (L msup-2/sup), λe необходимо умножить на

постоянную Lsubw/sub (теплоту испарения воды; 2454 ≤ 103 J
kgsup-1/sup) и удельную массу воды (9,789 kN •msup-3/sup при 20 ˚C).
Рис. 11.17 Система ввода-вывода теплицы
Однако в уравнении (11.18) рассчитывается только поток воды через

урожай, в то время как наиболее простой способ оценки поглощения
питательных веществ заключается в предположении о том, что
питательные вещества поглощаются или поглощаются как
растворенные в оросительной воде, и при этом предполагается, что
не существует конкретных химических, биологических или
физических сопротивлений. На самом деле усвоение питательных
379
веществ является весьма сложным вопросом. Следовательно, для
поддержания равновесия все питательные вещества, поглощенные
растениями и содержащиеся в питательном растворе, должны быть
возвращены в систему гидропоники (см. главу 8). Однако Eq. (11.18)
вычисляет только потенциал и т.д., в то время как слишком высокие
уровни потенциала могут привести к более высокой транспирации,
чем растения могут справиться, а затем потенциальная потеря воды
может превышать поглощение воды. Для этого простое
предположение о поглощении питательных веществ не
удовлетворяет. Как описано в [главе
10](/community/articles/chapter-10-аэробные и анаэробные методы
лечения для аквапонически-шламо-редукция-минерализация),
различные питательные вещества могут иметь различные состояния
и изменять состояния, например, pH, в то время как доступность
растений сильно зависит от pH и отношения питательных веществ к
друг друга. Кроме того, важную роль играет микробиом в корневой
зоне, который пока не реализован в моделях. Некоторые модели,
однако, различают пути флоема и ксилемы. Однако огромное
количество питательных веществ не смоделировано в деталях для
балансировки питательных веществ аквапоники и определения
размеров систем, в то время как самый простой способ оценить
поглощение питательных веществ заключается в том, что
питательные вещества поглощаются или поглощаются как
растворенные в оросительной воде, и применять описанный выше
подход к расчету и т.д. .
Для целей контроля теплица обычно считается «черным ящиком», где

внешние климатические условия определяют поступление
возмущений, COSub2/Sub питания, отопление и вентиляция являются
контрольными входами, а макро- и микроклимат теплицы
определяют выход системы (Рис. 11.17).
Для контроля теплицы действия направлены на минимизацию

быстрых последствий возмущений, т.е. опережение ожидаемых
изменений с помощью интеллектуального управления. Для этого
используются такие управляющие действия, как обратная связь и
обратная связь (глава 8). Наилучший контроль, однако, может быть
380
достигнут при использовании полной модели парниковых газов и
комбинировать ее с прогнозом погоды (Körner and Van Straten, 2008)
для достижения оптимального климатического контроля парниковых
газов на основе модели, разработанного Van Ooteghem (2007).
11.6 Многоконтурное аквапоническое

моделирование
Традиционные аквапонные конструкции состоят из аквакультурных и

гидропонных установок, включающих рециркуляцию воды между
обеими подсистемами (Körner et al. 2017; Graber and Junge 2009). В
таких одноконтурных аквапонных системах необходимо найти
компромисс между условиями обеих подсистем с точки зрения pH,
температуры и концентрации питательных веществ, поскольку рыбы
и растения разделяют одну экосистему (Goddek et al. 2015). В отличие
от этого, развязанные двухконтурные аквапонные системы отделяют
РАС и гидропоники друг от друга, создавая отдельные экосистемы с
присущими им преимуществами как для растений, так и для рыб. В
последнее время повысился интерес к закрытию цикла с точки
зрения питательных веществ, а также к повышению эффективности
«затраты-выпуск». По этой причине реминерализация (Goddek 2017;
Emerenciano et al. 2017; Goddek et al. 2018; Yogev et al. 2016) и
опреснительные петли (Goddek and Keesman 2018) были включены в
общую конструкцию системы. Такие системы называются
развязанной многопетлевой аквапонной системой (Goddek et al.
2016).
Определение размеров соответствующих подсистем имеет

основополагающее значение для наличия функционирующей
системы контроля и баланса. Для калибровки одноконтурных систем,
как правило, используется простое правило, определяющее площадь
гидропонной обработки на основе суточного поступления кормов в
RAS (Knaus and Palm 2017; Licamele 2009). Более высокая степень
сложности многоконтурных систем больше не позволяет
использовать такой подход, поскольку он сопряжен с неизбежными
381
рисками, связанными с ложными предположениями для каждой
подсистемы. Растет объем литературы, в которой рассматриваются
балансы масс для аквапонных систем (Körner et al. 2017; Goddek et al.
2016; Reyes Lastiri et al. 2016; Karimanzira et al. 2016). Хотя некоторые
исследования были проведены в целях разработки численных
моделей для одно- и многоконтурных аквапонных систем, не
существует ни одного исследования, объединяющего
многоконтурную аквапоническую модель с дополненной
полномасштабной детерминированной парниковой моделью. Это
особенно актуально для определения размеров системы, поскольку
рост растений и поглощение питательных веществ зависят от
местоположения, и основным движущим фактором является
транспирация сельскохозяйственных культур. В конкретном плане
это означает, что климат в теплице, который сильно зависит от
внешних погодных условий, оказывает большое влияние на рост
растений, учитывая такие факторы окружающей среды, как
относительная влажность (RH), световое облучение, температура,
уровень углекислого газа (COSub2/Sub) и т.д. включены в
моделирование парникового микроклимата (Körner et al. 2007; Janka
et al. 2018).
11.7 Инструменты моделирования

В аквапонике для иллюстрации функциональности аквапонической

системы обычно используются блок-схемы или схемы запаса и
потока (SFD) и каузальные петли (CLD). Ниже будет описана
блок-схема и CLD.
11.7.1 Блок-схемы
Чтобы получить системное представление о аквапонике, блок-схемы

с наиболее важными компонентами аквапоники являются хорошим
инструментом, чтобы показать, как материал течет в системе. Это
382
может помочь, например, найти недостающие компоненты и
несбалансированные потоки и главным образом повлиять на
детерминанты подпроцессов. На рисунке 11.18 показана простая
блок-схема аквапоники. В блок-схеме рыбные продукты и вода
добавляются в аквариум, где корм берется рыба для роста, вода
обогащается рыбными отходами, а обогащенная питательными
веществами вода добавляется в систему гидропоники для получения
растительной биомассы. Из блок-схемы можно легко построить CLD,
показанный на рис. 11.19.
Рис. 11.18 Пример блок-схемы в аквапонике (только обмен RAS и HP)
383
Рис. 11.19 Диаграмма причинной петли (CLD), иллюстрирующая
примеры армирующей и сбалансированной петли в аквапонных
системах. Армирующий контур (R) - это тот, в котором действие дает
результат, который влияет на более одно и то же действие и,
следовательно, приводит к росту или снижению, где в качестве
балансирующего контура (B) пытается привести вещи в нужное
состояние и сохранить их там (например, регулирование температуры
в доме)
11.7.2 Диаграммы причинно-следственной

петли
Причинно-циклические диаграммы (CLD) являются инструментом,

чтобы показать структуру обратной связи системы (Sterman 2000).
Эти диаграммы могут создать основу для понимания сложных
систем, визуализируя взаимосвязь различных переменных внутри
системы. При рисовании CLD переменные изображаются в виде
узлов. Эти узлы соединены ребрами, которые образуют связь между
двумя переменными соответственно. На рисунке 11.19 показано, что
такие ребра могут быть отмечены как положительные, так и
384
отрицательные. Это зависит от отношения переменных друг к другу.
Когда обе переменные меняются в одном направлении, то можно
говорить о положительной причинно-следственной связи. Таким
образом, отрицательная причинно-следственная связь вызывает
изменение в противоположных направлениях. При соединении двух
узлов с обеих сторон создается замкнутый цикл, который может
иметь две характеристики: (1) arming loop, описывающий
причинно-следственную связь, создающую экспоненциальный рост
или коллапс внутри цикла, или (2) balancing loop, в котором
причинные влияния удерживают систему в равновесии . На рисунке
11.19 показан пример обоих типов петель.
Проиллюстрируем это (рис. 11.20) для блок-схемы на рис. 11.18.
Очевидно, что CLD и SFD очень полезны для понимания системы,

когда модель не требует числовой точности. Если требуется числовая
точность, процесс следует дополнительно изучить с помощью
системной динамической инструментальной диаграммы (SDTD) и
смоделировать в программном обеспечении динамического
моделирования систем. Например, CLD на рис. 11.20 можно
дополнить дифференциальными уравнениями в SDTD (рис. 11.21).
385
Рис. 11.20 Пример CLD для обмена RAS и HP
Из SDTD теперь мы можем увидеть, как выглядят дифференциальные

уравнения баланса питательных веществ в резервуаре. Мы знаем,
что поток питательных веществ из аквариума (MsubxFout/Sub)
должен быть поток воды (Qsubfout/Sub), умноженный на
концентрацию в выходящем потоке (CSubxf/Sub):
$M_ {xfout} == C_ {xf} Q_ {fout} $
Если предположить, что перемешиваемый бак дает концентрацию

питательных веществ в баке плавника до:
386
$C_ {xf} = M_ {xf} /V_F$
Дифференциальные уравнения части RAS могут быть получены

$xv_f/DT=Q_ {fin} -Q_ {fout} $
$dm_ {xf} /dt=m_ {xfin} -M_ {xfout} $,
Рис. 11.21 Пример SDTD для обмена RAS и HP
и для концентрации
$dc/dt= (Q_ {fin} C_ {xfin} -Q_ {fout} C_ {xf} /V_F) $
387
11.7.3 Программное обеспечение
В дополнение к базовым компьютерным языкам, таким как Fortran,

C++ и Python, для быстрого вычисления и полностью
пользовательской реализации доступны все виды передовых
программных средств. Эти передовые программные средства
предлагают множество сред, концепций и опций. Мы можем
моделировать переменные состояния, дифференциальные
уравнения, связи и циклы. Кроме того, мы можем использовать
модель для моделирования, анализа стабильности, оптимизации и
контроля.
Основные причины моделирования системы заключаются в том,

чтобы понять и контролировать ее. Таким образом, модель помогает
прогнозировать динамику или поведение системы. Программное
обеспечение может позволить нам выполнять три последующие
задачи: a) само моделирование, b) моделирование модели (моделей)
и c) оптимизация модели и/или моделирования.
Программное обеспечение Mathematica_ предназначено для

функционального анализа математически описанных задач (Wolfram
1991). Концепция основана на подходе LISP (McCarthy and Levin
1965.), очень эффективном функциональном языке
программирования. Синтаксис достаточно прост, и это программное
обеспечение популярно в математике, физике и системной биологии.
Особенно, модуль Ndsolve помогает решать обычные
дифференциальные уравнения, строить построение решения и
находить конкретные значения.
Очень похожие инструменты для решения Odes предлагаются в

Maple. Это программное обеспечение очень мощное; между его
особенностями относятся решения краевых задач, точные решения и
математические приближения. Copasi (комплексный тренажер пути)
— программный инструмент для моделирования и анализа
биохимических сетей с помощью обыкновенных дифференциальных
уравнений.
388
SageMath является бесплатной системой математики с открытым
исходным кодом. Программное обеспечение основано на Python и
облегчает моделирование моделей ODE. Программное обеспечение
Data2Dynamics_ представляет собой набор численных методов
количественного динамического моделирования и представляет
собой комплексный язык описания модели и данных. Программное
обеспечение позволяет анализировать шум, калибровку и прогнозы
неопределенности и имеет библиотеки биологических моделей.
Вероятно, лучшим языком моделирования является Simula (вероятно,

больше не используется) и Simula 67, который рассматривается в
начале как пакет для Algol 60. Это были первые полностью
объектно-ориентированные языки, внедряющие классы,
наследование, подклассы, сборщик мусора и другие. В начале XXI
века создатели Ole-Johan Dahl и Kristen Nygaard были награждены
медалью IEEE Джона фон Неймана и премией А.М. Тьюринга (Dahl and
Nygaard 1966).
Идея Simula заключалась в том, что объекты имеют жизнь; они

начинают существовать, делают свое существо и прекращают свое
существование. Объекты определяются как общие классы (код
шаблона), и каждый экземпляр такого объекта имеет «жизнь» в
моделировании. Язык был довольно трудным для изучения. Тем не
менее, она предложила возможность моделировать процессы по
объекту и проводить моделирование их жизненного цикла.
Моделирование выполняется на основе дискретных событий, и
можно моделировать объекты в совместной программе.
Дополнительные задачи могут запускаться, запускаться,
отсоединяться, возобновляться и завершаться в перекрывающихся
временных периодах в квазипараллельных процессах. Сегодняшнее
оборудование позволяет нам моделировать и моделировать в
полностью параллельных потоках. Однако многие концепции Simula
уже были использованы для разработки других языков, а именно
Java, C/C++/C\ # и постоянных библиотек объектов, таких как DOL
(Soukup и Machacek 2014). Нынешним преемником Simula является
BETA, расширяя и показывая возможности наследования в
389
концепциях вложенных (суб) классов (с вложенным локальным
временем) и паттернов (Madsen et al. 1993).
Это всегда возможность использовать любой из

объектно-ориентированных языков и конкретных библиотек и
программировать весь необходимый код для конкретной модели. С
другой стороны, уже существующие графические среды
программирования позволяют проектировать и связать структуру
моделируемой системы из библиотек объектов (генератор сигналов,
сумма, интегратор и т.д.), параметризировать их и запустить
моделирование в виртуальное время.
Еще одним популярным программным обеспечением для

моделирования является MathWorks Simulink, описывающая себя как
инструмент проектирования на основе модели. Среда позволяет
комбинировать и параметризировать предопределенные блоки (из
широкого спектра библиотек) и диаграммы в подсистемы.
Программирование осуществляется с помощью графических блоков
и их соединений в функциональные части с обратной связью. Среда
широко используется для управления, автоматизации и обработки
сигналов. Другой возможностью является интеграция собственного
кода из языка MathWorks Matlab или использование различных
наборов инструментов (Jablonsky et al. 2016). Одна из них, SenSSb,
ориентирована на анализ чувствительности и позволяет
импортировать другие модели с использованием языка системной
биологии. Для визуализации существующих моделей в Simulink также
можно использовать очень быстрый просмотрщик моделей DiffPlug.
PottersWheel поддерживает моделирование зависимых от времени
динамических систем, калибровку параметров, анализ и
прогнозирование. Интересным инструментом является
экспериментальная конструкция для верификации модели.
Для моделирования и анализа динамики системы аналогичная

стратегия используется программным приложением Stella Architect
isee, где модель состоит из блоков, соединенных отношениями. Stella
позволяет моделировать и моделировать самые разные виды
применения, начиная от медицинских потребностей и заканчивая
390
строительством зданий и заканчивая самолетами. Стелла иногда
продается как программное обеспечение iThink. Powersim
программное обеспечение изначально было разработано для
экономических целей. Тем не менее, он превратился в более
сложный инструмент, включая электронное моделирование,
моделирование солнечной энергии или медикаментозное лечение.
Бывший разработчик Powersim в настоящее время производит
аналогичное программное обеспечение для более сложных задач
Dynaplan Smia. Vensim — это система для моделирования отношений
больших данных реальных систем. Мощность Vensim заключается в
том, что он позволяет отслеживать причинно-следственные связи,
анализировать чувствительность, калибровку и интенсивное
моделирование. Однако программное обеспечение также способно
работать с широким спектром простых и сложных реальных систем
(Hassan et al. 2016). Программное обеспечение системной динамики
True-World_ облегчает комплексное динамическое моделирование
нескольких тел в дискретном и непрерывном времени.
Моделирование в основном начинается с балансов.
Совершенно различными подходами к моделированию и

моделированию являются клеточные автоматы или подходы к
моделированию на основе агентов, популяризованные Стивен
Вольфрам (Wolfram 1991) как новый вид науки. Подход иногда
называют также игрой жизни. Моделирование осуществляется через
взаимодействия автономных лиц (Macal и North 2005).
Моделирование показывает эмергентное поведение и поэтому очень
популярны в системной биологии для динамики популяции. Простым
инструментом для базового (и продвинутого, а также) моделирования
на основе агентов является программное обеспечение NetLogo, в
котором простые описания и параметризация создают мощные
модели. Программное обеспечение позволяет визуализировать
развитие времени и индукцию шума (Stys et al. 2015). Приложение
написано на Java, что иногда ограничивает доступную память.
Вероятно, наибольшие усилия в многоагентном моделировании были
предприняты разработкой программного обеспечения Wolfram,
которое является продолжением популярной системы Mathematica, с
расширенными инструментами моделирования и моделирования. Он
391
поставил Simulink-подобное моделирование в более
привлекательный костюм, а также создает возможности
моделирования на основе агентов и гораздо больше инструментов
для других математических дисциплин (многомерная статистика,
интеллектуальный анализ данных, глобальная оптимизация).
AnyLogic является очень интересным программным обеспечением

для задач потока — информации, денег, трафика, логистики и
майнинга. Моделирование решает задачу оптимального потока в
проектируемой системе с минимальными усилиями и максимальной
эффективностью. Используемые понятия — системная динамика,
агентное и дискретное моделирование событий. Он также предлагает
гибриды между различными концепциями моделирования. Это
программное обеспечение полезно, например, при моделировании
распространения эпидемии (Emrich et al. 2007).
Другим инструментом моделирования на основе агентов является

Insight Maker, для моделирования взаимодействия населения в
географическом или сетевом пространстве. Программное
обеспечение поддерживает построение графической модели,
использование нескольких парадигм, встроенные скрипты и набор
инструментов оптимизации (Fortmann-Roe 2014).
Для самого моделирования можно без колебаний использовать

описание переменных состояний, решение ОД, параметризацию и
анализ временных зависимостей, первую группу программного
обеспечения от Mathematica до Matlab. Они представляют собой
мощные инструменты для моделирования. В случае более сложного
анализа, например, связанных с большими данными, симуляцией,
шумовой индукцией, оптимизацией, чувствительностью и
стохастикой, требуются более продвинутые инструменты с
объектно-ориентированным подходом, предполагающим также более
высокую индукцию в синтаксисе языков программирования.
11.8 Обсуждение и выводы

392
Аквапоника — это сложные технические и биологические системы.
Например, возможными объяснениями для рыб, которые не растут
должным образом, могут быть небольшие продовольственные пайки,
неблагоприятное качество воды, технические проблемы,
вызывающие стресс, и т.д. Из-за по своей сути медленной биологии
научные исследования обоснованности этих объяснений будут
утомительными и потребуют проведения нескольких
экспериментальных испытаний для получить все важные факторы и
их взаимодействия, требуя много возможностей, опыта, времени
исследований и финансовых активов. Поэтому в настоящей главе
рассматривается вопрос о моделировании аквапонных систем. В
области аквапоники моделирование требуется для достижения
различных целей: i) исследования/понимания, ii) анализа, iii) оценки и
iv) управления и контроля. Для всех этих целей требуются
соответствующие модели. Например, для достижения целей ii) и iii)
можно использовать эмпирический подход, предусматривающий
использование статистических моделей для анализа данных
предыдущих экспериментальных испытаний с целью извлечения как
можно большего объема информации без проведения новых
экспериментов. Статистические модели позволяют выявить
наиболее важные факторы, влияющие на рыбоводство и
растениеводство в аквапонных системах. Будущие эксперименты
могли бы быть сосредоточены на этих факторах, что позволило бы
повысить эффективность использования дорогостоящих
исследовательских ресурсов.
Сложность аквапонных систем, обусловленная их обратным

характером и взаимодействием между РАС и гидропонной системой,
водоочисткой и ростом рыбы, предполагает, что для достижения
целей i) и iv), т.е. понимания или оптимизации растения
(конфигурация, размер, рыба, корм, потоки и т.д.) с точки зрения к
стоимости, стабильности, надежности и качества воды,
нетривиальные теоретические модели большинства компонентов
системы, описанных в этой главе, необходимы. Преимущество
представленных теоретических моделей перед статистическими
моделями заключается в их более сильной способности
анализировать процесс, лежащий в основе аквапоники, и
393
возможности моделирования временного аспекта (динамики).
Статистические модели просто подтверждают или опровергают
гипотезу и в какой степени переменные коварируют, но не дают
доказательств лежащих в основе процессов. С другой стороны,
теоретические модели позволяют моделировать процессы в
соответствии с гипотезой, сравнивать смоделированные с
наблюдаемыми данными, оценивать как гипотезу, так и модель и
вносить коррективы. Действительность статистических моделей
может не выходить за пределы оперативного диапазона, для
которого они были обучены, тогда как теоретические модели могут
быть определены и использованы для широкого круга сред при
условии, что модели проверяются для этих диапазонов до их
применения. Например, множественная регрессионная модель,
используемая для оценки взаимосвязей между ростом рыбы с
Oreochromis niloticus в качестве вида рыб и экологическими
переменными в аквапонике в Германии, не может быть легко
применена к Испании с использованием Cyprinus carpio, тогда как
теоретическая модель, описывающая лежащие в основе (например,
поведение рыб, аквакультура, пресноводная экология) в качестве
математических уравнений можно относительно легко
скорректировать, поскольку рыба и экологический процесс, лежащий
в основе этой модели, в основном одинаковы для двух участков.
Тем не менее теоретические модели также требуют определения

некоторых параметров, таких как константы реакции и скорость
оседания вещества в отстойнике. Это обычно достигается на основе
эмпирического исследования одного объекта или очень небольшого
числа объектов или в большинстве случаев на основе ранее
опубликованных исследований (вторичных источников).
Исследования, основанные на вторичных источниках, имеют
ограничения, обусловленные данной структурой и объемом
имеющихся данных, которых не существует, когда данные поступают
из экспериментальной установки, разработанной специально для
исследования. Однако оценка параметров модели с использованием
экспериментальных данных только одного объекта аквапоники
может иметь проблемы с обобщением и тиражированием
результатов в связи с конкретными условиями, присутствующими в
394
исследовании. Нехватка данных иногда налагает серьезные
ограничения на модели, которые ограничивают их практичность.
Разработка исследований для оценки параметров с использованием
первичных данных, использующих большее число объектов
аквапоники по сравнению с предыдущими исследованиями,
помогает преодолеть существующие ограничения и обеспечить
лучшие и надежные результаты. Это, однако, непростая задача для
исследователей аквапоники.
Моделирование аквапоники с помощью математических моделей в

широком спектре условий управления позволит улучшить понимание
аквапоники, проверить различные конфигурации аквапоники и
указать путь к наиболее перспективным стратегиям
совершенствования объектов аквапоники. Опять же, это может
привести к более эффективному способу проведения экспериментов.
В этой главе также были представлены некоторые инструменты

моделирования. Традиционно для понимания процессов в качестве
вспомогательных инструментов количественного анализа
использовались схемы запасов и потоков (SFD). Они используются
для понимания потока и потоков количеств, но не имеют
возможности проиллюстрировать информацию, связанную с
потоком и потоками. Причинно-циклическая диаграмма (CLD) может
быть использована для передачи сложной системы SFD в понятные
упрощенные структуры обратной связи. Вместе SFD и CLD полностью
определяют систему дифференциальных уравнений. Если требуется
только простое качественное понимание системы, то CLD и SFD
может быть достаточно, но если ответ требует числовой точности, то
проблема может быть дополнительно исследована с помощью
системных динамических инструментальных диаграмм (SDTD) и
впоследствии смоделирована в программном инструменте для
численного моделирования.
395
В этой главе рассматривается ряд ключевых смежных и
альтернативных технологий, которые либо расширяют, либо
обладают потенциалом для расширения
функциональности/производительности аквапонных систем, либо
являются ассоциированными/автономными технологиями, которые
могут быть связаны с аквапоникой. В основе создания и развития
этих систем лежит способность, среди прочего, увеличить
производство, сократить количество отходов и энергии и в
большинстве случаев сократить потребление воды. В отличие от
аквапоники, которая, как представляется, находится в средней и
подростковой стадии развития, новые подходы, обсуждаемые ниже,
находятся в зачаточном состоянии. Однако это не означает, что они
не являются технологиями, ценными сами по себе и обладают
потенциалом для эффективного и устойчивого производства
продовольствия в будущем. Рассматриваемые ниже методы
включают аэропонику, аэроаквапонику, водорослей, биофлоковую
технологию для аквапоники, марапоники и галопоники и
вертикальную аквапонику.
12.2 Аэропоника
12.2.1 Справочная информация
Национальное управление по аэронавтике и исследованию

космического пространства США (NASA) описывает аэропонику как
процесс выращивания растений, взвешенных в воздухе без почвы
или сред, обеспечивая чистое, эффективное и быстрое производство
продуктов питания. Кроме того, НАСА отмечает, что
сельскохозяйственные культуры могут быть посажены и собраны
круглый год без перерывов, без загрязнения из почвы, пестицидов и
остатков, и что аэропонные системы также сокращают потребление
воды на 98%, использование удобрений на 60% и вообще исключают
использование пестицидов. Показано, что растения, выращенные в
396
аэропонных системах, поглощают больше минералов и витаминов,
делая растения более здоровыми и потенциально более
питательными (NASA Spinoff). К другим преимуществам аэропоники
можно отнести:
● Растущая среда может быть сохранена в чистоте и

стерильности.
● Это снижает шансы на болезни растений и распространение
инфекции.
● Саженцы не растягиваются и не увядают во время образования
корней.
● Саженцы легко удаляются для пересадки без
трансплантационного шока.
● ускоряется рост сеянцев, что приводит к увеличению циклов
посевов и, таким образом, увеличению урожайности в год.
Для погоды и Зобеля (1992) аэропоника определяется как культура

целых растений и/или тканей с их корнями или цельной ткани,
питаемой воздушно-водяным туманом (в отличие от погружения в/на
воду, почву, питательные агары или другие субстраты). Для них
растения, которые выращиваются только частично с корнями в
воздухе и частично в питательных растворах или выращиваются в
течение части времени в воздухе и часть времени в питательных
растворах, выращиваются в процессе аэрогидропоники, а не
арепоники.
Таким образом, аэропонные системы функционируют путем

распыления или затухания области корневой зоны питательным
раствором. Корни растений, таким образом, взвешиваются в воздухе
и подвергаются непрерывному или прерывисто/периодическому
распылению богатых питательными веществами капель воды в виде
капель или очень мелких туманов с размерами капель от 5 до 50 мкм
(микрон). Обычно можно найти «хобби/домашний» комплект с
распылительными капельками размером 30—80 мкм.
Ультразвуковые распылители или распылители сухого тумана
производят капли размером\ <5 мкм, но для них требуется сжатый
397
воздух и очень мелкие сопла, или для производства этих туманов
возможно использование ультразвуковых преобразователей.
В аэропонике, как и в гидропонике, снабжение питательными

веществами может быть оптимизировано и в сравнении гидропоники
и аэропоники, Hikosaka et al. (2014) отмечают, что никакой разницы
между ростом и качеством урожая в салате с использованием
аэропоники сухого тумана не обнаружено. Однако наблюдалось
значительное увеличение скорости корневого дыхания и скорости
фотосинтеза листьев. Они также отмечают, что эта система также
использует меньше воды и что она может быть более эффективной и
проще в управлении, чем обычные гидропоники (Hikosaka et al. 2014).
В обзорной статье о современных технологиях выращивания
растений в сельском хозяйстве в контролируемых условиях, Lakhiar
et al. (2018) отмечают, что аэропоника «считается лучшим методом
выращивания растений для обеспечения продовольственной
безопасности и устойчивого развития».
12.2.2 Происхождение аэропоники
Ричард Стоунер II считается отцом аэропоники. В обзоре аквапоники

НАСА (Clawson et al. 2000) отмечается, что происхождение
аквапоники в основном связано с изучением морфологии корней, но
происходит в природе, например, с растениями, например, орхидеями,
произрастающими в тропических районах, где туман встречается
естественным образом. Clawson et al. (2000) отмечают развитие
аэропоники у Б. Т. Баркера, который «преуспел в выращивании
яблони с помощью брызги», и Ф. В. Уента, который в 1957 году
выращивал помидоры и кофейные растения в тумане и назвал
процесс «аэропоника». Что касается изучения морфологии корней, то
Картер в 1942 году использовал аэропонику как способ исследования
ананасовых корней, а Клоц в 1944 году исследовал корни авокадо и
цитрусовых, а затем многие другие, включая Хабика и Робертсона;
Барака, Соффера и Бургера; Юргалевича и Джейнса; и Дютоа, Уэзерса,
398
и Бриггс провели различные эксперименты в области аэропоники
(подробности см. в Clawson et al. 2000).
12.2.3 Проблемы роста аэропоники
Clawson et al. (2000) сообщают о тестах Tibbits et al. (1994) о том, что
непрерывная тумания может «способствовать росту грибков и
бактерий вблизи или на растениях», и, кроме того, некоторые
исследователи обнаружили, что из-за мелкодисперсных капель и
непрерывных систем запотевания могут возникнуть трудности «в
доставляя питательные вещества во все растения, где есть высокая
плотность растений». В этой связи было показано, что тумание через
промежутки времени обеспечивает более здоровую систему и более
здоровые корни по сравнению с методами непрерывного тумания и
гидропоники. Использование интервалов также делает растения
более устойчивыми к любым перерывам в тумане, кондиционируя
растения, чтобы процветать дольше при более низком уровне
влажности, с вероятным снижением уровня патогенов. Для
эффективного тумана «размер и скорость капель также являются
важными аэропонными параметрами. Эффективность сбора тумана
корня зависит от размера нити, размера капли и скорости» (Clawson
et al. 2000).
12.2.4 Комбинирование аквапоники и

аэропоники
В то время как ряд предпринимателей и увлеченных любителей

содействуют сочетанию аквапоники с аэропонией, существует ряд
вопросов, которые необходимо решить, если рассматривать эту
комбинированную технологию для будущего сельского хозяйства.
Одной из проблем, которую необходимо решить, является название
этой системы, и здесь предлагается называть эту комбосистему
«аквааэропоника».
399
Несмотря на то, что в Интернете есть многочисленные видеоролики и
дискуссионные темы, о сочетании аэропоники и аквапоники, область
ничтожна для научной литературы. Обсуждения в Интернете
поднимают вопросы засорения туманных опрыскивателей и
необходимости тонкой фильтрации аквапонных растворов. Еще одна
проблема, связанная с аквааэропонией, связана с потенциалом роста
патогенов в воздушной влажной среде, и для этого потребуются
исследования. Одним из решений проблемы господ является
использование ультразвуковой вибрации для создания туманов, но
это не решает каких-либо проблем, которые могут возникнуть при
росте патогенов.
12.3 Альгепоника
12.3.1 Фон
Микроводоросли являются одноклеточными фотоавтотрофами (от

0,2 мкм до 100 мкм) и классифицируются по различным
таксономическим группам. Микроводоросли встречаются в
большинстве сред, но в основном встречаются в водных средах.
Фитопланктон отвечает более 45% мирового первичного
производства, а также производит более 50% атмосферного
OSub2/Sub. В целом, нет существенных различий в фотосинтезе
микроводорослей и высших растений (Deppeler et al. 2018). Однако в
связи с меньшими размерами и сокращением числа внутренне
конкурентоспособных физиологических органелл микроводоросли
могут расти гораздо быстрее, чем более высокие растения
(Moheimani et al. 2015). Микроводоросли могут также расти в
условиях ограниченных питательных веществ и способны
адаптироваться к более широкому спектру условий окружающей
среды (Gordon and Polle 2007). Важнее всего то, что культура
микроводорослей не конкурирует с производством
продовольственных культур в отношении пахотных земель и пресной
400
воды (Moheimani et al. 2015). Кроме того, микроводоросли могут
эффективно использовать неорганические питательные вещества из
сточных вод (Ayre et al. 2017). В целом микроводоросли биомасса
содержит до 50% углерода, что делает их идеальным кандидатом для
биовосстановления атмосферы COSub2/Sub (Moheimani et al. 2012).
Расширение масштабов мирового сельского хозяйства и

животноводства привело к значительному увеличению количества
биологически доступных азота и фосфора, попадающих в биосферу
суши (Galloway et al. 2004). Урожай и животноводство, а также
системы канализации вносят значительный вклад в эти питательные
вещества (Schoumans et al. 2014). Инфильтрация этих питательных
веществ в водотоки может вызвать серьезные экологические
проблемы, такие как вредное цветение водорослей и массовая
смертность рыб. Например, в США загрязнение питательными
веществами в сельском хозяйстве признается в качестве одного из
основных источников эвтрофикации (Sharpley et al. 2008). Контроль
за потоком питательных веществ от сельскохозяйственных
предприятий в окружающую среду приводит к возникновению как
технических, так и экономических проблем, которые необходимо
преодолеть для уменьшения таких последствий. Были разработаны
различные успешные процессы обработки сточных вод с высокой
органической нагрузкой. Однако почти все эти методы не очень
эффективны в удалении неорганических элементов из воды. Кроме
того, некоторые из этих методов являются довольно
дорогостоящими в эксплуатации. Одним из простых методов
обработки органических отходов является анаэробное сбраживание
(AD). Процесс АД хорошо понятен, и при эффективной эксплуатации
он может преобразовывать более 90% органических веществ
сточных вод в биометан и COSub2/sub (Parkin and Owen 1986). Метан
может использоваться для производства электроэнергии, а
генерируемое тепло может использоваться для различных
дополнительных целей. Однако процесс АД приводит к созданию
анаэробного сбраживания сточных вод (ADE), который очень богат
неорганическими фосфатами и азотом, а также высоким
содержанием ХПК (углеродного кислорода). В некоторых местах эти
401
стоки могут обрабатываться с помощью микроводорослей и
макроводорослей (Ayre et al. 2017).
12.3.2 Системы роста водорослей
Поскольку Комитет Организации Объединенных Наций рекомендовал

дополнить традиционные сельскохозяйственные культуры
высокобелковыми продуктами нетрадиционного происхождения,
микроводоросли стали естественными кандидатами (Richmond and
Becker 1986). Первое культивирование микроводорослей было
достигнуто в 1890 году путем культивирования\ Chlorella vulgaris
(Боровицка 1999). В связи с тем, что микроводоросли обычно делятся
в определенное время суток, термин циклостат был разработан для
введения в культуру светлого/темного (циркадного) цикла (Chisholm
and Brand 1981). Крупномасштабное культивирование
микроводорослей и частичное использование их биомассы, особенно
в качестве основы для некоторых продуктов, таких как липиды, было,
вероятно, начато серьезно еще в 1953 году с целью производства
продуктов питания из крупномасштабной культуры «Хлорелла»
(Borowitzka 1999). Как правило, водоросли можно культивировать в
жидкости с помощью открытых прудов (Боровицка и Мохеймани
2013), закрытых фотобиореакторов (Moheimani et al. 2011) или
комбинации этих систем. Водоросли также можно культивировать
как биопленки (Wijihastuti et al. 2017).
Закрытые фотобиореакторы (после Moheimani et al. 2011): Закрытые

водоросли культуры (фотобиореакторы) не подвергаются
воздействию атмосферы, но покрыты прозрачным материалом или
содержатся в прозрачной трубе. Фотобиореакторы обладают явным
преимуществом предотвращения испарения. Закрытые и
полузакрытые фотобиореакторы в основном используются для
производства высокоценных водорослей. Из-за общей стоимости
эксплуатационных расходов (OPEX) и капитальных затрат (CAPEX)
закрытые фотобиореакторы менее экономичны, чем открытые
системы. С другой стороны, существует меньше загрязнений и
402
меньше потерь COSub2/Sub, а благодаря созданию воспроизводимых
условий возделывания и гибкости в техническом проектировании
они являются хорошей заменой открытых прудов. Некоторые
недостатки замкнутых систем могут быть преодолены с помощью (а)
уменьшения светового пути, (б) решения сложности сдвига
(турбулентности), снижения концентрации кислорода и (в) системы
регулирования температуры. Закрытые фотобиореакторы в основном
подразделяются на a) карбои, b) трубчатые, c) воздушные перевозки
и d) пластинчатые фотобиореакторы.
**Открытые пруды (после Боровицки и Мохеймани 2013): Открытые

пруды чаще всего используются для крупномасштабного
выращивания микроводорослей на открытом воздухе. Основное
коммерческое производство водорослей базируется на открытых
каналах (дорожках качения), которые являются менее
дорогостоящими, легче строить и эксплуатировать по сравнению с
закрытыми фотобиореакторами. Кроме того, рост микроводорослей
сталкивается с меньшими трудностями в открытых, чем закрытых
системах возделывания. Однако только несколько видов
микроводорослей (например, Dunaliella salina, Spirulina sp., Chlorella
sp.) успешно выращиваются в открытых прудах. Коммерческие
затраты на производство микроводорослей высоки и составляют
приблизительно от 4 до 20\ $US/GSUP-1/SUP. За последние 70 лет
развилась крупная коммерческая микроводоросльная культура
открытого пруда, и как неперемешиваемые, так и взволнованные
пруды были разработаны и используются на коммерческой основе.
Очень большие неперемешиваемые открытые пруды просто
построены из природных водоемов с открытыми лежаками, которые
обычно имеют глубину менее 0,5 м. В некоторых небольших прудах
поверхность может быть облицована пластиковой подкладкой.
Неперемешиваемые открытые пруды представляют собой наиболее
экономичные и наименее технические из всех методов
коммерческой культуры и используются для производства Dunaliella
salina β-каротина в Австралии. Такие пруды в основном
ограничиваются выращиванием микроводорослей, которые
способны выживать в плохих условиях или имеют конкурентное
преимущество, позволяющее им перерасти загрязняющие вещества,
403
такие как простейшие, нежелательные микроводоросли, вирусы и
бактерии. С другой стороны, взволнованные пруды имеют
преимущество режима смешивания. Большинство взволнованных
прудов представляют собой: а) круговые пруды с вращающимися
мешающими или b) одиночные или соединенные пруды качения.
Круговые водоемы используются главным образом для

крупномасштабного выращивания микроводорослей, особенно в
Юго-Восточной Азии. Открыты круговые пруды диаметром до 45 м и,
как правило, глубиной 0,3—0,7 м, но есть некоторые примеры,
которые покрыты стеклянными куполами. Низкие напряжения
сдвига, необходимые для производства микроводорослей,
производятся в этих системах, особенно в центре пруда, и это
является явным преимуществом таких систем. К некоторым
недостаткам относятся дорогостоящие бетонные конструкции,
неэффективное землепользование с большими размерами,
трудности с контролем движения мешающего устройства и
дополнительные затраты на поставку COSub2/Sub.
Дорожки качения с зубчатым колесом являются наиболее

распространенной коммерческой системой выращивания
микроводорослей. Дороги качения обычно построены либо в одном
канале, либо как связанные каналы. Дороги качения обычно
мелководны (глубиной 0,15 - 0,25 м), построены в петле и обычно
покрывают площадь приблизительно 0,5 - 1,5 га. Гоночные дорожки в
основном используются и рекомендуются для крупного
коммерческого культивирования трех видов микроводорослей,
включая Chlorella_, Spirulina и Dunaliella. Основными недостатками
этих открытых систем являются высокий риск загрязнения и низкая
производительность, обусловленная главным образом плохими
режимами смешивания и проникновением света. Показано, что на
дорожках качения возможны концентрации биомассы до 1000 мг
сухого веса.LSUP-1/SUP и продуктивность 20 г сухого
веса.msup2/sup.dsup-1/sup.
Цена на производство микроводорослей делает экономические

достижения в значительной степени зависимыми от сбыта
404
дорогостоящих и эксклюзивных продуктов, спрос на которые,
естественно, ограничен. Дороги качения также являются наиболее
используемой системой возделывания, используемой для очистки
сточных вод (Parks and Craggs 2010).
Твердая культивация (после Wijihastuti et al. 2017): Альтернативный

метод культивирования микроводорослей — иммобилизация клеток
в полимерной матрице или прикрепление их к поверхности твердой
опоры (биопленки). В целом, урожайность биомассы таких культур
биомассы по меньшей мере на 99% больше концентрации, чем
культуры на основе жидких культур. Обезвоение является одной из
самых дорогих и энергоемких частей любого массового
производства водорослей. Основным преимуществом роста
биопленки является потенциал снижения процесса обезвоживания и
связанного с этим энергопотребления и, следовательно, затрат.
Выращивание биопленки также может повысить улавливание
клеточного света, уменьшить нагрузку на окружающую среду
(например, рН, соленость, токсичность металлов, очень высокая
освещенность), снизить затраты на производство и снизить
потребление питательных веществ. Для очистки сточных вод
(удаление питательных веществ и металлов) могут использоваться
твердые методы возделывания. Существует три основных метода
выращивания биопленки: а) 100% погружение непосредственно в
среду, b) частичное погружение в среду и с) использование пористого
субстрата для доставки питательных веществ и влаги из среды в
клетки.
12.3.3 Требования к питательным веществам

для роста водорослей
Ряд ингибирующих физических, химических и биологических

факторов может сдерживать высокую добычу микроводорослей. Они
описаны в таблице 12.1.
405
Базовые знания о критических ограничениях роста, вероятно,
являются наиболее важным фактором, прежде чем применять
какие-либо микроводоросли к любому процессу. Свет, безусловно,
является наиболее важным ограничивающим фактором, влияющим
на рост любых водорослей. Температура также является
критическим фактором для массового производства водорослей
(Moheimani and Parlevliet 2013). Однако эти переменные трудно
контролировать (Moheimani and Parlevliet 2013). Помимо света и
температуры, питательные вещества являются наиболее важным
ограничивающим фактором, влияющим на рост любых водорослей
(Moheimani and Borowitzka 2007), и каждый вид микроводорослей, как
правило, имеет свои собственные оптимальные потребности в
питательных веществах. Наиболее важными питательными
веществами являются азот, фосфор и углерод (Oswald 1988).
Большинство
стол tbody tr Тхабиотические факторы/т td Свет (качество,

количество) /td /tr tr class=“нечетный» td/td td Температура /td /tr tr
class=“даже» td/td td Концентрация питательных веществ /td /tr tr
class=“нечетный» td/td td OSub2/суб /td /tr tr class=“даже» td/td td
COSub2/sub и pH /td /tr tr class=“нечетный» td/td td Соленость /td /tr tr
class=“даже» td/td td токсичные химические вещества /td /tr tr
class=“нечетный» ThBiotic факторы/т td Патогены (бактерии, грибки,
вирусы) /td /tr tr class=“даже» td/td td Конкуренция с другими
водорослями /td /tr tr class=“нечетный» Операционные факторы/т td
Сгиб, полученный путем смешивания /td /tr tr class=“даже» td/td td
Скорость разбавления /td /tr tr class=“нечетный» td/td td Глубина /td
/tr tr class=“даже» td/td td Частота сбора урожая /td /tr tr
class=“нечетный» td/td td Добавление бикарбоната /td /tr /tbody
/таблица
Таблица 12.1 Пределы роста и продуктивности микроводорослей

(Мохеймани и Боровицка, 2007 год)
водоросли реагируют на N-ограничение, увеличивая содержание

липидов (Moheimani 2016). Например, в Shifrin and Chisholm (1981)
сообщалось, что у 20 - 30 видов микроводорослей, которые они
406
исследовали, содержание липидов в водорослей увеличивалось при
N-депривации. Фосфор также является важным питательным
веществом, необходимым для роста микроводорослей, поскольку он
играет важную роль в метаболизме клеток и регуляции, участвует в
производстве ферментов, фосфолипидов и энергоснабжающих
соединений (Smith 1983). Исследования Brown and Button (1979) на
зеленых водорослей Selenastrum capricornutum показали очевидное
ограничение роста, когда концентрация фосфатов в среде была ниже
10 нМ. COSub2/sub также является важным питательным веществом
для достижения высокой продуктивности водорослей (Moheimani
2016). Например, если дополнительный COSub2/Sub не добавляется к
культуре водорослей, средняя продуктивность может быть снижена
до 80% (Moheimani 2016). Однако добавление COSub2/Sub в
водохранилища является довольно дорогостоящим (Moheimani 2016).
Наиболее экономичным способом внедрения COSub2/Sub в среду
культуры является прямая передача газа в среду путем пузырьков
через спеченные пористые камни или использования труб под
погруженными пластиковыми листами в качестве инжекторов
COSub2/Sub (Moheimani 2016). К сожалению, во всех этих методах
по-прежнему наблюдается высокая потеря COSub2/Sub в атмосферу
из-за короткого времени удержания пузырьков газа в суспензии
водорослей.
Хотя добавление N, P и C имеет решающее значение, другие

питательные вещества также влияют на рост микроводорослей и
обмен веществ. Нехватка других питательных веществ, таких как
марганец (Mn) и различные другие катионы (MgSUP2+/SUP, KSUP и
Casup2+/SUP), также, как известно, снижает рост водорослей (Droop
1973). Микроэлементы также имеют решающее значение для роста
микроводорослей, и некоторые микроводоросли также нуждаются в
витаминах для их роста (Croft et al. 2005). Одним из эффективных и
недорогих способов снабжения питательными веществами является
сочетание культуры водорослей и очистки сточных вод, о чем идет
речь ниже.
12.3.4 Очистка водорослей и сточных вод
407
В связи с ростом ухудшения состояния окружающей среды и
необходимостью создания альтернативных источников питания и
энергии возникает стимул для изучения возможности биологической
очистки сточных вод в сочетании с рекуперацией ресурсов. Очистка
микроводорослей была особенно привлекательной благодаря
фотосинтетической деятельности водорослей, когда свет
переносится в прибыльную биомассу. При определенных условиях
выращенная в сточных водах микроводоросль биомасса может быть
эквивалентна или превосходит производство биомассы более
высоким видам растений. Таким образом, этот процесс может
превращать отходы в полезные продукты (например, корма для
животных, корма для аквакультуры, биоудобрения и биоэнергетика).
Таким образом, стоки отходов больше не являются негативным
продуктом отходов, но они становятся ценным субстратом для
производства важных веществ, а успешная биорекультивация
микроводорослей уже более полувека (Oswald and Gotass 1957; Delrue
et al. 2016). Фиторемедиация водорослей действительно является
экологически благоприятным решением для очистки сточных вод,
поскольку она может эффективно использовать органические и
неорганические питательные вещества (Nwoba et al. 2017). Культуры
микроводорослей обладают огромным потенциалом для более
поздних этапов очистки сточных вод, особенно для снижения «N», «P»
и «ХПК» (Nwoba et al. 2016). Кроме того, добавленная способность
микроводорослей расти в различных питательных условиях, таких
как фотоавтотрофные, миксотрофные и гетеротрофные условия,
также повышает его возможности по удалению различных типов
загрязняющих веществ и химических веществ из водных матриц.
Способность микроводорослей к секвестрации углерода
(COSub2/Sub) позволяет COSub2/sub биоремедиацию. Установленная
синхронная алгал-бактерия также идеально синергетична для
биовосстановления сточных вод (Munoz and Guieysse 2006).
Благодаря фотосинтезу микроводоросли обеспечивают кислород,
необходимый аэробным бактериям для минерализации
органического вещества, а также для окисления
NHSub4/SubSup+/SUP (Munoz and Guieysse 2006). В свою очередь,
бактерии поставляют углекислый газ для роста микроводорослей,
значительно сокращая количество кислорода, необходимого для
408
общего процесса очистки сточных вод (Delrue et al. 2016). В целом,
отходы с низким соотношением углерода и азота в основном
подходят для роста фотосинтетических организмов. Важнее всего то,
что очистка бытовых и сельскохозяйственных сточных вод является
привлекательным вариантом, поскольку технология относительно
проста и требует очень низкой энергии по сравнению со стандартом
очистки сточных вод. Оптимизация очистки микроводорослей
сточных вод в крупных водоемах качения является привлекательной,
поскольку она сочетает в себе эффективную очистку вредного
продукта и производство потенциально ценной биомассы
водорослей, богатой белками. На рис. 12.1 представлена система
замкнутого цикла для обработки любых органических отходов путем
сочетания анаэробного сбраживания и культивирования водорослей.
12.3.5 Водоросли и аквапоника
Микроводоросли в аквакультуре и аквапонных системах чаще всего

воспринимаются как неприятность, поскольку они могут
ограничивать потоки воды, забивая трубы, потребляя кислород,
409
Рис. 12.1 Интегрированная технологическая система использования
водорослей для обработки органических отходов и потенциальных
конечных пользователей. (Процесс разработан на основе
информации Ayre et al. 2017 и Moheimani et al. 2018)
может привлекать насекомых, снижать качество воды и при

разложении может истощать кислород. Однако эксперимент Addy et
al. (2017) показывает, что водоросли могут улучшить качество воды в
аквапонной системе, помочь контролировать капли рН, связанные с
процессом нитрификации, генерировать растворенный кислород в
системе, «производить полиненасыщенные жирные кислоты в
качестве корма для рыбы с добавленной стоимостью и добавлять
разнообразие и улучшать устойчивость к системе». Одним из
«священных граалов» аквапоники является производство по крайней
мере части пищи, которая кормятся рыбе как часть системы, и
410
именно здесь необходимы исследования при производстве
водорослей, которые могут выращиваться с частью аквапоники,
скорее всего, в отдельном цикле, которые затем могут быть поданы
как часть диета к рыбе.
12.4 Марапоника и галопоника

Хотя пресноводная аквапоника является наиболее широко

распространенным и практикуемым методом аквапоники, ресурсы
пресной воды для производства продовольствия (сельское
хозяйство и аквакультура) становятся все более ограниченными, а
соленость почвы постепенно возрастает во многих частях мира
(Turcios and Papenbrock 2014). Это привело к росту интереса к
альтернативным источникам воды (например, от солоноватой до
сильно соленой воды, а также к морской воде) и использованию
эврихалиновой или соленой рыбы, галофитных растений, морских
водорослей и гликофитов с низким содержанием соли (Joesing et al.
2016). Интересно отметить, что, хотя количество соленого раствора в
подземных водах оценивается лишь в 0,93% от общего объема
водных ресурсов в мире и составляет 12 870 000 кмсуп3/суп, это
больше, чем подземные запасы пресной воды (10 530 000
кмсуп3/суп), которые составляют 30,1% всех запасов пресной воды
(Аппельбаум и Котзен) 2016).
Использование соленой воды в аквапонике является относительно

новым явлением, и, как и в случае большинства новых разработок,
термины, используемые для описания диапазона/иерархии типов,
должны устанавливаться на прочной основе. В своей короткой
истории термин марапоника (т.е. морская аквапоника) был придуман
для аквапоники морской воды (SA), другими словами, для систем,
использующих морскую воду, а также солоноватую воду (Gunning et
al. 2016). Эти системы расположены главным образом на суше, в
прибрежных районах, а в случае СА - недалеко от источника морской
воды. Но есть рыба, а также растения, которые растут и могут
использоваться в аквапонных установках, где уровни солености
411
воды различаются. Таким образом, хотя использование термина
«марапоника» для аквапоники морской воды имеет этимологический
смысл, менее разумно использовать этот термин для аквапоники
солоноватой воды. Таким образом, мы предлагаем добавить в
лексикон аквапоники новый термин, который является «галопоника»,
вытекающим из латинского слова halo, означающего соль, и
сочетающего его с суффиксом ponics. Таким образом, марапоника
представляет собой интегрированную многотрофическую систему
аквакультуры (IMTA), объединяющую аквакультурное производство
морской рыбы, морских ракообразных, морских моллюсков и т.д. с
гидропонной добычей морских водных растений (например, морских
водорослей, морских водорослей и галофитов морской воды) с
использованием океанических прочность морской воды
(приблизительно 35 000 ppm [35 г/л]). Однако аквапонные системы,
использующие соленую воду ниже океанических уровней, следует
назвать галопоникой (слегка соленой воды — от 1000 до 3000 ppm
[1—3 г/л], умеренно соленой 3000-10 000 ppm [3—10 г/л] и высокая
соленость 10,000-35 000 ppm [10—35 г/л]). Эти системы также
представляют собой системы IMTA на суше, сочетающие в себе
аквакультурное производство с гидропонным производством водных
растений, но как рыба, так и растения приспособлены к тому, что
можно назвать солоноватой водой или хорошо растут в ней.
Хотя концепция марапоники является очень новой, интерес к

комплексной марикультуре на основе морских водорослей начал
проявляться в 1970-х годах, начиная с лабораторного масштаба, а
затем расширяясь до экспериментальных испытаний на открытом
воздухе. В некоторых из первых экспериментальных исследований
Langton et al. (1977) успешно продемонстрировал рост красных
водорослей, Hypnea musciformis, культивированных в резервуарах со
стоками культуры моллюсков. Кроме того, культуры, которые обычно
классифицируются как гликофиты, такие как обыкновенный помидор
(Lycopersicon esculentum), помидор черри (Lycopersicon esculentum var.
Cerasiforme) и базиликом (Ocimum basilicum), могут достичь
удивительно успешных производственных уровней при солености до
4 г/л (4000 ppm) и часто называют имеющими низкий умеренный
уровень солеустойчивости (не следует путать с истинными
412
галофитами, устойчивыми к высоким солям). К другим культурам,
которые устойчивы к низкоумеренным засоленностям, относятся
репа, редис, листья салата, сладкий картофель, бобы, кукуруза,
капуста, шпинат, спаржа, свекла, кабачки, брокколи и огурец (Kotzen
and Appelbaum 2010; Appelbaum and Kotzen 2016). Например, Dufault et
al. (2001) и Dufault and Korkmaz (2000) экспериментировали с
отходами креветок (фекальные вещества креветок и разложенные
корма) в качестве удобрения для производства брокколи (Brassica
oleracea italica_) и болгарского перца (Capsicum annuum),
соответственно. Хотя в их исследованиях не использовались методы
марапонии, в них участвовали растения, которые обычно
выращиваются с использованием аквапонических (пресноводных)
методов. Таким образом, благодаря своим уровням солености эти
культуры обладают огромным потенциалом в качестве
потенциальных видов для производства в галопонных системах с
низкой и средней засоленностью.
В последнее время ряд исследований показали, что галофиты могут

успешно орошаться аквакультурными сточными водами из морских
систем с использованием гидропонных методов или в рамках
рециркулирующей системы аквакультуры (РАС). Waller et al. (2015)
продемонстрировали целесообразность переработки питательных
веществ из соленой воды (16 psu солености [16 000 ppm]) РАС для
европейского морского окуня (D. labrax) путем гидропонного
производства трех галофитных растений: Tripolium pannonicum
(морская астра), Plantago coronopus (плантан бука) и _ Salicornia
dolichostachya_ (длинная шиповник).
Большая часть марапонических работ, проведенных до сих пор,

связана с интеграцией двух трофических уровней —
растений/водорослей и рыбы. Однако пример системы, включающей
более двух трофических уровней, можно увидеть в эксперименте,
проведенном Neori et al. (2000), который разработал небольшую
систему для интенсивной наземной культуры японских убогов
(Haliotis discus hannai), морских водорослей (Ulva lactuca and Gracilaria
conferta) и пеллетного скармливания Гилтед лещ (Sparus aurata). Эта
система состояла из нефильтрованной морской воды (2400 л/день),
413
перекачиваемой в два резервуара для ушей и сливаемой через
аквариум и, наконец, через установку для фильтрации
водорослей/производства перед сбросом обратно в море. В такой
системе могут также использоваться моллюски, подающие фильтр.
Котцен и Аппельбаум (2010) и Аппельбаум и Котцен (2016) сравнили
рост обычных овощей с использованием питьевой воды и умеренно
соленой воды (4187—6813 ppm) и обнаружили, что базилик (Ocimum
basilicum), сельдерей (Apium graveolens), лук-порей (Allium
ampeloprum), листья салата (Lactuca sativa — различные типы),
Швейцарский шард (Beta vulgaris. ‘cicla’), весенний лук (Allium cepa) и
водяной кресс (Nasturtium officinale) выполнены очень хорошо.
Марапоника (SAS) и галопоника предлагают ряд преимуществ по

сравнению с традиционными методами растениеводства и
рыбоводства. Поскольку они используют соленую воду (от морской
до солоноватой), наблюдается снижение зависимости от пресной
воды, которая в некоторых частях мира стала очень ограниченным
ресурсом. Это обычно практикуется в контролируемой среде
(например, в теплицах; резервуарах с регулируемым расходом), что
дает лучшие возможности для интенсивного производства. Многие
маропонные и галопонные системы закрыты RAS с помощью
органических и/или механических биофильтров, а затем
многократное использование воды является высоким, загрязнение
сточных вод значительно сокращается или устраняется, а
загрязняющие вещества удаляются или обрабатываются. Даже
системы, которые не являются RAS, могут значительно уменьшить
избыток питательных веществ в сточных водах до сброса. Кроме
того, наличие загрязняющих веществ в неРАС-марапонных и
галопонных системах может быть уменьшено или ликвидировано за
счет использования воды, содержащей низкий уровень естественных
загрязняющих веществ, и использования альтернативных
аквакормов, не содержащих диоксинов или ПХД (например, новых
кормов из макроводорослей). Такое улучшение качества воды
снижает вероятность возникновения заболеваний, и поэтому
потребность в применении антибиотиков значительно снижается.
Благодаря своей разнообразной конфигурации и низкой потребности
в воде, марапоника и галопоника могут быть успешно реализованы в
414
самых разнообразных условиях, от плодородных прибрежных
районов до засушливых пустынь (Kotzen and Appelbaum 2010), а
также в городских или пригородных поселениях. Еще одним
потенциальным преимуществом является то, что многие виды,
пригодные для использования в этих системах, имеют высокую
коммерческую ценность. Например, европейский морской окунь
(Dicentrarchus labrax) и золотистый лещ (Sparus aurata) могут получить
рыночную цену в 9 €/кг и 6 €/кг соответственно. Кроме того, пищевые
галофиты, как правило, имеют высокую рыночную цену, с sea-agretti
(Salsola soda), например, имея рыночную цену 4—€4,5/кг и болотный
самфир (Salicornia europaea) продается по цене €18/кг в
супермаркетах.
Таким образом, доказательства являются убедительными.

Марапоника и галопоника представляют собой динамичную и быстро
развивающуюся область, способную предоставлять ряд услуг
общинам, многие из которых рассматриваются в других разделах
настоящей публикации.
12.5 Вертикальная аквапоника

В то время как аквапоника можно рассматривать как часть

глобального решения для увеличения производства продовольствия
более устойчивым и продуктивным образом и где увеличение
производства продовольствия в городских районах в настоящее
время признается как часть решения проблемы продовольственной
безопасности и глобального продовольственного кризиса (Konig et al.
2016), системы аквапоники сами могут стать частью решения
проблемы продовольственной безопасности и глобального
продовольственного кризиса (Konig et al. 2016). более продуктивным
и устойчивым путем внедрения альтернативных технологий
415
выращивания и изучения новых технологий, таких как вертикальное
земледелие и живые стены (Khandaker and Kotzen 2018). Кроме того,
будучи экономичными в космосе, они могут быть лучше
интегрированы в городские районы.
В развитых странах большинство аквапонных систем размещаются в

теплицах для контроля температуры; например, в Северной Европе и
Северной Америке зимние температуры слишком холодные зимой, а
в средиземноморских районах, таких как Испания, Италия,
Португалия, Греция и Израиль, летние температуры слишком теплые.
Конечно, есть много дополнительных преимуществ в выращивании
продуктов питания в контролируемых теплицах, таких как
способность регулировать относительную влажность и
контролировать движение воздуха, карантин рыбы, а также растений
от болезней и вредителей и потенциально возможность добавления
COSub2/Sub для содействия росту растений. Тем не менее, растущая
продукция в теплице может легко повысить затраты за счет (а)
капитальных затрат на теплицу (общая оценка в размере\
350/msup2/sup Arnold 2017) и (б) сопутствующей инфраструктуры,
такой как микроклимат контроль, который включает системы
отопления и охлаждения и освещения. Помимо первоначальных
затрат на инфраструктуру, существуют также конкретные затраты на
производство тепличных теплиц, которые включают
энергоснабжение для отопления и охлаждения, а также освещение.
Большинство аквапонных систем, таких как система Университета

Виргинских островов (UVI) (Рис. 12.1), разработанная д-ром
Джеймсом Ракочи и его коллегами, используют горизонтальные
резервуары или кровати для выращивания овощей, имитируя
традиционные методы земледелия на суше (Khandaker and Kotzen
2018). Другими словами, система опирается на горизонтальные
ряды/массивы растений, которые обычно поднимаются до уровня
талии, что позволяет легко выполнять задачи управления, связанные
с заводом. Параллельное развитие технологий «живая стена» и
вертикального земледелия произошло почти в то же время, когда
развивалась аквапоника, которая также находится на подростковом
этапе развития. Так же, как и в аквапонике, по мере того, как все
416
больше людей вовлекаются, происходит сопутствующий рост систем
и технологического развития в целях повышения
производительности труда и снижения затрат. Соединение
вертикальных систем выращивания (вертикальных
сельскохозяйственных систем и живых стен) вместо горизонтальных
пластов с рыбой и фильтрационными резервуарами потенциально
является одним из ключевых способов повышения продуктивности,
поскольку можно увеличить количество выращиваемых овощей по
сравнению с количеством, производимым в типичных
горизонтальная кровать аквапоника. Аквапонные системы UVI (рис.
12.2) производят около 32 растений на квадратный метр (Al-Hafedh et
al. 2008), в зависимости от вида и сорта, которые выращиваются, но,
как отмечают Khandaker и Kotzen (2018), примерно 96 растений
можно выращивать на квадратный метр «с использованием
элементов Terapia Urbana [1] Система LW, которая более чем в три
раза превышает плотность
417
Рис. 12.2 Схематическая схема типичной системы UVI,
иллюстрирующая соотношение емкостей для
рыбы/фильтров/резервуаров для выращивания растений, которое
составляет 2:1:5. Это свидетельствует о том, что наибольшую
площадь занимают заводы, и именно в этой области можно считать
экономией пространства. (Хандакер и Котцен 2018)
по сравнению с горизонтальной системой выращивания UVI». По

консервативной оценке следует, по крайней мере, удвоить
максимальное количество выращенных в горизонтальных клушах до
64 растений/msup2/sup. В эксперименте с салатом (Lactuca sativa L.
cv. Touliatos et al. (2016) предполагают, что «Вертикальная система
земледелия (VFS) представляет собой привлекательную
альтернативу горизонтальным гидропонным системам роста (и), что
дальнейшее повышение урожайности может быть достигнуто путем
включения искусственное освещение в VFS'.
**Вертикальные сельскохозяйственные системы (VFS) **
Прежде чем мы обсудим специфические требования к вертикальным

системам, мы должны обсудить типы систем, которые доступны. В
VFS существует три основных типовых типа (рис. 12.3):
1. Складываемые горизонтальные кровати: вместо того, чтобы

иметь только одну горизонтальную кровать, кровати
укладываются как полки в ярусах. Это означает, что в теплице
только верхняя кровать будет обращена к прямому
естественному свету, и дополнительное освещение должно
быть предусмотрено на всех уровнях. Это, как правило,
обеспечивается прямо под растущей ложью выше. В принципе
это может означать, что растущие клумбы могут быть уложены
так высоко, как это позволяет теплица, но, конечно, растущие
вещи на высоте означают большие трудности в управлении
системой, включая посадку, обслуживание и сбор урожая,
требующие ножничных подъемников и дополнительной энергии
для накачки богатой питательными веществами воды на все
уровни. По данным Bright Agrotech (Storey 2015), до четырех
418
уровней выгодно и все, что выше этого невыгодно. Storey (2015)
также отмечает, что на втором, третьем и четвертом уровнях
трудозатраты увеличиваются на 25% при необходимости
ножничного подъема (рис. 12.3, иллюстрация А).
Рис. 12.3 Вертикальные системы земледелия и их осветительные

устройства
2. Вертикальные башенные системы (СДС): Вертикальные

башенные системы состоят из систем, которые выращивают
растения в вертикальных массивах внутри контейнера или
серии штабелированных модулей. В зависимости от системы
растения выращиваются в одном направлении, или если,
например, они высаживаются в трубчатой форме, то они могут
419
быть расположены в любом направлении. Примером
вертикальной системы массивов, где растения выращиваются в
одном направлении, является ZipGrowSuptM/SUP, которые либо
подвешены, либо поддерживаются рядами (рис. 12.3,
иллюстрация B1). Ряды между ними примерно 0,5 метра (20
дюймов). Выращивание в более трехмерном виде происходит с
помощью уложенных систем или трубчатых систем, которые
позволяют выращивать больше растений, но освещение
является более сложным (рис. 12.3, иллюстрация B2).
3. Ступенчатые ярусы: Эти системы содержат жесткие или
подвижные желоба. SkyGreens VFS в Сингапуре использует
вращающуюся систему корыта, которая перемещает впадины
вверх и в свет. Дополнительное естественное освещение более
значимо по направлению к вершине и меньше внизу (рис. 12.3,
иллюстрация C1). Другие системы уровней ступенчаты так, что
каждый уровень имеет беспрепятственный интерфейс со
светом сверху, будь то естественный свет из крыши теплицы
или искусственный свет. Но эти системы должны быть
достаточно низкими для того, чтобы люди могли достичь
растений (рис. 12.3, иллюстрация C2).
Живые стены
Живые стены еще не используются в аквапонике, за исключением

ряда испытательных систем, таких как Гринвичский университет,
Лондон (Khandaker and Kotzen 2018). В то время как большинство VFS
используют метод выращивания питательных пленок (NFT) каналов
или инкапсулированных блоков минеральной ваты, LW иногда также
используют почвенные субстраты в горшках или впадинах, которые
обеспечивают корневую среду. Хотя это хорошо для выращивания
декоративных растений, а также овощей и трав, в сочетании с
емкостями для рыбы любое добавление почвы в систему может
осложнить микробный характер системы и нанести ущерб рыбе.
Однако это неизвестно и требует исследований. Эксперименты,
проведенные в Гринвичском университете (Khandaker and Kotzen
2018), показывают, что из ряда отдельных инертных субстратов,
испытанных (включая гидролейку, перлит, солому, Sphagnum мх,
420
минеральную вату и кококосовое волокно), кококосовое волокно, а
затем минеральную вату были выше с точки зрения проникновения
корней. и рост корнеплодов в салате (Lactuca sativa).
**Вертикальная против горизонтальной: факторы, подлежащие

рассмотрению
Существует четыре ключевых аспекта, которые необходимо

учитывать при сопоставлении выгод (производительность и
устойчивость) вертикального выращивания по сравнению с
горизонтальным выращиванием. Это (1) пространство, (2)
освещение, (3) энергия и (4) затраты на жизненный цикл.
1. Пространство_
Преимущества возможности выращивания продукции вертикально,

обратно к спине, должны быть сбалансированы с количеством
пространства, которое требуется для обеспечения равномерного
распространения освещения, а также пространство ряда,
необходимое для управления и обслуживания. Ширина ряда в
гидропонных системах варьируется. Как отмечалось, стандартная
система ZipGrowSuptM/SUP составляет приблизительно 0,5 метра, в
то время как обычная ширина ряда для выращивания томатов и
огурцов гидропонически колеблется от 0,9 до 1,2 метра
(Badgery-Parker and James 2010). Выращивание мелких растений,
таких как салат и травы, такие как базилик, может позволить более
узкие ряды, но, конечно, ширина ряда должна гарантировать, что
продукция не будет скомпрометирована путем перемещения таких
предметов, как тележки и ножничные подъемники. Ключевой
проблемой вертикального роста является конфликт между
фиксированными рядами и фиксированным освещением, которое
необходимо размещать в рядах между посадочными фасадами. Эти
огни будут препятствовать перемещению людей и, таким образом,
либо огни должны быть (i) частью растущей конструкции, либо (ii)
выдвижными или подвижными, с тем чтобы рабочие могли легко
выполнять задачи, либо (iii) посадочные сооружения являются
подвижными и огни остаются статичными.
421
2. _Освещение _
Теплическое производство овощей и других растений опирается на

конкретные пространственные механизмы, которые позволяют
сеять, управлять за счет роста, а затем собирать урожай.
Пространственное расположение будет зависеть от типов установок
и видов механизации, которые устанавливаются. Кроме того, рост
эффективно опирается на дополнение дополнительного света
различных типов, которые имеют свои плюсы и минусы. В целом эти
огни обеспечивают определенную длину волн для роста растений и
для производства фруктов или цветов. В то время как равномерно
освещать растения, выращенные горизонтально, относительно
просто и чаще, более сложно равномерно освещать вертикальную
поверхность.
Что касается типов освещения, то многие производители перешли

или испытывают соблазн установить светодиоды (светоизлучающие
диоды) из-за их длительного срока службы, до 50 000 часов или
более (Gupta 2017), низкого энергопотребления и недавнего
снижения стоимости. Virsile et al. в Gupta (2017) отмечают, что
большинство применений светодиодного освещения в теплицах
выбирают комбинации длин волн красного и синего с высокой
фотонной эффективностью, но зеленый и белый свет, содержащий
значительное количество зеленых волн, оказывает положительное
физиологическое воздействие на растения. Однако сочетание синего
и красного света создает фиолетово-серый образ, что затрудняет
визуальную оценку состояния растений. Выбранный тип длин волн
является сложным и может иметь преимущества на различных
этапах жизни растения и даже в соответствии с сортами, например,
салата. Красные листья салата, например, реагируют на синее
светодиодное освещение, увеличивая их пигментацию (Virsile et al. in
Gupta 2017). Кроме того, синее светодиодное освещение может
улучшить пищевое качество зеленых овощей, снижая содержание
нитратов, увеличивая антиоксиданты и фенольные и другие
полезные соединения. Спектры света также влияют на вкус, форму и
текстуру (Virsile и др. в Gupta 2017). Затраты на светодиоды
значительно снизились, и по мере повышения эффективности
422
светодиодов сокращалось время возврата инвестиций (Bugbee in
Gupta 2017).
Другое освещение, конечно, существует, и это включает в себя

люминесцентное освещение, металлогалогенное (MH) освещение и
натриевое (HPS) освещение высокого давления. Тип освещения,
который используется в вертикальном земледелии и с живыми
стенами, значительно варьируется в зависимости от масштаба и
местоположения. Компактные люминесцентные лампы являются
относительно тонкими и могут легко вписываться в небольшие
пространства, но для регулирования тока через трубки требуется
индуктивный балласт. КФЛ используют только 20— 30% ламп
накаливания и длится от шести до восьми раз дольше, но они почти
на 50% менее эффективны, чем светодиоды. Они являются,
безусловно, самым дешевым из трех основных типов растущих
огней. Технология HPS выращивает свет уже более 75 лет и хорошо
зарекомендована для выращивания под стеклом, но они производят
много тепла и, следовательно, не подходят для вертикального
земледелия и жилых стен, где свет нужно доставлять довольно
близко к растениям. Тепло, вырабатываемое светодиодами, с другой
стороны, минимально. Стоимость, однако, выше, чем другие два типа,
и защита глаз необходима для долгосрочного воздействия
светодиодов, так как долгосрочное воздействие световых спектров
может повредить глаза. Расположение блоков VFS будет диктовать
расположение освещения, но в целом они освещаются
светодиодами. Способ освещения живых стен будет зависеть от
высоты стены. Чем выше стена, тем сложнее применять
равномерное распределение по поверхности, хотя следует отметить,
что количество используемых огней не должно отличаться от тех,
которые используются в горизонтальных ростовых кроватях, и если
стена высока, то свет может потребоваться в шахматном порядке.
Поскольку большинство жилых стен расположены в эстетических
целях, освещение должно быть сохранено, насколько это возможно,
вне дороги, и освещение должно не только обеспечивать адекватный
свет для роста и здоровья растений, но и обеспечивать хорошее
качество растений (рис. 12.4).
423
Рис. 12.4 4-метровая живая стена длиной 5 метров может быть
надлежащим образом освещена шестью высокоэффективными
разрядными лампами. Обратите внимание, что они были выбраны не
только для обеспечения достаточного света для роста, но и для того,
чтобы растения в живой стене выглядели хорошо. (Университет
Гринвича Живая стена. Источник: Бенц Котцен)
Достижения в области светодиодной технологии, где частоты и

интенсивность освещения могут быть сконструированы в
соответствии с индивидуальными видами и сортами, а также их
различными жизненными циклами, означают, что светодиоды станут
технологией выбора в ближайшем будущем. Это будет
дополнительно усилено за счет сокращения расходов.
424
3. Энерги
Для VFS, а также LW, вероятно, потребуется больше энергии для

освещения, поскольку даже естественное освещение невозможно
достичь над вертикальными поверхностями. Кроме того, для
орошения потребуется больше мощности накачки, и это будет
относительно высоты VFS или LW.
4. Сравнительный анализ жизненного цикла (LCA) _
Несмотря на многочисленные исследования по анализу аквапоники

и различных аспектов аквапонических систем, сравнительных
исследований, сравнивающих вертикальную и горизонтальную
аквапонику, проведено не было. Это еще предстоит сделать. Мы
приближаемся к такой точке, когда вертикальная аквапоника,
вероятно, потребует дальнейших испытаний и исследований, и со
временем вертикальная аквапоника, которая объединяет
вертикальные системы земледелия или системы живых стенок с
рыбными резервуарами и фильтрационными установками, скорее
всего, станет более масштабной, если это может быть выгодно и
выгодно. устойчивого развития.
12.6 Биофлоческая технология (БФТ),

применяемая для аквапоники
Технология Biofloc (BFT) считается новой «голубой революцией» в

аквакультуре (Stokstad 2010), поскольку питательные вещества могут
постоянно перерабатываться и повторно использоваться в
культурной среде, с помощью производства микроорганизмов in situ
и минимального или нулевого обмена воды (Avnimelech 2015). Эти
425
подходы могут столкнуться с некоторыми серьезными проблемами в
этом секторе, такими, как конкуренция за землю и воду и сброс в
окружающую среду стоков, содержащих избыток органических
веществ, азотных соединений и других токсичных метаболитов.
BFT был впервые разработан в начале 1970-х годов командой

Aquacop в Ifremer-cop (Французский научно-исследовательский
институт эксплуатации моря, Океанский центр Тихого океана) с
различными видами креветок, включая Litopenaeus vannamei_, L.
stylirostris и Penaeus monodon (Emerenciano et al. 2011). В тот же
период Ralston Purina (частная американская компания) в связи с
Aquacop применила технологию как в Crystal River (США), так и на
Таити, что привело к более глубокому пониманию преимуществ
биофлока для культуры креветок. Несколько других исследований
позволили разработать комплексный подход к BFT и исследовали
взаимосвязи между водой, животными и бактериями, сравнивая BFT
с «внешним рубцом», но теперь применяется для креветок. В 1980-х и
начале 1990-х, как Израиль, так и США (Waddell Mariculture Center)
начали R\ &D в BFT с Tilapia и тихоокеанской белой креветки L.
vannamei, соответственно, в которых экологические проблемы,
ограничение водных ресурсов и стоимость земли были основными
возбудителями, которые способствовали проведению исследований (
Эмеренчано и др., 2013 год).
Рис. 12.5 Технология биофлока (БФТ), применяемая к культуре

морских креветок в Бразилии (а) и к культуре тилапиа в Мексике (b)
(Источник: EMA-FURG, Бразилия и Маурисио Г. С. Эмеренсиано)
426
Первые коммерческие операции BFT и, вероятно, самые известные
начались в 1980-х годах на ферме Sopomer на Таити, Французская
Полинезия, и в начале 2000-х годов на ферме Aquaculture или BAL,
расположенной в Белизе, Центральная Америка. Урожайность,
полученная с использованием бетонных емкостей 1000 мсуп2/суп и
выстилающих прудов 1,6 га, составила примерно 20—25 т/га в год при
двух посевах в Сопомере и 11—26 т/га/цикл в БАЛ соответственно. В
последнее время БФТ был успешно расширен в крупномасштабном
выращивании креветок в Азии, Южной и Центральной Америке, а
также в мелкомасштабных теплицах в США, Европе и других
регионах. По крайней мере на одном этапе (например, на этапе
питомника) БФТ с большим успехом применялся в Мехико, Бразилии,
Перу и Эквадоре. Для коммерческой культуры Тилапиа фермы
Мексики, Колумбии и Израиля используют БФТ с производствами от
7 до 30 кг/мсуп3/суп (Avnimeleh 2015) (рис. 12.5b). Кроме того, эта
технология используется (например, в Бразилии и Колумбии) для
производства молодняка тилапии (\ ~30 г) для дальнейшего
хранения в клетках или земляных прудах (Durigon et al. 2017). БФТ
применяется в основном к культуре креветок и в некоторой степени с
тилапией. Другие виды были проверены и показывают обещание, как
отмечено для серебряного сома (Rhamdia quelen) (Poli et al., 2015),
карпа (Zhao et al., 2014), piracanjuba (Brycon orbignyanus) (Sgnaulin et al.,
2018), кашама (Colossoma macropomum) и др., 2011) и других видов
ракообразных, таких как Macrobrachium Розенбергий_ (Краб и др.,
2010), Farfantepenaeus brasiliensis (Эмеренсиано и др., 2012), F.
paulensis (Баллестер и др., 2010), Penaeus semisulcatus (Мегахед, 2010),
L. stylirostris (Эмеренсиано и др., 2011) и П. монодон (Арнольд и др.,
2006). Интерес к БФТ проявляется в увеличении числа университетов
и исследовательских центров, занимающихся исследованиями,
особенно в ключевых областях управления ростом, питания,
воспроизводства, микробной экологии, биотехнологии и экономики.
12.6.2 Как работает BFT?
427
Микроорганизмы играют ключевую роль в системах БФТ
(Martinez-Cordoba et al. 2015). Поддержание качества воды, главным
образом путем контроля бактериального сообщества над
автотрофными микроорганизмами, достигается с использованием
высокого соотношения углерода и азота (C:N), поскольку азотистые
побочные продукты легко поглощаются гетеротрофными бактериями.
В начале культурных циклов требуется высокое соотношение
углерода и азота, чтобы гарантировать оптимальный рост
гетеротрофных бактерий, используя эту энергию для поддержания и
роста (Avnimeleh 2015). Кроме того, другие группы микроорганизмов
имеют решающее значение в системах BFT. Хемоавтотрофное
бактериальное сообщество (т.е. нитрифицирующие бактерии)
стабилизируется примерно через 20—40 дней и может быть причиной
двух третей ассимиляции аммиака в системе (Emerenciano et al.
2017). Таким образом, необходимо уменьшить объем внешнего
углерода, а щелочность, потребляемая микроорганизмами, должна
быть заменена различными источниками карбоната/бикарбоната
(Furtado et al. 2011). Стабильность нулевого или минимального
водного обмена зависит от динамического взаимодействия между
сообществами бактерий, микроводорослей, грибов, простейших,
нематод, ротиферов и т.д., которое будет происходить естественным
образом (MartinezCordoba et al. 2017). Агрегаты (биофлоки) являются
богатым белково-липидным природным источником пищи, который
становится доступным 24 часа в сутки благодаря комплексному
взаимодействию между органическим веществом, физическим
субстратом и большим диапазоном микроорганизмов (Kuhn and
Boardman 2008; Ray et al. 2010). Естественная продуктивность в виде
производства микроорганизмов играет три основные роли в
резервуарах, дорожках качения или водохранилищах: (1) в
поддержании качества воды, за счет поглощения азотных
соединений, образующих микробный белок in situ; (2) в питании,
повышение культуры за счет сокращения кормов коэффициенты
конверсии и снижение стоимости кормов; и (3) конкуренция с
патогенами (Emerenciano et al. 2013).
Что касается качества воды для культурных организмов, то помимо

кислорода основной проблемой биофлоковых систем является
428
избыток твердых органических веществ и токсичных соединений
азота. В этом контексте для удаления аммиачного азота характерны
три пути: в меньшей степени (1) фотоавтотрофное удаление
водорослями и при более высокой скорости (2) гетеротрофное
бактериальное преобразование аммиачного азота непосредственно в
микробную биомассу и (3) автотрофное бактериальное
преобразование из аммиака в нитрат ( МартинезКордоба и др., 2015).
Нитраты, имеющиеся в системах, а также другие мелкие и основные
питательные вещества, накопленные в течение цикла, могут
использоваться в качестве субстрата для роста растений в
аквапонных системах (Pinho et al. 2017).
12.6.3 БФТ в Аквапонике
Применение БФТ в аквапонных системах является относительно

новым, хотя Rakocy (2012) упоминает коммерческий
экспериментальный проект с тилапией. В таблице 12.2 приводится
краткая информация об основных недавних исследованиях, в
которых БФТ использовался в аквапонных системах.
В целом результаты свидетельствуют о том, что биофлоковая

технология может быть использована и интегрирована в
производство рыбы или креветок. BFT по сравнению с другими
традиционными системами аквакультуры (такими как RAS)
фактически улучшил урожайность растений и рыб и способствовал
улучшению визуального качества растений (Pinho et al. 2017), но не во
всех случаях (Rahman 2010; Pinho 2018). Pinho et al. (2017) отметили,
что урожайность салата в системе BFT была выше по сравнению с
системой рециркуляции чистой воды (рис. 12.6). Возможно, это
связано с более высокой доступностью питательных веществ
Таблица 12.2 Недавние исследования по всему миру в области

применения БФТ в аквапонных системах для различных видов
водных и растений
429
стол тхед tr class=“заголовок» Водные виды т Виды растений /th т
Основные результаты /th т Ссылки /th /tr /thead tbody tr
class=“нечетный» ТДТилапия/ТД td Салат /td td Технология Biofloc не
улучшила производство салата по сравнению с обычным
гидропонным раствором /td td Рахман (2010 год) /td /tr tr
class=“даже» ТДТилапия/ТД td Салат /td td Урожайность и визуальное
качество салата улучшены с помощью BFT по сравнению с системой
рециркуляции чистой воды /td td Пиньо и др. (2017 год) /td /tr tr
class=“нечетный» ТДТилапия (питомник) /td td Салат /td td
Производительность растения (салат) с использованием Tilapia в
фазе питомника (1—30 г) негативно повлияла биофлоческие сточные
воды по сравнению со сточными водами RAS после двух циклов
установки (13 дней каждый). Визуальные аспекты растений были
лучше в RAS по сравнению с BFT /td td Пиньо (2018) /td /tr tr
class=“даже» ТДТилапия/ТД td Салат /td td Наличие фильтрующих
элементов (механический фильтр и биологический фильтр)
положительно повлияло на производство салата в аквапонных
системах по сравнению с обработкой без фильтров с
использованием БФТ /td td Барбоса (2017) /td /tr tr class=“нечетный»
ТДТилапия/ТД td Салат /td td Низкая соленость (3 ppt) может быть
выполнена в аквапонике с использованием BFT. Визуальные и
эксплуатационные параметры указывают на то, что фиолетовая
разновидность обладает более высокой производительностью, чем
гладкие и хрустящие сорта /td td Ленц и др. (2017) /td /tr tr
class=“даже» TDSilver сом/td td Салат /td td Использование биофлоков
в аквапонной системе может повысить продуктивность салата в
интегрированной культуре с серебряным сомом /td td Роша и др.
(2017 год) /td /tr tr class=“нечетный» TDilitopenaeus ваннамей/i/td td
IsarcoCornia двусмысленность/i /td td Производительность морского
изримпа L. vannamei/i не подверглась воздействию iS.
неоднозначного/i интегрированного производства аквапоники, а
также улучшению использования питательных веществ (например,
азота) в культурной системе /td td Пиньейру и др. (2017 год) /td /tr
430
Рис. 12.6 Экспериментальная теплица по аквапонике для сравнения
биофлоковой технологии и сточных вод RAS в Университете штата
Санта-Катарина (UDESC), Бразилия. (Источник: Pinho et al. 2017)
более высокая микробная активность. Однако эта тенденция не

наблюдалась в исследовании Rahman (2010), который сравнивал
стоки от рыбной культуры в системе BFT с обычным гидропонным
раствором при производстве салата. Кроме того, Pinho
Рис. 12.7 Галофит с высокой соленостью _Sarcocornia

неоднозначности производства аквапоники интегрированы с
тихоокеанскими белыми креветками Litopenaeus vannamei успешно
431
применяя биофлоческую технологию в Федеральном университете
Санта-Катарина (UFSC), Бразилия. (Источник: LCM-UFSC, Бразилия)
Рис. 12.8 Производство салата Aquaponics интегрировано с Tilapia с

использованием биофлоковой технологии (слева) и накопления
взвешенных твердых веществ в корнях салата (справа). Барбоза
(2017)
(2018) в недавнем исследовании было отмечено, что продуктивность

салата в аквапонной системе с использованием Tilapia в фазе
питомника (1—30 г) отрицательно влиялась биофлоческими
сточными водами по сравнению со сточными водами RAS в течение
46 дней. Различия в результатах указывают на необходимость
проведения дополнительных исследований в этой области.
BFT может использоваться с низкой соленостью водой, например с

некоторыми сортами салата (Lenz et al. 2017), а также с более
высокой соленостью воды могут использоваться, например, с
видами растений галофитов, такими как сокультура Sarcocornia
неоднозначна с тихоокеанской белой креветкой Litopenaeus vannamei
(Pinheiro et al. 2017) (рис. 12.7). Серебряный сом Rhamdia quelen также
показал хороший потенциал для интеграции аквапоники с BFT (Rocha
et al. 2017).
При BFT концентрация твердых веществ может сильно влиять на

корни и влиять на поглощение питательных веществ и доступность
кислорода. В результате этого может оказываться влияние на
урожайность, а также на визуальное качество растений (например,
салат-латук), что является важным критерием для потребителей.
432
Учитывая это, управление твердыми веществами является важным
предметом дальнейших исследований, в которых рассматривается
влияние твердых веществ (фракция твердых частиц, а также
растворенная фракция) в аквапонные системы при применении БФТ
(рис. 12.8). Кроме того, необходимо провести экономические
исследования для сопоставления затрат, связанных с различными
системами аквакультуры и растениеводства, и определения их
целесообразности в зависимости от различных мест и условий.
12.7 Дигепоника
Анаэробная обработка специально возделываемой биомассы, а

также остаточного растительного материала от
сельскохозяйственной деятельности для производства биогаза
является устоявшимся методом. Бактерически непригодный дигестат
возвращается на поля в качестве удобрения и для строительства
гумуса. Хотя этот процесс широко распространен в сельском
хозяйстве, применение этой технологии в садоводстве является
относительно новым. Stoknes et al. (2016) утверждают, что в рамках
проекта F2W2F (F2W2F) впервые был разработан эффективный метод
использования дигестата в качестве субстрата и удобрения.
Исследовательская группа придумала термин «дигепоника» для этой
круговой системы. Дигепоника, в отличие от аквапоники, заменяет
часть аквакультуры анаэробным реактором, или, при сравнении ее с
трехконтурной аквапонной системой, включающей анаэробную,
часть аквакультуры удаляется из системы, оставляя две основные
петли, петлю пищеварения и садоводческую петлю.
Необходимый органический вход, который предоставляется в виде

рыбного корма в аквапонную систему, заменяется пищевыми
отходами от производства продуктов питания человека для
дигепоники. Различия в составе питательных веществ во входном
потоке в отличие от хорошо известного, постоянного и, вероятно,
оптимизированного с точки зрения питания потока питательных
веществ, образующегося из корма для рыб, скорее всего, потребуют
433
более строгого анализа и режима управления питательными
веществами, чем это требуется в аквапонике.
Производимый биогаз, который в основном содержит метан и

двуокись углерода, может быть использован на объекте для
производства электроэнергии и тепла. Выхлопные газы, богатые
диоксидом углерода, могут быть использованы в качестве удобрения
непосредственно в теплице, сокращая выбросы по сравнению с
классическими биогазовыми установками, используемыми в
сельском хозяйстве.
Поскольку «свежий и необработанный дигестат в анаэробной жидкой

навозной жижи (содержит) растительные токсичные вещества, очень
высокая электропроводность (EC) и химическая потребность в
кислороде (ХПК)» (Stoknes et al. 2016), он должен быть обработан,
чтобы сделать его пригодным для удобрения растений. В рамках
проекта F2W2F было рассмотрено несколько методов модерации.
Относительно высокий уровень EC дигестата и оперативная гибкость
реактора, питаемого недорогостоящими пищевыми отходами,
облегчают некоторые проблемы тесной связи, часто связанные с
соединенными аквапоническими системами (см. [главу
7](/community/articles/chapter-7 - coupled-aquaponics-systems)). Таким
образом, дигепоника может служить интересной альтернативой
аквапонике в ситуациях, когда аквакультура представляет собой
вызов. Что касается трехконтурной аквапонной системы, которая уже
включает петлю с анаэробным реактором, то включение потока
пищевых отходов для органического ввода может представлять
собой интересное будущее направление. Выход метана осадка
аквакультуры довольно ограничен. Целенаправленное включение
остаточной сельскохозяйственной биомассы в целях оптимизации
добычи метана могло бы повысить общие показатели.
12.8 Вермипоника и аквапоника

434
Было бы упущением в этой главе не упомянуть дождевых червей и их
введение в аквапонику, и поэтому настоящая глава завершается
кратким резюме этих пагубных беспозвоночных и их способности
превращать органические отходы в удобрения. Говорят, что черви и
то, как они переваривают материю, представляли интерес для
Аристотеля и Чарльза Дарвина, а также философов Паскаля и Торо
(Adhikary 2012), и они были защищены законом по Клеопатре.
Земляные черви ценятся в сельском хозяйстве и садоводстве,
поскольку они «жизненно важны для здоровья почвы, потому что они
транспортируют питательные вещества и минералы снизу на
поверхность через свои отходы, а их туннели аэрируют землю»
(National Geographic).
Современная вермикультура приписывается Марии Аппельхоф,

которая в начале 1970-х и 1980-х годов выпустила ряд публикаций по
компостированию с червями. Современный вермикомпостирование
происходит в больших и малых масштабах с целью избавления от
органических отходов и производства удобрений в виде компоста и
«червячного чая». Червячный чай может быть получен путем
замачивания червячных отбросов или путем выщелачивания
питательных веществ из компоста путем увлажнения или
естественного увлажнения выщелачивания из осадков.
Для обеспечения питательных веществ в гидропонной системе

Vermiponics использует червяки в основном красных червей, также
известных как тигровые черви (Eisenia fetida) или (E. foetida). Когда
черви вводятся в аквапонную систему, мы предлагаем, чтобы
система называлась «верми-аквапоника» для дифференциации
систем. Таким образом, это введение червей в растущие клумбы
растительных частей аквапонной системы. Следует отметить, что
верми-аквапоника находится в зачаточном состоянии и в основном
практикуется любителями и научно-исследовательскими
лабораториями. Черви вводятся в основном в растениеводческие
среды, как правило, гравийные заросли, где они могут помочь
разрушить любые твердые отходы из рыбы и любой детрит из
растений и дополнительно обеспечить растения дополнительные
питательные вещества, а также их можно кормить плотоядной рыбе.
435
В большинстве случаев кровати имеют тип наводнения и слива, так
что черви не постоянно находятся под водой.
Благодарность Авторы выражают благодарность Национальному

совету по научно-техническому развитию CNPQ (номер проекта
455349/2012-6) и Фонду научно-технических исследований штата
Санта-Катарина (номер проекта 2013TR3406 и 2015TR453).
Водные продукты питания считаются полезными для питания и

здоровья человека и будут играть важную роль в будущем
устойчивом здоровом рационе питания (Beveridge et al. 2013). Для
достижения этой цели глобальный сектор аквакультуры должен
способствовать увеличению количества и качества рыбных запасов
в период до 2030 года (Thilsted et al. 2016). Этот рост следует
поощрять не только путем увеличения производства и/или
количества видов, но и путем диверсификации систем. Однако рыба
аквакультуры только недавно была включена в обсуждение
вопросов продовольственной безопасности и питания (FSN) и
будущих стратегий и политики, что свидетельствует о важной роли
этого производства в предотвращении недоедания в будущем (Bénét
et al. 2015), поскольку рыба является хорошим источником белка и
ненасыщенные жиры, а также минералы и витамины. Важно
отметить, что многие африканские страны поощряют развитие
аквакультуры в качестве ответа на некоторые из существующих и
будущих проблем в области производства продовольствия. Даже в
Европе предложение рыбы в настоящее время не является
самодостаточным (с несбалансированным внутренним
предложением и спросом) и все больше зависит от импорта. Поэтому
обеспечение успешного и устойчивого развития глобальной
аквакультуры является императивной повесткой дня для мировой и
европейской экономики (Kobayashi et al. 2015). Устойчивость, как
правило, требуется для того, чтобы продемонстрировать три
ключевых аспекта: экологическую приемлемость, социальную
436
справедливость и экономическую жизнеспособность. Системы
Aquaponic предоставляют возможность быть устойчивыми,
объединяя системы животноводства и растениеводства
экономически эффективным, экологически чистым и социально
выгодным образом. В отношении <> (2009 год) устойчивое развитие
представляет собой баланс между экологическим благосостоянием и
благосостоянием человека, а в случае аквакультуры экосистемный
подход лишь недавно был воспринят в качестве приоритетной
области исследований.
Аквакультура была самым быстрорастущим сектором производства

продовольствия в течение последних 40 лет (Tveterås et al. 2012),
являясь одним из наиболее перспективных видов
сельскохозяйственной деятельности для удовлетворения ближайших
мировых потребностей в продовольствии (Kobayashi et al. 2015).
Общая статистика производства аквакультуры (FAO 2015)
свидетельствует о ежегодном приращении мирового производства
на 6%, что, как ожидается, обеспечит до 63% мирового потребления
рыбы к 2030 году (FAO 2014), при этом численность населения в 2050
году составит, по оценкам, 9 миллиардов человек. В случае Европы
прогнозируемое увеличение наблюдается не только в морском
секторе, но и в продукции, производимой на суше. Некоторые из
ожидаемых проблем для роста аквакультуры в ближайшие годы —
сокращение использования антибиотиков и других патологических
методов лечения, развитие эффективных систем и оборудования
аквакультуры, а также диверсификация видов и повышение
устойчивости
область производства кормов и использования кормов. Переход от

рыбной муки (FM) в кормах к другим источникам белка также
является важной проблемой, а также соотношение «рыба в рыбу».
Существует давняя история, начиная с 1960-х годов, поощрения роста
сектора аквакультуры в направлении обеспечения надлежащей
устойчивости, включая поощрение адаптации и создания новых и
более устойчивых кормов, сокращение разливов кормов и
сокращение коэффициента конверсии пищевых продуктов (FCR).
Хотя аквакультура признана наиболее эффективным сектором
437
животноводства, по сравнению с наземным животноводством все
еще существуют возможности для повышения эффективности
использования ресурсов, диверсификации видов или методов
производства и, кроме того, существует явная потребность в
экосистемном подходе, полное преимущество биологического
потенциала организмов и обеспечение адекватного учета
экологических и социальных факторов (Kaushik 2017). Такой рост
производства аквакультуры необходимо будет поддерживать за счет
увеличения ожидаемого общего производства кормов. Чтобы
поддержать ожидаемый рост аквакультуры к 2030 году, необходимо
будет ежегодно производить около трех миллионов дополнительных
тонн кормов. Кроме того, необходимо заменить рыбную муку и рыбий
жир (FO) растительными и наземными заменителями, что требует
проведения существенных исследований в области кормов для
животноводства.
Индустрия животноводства и аквакормов является частью

глобального производственного сектора, которому также уделяется
основное внимание при разработке будущих стратегий развития.
Ежегодное исследование Alltech (Alltech 2017) показывает, что общий
объем производства кормов для животных провалился через 1
миллиард метрических тонн, с ростом производства на 3,7% по
сравнению с 2015 годом, несмотря на снижение количества
комбикормовых заводов на 7%. Китай и США доминировали в
производстве в 2016 году, составив 35% от общего объема
производства кормов в мире. Исследование показывает, что в 10
ведущих странах-производителях более половины мировых
комбикормовых заводов (56%) и на них приходится 60% общего
производства кормов. Такая концентрация в производстве означает,
что многие из ключевых ингредиентов, традиционно используемых в
составах для коммерческих кормов для аквакультуры, представляют
собой товары, торгуемые на международном рынке, в результате чего
производство аквакормов подвергается любой нестабильности на
мировом рынке. Например, к 2030 году ожидается удвоение цен на
рыбную муку, в то время как рыбий жир, вероятно, вырастет более
чем на 70% (Msangi et al. 2013). Это свидетельствует о важности
сокращения количества этих ингредиентов в кормах для рыб при
438
одновременном повышении интереса и уделении особого внимания
новым или альтернативным источникам (García-Romero et al. 2014a, b;
Robaina et al. 1998, 1999; Terova et al. 2013; Torrecillas et al. 2017).
В то время как для производства аквакультуры были разработаны

новые морские платформы, значительное внимание уделяется также
морским и пресноводным рециркулирующим системам аквакультуры
(РАС), поскольку эти системы потребляют меньше воды на
килограмм используемого корма для рыбы, что увеличивает
производство рыбы и уменьшает воздействие на окружающую среду
аквакультура, включая сокращение потребления воды (Ebeling and
Timmons 2012; Kingler and Naylor 2012). RAS могут быть
интегрированы с растениеводством в аквапонных системах, которые
легко вписываются в местные и региональные модели
продовольственных систем (см. главу 15), которые могут
применяться в крупных населенных центрах или вблизи них (Love et
al. 2015a). Вода, энергия и корма для рыб являются тремя
крупнейшими физическими источниками для аквапонных систем
(Love et al. 2014, 2015b). Приблизительно 5% корма не потребляется
выращиваемой рыбой, в то время как остальные 95% употребляются
в пищу и перевариваются (Khakyzadeh et al. 2015). Из этой доли 30—
40% удерживается и преобразуется в новую биомассу, в то время как
Разработка аквапонных кормов и круговая биоэкономика
439
Рис. 13.1 Схематическое представление многодисциплинарного
подхода к локальному валоризации биопобочных продуктов для
аквапонных диет. (На основе «R+D+I к развитию аквапоники на
ультрапериферических островах и круговой экономике»; проект
ISLANDAP, Interreg MAC/1.1A/2072014-2019)
оставшиеся 60— 70% выделяются в виде фекалий, мочи и аммиака

(FAO 2014). В среднем 1 кг корма (30% сырого белка) во всем мире
выделяет около 27,6 г N, а 1 кг рыбной биомассы высвобождает
около 577 г БПК (биологическая потребность в кислороде), 90,4 г N и
10,5 г P (Tyson et al. 2011).
В настоящее время аквапоника представляет собой небольшой, но

быстро развивающийся сектор, который явно подходит для того,
чтобы воспользоваться следующими политическими и
440
социально-экономическими проблемами: 1) водные продукты
удовлетворяют потребности в продовольственной безопасности и
питании; 2) рыбные районы созданы во всем мире, 3) аквакультура
является ключевым сектором, но глобальные ингредиенты и
глобальное производство кормов находится в центре внимания, 4)
инновации в сельском хозяйстве способствуют биоразнообразию
более устойчивым образом и как часть циркулярной экономики и 5)
наблюдается больший прием продуктов местного производства. Эти
аспекты связаны с рекомендациями Международного союза охраны
природы (Le Gouvello et al. 2017), которые касались устойчивости
аквакультуры и кормов для рыб, которые рекомендовали
предпринять усилия для локализации производства аквакультуры и
применения кругового подхода, а также внедрение программы
контроля качества новых продуктов и побочных продуктов, а также
переработки местных рыбных кормов в регионах. До сих пор
аквапоника как «мелкомасштабные рыбохозяйственные хозяйства»
может служить примерами для осуществления биоэкономики и
местного производства, способствуя тем самым использованию
продуктов и побочных продуктов из органического вещества, не
пригодных для использования в других целях, например,
выращиваемых насекомых и червей, макро- и микроводорослей,
гидролизаты рыбы и побочных продуктов, новые агроэкологические
растения и местные биоактивы и микроэлементы, сокращая при этом
воздействие на окружающую среду за счет качественного
производства продуктов питания (рыбы и растения) и перехода к
нулевому образованию отходов. Кроме того, аквапоника является
хорошим примером для поощрения многодисциплинарного подхода к
изучению вопросов устойчивого производства и валоризации
биоресурсов, например, «Islandap Project» (INTERREG V-A MAC
20142020) (Рис. 13.1).
В следующих разделах этой главы рассматривается современное

состояние рыбных рационов, ингредиентов и добавок, а также
проблемы питания/устойчивого развития, которые необходимо
учитывать при производстве конкретных аквапонных кормов.
13.2 Устойчивое развитие рыбного питания
441
Устойчивое развитие рыбного питания в аквакультуре должно

соответствовать задачам аквапоники в связи с растущей
потребностью в производстве высококачественных продуктов
питания. Манипулирование азотным, фосфором и минеральным
содержанием рыбных рационов, используемых в аквапонике,
является одним из способов повлиять на темпы накопления
питательных веществ, тем самым снижая потребность в
искусственном и внешнем дополнении питательных веществ.
Согласно Rakocy et al. (2004), рыба и кормовые отходы обеспечивают
большую часть питательных веществ, необходимых растениям, если
сохраняется оптимальное соотношение между ежедневным
поступлением кормов для рыбы и районами выращивания растений.
Твердые рыбные отходы, называемые «осадком» в аквапонных
системах, приводят к потере примерно половины имеющихся
питательных веществ, особенно фосфора, которые теоретически
могут быть использованы для производства биомассы растений, но
информация по-прежнему ограничена (Delaide et al. 2017; Goddek et al.
2018). В то время как цель устойчивого питания рыб в аквакультуре в
будущем будет достигнута за счет использования специально
разработанных рационов питания, корма для рыб в аквапонике
должны отвечать питательным требованиям как к рыбе, так и к
растениям. Повышение устойчивости отчасти будет обусловлено
меньшей зависимостью от рыбной муки (FM) и рыбьего жира (FO) и
новых, высокоэнергетических, низкоуглеродных сырьевых
ингредиентов. Для сохранения биоразнообразия и устойчивого
использования природных ресурсов необходимо ограничить
использование диких рыбных запасов FM и FO в аквакормах (Tacon
and Metian 2015). Однако при замене диетических FM
альтернативными ингредиентами могут изменяться показатели,
состояние здоровья и качество конечного продукта. Таким образом,
исследования в области питания рыб сосредоточены на
эффективном использовании и преобразовании пищевых
компонентов для обеспечения необходимых основных питательных
веществ, которые позволят максимизировать показатели роста и
обеспечить устойчивую и устойчивую аквакультуру. Замена FM,
442
который является отличным, но дорогостоящим источником белка в
рационах рыб, не является простой из-за уникального
аминокислотного профиля, высокой усвояемости питательных
веществ, высокой вкусовости, достаточного количества
микроэлементов, а также общего отсутствия антипитательных
факторов (Gatlin et al. 2007).
Многие исследования показали, что FM может быть успешно заменен

соевым шромом в аквакормах, но соевый шрот имеет
антипитательные факторы, такие как ингибиторы трипсина,
агглутинин сои и сапонин, которые ограничивают его использование
и высокие проценты замещения при выращивании плотоядных рыб.
Замена высокой FM растительными кормами в рыбных рационах
также может снизить биодоступность питательных веществ в рыбе,
что приводит к изменению питательных веществ в конечном
качестве продукта (Gatlin et al. 2007). Это также может вызвать
нежелательные нарушения водной среды (Hardy 2010) и снизить рост
рыбы из-за снижения содержания незаменимых аминокислот
(особенно метионина и лизина) и снижения вкусовых качеств
(Krogdahl et al. 2010). Gerile and Pirhonen (2017) отметили, что 100%
замена FM кукурузной клейковины значительно снизила темпы роста
радужной форели, но замена FM не повлияла на потребление
кислорода или плавательную способность.
Высокий уровень растительного материала может также повлиять на

физическое качество гранул и может осложнить процесс
изготовления во время экструзии. Большинство альтернативных
источников питательных веществ растительного происхождения для
кормов для рыб содержат широкий спектр антипитательных
факторов, которые мешают метаболизму рыбного белка, нарушая
пищеварение и утилизацию, что приводит к увеличению выбросов N
в окружающей среде, что может повлиять на здоровье и
благосостояние рыб. Кроме того, диеты, включая высокий уровень
фитиновой кислоты, изменяют фосфор и пищеварение белка, что
приводит к высоким выбросам N и P в окружающую среду.
Потребление и вкусовые качества корма, усвояемость и удержание
питательных веществ могут варьироваться в зависимости от допуска
443
и уровня рыб и могут изменять количество и состав рыбных отходов.
Принимая во внимание эти результаты, рецептуры рыбного рациона
в аквапонике должны исследовать «толерантность» диетических
факторов (например, фитат) для различных ингредиентов корма и
для каждого вида рыб, используемых в аквапонике, а также
последствия добавления таких минералов, как Zn и фосфат в
рационах. Следует также отметить, что, даже если растительный
материал рассматривается в качестве экологически приемлемого
варианта замены FM в аквакормах, растения нуждаются в орошении
и, таким образом, могут вызывать экологические последствия в виде
их воды и экологических последствий (Pahlow et al. 2015) от стока
питательных веществ с полей.
Наземные побочные продукты животного происхождения, такие как

нежвачные животные белки (ПАП), полученные от выращиваемых
моножелудком животных (например, птица, свинина), пригодные для
употребления в пищу в момент убоя (материалы категории 3,
постановление ЕС 142/2011; постановление ЕС 56/2013), также могут
заменить FM и поддержать круговая экономика. Они обладают более
высоким содержанием белка, более благоприятными
аминокислотными профилями и меньшим количеством углеводов по
сравнению с ингредиентами растительных кормов, но также не
имеют антинутриционных факторов (Hertrampf and Piedad-Pascual
2000). Показано, что мясная и костная мука может служить хорошим
источником фосфора, если она включена в рацион Nile Tilapia (Ashraf
et al. 2013), хотя она строго запрещена в кормах жвачных животных
из-за опасности инициирования губчатой энцефалопатии крупного
рогатого скота (коровьего болезнь). Некоторые виды насекомых,
такие как черная солдатская муха (Hermetia illucens), могут
использоваться в качестве альтернативного источника белка для
устойчивых кормовых рационов рыб. Основные экологические
преимущества земледелия насекомых заключаются в том, что a)
требуется меньшее количество земельных и водных ресурсов, b)
сокращение выбросов парниковых газов и с) насекомые обладают
высокой эффективностью конверсии кормов (Henry et al. 2015).
Вместе с тем сохраняется необходимость в проведении дальнейших
исследований для сбора данных по вопросам качества и
444
безопасности и выявления рисков для рыб, растений, людей и
окружающей среды.
Важно отметить, что рыба не может синтезировать несколько

основных питательных веществ, необходимых для их метаболизма и
роста, и зависит от корма для этого питания. Однако есть
определенные группы животных, которые могут использовать диеты
с дефицитом питательных веществ, поскольку они содержат
симбиотические микроорганизмы, которые могут обеспечить эти
соединения (Douglas 2010), и, таким образом, рыба может получить
максимальную выгоду, когда предложение микробов их основных
питательных веществ масштабируется к спросу. Недостаточное
предложение ограничивает рост рыбы, в то время как избыточное
предложение может быть вредным из-за необходимости
нейтрализовать токсичность, вызываемую несущественными
соединениями. Степень, в которой микробная функция варьируется в
зависимости от потребностей различных видов рыб и каковы
лежащие в их основе механизмы, в значительной степени
неизвестна. Важно отметить, что микробиота кишечника водных
животных теоретически может играть решающую роль в обеспечении
необходимых питательных веществ и обеспечении устойчивости в
рыбоводстве (Kormas et al. 2014; Mente et al. 2016). Дальнейшие
исследования в этой области помогут облегчить выбор ингредиентов
для использования в кормах для рыб, которые способствуют
разнообразию микробиоты кишечника для улучшения роста и
здоровья рыб.
Продолжаются исследования по вопросам использования

альтернативных источников растительного и животного белка и
низкотрофических кормовых ингредиентов для рыб. Замена морских
сырьевых ингредиентов в кормах для рыб, которые могут
использоваться непосредственно в пищевых целях, должна снизить
рыбопромысловое давление и способствовать сохранению
биологического разнообразия. Низкий трофический уровень
организмов, таких как черная солдатская муха, которые могут
служить ингредиентами аквакорма, могут выращиваться на
побочных продуктах и отходах других видов сельскохозяйственной
445
промышленной практики с учетом различных питательных качеств
пищи, тем самым добавляя дополнительные экологические выгоды.
Однако усилия, направленные на достижение успеха в условиях
циркулярной экономики и рециркуляции органических и
неорганических питательных веществ, должны осуществляться с
осторожностью, поскольку нежелательные соединения в сырье и
морепродукты могут повысить риск для здоровья животных,
благосостояния, производительности роста и безопасности
конечного продукта потребители. Исследования, постоянный
мониторинг и отчетность по загрязняющим веществам, выращенным
в водном хозяйстве, с учетом максимальных предельных значений в
кормовых ингредиентах и рационах питания имеют важное значение
для внесения изменений и введения новых правил.
13.3 Кормовые ингредиенты и добавки

13.3.1 Источники белка и липидов для

аквакормов
С конца XX века произошли значительные изменения в составе

аквакормов, но и в обрабатывающей промышленности. Эти
преобразования обусловлены необходимостью повышения
экономической рентабельности аквакультуры, а также смягчения ее
воздействия на окружающую среду. Однако движущей силой этих
изменений является необходимость уменьшения количества рыбной
муки (FM) и рыбьего жира (FO) в кормах, которые традиционно
составляли наибольшую долю кормов, особенно для плотоядных рыб
и креветок. Отчасти из-за перелова рыбы, но особенно из-за
постоянного увеличения глобального объема аквакультуры, растет
потребность в альтернативных белках и маслах для замены FM и FO
в аквакормах.
446
Рис. 13.2 Соотношение «рыба в рыбу» (синяя линия, левая ось y) и
количество рыбьего жира (желтая линия, правая ось y),
используемого для корма радужной форели в Финляндии в период с
1990 по 2013 год. (Данные с www.raisioagro. com)
Состав кормов для рыб значительно изменился, поскольку доля FM в

рационах снизилась с\ > 60% в 1990-х до\ 20% в современных
рационах для плотоядных рыб, таких как атлантический лосось
(Salmo salar), а содержание FO снизилось с 24% до 10% (Ytrestøyl et al.
2015). В результате так называемое соотношение «рыба в рыбу»
(FIFO) снизилось ниже 1 для лосося и радужной форели, что означает,
что количество рыбы, необходимой в корме для производства 1 кг
рыбного мяса, составляет менее 1 кг (рис. 13.2). Таким образом,
плотоядная рыбная культура в XXI веке является чистым
производителем рыбы. С другой стороны, корма для нижних
трофических всеядных видов рыб (например, карпа и тилапия) могут
содержать менее 5% FM (Tacon et al. 2011). Выращивание таких
447
низкотрофических видов рыб является экологически более
устойчивым, чем для высших трофических видов, а FIFO для Tilapia
составил 0,15, а для карповых (карповых видов) — 0,02 в 2015 году
(IFFO). Следует отметить, что полная замена ЧМ в рационах Tilapia
(Koch et al. 2016) и лосося (Davidson et al. 2018) невозможна без
существенного влияния на производственные параметры.
Сегодня основные поставки белков и липидов в кормах для рыб

поступают от растений, а также, как правило, из других секторов,
включая питание и жиры из мясных продуктов и продуктов
птицеводства и муки крови (Tacon and Metian 2008). Кроме того,
отходы и побочные продукты переработки рыбы (субпродукты и
отходы) обычно используются для производства ЧМ и ФО. Однако в
соответствии с правилами ЕС (ЕС 2009) использование ЧМ одного
вида не допускается в качестве корма для одного и того же вида,
например, лосось не может кормить FM, содержащую куски лосося.
Замена FM и FO с другими ингредиентами может повлиять на

качество продукта, который продается клиентам. Рыба имеет
репутацию здоровой пищи, особенно из-за высокого содержания
поли-и высоконенасыщенных жирных кислот. Самое главное,
морепродукты являются единственным источником EPA
(эйкозапентаеновой кислоты) и DHA (докозагексаеновой кислоты),
оба из которых являются омега-3 жирными кислотами, и
незаменимыми питательными веществами для многих функций в
организме человека. Если FM и FO заменены продуктами наземного
происхождения, это напрямую повлияет на качество мякоти рыбы,
прежде всего на ее жирнокислотный состав, так как доля омега-3
жирных кислот (особенно EPA и DHA) уменьшится, а количество
омега-6 жирных кислот увеличится вместе с увеличение
растительного материала, заменяющего FM и FO (Lazzarotto et al.
2018). Таким образом, выгоды для здоровья от потребления рыбы
частично утрачиваются, и продукт, который попадает на тарелку, не
обязательно является тем, что покупатели рассчитывали купить.
Однако, чтобы преодолеть проблему снижения омега-3 жирных
кислот в конечном продукте в результате снижения рыбных
ингредиентов в аквакормах, рыбофермеры могли использовать так
448
называемые отделочные диеты с высоким содержанием FO на
заключительных этапах выращивания (Suomela et al. 2017).
Новым интересным вариантом замены FO в кормах для рыб является

возможность генной инженерии, т.е. генетически модифицированных
растений, которые могут производить EPA и DHA, например, масло из
генетически модифицированного Camelina sativa (общее название
камелины, золота удовольствия или ложного льна, который, как
известно, имеет высокий уровень Омега-3 жирные кислоты) успешно
использовали для выращивания лосося, в конечном итоге с очень
высокой концентрацией на EPA и DHA в рыбе (Betancor et al. 2017).
Однако использование генетически измененных организмов при
производстве продуктов питания человека подлежит утверждению
нормативными органами и в краткосрочной перспективе может
оказаться невозможным.
Еще одной новой возможностью замены FM в аквакормах являются

белки, изготовленные из насекомых (Makkar et al. 2014). Этот новый
вариант стал возможным в ЕС только недавно, когда ЕС изменил
законодательство, разрешающее питание насекомых в аквакормах
(EU 2017). Допустимы к использованию: черная солдатская муха
(Hermetia illucens), обыкновенная муха (Musca domestica), желтая муха
(Tenebrio molitor), меньшая муха (Alphitobius diaperinus), домашний
крикет (Acheta domesticus) sigillatus_) и полевой крикет (Gryllus
assimilis). Насекомые должны быть выращены на определенных
разрешенных субстратах. Эксперименты по выращиванию
различных видов рыб показывают, что замена FM мухой из личинок
черных солдатов не обязательно ставит под угрозу рост и другие
производственные параметры (Van Huis and Oonincx 2017). С другой
стороны, блюда из желтого мясного червя могли заменить FM лишь
частично, чтобы избежать снижения роста (Van Huis and Oonincx
2017). Однако замена FM мукой насекомых может вызвать падение
омега-3 жирных кислот, так как они являются недействительными
EPA и DHA (Makkar and Ankers 2014).
В отличие от насекомых, микроводоросли, как правило, имеют

питательно благоприятные аминокислоты и жирные кислоты
449
(включая EPA и DHA) профили, но в этом отношении существуют
также значительные различия между видами. Частичная замена FM
и FO в аквакормах определенными микроводорослями дала
многообещающие результаты (Camachorodríguez et al. 2017; Shah et al.
2018), и в будущем использование микроводорослей в аквакормах
можно ожидать увеличения (White 2017), хотя их использование
может быть ограничено ценой.
Эта краткая сводная информация о потенциальных кормовых

ингредиентах свидетельствует о том, что существует широкий спектр
возможностей по хотя бы частичной замене FM и FO в кормах для
рыб. В целом, аминокислотный профиль FM оптимален для
большинства видов рыб, а FO содержит DHA и EPA, которые
практически невозможно обеспечить из наземных масел, хотя генная
инженерия может изменить ситуацию в будущем. Однако продукты
ГМО должны сначала быть приняты в законодательстве, а затем
потребителями.
13.3.2 Использование специализированных

кормовых добавок для аквапоники
Пошив аквакормов, специфичных для аквапонных систем, сложнее,

чем разработка традиционных кормов для аквакультуры, поскольку
природа аквапонных систем требует, чтобы аквакормы не только
обеспечивали питание животным, но и культурным растениям и
микробным сообществам, населяющим системы. В настоящее время
аквапонная практика использует аквакормы, разработанные для
обеспечения оптимального питания культурных водных животных;
однако, поскольку основной вклад питательных веществ в
аквапонные системы (Roosta and Hamidpour 2011; Tyson et al. 2011;
Junge et al. 2017), корма также должны учитывать потребности в
питательных веществах компонента производства завода. Это
особенно важно для аквапонных систем коммерческого масштаба,
где производительность системы производства растений оказывает
существенное влияние на общую рентабельность системы (Adler et al.
450
2000; Palm et al. 2014; Love et al. 2015a) и где улучшение
производственных характеристик производственного компонента
может значительно повысить эффективность производства
повысить общую рентабельность системы.
Таким образом, общая цель разработки специально подобранных

аквапонных кормов будет заключаться в проектировании корма,
обеспечивающего баланс между обеспечением дополнительных
питательных веществ для растений при сохранении приемлемой
работы аквапонной системы (т.е. достаточного качества воды для
производства животных, биофильтра и анаэробного реактора), и
поглощение питательных веществ растениями). Для достижения этой
цели конечный корм для аквапоники может не быть оптимальным
для производства водных животных или растений отдельно, а быть
оптимальным для аквапонной системы в целом. Оптимальная точка
будет определяться на основе общих параметров эффективности
системы, например, показателей экономической и/или
экологической устойчивости.
Одной из основных проблем, связанных с увеличением объема

производства в соединенных аквапонных системах, является
относительно низкая концентрация как макро-, так и
микрорастительных питательных веществ (главным образом в
неорганической форме) в рециркуляционной воде по сравнению с
традиционными гидропонными системами. Эти низкие уровни
питательных веществ могут привести к дефициту питательных
веществ в растениях и неоптимальным темпам производства
растений (Graber and Junge 2009; Kloas et al. 2015; Goddek et al. 2015;
Bittsanszky et al. 2016; Delaide et al. 2017). Еще одной проблемой
является значительное количество хлорида натрия в традиционных
рыбных кормах и потенциальное накопление натрия в аквапонных
системах (Treadwell et al. 2010). Для решения этих проблем могут
быть разработаны различные подходы, такие, как технологические
решения, например, развязанные аквапонные системы (Goddek et al.
2016) (см. также главу 8), прямое добавление питательных веществ в
систему производства растений с помощью опрыскивания листьев
или добавление к рециркулирующей воде (Rakocy et al. 2006; Roosta
451
and Hamidpour 2011), или культура более соленого растения (см.
[главу 12](/community/articles/chapter-12-аквапоники -
альтернативные виды и подходы)). Новый подход заключается в
разработке специально адаптированных аквакормов для
использования в аквапонике.
Для решения проблемы нехватки питательных веществ для растений

в аквапонике специально подобранные аквапонные кормы должны
увеличить количество доступных растительных питательных
веществ либо путем увеличения концентраций конкретных
питательных веществ после выведения культурных животных, либо
путем повышения биодоступности питательных веществ после
выведения из организма и биотрансформация, для быстрого
поглощения растениями. Однако достижение такого увеличения
выведения питательных веществ не так просто, как добавление
большего количества желаемых питательных веществ в рацион
аквакультуры, поскольку существует множество (часто
противоречащих друг другу) факторов, которые необходимо
учитывать в интегрированной аквапонной системе. Например, хотя
оптимальное растениеводство потребует увеличения концентраций
конкретных питательных веществ, некоторые минералы, например
определенные формы железа и селена, могут быть токсичными для
рыб даже при низких концентрациях и поэтому будут иметь
максимально допустимые уровни в циркулирующей воде (Endut et al.
2011; Такон 1987). Помимо общих уровней питательных веществ,
соотношение между питательными веществами (например,
соотношение P:N) также имеет важное значение для
растениеводства (Buzby and Lin 2014), а дисбаланс в соотношении
между питательными веществами может привести к накоплению
некоторых питательных веществ в аквапонных системах (Kloas et al.
2015). Кроме того, даже если аквапонный корм повышает уровень
питательных веществ растений, общее качество воды и рН системы
по-прежнему необходимо поддерживать в приемлемых пределах для
обеспечения приемлемого животноводства, эффективного
поглощения питательных веществ корнями растений, оптимальной
работы биофильтров и анаэробных дигестов ( Goddek et al. 2015b;
Rakocy et al. 2006) и избежать осадков некоторых важных
452
питательных веществ, таких как фосфаты, поскольку это сделает их
недоступными для растений (Tyson et al. 2011). Для достижения этого
общего баланса не является средним подвигом, так как существуют
сложные взаимодействия между различными формами азота в
системе (NH<sub3/sub, NHsub4/subsup+/SUP, NOSub2/sup-/SUP,
NOSub3/subsup-/SUP), системой pH и ассортиментом металлов и
других ионов, присутствующих в системе (Tyson al. 2011; Годдек и др.
2015; Битцански и др. 2016).
Распространенная нехватка питательных веществ в системах

Aquaponic
Для роста и развития растений требуется целый ряд макро- и

микроэлементов. Аквапонные системы обычно недостаточны в
растительных макроэлементов калия (K), фосфора (P), железа (Fe),
марганца (Mn) и серы (S) (Graber and Junge 2009; Roosta and
Hamidpour 2011). Азот (N) присутствует в различных формах в
аквапонных системах и выводится как часть белкового метаболизма
культурных водных животных (Rakocy et al. 2006; Roosta and
Hamidpour 2011; Tyson et al. 2011), после чего он попадает в азотный
цикл в интегрированной аквапонной среде. (Азот подробно
обсуждается в [главе 9](/сообщество/статьи/глава
9-биогения-цикл-ин-аквапоники) и поэтому исключается из
настоящего обсуждения.)
Использование специально отобранных кормовых добавок для

аквакультуры может способствовать разработке специально
предназначенных для аквапоники водных животных и/или растений
или корректировке соотношения питательных веществ. Кормовые
добавки аквакультуры разнообразны, с широким спектром функций и
механизмов работы. Функции могут быть питательными и
непитательными, а добавки могут быть направлены на действия в
кормах или на физиологические процессы культурных водных
животных (Encarnação 2016). Для целей этой главы основное
внимание уделяется трем конкретным типам добавок, которые могут
помочь пошиву аквапонных рационов: (1) минеральные добавки,
добавляемые непосредственно в корма, (2) минералы, добавляемые
453
совместно в составе добавок, которые служат неминеральной цели, и
(3) добавки, которые делают минералы, которые уже присутствуют в
кормах, более доступными для культурных водных животных и/или
растений в аквапонных системах.
1. _Прямая минеральная добавка в аквапонических кормах _
Добавление минералов непосредственно в аквакультурные диеты,

используемые в аквапонных системах, является одним из
возможных способов увеличения количества минералов,
выведенных культивированными животными, или добавления
конкретных минералов, необходимых растениям в аквапонных
системах. Полезные ископаемые регулярно добавляются в виде
минеральных премиксов в рацион аквакультуры, с тем чтобы
обеспечить культивируемых водных животных необходимыми
элементами для роста и развития (Ng et al. 2001; NRC 2011). Любые
минералы, не поглощенные рыбой во время пищеварения,
выводятся, и если они находятся в растворимой (преимущественно
ионной) форме в аквапонной системе, они доступны для поглощения
растений (Tyson et al. 2011; Goddek et al. 2015). Неясно, насколько
осуществимым будет такой подход, поскольку имеется скудная
информация об эффективности добавления минеральных добавок в
аквакормы с целью увеличения производства аквапонных растений.
В целом потребности в минералах и метаболизме в аквакультуре
плохо понимаются по сравнению с наземным животноводством,
поэтому целесообразность такого подхода не очень хорошо описана.
Потенциальные преимущества такого подхода заключались бы в том,
что он может оказаться довольно простым вмешательством для
улучшения общей производительности системы, он может позволить
добавлять широкий спектр питательных веществ и, вероятно, будет
относительно низкой стоимостью. Однако для того чтобы избежать
каких-либо серьезных потенциальных ловушек, которые могут
возникнуть, по-прежнему необходимы существенные исследования.
Один из них основан на том, что добавленные минералы,
предназначенные для растений, сначала должны пройти через
пищеварительный тракт культурных водных животных, и они могут
быть поглощены полностью или частично во время этого прохода.
454
Это может привести к нежелательному накоплению минералов в
водных животных, или вмешательству в нормальные кишечные
питательные вещества и/или минеральные поглощения и
физиологические процессы (Oliva-Teles 2012). Между диетическими
минералами в аквакультуре может наблюдаться значительное
взаимодействие (Davis and Gatlin 1996), и это необходимо определить,
прежде чем можно будет использовать прямые минеральные
добавки в аквапонные диеты. Другие потенциальные эффекты могут
включать изменение физической структуры и хемосенсорные
характеристики кормов, что, в свою очередь, может повлиять на
вкусовые качества кормов. Очевидно, что еще предстоит провести
значительные исследования, прежде чем этот метод пошива
аквапонических кормов может быть принят.
2. Совместное добавление минералов путем кормовых добавки
Некоторые классы кормовых добавок добавляются к аквакормам в

виде ионных соединений, где только один из ионов способствует
заданной активности. Другой ион рассматривается как
сопутствующее и неизбежное дополнение к аквакорму и часто не
рассматривается ни в одном исследовании аквакультуры. Одним из
конкретных примеров такого класса часто используемых кормовых
добавок являются соли органических кислот, в которых
предполагаемым активным ингредиентом в аквакорме является
анион органической кислоты (например, формиат, ацетат, бутират
или лактат), а сопровождающий катион часто игнорируется при
питании культурных животных. Таким образом, если
сопроводительный катион целенаправленно выбирается в качестве
важного макро- или микрорастительного питательного вещества,
существует потенциал того, что он может быть выведен
культивированными животными в системную воду и быть доступным
для поглощения растениями.
Короткоцепные органические кислоты и их соли стали хорошо

известны и часто используются в кормовых добавках как для
наземного питания животных, так и для аквакультуры, где
соединения используются в качестве усилителей и агентов для
455
повышения устойчивости к болезням. Эти соединения могут иметь
различные механизмы функционирования, в том числе выступать в
качестве противомикробных препаратов, антибиотиков или
стимулирующих рост, улучшая усвояемость и использование
питательных веществ и выступая в качестве непосредственно
метаболизируемого источника энергии (Partanen and Mroz 1999;
Lückstädt 2008; Ng and Koh 2017). Либо собственные органические
кислоты, либо их соли могут быть использованы в аквакультуре
диеты, но солевые формы соединений часто предпочитают
производители, так как они менее коррозионны для производства
кормов, менее острые и доступны в твердой (порошковой) форме,
что упрощает добавление в процессе производства (Encarnação 2016;
Ng и Koh 2017). Для всестороннего обзора использования
органических кислот и их солей в аквакультуре читателям
предлагается работа Ng and Koh (2017).
Использование солей органических кислот в аквапонике может

иметь двойные преимущества в системе, где анион может повысить
производительность и устойчивость к болезням культурных водных
животных, в то время как катион (например, калий) может увеличить
количество основных питательных веществ растений, выведенных из
организма. Потенциальным преимуществом этого подхода является
то, что уровни включения органических кислот в рацион может быть
относительно высокими для кормовой добавки, и исследования
регулярно сообщают о том, что общее содержание органической
кислоты соли составляет до 2% по весу (Encarnação 2016), хотя
коммерческие производители, как правило, рекомендуют более
низкие уровни примерно 0,15-0,5% (Ng и Koh 2017). Катионы солей
органических кислот могут составлять значительную долю общего
веса соли, и поскольку они ежедневно кормятся культивируемым
животным, они могут вносить значительный объем питательных
веществ в растения аквапонной системы в течение вегетационного
сезона. В настоящее время нет опубликованных исследований, в
которых содержались бы результаты этого исследования, и, как и в
случае прямого обогащения минералами в аквапонных кормах, этот
подход должен быть подтвержден в ходе будущих исследований для
определения судьбы катионов, добавляемых в состав солей
456
органических кислот ( выводится или поглощается водными
животными), и есть ли какие-либо взаимодействия с минералами или
питательными веществами. Тем не менее, это остается
захватывающим будущим направлением расследования.
3. Кормовые добавки, которые делают питательные вещества

более доступными для растений
Все большее количество растительных ингредиентов используется в

составных водных кормах, однако минералы из растительного сырья
менее доступны для культурных водных животных, главным образом
из-за наличия антипитательных факторов в растительных пищевых
ингредиентах (Naylor et al. 2009; Kumar et al. 2012; Prabhu et al. 2016).
Это означает, что большая доля минералов выводится в фекалии в
связанной форме, что требует «освобождения» перед тем, как быть
доступным для поглощения растений. Типичным примером является
органический фосфор, встречающийся в виде фитата, который может
связываться с другими минералами для образования нерастворимых
соединений, где требуется микробное действие в окружающей среде,
прежде чем фосфор высвобождается в виде растительного
растворимого фосфата (Kumar et al. 2012).
Использование экзогенных ферментов в специально разработанных

аквапонных рационах может потенциально способствовать
высвобождению большего количества питательных веществ из
аквакормов с высоким содержанием растений для питания
животных и растений в аквапонных системах. Наиболее часто
используемыми ферментами в аквакормах являются протеазы,
углеводы и фитазы, как для улучшения пищеварения питательных
веществ, так и для деградации антипитательных соединений, таких
как фитат (Encarnação 2016), что может привести к высвобождению
дополнительных питательных веществ из аквакормов. Хотя
известно, что использование экзогенных ферментов приводит к
улучшению использования питательных веществ у культивируемых
животных, неясно, будут ли выделяться дополнительные
питательные вещества в растительном виде, что позволяет избежать
отдельного этапа реминерализации в аквапонных системах (см.
457
[главу 10](/community/ статей/глава 10-аэробные и анаэробные
лечения-для аквапонически-шламо-редукция-минерализация). Кроме
того, возможны взаимодействия между экзогенными ферментами и
питательными веществами в различных частях пищеварительного
тракта рыб (Kumar et al. 2012), что будет иметь дальнейшие
последствия для количества питательных веществ, выведенных для
роста растений. Поэтому необходимы дальнейшие исследования для
определения полезности экзогенных ферментов, специально
предназначенных для использования в аквапонных кормах.
13.4 Физиологические ритмы: Соответствие

питанию рыб и растений
Конструкция кормов для рыб имеет решающее значение в

аквапонике, поскольку корм для рыб является единственным или, по
крайней мере, основным источником питательных веществ как для
животных (макроэлементов), так и для растений (минералов) (рис.
13.3).
Азот вводится в аквапонную систему через белок в кормах для рыб,

который метаболизируется рыбой и выводится в виде аммиака.
Интеграция рециркулирующей аквакультуры с гидропоникой может
уменьшить выброс нежелательных питательных веществ в
окружающую среду, а также получить прибыль. В одном из первых
экономических исследований удаление фосфора в интегрированной
системе форели и салата и базилика оказалось экономичным (Adler
et al. 2000). Интеграция норм кормления рыбы также имеет
первостепенное значение для удовлетворения потребностей
растений в питании. На самом деле, фермеры должны знать
количество кормов, используемых в аквакультуре, чтобы рассчитать,
сколько питательных веществ необходимо дополнить для
содействия росту растений в гидропонной установке. Например, в
тилапио-клубничной аквапонной системе общее количество кормов,
необходимых для производства ионов (например, NOSub3/subsup—,
/sup cuB2/sUP, HSUB2/sUP, HSUB2/subposub4/sUP и KSUP) для
458
растений, было рассчитано при различной плотности рыб с более
высоким показателем плотности 2 кг рыбы/msUP п для снижения
стоимости добавок гидропонного раствора (Villarroel et al. 2011).
Рис. 13.3 Поток питательных веществ в аквапонной системе.

Обратите внимание, что корм рыбы, через сточные воды из системы
аквакультуры, обеспечивает минералы, необходимые для
выращивания растений в гидропонной системе. Время приема пищи
должно быть разработано таким образом, чтобы соответствовать
ритмам кормления/экскреции рыбы и ритмам поглощения
питательных веществ в растениях
Хорошо известно, что растения имеют суточные ритмы, а циркадная

ритмичность движения листьев была впервые описана в растениях
де Майран в начале восемнадцатого века (McClung 2006). Циркадные
ритмы в растениях контролируют все от времени цветения до
питания растений, поэтому эти ритмы необходимо учитывать
особенно при использовании искусственного садоводческого
освещения. Рыба также привязана к ежедневным ритмам в
большинстве физиологических функций, включая кормление и
поглощение питательных веществ. Не стоит удивляться тому, что
рыба проявляет ритмы кормления, поскольку доступность пищи и
присутствие хищников практически не постоянны, но ограничивается
459
определенным временем дня/ночи (López-Olmeda and
Sánchez-Vázquez 2010). Таким образом, рыбу следует кормить в
нужное время в соответствии с ритмами аппетита: днем для дневных
видов рыб, а ночью - для ночных рыб. Хорошо известно, что у рыб
наблюдаются ежедневные закономерности дезаминирования белков
и азотных отходов, связанные с их питательным состоянием и
ритмами кормления (Каушик 1980). Время кормления влияет на
экскрецию азота, поскольку, согласно данным Gelineau et al. (1998),
производство аммиака и катаболизм белков были ниже у рыб,
скармливаемых на рассвете (в фазе с ритмом кормления), чем у рыб,
кормящих в полночь (вне фазы). Интересно, что экскреция мочевины
демонстрирует циркадную ритмичность, которая сохраняется у
голодных рыб в постоянных условиях (Kajimura et al. 2002), выявляя
ее эндогенное происхождение. Кроме того, проницаемость мочевины
(определяемая как содержание мочевины в организме после
погружения в раствор мочевины) совпала с акрофазой, т.е. пиком
суточного ритма экскреции, что указывает на то, что мочевина не
проникает в клетки простой диффузией, но существует циркадный
контроль. Растения также показывают суточные ритмы поглощения
азота, как это было ранее описано Пирсоном и Стиром (1977),
которые обнаружили суточную структуру поглощения нитратов и
нитрат-редуктазы в перцах, находящихся в постоянной среде.
Концентрация нитратов в листьях шпината также увеличивалась в
ночное время по мере увеличения скорости поглощения нитратов
корнями в это время (Steingrover et al. 1986). В аквапонике данные
указывают на необходимость согласования ритмов экскреции рыб и
ритмов поглощения питательных веществ в растениях. Для
оптимизации производительности и экономической эффективности
аквапонных систем необходимо тщательно разработать рацион рыбы
и графики кормления, чтобы обеспечить питательные вещества на
нужном уровне и в нужное время, чтобы дополнять как рыбу, так и
растения.
460
В настоящее время аквапонные системы являются основой
многочисленных исследований, направленных на лучшее понимание
этих систем и на решение новых проблем устойчивости производства
продуктов питания (Goddek et al. 2015; Villarroel et al. 2016).
Суммарное количество публикаций, в которых упоминаются
«аквапоника» или производные термины в названии, увеличилось с
12 в начале 2008 года до 215 в 2018 году (результаты исследований
базы данных Scopus за январь 2018 года). Несмотря на это
увеличение числа докладов и большую область тем исследований,
которые они охватывают, все еще отсутствует один критический
момент, а именно борьба с сельскохозяйственными вредителями
(Stouvenakers et al. 2017). Согласно опросу участников Aquaponic Hub
ЕС, только 40% практиков имеют некоторые представления о
вредителях и борьбе с вредителями растений (Villarroel et al. 2016).
В аквапонике заболевания могут быть аналогичны заболеваниям,

обнаруженным в гидропонных системах в тепличных структурах. К
числу наиболее проблемных патогенов, с точки зрения
распространения, относятся гидрофильные грибы или грибковые
протисты, которые отвечают за заболевания корней или
воротничков. Для рассмотрения контроля патогенов растений в
аквапонике важно, во-первых, различать связанные и развязанные
системы. Развязанные системы позволяют отсоединить воду от
рыбы и растительного покрова (см. [главу
8](/сообщество/статьи/глава 8-десопряженные системы
аквапоники)). Такое разделение позволяет оптимизировать и лучше
контролировать различные параметры (например, температуру,
минеральный или органический состав и рН) в каждом отсеке
(Goddek et al. 2016; Monsees et al. 2017). Кроме того, если вода из
растениеводческой единицы не возвращается в рыбную часть, то
здесь может быть разрешено применение фитосанитарной обработки
(например, пестициды, биопестициды и химические
дезинфекционные средства). Смежные системы построены в одном
контуре, где вода рециркулирует во всех частях системы (см. главы
[5](/сообщество/статьи /части-II-специфическая аквапоника -
технология) и [7](/сообщество/статья/глава 7-пары - аквапоники -
системы)). Однако в соединенных системах борьба с вредителями
461
растений является более сложной задачей из-за присутствия рыбы и
полезных микроорганизмов, которые превращают рыбный шлам в
питательные вещества растений. Их существование ограничивает
или исключает применение уже имеющихся дезинфицирующих
средств и химическую обработку. Кроме того, не было разработано
специально для аквапоники пестицидов или биопестицидов (Rakocy
et al. 2006; Rakocy 2012; Somerville et al. 2014; Bittsansky et al. 2015;
Nemethy et al. 2016; Sirakov et al. 2016). Следовательно, меры контроля
основываются главным образом на нелечебной физической практике
(см. [раздел 14.3.1](/community/articles/14-3-protecting-plant-from
патоген-in-aquaponics #1431 -небиологические методы защиты))
(Nemethy et al. 2016; Stouvenakers et al. 2017).
С другой стороны, недавние исследования показывают, что

производство аквапоники дает аналогичные урожаи по сравнению с
гидропоникой, хотя концентрации минеральных питательных
веществ в аквапонной воде ниже. Кроме того, когда аквапонная вода
дополняется некоторыми минералами для достижения гидропонных
концентраций минеральных питательных элементов, можно
наблюдать еще более высокую урожайность (Pantanella et al. 2010;
Pantanella et al. 2015; Delaide et al. 2016; Saha et al. 2016; Anderson et al.
2017; Wielgosz et al. 2017; Goddek и Вермеулен 2018). Кроме того,
некоторые неофициальные наблюдения практиков аквапоники и два
последних научных исследования (Gravel et al. 2015; Sirakov et al.
2016) сообщают о возможном присутствии в воде полезных
соединений и/или микроорганизмов, которые могут играть роль в
биостимуляции и/или иметь антагонистические (т.е. ингибирующая)
активность против возбудителей растений. Биостимуляция
определяется как повышение качества растений и толерантности
растений к абиотическому стрессу с использованием любого
микроорганизма или вещества.
Что касается этих аспектов, то эта глава преследует две основные

цели. Первый — дать обзор микроорганизмов, задействованных в
аквапонных системах, с особым акцентом на патогенные и полезные
для растений микроорганизмы. Будут также рассмотрены факторы,
влияющие на эти микроорганизмы (например, органическое
462
вещество). Во-вторых, обзор имеющихся методов и будущих
возможностей в области борьбы с болезнями растений.
14.2 Микроорганизмы в аквапонике

Микроорганизмы присутствуют во всей системе аквапоники и играют

ключевую роль в системе. Следовательно, они обнаруживаются в
рыбе, фильтрующей (механической и биологической) и растительной
части. Как правило, характеристика микробиоты (т.е.
микроорганизмов определенной среды) осуществляется на
циркулирующей воде, перифитоне, растениях (ризосфера,
филлосфера и поверхность плодов), биофильтре, кормах для рыб,
кишечнике рыб и рыбных фекалиях. До сих пор в аквапонике
большинство микробных исследований было сосредоточено на
нитрифицирующих бактериях (Schmautz et al. 2017). Таким образом, в
настоящее время тенденция заключается в том, чтобы
охарактеризовать микроорганизмы во всех сегментах системы с
использованием современных технологий секвенирования. Schmautz
et al. (2017) определили микробный состав в различных частях
системы, в то время как Munguia-Fragozo et al. (2015) дают
представление о том, как охарактеризовать микробиоту аквапоники с
таксономической и функциональной точек зрения с использованием
передовых технологий. В следующих подразделах основное
внимание будет уделено только микроорганизмам,
взаимодействующим с растениями в аквапонных системах,
организованных в полезные для растений и патогенные
микроорганизмы растений.
14.2.1 Растительные патогены
Теоретически патогены растений, встречающиеся в аквапонных

системах, обычно встречаются в безпочных системах. Спецификой
аквапонной и гидропонной растительной культуры является
463
постоянное присутствие воды в системе. Эта влажная и водная среда
подходит практически каждому растению патогенного гриба или
бактерий. Для корневых патогенов некоторые особенно хорошо
приспособлены к таким условиям, как псевдогрибы, принадлежащие
к таксонам омицетов (например, заболевания корневой гнили,
вызванные Pythium spp. и Phytophthora spp.), которые способны
вырабатывать мотильную форму распространения, называемую
зооспорами. Эти зооспоры способны активно перемещаться в
жидкой воде и, таким образом, способны очень быстро
распространяться по всей системе. После заражения растения
болезнь может быстро распространиться из системы, особенно из-за
рециркуляции воды (Jarvis 1992; Hong and Moorman 2005; Sutton et al.
2006; Postma et al. 2008; Vallance et al. 2010; Rakocy 2012; Rosberg 2014;
Somerville et al. 2014). Хотя оомицеты относятся к числу наиболее
распространенных патогенов, обнаруженных при заболеваниях
корней, они часто образуют комплекс с другими патогенами.
Некоторые виды фузария (с существованием видов, хорошо
адаптированных к водной среде) или виды рода Colletotrichum_,
Rhizoctonia и Thielaviopsis могут быть найдены в составе этих
комплексов и могут также причинить значительный ущерб
самостоятельно (Paulitz and Bélanger 2001; Hong and Moorman 2005;
Postma и др., 2008 год; Валанс и др., 2010 год). Другие грибковые
роды, такие как Verticillium и Didymella, но и бактерии, такие как
Ralstonia_, Xantomonas, Clavibacter, Erwinia и Pseudomonas, а также
вирусы (например, помидорная мозаика, огуречная мозаика, вирус
некроза дыни, листья листьев листьев листьев салата, табака, и
некроза), поники или оросительной воды и причиняют ущерб
сосудам, стеблю, листьям или фруктам (Jarvis 1992; Hong and
Moorman 2005). Однако следует отметить, что не все обнаруженные
микроорганизмы повреждают или приводят к появлению симптомов
на урожае. Даже виды одного рода могут быть вредными или
полезными (например, Fusarium, Phoma, Pseudomonas).
Вышеупомянутые возбудители болезней являются главным образом
патогенами, связанными с рециркуляцией воды, но могут быть
выявлены и в теплицах. [Раздел 14.2.2](#142
-microorganms-in-aquaponics) показывает результаты первого
международного обследования заболеваний растений, происходящих
464
конкретно в аквапонике, в то время как Джарвис (1992) и Альбахес и
др. (2002) дают более широкое представление о происходящих
патогенах в тепличных структурах.
В гидропонике или в аквапонных системах растения обычно растут в

тепличных условиях, оптимизированных для производства растений,
особенно для крупномасштабного производства, где все параметры
окружающей среды управляются компьютером (Albajes et al. 2002;
Vallance et al. 2010; Somerville et al. 2014; Parvatha Reddy 2016). Однако
оптимальные условия для производства растений могут также
использоваться патогенами растений. Фактически, эти структуры
создают теплые, влажные, безветренные и бездождливые условия,
которые могут способствовать заболеваниям растений, если они не
управляются надлежащим образом (там же). Чтобы
противодействовать этому, необходимо идти на компромисс между
оптимальными условиями растений и профилактикой заболеваний
(там же). В микроклимате теплицы ненадлежащее управление
дефицитом давления пара может привести к образованию пленки
или капли воды на поверхности растений. Это часто способствует
развитию патогенов растений. Кроме того, для максимального
увеличения урожайности в коммерческих гидропониках некоторые
другие параметры (например, высокая плотность растений, высокие
удобрения для продления периода производства) могут повысить
восприимчивость растений к развитию заболеваний (там же).
Теперь вопрос заключается в том, чтобы узнать, по какому маршруту

вводится в систему начальный инокулят (т.е. первый шаг
эпидемиологического цикла). Различные этапы
эпидемиологического цикла болезней растений (ЭПК) представлены
на рис. 14.1. В аквапонике, как и в тепличных гидропонных культурах,
можно считать, что поступление патогенов может быть связано с
водоснабжением, интродукцией зараженных растений или семян,
растительным материалом (например, повторным использованием
среды), воздушным обменом (перевозкой пыли и частиц),
насекомыми (переносчиками болезней и перевозкой частиц) ) и
персонала (инструменты и одежда) (Паулиц и Белангер 2001;
465
Альбахес и др. 2002; Хонг и Мурман 2005; Саттон и др. 2006; Парвата
Редди 2016).
img src=»
https://cdn.farmhub.ag/thumbnails/2a6cd3eb-6917-49d2-97ba-36e508ee4
8b0.jpg “style=“зум: 50%;»/
Рис. 14.1 Основные этапы (от 1 до 6) в эпидемиологическом цикле

болезни растений (ЭПК) по Лепойру (2003). (1) Прибытие патогена
инокулы, (2) контакт с растением-хозяином, (3) процесс
проникновения тканей и инфекции патогеном, (4) симптомов, (5)
тканей растений, стать инфекционная, (6) высвобождение и
распространение инфекционной формы дисперсии
После контакта инокулума с растением (шаг 2 в EPC) возможны

несколько случаев инфицирования (шаг 3 в EPC) (Lepoivre 2003):
● Взаимосвязь патоген-растение несовместима (отношения, не

связанные с хозяином) и болезнь не развивается.
● Есть отношение хозяина, но растение не проявляет симптомов
(растение толерантно).
● Патоген и растение совместимы, но защитная реакция
достаточно сильна, чтобы ингибировать прогрессирование
заболевания (растение устойчиво: взаимодействие между
геном резистентности хозяина и геном авирулентности
патогена).
● Растение чувствительно (отношение хозяина без гена для
распознавания гена), и патоген заражает растение, но
симптомы не очень тяжелые (шаг 4 в EPC).
● И, наконец, растение чувствительно и симптомы болезни видны
и тяжелы (шаг 4 в EPC).
Независимо от степени резистентности, некоторые экологические

условия или факторы могут влиять на восприимчивость растения к
заражению, либо ослаблением растения или стимулированием роста
возбудителя растений (Колун 1973; Джарвис 1992; Шериф и др. 1997;
Альхуссаен 2006; Сомервиль и др. 2014). Основными факторами
466
окружающей среды, влияющими на патогены растений и развитие
болезней, являются температура, относительная влажность
(относительная влажность) и свет (там же). В гидропонике
дополнительные факторы могут представлять собой температурные
и кислородные концентрации в биогенном растворе (Cherif et al. 1997;
Alhussaen 2006; Somerville et al. 2014). Каждый патоген имеет свои
предпочтения в отношении условий окружающей среды, которые
могут меняться в течение эпидемиологического цикла. Однако в
целом высокая влажность и температура благоприятствуют
достижению ключевых этапов эпидемического цикла патогена, таких
как производство спор или всхожесть спор (рис. 14.1, шаг 5 в ЭПК)
(Колхун 1973; Джарвис 1992; Шериф и др. 1997; Альхуссаен 2006;
Сомервиль и др. 2014). Colhoun (1973) резюмирует воздействие
различных факторов, способствующих заболеваниям растений в
почве, в то время как в таблице 14.1 приведены более конкретные
или дополнительные факторы, которые могут стимулировать
развитие патогенов растений, связанных с аквапоническими
теплицами.
В эпидемиологическом цикле, как только достигается инфекционная

стадия (шаг 5 в EPC), патогены могут распространяться несколькими
способами (рис. 14.1, шаг 6 в EPC) и заражать другие растения. Как
объяснялось ранее, корневые патогены, принадлежащие таксонам
Oomycetes, могут активно распространяться в рециркулирующей
воде путем высвобождения зооспор (Alhussaen 2006; Sutton et al.
2006). Для других грибов, бактерий и вирусов, ответственных за
корневые или воздушные заболевания, диспергирование
причинно-следственного агента может происходить путем
распространения зараженного материала, механических ран,
зараженных инструментов, переносчиков (например, насекомых) и
частиц (например, спор и распространителей) выброса или
перевозки, разрешенной засухой, шашками или брызги воды (Albajes
et al. 2002; Lepoivre 2003).
467
14.2.2 Исследование по заболеваниям
аквапонических растений
В январе 2018 года был проведен первый международный опрос по

заболеваниям растений среди практиков аквапоники COST FA1305,
Американской ассоциации аквапоники и Центра аквапоники ЕС.
Двадцать восемь ответов
Таблица 14.1 Добавление факторов, стимулирующих развитие

патогенов растений в аквапонной структуре теплицы по сравнению с
классической культурой теплицы
стол тхед tr class=“заголовок» ThПродвинующий фактор/г т Прибыль

/th т Причины /th т Ссылки /th /tr /thead тбоди tr class=“нечетный»
Технология пленки TdNutrient (NFT), техника глубокого потока (DFT)
/td td Ипитий/I spp. , Ifusarium/I spp. /td td Легко разбрасывается
водой рециркуляция; возможность постзаражения после этапа
дезинфекции; низкое содержание кислорода в питательном растворе
/td td Кухакан и др. (2004 год) и Валанс и др. (2010 год) /td /tr tr
class=“даже» TDINОрганические носители (например, каменная вата)
/td td Более высокое содержание в бактерии (нет информации об их
возможной патогенности) /td td Недоступные органические
соединения в среде /td td Халил и Алсаний (2001 год), Кухакан и др.
(2004 год), Валанс и др. (2010 год) /td /tr tr class=“нечетный» TDOrganic
СМИ (например, кокосовое волокно и торф) /td td Более высокое
содержание грибов; более высокое содержание в Fusarium spp. для
кокосового ореха волокно /td td Доступные органические соединения
в средах /td td Кухакан и др. (2004), Халил и др. (2009) и Валанс и др.
(2010) /td /tr tr class=“даже» TDMedia с высоким содержанием воды и
низким содержанием кислорода (например, каменная вата) /td td
Ипитий/I spp. /td td Мобильность зооспор; стресс растений /td td Ван
Дер Гааг и Вевер (2005 год), Валанс и др. (2010 год) и Халил и
Алсаниус (2011 год) /td /tr tr class=“нечетный» TDMedia позволяет
мало движения воды (например, каменная вата) /td td Ипитий/I spp.
/td td Лучшее состояние для диспергирования зооспор и движения
хемотаксис; отсутствие потери зооспор флагеллы /td td Саттон и др.
468
(2006 год) /td /tr tr class=“даже» TDВысокая температура и низкая
концентрация DO в раствор питательных веществ/td td Ипитий/I spp.
/td td Напряженное растение и оптимальное состояние для роста
ипития/I /td td Шериф и др. (1997 год), Саттон и др. (2006 год), Валанс
и др. (2010 год) и Росберг (2014 год) /td /tr tr class=“нечетный» TDHigh
плотность растения-хозяина и полученный микроклимат/td td Рост
патогенных микроорганизмов; распространение заболеваний /td td
Теплый и влажный окружающей среды /td td Альбахес и др. (2002
год) и Сомервилль и др. (2014 год) /td /tr tr class=“даже» Недостатки,
избыток или дисбаланс макро/микропитательных веществ/td td
Грибы, вирусы и бактерии /td td Физиологические изменения
растений (например, воздействие на реакцию на оборону,
транспирацию, целостность клеточных стенок); морфологические
модификации растений (например, повышенная восприимчивость к
патогенам, привлечение вредителей); питательные ресурсы в тканях
хозяина для патогенов; непосредственное воздействие на цикл
развития патогена /td td Колхун (1973 год), Сноэйхерс и Алехандро
(2000 год), Митчелл и др. (2003 год), Дордас (2008 год), Вересоглу и
др. (2013 год), Сомервилл и др. (2014 год) и Гири и др. (2015 год) /td /tr
получил описание 32 аквапонных систем со всего мира (ЕС — 21;

Северная Америка — 5; Южная Америка — 1; Африка — 4; Азия — 1).
Первый вывод заключался в том, что доля ответивших была
небольшой. Среди возможных объяснений нежелания отвечать на
вопросник можно назвать то, что практики не чувствовали себя в
состоянии сообщать о патогенах растений из-за отсутствия знаний по
этой теме. Это уже было отмечено в исследованиях Love et al. (2015) и
Villarroel et al. (2016). Основная информация, полученная в результате
обследования, заключается в следующем:
● 84,4% практикующих наблюдают заболевания в своей системе.

● 78,1% не могут идентифицировать причинно-следственный
агент заболевания.
● 34,4% не применяют меры по борьбе с болезнями.
● 34,4% используют физическую или химическую очистку воды.
469
● 6,2% используют пестициды или биопестициды в соединенной
аквапонной системе против возбудителей растений.
Эти результаты подтверждают предыдущие аргументы о том, что

аквапонные растения действительно получают заболевания. Тем не
менее, практикующие страдают от недостатка знаний о патогенах
растений, и фактически применяемые меры по борьбе с болезнями
основаны на нелечебных действиях (90,5% случаев).
В ходе обследования был представлен перечень патогенов растений,

происходящих в их аквапонной системе. Результаты этой
идентификации приведены в таблице 14.2. Чтобы устранить
отсутствие у практикующего опыта в области диагностики
заболеваний растений, вторая версия исследования была
Таблица 14.2 Результаты первого выявления патогенов растений в

аквапонике из анализа международного обследования 2018 года и из
существующей литературы
стол тхед tr class=“заголовок» Завод хост/й т Патоген растений /th т

Ссылки или результаты опроса /th /tr /thead тбоди tr class=“нечетный»
Tdallium schoenoprasu/td td Пифий sp.sup (b) /sup /td td Опрос /td /tr tr
class=“даже» TDбета-вульгарный (швейцарский шард) /td td
Бета-эрисиф (a) /sup /td td Опрос /td /tr tr class=“нечетный» TDCucumis
сативус/td td Подоспаэра ксантиизуп (a) /sup /td td Опрос /td /tr tr
class=“даже» ТДФРАГАРИЯ СПП. /td td Ботрит cinereasup (a) /sup /td td
Опрос /td /tr tr class=“нечетный» TDLactuca сатива/td td Ботрит
cinereasup (a) /sup /td td Опрос /td /tr tr class=“даже» td/td td Бремия
лактуцезуп (a) /sup /td td Опрос /td /tr tr class=“нечетный» td/td td
Фузарий sp.sup (b) /sup /td td Опрос /td /tr tr class=“даже» td/td td
Питий диссотокумсап (б) /sup /td td Ракочи (2012) /td /tr tr
class=“нечетный» td/td td Пифий мириотилумсуп (б) /sup /td td Ракочи
(2012) /td /tr tr class=“даже» td/td td Склеротиния sp.sup (a) /sup /td td
Опрос /td /tr tr class=“нечетный» TDMentha spp. /td td Пифий sp.sup (b)
/sup /td td Опрос /td /tr tr class=“даже» TDnasturtium лекарственное/td
td Аспергиллус sp.sup (a) /sup /td td Опрос /td /tr tr class=“нечетный»
Tdocimum базиликом/td td Альтернария sp.sup (a) /sup /td td Опрос /td
470
/tr tr class=“даже» td/td td Ботрит cinereasup (a) /sup /td td Опрос /td /tr
tr class=“нечетный» td/td td Пифий sp.sup (b) /sup /td td Опрос /td /tr tr
class=“даже» td/td td Склеротиния sp.sup (a) /sup /td td Опрос /td /tr tr
class=“нечетный» TdPisum сативум/td td Писип эрисиф (a) /sup /td td
Опрос /td /tr tr class=“даже» TDSolanum ликоперсикум/td td
Pseudomonas solanacearumsup (a) /sup /td td Макмёрти и др. (1990
год) /td /tr tr class=“нечетный» td/td td Фитофтора infestanssup (a) /sup
/td td Опрос /td /tr /tbody /таблица
Патогенные патогены растений, выявленные симптомами в

надземной части растения, аннотируются пунктом а), а в корневой
части - пунктом b) в показателе, направленном с целью выявления
симптомов без связи названия болезни (таблица 14.3). В таблице 14.2
в основном указаны заболевания со специфическими симптомами,
т.е. симптомы, которые могут быть непосредственно связаны с
патогеном растений. Это случай Botrytis cinerea и его типичной серой
плесени, мучнистой росы (Erysiphe и Podosphaera genera в таблице) и
ее белой мучнистой мицелии/конидии, и, наконец, Sclerotinia spp. и ее
склероция. Присутствие трех патологоанатомов растений в опросе
расширяет список с идентификацией некоторых корневых патогенов
(например, Pythium spp.). Таким образом, в таблице 14.3 приводятся
общие симптомы, которые недостаточно специфичны для того, чтобы
быть непосредственно связаны с патогеном без дополнительной
проверки (см. диагноз в [раздел
14.3](/community/articles/14-3-protecting-plant-from
патоген-in-aquaponics). Но важно подчеркнуть, что большинство
симптомов, наблюдаемых в этой таблице, также могут быть
следствием абиотических стрессов. Листвный хлороз является
одним из наиболее явных примеров, поскольку он может быть связан
с большим количеством патогенов (например, для салата: Pythium
spp., Bremia lactucae, Sclerotinia spp., вируса западных желтых), с
экологическими условиями (например, превышение температуры) и с
минеральными недостатками (азотом, магний, калий, кальций, сера,
железо, медь, бор, цинк, молибден) (Lepoivre 2003; Resh 2013).
Таблица 14.3 Обзор наблюдающихся симптомов аквапоники из

анализа международного обследования 2018 года
471
стол тхед tr class=“заголовок» THSYPTOMS/th т Виды растений /th /tr
/thead тбоди tr class=“нечетный» TdFoliar хлорози/td td Allium
schoenoprasum sup1/sup, Амарантус viridis sup1/sup, Кориандрум
sativum sup1/sup, Икукукумис сативус/я суп1/суп, Iocimum
базиликум/я суп6/суп, iLactuca sativa/i sup4/sup, Mentha spp. sup2/sup,
iPetroselinum crispum/i sup1/sup, Спинация oleracea sup2/sup,
Изоланум ликоперсикум/я sup1/sup, Фрагария spp. sup1/sup /td /tr tr
class=“даже» TDFoliar некрозы/td td Mentha spp. sup2/sup, Iocimum
базиликим/i sup1/sup, /td /tr tr class=“нечетный» Некроз TDS/td td
IsoLanum ликоперсикум/i sup1/sup, /td /tr tr class=“даже»
TDворотник-некроз td Iocimum базиликум/i sup1/sup /td /tr tr
class=“нечетный» TDFoliar Мозаика/TD td Icucumis sativus/i sup1/sup,
Mentha spp. sup1/sup, Iocimum basilicum/i sup1/sup, /td /tr tr
class=“даже» TDFoliar увядение/td td Brassica oleracea Ацефала группа
sup1/sup, iLactuca sativa/i sup1/sup, Mentha spp. sup1/sup, Икукукумис
сативус/я суп1/суп, иОцимум/я суп1/суп, изоланум ликоперсикум/я
суп1/суп /td /tr tr class=“нечетный» TDFoliar, формовка для стебля и
воротника/td td Allium schoenoprasum sup1/sup, iCapsicum annuum/i
sup1/sup, iCucumis sativus/i sup1/sup, iLactuca sativa/i sup2/sup,
Mentha spp. sup2/supp2/sup, iocimum ликоперсикум/i sup /td /tr tr
class=“даже» TDFoliar пятны/td td iCapsicum annuum/i sup1/sup,
iCucumis sativus/i sup1/sup, iLactuca sativa/i sup2/sup, Mentha spp.
sup1/sup, Iocimum базиликум/я суп5/суп /td /tr tr class=“нечетный»
TDDamping выключение/td td Spinacia oleracea sup1/sup, Iocimum
базиликим/i sup1/sup, Isolanum lycopersicum/i sup1/sup, саженцы в
целом sup5/sup /td /tr tr class=“даже» TDCrinkle/TD td iBeta vulgaris/i
(швейцарский шард) sup1/sup, iCapsicum annuum/i sup1/sup, iLactuca
sativa/i sup1/sup, Iocimum базиликум/i sup1/sup /td /tr tr
class=“нечетный» TDBrowning или гниющий корень td Allium
schoenoprasum sup1/sup, Амарантус viridis sup1/sup, iBeta vulgaris/i
(швейцарский шард) sup1/sup, Coriandrum sativum sup1/sup, iLactuca
sativa/i sup1/sup, Iocimum базиликум/i sup2/sup, iPetroselinum
crispum/i sup2/sup, isoLanum licopersicum/i sup1/sup, Spinacia oleracea
sup1/sup /td /tr /tbody /таблица
472
Числа в экспоненте представляют возникновение симптома для
конкретного растения в общей сложности в 32 рассмотренных
аквапонных системах
14.2.3 Полезные микроорганизмы в

аквапонике: возможности
Как поясняется во введении, в нескольких публикациях основное

внимание уделяется бактериям, вовлеченным в азотный цикл, в то
время как в других уже подчеркивается потенциальное присутствие
полезных микроорганизмов, взаимодействующих с патогенами
растений и/или растениями (Rakocy 2012; Gravel et al. 2015; Sirakov et
al. 2016). В этом разделе рассматривается потенциал растительных
полезных микроорганизмов, участвующих в аквапонике, и способы
их действия.
Sirakov et al. (2016) проверили антагонистические бактерии против

Pythium ultimum, выделенного из аквапонной системы. Среди 964
протестированных изолятов 86 показали сильное ингибирующее
действие на Pythium ultimum in vitro. Необходимо провести
дальнейшие исследования для таксономической идентификации
этих бактерий и оценки их потенциала в условиях in vivo. Авторы
предполагают, что многие из этих изолятов относятся к роду
Pseudomonas. Schmautz et al. (2017) пришли к такому же выводу,
определив Pseudomonas spp. в ризосфере салата. Антагонистические
виды рода Pseudomonas_ смогли контролировать патогены растений
в естественных средах (например, в супрессивных почвах), в то
время как это действие также влияет на условия окружающей среды.
Они могут защищать растения от патогенов как активным, так и
пассивным образом, вызывая реакцию на защиту растений, играя
свою роль в поощрении роста растений, конкурируя с патогенами за
пространство и питательные вещества (например, конкуренция
железа путем высвобождения железохелатных сидерофоров) и/или,
наконец, путем производства антибиотики или противогрибковые
метаболиты, такие как биоповерхностно-активные вещества (Arras
473
and Arru 1997; Ganeshan and Kumar 2005; Haas and Défago 2005;
Beneduzi et al. 2012; Narayanasamy 2013). Несмотря на отсутствие
идентификации микроорганизмов в Gravel et al. (2015)), они
сообщают, что рыбные стоки способны стимулировать рост растений,
уменьшают мицелиальный рост Pythium ultimum и Pythium oxysporum
in vitro и уменьшают колонизацию томатного корня этими грибами.
Информация о возможном естественном потенциале аквапонной

микробиоты для защиты растений является скудной, однако
потенциал этого защитного действия можно предусмотреть в
отношении различных элементов, уже известных в гидропонике или
в рециркулирующей аквакультуре. Первое исследование было
проведено в 1995 году по вопросу о подавлении или подавлении,
стимулируемом микроорганизмами в безпочвенной культуре
(McPherson et al. 1995). Давление в гидропонике, определяемое здесь
Postma et al. (2008)), «относится к случаям, когда (i) патоген не
устанавливается или не сохраняется; или (ii) обнаруживает, но
наносит незначительный ущерб или вообще не причиняет».
Подавляющее действие среды может быть связано с абиотической
средой (например, pH и органическим веществом). Однако в
большинстве случаев считается, что он прямо или косвенно связан с
деятельностью микроорганизмов или их метаболитов (James and
Becker 2007). В безпочвенной культуре подавляющая способность,
проявляемая водным раствором или безпочвенными средами,
рассматривается Postma et al. (2008) и Vallance et al. (2010). В этих
обзорах микроорганизмы, ответственные за это подавление, четко не
определены. Напротив, растительные патогены, такие как
Phytophthora cryptogea, Pythium spp., Pythium aphanidermatum и
Fusarium oxysporum f.sp. radicis-licopersici контролируется или
подавляется природной микробиоты исчерпывающим образом
описаны. В различных статьях, рассмотренных Postma et al. (2008) и
Vallance et al. (2010), участие микробов в подавительном эффекте, как
правило, проверяется путем разрушения микробиоты безпочвенного
субстрата путем стерилизации, а затем повторной прививки. По
сравнению с открытой системой, не имеющей рециркуляции,
подавительная активность в безпочных системах может быть
объяснена рециркуляцией воды (McPherson et al. 1995; Tu et al. 1999,
474
цитируется Postma et al. 2008), которая может способствовать более
эффективному развитию и распространению полезных
микроорганизмов (Vallance et al. 2010) .
С 2010 года супрессивность гидропонных систем является

общепризнанным, а темы исследований в большей степени
ориентированы на изоляцию и характеристику антагонистических
штаммов в безпочвенной культуре с видами Pseudomonas_ в
качестве основных изучаемых организмов. Если было
продемонстрировано, что безпочные системы культуры способны
обеспечивать подавление, то подобная активность в аквапонических
системах отсутствует. Однако нет эмпирических указаний на то, что
это не должно быть так. Этот оптимизм вытекает из открытий Gravel
et al. (2015) и Sirakov et al. (2016), описанных во втором абзаце
данного раздела. Кроме того, в гидропонике (Haarhoff and Cleasby
1991 цитируются Калво-Бадо и др. 2003; Van Os et al. 1999), а также в
водоочистке для потребления человеком (рассмотрено Verma et al.
2017), что медленная фильтрация (описано в [Sect.
14.3.1](./14.3-protecting-plant-fecting-fect-fect-fect-fect-fect-fect-fect-fect-f
ect-fect-fect-fect-fect-f-f-f-fect 1431-небиологические методы защиты), а
точнее медленная фильтрация песка может также воздействовать
против возбудителей растений путем микробного подавления в
дополнение к другим физическим факторам. В гидропонике было
доказано, что медленная фильтрация эффективна в отношении
возбудителей растений, рассмотренных в таблице 14.4.
Предполагается, что микробная подавляющая активность в
фильтрах, скорее всего, связана с видами Bacillus и/или Pseudomonas
(Brand 2001; Déniel et al. 2004; Renault et al. 2007; Renault et al. 2012).
Результаты Déniel et al. (2004) показывают, что в гидропонике режим
действия Pseudomonas и Bacillus зависит от конкуренции за
питательные вещества и антибиоз соответственно. Однако для этих
двух родов могут присутствовать дополнительные режимы действия,
как уже объяснялось для Pseudomonas spp. Bacillus виды могут, в
зависимости от окружающей среды, действовать либо косвенно
путем биостимуляции растений, либо непосредственно путем
антагонизма путем производства противогрибковых и/или
антибактериальных веществ. Клеточные стенообразующие
475
ферменты, бактериоцины и антибиотики, липопептиды (т.е. биоПАВ),
идентифицируются в качестве ключевых молекул последнего
действия (Pérez-García et al. 2011; Beneduzi et al. 2012; Narayanasamy
2013). При этом функционирование медленного фильтра не так
отличается от функционирования некоторых биофильтров,
используемых в аквапонике. Кроме того, некоторые гетеротрофные
бактерии, такие как Pseudomonas_ spp. уже были выявлены в
биофильтрах аквапоники (Schmautz et al. 2017). Это соответствует
результатам других исследователей, которые часто обнаруживали
биофильтры Bacillus и/или Pseudomonas в РАН (рециркулированная
система аквакультуры) (Tal et al. 2003; Sugita et al. 2005; Schreier et al.
2010; Munguia-Fragozo et al. 2015; Rurangwa and Verdegem 2015). Тем
не менее, до сих пор не проводилось никаких исследований о
возможном подавлении биофильтров в аквапонных биофильтрах.
Таблица 14.4 Обзор патогенов растений, эффективно удаляемых

путем медленной фильтрации в гидропонике
стол тхед tr class=“заголовок» Thрастениеводческие возбудители/г т

Ссылки /th /tr /thead тбоди tr class=“нечетный» Tdixanthomonas
кампестрис/i pv. ipelargonII/i/TD td Бренд (2001) /td /tr tr class=“даже»
TDifusarium оксиспорум/i/td td Воханка (1995 год), Эхрет и др. (1999
год), цитируются Эхретом и др. (2001 год), ван Ос и др. (2001 год),
Денилем и др. (2004 год) и Фуртнером и др. (2007 год) /td /tr tr
class=“нечетный» Тдипитий/I spp. /td td Дениэль и др. (2004 год) /td /tr
tr class=“даже» Тдипитий aphanidermatum/i/td td Ehret et al. (1999),
цитируемые Ehret et al. (2001) и Furtner et al. (2007) /td /tr tr
class=“нечетный» TДифитофтора корицы/i/td td Van Os et al. (1999), 4
ссылки, цитируемые Ehret et al. (2001) /td /tr tr class=“даже»
TDiphytophtora криптофа/i/td td Кальво-Бадо и др. (2003 год) /td /tr tr
class=“нечетный» Тдифитофтора какторум/i/td td Эвенхейс и др. (2014
год) /td /tr /tbody /таблица
14.3 Защита растений от патогенов в

476
В настоящее время практикующие аквапоники, работающие с
соединенной системой, относительно беспомощны против болезней
растений, когда они происходят, особенно в случае корневых
патогенов. Ни пестицид, ни биопестицид не разрабатываются
специально для использования в аквапонике (Rakocy 2007; Rakocy
2012; Somerville et al. 2014; Bittsanszky et al. 2015; Sirakov et al. 2016).
Короче говоря, до сих пор отсутствуют лечебные методы. Только
Somerville et al. (2014) перечисляют неорганические соединения,
которые могут быть использованы против грибов в аквапонике. В
любом случае, надлежащая диагностика возбудителя (ов),
вызывающего (ых) заболевание, является обязательной для
определения цели (ов) лечебных мероприятий. Этот диагноз требует
хорошей экспертизы с точки зрения возможностей наблюдения,
понимания цикла возбудителей растений и анализа ситуации. Однако
в случае общих (не специфических) симптомов и в зависимости от
требуемой степени точности часто необходимо использовать
лабораторные методы для подтверждения гипотезы в отношении
возбудителя (Lepoivre 2003). Postma et al. (2008) проанализировали
различные методы обнаружения патогенов растений в гидропонике и
определили четыре группы:
1. Прямое макроскопическое и микроскопическое наблюдение за

патогеном
2. Выделение патогена
3. Использование серологических методов
4. Использование молекулярных методов
14.3.1 Небиологические методы защиты
Надлежащая сельскохозяйственная практика (ГАП) для борьбы с

патогенами растений представляет собой различные меры,
направленные на ограничение заболеваемости
сельскохозяйственными культурами как с точки зрения урожайности,
так и качества продукции (ФАО 2008). GAP, переносимые на
аквапонику, по существу являются нелечебными физическими или
477
сельскохозяйственными методами, которые можно разделить на
профилактические меры и водоочистку.
Профилактические меры
Превентивные меры преследуют две разные цели. Первая

заключается в том, чтобы избежать попадания патогена в систему, а
вторая — ограничить (i) инфекцию растений, (ii) развитие и (iii)
распространение патогена в период вегетации. К числу превентивных
мер, направленных на недопущение попадания первоначального
инокула в теплицу, относятся, например, период залегания,
конкретное помещение для санитарии, санитария помещений
(например, удаление растительного мусора и дезинфекция
поверхности), специальная одежда, сертифицированные семена,
конкретное помещение для прорастания растений и физическая
барьеры (против переносчиков насекомых) (Стэнгеллини и
Расмуссен 1994; Джарвис 1992; Альбахес и др. 2002; Сомервилль и
др. 2014; Парвата Редди 2016). Среди наиболее важных методов,
используемых для второго вида профилактических мероприятий,
можно назвать использование устойчивых сортов растений,
дезинфекцию орудий, предотвращение абиотических стрессов
растений, хорошее расстояние между растениями, предотвращение
развития водорослей и управление экологическими условиями.
Последняя мера, т.е. регулирование экологических условий, означает
контроль всех параметров парниковых газов в целях
предотвращения или ограничения заболеваний путем вмешательства
в их биологический цикл (там же). Как правило, в крупномасштабных
теплицах используются компьютерное программное обеспечение и
алгоритмы для расчета оптимальных параметров, позволяющих как
растениеводству, так и борьбе с болезнями. К числу измеряемых
параметров относятся, в частности, температура (воздуха и
биогенного раствора), влажность, дефицит давления паров, скорость
ветра, вероятность росы, влажность листьев и вентиляция (там же).
Практик действует на эти параметры, манипулируя отоплением,
вентиляцией, затенением, дополнением огней, охлаждением и
туманованием (там же).
478
Обработка воды
Физическая обработка воды может быть использована для борьбы с

потенциальными возбудителями воды. Фильтрация (размер пор
менее 10 мкм), термообработка и УФ-обработка являются одними из
наиболее эффективных способов устранения патогенов без вредного
воздействия на здоровье рыб и растений (Ehret et al. 2001; Hong and
Moorman 2005; Postma et al. 2008; Van Os 2009; Timmons and Ebeling
2010). Эти методы позволяют контролировать вспышки заболеваний
путем уменьшения количества инокулята, количества патогенов и
стадии их распространения в оросительной системе (там же).
Физическая дезинфекция уменьшает возбудители воды до
определенного уровня в зависимости от агрессивности лечения. Как
правило, целью тепловой и УФ-дезинфекции является сокращение
первичной популяции микроорганизмов на 90— 99,9% (там же).
Наиболее используемым методом фильтрации является медленная
фильтрация из-за ее надежности и низкой стоимости. Обычно
используются такие субстраты, как песок, каменная вата или
поццолана (там же). Эффективность фильтрации в основном зависит
от размера и расхода пор. Для того чтобы обеспечить эффективность
дезинфекции, необходимо обеспечить фильтрацию с размером пор
менее 10 мкм и расходом 100 л/мсуп2/суп/ч, даже если менее
связывающие параметры демонстрируют удовлетворительные
результаты (там же). Медленная фильтрация не устраняет все
патогены; более 90% всех аэробных бактерий остаются в стоках (там
же). Тем не менее, он позволяет подавлять растительный мусор,
водоросли, мелкие частицы и некоторые почвенные заболевания,
такие как Pythium и Phytophthora (эффективность зависит от рода).
Медленные фильтры действуют не только в результате физического
воздействия, но и демонстрируют микробную подавляющую
активность благодаря антагонистическим микроорганизмам, о чем
говорится в разделе 14.2.3 (Hong and Moorman 2005; Postma et al.
2008; Van Os 2009; Vallance et al. 2010). Термообработка очень
эффективна против возбудителей растений. Однако для подавления
всех видов патогенов, включая вирусы, требуется температура,
достигающая 95 С в течение не менее 10 секунд. Эта практика
потребляет много энергии и накладывает водяное охлаждение
479
(теплообменник и переходный резервуар) перед повторным заказом
очищенной воды в петлю орошения. Кроме того, его недостаток
заключается в уничтожении всех микроорганизмов, включая
полезные (Hong and Moorman 2005; Postma et al. 2008; Van Os 2009).
Последним и, вероятно, наиболее применимым методом является
УФ-дезинфекция. 20,8% практикующих центров Aquaponics Hub ЕС
используют его (Villarroel et al. 2016). УФ-излучение имеет длину
волны от 200 до 280 нм. Он оказывает пагубное воздействие на
микроорганизмы путем прямого повреждения ДНК. В зависимости от
патогена и турбулентности воды доза энергии варьируется от 100 до
250 МДж/смСуп2/SUP, чтобы быть эффективной (Postma et al. 2008;
Van Os 2009).
Физические методы лечения водой устраняют большинство

патогенов из поступающей воды, но они не могут искоренить
болезнь, если она уже присутствует в системе. Физическая очистка
воды не охватывает всю воду (особенно стоячую водную зону вблизи
корней), ни зараженную растительную ткань. Например,
УФ-обработка часто не позволяет подавлять корневую гниль Pythium_
(Sutton et al. 2006). Однако, если физическая очистка воды позволяет
уменьшить возбудители растений, теоретически они также
оказывают влияние на непатогенные микроорганизмы,
потенциально влияющие на подавление болезни. В действительности
термообработка и УФ-обработка создают микробиологический
вакуум, в то время как медленная фильтрация приводит к изменению
состава микробиоты сточных вод, что приводит к более высокой
способности подавления заболеваний (Postma et al. 2008; Vallance et
al. 2010). Несмотря на то, что УФ и термообработка в гидропонике
устраняют более 90% микроорганизмов в рециркуляционной воде,
снижение подавления заболевания не наблюдалось. Это, вероятно,
объясняется слишком низким количеством очищенной воды и
повторным загрязнением воды после контакта с ирригационной
системой, корнями и растительными средами (там же).
Водоочистка аквапоник с помощью химических веществ ограничена

в непрерывном применении. Озонация — метод, используемый в
рециркулирующей аквакультуре и гидропонике. Преимущество
480
лечения озоном заключается в ликвидации всех патогенов, включая
вирусы, в определенных условиях и в быстром разложении
кислорода (Hong and Moorman 2005; Van Os 2009; Timmons and Ebeling
2010; Gonçalves and Gagnon 2011). Однако у него есть несколько
недостатков. Введение озона в сырую воду может привести к
образованию побочных продуктов окислителей и значительного
количества остаточных окислителей (например, бромированных
соединений и галоксианионов, токсичных для рыб), которые
необходимо удалить с помощью ультрафиолетового излучения,
например, до возвращения в рыбную часть (обзор Gonçalves and
Gagnon 2011). Кроме того, обработка озоном является
дорогостоящей, является раздражающим для слизистых оболочек в
случае воздействия на человека, требует периодов контакта от 1 до
30 минут в диапазоне концентрации 0,1—2,0 мг/л, нуждается в
временном отстойнике для полного сокращения от OSub3/sub до
OSub2/sub и может окислять элементы, присутствующие в
питательном растворе , такие как железные хелаты, и таким образом
делает их недоступными для растений (Hong and Moorman 2005; Van
Os 2009; Timmons and Ebeling 2010; Gonçalves and Gagnon 2011).
14.3.2 Биологические методы защиты
В области гидропоники в многочисленных научных работах

рассматривается использование антагонистических
микроорганизмов (т.е. способных ингибировать другие организмы)
для борьбы с патогенами растений, однако до настоящего времени
никаких исследований по их использованию в аквапонике не
проводилось. Способ действия этих антагонистических
микроорганизмов определяется Кэмпбеллом (1989)), Уиппсом (2001)
и Нараянасами (2013) сгруппированы в:
1. Конкуренция за питательные вещества и ниши

2. Паразитизм
3. Антибиоз
4. Индукция резистентности к болезням растений
481
Эксперименты по внедрению микроорганизмов в аквапонные
системы были направлены на увеличение нитрификации путем
добавления нитрифицирующих бактерий (Zou et al. 2016) или
использование промоторов роста растений (PGPR), таких как
Azospirillum brasilense и Bacillus spp. для повышения
производительности растений (Mangmang et al. 2014; Mangmang et al.
2015a; Mangmang et al. 2015b; Mangmang et al. 2015c; da Silva Cerozi и
Fitzsimmons 2016; Bartelme et al. 2018). В настоящее время существует
настоятельная необходимость в работе над биоконтрольными
агентами (BCA) против возбудителей растений в аквапонике в связи с
ограниченным использованием синтетических лечебных процедур,
высокой ценностью культуры и ростом аквапонных систем в мире. В
этом контексте BCA определяется как вирусы, бактерии и грибки,
оказывающие антагонистическое воздействие на патогены растений
(Campbell 1989; Narayanasamy 2013).
Как правило, внедрение BCA считается более легким в безпочных

системах. На самом деле, гидропонная корневая среда более
доступна, чем в почве, и микробиота субстрата также
несбалансирована из-за биологического вакуума. Кроме того,
экологическими условиями теплицы можно манипулировать для
удовлетворения потребностей в росте BCA. Теоретически все эти
характеристики позволяют лучше интродукции, установления и
взаимодействия БЦА с растениями в гидропонике, чем в почве
(Paulitz and Bélanger 2001; Postma et al. 2009; Vallance et al. 2010).
Однако на практике эффективность вакцинации BCA для контроля
корневых патогенов может быть весьма различной в безпочных
системах (Postma et al. 2008; Vallance et al. 2010; Montagne et al. 2017).
Одним из объяснений этого является то, что отбор BCA основан на
тестах in vitro, которые не отражают реальных условий, а затем
слабая адаптация этих микроорганизмов к водной среде,
используемой в гидропонике или аквапонике (Postma et al. 2008;
Vallance et al. 2010). Для контроля патогенов растений и особенно тех,
кто несет ответственность за корневую гниль, необходим отбор и
идентификация микроорганизмов, задействованных в водных
системах, которые проявляют супрессивную активность по
отношению к патогенам растений. В безпочвенной культуре могут
482
быть выбраны несколько антагонистических микроорганизмов,
поскольку их биологический цикл похож на корневые патогены или
их способность расти в водных условиях. Таков случай непатогенных
видов и бактерий Pythium_ и Fusarium_, где наиболее широко
представлены в литературе (Paulitz and Bélanger 2001; Khan et al. 2003;
Chatterton et al. 2004; Folman et al. 2004; Sutton et al. 2006; Liu et al. сол.
2007; Постма и др. др. 2008; Постма и др. 2009; Валанс и др. 2010;
Софер и Саттон 2011; Хултберг и др. 2011; Ли и Ли 2015; Мартин и
Лопер 1999; Моруцци и др. 2017; Тонгкамнгам и Яенаксорн 2017).
Изучено также прямое добавление некоторых микробных
метаболитов, таких, как биоповерхностно-активные вещества
(Stanghellini and Miller 1997; Nielsen et al. 2006; Nielsen et al. 2006). Хотя
некоторые микроорганизмы эффективно контролируют корневые
патогены, существуют и другие проблемы, которые необходимо
преодолеть для получения биопестицида. Основными задачами
являются определение средств прививки, плотности инокулята,
рецептуры продукта (Montagne et al. 2017), способа получения
достаточного количества при низкой стоимости и хранения
составленного продукта. Экотоксикологические исследования рыб и
живых полезных микроорганизмов в системе также являются
важным моментом. Еще одна возможность, которую можно было бы
использовать, заключается в использовании комплекса
антагонистических агентов, как это было отмечено в методах
подавления почвы (Spadaro and Gullino 2005; Vallance et al. 2010).
Фактически микроорганизмы могут работать в синергическом
взаимодействии или с взаимодополняющими способами действий
(там же). Добавление поправок могло бы также укрепить потенциал
БЦА, выступая в качестве пребиотиков (см. [раздел
14.4](/сообщество/статьи 14 - 4 роли органического вещества в
биоконтроле - активность-в аквапонах)).
14.4 Роль органического вещества в

биоконтрольной деятельности в аквапонных
системах
483
В [Sect.
14.2.3](/сообщество/статьи/14-2-микроорганизмы-в-аквапоники
#1423 -Бенефициары-микроорганизмы в аквапонике ፦Возможности)
была предложена подавление аквапонных систем. Как указывалось
выше, основная гипотеза связана с рециркуляцией воды так же, как и
с гидропонными системами. Однако существует вторая гипотеза, и
это связано с присутствием органического вещества в системе.
Органическое вещество, которое может стимулировать более
сбалансированную микробную экосистему, включая
антагонистические агенты, которые менее подходят для
возбудителей растений (Rakocy 2012).
В аквапонике органическое вещество поступает из водоснабжения,

несъеденных кормов, рыбных фекалий, органических растительных
субстратов, микробной активности, корневых экссудат и
растительных остатков (Waechter-Kristensen et al. 1997; Naylor et al.
1999; Waechter-Kristensen et al. 1999). В такой системе
гетеротрофными бактериями являются организмы, способные
использовать органическое вещество в качестве углерода и
источника энергии, как правило, в виде углеводов, аминокислот,
пептидов или липидов (Sharrer et al. 2005; Willey et al. 2008; Whipps
2001). В рециркулированной аквакультуре (РАС) они в основном
локализованы в биофильтре и потребляют органические частицы,
попавшие в него (Leonard et al. 2000; Leonard et al. 2002). Однако еще
одним источником органического углерода для гетеротрофных
бактерий являются гуминовые вещества, присутствующие в виде
растворенного органического вещества и отвечающие за
желто-буроватую окраску воды (Takeda and Kiyono 1990, цитируемые
Leonard et al. 2002; Hirayama et al. 1988). Известно, что в почве, а также
в гидропонике гуминовые кислоты стимулируют рост растений и
поддерживают растение в условиях абиотического стресса (Bohme
1999; du Jardin 2015). Белки в воде могут использоваться растениями
в качестве альтернативного источника азота, что повышает их рост и
устойчивость к патогенам (Adamczyk et al. 2010). В рециркулируемой
воде обилие свободных гетеротрофных бактерий коррелируется с
количеством биологически доступного органического углерода и
соотношения углерода и азота (C/N) (Leonard et al. 2000; Leonard et al.
484
2002; Michaud et al. 2006; Attramadal et al. 2012). В биофильтре
увеличение соотношения C/N увеличивает обилие гетеротрофных
бактерий за счет количества автотрофных бактерий, ответственных
за процесс нитрификации (Michaud et al. 2006; Michaud et al. 2014).
Как предполагается, гетеротрофные микроорганизмы могут
оказывать негативное воздействие на систему, поскольку они
конкурируют с автотрофическими бактериями (например,
нитрифицирующими бактериями) за пространство и кислород.
Некоторые из них являются патогенами растений или рыб, или они
отвечают за непривкус рыб (Чанг-Хо 1970; Функ-Йенсен и Хокенхулл
1983; Джонс и др. 1991; Леонард и др. 2002; Ногейра и др. 2002;
Михауд и др. 2006; Мукерджи 2006; Уипппс 2001; Рурангва и Вердегем
2015). Однако гетеротрофные микроорганизмы, вовлеченные в
систему, также могут быть положительными (Whipps 2001; Mukerji
2006). Несколько исследований с использованием органических
удобрений или органических безпочных сред в гидропонике показали
интересные эффекты, в которых микробиота была способна
контролировать болезни растений (Montagne et al. 2015). Все
органические субстраты обладают своими физико-химическими
свойствами. Следовательно, характеристики среды будут влиять на
микробное богатство и функции. Таким образом, выбор конкретной
растительной среды может повлиять на развитие микробных
микробов, с тем чтобы оказывать подавительное воздействие на
патогены (Montagne et al. 2015; Grunert et al. 2016; Montagne et al.
2017). Еще одной возможностью подавления патогенов, связанных с
органическим углеродом, является использование органических
поправок в гидропонике (Maher et al. 2008; Vallance et al. 2010). При
добавлении компостов в безпочные среды, как это широко
используется в почве, ожидается подавление (Maher et al. 2008). Еще
одной возможностью является укрепление или поддержание
определенного микроорганизма, такого как Pseudomonas_ популяции
путем добавления некоторых составленных источников углерода
(например, продукта на основе нитрапирина), о чем сообщили
Pagliaccia et al. (2007) и Pagliaccia et al. (2008). Появление
органической безпочвенной культуры также подчеркивает
вовлечение полезных микроорганизмов в борьбу с патогенами
растений, поддерживаемыми использованием органических
485
удобрений. Fujiwara et al. (2013), Chinta et al. (2014) и Chinta et al. (2015)
сообщили, что оплодотворение крутым спиртом кукурузы помогает
контролировать Fusarium oxysporum f.sp. Lactucae и Botrytis cinerea на
салате и Fusarium oxysporum f.sp. radicis-lycopersici на томатных
растениях. И даже если вряд ли рекомендуется использовать
аквапоники, 1 г/л растворимого удобрения на основе рыбы (Shinohara
et al. 2011) подавляет бактериальное увядание на томатах, вызванное
Ralstonia solanacearum в гидропонике (Fujiwara et al. 2012).
Наконец, несмотря на то, что информация о воздействии

органических веществ на защиту растений в аквапонике является
скудной, различные упомянутые выше элементы свидетельствуют о
своей потенциальной способности содействовать развитию
микробиоты, характерной для данной системы и подавления
патогенов растений.
14.5 Выводы и будущие соображения

Цель этой главы состояла в том, чтобы дать первый отчет о

патогенах растений, происходящих в аквапонике, рассмотреть
актуальные методы и будущие возможности их контроля. Каждая
стратегия имеет преимущества и недостатки и должна быть
тщательно разработана, чтобы соответствовать каждому случаю.
Однако в настоящее время лечебные методы в соединенных
аквапонных системах все еще ограничены, и необходимо найти
новые перспективы контроля. К счастью, можно было бы
рассмотреть подавление с точки зрения аквапонных систем, как это
уже наблюдалось в гидропонике (например, в растительных средах,
воде и медленных фильтрах). Кроме того, наличие органического
вещества в системе является обнадеживающим фактором по
сравнению с безпочвенными системами культуры, использующими
органические удобрения, органические растительные среды или
органические поправки.
486
В будущем представляется важным изучить эту подавляющую меру,
за которой следует идентификация и определение характеристик
ответственных микробов или микробных консорциумов. На основе
полученных результатов можно было бы предусмотреть ряд
стратегий, направленных на повышение способности растений
противостоять патогенам. Во-первых, биологический контроль путем
сохранения, что означает благоприятное воздействие на полезные
микроорганизмы путем манипулирования и регулирования состава
воды (например, соотношение C/N, питательные вещества и газы) и
параметров (например, pH и температура). Однако в первую очередь
необходимо определить эти влияющие факторы. Это управление
автотрофическими и гетеротрофными бактериями также имеет
ключевое значение для поддержания хорошей нитрификации и
сохранения здоровой рыбы. Вторая стратегия — усиливающий
биологический контроль путем дополнительного высвобождения
полезных микроорганизмов, уже присутствующих в системе в
больших количествах (иннудативный метод) или в небольших
количествах, но повторяющихся во времени (метод прививки). Но
необходимо предварительно идентифицировать и умножить
аквапоник BCA. Третья стратегия — импорт, т.е. введение нового
микроорганизма, обычно отсутствующего в системе. В этом случае
необходим подбор микроорганизма, адаптированного и безопасного
для аквапонной среды. Для двух последних стратегий, место
прививки в системе должно рассматриваться в зависимости от
желаемой цели. К участкам, где микробная активность может быть
повышена, относятся рециркулированная вода, ризосфера (включая
растительные среды), биофильтр (например, в медленных песчаных
фильтрах, где уже испытано добавление BCA) и филлосфера (т.е.
воздушная растительная часть). Независимо от стратегии, конечная
цель должна заключаться в том, чтобы побудить микробные
сообщества обеспечить стабильную, экологически
сбалансированную микробную среду, обеспечивающую хорошее
производство как растений, так и рыбы.
В заключение следует отметить, что соблюдение требований

интегрированной борьбы с вредителями растений (IPM) является
необходимостью правильного управления системой и
487
предотвращения развития и распространения заболеваний растений
(Bittsanszky et al. 2015; Nemethy et al. 2016). Принцип IPM заключается
в применении химических пестицидов или других агентов в качестве
крайней меры при достижении уровня экономического ущерба.
Следовательно, борьба с патогенами должна быть прежде всего
основана на физических и биологических методах (описанных выше),
их сочетании и эффективном обнаружении и мониторинге
заболевания (European Parliament 2009).
Переход на полностью устойчивую энергетическую систему отчасти

потребует перехода от централизованной системы производства и
распределения электроэнергии к децентрализованной системе в
связи с развитием децентрализованных технологий производства
энергии с использованием солнечной радиации ветра и крыши.
Кроме того, интеграция теплового и транспортного секторов в
электроэнергетическую систему приведет к весьма значительному
увеличению пикового спроса. Эти разработки требуют масштабной и
дорогостоящей адаптации к энергетической инфраструктуре, в то
время как использование существующих производственных активов,
как ожидается, снизится с 55% до 35% к 2035 году (Strbac et al. 2015).
Это создает серьезную проблему, но и возможность: если
энергетические потоки могут быть сбалансированы локально в
microgrids, спрос на дорогостоящую модернизацию инфраструктуры
может быть сведен к минимуму, обеспечивая при этом
дополнительную стабильность основной сети. По этим причинам
«микросети были определены в качестве ключевого компонента
Smart Grid для повышения надежности и качества электроэнергии,
повышения энергоэффективности системы» (Strbac et al. 2015).
Микросети могут обеспечить столь необходимую устойчивость и

гибкость и поэтому могут играть важную роль в энергетической
системе будущего. Согласно оценкам, к 2050 году более половины
домашних хозяйств ЕС будут производить собственную
488
электроэнергию (Pudjianto et al. 2007). В связи с этим необходимо
разблокировать гибкие ресурсы в рамках микросетей, с тем чтобы
сбалансировать периодическое производство возобновляемой
энергии.
Системы городского сельского хозяйства, такие как аквапоника (dos

Santos 2016), могут обеспечить столь необходимую энергетическую
гибкость (Goddek and Körner 2019; Yogev et al. 2016). Растения могут
расти в широком диапазоне внешних условий, так как они привыкли
делать это в природе. То же самое относится и к рыбе в аквакультуре,
которая может процветать в широком температурном диапазоне. Эти
гибкие условия эксплуатации обеспечивают эффект буферизации на
требования к потребляемой энергии, что создает большую степень
гибкости в системе. Высокая тепловая масса, воплощенная в системе
аквакультуры, позволяет хранить огромное количество тепла в
системе. Огни могут включаться и выключаться в зависимости от
обилия электроэнергии, что позволяет существенно сократить
избыток электроэнергии, превращая ее в ценную биомассу. Насосы
могут работать в синхронном режиме с пиковым временем
выработки электроэнергии (например, в полдень) для ограничения
полезной пиковой мощности (пиковое бритье). Оптимальные
дистилляционные установки ([глава 8](/сообщество/артиклы/глава
8-десопряженные аквапоники)) также имеют весьма гибкий спрос на
тепло и могут быть отключены, как только возникает избыток тепла
или электроэнергии (т.е. тепловой насос преобразует
электроэнергию в тепловую энергию). Все эти аспекты делают
аквапонические системы хорошо подходят для обеспечения гибкости
микросетки.
Помимо обеспечения гибкости в потреблении, многоконтурная

система аквапоники может быть дополнительно интегрирована для
обеспечения гибкости в производстве. Биогаз добывается в качестве
побочного продукта УАСБ на аквапонике. Этот биогаз может
сжигаться для получения как тепла, так и электроэнергии, путем
включения микроТЭЦ в микросеть. Таким образом, интеграция
аквапонных систем в микросети может повысить энергетическую
гибкость как со стороны спроса, так и со стороны предложения.
489
15.2 Концепция Smarthoods
Чтобы раскрыть весь потенциал взаимосвязи «Продовольство-вода -

энергия» применительно к децентрализованным микросетям,
полностью интегрированный подход фокусируется не только на
энергетике (микросети) и продовольствии (аквапоника), но и на
использовании местного водного цикла. Интеграция различных
систем водоснабжения (таких, как сбор дождевой воды, хранение и
очистка сточных вод) в микросети, интегрированные с аквапонами,
создает наибольший потенциал для эффективности, устойчивости и
циркуляции. Концепция полностью интегрированной и
децентрализованной микросети «Продовольство-Вода - Энергия»
отныне будет именоваться «Smarthood» («умный район») и
представлена на рис. 15.2.
Преимущество внедрения аквапоники в концепцию Smarthoods

заключается в ее потенциале для оптимизации интегрированных
потоков питательных веществ, энергии и воды (рис. 15.1). Этот
интеграционный потенциал выходит далеко за рамки уже
упомянутого
**Нексус «Еда - вода - энергия» **
30% мирового спроса на энергию используется для сельского хозяйства

70% мирового спроса на пресную воду используется для сельского
хозяйства
490
Рис. 15.1 Связь между продуктами питания и водой и энергией
показывает взаимосвязь между производством энергии, воды и
продуктов питания (на основе IRENA 2015)
img src=“media/image-20201002190013698.png» alt=“Развязанные

системы аквапоники в умной среде» =“зум: 67%;»/
Рис. 15.2 Интеграция развязанных систем аквапоники (как описано в

главе 8) в децентрализованную локальную среду, как это
предусмотрено концепцией Smartoods. Зеленые стрелки показывают,
в какой степени система аквапоники может взаимодействовать с
общей системой. Красные стрелки обозначают тепловые потоки,
синие стрелки потоки воды и желтые стрелки потоки энергии
491
кроссоверы между энергетическими и пищевыми системами.
Например, происходящие биоразлагаемые потоки отходов могут
обрабатываться в анаэробных реакторах (например, UASB) и
генерировать как биогаз, так и биоудобрение (Goddek et al. 2018).
Даже деминерализованный шлам отходов может использоваться в
качестве жидкого навоза на традиционных пахотных землях.
img src=»
https://cdn.farmhub.ag/thumbnails/f2cdbb3a-7dbf-4352-b468-af02021d0f
64.jpg “style=“зум: 75%;»/
Рис. 15.3 Иллюстрированная фотография De Ceuvel (источник:

Метаболический — www.metabolic.nl)
Пример 15.1
Ранним примером городской интегрированной аквапонной микросети

является De Ceuvel, ранее заброшенная верфь в Амстердам-Севере,
которая была преобразована в самодостаточное офисное пространство и
рекреационный центр. De Ceuvel служит испытанием новых технологий и
политики, направленных на создание замкнутой экономики. Он имеет
полностью электрическую микросеть, включая солнечную PV, тепловые
насосы и одноранговую торговлю энергией через блокчейн, используя
свой собственный токен энергии: Jouliette 1. Небольшой аквапоник
производит травы и овощи для ресторана на территории отеля. Этот же
ресторан использует биогаз, полученный из органических отходов
местного производства, для приготовления пищи, а также для обогрева
помещений. Кроме того, есть лаборатория, которая используется для
проверки качества воды и извлечения фосфатов и нитратов.
Хотя De Ceuvel в настоящее время не использует объект аквапоники для

повышения гибкости своей микросети, устанавливаются датчики для
мониторинга потоков энергии и питательных веществ с целью оценки их
эффективности. Эти данные будут использоваться для содействия
492
разработке новых и умных городских интегрированных микросетей
аквапоники, таких как концепция Smarthoods, предложенная в этой главе.
Ранние случаи использования в городских лабораториях, таких как De
Ceuvel, имеют важное значение для успешного развития концепции
Smarthoods (рис. 15.3).
Хотя целостный подход к городским системам FWE, таким, как

концепции Smarthoods, дает много преимуществ, интеграция систем
аквапоники в микросети по-прежнему в значительной степени
зависит от конкретного случая. Системы производства продуктов
питания Aquaponic характеризуются более высоким урожаем и
меньшим количеством воды, питательных веществ и энергии, чем
традиционные сельскохозяйственные системы; однако их
строительство также является более дорогостоящим. Поэтому они
лучше всего подходят в местах, где требуется высокая урожайность
из-за, например, ограниченности пространства. В плотных городских
районах не всегда может быть достаточно места для строительства
аквапоники, в то время как в сельских районах стоимость земли
может быть слишком низкой, чтобы оправдать строительство
современного объекта аквапоники; стандартный
сельскохозяйственный объект с более низкими финансовыми
затратами и урожайностью будет более подходящим для таких
районов дела. Наиболее оптимальным вариантом использования
комплексной аквапонной установки является тот случай, когда
имеется достаточное пространство, и для компенсации стоимости
землепользования требуется высокая урожайность на каждый
участок. Таким образом, в пригородных районах и других городских
районах (например, заброшенных складов), скорее всего, будут
впервые внедрены микросети с аквапоническим сооружением (см.
пример 15.1).
15.3 Цель
493
Целью данного исследования является количественная оценка
степени самодостаточности и гибкости микросетки, интегрированной
с развязанной многоконтурной системой аквапоники.
15.4 Метод
Район, состоящий из 50 домашних хозяйств, считается «умным», с

развязанным многопетлевым аквапоническим объектом, способным
обеспечить рыбу и овощи для всех 100 жителей Смарт.
Для подробного моделирования умения использовался

гипотетический справочный случай пригородного района
Амстердама, состоящий из 50 домашних хозяйств (домов) со средней
занятостью в домашнем хозяйстве 2 человека (всего 100 человек).
Кроме того, один городской аквапонный объект состоит из теплицы,
системы аквакультуры, УАСБ и дистилляционной установки.
Определение размеров различных компонентов основывается на
данных по типичному голландскому домохозяйству и парниковым
свойствам (см. таблицу 15.1).
15.4.1 Модель энергосистемы
Была разработана модель энергетической системы (ЭСМ), которая

может моделировать потоки энергии широкого спектра компонентов,
основные характеристики которых приведены в таблице 15.2. ESM
способен рассчитывать потоки энергии по каждому компоненту за
каждый час года.
Таблица 15.1 Потребности в продовольствии и энергии в расчете на

человека/домашнее хозяйство в Нидерландах
стол тхед tr td/td ThСреднее (на душу населения в год) /th ThВсего
(100 человек) /т ThSource/th /tr /thead tbody tr th Colspan=4Продукты
494
питания/th /tr tr TdПотребление овощей (Нидерланды) /td td 33
kgsupa/sup (в то время как рекомендуется u73 кг/u /td td 7300 кг /td td
EFSA (2018) /td /tr tr class=“нечетный» TDТребуемая площадь
теплицы/td td Прибл. 4 мсуп2/суп /td td 400 мсуп2/суп /td td Оценка
основана на мин. рекомендации по потреблению /td /tr tr
class=“даже» Потребление TDFish/td td 20 кг /td td 2000 кг /td td ФАО
(2015) /td /tr tr class=“нечетный» TDТребуемый объем аквакультуры
upb/sup/td td 0,2 мсуп3/суп /td td 20 мсуп3/суп /td td Расчетный /td /tr
tr th colspan=4 энергии/ч /tr tr class=“нечетный» TDБытовое
потребление тепла (Нидерланды) /td td 6500 кВтч/под/дом/год /td td
325 МВтч/суб/год /td td CBS (2018) /td /tr tr class=“даже» td
RowSpan=2RAS потребление электричества/td td rowspan=2 0,05—0,15
кВтсуб/суб/MSUP3/SUP /td td 1-3 кВтсуб/суб /td td rowspan=2
(Эспиналь, чел. общение) /td /tr tr class=“нечетный» td 8,76-28,26
МВтл/суб год /td /tr /tbody /таблица
Supa/supThe средний голландский человек ест 50 кг овощей в год.

Тем не менее, только 33 кг овощей, которые могут быть выращены в
системах гидропоники, которые плодоносят овощи 31,87 г/сут, овощи
brassica 2,11 г/сут, листовые овощи 12,57 г/сут, бобовые овощи 19,74
г/сут, стеблевые овощи 4,29 г/сут
Supb/supУчитывая максимальную плотность рыбы 80 кг/мсуп3/сап
Таблица 15.2 Компоненты производства
стол тхед tr class=“заголовок» Та компонент/т т Размер /th т

Технические характеристики /th /tr /thead tbody tr class=“нечетный»
TDSolar ПВ/ТД td 40 kWsubp, e/sub /td td Эта: 0.15 /td /tr tr
class=“даже» TDurban ветряная турбина/td td 20 kWsubp, e/sub /td td
Эта: 0.33 /td /tr tr class=“нечетный» TDТепловой насос/td td 10 kWsubp,
e/sub /td td КОП: 4.0 /td /tr tr class=“даже» TDCHP/TD td 20 kWsubp,
e/sub /td td ETASubel/Sub: 0,24, ETASubth/Sub = 0,61 /td /tr tr
class=“нечетный» TDТопливный элемент/td td 10 kWsubp, e/sub /td td
Эта: 0.55 /td /tr tr class=“даже» Тделектролизер/TD td 20 kWsubp, e/sub
/td td Эта: 0.45 /td /tr tr class=“нечетный» TDбатареи/TD td 200 кВт·ч /td
td Эта: 0.90 /td /tr tr class=“даже» TDрезервуар для горячей воды/td td
495
930 кВт·ч /td td 40—60C /td /tr tr class=“нечетный» TdВодородная
цистерна/td td 1000 кВт·ч /td td 30 кг хранения HSub2/суб /td /tr /tbody
/таблица
Энергетическая система была смоделирована в MATLAB с

использованием данных энергетического профиля Амстердама,
полученных с помощью DesignBuilder. Цифровая модель временных
рядов включает широкий спектр энергетических технологий,
перечисленных в таблице 15.2 с соответствующими спецификациями
(рис. 15.4).
Модель энергетической системы (ESM) использует простые условные

заявления для процесса принятия решений, т.е. это система
управления, основанная на правилах. В текущей версии этой модели
управление централизовано, с целью самопотребления
Рис. 15.4 Модель микросетки аквапоники (F. de Graaf 2018),

показывающая энергетические балансы для мощности (верхняя
диаграмма) и тепла (нижняя диаграмма) для эталонного случая
(Амстердам)
496
максимизация системы в целом (в будущей версии архитектура
управления будет децентрализована, см. Sect. 15.5). Условные
заявления для достижения этого можно указать следующим
образом:
1. Хранение тепла сведено к минимуму.

2. Прогнозируйте прогнозируемое негибкое производство и
потребление электроэнергии.
3. a) Если батарея заполнена, включите гибкое потребление.
b) если батарея будет порожней, включите гибкую генерацию.
Сохраняя хранение тепла до минимума, буфер для гибкой

балансировки энергии максимизируется. При перепроизводстве
негибкой электроэнергии (т.е. производство электроэнергии, которое
невозможно гибко планировать или контролировать, например,
солнечная или ветровая), тепловой насос может быть включен для
создания буфера, обеспечиваемого хранением горячей воды и
тепловой массой аквапонной системы RAS. И наоборот, при
недостаточном производстве электроэнергии можно включить
гибкую генерацию, такую как ТЭЦ и топливный элемент, что
позволяет использовать тепловую емкость.
Как для тепла, так и для электроэнергии энергетический баланс

эквивалентен
$P_ {gen, flex} + P_ {gen, inflex} + P_ {grid} = P_ {cons, inflex} + P_ {cons,

flex} + P_ {storage} $ (15,1)
Гибкие поколения включают в себя тепловой насос, блок

комбинированного тепла и энергии (ТЭЦ), топливный элемент,
аккумулятор и интеллектуальные/гибкие устройства (например,
аквапонные насосы). Ветер, солнечная фотовольтаика (PV) и
солнечные коллекторы классифицируются как негибкая генерация.
Негибкие устройства составляют основную часть потребления
электроэнергии, особенно в зимний период (в связи с
необходимостью мгновенного освещения) (рис. 15.5).
497
Рис. 15.5 Пример энергетических потоков (диаграмма Санки)
возможной интегрированной микросети на De Ceuvel (de Graaf 2018),
включая биодигестер для производства биогаза. Эта конкретная
конфигурация не включает в себя блок комбинированного тепла и
энергии, который присутствует в концепции Smarthoood, и не
учитывает большой объект аквапоники
15.5 Результаты
Общий объем электрического и теплового потребления как домов,

так и аквапонной теплицы (смоделирован на основе данных,
приведенных в таблицах 15.1 и 15.2), показан в таблице 15.3. На
аквапоническую теплицу приходится 38,3% потребления
электроэнергии и 51,4% потребления тепла. Таким образом,
потребность в электроэнергии для объекта аквапоники,
интегрированного в жилую микросеть, составляет чуть более одной
трети от общего спроса на энергию на местном уровне, учитывая, что
вся бытовая энергия и производство овощей/рыбы осуществляется
на местном уровне. Потребность в теплом составляет примерно 50%
от общей потребности в теплом, что в значительной степени может
быть отнесено к установке дистилляции, работающей на
высокотемпературной воде.
498
Как видно из рис. 15.4 и 15.6, энергетическая система Smarthoods
способна балансировать производство и потреблять большую часть
времени. Общая доля импортируемой электроэнергии из сети
составляет 4,62% для эталонного случая. Иногда может наблюдаться
незначительный дисбаланс мощности, который можно отнести к
субоптимальному управлению для текущей версии модели по
большей части. Например, в течение нескольких часов ТЭЦ
переключается с включенной в состояние вне системы несколько
раз, что приводит к перепроизводству электроэнергии. Такое
поведение не будет происходить для более оптимизированной
системы управления, так как ТЭЦ может быть уменьшено в
координации с тепловым насосом, чтобы обеспечить точное
количество необходимого электричества и тепла.
15.5.1 Гибкость
Система отличается высокой гибкостью благодаря использованию

ТЭЦ и аквапоники с гибким освещением и насосами, высокой
тепловой буферизацией, а также
Таблица 15.3 Электрические и тепловые нагрузки для различных

аспектов микросети
стол тхед tr class=“заголовок» ч/т т Жилой /th т Аквапоник объект /th

/tr /thead тбоди tr class=“нечетный» TDelectrical средний спрос/td td
17,2 кВт /td td 10,2 кВт /td /tr tr class=“даже» Tdelectrical пиковый
спрос/td td 47,6 кВт/суб /td td 15,2 кВт/суб. /td /tr tr class=“нечетный»
Общий спрос на электроэнергию т 143,2 МВтч/год /th т 89,2 МВтч/год
/th /tr tr class=“даже» TDThermal средний потребность/td td 37,1 кВт
/td td 39,3 кВт /td /tr tr class=“нечетный» TDThermal пиковый спрос/td
td 148,4 кВт /td td 121,2 кВт /td /tr tr class=“даже» ThThermal
совокупный спрос т 325,0 МВтч/суб/год /th т 344,2 МВтч/суб/год /th /tr
499
Рис. 15.6 Графические схемы временных рядов для энергетических
балансов (верхний левый) и тепловой (нижний левый) (в Вт) системы
Smarthoood. Емкость хранения (в кВт·ч) указана справа для
мощности (вверху справа) и тепла (снизу справа). Ось x представляет
собой количество часов с начала года. Черная линия представляет
собой дисбаланс энергии
аккумулятора и водородной системы. Система аквапоники, особенно,

значительно повышает общую гибкость системы, поскольку она
может функционировать для широкого диапазона потребляемой
энергии, как это можно сделать из таблицы 15.4. В результате такой
гибкости системе удается достичь почти полной (95,38%)
самообеспеченности электроэнергией и 100% тепловой
самообеспеченности.
15.6 Обсуждение
Энергосистема, предложенная для концепции Smarthoood, способна

достичь почти полной независимости от сети за счет использования
500
гибкости, обеспечиваемой различными компонентами системы.
Аквапоническая система, особенно, имеет положительный
Таблица 15.4 Гибкий спрос на систему аквапоники
стол тхед tr class=“заголовок» т Компонент /th т Порядок величин /th

т Гибкость /th /tr /thead тбоди tr class=“нечетный» td rowspan=3
Насосы /td td 0,05—0,15 кВт.суб. MsUP3/SUP /td td rowspan=3 Не все
насосы должны работать непрерывно. Основные процессы (контроль
кислорода, контроль аммиака, контроль COSub2/Sub, обмен
резервуарами, контроль взвешенных твердых веществ) должны
выполняться непрерывно. Более мелкие процессы, такие как
дозирование pH буфера, процедуры обратной промывки, обмен водой
или резервное оксигенация, не должны выполняться непрерывно /td
/tr tr class=“даже» td 1-3 кВтсуб/суб /td /tr tr class=“даже» td 8,76-28,26
МВтл/суб в год /td /tr tr class=“нечетный» td rowspan=2 Освещение /td
td 80—150 Вт/мсуп2/SUP /td td rowspan=2 Растения нуждаются в ~4—6
ч темноты, в остальную часть дня они могут быть освещены
искусственно. Это оставляет около 0 (лето) до 12 (зима) часов
гибкого дополнительного освещения /td /tr tr class=“даже» td При
коэффициенте пропускной способности 10— 20% это приводит к
28—105 МВт·суб/год кВт·суб/суб /td /tr tr class=“нечетный» td
rowspan=2 Отопление помещений (пол) и отопление резервуаров для
аквакультуры /td td 444 кВтч/под/MSUP2/суп/год /td td rowspan=2
Благодаря высокой тепловой массе бетонного пола и большому
объему воды в резервуаре RAS тепловая нагрузка чрезвычайно гибка
/td /tr tr class=“нечетный» td 177,8 МВтч/суб/год /td /tr tr class=“даже»
td rowspan=2 Дистилляционная установка /td td 50
Kwsubth/sub/sub/год /td td rowspan=2 Дистилляционная установка
работает на горячей воде (70—90 ˚C) и может эксплуатироваться со
значительной степенью гибкости (MemSys 2017) /td /tr tr
class=“нечетный» td 166,4 МВтч/суб/год /td /tr /tbody /таблица
влияние на общую гибкость системы. При самодостаточности

мощности 95,38% эта система работает лучше, чем любая другая
экономически целесообразная система, оцененная в предыдущих
исследованиях (de Graaf 2018).
501
Control Architecture Облегчение децентрализованной местной
энергетической экономики, такой как та, предложенная в концепции
Smarthoods, требует платформы, которая отслеживает все
одноранговые транзакции, происходящие в районе.
Соответствующая одноранговая сеть может быть классифицирована
как подход с несколькими агентами (MAS), при котором несколько
узлов (например, домохозяйства или коммунальные здания)
функционируют как независимые агенты со своей собственной
целью (например, минимизировать затраты или максимизировать
энергосбережение) и соответствующим процессом принятия
решений. Такой децентрализованный, многоагентный подход к
принятию решений необходим в силу сложности системы.
Существует слишком много информации и слишком много
переменных для вычисления иерархической, нисходящей и
централизованной архитектуры управления.
Blockchain Архитектура управления многоагентной системой на

основе блокчейна потенциально может обеспечить необходимую
структуру для размещения децентрализованной одноранговой сети.
Огромное количество распределенных узлов обеспечивает
стабильность и безопасность сети, и может быть использована
альтернатива майнингу: чеканка. При чеканке токены/монеты
генерируются на основе данных, предоставляемых реальным
устройством, таким как интеллектуальный счетчик энергии. При
условии, что эти источники информации можно доверять, т.е. эти
устройства могут быть защищены от несанкционированного
вмешательства, может быть создана защищенная и независимая
бухгалтерская книга, в которой различные заинтересованные
стороны могут обмениваться товарами (например, электроэнергией)
и услугами (например, управление спросом). Используя
смарт-контракты, сложные сервисы, такие как гибкая торговля, могут
быть запрограммированы в архитектуру управления системы.
_Интернет вещей. Компоненты системы Smarthoood, такие как

тепловые насосы, освещение теплиц или UASB, могут управляться с
помощью подключенных к Интернету датчиков и приводов,
известных как Интернет вещей. Сеть датчиков Интернета вещей
502
позволяет осуществлять обширный сбор данных, начиная от
концентрации питательных веществ в аквариумах и заканчивая,
например, циклами нагрузки аккумулятора, причем все это
происходит на временной основе. Эти данные могут быть
использованы для проверки числовой модели и оптимизации
динамического управления системой.
Оптимизация управления системой Smarthoood может быть

выполнена путем анализа данных с использованием алгоритмов
искусственного интеллекта, таких как генетическое
программирование (эволюционные алгоритмы) или машинное
обучение. Например, при обучении машинному армированию
алгоритму передается набор действий и их влияние на окружающую
среду в качестве входных аргументов, а также текущее состояние
системы и кумулятивная объективная/стоимостная функция.
Постепенно улучшающийся эвристический процесс принятия
решений может быть реализован в каждом домохозяйстве, который
будет динамично адаптироваться к ситуациям, чтобы найти почти
оптимальную программу принятия решений, которая будет управлять
потоками энергии внутри дома и Smarthood. Каждый дом может
использовать такой алгоритм, в результате чего можно создать
многоузловую архитектуру системы управления, известную как
мультиагентная система (MAS), которая является относительно
недорогой вычислительной (по сравнению с централизованным
управлением) — и близка к оптимальному.
Legal Barriers Высоко инновационный характер различных аспектов

концепции Smarthoood, таких как полигенерация микросетки,
многоконтурная аквапонная система и нетрадиционные требования
городского планирования, создает уникальный набор проблем,
которые необходимо преодолеть. Для многих из этих проблем
нынешняя нормативная база является недостаточной для учета
изменений, предложенных в концепции Smarthoods.
Microgrids, например, лучше всего работать, когда существует

местный рынок, на котором различные prosumers (потребители,
которые одновременно производят энергию) могут участвовать в
503
безфрикционной торговле энергией на свободном рынке. Затем
рыночные силы будут работать над созданием местного
энергетического рынка, на котором колебания цен на энергию будут
вызваны местным спросом и предложением. Таким образом, такое
колебание цен будет стимулировать интеллектуальные
энергетические решения, такие как хранение энергии, управление
спросом или гибкое производство энергии. В большинстве стран ЕС
свободный местный рынок в настоящее время невозможен из-за
нормативных положений; налоги должны уплачиваться за каждый
кВтч, проходящий через счетчик электроэнергии, цена на
электроэнергию для потребителей фиксирована, а участники рынка
не могут участвовать в энергетическом рынке без вмешательства
третьего называется aggregator. В связи с ожидаемым увеличением
масштабов разработки проектов в области микросетей регуляторам
придется изыскивать пути содействия развитию местных
энергетических рынков, с тем чтобы полностью раскрыть потенциал
высокоинтегрированных микросетей (см. пример 15.2).
Пример 15.2
Недавний прогресс в рамках нормативной базы в Нидерландах является

введение экспериментального закона, который позволяет небольшое
количество тщательно отобранных проектов (например, de Ceuvel, пример
Z.1), чтобы энергетические кооперативы могли стать их собственным
оператором распределительной системы, как если бы они находились за
однометровым соединением. Этот закон свидетельствует о том, что
директивные органы Нидерландов осведомлены о ранее упомянутых
правовых барьерах, и поэтому, скорее всего, приведет к пересмотру
действующего законодательства в области электроэнергетики в
ближайшем будущем, с тем чтобы лучше учесть изменения в области
микросетей.
Кроме того, в большинстве стран ЕС существуют некоторые

правовые барьеры в отношении повторного использования
504
очищенной черной воды для производства рыбы и растений,
поскольку необходимо обеспечить полную ликвидацию патогенов
человека. Более подробную информацию о правовой базе
аквапоники можно найти в [главе 20](/community/articles/глава
20-регуляторные рамки для аквапоники в Европейском союзе).
15.7 Выводы
Цель данного исследования заключалась в количественном

определении степени гибкости и самодостаточности, которую может
обеспечить интегрированная микросеть аквапоники. Для того, чтобы
получить этот ответ, район из 50 домашних хозяйств был принят в
качестве «умника», с развязанным многопетлевым центром
аквапоники, который способен обеспечить рыбу и овощи для всех
100 жителей Смартхада.
Результаты многообещающие: благодаря высокой степени гибкости,

присущей системе аквапоники в результате высокой тепловой массы,
гибких насосов и адаптивного освещения, общая степень
самообеспеченности составляет 95,38%, что делает ее практически
полностью самодостаточной и независимой от сети. Поскольку на
систему аквапоники приходится 38,3% энергопотребления и 51,4%
потребления тепла, влияние объекта аквапоники на общий
энергетический баланс системы очень велико.
Ранее проведенные исследования (de Graaf 2018) показали, что очень

трудно достичь уровня самопотребления свыше 60% без
использования внешнего источника биомассы для управления ТЭЦ.
Даже с учетом этого источника максимально технически
экономически обоснованное самопотребление не превышало 89%. В
Smarthoood входы биомассы для ТЭЦ частично производят от самой
аквапонной системы, а также от рециркуляции серой и черной воды.
Более высокий уровень самопотребления в сочетании с более низкой
зависимостью от внешних источников биомассы и в результате
самопотребления 95% делает предлагаемую микросеть,
505
интегрированную с аквапоной, лучше с точки зрения
самообеспеченности, чем любая другая возобновляемая микросеть,
известная авторам.
Поэтому авторы данной главы твердо убеждены в том, что при

достаточном количестве экспериментов интеграция аквапонных
тепличных систем в микросети дает большой потенциал для
создания на местном уровне высокосамодостаточных систем
«Продовольство-Вода - Энергия».
Ключевыми движущими силами для исследования аквапоники

являются глобальные экологические, социальные и экономические
проблемы, выявленные наднациональными органами, такими как
Продовольственная и сельскохозяйственная организация
Объединенных Наций (ФАО) (ООН) (ДЭСВ 2015), чьи призывы к
устойчивому и стабильному производству продовольствия
продвигают «потребность в новых и усовершенствованные решения
для производства и потребления пищевых продуктов» (1) (Junge et al.
2017; Konig et al. 2016). Растет признание того, что нынешние методы
сельскохозяйственного производства приводят к расточительному
чрезмерному потреблению экологических ресурсов, полагаются на
все более скудное и дорогостоящее ископаемое топливо, усугубляют
загрязнение окружающей среды и в конечном счете способствуют
изменению климата (Pearson 2007). В наше время «пик-все» (Cohen
2012), «обычное дело» для нашей продовольственной системы
противоречит устойчивому и справедливому будущему
продовольственного обеспечения (Fischer et al. 2007). Настоятельно
необходима революция в продовольственной системе (Kiers et al.
2008; Foley et al. 2011), а также в качестве вступительных глав (главы
[1](/сообщество/статьи/глава 1-аквапоника и глобальные
продовольственные проблемы) и [2](/община/статьи /глава
2-аквапоники, замкнутые цикл-в-в-в-в-ограниченных водных земель и
питательных веществ ресурсов)) этого книжное подтверждение,
506
технология аквапоники показывает много обещаний. Закрытые
системы аквапоники предлагают особенно заманчивое сближение
потенциальных резолюций, которые могут способствовать более
устойчивому будущему (Kőmíves and Ranka 2015). Но мы спрашиваем,
в какое устойчивое будущее могут внести вклад исследования
аквапоники и технологии аквапоники? В этой главе мы делаем шаг
назад, чтобы рассмотреть амбиции наших исследований и функции
нашей технологии.
В этой главе мы располагаем текущими аквапоническими

исследованиями в рамках более масштабных сдвигов
мировоззрения, происходящих в науках и за их пределами из-за
проблемы, которая стала известна как «Антропоцен» (Crutzen and
Stoermer 2000b). Расширяясь далеко за пределы первоначальной
геологической формулировки (Lorimer 2017), концепция Антропоцена
стала не менее чем «главным повествованием нашего времени»
(Hamilton et al. 2015). Она представляет собой срочную реализацию,
которая требует задать глубокие вопросы о том, как общество
организует и взаимодействует с миром, включая modus operandi
нашего исследования (Castree 2015). Тем не менее, до сих пор эта
концепция в значительной степени игнорировалась в
аквапонической литературе. В этой главе антропоцена вводится в
качестве обязательной основы, которая должна быть признана для
любых согласованных усилий, направленных на обеспечение
продовольственной безопасности и устойчивости в будущем.
Мы обсуждаем, как антропоцена тревожит некоторые ключевые

принципы, лежащие в основе традиционной агрисциентности
Зеленой революции (Stengers 2018), и как это создает проблемы и
возможности для исследования аквапоники. Аквапоника — это
инновация, которая обещает внести значительный вклад в
обеспечение устойчивости и продовольственной безопасности. Но
это зарождающееся поле находится на ранней стадии, которая
характеризуется ограниченными ресурсами, неопределенностью
рынка, институциональным сопротивлением с высоким риском
провала и небольшим количеством историй успеха — инновационной
средой, в которой ажиотаж превалирует над показанными
507
результатами (König et al. 2018). Мы предполагаем, что эта ситуация
характеризуется неуместным технологическим оптимизмом, который
не способствует более глубоким сдвигам в сторону устойчивости,
которые необходимы нашей продовольственной системе.
Учитывая это, мы считаем, что исследовательское сообщество

аквапоники играет важную роль в дальнейшем развитии этой
технологии. Мы предлагаем переориентировать исследования в
области аквапоники вокруг ключевых требований нашей
продовольственной системы — устойчивости и продовольственной
безопасности. Такая задача предполагает более тщательное
рассмотрение природы устойчивого развития, и поэтому мы
опираемся на идеи из областей науки об устойчивом развитии и STS.
Решение проблемы устойчивости в антропоцене обязывает более
целостно учитывать взаимодействующие биофизические,
социальные, экономические, правовые и этические аспекты,
затрагивающие аквапонные системы (Geels 2011). Это не маленькая
задача, которая предъявляет большие требования к тому, как мы
производим и используем знания. По этой причине мы обсуждаем
необходимость разработки того, что мы называем «критическими
знаниями в области устойчивого развития» для аквапоники, давая
ориентиры на возможные пути продвижения вперед, которые
включают (1) расширение аквапонических исследований в
междисциплинарную область исследований, (2) открытие
исследований для подходов, основанных на участии в реальном мире
и 3) применение ориентированного на конкретные решения подхода к
обеспечению устойчивости и продовольственной безопасности.
16.2 Антропоцена и агрисциентность

«Сегодня человечество начало соответствовать и даже превосходить

некоторые великие силы природы […] Земная система в настоящее
время не находится в аналоговой ситуации, которую лучше всего
называют новой эрой в геологической истории, Антропоцен» (Oldfield
et al. 2004:81).
508
Научное предложение о том, что Земля вступила в новую эпоху —
«Антропоцен» — в результате человеческой деятельности, было
выдвинуто на рубеже нового тысячелетия химиком и лауреатом
Нобелевской премии Полом Крутценом и биологом Евгением
Стоермером (Crutzen and Stoermer 2000a). Увеличение
количественных данных свидетельствует о том, что антропогенные
потоки материалов, образующиеся в результате сжигания
ископаемого топлива, сельскохозяйственного производства и
добычи полезных ископаемых, в настоящее время конкурируют по
своим масштабам с теми природными потоками, которые
предположительно происходят за пределами деятельности человека
(Steffen et al. 2015a). Этот момент отмечен беспрецедентными и
непредсказуемыми климатическими, экологическими и
экологическими событиями (Williams and Jackson 2007).
Доброжелательная эра голоцена прошла, поэтому, как утверждается
в предложении, мы вступили в гораздо более непредсказуемое и
опасное время, когда человечество признает свою разрушительную
способность дестабилизировать планетарные процессы, от которых
оно зависит (Rockström et al. 2009, Steffen et al. 2015b; См. [глава
1](/community/ статей/глава 1-аквапоники и глобальные
продовольственные проблемы). Таким образом, Антропоцен
является моментом реализации, когда масштабы человеческой
деятельности должны быть согласованы в рамках биофизических
процессов, определяющих безопасное рабочее пространство
стабильной и упругой системы Земли (Steffen et al. 2015b).
Произошло глубокое переплетение судьбы природы и человечества

(Zalasiewicz et al. 2010). Растущее осознание экологических и
человеческих катастроф — и наша запоздалая, запутанная роль в них
— ставит под сомнение нашу веру в ключевое предположение
модернизма, а именно в дуализмы, отделяющие человека от природы
(Hamilton et al. 2015). Это шокирующий и беспрецедентный момент,
потому что модернистские эпистемологии оказались чрезвычайно
мощными, внеся значительный вклад в организацию общества по
сей день (Latour 1993). Концепции уникального и стабильного
человеческого присутствия, презумпция прогрессивных норм, таких
как свобода или универсальное достоинство, и существование
509
объективного мира, отдельного от человеческих дел, являются
испытанием (Latour 2015; Hamilton et al. 2015).
Это понимание, без сомнения, относится к продовольственной

системе, которую мы все унаследуем. Зеленая революция 1
опиралась на современные устремления, основываясь на таких
идеях, как линейные представления о прогрессе, сила человеческого
разума и вера в неизбежное технологическое решение человеческих
проблем (Cota 2011). Эти концепции, которые традиционно
обеспечивали роль науки в обществе, начинают казаться все более
ненадежными с появлением антропоцена (Savransky 2013; Stengers
2015). Неудобная правда заключается в том, что научно-технические
вмешательства, которые в течение последнего столетия внедрялись
в наш мир в качестве современных аграрных решений, принесли с
собой серьезные и неожиданные результаты. Более того, эти
растущие биофизические нарушения (например, выбросы
парниковых газов и возмущения азотного и фосфорного цикла),
которые только недавно стали восприниматься, должны быть
добавлены к гораздо более широкой серии экологических,
биологических и социальных последствий, вызванных конкретными
аспектами нашей модернизированная продовольственная система.
Антропоценовая проблематика не оставляет сомнений в том, что

наша современная продовольственная система сталкивается с
огромными проблемами (Kiers et al. 2008; Baulcombe et al. 2009;
Pelletier and Tyedmers 2010). Известные исследования указывают на
то, что сельское хозяйство является крупнейшим фактором,
способствующим росту экологических рисков, связанных с
антропоценом (Struik and Kuyper 2014; Foley et al. 2011). Сельское
хозяйство является единственным крупнейшим потребителем
пресной воды в мире (Postel 2003); крупнейшим в мире фактором
изменения глобальных циклов азота и фосфора и значительным
источником (19— 29%) выбросов парниковых газов (Vermeulen et al.
2012; Nordwijk 2014). Проще говоря, «сельское хозяйство является
основной движущей силой глобальных изменений» (Rockström et al.
2017:6). И все же, именно из новой эпохи антропоцена должна быть
решена проблема питания человечества. Число голодающих в мире
510
по-прежнему составляет около 900 миллионов человек (ФАО, Ifad и
WFP. 2013). Даже в этом случае для того, чтобы накормить мир к 2050
году, наилучшие оценки указывают на то, что производство должно
примерно удвоиться, чтобы соответствовать прогнозируемому
спросу, обусловленному ростом численности населения,
изменениями в рационе питания (особенно потреблением мяса) и
увеличением потребления биоэнергии (Kiers et al. 2008; Baulcombe et
al. 2009; Pelletier and Tyedmers 2010; Кирни 2010). Еще больше
осложняет ситуацию необходимость не просто производить больше,
но и более эффективно управлять всей продовольственной системой.
В мире, где 2 миллиарда человек страдают от дефицита питательных
микроэлементов, в то время как 1,4 миллиарда взрослых страдают
от чрезмерного питания, потребность в улучшении распределения,
доступа и питания остро ощущается потребность в снижении
плачевного уровня отходов (консервативные оценки показывают
30%) в цепочке поставок от фермы к вилке (Парфитт и др. 2010;
Лундквист и др. 2008; Стюарт 2009).
Антропоценовая проблематика ставит серьезные вопросы о

современном промышленном сельском хозяйстве, которое во многих
обликах сейчас считается неэффективным, деструктивным и
неадекватным для нашей новой глобальной ситуации. Но
последствия этой ситуации еще более значительны, поскольку
антропоцен бросает вызов самой сельскохозяйственной парадигме,
которая в настоящее время доминирует в продовольственном
обеспечении (Rockström et al. 2017). По этой причине задача выходит
далеко за рамки «фермы» и включает в себя гораздо более широкий
набор структур, практики и убеждений, которые продолжают
внедрять и продвигать современную сельскохозяйственную
парадигму в нашу новую эпоху. С этим возникает настоятельная
необходимость пересмотреть методы и практику, амбиции и цели,
которые определяют наши текущие исследования в области аграрии.
Пригодны ли они к вызовам нашей новой эпохи или же они просто
воспроизводят неадекватные представления о модернистском
продовольственном обеспечении?
511
1. «Зеленая революция» относится к ряду инициатив в области
исследований и передачи технологий, начавшихся с 1930-х и
конца 1960-х годов, которые привели к увеличению
сельскохозяйственного производства во всем мире, особенно в
развивающихся странах. Как описывает Farmer (1986), эти
инициативы привели к внедрению новых технологий, в том
числе: «Новые высокоурожайные сорта зерновых… в сочетании
с химическими удобрениями и агрохимикатами, а также с
контролируемым водоснабжением… и новые методы
возделывания, включая механизацию. Все это вместе
рассматривалось как «пакет практических мер», который
заменит «традиционную» технологию и должен быть принят в
целом». ↩︎
16.3 Выходя за рамки «зеленой революции»

Антропоцен знаменует собой шаг изменения в отношениях между

людьми и нашей планетой. Это требует переосмысления нынешних
способов производства, которые в настоящее время двигают нас по
неустойчивым траекториям. До сих пор такие рефлексивные
обязательства не требовались от научных исследований и
разработок в области агропромышленного комплекса. Следует
помнить о том, что «Зеленая революция» как с точки зрения ее
амбиций, так и с точки зрения методов в течение некоторого времени
была бесспорной; необходимо было активизировать сельское
хозяйство и повысить производительность на единицу земли или
рабочей силы (Struik 2006). Несомненно, этот проект, технологические
инновации которого активно продвигались правительствами,
компаниями и фондами по всему миру (Evenson and Gollin 2003), был
феноменально успешным в огромных масштабах. Увеличение
количества калорий, производимых с меньшим средним трудовым
временем в системе сырьевых товаров, было уравнением,
позволившим производить самые дешевые продукты питания в
мировой истории (Moore 2015). Для упрощения, стандартизации и
механизации сельского хозяйства в целях повышения
512
производительности труда на одного работника, растения и
животных пришлось преодолеть ряд биофизических барьеров.
«Зеленая революция» достигла этого в основном за счет
невозобновляемых ресурсов.
В Антропоцене эта сельскохозяйственная парадигма, отмеченная

Зеленой Революцией, наталкивается против (геологической) истории.
Растущее осознание того, что эта «искусственная»
сельскохозяйственная модель, которая каждый раз заменяет все
более экологические процессы конечными химическими входами,
ирригацией и ископаемым топливом (Caron et al. 2014), буквально
подрывает основы будущего продовольственного обеспечения.
Биофизические противоречия позднего капиталистического
промышленного сельского хозяйства становятся все более
заметными (Weis 2010). Кроме того, драматические экологические,
экономические и социальные последствия современных моделей
высокоинтенсивного искусственного сельского хозяйства становятся
все более серьезной проблемой для глобальной продовольственной
системы, проявляющей растущие противоречия (Kearney 2010; Parfitt
et al. 2010).
В послевоенный период (середина 40—70-х годов) безопасный

экономический рост был основан на ускоренной добыче ископаемых
видов топлива, и, как отмечает Cota (Cota 2011), развитие
агропромышленного комплекса в течение этого времени
происходило в большей степени в соответствии с геохимическими
науками, чем биологическими науками. Сельскохозяйственное
производство, построенное на самых дешевых максимальных
урожаях, было упрощено и объединено в монокропы, в зависимости
от механизации и агрохимической продукции. Несмотря на то, что
эффективность этих коммерческих вводимых ресурсов весьма
эффективна при их первом внедрении, она стала свидетелем
снижения прибыли (Moore 2015). После нефтяных кризисов 70-х
годов продуктивистские идеалы «зеленой революции» больше
повлияли на биологические науки, особенно под видом
агробиотехнологий, которые превратились в многомиллиардную
индустрию.
513
Накормление растущего населения земного шара было главной
проблемой в десятилетнем продуктивистском повествовании,
которое помогло закрепить видное место сельскохозяйственной
биотехнологии в нашей нынешней продовольственной системе
(Hunter et al. 2017). Большой шок заключается в том, что этот
высокоразвитый сектор мало что сделал для улучшения внутренней
урожайности. Рост производительности сельского хозяйства в мире
замедлился с 3% в год в 60-е годы до 1,1% в 1990-е годы (Dobbs et al.
2011). В последнее время урожайность основных культур в
некоторых местах приблизилась к плато в производстве (Grassini et
al. 2013). Ведущие агроученые выразили обеспокоенность тем, что
максимальный потенциал урожайности современных сортов быстро
приближается (Gurian-Sherman 2009). Кроме того, изменение климата,
по оценкам, уже привело к снижению глобальной урожайности
кукурузы и пшеницы на 3,8% и 5,5% соответственно (Lobell et al. 2011),
а некоторые предупреждают о резком снижении урожайности
культур, когда температура превышает критические физиологические
пороги (Battisti and Naylor 2009).
Снижение эффективности использования искусственных вводимых

ресурсов в дополнение к биологическим ограничениям
традиционных сортов является ситуацией, которая для некоторых
еще больше подчеркивает необходимость ускорения разработки
генетически модифицированных сортов (Prado et al. 2014). Даже
тогда, крупнейшие сторонники ГМ — сами биотехнологические
фирмы — осознают, что вмешательство ГМ редко помогает
увеличить урожайность, а скорее поддерживать ее за счет
устойчивости к пестицидам и гербицидам (Gurian-Sherman 2009).
Таким образом, сельскохозяйственное производство превратилось в
цикл, который требует постоянной замены новых сортов
сельскохозяйственных культур и продуктовых пакетов для
преодоления негативных экологических и биологических
воздействий на урожайность [2]. Влиятельный анализ
агробиотехнологии Мелинды Купер (2008:19) выявил, как
неолиберальные способы производства все больше перемещаются в
генетический, молекулярный и клеточный уровни. Таким образом,
коммерциализация аграрных систем все больше распространяется
514
на захват зародышевой плазмы и ДНК, на «саму жизнь» (Rose 2009).
Диагноз Купера (2008) заключается в том, что мы живем в эпоху
капиталистического бреда, характеризующейся его попыткой
преодолеть биофизические границы нашей земли посредством
спекулятивного биотехнологического переосмысления будущего. В
этой связи некоторые утверждают, что вместо преодоления слабых
мест традиционной парадигмы узкая направленность
вмешательства ГМ, как представляется, лишь усиливает его
центральные характеристики (Altieri 2007).
На фоне замедления роста урожайности, оценочные цели на 60—

100% увеличения производства, необходимого к 2050 году (Tilman et
al. 2011; Alexandratos and Bruinsma 2012) представляются все более
сложными. Какими бы убедительными и ясными ни были эти цели,
высказывались опасения по поводу того, что продуктивистские
рассказы затмили другие насущные проблемы, а именно
экологическую устойчивость производства (Hunter et al. 2017) и
продовольственную безопасность (Lawrence et al. 2013). Нынешняя
сельскохозяйственная парадигма поставила производство в первую
очередь и устойчивость как второстепенную задачу смягчения
последствий (Struik et al. 2014).
Тридцать лет разочарованных разговоров об устойчивом развитии в

рамках продуктивистской парадигмы свидетельствуют о серьезных
трудностях, с которыми сталкиваются исследователи и разработчики
политики в преодолении разрыва между теорией устойчивого
развития и практикой (Krueger and Gibbs 2007). «Устойчивость» как
концепция изначально имела революционный потенциал. Например,
такие ключевые тексты, как «Границы роста» Римского клуба
(Meadows et al. 1972), содержали неминуемую критику глобальных
повествований в области развития. Но исследователи указали, как
«устойчивость» на протяжении 80-х и 90-х годов стала
ассимилироваться в неолиберальный дискурс роста (Keil 2007).
Сейчас у нас сложилась ситуация, когда, с одной стороны, глобальная
устойчивость почти единодушно понимается в качестве предпосылки
для достижения развития человеческого потенциала во всех
масштабах — от местных, городских, национальных и мировых (Folke
515
et al. 2005) — в то время как, с другой стороны, несмотря на
значительные усилия многих слоев общества в направлении
создание устойчивого будущего, ключевые показатели глобального
масштаба показывают, что человечество фактически уходит от
устойчивости, а не к ней (Fischer et al. 2007). Это несмотря на
растущую регулярность громких докладов, в которых постоянно
подчеркивается серьезная опасность существующих тенденций для
долгосрочной жизнеспособности экологических, социальных и
экономических систем (Steffen et al. 2006; Stocker 2014; Assessment
2003; Stern 2008). Эта ситуация — увеличивающийся разрыв между
нашей текущей траекторией и всеми значимыми целями в области
устойчивого развития — обсуждается как так называемый «парадокс
устойчивости» (Krueger and Gibbs 2007). Преобладающее обсуждение
вопросов продовольственной безопасности и устойчивости
продолжает стимулировать императивы развития, ориентированные
на рост (Hunter et al. 2017).
Исследования и разработки Agriscience распространялись в

соответствии с доминирующими политико-экономическими
структурами, определяющими развитие планеты за последние 30 лет
(Marzec 2014). Хотя негативные последствия так называемой
«Чикагской школы» развития уже хорошо задокументированы
(Harvey 2007), биотехнологические инновации по-прежнему коренятся
в неолиберальном дискурсе (Cooper 2008). В этих описаниях
постоянно рассматриваются глобальные рынки, биотехнологические
инновации и многонациональные корпоративные инициативы в
качестве структурных предпосылок обеспечения продовольственной
безопасности и устойчивости. Эмпирическая достоверность таких
утверждений давно оспаривается (Sen 2001), но представляется
особенно актуальной в условиях накапливающейся истории
хронических сбоев в распределении и продовольственных кризисов,
которые отмечают наше время. Стоит повторить замечание Налли
(2011; 49): «Призрак голода в мире изобилия, кажется, сохранится и в
XXI веке… это не провал современного продовольственного режима,
а логическое выражение его центральных парадоксов». Ситуация
сложилась, когда недоедание рассматривается уже не как сбой
функционирующей в ином случае эффективно функционирующей
516
системы, а как эндемический элемент в рамках системного
производства дефицита (Nally 2011). Перед лицом таких
сохраняющихся несоответствий обозреватели отмечают, что
неолиберальные призывы к процветанию людей, продовольственной
безопасности и экологическому росту представляются
неосязаемыми и зачастую идеологически мотивированными (Krueger
and Gibbs 2007).
Антропоцен — это время, когда экологические, экономические и

социальные катастрофы идут рука об руку, как современные
экономики и институты, ориентированные на безграничный крах
роста против конечных биофизических систем Земли (Altvater et al.
2016; Moore 2015). Cohen (2013) описывает Антропоцен как
«эко-эко-катастрофу», обращая внимание на гнилые отношения, в
которых экономический долг усложняется против экологического
долга вымирания видов. Сейчас, как никогда, вера в
модернизирующие силы неолиберальных продовольственных
интервенций, провозглашающих справедливые и устойчивые
фьючерсы, носит тонкий характер (Stengers 2018), однако сходство,
отмеченное некоторыми комментаторами (Gibson-Graham 2014),
между нашей продовольственной системой и неохваченными
финансовыми системами наших неолиберальных экономик
показывает тревожную тенденцию. Стоит отметить, что это сходство
проходит глубже, чем простое производство долгов (одно -
теплотворное и генетическое, другое - экономическое). Истина
заключается в том, что наша продовольственная система опирается
на денежную связь, которая связывает торговые тарифы,
сельскохозяйственные субсидии, соблюдение прав
интеллектуальной собственности и приватизацию государственных
систем снабжения. С точки зрения выше, эти процедуры
представляют собой псевдокорпоративное управление
продовольственной системой, которое, согласно Nally (2011:37)
следует рассматривать как должным образом биополитический_
процесс, предназначенный для управления жизнью, «включая жизнь
голодных бедных, которые «умирают», поскольку коммерческие
интересы вытесняют человека потребности». Нефтехимия и
517
микроэлементы, кажется, не единственные вещи, потребляемые в
Антропоцене; фьючерсы (Collings 2014; Cardinale et al. 2012).
То, что когда-то считалось необходимыми побочными эффектами

модернизирующего императива «зеленой революции», так
называемые «внешние факторы» нашей нынешней
продовольственной системы, все чаще подвергаются воздействию
как своего рода «обманчивая эффективность», склонная к быстрому
производству и получению прибыли и очень мало других (Weis 2010).
Тревожное понимание заключается в том, что продовольственная
система, которую мы унаследовали от «зеленой революции», создает
ценность только тогда, когда можно пренебречь большим
количеством затрат (физических, биологических, человеческих,
моральных) (Tegtmeier and Duffy 2004). Все большее число голосов
напоминает нам о том, что издержки производства выходят за рамки
окружающей среды и затрагивают такие вопросы, как исключение
обездоленных фермеров, пропаганда разрушительных рационов
питания (Pelletier and Tyedmers 2010) и в более общем плане
отстранение социальной справедливости и политической
стабильности от вопросов продовольствия положение (Мощность
1999 года). Связь между аграрным технологическим
вмешательством, продовольственной безопасностью и
устойчивостью возникает настолько же более широкий и сложный
вопрос, чем можно было бы признать в описаниях «зеленой
революции».
Рассматривая современную продовольственную систему в рамках

доминирующих в последнее время исторических процессов, особое
внимание было уделено деструктивным связям между современным
сельским хозяйством и экономической логикой позднего
капитализма. Важно, однако, помнить о том, что многие
комментаторы предостерегали от чрезмерно упрощенных или
детерминированных счетов относительно взаимосвязи между
капиталистическими отношениями производства и
проблематичными антропоценовыми проблемами (Stengers 2015;
Haraway 2015; Altvater et al. 2016). Такая дискуссия стала возможной
благодаря почти четырем десятилетиям критических исследований
518
феминистками, учеными в области науки и техники, историками,
географами, антропологами и активистами, которые пытаются
выявить связи между гегемонистскими формами науки и
социально-экологическим разрушением вызванный промышленным
капитализмом (Клоппенбург 1991). Эта «деконструктивная»
исследовательская этика разработала важные представления о том,
как современная агрессия прогрессировала вниз траектории,
предполагающие пренебрежение конкретными физическими,
биологическими, политическими и социальными контекстами и
историями (Kloppenburg 1991). Во многих случаях модернизирующие
нарративы «развития», подобные тем, которые использовались в
«Зеленой революции», стали видны антропологами, историками и
коренными общинами как своего рода измененным преемником
довоенного колониального дискурса (Scott 2008; Martinez-Torres and
Rosset 2010). В антропологическом плане эти исследования научили
нас тому, что, хотя современное сельское хозяйство было основано
на описаниях развития всеобщего процветания, на самом деле
«прогресс» был достигнут путем перемещения или уничтожения
большого разнообразия сельскохозяйственных перспектив,
практики, экологии и пейзажи. Именно по этой причине Cota (2011:6)
напоминает нам о важности критической работы, которая явно
позиционировала биополитическую парадигму промышленного
сельского хозяйства «не в первую очередь как экономический вид
империализма, а более глубоко как эпистемический и культурный
вид империализма».
Это ключевой момент. «Зеленая революция» - это не просто

техническое или экономическое вмешательство, но и более глубокое
изменение конфигурации эпистемологических регистров самого
продовольственного обеспечения. Этот процесс оказал глубокое
влияние на процесс производства, распространения и применения
сельскохозяйственных знаний. Как объясняет Кота (2011:6):
«Использование физико-вероятностного дискурса, чисто
инструментальной концепции природы и труда, реализация
статистических расчетов, отсоединенных от местных условий, [а
также] опора на модели без признания исторических особенностей» -
все это способы принятие биополитической повестки дня «Зеленой
519
революции». В этом перечне обязательств описываются основные
положения, сложившиеся на этапе резкого завершения «зеленой
революции», однако, как мы убедились, одних лишь таких
обязательств оказалось недостаточно для решения задачи создания
справедливой и устойчивой продовольственной системы. Становится
очевидным, что любая исследовательская программа, подходящая
для антропоцена, должна научиться выходить за рамки современной
пищевой парадигмы, формируя другую исследовательскую этику с
различными обязательствами.
16.4 Изменение парадигмы для новой

продовольственной системы
Утверждение о том, что сельское хозяйство находится «на перепутье»

(Kiers et al. 2008), не вполне соответствует масштабам ситуации.
Возникающий «разрыв в устойчивости» (Fischer et al. 2007) среди
единодушных призывов к устойчивому развитию все чаще встречает
общий отклик среди исследователей: призывы к революционным
мерам и сдвиги парадигмы. Foley et al. (2011:5) прямо сказали:
«Проблемы, стоящие сегодня перед сельским хозяйством, не похожи
на то, что мы испытывали раньше, и они требуют революционных
подходов к решению проблем производства продуктов питания и
устойчивого развития. Короче говоря, новые сельскохозяйственные
системы должны обеспечивать больше человеческой ценности, тем,
кто в ней больше всего нуждается, с наименьшим ущербом для
окружающей среды». Каким-то образом, нынешняя роль мирового
сельского хозяйства как крупнейшего движущего фактора
глобальных экологических изменений должна переместиться в
«критический фактор мирового перехода» к глобальной устойчивости
в биофизическом безопасном рабочем пространстве Земли
(Rockström et al. 2017).
Антропоцен предъявляет высокие требования: сельское хозяйство

должно быть интенсифицировано; оно должно удовлетворять
потребности растущего населения, но в то же время необходимо,
520
чтобы давление, оказываемое нашими системами производства
продовольствия, не превышало возможности планеты Земля. Растет
понимание того, что будущая продовольственная безопасность
зависит от развития технологий, которые повышают эффективность
использования ресурсов и одновременно предотвращают
экстернализацию издержек (Garnett et al. 2013). Поиск альтернатив
нашей нынешней сельскохозяйственной парадигме вывел на первый
план такие идеи, как агроэкология (Reynolds et al. 2014) и «устойчивая
интенсификация», с признанием того, что необходимо добиться
реального прогресса в направлении «экологической
интенсификации», то есть увеличения сельскохозяйственного
производства за счет капитализация экологических процессов в
агроэкосистемах (Struik and Kuyper 2014).
Состоялись хорошо задокументированные дискуссии о том, что

представляет собой «устойчивую интенсификацию» (СИ) сельского
хозяйства, а также о той роли, которую оно может играть в решении
проблемы глобальной продовольственной безопасности (Struik and
Kuyper 2014; Kuyper and Struik 2014; Godfray and Garnett 2014). Критики
предостерегли от «нисходящего» глобального анализа, который часто
выстраивается в узкие, ориентированные на производство
перспективы, призывая к более активному взаимодействию с более
широкой литературой по вопросам устойчивости, продовольственной
безопасности и продовольственного суверенитета (Loos et al. 2014). В
таких чтениях вновь обращается внимание на необходимость
разработки региональных подходов «снизу вверх» с растущим
консенсусом, утверждающим, что повестка дня СИ, подходящая для
антропоцена, не влечет за собой «обычное» производство
продовольствия с незначительными улучшениями в области
устойчивости, а радикальное переосмысление продовольственных
систем, а не только для уменьшения воздействия на окружающую
среду, но и для повышения благосостояния животных, питания людей
и поддержки экономики сельских и городских районов путем
устойчивого развития (Godfray and Garnett 2014).
В то время как традиционная «устойчивая интенсификация» (СИ)

подвергалась критике некоторыми как слишком узко
521
ориентированная на производство или даже как противоречие в
терминах вообще (Petersen and Snapp 2015), другие дают понять, что
подход должен быть широко задуман, с признанием того, что не
существует единого универсальный путь к устойчивой
интенсификации (Garnett and Godfray 2012). Важным здесь является
растущее признание «многофункциональности» в сельском
хозяйстве (Potter 2004). Если в XX веке «мальтузианский»
демографический дискурс обеспечил узкую цель развития сельского
хозяйства по увеличению производства, то растущее повторное
открытие многочисленных измерений фермерского хозяйства,
происходящих в настоящее время, изменяет восприятие
взаимосвязи между сельским хозяйством и общества.
Идея «многофункциональности» изначально оспаривалась в

контексте противоречивых переговоров ГАТТ и ВТО по
сельскохозяйственной и торговой политике (Caron et al. 2008), однако
с тех пор она получила широкое признание, что привело к более
комплексному взгляду на нашу продовольственную систему (Potter
2004). С этой точки зрения, прогресс в рассмотрении сельского
хозяйства в качестве важного вида «землепользования»,
конкурирующего с другими земельными функциями (Bringezu et al.
2014), взаимосвязан с рядом других перспектив. Они были
концептуализированы по нескольким важным категориям: 1) как
источник занятости и средств к существованию для сельского и
будущего городского населения (McMichael 1994); 2) как ключевая
часть культурного наследия и самобытности (van der Ploeg and
Ventura 2014); 3) как основа сложных взаимосвязей
производственно-сбытовых цепочек в «продовольственные
системы» (Perrot et al. 2011); (4) как сектор в региональной,
национальной и глобальной экономике (Fuglie 2010); (5) как
модификатор и хранилище генетических ресурсов (Jackson et al.
2010); (6) как угроза целостности окружающей среды, оказывающая
разрушительное давление на биоразнообразие (Brussaard et al. 2010;
Smil 2011); и (7) в качестве источника выбросов парниковых газов
(Noordwijk 2014). Этот перечень ни в коей мере не является
всеобъемлющим, но важно, чтобы каждый из этих взаимосвязанных
аспектов так или иначе влиял на устойчивость и продовольственную
522
безопасность и был воспринят серьезными попытками в
направлении СИ.
Результаты устойчивого развития все чаще рассматриваются как

сложное взаимодействие между местными и глобальными
проблемами (Reynolds et al. 2014). Биофизические, экологические и
человеческие потребности смешиваются в рамках сложностей и
особенностей «места» (Withers 2009). «Единый размер подходит для
всех» решений, характерных для «зеленой революции», не учитывает
эти уникальные возможности и требования в области устойчивого
развития. В результате изменения в производстве и потреблении
продуктов питания должны восприниматься через множество
масштабов и стилей. С этой целью в Reynolds et al. (2014)
предлагается подход к устойчивому развитию, который опирается на
понимание агроэкологических принципов. Они нацелены на
«индивидуальное» производство продуктов питания, «специально
ориентированное на экологическую и культурную индивидуальность
места и уважительное отношение к местным ресурсам и отходам,
способствуя тем самым биологическому и культурному
разнообразию, а также устойчивой экономике».
Если проблемы, которые поставлены на карту, по своей сути

являются многомерными, другие также подчеркнули, что они
contested. Компромисс между множеством биофизических и
человеческих проблем неизбежен и зачастую чрезвычайно сложен.
Пороговые уровни устойчивости являются разнообразными, часто
нормативными и редко могут быть реализованы в полном объеме
одновременно (Struik and Kuyper 2014). Подчеркивалось, что новые
направления обеспечения устойчивости и продовольственной
безопасности требуют одновременного изменения на уровне
формальных и неформальных социальных правил и систем
стимулирования (т.е. институтов), которые ориентируют
взаимодействие и поведение человека, и, следовательно,
«институциональные инновации» считаются одним из ключевых
элементов отправной точкой в решении проблем (Hall et al. 2001).
Поскольку сложность устойчивой интенсификации проистекает из
человеческих кадров (которые влекут за собой и вытекают из
523
контекстов, идентичности, намерений, приоритетов и даже
противоречий), они, как выразились Куйпер и Струик (2014:72), «вне
зависимости от науки». Попытки примирить многие измерения
производства продовольствия в интересах достижения устойчивых
целей и в пределах нашей конечной планеты сопряжены с большой
неопределенностью, несокращаемостью и соперничеством
(Funtowicz and Ravetz 1995); это требует осознания и признания того,
что такие вопросы решаются с помощью политические последствия.
Продовольственные системы и исследования в области устойчивого

развития в значительной степени способствовали расширению узкой
направленности «зеленой революции», что позволило внести
большую ясность в решение острых проблем, с которыми мы
сталкиваемся в процессе создания более экологически и социально
устойчивой продовольственной системы. Благодаря широкому
спектру работы в настоящее время становится очевидным, что
производство продовольствия лежит в основе взаимосвязи
взаимосвязанных и многоскалярных процессов, на которые
человечество опирается при удовлетворении множества
многоаспектных, зачастую противоречивых, потребностей
(физических, биологических, экономических, культурных). Как
заявили Rockström et al. (2017:7): «Мировое сельское хозяйство
должно теперь удовлетворять социальные потребности и отвечать
критериям устойчивости, которые позволяют производить
продовольствие и все другие сельскохозяйственные экосистемные
услуги (например, стабилизация климата, борьба с наводнениями,
поддержка психического здоровья, питание и т.д.) в рамках
безопасной рабочее пространство стабильной и упругой системы
Земли». Именно в рамках этих перекалиброванных
сельскохозяйственных целей должна разрабатываться технология
аквапоники.
16.5 Аквапоник Потенциал или неуместная

Надежда?
524
Современные исследования аквапоники показали глубокое
осознание конкретных проблем, поднятых в Антропоцене.
Обоснования для проведения исследований в области аквапонии,
как правило, выдвигают на передний план задачу обеспечения
продовольственной безопасности на земном шаре с растущим
населением и постоянно напряженной ресурсной базой. Например,
König et al. (2016) точно вписывают аквапонику в рамки планетарных
проблем антропоценового дискурса, когда они заявляют:
«Обеспечение продовольственной безопасности в XXI веке в рамках
устойчивых планетарных границ требует многогранной
агроэкологической интенсификации производства продуктов
питания и развязка от неустойчивого использования ресурсов’. На
пути к этим важным целям в области устойчивого развития
утверждается, что технология аквапоники дает большие надежды
(Goddek et al. 2015). Инновационные замкнутые системы аквапоники
предлагают особенно заманчивое сближение потенциальных
решений, которые могут способствовать более устойчивому
будущему.
Сторонники аквапоники часто подчеркивают экологические

принципы, лежащие в основе этой новой технологии. Системы
Aquaponic используют положительный потенциал более или менее
простой экосистемы, чтобы сократить использование конечных
вводимых ресурсов при одновременном сокращении отходов
побочных продуктов и других внешних факторов. Исходя из этого,
аквапоническую технологию можно рассматривать как первичный
пример «устойчивой интенсификации» (Garnett et al. 2013) или, точнее,
как форму «экологической интенсификации», поскольку ее
основополагающие принципы базируются на управлении
обслуживающими организмами в направлении поддающихся
количественной и прямой вклад в сельскохозяйственное
производство (Bommarco et al. 2013). Из этого агроэкологического
принципа вытекает большое количество потенциальных выгод для
устойчивого развития. Главы [1](/сообщество/статьи/глава
1-аквапоника и глобальные продовольственные проблемы) и
[2](/сообщество/статьи/глава 2-аквапоника - закрытие цикла - на
ограниченных водных ресурсах и питательных веществах) этой книги
525
делают образцовую работу по освещению этих проблем, подробному
изложению проблем, с которыми сталкивается наша
продовольственная система, и наука о аквапонике как
потенциальное место для целого ряда мероприятий в области
устойчивого развития и продовольственной безопасности. Нет
необходимости повторять эти моменты снова, но стоит отметить, что
воспринимаемая конвергенция потенциальных резолюций является
тем, что стимулирует исследования и укрепляет «убежденность в том,
что эта технология может играть значительную роль в производстве
продуктов питания в будущем» (7) (Junge et al. 2017).
Однако, несмотря на значительные претензии, выдвинутые ее

сторонниками, будущее аквапоники является менее чем
определенным. Вопрос о том, какую роль аквапоника может играть в
переходе к устойчивому обеспечению продовольствием, все еще в
значительной степени обсуждается — особенно важно подчеркнуть, —
публикация результатов экологической устойчивости и
продовольственной безопасности аквапонных систем остается
заметным из-за их отсутствия в Европе (König et al. 2018). На бумаге
«харизматичные» атрибуты аквапоники гарантируют, что она может
быть легко представлена как инновационный тип «серебряной пули»,
который попадает в суть самых глубоких вопросов устойчивости и
продовольственной безопасности нашей продовольственной
системы (Brooks et al. 2009). Такие изображения смогли привлечь
значительное внимание к аквапонике далеко за рамками
академических исследований — рассмотрим, например,
значительное производство «шумихи» онлайн аквапоники по
сравнению с аналогичными областями, что было полезно отметить
Junge et al. (2017). Именно здесь нам может потребоваться время,
чтобы указать взаимосвязь между воспринимаемым потенциалом
аквапоники и «технооптимизмом».
Внедрение каждой новой технологии сопровождается мифами,

которые стимулируют дальнейший интерес к этой технологии
(Schoenbach 2001). Мифы распространяются среди ранних
усыновителей и подхватываются в средствах массовой информации
часто задолго до того, как научное сообщество успело тщательно
526
проанализировать их и ответить на них. Мифы, как утверждает
Шёнбах (2001, 362), широко распространены, потому что они
«представляют собой четкое и убедительное объяснение мира». Эти
мощные объяснения способны активизировать и согласовывать
индивидуальные, общинные и институциональные действия,
направленные на достижение конкретных целей. «Красота»
аквапоники, если это можно назвать, заключается в том, что
концепция часто превращает сложность проблем устойчивости и
продовольственной безопасности в ясные, понятные и
масштабируемые системные метафоры. Образец аквапонного цикла
— воды, протекающей между рыбой, растениями и бактериями, —
который элегантно решает проблемы пищевой системы, является
примером здесь. Однако мифы о технологии, будь то оптимистичные
или пессимистические, разделяют технодетерминированное видение
взаимосвязи между технологией и обществом (Schoenbach 2001). В
технодетерминированном видении технологии именно технология
вызывает важные изменения в обществе: если нам удастся изменить
технологию, то нам удается изменить мир. Независимо от того, идет
ли изменение к лучшему (технооптимизм) или к худшему
(технофобия), технология сама по себе создает эффект.
Технодетерминистские взгляды были подвергнуты тщательной

критике по социологическим, философским (Брэдли 2011),
марксистским (Хорнборг 2013), материально-семиотическим (Латур
1996) и феминистским (Харавей 1997) признакам. Эти более
нюансированные подходы к технологическому развитию будут
утверждать, что технология сама по себе не приносит изменений
обществу; она не является ни хорошим, ни плохим, ни плохим, но
всегда встроена в структуры общества, и именно те структуры,
которые позволяют использовать и применять данную технологию. В
той или иной степени технология является формирующейся
сущностью, последствия которой мы не можем знать заранее (de
Laet and Mol 2000). Это может показаться очевидным, но
технодетерминизм остается сильной, если часто скрытой,
особенностью нашего современного эпистемологического
ландшафта. Наше технологическое общество, движимое
инновациями, поддерживается дискурсивными режимами, которые
527
сохраняют надежду на обновление общества посредством
технического прогресса (Lave et al. 2010). Было доказано, что такие
убеждения играют важную нормативную роль в экспертных
сообществах, независимо от того, являются ли они учеными,
предпринимателями или политиками (Franklin 1995; Soini and Birkeland
2014).
Подъем аквапоники по всей Европе переплетается с конкретными

интересами различных актеров. Мы можем выделить по крайней
мере пять общественных процессов, которые привели к развитию
аквапоники: (а) заинтересованность государственных органов в
финансировании высокотехнологичных решений проблем
устойчивости; (б) венчурное финансирование, мотивированное
успехами IT-стартапов, в поисках «следующей большой вещи»,
которая, возможно, открыть для себя новый «единорог»
(стартап-компании стоимостью более\ $1 млрд.); (c) интерес средств
массовой информации к репортажам о положительных историях
новых аквапонических стартапов, подпитываемых деятельностью
этих стартапов по связям с общественностью, с редкими
репортажами о компаниях, которые пошли на спад; d)
поддерживаемый Интернетом рост энтузиастов и самодеятельных
аквапонических сообществ, разделяющих как ценности
устойчивости, так и любовь к использованию новых технологий; e)
интересы городских застройщиков в поиске экономически
обоснованных решений для свободных городских пространств и
озеленения городских пространств; и f) научные исследования
сообщества сосредоточили свое внимание на разработке
технологических решений будущих проблем устойчивости и
продовольственной безопасности. В большей или меньшей степени
призрак технооптимистической надежды проникает в развитие
Хотя утверждения о позициях технооптимистов вдохновляют и

способны ускорить вложение денег, времени и ресурсов различными
субъектами, потенциал таких точек зрения для обеспечения
справедливости и устойчивости ставится под сомнение в масштабах
местных (Leonard 2013) и региональных вопросов (Hultman 2013) к
528
глобальным императивам (Гамильтон 2013). И именно на этом этапе
мы могли бы рассмотреть амбиции нашей собственной области.
Хорошей отправной точкой могла бы стать «COST action FA1305»,
который в последние годы был важным посредником в проведении
исследований в области аквапоники в Европе, и в ряде публикаций
признается положительное влияние этих действий на проведение
исследований (Miličić et al. 2017; Delaide et al. 2017; Villarroel et al.
2016). Как и все действия COST, этот финансируемый ЕС
транснациональный сетевой инструмент выступал в качестве центра
для проведения исследований в области аквапоники в Европе,
стимулируя и расширяя традиционные сети исследователей,
объединяя экспертов из научных, экспериментальных объектов и
предпринимателей. В первоначальном программном заявлении COST
Action FA1305 говорится следующее:
Аквапоника играет ключевую роль в обеспечении продовольствием и

решении глобальных проблем, таких как нехватка воды,
продовольственная безопасность, урбанизация, сокращение потребления
энергии и пищевых миль. ЕС признает эти проблемы в рамках своей
Общей сельскохозяйственной политики и политики в области охраны
водных ресурсов, изменения климата и социальной интеграции.
Необходим европейский подход в области исследований аквапоники,
формирующейся на глобальном уровне, исходя из статуса Европы как
глобального центра передового опыта и технологических инноваций в
области аквакультуры и гидропонного садоводства. Центр аквапоники ЕС
нацелен на развитие аквапоники в ЕС, возглавляя исследовательскую
программу путем создания сетевого центра экспертных научных
исследований и отраслевых ученых, инженеров, экономистов,
акватуристов и садоводов, а также содействуя подготовке молодых
исследователей аквапоники. Центр аквапоники ЕС сосредоточен на трех
основных системах: 1) «города и городские районы» — аквапоника
городского сельского хозяйства, 2) «системы развивающихся стран» —
разработка систем и технологий для обеспечения продовольственной
безопасности местного населения и 3) «аквапоники промышленного
масштаба» — обеспечение конкурентоспособных систем предоставление
экономически эффективных, здоровых и устойчивых местных продуктов
529
питания в ЕС. (http://www.cost.eu/COST_Actions/fa/FA1305, 12.10.2017,
курсив добавлен).
Как указывается в программном заявлении, с самого начала

действия COST FA1305 был отмечен высокий оптимизм в отношении
роли аквапоники в решении проблем устойчивости и
продовольственной безопасности. Создание Центра аквапоники
COST EU было призвано «обеспечить необходимый форум для
«запуска» аквапоники как серьезной и потенциально
жизнеспособной отрасли для устойчивого производства продуктов
питания в ЕС и мире» (COST 2013). Действительно, благодаря
собственному участию авторов в COST FA1305 наш многолетний
опыт, несомненно, состоял в том, чтобы быть частью энергичного,
заинтересованного и высококвалифицированного
исследовательского сообщества, которое было более или менее
объединено в своих амбициях сделать аквапонику работать в
направлении более устойчивого будущего. Четыре года спустя после
публикации программного заявления Aquaponic Hub, однако
потенциал аквапоники в области устойчивости и продовольственной
безопасности остается только таким потенциалом. В настоящее
время неясно, какую точную роль аквапоника может сыграть в
будущей продовольственной системе Европы (König et al. 2018).
Широко распространенное повествование о том, что аквапоника

обеспечивает устойчивое решение глобальных проблем, стоящих
перед сельским хозяйством, раскрывает фундаментальное
ошибочное представление о том, чего оно действительно способно
достичь. Растительной стороной аквапоники является садоводство, а
не сельское хозяйство, производство овощей и листовой зелени с
высоким содержанием воды и низкой питательной ценностью по
сравнению с основными продуктами сельского хозяйства на
сельскохозяйственных угодьях. Быстрое сравнение текущих
сельскохозяйственных площадей, садоводства и охраняемых
садоводческих территорий, 184.332 кмсуп2/суп, 2.290 кмсуп2/суп
(1,3%) и 9,84 кмсуп2/суп (0,0053%), в Германии, показывает
недостаток в повествовании. Даже если рассматривать гораздо
530
более высокую производительность аквапоники за счет
использования систем контролируемой среды, аквапоника даже не
приближается к тому, чтобы оказать реальное воздействие на
сельскохозяйственную практику. Это становится еще более
очевидным, когда стремление стать «продовольственной системой
будущего» заканчивается поиском высокоценных культур (например,
микрозелени), которые могут быть проданы как гурманская
гастрономия.
Хорошо известно, что развитие устойчивых технологий

характеризуется неопределенностью, высокими рисками и крупными
инвестициями с опозданием (Alkemade and Suurs 2012). В этом
отношении «Аквапоника» не является исключением; по всей Европе
существует лишь несколько коммерческих операционных систем
(Villarroel et al. 2016). Возникает значительная устойчивость к
развитию аквапонной технологии. Коммерческие проекты должны
сталкиваться с сравнительно высокой технологической и
управленческой сложностью, значительными маркетинговыми
рисками, а также неопределенной нормативной ситуацией, которая
до сих пор сохраняется (Joly et al. 2015). Хотя трудно зафиксировать
скорость неудач запуска, короткая история коммерческой
аквапоники по всей Европе вполне может быть суммирована как
«Малые успехи и большие неудачи» (Haenen 2017). Стоит также
отметить, что пионеры, уже участвующие в аквапонике в настоящее
время по всей Европе, не ясно, приносят ли их технологии какие-либо
улучшения в области устойчивого развития (Villarroel et al. 2016).
Недавний анализ König et al. (2018) показал, как проблемы развития
аквапоники вытекают из множества структурных проблем, а также
присущей технологии сложности. В совокупности эти факторы
приводят к созданию среды высокого риска для предпринимателей и
инвесторов, что привело к ситуации, когда стартап-объекты по всей
Европе вынуждены сосредоточиться на производстве, маркетинге и
формировании рынка по сравнению с предоставлением учетных
данных об устойчивом развитии (König et al. 2018). Помимо
заявлений об огромном потенциале, мрачная реальность
заключается в том, что еще не ясно, какое влияние аквапоника
может оказать на укоренившиеся режимы производства и
531
потребления продовольствия, действующие в современную эпоху.
Место аквапонной технологии в процессе перехода к более
устойчивым продовольственным системам, похоже, не имеет
никаких гарантий.
Помимо спекуляций о технооптимизме, аквапоника превратилась в

чрезвычайно сложную технологию производства продуктов питания,
которая обладает потенциалом, но сталкивается с острыми
проблемами. В целом, существует недостаток знаний о том, как
направить исследовательскую деятельность на разработку таких
технологий таким образом, чтобы сохранить их обещание
устойчивости и потенциальные решения насущных проблем
продовольственной системы (Elzen et al. 2017). Недавнее
исследование, проведенное Villarroel et al. (2016), показало, что из 68
актеров аквапонии, охваченных 21 европейской страной, 75% были
вовлечены в исследовательскую деятельность и 30,8% - в
производство, причем только 11,8% опрошенных фактически
продавали рыбу или растения за последние 12 месяцев. Понятно, что
область аквапоники в Европе по-прежнему формируется главным
образом участниками научных исследований. В этих условиях
развития мы считаем, что следующий этап исследований в области
аквапоники будет иметь решающее значение для развития будущего
потенциала этой технологии в области устойчивости и
продовольственной безопасности.
Интервью (König et al. 2018) и количественные исследования

(Villarroel et al. 2016) европейского аквапонического поля показали,
что существует неоднозначное мнение относительно видения,
мотивации и ожиданий относительно будущего аквапоники. В свете
этого, Konig et al. (2018) выразили обеспокоенность по поводу того,
что разнообразие концепций аквапонической технологии может
помешать координации между участниками и в конечном итоге
сорвать разработку «реалистичного коридора приемлемых путей
развития» для технологии (König et al. 2018). С точки зрения
инновационных систем новые инновации, которые демонстрируют
неорганизованное разнообразие концепций, могут страдать от «сбоя
направленности» (Weber and Rohracher 2012) и в конечном итоге не
532
смогут реализовать свой потенциал. Такие перспективы
соответствуют позициям науки об устойчивом развитии, которые
подчеркивают важность «видений» для создания и реализации
желаемого будущего (Brewer 2007). В свете этого мы предлагаем одно
такое видение для области аквапоники. Мы утверждаем, что
исследования в области аквапоники должны переориентироваться
на радикальную повестку дня в области устойчивого развития и
продовольственной безопасности, которая соответствовала бы
предстоящим вызовам, возникающим в антропоцене.
16.6 На пути к парадигме устойчивого

развития
Как мы видели ранее, подчеркивалось, что цель перехода к

устойчивой интенсификации проистекает из признания границ
традиционной парадигмы развития сельского хозяйства и ее систем
инноваций. Признавая необходимость инноваций в
продовольственных системах, которые выходят за рамки
традиционной парадигмы и которые могут объяснить сложность
проблем устойчивости и продовольственной безопасности, Fischer et
al. (2007) призвали к созданию не менее «новой модели
устойчивости» в целом. Аналогичным образом, в своем недавнем
призыве к глобальным усилиям по устойчивой интенсификации,
Rockström et al. (2017) указали, что изменение парадигмы в нашей
продовольственной системе влечет за собой вызов доминирующим
моделям исследований и разработок, которые сохраняют
«производительность в первую очередь» и подчиняют повестки дня в
области устойчивого развития во второстепенную, «смягчающую»
роль. Вместо этого они призывают изменить эту парадигму, с тем
чтобы «устойчивые принципы стали отправной точкой для
повышения производительности». После этого мы предлагаем
концепцию «sustainability first» для аквапоники в качестве одной из
возможных ориентиров, которая может обеспечить согласованность
деятельности на местах и направить ее развитие на достижение
533
провозглашенных целей устойчивого развития и продовольственной
безопасности.
Как и в случае большинства призывов к устойчивому развитию, наше

предложение по устойчивому развитию может показаться довольно
очевидным и несложным на первый взгляд, если не полностью
избыточным — конечно, мы могли бы сказать, что аквапоника — это
всё об устойчивости. Но история напомнит нам о том, что
утверждение требований об устойчивом развитии является
приемлемой задачей, в то время как обеспечение результатов
устойчивого развития является гораздо менее уверенным (Keil 2007).
Как мы утверждали, «устойчивость» аквапоники в настоящее время
существует как потенциал. То, как этот потенциал трансформируется
в результаты устойчивого развития, должно быть предметом
обеспокоенности нашего исследовательского сообщества.
Наше предложение «устойчивое развитие прежде всего» далеко не

просто. Прежде всего это предложение требует, чтобы для того,
чтобы наша область оправдала себя соображениями устойчивости,
мы должны разобраться с характером самой устойчивости. В этой
связи мы считаем, что на растущей арене науки об устойчивом
развитии, а также научно-технических исследований (СТС) можно
многому научиться. Мы выясним, что сохранение устойчивости в
рамках исследований аквапоники представляет собой потенциально
огромный сдвиг в направлении, составе и амбициях нашего
исследовательского сообщества. Такая задача необходима для того,
чтобы направить деятельность на местах на достижение
согласованных и реалистичных целей, которые по-прежнему
сосредоточены на достижении целей устойчивого развития и
продовольственной безопасности, имеющих актуальное значение
для антропоцена.
Серьезное отношение к устойчивости является серьезной проблемой.

Это объясняется тем, что, по сути, устойчивость является этической
концепцией, поднимающей вопросы о ценности природы,
социальной справедливости, ответственности перед будущими
поколениями и т.д., и охватывает многоаспектный характер проблем
534
человека и окружающей среды (Norton 2005). Как мы уже говорили
ранее, пороговые уровни устойчивости, которые могут быть
установлены в отношении сельскохозяйственной практики, являются
разнообразными и зачастую не могут быть полностью согласованы,
что обусловливает необходимость «компромиссов» (Funtowicz and
Ravetz 1995). Выбор должен делаться с учетом этих компромиссов, и
чаще всего критерии, на которых основывается такой выбор, зависят
не только от научных, технических или практических соображений, но
и от норм и моральных ценностей. Само собой разумеется, что
существует мало консенсуса в отношении того, как делать этот
выбор, равно как и не существует большего консенсуса в отношении
самих норм и моральных ценностей. Независимо от этого факта,
исследования ценностей в основном отсутствуют в основной научной
повестке дня в области устойчивого развития, однако, как
утверждают Miller et al. (2014), «если ценности [устойчивости] не будут
поняты и сформулированы, неизбежные политические аспекты
устойчивости останутся скрытыми позади научных утверждений».
Такие ситуации препятствуют объединению и демократическому
обсуждению между общинами, что является определенной задачей
для достижения более устойчивых путей.
Принимая к сведению важное место ценностей в коллективных

действиях, направленных на обеспечение устойчивости и
продовольственной безопасности, ученые, занимающиеся
научно-техническими исследованиями, подчеркивали, что вместо
того, чтобы рассматриваться в качестве важного внешнего фактора
исследовательских процессов (которые часто рассматриваются
отдельно или после факта), значения должны быть перемещены
вверх по течению в программах исследований (Jasanoff 2007). Когда
ценности становятся центральной частью исследований в области
устойчивого развития, появляется признание того, что решения
больше не могут основываться только на технических критериях. Это
потенциально оказывает огромное влияние на исследовательский
процесс, потому что традиционно то, что могло бы рассматриваться в
качестве единственной компетенции «экспертных знаний», должно
теперь быть открыто для других потоков знаний (например,
«лежащих», знаний коренных народов и практиков) со всеми
535
эпистемологическими трудностями, которые это влечет за собой
(Лоуренс 2015). В ответ на эти проблемы наука об устойчивом
развитии превратилась в область, которая направлена на
преодоление дисциплинарных границ и направлена на вовлечение
неученых в ориентированные на решения, определяемые контекстом,
исследовательские процессы, ориентированные на получение
результатов (Miller et al. 2014).
Ключевым вопросом в этих обсуждениях является знание. Проблемы

устойчивого развития часто обусловлены сложным
взаимодействием различных социально-экологических факторов, и
знания, необходимые для эффективного решения этих проблем,
становятся все более разрозненными и специализированными
(Ansell and Gash 2008). Знания, необходимые для понимания того, как
проблемы устойчивого развития связаны между собой, слишком
сложны для того, чтобы их можно было организовать одним органом,
и это приводит к необходимости интеграции различных видов знаний
по-новому. Это, безусловно, относится к нашей собственной области:
как и другие способы устойчивой интенсификации (Caron et al. 2014),
аквапонные системы характеризуются присущей сложности (Junge et
al. 2017), в которой большое внимание уделяется новым формам
производства знаний (FAO 2013). Сложность аквапонных систем
вытекает не только из их «интегрированного» характера, но и из
более широких экономических, институциональных и политических
структур, влияющих на обеспечение аквапоники и ее потенциал
устойчивого развития (König et al. 2016). Разработка решений,
направленных на устойчивые водные пищевые системы, вполне
может включать борьбу с различными сферами понимания: от
инженерных, садоводческих, аквакультурных, микробиологических,
экологических, экономических и общественных исследований до
практических и эмпирических знаний специалистов-практиков,
розничных торговцев и потребителей. Это означает не просто
группировку идей и позиций, а разработку совершенно новых
способов производства знаний и признательность за преодоление
«пробелов в знаниях» (Caron et al. 2014). Abson et al. (2017)
определили три ключевых требования к новым формам
производства знаний, которые могут способствовать
536
преобразованиям устойчивости: (i) явное включение ценностей, норм
и контекстуальных характеристик в исследовательский процесс для
получения «социально надежных» знаний; (ii) процессы взаимного
обучения между наукой и обществом, включая переосмысление роли
науки в обществе; и iii) программа исследований, ориентированная на
решение проблем. Опираясь на эти три идеи, мы можем помочь
нашей области разработать то, что мы называем «критическими
знаниями в области устойчивого развития» для аквапоники. Ниже мы
обсуждаем три области, которые наше исследовательское
сообщество может решить, которые, по нашему мнению, имеют
решающее значение для раскрытия потенциала аквапоники в
области устойчивого развития: пристрастность, контекст и
озабоченность. Углубление понимания каждого из этих пунктов
поможет нашей области применять подход, ориентированный на
решение, к обеспечению устойчивости аквапоники и
продовольственной безопасности.
16.7 «Критические знания в области

устойчивого развития» для аквапоники
16.7.1 Пристрастность
Несмотря на современные представления об устойчивости, которые

подчеркивают ее сложный, многоаспектный и спорный характер, на
практике большая часть науки, занимающейся вопросами
устойчивости, остается закрепленной в традиционных,
дисциплинарных перспективах и действиях (Miller et al. 2014).
Дисциплинарные знания, надо сказать, имеют очевидную ценность и
принесли огромные успехи в понимании с древности. Тем не менее,
оценка и применение вопросов устойчивости через традиционные
дисциплинарные каналы характеризовались исторической
неспособностью содействовать более глубоким социальным
изменениям, необходимым для решения таких вопросов, как то, с
537
которыми мы сталкиваемся здесь, - устойчивой трансформации
продовольственной системы (Фишер и др. 2007).
Разъяснение проблем устойчивости через традиционные

дисциплинарные каналы часто приводит к «разрозненным»
концептуализациям, которые рассматривают биофизические,
социальные и экономические аспекты устойчивости как отдельные
субъекты и предполагают, что их можно решать изолированно
(например, Loos et al. 2014). Вместо того, чтобы рассматривать
вопросы устойчивости как сближение взаимодействующих
компонентов, которые должны решаться вместе, дисциплинарные
подходы часто способствуют «технологическим решениям» для
решения часто сложных многомерных проблем (например, Campeanu
и Fazey 2014). Общей чертой таких рамок является то, что они часто
подразумевают, что проблемы устойчивости могут быть решены без
учета структур, целей и ценностей, лежащих в основе сложных
проблем на более глубоких уровнях, при этом, как правило, мало
внимания уделяется двусмысленности действий человека,
институциональной динамики и более нюансированные
представления о власти.
Практика разбивания проблемы на дискретные компоненты,

анализируя их изолированно, а затем реконструируя систему из
интерпретаций частей, была чрезвычайно мощным
методологическим пониманием, которое прослеживает свою
историю до зара современности с приходом декартова
редукционизма ( Торговец 1981). Будучи ключевым принципом
производства объективных знаний, эта практика является основой
большинства дисциплинарных усилий в естественных науках.
Важность объективных знаний, конечно, заключается в том, что они
предоставляют исследовательскому сообществу «факты»; точные и
воспроизводимые представления о целом рассеянных явлениях.
Производство фактов было машинным залом инноваций, которые
способствовали «зеленой революции». Наука подпитывала
«экспертные знания» и предоставляла проникающую информацию о
динамике наших систем производства продуктов питания, которая
оставалась неизменной из-за изменения времени, пространства или
538
социального положения. Построение каталога такого рода знаний и
использование его как то, что Latour (1986) называет
«неизменяемыми мобильными», легло в основу универсальных
систем монокропа, удобрения и борьбы с вредителями,
характеризующих современную продовольственную систему (Latour
1986).
Но эта форма производства знаний имеет слабые стороны. Как знает

любой ученый, для того, чтобы получить значительные знания, этот
метод должен быть строго применен. Показано, что это производство
знаний «предвзято по отношению к тем элементам природы, которые
уступают его методу, и к выбору проблем, наиболее поддающихся
решению с помощью полученных знаний» (Kloppenburg 1991). Ярким
примером этого может служить наша несбалансированная
программа исследований в области продовольственной
безопасности, которая в значительной степени благоприятствует
производству по сравнению с вопросами сохранения, устойчивости
или продовольственного суверенитета (Hunter et al. 2017). Большая
часть масштабной работы в области продовольственной
безопасности сосредоточена на производстве (Foley et al. 2011),
делая акцент на материальных потоках и бюджетах над более
глубокими вопросами, такими как структуры, правила и ценности,
которые формируют продовольственные системы. Простой факт
заключается в том, что, поскольку мы знаем больше о материальных
вмешательствах, легче разрабатывать, моделировать и
экспериментировать по этим аспектам пищевой системы. Как
отмечают Abson et al. (2017:2): «Многие научные приложения в
области устойчивого развития предполагают, что некоторые из
наиболее сложных факторов неустойчивости могут рассматриваться
как «постоянные свойства системы», которые можно рассматривать
изолированно». Проводя пути, по которым наиболее часто
реализуется экспериментальный успех, «распыленные»
дисциплинарные подходы игнорируют те области, в которых другие
подходы могут оказаться полезными. Такие эпистемологические
«слепые места» означают, что мероприятия в области устойчивого
развития часто ориентированы на весьма осязаемые аспекты,
которые могут быть просты в планировании и реализации, но при
539
этом имеют слабый потенциал для «использования» устойчивого
перехода или более глубокого изменения системы (Abson et al. 2017).
Знакомство с ограничениями и частичностью наших
дисциплинарных знаний — это один аспект, который мы
подчеркиваем, когда заявляем о необходимости разработки
«критических знаний в области устойчивого развития» для
Если рассматривать с дисциплинарной точки зрения, то показатели

устойчивости аквапонных систем могут быть более или менее
простыми для определения (например, потребление воды,
эффективность рециркуляции питательных веществ, сравнительная
урожайность, потребление невозобновляемых ресурсов и т.д.). Более
того, чем более узко мы определяем критерии устойчивости, тем
более просто тестировать такие параметры, и тем легче заявить о
своей устойчивости в наших системах. Проблема заключается в том,
что мы можем проложить путь к такой форме устойчивости, которую
лишь немногие могут считать устойчивой. Перефразируя Kläy et al.
(2015), мы превращаем нашу первоначальную заботу о том, как
реализовать устойчивую продовольственную систему в «дело
фактов» (Latour 2004) и ограничиваем наши исследовательские
усилия анализом этих фактов, мы тонко, но глубоко меняем проблему
и направление исследований. Такой вопрос был выявлен Церкманом
(1979:4 —5), который обнаружил, что, поскольку наука занимается
главным образом идентификацией и решением проблем, а не
системными и связанными с ними этическими аспектами, всегда
существует риск того, что предлагаемые решения могут даже
увеличить неустойчивость развития — он назвал «экологической
падением» (Churchman 1979).
Мы могли бы поднять связанные с этим проблемы для нашей

собственной области. На ранних этапах исследований в области
аквапоники была предпринята попытка дать ответы на вопросы,
касающиеся экологического потенциала технологии, например,
сброса воды, ресурсов и рециркуляции питательных веществ, при
этом исследования проводились вокруг маломасштабных
аквапонных систем. Хотя, по общему признанию, основное внимание
540
в этом исследовании уделяется проблемам устойчивости. Однако в
последнее время мы обнаружили изменение направленности
исследований. Об этом говорится в главе 1 этой книги, авторы
которой разделяют наше мнение, отмечая, что исследования «в
последние годы все больше смещаются в сторону экономической
целесообразности, с тем чтобы сделать аквапонику более
продуктивной для крупномасштабного земледелия». Обсуждения, как
мы обнаружили, все больше касаются путей эффективности и
рентабельности, которые часто фиксируют потенциал аквапоники
против ее предполагаемой конкуренции с другими
крупномасштабными методами производства (гидропоника и РАН).
Аргумент, как представляется, заключается в том, что только когда
вопросы производительности системы решаются, с помощью мер по
повышению эффективности и технических решений, таких как
оптимизация условий роста растений и рыб, аквапоника становится
экономически конкурентоспособной с другими промышленными
технологиями производства продуктов питания и легитимируется как
метод производства продуктов питания.
Мы, безусловно, согласны с тем, что экономическая

жизнеспособность является важной составляющей долгосрочной
устойчивости и устойчивости потенциала аквапоники. Тем не менее,
мы бы предостерегли от слишком узкого определения нашей
исследовательской этики — и, по сути, будущего видения аквапоники
— на основе только принципов производства и прибыли. Мы
обеспокоены тем, что, когда исследования аквапоники
ограничиваются эффективностью, производительностью и
конкурентоспособностью на рынке, старая логика «зеленой
революции» повторяется, и наши претензии на продовольственную
безопасность и устойчивость становятся незначительными. Как мы
видели ранее, производственный процесс понимается как процесс, в
котором логика производства переопределяет другие ценные виды
деятельности в сельскохозяйственных системах (Lilley and
Papadopoulos 2014). Поскольку устойчивость по своей сути включает
в себя сложное разнообразие ценностей, эти узкие направления
исследований, мы опасаемся, рискуют выражением аквапоники в
рамках ограниченного видения устойчивости. Задавая вопрос: «При
541
каких обстоятельствах аквапоника может превзойти традиционные
крупномасштабные методы производства продуктов питания?» не то
же самое, что вопрос «в какой степени аквапоника может
удовлетворить требования антропоцена в области устойчивого
развития и продовольственной безопасности?».
16.7.2 Контекст
Производство знаний по традиционным дисциплинарным путям

влечет за собой потерю контекста, что может сузить наши ответные
меры на сложные вопросы устойчивого развития. Многоаспектный
характер продовольственной безопасности предполагает, что
«единого глобального пути к устойчивой интенсификации не
существует» (Struik and Kuyper 2014). Физические, экологические и
человеческие требования, предъявляемые к нашим
продовольственным системам, связаны с контекстом и, как таковые,
так и проблемы устойчивости и продовольственной безопасности,
вытекающие из этих потребностей. Интенсификация требует
контекстуализации (Tittonell and Giller 2013). Устойчивость и
продовольственная безопасность являются результатом
«расположенных» практик и не могут быть извлечены из
особенностей контекста и «места», которые все чаще
рассматриваются в качестве важных факторов в результатах таких
действий (Altieri 1998; Hinrichs 2003; Reynolds et al. 2014). Кроме того,
Антропоцен ставит перед собой дополнительную задачу:
локализованные формы знаний должны сочетаться с «глобальными»
знаниями для выработки устойчивых решений. Антропоцена ставит
перед нами настоятельную необходимость признать
взаимосвязанность мировой продовольственной системы и нашего
глобализованного места в ней: конкретный способ достижения
устойчивой интенсификации в одной части планеты, скорее всего,
будет иметь последствия в других местах (Garnett et al. 2013).
Развитие «важнейших знаний в области устойчивого развития»
означает раскрытие различных потенциалов и сдерживающих
факторов, вытекающих из контекстуальных проблем устойчивости.
542
Одним из основных разрывов, предлагаемых экологической
интенсификацией, является отход от химического регулирования,
которое послужило движущей силой развития сельского хозяйства
во время промышленной революции, и к биологическому
регулированию. Такой шаг усиливает важность местных условий и
особенностей. Несмотря на то, что агроэкологические методы чаще
всего касаются традиционных методов мелкого земледелия, они
показали, как контекст может учитываться, пониматься, защищаться
и отмечаться самостоятельно (Gliessman 2014). Исследования
«реальных» экосистем во всей их контекстуальной сложности могут
привести к возникновению «чувства к экосистеме», имеющего
решающее значение для понимания процессов производства
продуктов питания и управления ими (Carpenter 1996).
Актуальность агроэкологических идей не должна ограничиваться

«фермой»; природа замкнутых аквапонических систем требует
«балансировки» взаимозависимых экологических агентов (рыб,
растений, микробиома) в пределах и доступности каждой конкретной
системы. Хотя анализ микробиома систем аквапоники только
начался (Schmautz et al. 2017), ожидается, что сложность и динамизм
превысят рециркулирующие системы аквакультуры, микробиология
которых, как известно, подвержена влиянию типа корма и режима
кормления, правил управления, связанных с рыбой микрофлоры,
параметры макияжной воды и селекционное давление в
биофильтрах (Blancheton et al. 2013). Что можно считать «простой» по
сравнению с другими методами ведения сельского хозяйства,
экосистема систем аквапоники, тем не менее, динамична и требует
заботы. Разработка «экологии места», где контекст является
интенциональностью и тщательно изучается, может служить
творческой силой в исследованиях, включая научное понимание
(Thrift 1999; Beatley and Manning 1997).
Биофизическая и экологическая динамика аквапонных систем

занимает центральное место во всей концепции аквапоники, однако
потенциал устойчивости и продовольственной безопасности
вытекает не только из этих параметров. Как отмечают König et al.
(2016), для аквапонных систем: «различные условия потенциально
543
влияют на реализацию всех аспектов устойчивости: экономических,
экологических и социальных» (König et al. 2016). Огромный
конфигурационный потенциал аквапоники — от миниатюры до
гектаров, обширных до интенсивных, базовых и
высокотехнологичных систем — довольно нетипичен для технологий
производства продуктов питания (Rakocy et al. 2006). Интегративный
характер и физическая пластичность аквапонных систем означает,
что технология может быть развернута в самых различных областях
применения. Это, по нашему мнению, именно сила аквапоники.
Учитывая разнообразный и неоднородный характер проблем
устойчивости и продовольственной безопасности в антропоцене,
большую адаптивность, или даже «взломаемость» (Delfanti 2013),
аквапоника предлагает большой потенциал для развития
«индивидуального» производства продуктов питания (Reynolds et al.
2014), которое специально адаптировано к экологические,
культурные и питательные потребности места. Системы
«Аквапоники» открывают возможности для производства продуктов
питания, которые могут быть ориентированы на использование
местных ресурсов и отходов, наличие материалов и технологий,
спрос на рынок и рабочую силу. Именно по этой причине достижение
результатов устойчивого развития вполне может предполагать
различные технологические пути развития, зависящие от локали
(Coudel et al. 2013). Этот момент начинает получать все большее
признание, причем некоторые комментаторы утверждают, что
неотложность проблем глобальной устойчивости и
продовольственной безопасности в антропоцене требует открытого и
многоаспектного подхода к технологическим инновациям. Например,
в Foley et al. (2011:5) говорится: «Поиск сельскохозяйственных
решений должен оставаться нейтральным с точки зрения технологии.
Существует множество путей улучшения производства,
продовольственной безопасности и экологических показателей
сельского хозяйства, и мы не должны запираться в единый подход
априори, будь то обычное сельское хозяйство, генетическая
модификация или органическое сельское хозяйство» (5) (Foley et al.
2011). Мы хотели бы подчеркнуть этот момент для аквапоники, как
это уже сделали König et al. (2018:241): «Есть несколько проблем
устойчивости, которые могут решить аквапоника, но которые могут
544
быть невозможны в одной конфигурации системы. Поэтому будущие
пути всегда должны включать разнообразие подходов».
Но адаптивность аквапоники можно рассматривать как

обоюдоострый меч. Вдохновение для конкретных «индивидуальных»
решений в области устойчивого развития приносит с собой
сложность обобщения знаний аквапоники для более масштабных и
воспроизводимых целей. Успешные системы аквапоники отвечают
местным особенностям климата, рынка, знаний, ресурсов и т.д.
(Villarroel et al. 2016; Love et al. 2015; Laidlaw and Magee 2016), но это
означает, что изменения масштаба не могут легко исходить из
фрактальной репликации невоспроизводимых локальных историй
успеха. Принимая во внимание аналогичные вопросы, другие отрасли
исследований по интенсификации окружающей среды предложили
поставить под сомнение выражение «масштабирование» (Caron et al.
2014). Вместо этого экологическую интенсификацию начинают
рассматривать как переход многоскалярных процессов, все из
которых следуют биологическим, экологическим, управленческим и
политическим «собственным правилам» и порождают уникальные
компромиссные потребности (Gunderson 2001).
Понимание и вмешательство в сложные системы, подобные этому,

создают огромные проблемы для наших исследований, которые
направлены на производство «экспертных знаний», часто созданных
в лаборатории и изолированных от более широких структур. Сложная
проблема продовольственной безопасности чревата
неопределенностями, которые не могут быть адекватно решены
путем проведения учений кухнянской «нормальной науки» (Funtowicz
and Ravetz 1995). Необходимость учета «специфики» и «общности» в
сложных устойчиво вопросах порождает большие методологические,
организационные и институциональные трудности. Чувство
заключается в том, что для достижения целей устойчивого развития
и продовольственной безопасности «универсальные» знания должны
быть связаны с «местными» знаниями (Funtowicz and Ravetz 1995).
Для Caron et al. (2014) это означает, что «ученые учатся постоянно
идти вперед и назад…» между этими двумя измерениями,… как
формулировать свой исследовательский вопрос, так и использовать
545
свои результаты… Таким образом, необходима конфронтация и
гибридизация между разнородными источниками знаний» (Caron et
al. 2014). Исследования должны быть открыты для более широких
кругов заинтересованных сторон и их потоков знаний.
Учитывая огромную проблему, которую влечет за собой такая схема,

заманчивое решение может быть найдено в разработке более
передовых «контролируемых окружающей средой» методов ведения
аквапонного земледелия. Такие системы работают за счет
устранения внешних воздействий в производстве, максимизации
эффективности за счет минимизации влияния субоптимальных,
специфичных для местоположения переменных (Davis 1985). Но мы
ставим под сомнение этот подход по ряду счетов. Учитывая, что
импульс таких систем заключается в буферизации производства
продуктов питания от «локализованных несоответствий», всегда
существует риск того, что локализованные потребности в
устойчивости и продовольственной безопасности могут быть также
извне от проектирования и управления системами. Вырезание
локализованных аномалий в поисках «идеальной системы»,
безусловно, должно предложить на бумаге впечатляющие
потенциалы эффективности, но мы опасаемся, что такой тип решения
проблем обходит специфичность и общность проблем устойчивости в
антропоцене, не сталкиваясь с ними. Вместо того, чтобы лекарство,
результат вполне может быть продолжением вывихшей, «одного
размера подходит всем» подхода к производству продуктов питания,
который ознаменовал «Зелёную революцию».
Нынешние исследования аквапоники, которые следуют либо из

неформальных школ «развязки», либо «закрытия цикла», вполне
могут быть примером таких рамок. В результате повышения
пределов продуктивности производства — аквакультуры или
гидрокультуры — имманентные эксплуатационные компромиссы
экологического принципа аквапоники становятся более очевидными
и рассматриваются в качестве барьеров на пути к
производительности, которые необходимо преодолеть. Обрамление
аквапонной проблемы приводит к решениям, которые включают
больше технологий: запатентованные односторонние клапаны,
546
конденсационные ловушки, высокотехнологичные оксигенаторы,
светодиодное освещение, дополнительные дозаторы питательных
веществ, концентраторы питательных веществ и так далее. Эти
направления повторяют динамику знаний современного
промышленного сельского хозяйства, чрезмерно
концентрировавшую опыт и мощь систем производства продуктов
питания в руки ученых прикладных наук, занимающихся разработкой
входов, оборудования и дистанционным управлением системами. Мы
не уверены в том, как такие технократические меры могут
вписываться в научную этику, которая ставит устойчивость на первое
место. Это не аргумент против высокотехнологичных, закрытых
систем окружающей среды; мы просто надеемся подчеркнуть, что в
рамках первой парадигмы устойчивого развития наши технологии
производства продуктов питания должны быть оправданы
соображениями достижения устойчивого развития в конкретных
условиях и обеспечения продовольственной безопасности.
Понимание того, что устойчивость не может быть исключена из

сложностей контекста или возможностей места, означает признание
того, что «экспертные знания» не могут рассматриваться в качестве
гаранта устойчивых результатов. Это бросает вызов способам
централизованного производства знаний на основе экспериментов в
контролируемых условиях и способам внесения вклада науки в
инновационные процессы (Bäckstrand 2003). Важнейшее значение
здесь имеет разработка методологических систем, обеспечивающих
как надежность, так и универсальность научных знаний, а также их
актуальность для местных условий. Переход к таким концепциям
требует значительного изменения в наших нынешних схемах
производства знаний и не только предполагает лучшую интеграцию
агрономических с гуманитарными и политическими науками, но и
предполагает путь совместного производства знаний, который
выходит далеко за рамки «междисциплинарности» (Lawrence 2015).
Здесь важно подчеркнуть, что Bäckstrand (2003:24) точка зрения о

том, что включение неровности и практических знаний в научные
процессы «не основывается на предположении, что лежащие знания
обязательно «истиннее», «лучше» или «зелень»». Скорее, как
547
отмечают Leach et al. (2012:4), это вытекает из идеи о том, что
«воспитание более разнообразных подходов и форм инноваций (как
социальных, так и технологических) позволяет нам реагировать на
неопределенность и удивление, возникающие в результате сложных,
взаимодействующих биофизических и социально-экономических
потрясений и стрессов». Учитывая неопределенность будущих
экологических результатов в антропоцене, множественность
перспектив может предотвратить сужение альтернатив. В этой связи
потенциальное богатство экспериментов, происходящих в «заднем
дворе» и общинных проектах по всей Европе, представляет собой
неиспользованный ресурс, который до сих пор не получал
достаточного внимания со стороны исследовательских кругов.
«Малый сектор…» Konig et al. (2018:241) наблюдают, «… показывает
оптимизм и удивительную степень самоорганизации через Интернет.
Возможно, есть место для создания дополнительных социальных
инноваций». Учитывая многогранный характер проблем в
антропоцене, нововведения на низовом уровне, такие как сектор
аквапоники на заднем дворе, опираются на местные знания и опыт и
работают над социальными и организационными формами
инноваций, которые, по мнению Leach et al. (2012:4), «по крайней мере
столь же важны, как и продвинутые науки и техники». Связывание с
общинными группами аквапоники потенциально открывает доступ к
активным местным продовольственным группам, местным органам
власти и местным потребителям, которые часто с энтузиазмом
относятся к перспективам сотрудничества с исследователями.
Следует отметить, что в условиях растущей конкуренции в условиях
финансирования местные общины предлагают множество ресурсов
— интеллектуальных, физических и монетарных, — которые часто
игнорируются, но могут дополнять более традиционные потоки
финансирования исследований (Reynolds et al. 2014).
Как известно, в настоящее время крупные коммерческие проекты

сталкиваются с высокими маркетинговыми рисками, строгими
сроками финансирования, а также высокой технологической и
управленческой сложностью, что затрудняет сотрудничество с
внешними исследовательскими организациями. В связи с этим мы
согласны с König et al. (2018), которые находят преимущества для
548
экспериментов с меньшими системами, которые снижают сложность
и связаны меньшим количеством правовых норм. Сфера должна
добиваться интеграции этих организаций в рамках совместных,
гражданских и научных исследований, что позволит академическим
исследованиям более тщательно увязываться с формами
аквапоники, работающими в мире. В отсутствие формализованных
мер и протоколов устойчивого развития предприятия аквапонии
рискуют узаконить их, когда их продукция поступает на рынок в
соответствии с требованиями устойчивости. Одной из очевидных
возможностей сотрудничества в области научных исследований
будет совместное производство столь необходимых «конкретных для
конкретных ситуаций целей устойчивого развития» для объектов,
которые могли бы стать «основой для проектирования системы» и
принести «четкую маркетинговую стратегию» (König et al. 2018).
Работа, направленная на достижение таких результатов, может также
повысить транспарентность, легитимность и актуальность наших
исследований (Bäckstrand 2003).
Европейский климат финансирования исследований начал

признавать необходимость изменения направленности
исследований путем включения в недавние призывы к
финансированию проектов требования о внедрении так называемых
«живых лабораторий» в исследовательские проекты (Robles et al.
2015). Начиная с июня 2018 года, проект Horizon 2020 ProgiReg
(H2020-SCC2016-2017) будет включать живую лабораторию для
образцовой реализации так называемых природных систем (NBS),
одной из которых будет разработанная сообществом, построенная
сообществом и управляемая сообществом аквапонная система в
пассивной солнечной энергии теплица. Проект с 36 партнерами в 6
странах направлен на поиск инновационных способов продуктивного
использования зеленой инфраструктуры городских и пригородных
районов на основе концепций совместного производства,
разработанных в рамках осуществляемого в настоящее время
проекта «CoProGrün».
Рабочие пакеты исследователей относительно аквапонной части

проекта будут тройными. Одна часть будет заключаться в повышении
549
так называемого уровня технологической готовности (TRL)
аквапоники, исследовательской задачи без явного сотрудничества с
мирянами и сообществом. Ключевыми задачами этой задачи
являются использование ресурсов современных аквапонических
концепций и потенциал оптимизации ресурсов дополнительных
технических мероприятий. Хотя на первый взгляд эта задача, как
представляется, соответствует вышеупомянутой парадигме
повышения производительности и урожайности, критерии оценки для
различных мер будут включать в себя более многогранные аспекты,
такие как простота осуществления, понятность, целесообразность и
возможность передачи. Второй упор будет сделан на поддержку
процессов планирования, строительства и оперативной деятельности
на уровне общин, которые направлены на интеграцию объективных
знаний и практических знаний. Мета-цель этого процесса будет
заключаться в наблюдении и сдерживании соответствующих
процессов сотрудничества и коммуникации на уровне общин. При
таком подходе умеренность, как ожидается, будет активно влиять на
наблюдение, иллюстрируя отклонение от традиционных
исследовательских процедур построения фактов и
воспроизводимости. Третий пакет включает исследования
политических, административных, технических и финансовых
препятствий. Цель здесь состоит в том, чтобы привлечь более
широкий круг заинтересованных сторон — от политиков и лиц,
принимающих решения, до планировщиков, операторов и соседей, —
при этом исследовательские структуры будут разработаны для того,
чтобы свести воедино все эти конкретные перспективы. Надеемся,
что этот более целостный метод открывает путь к «устойчивому
развитию прежде всего», предложенному в этой главе.
16.7.3 Обеспокоенность
Признание аквапоники в качестве многофункциональной формы

производства продуктов питания сталкивается с большими
трудностями. Как уже обсуждалось, понимание понятия
«многофункциональное сельское хозяйство» — это не просто
550
критическая дискуссия о том, что представляет собой
«пост-производственный» (Wilson 2001); это объясняется тем, что оно
направлено на то, чтобы перенести понимание нашей
продовольственной системы на позиции, которые лучше отражают
разнообразие, нелинейность и пространственное неоднородности,
которые признаны ключевыми ингредиентами устойчивой и
справедливой продовольственной системы. Важно помнить, что
само понятие «многофункциональности» в сельском хозяйстве
возникло в 1990-х годах как «следствие нежелательных и в
значительной степени непредвиденных экологических и социальных
последствий, а также ограниченная экономическая эффективность
Европейской общей сельскохозяйственной политики (ПСП), которая в
основном стремилась для увеличения сельскохозяйственного
производства и производительности сельского хозяйства» (270)
(Cairol et al. 2009). Мы не должны забывать о том, что наш
политический климат и институциональные структуры не
способствуют устойчивым переменам. Как отмечали другие в
смежных агрономических областях, понимание и раскрытие богатого
вклада производства продовольствия в благосостояние человека и
здоровье окружающей среды обязательно будет включать в себя
критическое измерение (Jahn 2013). Это понимание, по нашему
мнению, должно быть более ярко выраженным в исследованиях
Здесь мы тщательно выбрали слово «беспокойство». Слово

«озабоченность» имеет различные коннотации к «критике». Концерн
несет в себе понятия тревоги, беспокойства и неприятностей.
Беспокойство приходит, когда что-то нарушает то, что может быть
более здоровым или счастливым или безопасным существованием.
Это напоминает нам, что проведение исследований в антропоцене
означает признание нашего крайне тревожного места в мире. Наши
«решения» всегда несут в себе возможность неприятностей, будь то
этические, политические или экологические. Но озабоченность имеет
нечто большее, чем просто негативные коннотации. Заниматься
также означает «быть о», «относиться к», а также «заботиться». Это
напоминает нам о том, что такое наше исследование. Как наши
дисциплинарные проблемы соотносятся с другими дисциплинами, а
551
также с более широкими вопросами. Крайне важно, что результаты
устойчивого развития и продовольственной безопасности требуют от
нас заботы других.
Такие соображения составляют третий аспект того, что мы имеем в

виду, когда мы призываем к «Критические знания в области
устойчивого развития» для аквапоники. Как исследовательское
сообщество крайне важно выработать понимание структурных
факторов, влияющих на эффективные социальные, политические и
технологические инновации аквапоники и ограничивающих их.
Технические изменения зависят от инфраструктуры, финансовых
возможностей, рыночных организаций, а также условий трудовых и
земельных прав (Röling 2009). Когда роль этой более широкой
структуры принимается только в качестве «благоприятной среды»,
часто результатом является то, что такие соображения остаются вне
рамок исследовательской деятельности. Это момент, который
позволяет легко оправдать неудачу основанных на технологиях,
«сверху вниз» накопителей разработки (Caron 2000). В этой связи в
качестве примера можно привести технико-оптимистический дискурс
современной аквапоники, который не способен воспринимать более
широкое структурное сопротивление развитию устойчивых
инноваций.
В качестве важной потенциальной формы устойчивой

интенсификации аквапоника необходимо признать, что она
интегрирована в различные социальные, экономические и
организационные формы и связана с ними в различных масштабах,
потенциально начиная от домашних хозяйств,
производственно-сбытовых цепочек, продовольственной системы и
других, включая также другие политические уровни. К счастью,
недавно были сделаны шаги в направлении изучения более широких
структурных трудностей, с которыми сталкиваются аквапоники, с
помощью König et al. (2018), предлагая обзор аквапоники через
объектив «формирующейся системы технологических инноваций».
König et al. (2018) показали, как проблемы развития аквапоники
вытекают из: (1) сложности системы, (2) институциональной среды и
(3) парадигмы устойчивости, которую она пытается воздействовать.
552
Исследовательская область аквапоники должна реагировать на этот
диагноз.
Медленное освоение и высокая вероятность неудачи, которые в

настоящее время демонстрируют технологию аквапоники, являются
выражением более широкого общественного сопротивления, которое
делает устойчивые инновации такой проблемой, а также нашей
неспособности эффективно организовывать борьбу с такими силами.
Как отмечают König et al. (2018), среда высокого риска,
существующая в настоящее время для предпринимателей и
инвесторов в аквапонии, заставляет стартап-объекты по всей Европе
сосредоточиться на производстве, маркетинге и формировании
рынка, а также на предоставлении учетных данных в области
устойчивого развития. Исходя из этого, Alkemade and Suurs (2012)
напоминают нам, что «рыночные силы не могут быть использованы
для реализации желаемых преобразований в области устойчивого
развития»; скорее, они указывают, что понимание динамики
инновационных процессов необходимо, если технологические
изменения могут быть ориентированы на более устойчивые
траектории (Alkemake и Суурс 2012).
Трудности, с которыми сталкиваются предприятия аквапонии в

Европе, свидетельствуют о том, что в настоящее время в этой
области отсутствуют необходимые рыночные условия, а
«потребительская приемлемость» - важный фактор, способствующий
успеху новых технологий пищевой системы - признается в качестве
возможной проблемной области. Из этого диагноза была поднята
проблема «просвещения потребителей» (Miličić et al. 2017). Наряду с
этим мы хотели бы подчеркнуть, что коллективное образование
является одним из ключевых вопросов устойчивости
продовольственной системы. Но такие счета сопряжены с рисками.
Легко отступить от традиционных модернистских представлений о
роли науки в обществе, предполагая, что «если бы общественность
понимала факты» о нашей технологии, она бы предпочла аквапонику
по сравнению с другими методами производства продуктов питания.
Подобные счета предполагают слишком много, как о потребностях
«потребителей», так и о ценности и универсальности экспертных
553
знаний и технологических инноваций. Необходимо искать более
мелкие и более нюансированные сведения о борьбе за устойчивые
фьючерсы, выходящие за рамки динамики потребления (Gunderson
2014) и более чувствительные к различным барьерам, с которыми
сталкиваются общины при получении доступа к продовольственной
безопасности и осуществлении устойчивых действий (Carolan 2016;
Стена 2007).
Углубление понимания инновационных процессов делает большой

упор на наши институты, генерирующие знания. Как мы уже говорили
выше, вопросы устойчивого развития требуют, чтобы наука
открывала возможности для участия государственных и частных
подходов, предполагающих совместное производство знаний. Но с
точки зрения этого момента стоит отметить, что перед нами стоят
огромные проблемы. Как утверждает Джасанофф (2007:33): «Даже
когда ученые признают пределы своих собственных запросов, как
они часто делают, мир политики, неявно поощряемый учеными,
просит больше исследований». Широко распространенное
предположение о том, что более объективные знания являются
ключом к активизации действий по обеспечению устойчивости,
противоречит выводам науки об устойчивом развитии. Результаты
устойчивого развития на самом деле более тесно связаны между
совещательными процессами знаний: повышение осведомленности
о том, каким образом эксперты и специалисты-практики определяют
вопросы устойчивого развития; ценности, которые учитываются и
исключаются; а также эффективные способы содействия
коммуникации различных знание и разрешение конфликтов, если и
когда они возникают (Смит и Стирлинг 2007; Хили 2006; Миллер и
Нефф 2013; Вик и др. 2012). Как отмечают Miller et al. (2014),
сохраняющаяся зависимость от объективных знаний при
рассмотрении вопросов устойчивого развития свидетельствует о
том, что модернистская вера в рациональность и прогресс
обеспечивает почти все учреждения, генерирующие знания
(Horkheimer and Adorno 2002; Marcuse 2013).
Именно здесь развитие важнейших знаний в области устойчивого

развития аквапоники переключает наше внимание на наши
554
собственные исследовательские среды. Наши все более
«неолиберализованные» научно-исследовательские институты
демонстрируют тревожную тенденцию: откат государственного
финансирования университетов, растущее давление на получение
краткосрочных результатов, разделение исследовательских и
учебных миссий, роспуск научного автора, сокращение
исследовательских программ до уделение особого внимания
потребностям коммерческих субъектов, все более широкому
использованию рынка для разрешения споров, связанных с
интеллектуальной собственностью, и активному укреплению
интеллектуальной собственности в стремлении к коммерциализации
знаний, что, как было доказано, влияет на производство и
распространение наших исследований, и действительно все факторы,
влияющие на природу нашей науки (Lave et al. 2010). Один из
вопросов, который необходимо решить, заключается в том, пригодны
ли наши нынешние исследовательские среды для изучения сложных
задач в области устойчивости и долгосрочной продовольственной
безопасности, которые должны быть частью исследований в области
аквапонии. Это ключевой момент, который мы хотели бы
подчеркнуть: если устойчивость является результатом
многоаспектных коллективных обсуждений и действий, наши
собственные исследовательские усилия, которые являются
неотъемлемой частью процесса, должны рассматриваться как нечто,
что может быть также новаторским для достижения результатов
устойчивого развития. Вышеупомянутый проект Horizon 2020
ProgiReg может быть примером некоторых амбициозных первых
шагов на пути к созданию новых исследовательских сред, но мы
должны упорно работать, чтобы сам исследовательский процесс не
выскользнул из поля зрения. Могут возникнуть вопросы о том, как
эти потенциально революционные меры «живых лабораторий» могут
быть реализованы в рамках традиционной логики финансирования.
Например, призывы к применению подходов, основанных на
широком участии, подчеркивают концептуальную важность
открытых результатов и в то же время требуют, чтобы
предполагаемые расходы таких живых лабораторий были заранее
определены. Поиск продуктивных путей выхода из традиционных
институциональных барьеров является постоянной проблемой.
555
Наши современные исследовательские среды больше не могут
рассматриваться как имеющие привилегированную изоляцию от
более широких проблем общества. Более чем когда-либо наши
инновационные бионауки вовлечены в аграрные проблемы
Антропоцена (Braun and Whatmore 2010). Область науки и техники
учит нас тому, что научно-технические инновации имеют серьезные
этико-политические последствия. 30-летняя дискуссия в этой области
вышла далеко за рамки идеи о том, что технологии просто
«используются» или «неправильно используются» различными
общественно-политическими интересами после того, как
оборудование было «стабилизировано» или легитимировано путем
объективных экспериментов в нейтральных лабораторных
пространствах (Latour 1987; Pickering 1992). «конструктивистское»
понимание в анализах STS выходит за рамки идентификации
политики внутри лабораторий (Law and Williams 1982; Latour and
Woolgar 1986 [1979]), чтобы показать, что технологии, которые мы
производим, не являются «нейтральными» объектами, а на самом
деле наполнены «мировыми» возможностями и политическими
последствиями.
Системы аквапоники, которые мы помогаем инновациям, наполнены

потенциалом будущего производства, но последствия
технологических инноваций редко становятся предметом
исследования. Перефразируя Winner (1993), что введение новых
артефактов означает для чувства себя людей, для текстуры
человеческих/нечеловеческих сообществ, для качеств повседневной
жизни в динамике устойчивости и для более широкого
распределения власти в обществе, эти вопросы традиционно не были
вопросами явно выраженной обеспокоенности. Когда классические
исследования (Победитель 1986) задают вопрос: «Есть ли у
артефактов политика?» , это не только призыв производить более
точные исследования технологий путем включения политики в счета
сетей пользователей и заинтересованных сторон, хотя это,
безусловно, необходимо; это также касается нас, исследователей,
наших способов мышления и этиса, которые влияют на политику (или
нет) мы приписываем нашим объектам (де ла Беллакаса 2011;
Арболеда 2016). Феминистские ученые подчеркивали, как силовые
556
отношения вписываются в саму ткань современного научного знания
и его технологий. Вопреки отчужденным и **абстрактным формам
знаний они изобрели ключевые теоретические и методологические
подходы, направленные на сближение объективных и субъективных
взглядов на мир и теорию о технологии с исходной точки практики
(Haraway 1997; Harding 2004). Осознавая эти моменты, Jasanoff (2007)
призывает к разработке того, что она называет «технологиями
humility»: «Смирение инструктирует нас усерднее думать о том, как
переосмыслить проблемы таким образом, чтобы их этические
измерения были доведены до света, какие новые факты искать и
когда сопротивляться задаче науки о разъяснении. Смирение
побуждает нас смягчить известные причины уязвимости людей к
вреду, обращать внимание на распределение рисков и выгод, а также
размышлять над социальными факторами, которые способствуют
или препятствуют обучению».
Важным первым шагом на пути к лучшему пониманию политического

потенциала нашей технологии могло бы стать поощрение
расширения сферы деятельности в важнейших исследовательских
областях, которые в настоящее время недопредставлены. По всей
Атлантике в США и Канаде подобные шаги уже сделаны, где
междисциплинарный подход постепенно перерос в критическую
область политической экологии (Allen 1993). Такие проекты
направлены не только на то, чтобы сочетать модели сельского
хозяйства и землепользования с технологией и экологией, но и на
интеграцию социально-экономических и политических факторов
(Caron et al. 2014). Исследовательское сообщество по аквапонике в
Америке начало признавать растущие ресурсы исследований в
области продовольственного суверенитета, изучая, как городские
общины могут быть восстановлены на принципах устойчивости, в то
же время взяв на себя больший контроль над производством и
распределением продовольствия (Laidlaw and Magee 2016).
Продовольственный суверенитет стал огромной темой, которая как
раз стремится вмешаться в продовольственные системы, которые
переопределяются лишающими возможности капиталистических
отношений. С точки зрения продовольственного суверенитета
корпоративный контроль над продовольственной системой и
557
коммодификация продовольствия рассматриваются в качестве
преобладающих угроз продовольственной безопасности и природной
среде (Nally 2011). Мы будем следовать мнению Laidlaw и Magee
(2016) о том, что предприятия по аквапонике на уровне общин
«представляют собой новую модель того, как объединить местное
агентство с научными инновациями для обеспечения
продовольственного суверенитета в городах».
Разработка «_критического знания в области устойчивого развития»

для аквапоники означает противодействие мнению о том, что
общество и его институты являются просто нейтральными
областями, способствующими линейному продвижению к
устойчивым инновациям. Многие отрасли общественных наук внесли
свой вклад в формирование образа общества, который проникнут
асимметричными отношениями власти, местом соперничества и
борьбы. Одна из таких проблем касается самого смысла и характера
устойчивости. Критические точки зрения более широких областей
подчеркивают, что аквапоника — это технология, созревшая как с
политическим потенциалом, так и с ограничениями. Если мы
серьезно относимся к устойчивости и продовольственной
безопасности аквапоники, то нам необходимо более тщательно
изучить, как наши ожидания в отношении этой технологии
соотносятся с опытом на местах, и, в свою очередь, найти пути их
интеграции в исследовательские процессы. Мы следуем за Leach et
al. (2012), которые настаивают на необходимости более детальных
соображений относительно эффективности устойчивых инноваций.
Помимо претензий, центральное место в процессе инноваций в
аквапонии должно занять именно то, кто или что может извлечь
выгоду из таких вмешательств. И наконец, как ясно показали авторы
[главы 1](/сообщество/статьи/глава 1-аквапоники и глобальные
продовольственные проблемы), поиск долговременного сдвига
парадигмы потребует способности проводить наши исследования в
политические схемы, которые делают законодательную среду более
благоприятной для развития аквапоники и включить более
масштабное изменение. Влияние на политику требует понимания
динамики власти и политических систем, которые позволяют и
подрывают переход к устойчивым решениям.
558
16.8 Заключение: Аквапоники исследования
антропоцена
Социально-биофизические нагрузки of и on нашей

продовольственной системы сходятся в Антропоцене в направлении
беспрецедентной задачи для мирового сообщества, требующей «не
что иное, как планетарная продовольственная революция»
(Rockström et al. 2017). Антропоцен требует инноваций в
производстве продуктов питания, которые превосходят
традиционные парадигмы, в то же время способны признать
сложность проблем устойчивости и продовольственной
безопасности, которые отмечают наше время. Аквапоника — это одно
технологическое новшество, которое обещает внести большой вклад
в реализацию этих императивов. Но это новое поле находится на
ранней стадии, которая характеризуется ограниченными ресурсами,
рыночной неопределенностью, институциональным сопротивлением
и высоким риском неудачи — инновационной средой, в которой
превалирует ажиотаж над показанными результатами.
Исследовательское сообщество аквапоники потенциально занимает
важное место на пути развития этой технологии. Как сообщество
исследователей аквапоники, мы должны разработать
жизнеспособные видения будущего.
Мы предлагаем одно такое видение, когда мы призываем к

исследовательской программе «Устойчивость в первую очередь».
Наше видение следует Рокстрём и др. s (2017) диагностика того, что
изменение парадигмы требует смещения исследовательской этики
от традиционных производственно-сбытовых направлений, с тем
чтобы устойчивость стала центральным центром инновационного
процесса. Эта задача является масштабной, поскольку
многоаспектный и связанный с контекстом характер вопросов
устойчивости и продовольственной безопасности таков, что их
нельзя решать исключительно с помощью технических средств.
Этические и ценностные аспекты устойчивости требуют
559
приверженности решению проблем, связанных со сложностями,
неопределенностью, невежеством и разногласиями, порождающими
такие проблемы. Все это предъявляет большие требования к
знаниям, которые мы производим, не только к тому, как мы их
распространяем и обмениваемся, но и к самой природе.
Мы предлагаем аквапоническому полю использовать «критические

знания в области устойчивого развития». Когда König et al. (2018)
задают вопрос о том, какие параметры экспериментов в области
устойчивого развития необходимы для того, чтобы наука, бизнес,
политика и потребители могли «отвечать на вопросы устойчивого
развития, не повторяя путь развития [РАН или гидропоники]», суть
очевидна — нам нужно учиться на неудачах прошлого . Нынешний
неолиберальный климат - это тот, который последовательно
открывает обсуждение «устойчивости» до (неправильного)
присвоения, поскольку «агробизнес мобилизует свои ресурсы в
попытке доминировать в дискурсе и сделать его значение
«альтернативное сельское хозяйство» универсальным значением»
(Kloppenburg 1991). Нам необходимо создать критические знания в
области устойчивого развития, которые были бы разумными в
пределах технократических путей к устойчивому развитию, которые
были бы чувствительны к политическому потенциалу наших
технологий, а также к структурным формам сопротивления, которые
ограничивают их развитие.
Важнейшие знания в области устойчивого развития повышают

осведомленность о границах своих собственных каналов знаний и
открывают доступ к тем другим потокам знаний, которые часто
отбрасываются в попытках расширить научное понимание и
технологический потенциал. Это призыв к междисциплинарности и
глубине, которую она приносит, но она идет дальше, чем это.
Устойчивость и продовольственная безопасность оказывают
незначительное влияние, если они могут быть получены только в
лаборатории. Исследования должны быть контекстуальными: нам
нужно «производить и внедрять научные знания в местные
инновационные системы» (51) (Caron et al. 2014). Налаживание
совместных производственных связей с сообществами аквапоники,
560
уже существующими в обществе, означает формирование
социальных и институциональных структур, которые могут позволить
нашим сообществам постоянно учиться и адаптироваться к новым
знаниям, ценностям, технологиям и экологическим изменениям.
Вместе мы должны обсудить видения и ценности наших общин и
изучить потенциальные социально-технические пути, которые могли
бы воплотить в жизнь такие видения. Главное для этого — нам нужны
системы организации и тестирования требований устойчивости и
продовольственной безопасности, которые сделаны из этой
технологии (Pearson et al. 2010; Nugent 1999), с тем чтобы повысить
прозрачность и легитимацию во всей области: предприниматели,
предприятия, исследователи и активисты .
Если все это кажется высоким порядком, это потому, что так и есть.
Антропоцен призывает к огромному переосмыслению того, как
строится общество, и наша продовольственная система играет
центральную роль в этом. Есть шанс, мы считаем, что аквапоника
должна сыграть свою роль в этом. Но если наши надежды не будут
потеряны в шумишном пузыре полого болтовня об устойчивом
развитии, который знаменует наше неолиберальное время, мы
должны продемонстрировать, что аквапоника предлагает что-то
другое. В качестве заключительного замечания мы вновь обращаем
внимание на замечание de la Bellacasa (2015) о том, что:
«интенсификация сельского хозяйства не только количественная
ориентация (увеличение урожайности), но и влечет за собой «образ
жизни». Если это так, то стремление к устойчивой интенсификации
требует, чтобы мы нашли новый образ жизни. Нам нужны решения в
области устойчивого развития, которые признают этот факт, и
исследовательские сообщества, реагирующие на него.
1. Например, рассмотрим следующее заявление Monsanto:

«Основные виды применения ГМ-культур заключаются в том,
чтобы сделать их инсектицидами и гербицидами устойчивыми.
Они по своей сути не увеличивают урожайность. Они защищают
урожайность». Цитируется в Э. Риче, «Монсанто наносит
ответный удар по Германии, UC’, CleanTech.com (17 апреля 2009
г.). Доступно 18 июля 2009 года.
561
2. Особенно важными здесь являются последствия изменения
климата, а также феномен «пересорняков», характеризующийся
все более устойчивыми вредителями, которые значительно
снижают урожайность.
3. Производственные рассуждения неизменно игнорируют
классическую точку Амартии Сена (1981, 154; Робертс 2008, 263;
WFP 2009, 17) о том, что только объем и наличие
продовольствия не являются достаточным объяснением
сохранения голода в мире. Установлено, что существует
достаточно продовольствия, чтобы прокормить население,
превышающее нынешнее население мира (OECD 2009, 21)
4. Хотя эти расчеты являются сложными и спорными, одна
распространенная оценка заключается в том, что
промышленное сельское хозяйство требует в среднем 10
калорий ископаемого топлива для производства одной калории
пищи (Manning 2004), которая может вырасти до 40 калорий в
говядине (Pimentel 1997).
5. Внешние факторы нашей нынешней продовольственной
системы часто игнорируются или сильно субсидируются. Мур
(2015:187) описывает ситуацию как «своего рода
«экосистемные услуги»: «Сегодня в американском сельском
хозяйстве ежегодно используется миллиард фунтов пестицидов
и гербицидов. Широко изучены давно признанные последствия
для здоровья. Хотя перевод таких «внешних факторов» в реестр
накопления является неточным, их масштаб внушителен,
составив в начале XXI века почти 17 млрд. долл. США в виде
неоплаченных расходов на американское сельское хозяйство».
О внешних факторах см.: Тегтмайер и Даффи (2004).
Европейское управление по безопасности пищевых продуктов

сообщило о различных движущих силах и потенциальных проблемах,
связанных с новыми тенденциями в производстве продуктов
питания, а аквапоника была определена в качестве нового
562
процесса/практики производства пищевых продуктов (Afonso et al.
2017). В качестве нового процесса производства продуктов питания
аквапоника можно определить как «сочетание аквакультуры
животных и культуры растений через микробную связь и в
симбиотических отношениях». В аквапонике основной подход
заключается в получении выгод от взаимодополняющих функций
организмов и восстановления питательных веществ. В
аквакультурной части системы применяются принципы, схожие с
рециркулирующими системами аквакультуры (РАС). Аквапоника
набирает обороты благодаря своим превосходным характеристикам
по сравнению с традиционными системами производства. Таким
образом, аквапоника, как представляется, способна поддерживать
экосистемы и укреплять потенциал адаптации к изменению климата,
экстремальным погодным условиям, засухе, наводнениям и другим
бедствиям. Эти атрибуты находятся в пределах досягаемости,
однако, как и в других агро- и аквакультурных производствах,
аквапоника не свободна от рисков. Учитывая сложность аквапоники
как среды для совместного производства водных животных с
растениями, опасности и риски могут быть более сложными.
В настоящей главе основное внимание уделяется категориям риска

(т.е. здоровью животных/заболеваниям), а не конкретным рискам
(например, заболеванию флектобактериозом). В традиционной
аквакультуре некоторые из наиболее распространенных видов
производственных рисков связаны с болезнями, вызванными
патогенными микроорганизмами, неподходящим качеством воды и
сбоем системы. Сниеско (1974) сообщил, что инфекционные
заболевания рыб возникают в тех случаях, когда восприимчивая
рыба подвергается воздействию вирулентных патогенов в
определенных условиях окружающей среды. Таким образом,
взаимодействие патогенов, качество воды и устойчивость рыб
связано с возникновением болезни. Предыдущие исследования с
использованием методов риска изучали пути введения патогенов
водных животных в целях обеспечения безопасной торговли
(например, анализ рисков импорта) и поддержки биозащищенности
(Peeler and Taylor 2011). Учитывая сходство аквапоники с РАН,
предполагается, что проблемы здоровья водных животных в
563
аквапонике могут быть идентичны водным животным в РАН. В
частности, колебания качества воды могут повысить
восприимчивость рыб к патогенам (т.е. болезненным организмам,
таким как вирус, бактерии, паразиты, грибы) в РАС и вызвать
вспышки заболеваний. Микроорганизмы в закрытых системах, таких
как RAS или аквапоника, имеют важное значение с точки зрения
поддержания здоровья рыб. Так, Xue et al. (2017) сообщили о
потенциальной корреляции между заболеваниями рыб и
экологическими бактериальными популяциями в РАС. Высокая
плотность патогенов и ограниченные возможности лекарств делают
систему уязвимой к заболеваниям. Болезни или нарушение здоровья
могут привести к катастрофическим потерям при снижении
выживаемости или низких коэффициентах конверсии кормов.
Независимо от того, какой потенциальный риск становится
проблематичным, каждый из них оказывает одинаковое
воздействие: общее сокращение производства товарного
качественного продукта, которое затем приводит к финансовым
потерям (McIntosh 2008). Заболевания могут быть предотвращены
только в том случае, если риски признаются и управляются до
возникновения заболевания (Новак 2004). Серьезность рисков
различается и, вероятно, будет меняться в зависимости от того, когда
каждый из них встречается в ходе производственного цикла.
17.2 Аквапоника и риск: перспективы

развития для здоровья рыб
Рыбные патогены преобладают в водной среде, и рыбы, как правило,

способны противостоять им, если они не перегружены
аллостатической нагрузкой (Yavuzcan Yıldız and Seçer 2017).
Аллостазис относится к «стабильности через изменения»,
предложенной Стерлингом и Эйером (1988). Проще говоря, это
усилия рыб, чтобы поддерживать гомеостаз через изменения в
физиологии. Аллостатическая нагрузка рыбы в аквапонике может
быть сложным фактором, поскольку аквапоника представляет собой
564
сложную систему, главным образом с точки зрения качества воды и
микробного сообщества в системе. Следовательно, заболевания рыб,
как правило, специфичны для конкретных видов и систем.
Конкретные аквапонные заболевания пока не описаны. Из
аквакультуры известно, что заболевания рыб трудно обнаружить и,
как правило, являются конечным результатом взаимодействия
различных факторов, связанных с окружающей средой, питательным
состоянием рыбы, иммунной устойчивостью рыбы, наличием
инфекционного агента и/или плохим земледелием и управлением.
практики. Для поддержания аквапонных систем необходимо
разработать подход к управлению состоянием водных ресурсов с
учетом культурных видов, сложности окружающей среды в
аквапонике и типа управления аквапонной системой. На
рентабельность производства аквапоники может повлиять даже
небольшое процентное сокращение производства, как это видно из
аквакультуры (Subasinghe 2005).
«Аквапоника» — это устойчивый, инновационный подход к будущим

системам производства продуктов питания, однако эта комплексная
система производства в настоящее время сталкивается с
трудностями при переходе от экспериментальной стадии или
мелкомасштабных модулей к крупномасштабному производству.
Можно предположить, что отсутствие экономического успеха этой
высокоустойчивой системы производства объясняется серьезными
узкими местами, пока еще не решенными с научной точки зрения.
Несомненно, экономическая эффективность и технические
возможности аквапонных систем требуют дальнейших исследований
для расширения производства (Junge et al. 2017).
Научно-исследовательская деятельность и инновации,
применявшиеся с 80-х годов, превратили аквапонную технологию в
жизнеспособную систему производства продуктов питания, и, хотя
мелкомасштабные и исследовательские предприятия уже являются
жизнеспособными, аквапоника коммерческого масштаба зачастую
не является экономически жизнеспособной. К заявленным
преимуществам, присущим и признанным для аквапонных систем,
относятся: значительное сокращение использования воды (по
сравнению с традиционными почвенными методами выращивания
565
растений), более крупные и здоровые овощи, чем при выращивании в
почве, производство растений не требует искусственных удобрений и
Продукты аквапоники не содержат антибиотиков, пестицидов и
гербицидов.
17.2.1 Обзор анализа рисков
Риск определяется как «неопределенность и серьезность

последствий деятельности» (Aven 2016), а картина риска отражает (i)
вероятность/частоту опасность/угроз, (ii) ожидаемые потери с учетом
возникновения такой опасности/угрозы и (iii) факторы, которые могут
привести к значительным отклонениям между ожидаемые
результаты и фактические результаты (неопределенности,
уязвимости). Анализ рисков предлагает инструменты для оценки
рисков и оказания помощи в принятии решений (Ahl et al. 1993;
MacDiarmid 1997). Анализ рисков основан на систематическом
использовании имеющейся информации для принятия решений с
использованием компонентов идентификации опасности, оценки
риска, управления рисками и информирования о рисках, как указано
Всемирной организацией здоровья животных (МЭБ) (рис. 17.1). Эта
система обычно используется для анализа риска патогенов (Peeler et
al. 2007).
Рис. 17.1 Анализ рисков (МЭБ 2017)
566
Анализ рисков при производстве продуктов питания, включая
аквапонику, может применяться во многих случаях, таких, как
продовольственная безопасность, инвазивные виды, рентабельность
производства, торговля и инвестиции, а также для того, чтобы
потребители предпочли безопасные высококачественные продукты
(BondadReantaso et al. 2005; Copp et al. 2016). Преимущества
применения анализа рисков в аквакультуре стали более четко
увязываться с устойчивостью, прибыльностью и эффективностью
этого сектора, и этот подход также может быть эффективным для
сектора аквапоники. Поэтому интродукция болезни и потенциальная
передача патогенов могут оцениваться в контексте риска для
здоровья водных животных (Peeler et al. 2007). Различные
международные соглашения, конвенции и протоколы охватывают
здоровье человека, животных и растений, аквакультуру, дикий
рыбный промысел и общую окружающую среду в области риска.
Наиболее всеобъемлющими и широкими соглашениями и
протоколами являются Соглашение Всемирной торговой
организации (ВТО) по санитарным и фитосанитарным вопросам,
Конвенция о биологическом разнообразии Программы Организации
Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП) и
дополнительное соглашение Картахенский протокол по
биобезопасности и Кодекс Алиментариус ( Маккензи и др., 2003 год;
Ривер-Торрес, 2003 год).
Ключевая проблема в области риска связана с глубиной наших

знаний. Решения о рисках — это связанные ситуации,
характеризующиеся большой неопределенностью (Aven 2016). В
частности, анализ рисков для здоровья животных зависит от знаний,
полученных в ходе эпидемиологических исследований и
статистических исследований. Oidtmann et al. (2013) указывают на то,
что основным сдерживающим фактором при разработке проектов
наблюдения на основе риска (РБС) в водном контексте является
отсутствие опубликованных данных, необходимых для разработки
РБС. Таким образом, для увеличения
Таблица 17.1 Составные потребности в исследованиях здоровья

водных животных в аквапонике
567
стол тхед tr class=“заголовок» Научно-исследовательская область/т т
Необходимость в исследованиях /th /tr /thead tbody tr
class=“нечетный» td rowspan=7 Фундаментальные исследования/td td
Понимание концепции здоровья и благополучия водных животных в
аквапонике с точки зрения видов водных организмов и
используемой системы /td /tr tr class=“даже» td Понимание
концепции стрессов/стрессоров для водных организмов в
аквапонике видами и используемой системой /td /tr tr
class=“нечетный» td Понимание аллостатической нагрузки на водные
организмы и возникновения заболеваний /td /tr tr class=“даже» td
Понимание концепции благосостояния в аквапонике /td /tr tr
class=“нечетный» td Характеристика критических параметров
качества воды с точки зрения здоровья водных животных /td /tr tr
class=“даже» td Понимание чувствительности водных организмов к
аквапонной среде /td /tr tr class=“нечетный» td Выявление
микробного профиля для различных систем аквапоники /td /tr tr
class=“даже» Индикаторы TDHealth /td td Разработка и проверка
показателей здоровья водных животных, выращенных в аквапонных
системах /td /tr tr class=“нечетный» td rowspan=2 Разработка базы
данных/td td Полевые данные о здоровье/заболеваниях водных
животных в аквапонике /td /tr tr class=“даже» td Полевые данные о
микробном профиле, включая патогены /td /tr /tbody /таблица
Необходимы знания о рисках в аквапонике, исследования, которые

повышают научные данные и уменьшают специфические слабые
места и неопределенность областей в аквапонике. Ниже
представлены некоторые области исследований, в которых требуется
больше данных для анализа рисков в аквапонных системах (таблица
17.1).
Что касается анализа риска заболеваний водных животных или

здоровья в аквапонных системах, то можно рассмотреть Кодекс
охраны здоровья водных животных МЭБ (Водный кодекс), поскольку
Водный кодекс устанавливает стандарты улучшения здоровья
водных животных и благополучия выращенных рыб во всем мире и
безопасного международного торговля водными животными и их
568
продуктами. Этот Кодекс также включает использование
противомикробных средств у водных животных (OIE 2017).
17.3 Идентификация опасности

При анализе рисков опасность обычно определяется путем описания

того, что может пойти не так и как это может произойти (Ahl et al.
1993). Опасность связана не только с масштабами неблагоприятного
воздействия, но и с вероятностью его возникновения (Müller-Graf et
al. 2012). Выявление опасностей имеет важное значение для
выявления факторов, которые могут способствовать возникновению
заболевания и/или потенциальной угрозы патогенов или иным
образом наносить ущерб благополучию рыб. Биологические патогены
признаны опасными в аквакультуре Bondad-Reantaso et al. (2008).
Можно принимать во внимание широкий круг факторов, если они
связаны с возникновением заболеваний, т.е. представляют собой
опасность.
Таблица 17.2 Перечень потенциальных опасностей для здоровья

водных животных в аквапонике
стол тхед tr class=“заголовок» ч/т т Идентификация опасности /th т

Спецификация опасности /th /tr /thead тбоди tr class=“нечетный» td
rowspan=9 Абиотика/TD td рН /td td Слишком высокий/слишком
низкий/быстрое изменение /td /tr tr class=“даже» td Температура
воды /td td Слишком высокий/слишком низкий/быстрое изменение
/td /tr tr class=“нечетный» td взвешенные твердые вещества /td td
Слишком высоко /td /tr tr class=“даже» td Содержание растворенного
кислорода /td td Слишком низко /td /tr tr class=“нечетный» td
Содержание диоксида углерода /td td Слишком высоко /td /tr tr
class=“даже» td Содержание аммиака /td td Слишком высокая,
зависит от рН /td /tr tr class=“нечетный» td Содержание нитритов /td
td Слишком высоко /td /tr tr class=“даже» td Содержание нитратов /td
td Чрезвычайно высокий /td /tr tr class=“нечетный» td Содержание
металла /td td Слишком высокая, зависит от рН /td /tr tr class=“даже»
569
td rowspan=2 биотика/TD td Плотность чулка /td td Слишком
высокий/слишком низкий /td /tr tr class=“нечетный» td Биофулинг /td
td/td /tr tr class=“даже» td rowspan=3 Кормление/TD td Питательные
вещества по видам рыб /td td Излишение/дефицит /td /tr tr
class=“нечетный» td Частота подачи /td td
Неадекватность/неправильное кормление /td /tr tr class=“даже» td
Диетические токсины /td td/td /tr tr class=“нечетный» td/td td
Кормовые добавки /td td Неподходящие промоутеры роста /td /tr tr
class=“даже» td rowspan=6 Управление/TD td Дизайн системы
Aquaponic /td td Плохая конструкция системы /td /tr tr
class=“нечетный» td Виды рыб /td td Не подходит для аквапоники /td
/tr tr class=“даже» td Эксплуатационные вопросы (циркуляция воды,
биофильтр, механические) /td td/td /tr tr class=“нечетный» td
Использование химиотерапевтов /td td Угроза для микробного
баланса /td /tr tr class=“даже» td Гигиена персонала /td td/td /tr tr
class=“нечетный» td Биобезопасность /td td/td /tr tr class=“даже» td
rowspan=3 Благотворительность/TD td Стрессоры /td td Слишком
высоко /td /tr tr class=“нечетный» td Аллостатическая нагрузка /td td
Высокие /td /tr tr class=“даже» td Условия выращивания /td td
Субооптимальный /td /tr tr class=“нечетный» td rowspan=3
заболевания/TD td Заболевания питания /td td/td /tr tr class=“даже» td
Экологические заболевания /td td/td /tr tr class=“нечетный» td
Инфекционные заболевания /td td/td /tr /tbody /таблица
Устойчивость аквапоники связана с целым рядом факторов, включая

дизайн системы, особенности кормов для рыб и фекалии,
благосостояние рыб и устранение патогенов из системы (Palm et al.
2014a, b). Goddek (2016) сообщил, что аквапонные системы
характеризуются широким спектром микрофлоры, так как рыба и
биофильтрация существуют в одной водной массе. Поскольку в
аквапонной практике существует большое разнообразие
микрофлоры, следует также рассмотреть возможность
возникновения патогенов и рисков для здоровья человека, с тем
чтобы гарантировать безопасность пищевых продуктов. С точки
зрения устойчивости аквапонных систем устранение патогенов для
предотвращения потерь в результате заболеваний может быть
570
сложным фактором при интенсификации производства водных
животных.
Использование химиотерапевтов в аквакультуре для борьбы с

патогенами представляет собой ряд потенциальных опасностей и
рисков для производственных систем, окружающей среды и
здоровья человека (Bondad-Reantaso and Subasinghe 2008) (таблица
17.2).
Для устранения опасностей этапы выращивания рыбы и

выращивания растений следует рассматривать отдельно.
Наибольшие риски при выращивании рыбы связаны с качеством
воды, плотностью рыбы, качеством и количеством кормления и
болезнью (Yavuzcan Yildiz et al. 2017). В зависимости от вида
выращенных рыб уровень риска может возрасти, если вид не
соответствует условиям конкретной системы. Например, калий часто
дополняется в аквапонных системах для стимулирования роста
растений, но приводит к снижению производительности гибридных
полосатых басов. Обычно в аквапонике используются пресноводные
и высокоплотные культурные виды. Наиболее распространенными
видами рыб в коммерческих системах являются Tilapia и
декоративные рыбы. К числу тех видов, которые были опробованы
(Rakocy et al. 2006), относятся сом, крупномалый бас, краппи,
радужная форель, паку, карп, карп кои, золотая рыбка, азиатский
морской окунь (или баррамунди) и муррейская треска. Тилапия, вид
теплой воды, который очень устойчив к колебаниям параметров
воды (рН, температура, кислород и растворенные твердые вещества),
является видом, который в основном выращивается в большинстве
коммерческих аквапонных систем в Северной Америке и других
странах. Результаты недавнего онлайн-опроса, основанного на
ответах 257 респондентов, показали, что Tilapia выращивается у 69%
аквапонных растений (Love et al. 2015). Tilapia представляет
экономический интерес на одних рынках, но не на других. В том же
опросе (Love et al. 2015) другими видами, использованными были
декоративные рыбы (43%), сом (25%), другие водные животные (18%),
окунь (16%), голубая (15%), форель (10%) и бас (7%). Одним из
основных недостатков аквапонных систем является управление
571
качеством воды для удовлетворения потребностей выращиваемой в
цистернах рыбы, в то время как культивируемые культуры
рассматриваются в качестве второго этапа процесса. Рыбе требуется
вода с соответствующими параметрами для кислорода, углекислого
газа, аммиака, нитрата, нитрита, рН, хлора и других. Высокий уровень
взвешенных твердых веществ может повлиять на состояние
здоровья рыб (Yavuzcan Yildiz et al. 2017), провоцируя повреждения
структуры жаберной, такие как лифтинг эпителия, гиперплазия в
системе столбов и уменьшение объема эпителия (Au et al. 2004).
Плотность и кормление рыбы (скорость и объем кормления, состав и
характеристики корма) влияют на процессы пищеварения и
метаболическую активность рыбы и, соответственно, на катаболиты,
общие растворенные твердые вещества (ТДС) и отходы побочных
продуктов (фекалии и несъеденные корма) в пищей воде. Основным
принципом, на котором основана аквапонная система, является
использование катаболитов в воде для роста растений. Системы
Aquaponic требуют 16 основных питательных веществ, и все эти
макро- и микроэлементы должны быть сбалансированы для
оптимального роста растений. Избыток одного питательного
вещества может негативно сказаться на биодоступности других
(Rakocy et al. 2006). Поэтому постоянный мониторинг параметров
воды имеет важное значение для поддержания качества воды,
соответствующего выращиванию рыбы и сельскохозяйственных
культур, и для получения максимальных выгод от этого процесса.
Снижение водного обмена и низкие темпы роста урожая могут
привести к концентрации токсичных питательных веществ в воде для
рыб и сельскохозяйственных культур. С другой стороны, добавление
некоторых микроэлементов (FESUP+2/SUP, MnSUP+2/SUP,
CUSUP+2/SUP, BSUP+3/SUP и MOSUP+6/SUP), которые обычно скудны
в воде, где выращивается рыба, имеет важное значение для
адекватного поддержания сельскохозяйственного производства. По
сравнению с гидропонной культурой, сельскохозяйственные
культуры в аквапонных системах требуют более низкого уровня
общего растворенного твердого вещества (TDS, 200—400 ppm) или EC
(0,3—0,6 ммм/см) и требуют, как и рыбы, высокого уровня
растворенного кислорода в воде (Rakocy et al. 2006) для корневого
дыхания.
572
17.4 Управление здоровьем рыб
17.4.1 Рыбные заболевания и профилактика
В то время как заболевания рыб, вызванные бактериями, вирусами,

паразитами или грибами, могут оказывать значительное негативное
воздействие на аквакультуру (Kabata 1985), появление заболевания в
аквапонных системах может быть еще более разрушительным.
Поддержание здоровья рыб в аквапонных системах сложнее, чем в
РАН, и, по сути, борьба с заболеваниями рыб является одной из
главных задач успешной аквапоники (Sirakov et al. 2016).
Заболевания, поражающие рыбу, можно разделить на две категории:
инфекционные и неинфекционные заболевания рыб. Инфекционные
заболевания вызваны различными микробными патогенами,
передаваемыми либо из окружающей среды, либо от других рыб.
Патогены могут передаваться между рыбой (горизонтальная
передача) или вертикально, (внешне или внутренне)
инфицированными яйцами или зараженным мильтом. Более
половины вспышек инфекционных заболеваний в аквакультуре
(54,9%) вызваны бактериями, за которыми следуют вирусы, паразиты
и грибки (McCloughlin and Graham 2007). Часто, несмотря на
отсутствие клинических признаков или поражений, рыба может
переносить патогены в субклиническом состоянии или состоянии
носителя (Winton 2002). Заболевания рыб могут быть вызваны
повсеместными бактериями, присутствующими в любой воде,
содержащей органическое обогащение. При определенных условиях
бактерии быстро становятся оппортунистическими патогенами.
Наличие низкого количества паразитов на жабрах или коже обычно
не приводит к значительным проблемам со здоровьем. Способность
патогена вызывать клинические заболевания зависит от
взаимосвязи шести основных компонентов, связанных с рыбой и
окружающей средой, в которой они живут (физиологический статус,
хозяин, земледелие, окружающая среда, питание и патоген). Если
573
какой-либо из компонентов слаб, это повлияет на состояние
здоровья рыбы (Plumb and Hanson 2011). Неинфекционные
заболевания обычно связаны с факторами окружающей среды,
неадекватным питанием или генетическими дефектами (Parker 2012).
Успешное управление рыбным здоровьем достигается за счет
профилактики заболеваний, снижения заболеваемости
инфекционными заболеваниями и снижения степени тяжести
заболевания, когда это происходит. Предотвращение контакта между
восприимчивой рыбой и патогеном должно быть одной из
важнейших целей, с тем чтобы предотвратить вспышку
инфекционного заболевания.
Тремя основными мерами для достижения этой цели являются:
● Использование системы водоснабжения без патогенов.

● Использование сертифицированных запасов, не содержащих
патогенов.
● Уделение пристального внимания санитарным услугам (Уинтон,
2002 год).
Реализация этих мер позволит снизить воздействие на рыбу

патогенных агентов. Однако практически невозможно определить
все агенты, которые могут вызвать заболевания в водной среде, и
полностью предотвратить воздействие возбудителей патогенов.
Некоторые факторы, такие как переполненность, повышают
восприимчивость рыб к инфекции и передаче патогенов. По этой
причине многие патогены, которые не вызывают заболеваний у
диких рыб, могут вызывать вспышки заболеваний с высоким
уровнем смертности в системах производства рыбы с высокой
плотностью. Чтобы избежать этого, уровень заражения рыбы в
аквапонике должен постоянно контролироваться. Поддержание
биозащищенности в аквапонике важно не только с экономической
точки зрения, но и с точки зрения благосостояния рыб. Появление
любого возбудителя рыбы в ограниченном пространстве резервуаров
и при высокой плотности популяции неизбежно будет представлять
угрозу для здоровья рыб как для лиц, затронутых патогеном, так и
для тех, кто еще не пострадал.
574
Целью биозащищенности является внедрение практики и процедур,
которые позволят снизить риски:
● введение патогенных микроорганизмов в учреждение.

● Распространение патогенных микроорганизмов по всему
предприятию.
● наличие состояний, которые могут повысить восприимчивость
к инфекциям и болезням (Bebak-Williams et al. 2007).
Достижение этой цели предполагает применение протоколов

управления для предотвращения попадания конкретных патогенов в
производственную систему. Карантин является важным
компонентом биозащищенности для предотвращения контакта с
инфекционными агентами и используется при перемещении рыбы из
одного района в другой. Все вновь приобретенные рыбы помещаются
в карантин до того, как они попадут в установленные популяции.
Рыба, находящаяся под карантином, изолируется на определенный
период времени до выхода в контакт с постоянным населением,
предпочтительно в отдельной зоне со специальным оборудованием
(Plumb and Hanson 2011). Новая рыба остается в карантине до тех
пор, пока не будет доказана, что она не будет без В некоторых случаях
рекомендуется карантин новых рыб в изолированном резервуаре на
45 дней, прежде чем добавлять их в основную систему (Somerville et
al. 2014). Во время карантина рыба контролируется на наличие
признаков заболевания и отбирается пробы на наличие
инфекционных агентов. Профилактические процедуры могут быть
инициированы в карантинный период с целью удаления начальных
нагрузок внешних паразитов.
Для профилактики заболеваний рекомендуются некоторые меры по

снижению факторов риска:
● Администрирование коммерческих вакцин против различных

рыбных вирусных и бактериальных патогенов. Наиболее
распространенными путями применения являются инъекции,
погружение или пища.
575
● Порода штаммы рыб, которые более устойчивы к
определенным патогенам рыб. Хотя Evenhuis et al. (2015)
сообщают о наличии штаммов рыб с повышенной
одновременной устойчивостью к двум бактериальным
заболеваниям (Columnaris и бактериальная болезнь холодной
воды), имеются данные о том, что может возникнуть
повышенная восприимчивость к другим патогенам (Das and
Sahoo 2014; Henryon et al. 2005).
● Принимать профилактические и корректирующие меры для
предотвращения стресса у рыб. Поскольку на каждом этапе
производства аквапоники присутствуют многочисленные
стрессовые факторы, предотвращение и управление стрессом
посредством мониторинга и профилактики минимизируют его
влияние на здоровье рыб.
● Избегайте высокой плотности запаса, что вызывает стресс и
может привести к увеличению заболеваемости, даже если
другие факторы окружающей среды приемлемы. Кроме того,
высокая плотность чулок повышает вероятность поражения
кожи, которые являются местами внесения различных
патогенов в организм.
● Регулярно удалять загрязняющие вещества из воды
(несъеденные продукты, фекалии и другие органические
вещества твердых частиц). Мертвая или умирающая рыба
должна быть немедленно удалена, так как она может служить
потенциальным источником болезней для оставшегося скота и
питательной средой для других, а также загрязнять воду при
разложении (Sitjà-Bobadilla and Oidtmann 2017).
● Дезинфицировать все оборудование, используемое для очистки
резервуаров и манипуляции с рыбой. После надлежащей
дезинфекции все оборудование следует промыть чистой водой.
Рекомендуется использовать ванны для ног и мытье рук с
дезинфицирующим мылом у входа и внутри зданий. Эти шаги
непосредственно снижают потенциал распространения
патогенов (Sitjà-Bobadilla и Oidtmann 2017). Некоторые
химические вещества, используемые в качестве
дезинфицирующих средств (например, хлорид бензалкония,
576
хлорамин В и Т, йодофоры), эффективны для профилактики
заболеваний.
● Администрирование диетических добавок и
иммуностимуляторов для улучшения здоровья и уменьшения
последствий заболевания. Такие диеты содержат различные
ингредиенты, имеющие важное значение для улучшения
здоровья и устойчивости к болезням (Anderson 1992; Tacchi et
al. 2011). Существует широкий спектр продуктов и молекул,
включая натуральные растительные продукты,
иммуностимуляторы, витамины, микроорганизмы,
органические кислоты, эфирные масла, пребиотики,
пробиотики, синбиотики, нуклеотиды, витамины и т.д. (Austin
and Austin 2016; Koshio 2016; Martin and Król 2017).
● Разделение рыб по возрасту и видам в целях профилактики
заболеваний, поскольку восприимчивость к определенным
патогенам варьируется в зависимости от возраста, а некоторые
патогены характерны для некоторых видов рыб. Как правило,
молодые рыбы более восприимчивы к патогенам, чем старые
рыбы (Plumb and Hanson 2011).
Поддержание здоровья рыб в аквапонике требует надлежащего

управления здоровьем и постоянного внимания. Оптимальное
здоровье рыб лучше всего достигается за счет мер
биозащищенности, адекватной технологии производства и практики
управления земледелием, которые обеспечивают оптимальные
условия. Как уже упоминалось, наилучший способ избежать
заболеваний рыб — это профилактика за счет оптимальных условий
выращивания и процедур биозащиты. Однако в системе всегда
может появиться патоген. Первое и самое важное действие —
правильно идентифицировать патоген.
17.4.2 Диагностика заболеваний

(идентификация больной рыбы)
577
Раннее распознавание больных рыб имеет важное значение для
поддержания здоровья аквакультуры в аквапонной системе. Точная
диагностика и оперативное реагирование позволят остановить
распространение болезни на других рыб, тем самым минимизируя
потери.
Изучение живой рыбы начинается с наблюдения за ее поведением.

Постоянное и тщательное ежедневное наблюдение обеспечивает
раннее распознавание больных рыб. Как правило, рыба должна
наблюдаться на изменения поведения до, во время и после
кормления.
Здоровая рыба проявляет быстрые, энергичные плавательные

движения и сильный аппетит. Они плавают в нормальных,
специфических для конкретных видов узоров и имеют
неповрежденную кожу без обесцвечивания (Somerville et al. 2014).
Больная рыба проявляет различные изменения в поведении с
видимым изменением внешнего вида или без него. Наиболее
очевидным показателем ухудшения состояния рыб является
снижение (прекращение) кормовой активности, как правило, в
результате экологического стресса и/или
инфекционного/паразитарного заболевания. Наиболее очевидным
признаком болезни является наличие мертвых или умирающих
животных (Parker 2012; Plumb and Hanson 2011).
Изменения в поведении больных рыб могут включать ненормальное

плавание (плавание вблизи поверхности, вдоль боковых сторон
резервуара, переполнение на входе воды, вихрь, скручивание,
дартинг, плавание вверх дном), мигание, царапины на дне или боках
бака, необычайно медленное движение, потеря равновесия, слабость,
висящий недолго под поверхностью, лежащий на дне и
задыхающийся у поверхности воды (признак низкого уровня
кислорода) или не реагирующий на внешние раздражители. В
дополнение к поведенческим изменениям, больная рыба проявляет
физические признаки, которые видны незащищенным глазом. Эти
грубые признаки могут быть наружными, внутренними или обоими и
могут включать потерю массы тела; растяжение живота или
578
капельницу; деформацию позвоночника; потемнение или осветление
кожи; увеличение образования слизи; обесцвечивание области тела;
эрозии кожи, язвы или язвы; повреждение плавников; потеря кисты;
опухоли; отек на тело или жабры; кровоизлияния, особенно на голову
и перешеек, в глаза и в основание плавников; и выпуклые глаза
(поп-глаз, экзофтальмия) или эндофтальмия (затонувшие глаза).
Внутренними признаками являются изменения размера, цвета и
текстуры органов или тканей, накопление жидкостей в полостях тела
и наличие патологических образований, таких как опухоли, кисты,
гематомы и некротические поражения (Noga 2010; Parker 2012;
Plumbb and Hanson 2011; Winton 2002).
При подозрении на ухудшение здоровья рыб первым шагом является

проверка качества воды (температура воды, растворенный кислород,
рН, уровень аммиака, нитрита и нитрата) и оперативная реакция на
любые отклонения от оптимального диапазона. Если большая часть
рыбы в резервуаре имеет ненормальное поведение и проявляет
неспецифические признаки заболевания, то, вероятно, изменение
условий окружающей среды (Parker 2012; Somerville et al. 2014).
Низкий уровень кислорода (гипоксия) является частой причиной
смертности рыб. Рыбы в воде с низким содержанием кислорода
летаргичны, собираются у поверхности воды, вздыхают воздух и
имеют более яркую пигментацию. Умирающая рыба проявляет
агональное дыхание, с открытым ртом и вспышкой оперкулы. Эти
признаки также проявляются в тушах рыб. Высокий уровень аммиака
вызывает гиперексицитируемость при мышечных спазмах,
прекращение кормления и смерть. Хроническое отклонение от
оптимальных уровней приводит к анемии, снижению роста и
устойчивости к болезням. У рыб, отравленных нитритом,
поведенческие изменения, характерные для гипоксии с
бледно-коричневыми жабрами и бурой кровью (Noga 2010).
Когда только несколько рыб проявляют признаки заболевания,

необходимо немедленно удалить их, чтобы остановить и
предотвратить распространение возбудителя болезни на другую
рыбу. На ранних стадиях вспышки заболевания, как правило, лишь
несколько рыб будут иметь признаки и умирать. В последующие дни
579
будет происходить постепенное увеличение коэффициента дневной
смертности. Больная рыба должна быть тщательно обследована,
чтобы определить причину. Лишь некоторые заболевания рыб
вызывают патогномонические (характерные для данного
заболевания) поведенческие и физические признаки. Тем не менее,
тщательное наблюдение часто позволяет экзаменатору сузить
причину экологических условий или возбудителей болезней. В случае
серьезной вспышки заболевания необходимо немедленно связаться
с ветеринаром/специалистом по охране здоровья рыб для получения
профессиональной диагностики и лечения заболеваний. Для
решения проблемы заболевания диагносту потребуется подробное
описание поведенческих и физических признаков, проявляемых
больной рыбой, ежедневные записи параметров качества воды,
происхождения рыбы, даты и размера рыбы на складе, скорости
кормления, темпа роста и суточной смертности ( Паркер 2012; Пламб
и Хансон 2011; Сомервилл и др. 2014).
17.5 Стратегии лечения в аквапонике

Варианты лечения больных рыб в аквапонной системе очень

ограничены. Поскольку и рыба, и растения имеют одну и ту же петлю
воды, лекарства, используемые для лечения заболеваний, могут
легко повредить или уничтожить растения, а некоторые из них могут
поглощаться растениями, вызывая периоды изъятия или даже делая
их непригодными для употребления. Лекарства также могут
оказывать пагубное воздействие на полезные бактерии в системе.
Если медикаментозное лечение абсолютно необходимо, оно должно
быть осуществлено на ранней стадии заболевания. Больная рыба
переводится в отдельный (госпитальный, карантинный) резервуар,
изолированный от системы для лечения. При возвращении рыбы
после лечения важно не переносить использованные лекарства в
аквапонную систему. Все эти ограничения требуют
совершенствования методов лечения заболеваний с минимальными
негативными последствиями для рыб, растений и системы (Goddek et
al. 2015, 2016; Somerville et al. 2014; Yavuzcan Yildiz et al. 2017). Одним
580
из наиболее часто используемых и эффективных методов лечения
старой школы против наиболее распространенных бактериальных,
грибковых и паразитарных инфекций у рыб является соляная ванна
(хлорид натрия). Соль полезна для рыб, но может нанести вред
растениям в системе (Rakocy 2012), и вся процедура обработки
должна выполняться в отдельном резервуаре. Хорошим вариантом
является отделение рециркулирующей аквакультуры от гидропонной
единицы (развязанные аквапонные системы) (см. [главу
8](/сообщество/артиклы/глава 8-декупальные системы аквапоники)).
Развязка позволяет использовать различные виды заболеваний рыб
и водоочистки, которые невозможны в соединенных системах
(Monsees et al. 2017) (см. [главу 7](/community/articles/глава
7-паровые системы аквапоники)). Одним из последних улучшений в
области контроля эктопаразитов рыб и дезинфекции в аквапонных
системах является использование Wofasteril (KeslapharmaWolfen
GMBH, Bitterfeld-Wolfen, Германия), содержащего паруксусную кислоту
продукт, который не оставляет остатков в системе (Sirakov et al.
2016). В качестве альтернативы можно использовать перекись
водорода, но при гораздо более высокой концентрации. Хотя эти
химические вещества имеют минимальные побочные эффекты, их
присутствие нежелательно в аквапонных системах и требуются
альтернативные подходы, такие как биологические методы контроля
(Rakocy 2012).
Метод биологического контроля (биоконтроль) основан на

использовании других живых организмов в системе, опираясь на
естественные связи между видами (коммсализм, хищничество,
антагонизм и т.д.) (Sitjà-Bobadilla и Oidtmann 2017) для борьбы с
патогенами рыб. В настоящее время этот метод является
дополнительным инструментом управления здоровьем рыб с
высоким потенциалом, особенно в аквапонных системах. Наиболее
успешной реализацией биоконтроля в рыбной культуре является
использование более чистой рыбы против морских вшей (кожных
паразитов) в лососевых фермах. Это лучше всего практикуется на
норвежских фермах, где очистка wrasse (Labridae) сокультивируется с
лососем. Грязь удаляют и питаются морскими вшей (Skiftesvik et al.
2013). Хотя очистка реже встречается у пресноводных рыб, леопард
581
plecos (Glyptoperichthys gibbiceps), сожительствуя с голубым Tilapia
(Oreochromis aureus), успешно держит инфекцию Ichthyophthirius
multifiliis под контролем путем кормления паразитовых кист (Pic_
паразитов и др. 2012.). Этот метод биоконтроля становится все более
важным в аквакультуре и может рассматриваться в аквапонных
системах. Кроме того, следует отметить, что более чистая рыба
может также содержать патогены, которые могут передаваться
основным культивированным видам. Поэтому перед внедрением в
систему они также должны пройти профилактические и карантинные
процедуры.
Еще одним методом биоконтроля, который все еще находится на

стадии разведочного применения в рыбной культуре, является
использование фильтрующих и фильтрующих организмов. Снижая
нагрузку возбудителей в воде, эти организмы могут снизить
вероятность возникновения заболевания (Sitjà-Bobadilla и Oidtmann
2017). Например, Othman et al. (2015) продемонстрировали
способность пресноводных мидий (Pilsbryoconcha exilis) уменьшать
популяцию Streptococcus agalactiae_ в лабораторной системе
культуры тилапии. Потенциал этого метода биоконтроля в
аквапонных системах еще не опробован, и необходимы новые
исследования для изучения возможностей не только борьбы с
заболеваниями рыб, но и борьбы с патогенами растений.
Наиболее перспективным и хорошо документированным методом

биоконтроля является использование полезных микроорганизмов в
качестве пробиотиков в кормах для рыб или в подпитывающей воде.
Их использование в аквапонных системах в качестве промоутеров
роста и здоровья рыбы/растений хорошо известно, а пробиотики
также продемонстрировали эффективность в отношении целого ряда
бактериальных патогенов различных видов рыб. Например, в
радужной форели, диетические Carnobacterium maltaromaticum и C.
divergens защищены от Aeromonas salmonicida и Yersinia ruckeri
инфекций (Ким и Остин 2006) и Aeromonas sobria GC2 включены в
корм успешно предотвращены клинические заболевания, вызванные
и Streptococcus iniae_ (Brunt and Austin 2005). Диетическое Micrococcus
luteus снижает смертность от инфекции Aeromonas hydrophila_ и
582
повышает рост и здоровье тилапии Нила (Abd El-Rhman et al. 2009).
Недавние исследования Sirakov et al. (2016) позволили добиться
значительного прогресса в одновременном биоконтроле
паразитарных грибов как у рыб, так и у растений в закрытой
рециркулирующей аквапонной системе. В общей сложности более
80% изолятов (бактерий, выделенных из аквапонной системы) были
антагонистическими к обоим грибам (Saprolegnia parasiticia и Pythium
ultimum) в тестах in vitro. Бактерии не классифицировались
таксономически, и авторы предполагали, что они принадлежат к роду
Pseudomonas_ и группе молочнокислых бактерий. Эти результаты,
хотя и весьма многообещающие, еще предстоит проверить в
действующей аквапонной системе.
В качестве конечной альтернативы химическому лечению мы

предлагаем применение лекарственных растений с
антибактериальными, противовирусными, противогрибковыми и
противопаразитарными свойствами. Растительные экстракты имеют
различные биологические характеристики с минимальным риском
развития резистентности в целевых организмах (Reverter et al. 2014).
Многие научные доклады демонстрируют эффективность
лекарственных растений против возбудителей рыб. Например, Нил
Tilapia питается диетой, содержащей омелу _ (Viscum album
coloratum_) увеличил живучесть при испытании Aeromonas hydrophila
(Park and Choi 2012). Индийский крупный карп показал значительное
снижение смертности при испытании аэромонаса hydrophila_ и
питании диетами, содержащими колючий цветок (Achyranthes aspera)
и индийского женьшеня (Withania somnifera) (Sharma et al. 2010;
Vasudeva Rao et al. 2006). Лекарственные растительные экстракты
также доказали свою эффективность против эктопаразитов. В
золотых рыбок Yi et al. (2012) продемонстрировали эффективность
экстрактов магнолии лекарственного и софорского алопекуроида
против ихтиофтирия multifiliis и Huang et al. (2013) показали, что
экстракты цезальпинии саппан, Lysimachia christinae, Cuscuta
chinensis, Argii и Eupatoria argii и Eupatoria Фортуна есть 100%
антигельминтная эффективность против Dactylogyrus interdius.
Использование лекарственных растений в аквапонике является
перспективным, но для поиска соответствующей стратегии лечения
583
без нежелательных эффектов необходимы дополнительные
исследования. Как отмечает Junge et al. (2017), несмотря на то, что в
последние годы исследования в области аквапоники в значительной
степени развились, количество научных работ, опубликованных по
этой теме, по-прежнему является крайне низким по сравнению с
публикациями, посвященными аквакультуре или гидропонике.
Аквапоника, которая все еще считается развивающейся технологией,
теперь характеризуется большим потенциалом для производства
продовольствия для населения мира, который, согласно результатам
UN World Population Prospects (UN 2017), составил почти 7,6
миллиарда в середине 2017 года и, судя по прогнозам, увеличится до
1 миллиарда в течение 12 лет, достигнув примерно 8,6 миллиарда в
2030 году. Тем не менее, рассмотрение потенциальных рисков для
устойчивости аквапоники, вызванных болезнями рыб, выработка
хороших идей, новых методов и подходов к борьбе с патогенами
станет нашей главной задачей на будущее. Существует настоятельная
необходимость в создании новых знаний для создания более
эффективной основы для управления рыбой и здоровьем растений, а
также в продолжении разработки эксплуатационных и
инфраструктурных систем для аквапонной промышленности.
Приоритетными направлениями исследования являются причины
потерь рыбы в аквапонных системах, системные заболевания,
взаимодействие и изменение микробного сообщества, а также
патогенов.
18.1 Введение: За пределами мифов

Хотя первые научные разработки в области аквапоники мы стали

свидетелями еще в конце 70-х годов (Naegel 1977; Lewis et al. 1978),
предстоит еще долгий путь для надежной экономической оценки
аквапоники. Промышленность развивается медленно, и поэтому
имеющиеся данные зачастую основываются на моделях
исследований, а не на коммерческих системах. После
первоначальных положительных выводов об экономических
потенциалах аквапоники в исследовательских условиях
584
низкоинвестиционных систем США, прежде всего системы
Виргинских островов (Bailey et al. 1997) и Альберты (SavidovandBrooks
2004), коммерческий аквапоник получил высокий уровень раннего
энтузиазма в бизнес-контексты, часто основанные на
нереалистичных ожиданиях.
Например, в своем раннем прогнозе на рынке Industry YARC (2012)

предположила, что аквапоника как отрасль имеет потенциальный
размер рынка около\ 180 млн. долл. США в 2013 году и, как
ожидается, достигнет\ 1 млрд. долл. США в виде продаж в 2020 году.
Позже они прогнозировали увеличение аквапоники с\ $409 млн в
2015 году до\ $906,9 млн к 2021 году (Industry YARC 2017). В том же
докладе (Industry YARC 2012) содержится ряд еще не проверенных
утверждений о аквапонике, например об экономическом
превосходстве аквапоники с точки зрения объема производства,
времени роста и возможностей диверсификации в коммерческих
условиях. Мы называем такие претензии «экономическими мифами
аквапоники», которые были типичной частью ранней
интернет-шумихи о коммерческой аквапонике.
Взгляните на их заявление: «Аквапоника использует на 90% меньше

земли и воды, чем сельское хозяйство, но имеет потенциал для
производства в 3-4 раза больше продовольствия, чем второе»
(Industry YARC 2012). Такие комментарии крайне расплывчаты,
поскольку не ясно, с чем именно сравнивается аквапоника, когда
авторы ссылаются на «сельское хозяйство». Хотя аквапоника
потребляет меньше воды, чем производство продуктов на основе
почвы, так как вода, используемая в почвенном производстве, может
быть потеряна в почве, не поглощена растениями по сравнению с
оставлением в цикле рециркуляции с аквапоникой. Точная экономия
воды зависит от типа системы. Кроме того, «в 3-4 раза больше пищи»
кажется сильно преувеличенным. Урожайность аквапоники может
быть сопоставима с гидропоникой (например, Савидов и Брукс 2004;
Graber and Junge, 2009). Тем не менее в заявлении замалчивается тот
факт, что, по крайней мере, в сочетании с аквапоникой необходимо
достичь так называемых оперативных компромиссов, с тем чтобы
найти баланс между оптимальными параметрами здоровых растений
585
и рыб (см. главы [1](/community/articles/chapter-1-аквапоники и
глобальные продовольственные проблемы) и [8](/community/ статьи
(глава 8-десовмещенные аквапоники) данной рукописи), что может
привести к тому, что аквапоника будет иметь более низкие выходы по
сравнению с гидропоникой.
Поэтому в заявлениях, подобных приведенным выше, отсутствует

четкое определение эталонного сценария и эталонной единицы
сравнения. В экономической оценке более высокие уровни выпуска
можно проводить конструктивное сопоставление только в том
случае, если имеется четкая ссылка на уровни затрат, необходимые
для достижения этой цели. При оценке аквапонных систем можно
было бы добиться более высоких объемов производства по каждому
району по сравнению с обычным сельским хозяйством, однако
аквапонные системы могут потребовать большего объема энергии,
капитала и рабочей силы. Только ссылка на землю как на фактор
вводимых ресурсов предполагает, что другие факторы производства
не являются дефицитными, что вряд ли имеет место. Поэтому в
заявлениях, подобных приведенным выше, игнорируется принцип
«все остальные вещи равны» в экономических оценках. Вацлав
Смиль (2008) вычисляет и обобщает энергозатраты различных видов
сельскохозяйственной деятельности, используя энергию в качестве
общего знаменателя, что позволяет сравнивать различные методы
сельского хозяйства с аквапонным подходом.
Аналогичный миф содержится в заявлении: «Большим

преимуществом аквапоники является то, что время производства
растениеводства можно ускорить» (Industry YARC 2012). Ускорение
растениеводства неизбежно зависит от количества питательных
веществ и воды, кислорода и углекислого газа в окружающей
атмосфере, а также от света и температуры, доступных для
сельскохозяйственных культур — факторов, которые сами по себе не
являются элементами аквапоники, но могут быть добавлены с
помощью методов регулирования парниковых газов, таких как
оплодотворение и орошение нагрев и искусственное освещение.
Вместе с тем эти дополнительные элементы увеличивают как
инвестиционные, так и эксплуатационные расходы, которые
586
зачастую являются слишком дорогостоящими для того, чтобы быть
экономически жизнеспособными (в зависимости, конечно, от места
расположения, вида сельскохозяйственных культур и особенно от
цен на сельскохозяйственные культуры).
Еще одним экономически важным преимуществом аквапоники,

представленным в докладе, является то, что «аквапоника — это
поддающийся адаптации процесс, позволяющий диверсифицировать
потоки доходов. Растениеводство может производиться в
зависимости от заинтересованности местного рынка и
заинтересованности производителя» (Industry YARC 2012). Такие
заявления, как этот блеск, так это тот факт, что диверсификация
производства всегда идет по цене. Диверсификация
сельскохозяйственных культур обязательно предполагает более
высокий уровень знаний и более высокий спрос на рабочую силу.
Чем больше сорт культур, тем сложнее обеспечить оптимальные
условия для всех отобранных культур. Таким образом,
крупномасштабное коммерческое производство ищет постоянные
параметры для ограниченного числа сельскохозяйственных культур,
которые нуждаются в аналогичных условиях роста, что позволяет
производить крупные объемы продукции, с тем чтобы проникать
через крупных дистрибьюторских партнеров, таких как сети
супермаркетов, и обеспечить такое же хранение и потенциальную
переработку оборудования и процессов. Такое крупномасштабное
производство способно использовать эффект масштаба для
снижения удельных издержек, что является основным принципом
экономической оценки, что обычно не относится к аквапонике при
меньших масштабах производства.
Наконец, наиболее важным заявлением, содержащимся в докладе,

было то, что «рентабельность инвестиций (ROI) для аквапонных
систем колеблется от 1 до 2 лет в зависимости от опыта фермера, а
также масштабов фермерского хозяйства» (Industry YARC 2012). К
таким заявлениям необходимо относиться с крайней осторожностью.
Нехватка данных, которые доступны по доходности инвестиций
отчетов на гораздо более длительный период времени: Согласно
Adler et al. (2000), это занимает 7,5 лет прибыли для приблизительно\
587
$300.000 инвестиций в гипотетический сценарий радужной форели и
салата системы. Недавно Quagrainie et al. (2018) сообщили о
аналогичном периоде 6,8 лет для окупаемости инвестиций в
аквапонику, если продукция может быть продана только по
неорганическим ценам. Реальные данные об экономике аквапоники
получить крайне сложно, поскольку предприятия, которые начали
заниматься коммерческой аквапоникой, неохотно делятся своими
данными. В тех случаях, когда предприятия работают хорошо, они
либо не делятся своими данными, поскольку они считаются
коммерческой тайной, либо если они обмениваются данными, к
таким данным следует относиться с осторожностью, поскольку
обычно эти компании заинтересованы в продаже оборудования
аквапоники, инженерных и консалтинговых услуг. Кроме того,
предприятия, не достигшие прибыльности, предпочитают не
делиться своими неудачами публично.
Эти «мифы» постоянно циркулируют в Интернете среди неопытных

любителей аквапонии, питаемых надеждой как на высокую отдачу,
так и на путь к более устойчивому будущему производству продуктов
питания. Поэтому необходимо выйти за рамки мифов и взглянуть на
отдельные предприятия и провести углубленный анализ основной и
общей экономики аквапоники.
Даже если имеются реалистичные данные по аквапонике,

необходимо учитывать, что такие анализы основываются на
отдельных случаях. Поскольку аквапонные системы далеки от
технически стандартизированных производственных систем,
разнообразие концепций маркетинга еще выше. Таким образом,
данные по каждой отдельной системе аквапоники не имеют
обобщенности и могут рассматриваться только как единый пример.
Таким образом, общие заявления не являются действительными,
если рамочные условия и технические и маркетинговые особенности
не являются прозрачными.
Журналистские публикации о аквапонике часто следуют описанию

общих проблем мирового сельского хозяйства, таких как сокращение
сельскохозяйственных площадей, потеря гумуса и опустынивание, а
588
затем подробно рассказывают о преимуществах методов
производства продуктов питания в аквапонии. Помимо
вышеупомянутой ошибки, заключающейся в том, что на самом деле
производство контролируемых систем окружающей среды (CES)
сравнивается с полевым производством, не проводится никакого
различия между сельским хозяйством и садоводством. Хотя термин
«сельское хозяйство» технически включает садоводство, сельское
хозяйство в более конкретном смысле представляет собой
крупномасштабное растениеводство на сельскохозяйственных
угодьях. Садоводство - это выращивание растений, обычно исключая
крупномасштабное растениеводство на сельскохозяйственных
угодьях, и обычно осуществляется в теплицах. Следуя этим
определениям, растительной стороной аквапоники является
садоводство, а не сельское хозяйство. Таким образом, сравнивая
урожайность и другие продуктивные свойства аквапоники с
сельским хозяйством, просто сравнивая яблоки с апельсинами.
Если говорить об этом иначе, то садоводческая сторона сельского

хозяйства — это лишь очень малая его часть. Крупномасштабное
растениеводство в сельском хозяйстве в основном охватывает так
называемое производство основных продуктов питания: зерновые,
такие как кукуруза, ячмень и пшеница, масличные, такие как рапс и
подсолнечник, и крахмалистые корнеплоды, такие как картофель
Сельскохозяйственная площадь Германии охватывает 184,332
кмсуп2/суп (Destatis 2015). Из них только 2,290 кмсуп2/суп (1,3%)
используется для садоводства. Из садоводства 9,84 кмсуп2/сап
(0,0053%) защищен и под стеклом. Абсолютные и относительные
показатели для других стран, безусловно, различаются, но пример
ясно показывает, что растительная сторона аквапоники сможет лишь
заменить и тем самым увеличить небольшую долю нашего
производства продуктов питания. Теоретически основные продукты
питания могут быть произведены в CES под стеклом с
использованием гидрокультуры, как это было продемонстрировано в
исследованиях NASA (Mackowiak et al. 1989), и, несомненно, могут
также выращиваться в аквапонных системах, но из-за больших
инвестиций, необходимых для такого производства, не имеет смысла
589
думать о том, что аквапоника заменит производство этих культур в
современных мировых экономических и ресурсных условиях.
18.2 Гипотетическое моделирование,

мелкомасштабные тематические
исследования и обследования среди
фермеров
Первые исследования в области коммерческой аквапоники были

сосредоточены на оценке и разработке конкретных, в основном под
руководством научно-исследовательских институтов тематических
исследований. Эти первые результаты были весьма позитивными и
оптимистичными в отношении будущего коммерческой аквапоники.
Bailey et al. (1997) пришли к выводу о том, что, по крайней мере, в
случае Виргинских островов, аквапонные фермы могут быть
прибыльными. Savidov and Brooks (2004) сообщили, что урожайность
огурцов и томатов, рассчитанная на ежегодной основе, превысила
средние значения для коммерческого тепличного производства на
основе традиционной гидропоники в Альберте. Adler et al. (2000)
провели экономический анализ предполагаемого 20-летнего
сценария производства салата и радужной форели и утверждали, что
интеграция систем производства рыбы и растений обеспечивает
экономию экономических затрат по сравнению с любой из этих
систем. Они пришли к выводу, что инвестиции в размере около
$300.000 будут иметь период окупаемости 7,5 лет.
Технологически основанные модели динамической оптимизации

обычно используются для представления производственных
инженерных связей в системах аквапоники (Karimanzira et al. 2016;
Körner et al. 2017). Примечательно, что до сих пор практически не
рассматриваются различные масштабы, и предыдущие
исследования, такие как Tokunaga et al. (2015) и Bosma et al. (2017),
ограничиваются мелкомасштабной аквапоникой для местного
производства продуктов питания или проводятся по данным
590
исследовательских учреждений, таких как Университет Виргинских
островов системы аквапоники (Bailey и Ferrarezi 2017). Кроме того,
как отмечает Engle (2015), литература по экономике аквапоники
является редкой, причем большая часть ранней литературы основана
в основном на модельной аквапонике. Без реалистичных данных о
фермерских хозяйствах такие прогнозы зачастую являются
чрезмерно оптимистичными, поскольку в них отсутствует подробная
информация о расходах, выходящих за рамки очевидных расходов,
связанных с мальчиками, кормами и коммунальными услугами, и не
учитываются повседневные риски, связанные с сельским
хозяйством. В данном исследовании экономики аквапоники лишь
частично воспроизводятся производственные функции, а вопросы
процессной оптимизации решаются лишь в некоторой степени. Leyer
and Hüttel (2017) продемонстрировали потенциал инвестиционного
учета в рамках первоначального анализа для определения
различных параметров объекта аквапоники. Кроме того, Engle (2015)
указывает на трудности, связанные с оценкой годовых затрат на
эксплуатацию в аквапонических фермах, поскольку многие из этих
систем являются довольно новыми. Она также отмечает, что
моделирование основывается на гипотетических ситуациях и что
необходимы более реалистичные данные о фермерских хозяйствах, в
результате чего непредвиденные расходы возникают ежедневно «за
счет засорения экранов, выходящих из строя насосов или ураганов,
которые причиняют ущерб».
По мере того, как аквапоника начала расти как самостоятельное (DIY)

деятельность (Love et al. 2014), так и индустрия (Love et al. 2015),
появились исследования реальных коммерческих ферм. Конкретные
тематические исследования по производству аквапоники были
проведены по коммерческим попыткам, например, в Пуэрто-Рико
(Bunyaviroch 2013) и Гавайях (Tokunaga et al. 2015), включая
тематическое исследование маломасштабного социального
предприятия аквапоники (Laidlaw 2013) (см. [Chap.
24](/community/articles/chapter-24- аквапоника и
социально-предприятие)).
591
В связи с постоянным ростом числа производителей аквапоники
появились первые углубленные анализы состояния индустрии,
ориентированные в первую очередь на США. Эти исследования
показали менее оптимистичную картину формирующейся отрасли.
Love et al. (2015) провели международный опрос среди 257
участников, которые за последние 12 месяцев продавали продукты и
услуги, связанные с аквапоникой. Только 37% из этих участников
могут быть названы исключительно коммерческими
производителями, получающими доход от продажи только рыбы или
растений. Тридцать шесть процентов респондентов объединили
продажи продукции с материалами или услугами, связанными с
аквапоникой: продажа материалов и оборудования,
консультационные услуги по проектированию или строительству
объектов аквапоники и сборы, связанные с мастерскими, занятиями,
публичным выступлением или агротуризмом. Наконец, примерно
одна треть (27%) были организациями, которые продавали только
материалы или услуги, связанные с аквапоникой, и не производили
никакой продукции. Средняя площадь производства аквапоники 143
американских производителей составила 0,01 га. Сравнивая это с
общим объемом производства гидропоники во Флориде (29,8 га),
Love et al. (2015) пришли к выводу, что размер производителей
аквапоники значительно меньше, чем гидропоники, и в значительной
степени все еще больше хобби, чем успешные коммерческие
предприятия. С точки зрения объема воды фермы аквапоники
сообщили о сопоставимых размерах в качестве типичных ферм для
аквакультуры РАН в США. Тем не менее почти четверть респондентов
(24%) не собирали рыбы за последние 12 месяцев, а общий объем
производства рыбы составил 86 т рыбы, что составляет менее 1% от
выращиваемой в Тилапиа промышленности США.
Согласно тому же исследованию, аквапоника была основным

источником дохода только для 30% опрошенных, и только 31%
опрошенных сообщили, что их работа была прибыльной за последние
12 месяцев. Например, медианный респондент получил только от\
$1000 до\ $4999 за последние 12 месяцев, а только 10%
респондентов получили более\ $50,000 за последние 12 месяцев. Это
заставило Love et al. (2015) сделать вывод о том, что аквапонные
592
фермы являются мелкими фермами, что сопоставимо с сельским
хозяйством в целом, поскольку фермы с валовым доходом менее\ 50
000 долларов составляют приблизительно 75% всех ферм в США, а
фермы с менее\ 50 000 долларов обычно продаются только около\
7800 долларов в местные продажи продуктов питания, что делает
необходимым сочетание доходов сельского хозяйства с другими
источниками дохода. Поэтому неудивительно, что аквапоника, как и
мелкомасштабное земледелие, в значительной степени зависит от
добровольческой работы. Как правило, в этих небольших
подразделениях работало большое число неоплачиваемых
работников, членов семей и добровольцев, причем в среднем на одно
предприятие приходилось шесть неоплачиваемых работников.
Аналогично, в Engle (2015) рассматривается перепись 2012 года, в

которой было зарегистрировано 71 аквапоническая ферма по всей
территории США, что составляет 2% всех аквакультурных ферм. Из
них только 11% имели продажи в размере 50 000 долл. США или
более, по сравнению с 60% предприятий аквакультуры на основе
пруда, объем продаж которых составил 50 000 долл. США или более.
Кроме того, Engle (2015) указывает на трудности, связанные с
получением данных из этих ферм, например, с оценкой годовых
затрат на эксплуатацию в аквапонических фермах, поскольку многие
из этих систем являются совершенно новыми.
Резюмируя вышесказанное, можно сказать, что с экономической

точки зрения до сих пор существует пробел в исследованиях,
заключающийся в отсутствии данных и анализа, которые включали
бы заявления об экономически жизнеспособных системах.
Необходимы дальнейшие исследования, которые учитывали бы а)
кривые возможности производства (нормативные), b)
комбинированный анализ рыб и растений, включая обратную связь
между ними, с) экономическую эффективность в сочетании с
оптимизацией бизнес-процессов и обратной связью (одновременная
оптимизация производственный процесс и экономическая
эффективность) и d) рассмотрение различных масштабов
(масштабная эффективность) на фоне экологической устойчивости
этой сельскохозяйственной системы. Кроме того, отсутствуют
593
всеобъемлющие и надежные данные, которые бы сочетали в себе
такие ключевые факторы, как объемы производства, льготы и
структуры затрат, масштабирование и стратегии продаж, основанные
на существующих реальных инвестициях. При проведении
дополнительного анализа прибыльности следует учитывать
временные аспекты и риски при разработке нормативных критериев,
которые, в свою очередь, могут служить основой для принятия
инвестиционных решений.
18.3 Данные о гипотетическом моделировании

из Европы
На Гавайях Baker (2010) рассчитал безубыточную цену салата

аквапоники и производства Tilapia_ на основе гипотетической
операции. По оценкам исследования, цена безубыточности салата
составляет\ $3.30 кг, а тилапия -\ $11.01 кг. Хотя его вывод
заключается в том, что этот безубыток потенциально может быть
экономически жизнеспособным для Гавайев, такие безубыточности
цены слишком высоки для большинства европейских контекстов,
особенно при маркетинге через розничные торговцы и традиционные
каналы распределения. На Филиппинах Bosma (2016) пришел к
выводу, что аквапоника может быть финансово устойчивой только в
том случае, если производителям удастся обеспечить
высококачественные нишевые рынки для рыбы и крупные рынки для
свежих органических овощей.
Аквапоника на тропических островах (Виргинских островах и

Гавайях) и теплых, безморозных зонах (Австралия) резко
контрастирует с локациями, расположенными дальше от экватора.
Преимуществом в теплой местности является более низкая
стоимость отопления и сезонное даже наличие дневного света, что
позволяет экономически выживать потенциально недорогостоящим
системам. Безморозное расположение рядом с экватором с
небольшими сезонными различиями делает его более дешевым и
удобным для круглогодичного использования системы, которая
594
позволяет создавать в этих регионах полупрофессиональные
семейные предприятия. Кроме того, местное производство в этих
районах оценивается выше, поскольку лиственные зеленые культуры
либо трудно хранить (например, Австралия/тепло), либо трудно
транспортировать потребителям (острова) и, как правило, имеют
гораздо более высокую маржу вклада, чем в таких местах, как
Европа и Северная Америка.
Аквапоника может иметь несколько преимуществ в городском

контексте. Вместе с тем преимущества эффективны лишь в том
случае, если будут приняты во внимание конкретные условия
городской инфраструктуры и будут предприняты дополнительные
усилия в области коммуникации. Пригородные агропарки
представлены Smeets (2010) как технически и экономически
жизнеспособное решение для городского сельского хозяйства,
предлагающее синергический потенциал с существующей
промышленностью за счет остаточного тепла и подходящей
логистики, а также альтернативных потоков неорганических и
органических материалов, например COSub2/Sub, от производство
цемента. Аквапоника на крыше использует «пустые» пространства в
городских районах (Orsini et al. 2017). Крыши часто считаются
свободными, «потому что они есть». Тем не менее, каждое
пространство в городе имеет высокую ценность. Владелец здания
всегда будет искать доход за пространство, которое они предлагают,
даже за использование свободных крыш. Ферма на крыше несет
высокий экономический риск, и, возможно, придется внести
изменения в здание (вентиляционные отверстия и логистика). Крыши
также представляют интерес для производства солнечной энергии с
меньшим риском для оператора (см. также [главу
12](/community/articles/chapter-12-аквапоника - альтернативные типы
и подходы)).
Хотя аквапоника часто открыто рекламируется как технология

производства, подходящая для городской среды и даже для районов
с загрязненной почвой, стоимость недвижимости часто полностью
недооценивается. Например, официальные цены на недвижимость в
Германии можно изучить с помощью онлайн-инструмента BorisPlus
595
(2018), обнаружив значительный разрыв между внутренними ценами
города и ценами на сельскохозяйственные земли. Например,
пригородная недвижимость в городе Дортмунд, Германия, находится
в диапазоне 280 €/msup2/sup—350 €/msup2/sup, в то время как
сельскохозяйственные земли за пределами города находятся в
диапазоне 2 €/msup2/sup—6 €/msup2/sup. Кроме того, немецкие
строительные кодексы предоставляют фермерам привилегии
возводить сельскохозяйственные здания за пределами города. Такая
правовая и финансовая ситуация делает сельскохозяйственные
земли в непосредственной близости от экономических зон
привлекательными для более крупных аквапонных хозяйств, что
приводит к вышеупомянутой концепции агропарков. Размещение
аквапонных ферм ставит проблемы с восприятием потребителя.
Граждане, которые были опрошены о том, что они предпочитают
различные концепции городского сельского хозяйства для
внутреннего городского общественного землепользования, отдали
предпочтение использованию, позволяющему сохранить
пространство доступным для граждан, а также низкому уровню
приемлемости для агропарков (Specht et al. 2016). Результаты
исследования приемки аквапоники выявили большую дисперсию,
чем другие потенциальные виды использования, предполагая
двойственность граждан из-за отсутствия информации о методе
производства. Необходимы дополнительные коммуникационные
усилия, поскольку аквапоника представляет собой чрезвычайно
сложную и новую производственную систему, неизвестную
большинству людей в обществе, включая городское население.
Потенциалы и риски аквапоники в городском контексте становятся

очевидными из вышеуказанного пункта. При планировании
строительства объекта по производству аквапоники в городских
условиях необходимо разработать четкие стратегии и планы
действий на случай непредвиденных обстоятельств.
Большая часть данных, собираемых в настоящее время по

коммерческим фермерам, сосредоточена на местах за пределами
Европы. Надежная экономическая оценка объектов аквапоники в
европейских широтах и климате является сложной задачей,
596
поскольку, с одной стороны, в Европе существует лишь очень мало
коммерческих предприятий, а с другой стороны, техническое
оборудование, масштабы и бизнес-модели очень различны в других
частях земного шара, где коммерческие предприятия аквапоника
является более распространенным (Bosma et al. 2017). В то время как
Goddek et al. (2015) и Thorarinsdottir (2015) дают очень хороший обзор
европейских коммерческих предприятий и их проблем, они
представляют лишь некоторые экономические параметры, такие как
(целевые) потребительские цены, заявления о «потенциально»
достижимом доходе или безубыточности цен на производство.
Поскольку они действительны только в конкретных условиях
исследуемых объектов, лишь ограниченные заявления могут быть
переданы в другие места, даже в пределах Европы.
Хотя существуют некоторые конкретные оценки производительности

(например, Medina et al. 2015, Petrea et al. 2016), полный анализ
рыночного потенциала и обоснованные оценки эффективности
затрат в настоящее время не известны. Кроме того, проводятся
первоначальные исследования по техническим динамическим
моделям с использованием методологии системной динамики, таких
как Goddek et al. (2016) и Körner and Holst (2017). Это свидетельствует
о том, насколько важно наличие всеобъемлющих данных для
проведения обоснованного анализа прибыльности.
Одним из немногих случаев гипотетического моделирования,

созданных на основе данных из Европы, является модель
Моргенштерна и др. (2017). Они представили технические данные
пилотного завода Университета прикладных наук Южной Вестфалии,
который включал коммерческую рыбную ферму и стандартную
систему садоводства. В этом случае были смоделированы расчеты
инвестиций и полной стоимости с комплексными подробными
техническими данными для систем в трех различных масштабах.
Модельные расчеты эксплуатационных затрат на начальный период
в 6 лет и инвестиционных затрат, а также упрощенный расчет
разницы в затратах были проведены для трех аквапонных хозяйств
разного размера по выращиванию европейского сома (Silurus glanis)
и производству салата. Расчетные размеры были получены на
597
основе экспериментального завода, расположенного в Университете
прикладных наук Южной Вестфалии, а также масштаба аквакультуры
партнера проекта. Моделированные размеры аквакультуры
составляли 3 мсуп3/суп, 10 мсуп3/суп и 300 мсуп3/суп. Для расчетов
было сделано несколько общих допущений и упрощений, которые
иллюстрируют приведенные выше критические замечания
относительно ограничений гипотетического моделирования:
1. Рассмотрены менее среднего качества продукции и потери

производства в течение первых 5 лет. Расчеты рентабельности
основаны на зрелом и стабильном производственном процессе,
начиная с 6-го года.
2. Постоянное производство гидрокультуры. По расчетам, полный
поток питательных веществ из технологической воды
потребляется при гидрокультуре производства салата,
независимо от сезонных различий и наличия питательных
веществ в аквакультуре.
3. Размер слоя гидрокультуры был рассчитан на 60 мсуп2/суп, 200
мсуп2/суп и 5,500 мсуп2/суп.
4. Потребность в отоплении для гидрокультуры и аквакультуры
была аппроксимирована по методике KTBL (2009).
Моделированное расположение фермы — Дюссельдорф,
Германия.
5. Расходы на электроэнергию в расчете на кВт·ч были
приблизительными для производства с комбинированной
системой теплоснабжения и электроснабжения (ТЭЦ)
соответственно 15 КТ/кВт·ч (электричество) и 5,5 КТ/кВт·ч
(тепло). Для простоты система ТЭЦ не смоделирована.
6. Предполагался прямой маркетинг продукции. Были рассчитаны
довольно оптимистичные, но не чрезмерно оптимистичные
рыночные цены на продукцию. В расчет не были включены
дополнительные маркетинговые расходы, поскольку
маркетинговые усилия, необходимые для создания клиентской
базы и стабильного рынка, не были учтены в проекте.
Игнорирование расходов на маркетинг предполагает, что
рыночные цены в прямом маркетинге не имеют никаких затрат
598
и поэтому представляют собой существенное упрощение
расчетов.
7. В расчеты не включены расходы, связанные с недвижимостью,
необходимой для фермы. Обоснованием такого упрощения
является весьма разная стоимость помещений в зависимости
от местоположения и контекста проекта.
8. Затраты на рабочую силу рассчитываются на основе
минимальной заработной платы, что является сильным
предположением в отношении высокого уровня человеческого
капитала, необходимого для управления сложными системами
9. Потери на 5% в системе аквакультуры компенсируются в начале
каждого производственного цикла.
Анализ структуры затрат моделируемой системы аквакультуры

размера производства показывает, что основными факторами затрат
являются рабочая сила, корма для рыбы, молодняк и энергия,
которые составляют примерно одну треть основных затрат. В этой
связи следует подчеркнуть, что затраты на рабочую силу
рассчитываются на основе минимальной заработной платы и что
затраты на занятую площадь фермы не учитывались в расчетах (рис.
18.1).
Потенциал для оптимизации затрат на электроэнергию и отопление.

Насосы имеют срок службы от 2 до 5 лет. Неэффективные насосы
могут быть заменены более эффективными насосами в
естественном жизненном цикле машины. Прирост экономической
эффективности для таких видов оптимизации прост в вычислении, а
повышение эффективности также легко контролировать после
внедрения. Аналогичные меры по сокращению расходов на
отопление относительно легко рассчитать. Например, можно
рассчитать стоимость и эффект дополнительных изоляционных
панелей, а также здесь можно легко контролировать прирост.
Затраты на рабочую силу становятся основным фактором затрат,

который показывает значительный потенциал оптимизации при
масштабировании. Более крупные системы позволяют использовать
599
трудосберегающие устройства, например, автоматизированные
грейдеры или автоматизированные механизмы подачи и наполнения.
Рентабельность этих видов оптимизаций должна рассчитываться на
основе каждого проекта.
Рис. 18.1 Структура затрат на сторону аквакультуры системы

аквапоники, гипотетическая модель по техническим данным
пилотного завода Университета прикладных наук Южной Вестфалии.
(На материале Моргенштерн и др. 2017 года)
Аналогичным образом был проведен анализ затрат на

гидрокультурную часть моделируемых систем. Основными
факторами затрат являются затраты на рабочую силу, саженцы и
электроэнергию для освещения и отопления. Более высокая
эксплуатационная зрелость производства, когда начальная кривая
обучения освоена, может освободить место для собственного
производства саженцев. Интеграция этого производственного этапа
может предложить потенциал оптимизации затрат. Что касается
потенциала снижения издержек, связанных с другими факторами
600
затрат, энергетикой и рабочей силой, то вышеописанная ситуация
применима и к части гидрокультуры (рис. 18.2).
Для трех размеров систем был проведен анализ разницы в затратах,

свидетельствующий о том, что микросистема и небольшая система
не являются экономически жизнеспособными. Возможности
автоматизации и рационализации эксплуатации отсутствуют из-за
крайне малых размеров аквакультуры и малых размеров
гидрокультуры, что приводит к непомерно высоким затратам на
рабочую силу. Минимальные количественные надбавки и
транспортные сборы за корм для рыбы и аналогичные последствия
для других категорий затрат создают дополнительное финансовое
бремя для этих двух систем.
Система размеров производства имеет положительную разницу в

показателях затрат в тех случаях, когда стоимость недвижимости или
арендная плата за требуемую землю не принимаются во внимание
(таблица 18.1).
! Структура затрат Гидрокультуры

Салат-латук](https://cdn.farmhub.ag/thumbnails/b5637747-34eb-459c-8b
a7-b6729c1139ce.jpg)Fig. 18.2 Рис. 18.2 Структура затрат гидропоники
на гидропонике системы аквапоники, гипотетическая модель по
техническим данным опытного завода Университета прикладных
наук Юга Вестфалия. (На материале Моргенштерн и др. 2017 года)
Таблица 18.1 Анализ эффективности затрат при расчете модели
стол тхед tr class=“заголовок» Разница в затратах на продукцию/т т

Единица /th т Микро /th т Малый /th т Производство /th /tr /thead
tbody tr class=“нечетный» TDEnvironment маржа аквакультуры/td td
€/a /td td -4173 /td td -2566 /td td 114,862 /td /tr tr class=“даже»
TDвклад маржа гидрокультуры/td td €/a /td td 691 /td td 13.827 /td td
541.087 /td /tr tr class=“нечетный» TDsum маржа взносов/td td/td td
-3.483 /td td 11.260 /td td 655,948 /td /tr tr class=“даже» TDLabour
Стоимость аквакультуры/td td €/a /td td 3.705 /td td 8.198 /td td 45.000
/td /tr tr class=“нечетный» Стоимость рабочей силы гидрокультуры/тд
td €/a /td td 3.148 /td td 8.395 /td td 179.443 /td /tr tr class=“даже»
601
TDsum затраты на трудовую деятельность/тд td €/a /td td 6.853 /td td
16.593 /td td 224,443 /td /tr tr class=“нечетный» TdReal стоимость
владения недвижимости/td td/td td н.а. /td td н.а. /td td н.а. /td /tr tr
class=“даже» TDАмортизация/TD td €/a /td td 7.573 /td td 15.229 /td td
185.269 /td /tr tr class=“нечетный» TDпроцентная ставка 2% /тд td €/a
/td td 1.515 /td td 3.046 /td td 37.054 /td /tr tr class=“даже» TDCost
Разница в производительности/td td €/a /td td -19.424 /td td -23.607 /td
td 209.183 /td /tr /tbody /таблица
Источник: Моргенштерн и др. (2017 год)
Таблица 18.2 Потенциал создания рабочих мест
стол тхед tr class=“заголовок» ч/т т Единица /th т Микро /th т Малый

/th т Производство /th /tr /thead tbody tr class=“нечетный» TDsum
затраты на трудовую деятельность/т td €/a /td td 6.853 /td td 16.593
/td td 224,443 /td /tr tr class=“даже» TDsum трудовое время/td td
Дней/A /td td 46 /td td 111 /td тд1.496/тд /tr tr class=“нечетный»
TDКоличество заданий/td td/td td 0,21 /td td 0,5 /td td 6,8 /td /tr /tbody
/таблица
Источник: Моргенштерн и др. (2017 год)
Кроме того, анализ проливает свет на потенциал создания рабочих

мест в соответствующих системах. Расчет модели производился
исходя из предположения о том, что все требуемые накладные
задачи предприятия решаются штатными работниками, что является
весьма оптимистичным в отношении того, что для расчета
использовалась минимальная заработная плата.
Еще одно предположение было сделано в отношении разделения

рабочих мест: работники работают на обеих частях системы,
аквакультуре и гидрокультуре в соответствии с работой, необходимой
соответствующей системе. Для этого требуется повышенный набор
навыков, который ставит еще один вопрос за расчетом минимальной
заработной платы.
602
Даже в более крупных производственных системах количество
создаваемых рабочих мест ограничено. Расчетное количество
рабочих мест соответствует опыту садоводческих компаний,
работающих с гидропоникой, на которых обычно приходится от пяти
до десяти работников на гектар теплицы (таблица 18.2).
Данные о первоначальных инвестициях в аквапонику, с одной

стороны, очень трудно получить, а с другой — еще труднее
сопоставить. Некоторые из предварительных данных, собранных из
других источников о первоначальных инвестициях, необходимых для
создания аквапоники (см. таблицу 18.3) ниже, свидетельствуют о
значительных различиях между первоначальными инвестициями в
системы, будь то реальные или гипотетические модели. Поскольку
системы различаются по предельному количеству факторов, весьма
проблематично делать какие-либо выводы относительно
необходимых первоначальных инвестиций. Однако первоначальные
инвестиции в аквапонику, как представляется, являются
относительно высокими, что отражает ранний этап развития отрасли.
По нашим оценкам, начальные инвестиции в коммерческую систему
аквапоники в Европе начинаются
Таблица 18.3 Сметные инвестиционные расходы на аквапонику,

различные источники
стол тхед tr class=“заголовок» Литературный источник/т т Общий

объем инвестиций [прибл. на млн. суп2/суп площади роста] /th т
Местонахождение /th т Размер и тип аквакультуры /th т Гидропонный
размер и тип /th /tr /thead tbody tr class=“нечетный» ТДБэйли и др.
(1997) /td td 22 642 долл. США [226/ мсуп2/суп] /td td Виргинские
острова, США /td td 4 танка Тилапия Нет отопления /td td 100
мсуп2/суп Салат DWC Нет теплицы /td /tr tr class=“даже» ТДадлер и
др. (2000) /td td 244 720$ [240/ мсуп2/суп] /td td Шепердстаун, WV,
США /td td 19 000 л 239 мсуп2/сап Радуга форель Нет отопления (122
80 долл. США) /td td около 120 мсуп2/суп Салат НФТ ($17,150)
Полиэтиленовая теплица с обогревом и освещением (78 770 долл.
США) /td /tr tr class=“нечетный» ТДТокунага и др. (2015) /td td 217 078
долл. США [190/ мсуп2/суп] /td td Гавайи, США /td td 75,71 мсуп3/суп
603
Тилапия /td td 1142 мсуп2/суп Салат DWC /td /tr tr class=“даже»
TDMorgenStern et al. (2017) /td td €151.468 [€ 1067/ msup2/sup] /td td
Расположение модели: Дюссельдорф /td td 3 мсуп3/суп Европейский
сом /td td 59 msup2/sup растущей площади кровати 83 мсуп2/сап
теплицы Салат DWC /td /tr tr class=“нечетный» TDMorgenStern et al.
(2017) /td td €304,570 [€ 650/msup2/sup] /td td Расположение модели:
Дюссельдорф /td td 10 мсуп3/суп Европейский сом /td td 195
msup2/sup растущей площади кровати 274 мсуп2/сап теплица Салат
DWC /td /tr tr class=“даже» TDMorgenStern et al. (2017) /td td €3,705,371
[€ 302/msup2/sup] /td td Расположение модели: Дюссельдорф /td td
300 msup3/sup Европейский сом /td td 5.568 msup2/sup растущей
площади кровати 6.682 мсуп2/сап теплица Салат DWC /td /tr /tbody
/таблица
с не менее 250 EUR/msup2/sup области роста, но может легко

потребовать гораздо более высоких инвестиций, в зависимости от
внешних условий, размера и сложности системы и
продолжительности сезона роста (таблица 18.3).
Экспериментальный и новаторский статус коммерческой аквапоники

является одной из причин, по которым финансирование более
крупных коммерческих проектов может быть сопряжено с
трудностями. Большинство аквапонных систем финансируются за
счет исследовательских грантов или за счет энтузиастов аквапоники.
Личное общение с немецкими банками, которые традиционно сильны
в финансировании инвестиций в сельское хозяйство и знакомы с
тонкостями растениеводства и животноводства, показало, что они не
будут финансировать проект аквапоники из-за отсутствия
проверенной и устоявшейся бизнес-модели (Моргенштерн и др. 2017).
18.4 Аквапонические фермы в Европе

Thorarinsdottir (2015) определил десять пилотных аквапонных

установок в Европе, примерно половина из которых находится на
этапе создания еще довольно маломасштабных систем для
604
коммерческого производства. По оценкам Villarroel et al. (2016), число
коммерческих предприятий аквапонии в Европе составляло около 20
компаний. В настоящее время Villarroel (2017) определяет 52
научно-исследовательские организации (университеты,
профессиональные школы, научно-исследовательские институты) и
45 коммерческих предприятий в Европе. Лишь немногие из них,
однако, продают продукты аквапоники и могут рассматриваться как
аквапоническая ферма. В 2016 году в рамках проекта COST FA1305
была основана Ассоциация коммерческих компаний Aquaponics
(ACAC 2018), в которой в настоящее время участвуют 25 компаний со
всей Европы, лишь около трети из которых сосредоточено на
производстве продуктов питания. Другие предлагают в основном
услуги, связанные с аквапонией, такие как инжиниринг и консалтинг
(Thorarinsdottir 2015).
В остальной части этой главы мы сосредоточимся на углубленной

информации из немногих действующих аквапонных систем в Европе.
Во время акции COST (2014—2018) ряд организаций начали и
апробировали свои первые маркетинговые попытки коммерческого
производства продуктов питания с целью сделать продажи
продукции основным доходом. Мы собрали данные с помощью трех
углубленных качественных методов: a) посещения мест, b)
презентации МСП на конференции COST FA 1305 (дата, место
проведения) и c) полуструктурированные углубленные интервью.
18.4.1 Посещения сайта
В рамках проекта COST FA1305 три европейские пилотные системы

аквапоники открыли свои двери для посещения объектов членами
COST:
● Поника, Словения, Матей Лесковец (посещение объекта

совершено 23 марта 2016 года).
● UrbanFarmers AG, система в Нидерландах, Андреас Грабер
(посещение объекта совершено 6 сентября 2016 года).
605
● Тиламур, Испания, Мариано Видаль (посещение объекта
совершено 20 апреля 2017 года).
В ходе посещения объектов мы задавали вопросы о типе и размере

системы, начальных инвестициях, видах производимой рыбы и
сельскохозяйственных культур, аргументах, лежащих в ее основе, и
опыте продаж.
18.4.2 Презентации
COST FA1305 организовал специальную конференцию, посвященную

презентациям малых и средних предприятий аквапоники в Европе на
Международной конференции по аквапонике МСП в Университете
Мурсии (ES) (19 апреля 2017 г.). Мы проанализировали только
презентации и ответы на вопросы МСП, которые представили свой
опыт использования собственной коммерческой системы
аквапоники:
● Ферма Биоаква, Великобритания: Антонио Паладино.

● Нербрин, Испания: Фернандо Сустаета.
● Поника, Словения: Майя Тернсек.
● Самраект Лаугармири, Исландия: Рагнейдур Тораринсдоттир.
● Тиламур, Испания, Мариано Видаль.
● Uit Je Eigen Stad, Нидерланды: Иво Ханен.
18.4.3 Последующие углубленные интервью
Мы провели дополнительные полуструктурированные углубленные

интервью с представителями МСП по аквапонике, связавшись с
другими европейскими производителями аквапоники, некоторые из
которых отказались участвовать.
Заключительными интервьюерами были:
606
● ECF, Германия: Кристиан Эхтернахт (интервью, сделанное 13
февраля 2018 года)
● NerBreen, Испания: Фернандо Сустаета (интервью, сделанное 7
апреля 2018 года)
● Поника, Словения: Майя Тернсек (интервью, сделанное 30
января 2018 года)
● Самраект Лаугармири, Исландия: Рагнейдур Тораринсдоттир
(интервью сделано 19 февраля 18)
● Uit Je Eigen Stad, Нидерланды: Иво Ханен (интервью от 8
февраля 2018 года)
В среднем собеседование длилось около 60 минут и включало

вопросы о причинах выбора аквапоники, типе и размере системы,
типе продукции и рыбы, опыте выращивания, распределении и цене,
будущих планах и перспективах коммерческой аквапоники в
будущем. Ниже мы представим результаты вместе с обзором
литературы по каждой из областей обсуждения (таблица 18.4).
18.5 Садоводство сторона коммерческой

аквапоники в Европе
Petrea et al. (2016) провели сравнительный экономичный анализ

различных аквапонических установок с использованием пяти
различных культур: шпината, шпината, базилика, мяты и эстрагона в
глубоководной культуре и легкого керамзированного глинистого
заполнителя (LECA). Хотя исследование проводилось в очень
небольших системах без учета каких-либо возможностей или
потенциальных возможностей для расширения масштабов,
некоторые аспекты представленных результатов заслуживают
обсуждения. Растущие кровати были освещены в различных
режимах освещения с люминесцентными лампами и
металлическими галогенными лампами. Сопоставление затрат на
электроэнергию освещает значительную долю освещения, которое
приходится на общую стоимость электроэнергии. Кроме того, анализ
607
проливает свет на важность разумного отбора культур. В то время
как эстрагон упоминается как то, что часто называют «высокоценной
культурой» ранее в тексте, более поздний экономический анализ
урожайности показывает, что другие культуры, базилик и мята,
генерируют более высокую экономическую ценность в расчете на
площадь растительного пласта (Petrea et al. 2016, p. 563).
| Компания | Местоположение | Начальные инвестиции | Общий

размер системы | Размер производства растений | Тип растений | Тип
рыбы | Годы эксплуатации | | — | — | — | — | — | — | — | — | | ECF |
Германия | 1.3 млн. евро | 1800 мсуп2/суп | 1000 мсуп2/суп | Базилик |
Тилапия | 2 года | | NerBreen | Испания | 2 млн. евро | 6000 msup2/sup |
3000 msup2/sup | Салат, клубня- ягоды, помидоры, перец | Тилапия | 5
лет 500 msup2/sup пилотная система, 1,5 лет большая система | |
Ponika | Словения | 100.000 EUR | 400 м2 теплица + запас воды пакет-
инг и охлаждение области в контейнере | 320 msup2/sup |
Свежевырезанный базилик, лук и мята | Карп, форель, большой бас
(продается только карп и даже это только как живая рыба) | 2 года,
после чего прекратили производство | | Samraekt Laugarmyri |
Исландия | 640.000 EUR | | 1000 msup2/sup | Томатолатук-травы |
Тилапия, арктический символ | Коммерческий проект находится в | |
Uit je Eigen Stad | Нидерланды | Встраиваемые в более крупный
проект. Прибл. 150.000 EUR— 200.000 EUR | 400 суп2/суп | 200
мсуп2/суп | Головные сорта салата | Африканская розовая тилапия |
Частично опера в течение 1 года. Никогда не продавал про-дуче.
Операция прекращена |
Сравнение показывает широкий диапазон экономической ценности,

начиная от 5,70€/msup2/sup/ цикла (детский шпинат) до
2110€/msup2/sup/cycle (базилик) и 23,00€/msup2/sup/cycle (мята). В
реалистичном плане эти цифры не следует рассматривать в качестве
ориентиров для более масштабных коммерческих производств, но
они показывают, насколько различным может быть экономическая
продукция растениеводства. В таблице 8 публикации приводится
информация о сезонной изменчивости рыночных цен на
исследуемые культуры. Сезонные колебания этих культур являются
довольно умеренными при незначительном повышении цен в
608
осенние и зимние месяцы. Сезонные колебания рыночных цен на
продукты и фрукты с более высокими объемами мирового рынка,
такие как помидоры и клубника, как правило, гораздо более
выражены, что побуждает производителей приложить усилия к
продлению сезона на обоих концах. Искусственное освещение для
продления сезона является дорогостоящим как с точки зрения
инвестиций, так и с точки зрения эксплуатационных затрат, но
вполне может быть полезным, особенно с учетом присущего
давления на использование технологической воды из аквакультуры в
сезон низкой освещенности.
В рамках настоящего исследования не было уделено никакого

внимания качеству продукции и возможности сбыта производимой
биомассы. Опыт показывает, что выращивание некоторых культур
легче, чем выращивание других культур. Мятный двор, как правило,
считается легковыращиваемой культурой, в то время как
производство товарного базилика является более сложным. Petrea et
al. (2016) возделывали культуры в глубоководной культуре и приливы
и течения с подложкой LECA. Последнее особенно редко встречается
в коммерческом производстве, поскольку оно имеет почти нулевой
потенциал для рационализации и автоматизации. Базилик обычно
производится в горшочной культуре в отличие от разреза и снова
приходят производство мяты, которая оставляет подвой в системе с
более быстрым отрастанием товарного продукта. В дополнение к
различным требованиям, предъявляемым к среде роста,
выращиваются различные культуры с различными температурами,
климатом и световыми режимами. Оптимальное качество продукции
может быть достигнуто только с помощью оптимальных методов
выращивания. Важно помнить, что клиенты привыкли к
премиальному качеству и демонстрируют мало или нулевой допуск к
субоптимальным продуктам.
Садоводческая сторона коммерческой аквапоники сталкивается с

высоким риском заражения болезнями или паразитами, который
может быть трудно преодолеть, поскольку может использоваться
только биологический контроль (см. главы
[14](/community/articles/chapter-14-растительные патогены и
609
контрольные стратегии в аквапонике) и [17](/community/
статьи/части-IV-менеджмент-и-маркетинг). Большие риски связаны
также с тем, что большинство аквапонных хозяйств требуют рынка,
который будет платить за урожай более высокие, чем средние цены.
Наконец, аквапоника кажется очень трудоемкой, поскольку даже
мелкомасштабные системы аквапоники сложны из-за их
многочисленных компонентов и требований (Engle 2015).
Для начинающих предприятий может быть заманчиво стремиться к

производству широкого спектра новых сортов растений с
фруктовыми ароматами или цветными листьями. Дыня шалфея
(Salvia elegans) или ананасовая мята (Mentha suaveolens ‘Variegata’)
являются примерами для этих разновидностей. По данным
мелкомасштабных коммерческих производителей в Зёсте, Германия
(неаквапоника; личное общение лето 2016), рыночный спрос на
новые сорта уже давно признан розничными торговцами и
обеспечивается их крупными производителями. Этот сегмент уже не
прибыльная ниша, а рынок, который следует за ежегодными
тенденциями. Переход берлинского производителя аквапоники ECF с
широкого спектра вышеупомянутых видов растений на стартовом
этапе к монокропу базилика, который продается через немецкую
розничную сеть REWE, отражает эту ситуацию.
Кристиан Эхтернахт из ECF, Берлин, сообщил в интервью о трудностях

устойчивого создания местного канала прямого маркетинга для
более широкого ассортимента продукции ограниченного количества.
Основываясь на своем опыте из первых рук, компания решила
перенести производство на одну культуру, базилик в горшках, и
продать эту культуру через одного розничного торговца в более чем
250 супермаркетах города Берлин. Интересно, что продукт с
региональной маркировкой (Hauptstadtbasilikum/Capital City
Basilikum/Capital City Basil) без органической маркировки помещается
непосредственно рядом с органически маркированным базиликом
из нерегиональных источников и, как сообщается, приводит к
увеличению продаж, несмотря на несколько более высокие цены.
610
NerBreen, базирующаяся в Испании с размером 6000 msup2/sup, в
настоящее время является крупнейшей системой в Европе. Он
больше ориентирован на элемент аквакультуры и включает в себя
аквапонику как один из нескольких средств фильтрации воды, но
растениеводство по-прежнему составляет 3000 мсуп2/суп и
производит достаточно для создания рынка. В настоящее время они
проходят второй сезон производства на ферме, имея пятилетний
опыт работы с более мелким пилотным заводом (общий размер
пилотной фермы, 500 мсуп2/суп). В зимний сезон они теперь
выращивают свежий чеснок, клубничные растения без фруктов (так
как растения нужно поддерживать в течение 3 лет) и четыре
различных вида салата. Летом они заменяют чеснок помидорами
черри и перцем, но сохраняют клубнику и те же сорта салата. Так как
это только второй сезон, им очень трудно обеспечить среднее
количество продукции. Прошлая зима была очень холодной, и это
существенно повлияло на рост салата. В первом сезоне, когда они
все еще пытались улучшить и получить опыт, они произвели около 3
т клубники, 5 т помидоров и 60 000 голов салата. Их надежды
заключаются в наращивании производства, в то время как их
стратегия сместилась с акцента на количество на качество и
разнообразие вместо этого. В первый год производства у них был
хороший сезон с томатами по количеству, но общий рынок был
затоплен томатами, а цена впоследствии была слишком низкой. Они
адаптировались к этой проблеме с акцентом на более отобранные,
нишевые сорта помидоров черри, поскольку цена лучше, и они не
хотят конкурировать с количеством, а с качеством, тем самым
пытаясь достичь более высокой цены с розничными торговцами.
Как представляется, основными направлениями отбора культур в

европейских странах являются местные сельскохозяйственные
культуры и нишевые сорта. Словенская компания Ponika намерена
продавать свежесрезанные травы в своей системе размером 400
мсуп2/суп/, поскольку поставляет нишевые продукты на словенском
рынке без какого-либо другого местного производителя
свежесрезанных трав. Компания основывала свое обоснование на
трех основных причинах. Во-первых, данные, имеющиеся, хотя и
ограниченные, от американских аквапонических ферм показали, что
611
свежесрезанные травы, казалось, являются урожаями, которые
хорошо справляются с аквапонией и приобрели более высокую цену
на рынке. Вторым был многолетний положительный опыт работы в
мелкомасштабном саду аквапоники DIY с этими культурами. Кроме
того, третьим является положительный отклик, полученный от
дистрибьюторов свежесрезанных трав в Словении относительно
интереса к этим культурам. Компания начала производить
свежесрезанные травы и сумела продать их словенским
гастродистрибьюторам в течение двух сезонов, сократив начальное
количество посевов с шести до трех: свежесрезанный лук, базилик и
мята. Другие свежесрезанные травы, которые они испытали,
оказались либо слишком чувствительными, либо спрос на рынке был
слишком небольшим и редким. Планировалось сначала продать
свежесрезанные травы гастро-дистрибьюторам, а затем постепенно
приступить к их продаже крупным розничным сетям. Однако
реальность показала, что производство сопряжено со
значительными рисками (например, мучнистая роса с базиликом и
желтыми кончиками с луком) и слишком мала система, позволяющая
обеспечить стабильное непрерывное производство в соответствии с
требованиями крупномасштабных распределительных цепочек.
Несмотря на то, что маржа будет выше, Поника так и не начала
продавать розничным сетям, так как контракты с крупными
торговыми сетями включали финансовые штрафы в случае, когда
ферма не могла доставить заказы. Кроме того, розничные сети
делали еженедельные заказы, что не позволяло осуществлять
надлежащее планирование, и в некоторых случаях избыток, который
не был продан, должен был быть собран фермером, и эта
выброшенная продукция должна была вычтена из общего заказа,
даже если чрезмерный заказ находился на стороне ритейлер.
Основными причинами прекращения деятельности словенской

компании Ponika было сочетание высоких рисков, связанных с
трудовыми затратами, необходимыми для разрезания, отсеивания и
упаковки продукции, в сочетании со средней вышенной ценой 8
евро/кг свежевырезанных трав (упакованных в пачки 100 г), не
обеспечивающей достаточного количества экономическую отдачу
для покрытия дополнительной рабочей нагрузки. Поскольку
612
компания была единственной словенской компанией на словенском
рынке, гастро-дистрибьюторы были готовы взять свою продукцию за
импортируемую продукцию, но только в том случае, если цены будут
равны ценам международных конкурентов на рынке. С учетом
высокой доли свежевырезанных трав, продаваемых на европейском
рынке, поставляемых из Северной Африки, высокие затраты на
рабочую силу на свежесрезанные травы, производимые аквапонией,
означали, что мелкомасштабная система не может конкурировать с
ценами, установленными обширными фермами по производству
свежесрезанных трав в более теплых регионах с более низкие
затраты на рабочую силу, даже если учесть транспортные расходы.
Это показывает, что даже в тех случаях, когда на местном рынке есть
ниша, часто бывают конкретные причины, по которым местные
производители не заполняют эту нишу. В случае свежесрезанных
трав в Словении это была высокая стоимость рабочей силы для
слишком небольшого нишевого рынка.
18.6 Аквакультура сторона коммерческой

аквапоники в Европе
Открытие бизнеса в регионах Европы или Северной Америки с

умеренным климатом требует больших инвестиций, поскольку
системы должны быть безморозными, требуя большего количества
электроэнергии для освещения установок в течение всего года. В
Европе существуют два мощных завода по производству
садоводства, один в Вестленде/NL и другой в Альмерии, на юге
Испании. Концентрация рынка высока, а маржа вклада невелика. В
результате некоторые производители аквапоники предположили, что
в аквапонике запас вклада аквакультуры более интересен, чем в
садоводстве, поэтому некоторые из немногих коммерческих
операторов решили увеличить часть аквакультуры. Это может
привести к возникновению технических проблем, поскольку в
аквакультуре производится большее количество питательных
веществ, чем это требуется для растительной стороны. Избыточная
613
технологическая вода должна быть выброшена (Excursion Graber 2016
и Interview Echternacht 2018), поставив под вопрос требования об
устойчивости аквапоники. Кристиан Эхтернахт из ECF сообщает, что
маржа вклада аквакультуры была завышена в ранних расчетах, что
делает чрезмерное увеличение аквакультурной части фермы
контрпродуктивным для общей рентабельности фермы.
Согласно сообщениям, в рамках коммерческой аквапоники в Европе

производится множество различных видов рыб. Популярными
видами для производства аквапоники являются тилапия,
африканский сом, крупноматный бас, нефрит окунь, карп и форель. В
настоящее время нет известной коммерческой аквапонической
фермы, занимающейся выращиванием европейского сома, но
исследователи из Университета прикладных наук Южной Вестфалии
(Morgenstern et al. 2017) пришли к выводу, что этот вид подходит для
производства аквапоники. На выбор видов рыб влияет большое
количество различных проектных параметров. Самым важным,
конечно, являются потребности рынка, цены и варианты
распределения. В Европе прибрежные регионы имеют традиционно
сильный рынок морской рыбы с разнообразным набором видов и
продуктов. Это создает проблемы маркетинга для производства
пресноводной аквакультуры. Иво Ханен из Uit je Eigen Stad,
Роттердам, и Рагнхейдур Тораринсдоттир из Samraekt Laugarmyri,
Исландия, рассказали об этом эффекте в своих интервью. Клиенты
Роттердама привыкли к богатым и разнообразным поставкам
морской рыбной продукции, что затрудняет продажу пресной воды
Tilapia и африканского сома. Традиция морских диких уловов
настолько укоренилась в исландской культуре, что аспект
аквакультуры аквапоники, вероятно, не будет активно
пропагандироваться в будущих проектах аквапоники.
Тилапия, один из наиболее часто используемых видов рыб в

аквапонике в США (Love et al. 2015), — это вид рыб, который
неизвестен в Европе. Как показывает опыт NerBreen в Испании,
европейские производители аквапоники Tilapia_ сталкиваются с
двойной маркетинговой проблемой: их маркетинговое внимание
должно быть направлено не только на повышение осведомленности
614
клиентов о преимуществах производства аквапоники, но и на
преимуществах этой относительно неизвестной рыбы видов.
Еще одним важным фактором является пригодность выбранных

видов для повышения температуры воды. Рыба поикилотермична,
поэтому их рост и, следовательно, их урожайность ускоряются при
более высоких температурах воды. Но повышенные температуры
воды требуют больше энергии, что в зависимости от выбранного
источника энергии для нагрева технологической воды связано с
более высокими эксплуатационными затратами. Поэтому
положительный эффект от повышения урожайности должен быть
сбалансирован с повышенными затратами на нагрев воды. С этой
точки зрения желательно использовать потенциал использования
остаточного тепла от расположенных по соседству электростанций
или отраслей промышленности. Эти места, какими бы
привлекательными и разумными они ни были с экономической и
экологической точек зрения, могут создавать проблемы для общего
маркетинга фермы и ее продукции. Отраслевые объекты, как
правило, не являются идиллическими и эмоционально
привлекательными, и, что еще хуже, в случае анаэробных
канализационных установок или аналогичных отраслей, они могут
даже показаться отталкивающими. Следовательно, одним из
факторов отбора видов является наличие местоположений и
контекста, в котором можно обоснованно разместить ферму.
Влияние различных видов рыб на урожайность и качество растений

пока еще не изучено. Knaus and Palm (2017) провели эксперименты
по сопоставлению урожайности растений в двух одинаковых
системах аквапоники с одинаковыми эксплуатационными
параметрами выращивания Tilapia и карпа и обнаружили, что
производительность растений с Tilapia лучше, чем у карпа. Эти
результаты показывают, что существует действительно разница в
взаимодействии рыб и растений, но они не были исследованы для
более широкого круга различных видов. Кроме того, до сих пор не
проводится систематических исследований потенциала рыбной
поликультуры, в рамках которой два или более различных видов рыб
выращиваются в рамках одного и того же цикла аквакультуры.
615
Одним из важных эксплуатационных факторов при отборе рыбы
является наличие молодёжи. Большинство коммерческих
производителей аквапоники покупают птенцов у инкубаторов. Одним
из примечательных исключений является компания Aqua4C в
Бельгии, которая производит молодцы нефрита и использует эту
рыбу в своей системе аквапоники. Общая рекомендация состоит в
том, чтобы выбрать вид, в котором имеются по крайней мере два
известных поставщика, обладающих значительно большей
производительностью, чем предполагаемый спрос на
аквапоническую ферму. Обоснованием этой рекомендации является
смягчение рисков. Если поставщик молодняка испытывает
проблемы с производством и не может поставлять продукцию, то под
угрозой окажется вся продукция аквапоники.
Как и в случае садоводства аквапоники, аквакультурная часть

аквапоники сталкивается с высокими техническими рисками, такими
как гибель рыбы из-за отключений электричества, о чем сообщили
как Поника из Словении, так и NerBreen в Испании. Иво Ханен,
бывший оператор системы аквапоники городской фермы «Uit je Eigen
Stad» в Роттердаме, сообщает, что система отопления
первоначальной настройки системы не была должным образом
просчитана. Неожиданный период холодной погоды привел к
снижению температуры технологической воды, что привело к
потерям в аквакультуре части операции. Такого рода случаи
приходится объяснять новаторским характером ранних
коммерческих операций по аквапонике в Европе. Представленные
примеры иллюстрируют, почему Лорберг и его команда
классифицировали аквапонику в «экспериментальную» категорию
семи выявленных бизнес-моделей городского сельского хозяйства
(Lohrberg et al. 2016).
18.7 Общественное признание и признание

рынка
616
Будущее производства аквапоники зависит от общественного
восприятия и связанного с ним социального признания в важных
группах заинтересованных сторон (Pakseresht et al. 2017). В
дополнение к потенциальным операторам аквапоники важными
участниками цепочек поставок являются оптовая и розничная
торговля, а также гастродистрибьюторы и коллективное питание.
Кроме того, потребители являются ключевыми действующими
лицами, поскольку они приносят деньги в
производственно-сбытовую цепочку на ее конце. Несмотря на то, что
они не имеют прямых экономических интересов в производстве
аквапоники, важными аспектами являются широкая
общественность, а также политические и административные органы.
Необходимость привлечения вышеупомянутых заинтересованных
сторон основана на таких исследованиях, как Vogt et al. (2016),
которые показывают, что подходящие рамочные условия являются
важной основой для создания инновационных процессов в
производственно-сбытовых цепочках. Технические разработки без
привлечения заинтересованных сторон сопряжены с риском
непринятия в конце процесса исследований и разработок. В целом,
они основаны на всестороннем понимании философии маркетинга с
многосторонним подходом.
Что касается аквапоники, то до сих пор нет знаний об условиях,

способствующих распространению этой технологии. Хотя технология,
используемая в аквапонических установках для ведения
пресноводной рыбы в резервуарах, также используется в
аквакультуре, до сих пор это неизвестно значительной части
общества (Miličić et al. 2017). Что касается потребления растений
аквапоники, то существует скептицизм в отношении их контакта с
рыбной водой (Miličić et al. 2017). Предварительные исследования,
основанные на небольшой выборке относительно принятия
продуктов аквапоники потенциальными потребителями,
свидетельствуют о том, что требования к продуктам аквапоники
выходят далеко за рамки прежнего покупательного поведения
рыбной продукции (Schröter et al. 2017c). На основе результатов
Schröter et al. (2017a) имеются первые подсказки о влиянии
информации на процесс приемки. Их необходимо дополнительно
617
изучить с помощью анализа восприятия и воздействия различных
вариантов информации и представления (например, текстовых
фактов, изображений, словообразного содержания) и проверки на
основе репрезентативных выборок. Кроме того, предыдущие
исследования были ориентированы на граждан в целом и на
потенциальных потребителей. Исследования по вопросу о признании
других важных заинтересованных сторон, таких, как потенциальные
операторы предприятий, розничные торговцы пищевыми продуктами
и общественное питание, а также политические и регулятивные
субъекты и широкая общественность, полностью отсутствуют.
Первый анализ реакции потребителей на аквапонику показывает, что

потребители проявляют позитивное отношение к аквапонике, при
этом вопросы безопасности пищевых продуктов являются главной
проблемой для потребителей в Канаде (Savidov and Brooks 2004).
Первоначальная предварительная работа по готовности платить за
рыбную продукцию аквапоники была проведена Mergenthaler and
Lorleberg (2016) в Германии и Schröter et al. (2017a, b) на основе
нерепрезентативных проб в Германии. Часть этих исследований
свидетельствует о относительно высокой готовности платить за
рыбную продукцию аквапоники. Однако эти результаты основаны на
небольших образцах и не могут быть обобщены, поскольку
готовность платить была составлена специализированной целевой
группой (см. Mergenthaler and Lorleberg 2016) или в связи с
посещением теплицы тропических и субтропических растений,
выращенных с использованием аквапоники (Schröter et сол. 2017а, б).
Согласно Tamin et al. (2015), продукты аквапоники представляют

собой зеленые продукты. Продукт определяется как зеленый, если он
включает значительные улучшения по отношению к окружающей
среде по сравнению с обычным продуктом с точки зрения процесса
производства, потребления и утилизации (Peattie 1992). Основываясь
на «теории планового поведения (TPB)», компания Tamin et al. (2015)
изучила приемлемость продуктов аквапоники в качестве
инновационных green продуктов с использованием закрытых
вопросников в Малайзии. Из ряда различных факторов, влияющих на
поведение (относительное преимущество, совместимость,
618
субъективная норма, воспринимаемое знание, самоэффективность и
доверие) были выявлены два фактора, оказывающих существенное
влияние: относительное преимущество и воспринимаемое знание.
относительное преимущество описывает, насколько сильно
покупательское поведение зависит от превосходных качеств
продукта по сравнению с обычными продуктами. Продукты
аквапоники воспринимались свежими и здоровыми, и это
восприятие привело к преимуществу покупки. repected knowledge
относится к тому, насколько клиент знает о методе производства.
Чем больше клиенты были знакомы с этим методом, тем больше
вероятность того, что они готовы покупать продукты аквапоники. Не
было корреляции в категории субъективной нормы, которая связана
с тем, насколько на решение о покупке влияет мнение друзей и
семьи. Интересно, что не было корреляции для фактора
совместимости. Этот фактор связан с тем, насколько опыт покупки
продукта совместим с стилем жизни клиента. Похоже, что продукт на
рынок в Малайзии не очень отличается от продуктов аквапоники и
обычных продуктов. Таким образом, хотя сомнительно, могут ли
результаты этого исследования быть безопасно перенесены на
европейские рынки, основной посыл заключается в том, что
просвещение о методе производства и сообщение о благотворном
воздействии на свежесть продуктов питания и выгоды для
окружающей среды являются важным маркетингом (Тамин и др.,
2015 год).
Zugravu et al. (2016) опросили приобретение продуктов аквапоники в

Румынии. Клиенты были под влиянием друзей и семьи. Это
измерение, субъективная норма, не показало корреляции в
малайзийском обследовании. Обследование показало, что
потребители в целом имеют хорошее общее представление о
аквапонике. Они думают, что продукты хороши для их здоровья и что
они свежие. В статье описывается расхождение между восприятием
рыбы от аквакультуры и дикого улова и восприятием аквакультуры.
Ритейлеры считают, что выращиваемая рыба может иметь
отрицательный образ, но на самом деле сама аквакультура не имеет
ярко выраженного изображения. Отсутствие такового
воспринимается ритейлерами как маркетинговый риск, однако в
619
документе он описывается как дающий возможность позитивного
брендинга через адресную коммуникацию. В качестве рекомендации
в документе делается вывод о том, что ритейлерам следует
опираться на доверие, которое потребители проявляли при покупке
этой рыбной продукции, и маркировать рыбу аквакультуры как
«здоровую и свежую» (Zugravu et al. 2016).
Интересно, что и Тамин, и Зуграву имели значительно более высокий

процент ответов женщин на вопросник (Tamin et al. 2015; Zugravu et al.
2016). В связи с этим возникает вопрос о гендерных различиях в
маркетинге аквапоники. Хотя количественные исследования
включают гендерную проблематику в качестве независимой
переменной в их анализе, систематических и последовательных
закономерностей пока не выявлено. Это требует проведения
дополнительных исследований, непосредственно посвященных
гендерным аспектам.
По словам Echternacht из ECF в Германии, главной бизнес-моделью

которой является создание систем аквапоники, маркетинг является
компонентом, который обычно наиболее недооценивается их
потенциальными клиентами. ECF Farmsystems опирается на этот
опыт и опрашивает своих потенциальных клиентов для целей
маркетинга и дистрибуции. Если у них есть существующий бизнес с
фактическим производством и налаженными маркетинговыми
каналами, то клиенту очень интересно. Идеалистические клиенты,
которые думают, что продукты собираются на рынок сами, относятся
с осторожностью.
В зависимости от предполагаемой целевой группы, различные

масштабы производства могут быть благоприятными. Хотя
некоторые потребительские сегменты предпочитают
мелкомасштабное производство, которое, возможно, связано с
короткими транспортными расстояниями и местным производством,
могут быть и другие потребительские сегменты, более
заинтересованы в ресурсоэффективности и недорогостоящем
производстве, которое может быть реализовано в довольно крупных
производственных единицах, связанных с отходами энергии и
620
отработанных источников тепла. Результаты Rostock шоу (Palm et al.
2018) о том, что маломасштабные системы с простой технологией
могут иметь смысл. Системы среднего масштаба требуют всех
расходов на техническое обслуживание и эксплуатационные расходы
более крупных систем, но не имеют преимуществ и
производительности крупномасштабных систем. Выводы, сделанные
на основе их опыта, показывают, что вы должны либо пойти на
небольшие и достичь высоких цен на местных рынках, либо перейти
к более крупным системам с соответствующим использованием
эффекта масштаба, позволяющего снизить цены. Bioaqua из
Великобритании — одна из редких европейских компаний по
аквапонике, которая решила идти по пути мелкомасштабного
производства с более простыми и дешевыми системами,
обеспечивая добавленную стоимость через кейтеринг и поиск
нишевых продуктов для прямого распределения в рестораны.
Могут существовать и другие потребительские сегменты,

демонстрирующие высокие предпочтения в отношении
благосостояния рыбы, которые, следовательно, должны быть
ориентированы на рыбу производственных единиц, соответствующих
этим идеалам. Как показывают Miličić et al. (2017), потребители могут
выразить неожиданное отвращение, например, веганы, выражающие
крайне негативное отношение к аквапонике. Как отмечается в
литературе, некоторые аспекты аквапоники могут вызвать высокую
эмоциональную вовлеченность, такие как эстетика системы
аквапоники (Pollard et al. 2017), уровень механизации (Specht et al.
2016), безпочвенное растениеводство (Specht und Sanyé-Mengual
2017), благосостояние рыб (Korn et al. 2014), о рисках для здоровья,
связанных с системой рециркуляции воды (Specht und Sanyé-Mengual
2017), или негативных эмоциях, граничащих с отвращением, потому
что рыбные экскременты используются в качестве удобрения для
овощей (Miličić et al. 2017). В этом контексте восприятие и оценка
аквапоники и ее продуктов могут основываться на бессознательных
процессах, а не на тщательном рассмотрении логических аргументов.
Для некоторых потребительских сегментов растения аквапоники

являются инновационными и интересными, а для других — связь
621
между рыбой и растениями может оказаться неприемлемой. Это
также показывает ECF в Берлине: ECF решил изменить свою
первоначальную стратегию производства и маркетинга. Вначале они
пытались производить широкий спектр культур и продавать их
непосредственно на месте. Тем не менее, по словам Кристиана
Эхтернахта (Интервью Фев 2018), маркетинговые усилия просто
слишком велики. Исходя из своего опыта, клиенты не хотят посещать
слишком много мест с несколькими продуктами в каждом месте.
Поэтому ECF решил произвести только один урожай, базилик,
который продается через сеть супермаркетов. Их опыт, а также более
обширные обзоры литературы показывают, что в зависимости от
степени удовлетворения ожиданий клиентов могут быть достигнуты
различные уровни готовности платить, и поэтому достижимые
рыночные цены очень специфичны для контекста.
Аналогичным образом, словенская компания Ponika впервые

попыталась напрямую распределить свои свежевырезанные травы в
рестораны в Любляне. Но, как и в случае с отдельными клиентами,
рестораны также были против прямого заказа, даже если цена была
ниже. Для менеджеров ресторана время и усилия, необходимые для
заказа отдельных продуктов, были слишком высокой ценой, и они не
были готовы делать заказ напрямую. Они предпочли оставаться в
пределах своих собственных гастро-дистрибьюторов, благодаря чему
они могли сделать свою общую покупку всего за один заказ.
Описанный выше опыт ECF из Берлина и Ponika из Словении

соответствует предыдущему опыту в области маркетинга
органических продуктов питания. Продавать эти продукты на
местном уровне путем прямого распределения будет возможно
только для небольшой части продукции. Несмотря на то, что многие
потребители хотят купить местные и/или органические продукты, они
часто хотят сделать свои покупки как можно удобнее. Это означает,
что шоппинг должен быть эффективным, чтобы вписаться в их
ежедневный график. Как показал Hjelmar (2011) для органических
продуктов, доступность этих пищевых продуктов важна для
потребителей, потому что большинство потребителей прагматичны.
Они не хотят ходить в несколько магазинов, чтобы получить то, что
622
они хотят. Они хотят купить свою продукцию удобно в соседнем
супермаркете, и если в супермаркете нет широкого выбора
органических продуктов, многие потребители в конечном итоге
покупают обычные продукты (Chryssohoidis and Krystallis 2005).
Аналогичный опыт можно описать для потребителей, покупающих
региональные продукты в Германии (Schuetz et al. 2018). То же самое,
по всей видимости, применимо и к продуктам, выращиваемым
аквапонией. Если эти продукты не будут доступны в супермаркетах,
аквапоника, вероятно, останется нишевым производством.
Покупатели органических продуктов питания представляют собой

особую потенциальную целевую группу аквапоники. Производство
овощей в помещениях может потребовать меньше или вообще не
требует применения пестицидов, однако безпочвенное выращивание
растений не является вариантом в сегодняшнем законодательстве об
органическом сельском хозяйстве (см. главу 19 этой книги). Таким
образом, аквапоника в самом строгом смысле этого слова не
обеспечит необходимых характеристик, чтобы иметь право на
сертификацию в качестве органического производства, и никакие
органические этикетки не будут допускаться на продукцию
аквапоники. Таким образом, либо директивные органы должны быть
привлечены к лоббированию в целях внесения изменений в
органическое законодательство, либо покупатели органических
продуктов должны получать образование по этому довольно
сложному вопросу. Этот аспект также важен в том смысле, что
органические классифицированные продукты обычно достигают
более высоких рыночных цен, чем обычные продукты, и такая
сертификация сделает системы аквапоники более экономически
жизнеспособными. Если продукция, выращенная в аквапонике,
может быть продана по тем же ценам, что и органические продукты,
при определенных условиях срок окупаемости аквапонических
систем может быть сокращен менее чем вдвое (Quagrainie et al. 2018).
Помимо маркетинга продукции, услуги, связанные с производством

аквапоники, могут генерировать дополнительные потоки дохода.
Высокий уровень инновационности аквапоники вызывает высокий
интерес, который может быть использован в различных
623
предложениях услуг, включая платные посещения аквапоники,
семинары и консультационные услуги, связанные с созданием новых
систем аквапоники. Существует несколько примеров использования
объектов аквапоники в этом направлении:
● ECF предоставляет бизнес-консультации для создания новых

систем аквапоники.
● UrbanFarmers, Den Hague, предложили платные посещения
объекта, а также место проведения мероприятия. (Примечание:
Проект в настоящее время прекращен).
Помимо адаптации производственных систем к ожиданиям клиентов

в комплексной маркетинговой концепции, коммуникационные
стратегии также играют определенную роль. До сих пор знания о
аквапонике в обществе слабые (Miličić et al. 2017; Pollard et al. 2017).
При получении информации различные варианты информации и
представления информации существенно повлияют на восприятие
этой инновационной технологии в обществе. Для удовлетворения
информационных потребностей заинтересованных сторон могут
использоваться различные каналы связи и различные
информационные материалы.
Необходимы стратегии диверсификации, которые включают

семинары, руководства для посетителей и другие услуги. Есть
возможности для новых и альтернативных бизнес-идей. Примеры
инновационных коммуникационных подходов некоторых
коммерческих операторов аквапоники показывают конкретные
проблемы, связанные с аквапоникой:
1. ECF, Берлин: Выбор красного сорта тилапии. Брендинг как

«Rosébarsch» в начале продаж. Вдохновленный брендингом
клиента в ресторане, ECF ребрендировал до «Hauptstadtbarsch»
(столичный окунь) в то же время (Interview Echternacht 2018).
Таким образом, на передний план выходит региональный
брендинг, а не его качество, ориентированное на цвет рыбного
мяса.
624
2. Aqua4C, Бельгия: Они представили на европейский рынок
нефритовый окунь из Океании. Aqua4C разработал брендинг как
«Omega Baars», таким образом, принимая новый подход к еде.
Они имплицитно продают неизвестные в регионе виды рыб как
здоровые, избегая при этом каких-либо претензий в отношении
здоровья.
3. Поника, Словения: Маркетинг продукции из аквапоники был
затруднен. Ситуация была сложной, так как ферма аквапоники
располагалась вдали от рынка, который был слишком далеко
для быстрого посещения, а также не было поблизости других
достопримечательностей. Они пришли к выводу о том, что без
возможности посещения ферм будет трудно получить
дополнительные источники доходов или продавать их
непосредственно потребителям. Таким образом, в своем
маркетинговом подходе они сначала ориентировались на
гастродистрибьюторов с акцентом на качество и местное
производство по конкурентоспособной цене. Они не
осмелились ориентироваться на отдельных потребителей через
сети супермаркетов из-за слишком малой системы и
последующей неспособности обеспечить стабильные,
достаточно большие объемы производства. Таким образом, они
продавали свежесрезанные травы непосредственно
гастро-дистрибьюторам, в результате чего наиболее важную
роль сыграли цена и местное производство. Их опыт показал,
что гастродистрибьюторам понравилась история
инновационного производства продуктов питания и им
нравилась помогать молодым людям в их стартовом бизнесе.
Таким образом, они поддержали в том смысле, что они приняли
свой процесс закупок, взяв товар, когда он был доступен, и
заказав у иностранных продавцов, когда он не был. В целом,
однако, их не очень интересовал характер устойчивости
аквапоники — другими словами, их не волнует, как
производились свежесрезанные травы, а то, что они
производились на местном уровне и имели привлекательную
упаковку (1 кг и 1/2 кг), где местный характер производства был
подчеркнута. Таким образом, в их опыте работы с ритейлерами,
история компании молодых новаторов работала лучше всего.
625
Кроме того, клиентам на розничном уровне не понравилась
связь с гидропоникой, поскольку они смешивали аквапонику и
гидропонику. В Словении клиенты с осторожностью относятся к
гидропонике, и компании «Поника» необходимо было решить
проблему изменения восприятия потребителем с гидропоники,
которая имеет негативный имидж как «неестественную», в
аквапонику и создать положительный имидж аквапоники.
Кроме того, выбор свежесрезанных трав для отдельных
потребителей оказался проблематичным, поскольку польза для
здоровья не была достаточно важна в свежесрезанных травах,
так как люди просто не едят столько тех, кто достаточно
заботится, например, о производстве без пестицидов.
4. NerBreen, Испания: NerBreen больше ориентирован на элемент
аквакультуры своего бизнеса, поскольку 70% их бизнес-модели
представляют собой доход от продажи рыбы. Тем не менее, они
обеспечивают обширный маркетинг как рыбы, так и овощей. В
обоих случаях они пытаются ориентироваться на отдельных
потребителей через розничные сети, предпочтительно на тех
розничных торговцев, которые ориентированы на потребителей,
которые готовы платить премиальную цену за более высокое
местное качество, стремясь к примерно на 20% более высоким
ценам, чем в среднем. Они сталкиваются с проблемами в
маркетинге как овощей, так и тилапии. С овощами они
сосредоточены на свежем чесноке и помидорах черри,
поскольку они могут достичь более высоких цен из-за меньшей
конкуренции в этих районах. Их маркетинговые усилия
включают в себя хорошо продуманную упаковку с листовками,
в которых они объясняют преимущества аквапоники для
устойчивого развития. Здесь они фокусируются как на
обеспечении премиального качества, так и на добавлении
дополнительной истории к своему брендингу. При продаже
тилапии они сталкиваются с большим вызовом. Испанские
потребители в настоящее время имеют отрицательное
восприятие Tilapia, поскольку они либо ошибаются с
пангасиусом, который считается дешевой и некачественной
рыбой, либо думают, что она импортируется из интенсивной
аквакультуры с Дальнего Востока и, как предполагается, ниже
626
по качеству. Таким образом, в рамках своих маркетинговых
усилий NerBreen необходимо изменить этот негативный имидж
и сосредоточивается на предоставлении информации о том, что
Tilapia_ производится на местном уровне, в результате чего
качество воды и качество кормов для рыбы имеют наибольшее
значение, что приводит к получению высококачественного
рыбного продукта.
5. Городские фермеры, Нидерланды: Стремясь генерировать
дополнительные источники дохода, они установили посещение
объектов по производству аквапоники. Однако в настоящее
время сомнительно, является ли бизнес посетителей
экономически устойчивым. Возникают вопросы, будет ли поток
посетителей ослабевать, когда оседает шумиха вокруг
аквапоники или когда «все» уже видели его. Помимо
посетителей, уже задействованы другие источники дохода:
фермы на крыше предлагают садовые мастерские. (Следует
отметить, что городские фермеры в Гааге прекратили торговли.)
Печатные средства массовой информации и социальные сети

подходят для просвещения общественности, а также для проведения
тематических семинаров, посещений фермерских хозяйств и
дегустации продуктов аквапоники (Miličić et al. 2017). Однако
предоставление информации будет успешным только в том случае,
если оно отвечает информационным потребностям целевой
аудитории. Заинтересованные стороны, такие, как представители
национальных правительств, различные ассоциации (например,
ассоциации органического земледелия), операторы растений или
производители растений, вероятно, более заинтересованы в
всеобъемлющей фактической информации. Для информации
граждан и потребителей акцент на эмоциях и развлечениях может
быть более привлекательным. Что касается этой целевой аудитории,
то фотографии в сочетании с краткими текстовыми сообщениями
особенно подходят для передачи информации. Для этих
заинтересованных сторон, помимо осознанного восприятия
информации и обработки информации, важную роль играют также
бессознательные эффекты. Различные рамки, которые означают
различные форматы представления одной и той же информации,
627
могут по-разному влиять на поведение получателя (Levin et al. 1998).
Для лучшего понимания бессознательных процессов, которые могут
влиять на поведение заинтересованных сторон, полезными
инструментами являются нейроэкономические методы
исследований в сочетании с традиционными методами
исследования рынка. Слежение за глазами позволяет объективно
ответить на вопросы, касающиеся визуального восприятия. В
сочетании с другими эмпирическими методами коммуникационного
исследования, особенно качественными и количественными
обследованиями, возможно проведение комплексного анализа
восприятия и воздействия. Как показывает экспериментальное
исследование Шретера и Мергенталера (2018a, b), отношение к
различным системам аквапоники связано с взглядом участников
исследования при просмотре информационных материалов об
аквапонике.
Это подчеркивает важность тщательного и ориентированного на

целевые группы проектирования информационных материалов по
аквапонике. Возможные решения заключаются в том, что либо
планирование производства должно учитывать и дополнять
дополнительные источники доходов, либо прямой маркетинг путем
выращивания большого разнообразия различных культур, что еще
больше осложняет процесс производства. Тем не менее, как
показывает ECF в Германии, они начали с различных овощей, но
решили сосредоточиться только на базилике и продать его через
одну крупную розничную сеть. Другая возможность заключается в
налаживании стратегических союзов с другими региональными
производителями в целях разработки инновационных стратегий
маркетинга и распределения. В целом, однако, можно сделать вывод
о том, что маркетинговый аспект коммерческой аквапоники является
одной из важнейших задач, в которой европейские аквапонические
хозяйства должны были претерпеть ряд изменений в попытках найти
подходящую продукцию для рынка. Однако еще предстоит выяснить,
был ли найден этот продукт на рынке и насколько стабильным он
будет оставаться.
18.8 Заключение и перспективы
628
Как уже говорилось в этой главе, экономические оценки аквапонных

систем в настоящее время по-прежнему представляют собой весьма
сложную и трудную задачу. Хотя аквапоника иногда представлена
как экономически превосходный метод производства продуктов
питания, нет никаких доказательств такого обобщения. До
настоящего времени практически нет достоверных данных для
комплексной экономической оценки аквапоники. Отчасти это
объясняется тем, что не существует «одной системы аквапоники», но
существует множество различных систем, работающих в разных
местах в разных условиях. Например, с точки зрения затрат
необходимо учитывать такие факторы, как климатические условия,
которые в основном влияют на энергопотребление систем, уровень
заработной платы, рабочую нагрузку, требуемую для эксплуатации
систем, и правовые условия. Что касается доходов, то на
экономическую оценку влияют такие факторы, как выбранное
сочетание рыбного завода с ценами на его конкретные продукты,
возможность управления системами как органическое производство,
а также долгосрочное признание общественностью систем
аквапоники и их продукции. Не в последнюю очередь экономическая
оценка аквапоники в ее строгом смысле должна проводиться по
сравнению с рециркулирующими системами аквакультуры и
гидропониками в качестве автономных систем.
«Аквапоника» представляет собой серьезную коммуникационную

проблему как довольно неизвестная система производства
продуктов питания с высоким уровнем инноваций и в большинстве
случаев с высокими технологическими затратами. Поскольку
потребление продуктов питания в развитых обществах все больше
увязывается с той или иной формой естественности, можно ожидать
возникновения серьезных проблем в связи с коммуникацией систем
и продуктов аквапоники. Имеющиеся ограниченные данные
свидетельствуют о том, что эта проблема может решаться в
определенных рамочных условиях, однако для этого требуется много
времени, а также финансовые и творческие ресурсы. Следует
признать, что высокие цены на продукты аквапоники достигаются
629
лишь при значительных затратах на создание бренда. Поскольку
любая экономическая жизнеспособность аквапонных систем будет в
решающей степени зависеть от достижимых цен, необходимо
провести дополнительные исследования для понимания различных
факторов, определяющих готовность клиентов платить за продукты
Решения о местонахождении для ведения аквапоники являются

ключевым фактором экономической жизнеспособности, поскольку
многие производственные факторы, связанные с производством
аквапоники, не являются гибкими с точки зрения пространства. Это
касается, в частности, земли. «Аквапоника» как система
землеэффективного производства может рассчитывать только на это
преимущество в районах с дефицитом земельных ресурсов. Таким
образом, сельские районы с относительно низкими ценами на землю
не могут создавать достаточных стимулов, если не будут обеспечены
другие преимущества, связанные с конкретными участками,
например, с энергоснабжением биогазовых установок. Хотя
аквапоника в целом является рациональной с точки зрения
земельных ресурсов, в городских условиях все еще конкурирует за
весьма ограниченные земельные ресурсы. На функциональных
рынках земля будет выделяться для тех видов деятельности,
которые имеют наибольшую прибыль на единицу земли, и весьма
сомнительно, сможет ли аквапоника конкурировать с весьма
эффективной промышленной или ориентированной на услуги
деятельностью в городских условиях. Таким образом, аквапоника,
как представляется, подходит только в городских районах, которые
обеспечивают аквапонику конкурентные преимущества по
сравнению с конкурирующими потенциальными видами
деятельности.
Расширение определения аквапоники и включение аквапоники,

введенного Palm et al. (2018), может привести аквапонику гораздо
ближе к традиционному экономическому анализу фермерского
хозяйства. Это более широкое определение аквапоники относится к
технологической воде, которая используется для удобрения в
сочетании с орошением на полях. Благодаря этой более широкой
630
интерпретации аквапоники становится возможным производить
основные продукты питания в системах производства аквапоники.
Поскольку способность сельскохозяйственных угодий к поглощению
питательных веществ может быть ограниченной в некоторых
регионах, это определение косвенно ставит аквапонику в качестве
конкурента по производству свиней, говядины и птицы. Поскольку
аквакультура использует меньше ресурсов, чем свиней, говядиной и
птицеводческой продукцией, по сравнению с конечным продуктом,
это может стать жизнеспособным вариантом.
В традиционном экономическом анализе фермерских хозяйств

наблюдается сильное технологическое и концептуальное разделение
животноводства и растениеводства. При меньшем технологическом
взаимодействии в области аквапоники по сравнению с аквапоникой
в ее более строгом смысле будет также менее сложная
экономическая оценка, поскольку две системы рыбного и
растительного производства могут быть смоделированы отдельно.
Для экономической увязки систем необходимо будет определить
внутренние цены в системе, например цены на питательные
вещества, поступающие из рыбной продукции на поля
растениеводства.
Другой вопрос — цены, полученные на конечную продукцию

аквапоники. Данные о достижимых ценах, получаемых от таких
производственных систем, полностью отсутствуют, что ограничивает
достоверные оценки экономической жизнеспособности до сих пор.
При усилении разделения рыбного и растительного производства
можно было бы использовать цены на традиционные продукты
аквакультуры и традиционные цены от растениеводства. При этом
предполагается, что для ведения аквапоники не существует ценовой
премии. Чтобы проверить, действительно ли это так, должны быть
реализованы ценовые эксперименты в сочетании с различными
коммуникационными инструментами.
С точки зрения коммуникации возникает вопрос о восприятии

аквапоники как превосходного по сравнению с традиционными
методами ведения сельского хозяйства. На первый взгляд,
631
земледелие аквапоники может выглядеть как обычное
животноводство, использующее только другой тип животных. Усилия
в области коммуникации должны быть направлены на повышение
эффективности аквакультуры по сравнению с другими видами
животноводства. Рекламировать растительную продукцию,
полученную в результате аквапоники, как превосходящую продукцию
традиционного растительного производства, может быть сложной
задачей и требует дальнейшего углубленного анализа. Однако одним
из преимуществ коммуникации может быть то, что более сильное
разделение рыбного и растительного производства в аквапонике
могло бы облегчить сертификацию органических веществ.
Ожидается, что экологическая маркировка станет еще одним
преимуществом в коммуникационной деятельности, связанной с
аквапоникой. (Следует отметить, что в Соединенном Королевстве, по
крайней мере, органическая сертификация связана с выращиванием
продуктов в почве, и поэтому, возможно, потребуется определить
другой и особый тип сертификации. Более подробную информацию
по вопросу о аквапонике и сертификации органических веществ см. в
[главе 19](/community/articles/глава 19-аквапоника,
утят-в-органическом регулировании).
Наконец, важно отметить, что опрошенные европейские

аквапонические компании, даже те, кто отказался от своего
коммерческого аквапонического хозяйства, сохраняют надежду на
будущее аквапоники. Они выбрали аквапонику из-за ее потенциала
устойчивого развития, и они все еще видят этот потенциал. Вместе с
тем они признают, что внедрение аквапоники является постепенным
и долгосрочным процессом, который не может просто повторяться в
различных местах, а должен быть адаптирован к местным условиям.
Таким образом, аквапоника остается одной из потенциально
устойчивых технологий будущего, которая пока не может (пока) быть
в состоянии надлежащим образом конкурировать на рынке со
своими конкурентами, но будет и впредь нуждаться в большей
поддержке со стороны общественности и той, принятие которой
определяется не только ее коммерческими преимущества, но
гораздо больше на общественное решительность и добрую волю. Как
указано в [главе 16](/community/articles/chapter-16-аквапоника для
632
антропоцены-towards-a sustainability - первая повестка дня) этой
публикации, задавая вопрос «при каких обстоятельствах аквапоника
может превзойти традиционные крупномасштабные методы
производства продуктов питания?» — это не то же самое, что вопрос о
том, «в какой степени аквапоника может удовлетворить требования
нашего времени в области устойчивого развития и
продовольственной безопасности».
Аквапоника — это интегрированная замкнутая многотрофическая

система производства продуктов питания, объединяющая элементы
рециркулирующей системы аквакультуры (РАС) и гидропоники (Endut
et al. 2011; Goddek et al. 2015; Graber and Junge 2009). Таким образом,
аквапоника рассматривается как устойчивая экологичная система
производства продуктов питания, в рамках которой обогащенная
питательными веществами вода из емкостей для рыб
рециркулируется и используется для удобрения растительных
пластов, что позволяет эффективно использовать ценные
питательные вещества, которые в традиционных системах
аквакультуры отбрасываются (Шафахи и Woolston 2014) и
представляет потенциальное решение экологической проблемы,
которую обычно называют эвтрофикацией водных экосистем.
Органическое сельское хозяйство также основано на естественных

принципах рециркуляции и минимизации ресурсов, определенных
Международной федерацией движений за биологическое сельское
хозяйство (IFOAM 2005):
Органическое сельское хозяйство - это производственная система,

которая поддерживает здоровье почв**, экосистем и человека**. Она
опирается на экологические процессы, биоразнообразие и циклы,
адаптированные к местным условиям**, а не на использование вводимых
ресурсов, оказывающих неблагоприятное воздействие. Органическое
633
сельское хозяйство сочетает в себе традиции, инновации** и наука, чтобы
принести пользу общей окружающей среде и поощрять честные
отношения и хорошее качество жизни для всех участников.
В силу циклического или системного характера обеих

производственных систем получение органической сертификации
может показаться естественным шагом для исследователя,
проектировщика систем или коммерчески ориентированного
производителя аквапоники. С другой стороны, основополагающие
принципы аквапоники и органического производства существенно
различаются. С точки зрения научных исследований можно
утверждать, что обсуждение вопроса об органической или
неорганической аквапонике демонстрирует интересный случай
между двумя полюсами агропродовольственного мышления, а
именно агропромышленным (традиционным) и агроэкологическим
(органическим). Каким-то образом аквапоника должна найти свое
место в этом континууме.
Цель этой главы состоит в том, чтобы пролить свет на существующее

положение в отношении барьеров, препятствующих сертификации
аквапоники в качестве органического производства продуктов
питания, а также обсудить лежащие в ее основе принципы,
противоречия и взгляды на ее устойчивость. Она также обсудит
возможные будущие сценарии, возникающие в связи между
обоснованиями и внедрением двух производственных систем. Мы
можем рассматривать как органическое земледелие, так и
аквапонику в качестве систем производства продуктов питания,
поскольку как фермеры, так и производители аквапоники
сталкиваются со сложными ситуациями принятия решений,
связанными с балансированием взаимосвязанных и
взаимосвязанных вводимых ресурсов, внешних факторов
(окружающая среда, рынки, производственно-сбытовые цепочки и
т.д.) и процедуры управления для производства продуктов питания.
634
19.1.1 Системы производства Аквапоники и
применяемые технологии
Современные системы производства аквапоники, как правило,

классифицируются в соответствии с типом технологии, применяемой
к производственной части завода, и независимо от того, объединена
ли интеграция в один контур между растениями и рыбой или
разделена на отдельные петли. Наиболее распространенными
технологиями, применяемыми в производстве растений являются: (1)
глубоководная культура (DWC) или в литературе, которую часто
называют UVI, потому что первоначально была разработана в
Университете Виргинских островов, (2) NFT (технология питательных
жидкостей) и (3) «Flood and Ebb». DWC и NFT являются наиболее
распространенными или «классическими» технологиями,
применяемыми в растениеводстве, и часто рыба и растениеводство
соединены в один зависимый цикл потока воды и питательных
веществ. Эта уникальная связь и взаимозависимость всей системы
является фактором, который значительно увеличивает риски и
является основным препятствием на пути создания
крупномасштабного коммерческого производства.
Основные различия между первыми двумя системами связаны с тем,

как выращиваются растения.
В системе DWC растительный слой представляет собой плавучую

систему, в которой растения выращиваются на рафтах (обычно
полистироле), плавающих в длинных резервуарах переменной
ширины, действуя как обширный биофильтр, так и водный буфер,
регулирующий колебания температуры и рН.
В системе NFT растения выращиваются в гидропонных пластиковых

трубах, хорошо известных в современном садоводстве. Тонкий слой
питательной воды, подаваемой в трубы, питает растения. В обоих
случаях NFT и DWC отверстия для установок фиксируются, что
ограничивает производителя в отношении того, какие растения могут
быть произведены. В некоторых аквапонических системах
635
одновременно применяются технологии выращивания растений из
DWC и NFT, что обеспечивает большую гибкость и безопасность при
использовании единственного цикла аквапоники (Kledal and
Thorarinssdottir 2018).
В третьей категории, «Потоп и Эбб», растения выращивают в горшках,

размещенных на (часто подвижных) столах растений, а затем кормят
два или три раза в день путем затопления столов в течение 5—10
мин. Таблицы растений дают возможность производителю гибко
выбирать растения и размеры горшков, а также перспективы
использования почвы, что открывает возможность органической
сертификации.
В последние годы развязанная аквапоника начинает формироваться

как производственная система, применимая к крупномасштабному
коммерческому производству аквапоники (рис. 19.1). В развязанной
аквапонике рыба и растениеводство каждый имеет свой
собственный цикл подачи воды, но также соединяется друг с другом
через резервуар для удобрений, снабжающий растения дефицитом
питательных веществ. Таким образом, была устранена зависимость
между производством рыбы и растениеводства, однако сохраняются
симбиотические преимущества, позволяющие вкладывать средства
в крупномасштабное коммерческое производство. В настоящее
время ведутся дебаты о преимуществах циркулирующей или
связанной против развязанной аквапоники (Goddek et al. 2016).
Однако до сих пор не достигнуто консенсуса относительно состояния
развязанных систем, поскольку их можно рассматривать как еще
один метод подачи питательных веществ для растений, если вода не
циркулирует обратно к рыбе (Junge et al. 2017).
636
Рис. 19.1 a) соединенная (b) развязанная система аквапоники.
(Адаптировано с Петерганс 2015)
Аквапоника, как правило, пользуется повышенным интересом во

всем мире в качестве метода устойчивого производства продуктов
питания, и с учетом перспектив развития аквапоники в коммерческих
масштабах существует равноценная заинтересованность в получении
сертификации органической продукции и связанных с ней премий
цен на эту продукцию. Согласно Kledal and Thorarinssdottir (2018) и
König et al. (2018), коммерчески доступные системы аквапоники
основаны главным образом на исследованиях, проведенных Ракочи
637
и его коллегами (Rakocy 1999a, b, 2002, 2009; Rakocy et al. 2001, 2004,
2006, 2009), как описано ранее (классическое производство
технологии 1 и 2 выше), где растения и рыба связаны в сингулярной
зависимой петли. Аналогичным образом, большинство
производственных систем, независимо от того, основаны ли они на
DWC, NFT или подвижных растительных таблицах с «Flood and Ebb»,
не используют органическую среду для роста и, следовательно, уже
исключают возможность получения органической сертификации для
садоводческой части. Что касается производства аквапоники, то
доступ к органическим кормам для рыб, как правило, доступен лишь
для нескольких коммерческих видов пресноводных рыб. Таким
образом, помимо различных факторов вводимых ресурсов,
существуют ограничения для начала производства органической
аквапоники в коммерческих масштабах.
Таким образом, мы видим, что, несмотря на растущий интерес к

маркетингу аквапоники как к экологически чистой системе
производства продуктов питания, нынешний режим органического
законодательства в ЕС и США запрещает признавать аквапонику
таковыми (NOSB 2017). Однако обсуждение еще не завершено, и пока
оно продолжается, некоторые частные сертификационные агентства
в США разрешают сертификацию овощей как органических (Friendly
Aquaponics 2018).
19.1.2 Аквапоника и режим органического

регулирования ЕС
В ЕС нынешняя нормативная база для органической рыбы и

садоводства регулируется Постановлением Совета (ЕС) № 834/2007, в
то время как более подробные правила регулируются
Постановлением Комиссии (ЕС) № 889/2008 и (ЕС) № 710/2009. Тем
не менее, режим регулирования органической продукции ЕС не
содержит каких-либо стандартов или правил для сертификации
аквапоники в качестве органической. Органическое регулирование
основано на целях и принципах признания органического
638
земледелия в качестве производства продуктов питания на основе
природных ресурсов (Lockeretz 2007; Aeberhardt and Rist 2008). Это
закреплено в приложении к постановлению об осуществлении за
счет исключения вводимых ресурсов, не разрешенных для
органического земледелия. Следовательно, системы земледелия
аквапоники с использованием технологии RAS и безпочвенного
овощного производства (гидропоники) не могут быть
сертифицированы как органические в соответствии с действующим
органическим регламентом ЕС.
Однако среди практиков аквапоники постоянно обсуждается

аквапоника и органическая сертификация. Во-первых, быстрое
развитие промышленности в рыбоводстве и диверсификация рынка
и спрос на органические продукты делают экономически
желательным претендовать на премию за органические продукты в
качестве одного из способов возмещения высоких капитальных
вложений, необходимых для коммерческой аквапоники. Во-вторых,
представляется вполне естественным увязывать экологически
чистое производство продуктов питания, такое, как аквапоника, с уже
хорошо зарекомендовавшими себя сертификационными этикетками
и восприятием потребителями устойчивого производства продуктов
питания вместо того, чтобы брать на себя высокие трансакционные
издержки, связанные с созданием совершенно новой этикетки
продуктов питания.
В связи с текущими дискуссиями по вопросам ограниченных

ресурсов для производства продуктов питания, благополучия
животных, растущего давления на устойчивость водной среды,
параллельно с текущим технологическим прогрессом в аквапонике, в
данной статье возникает вопрос о том, почему аквапоника не может
быть сертифицирована органической.
В следующем пункте будут рассмотрены органические правила и

правила в рамках режима ЕС, создающие барьеры для аквапоники.
19.2 Органические правила
639
19.2.1 Органические правила в садоводстве
Гидропонная технология производства в отсутствие органической

среды роста не может быть сертифицирована как органическая, что
уже давно является эффективным барьером для преобразования
существующих производителей тепличных овощей в схемы
органического земледелия (König 2004). В отношении садоводческой
продукции конкретные правила ЕС, запрещающие продукцию,
производимую в рамках «классических» систем аквапоники,
получать органическую сертификацию, являются следующими:
834/2007 Постановление (12):… Растения предпочтительно питаться через

почвенную экосистему, а не через растворимые удобрения, добавляемые в
почву
889/2008 Статья. (4): Органическое земледелие основано на питании

растений в первую очередь через почвенную экосистему. Поэтому
гидропонное культивирование, где растения растут со своими корнями в
инертной среде, питаются растворимыми минералами и питательными
веществами, не должно допускаться.
Поскольку аквапоника основана на использовании рыбного ила в

качестве источника удобрения растений, отсутствие минеральных
удобрений поначалу казалось бы шагом к органическому
производству. Однако «классические» системы производства
аквапоники начали использовать компоненты из безпочвенной
гидропонной технологии, поэтому растения, производимые в рамках
такой системы, не могут быть сертифицированы как органические.
Чтобы понять этот запрет в органическом регулировании, полезно
помнить, что гидропоника была разработана и принята
640
производителями в ответ на проблемы, с которыми сталкиваются
производители тепличных хозяйств в интенсивных системах
выращивания овощей на почве, например, обогащение почвы
почвенными патогенами. Напротив, органический подход к
садоводству отходит от вопроса о том, как должно выглядеть
тепличное земледелие, чтобы избежать этих проблем. Их отправной
точкой является изменение управления почвой вместо того, чтобы
изобретать технологию производства без почвы.
В дополнение к этому общему принципу почвенного производства

органическое садоводство можно считать специализированной
нишей в органическом земледелии, предлагающей значительное
разнообразие культур. Законодательство о плодовых овощах, таких
как помидор, огурец, перец, баклажаны и т.д., предписывает
выращивание в естественной почве. Растения, продаваемые с
почвой, такие как саженцы или горшечные травы, могут быть
сертифицированы как органические. Предпосылкой является то, что
завод может продолжать расти в теплице или на кухне клиента. Это
означает, что травы гроздья, салаты, отрезанные от корней, должны
быть выращены в почве, чтобы получить право на органическую
сертификацию. Входные ресурсы, разрешенные для органического
производства, регулируются имплементационным регламентом Что
касается Германии, Швейцарии и Нидерландов, то тестирование и
утверждение вводимых ресурсов для органического производства
ведется FIbL (Научно-исследовательский институт органического
сельского хозяйства), который в настоящее время занимается
разработкой европейского перечня ресурсов, сертифицированных
как пригодных для органического производства.
Поставка питательных веществ в органическом тепличном

производстве является сложной задачей. Не только минеральные
удобрения, распространенные в гидропонных системах
производства, не допускаются, но и, в особом случае немецких
ассоциаций органического земледельцев (выходящих за рамки
законодательства ЕС), также гидроксилаты животного
происхождения (интервью с службой органического
распространения). Теплицы, инвестировавшие средства в
641
инфраструктуру, герметизирующую естественную почву постоянными
тепличными полами, столкнулись с давним эффективным барьером
для преобразования существующей теплической инфраструктуры в
схемы органического земледелия, за исключением горшков (König
2004). Новые инвестиции в парниковую инфраструктуру
способствовали увеличению производства органических фруктов и
овощей в последние годы, например в Германии. Однако для этих
современных органических производителей аквапоника пока не дает
никакого решения, так как они ищут ответы на участки подходящих
почв, улучшенный севооборот, эффективные микроорганизмы,
компост и тому подобное.
Садоводство сталкивается с общей проблемой, что органическое

регулирование ЕС не очень подробно в этой области. Теоретически
это оставляет место для новых производственных подходов, таких
как аквапоника. Однако на данном этапе развития как в рамках
коммерческого органического садоводства, так и аквапоники
начальные затраты для производителей чрезвычайно высоки, не
говоря уже о поиске информации по управлению производством,
запретам, потенциальной урожайности и т.д. остается на усмотрение
местного сертификационного органа на основе каждого проекта
(König et al. 2018).
Однако, поскольку отправной точкой в органическом сельском

хозяйстве является почвенное производство и тот факт, что
садоводство, аквакультура и аквапоника являются небольшими
подсекторами; режим регулирования ЕС в отношении органического
производства может не измениться в ближайшем будущем.
19.2.2 Органические правила в аквакультуре
Что касается органической аквакультуры, то производство

регулируется постановлениями Комиссии 889/2008 и 710/2009. В
парр. 11. Постановлением Комиссии (2009 год), технологии
рециркуляции в органической аквакультуре однозначно запрещены,
642
за исключением конкретного производства в инкубаториях и
питомниках, а также продажи пальца для дальнейшего роста в
системах прудов под открытым небом.
Парр. 11.
Последние технические разработки привели к расширению использования

замкнутых систем рециркуляции для производства аквакультуры, такие
системы зависят от внешнего ввода и высокой энергии, но позволяют
сократить сброс отходов и предотвратить утечку. В связи с принципом,
согласно которому органическое производство должно быть как можно
ближе к Природе, использование таких систем не должно допускаться для
органического производства до получения дополнительных знаний.
Исключительное использование должно быть возможно только в
конкретной производственной ситуации инкубаторов и питомников.
Поскольку рециркуляционная технология лежит в основе системы

производства аквапоники, в настоящее время невозможно получить
полную органическую сертификацию системы аквапоники, если все
отделочные изделия будут проданы потребительскому рынку.
Аналогичным образом, органическое регулирование плотности рыб в

открытых водоемах и морских клетках в основном направлено на
обеспечение минимального сброса рыбного навоза в водную среду.
Таким образом, вопросы о благосостоянии рыб являются косвенным
вопросом, связанным с их благосостоянием в зависимости от уровня
пресноводного обмена в прудах. Плотность залегания в органических
системах аквакультуры часто составляет 1/4 до 1/3 от чем в
современных системах RAS, и, следовательно, с экономической точки
зрения, не очень рентабельна для этой технологии. В то же время нам
необходимы исследования и разработки по показателям
благосостояния животных, а также по реальным и значимым
инструментам мониторинга состояния животных в качестве
предпосылки для обсуждения конкретных плотностей выпаса.
643
Только тогда мы сможем оценить потенциальную экономическую
жизнеспособность аквакультурной части органической системы
аквапоники (Ashley 2007; Martins et al. 2012).
19.2.3 Аквапоника и режим органического

регулирования США
Как и в Европе, в США постоянно обсуждается вопрос о том, как

применять подходы к безпочвенной или почвенной замене для
обеспечения растений питательными веществами в качестве
средства ресурсоэффективного производства продуктов питания и их
включения или исключения из системы сертификации органических
веществ. Несмотря на эти обсуждения, состояние искусства
несколько схоже с тем, что и в Европе, однако практика отличается:
недавно Подкомитет по сельскохозяйственным культурам
Национального совета по органическим стандартам предложил
запретить практику аэропоники, аквапоники и гидропоники в
соответствии с разделом 205.105 USDA Органические правила (NOSB
2017). Это решение было отклонено 8:7 голосами, но не набрав 10
голосов, чтобы сделать решение рекомендацией NOSB USDA. Только
отказ от аэропоники нашел достаточное количество голосов (14 из
15, NOSB 2017). Поэтому Служба аграрного маркетинга USDA только
рассматривает рекомендацию об исключении аэропоники из
органической сертификации (AMS 2018, ст.2). Это решение НОСБ
было вынуждено из-за несогласованной практики, применявшейся в
прошлом аккредитованными учреждениями по сертификации
органических веществ, в соответствии с которой некоторые из них
сертифицировали гидропонику как органическую в рамках
Национальной программы по органическим веществам (NOP), в то
время как другие - нет. Эти различия в практике можно
рассматривать в результате продолжительного дискуссионного
процесса без четких выводов: в 2010 году восемь сертификаторов,
сертифицирующих гидропонные операции как органические, и 33%
увеличение числа сертифицированных производителей гидропоники
(NOSB 2016: доклад подкомитета по гидропонике и аквапонике). Еще
644
в 2010 году NOSB получил рекомендацию о федеральном правиле в
отношении тепличных систем производства, указав в основном, что
«Растущие среды должны содержать достаточное количество
органического вещества, способного поддерживать естественную и
разнообразную почвенную экологию. По этой причине гидропонные и
аэропонные системы запрещены. ’, однако этот прямой запрет не
вошел в действующее законодательство (NOSB 2010, 2016:122). Вместо
этого в 2002 году было введено более открытое определение
органического производства, в котором органическое производство
представляет собой производственную систему, управляемую в
соответствии с Законом и правилами в этой части, с тем чтобы
реагировать на специфические условия участка путем интеграции
культурных, биологических и механических методов, которые
содействовать циклу ресурсов, способствовать экологическому
балансу и сохранению биоразнообразия’ (NOSB 2016, стр. 7).
Подкомитет по гидропонике и аквапонике приходит к выводу, что
«согласно действующему законодательству и разъяснению со
стороны NOP/USDA, гидропонные и аквапонные методы
производства разрешены к сертификации как USDA Organic, если
производитель может продемонстрировать соответствие
органическим нормам USDA.» (NOSB 2016, p. 10 —11). Однако
трудность заключается в том, что органическое производство
связано с рациональным использованием почвы, в то время как
гидропоника представляет собой систему управления удобрениями.
Непреодоление этой разницы может привести к некоторой
двусмысленности и потенциальным негативным последствиям для
поддержки органической сертификации фермерами и потребителями
(AMS 2016). В докладе (NOSB 2016, отчет Подкомитета по
альтернативной маркировке) другие эксперты представили ряд идей
о том, как могут появляться этикетки внутри органической схемы
USDA или снаружи. Из-за отсутствия стандартов и норм, которые
являются необходимой основой для маркировки, группа не смогла
прийти к консенсусу. Было высказано мнение о том, что в случае
включения аквапоники или добавления дополнительной ярлыки в
число уже существующих значительных различий между различными
системами органического производства это вызовет как вызов
процессу сертификации, так и вызовет путаницу для потребителей.
645
Интересно, что предложения по альтернативам маркировки под
органическим зонтиком USDA, или в дополнение к нему,
подчеркивают анекдотные доказательства того, что принцип
аквапоники ферм кажется привлекательным для потребителей, и что
они не должны быть сертифицированы органическими, чтобы быть
жизнеспособными (NOSB 2016, Альтернативная маркировка Доклад
Подкомитета, стр. 5).
Таким образом, NOSB (2016) содержит подробное описание процесса

с начала 1990-х до сегодняшнего дня, которое отражает также
различные мнения заинтересованных сторон, участвующих в данной
дискуссии. Закон о производстве органических продуктов питания
1990 года (OFPA) основан на этой основе для разработки
федеральной сертификации органических продуктов в США для
NOSB, и с тех пор обсуждается вопрос о разрешении систем
производства парниковых газов для органической сертификации или
нет (NOSB 2016). В настоящее время в ходе обсуждения достигнуто
согласие, согласно которому корни органического земледелия
кроются в заботе о плодородии почв и качестве почвы. Все
разработанные методы и стандарты органического земледелия
основаны на этой предпосылке, и любые дискуссии о его
дальнейшем развитии должны начинаться с этой точки зрения.
В ходе обсуждения возникают более открытые вопросы о том, можно

ли назвать гидропонику органической или нет. Сравнение
традиционного и органического земледелия, в случае садоводческих
тепличных культур, зависит от некоторых плохо исследованных или
до сих пор спорно обсуждаемых вопросов (NOSB 2017):
Характер фермерской практики может также объяснять различия в

органической и традиционной продукции, например, более низкое
содержание вторичных растительных метаболитов в традиционно
выращенных тепличных овощах по сравнению с органическими
овощами в полевых условиях. Поскольку гидропоника
сертифицирована как органическая, эта добавленная стоимость
органических продуктов в настоящее время не может быть
646
однозначно доведена до сведения потребителей в качестве
добавленной стоимости.
Важным источником питательных веществ в гидропонных системах

является гидролизованный соевый шрот, который производители
США импортируют из Европы, чтобы обеспечить отсутствие ГМО
источников, совместимых с органическими стандартами. Это
негативно сказывается на общей устойчивости.
Один из принципов органического земледелия связан с

устойчивостью, что вызывает сомнения в отношении гидропонных и
аквапонных систем земледелия, поскольку они в значительной
степени зависят от внешнего энергоснабжения (анекдотические
наблюдения). Противники утверждают, что органические фермы
также не «устойчивы» к серьезным стихийным бедствиям, но обе
группы остаются несколько неясными относительно своей
концепции устойчивости при применении к этим производственным
системам.
Сравнение процессов на поверхности корня, т.е. микробной среды в

почве с водой и поглощением питательных веществ, является
открытым вопросом, и оппоненты утверждают, что литература по
этой теме воспринимается как недостаточная.
Напротив, все аргументы, которые можно найти в Европе в

отношении того, почему гидропоника или аквапоника должны быть
сертифицированы как органические, также включены в обсуждение в
США. Однако наиболее примечательным моментом является
отсутствие данных о непосредственном сопоставлении систем, с тем
чтобы иметь возможность систематически оценивать упомянутые
последствия и преимущества. Таким образом, NOSB отказалась
маркировать гидропонные или аквапонические системы как
органические в целом, поскольку (NOSB 2017, стр. 70—71):
§ 6513 Органический план: «Органический план должен содержать

положения, направленные на повышение плодородия почвы, прежде всего
647
путем управления органическим содержанием почвы путем надлежащей
обработки почвы, севооборота и навоза… Органический план не должен
включать в себя какие-либо методы производства или обработки, которые
являются несовместимыми. с этой главой».
● § 205.200 Общие положения: “Производственная практика,

осуществляемая в соответствии с этим подразделом, должна
поддерживать или улучшать природные ресурсы операции, включая
качество почвы и воды».
● § 205.203 Плодородие почв и практика управления питательными
веществами растений стандарт: (a) «Производитель должен выбрать
и внедрить методы обработки почвы и возделывания, которые
поддерживают или улучшают физическое, химическое и
биологическое состояние почвы и минимизируют эрозию почвы». b)
«производитель должен регулировать питательные вещества культур
и плодородие почвы путем ротации, покровного покрова культур и
применения растительных и животных материалов». c)
«Производители должны распоряжаться растительными и
животными материалами для поддержания или улучшения
содержания органических веществ в почве…»
Позднее, в 2016 году, были даны определения для гидропоники,

аквапоники и аэропоники, заявив, что для аквапоники (NOSB 2017,
стр. 82):
Производство Aquaponic является формой гидропоники, в которой

растения получают часть или все свои питательные вещества,
доставляемые в жидком виде из рыбных отходов. Аквапоника
определяется здесь как рециркулирующая гидропонная система, в которой
растения выращиваются в питательных веществах, происходящих из
водных сточных вод животных, что может включать использование
бактерий для улучшения доступности этих питательных веществ для
648
растений. Растения улучшают качество воды, используя питательные
вещества, а затем вода рециркулирует обратно к водным животным.
NOP имеет строгие стандарты обращения с животным навозом в

наземном органическом производстве, но таких стандартов не
существует, чтобы обеспечить безопасность растительных продуктов,
производимых в фекальных отходах водных позвоночных. Кроме
того, НОП еще не издал стандартов на производство органической
аквакультуры, от которых будет зависеть производство аквапоники.
«Подкомитет по сельскохозяйственным культурам выступает против
того, чтобы в настоящее время сертифицировать системы
производства аквапоники. Если в будущем будут изданы стандарты
аквакультуры и решены проблемы безопасности пищевых продуктов,
то аквапоника можно будет переосмыслить.
В ней есть сертификация «Естественно взрослый», рецензирующая,

низовая сертификация, которая явно включает аквапонику
(https://www.cngfarming.org/ аквапоника). Данная сертификация
включает каталог с критериями с января 2016 года. Сертифицируется
только овощная продукция, а не рыбная часть, поскольку в
настоящее время она (например, корма для рыбы) не отвечает
общим критериям сертификации животноводства. Критерии
регулируют следующие аспекты: проектирование и компоненты
системы, материалы для основных компонентов системы и
питания/поддержка корней, источники воды, мониторинг, входы для
корректировки рН, использование и удаление отходов,
растениеводство и управление рыбой, расположение и буферы,
энергия и учет Держать. Эта схема основана на схемах
коллегиальной инспекции и не допускает использования
синтетических пестицидов и фунгицидов, пестицидов на основе меди,
пестицидов на основе нефтехимических веществ или фунгицидов. Он
не регулирует компоненты на растительной части, но оценивает его
функции: регулирование воды, аэрация, дегазация, биофильтрация и
удаление твердых отходов рыбы.
649
Таким образом, в США существуют отдельные органы по
сертификации органических веществ, которые сертифицируют
аквапонику (части) как органическое производство, но есть также
случаи, когда фермеры утверждают, что органическое производство
без сертификации (Friendly Aquaponics 2018). После того, как эта
глава переходит в прессу, могут быть новые изменения, влияющие на
тему органической сертификации. Кроме того, вопрос о том, что
городское сельское хозяйство будет объявлено фермерским
хозяйством и, следовательно, иметь право на получение
сельскохозяйственных средств, может получить более четкий статус
с новым законопроектом США о фермерских хозяйствах.

В этой главе предпринята попытка разъяснить нормативные аспекты,

связанные с пониманием того, почему аквапоника в настоящее
время не имеет права на сертификацию органических веществ в ЕС и
США. Как и в ЕС, основной парадигмой органического земледелия в
США является коротко, чтобы управлять почвами естественным
образом. В ЕС решения о сертификации органической аквапоники не
принимаются местными органами власти, в то время как в США в
последние несколько лет наблюдается рост масштабов такого рода
действий, а также увеличение числа частных сертификационных
сертификатов и решений отдельных агентств по сертификации
органической продукции.
В принципе, все органические нормы ЕС открыты для адаптации, как

только появятся новые научные данные, как указано в пункте 24.
Парр. 24
Органическая аквакультура является относительно новой областью

органического производства по сравнению с органическим сельским
650
хозяйством, где существует многолетний опыт на уровне фермерских
хозяйств. Учитывая растущий интерес потребителей к органической
продукции аквакультуры, вероятнее всего, рост конверсии аквакультуры в
органическое производство. В скором времени это приведет к увеличению
опыта и технических знаний. Кроме того, запланированные исследования,
как ожидается, приведут к появлению новых знаний, в частности в
отношении систем удержания, потребности в неорганических кормовых
ингредиентах или плотности затопления некоторых видов. Новые знания и
технические разработки, которые приведут к улучшению органической
аквакультуры, должны найти отражение в правилах производства.
Поэтому следует предусмотреть пересмотр действующего
законодательства с целью внесения в него соответствующих изменений.
Таким образом, садоводческий, аквакультурный и органический

секторы должны организовываться, объединяя знания из различных
областей. Вместе с тем возникают трудности с созывом таких
наукоемких дискуссий, поскольку эксперты и сообщества практиков
являются фрагментарными и рассредоточенными. Кроме того, это
является наукоемким мероприятием: подкомитет НОСБ по
гидропонике и аквапонике заявил, что для углубленного обоснования
потребуется больше времени (NOSB 2017; Hydroponic & Aquaponic
Report, p. 2). В ЕС наиболее важный институт органических
исследований (FIBL), занимающийся регулированием и
тестированием вводимых ресурсов, базируется в Швейцарии. Вместе
с тем, поскольку новый организационный центр в настоящее время
находится в Брюсселе, ожидается, что в предстоящие годы ситуация
улучшится. Тем не менее, рассмотреть все детали каждого
компонента гидропоники и аквакультуры вызовет новые вопросы, на
которые смогут ответить лишь немногие специалисты по
органической теплице и аквакультуре Европы. В таком случае
участники аквапоники могли бы обсудить а) подход, основанный на
циркулярной экономике, например с точки зрения оценки
жизненного цикла, а также с точки зрения строительных и
производственных компонентов, используемых для сравнения с
производством на почве; и b) вопрос о том, каким образом
аквапоника улучшение ситуации на месте (устойчивости) в области
651
рыбного и растительного производства. Задание таких вопросов
может стимулировать идеи для новой системы аквапоники, которая
может быть воспринята органическим сообществом как интересная.
Однако это может также породить новые (или фактически старые)
барьеры на пути осуществления крупномасштабного органического
производства, например, размышления об органических горшках,
которые не создают проблем для засыпания салатов аквапоники и
показателей благосостояния рыб, с тем чтобы разработать
основанные на знаниях запасы конкретных видов плотностей. Таким
образом, изменения в конструкции системы могут вызвать новые
исследовательские вопросы.
В настоящее время более совместные исследования и разработки в

целях разработки систем аквапоники для органического сектора
могли бы стать интересным направлением, который лучше всего
обсудить и развить среди открытых экспертов и производителей
аквапоники, органического производства парниковых газов и
органической аквакультуры. В заключение следует отметить, что
существует острая необходимость в обмене знаниями и дискуссиях
между аквапониками и органическими нишами для изучения
возможностей и ограничений их соответствующих моделей
производства и достижения определенного консенсуса относительно
того, будет ли в будущем роль рециркулирующих систем аквапоники
в органическое сообщество и как органическая аквапоника может
выглядеть на самом деле. Но с учетом различных представлений
предпринимателей, фермеров, исследователей и сообществ о
системах аквапоники, что будет сертифицировать их все как
органическое средство для коммуникации с потребителем,
маркетинга и достижения целей устойчивого развития? В США, как и
в Европе, вопрос в том, кому будет выгодно органическая
сертификация аквапоники? В настоящее время аквапоника кажется
несколько уродливым утенком как в рамках обычного, так и
органического сельского хозяйства, но в будущем он может
превратиться в красивого устойчивого лебедя — и может быть
сертифицирован органическим? !
652
Решающее влияние на внедрение устойчивых технологий может

оказывать нормативно-правовая база. Однако в настоящее время в
Европейском Союзе (ЕС) или большинстве его государств-членов нет
конкретных правил или политики в отношении аквапоники. Одна из
причин, возможно, заключается в том, что она находится на
пересечении различных крупных областей (промышленная
аквакультура, рециркуляция сточных вод, гидропоника, городская
аквакультура), где производители подпадают под действие целого
ряда потенциально разрозненных и противоречащих друг другу норм.
В следующей главе представлен обзор нормативно-правовой базы
аквапоники и приводятся некоторые перспективы развития
аквапоники в рамках политики ЕС. Он основан на работе Koenig et al.
(2018), которые проанализировали аквапонику с помощью
теоретической основы для новых технологических инновационных
систем (см. Bergek et al. 2008) и показали, как на пути развития этой
аквапоники могут влиять институциональные условия.
В первом разделе представлен обзор конкретных норм,

регулирующих каждый этап развития аквапонических предприятий,
то есть строительство, эксплуатация и коммерциализация. В нем
анализируется вопрос о том, каким образом эта нормативная база
обеспечивает стимулы или сдерживающие стимулы для
индивидуальных предпринимателей и участников рынка к
инвестированию в аквапонику. Во втором разделе анализируется, как
аквапоника вписывается в различные стратегии ЕС и как аквапоника
может способствовать достижению целей ЕС в области устойчивого
развития. Затем он показывает, каким образом необходимо
пересмотреть политику и стратегии, с тем чтобы обеспечить более
широкие возможности в этом секторе. В третьем разделе мы делаем
выводы на основе уроков, извлеченных из первых разделов, с тем
чтобы сформулировать рекомендации по вопросам политики.
Примечание: В первом разделе обобщаются выводы правового

руководства относительно осуществимости проектов аквапоники в
Германии. Подробные ссылки на немецкие правила и прецедентное
653
право были опущены для лучшего удобочитаемости. Текст на
немецком языке со ссылками на конкретные положения и
соответствующее прецедентное право можно получить по запросу
авторов. Части второго подраздела были опубликованы в циклах
Эко. Ссылка: Хоэнаарс, К., Юнге, Р., Бардоц, Т. и Лесковец, М. 2018.
Политика ЕС: новые возможности для аквапоники. Эко циклы 4 (1):
10—15. DOI: 10.109040/ecocycles.v4il.87.
20.2 Правовая основа аквапоники

В этом первом разделе наша цель состоит в том, чтобы дать обзор
соответствующих правил строительства и эксплуатации объектов
аквапоники и сбыта продукции, производимой аквапонией. Мы
уделяем особое внимание Германии, поскольку экстраполяция по ЕС
невозможна, учитывая, что ряд важных правил, особенно в
отношении зонирования и строительства, не были согласованы в
рамках ЕС. Хотя мы уделяем особое внимание немецкому контексту,
аналогичные выводы в отношении законодательства в области
планирования были также получены и в других странах (Joly et al.
2015).
20.2.1 Правила строительства
Объекты Aquaponic должны соответствовать различным плановым,

строительным и водным нормам, многие из которых не подпадают
под компетенцию ЕС. В Германии общие рамки планирования и
водного законодательства согласованы на национальном уровне, в
то время как строительные и местные правила водопользования
определяются на уровне штатов, а городское и региональное
планирование - на муниципальном уровне.
20.2.1.1 Закон о планировании

654
Закон о планировании регулирует использование почвы и связанные
с территорией требования к строительным проектам. Существует
большое различие между проектами в отдаленных и внутренних
городских районах.
Согласно статье 35 строительного кодекса Германии, отдаленные

районы должны быть свободны от зданий и зарезервированы для
определенных целей, таких как сельское хозяйство или
производство возобновляемых источников энергии. Вопрос о том,
является ли аквапоника сельским хозяйством в этом смысле,
остается нерешенным: хотя суды постановили, что безпочвенное
выращивание овощей, таких как гидропоника, может
рассматриваться в качестве сельского хозяйства, этот случай менее
очевиден для аквакультуры в помещениях, не имеющих отношения к
природной воде цикл. Определение сельского хозяйства,
содержащееся в разделе 201 Строительного кодекса, признает
только рыболовство. Поэтому большинство судов рассматривают
системы рециркуляционной аквакультуры как коммерческие, а не
сельскохозяйственные предприятия. Однако недавно
административный суд Гамбурга постановил, что завод по
производству рыбы и ракообразных может считаться
сельскохозяйственным, если большинство необходимых кормов
теоретически может быть произведено на сельскохозяйственных
землях, принадлежащих ферме, независимо от вида производимой
рыбы, или корм фактически производится на ферме. Однако это
исключение может оказаться нежизнеспособным в тех случаях,
когда корма из сельскохозяйственных источников вообще не
используются. На практике аквакультурные операции часто
проводятся в связи с биогазовыми установками. Поскольку фермеры
получили дополнительную премию по льготному тарифу для
когенерирующих установок (т.е. установок, которые также
производят тепло), появился стимул к установке теплопоглощающей
аквакультуры рядом с биогазовой установкой.
В охраняемых зонах могут применяться дополнительные

ограничения. Строительство объектов аквакультуры
рассматривается как проблематичное, особенно прилегающее к
655
природным водоемам. Исключения для сельского хозяйства
доступны только для существующих объектов. Это создало ряд
проблем в традиционных промысловых районах, таких, как
Мекленбург, где многие профессиональные рыбаки проявляют
интерес и обладают необходимыми навыками для ведения
вспомогательных предприятий, таких, как аквакультура или
аквапоника (Paetsch 2013). С учетом того, что аквапонные системы не
зависят от естественного водного цикла, они могли бы обеспечить
творческую возможность для нового предприятия, если бы их
преимущества оценивались и признавались соответствующими
органами.
Однако, независимо от их размера, объекты аквапоники не требуют

оценки воздействия на окружающую среду, что является
требованием только для рыбохозяйственных хозяйств, которые
сбрасывают отходы в поверхностные воды.
20.2.1.2 Городские районы
Многие сторонники рассматривают аквапонику как возможность для

городского сельского хозяйства, учитывая, что коммерческие
объекты могут быть построены на крышах или неиспользуемых
складах, что позволяет напрямую доставлять продукцию в
супермаркеты в городских центрах. Полуторговые системы также
могут располагаться в жилых районах (аквапоника на заднем дворе).
В соответствии с законодательством Германии в области
планирования выдача разрешений на объект зависит от его
классификации и района, в котором он находится. Коммерческие
аквапоники можно классифицировать как коммерческие или
садоводческие предприятия. Как таковые, они, как правило, не
допускаются в жилых районах. В деревнях и районах смешанного
назначения допускаются как коммерческие, так и садоводческие
предприятия. В коммерческих и промышленных зонах возможны
только коммерческие, но не садоводческие предприятия.
656
Поскольку аквапоники имеют сравнительно мало проблем с шумом и
запахом, они могут быть разрешены в исключительных случаях даже
в тех районах, где в настоящее время они не допускаются в
соответствии с законодательством о планировании. Однако
получение исключения создает дополнительное административное
бремя и неопределенность, что может стать препятствием для
масштабирования технологии. Планирование по конкретным
проектам позволяет осуществлять сотрудничество с плановыми
органами, однако на практике оно актуально только для
крупномасштабных проектов в силу связанных с этим затрат.
Задний аквапоник растений может быть разрешен во всех зонах за

исключением дополнительных помещений для содержания мелких
животных. Однако вспомогательные объекты должны быть
некоммерческими и толковаться различными районными властями
по-разному. Некоторые муниципалитеты придерживаются довольно
ограничительного подхода и допускают только традиционные формы
мелких животных, такие как собаки, курица, голуби и т.д.
20.2.1.3 Строительное право
Структурно-технические требования к зданиям и административные

процедуры получения разрешений на строительство регулируются
государственными строительными нормами, и, хотя строительные
кодексы следуют так называемому типовому строительному кодексу,
между штатами могут быть существенные различия.
Вся строительная продукция должна соответствовать Регламенту ЕС

305/2011, который требует декларации соответствия техническим
стандартам. Для небольших очистных сооружений применяется
технический стандарт EN 12566 CEN. Системы на крыше могут
требовать специальных средств для противопожарной защиты и
влиять на минимальные зазоры. Статическая стабильность здания
не должна быть затронута.
657
Хотя некоторые компоненты объекта аквапоники, особенно зеленые
дома или резервуары для воды, не нуждаются в индивидуальном
разрешении на строительство, для установки коммерческой системы
производства продуктов питания обычно требуется разрешение на
строительство, особенно если раньше это здание служило другим
целям. Процедура получения такого разрешения может представлять
собой серьезное административное и финансовое препятствие.
Однако после его получения он может также рассматриваться в
качестве обеспечения большей стабильности для внешних
инвесторов, учитывая, что правила будут считаться выполненными.
20.2.1.4 Закон о воде
Системы Aquaponic не обязательно зависят от использования

поверхностных вод. В идеале вода покидает аквапоническую систему
только через эвапотранспирацию или как вода, оставленная в
производимых овощах. Поэтому мы утверждаем, что такие объекты
не должны требовать разрешения в соответствии с законом о
водных ресурсах или правилами, касающимися сточных вод. Это
может обеспечить значительное нормативное преимущество по
сравнению, например, с традиционной аквакультурой или
аквакультурой, в отношении которой все более ограничительные
нормы в области водоснабжения и сточных вод представляют собой
значительное препятствие для новых предприятий. Экономия на
сборах за сброс сточных вод является стимулом для внедрения таких
систем.
Однако не совсем ясно, будут ли суды следовать этой аргументации.

Вода может считаться сточными водами, когда она используется для
аквакультуры. Затем на него будут распространяться правила
удаления сточных вод, которые, как правило, требуют удаления через
централизованные объекты. Например, Высший административный
суд Берлина недавно запретил использование тростника для очистки
домашней серой и черной воды, где тростник впоследствии
использовался для использования энергии. Суд прямо заявил, что в
658
соответствии с Законом о воде Германии не существует права на
многократное использование воды. В этом случае потребуется
специальное разрешение на децентрализованное удаление сточных
вод, а вся установка аквапоники должна соответствовать правилам,
касающимся водоочистных сооружений.
Единственными реальными отходами, образующимися в аквапонных

системах, является фильтрующий шлам (чего можно избежать, если
дополнительный цикл реминерализации этого осадка интегрирован
или происходит деградация осадка на месте, например, путем
вермикомпостирования: если фильтрующий шлам можно
использовать на месте, регистрация в соответствии с законом об
удобрениях не производится (см. ниже). При использовании вне
помещений применяются правила, касающиеся удаления
органических отходов или осадка сточных вод (более
ограничительные). Фильтрующий шлам будет считаться осадком
сточных вод, если аквапонная система в целом рассматривается в
качестве станции очистки сточных вод: вопрос о том, применяется ли
это на практике, еще предстоит определить.
20.2.1.5 Выводы по строительству
Рыбные хозяйства имеют мало проблем с шумом и запахом. Поэтому

можно предположить, что аквапонные системы могут быть
разрешены с большей легкостью, чем другие объекты
животноводства. Однако аквапоника не вписывается в немецкую
правовую базу.
Поскольку производство аквапоники не зависит от использования

почвы, установки могут быть недостаточно
«сельскохозяйственными» для отдаленных районов, т.е.
сельскохозяйственных угодий. С другой стороны, аквапоника может
быть «слишком сельскохозяйственной» для городских районов,
поскольку городское сельское хозяйство не считается
соответствующей категорией согласно законодательству Германии в
659
области планирования. В частности, аквапоника, как правило, может
быть недопустима в коммерческих, промышленных и жилых районах.
Коммерческие объекты аквапоники всегда требуют разрешения на

строительство, даже если они установлены в уже существующих
зданиях, которые сами по себе не требуют новых разрешений на
строительство.
Пионеры «Аквапоника» с весьма заметными городскими проектами,

такими, как ЕФС или «Городские фермеры», как представляется,
хорошо справились с существующей нормативной базой. Вместе с
тем вопросы законодательства в области планирования могут
представлять собой актуальную проблему для расширения
масштабов применения технологии, и в этом случае проекты должны
разрабатываться в тесной консультации с властями, с тем чтобы
избежать будущих конфликтов и обеспечить определенность для
инвесторов.
Одно из основных нормативных преимуществ аквапоники может

заключаться в том, что сточные воды практически не образуются, что
снижает потребность в удалении сточных вод. Сообщалось, что
разрешения и сборы за сточные воды являются серьезными
препятствиями для традиционных рыбоводов. Поскольку сборы за
сточные воды, вероятно, будут рассчитываться в соответствии с
нагрузкой загрязнения в будущем, они могут стать еще более
сильным стимулом для размышления об альтернативных типах
удаления сточных вод в будущем (Schendel 2016). Однако, поскольку
законодательство о водных ресурсах, как правило, не
предусматривает множественных видов использования, весьма
важное значение для создания определенности для производителей.
Кроме того, нормативные условия в водном секторе Германии не

особенно благоприятствуют инновациям. Водное законодательство
Германии строго придерживается парадигмы централизованных
сточных вод и, как правило, не допускает децентрализованной
утилизации материальных потоков и других форм «творческой
экологии». В отличие от сектора отходов, где нормативно-правовая
660
база дает частному сектору сильные стимулы к тому, чтобы
рассматривать отходы в качестве ресурса, регулирование сектора
сточных вод не создает стимулов для частного сектора к созданию и
внедрению инновационных технологий рециркуляции.
20.2.2 Положение о производстве аквапоник
Производство Aquaponic регулируется правилами для

растениеводства и животноводства на всех этапах производства и
переработки. В соответствии с нормативным подходом «от фермы до
вилки» многие соответствующие правила были согласованы на
европейском уровне (особенно в рамках так называемого
гигиенического пакета ЕС). Вместе с тем существует несколько
исключений для мелких производителей, которые продают
непосредственно потребителям.
20.2.2.1 Гидропонное производство
Гидропонное производство регулируется сравнительно небольшим

количеством нормативных положений: растущие среды нуждаются в
одобрении ЕС. Использование рыбных отходов в качестве удобрения
не требует разрешения согласно немецким законам о удобрениях,
если эти рыбные отходы образуются из аквакультуры.
Наиболее существенные ограничения касаются использования

пестицидов (примечание: в одноколесных аквапонных системах
использование пестицидов по своей сути ограничено из-за
токсичности пестицидов для рыб; однако применение пестицидов
возможно в многоцикловых (развязанных) аквапонных системах, где
вода не возвращается с растений в рыбные компоненты). Закон
Германии о защите растений, как правило, предусматривает
комплексную борьбу с вредителями, что означает необходимость
принятия профилактических мер и поощрения механизмов
661
естественной реакции (например, подходящих мест, субстратов,
разновидностей, семян и удобрений, а также мер по физическому и
биологическому контролю) приоритет перед использованием
пестицидов. Использование инвазивных видов для биологической
борьбы с вредителями запрещено.
Пестициды могут использоваться только квалифицированным

персоналом. Могут использоваться только пестициды, утвержденные
в соответствии с европейским регламентом (ЕС) 1107/2009.
Регламент (ЕС) 1107/2009 также включает правила использования,
хранения и удаления пестицидов.
Перед уборкой урожая необходимо соблюдать определенные

периоды ожидания. Остатки в овощах не могут превышать
определенных максимальных уровней остатка (МРТ). Бесплатная
онлайновая база данных о МРТ предоставляется Генеральным
директоратом по вопросам здравоохранения и потребителей (ГД
САНКО).
20.2.2.2 Аквакультура
В отличие от садоводства, аквакультура тщательно регулируется

различными правилами. Однако отдельного закона о аквакультуре не
существует ни на национальном, ни на европейском уровне, а законы
о рыболовстве на уровне штатов регулируют только рыбный
промысел в естественных водоемах.
20.2.2.3 Выращивание неродных видов
Наиболее часто культивируемые рыбы в системах аквапоники

являются тропическими видами, такими как Tilapia или африканский
сом. Однако сложные правила Постановления (ЕС) 708/2007,
касающиеся использования чужеродных видов в аквакультуре, как
правило, не применяются к закрытым рециркулирующим объектам
662
аквакультуры (зарегистрированным в каталоге рециркулирующих
объектов аквакультуры). Однако некоторые страны (например,
Испания и Португалия, но не Германия или Франция) решили прямо
запретить некоторые виды экзотических рыб, что также влияет на
возможности их выращивания на закрытых предприятиях.
20.2.2.4 Положение о заболеваниях рыб в

аквакультуре
Все производители аквакультуры подпадают под действие

германского регламента по рыбным заболеваниям, в соответствии с
которым осуществляется Европейская директива 2006/88/EC о
требованиях к здоровью животных и их продуктам, а также о
профилактике и борьбе с некоторыми заболеваниями у водных
животных (Министерство сельского хозяйства Баварии 2010). В
соответствии с этим положением аквакультура, как правило, требует
разрешения местных ветеринарных органов. Тем не менее
производителям, которые продают лишь небольшие количества
рыбы непосредственно потребителям или местным розничным
торговцам, необходимо лишь регистрировать определенную
информацию, такую как название и адрес, место и размер операции,
источник водоснабжения, количество хранимой рыбы и виды рыб.
Самое главное, что регламент по рыбным заболеваниям налагает на

операторов рыбохозяйственных хозяйств обязанность
информировать местные ветеринарные органы в случае
предполагаемой вспышки заболевания. Ветеринарные органы могут
затем принять необходимые меры контроля, которые в некоторых
случаях могут предполагать уничтожение всего запаса в случае
возникновения опасений по поводу распространения заболеваний.
Примечание: Европейский закон о здоровье животных, который

ранее регулировался относительно запутанным примерно в 400
отдельных актах, унифицирован в соответствии с Постановлением
(ЕС) 2016/429. Однако постановление вступает в силу только 21
663
апреля 2021 года. Содержание, касающееся болезней рыб, не
изменится (статья 173 и последующие статьи). Регламент (ЕС)
2016/429).
20.2.2.5 Положение о кормах для животных
Способность источника устойчивых кормов для животных является

одной из ключевых предпосылок устойчивого производства
продуктов питания. По сравнению с наземными животными, рыба
имеет гораздо более высокий коэффициент конверсии кормов;
однако многие виды рыб более высокого трофического уровня
требуют, чтобы определенная часть их корма была получена из белка
и жира животного происхождения (например, рыбная мука).
Кормление насекомых или личинок насекомых рыбе часто
рассматривается как возможный способ повышения устойчивости
аквакультуры. Насекомые могут выращиваться с использованием
органических питательных веществ, в некоторых случаях
получаемых из отходов животного происхождения, включая
субпродукты.
Однако животные, предназначенные для потребления человеком, не

должны кормить белками животного происхождения (за
исключением рыбного белка) в соответствии с Постановлением (EC)
999/2001, которое было принято в ответ на кризис BSE в 1990-х годах.
Хотя иногда утверждается, что запрет на использование кормов из
животного белка не должен распространяться на насекомых,
которые не рассматривались в качестве потенциальных источников
кормов в 2001 году, на практике немецкие ветеринарные органы
запрещают использование кормов для насекомых.
В настоящее время некоторые корма для домашних животных уже

производятся с использованием белков насекомых (например, корма
для собак из Бранденбургской компании Tenetrio). Учитывая
возросший интерес к использованию белка насекомых для кормов
животных, на европейском уровне был внесен ряд законодательных
664
изменений, позволяющих кормить белком насекомых на основе
адаптации к существующим нормативным рамкам (Smith and Pryor
2015). С 2017 года доступен так называемый профиль рисков
Европейского органа по безопасности пищевых продуктов (EFSA)
(EFSA Journal 2015; 13 (10): 4257). Насекомые могут быть разрешены
в качестве корма в аквакультуре с 2018 года. Однако сохраняются
некоторые ограничения: в частности, насекомые, используемые в
качестве корма для животных, не должны питаться отходами
человека или жвачных животных. Производство насекомых также
порождает некоторые дополнительные открытые вопросы
регулирования, например вопросы благосостояния в отношении
стандартных процедур убийства.
20.2.2.6 Положение о защите животных
По сравнению с другими поголовьями скота существует очень мало

положений о защите животных (глава 17), касающихся обращения с
рыбой и уничтожения. Хотя общепризнанно, что рыба может
испытывать боль, нет научных данных, оправдывающих ограничения
в отношении благополучия животных (Studer/Kalkınç 2001). На
европейском уровне имеется лишь несколько необязательных
рекомендаций, выдвинутых Европейской комиссией в 2006 году.
Согласно статье 22 этих рекомендаций, пересмотренный вариант,
основанный на новых научных данных, ожидается к 2011 году, однако
к настоящему времени ЕФСА опубликовала только рекомендации по
конкретным видам рыб, а также специальные положения по
транспортировке рыбы. Статья 25 лит f — h. и Приложение XIII
Регламента (ЕС) 889/2008 об органическом производстве и
маркировке органических продуктов также содержит специфические
виды правила о плотности залегания. Поскольку органическая
маркировка недоступна для рыб из рециркуляционной аквакультуры
(см. ниже), эти правила не относятся к аквапонике. Большинство
частных стандартов сертификации также не учитывают аспекты
защиты животных (Stamer 2009).
665
Согласно статье 11 германского закона о защите животных,
содержание животных в коммерческих целях, как правило, требует
разрешения. Чтобы получить это разрешение, необходимо
продемонстрировать соответствующую подготовку или предыдущий
профессиональный опыт в животноводстве и показать, что
производственная система обеспечивает адекватное питание и
жилье (Windstoßer 2011). Операции считаются коммерческими, когда
ожидаемые продажи превышают 2000€ в год.
В соответствии с пунктом 1 раздела 11 № 8 TierSchg разрешение на

коммерческое содержание «сельскохозяйственных животных» не
требуется. Можно ли считать рыбу сельскохозяйственными
животными в этом смысле неясно. Исключения из закона о защите
животных, как правило, толкуются строго: виды рассматриваются
только в том случае, если необходимые навыки для их содержания
могут быть приобретены в любое время и в любом месте и
существует достаточный опыт в отношении содержания вида
(Windstoßer 2011). Это, возможно, не относится к некоторым видам
тропических рыб, которые принципиально отличаются от местных
видов (например, Arapaima_, использование которых в аквакультуре в
настоящее время изучается в IGB Berlin).
Административный суд Кельна недавно рассмотрел аспекты защиты

животных при вынесении решения о допустимости так называемого
рыбного курорта, где хранилась рыба Кангал с целью их
использования для очистки ног человека. Операторы этого рыбного
курорта смогли доказать с помощью ветеринарных отчетов, что
благосостояние животных не нарушается, и поэтому было выдано
разрешение.
20.2.2.7 Правила убоя рыбы
Убой животных регулируется Европейским регламентом (ЕС)

1099/2009, а также Декретом Германии от 20.12. 2012 (Бюллетень
федеральных законов I, стр. 2982).
666
Согласно пункту 11 Регламента (ЕС) 1099/2009, рыба физиологически
отличается от наземных животных, и, таким образом, выращиваемая
рыба может быть забита и убита с меньшими ограничениями по
охране здоровья животных, что в данном случае имеет конкретные
последствия для процесса инспекции. Кроме того, исследования по
ошеломлению рыбы гораздо менее развиты, чем для других видов,
выращиваемых на выращивании. Следует установить отдельные
стандарты в отношении защиты рыбы при ее уничтожении. Поэтому
положения, применимые к рыбе, должны в настоящее время
ограничиваться ключевым принципом.
Согласно общему правилу статьи 3 раздела 1 Регламента (ЕС)

1099/2009, животные должны быть избавлены от любой боли,
страданий или страданий, которые можно избежать во время их
убийства и связанных с ними операций. Однако не существует явного
обязательства оглушить рыбу до убоя. При этом государства - члены
ЕС могут сохранять или принимать национальные правила,
направленные на обеспечение более широкой защиты животных во
время убийства, чем те, которые содержатся в настоящем Регламенте
(статья 26).
Например, в Германии на убой рыбы распространяются более строгие

условия, чем те, которые предусмотрены Постановлением (ЕС)
1099/2009: все виды рыб, за исключением плоской рыбы и угрея,
должны быть оглушены перед убийством. Тем, кто совершает
убийство, нужен сертификат компетентности. Соответствующие
методы ошеломления могут различаться в зависимости от вида и
иметь последствия для производителей: в Швейцарии производитель
аквакультуры, как сообщается, был вынужден закрыть свою
деятельность, поскольку местные ветеринарные органы не
допускали ошеломления с использованием метода ледяной воды,
который он применял. Определение надлежащих методов
уничтожения различных видов рыб является предметом текущего
исследовательского проекта, финансируемого BLE в Университете
ветеринарной медицины Ганновера, и в будущем может привести к
ужесточению правил.
667
Аспекты благосостояния животных могут также ограничивать
определенные формы сбыта и продажи рыбы. Например, Высший
административный суд Бремена запретил размещать выращиваемую
рыбу в пруды, из которых должны были выловить рекреационные
рыболовы, поскольку это считалось «излишне вредным».
20.2.2.8 Положение о профессиональной

подготовке рыбоводов
В федеральном постановлении Германии о профессиональной

подготовке рыбоводов не упоминается аквапоника. Некоторые
частные компании предлагают курсы по аквапонике на немецком
рынке. Однако не ясно, считаются ли такие курсы достаточными для
получения необходимых разрешений (например, на использование
пестицидов, коммерческое содержание животных, убой и т.д.).
20.2.2.9 Закон о гигиене
Законодательство о гигиене гармонизировано на европейском

уровне с помощью постановлений (ЕС) 852/2004, 853/2004 и
854/2004.
Как правило, все операторы пищевого бизнеса, независимо от

продукта, должны соблюдать закон ЕС о гигиене. Таким образом, они
должны соответствовать общим стандартам гигиены и управления,
изложенным в приложениях I и II Постановления 852/2004, включая
основные требования, касающиеся производственных процессов и
личной гигиены, а также надлежащей обработки отходов. Они
должны вести регистр происхождения кормов для животных, а также
использования пестицидов и ветеринарных препаратов. Меры по
предотвращению рисков должны документироваться надлежащим
образом.
668
В соответствии с главой IX приложения II № 3 Постановления (ЕС)
852/2004 пищевые продукты должны быть защищены от любого
загрязнения на всех этапах производства, переработки и
распределения. Согласно Постановлению (ЕС) № 178/2002,
загрязнение может относиться к любому биологическому,
химическому или физическому агенту в пище или в состоянии
пищевых продуктов, которое может вызвать неблагоприятные
последствия для здоровья. Операторы пищевой промышленности
должны внедрить и поддерживать систему HACCP (анализ рисков и
критические контрольные точки), которая должна быть
сертифицирована аккредитованными органами по сертификации.
Подробности согласовываются с местными властями.
Законодательство ЕС в области гигиены не распространяется на

прямые поставки небольших количеств первичной продукции
конечному потребителю или местным розничным предприятиям.
Небольшие суммы определяются как суммы домашних хозяйств,
предназначенные для прямой доставки потребителям или для
местной розничной торговли, как и для обычного ежедневного
потребления. Первичная добыча рыбы включает в себя вылов, убой,
кровотечения, вырубку, потрошение, удаление плавников,
охлаждение и обертывание. Такие виды деятельности, как
замораживание вспышки, филетирование, вакуумная упаковка или
курение, приведут к тому, что рыба больше не будет считаться
первичным местным производством.
Однако в соответствии с законодательством Германии некоторые

ограничения в отношении гигиены пищевых продуктов существуют
даже в отношении прямых местных поставщиков продуктов питания
(приложение 1 LMHV).
Требования в отношении регистрации или разрешения,

содержащиеся в Постановлении (ЕС) № 853/2004, зависят от объема
и вида обработки. Не требуется регистрация или разрешение на
поставку первичной продукции в бытовых количествах
непосредственно в месте производства, переработки или хранения
(включая близлежащие рынки). Кроме того, в радиусе 100 км можно
669
поставлять розничные заведения (супермаркеты, рестораны),
потребители или рестораны. Если первичные продукты доставляются
конечным потребителям или в рестораны в больших количествах,
компания должна зарегистрироваться и продемонстрировать свою
способность соответствовать требованиям гигиены пищевых
продуктов. Если более трети продукции животного происхождения
продаются розничным магазинам за пределами региона (радиус 100
км), требуется также лицензия на здравоохранение.
20.2.2.10 Выводы по производству
Законодательные требования к аквапоническому производству не

выше, чем к производству рыбы или овощей. Однако большое
количество применимых законов отражает сложность аквапоники.
По сравнению с животноводством аквакультура может казаться

менее регулируемой, особенно в области законодательства о защите
животных. Однако правовые «серые зоны» и соответствующая
неопределенность не всегда выгодны производителям. Без
установившейся административной практики существует
значительный риск возникновения конфликтов (например, в случае
цитируемого случая в Швейцарии, где аквакультура была
прекращена, поскольку производителю не разрешалось убивать рыбу
конкретными способами). Кроме того, большое число применимых
правил может быть обременительным, особенно в тех случаях, когда
европейские и национальные нормы сосуществуют (например, в
области охраны здоровья животных или гигиены). Поскольку в
Германии не существует согласованного закона о аквакультуре,
производителям требуются различные разрешения от различных
органов. Власти зачастую не имеют большого опыта в области
нетрадиционной аквакультуры, и как таковая неопределенность
административных требований может обескураживать
предпринимателей. Учитывая относительную новизну коммерческой
аквапоники, потенциальным производителям настоятельно
рекомендуется связаться с местными органами власти на раннем
670
этапе. В случае крупных коммерческих предприятий операторы,
вероятно, должны связаться с ветеринарными и гигиеническими
органами до начала строительства.
Все более строгие требования европейского законодательства о

гигиене также могут представлять собой значительное бремя,
особенно для малых предприятий, которые хотят продавать товары
непосредственно потребителям или местным ресторанам (Schulz et
al. 2013). Однако вопрос о том, могут ли изъятия для прямых
продавцов оказать практическую помощь операторам аквапонии,
еще предстоит определить. Несколько существующих
аквапонических объектов в Германии в настоящее время
демонстрируют необходимость того, чтобы производители зависели
от различных каналов сбыта, а также необходимость создания
различных форм дополнительного дохода (экскурсии с гидом,
вторичная обработка, кулинарные курсы и т.д.). Таким образом,
исключения в отношении прямой продажи могут утратить свою
актуальность, если необходимо соблюдать гигиенические нормы по
другим причинам.
20.2.3 Коммерциализация
На коммерциализацию аквапонной продукции влияют различные

режимы регулирования. Гигиенические нормы касаются не только
производства продуктов питания, но и розничной торговли
продуктами питания (см. выше). Предпринимательские и налоговые
законы, правила маркировки или специальные сертификаты, такие
как правила ЕС об органической маркировке, также могут быть
актуальными.
20.2.3.1 Предпринимательское и налоговое

право
671
Сельское хозяйство имеет ряд преимуществ в соответствии с
немецким коммерческим правом: сбыт самопроизведенной
сельскохозяйственной продукции через фермерские магазины, с
поля или с рынка, не считается бизнесом по немецкому
законодательству и, следовательно, не требует регистрации. Это
исключение распространяется на первый этап переработки, т.е.
очистку и потрошение, филе и копчение рыбы, или в случае фруктов и
овощей, пилинг, измельчение, приготовление пищи, а также
производство соков и вина (Палата сельского хозяйства
Рейнланд-Пфальц 2015). Прямая продажа сельскохозяйственной
продукции также освобождается от юридических ограничений на
время работы и воскресенский запрет на продажу. Однако, учитывая
низкие затраты и низкие административные требования, связанные с
регистрацией предприятий, эти привилегии могут не представлять
собой соответствующего преимущества.
Более важное практическое значение могут иметь налоговые льготы

для сельскохозяйственного производства. Независимо от размера,
аквакультурные операции подлежат так называемому усредненному
налогообложению НДС, что обеспечивает значительно сниженную
эффективную ставку налога на добавленную стоимость, что
позволяет местным производителям продавать по более
конкурентоспособным ценам по сравнению с международным
импортом.
В Кодексе о подоходном налоге предусмотрены значительные льготы

для «малых хозяйств» (т.е. оборот\ 500,000€, размер фермы\ <20 га
без специального назначения). При соблюдении определенных
пределов площади (600 м<суп2/суп подстеклянных овощей, 1600
мсуп2/суп прудов) доход от аквакультуры и овощеводства вообще не
облагается налогом; даже если обрабатываемые площади
превышают эти пределы, эффективные налоговые ставки крайне
низки. В результате этого эксплуатация аквапоники для мелких
фермеров по существу может считаться беспошлинной.
672
20.2.3.2 Положение о маркировке пищевых
продуктов
Правила маркировки пищевых продуктов были в значительной

степени согласованы на европейском уровне посредством
Европейского регламента 1169/2011 об упаковке пищевых продуктов.
Вместе с тем, помимо формальных правил, добровольные стандарты
маркировки играют еще большую роль на рынке (см. Sodano et al.
2008). В случае органической маркировки ЕС добровольный стандарт
также регулируется законом. В других случаях должны соблюдаться
правила частных систем сертификации.
20.2.3.3 Общие правила маркировки
Общие правила продажи упакованных продуктов изложены в

Европейском регламенте 1169/2011 (например, обязанность
включать перечень ингредиентов и т.д.). Как общее правило, пункт 1
статьи 7 Регламента (ЕС) 1169/2011 запрещает вводящие в
заблуждение претензии на упаковку пищевых продуктов.
В дополнение к этим общим правилам Регламент (EU) 1379/2013

содержит специальные правила по информированию потребителей о
продукции аквакультуры. Например, согласно ст. 38 Регламента (ЕС)
1379/2013, на этикетке должно быть правильно указано
государство-член или третья страна, в которой продукт аквакультуры
приобрел более половины своего конечного веса.
20.2.3.4 Органические правила ЕС
Продукты из аквапоники не подлежат маркировке как органические

в соответствии с действующими правилами ЕС в отношении
органических продуктов. Статья 4 Постановления (ЕС) 889/2008
673
прямо запрещает использование гидропоники в органическом
земледелии. В четвертом концерте говорится, что
органические/биологические растениеводство основано на
принципе, согласно которому растения получают пищу главным
образом из почвенной экосистемы. Что касается продуктов
аквакультуры, то статья 25 g Регламента (ЕС) 710/2009 запрещает
использование замкнутых систем, и в соответствии с пунктом 11
Постановления (ЕС) 710/2009 это вытекает из принципа, согласно
которому органическое производство должно быть как можно ближе
к природе. Эти правила не изменятся в новом регламенте ЕС по
органической маркировке, принятом в 2018 году, который вступит в
силу в 2021 году.
Законы, запрещающие органическую сертификацию гидропонных

продуктов, не разделяются такими странами, как США и Австралия,
где гидропонические/аквапонные продукты могут быть
сертифицированы органическими.
20.2.3.5 Частные этикетки
Хотя в настоящее время не существует специальных систем

сертификации аквапоники, имеется ряд сертификатов для
аквакультуры. Частные сертификаты обычно «выдаются» в течение
определенного периода времени, если частные определенные
сертификационные органы могут проверить соответствие продукции
критериям, определенным их стандартом маркировки. Частные
схемы маркировки обычно носят чисто договорный характер, а
стандарты устанавливаются частными учреждениями, на которые
распространяются только общие правовые обязательства (например,
антимонопольное законодательство). В то время как разработка
систем сертификации все чаще входит в сферу действия
европейского законодательства, включая сертификацию для
аквакультуры (см. доклад Комиссии о вариантах распределения
экомаркировки ЕС для продуктов рыболовства и аквакультуры от
18.05.2016, COM см. (2016) 263 final), никаких конкретных
674
обязательства по маркировке схем аквакультуры существуют на
сегодняшний день в соответствии с европейским
законодательством.
Схемы маркировки имеют важное значение, особенно в отношениях

между предприятиями (B2B) между
производителями/переработчиками и розничными торговцами.
Однако сертификация все чаще играет роль в маркетинге конечным
потребителям (B2C). Помимо качественных аспектов, B2C часто
сертифицирует соответствие определенным экологическим и
социальным стандартам. Схемы сертификации могут существенно
различаться по стандартам, условиям проверки и затратам.
Среди существующих систем сертификации наиболее актуальным

для производителей аквапоники может быть Совет по управлению
аквакультурой (ASC). Эта сертификация присуждается Советом по
управлению аквакультурой (ASC) с 2010 года в качестве дополнения
к более известной программе Морского попечительского совета
(MSC). ASC является официально независимой, частной,
некоммерческой организацией, инициированной WWF и отвечающей
за разработку стандартов качества, этики и устойчивости с научным
вкладом. Частные сертификационные компании (например, в
Германии TÜV NORD) аккредитованы ASC для подтверждения
соответствия этим стандартам. Стандарты ASC в настоящее время
существуют для следующих видов: ушки, форель, креветки, лосось,
моллюски, сом и тилапия. Стандарты, руководства по аудиту и
контрольные перечни для подготовки к аудиту свободно доступны на
веб-сайте АОК, а также обнародованы стандартизированные
процедуры. Стандарт ASC имеет различные приоритеты, например, в
отношении органической маркировки ЕС (например, корма для
животных на основе ГМО не запрещены в соответствии с ASC).
Сертификаты аквакультуры также предлагаются системой контроля

качества и сертификации на основе Кёльна GLOBALG.A.P. Хотя
GLOBALG.A.P. обычно ориентируется на сертификацию B2B для
обеспечения качества в секторе розничной торговли продуктами
питания, потребительская этикетка под названием GGN также
675
присуждается за выращиваемые рыбу и часто используется для
например, для рыб, не имеющих права на органическую
сертификацию, поскольку они выловлены или произведены в
аквапонике. Потребители могут получить доступ к информации через
www.myfish.info.
20.2.3.6 Рыночные организации
Регламент (ЕС) 1379/2013 об общей организации рынков продукции

рыболовства и аквакультуры содержит подробные правила создания,
признания, целей и действий профессиональных организаций, т.е.
организаций производителей (статья 6 и далее) и межотраслевых
организаций (статья 11 и далее).
В соответствии со статьей 8 (3) Регламента (EU) 1379/2013

организации производителей в области аквакультуры могут, в
частности, использовать следующие меры: поощрение устойчивой
аквакультуры, в частности с точки зрения охраны окружающей
среды, здоровья животных и благополучия животных; сбор
информации о реализуемых на рынке , включая экономическую
информацию о прогнозах продаж и производства; сбор
экологической информации; планирование управления
деятельностью в области аквакультуры их членов; и поддержка
программ для специалистов по продвижению устойчивой продукции
аквакультуры. В соответствии со статьей 15 Регламента 1379/2013
организации производителей могут также получать финансовую
поддержку от политики ЕС в области морских перевозок и
рыболовства.
Меры, принимаемые межотраслевыми организациями, включают,

например, пропаганду продукции аквакультуры Европейского союза
на недискриминационной основе путем использования, например,
сертификации и наименований мест происхождения, качественных
пломб, географических обозначений, гарантированных традиционных
специальностей и (статья 13 содержит положение 1379/2013).
676
Межфилиальные организации могут принимать правила
производства и сбыта продукции аквакультуры, которые являются
более строгими, чем положения Европейского союза или
национального законодательства (ст. 13 с Постановлением
1379/2013).
Признание в качестве организации-производителя может иметь

далеко идущие последствия; государства-члены могут при
определенных условиях сделать правила, согласованные в рамках
организации производителя, обязательными для всех
производителей в этом районе (статья 22 Регламента 1379/ 2013).
Кроме того, соглашения, решения или согласованные методы,
согласованные в рамках межотраслевой организации, могут быть
обязательными для других операторов (статья 23 Постановления
1379/2013). Согласно ст. 41 VO 1379/2013, организации
производителей в значительной степени освобождены от
антимонопольного законодательства.
В настоящее время в Европейской ассоциации организаций

рыбопроизводителей (EAPO) нет профессиональных ассоциаций в
области аквапоники. Однако в 2018 году в Германии была основана
ассоциация аквапоники (u http://bundesverbandaquaponik.de//u), а по
инициативе нескольких заинтересованных сторон, собравшихся в
рамках EU COST Action, была основана Ассоциация аквапоники ЕС
(EUAA), базирующаяся в Вене.
20.2.3.7 Выводы по коммерциализации
С точки зрения делового и налогового права существуют различные

привилегии, которые теоретически могут быть использованы
операторами аквапоники. Налоговые льготы могут быть особенно
интересны внешним инвесторам. Однако еще предстоит выяснить,
мешают ли определенные условия, касающиеся правовой формы
предприятия и требуемого объема инвестиций операторам
претендовать на получение таких выгод. До сих пор самые известные
677
проекты городской аквапоники в Германии не были прибыльными,
поэтому вопрос об уплате налогов не возникал.
В соответствии с законодательством о предпринимательской

деятельности и налогообложении пороговые значения для
привилегий малых предприятий и непосредственных маркетологов
не согласуются с порогами, установленными законом о гигиене.
Поэтому в каждом отдельном случае требуется детальный обзор
операционных и маркетинговых концепций.
В настоящее время вопрос об органической маркировке ЕС не входит

в сферу применения продуктов аквапоники. Вместе с тем все чаще
открываются частные возможности для сертификации.
20.3 Аквапоника и политика ЕС

Национальная политика может быть проанализирована только для

каждой отдельной страны. Поэтому мы концентрируемся на
соответствующей политике ЕС.
20.3.1 Обзор соответствующей политики ЕС
Общая рыбохозяйственная политика (CFP) и Общая

сельскохозяйственная политика (CAP) применимы к компонентам
аквакультуры и гидропоники аквапоники, соответственно (European
Commission 2012, European Commission 2013). Действует также
политика в области безопасности пищевых продуктов, здоровья и
благосостояния животных, здоровья растений и окружающей среды
(отходы и вода).
20.3.1.1 Общая сельскохозяйственная политика
678
Политика развития сельских районов, также называемая вторым
столпом ПСП, направлена на повышение конкурентоспособности и
поощрение инноваций (Ragonnaud 2017). Каждое государство-член
имеет хотя бы одну программу развития сельских районов.
Большинство стран поставили перед собой цели по обеспечению
профессиональной подготовки, реструктуризации и модернизации
существующих ферм, созданию новых ферм и сокращению
выбросов. Меры по борьбе с чрезмерным использованием
неорганических удобрений были включены в ПСП, а также в
природоохранную политику и регулируются Директивой ЕС по
нитратам (Директива 91/676/ЕЕС 1991) и Рамочной директивой по
водным ресурсам (РДВ).
20.3.1.2 Общая политика в области

рыболовства
Реформа КФП и стратегические руководящие принципы устойчивого

развития аквакультуры ЕС были изданы Комиссией для оказания
помощи странам ЕС и заинтересованным сторонам в решении
проблем, с которыми сталкивается этот сектор. Основное внимание
уделяется содействию осуществлению Рамочной директивы по
водным ресурсам в том, что касается аквакультуры (European
Commission 2013).
КФП требует разработки многолетнего национального

стратегического плана в каждом государстве-члене со стратегиями
продвижения и развития сектора аквакультуры (European Commission
2016). Принимая во внимание различные истории и культивируемые
виды, каждое государство-член может поддерживать существующие
технологии аквакультуры, а также разрабатывать новые технологии,
такие как аквапоника. Эта стратегия должна привести к увеличению
производства и снижению зависимости от импорта. Основными
направлениями деятельности государств-членов являются
упрощение административных процедур, скоординированное
679
территориально-пространственное планирование, повышение
конкурентоспособности и содействие исследованиям и разработкам.
В рамках КФП был создан Консультативный совет по аквакультуре

(КРК). Основной целью КРК является предоставление консультаций и
рекомендаций европейским институтам и государствам-членам по
вопросам, связанным с устойчивым развитием сектора
аквакультуры (Sheil 2013).
Целью как CFP, так и CAP является повышение

конкурентоспособности и устойчивости аквакультуры и сельского
хозяйства соответственно (Massot 2017). Одна из целей КФП
заключается в использовании конкурентных преимуществ путем
получения высококачественных, санитарных и экологических
стандартов производства.
20.3.1.3 Политика ЕС в области безопасности

пищевых продуктов
Целью политики ЕС в области безопасности пищевых продуктов

является обеспечение безопасной и питательной пищи от здоровых
животных и растений при поддержке пищевой промышленности
(European Commission 2014). Комплексная политика в области
безопасности пищевых продуктов включает также благосостояние
животных и здоровье растений. В стратегии защиты животных
предусмотрены меры, направленные на благосостояние
выращиваемой рыбы, однако конкретных правил не существует
(European Commission 2012).
20.3.1.4 Экологическая политика
Воздействие аквакультуры на окружающую среду регулируется

рядом правовых требований ЕС, включая качество воды,
680
биоразнообразие и загрязнение. Экологическая политика, актуальная
для операторов аквапонии, включает в себя стратегию
предотвращения и рециркуляции отходов (Европейская комиссия
2011) и седьмую
Программа действий (ПДОС) в рамках Экологической политики ЕС

(European Union 2014).
20.3.2 Как аквапоника может способствовать

достижению целей политики и стратегий ЕС
Аквапоника может способствовать достижению целей в области

развития, упомянутых в этой политике, при этом основными
факторами являются сокращение водопользования и отходов,
образующихся в результате производства рыбы, за счет
рециркуляции питательных веществ. Сбрасываемая вода
превращается в ресурс, а твердые отходы могут быть
модернизированы как растительные удобрения. Поскольку
современная аквапоника основана на рециркулирующих системах
аквакультуры, эти операции относительно независимы от их
местонахождения и могут способствовать региональному
производству продуктов питания и созданию стоимости даже в
городских районах. Открытые системы аквакультуры имеют
ограничения: использование водных ресурсов, загрязнение,
локализованное сокращение бентического биоразнообразия,
значительное дноуглубительное изучение водных объектов,
физическая модификация земель, изменения в водотоке и
интродукция чужеродных видов (European Union 2016). Однако
смягчение большинства ограничений возможно в аквапонных
системах. По сравнению с гидропонными системами аквапоника
сокращает использование минеральных, зачастую нерационально
добываемых удобрений.
Одним из приоритетов стратегических руководящих принципов в

области аквакультуры является улучшение доступа к космосу и воде
681
(European Commission 2013). Конкуренция между различными
заинтересованными сторонами и зачастую строгие экологические
правила ограничивают дальнейшее развитие открытых систем
аквакультуры внутри ЕС. Однако аквапонные системы могут
располагаться практически в любом месте, включая пустыни и
деградировавшую почву и соленые песчаные острова, поскольку
замкнутый контур использует минимум воды. Таким образом, он
может использовать пространство, которое не подходит для других
систем производства продуктов питания, таких как крыши,
заброшенные промышленные объекты и, как правило,
необрабатываемые или загрязненные земли. Поскольку аквапоника
повторно использует 90— 95% воды, она в гораздо меньшей степени
зависит от наличия воды по сравнению с другими системами, такими
как открытая аквакультура, гидропоника и оросительное земледелие.
Как и в рециркулирующих системах аквакультуры, преимуществом

более крупных коммерческих систем аквапоники является
возможность получения высокого уровня биозащищенности, при
котором условия окружающей среды могут быть полностью
контролированы, обеспечивая здоровую окружающую среду для рыб
(Badiola et al. 2012), минимизируя тем самым риск заболевания и
вспышки паразитов (Yanong и Erlacher-Reid 2012). Из-за более
высокого контроля над производством риск потерь ниже (Yanong and
Erlacher-Reid 2012), что может предоставить фермерам аквапоники
конкурентное преимущество перед традиционными фермерами. С
другой стороны, использование одного источника азота для
выращивания двух продуктов (Somerville et al. 2014) повышает
инвестиционный риск, поскольку для получения прибыли
необходимо максимально увеличить как рыбное, так и
растениеводство. Однако, если это будет сделано успешно, в
сочетании с позитивным восприятием на западных рынках более
экологически чистой продукции, можно добиться высоких доходов
(Somerville et al. 2014).
Одна из целей стратегии предотвращения и рециркуляции отходов

(European Commission 2011) предусматривает внедрение концепции
жизненного цикла, учитывающей целый ряд экологических
682
последствий. В нем упоминается, что предотвращение образования
отходов является приоритетной задачей, за которой следует
повторное использование, рециркуляция, рекуперация и последнее
удаление. Кроме того, одной из приоритетных областей седьмого
ПДОС является преобразование ЕС в ресурсоэффективную,
низкоуглеродную экономику с уделением особого внимания
использованию отходов в качестве ресурса (European Union 2014).
Системы аквапоники минимизируют выход отходов (Goddek et al.
2015). Вода в аквапониках рециркулируется, таким образом, сточные
воды сведены к минимуму. При использовании рыбной
технологической воды для питания растений органические отходы
аквакультуры повторно используются в гидропонике системы
аквапоники. Твердые отходы, образующиеся в системе аквапоники,
могут быть минерализованы и возвращены в систему или
использованы в качестве компоста для почвенного земледелия.
Аквапоника также способствует развитию местного производства
продуктов питания, тем самым сводя к минимуму транспортные
расходы. Наконец, размещение аквапонических ферм в городских
условиях может обеспечить экологическую ценность в городах и
играть определенную роль в адаптации к изменению климата.
20.3.3 Финансовая поддержка со стороны ЕС
Седьмая рамочная программа (в рамках Многолетних финансовых

рамок Европейской Комиссии) финансировала несколько проектов,
связанных с аквапоникой. Рамочная программа ЕС «Горизонт 2020»
(задача 2 «Продовольственная безопасность, устойчивое сельское и
лесное хозяйство, исследования морских и морских и внутренних
вод, биоэкономика» и задача 5 «Действия в области климата,
окружающая среда, ресурсоэффективность и сырье») обеспечивает
финансирование нескольких инициатив в области аквапоники ,
включая COST (Европейское сотрудничество в области науки и
техники) Action FA1305 «Центр аквапоники ЕС: реализация
устойчивого интегрированного производства рыбы и овощей для ЕС»
683
для содействия инновациям и наращиванию потенциала сетью
исследователей и коммерческих компаний в области аквапоники.
Другие возможные возможности финансирования проектов развития

аквапонии в соответствии с Многолетней финансовой рамочной
программой Европейской комиссии включают Европейское
инновационное партнерство «Производительность и устойчивость
сельского хозяйства» (EIP-AGRI), долгосрочное исследовательское и
инновационное партнерство между ЕС и Африкой в области
продовольствия и безопасность питания и устойчивое сельское
хозяйство (LEAP-AGRI), экспериментальный проект Европейского
совета по инновациям в области малых и средних предприятий
(инструмент для МСП), инициатива ERANET MED - Партнерство по
исследованиям и инновациям в Средиземноморье (PRIMA) и
Европейский фонд морского и рыбного хозяйства ( EMFF). EMFF
может оказывать поддержку научно-исследовательским институтам
и университетам, а также компаниям; однако для этого требуются
разные ставки софинансирования.
20.3.4 Выводы относительно общего

политического ландшафта ЕС
Ни в одной из стратегий и руководящих принципов ЕС до сих пор не

упоминается аквапоника. Согласно GD MARE, правила аквапоники
должны быть решены в отдельных государствах-членах (COST Action
FA1305 2017), например, в рамках действий, вытекающих из
соответствующих национальных стратегических планов. Несмотря на
отсутствие четких рамок ЕС для аквапоники, она представляет собой
инновационную сельскохозяйственную систему, которая может
способствовать решению многих приоритетных задач, определенных
в политике и стратегиях ЕС. Поддержка ЕС посредством финансовых
мер способствует дальнейшему развитию технологии. Однако эта
деятельность в основном ориентирована на исследовательские
проекты, в то время как сектор также нуждается в помощи в
коммерческом развитии посредством поддержки проектов,
684
подтверждающих концепцию. Фактически, до сих пор в ЕС действует
очень мало успешных коммерческих систем аквапоники, поэтому в
настоящее время, возможно, нет необходимости проводить политику
аквапоники. Однако в конечном счете признание и включение
технологии в проводимую политику будет способствовать развитию
этого сектора.
20.4 Общие выводы и рекомендации по

вопросам политики
Аквапоника является не только связующим звеном различных

технологий, но и связующим звеном различных областей
регулирования и политики. Хотя она может служить решением
различных целей в области устойчивого развития, она, как
представляется, находится в разрыве между существующими
правовыми и политическими категориями. В дополнение к
сложности на развитие аквапоники влияет регулирование различных
уровней государственного управления. Например, содействие
развитию городского сельского хозяйства должно осуществляться
на национальном или даже субнациональном уровне, поскольку ЕС
не обладает компетенцией в области законодательства в области
планирования. Основные нормативные стимулы для внедрения
аквапонной технологии, вероятно, можно было бы предусмотреть в
водном законодательстве, которое подпадает под национальную
компетенцию и компетенцию ЕС. Осуществление аквапоники могло
бы получить значительную отдачу, если бы аквакультура была
обязана или, по крайней мере, финансовыми стимулами для решения
проблемы сточных вод. Однако для этого потребуется внести
существенные изменения в нынешний подход к регулированию.
В теории технологических инновационных систем (ТИС)

«институциональное выравнивание» на этапе формирования ТИС
рассматривается как критическое. Только в том случае, если
институты будут достаточно согласованы, рынки будут
формироваться и обеспечиваться пространство для проведения
685
предпринимательских экспериментов с целью определения
коммерчески жизнеспособных путей внедрения технологии (Bergek et
al. 2008). Для обеспечения институциональной согласованности
сторонники новой технологии должны быть достаточно
организованы, чтобы внести свой вклад в процесс «легитимации»
своей технологии (Koenig et al. 2018).
Поэтому в качестве первого шага мы рекомендуем сторонникам

поддерживать контакты, налаживать и укреплять связи с
различными заинтересованными сторонами и между собой в
соответствующих профессиональных сообществах, с тем чтобы
обосновать необходимость превращения аквапоники в законную
деятельность. Большую роль в этом процессе могла бы сыграть
недавно созданная Ассоциация аквапоники ЕС. Еще одним шагом
могла бы стать разработка поддающихся сертификации стандартов в
сотрудничестве с установленными системами сертификации.
Поскольку в настоящее время отсутствует согласованная правовая
база, такие стандарты обеспечат производителям, потребителям,
администраторам и другим соответствующим сторонам (например,
внешним инвесторам или страховщикам, которые сомневаются в
безопасности продуктов аквапоники) основу для понимания
качества и рисков. Такие стандарты можно гибко адаптировать к
практическим потребностям производителей. В конечном итоге
формальное регулирование могло бы основываться на таких
стандартах, как и в других областях регулирования.
На европейском уровне заинтересованные стороны должны

добиваться более широкого признания потенциальных выгод
аквапоники в различных областях политики. ЕС должен оказать
критическую финансовую поддержку, поскольку коммерческое
внедрение аквапоники все еще находится в зачаточном состоянии.
ЕС должен также служить форумом для обмена передовым опытом в
вопросах регулирования, таких, как строительство и сточные воды,
которые относятся к компетенции государств-членов.
На национальном уровне заинтересованные стороны должны

добиваться создания согласованной и доступной
686
нормативно-правовой базы, адаптированной к реалиям современной
аквакультуры и создающей стимулы для «творческой экологии».
Значительные успехи могут быть достигнуты даже на
субнациональном уровне, где можно легче преодолеть политическое
сопротивление. Дальнейшие исследования должны быть
сосредоточены на стратегиях регулирования различных стран в
целях выявления передовой практики.
Аквапоника была признана одной из «десяти технологий, которые

могут изменить нашу жизнь» благодаря своему потенциалу
революционизировать то, как мы кормим растущее городское
население (Van Woensel et al. 2015). Эта безпочвенная
рециркулирующая растущая система стимулировала расширение
академических исследований в течение последних нескольких лет и
вызвала интерес у общественности, о чем свидетельствует высокое
соотношение результатов поиска Google и Google Scholar в 2016 году
(Junge et al. 2017). В течение длительного времени аквапоника в
основном практикуется как хобби на заднем дворе. В настоящее
время он все чаще используется на коммерческой основе в связи с
большим интересом потребителей к органическим, устойчивым
методам ведения сельского хозяйства. Исследование, проведенное
командой CITYFOOD в Университете Вашингтона в июле 2018 года,
показывает, что за последние 6 лет число коммерческих аквапонных
операций быстро возросло. Этот целенаправленный поиск
аквапонических операций выявил 142 активных коммерческих
аквапонических операций в Северной Америке. Согласно онлайновой
информации, 94% хозяйств начали свою коммерческую деятельность
с 2012 года; только девять коммерческих аквапонных ферм
функционируют более 6 лет (рис. 21.1).
Большинство обследованных аквапонических операций

расположены в сельских районах и часто связаны с существующими
фермами, чтобы воспользоваться низкими ценами на землю.
687
img src=»
https://cdn.farmhub.ag/thumbnails/d39342f2-9638-48a1-af4e-6de59ee6d
Рис. 21.1 Существующие практики аквапоники в Северной Америке,

142 коммерческие компании (красный) и
17 исследовательских центров (синий), (СИТИФУД, июль 2018)
img src=»
https://cdn.farmhub.ag/thumbnails/efa8c14d-8ec7-4149-8442-37cc30e2a
e8f.jpg “style=“зум: 75%;»/
Рис. 21.2 Аквапоника по всей Европе: 50 исследовательских центров

(синий) и 45 коммерческих компаний (красный). (Центр аквапоники
ЕС 2017)
инфраструктуры и благоприятных строительных кодексов для

сельскохозяйственных структур. Несмотря на это, все большее число
аквапонических операций также находятся в городах. Благодаря
относительно небольшому физическому следу и высокой
производительности аквапонные операции хорошо подходят для
использования в городских условиях (Junge et al. 2017).
Исследования, проведенные под эгидой Европейского Союза (ЕС)
Aquaponics Hub в 2017 году, выявили 50 исследовательских центров и
45 коммерческих компаний, действующих в Европейском Союзе (Рис.
21.2). Эти компании варьируются по размеру от малых до средних.
21.1.1 Аквапоника в городских условиях
Космос является ценным товаром в городах. Городские фермы

должны быть изобретательными, чтобы найти доступные участки,
такие как свободные участки, существующие крыши и
недоиспользуемые склады, доступные для сельскохозяйственного
бизнеса (de Graaf 2012; De La Salle and Holland 2010). Городские
аквапонные фермы должны сбалансировать более высокие
688
производственные издержки с конкурентными преимуществами в
области маркетинга и распределения, которые предлагают городские
районы. Наибольшим преимуществом для размещения
аквапонических операций в городах является растущий
потребительский рынок с интересом к свежей, высококачественной и
местной продукции. При соблюдении местных норм в отношении
органической продукции городские фермы могут достичь
премиальных цен на выращиваемую аквапонией зелень, травы и
помидоры (Quagrainie et al. 2018). В отличие от гидропоники,
аквапоника также обладает потенциалом для производства рыбы,
что еще больше повышает экономическую жизнеспособность в
городских условиях, которые часто имеют различные диетические
потребности (König et al. 2016). Городские аквапонные фермы также
могут сэкономить некоторые эксплуатационные расходы за счет
сокращения расстояния транспортировки до потребителя и снижения
потребности в хранении сельскохозяйственных культур (dos Santos
2016).
Условия городской окружающей среды также могут быть выгодными

для аквапонных ферм. Средняя температура в городах выше, чем в
сельской местности (Stewart and Oke 2010). В более холодных
регионах фермерские хозяйства могут воспользоваться более
теплым городским климатом, что может помочь снизить спрос на
отопление и эксплуатационные расходы (Proksch 2017). Фермы
Aquaponic, интегрированные со строительными системами
хост-здания, могут дополнительно использовать городские ресурсы,
такие как отработанное тепло и COSub2/Sub в выхлопном воздухе,
чтобы способствовать росту растений в качестве альтернативы
традиционным удобрениям COSub2/Sub. Городские фермы также
могут помочь смягчить негативные аспекты воздействия городского
теплового острова в летние месяцы. Дополнительная
растительность, даже если она выращивается в теплицах, помогает
снизить температуру окружающей среды за счет повышения
эвапотранспирации (Pearson et al. 2010). В аквапонике использование
рециркуляционной водной инфраструктуры снижает общее
потребление воды для производства как рыбы, так и салата и, таким
образом, может оказать положительное воздействие на городской
689
водный цикл. Выращенные в аквапонии продукты стремятся закрыть
цикл питательных веществ, тем самым избегая производства
сельскохозяйственных стоков. Благодаря рациональному
управлению ресурсами в рамках основных экологических систем
аквапоника помогает сократить чрезмерное потребление воды и
эвтрофикацию, обычно создаваемую промышленным сельским
хозяйством.
21.1.2 Аквапоника как контролируемая среда

сельского хозяйства (CEA)
Традиционные методы ведения сельского хозяйства, позволяющие

продлить естественный сезон выращивания сельскохозяйственных
культур, варьируются от минимальных экологических изменений,
таких как временные обручи, используемые на почвенных полях, до
полного экологического контроля на постоянных объектах, которые
позволяют производить круглогодичное производство независимо от
местного климата ( Регулируемая окружающая среда сельского
хозяйства, 1973) Последняя стратегия также известна как
контролируемое экологическое сельское хозяйство (CEA) и включает
в себя как теплицы, так и внутренние предприятия по выращиванию.
Помимо контроля за климатом в помещениях, CEA также
значительно снижает риск потери урожая в результате стихийных
бедствий и потребность в гербицидах и пестицидах (Benke and
Tomkins 2017). Большинство аквапонных операций задуманы как
CEA, поскольку они сочетают в себе две сложные системы
выращивания (аквакультура и гидропоника), которые требуют
контролируемых условий выращивания, чтобы гарантировать
оптимальную производительность. Кроме того, CEA позволяет
круглогодичному производству амортизировать высокие инвестиции
в аквапоническую инфраструктуру и достичь премиальных цен на
урожай на рынке вне естественного вегетационного сезона.
Производительность аквапонных ферм сильно зависит от местного
климата и сезонных колебаний (Graamans et al. 2018).
690
Поскольку аквапоника является относительно молодой дисциплиной,
большая часть существующих исследований сосредоточена на
системном уровне — например, исследования, оценивающие
техническую интеграцию аквакультуры с гидропоникой в различных
конфигурациях (Fang et al. 2017; Lastiri et al. 2018; Monsees et al. 2017).
В то время как отдельные компоненты аквапонной системы и их
взаимодействие могут быть дополнительно оптимизированы для
повышения производительности, их производительность в
контролируемой среде не была всесторонне рассмотрена. Недавние
исследования в CEA начали оценивать производительность
гидропонной системы в тандеме с характеристиками встроенной
среды, хотя на сегодняшний день существует только одно
исследование, которое моделирует производительность аквапонной
системы в контролируемой оболочке (Benis et al. 2017a; Körner et al.
2017; Molin and Martin 2018a; SanjuandelMás et al. 2018).
21.1.3 Сотрудничество в области исследований

в области аквапоники
Нынешний рост интереса к аквапонике привел к созданию

нескольких междисциплинарных исследовательских проектов,
связанных с аквапонией, финансируемых Европейским союзом (ЕС).
Проект COST FA1305, в рамках которого был создан Центр
аквапоники ЕС (2014—2018), объединил исследователей аквапоники
и коммерческих производителей, чтобы лучше понять состояние
аквапоники и обеспечить скоординированную исследовательскую и
образовательную деятельность в ЕС и во всем мире. Инновационная
Aquaponics for Professional Application (INAPRO) (2014—2017),
консорциум из 17 международных партнеров, нацелен на
продвижение современных подходов к сельскому и городскому
аквапонике путем разработки моделей и строительства прототипных
теплиц. Проект CITYFOOD (2018—2021 гг.) в рамках Инициативы
устойчивого роста городов (SUGI), совместно финансируемой ЕС,
Бельмонтским форумом и соответствующими научными фондами,
исследует интеграцию аквапоники в городском контексте и ее
691
потенциальное влияние на глобальные проблемы взаимосвязи
между продовольствием и водой и энергией.
21.2 Классификация аквапоники

контролируемой среды
Термин аквапоника используется для описания широкого спектра

различных систем и операций, сильно различающихся по размеру,
технологическому уровню, типу корпуса, основному назначению и
географическому контексту (Junge et al. 2017). Первый вариант
критериев классификации аквапонных ферм включал цели
заинтересованных сторон, объем резервуаров и параметры,
описывающие компоненты аквакультуры и гидропонной системы
(Maucieri
img src=»
https://cdn.farmhub.ag/thumbnails/c7770dc3-ea11-4f37-94b9-64f54d9a1
d1e.jpg “style=“зум: 48%;»/
Рис. 21.3 Критерии классификации для идентификации аквапонных

ферм
и др. 2018). Большая группа исследователей провела

дополнительную работу по дальнейшему определению аквапоники и
представлению номенклатуры на основе международного
консенсуса (Palm et al. 2018). Это привело к всесторонней дискуссии
о типах и масштабах систем и, самое главное, к определению
аквапоники, которое гласит: «Большинство (\ > 50%) питательных
веществ, поддерживающих оптимальный рост растений, должны
быть получены из отходов, образующихся при кормлении водных
организмов». и не учитывают другие важные аспекты
функционирования коммерческой аквапонической фермы. По мере
того, как аквапонные операции становятся частью местной
экономики, критерии классификации, определенные
междисциплинарными исследованиями в таких областях, как
692
архитектура, экономика и социология, также приобретают важное
значение.
В этом предложении по классификации основное внимание

уделяется новой области коммерческих аквапонных операций через
призму застроенной среды. Ключевые характеристики,
описывающие аквапоническую операцию, подразделяются на
четыре категории: система выращивания, корпус, операция и
контекст (рис. 21.3). Эти категории критериев классификации влияют
друг на друга в разных масштабах, где конфигурации растущей
системы могут повлиять на контекстуальную производительность
фермы как предприятия, или потребности местного рынка могут
определять тип урожая, выращиваемого в аквапонной системе.
Некоторые критерии классификации фермерских хозяйств
применимы во всех масштабах, такие как «размер», измеряемый по
объему резервуаров, площади роста, численности работников и
годовому доходу (таблица 21.1).
● Критерии классификации Growing system_ описывают

конфигурацию взаимосвязанной аквакультуры и гидропонной
системы. Сюда входят технические характеристики физических
компонентов, обеспечивающих рециркуляцию воды и
питательных веществ (таких как резервуары для воды,
фильтры, насосы и трубопроводы), живых организмов, которые
преобразуют доступные питательные вещества на различных
стадиях (в том числе виды рыб, растений и микроорганизмов), и
значения, описывающие физическую производительность
системы, такие как температура, уровень рН, содержание
кислород/углерода и электропроводность (Alsanius et al. 2017).
Таблица 21.1 Возможные критерии классификации для аквапонных

ферм
стол тхед tr class=“заголовок» Система растениеводства/г т Корпус

/th т Операция /th т Контекст /th /tr /thead тбоди tr class=“нечетный»
Тип системы TDAquaCulture /td td Типология корпуса /td td Цель /td td
Географическое положение /td /tr tr class=“даже» TDFish Виды/td td
693
Структурная система /td td Заинтересованные /td td Физический
контекст /td /tr tr class=“нечетный» TDWater Температура /td td
Материал крышки для сборки конверта /td td Бизнес-модель /td td
Влияние на окружающую среду /td /tr tr class=“даже» Система
TDFiltration /td td Системы отопления/охлаждения /td td Труд
распределение /td td Социально-экономический контекст /td /tr tr
class=“нечетный» TDFeed/td td Источник света /td td Тип
финансирования /td td rowspan=4 Социальное воздействие /td /tr tr
class=“даже» TDHydroponic тип системы/td td Вентиляционная
система /td td Маркетинговая схема /td /tr tr class=“нечетный» TDCrop
Виды/td td rowspan=2 Интеграция серверного здания /td td rowspan=2
Модель распределения /td /tr tr class=“даже» TDWater
Распределительная система /td /tr /tbody /таблица
● Критерии классификации корпусов определяют характеристики

зданий, в которых размещаются системы выращивания, в
следующем масштабе. Большинство аквапонных ферм
используют корпуса CEA, которые различаются в зависимости
от типологии (например, теплицы или склада), структурной
системы, систем отопления и охлаждения, освещения,
вентиляции и контроля влажности (Benke and Tomkins 2017).
● Критерии классификации операций описывают, как каждая
аквапонная ферма работает как бизнес и ферма, что включает в
себя человеческий опыт и трудозатраты, необходимые для
выращивания и продажи продукции. Критерии в этом разделе
включают тип финансирования, структуру бизнеса и
управление, трудовые требования и разделение, схему
маркетинга, модель распределения продукции и общее
назначение объекта аквапоники.
● Критерии классификации контекстов в самом широком
масштабе описывают географическое положение, физический
контекст, городскую интеграцию и общее социальное
воздействие аквапонных ферм. Критерии контекста описывают,
как аквапонная ферма является частью городской
продовольственной цепочки и построенной среды, способной
оказывать влияние на экономический рост, социальную
694
вовлеченность и масштабное воздействие на окружающую
среду в масштабах города (dos Santos 2016).
21.3 Типологии и тематические исследования

коммерческих ферм
В рамках этого дальнейшего исследования основное внимание

уделяется определению критериев классификации аквапоник на
уровне корпуса в дополнение к существующим системным
определениям. Обсуждаемые здесь типы корпусов работают с
различными строительными системами, уровнями технологического
контроля, стратегиями пассивного климатического контроля и
источниками энергии для достижения надлежащего климата внутри
помещений. Наилучшее применение типологии каждого корпуса
зависит в первую очередь от масштабов эксплуатации,
географического положения, местного климата, целевых видов рыб и
сельскохозяйственных культур, требуемых параметров систем, в
которых он находится, и бюджета. В этом исследовании определены
пять различных типологий корпусов и определены характеристики
внутренних пространств, в которых размещается инфраструктура
аквакультуры.
21.3.1 Тепличные типологии
Эта классификация включает четыре категории теплиц —

среднетехнологичные теплицы, пассивные солнечные теплицы,
высокотехнологичные теплицы и теплицы на крыше, которые
применимы к операциям аквапоники коммерческого уровня (таблица
21.2). Существующие теплицы могут не соответствовать одной
типологии, но подпадают под диапазон от средних технологий до
высокотехнологичных путем выборочного включения активных и
пассивных методов контроля окружающей среды.
695
Среднетеплицы Tech Greenhouses Теплицы с промежуточным
уровнем технологии для контроля внутреннего климата включают
отдельно стоящий или подключенный к желоба Quonset (тип хижины
Nissen), обруч (политуннель) и четные теплицы. Они обычно покрыты
двойной полиэтиленовой пленкой (PE) или жесткими пластиковыми
панелями, такими как акриловые панели (PMMA) и поликарбонатные
панели (PC). Установка этих теплиц дешевле, хотя облицовка пленки
должна часто заменяться из-за быстрого ухудшения, вызванного
постоянным воздействием ультрафиолетового излучения (Proksch
2017). Эти теплицы защищают сельскохозяйственные культуры от
экстремальных погодных явлений и в некоторой степени патогенов,
но обеспечивают лишь ограниченный уровень активного контроля
климата. Вместо этого они полагаются на солнечное излучение,
простые системы затенения и естественную вентиляцию. Имея
ограниченную способность изменять условия выращивания в
определенном диапазоне, среднетехнологичные теплицы редко
используются для размещения аквапонных ферм в холодном
климате. Это связано с тем, что высокие первоначальные
инвестиции в гидропонные и аквакультурные компоненты требуют
стабильной окружающей среды и надежного круглогодичного
производства, чтобы быть коммерчески жизнеспособным.
Операции Aquaponic в теплых климатических условиях успешно

продемонстрировали использование средних теплиц, которые
используют испарительное охлаждение и простые системы
отопления. Например, Sustainable Harvesters в Хокли, штат Техас,
США, использует простую теплицу Quonset (12 000 sf/1110 msup2/sup)
для круглогодичного производства салата без использования
обширного дополнительного нагрева или освещения. Фермы
Ouroboros в Халф-Мун Бэй, штат Калифорния, США, используют
существующую теплицу (20 000 sf/1860 msup2/sup) для производства
салата, зелени и трав (рис. 21.4). Из-за мягкого климата ферма
использует в основном статическое затенение и небольшое
дополнительное отопление и охлаждение. Обе фермы, как и многие
более мелкие средние технологические операции, размещают свои
резервуары для рыбы в том же тепличном пространстве, что и
гидропонная система выращивания сельскохозяйственных культур. В
696
хозяйствах выращиваются виды рыб, которые выдерживают
широкий температурный диапазон (тилапия) и затеняют резервуары
для аквакультуры для предотвращения перегрева и роста
водорослей.
Таблица 21.2 Сопоставление тематических исследований по

типологиям приложений
стол тхед tr class=“заголовок» TCEA типа/th т Тематические

исследования /th т Строительная система /th т Элементы управления
/th т Выращивание сезонной супе/суп и широта /th т Зоны
выносливости supb/sup /th /tr /thead tbody tr class=“нечетный» td
rowspan=6 средних теплиц/td td rowspan=3 Фермы Уробороса,
Халф-Мун Бэй, Калифорния, США (20 000 sf/1860 msup2/sup) /td td
rowspan=3 Существующий желоба GH с двумя равномерными
промежутками, одетый однопанельным стеклом, резервуары для
рыбы в GH /td td rowspan=3 Статическое затенение, затенение штор
/td td rowspan=2 319 дней/10,6 месяцев /td td 10а /td /tr tr
class=“даже» td от 30 до 35 ˚F /td /tr tr class=“нечетный» td 37,5 N /td td
от -1.1 до 1,7 ˚C /td /tr tr class=“даже» td rowspan=3 Устойчивые
комбайны, Хокли, Техас, США (12 000 sf/1110 msup2/sup) /td td
rowspan=3 Квонсетная рама, многотоннельная (3) GH, одетая ПЭ-
пленкой и жесткими пластиковыми панелями, аквариумы в GH /td td
rowspan=3 Испарительное охлаждение, принудительная вентиляция
/td td rowspan=2 272 дней/девять месяцев /td td 8b /td /tr tr
class=“нечетный» td От 15 до 20 ˚F /td /tr tr class=“даже» td 30,0 ˚N /td
td -9,4 до 6,7 ˚C /td /tr tr class=“нечетный» td rowspan=6пассивные
солнечные теплицы/td td rowspan=3 Солнечная теплица Aquaponic,
Нойенбург-на-Рейне, Германия (2000 sf/180 msup2/sup) /td td
rowspan=3 (китайский) солнечная теплица, с Adobe стены в качестве
дополнительной тепловой массы, одетые с ETFE пленкой, рыба танки
в GH /td td rowspan=3 Изготовленные на заказ фотоэлектрические
модули для затенения и производства энергии /td td rowspan=2 202
месяцев/ 6,6 месяца /td td 8а /td /tr tr class=“даже» td 10—15 ˚F /td /tr tr
class=“нечетный» td 47,8 ˚N /td td
697
● от 12,2 до -9,4 ˚C /td /tr tr class=“даже» td rowspan=3 Теплица
эко-ковчега в Finn & Roots, Бейкерсфилд, VT, США (6000sf/ 560
msup2/sup) /td td rowspan=3 Солнечная теплица, земля
защищена, крутой угол южной облицовки крыши (около 60),
толстая изоляция, специальные солнечные
коллекционирующие остекления, рыба резервуары в северной,
подземной стороне /td td rowspan=3 Древесина, излучающее
тепло, энергетическая завеса, вентиляция со штабелированием,
дополнительное светодиодное освещение /td td rowspan=2 108
дней/3,6 месяца /td td 4а /td /tr tr class=“нечетный» td от -30 до
-25 ˚F /td /tr tr class=“даже» td 44.8˚ N /td td От -34,4 до -31,7 ˚C /td
/tr tr class=“нечетный» td rowspan=6Высокотехнологичные
теплицы/td td rowspan=3 Superior Fresh Farms, Хикстон, Висконт,
США (123 000 sf/11 430 msup2/sup) /td td rowspan=3 Венло,
соединенный желоба, (20 41 бухты), покрытый стеклом,
резервуары для рыбы в отдельном здании /td td rowspan=3
Компьютерная управляемая среда CEA, дополнительное
светодиодное освещение, /td td rowspan=2 122 дней/4,1 месяца
/td td 4b /td /tr tr class=“даже» td от -25 до -20 ˚F /td /tr tr
class=“нечетный» td 44,4 Н /td td От -31,7 до -28,9 ˚C /td /tr tr
class=“даже» td rowspan=3 Blue Smart Farms, Коббитти, Новый
Южный Уэльс, Австралия (53 800 sf/5000 msup2/sup) /td td
rowspan=3 Венло в стиле, подключен желоба, (14 18 заливов),
одетый стеклом, двухэтажная конструкция, аквариум на
нижнем уровне /td td rowspan=3 Компьютерное управление
окружающей средой CEA биологическая борьба с вредителями
/td td rowspan=2 300 дней/ 10 месяцев /td td 9b /td /tr tr
class=“нечетный» td от 25 до 30 ˚F /td /tr tr class=“даже» td 34.0˚S
/td td -3,9 до -1,1 ˚C /td /tr tr class=“нечетный» td
rowspan=6+теплицы на крышах/td td rowspan=3 Экко-Ягер
Аквапоник Дахфарм, Бад-Рагац, Швейцария (12,900 sf/1200
msup2/sup) /td td rowspan=3 Венло в стиле, желоба, (7 13
заливов), покрытые стеклом, резервуары для рыбы на нижнем
уровне /td td rowspan=3 CEA среда, дополнительное
светодиодное освещение, использование отработанного тепла
от холодильной установки /td td rowspan=2 199 дней/6,6 месяца
/td td 7b /td /tr tr class=“даже» td От 5 до 10 ˚F /td /tr tr
698
class=“нечетный» td 47,0˚ N /td td от -15.0 до -12.2 ˚C /td /tr tr
class=“даже» td rowspan=3 Бигх Ферме, Брюссель, Бельгия (21
600 sf/2000 msup2/sup) /td td rowspan=3 Венло в стиле, желоба,
(15 10 заливов), покрытые стеклом, резервуары для рыбы на
нижнем уровне /td td rowspan=3 CEA среда, дополнительное
светодиодное освещение /td td rowspan=2 224 дней/7,3 месяца
/td td 8b /td /tr tr class=“нечетный» td От 15 до 20 ˚F /td /tr tr
class=“даже» td 50.8˚ N /td td -9,46 до -6,7 ˚C /td /tr tr
class=“нечетный» td RowSpan=6Комнатные растущие
пространства/td td rowspan=3 Urban Organics, пивоварня
Шмидта, Сент-Пол, Миннесота, США (87 000 sf/8080 msup2/sup)
/td td rowspan=3 Склад стальной каркас, с высокой изоляцией,
уложенный выращивание, резервуары для рыбы в отдельном
помещении /td td rowspan=3 Флуоресцентное УФ-освещение,
компьютерное управляемое окружение CEA /td td rowspan=2 140
дней/4,7 месяца /td td 4b /td /tr tr class=“даже» td от -25 до -20 ˚F
/td /tr tr class=“нечетный» td 45,0˚ N /td td от -31,7 до 28,9 ˚C /td /tr
tr class=“даже» td rowspan=3 Нутрапоники, Шервуд Парк,
Альберта, Канада (10 800 sf/1000 msup2/sup) /td td rowspan=3
Склад стальной каркас, с высокой изоляцией, уложенный
выращивание, резервуары для рыбы в отдельном помещении
/td td rowspan=3 Светодиодное освещение, управляемая
компьютером среда CEA /td td rowspan=2 121 дня/4 месяца /td
td 4а /td /tr tr class=“нечетный» td от -30 до -25 ˚F /td /tr tr
class=“даже» td 53.5˚ N /td td От -34,4 до -31,7 ˚C /td /tr /tbody
/таблица
вегетационный сезон без спроса, Национальная ассоциация

садоводства, инструменты и приложения, https://garden.org/
apps/calendar/
SUPB/SUP основан на карте зон выносливости USDA, которая

определяет среднегодовую минимальную зимнюю температуру
(1976—2005), разделенную на зоны 10 F. Карты растений,
https://www.plantmaps.com/ index.php
699
Пассивные солнечные теплицы Этот тип теплицы предназначен для
нагрева исключительно солнечной энергией. Значительные
тепломассовые элементы, такие как сплошная северная стена,
хранят солнечную энергию в виде тепла, которое затем повторно
излучается в холодные периоды ночью. Такой подход позволяет
буферизировать колебания температуры воздуха и может уменьшить
или устранить потребность в ископаемом топливе. Солнечные
теплицы имеют прозрачную южную сторону и непрозрачную
массивную, высокоизолированную северную сторону. Интеграция
больших объемов воды в виде емкостей для рыбы является
преимуществом для тепловых характеристик этого тепличного типа.
Кроме того, резервуары могут располагаться в зонах теплицы,
которые менее подходят для выращивания растений или частично
погружаются в почву для дополнительной термической
стабильности.
img src=»
https://cdn.farmhub.ag/thumbnails/9ab2af1a-4c94-4753-804b-11f0dac8a7
eb.jpg “style=“зум: 75%;»/
Рис. 21.4 Уроборос Фармс (Халф Мун Бэй, Калифорния, США)
Солнечная теплица Aquaponic (2000 sf/180 msup2/sup),

разработанная и испытанная Францем Шрайером, зарекомендовала
себя как подходящая среда для размещения небольшой аквапонной
системы на юге Германии. Теплица собирает солнечную энергию
через свою южную арочную крышу и стену, покрытую
этилентетрафторэтиленовой пленкой (ETFE). Тепло хранится в
частично погруженных аквариумах, полу и одетой в адобе северной
стене, чтобы рассеиваться ночью. Встроенные на заказ
фотоэлектрические панели теплицы превращают солнечное
излучение в энергию. Расположенный в более холодном климате
Вермонта, США, Eco-Ark Greenhouse на ферме Finn & Roots (6000 sf/560
msup2/sup) располагает аквапонической системой, которая работает
с аналогичным пассивным солнечным подходом. Теплица имеет
крутую (ок. 60˚) прозрачную крышу, выходящую на юг, со
специальным солнечным остеклением (рис. 21.5). Его сильно
700
изолированная, непрозрачная северная сторона погружена в склон
холма и размещает резервуары для рыбы. В дополнение к этим
пассивным элементам управления, Eco-Ark имеет сияющий подогрев
пола, который дополняет отопление в самые холодные времена года.
**Высокотехнологичные теплицы в стиле Венло,

высокотехнологичные теплицы, которые оснащены высоким
уровнем технологий для контроля внутреннего климата, являются
стандартом для коммерческого гидропонного CEA.
Высокотехнологичные теплицы характеризуются
компьютеризированным управлением и автоматизированной
инфраструктурой, такой как автоматические тепловые завесы,
автоматические световые решетки и системы принудительной
вентиляции воздуха. Эти технологии позволяют обеспечить высокий
уровень экологического контроля, хотя они достигаются ценой
высокого потребления энергии.
img src=»
https://cdn.farmhub.ag/thumbnails/32392581-63cb-423e-b8b6-baf400d07
aed.jpg “style=“зум: 75%;»/
Рис. 21.5 Теплица эко-ковчега на ферме Finn & Roots (Бейкерсфилд,

Вермонт, США)
Некоторые крупные коммерческие аквапонные фермы используют

эту типологию для производства растений, такие как Superior Fresh
фермы, расположенные в Хикстоне, штат Висконсин, США (123 000
sf/11 430 msup2/sup), а системы аквакультуры размещены в
отдельном непрозрачном корпусе. Автоматизированное
дополнительное светодиодное освещение и отопление позволяют
фермам Superior Fresh выращивать зелень круглый год, несмотря на
отсутствие дневного света зимой, где естественный, безморозный
вегетационный сезон длится всего 4 месяца. Автоматизированные
системы внутреннего контроля климата позволяют эксплуатировать
высокотехнологичные теплицы в любой точке мира. В теплице Blue
Smart Farms используется множество датчиков для оптимизации
затенения во время жаркого австралийского лета.
701
Thanet Earth, крупнейший тепличный комплекс в Великобритании,
расположен на юго-востоке Англии. Пять теплиц занимают более 17
акров (7 га) каждая, выращивая томаты, перец и огурцы с помощью
гидропоники (рис. 21.6). Это предприятие питается от
комбинированной теплоэнергетической системы (ТЭЦ), которая
обеспечивает электроэнергию, тепло и COSub2/Sub для теплиц.
Система ТЭЦ работает очень эффективно и направляет избыточную
энергию в местный район, подавая ее в местную электросеть. Кроме
того, управляемые компьютером технологии, такие как
энергетические завесы, дополнительное освещение высокой
интенсивности разряда и вентиляция, регулируют условия
выращивания в помещениях.
Originhouses Этот последний тип включает в себя теплицы,

построенные поверх принимающих зданий, либо в качестве
переоборудования существующих сооружений, либо в рамках нового
строительства. В связи с высокой стоимостью земли экономия
пространства приобретает все большее значение для аквапонных
ферм в городских условиях. Подключение теплицы к существующему
зданию является одной из стратегий для городских фермеров,
которые хотят оживить недоиспользуемое пространство и найти
центральное место в городе. Теплицы на крыше уже используются
коммерческими производителями гидропоники, но являются
относительно редким типом ограждений для аквапонных ферм из-за
дополнительного веса воды, которая может напрягать существующие
сооружения, превышающие их грузоподъемность.
Немногочисленные аквапонные фермы на крыше, которые в
настоящее время существуют, уделяют приоритетное внимание
облегченным системам распределения воды (технология
питательной пленки или выращивания на основе сред, а не
глубоководной культуры) и размещают свои резервуары для рыбы на
уровне ниже площади выращивания сельскохозяйственных культур
из-за относительно снижения спроса на естественное освещение.
img src=»
https://cdn.farmhub.ag/thumbnails/d3c2c5a9-cd6e-4ed4-86c1-49691ee05
2ff.jpg “style=“зум: 75%;»/
702
Рис. 21.6 Thanet Earth, современные теплицы с комбинированным
энергоснабжением, (остров Танет в Кенте, Англия, Великобритания)
Недавно в Европе открылись две фермы на крыше с

высокотехнологичными аквапоническими системами. Оба они
консультировались с консультантами по сельскохозяйственным
системам в Берлине. ECC-Jäger Aquaponik Dachfarm в Бад-Рагаце,
Швейцария, находится на вершине дистрибьюторского центра
семейной производственной компании. Теплица на крыше в стиле
Венло (12 900 sf/1200 msup2/sup) расположена в двухэтажном
здании депо; на полу под теплицей установлены емкости для рыбы.
Выращивая зелень и травы на крыше, ECC-Jäger уменьшает
потребность в транспортировке и может предложить продукцию
сразу после сбора урожая. Кроме того, ферма использует
отработанное тепло, генерируемое его холодильным хранением,
чтобы нагреть теплицу. Компания BIGH Ferme Abattoir (21 600 sf/2000
msup2/sup) — более крупная версия аналогичной теплицы на крыше
Венло (рис. 21.7), которая занимает крышу рынка Foodmet в
Брюсселе, Бельгия. Эти первые примеры указывают на дальнейший
потенциал оптимизации как аквапоники, так и огибающей
производительности за счет подключения потоков воды, энергии и
воздуха между фермерским хозяйством и хозяйственным зданием,
известным как строительство интегрированного сельского хозяйства
(BIA). В настоящее время ведутся исследования на флагманской
гидропонной интегрированной теплице на крыше, расположенной в
здании, совместно используемом Институтом экологических наук и
технологий (ICTA) и Каталонским институтом палеонтологии (ICP) при
Автономном университете Барселоны (UAB), чтобы использовать
преимущества полного хотя такого примера в области аквапоники не
существует, чтобы определить преимущества полной интеграции
зданий, хотя такого примера нет в области аквапоники.
img src=»
https://cdn.farmhub.ag/thumbnails/fb4fdcd2-2461-4190-9d42-287f24c50e
703
Рис. 21.7 BIGH Ferme Abattoir с высокотехнологичной теплицей на
заднем плане (Брюссель, Бельгия)
21.3.2 Внутренний тип выращивания
Внутренние растительные пространства полагаются исключительно

на искусственный свет для растениеводства. Зачастую эти растущие
пространства сильно изолированы и покрыты непрозрачным
материалом, изначально предназначенным для хранения или
промышленного производства. Внутренние растущие пространства,
как правило, имеют лучшую изоляцию, чем теплицы из-за материала
огибающей, хотя они не могут полагаться на освещение или
естественное отопление. Предполагается, что эта типология лучше
подходит для экстремальных климатических условий, где
температурные колебания вызывают большую озабоченность, чем
освещение (Graamans et al. 2018), хотя необходимы более
убедительные исследования.
Urban Organics управляет двумя коммерческими фермами для

выращивания аквапоник в помещениях в двух отремонтированных
пивоварнях в промышленном центре города Сент-Пол, штат
Миннесота, США. На двух фермах выращивают зелень и травы в
сложенных растущих клубах, освещаемых флуоресцентными огнями
(рис. 21.8). Их второй участок позволяет Urban Organics подключаться
к инфраструктуре пивоваренного завода вокруг существующего
водоносного горизонта; вода водоносного горизонта нуждается в
минимальной очистке и снабжается при температуре 10 ˚C в
арктические резервуары и радужной форели. Использование
существующих структур снизило расходы на строительство Urban
Organics и дало возможность оживить борющийся район города. В
еще более холодном климате Nutraponics выращивает зелень на
складе в сельской местности в 40 км от Эдмонтона, Альберта,
Канада. Поскольку местная продукция сильно зависит от сезонных
колебаний температуры, Nutraponics получает конкурентное
704
преимущество на рынке, используя светодиодное освещение для
ускорения роста урожая круглый год (Рис. 21.9).
img src=»
https://cdn.farmhub.ag/thumbnails/0aa00759-4d60-4e68-aa79-f2a6428b3
e77.jpg “style=“зум: 75%;»/
Рис. 21.8 Urban Organics (Сент-Пол, Миннесота, США)
21.3.3 Корпуса для аквакультуры
Корпуса для компонента аквакультуры аквапонных операций

технически не столь требовательны, как конструкция корпуса для
гидропонных компонентов, поскольку для процветания рыб не
требуется солнечного света. Тем не менее контроль за условиями
выращивания в помещениях позволяет фермерам оптимизировать
рост, снизить стресс и составить точные графики производства
рыбы, что дает их запасам конкурентное преимущество на рынке
(Bregnballe 2015). Корпуса аквакультуры в основном необходимы для
поддержания стабильности температуры воды. Рыбные емкости
должны поддерживать комфортные температурные диапазоны для
конкретных видов рыб, тепловодных рыб 75-86˚F (24-30˚C) и
холодноводных рыб 54-74˚F (12-23˚C) (Alsanius et al. 2017).
Температура воды и комнатной температуры можно контролировать
наиболее эффективно, если резервуары для рыбы размещены в
хорошо изолированном помещении с небольшим количеством окон,
чтобы свести к минимуму солнечный прирост в летние месяцы и
потери температуры при падении наружной температуры (Pattillo
2017), как показано в установке корпуса INAPRO. Большой объем
воды, необходимой для выращивания рыбы, необходимо
рассматривать с архитектурной точки зрения, поскольку это влечет
за собой последствия для структурных систем и систем
кондиционирования внутри здания.
705
img src=»
https://cdn.farmhub.ag/thumbnails/ddba0cf1-5af4-4d05-83bc-e825fa9886
Рис. 21.9 Нутрапоники (Шервуд Парк, Альберта, Канада)
21.4 Оценка типологий и возможных

применений
Фактическая производительность аквапонных ферм зависит от

многих конкретных факторов. Некоторые предварительные выводы
о преимуществах, трудностях и возможном применении типологий
приложений можно сделать из сравнения сравнительно небольшого
набора тематических исследований. Для установления корреляции
между типом изоляции, географическим местоположением и
коммерческим успехом потребуется провести эмпирическое
исследование более значительного числа существующих
тематических исследований.
_Среднетехнологичные теплицы предлагают коммерчески

осуществимый вариант для аквапонных операций только в
умеренном климате с мягкой зимой и умеренным летом, из-за
ограниченности возможностей контроля окружающей среды. В
местах, где не требуется много отопления и охлаждения, фермы,
использующие эту типологию теплиц, могут работать
ресурсоэффективным образом с меньшими авансовыми
инвестициями в их корпус. Эти фермы, как правило, работают с
меньшим бюджетом и включают в себя резервуары для рыбы в той
же теплице, что ограничивает их выбор видов рыб теми, у кого
высокая температурная устойчивость, и привлекает их коммерческое
внимание к производству салата, листовой зелени и трав.
Пассивные солнечные теплицы полагаются на пассивные системы, в

частности использование тепловой массы, для контроля внутреннего
климата. Применение данной типологии для аквапонных систем
706
выгодно, так как большой объем воды в емкостях для рыб
обеспечивает дополнительную тепловую массу. В силу своей
энергоэффективности они часто используются в северных широтах,
где традиционные теплицы требуют высокого уровня
дополнительного нагрева. Однако эксплуатация теплиц в этих
регионах зависит от использования дополнительного освещения
из-за низкого уровня освещенности и коротких часов дневного света
в зимний сезон. Хотя пассивные солнечные теплицы в Европе и
Северной Америке в настоящее время используются в небольших
экспериментальных масштабах, более общее успешное применение
этих односклонных, энергоэффективных теплиц на 1,83 млн. акров
(0,74 млн. га) сельскохозяйственных угодий в Китае показывает, что
эта типология может быть успешно реализована в больших
масштабах (Gao et al. 2010).
Высокотехнологичные теплицы, особенно крупные системы в стиле

Венло, соединенные желоба, являются отраслевым стандартом для
коммерческого гидропонного производства. Крупнейшие хорошо
финансируемые коммерческие аквапонные фермы используют эту
типологию для своих гидропонных систем выращивания в сочетании
с отдельным корпусом для своей инфраструктуры аквакультуры. Эта
установка гарантирует высочайший уровень экологического
контроля, а также урожайность сельскохозяйственных культур и рыб.
Технически, этот тип теплицы может эксплуатироваться в любом
месте, при условии, что получаемый доход покрывает высокие
энергетические и эксплуатационные расходы в экстремальных
климатических условиях. Однако в некоторых северных широтах этот
тип операций может быть нечувствительным к окружающей среде
из-за острой потребности в отоплении и дополнительном освещении.
Точный экологический след высокотехнологичной теплицы может
быть оценен только по каждому проекту и зависит главным образом
от качества источников энергии, используемых для дополнительного
тепла и света.
Большинство теплиц на крыше представляют собой

высокотехнологичные теплицы в стиле Венло, построенные на
крышах. Несмотря на аналогичные преимущества и трудности,
707
строительство теплиц на крыше стоит еще дороже, чем обычных
высокотехнологичных теплиц, в первую очередь из-за строительных
норм и архитектурных требований. Структурная система теплиц на
крыше часто имеет чрезмерные размеры в соответствии со
строительными нормами для коммерческих офисных зданий,
которые являются более строгими, чем требования к строительным
нормам, предъявляемым к сельскохозяйственным сооружениям.
Кроме того, аквапонные операции на крышах требуют
дополнительной инфраструктуры для доступа к крыше и соблюдения
правил пожара и выхода, что привело к созданию спринклерного
оборудования-теплицы в недавнем примере (Proksch 2017). Наиболее
перспективным видом применения теплиц на крыше является поверх
принимающих зданий в городских центрах. Городские крыши часто
обеспечивают широкий доступ к солнечному свету, который
необходим для эффективного функционирования теплиц — ресурс,
который обычно отсутствует или, по крайней мере, не является
постоянным из-за затенения, на уровне земли в плотных городских
районах (Ackerman 2012). При целенаправленном проектировании
принимающие здания могут предложить другие ресурсы, такие как
выхлопное тепло и COSub2/Sub, которые могут сделать работу фермы
аквапоники на крыше более возможной. Этот тип интеграции с
принимающим зданием может генерировать энергетические и
экологические синергические связи, которые улучшают
производительность как теплицы, так и здания принимающей
стороны.
img src=»
https://cdn.farmhub.ag/thumbnails/4a30cd17-4777-4bb6-bbdf-2b9aad15b
Рис. 21.10 Корпус для аквапоники INAPRO с двумя секциями,

непрозрачный для рыб и теплица для растений (Мурсия, Испания)
_Помещения для растущих помещений полностью зависят от

искусственного освещения и активных систем управления
обогревом, охлаждением и вентиляцией, что приводит к высокому
уровню энергопотребления, воздействию на окружающую среду и
708
эксплуатационным затратам. Эта типология наиболее применима в
районах с холодными зимами и короткими вегетационными
сезонами, где естественное воздействие солнечного света и
теплоотдачи является низким, а для эксплуатации коммерческой
аквапоники необходимы обширные добавки. Использование
непрозрачного корпуса обеспечивает высокий уровень изоляции, что
снижает потери тепла в зимние месяцы и обеспечивает автономию
от внешних перепадов температуры. Помимо зависимости от
электрического освещения, рост в помещениях превышает
производительность теплиц, измеряемую в других ресурсах, таких
как вода, COSub2/Sub и площадь земель (Graamans et al. 2018). Кроме
того, производство на единицу земельной площади может быть
значительно выше за счет использования уложенных систем
выращивания. Что касается городской интеграции аквапоники в
городах, то помещения для выращивания позволяют адаптировать
повторное использование промышленных зданий и складов, что
может снизить первоначальные расходы на строительство
ограждения и поддержать интеграцию аквапонических ферм в
недостаточно обслуживаемых районах.
Проект Innovative Aquaponics for Professional Application (INAPRO,

2018) включал сравнение тех же самых современных
аквапонических систем и тепличных технологий на ряде объектов в
Германии, Бельгии и Испании. Система аквапоники, расположенная в
Китае, была размещена в пассивной солнечной теплице. На объектах
по аквапонике ИНАПРО в Европе используется стеклянная теплица
для производства растений и промышленный компонент для
резервуаров для рыбы и фильтровальных установок (рис. 21.10).
Проект ИНАПРО свидетельствует о том, что парниковые технологии
должны быть адаптированы и выбраны в соответствии с местными
климатическими условиями. Испанская команда INAPRO обнаружила,
что выбранный корпус хорошо подходит для более холодных
регионов Северной Европы, но не более теплых, средиземноморских
регионов в южной Европе. Это замечание подчеркивает важность
проведения дополнительных исследований по вопросу о
характеристиках типологий теплиц для продвижения коммерческой
709
Хотя сопоставление различных типологий позволяет выявить
определенные показатели эффективности между типологией,
местоположением и инвестициями (таблица 21.3), для всестороннего
понимания эффективности фермерских хозяйств и воздействия на
окружающую среду необходима более надежная система анализа и
проектирования корпусов фермерских хозяйств.
21.5 Оценка воздействия как основа

проектирования
Рост аквапоники и обобщенные утверждения о том, что аквапоника

является более устойчивой, чем другие формы производства
продуктов питания, стимулировали дискуссии и исследования по
вопросу о том, насколько устойчивы эти системы на самом деле.
Оценка жизненного цикла (АЖЦ) является одним из ключевых
методов количественной оценки, который может быть использован
для анализа устойчивости как в сельском хозяйстве, так и в
строительной среде путем оценки воздействия продукции на
окружающую среду на протяжении всего срока ее эксплуатации. Для
здания, АЖЦ можно разделить на два типа воздействия —
воздействие embodied, которое включает извлечение материала,
производство, строительство, снос и удаление/повторное
использование указанных материалов, а также воздействие
operational, относящееся к обслуживанию строительных систем
(Simonen 2014). Аналогичным образом, проведение оценки
сельскохозяйственного продукта можно также разделить на
структурное воздействие оболочки здания и инфраструктуры
системы, влияние на производство, связанное с непрерывным
культивированием, и влияние упаковки, хранения и распределения
после сбора урожая (Payen et al. 2015). Проведение АЖЦ аквапонной
фермы требует одновременного понимания воздействия как на
строительство, так и на сельское хозяйство, поскольку фаза
огибающей operational перекрывается фазой production урожая. То,
как здание эксплуатирует свои системы отопления, охлаждения и
710
освещения, непосредственно влияет на возделывание урожая;
наоборот, различные виды сельскохозяйственных культур требуют
различных условий окружающей среды. Существуют
многочисленные исследования, сравнивающие результаты АЖЦ для
различных типов зданий, расположенных в различных контекстах
(Zabalza Bribián et al. 2009). Аналогичным образом, АЖЦ используется
сельскохозяйственным сектором для сравнения эффективности
различных сельскохозяйственных культур и систем возделывания
(He et al. 2016; Payen et al. 2015). Оценка эффективности
контролируемой окружающей среды сельского хозяйства и
аквапоники, в частности, требует умелой интеграции двух
методологий в одну оценку (Sanyé-Mengual 2015).
Предлагаемая структура АЖЦ для аквапонных ферм (рис. 21.11)

намеренно широка для охвата широкого спектра типологий
фермерских хозяйств, найденных в полевых условиях. Чтобы
применить результаты АЖЦ к существующим фермам, необходимо
включить такие факторы, как климатические и экономические
данные для подтверждения экологической оценки (Goldstein et al.
2016; Rothwell et al. 2016)
В следующем разделе рассматривается сборник стратегий

проектирования аквапонических ферм на основе инвентаризации
аквапонных ферм АЖЦ, в котором обобщается существующая
литература с тематическими исследованиями и предлагаются
направления будущей работы. Особый интерес представляет
уникальная интеграция воздействия аквапоники и воздействий,
связанных с строительством.
Таблица 21.3 Сопоставление типологий ведения сельского хозяйства

с контролируемой окружающей средой
стол тхед tr class=“заголовок» TCEA типа/th т Преимущества /th т

Вызовы /th т Затраты и доходов/ /th /tr /thead tbody tr
class=“нечетный» td rowspan=2 Среднетехнологичные теплицы/td td
Почти полностью полагается на солнечную энергию, низкую
потребность в дополнительной энергии /td td Ограниченные
711
возможности контроля окружающей среды, подверженные
колебаниям окружающей среды /td td rowspan=2 Низкая стоимость
вверх/ строительства, (прибл. 30—100 $/msup2/sup) /td /tr tr
class=“даже» td Меньшая зависимость от невозобновляемых
материалов и источников энергии /td td Применяется только к видам
рыб с большим температурным допуском (если резервуары
находятся в теплице) /td /tr tr class=“нечетный» td rowspan=2
Пассивные солнечные теплицы/td td Опирается на пассивные
системы, использует термическую массу (включая резервуары для
рыбы) для буферизации температурных колебаний /td td Управление
с помощью пассивных систем требует большего опыта и
продуманного проектирования /td td rowspan=2 Низкая стоимость
вверх/ строительства, (прибл. 30—100 $/msup2/sup) /td /tr tr
class=“даже» td Низкое потребление энергии, потенциально без
необходимости использования ископаемого топлива /td td Требуется
дополнительное освещение, если оно расположено в северных
широтах из-за низкого уровня освещенности /td /tr tr
class=“нечетный» td rowspan=2 Высокотехнологичные теплицы/td td
Наивысшие уровни управления /td td Используются активные
системы для обогрева, охлаждения, вентиляции и дополнительного
освещения /td td rowspan=2 Высокая первоначальная стоимость
строительства (ок. 100—200 $/msup2/sup и более) /td /tr tr
class=“даже» td Высокая производительность с возможностью
масштабирования /td td Высокое энергопотребление и
эксплуатационные расходы /td /tr tr class=“нечетный» td rowspan=5
теплиц на крышах/td td Наивысшие уровни управления /td td
rowspan=2 Используются активные системы для обогрева,
охлаждения, вентиляции и дополнительного освещения /td td
rowspan=5 Очень высокая стоимость строительства (ок. 300—500
$/msup2/sup) /td /tr tr class=“даже» td Высокая производительность
/td /tr tr class=“нечетный» td rowspan=3 Потенциал для
энергетического и экологического синергизма в случае интеграции
со зданием принимающей стороны /td td Высокое энергопотребление
и эксплуатационные расходы /td /tr tr class=“даже» td Требует
соблюдения норм на уровне коммерческих офисных зданий /td /tr tr
class=“нечетный» td Транспортировка материалов на крышу — это
инфраструктурная проблема /td /tr tr class=“даже» td rowspan=4
712
Внутренние пространства/td td Возможно адаптивное повторное
использование промышленных зданий /td td Полностью зависит от
электрического освещения и активных систем управления
обогревом, охлаждением и вентиляцией /td td Стоимость
строительства может быть ниже, если можно использовать
существующее здание /td /tr tr class=“нечетный» td Высокая
производительность на единицу занимаемой площади при
использовании систем выращивания в штабелированном виде /td td
rowspan=3 Высокое энергопотребление и эксплуатационные расходы
/td td rowspan=3 Стоимость зависит также от растущей системы,
укладывая несколько уровней /td /tr tr class=“даже» td Возможен
высокий уровень изоляции /td /tr tr class=“нечетный» td Снижение
теплопотерь в зимние месяцы /td /tr /tbody /таблица
супе/суп на основе Proksch (2017)
713
Рис. 21.11 Пример интегрированного процесса АЖЦ, включая
производительность зданий и аквапоники. (По материалам
Sanyé-Mengual et al. 2015).
714
21.5.1 Воплощенные удары: воплощенная
энергия и воплощенный углерод
Структурные материалы и конструкция Воплощенная энергия — это

расчет суммы энергии, используемой для извлечения, уточнения,
обработки, транспортировки, производства и сборки материала или
продукта. Воплощенный углерод - это количество COSub2/sub,
выделяемое для производства того же материала или продукта. По
сравнению с обычными сельскохозяйственными операциями на
открытом воздухе воздействие контролируемой системы
выращивания окружающей среды является более значительным
благодаря увеличению добычи и производства материалов на этапе
строительства (Ceron-Palma et al. 2012). Например, в теплице на
крыше ICTA-ICP структура огибающей создает на 75% больше
потенциала глобального потепления (GWP), чем многотуннельная
теплица на основе почвы из-за количества поликарбоната,
используемого в строительстве (Sanyé-Mengual et al. 2015).
Аналогичным образом, построение интегрированной теплицы,
расположенной в Бостоне, привело к усилению воздействия на
окружающую среду на этапе строительства из-за добычи железной
руды для производства конструкционной стали (Goldstein 2017).
Воплощенные последствия, связанные с регулируемой средой, могут
быть смягчены за счет интеллектуального использования
материалов (учитывая, что корректировка строительных норм
производится во избежание чрезмерного размера структурных
элементов), но, тем не менее, превзойдут последствия традиционного
сельского хозяйства. Выращивание продуктов питания в
построенном конверте всегда будет более ресурсоемким в начале по
сравнению с простой посадкой овощей на открытом поле, хотя также
резко увеличит количество продуктов питания, которые могут быть
произведены на площади в те же сроки.
Во избежание воздействий на окружающую среду, связанных со

строительством, в некоторых аквапонических операциях вместо
строительства новой оболочки используются существующие здания.
Urban Organics в Сент-Пол, штат Миннесота, США, отремонтировал
715
два здания пивоварни как их внутренние пространства для
выращивания. Еще одним примером адаптивного повторного
использования является завод в Чикаго, штат Иллинойс, США,
управляет продовольственным инкубатором и городским
фермерским коллективом в здании 1925 года, которое ранее
использовалось компанией Peer Foods в качестве мясоупаковки (рис.
21.12). Существующее теплоизоляционное и холодильное
оборудование было перенаправлено для контроля колебаний
температуры на экспериментальном объекте аквапоники.
Оборудование и подложка При интеграции в здания выбор материала

для аквапонных резервуаров становится важным конструктивным
аспектом, поскольку он может ограничить сборку и транспортировку
в здание. Например, детали из полиэтилена могут быть собраны на
месте с помощью пластиковой сварки, но это невозможно с
деталями из стекловолокна (Alsanius et al. 2017). Кроме того,
производство оборудования аквапоники может внести значительный
вклад в общее воздействие на окружающую среду — например,
полиэстер, армированный стекловолокном, используемый для
резервуара воды 100 мсуп3/сап в теплице на крыше ICTAICP,
обеспечивает 10— 25% воздействия на окружающую среду на
производстве этап (рис. 21.13). Выбор субстрата для растений в
аквапонной системе имеет весовое разветвление конструкции
хост-здания, но также способствует воздействию на окружающую
среду. В недавнем исследовании аквапоники интегрированы с
живыми стенами, минеральная вата и кокосовое волокно
выполнялись сравнительно, несмотря на то, что одно из них является
компостируемым, а другое одноразовым (Khandaker and Kotzen 2018).
716
Рис. 21.12 Завод (Чикаго, Иллинойс, США)
Техническое обслуживание структуры и оборудования

Первоначальный выбор материала для аквапонного оборудования и
компонентов огибающей определяет долгосрочное содержание
аквапонных ферм. Производство более прочных материалов, таких
как стекло или жесткие пластмассы, требует более значительных
первоначальных инвестиций в окружающую среду, чем пластиковые
пленки; однако пленки требуют замены чаще — например, стекло, как
ожидается, будет работать более 30 лет, в то время как более
традиционное покрытие полиэтиленовая пленка может длиться
всего 3—5 лет, прежде чем стать слишком непрозрачной (Proksch
2017). В зависимости от предполагаемого срока службы огибающей
системы аквапоник может быть более выгодным выбрать материал с
более коротким сроком службы и меньшим производственным
воздействием. Пленка ETFE, используемая в солнечной теплице
Aquaponic, является перспективным компромиссом между
долговечностью и устойчивостью, хотя необходимы дальнейшие
исследования. Стандартное оборудование аквапоники состоит из
резервуаров для воды и трубопроводов. Трубопроводы для
аквапонных систем часто изготавливаются из ПВХ, что оказывает
значительное воздействие на окружающую среду в процессе
717
производства, но не требует замены в течение 75 лет. Некоторые
поставщики аквапоники предлагают бамбук в качестве органической
альтернативы.
Рис. 21.13 Участок здания с теплицами на крыше компании

Harquitectes, здание ICTA-ICP (Беллатерра, Испания)
21.5.2 Эксплуатационные последствия
Энергетика В 2017 году 39% общего потребления энергии в США

соответствовало строительному сектору (EIA). В 2014 году
сельскохозяйственный сектор составил около 1,74% общего
потребления первичной энергии США, в значительной степени
718
полагаясь на косвенные расходы в виде удобрений и пестицидов
(Hitaj and Suttles 2016). Энергоэффективность является хорошо
зарекомендовавшей себя областью исследований как в построенной
среде, так и в сельском хозяйстве, часто определяющей оперативное
воздействие продукта, здания или фермы в целом (Mohareb et al.
2017). Интеграция использования энергии в строительстве и
сельском хозяйстве может оптимизировать производительность
обоих (SanjuandelMás et al. 2018).
Отопление Требования к энергии для отопления растущих

пространств представляют особый интерес в северных
климатических условиях, где продление естественного короткого
периода роста дает строительно-интегрированным аквапонным
хозяйствам конкурентное преимущество на рынке (Benis and Ferrão
2018). Тем не менее, в более холодном климате потребление энергии
активными отопительными системами является существенным
фактором общего воздействия на окружающую среду — в оценке
обусловленных растущих площадей в Бостоне, штат Массачусетс,
расходы на отопление нейтрализовали преимущества устранения
продовольственных миль в городской продовольственной цепи
(Benis et al. 2017b; Гольдштейн 2017). Это не относится к климату
Средиземноморья, где климатические условия благоприятствуют
сельскому хозяйству и где почти круглогодичные и традиционные
тепличные структуры могут опираться на пассивное солнечное
отопление (Nadal et al. 2017; Rothwell et al. 2016).
Как в холодном, так и в теплом климате интеграция управляемых

систем выращивания окружающей среды на существующих крышах
может обеспечить изоляцию здания хозяина — фермы в Монреале,
Квебек сообщает, что 50% потребностей в отоплении теплиц из
существующей структуры хозяина, тем самым снижая тепловую
нагрузку (Goldstein 2017). Системы освещения также могут быть
частично ответственны за удовлетворение потребностей в отоплении
в интерьерных вертикальных применениях, таких как заводские
заводы или транспортные контейнеры (Benis et al. 2017b).
719
Еще одна перспективная стратегия проектирования, позволяющая
оптимизировать производительность как структуры хозяина, так и
растущей системы, является улавливанием остаточного тепла.
Исследования, проведенные после заселения экспериментальной
теплицы на крыше ICTA-ICP в Беллатерре, Испания, показывают, что
интеграция здания с теплицей обеспечила эквивалентную экономию
углерода 113,8 кг/мсуп2/суп/год по сравнению с обычной отдельно
стоящей теплицей, подогреваемой маслом (Nadal et al. 2017). Без
вмешательства активных систем отопления, вентиляции и
кондиционирования воздуха (HVAC) тепловая масса принимающей
лаборатории/офисного здания повысила температуру теплицы на
4,1C в самые холодные месяцы, что позволило выращивать
томатный урожай круглый год.
Охлаждение В средиземноморском и тропическом климате

искусственное охлаждение часто является обязательным условием
для выращивания продукции круглый год. При моделировании
теплиц на крыше холодильные нагрузки составляли до 55% общего
спроса на энергию фермы в Сингапуре и 30% в более умеренном
климате Парижа (Benis et al. 2017b). Потребность в энергии на
охлаждение особенно высока в засушливых климатических
условиях, что может принести наибольшую пользу от сокращения
обычных транспортных расходов на скоропортящиеся продукты
(Graamans et al. 2018; Ishii et al. 2016). Испарительное охлаждение,
охлаждение тумана и затенение — это некоторые стратегии снижения
температуры в аквапонных фермах и повышения
производительности ферм с точки зрения урожайности.
Встроенные в здание системы аквапоники обладают преимуществом

хранения тепловой массы в емкостях для рыб для облегчения
охлаждения, а также нагревательных нагрузок. В тех случаях, когда
этот режим пассивного охлаждения не удовлетворяет потребности в
охлаждении, наиболее часто используется испарительное
охлаждение. Теплица Sustainable Harvesters производит салат в
Хьюстоне, штат Техас, США круглый год с помощью вентилятора и
системы охлаждения прокладки, поднабора технологии
испарительного охлаждения. Горячий воздух извне огибающей
720
сначала проходит через влажную целлюлозную среду перед входом в
растущее пространство. В результате внутренний воздух становится
более прохладным и влажным. Испарительное охлаждение является
наиболее эффективным в сухом климате, но требует большого
использования воды, что может ограничивать фермы в засушливых
районах мира.
Охлаждение тумана является альтернативной стратегией. В теплице с

туманным охлаждением растения периодически затухают водой из
надземных спринклеров/мистеров до тех пор, пока пространство не
достигнет желаемой температуры для выращивания. Охлаждение
тумана потребляет меньше воды, чем испарительное охлаждение, но
увеличивает относительную влажность растущего пространства. В
сочетании с правильной стратегией вентиляции охлаждение тумана
может быть водосберегающей технологией, особенно подходящей
для засушливых районов (Ishii et al. 2016). Кроме того, охлаждение
тумана снижает скорость эвапотранспирации в растениях, что имеет
решающее значение для оптимизации метаболизма растений в
аквапонных системах (Goddek 2017). Флагманская теплица Superior
Fresh использует компьютеризированную систему туманного
охлаждения для поддержания температуры возделывания в жаркий
сезон.
Устройства для затенения также могут способствовать снижению

температуры парниковых газов. Традиционно для снижения уровня
солнечного излучения в самые жаркие месяцы использовалась
сезонная белка извести теплиц (Controlled Environment Agriculture
1973). Тем не менее, затенение может быть интегрировано с другими
функциями здания. Перспективной стратегией затенения является
использование полупрозрачных фотоэлектрических модулей для
одновременного охлаждения пространства и производства энергии
(Hassanien and Ming 2017). Солнечная теплица Aquaponic сочетает в
себе фотоэлектрические решетки с функцией затенения; она
использует вращающиеся алюминиевые панели в качестве
затенения, которые работают в качестве солнечных коллекторов с
помощью установленных фотоэлектрических элементов.
721
Интегрированная фотоэлектрическая система преобразует
избыточное солнечное излучение в электрическую энергию.
Освещение Основным преимуществом теплиц перед внутренними

пространствами является их способность извлекать выгоду из
дневного света для облегчения фотосинтеза. Тем не менее, фермы в
экстремальных климатических условиях могут обнаружить, что
удовлетворение отопительных или холодильных нагрузок для
прозрачной оболочки является неосуществимым с финансовой точки
зрения; в этом случае фермеры могут решить возделывать урожай в
помещениях для выращивания с изолированной оболочкой
(Graamans et al. 2018). Фермы Aquaponic, работающие в помещениях
для выращивания растений, полагаются на эффективное
электрическое освещение для производства сельскохозяйственных
культур.
Многие достижения в современном освещении фермерских хозяйств

появились на японских заводах, используемых для оптимизации
урожайности растений в плотных гидропонных системах путем
замены солнечного света инженерными длинами световых волн
(Kozai et al. 2015). В настоящее время светодиодное освещение
является самым популярным выбором для электрических садовых
систем освещения. Они на 80% эффективнее высокоинтенсивных
разрядных ламп и на 30% эффективнее, чем их люминесцентные
аналоги (Proksch 2017). Продолжается изучение светодиодного
освещения для оптимизации энергоэффективности и урожайности
сельскохозяйственных культур (Zhang et al. 2017).
Крупномасштабные теплицы, такие как Superior Fresh, штат
Висконсин, США, используют компьютеризированные
дополнительные режимы освещения для продления периода
фотосинтеза урожая в северных широтах.
Генерация энергии Ограниченная теми же факторами, что и все CEA,

энергетическое управление аквапонной фермы зависит от внешнего
климата, выбора урожая, производственной системы и конструкции
(Graamans et al. 2018). Выращивание продукции с помощью
аквапоники по своей сути не является устойчивым, если не управлять
722
надлежащим образом — все вышеперечисленные факторы могут
повлиять на энергоэффективность к лучшему или худшему (Buehler
and Junge 2016). Во многих случаях CEA является более энергоемким
по сравнению с обычным сельским хозяйством открытого поля;
однако, более высокие расходы на энергию могут быть оправданы,
если способ получения энергии переключается на возобновляемые
источники, а эффективные стратегии отопления, охлаждения и
освещения включены в дизайн фермы.
Фотоэлектрическая электроэнергия (PV) может играть важную роль в

компенсации эксплуатационных воздействий на контролируемую
окружающую среду аквапоники, снижая нагрузку на окружающую
среду. В качестве примера высокотехнологичной теплицы в
Австралии использование энергии из PV массива привело к
50-процентному сокращению выбросов парниковых газов в течение
жизненного цикла по сравнению с обычным сценарием сетки
(Rothwell et al. 2016). Выработка возобновляемой энергии может
сочетаться с аквапоническими фермами, если это позволяет
пространство — например, аквапоническая теплица Lucky Clays Fresh
на сельской ферме в Северной Каролине работает на энергии,
вырабатываемой ветряными турбинами и фотоэлектрическими
панелями, которые расположены в другом месте земельного участка
владельца.
** Вода** Эффективность водопользования часто упоминается в

качестве одного из основных преимуществ CEA и гидропонных
систем (Despommier 2013; Specht et al. 2014). Системы Aquaponic еще
лучше подходят для повышения эффективности использования воды
— если 1 кг рыбы, производимой в обычной системе аквакультуры,
требует от 2500 до 375 000 л, то такое же количество рыбы,
выращенной в аквапонной системе, требует менее 100 л (Goddek et al.
2015). В качестве двух стратегий, направленных на смягчение
воздействия водосборного бассейна в результате эксплуатации
гидропонной или аквапонной фермы, предлагаются улавливание
дождевой воды и повторное использование серой воды. В
существующей теплице ICTA-ICP 80-90% потребностей в воде для
производства томатов в агрегатной гидропонной системе были
723
покрыты забором дождевой воды в течение года эксплуатации
(Sanjuan-Delmás et al. 2018). Однако способность улавливания
дождевой воды удовлетворять спрос на урожай зависит от
климатических условий. В исследовании, посвященном оценке
жизнеспособности тепличного производства на крышах
существующих торговых парках в восьми городах мира, семь стран
достигли самообеспеченности урожая за счет улавливания дождевой
воды — только Берлин не сделал этого (Sanyé-Mengual et al. 2018).
Некоторые существующие установки CEA уже используют серую воду

для повышения эффективности (Benke and Tomkins 2017). Вместе с
тем повторное использование серой воды в городских условиях в
настоящее время ограничено из-за отсутствия нормативной
поддержки и отсутствия в настоящее время исследований рисков
для здоровья населения, связанных с использованием серой воды в
сельском хозяйстве. Экспериментальный проект по повторному
использованию серой воды, Maison Productive в Монреале собирает
серую воду из домашних хозяйств в дополнение к сбору дождевой
воды для орошения садов и коммунальной теплицы для
производства продуктов питания, которыми совместно пользуются
девять жилых единиц (Thomaier et al. 2015). С дальнейшим
прогрессом в области политики обработки серой воды,
интегрированная в строительство аквапоника может использовать
существующий водный цикл вместо того, чтобы полагаться на
муниципальные источники.
С архитектурной точки зрения распределение воды в аквапонной

системе, скорее всего, представляет собой структурную проблему.
Аквапонные рыбные резервуары весят больше, чем гидропоники, и
могут ограничить, какие типы конструкций можно использовать для
модернизации аквапонной фермы. Растущая среда также требует
внимания — системы глубоководной культуры (DWC) требуют
большого и большого объема воды, в то время как системы
биогенной пленки (NFT) являются легкими, но дорогостоящими в
производстве (Goddek et al. 2015).
724
Питательные вещества По сравнению с традиционным открытым
земледелием, CEA снижает потребность в удобрениях и пестицидах,
так как фермер может физически отделить урожай от суровых
внешних условий (Benke and Tomkins 2017). Однако из-за плотности
аквапонной системы болезни растений или рыб могут быстро
распространяться, если патоген проникает в пространство.
Предотвратить этот риск могут такие превентивные меры, как
использование насекомых-хищников или жесткие меры
экологического контроля, такие как «буферные» проходы (Goddek et
al. 2015).
Интеграция различных потребностей в питательных веществах рыб и

культур является сложной задачей в однорециркулирующих
аквапонных системах (Alsanius et al. 2017). Как правило, растения
требуют более высоких концентраций азота, чем могут выдержать
рыба, и тщательный отбор сельскохозяйственных культур и рыб
может соответствовать требованиям к питательным веществам для
оптимизации урожайности, но пока еще трудно достичь. Было
предложено отделить водный цикл аквакультуры от гидропонного
для достижения желаемых концентраций питательных веществ
(DRAPS), но пока еще не широко применяется в коммерческих
хозяйствах (Suhl et al. 2016). Компания Urban Organics, базирующаяся
в Сент-Пол, штат Миннесота, США, решила разработать систему
DRAPS для своей второй фермы, чтобы оптимизировать как урожай,
так и выход рыбы и избежать потери урожая в случае дисбаланса
питательных веществ в емкостях для рыб. Ферма ECF в Берлине,
Германия, и фермы Superior Fresh в Висконсине, США, также
используют развязанные системы для оптимизации роста рыбы и
растений.
Кроме того, аквапонные циклы питательных веществ могут быть

оптимизированы путем введения анаэробного реактора для
преобразования твердых отходов рыбы в усваиваемый растениями
фосфор (Goddek et al. 2016). В настоящее время завод в Чикаго, США
планирует использовать анаэробный реактор, который может
сыграть свою роль в оптимизации циклов питательных веществ для
роста урожая. Требования к механической системе для DRAPS и
725
анаэробного сбраживания будут влиять на производительность, а
также пространственную планировку аквапонной фермы.
21.5.3 Воздействие на конец срока службы
Управление отходами материала Теоретическое преимущество CEA

перед открытым земледелием заключается в способности
контролировать стоки материалов, предотвращая выщелачивание
(Despommier 2013; Gould and Caplow 2012). Плотная оболочка может
сыграть свою роль в эффективном управлении отходами
материалов. Одним из путей переработки органических отходов для
улучшения эксплуатационных характеристик зданий является
использование растительных стеблей для производства
изоляционного биочара, хотя это исследование находится на ранних
стадиях (Llorach-Massana et al. 2017). Кроме того, рассмотрение
вопроса о включении компонентов управления отходами, таких как
фильтрующий слой, анаэробный реактор или ИВЛ рекуперации тепла,
в конструкцию корпуса на ранней стадии может закрыть петли
энергии, питательных веществ и воды для фермы.
**Распределительные цепочки ** Упаковка была горячей точкой в

различных фермерских хозяйствах, оценивая влияние производства.
Он отвечает до 45% общего воздействия на помидор в Болонье,
Италия, и является крупнейшим фактором воздействия на
окружающую среду гидропонных систем в помещениях в Стокгольме,
Швеция (Molin and Martin 2018b; Orsini et al. 2017; Rothwell et al. 2016).
Размещение аквапонных ферм вблизи потребителей может
уменьшить потребность в упаковке, хранении и транспортировке, как
и в других формах городского сельского хозяйства, если местные
розничные торговцы и дистрибьюторы будут сотрудничать с
фермерами (Specht et al. 2014). К сожалению, в связи с признанием
потребителей большинство крупных розничных торговцев в
настоящее время требуют, чтобы стандартная пластиковая упаковка
для продукции Aquaponic была продана наряду с традиционными
брендами, поэтому выбор площадки, близкой к потребительскому
726
рынку для аквапоники с контролируемой окружающей средой, не
гарантирует значительных изменений в общей производительности
фермы.
Сокращение объема перевозок, или пищевых миль, часто

упоминается в литературе как одно из основных преимуществ
городского сельского хозяйства (Benke and Tomkins 2017; Desommier
2013; Sanjuan-Delmás et al. 2018). Вместе с тем важно отметить, что
относительный вклад сокращенных транспортных цепей варьируется
в зависимости от конкретного случая. В Сингапуре, где почти все
продукты питания приходится импортировать из соседних стран,
сокращение транспортных цепочек имеет смысл с финансовой точки
зрения и с точки зрения воздействия на окружающую среду (Astee
and Kishnani 2010). То же самое нельзя сказать и о Испании, где
традиционная цепочка поставок томатов от фермы до города уже
коротка (Sanjuandelmás et al. 2018). Города с самыми длинными
производственно-сбытовыми цепочками могут извлечь выгоду из
локализованного производства продуктов питания, однако выгоды от
сокращения перевозок должны сопоставляться с оперативными и
воплощенными последствиями. В случае с Бостоном преимущества
сокращения перевозок были полностью сведены на нет
воздействием отопления и эксплуатации теплицы внутри города
(Goldstein 2017). Несмотря на длительные традиционные цепи
поставок продовольствия, транспортные последствия были столь же
незначительными в общей картине показателей CEA в Стокгольме
(Molin and Martin 2018a).
Потребление и диета Фермы Aquaponic в городах могут изменить

городские диеты, которые играют важную роль в экологическом
воздействии потребления продуктов питания (Benis and Ferrão 2017).
Потребление мяса по традиционной цепочке обеспечивает
наибольшую долю нынешнего экологического воздействия, и поиск
белковых альтернатив может оказать большее воздействие, чем
широкое внедрение городского сельского хозяйства (Goldstein 2017).
Поскольку аквапоника производит рыбу, а также овощи, этот
потенциал изменения белковых рационов в больших масштабах не
727
следует игнорировать при более широких оценках экологических
показателей.
21.6 Комплексная городская аквапоника

При преднамеренном проектировании с учетом воздействия на

окружающую среду аквапонные фермы могут стать частью
ресурсоэффективной городской продовольственной системы. Ни
одна аквапонная ферма не работает изолированно, поскольку, когда
сельскохозяйственные культуры собираются и достигают ворот
фермы, они попадают в более крупную социально-экономическую
продовольственную сеть, поскольку рыба и продукция
распределяются среди потребителей. На данном этапе показатели
аквапонических ферм больше не ограничиваются растущей системой
и конвертом — в них также участвуют экономика, маркетинг,
образование и социальная работа. Городские аквапонные фермы
должны функционировать как конкурентоспособные предприятия и
хорошие соседи, чтобы успешно интегрироваться в жизнь города.
21.6.1 Экономическая жизнеспособность
Экономическая жизнеспособность аквапонных ферм зависит от

многих контекстуальных факторов, в которых должны быть
согласованы как местные традиционные цепи производства рыбы,
так и открытые сельскохозяйственные хозяйства (Stadler et al. 2017).
Хотя аквапоника требует относительно дорогостоящих
первоначальных инвестиций, она может опережать традиционное
земледелие на этапе производства и распределения, когда
конструкция системы рециркуляции воды снижает затраты на воду и
значительно снижает потребность в удобрениях, которые обычно
составляют от 5% до 10% общие расходы фермы (Hochmuth and
Hanlon 2010). Однако оценка экономической жизнеспособности
аквапонных ферм является особенно сложной задачей в связи с
728
рядом динамических факторов, влияющих на производительность,
включая местные цены на рабочую силу и энергию (Goddek et al.
2015). В экономическом анализе аквапонных ферм на Среднем
Западе США рабочая сила составляла 49% всех эксплуатационных
расходов, несмотря на предположение о том, что будет
выплачиваться только минимальная заработная плата. На самом
деле, широкий спектр знаний, необходимых для эксплуатации
аквапонной системы, скорее всего, оправдывает повышение
заработной платы в сценарии городской фермы (Quagrainie et al.
2018).
Выбор площадки и дизайн огибающей напрямую связаны с

прибыльностью аквапонной фермы, влияя на эффективность
эксплуатации и насколько широк потенциальный рынок. Фермы
Aquaponic, расположенные в городских условиях, могут выйти на
несколько рынков за пределами сельскохозяйственного
производства, где многие аквапонические фермы предлагают туры,
мастерские, консультационные услуги по проектированию и
поставляют аквапоники на заднем дворе для любителей. Интеграция
сельского хозяйства с другими типами пространств в городской
среде может способствовать финансовому оздоровлению
аквапонных ферм. Аквапоническая ферма ECF расположена на
рабочем дворе промышленного памятного здания Malzfabrik, Берлин,
Германия, в котором работает культурный центр и размещаются
рабочие места для художников и дизайнеров.
21.6.2 Доступность и продовольственная

безопасность
Городское сельское хозяйство часто упоминается в качестве

стратегии обеспечения свежими продуктами питания для
недостаточно обслуживаемых общин, расположенных в
продовольственных пустынях, однако лишь немногие коммерческие
городские фермы ориентируются на эту демографическую
составляющую, что доказывает, что коммерческое городское
729
сельское хозяйство может быть таким же изолированным, как и
обычные производственно-сбытовые цепочки (Gould and Caplow
2012; Sanyé- Менгуаль и др. 2018; Томайер и др. 2015). Фермы
Aquaponic, использующие высокотехнологичную инфраструктуру,
пытаются выкупить свои высокие инвестиции, достигнув
премиальных цен на городских рынках, хотя аквапоника также может
быть связана с низовыми и любительскими приложениями.
Аквапоника может также способствовать повышению
продовольственной безопасности городских жителей. Об этом
свидетельствует длительное наследие Growing Power,
некоммерческой организации, которая до недавнего времени
управляла городской фермой в Милуоки, Висконсин,, США, созданной
Уилл Аллен в 1993 году. Многие нынешние фермеры, занимающиеся
аквапонией, приняли участие в семинарах Growing Power, в которых
Аллен выступал за модель аквапоники, которая возвращается
окружающему сообществу с помощью сельскохозяйственных
коробок и классов, поддерживаемых сообществом. По инициативе
образовательных программ Growing Power другие некоммерческие
организации, такие как Дре Тейлор с аквапоникой Nile Valley
Aquaponics в Канзас-Сити, штат Канзас, США. Эта ферма стремится
обеспечить 100 000 фунтов (45 400 кг) местной продукции для
окружающего сообщества в новом кампусе для расширяющейся
фермы (Рис. 21.14).
730
Рис. 21.14 Предлагаемый кампус аквапоники долины Нил
(Канзас-Сити, Канзас, США)
21.6.3 Образование и профессиональная

подготовка
Аквапоника может быть использована в качестве образовательного

инструмента для поощрения системного мышления и экологической
сознательности (Junge et al. 2014; Specht et al. 2014). В городских
условиях аквапонные системы могут использоваться для повышения
осведомленности об экологических циклах, подобно существующим
почвенным хозяйствам (Kulak et al. 2013). Проект «Теплица» в
Нью-Йорке переводит это в новый подход к научному образованию в
государственных школах. Проект «Теплица» нацелен на
строительство 100 крышах теплиц в государственных школах в
качестве научных классов. Все эти теплицы, настроенные для их
двойной миссии — выращивания и обучения, включают в себя
систему аквапоники. Однако аквапонные системы также требуют
более тесного сотрудничества между существующими
731
академическими дисциплинами для продвижения вперед в этой
новой многодисциплинарной академической области (Goddek et al.
2015). Сотрудничество специалистов по аквакультуре и садоводству,
инженеров, бизнес-стратегов и профессионалов в области
окружающей среды, среди многих других необходимо, чтобы
аквапоника стала важным фактором устойчивого развития городов.
21.7 Выводы
Существует множество критериев, которые способствуют

производительности каждой фермы, и их число растет с количеством
дисциплин, участвующих в этой междисциплинарной области
аквапоники. Следует отметить более раннее исследование, в котором
дается определение аквапоники и классификация видов аквапоники
на основе размера и системы (Palm et al. 2018). Многие критерии для
анализа типа корпуса, определенные в данном исследовании,
вытекают из непосредственного контекста фермерских хозяйств —
местного климата, качества окружающей среды, практики
энергоснабжения, затрат, рынка и местной нормативно-правовой
базы. Аквапонная теплица в сельской местности работает иначе, чем
в городе, точно так же, как фермы в засушливом климате не
пользуются теми же требованиями, что и их коллеги в более
холодных районах. В целом теплицы, классифицированные как
среднетехнологичные и пассивные солнечные батареи, предлагают
более экономичный, экологически устойчивый вариант кожуха,
который в настоящее время используется только для небольших
аквапонных операций. Однако из-за намеренно ограниченного
уровня технического контроля за состоянием окружающей среды они
хорошо работают только в конкретных климатических зонах. Для
сравнения, высокотехнологичные и крышные теплицы могут быть
технически внедрены в любом месте, хотя в экстремальных
климатических условиях они приводят к высоким эксплуатационным
расходам и увеличению воздействия на окружающую среду.
Недавние тематические исследования показывают, что предприятия
по выращиванию в помещениях могут быть финансово
732
осуществимы, однако ввиду их исключительной зависимости от
электрического освещения их эффективность использования
ресурсов и воздействие на окружающую среду вызывают
озабоченность. Необходимы дальнейшие исследования для
установления связи конкретных аквапонных ферм и их ограждений с
существующими сетями ресурсов. Эта работа может помочь связать
аквапонику с исследованиями, проведенными в области городского
метаболизма.
Другие критерии, определяющие типологию и производительность

фермы, являются внутренними. К ним относятся уровни
экологического контроля, выбор сельскохозяйственных культур и
рыб, тип и масштаб системы аквапоники, а также тип и масштаб
корпуса. Принимая во внимание комплексный подход к АЖЦ,
взаимосвязь между всеми факторами должна оцениваться на
протяжении всего срока жизни фермы, от колыбели до могилы.
Оценка жизненного цикла аквапонных ферм должна включать как
воздействие на здания, так и воздействие растущей системы,
поскольку на этапе эксплуатации ферм накладывается
дублирование. Ряд перспективных стратегий в области отопления,
охлаждения, освещения и дизайна материалов может повысить
общую эффективность фермы на протяжении всего срока службы
фермы. Помимо учета воздействия на окружающую среду, АЖЦ
может стать основой проектирования для специалистов
садоводства, специалистов по аквакультуре, архитекторов и
инвесторов.
Продолжение обследования существующих коммерческих

аквапонных ферм имеет важное значение для проверки моделей
АЖЦ, определения стратегий и каталогизации аквапонических
операций, возникающих в более крупных масштабах. Сочетание
моделирования с тематическими исследованиями по аквапонике
контролируемой среды может привести к увязке аквапоники с более
широким охватом городской устойчивости.
Благодарности Авторы настоящего исследования признают

финансовую поддержку Национального научного фонда (NSF) под
733
эгидой Глобальной инициативы по устойчивой урбанизации (SUGI)
Food Water Energy Nexus и поддержку всех партнеров проекта
CITYFOOD для предоставления идей и вдохновения.
Аквапоника является не только перспективной технологией

производства продуктов питания; она также способствует научной
грамотности и является очень хорошим инструментом для
преподавания естественных наук (биологических и физических наук)
на всех уровнях образования, начиная с начальной школы (Hofstetter
2007, 2008; Bamert and Albin 2005; Bollmann- Zuberbuehler et al. 2010;
Junge et al. 2014) до профессионального образования (Baumann 2014;
Peroci 2016) и на университетском уровне (Graber et al. 2014).
Система модели класса аквапоники обеспечивает множество

способов обогащения занятий по науке, технике, технике и
математике (STEM). Практический подход также позволяет
осуществлять эмпирическое обучение, которое представляет собой
процесс обучения через физический опыт, а точнее процесс
«смыслового» непосредственного опыта человека (Kolb 1984). Таким
образом, аквапоника может стать приятным и эффективным
способом для учащихся изучения STEM контента. Он также может
использоваться для преподавания таких предметов, как бизнес и
экономика, для решения таких вопросов, как устойчивое развитие,
экология, сельское хозяйство, продовольственные системы и
здравоохранение (Hart et al. 2013).
Базовую аквапонику можно построить легко и недорого. Всемирная

паутина является хранилищем многих примеров видео и инструкций
о том, как построить аквапонику из различных компонентов, что
приводит к различным размерам и настройкам. Недавние
исследования одного из таких прототипов микроаквапоники
показали, что, несмотря на то, что он мал, он может имитировать
полномасштабное устройство и является эффективным учебным
734
инструментом с относительно низким воздействием на окружающую
среду (Maucieri et al. 2018). Однако внедрение аквапоники в классных
комнатах не обошлось без проблем. Hart et al. (2013) сообщают, что
технические трудности, отсутствие опыта и знаний, а также
техническое обслуживание в периоды отпусков могут создавать
значительные препятствия для использования учителями
аквапоники в образовании и что незаинтересованность со стороны
учителя может также быть одним из решающих факторов (Graham et
al. 2005; Hart et al. 2014). Clayborn et al. (2017), с другой стороны,
показали, что многие педагоги готовы включить аквапонику в класс,
особенно в тех случаях, когда предоставляются дополнительные
стимулы, такие как практический опыт.
Wardlow et al. (2002) исследовали восприятие преподавателями

аквапонической единицы как системы класса, а также
иллюстрировали прототип единицы, которую можно легко построить.
Все преподаватели решительно согласились с тем, что включение в
класс подразделения аквапоники вдохновляет учащихся и ведет к
более тесному взаимодействию между учащимися и
преподавателями, тем самым способствуя диалогу о науке. С другой
стороны, неясно, как именно преподаватели и студенты
использовали аквапонику и предлагаемые учебные материалы.
Поэтому до сих пор отсутствует информация, необходимая для
оценки влияния занятий аквапоники на достижение целей учебных
программ учащихся. В исследовании по использованию аквапоники
в образовании США (Genello et al.
2015. респонденты указали, что аквапоника часто используется

для преподавания предметов, которые в большей степени
ориентированы на темы STEM. Обучение аквапонике в
начальных и средних школах ориентировано на науку,
ориентировано на проекты и ориентировано прежде всего на
учащихся старшего возраста, в то время как аквапоника в
колледжах и университетах, как правило, была более широкой и
менее интегрирована в учебную программу.
Междисциплинарные предметы, такие, как продовольственные
системы и экологические науки, преподаются с
735
использованием аквапоники чаще в колледжах и
университетах, чем в школах, где основное внимание уделяется
отдельным дисциплинам, таким как химия или биология.
Интересно, что лишь несколько профессионально-технических
училищ использовали аквапонику для преподавания
предметов, отличных от аквапоники. Это указывает на то, что
для этих преподавателей аквапоника является
самостоятельным предметом, а не средством решения проблем
СТЭМ или пищевой системы (Genello et al. 2015).
Хотя в вышеупомянутых исследованиях говорится о том, что

аквапоника обладает потенциалом для поощрения использования
экспериментов и практического обучения, в них не дается оценка
влияния аквапоники на результаты обучения. Junge et al. (2014)
оценивали аквапонику как инструмент продвижения системного
мышления в классе. Авторы сообщили, что учащиеся в возрасте
13—14 лет (седьмой класс в Швейцарии) показали статистически
значимое увеличение по всем показателям, измеренным для оценки
их способности к системному мышлению. Однако, поскольку ученики
не имели никаких предварительных знаний о системном мышлении и
поскольку контрольной группы не было, авторы пришли к выводу о
необходимости проведения дополнительных тестов для оценки того,
имеет ли аквапоника дополнительные преимущества по сравнению с
другими учебными пособиями. Эта проблема была рассмотрена в
исследовании Schneller et al. (2015), которые обнаружили
значительный прогресс в оценке экологических знаний у учащихся в
возрасте 10—11 лет по сравнению с контрольной группой в возрасте
17 лет. Кроме того, в ответ на вопрос о своих предпочтениях в
обучении большинство студентов указали, что они предпочитают
практическую эмпирическую педагогику, такую, как аквапоника или
гидропоника. Большинство студентов также обсуждали учебную
программу со своими семьями, объясняя, как работают гидропоники
и аквапоники. Это наблюдение расширяет убеждение в том, что
практическое обучение с использованием аквапоники (и
гидропоники) не только оказывает стимулирующее воздействие на
учителей и студентов, но и ведет к обучению представителей разных
поколений.
736
Цель настоящей главы состоит в том, чтобы дать обзор возможных
стратегий включения аквапоники в учебные программы на
различных уровнях образования, которые проиллюстрированы
тематическими исследованиями, проводимыми в различных странах.
На основе оценок, проведенных с некоторыми из этих тематических
исследований, мы пытаемся ответить на вопрос о том, выполняет ли
аквапоника свое обещание в качестве образовательного
инструмента.
22.2 Общие сценарии внедрения аквапоники в

учебные программы
Внедрение аквапоники в школах, возможно, является желательным

желанием, однако во многих странах начальные и средние школы
имеют жесткие учебные программы с целями обучения, которые
должны быть достигнуты к концу каждого учебного года. Как
правило, эти цели, называемые терминами достижения или
компетенцией в отношении результатов, зависят от конкретного
курса и определяются органами образования. Таким образом, это
требует продуманной стратегии по успешному внедрению
аквапоники в школьных классах. Для сравнения, колледжи и
университеты имеют больше свободы в плане составления своих
собственных учебных программ.
737
Рис. 22.1 Аквапоника может решать различные задачи или
заинтересованные стороны, предлагая развивать ключевые
компетенции в соответствующих образовательных и учебных
процессах. (Изменено после Graber et al. 2014)
22.2.1 Какие виды аквапоники подходят для

обучения?
Как уже говорилось выше, многие аквапоники описаны и

проиллюстрированы в Интернете. Также можно приобрести комплект
или иметь полную систему, поставленную и установленную. Однако
построение аквапоники само по себе является ценным
образовательным опытом, и тот факт, что она не доставляется в
готовую аудиторию, добавляет ее воспитательную ценность.
Аквапоника может быть направлена на решение различных задач

или заинтересованных сторон (рис. 22.1). Для достижения всех этих
целей компоненты системы должны отвечать различным
требованиям (таблица 22.1). Выбор того, какой вид аквапоники
подходит для конкретного учреждения, должен быть результатом
реалистичной оценки его объектов и образовательных целей.
Maucieri et al. (2018) предложили общую классификацию аквапоники

в соответствии с различными принципами проектирования. Хотя
система может одновременно выполнять несколько задач, включая
озеленение и украшения, социальное взаимодействие и
производство продуктов питания, здесь мы предполагаем, что
главной целью является образование. Если следовать
классификации Maucieri et al. (2018), которая классифицирует
аквапонику по нескольким категориям (стейкхолдер, размер), то
появится несколько различных вариантов выбора подходящей
аквапоники (таблица 22.2). Любое решение должно приниматься в
пределах имеющегося бюджета, хотя можно построить систему при
очень низких затратах.
738
** Таблица 22.1** Общие требования к трем видам образовательной
стол тхед tr class=“заголовок» ThAspect/th т Предварительный поиск

(основной и прикладной) /th т Высшее образование p (степень
бакалавра, магистра, PhD) /th т Социальная добавленная стоимость:
образование (начальное и среднее образование), профессиональная
подготовка, коммуникация, медицинские льготы /th /tr /thead tbody tr
class=“нечетный» TDAccess/TD td pGood доступ для ежедневной
работы и мониторинга, /td td pGood доступ для ежедневной работы и
мониторинга; Хороший доступ для групп /td td pХороший доступ для
групп /td /tr tr class=“даже» TDSize/TD td Допустимый размер для
наращивания потенциала потенциальных коммерческих ферм (в
зависимости от урожая) /td td Предварительный размер для
хорошего обзора различных вариантов выращивания /td td
Предварительный размер для хорошего обзора /td /tr tr
class=“нечетный» TDстроительство/TD td Peasy ремоделингсупа/sup
/td td Ремоделирование Peasy /td td Преимущественно коммерческие
готовые элементы /td /tr tr class=“даже» TDКлимат-контроль/td td
pAdvanced /td td pBasic /td td pBasic /td /tr tr class=“нечетный»
TdРазнообразие методов производства/td td pVariable в соответствии
с текущими исследовательскими проектамиsupb/sup /td td pVariable
to high: от базового (демонстрация системы) до режущей кромки p
(исследование) /td td pHigh: от базового (демонстрация системы) до
режущей кромки (демонстрация потенциала) /td /tr tr class=“даже»
TDRecycling, системы замкнутого контура/td td Количественная
значимость: улучшение экологического воздействия и, таким
образом, сокращение затрат /td td Количественное и качественное
значение /td td Качественная значимость: демонстрация
экологических принципов /td /tr tr class=“нечетный» TDОбеспечение
энергией из возобновляемых источников/td td Количественная
значимость: улучшение экологического воздействия и, таким
образом, сокращение затрат /td td Количественное и качественное
значение /td td Качественная значимость: демонстрация
экологических принципов /td /tr tr class=“даже» Сбор, обработка и
использование дренажных стоков td Количественная значимость:
улучшение экологического воздействия и, таким образом,
739
сокращение затрат /td td Количественное и качественное значение
/td td Качественная значимость: демонстрация экологических
принципов /td /tr /tbody /таблица
Изменено после Graber et al. (2014)
supa/sup позволяет тестировать различные настройки
supb/sup от современного искусства (в соответствии с текущей

практикой профессиональных овощеводов и рыбоводов) до
передовых технологий (тестирование инновационных методов
производства)
Дополнительные вопросы, которые необходимо задать перед

установкой аквапоники
● Какой размер системы выбрать? Размер системы, скорее всего,

возрастет по отношению к возрасту учащихся: более мелкие
системы в детских садах и более крупные системы в средней
школе.
● Где должна быть размещена система? Микросистемы (таблица
22.2) могут быть размещены в классе. Однако очень малые и
малые системы (таблица 22.2) требуют большего пространства,
и, возможно, потребуется построить теплицу для их
размещения.
● Будет ли система временной или постоянной функцией? Если
это будет постоянная функция, кто будет заботиться о системе
во время праздников? Если это будет временной особенностью,
учреждение может рассмотреть возможность заимствования
аквариума у аквариума среди персонала или студентов,
которые также смогут дать советы по уходу за рыбой.
Таблица 22.2 Пригодность различных вариантов дизайна для

образовательной аквапоники. Зеленый цвет обозначает наиболее
подходящие варианты, желтые варианты менее подходят, в то время
как красные варианты не подходят для большинства случаев
740
Supa/supExtensive (плотность рыбы в основном ниже 10 кг/мсуп3/сап
и позволяет интегрированное использование осадка в растительных
клубах).
Supb/supinsive (плотность рыбы требует дополнительного разделения

осадка, однако шлам необходимо обрабатывать отдельно).
SUPC/supClosed контур («соединенные» системы): после

гидропонного компонента вода перерабатывается в компонент
аквакультуры.
Шлейф supd/supopen или концевая труба («развязанные» системы):

после гидропонного компонента вода либо не рециркулируется, либо
только частично перерабатывается в компонент аквакультуры.
● Рыба собирается собираться? Необходимо всегда соблюдать

благосостояние животных, а уничтожение рыбы должно
осуществляться в соответствии с законами о защите животных
(Council of the European Union 1998). Дети могут иметь проблемы
с убийством и едой живого животного, которое напоминает
Дори (из фильма «Нахождение Немо»). Если рыба не собирается
собираться, то золотая рыбка или кои являются хорошим
вариантом.
741
● Заводы собираются собираться и съедены? Если да, то
предложения по использованию продукта должны быть
подготовлены. Если нет, то подумайте об использовании
декоративных растений вместо этого.
22.2.2 Как внедрить аквапонику в качестве

дидактического инструмента?
Аквапоника с живыми рыбами и растениями, очевидно, обеспечивает

потенциал для долгосрочного взаимодействия по сравнению с
обычными научными экспериментами по одной дисциплине. Хотя это
является очевидным преимуществом для прогрессивного и
непрерывного эмпирического обучения, было отмечено, что защита
интереса учителя в долгосрочной перспективе и предоставление
учебных материалов являются ключевыми проблемами для
успешного включения аквапоники в школьные классы (Hart et al.
2013; Clayborn et al. . 2017).
В идеале модель аквапоники должна быть внедрена в различные

классы таким образом, чтобы она способствовала достижению
конкретных учебных целей. Наиболее очевидными являются темы,
которые способствуют пониманию природных циклов, утилизации
отходов и охраны окружающей среды. Однако аквапоника может
использоваться и в других предметах, таких как искусство,
социальные науки и экономика. Примеры, рассматриваемые в
примерах 22.1, 22.2, 22.3, 22.4, 22.5, 22.6 и 22.7 ниже, дают
представление о многогранности аквапоники в образовании.
Активная аквапоника может использоваться для обучения в разные

периоды времени, и, соответственно, существуют различные
сценарии:
a) В течение одного семестра, 1-2 занятия в неделю (8—12 недель)

(см. примеры 22.1 и 22.3)
742
b) в качестве полу-однодневного образовательного мероприятия (см.
пример 22.4)
c) Неделя науки или Неделя проекта в течение 2-5 дней подряд (см.
пример 22.2)
d) в качестве внеклассной деятельности в течение одного срока

продолжительностью от 10 до 15 недель
e) в качестве постоянной функции для всей школы, обеспечивая тем

самым целенаправленную «беседу» и учебной/исследовательскую
базу для нескольких классов (см. примеры 22.5 и 22.6, Graber et al.
2014)
22.3 Аквапоника в начальных школах

Согласно Международной стандартной классификации образования

(ЮНЕСКО-ИСЮ 2012) начальное образование (или начальное
образование на американском английском языке) на уровне 1 МСКО
(первые шесть лет) обычно является первым этапом формального
образования. Она обеспечивает детям в возрасте от 5 до 12 лет
базовое понимание различных предметов, таких как математика,
естественные науки, биология, грамотность, история, география,
искусство и музыка. Поэтому она призвана обеспечить прочную
основу для обучения и понимания основных областей знаний, а также
для развития личности и социального развития. Он фокусируется на
обучении на базовом уровне сложности с небольшой
специализацией, если таковая имеется. Образовательные
мероприятия зачастую организуются на основе комплексного
подхода, а не обучения по конкретным предметам.
Цель образования на уровне 2 МСКО (еще три года) состоит в том,

чтобы заложить основы для непрерывного обучения и развития
человеческого потенциала, на основе которых системы образования
могут затем расширить возможности в области образования.
743
Программы на этом уровне, как правило, организованы на основе
более предметной учебной программы.
По данным Детского фонда Организации Объединенных Наций

(UNICEF 2018), предоставление детям начального образования имеет
много положительных результатов, в том числе повышение
экологической осведомленности.
В раннем школьном возрасте богатые, но наивные представления

детей о природном мире могут быть построены для развития их
понимания научных концепций. В то же время дети нуждаются в
тщательно структурированном опыте с учетом их предыдущих
знаний, учебной поддержки со стороны учителей и возможностей для
постоянного взаимодействия с одним и тем же набором идей в
течение более длительных периодов времени (Duschl et al. 2007).
Одним из способов обеспечения устойчивого и непрерывного
участия может быть строительство, управление и обслуживание
744
Рис. 22.2 (a) Церемония открытия школы Эландсбро, (b) Простая
аквапоника в Эландсбро, (c) Старшие ученики делают наблюдения за
«Книгой рециркуляции», (d) Модель, построенная младшими
учениками на занятиях по искусству
Основные рекомендации по внедрению аквапоники для учащихся

начальных классов:
● Низкотехнологичные и надежные аудиторные системы

способствуют вовлечению как преподавателя, так и студентов и
наиболее эффективны на этом этапе обучения (пример 22.1,
рис. 22.2b).
● Производительность не является центральным вопросом, но
демонстрирует законы природы (цикличности питательных
веществ, потока энергии, динамики населения и
взаимодействия в рамках экосистемы). Поэтому необходимо
745
приложить достаточные усилия для разработки учебных
материалов для достижения целей учебной программы.
● С образовательной точки зрения понимание химических,
физических и природных процессов в аквапонике, хотя и с
помощью проб и ошибок, важнее, чем достижение безупречной
системы.
● Включает широкий спектр мероприятий: рисование растений и
животных, ведение журнала класса, измерение качества воды,
мониторинг рыбы (размер, вес и благополучие), кормление
рыбы, приготовление продукции, ролевые игры, письмо, проза,
поэзия и песня.
**Пример 22.1 Аквапоника в Эландсбро скола, начальная школа (Швеция)

**
10-месячный проект, который был частью проекта FP6 «Играй с водой»,

начался с церемонии открытия в сентябре (рис. 22.2a) и завершился перед
летними праздниками. Несколько преподавателей и около 90-100
студентов в возрасте от 9 до 12 лет были вовлечены и с большим
энтузиазмом относились к проекту. Школа использовала доступные
материалы для создания двух простых настольных систем с аквариумом,
рыбой и растениями (рис. 22.2b). Перед началом учебной деятельности
студенты заполнили анкету (см. раздел «Оценка»), которая затем
повторялась в конце семестра. После введения в аквапонику студенты
посадили систему и заселили ее рыбой.
Дневник, называемый «Книга рециркуляции», хранился для каждого

аквариума. Студенты ежедневно делали заметки о системах (рис. 22.2c).
Они регистрировали рН, температуру, концентрацию нитратов и нитритов,
длину растений, активность рыб, а также добавляли в систему пищу и воду.
Они также сделали рисунки и описали любые значимые события, которые
произошли.
746
Различные занятия в школе затем были разные недели, где они взяли на
себя ежедневную ответственность за системы. Младшие ученики
позаботились об одной системе, в то время как вторая система
использовалась детьми старшего возраста.
Аквапоники были использованы для преподавания различных предметов.

Младшие студенты работали с концепцией рециркуляции путем
построения картонных моделей аквапоники, с трубками, насосами, рыбой
и растениями (рис. 22.2d). Они также работали с картинами, драматургией
и музыкой, чтобы лучше понять взаимосвязь между растениями и рыбой.
Старшие студенты собирали информацию о рН, температуре, нитратах,

нитритах и других изменениях в «Книге рециркуляции». Они изучают
различные темы, например: i) водный цикл в глобальной перспективе; ii)
повседневное использование воды в доме; iii) различные виды, запахи и
вкусы воды; iv) биология и экология рыб; v) другие экологические системы
рециркуляции; и vi) важность воды для глобального масштаба. Они также
обучали младших учеников, например, объясняя системы рециркуляции
или демонстрируя небольшие эксперименты.
Информацию об оценке см. [Sect.

22.8.1.2](/сообщество/статьи/22-8-des-аквапоники -
выполние-обещание-в-учение-оценка студентов-ответов на аквапонику).
Пример 22.2 Двухдневный курс аквапонии в Веденсвиле, Швейцария
В течение двух дней 16 студентов (в возрасте 13—14 лет) и их

преподаватель из школы Герберахер посетили кампус Цюрихского
университета прикладных наук (ZHAW) в Веденсвиле, где студент
подготовил двухдневную программу о важности использования водных
ресурсов в качестве фокуса (рис. 22.6). Прогресс в обучении оценивался с
помощью вопросника (до активности и после активности).
747
UDay 1: /u
● Приветственный адрес, объяснение расписания курсов.

● Тест знаний (что студенты знают о аквакультуре, переработке,
питании растений, экосистемах и т.д.)
● Понятие «системы» объясняется простой аналогией с молотком в
качестве примера системы (Молоток состоит из двух частей:
рукоятки и головы. Если части разделены, молоток не может
функционировать. Итак, молоток — это больше, чем просто сумма его
частей, это система.)
● Оценка понимания систем перед учебным блоком: Что такое
система? Заполните текст пробела.
● Введение в аквапонику и экосистемы. Студенты узнают, что такое
экосистема, и понимают, что в нее интегрированы отдельные
системы.
● Посещение демонстрационной аквапоники (рис. 22.3a).
● Расширение знаний: Важность белков в пище. Обсудите и восполните
текст пробела.
● Расширение знаний: Преимущества замкнутого водного цикла
(обсуждение и заполнение рабочего листа).
● Практическая работа: Построение двух простых аквапоник,
добавление растений (базилика), измерение нитрита и рН.
● Основы тилапии (Oreochromis niloticus) и базилика, Ocimum basilicum
биологии.
● Глобальное значение воды (ролевая игра, Рабочие таблицы).
● Время для вопросов.
UDay 2: /u
● Почему необходимо сохранять воду? Сколько людей погибнет из-за

нехватки питьевой воды? (Задание математики).
● Измерение pH и содержания нитритов в аквариуме. Студенты учатся
проводить Аква-тест и что показывают значения.
748
● Ответьте на повторные вопросы (Карточная игра с наградами,
Рабочие таблицы).
● Практическая работа: Перенос тилапии из аквариума в аквапонику.
Накорми рыбу. Заполните лист наблюдения за рыбой.
● Нарисуйте плакат аквапоники, объясняющий важные термины (Рис.
22.3b). • Окончательный тест знаний и оценка учебной единицы (см.
также [Sect.
22.8.1.3](./22.8-does-aquaponics-face-its-promise-in-teaching-оценка
студентов-ответов на aquaponics.md)).
**Рис. 22.3 (a) ** Учащиеся шестого класса школы Герберахер

посещают демонстрационную аквапонику Цюрихского университета
прикладных наук (Веденсвиль, Швейцария). b) Плакат,
разработанный теми же учащимися, с разъяснением основ
22.3 Аквапоника в начальных школах
749
Согласно Международной стандартной классификации образования

(ЮНЕСКО-ИСЮ 2012) начальное образование (или начальное
образование на американском английском языке) на уровне 1 МСКО
(первые шесть лет) обычно является первым этапом формального
образования. Она обеспечивает детям в возрасте от 5 до 12 лет
базовое понимание различных предметов, таких как математика,
естественные науки, биология, грамотность, история, география,
искусство и музыка. Поэтому она призвана обеспечить прочную
основу для обучения и понимания основных областей знаний, а также
для развития личности и социального развития. Он фокусируется на
обучении на базовом уровне сложности с небольшой
специализацией, если таковая имеется. Образовательные
мероприятия зачастую организуются на основе комплексного
подхода, а не обучения по конкретным предметам.
Цель образования на уровне 2 МСКО (еще три года) состоит в том,

чтобы заложить основы для непрерывного обучения и развития
человеческого потенциала, на основе которых системы образования
могут затем расширить возможности в области образования.
Программы на этом уровне, как правило, организованы на основе
более предметной учебной программы.
По данным Детского фонда Организации Объединенных Наций

(UNICEF 2018), предоставление детям начального образования имеет
много положительных результатов, в том числе повышение
экологической осведомленности.
В раннем школьном возрасте богатые, но наивные представления

детей о природном мире могут быть построены для развития их
понимания научных концепций. В то же время дети нуждаются в
тщательно структурированном опыте с учетом их предыдущих
знаний, учебной поддержки со стороны учителей и возможностей для
постоянного взаимодействия с одним и тем же набором идей в
течение более длительных периодов времени (Duschl et al. 2007).
Одним из способов обеспечения устойчивого и непрерывного
750
участия может быть строительство, управление и обслуживание
Рис. 22.2 (a) Церемония открытия школы Эландсбро, (b) Простая

аквапоника в Эландсбро, (c) Старшие ученики делают наблюдения за
«Книгой рециркуляции», (d) Модель, построенная младшими
учениками на занятиях по искусству
Основные рекомендации по внедрению аквапоники для учащихся

начальных классов:
● Низкотехнологичные и надежные аудиторные системы

способствуют вовлечению как преподавателя, так и студентов и
наиболее эффективны на этом этапе обучения (пример 22.1,
рис. 22.2b).
751
● Производительность не является центральным вопросом, но
демонстрирует законы природы (цикличности питательных
веществ, потока энергии, динамики населения и
взаимодействия в рамках экосистемы). Поэтому необходимо
приложить достаточные усилия для разработки учебных
материалов для достижения целей учебной программы.
● С образовательной точки зрения понимание химических,
физических и природных процессов в аквапонике, хотя и с
помощью проб и ошибок, важнее, чем достижение безупречной
системы.
● Включает широкий спектр мероприятий: рисование растений и
животных, ведение журнала класса, измерение качества воды,
мониторинг рыбы (размер, вес и благополучие), кормление
рыбы, приготовление продукции, ролевые игры, письмо, проза,
поэзия и песня.
**Пример 22.1 Аквапоника в Эландсбро скола, начальная школа (Швеция)

**
10-месячный проект, который был частью проекта FP6 «Играй с водой»,

начался с церемонии открытия в сентябре (рис. 22.2a) и завершился перед
летними праздниками. Несколько преподавателей и около 90-100
студентов в возрасте от 9 до 12 лет были вовлечены и с большим
энтузиазмом относились к проекту. Школа использовала доступные
материалы для создания двух простых настольных систем с аквариумом,
рыбой и растениями (рис. 22.2b). Перед началом учебной деятельности
студенты заполнили анкету (см. раздел «Оценка»), которая затем
повторялась в конце семестра. После введения в аквапонику студенты
посадили систему и заселили ее рыбой.
Дневник, называемый «Книга рециркуляции», хранился для каждого

аквариума. Студенты ежедневно делали заметки о системах (рис. 22.2c).
Они регистрировали рН, температуру, концентрацию нитратов и нитритов,
длину растений, активность рыб, а также добавляли в систему пищу и воду.
752
Они также сделали рисунки и описали любые значимые события, которые
произошли.
Различные занятия в школе затем были разные недели, где они взяли на
себя ежедневную ответственность за системы. Младшие ученики
позаботились об одной системе, в то время как вторая система
использовалась детьми старшего возраста.
Аквапоники были использованы для преподавания различных предметов.

Младшие студенты работали с концепцией рециркуляции путем
построения картонных моделей аквапоники, с трубками, насосами, рыбой
и растениями (рис. 22.2d). Они также работали с картинами, драматургией
и музыкой, чтобы лучше понять взаимосвязь между растениями и рыбой.
Старшие студенты собирали информацию о рН, температуре, нитратах,

нитритах и других изменениях в «Книге рециркуляции». Они изучают
различные темы, например: i) водный цикл в глобальной перспективе; ii)
повседневное использование воды в доме; iii) различные виды, запахи и
вкусы воды; iv) биология и экология рыб; v) другие экологические системы
рециркуляции; и vi) важность воды для глобального масштаба. Они также
обучали младших учеников, например, объясняя системы рециркуляции
или демонстрируя небольшие эксперименты.
Информацию об оценке см. [Sect.

22.8.1.2](/сообщество/статьи/22-8-des-аквапоники -
выполние-обещание-в-учение-оценка студентов-ответов на аквапонику).
Пример 22.2 Двухдневный курс аквапонии в Веденсвиле, Швейцария
В течение двух дней 16 студентов (в возрасте 13—14 лет) и их

преподаватель из школы Герберахер посетили кампус Цюрихского
753
университета прикладных наук (ZHAW) в Веденсвиле, где студент
подготовил двухдневную программу о важности использования водных
ресурсов в качестве фокуса (рис. 22.6). Прогресс в обучении оценивался с
помощью вопросника (до активности и после активности).
UDay 1: /u
● Приветственный адрес, объяснение расписания курсов.

● Тест знаний (что студенты знают о аквакультуре, переработке,
питании растений, экосистемах и т.д.)
● Понятие «системы» объясняется простой аналогией с молотком в
качестве примера системы (Молоток состоит из двух частей:
рукоятки и головы. Если части разделены, молоток не может
функционировать. Итак, молоток — это больше, чем просто сумма его
частей, это система.)
● Оценка понимания систем перед учебным блоком: Что такое
система? Заполните текст пробела.
● Введение в аквапонику и экосистемы. Студенты узнают, что такое
экосистема, и понимают, что в нее интегрированы отдельные
системы.
● Посещение демонстрационной аквапоники (рис. 22.3a).
● Расширение знаний: Важность белков в пище. Обсудите и восполните
текст пробела.
● Расширение знаний: Преимущества замкнутого водного цикла
(обсуждение и заполнение рабочего листа).
● Практическая работа: Построение двух простых аквапоник,
добавление растений (базилика), измерение нитрита и рН.
● Основы тилапии (Oreochromis niloticus) и базилика, Ocimum basilicum
биологии.
● Глобальное значение воды (ролевая игра, Рабочие таблицы).
● Время для вопросов.
UDay 2: /u
754
● Почему необходимо сохранять воду? Сколько людей погибнет из-за
нехватки питьевой воды? (Задание математики).
● Измерение pH и содержания нитритов в аквариуме. Студенты учатся
проводить Аква-тест и что показывают значения.
● Ответьте на повторные вопросы (Карточная игра с наградами,
Рабочие таблицы).
● Практическая работа: Перенос тилапии из аквариума в аквапонику.
Накорми рыбу. Заполните лист наблюдения за рыбой.
● Нарисуйте плакат аквапоники, объясняющий важные термины (Рис.
22.3b). • Окончательный тест знаний и оценка учебной единицы (см.
также [Sect.
22.8.1.3](./22.8-does-aquaponics-face-its-promise-in-teaching-оценка
студентов-ответов на aquaponics.md)).
**Рис. 22.3 (a) ** Учащиеся шестого класса школы Герберахер

посещают демонстрационную аквапонику Цюрихского университета
прикладных наук (Веденсвиль, Швейцария). b) Плакат,
755
разработанный теми же учащимися, с разъяснением основ
22.4 Аквапоника в средних школах

В соответствии с классификацией МСКО (ЮНЕСКО-ИСЮ 2012)

среднее образование обеспечивает учебную и образовательную
деятельность на основе начального образования и подготовки как к
первому выходу на рынок труда, так и к послесреднему невысшему и
высшему образованию. В широком смысле среднее образование
нацелено на обеспечение обучения на промежуточном уровне
сложности.
В то время как на уровне начального образования учащиеся в

основном ориентированы на наблюдательные и описательные
упражнения по организмам и процессам в аквапонике, учащиеся
средних школ могут обучаться пониманию динамических процессов.
Аквапоника повышает сложность и способствует системному
мышлению (Junge et al. 2014).
Пример 22.3 Один семестр курса в средней школе Швейцарии
Hofstetter (Hofstetter 2008) внедрил аквапонические учебные единицы в

гимназии (немецкий язык: Gymnasium) в Цюрихе и протестировал гипотезу
о том, что включение аквапоники в обучение оказывает положительное
влияние на системное мышление (Ossimitz 2000) среди студентов.
Студенты гимназии в Швейцарии относятся к группе студентов выше
среднего уровня: они имеют очень хорошие оценки, привыкли к
самостоятельной работе, демонстрируют последовательные способности
и общие интересы в различных вопросах. Было охвачено три седьмых
класса, в которых обучалось в общей сложности 68 учащихся (32 женщины
и 36 мужчин) в возрасте от 12 до 14 лет.
756
Шесть простых, малых аквапоник построены по общему описанию в
Bamert and Albin (2005) (рис. 22.4). Студенты отвечали за строительство,
эксплуатацию и мониторинг систем. Они были обеспечены необходимыми
материалами и построены аквакультуры и гидропоники. Саженцы
помидоров (Solanum lycopersicum) и базилика (Ocimum basilicum) были
посажены в керамзистых глиняных клубах. Каждый аквариум был
снабжен двумя обыкновенными красноперками (Scardinius
erythrophthalmus), пойманными в близлежащем пруду и вернувшимися
туда после эксперимента.
Каждая система контролировалась ежедневно, и были проведены

следующие операции: измерение высоты растений, наблюдение за
состоянием растений, измерение кормов рыб и кормление рыбы,
мониторинг поведения рыб, измерение температуры воды и пополнение
аквариума водой. Все измерения и наблюдения были задокументированы
в дневнике, который также служил для передачи информации между
тремя группами, работающими над одной системой.
Последовательность преподавания (таблица 22.3) проходила в период с

октября 2007 года по январь 2008 года. На уроках было введено несколько
тем, основных понятий системы (взаимосвязь между компонентами
системы, концепции обратной связи и саморегуляции), а также базовых
знаний о аквапонике. Все учебные единицы подробно описаны в
Bollmann-Zuberbuehler et al. (2010). Влияние последовательности обучения
на системное мышление компетенций оценивалось в начале и в конце
последовательности (см. [Sect.
22.8.1.4](/community/articles/22-8-des-aquaponics-promise-its-promise-in-prom
ise-in-promoting-system-thes- #22814 Аквапоника в Швейцарии) и подробно
описан в Junge et al. (2014).
Пример 22.4 Исследовательский труд: День науки в Цюрихском

университете прикладных наук для учащихся средних школ, Швейцария
757
Двадцать студентов в возрасте от 18 до 19 лет (11-й учебный год,
специальность «Биология и химия») из Кантональной школы в Менцингене
ежегодно посещают Цюрихский университет прикладных наук (ZHAW) для
участия в семинаре по аквапонике. Программа несколько варьируется из
года в год, в зависимости от текущих экспериментов в Лаборатории
Аквапоники.
uПрограмма: /u
● Приветствие: Введение в семинар.

● Видео электронного обучения: Введение в аквапонику.
● Экскурсия по аквапоническому демонстрационному объекту;
обсуждение соответствующего поведения в экспериментальном
объекте.
● Обучение методам измерения. Разделение на 4 команды.
● Экскурсия по Лаборатории Аквапоники, состоящей из 4 систем (три
аквапоники и одна гидропоника). Каждая команда собирала данные
из одной системы.
UНазначение: /u
1. Измерение качества воды в различных частях аквапонной и

гидропонной систем (аквариум, биофильтр и отстойник) с помощью
портативного многоэлектродного измерителя (Hach Lange GmbH,
Rheineck, CH) для измерения температуры (T), рН, содержания
кислорода и электропроводности (EC).
2. Использование Dualex-Clip для измерения индекса баланса азота
(NBI), содержания хлорофилла (CHL), содержания флавоноидов (FLV)
и содержания антоцианина (ANTH) в листьях трех салат-латука.
3. Заполнение данных в предварительно подготовленной электронной
таблице Excel.
758
4. Вернуться к классу: Расчёт, есть ли различия между растениями
салата, которые растут в аквапонной и гидропонной системах,
сравнение данных и обсуждения.
Рис. 22.4 Простая классная аквапоника. (Адаптировано после

Бамерта и Альбина 2005). Растения растут в контейнерах,
заполненных легким керамзированным глинистым заполнителем
(LECA), который обычно используется в гидрокультурах
** Таблица 22.3** Последовательность учебных модулей в трех

классах учащихся седьмых классов в течение одного семестра в
средней школе Швейцарии
стол тхед tr class=“заголовок» Учебная единица/ч т Число уроков /th т

Методы /th т Содержимое /th /tr /thead тбоди tr class=“нечетный»
TDTU1/TD td 1 /td td Обследование существующих знаний /td td
Тестирование перед активностью /td /tr tr class=“даже» TDTU2/TD td 4
/td td Лекция преподавателя, исследования и презентации студентов
/td td Основы системы /td /tr tr class=“нечетный» TDTU3/TD td 2 /td td
Лекция преподавателя, задание студента /td td Инструмент
«Соединительный круг» позволяет студентам нарисовать схему
системы (принят из Квадена и Тикотского 2004) /td /tr tr class=“даже»
759
td rowspan=2 TU4/TD td rowspan=2 2 /td td Изучение открытий /td td
rowspan=2 Планирование аквапоники: подразделения, соединения /td
/tr tr class=“нечетный» td Презентации студентов /td /tr tr class=“даже»
TDTU5/TD td 2 /td td Обучение на основе проблем (PBL) /td td
Определение основных показателей системы: Рыба и растения и их
взаимодействие /td /tr tr class=“нечетный» TDTU6/TD td 3 /td td
Изучение открытий /td td Мониторинг аквапоники /td /tr tr
class=“даже» TDTU7/TD td 3 /td td Презентации студентов /td td
Построение схемы взаимосвязей в аквапонике /td /tr tr
class=“нечетный» TDTU8/TD td 1 /td td Обследование знаний /td td
Испытание на постактивность /td /tr tr class=“даже» TDTU9/TD td 2 /td
td Аквапоник /td td Урожай, приготовление салата, питание /td /tr
Изменено после Junge et al. (2014)
22.5 Аквапоника в профессиональном

образовании и обучении
ЮНЕСКО-МСЭ/ОЭСР/Евростат (2017 год) определяет программы

профессионально-технического образования как «предназначенные
для учащихся для приобретения знаний, навыков и компетенций,
характерных для конкретной профессии, профессии или класса
занятий или профессий. Успешное завершение таких программ
приводит к повышению профессиональной квалификации,
соответствующей рынку труда, признанной соответствующими
национальными органами власти и/или рынком труда в качестве
профессиональной ориентации» (UNESCO, 2017).
Для обучения будущих фермеров аквапоники и техников аквапоники

обучение должно включать профессиональную эксплуатацию
аквапоники. Таким образом, условия обучения должны быть самыми
современными. Однако этот параметр не должен быть большим: 30
msup2/sup должно быть достаточно (Podgrajsek et al. 2014, примеры
22.5 и 22.6). Такие системы должны планироваться и создаваться
760
специалистами, поскольку они требуют комплексного мониторинга и
эксплуатации.
Учащиеся могут участвовать в: i) установке (под профессиональным

руководством); ii) общем техническом обслуживании и эксплуатации
(включая ежедневные проверки и очистку); iii) эксплуатации
гидропонной подсистемы (посадка, сбор урожая, комплексная борьба
с вредителями, климат-контроль, корректировка уровня pH и
питательных веществ и т.д.); ( iv) функционирование подсистемы
аквакультуры (кормление рыбы, определение веса рыбы,
корректировка уровня рН и т.д.); v) мониторинг параметров (качество
воды, рост и здоровье рыбы, рост и качество растений); и vi)
лесозаготовительные и послеуборочные операции.
Европейский Союз инвестировал в развитие профессионального

образования через программу Леонардо, а в последнее время
ERASMUS+. Эти программы финансировали несколько проектов,
которые включали в себя реализацию аквапоники, в том числе
проект «Передача инноваций Леонардо да Винчи» (Программа
непрерывного обучения) «Внедрение аквапоники в ПТО:
инструменты, учебные единицы и подготовка учителей» (АКВА-ВЕТ)».
В рамках проекта была подготовлена учебная программа
профессионально-технического обучения в области аквапоники,
результаты которой размещены по адресу www.zhaw.ch/iunr/aquavet.
Учебные единицы были апробированы в трех профессиональных
училищах в Италии, Швейцарии (Baumann 2014) и Словении (Peroci
2016). В рамках этого проекта на базе профессионально-технического
училища «Биотехнический центр Накло» в Словении было построено
подразделение аквапоники (пример 22.5). Еще одним примером
является аквапоник, построенный в провинциальном техническом
институте, школе садоводства в Бельгии (пример 22.6).
Пример 22.5 Аквапоника в Биотехническом центре Naklo в Словении
761
Аквапоника (рис. 22.5a) была построена в 2013 году в рамках проекта
Леонардо да Винчи «АКВА-ВЕТ» (Кривоград Клеменчич и др. 2013;
Подграйшек и др. 2014). Был разработан модуль курса аквапоники,
который преподавал для 30 студентов на втором курсе их программы по
технике окружающей среды (Peroci 2016). Цель заключалась в изучении
возможности включения аквапоники в регулярную программу среднего
профессионального образования по биотехническим наукам, а также в
стандартную учебную программу профессиональных навыков,
необходимых для национальной профессиональной квалификации
«Аквапоник фермер». Курс состоял из шести уроков (45 минут каждый), из
которых четыре были посвящены теории аквапоники и два —
практическим занятиям (рис. 22.5b).
Урок 1_ Аквапоника: определение, введение в аквакультуру и гидропонику,

эксплуатация аквапоники.
Урок 2 Микроорганизмы: i) роль микроорганизмов: полезные

микроорганизмы, азотный цикл и значение биофильтров в аквапонике; ii)
мониторинг выбранных параметров, план мониторинга, протоколы и
оценка результатов.
Урок 3 Рыба: структура и функционирование организма рыб, подбор видов

рыб, пригодных для выращивания в аквапонике, методы кормления,
заболевания и травмы рыб, разведение рыб.
Урок 4 Анатомия растений, подбор видов растений, пригодных для

выращивания в аквапонике, роль растений в аквапонике, выявление
болезней растений и соответствующие стратегии защиты растений.
_Практическая работа (2 ч) _ Студенты работали в двух группах

(наблюдение, мониторинг, обсуждение, презентация) на аквапонике
Биотехнического центра Naklo.
762
Учебная деятельность охватывала различные уровни навыков,
обеспечивая хорошо продуманные уроки как для теоретической, так и для
практической части. Прогресс обучения оценивался с помощью
нескольких вопросников (см. [Sect.
22.7.2](/community/articles/22-7-des-aquaponics-fle-its-promise-in-promise-in-p
rovacation-in-in-vocation-in-in- #2272 Словения)).
Пример 22.6 Аквапоника в Провинциальном техническом институте,

Школе садоводства в Бельгии
Провинциальный технический институт (PTI) в Кортрейке стал пионером в

классе аквапоники в Бельгии на уровне профессионального образования.
Проект стартовал в 2008 году, когда в теплицу были введены рыбные
резервуары, которые используются для преподавания практических
курсов студентов по агрономии и биотехнологии (рис. 22.6).
Изначально аквапоника использовалась на разовой основе в ряде

классов, например, для обучения биологии растений и рыб, химии воды и
т.д., но только через пару лет аквапоника стала структурно внедрена в ряд
модулей курса. Основная задача заключалась в том, чтобы найти время
для того, чтобы воплотить государственные цели в учебные модули по
аквапонике. Эта задача свидетельствует о важности оказания
достаточной поддержки как с точки зрения удовлетворения потребностей
учебной программы, так и с точки зрения устранения оперативных и
организационных препятствий для осуществления новых инициатив в
области аквапонии в школах.
С самого начала аквапоника в PTI также выступала пилотом в прикладных

исследовательских проектах с университетами (Гентский университет, KU
Leuven, ULG Gembloux), университетскими колледжами (HoWest, HoGent,
Odisee), научно-исследовательскими институтами (Inagro, PCG) и частными
компаниями (Aqua4c, Agriton, Lambers-Seeghers, Vanraes, Vanraes
автоматизация). По сути, школа стала ценным партнером в реализации
763
многочисленных национальных и международных проектов. Учащиеся PTI
участвуют не только в повседневной оперативной работе, но и в сборе
данных для экспериментов, координируемых научными исследователями.
Это сотрудничество создает уникальную возможность для студентов
ознакомиться с деятельностью университетских колледжей и
университетов, а также может стимулировать студентов к переходу в
высшее образование.
**Рис. 22.5 (a) ** Аквапоника в Биотехническом центре «Накло» в

Словении. (Фото: Ярни 2014). b) практическая работа в аквапонике
Биологического центра «Накло». (Фото Перочи 2016)
img src=»
https://cdn.farmhub.ag/thumbnails/6c2a1294-66cf-41e3-8100-a43278368
f83.jpg “style=“зум: 50%;»/
Рис. 22.6 Вид на теплицу Provinciaal Technisch Instituut (PTI).
Под капельным орошением томатные огурки расположены

резервуары для рыбы (содержащие барку Scortum). В середине
теплицы австралийские раки (Cherax quadricarinatus) выращиваются
в серии аквариумов
22.6 Аквапоника в высшем образовании
764
Программы высшего образования должны быть адаптированы к

ожиданиям нового тысячелетия, таким, как долгосрочная
продовольственная безопасность и суверенитет, устойчивое
сельское хозяйство/производство продовольствия, развитие
сельских районов, нулевой голод и городское сельское хозяйство.
Эти важные факторы означают, что высшие учебные заведения,
занимающиеся производством продуктов питания, могут играть
ключевую роль в преподавании аквапоники как путем наращивания
потенциала, так и путем накопления знаний и обмена ими. Кроме
того, очевидно, что интерес к преподаванию и изучению аквапоники
растет (Junge et al. 2017).
В университетах и колледжах аквапоника обычно преподается в

рамках курсов по сельскому хозяйству, садоводству или
аквакультуре, а контекст развития содержания курсов в высших
учебных заведениях зависит от внутренней и внешней динамики
каждого учебного заведения. Основной задачей при проектировании
курсов высшего образования является междисциплинарный
характер аквапоники, поскольку необходимы предварительные
знания как аквакультуры, так и садоводства. Хотя некоторые
исследования изучали использование аквапоники в образовании
(Hart et al. 2013; Hart et al. 2014; Junge et al. 2014; Genello et al.
опубликовано. Для проведения в ЕС курсов по аквапонике высшего
уровня необходимо придерживаться Болонского процесса, в котором
подчеркивается необходимость конструктивной реализации
результатов обучения в целях укрепления Европейского
пространства высшего образования (EHEA). Результатами обучения
являются: i) заявления, которые указывают, что учащийся будет
знать или может сделать в результате учебной деятельности; ii)
заявления о том, что учащийся должен знать, понимать и/или быть в
состоянии продемонстрировать после завершения процесса
обучения; и iii) обычно выражаются в виде знаний, навыки, или
отношения (Kennedy 2008).
765
В таблице 22.4 и в примере 22.7 представлены две концептуальные
основы обучения аквапонике. Оба курса считаются стоимостью 5
кредитов ECTS (European Credit Transfer System), которые
соответствуют учебной нагрузке около 150 ч.
**Пример 22.7 Проект Aqu @teach, Стратегическое партнерство Erasmus+ в

сфере высшего образования (2017—2020 гг.) **
Основной задачей проекта является разработка учебной программы по

аквапонике (150 ч рабочей нагрузки студента, соответствующей 5
кредитам ECTS, и дополнительного модуля предпринимательских навыков
(60 ч), который будет преподаваться с помощью смешанного обучения.
Смешанное обучение (сочетание цифровых средств массовой информации
и Интернета с классными форматами, которые требуют физического
соучастия преподавателя и учащихся) предлагает альтернативные пути
получения знаний и привлечения учащихся к созданию контента. Это
также улучшает подготовку студентов к занятиям и повышает их
мотивацию, так что взаимодействие с учителем может быть посвящено
углубленному обучению и развитию практических навыков.
Информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) особенно ценны
для обучения аквапонике, поскольку они позволяют эффективно
представлять системы и процессы, такие как имитационное
моделирование (графическое, числовое) параметров (вес
ввода/кормов/площадь поверхности аквапонных пластов и т.д.).
Студенты, проходящие курс Aqu @teach, будут использовать электронные
портфолио (программа Mahara) для документирования своего прогресса в
обучении. Учебная программа будет включать следующие модули:
| | Модуль | Количество часов | | — | — | — | | 1 | Аквапоники технологии | 8 | | 2

| Аквакультура | 12 | | 3 | Анатомия рыб, здоровье и благополучие | 8 | | 4 |
Кормление и рост рыбы | 10 | | 5 | Водный баланс питательных веществ | 5 |
| 6 | Гидропоника | 13 | | 7 | Сорты растений | 10 | | 10 | Интегрированная
борьба с вредителями | 8 | | 9 | Мониторинг параметров | 8 | | 10 |
Безопасность пищевых продуктов | 12 | | 11 | Параметры научных
766
исследований | 10 | | 12 | Дизайн и строительство | 16 | | 13 | Городское
сельское хозяйство | 10 | | 14 | Вертикальная аквапоника | 8 | | 15 |
Социальные аспекты аквапоники | 12 |
Использование смешанного обучения для преподавания уникальной

многодисциплинарной учебной программы позволит студентам высших
учебных заведений физически и практически объединиться для получения
профессиональных и поперечных навыков, желаемых работодателями.
Они получат передовые навыки в области экономики кругового цикла,
экологической и экологической инженерии, а также замкнутых
производственных систем (энергетика, вода, отходы), используя
аквапонику в качестве примера передовой практики. В конце проекта в
2020 году на веб-сайте проекта (https://aquateach.wordpress.com/) будут
размещены модульное руководство и учебная программа, а также
инструментарий инновационных дидактических методов, пригодных для
обучения аквапонике, учебник и учебные материалы, а также руководство
по передовой практике преподавания аквапоника. Учебная программа по
аквапонике и дополнительная учебная программа по
предпринимательству будут свободно доступны в виде интерактивного
онлайнового курса по аквапонике.
** Таблица 22.4** Предлагаемый план курса по аквапонике на

университетском уровне (5 ECTS). Гибкая рамочная программа
включает две ключевые темы (гидропоника и аквакультура) и
сгруппирована по шести учебным областям
стол тхед tr class=“заголовок» Название курса: /th th colspan=2

Аквапоника /th /tr /thead tbody tr class=“нечетный» Описание курса:
/th td colspan=2 Аквапоника - это метод производства продуктов
питания, который сочетает гидропонику и аквакультуру, образуя
систему, которая рециркулирует воду и питательные вещества и
выращивает наземные и водные растения, включая водоросли и
водные организмы, минимизируя при этом сброс отходов. Этот курс
позволяет студентам использовать приобретенные технические
навыки для создания интегрированной системы. Он снабжает их
767
знаниями, необходимыми для того, чтобы иметь возможность
заниматься и быть в курсе критических аспектов аквапоники. /td /tr tr
class=“даже» Уровень входа: /th th colspan=2 BSC или MSc /th /tr tr
class=“нечетный» Наименование единицы/г т
1. Аквапоника /th т
2. Операции по аквапонике /th /tr tr class=“даже» Цельность/г td
Понимание проектирования и управления системой,
компонентов и методов строительства. /td td Для понимания
характеристик воды, микробиологических и биохимических
циклов (например, азотного цикла) в аквапонике, а также
взаимодействия между водой и растениями. /td /tr tr
class=“нечетный» Рекомендуемые предварительные знания и
навыки: /т td Базовые знания биологии и сельского хозяйства
(садоводство и аквакультура). /td td Базовые знания качества
воды, водных организмов, водной микробиологии. /td /tr tr
class=“даже» th rowSpan=6Учебные итоговы/th td Студенты
должны уметь /td td Студенты должны уметь /td /tr tr
class=“нечетный» td объяснить характеристики аквапоники; /td
td объяснить параметры качества воды; /td /tr tr class=“даже»
tdexplain типы аквапоники; /td td объяснить биохимические
циклы и микробные превращения; /td /tr tr class=“нечетный» td
объяснить методы строительства; и /td td определить критерии
для рыбного и растительного производства; /td /tr tr
class=“даже» td rowspan=2 описать эксплуатационные
компоненты. /td td рассчитать все соответствующие параметры
роста рыбы; /td /tr tr class=“нечетный» td объяснить сбор урожая
и переработку. /td /tr tr class=“нечетный» th rowspan=8 Знания
и/или умения: /th td rowspan=8 По завершении обучения
студенты должны иметь возможность спроектировать
аквапонику. /td td По завершении обучения студенты должны
иметь возможность /td /tr tr td описать критерии качества воды;
/td /tr tr class=“даже» td анализ качества основной воды;
параметров (растворенный кислород, рН, аммиак, нитрит,
нитрат); /td /tr tr class=“нечетный» td объяснить влияние
температуры воды на рыбу и растения; /td /tr tr class=“даже» td
объяснить оптимальные условия воды для рыб; /td /tr tr
768
class=“нечетный» td объяснить взаимодействие между водой и
растениями; /td /tr tr class=“даже» td разъяснять стратегии
кормления; и /td /tr tr class=“нечетный» td вычислить
необходимые кормовые пайки /td /tr tr class=“даже» th
rowspan=2 Требования к доказательствам: /th td rowspan=2
Студенты должны будут оценить различные виды аквапоники с
точки зрения их относительных преимуществ и недостатков. /td
td Студенты будут обязаны /td /tr tr class=“нечетный» td
Применяйте расчет плотности залова и режима кормления с
использованием параметров размера рыбы, объема воды и
качества воды. /td /tr tr class=“даже» Наименование единиц/г т
3. Заводское производство /th т
4. Водные организмы Производство /th /tr tr class=“нечетный» th
rowspan=2 Цельность/г td Продемонстрировать способность
ухаживать за растениями, чтобы поддерживать оптимальный
рост и здоровье при рассмотрении обрезки, посадки и
орошения. /td td rowspan=2 Понимать рост водных организмов,
таких как рыба и ракообразные, и их потребности в аквапонной
системе. /td /tr tr class=“даже» td Описать оптимальные условия
для роста растений. /td /tr tr class=“нечетный» th rowspan=2
Рекомендуемые предварительные знания и навыки: /th td
Базовые знания садоводства. /td td rowspan=2 Базовая
физиология водных организмов, концепции питания,
воспроизводство рыб и ракообразных в аквакультуре. /td /tr tr
class=“даже» td Компьютерная и техническая грамотность. /td
/tr tr class=“нечетный» th rowspan=11 Результатов/г td Студенты
должны уметь /td td Студенты должны уметь /td /tr tr
class=“даже» td описать, как посадить растение; /td td объяснить
рост водных организмов, принципы питания в аквакультуре,
производство пальца, управление бродами, развращение
половой жизни при разведении/жаре; и /td /tr tr
class=“нечетный» td описать требования к росту растений; /td td
объяснить принципы аквакультуры. /td /tr tr class=“даже» td
определить наиболее подходящие растения для аквапоники; /td
/tr tr class=“нечетный» td описать методы производства семян;
/td /tr tr class=“даже» td описать методы трансплантации; /td /tr
769
tr class=“нечетный» td выделять подходящие растения для
разных сезонов; /td /tr tr class=“даже» td
● определение давления воды; и /td /tr tr class=“нечетный» td
расход и как их рассчитать; /td /tr tr class=“даже» tdexplain как
контролировать вредителей; а/td /tr tr class=“нечетный» td
объяснить методы сбора урожая. /td /tr tr class=“даже» th
rowspan=5 Знания и/или умения: /th td По завершении обучения
студенты должны быть в состоянии объяснить /td TDon
завершения блока, студенты должны иметь возможность: /td /tr
tr class=“нечетный» td производство саженцев /td td описать
функционирование РАС /td /tr tr class=“даже» td рост растений
/td td определить виды рыбы/ракообразных, пригодные для
аквапоники /td /tr tr class=“нечетный» td борьба с болезнями и
насекомыми /td td rowspan=2 определить потребности в росте
различных водных организмов /td /tr tr class=“даже» td уборка
урожая /td /tr tr class=“нечетный» th rowspan=2 Требования к
доказательствам: /th td Студенты будут обязаны /td TDStudents
потребуется в/td /tr tr class=“даже» td Сравните различные
растения с точки зрения их пригодности для аквапоники /td
TDОхарактеризуйте роль аквакультуры в аквапонике/td /tr tr
class=“нечетный» Наименование единиц/г т
5. Экономика аквапоники /th th6. Стратегия управления рисками/г
/tr tr class=“даже» Цельность/г td Понимание процессов,
необходимых для создания экономически жизнеспособной
системы /td Для понимания элементов управления рисками,
включая идентификацию, анализ, ответные меры и контроль/td
/tr tr class=“нечетный» Рекомендуемые предварительные
знания и навыки: /т td Базовые математические и
статистические знания /td TDБазовые математические
знания/td /tr tr class=“даже» th rowspan=6 Результаты учебы/th
td Студенты должны уметь /td TDStudents должны быть
способные/td /tr tr class=“нечетный» td объяснить
рентабельность и устойчивость; /td td выявить потенциальные
риски; /td /tr tr class=“даже» td оценка амортизации,
капитальных затрат, операционных расходов, продаж, отчета о
прибылях и убытках; /td td разработать план управления
рисками; /td /tr tr class=“нечетный» td объяснить расчеты,
770
используемые для определения денежных потоков; /td td
анализировать количественные и качественные риски; /td /tr tr
class=“даже» td обсудить баланс бюджета; и /td td rowspan=2
контролировать и контролировать риски. /td /tr tr
class=“нечетный» td оценить финансовые показатели. /td /tr tr
class=“даже» Знания и/или умения: /т td По завершении
обучения студенты должны иметь возможность создать
экономическую технико-экономическую модель. /td td По
завершении обучения студенты должны знать, как создать
матрицу вероятностей воздействия, относящуюся к рискам. /td
/tr tr class=“нечетный» th rowspan=2 Требования к
доказательствам: /th td Студенты будут обязаны /td td Студенты
будут обязаны /td /tr tr class=“даже» td Создание
технико-экономической модели с использованием различных
финансовых показателей на основе тематического
исследования /td td Создание матрицы вероятностного
воздействия риска на основе тематического исследования /td
/tr tr class=“нечетный» Мероприятия по оценке результатов: /т td
colspan=2 Оральная/компьютерная презентация, письменный
доклад, аудиторные викторины. /td /tr /tbody /таблица
22.7 Выполняет ли Аквапоника свое обещание

в обучении? Оценки учебных единиц
преподавателями
22.7.1 Интервью с учителями в Play-With Water
В рамках проекта FP6 «Play-With-Water» семь раз в трех странах

(Швеция, Норвегия, Швейцария) проводилась оценка учебных
модулей Aquaponic. Это касалось шести школ (1 школа в Норвегии, 1
школа в Швеции и 4 школы в Швейцарии), в которых возраст
учащихся варьировался от 7 до 14 лет. Шесть учителей просили вести
771
дневник, который они затем использовали для ответов на
онлайновый вопросник, дополненный телефонными интервью,
которые кратко изложены в таблице 22.5.
Отзывы учителей об их опыте в области аквапоники свидетельствуют

о том, что некоторые проблемы являются слишком сложными для
начальных школ. Эксперименты «Play-With-Water», такие, как
эксперименты, размещенные на вебсайте проекта
(www.zhaw.ch/iunr/play-withwater/), могут быть более подходящими
для использования в системе среднего образования. Обучение
Таблица 22.5 Краткие ответы шести опрошенных учителей о

преимуществах и недостатках использования аквапоники в качестве
учебного пособия
стол тхед tr class=“заголовок» Каковы основные преимущества? /th т

Количество упоминаний /th т Каковы основные недостатки? /th т
Количество упоминаний /th /tr /thead tbody tr class=“нечетный»
TDПодходит для обучения системному мышлению/td td 3 /td td Ни
одного. /td td 2 /td /tr tr class=“даже» TDоблегчает работу в команду/td
td 2 /td td Высокие требования к времени. /td td 2 /td /tr tr
class=“нечетный» tdмобилизация студентов/td td 2 /td td Высокие
требования к знаниям. /td td 2 /td /tr tr class=“даже» TDОбеспечивает
разнообразие в преподавании/td td 2 /td td Сложные понятия и язык.
/td td 1 /td /tr tr class=“нечетный» TDМотивация для студентов/td td 1
/td td Чувствительны к вредителям. /td td 1 /td /tr tr class=“даже»
TDМотивация для учителей/td td 1 /td td Студенты не всегда
обращали внимание. /td td 1 /td /tr tr class=“нечетный» TDTransfer
между различными предметами возможной/td td 1 /td td/td td/td /tr tr
class=“даже» TDVateral: несколько возможных образовательных
объектов/td td 1 /td td/td td/td /tr /tbody /таблица
материалы содержат описания сложных процессов и экологических

взаимодействий, которые требуют более глубоких знаний в области
естественных наук, таких как химия или биология, чем можно
ожидать в начальной школе. Если материал должен быть
использован преподавателями, он должен предоставить
772
информацию в формате, готовом к классу. Необходимо значительно
упростить объяснения химических и биологических процессов, таких,
как нитрификация.
22.7.2 Комплексное исследование

возможностей включения аквапоники в
среднее профессиональное образование в
Словении
Peroci (2016) исследовал ряд аспектов, связанных с потенциалом

включения аквапоники в учебный процесс среднего
профессионального образования в Словении (Рис. 22.7). Это
включало
773
Рис. 22.7 Общая структура исследования Перочи (2016) о
возможностях включения аквапоники в учебный процесс среднего
профессионального образования в Словении
i) анализ каталогов среднего профессионального образования в

биотехнических областях с целью оценки совместимости этих
образовательных программ с целями обучения в области
ii) разработка краткого учебного курса «Аквапоник», включая

определение результатов обучения (знания и навыки).
Дидактический материал для эмпирического обучения был
протестирован и оценен классом студентов в Биотехническом центре
Naklo (Прецедент 5, [Sect.
22.8.2](/community/artices/22-8-does-aquaponics-promise-in-teaching-оц
енка студентов-ответов на аквапонику #2282 -Оценка аквапоник-
Преподаватель-единица в профессиональном образовании в
Словении).
iii) Обследование знаний и отношения к аквапонике в биотехнических

школах Словении учащимися, посещающими программы
землеустроителей, садоводческих техников, техников в области
сельского хозяйства и управления, а также специалистов по охране
окружающей среды, в целях оценки отношения учащихся к этому
типу производства продуктов питания (см. [Sect.
22.8.2.](./22.8-des-aquaponics-promise-in-promise-in-provisation-in-provac
ation-in-provocation-Education-in-provocation-in-provocation-in-provacation
-in-provocation in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in in
in in in in in in in in in in in in)) #2282 об обзоре средних школ
Министерством образования, науки и спорта Республики Словении.
iv) полуструктурированные собеседования с учителями

соответствующих школ с изучением применения аквапоники в
качестве учебного средства в Словении ([раздел 22.7.2.1](#22721
-интервью-с учителями-инструкторами и инструкторами -
использование аквапоники в образовательном процессе в
Словении).
774
22.7.2.1 Интервью с преподавателями и
тренерами, использующими аквапонику в
образовательном процессе в Словении
Чтобы исследовать использование аквапоники в качестве учебного

инструмента в Словении, Peroci (2016) провел
полуструктурированные интервью (45—60 мин) с пятью
преподавателями.
Анализ интервью показал следующие причины использования

аквапоники: (i) возможность эмпирического обучения, (ii) гибкая
инсталляция, которая может быть адаптирована к цели образования,
(iii) хороший способ преподавания продуктов питания и
преподавания предметов STEM. Они очень похожи на причины,
выявленные в ходе интервью в Северной Америке, проведенных Hart
et al. (2013). Однако, напротив, в интервью, проведенных в Словении,
отсутствовали две причины использования аквапоники: веселье и
развитие ответственности и сострадания к живым организмам.
На основе анализа опросов, касающихся трех аквапонических

подразделений, используемых для образования в Словении, будущая
реализация аквапоники в качестве учебного средства должна быть
сосредоточена на следующих этапах:
1. Разработка набора результатов обучения, которые могут быть

достигнуты с помощью аквапонициюта
2. Проектирование учебной единицы аквапоники, которая
облегчает результаты обучения и компетенции, которые
студенты должны получить, чтобы стать «Аквапоник фермер»
3. Установление связи между преподавателями и инструкторами
(детские сады, начальные школы, средние школы,
университеты), местными общинами, компаниями и частными
лицами, участвующими в аквапонике
4. Разработка рекомендаций по интеграции аквапоники в учебный
процесс
775
5. Проведение мастерских по проектированию, строительству,
эксплуатации и техническому обслуживанию аквапоники
22.8 Выполняет ли аквапоника свое обещание

в обучении? Оценка реакции студентов на
аквапонику
22.8.1 Проект FP6 ЕС «Водные ресурсы»
Цель проекта «Ресурсы сточных вод» заключалась в сборе,

разработке и оценке учебных и демонстрационных материалов по
экотехнологическим исследованиям и методам для учащихся в
возрасте от 10 до 13 лет (http://www.scientix.eu/web/guest/projects/
project-detail? ArticleID=95738). Проводилась оценка учебных единиц в
целях совершенствования методов и содержания и максимального
увеличения результатов обучения. Основываясь на обсуждениях с
работниками сферы образования, оценка проводилась на основе
простого подхода с использованием вопросников и
полуструктурированных интервью. Учителя оценивали единицы,
ответив на онлайновый вопросник (см. [раздел
22.7.1](/community/articles/22-7-des-aquaponics-fle-its-promise-in-teachi
ng-assessments -leviews #2271 -Учитель-интервью-в плей-с водой)).
Оценивались аквапоники в Швеции (в Научном центре Technichus и в
Эландсбро сколе в Хернесанде) и в Швейцарии.
22.8.1.1 Научный центр «Техтехус», Швеция
В период с 2006 по 2008 год в научном центре Technichus в

Хярнесанде, Швеция (www.technichus.se) был установлен аквапоник.
Анкета была размещена рядом с системой, чтобы приглашенные
776
студенты могли ответить на вопросы в любое время. Он состоял из 8
вопросов (рис. 22.8).
Ответы показали, что студенты поняли, как вода в системе

циркулируется повторно. Они менее хорошо понимали, как
питательные вещества транспортируются внутри системы и
содержание питательных веществ, и, что интересно, каждый
четвертый ученик не знал, что растения, растущие в аквапонике,
являются съедобными.
22.8.1.2 Эландсбро скола, Швеция
Вопросник, использованный в Älandsbro skola, был сначала объяснен

учителем, чтобы убедиться, что студенты будут понимать вопросы. На
вопросы были даны ответы до начала проекта и в конце проекта.
** Рис. 22.8** Анкета и частота ответов 24 студентов (в возрасте от 8

до 17 лет), посещающих выставку в Technichus, Швеция
В среднем на 28% больше правильных ответов на общие вопросы о

питательных веществах растений и рыб после учебного блока. Как и
ожидалось, и аналогично выводам Бамерта и Альбина (2005 год),
рост знаний был очевиден.
Выводы исследования заключались в том, что (i) работа с

аквапоникой имеет большой потенциал для того, чтобы помочь
учащимся достичь соответствующих целей обучения в шведской
учебной программе по биологии и естественным наукам; (ii) учителя
777
полагали, что эта работа дает естественные возможности говорить о
велосипеде материи и что (iii) вопросники показали, что большое
число учащихся изменило свое мнение о потребностях рыб и
растений до и после работы с системой; и (iv) беседы с учащимися
старшего возраста показали, что они получили хорошие знания о
системе.
Еще важнее то, что все вовлеченные люди (преподаватели и

студенты) обнаружили, что аквапоника предоставляет средства для
расширения горизонта дисциплины, освежающим и эффективным
образом.
22.8.1.3 Сравнение успешности аквапоники в

классах городской и сельской среды
Швейцарии
Бамерт (2007) сравнил результаты обучения с аквапоникой в классе с

учащимися в возрасте 11—13 лет в двух разных средах Швейцарии.
Школа в Донате, кантон Граубюнден, расположена в сельской
альпийской местности, где учащиеся в основном живут на
близлежащих фермах. Многие из этих ферм органичны, поэтому
студенты знали определенные концепции о циклах природы из своей
повседневной жизни. В совместном классе пятого и шестого классов
обучалось 16 учеников в возрасте 11—13 лет. Их родным языком
является рето-романский язык, но занятия аквапоники проводились
на немецком языке.
Школа в Веденсвиле, с другой стороны, расположена в районе

Большого Цюриха. Студенты в основном выросли в городской среде
и имели меньше опыта природы по сравнению со студентами из
Доната. Поскольку студенты из Доната заявили, что теоретическая
часть была довольно сложной, нитрификация не была объяснена в
Waedenswil (пример 22.2). Кроме того, следует учитывать, что учебная
единица была распространена в течение 11 недель в Донате, в то
778
время как она была проведена в качестве двухдневного семинара в
Вяденсвиле.
Ответы на вопросы о том, что им понравилось больше всего на

уроках аквапоники, представлены на рис. 22.9. В то время как
сельские студенты были больше всего очарованы самой системой,
городские студенты были в основном очарованы рыбой. Как
правило, рыба была самым большим мотиватором в обоих классах.
Сетка рыбы, транспортировка, кормление и просто наблюдение за
ними были очень популярными видами деятельности. Жажда знаний
о рыбе в основном включала вопросы о воспроизводстве, росте и
т.д.
22.8.1.4 Продвижение системного мышления с

помощью аквапоники в Швейцарии
В начале и в конце последовательности оценивалось влияние

последовательности обучения, описанной в примере 22.3, на
системное мышление компетенций. В
Рис. 22.9 Ответы студентов из двух разных сред (Donat-rural и

Waedenswilurban) о том, что им понравилось больше всего на уроках
779
способность студентов мыслить системно вместо линейной
преемственности значительно улучшилась в пост-тесте по сравнению
с предтестом.
Системное мышление является одной из ключевых компетенций в

сложном мире (Nagel and Wilhelm-Hamiti 2008), и необходимо для того,
чтобы получить обзор основных систем реального мира, поскольку
большинство проблем сложны и требуют системного подхода к
разработке жизнеспособного решения.
Системное мышление включает четыре центральных аспекта

(Ossimitz 1996; Ossimitz 2000): i) мышление в моделях; ii)
взаимосвязанное мышление; iii) динамическое мышление
(размышление о динамических процессах, таких как задержки, петли
обратной связи, колебания); и iv) манипуляция системами, что
подразумевает способность к практическому управление системой и
управление системой. Классная аквапоника в основном касается
взаимосвязанного мышления и мышления в моделях.
Взаимосвязанное мышление предполагает выявление и оценку
прямых и косвенных последствий, особенно в том, что касается
выявления циклов обратной связи, построения и понимания сетей и
причин и следствий.
Основная цель учебной последовательности «Классная аквапоника»,

описанной в примере 22.3, заключалась в том, чтобы дать
возможность студентам принять инструменты, которые могут помочь
им в изучении сложных проблем. Протестированная гипотеза
заключалась в том, что включение аквапоники в учебные единицы
окажет положительное влияние на способность учащихся к
системному мышлению.
Все 68 студентов провели тест в начале и в конце

последовательности обучения. Пред- и пост-тест были идентичными
и содержали краткий текст о жизни фермера, который оживил
студентов думать о фермерах и их поведении. Он закончился
вопросом: «Почему фермер положил навоз на свои поля?» Ученики
ответили рисунком и/или описанием причин. Ответы студентов
780
оценивались по методу, описанному BollMannzuberBuehler et al. (2010),
что позволяет использовать качественный метод с количественными
результатами (более подробно об этом см. также Junge et al. 2014).
Как правило, разграничение систем сместилось с качественного

описания на более схематическое описание и стало более сложным
после испытания. При присвоении числовых баллов каждому уровню
розыгрыша (таблица 22.6) интересная
Таблица 22.6 Идентификация разграничения представлений системы
стол тхед tr class=“заголовок» Точечная граница/г т Описание /th т

Оценка /th /tr /thead тбоди tr class=“нечетный» TDnO чертеж/td td Нет
представительства вообще /td td 1 /td /tr tr class=“даже» TDSchematic
представление/td td Схемы без логического подключения /td td 2 /td
/tr tr class=“нечетный» TDFigure со стаками/td td Логическая
последовательность с минимум 3 стадиями /td td 3 /td /tr tr
class=“даже» TDother типы представлений/td td Все другие
представления, которые не могли быть четко распределены /td td 4
/td /tr tr class=“нечетный» TDЛинейный график/TD td Содержит по
крайней мере 1 цепочку событий /td td 5 /td /tr tr class=“даже»
Диаграмма TDEFFECT /td td Содержит дополнительно по крайней
мере 1 соединение /td td 6 /td /tr tr class=“нечетный» Диаграмма
TDNetwork/td td Содержит дополнительно по крайней мере 1 цикл
обратной связи и/или цикл /td td 7 /td /tr /tbody /таблица
Таблица 22.7 Сопоставление медианных оценок разграничения

между до- и послеиспытательными
стол тхед tr class=“заголовок» ч/т т Испытание на предактивность (.

/медиана) /th т Постактивность тест (. /медиана) /th т Изменить /th /tr
/thead тбоди tr class=“нечетный» TDGirls/TD td 2.5 /td td 7 /td td 4.5 /td
/tr tr class=“даже» TDBoys/TD td 2 /td td 7 /td td 5 /td /tr /tbody /таблица
(таблица 22.7). Хотя оба пола достигли медианного уровня в 7, что

означает, что большинство рисунков содержит по крайней мере один
цикл и/или цикл, в конце цикла обучения изменение было более
заметным среди мальчиков, которые начинали на более низком
781
уровне. Это свидетельствует о том, что мальчики извлекают больше
пользы от практического опыта, чем девочки.
На следующем шаге были рассчитаны индекс сложности, индекс

взаимосвязи и индекс структуры (подробности см. в Junge et al.
2014).
Индекс сложности (немецкий: Komplexitätsindex, KI) показывает,

сколько системных концепций реализовал студент:
$\ текст {KI} =\ текст {переменные} +\ текст {стрелки} +\ текст

{цепочка событий} +\ текст {соединение} +\ текст {петли обратной
связи} $ (22.1)
Индекс взаимосвязи (Vernetzungsindex, VI) показывает частоту

соединений между переменными:
$VI = 2\ раз\ текст {стрелки}/\ текст {переменные} $ (22.2)
Индекс структуры (Strukturindex, SI) показывает, сколько сложных

системных концепций студент реализовал в представлении:
$\ текст {SI} = (\ текст {цепочки событий} +\ текст {соединения} +\

текст {петли обратной связи})/\ текст {переменные} $ (22.3)
Студенты нашли больше системных понятий и знали больше о

системных переменных на этапе после тестирования, чем в
предварительном тестировании, что нашло отражение во всех
применяемых индексах (рис. 22.10).
Эти результаты, как представляется, подтверждают гипотезу о том,

что включение аквапоники в обучение положительно влияет на
возможности системного мышления студентов, и что разработанная
«Классная аквапоническая последовательность» была успешной в
обучении студентов системному мышлению.
782
Рис. 22.10 Сложность ответов в тестах до активности и после
активности. Выше: Индекс Сложности (KI), центр: Индекс
Взаимосвязи (VI), ниже: Индекс Структуры (SI)
783
22.8.2 Оценка учебного блока по аквапонике в
профессиональном образовании в Словении
22.8.2.1 Оценка курса аквапоники,

Биотехнический центр Накло, Словения
Прогресс обучения короткого курса аквапоники в рамках

исследования Перочи (2016) (см. Прецедент 5) оценивался с
помощью анкет: (i) до теста/посттеста; (ii) проверка уровня
приобретенной квалификации в связи с производством продуктов
питания в аквапонике; и (iii) педагогическая оценка.
Оценено влияние различных факторов на популярность уроков и

практической работы. Студенты назвали несколько факторов,
которые имеют решающее значение для их интереса к курсу
аквапоники. Наиболее актуальными факторами были: более
расслабленные учителя (80%); развлечения (76%); привлекательное
место практической работы (72%); контакт с природой (68%);
активная практическая работа (64%); и использование интересных
новых методов (56%). В целом студенты оценили более интересные
занятия как менее сложные (например, урок «Мониторинг качества
воды и бактерий» был менее интересным и трудным) (Рис. 22.11).
22.8.2.2 Обзор знаний и отношения к

Peroci (2016) исследовал знания, отношение к производимым

продуктам питания и интерес к использованию аквапоники среди
учащихся 8 средних профессиональных школ в биотехнических
областях в рамках образовательных программ для землеустройства
(1-третий курс), садоводческого техника (1-четвертый курс), техник
784
сельское хозяйство и управление (1-четвертый год) и специалист по
окружающей среде (1-четвертый год) в 2015 и 2016 годах.
Опрос включал 15-минутный вопросник с закрытыми ответами (да

или нет). Исследование показало, что 42,9% из 1049 студентов уже
слышали о аквапонике. Об этом они узнали в школе (379 учащихся),
из средств массовой информации (79), от сверстников и знакомых
(42), из рекламы (18), при посещении аквапоники (12), на
сельскохозяйственных ярмарках (2) и в аквариуме (1). Большинство
положительных ответов были получены от студентов Биологического
центра «Накло», где аквапоника была построена в 2012 году
(Podgrajšek et al. 2014), а аквапоника уже интегрирована в учебный
процесс; 28% респондентов не имели никаких знаний о аквапонике, а
19,8% респондентов заявили, что будут выбирать курс аквапоники по
сравнению с другими модулями, в основном из-за его
междисциплинарного характера и благодаря его устойчивому и
творческому подходу. Студенты также ожидали, что после
прохождения такого курса у них будет больше шансов найти работу.
Практическая работа понравилась большинству студентов, и 10,7%
опрошенных заявили, что хотели бы стать волонтером, поддерживая
аквапонику, и что хотели бы создать собственную аквапонику. Анализ
заинтересованности студентов в производстве продуктов питания с
использованием аквапоники показал, что им понравилась эта идея.
Тем не менее, они не были уверены, что они будут есть рыбу и овощи,
произведенные таким образом, главным образом потому, что у них не
было опыта употребления пищи, производимой в аквапонике. Исходя
из этих результатов, можно предположить, что производство
продуктов питания в аквапонике будет хорошо принято учащимися
средних профессиональных училищ в биотехнических областях. Это
важно, поскольку эти студенты являются следующим поколением
предпринимателей, фермеров и техников, которые не только будут
генерировать, производить и развивать аквапонику в будущем, но и
будут способствовать укреплению доверия к аквапонике среди
заинтересованных сторон, с тем чтобы она стала частью
производства продуктов питания в Словении в будущем.
785
Рис. 22.11 Оценка предполагаемого интереса (выше) и сложности
(ниже) к занятиям аквапоники в профессионально-техническом
училище в Накло, Словения. (Изменено после Peroci 2016)

Аквапоника является прекрасным примером системы, которая может

приблизить природу к классу и может использоваться в качестве
отправной точки для целого ряда образовательных мероприятий как
786
в начальной, так и в средней школе. Модельная система, наряду с
соответствующими дидактическими методами, служит для того,
чтобы естественные процессы были более осязаемыми для
учащихся. Это, в свою очередь, способствует развитию необходимых
компетенций для решения сложных и проблем окружающей среды, а
также способствует формированию чувства ответственности перед
человечеством. Создание возможности для практического опыта с
природой и природными элементами, такими как вода, рыба и
растения, также развивает экологическое сознание и понимание
потенциала практических решений и готовность действовать на
основе этих знаний.
В этой главе мы представили различные тематические исследования

использования аквапоники на различных уровнях образования, а
также ряд примеров, которые оценивают преимущества внедрения
аквапоники в школах.
Хотя для каждого отдельного исследования методы оценки сами по

себе были логичными и содержали интересную информацию, четкие
сопоставления между исследованиями не являются практичными,
поскольку эти методы не были или были лишь частично
сопоставимыми.
В ходе проекта FP6 «WestwaterResource» педагогические специалисты

группы высказали некоторые критические замечания относительно
использования вопросников для измерения воздействия на
экологическую осведомленность и поведение студентов (Scheidegger
and Wilhelm 2006):
● В опросниках с множественным выбором студенты, как

правило, дают ответы, которые, по их мнению, хотел бы
услышать учитель.
● У детей часто возникают трудности с ранжированием ответов
на такие вопросы, как «Как была моя мотивация на лекциях
Aquaponic? _» (1: очень низкий до 5: чрезвычайно высокий).
● Ответы в значительной степени зависят от преподавателя и
текущих целей образования.
787
Поэтому представляется сомнительным, являются ли методы
количественного обследования подходящими для выявления
потенциальных последствий и дают ли они реалистичные данные о
восприятии учащихся.
Представляется более целесообразным сосредоточить внимание на

качественных методах оценки, таких как полуструктурированные
интервью с преподавателями или процесс самонаблюдения в
соответствии с методом исследования действий, описанным
Altrichter and Posch (2007). Преподаватели являются практиками,
которые имеют многолетний опыт работы со студентами и поэтому
могут предоставлять более полную и более подробную информацию
о потенциальном воздействии, чем это может быть выявлено в ходе
обследования. Более глубокое собеседование или диалог с
преподавателями также позволит получить информацию по
важнейшим вопросам систем обучения и идеи по их дальнейшему
развитию. Исследовательский вопрос «Как учители восприняли
материал? _», как представляется, предоставляет гораздо более
полезную информацию, чем вопрос «_каково влияние на студентов?
_»
Одним из ключевых вопросов успешного распространения новых

учебных модулей, как представляется, является активная интеграция
этих учебных заведений в национальную систему школьного
образования. Отзывы школ убедительно свидетельствуют о том, что
у учителей очень мало времени для поиска и инициирования новых
идей и учебных материалов. Они, как правило, используют уже
созданные информационные порталы, которые предоставляют
материал в форме, соответствующей национальному плану
образования и подготовленной для конкретного школьного уровня. В
связи с этим необходимо наладить сотрудничество с основными
участниками национальной педагогической системы. Для того чтобы
лучше оценить воздействие аквапоники на предметы STEM,
экологические и другие результаты обучения, было проведено
сравнительное исследование учебных заведений, где они
использовали аквапонику в качестве учебного пособия, основанного
788
на одних и тех же и хорошо продуманных методах исследований и
направленных на достижение различных целей обучения Нужен.
Благодарность Эта работа была частично поддержана

финансированием, полученным от COST Action FA1305 «Центр
аквапоники ЕС — реализация устойчивого интегрированного
производства рыбы и овощей для ЕС».
Мы признаем вклад ЕС (FP6-2004-Science-and-Socienty-11, контракт №

021028) в проект «WasterWater Resource» и благодарим всю команду,
особенно Нильса Экелунда, Снорре Нордала и Даниэля Тодта.
Мы признаем вклад ЕС (Леонардо да Винчи передача

инновационного проекта, номер соглашения -
2012-1-CH1-LEO05-00392) в проект Aqua-Vet, и благодарим всю
команду, особенно Надин Антенен, Уршка Клеч, Александра
Кривоград Клеменчич, Петру Перочи и Урош Стрниша.
Устойчивое производство и потребление продовольствия являются

важными проблемами общества. Рост населения, нехватка пахотных
земель и урбанизация — все это важные факторы в этой области, что
ведет к росту интереса к новым технологиям устойчивого
производства продовольствия, которые не обязательно
ограничиваются морскими или сельскими районами. Аквапоника
является одной из таких технологий, которая получила повышенное
внимание, в частности, поскольку она может быть легко применена и
в городских условиях. Эти новые технологии, включая аквапонику,
также открывают новые возможности как средства обучения для
людей всех возрастов, но они особенно привлекательны для
молодых людей в школе. В этой главе рассказывается о результатах
образовательной программы Growing Blue & Green (GBG), которая
была разработана и опробована в образовательных учреждениях в
районе Большого Копенгагена. Дополнительные исследования также
789
свидетельствуют о том, что, как представляется, существует
потенциал использования аквапоники в качестве ключевого способа
изучения вопросов устойчивого производства продовольствия по
широкому спектру учебных дисциплин в школе, поскольку она может
быть легко интегрирована в существующую учебную программу. В
нескольких исследованиях было рассмотрено применение
аквапоники в образовательном контексте. Graber et al. (2014)
исследовали потенциал аквапоники как метода производства
продуктов питания для городских территорий, обучающих проблемам
устойчивости учащихся седьмого класса на научных занятиях. Идея
концепции заключалась в том, чтобы познакомить и обучать
студентов по «системному мышлению», сочетая рыбу и
растениеводство. Junge et al. (2014) показали, что способность
студентов мыслить системно значительно улучшилась в результате.
Исследование также показало, что, опираясь на социальное обучение
в группах, студенты развивают более широкие навыки работы в
команде. Однако, помимо этих примеров, литература по аквапонике
является относительно ограниченной, и в большинстве имеющихся
статей основное внимание уделяется технологическим аспектам
систем. В этой главе предпринимается попытка восполнить этот
пробел в знаниях путем изучения возможностей интеграции
технологии аквапоники в школьное обучение и раскрыть некоторые
ограничения, а также возможности.
Эта глава основывается на трех эмпирических случаях, когда

аквапоника применялась в начальных школах в районе Большого
Копенгагена. Это включает в себя исследование образовательных
возможностей в школе (Bosire et al. 2016), технико-экономическое
обоснование, проведенное преподавателями (Bosire and Sikora 2017),
а также анализ первой части образовательного исследования
Growing Blue & Green (Toth and Mikkelsen 2018).
Цель этой главы состоит в том, чтобы представить и обсудить

образовательные аквапонические мероприятия, в которых
аквапоника используется в начальной школе Дании, а также
обсудить, каким образом теория может быть применена на практике.
В главе обсуждается потенциал аквапоники для содействия
790
углублению знаний о городском устойчивом производстве продуктов
питания среди детей младшего школьного возраста в школах, а
также потенциал создания цифровой грамотности путем добавления
саморегулирующегося цифрового зондирования и инструмент
обслуживания, то есть инструмент EgBG.
23.2 Концептуальная основа

Можно ожидать, что поддержка устойчивого развития (УР)

продовольственной системы с помощью просветительских усилий
будет хорошей инвестицией, поскольку в будущем дети будут
определять политику и продюсеры.
Согласно Shephard (2008), педагоги и, в частности, высшие учебные

заведения традиционно сосредоточивают внимание на
познавательной области обучения, при этом основное внимание не
уделяется начальному образованию. Мы придерживаемся мнения о
том, что использование соответствующих учебных средств на уровне
начальной школы может стать важной основой для обеспечения
долгосрочных позитивных изменений в обществе. Они могут быть
реализованы с помощью альтернативных подходов к обучению и
преподаванию, отличающихся от традиционных дедуктивных
подходов, таких, как «обучение на практике» и «эмпирическое
обучение», которые были впервые предложены Дьюи (1997 год) в его
трудовом опыте и образовании. В нашей исследовательской работе
мы представляем тип внеклассной трехмерной перспективы, где мы
добавляем к результатам обучения учащихся, нажимая на
аффективную область, которая фокусируется на интересах,
настроениях, оценках, ценностях, изменении поведения и
эмоциональных множествах или предубеждениях (Shephard et al.
2015). Практическая аквапоника обещает предоставить
практический инструментарий индуктивного обучения для
образования.
791
Все исследования основываются на идее Service Learning (SL), где
студенты используют академические знания для удовлетворения
потребностей сообщества, и треугольнике знаний (образование,
исследования и инновации), которые являются частью обучения в
программе Integrated Food Studies (IFS) в Университете Ольборга
(Миккельсен и Юстесен) 2015). IFS также использует Problem-Based
Learning (PBL), где обучение подходит с открытыми проблемами без
абсолютного правильного ответа, а также подходы SL. SL является
педагогическим подходом, который уходит корнями в PBL, а также в
эмпирическом подходе к обучению (McKay-Nesbitt et al. 2012).
Предполагается, что, используя подход SL, студенты будут
участвовать в проектах, основанных на потребностях, пожеланиях и
требованиях местных общин. Недавний интерес к реформированию
образовательной практики и стратегий делает использование
аквапоники важным компонентом в образовательном контексте
своевременным и актуальным. Кроме того, все шире используются
индуктивные методы, такие как PBL и дисциплинированное обучение
(Wood 2003: Armstrong 2008), а также эмпирическое обучение (Beard
2010; McKay-Nesbitt et al. 2012), где повседневные проблемы и
вопросы используются для информационного процесса обучения.
Все эти понятия благоприятны для обучения аквапонике. Кроме того,
идея SL совместима с концепцией обучения аквапоники и недавней
школьной реформой Дании (Министерство образования Дании 2014),
в которой представлены руководящие принципы интеграции
практических и теоретических аспектов учебной программы.
Несмотря на то, что существует несколько аквапонических систем,

которые могут поставляться производителями и/или заказными
системами, разработанными консультантами, технология аквапоники
в принципе довольно проста. Таким образом, основные принципы
могут быть хорошо поняты учащимися, и системы могут
разрабатываться, строиться и контролироваться студентами с
использованием целого ряда материалов и методов, начиная от
базовых до сложных. Принимая эту посылку, аквапоника, таким
образом, является технологией, которая в высшей степени подходит
для подхода «треугольник знаний». Образование может быть
улучшено за счет установления связей между тремя сторонами
792
«треугольника знаний», т.е. образованием, исследованиями и
инновациями. Инновационное мышление о том, как образование в
интересах устойчивого развития может быть реализовано с
помощью практических образовательных инструментов, приводит
педагога к аквапонике: методу производства продуктов питания,
который по сути является симбиотической интеграцией двух зрелых
дисциплин — рециркулирующей аквакультуры и гидропоники в одной
производственной системе, где живая рыба генерирует питательные
вещества для растениеводства. В одной из начальных школ
Копенгагена была создана простая система аквапоники, подобная
той, которая показана на рис. 23.1. На рисунке показаны некоторые
из основных компонентов, используемых с кратким описанием
принципа его работы: простой аквариум, где вода в аквариуме
держится на постоянной высоте благодаря соответствующей
конструкции для комфорта рыбы. Благодаря качке из резервуара
подстойника, расположенного под растительным слоем, избыток
воды, содержащей рыбные отходы, перемещается по клубам
растительных растений, где хранятся бактерии и другие микробы.
Рис. 23.1 Аквапоническое обучение и экспериментальный макет. На

рисунке показана установка, включающая аквариум для рыб и
устройства мониторинга, используемые для измерения равновесия
793
всей системы. Последняя часть является основой цели обучения для
студентов. (Фото: любезно предоставлено Лией Гуннарсдоттир)
Отстойник и растущий слой действуют вместе как механические и

биофильтры, соответственно, удаляя твердые вещества и
растворенные отходы.
Схема, приведенная на рис. 23.1, иллюстрирует практический

образовательный пример, в котором основное внимание уделяется
устойчивости, поскольку она представляет собой практический
пример того, как можно достичь целей, поставленных в рамках целей
в области устойчивого развития (ЦУР) Повестки дня ООН на период
до 2030 года в области УР (ООН 2015b). Цель № 2, которая нацелена
на искоренение голода, обеспечение продовольственной
безопасности и улучшение питания и поощрение устойчивого
сельского хозяйства, и цель № 4, которая нацелена на обеспечение
инклюзивного и справедливого качественного образования и
поощрение возможностей обучения на протяжении всей жизни для
всех (ООН 2015b). Эти важнейшие вопросы могут быть включены в
подход, основанный на проблемах обучения (PBL), который был
разработан в деле GBG. Основываясь на общей твердой
убежденности в наличии технологических решений проблем
современных продовольственных систем, подход GBG способствует
демонстрации «экологической модернизации» в процессах
производства продуктов питания. С помощью разработки
дидактических тем EgBG, касающихся устойчивости и
продовольственной грамотности, стало ясно, что для того, чтобы
такая система привела к переменам, необходима правильная
платформа, с помощью которой можно было бы обмениваться
знаниями и навыками между молодыми людьми и их учителями в
школьной среде.
Другие исследования показали, что отсутствие грамотности среди

молодежи в области продовольствия и питания вызывает растущую
озабоченность (Vidgen and Gallagos 2014; Dyg and Mikkelsen 2016). Это
особенно актуально, поскольку традиционные способы производства
продовольствия и нынешние устойчивые движущие силы науки и
794
техники подпитывают неустойчивую глобальную эксплуатацию
земных ресурсов, что привело к многочисленным проблемам в
рамках продовольственной системы (FAO 2010; UNDP 2016). Кроме
того, увеличение численности населения мира и стремительная
урбанизация перегружают продовольственную систему. Организация
Объединенных Наций прогнозирует, что в течение следующих 15 лет
численность населения мира увеличится более чем на 1 млрд.
человек, достигнув 8,5 млрд. человек в 2030 году. Согласно
прогнозам, большинство из них (66%) будут проживать в городах к
2050 году (ООН 2015a). Эти тенденции в сочетании с ростом
нездоровых привычек питания и расстройств, связанных с питанием,
сделали необходимым новый подход к пищевому питанию и
агролитерации в школе.
Опыт проекта GBG и результаты многочисленных интервью как с

преподавателями, так и со студентами показали, что успешное
применение аквапоники зависит от тщательного планирования и
обслуживания системы. Цифровая версия GBG — EgBG — была
разработана для решения этих проблем и использования связанных
с этим возможностей для продвижения цифровой грамотности в
школе. Идея EgBG черпает вдохновение из идеи саморегуляции в
биологических системах. Она концептуально основана на идее
автопоэза: речь идет о системе, способной воспроизводить и
поддерживать себя. Термин, впервые введенный в 1972 году
биологами Матуриной и Варелой (1980), описывает
самоподдерживающуюся химию живых клеток,, и с тех пор
концепция применяется в широком спектре областей, таких как
когниция, теория систем, и социология. В исследовании EgBg,
показанном на рис. 23.2, качество воды, температура, содержание
растворенного кислорода, CO2, рН, аммиака и нитритов измеряются с
помощью датчиков с использованием электронных и цифровых
установок, а затем с соответствующей автоматизированной
регулировкой. и корректировки на требуемый или заданный уровень.
Эта система, используемая наряду с базовым режимом
обслуживания, позволяет детям лучше изучать
информационно-коммуникационные технологии (ИКТ), а также
предметы науки, техники, инженерии и математики (STEM), а также
795
более глубокое понимание практики устойчивого городского
земледелия и охраны животных. EgBG минимизирует человеческие
ошибки и уменьшает количество критических ресурсов, таких как
физический труд и часы, которые в противном случае потребовались
бы для ухода и обслуживания сбалансированной аквапонной
системы.
23.3 Методы
В контексте этой главы были использованы три источника данных, в

том числе а) исследование возможностей получения образования в
школе (Bosire et al. 2016), b) технико-экономическое обоснование,
проведенное преподавателями (Bosire and Sikora 2017), и с)
исследование EgBG (Toth and Mikkelsen 2018).
Первое исследование (a) было проведено с целью изучения

возможностей и проблем использования аквапоники в качестве
образовательного инструмента. Цель исследования состояла в том,
чтобы выяснить, в какой степени имеет смысл использовать
аквапонику в школьном обучении. Были собраны данные трех
независимых качественных опросов (N = 3). Информаторами были: 1)
учитель биологии, занимающийся преподаванием естественных наук
в начальной школе; 2) предприниматель-консультант, который
является экспертом в области аквапонии; и 3) один местный
аквапонный биофермер. Процедура анализа данных была основана
на подходе будущих семинаров (Jungk and Müllert 1987), что привело к
классификации и оценке в соответствии с тремя категориями:
критика, фантазия и стратегия.
Во втором исследовании (b) было проведено технико-экономическое

обоснование в государственной школе Blågaard, расположенной в
муниципалитете Копенгагена, в сотрудничестве с двумя
преподавателями биологии и учителем физики и с одобрения
администрации школы. Участвовал также местный аквапонный
биофермер и эксперт. Для обучения была разработана недорогая
796
аквапоника с использованием простой системы производства
продуктов питания «сделай сам» (DIY) и готовых компонентов. Идея
такого проектирования и строительства заключалась в том, чтобы
проиллюстрировать, что такого рода технологии могут быть легко
применены, и это не только для современного городского развития,
но и может использоваться в качестве научного учебного
инструмента в более скромных условиях, таких, как местная школа.
Поскольку бюджет школы ограничен, общая цель состояла в том,
чтобы завершить проект при низких затратах и тщательно вписать
систему в соответствие с требованиями существующих учебных
программ.
В третьем исследовании (c) в усовершенствованную версию системы

аквапоники был добавлен цифровой компонент и был введен EgBG.
EgBG - это учебная программа, основанная на простой аквапонике, и
она предназначена для создания идей обучения среди подростков.
Особое внимание в программе уделяется обучению принципам
устойчивого производства продуктов питания в городах и в то же
время содействию обучению ИКТ. Дидактика программы направлена
на то, чтобы показать, как биологическая система, такая как
аквапоника, может управляться, маневрироваться и
саморегулируться с помощью датчиков и механизмов обратной
связи. Это делается путем подключения датчиков, которые измеряют
температуру, рН и баланс питательных веществ через цифровой
интерфейс, такой как Arduino. EgBG разработал простой инструмент
городского сельского хозяйства, основанный на учебном пакете для
школ, где учащиеся могут узнать об этой технологии на уроках
биологии. Изучая, как работают датчики, они могут узнать, как ИКТ
могут быть интегрированы для мониторинга и контроля живой
биологической системы.
Образовательная программа EgBG может быть использована как в

междисциплинарном курсе с ИКТ в качестве темы, так и в предметах
биологии, физики и химии. Компоненты EgBG предназначены для
недорогостоящей аквапонной системы, которая была разработана
для школьного контекста, как описано выше. Некоторые из
ключевых элементов были поставлены компанией BioTeket, которая
797
имеет социальную и культурную сферу с упором на экологические
технологии. BioTeket предлагает серию семинаров и мероприятий,
дающих жителям Копенгагена возможность приобрести опыт
устойчивой городской жизни. Сборка проводилась под техническим
контролем компании. В соответствии с национальными учебными
программами ИКТ в начальной школе преподаются не как
самостоятельный предмет, а сквозным образом, охватывающий
несколько предметов. Таким образом, сочетание умной и сенсорной
системы управления и биологической системы представляется
вполне понятным для этого требования. Технологии городского
сельского хозяйства требуют системы мониторинга с множеством
датчиков, так как поддержание баланса системы требует
непрерывного измерения температуры, рН и т.д. Для удовлетворения
этого требования EgBG был разработан в сотрудничестве между
Университетом Ольборга, муниципальной школой в Альбертслунде и
предприятие «Биотекет». Процесс разработки был сконфигурирован в
качестве исследования действий, где данные собирались вместе с
процессом разработки.
Рис. 23.2 Экспериментальная установка EgBG. На рисунке показаны

две части системы. Сама аквапонная система и измерительные
798
приборы и миниконтроллер, используемые для наблюдения за
биологическим состоянием системы EgBG
23.4 Выводы и обсуждение

1. Результаты первого исследования показали, что видение

нового способа обучения с включением современной
технологии может восприниматься как преимущество в
влиянии на трансформационные процессы в школе. Тем не
менее этот процесс требует некоторых критических,
практических и теоретических соображений для внедрения
системы, с тем чтобы она была успешной и устойчивой в
долгосрочной перспективе. Некоторые из положительных
вопросов с точки зрения пользователей включали широкий
спектр применения в предметах биологии, математики,
естествознания и многое другое. Снижение загрязнения и
эффективное использование ресурсов; гибкость установки
системы, например, на крышах; и производство (органические\
*) двойных продуктов (рыба и растительные продукты).
Потенциальные ограничения включают временные
ограничения, нехватку финансовых ресурсов, а также
необходимость частого ухода и обслуживания. (\ * В ЕС
действующее законодательство предусматривает, что только
растительные продукты, выращенные в почве, могут считаться
«органическими». Это не так, например, в США, где продукты
аквапоники могут выращиваться органически и законно
продаваться как органические.)
2. Из второго исследования (b), технико-экономическое
обоснование, опыт исследования показал, что концепция
обучения, общая идея и дидактика хорошо вписываются в
учебные программы, а также в проекты, которые школа уже
планировала осуществить в области устойчивого развития.
Опыт показал, что такое обучение необходимо тщательно
планировать заблаговременно. Кроме того, идея подхода
«треугольник знаний», предусматривающего вовлечение
799
обучения в сферу услуг, университетских исследований, малого
предприятия и персонала, занимающегося обучением, в
неформальную сеть проектов и инноваций, является
плодотворным способом организации этого мероприятия.
Кроме того, инициатива пользуется поддержкой
муниципалитета, который рассматривает предпринимательство
и инновационные подходы к обучению в качестве важных
целей.
3. Третье исследование (c), исследование EgBG, показало, что
школа поддерживала и уже приобрела недавно приобретенные
датчики для измерения pH, температуры, COSub2/sub и
растворенного кислорода (DO). Таким образом, данные можно
было бы проводить с минимальными новыми усилиями по
подготовке кадров, поскольку преподавательский состав уже
хорошо подготовлен к сбору данных в цифровом формате.
Школа, в момент запуска проекта, уже планировала измерить
нитрат и аммиак с помощью датчиков, поскольку основной
концепцией обучения было повышение знаний, навыков и
компетентности в отношении азотного цикла. Идея создания
аквапонной технологии и ее применения в обучении была легко
принята школой, так как в соседней школе уже была
установлена и запущена такая система AP.
Благодарность Спасибо учителям биологии Метте и Эльсе в школе

Blågård в Копенгагене, Лилье Гуннарсдоттир и учителям школы
Херстедлунда, а также Инге Кристенсену из Центра Природы в
муниципалитете Альбертслунд. Благодарим также Виктора Тота,
студента Integrated Food Studies, Ольборгский университет, за
предоставление данных из исследования EgBG. Спасибо также
Томашу Сикоре и Кэтрин Брейдал из интегрированных исследований
продуктов питания, которые участвовали в полевых работах. Спасибо
также владельцу и генеральному директору Лассе Антони Карлсену
из Bioteket, Копенгаген, за предоставление компонентов и
руководство в разработке программы GBG.
800
Социальные предприятия, в отличие от традиционных частных или

корпоративных предприятий, стремятся предоставлять продукты и
услуги, удовлетворяющие основные человеческие потребности. Для
социального предприятия основная мотивация заключается не в
максимизации прибыли, а в наращивании социального капитала;
поэтому экономический рост является лишь частью гораздо более
широкого мандата, включающего такие социальные услуги, как
реабилитация, образование и профессиональная подготовка, а также
охрана окружающей среды. Среди социальных предприятий растет
интерес к аквапонике, поскольку она представляет собой
эффективный инструмент, помогающий им выполнять свой мандат.
Например, аквапоника может включать стратегии обеспечения
средств к существованию в целях обеспечения продовольствием и
низкими доходами безземельных и бедных домашних хозяйств.
Внутреннее производство продовольствия, доступ к рынкам и
приобретение навыков являются неоценимым инструментом
обеспечения расширения прав и возможностей женщин в
развивающихся странах и эмансипации, а аквапоника может
заложить основу для справедливого и устойчивого
социально-экономического роста (Somerville et al. 2014). В этой главе
приведены некоторые примеры недавних инициатив социальных
предприятий, использующих аквапонику.
24.2 Здоровье, благополучие и навыки

Аквапоника предлагает инновационную форму терапевтического

садоводства, подход, основанный на природе, который может
способствовать благополучию людей с психическими
расстройствами, используя целый ряд зеленых видов деятельности,
таких как садоводство и контакт с животными. За последнее
десятилетие появился ряд социальных предприятий, которые
осуществляют программы терапевтического садоводства в целях
повышения благосостояния местных общин. Подход, основанный на
801
социальном предпринимательстве, основывается на «социальных
фирмах», помогая людям с психическими расстройствами развивать
новые навыки и вновь работать на рабочем месте. Социальная
фирма — это особый тип социального предприятия, где социальная
миссия заключается в создании рабочих мест, опыта работы,
профессиональной подготовки и возможностей для волонтерства в
благоприятной и инклюзивной среде для людей, сталкивающихся с
серьезными препятствиями на пути трудоустройства, и в частности
для инвалидов ( включая психическое заболевание и инвалидность к
учебе), проблемы жестокого обращения, тюремные записи или
проблемы бездомных (Howarth et al. 2016).
Существуют особые качества отношений растение—человек, которые

способствуют взаимодействию людей с окружающей средой и,
следовательно, их здоровью, функциональному уровню и
субъективному благополучию. Считается, что растения
предоставляют недискриминационные вознаграждения лицам,
осуществляющим уход, не возлагая на них бремени межличностных
отношений, и, реагируя на уход или пренебрежение, могут
немедленно укрепить чувство личной воли. Показана эффективность
практики садоводства в групповом контексте. Многие люди с
психическими и физическими проблемами сталкиваются с
социальной изоляцией, поскольку они не имеют равного доступа к
возможностям в обществе, включая оплачиваемую работу, жилье,
образование и досуг. Социальные сети, подобные тем, которые
создаются в рамках общинных инициатив в области садоводства,
могут выступать в качестве буферов для стрессовых факторов,
создавать структуру для приобретения навыков, а также
подтверждать и повышать самооценку личности (Diamant and
Waterhouse 2010; Fieldhouse 2003).
На сегодняшний день существует несколько примеров социальных

предприятий, использующих аквапонику для терапевтического
садоводства. В Соединенных Штатах в штате Индиана небольшой
фермерский бизнес под названием Green Bridge Growers
(www.greenbridgegrowers.org) выращивает продукцию круглый год,
главным образом с использованием аквапоники. В настоящее время
802
в компании работает ряд лиц с расстройствами аутистического
спектра (ASD) и приходит к выводу, что планирование, точность и
мониторинг, необходимые в аквапонике, идеально соответствуют их
навыкам (Fasciglione 2015). Основная ценность бизнеса заключается
в привлечении своих сотрудников через обучение руководителей,
активное участие и формирование команды, а также предоставление
им возможности приобрести новые навыки и компетенции.
Аналогичным образом, проект ACRES (Взрослые, создающие
решения в области жилья и занятости;
https://acresproject.org/aquaponics) в Пенсильвании использует
аквапонику для проведения садоводческой терапии, трудоустройства
и интеграции в общество взрослых с аутизмом и интеллектуальным
интеллектом инвалидность. Они участвуют во всех аспектах системы
аквапоники, от ухода и обслуживания до сбора урожая и продаж, а
запланированные процедуры и ежедневные процедуры,
необходимые для аквапоники, обеспечивают им стабильность и
структуру, которые они считают обнадеживающими. Содействуя
развитию социальных, профессиональных навыков и навыков
самозащиты, АКРЕС использует аквапонику для того, чтобы помочь
аутистам оптимизировать свой потенциал, развивать практические
жизненные навыки, повысить социальный потенциал, а также
перейти к трудовой деятельности и независимости.
Нервный центр FabLab в Северной Ирландии создал социальную

ферму аквапоники для обучения людей, испытывающих трудности в
обучении, предпринимательским и цифровым навыкам. Используя
современное цифровое оборудование, такое как 3D-принтеры,
маршрутизаторы с ЧПУ и лазерные фрезы, студенты получат
практическое обучение и опыт в области цифрового дизайна и
технологий изготовления, которые позволят им проектировать,
строить и эксплуатировать аквапоническую ферму. В рамках проекта
молодые люди будут развивать новое социальное предприятие,
которое позволит им продавать продукцию из фермы местному
бизнесу, тем самым развивая свои навыки в социальном
предпринимательстве, бизнесе и маркетинге (
www.nervecentre.org/news/fablab-nerve-centre-launchesaquaponic-digital-
farm).
803
Социальное предприятие «Solutions for Change», занимающееся
решением проблемы бездомности семей, управляет фермами
«Solutions Farms» в Калифорнии (www.solutionsfarm.org). Аквапонная
ферма обеспечивает обучение бездомных семей выращиванию
Tilapia и сезонной зелени и трав, которые затем продаются местным
ресторанам, рынкам и школам. Она функционирует как лаборатория
для обучения важным рабочим ценностям и подготовки людей к
возвращению на рабочее место, тем самым поднимая надежду, а
также производственную продукцию.
Asociacíon Уэрто Ласо (www.huertolazo.eu (http://www.huertolazo.eu/))

— социальное предприятие в провинции Малага, Испания, которое
предлагает стажировки молодым людям из неблагополучного
происхождения. Стажеры проходят практическую подготовку по
аквапонике в безопасной среде. Сом, тилапия и линь продаются в
ресторан El Sollo в Фуэнхироле (рис. 24.1).
804
Рис. 24.1 Объекты Aquaponic в Asociacíon Huerto Lazo — против
часовой стрелки сверху слева: резервуары для сомов в аквапонной
теплице; танки Tilapia_ с Gynostemma pentaphyllum, которые
продаются в медицинских целях; резервуары для фильтрации воды в
Уэрто Ласо; Ульрих Эйх демонстрируют свою аквапоник (
Фотографии: Сара Милликен)
24.3 Продовольственная безопасность и

продовольственный суверенитет
Продовольственная безопасность существует в тех случаях, когда все

люди всегда имеют физический и экономический доступ к
достаточному, безопасному и питательному питанию, отвечающему
их потребностям в питании и предпочтениям в питании для активной
и здоровой жизни (Allison 2011). Существует четыре компонента
продовольственной безопасности, которые определяют, защищают и
измеряют состояние продовольственной безопасности на местном,
национальном и международном уровнях. Это доступность
продовольствия, доступность продовольствия, использование
продуктов питания и стабильность питания. Доступность
продовольствия достигается в том случае, когда питательная пища
всегда доступна для людей, в то время как доступ к продовольствию
достигается, когда люди всегда имеют экономическую возможность
получать питательную пищу, доступную в соответствии со своими
диетическими предпочтениями. Употребление пищи достигается,
когда вся потребляемая пища поглощается и используется
организмом для обеспечения здоровой активной жизни, а
стабильность пищи достигается при достижении всех остальных
столпов (Faber et al. 2011).
Городское и пригородное сельское хозяйство все чаще признается в

качестве средства, с помощью которого города могут отойти от
существующих несправедливых и зависящих от ресурсов
продовольственных систем, уменьшить свои экологические
последствия и повысить свою пригодность для жизни (van Gorcum et
805
al. 2019; Dubbeling et al. 2010). Поскольку городские потребители
почти полностью зависят от продукции, импортируемой из других
регионов, они особенно уязвимы в плане продовольственной
безопасности. Для тех, кто имеет низкий социально-экономический
статус, такая зависимость означает, что любое колебание цен на
продовольствие приводит к ограниченной покупательной
способности, усилению продовольственной безопасности и подрыву
рациона питания. Предприятия аквапоники на уровне общин
предлагают новую модель смешивания местных агентств с
научными инновациями в целях обеспечения продовольственного
суверенитета и продовольственной безопасности путем повторного
вовлечения общин в производство и распределение продовольствия
(Laidlaw and Magee 2016). Если аквапонные системы реализуются в
качестве программы, управляемой местным населением, они
способны решать проблемы продовольственного суверенитета. В
свою очередь, продовольственная безопасность повышается за счет
потребления рыбы, которая является важным источником белка,
незаменимых аминокислот и витаминов. Даже при потреблении в
небольших количествах рыба может улучшить диетическое качество
за счет внесения незаменимых аминокислот, которые часто
отсутствуют или недопредставлены в рационе растительного
происхождения.
Британское социальное предприятие Byspokes Community Interest

Company (CIC) создало экспериментальную систему аквапоники и
учебную программу в центре «Аль-Басма» в Бейт-Сахуре,
оккупированные палестинские территории (ОПТ), регионе, где
наличие площадей для производства продовольствия представляет
собой серьезную проблему, особенно в городских районах, и лагеря
беженцев. Даже в сельскохозяйственных районах доступ к земле
теряется благодаря израильскому контролю и эффективной аннексии
израильским «забором безопасности». Таким образом, «Аквапоника»
предлагает эффективное водо- и космическое решение для
выращивания свежей местной продукции, включая
высококачественный источник белка (рыбу), тем самым способствуя
борьбе с недоеданием и отсутствием продовольственной
безопасности, обеспечивая при этом новые возможности для
806
получения доходов. (25% на Западном берегу) классифицируются как
«хронически необеспеченные продовольствием», а безработица
составляет около 25%, а в некоторых лагерях беженцев - 80%. С
экономической точки зрения проект продемонстрировал, что система
аквапоники может внести значительный вклад в увеличение доходов
домашних хозяйств и тем самым помочь семьям вырваться из
нищеты, а также обеспечить широкий ассортимент свежих овощей и
рыбы семьям, которые в наименьшей степени способны позволить
себе такое высококачественное питание (Viladomat and Jones 2011).
С 2010 года Продовольственная и сельскохозяйственная

организация Объединенных Наций (ФАО) осуществляет проект
чрезвычайной поддержки производства продовольствия для бедных
семей в секторе Газа, где 11-летняя израильская морская, сухопутная
и воздушная блокада в сочетании с небольшим количеством
осадков, приводящих к засухе, серьезно подорвала ситуацию
возможности отечественного производства продуктов питания в
одном из самых густонаселенных районов мира. При таком большом
количестве ограничений свежие овощи стоят дорого и трудно найти.
97% населения сектора Газа являются жителями городов или лагерей
и поэтому не имеют доступа к земле. Бедность затрагивает 53
процента населения, а 39 процентов семей, возглавляемых
женщинами, не имеют продовольственной безопасности. Поэтому
предоставление семьям возможности производить свои
собственные доступные по цене свежие продукты питания является
весьма подходящим и эффективным ответом на нынешнюю
ситуацию. В городских районах домашним хозяйствам,
возглавляемым женщинами, не обеспеченным продовольствием,
были предоставлены аквапоники на крыше, а в учебных и общинных
учреждениях были установлены другие единицы. Наличие на крыше
комплекса аквапоник означает, что женщины могут одновременно
повысить продовольственную безопасность и доходы домашних
хозяйств, сохраняя при этом заботу о своих детях и домах. В
результате все бенефициары увеличили потребление продовольствия
в домашних хозяйствах (FAO 2016).
807
В рамках своей программы адаптивного сельского хозяйства
Партнерства в интересах детей INMED нацелены на создание
устойчивых продовольственных программ, которые повышают
продовольственную безопасность, сохраняют природные ресурсы,
продвигают стратегии адаптации к изменению климата и открывают
возможности для получения доходов в развивающихся странах.
Компания INMED разработала простую и доступную аквапоническую
систему для мелких фермеров, школ, государственных учреждений и
садовников с использованием легкодоступных местных материалов.
За последнее десятилетие INMED создала весьма успешную
программу «Адаптивная аквакультура и аквапоника» в Южной
Африке, Ямайке и Перу. В Южной Африке ИНМЕД уделяет основное
внимание обеспечению продовольственной безопасности и
устойчивому получению доходов путем укрепления местного
потенциала в области понимания и решения проблем изменения
климата, одновременно с решением взаимосвязанных проблем
деградации окружающей среды, увеличения дефицита воды и
нищеты. Она предлагает связи с бизнес-планированием на рынки и
помощь в подаче заявок на субсидии на развитие и займы для
расширения предприятий. В основе этого далеко идущего видения,
помимо интенсивного традиционного культивирования, лежит
аквапоника. В различных провинциях страны успешно реализовано
несколько проектов. Система аквапоники была установлена в
Христианской ассоциации инвалидов Табело в отдаленном районе
Венды в провинции Лимпопо. Поскольку система INMED не требует
тяжелой рабочей силы или сложных механических систем, она
идеально подходит для людей с ограниченными возможностями и
тех, кто не в состоянии заниматься традиционной
сельскохозяйственной деятельностью. С момента установки
кооператив увеличил свою выручку более чем на 400%. Члены
кооператива получают стабильную ежемесячную зарплату и
вкладывают средства в разведение животных для получения
дополнительного дохода. Общины, принявшие этот новый способ
ведения сельского хозяйства, укрепили свои возможности по
обеспечению продовольственной безопасности и предоставлению
новых и адаптивных возможностей для получения доходов
(https://inmed.org) (рис. 24.2).
808
Еще одним хорошим примером улучшения положения общин в
Южной Африке является организация «Эден аквапоника»
(www.edenaquaponics.co.za). Eden Aquaponics (Pty) Ltd. является
детищем Джека Пробарта, который, осознав, что продовольственная
безопасность быстро становится столь же жизненно важной, как и
здоровая экономика, имел видение развития коммерческого бизнеса
с акцентом на сообщество. Используя аквапонику для производства
рыбы и овощей в районе Эдема Садового маршрута в Западной
Капской провинции, компания Eden Aquaponics поставляет рыбу для
потребления, а также мальчики для рыбоводства и выращивает
различные органические овощи для распространения на местные
фермерские рынки, рестораны и розничные торговцы.
Подразделение Community Upliftment производит и устанавливает
индивидуальные коммерческие системы различных размеров,
включая оборудование для аквапоники DIY на заднем дворе, а также
поставляет саженцы и саженцы. Они также учат менее удачливых
общин становиться самодостаточными в выращивании, сбыте и
продаже своей продукции, тем самым позволяя ранее безработным
развивать навыки, уверенность в себе, самочувствие и способность
обеспечивать себя.
Аналогичной инициативой является продовольственная корзина для

Африки (www.foodbasketforafrica.org.za. Они ориентированы на работу
мужчин в области развития, которая осуществляется через «Мужское
братство» путем предоставления социальных и эмоциональных
консультаций мужчинам, проживающим в сельских районах.
«Мужское братство» работает в сотрудничестве с «Центры
эффективного проживания», авторитетной консультативной
организацией. В рамках программы «Продовольственная корзина
для Африки» осуществляется ряд проектов сельскохозяйственного
развития в сельских районах южной части Африки. В общинах,
принимающих их, размещаются пищевые туннели (не гидропонные, а
главным образом увлажняющие кровати), и проводится
первоначальная подготовка по методам полива и внесения
удобрений в туннели. На одном из проектов в Комметье, Кейптаун,
была введена в эксплуатацию система аквапоники.
809
Рис. 24.2 Некоторые иллюстрации общинных проектов INMED в
Южной Африке. (Фотографии предоставлены Джанет Огилви из
INMED)
Вопросы продовольственной безопасности и продовольственного

суверенитета актуальны не только для развивающегося мира. В
Севилье, Испания, социальное предприятие «Asociacíon Verdes del
Sur» создало аквапоническую теплицу на территории школы в
Полигоно-Сур, наиболее обездоленной части города, которая
характеризуется длительной безработицей и высоким уровнем
преступности, связанной с наркотиками. Устройство аквапоники
используется в рамках программы экологического просвещения для
местных жителей, включая ознакомление с преимуществами
употребления свежих продуктов питания местного производства и
развитие навыков для безработных
(http://huertosverdesdelsur.blogspot.com). Кроме того, в доме одного из
810
местных жителей Соледада был создан прототип домашнего
подразделения (рис. 24.3).
The Well Community Assotment Group (Crookes Community Farm) — это

социальное предприятие, управляемое добровольцами в Шеффилде,
Великобритания, которое стремится соединить местное сообщество с
их продуктами питания, активно вовлекая их в производство и
просвещая их о преимуществах местных продуктов питания. В 2018
году ассоциация была награждена премией Aviva Community Fund
Award, чтобы построить аквапоник, который будет использоваться
для обучения отдельных лиц, школ, молодежных групп и других
организаций
(https://www.avivacommunityfund.co.uk/voting/project/pastwinnerproject
view/176291).
Рис. 24.3 Объекты Aquaponic в Polígono Sur — против часовой стрелки

сверху слева: аквапонная теплица в школе; Soledad с замороженной
тилапией, выращенной в ее домашнем блоке; помидоры и
811
баклажаны, сохраненные для семян; домашняя аквапоника.
(Фотографии: Сара Милликен)
В Соединенных Штатах по всей стране был создан ряд социальных

предприятий, использующих системы аквапоники, в рамках
растущего социального движения, направленного на использование
городского сельского хозяйства для повышения продовольственной
безопасности и сплоченности общин. Одной из первых стала Growing
Power, которая была основана Уилл Алленом в 1995 году с целью
использования городского сельского хозяйства в качестве средства
повышения продовольственной безопасности в центральной части
Милуоки и долгосрочного укрепления его районов, а также дать
молодым жителям города возможность приобрести жизненные
навыки выращивание и сбыт органических продуктов. Компания
«Растущая энергия» предоставляла помещения или землю,
направляла в производство продовольствия и осуществляла общее
техническое обслуживание проекта, и продукция была либо передана
в дар программам питания и поставщикам продовольствия в
чрезвычайных ситуациях, либо продана молодежью в местных
фермерских магазинах и фермерских рынках, при условии, что одна
четверть выручки будет вернулся в местную общину (Kaufman and
Bailkey 2000). По всей видимости, растущая сила делала именно то,
что они намеревались сделать: они кормили, тренировались и
подвергали тысячи людей более автономным отношениям с их
пищей. Однако, пока их миссия выполнялась, она сопряжена со
значительными издержками. Больше денег уходило, чем входило в
двери Growing Power, и к 2014 году у социального предприятия был
долг более $2 млн (Satterfield 2018). Столкнувшись с непреодолимой
задолженностью и юридическим давлением, Growing Power в
конечном итоге была распущена в 2017 году. Тем не менее, наследие
предприятия живет в форме других социальных предприятий,
которые были вдохновлены начать аналогичные инициативы. Одним
из таких предприятий, которое признает влияние Уилла Аллена,
является «Зеленое партнерство Рид-все» в Кливленде, штат Огайо,
чья миссия состоит в том, чтобы научить следующее поколение не
только расти и есть свежие продукты, но и управлять и развивать
свой собственный бизнес в пищевой промышленности, начиная от
812
продажи свежих продуктов и рыбы дистрибьюторам продуктов
питания для переработки и упаковки свежих пищевых продуктов
(https://www.greennghetto.org).
Городское сельскохозяйственное движение в Соединенных Штатах

было поддержано конкурсной программой грантов Министерства
сельского хозяйства США (USDA), которая была создана в 1996 году с
целью борьбы с отсутствием продовольственной безопасности путем
разработки общинных продовольственных проектов,
способствующих саморазвитию достаточность общин с низким
уровнем дохода. С 1996 года в рамках этой программы были
выделены субсидии на сумму около 90 млн. долл. США. Одним из
социальных предприятий, которое воспользовалось этой
программой, является организация «Посаждение правосудия»
(www.plantingjustice.org, которая построила систему аквапоники на
свободном участке в Восточном Окленде, штат Калифорния, где
находятся бывшие заключенные. Было создано двенадцать рабочих
мест с прожиточным минимумом, 5000 фунтов (2268 кг) бесплатной
продукции было предоставлено сообществу, и проект вернул 500 000
долларов в виде заработной платы и\ 200 000 долларов в виде
пособий обратно в район (New Entry Sustainable Farming Project 2018).
GrowHAUS (https://www.thegrowhaus.org)) была основана в 2009 году

как социальное предприятие, которое сосредоточено на здоровом,
справедливом и ориентированном на жителей производстве
продуктов питания; 97% потребляемой в Колорадо пищи
производится за пределами штата и района, где GrowHAUS был
обозначен как «продовольственная пустыня» в зависимости от
характеристик низкого дохода, расы/этнического происхождения,
большого расстояния до продуктового магазина, отсутствия доступа
к свежим доступным продуктам питания и зависимости от
общественного транспорта. Жители стали полагаться на фаст-фуд,
круглосуточные магазины, автозаправочные станции и
продовольственные банки для большинства своих основных
продуктов питания. В силу этих факторов многие люди сталкиваются
с серьезными проблемами в плане продовольственной безопасности
и доступа, что приводит к резкому увеличению числа связанных с
813
этим проблем в области здравоохранения. Первоначально в
партнерстве с Coloradoaquaponics.com (www.coloradoaquaponics.com),
а с 2016 года компания GrowAus управляет аквапонической фермой
площадью 3200 квадратных футов (297 квадратных метров), и
продукт продается через еженедельную программу корзин свежих
продуктов фермы по цене сопоставимы с Walmart, а также с
ресторанами, часть которых пожертвована местному сообществу.
Чтобы помочь переходу к более здоровому питанию, GrowHAUS
также организует бесплатные тренинги и общественные
мероприятия, посвященные еде. В 2016—2017 финансовом году доход
GrowAUS составил 1 204 070 долл. США, из которых 333 534 долл.
США был получен доход, а 870 536 долл. США — за счет
государственных грантов, благотворительных фондов,
корпоративных взносов и индивидуальных пожертвований. При
оперативных расходах в размере 934 231 долл. США чистый годовой
доход составил 269 839 долл. США
(https://www.thegrowhaus.org/annual-report).
Trifecta Ecosystems (ранее Fresh Farm Aquaponics;

http://trifectaecosystems. com) была основана в 2012 году в Меридене,
штат Коннектикут. Их миссия заключается в том, чтобы решить
проблему продовольственной безопасности в городах путем
создания стимулов для общин к выращиванию собственного
продовольствия, а также повышения осведомленности об
устойчивом сельском хозяйстве посредством образования,
семинаров и городских проектов. На предприятии работают шесть
сотрудников, которые предоставляют аквапоники организациям для
образовательных целей, развития трудовых ресурсов, лечебного
садоводства и производства высококачественных продуктов
питания. Системы аквапоники варьируются от коммерческих
производственных мощностей до небольших учебных заведений,
предназначенных для использования в учебных классах. В 2018 году
Южноцентральное региональное управление водных ресурсов (RWA)
присудило грант в размере 500 000 долларов США для содействия
созданию серии контролируемых под заказ экологических
агросистем, технологической платформы городского сельского
814
хозяйства и программ обучения рабочей силы, направленных на
повышение продовольственной безопасности.
Социальное предприятие SchoolGrown (www.schoolgrown.org) было

создано в 2014 году энтузиастами аквапоники, которые чувствовали,
что дети не получают достаточного практического опыта, выращивая
продукты питания и узнавая о своей связи с миром о них.
Расположенный рядом с коммерческой аквапонией на фермах
Уроборос, штат Калифорния, «класс» аквапоники управляется
добровольцами и используется для обучения. Однако их основное
внимание уделяется распространению аквапонических систем в
школах и общинах по всей территории Соединенных Штатов, с тем
чтобы обучать устойчивым методам ведения сельского хозяйства,
рациональному природопользованию и сохранению ресурсов, и в то
же время производить свежие и местные продукты питания,
создавая тем самым более тесную связь. между общинами и пищей,
которую они едят. LEAF (Living Ecosystem Aquaponic Facility)
представляет собой теплицу площадью 1800 квадратных футов (167
квадратных метров) с солнечной системой аквапоники, которая была
специально разработана для этой цели. На сумму 75 000 долл. США,
которая включает заработную плату двух сотрудников, занятых
неполный рабочий день, которые отвечают за обслуживание системы
и сбор урожая, теплицы финансируются за счет сочетания схемы
выращивания овощей, поддерживаемой общиной (CSA), спонсорства
местных общин или предприятий и краудфандинга. Предполагается,
что каждый LEAF будет финансово самообеспечен за счет получения
доходов от этой продукции.
24.4 Жизнеспособность социальных

предприятий аквапоники
Приведенные выше примеры иллюстрируют некоторые из различных

бизнес-моделей, принятых социальными предприятиями аквапоники.
Будут ли они продолжать процветать и расти или, как и растущая
сила, в конечном счете, потерпели неудачу, еще предстоит выяснить.
815
В случае Growing Power потенциальные причины его краха включают
неспособность Уилла Аллена расширить возможности и сохранить
команду оперативного управления, а также отсутствие надзора со
стороны членов правления, что поставило под угрозу финансовое
здоровье организации (Satterfield 2018). Углубленный анализ двух
социальных предприятий аквапоники, проведенный в 2012—2013
годах, выявил четыре различных фактора, влияющих на их
выживание (Laidlaw and Magee 2016). Компания Sweet Water Organics
(SWO) начала свою деятельность как городская аквапонная ферма в
большом, заброшенном, внутреннем промышленном здании города
Милуоки в 2008 году. Она финансировалась главным образом ее
основателями с целью развития творческого потенциала,
возможностей трудоустройства, а также безхимических, свежих и
доступных продуктов питания для местного сообщества. В 2010 году
новая организация, Sweet Water Farms (SWF), была отделена от SWO, с
идеей о том, что они будут развиваться как взаимоподдерживающая,
сплоченная гибридная организация, включающая как коммерческую
городскую ферму (SWO), так и некоммерческую «академию»
аквапоники (SWF). SWF руководил добровольческими операциями и
принимал программы обучения и обучения на городской ферме Sweet
Water, а также разрабатывал программы на местном (Милуоки и
Чикаго), региональном, национальном и международном уровнях. У
Sweet Water был лояльный последователь среди местных
рестораторов и магазинов свежих продуктов для своего салата и
ростков, и продавал рыбу одному оптовику. Однако гибридная
некоммерческая/коммерческая общеорганизационная модель
оказалась сложной задачей, поскольку обе стороны организации изо
всех сил пытались определить свою роль по отношению к другой.
Хотя каждая сторона имеет различную структуру, связанную с ее
оперативным характером, и хотя их операции часто дублируют друг
друга, их стратегическое планирование и видение иногда не имеют.
После 3 лет работы SWO так и не смогла получить прибыль, и в 2011
году муниципальное правительство Милуоки предоставило кредит в
размере 250 000 долларов при условии, что к 2014 году будет создано
45 рабочих мест. В октябре 2012 года в SWO насчитывалось 11—13
постоянных сотрудников, но он по-прежнему поддерживался за счет
кредитования и инвестиций в акционерный капитал. К июню 2013
816
года, когда погашение кредитов прекратилось, а целевые показатели
по созданию рабочих мест не были достигнуты, коммерческое
подразделение «Сладкая вода» было ликвидировано, и SWF взял на
себя функции основного оператора городской фермы «Сладкая
вода». В настоящее время SWF работает полностью как
образовательное и консультативное предприятие, управляемое
добровольцами и небольшой командой неполный рабочий день, и
больше не поставляет в рестораны продукты (Laidlaw and Magee
2016).
Образовательный и научно-исследовательский центр (CERES) в

Мельбурне, Австралия, открыл свой аквапонический центр в 2010
году. Эта система была разработана в качестве
субоптимизированной коммерческой системы с производственными
возможностями, позволяющими поддерживать единую заработную
плату для фермера, который ее поддерживает. Эта заработная плата
варьируется в зависимости от того, сколько он/она производит, а
овощи продаются через службу доставки органических коробок
CERES Fair Food. Масштабы операции не дают такой отдачи, которая
позволила бы создать рыбоперерабатывающее предприятие.
Заинтересованные стороны на фермах «Сладкая вода» и «СЕРЕС»
указали, что основным фактором их выживания является
неизменная приверженность в форме постоянной поддержки
персонала, обладающего техническими навыками и навыками
управления бизнесом, в сочетании с устойчивым руководством и
готовностью заинтересованных сторон оставаться на прежнем
уровне. вовлечены и готовы к сотрудничеству без сильных
финансовых стимулов. Вторым фактором является местный
политический контекст. В то время как город Милуоки поддерживал
Sweet Water посредством политических инициатив и прямой
финансовой помощи, что позволило ему расширить свои основные
фонды и людские ресурсы, повысить осведомленность о рынке и
приобрести значительную регулярную коммерческую клиентскую
базу, проект CERES не имел такой поддержки, помимо
первоначального грант, и он изо всех сил пытался получить доход,
который позволил бы ему расширить. Затраты, связанные с
соблюдением требований и лицензированием, также затрудняют
817
взаимодействие с местными рынками не просто символическим
образом, что ослабляет его мотивацию к сбыту и продаже продукции
и делает невозможным развитие этой операции за пределами
небольшого предприятия, приносящего доход на неполный рабочий
день. Третьим фактором является наличие рынков для городской
аквапоники. Хотя городская аквапоника привлекательна для
клиентской базы, которая все больше реагирует на вопросы
продовольственной безопасности и этического потребления, как,
например, в Милуоки, в Мельбурне этого не произошло. Конечным
фактором является диверсификация. Как CERES, так и SWO/SWF
получили пользу от перевода социальных и технических
экспериментов в целый ряд услуг в области профессиональной
подготовки и образования. SWO/SWF, будучи более серьезной
проблемой, очевидно, имел больший потенциал для развития этих
услуг, и они оказались жизненно важными для поддержания
социального предпринимательства, когда коммерческие планы не
были реализованы (Laidlaw and Magee 2016).
24.5 Выводы
В «Десять технологий, которые могут изменить нашу жизнь»

(European Parmental Research Service, 2015), аквапонные системы
были выделены в качестве решения для развития инновационных и
устойчивых источников продовольствия для Европы, которые
благодаря сокращению цепочек поставок могли бы повысить
продовольственную безопасность и устойчивость
продовольственных систем . Однако технология все еще развивается
и пока еще относительно неразвита, и, как подчеркивается в
исследовании Laidlaw and Magee (2016), жизнеспособность
социального предприятия аквапоники зависит не только от
заинтересованности заинтересованных сторон, тщательного анализа
рынка, четких структур управления и надежного бизнес-плана , но и
на внешних факторах, таких как местный политический контекст и
правила.
818
819

Материалы по аквапонике

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Материалы по аквапонике

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Современная аквакультура представлена 1/3 рыбопродукции на мировом рынке.

В настоящее время в условиях недостаточного снабжения рыбопродукцией населения

Несъеденный комбикорм может стать существенной угрозой системы водоочистки УЗВ: с

Еще один способ фитофильтрации – аквапоника, гидропонный растительный модуль,

Методика и объекты исследования.

Аквапоника – один из комбинированных симбиотических высокотехнологичных способов

Рисунок 1 – Опытная аквапонная установка и ее составные элементы

1 – рыбоводные емкости, 2 – аквапонный NFT модуль, 3 – погружной насос,

Для проверки системы фитофильтрации по снижению уровня нитратов в рыбоводных

Во втором этапе к УЗВ был подключен аквапонный модуль с уже посаженными и

Анализируя полученные результаты, можно утверждать, что использование аквапонного

Таблица 1 – Гидрохимические показатели двух тестируемых систем

В результате выполненной работы было установлено, что при использовании аквапонного

Рисунок 2 – Изменение концентрации нитратов (мг/л) в рыбоводных емкостях

Л.С. ЦВИРКО, д-р биол. наук, профессор,

Производство продовольствия зависит от наличия таких ресурсов,

Рис. 1.1 Текущее состояние управляющих переменных для семи

В этом контексте аквапоника была определена в качестве подхода к

1.2 Спрос и предложение

В Повестке дня в области устойчивого развития на период до 2030

Для обеспечения глобальной продовольственной безопасности в

Недавние исследования показывают, что нынешние тенденции в

Короче говоря, население мира быстро растет, урбанизируется и

Сложность дисбаланса спроса и предложения усугубляется

Достигнутый в 2015 году амбициозный срок достижения целей в

1.3 Научно-технические проблемы в

Хотя развязанные системы очень эффективны для утилизации

Еще одним важным вопросом, требующим дальнейшего развития,

В [главе 2](/community/articles/глава 2-аквапоника - закрытие цикла -

Таким образом, необходимо решить следующие научно-технические

1. Nutrients: Как мы уже говорили, системы, использующие

1.4 Экономические и социальные проблемы

С экономической точки зрения существует ряд ограничений,

Оптимизация условий роста как для растений (Delaide et al. 2016;

Рис. 1.2 Система аквапоники рассматривается как схема черного

Независимые системы РАН и гидропоники также сталкиваются с

** Производительность системы** Производительность сельского

** Эффективные производственно-сбытовые цепочки (добавленная

Хотя такие критерии применимы ко всем сельскохозяйственным и

Эффективное управление цепочками поставки В странах с хорошо

Таким образом, продовольственные мили являются лишь частью

С точки зрения потребителя городская аквапоника, таким образом,

Кроме того, существует серьезная проблема контроля за городским

1.5 Будущее аквапоники

Технология позволила увеличить производительность сельского

Одной из наиболее актуальных задач в области инновационного

Схемы сертификации потребителей также остаются сложной

С экономической точки зрения аквапоника теоретически способна

Наиболее насущными вопросами являются вопрос о том, может ли

Aquaponics — это новая технология производства продуктов питания,

Интенсивные методы производства аквапоники основываются на

Рис. 1.3 Количество работ, опубликованных по «гидропонике», «РАН»

Аквапоника — это сельскохозяйственная технология, быстро

Эта книга предназначена для исследователя и практика аквапоники,

Термин «переломный момент» в настоящее время используется для

Доступные пахотные земли для расширения сельскохозяйственного

Недавние переоценки подходов к продовольственной безопасности

В этой главе мы обсуждаем целый ряд текущих проблем, связанных с

2.2 Предложение и спрос на продовольствие

За последние 50 лет общий объем поставок продовольствия

Рост численности населения в городских районах оказывает

Анализ агробиоразнообразия неизменно показывает, что страны с

2.3 пахотные земли и питательные вещества

Несмотря на то, что необходимо производить больше

Производительность системы Производительность сельского