Книга доступна в электронной библиотечной системе

А. В. Шмаков, Н. С.
Епифанова
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ
ТЕОРИЯ ПРАВА
УЧЕБНИК И ПРАКТИКУМ
ДЛЯ БАКАЛАВРИАТА И МАГИСТРАТУРЫ
2-е издание
Рекомендовано Учебно-методическим отделом высшего образования

в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений,
обучающихся по юридическим и социально-экономическим направлениям
Книга доступна в электронной библиотечной системе

biblio-online.ru
Москва  Юрайт  2018

УДК 330.(075.8)
ББК 65.6я73
Ш71
Авторы:
Шмаков Александр Викторович — доцент, кандидат экономических наук, доцент
кафедры экономической теории и прикладной экономики Новосибирского государствен-
ного технического университета, директор центра поведенческой экономики по исследова-
нию проблем общественного сектора Новосибирского государственного университета эко-
номики и управления (введение; разд. 1, 2, приложения 1 (совместно с Н. С. Епифановой),
2—5);
Епифанова Наталья Сергеевна — доцент, кандидат экономических наук, доцент кафе-
дры финансов и кредита Новосибирского государственного университета, доцент кафедры
экономики и инвестиций Сибирского института управления — филиала Российской акаде-
мии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
(раздел 3, приложение 1 (совместно с А. В. Шмаковым)).
Рецензенты:
Вольчик В. В. — профессор, доктор экономических наук, заведующий кафедрой эко-
номической теории экономического факультета Южного федерального университета
(г. Ростов-на-Дону);
Карапетов А. Г. — профессор, доктор юридических наук, профессор базовой кафедры
практической юриспруденции факультета права Национального исследовательского уни-
верситета «Высшая школа экономики», директор Юридического института «М-Логос».
Шмаков, А. В.
Ш71 Экономическая теория права : учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры /
А. В. Шмаков, Н. С. Епифанова. — 2-е изд. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 420 с. —
(Серия : Авторский учебник).
ISBN 978-5-534-06711-8
Экономическая теория права (Law and Economics) является передовым направлением
исследований на стыке экономики и юриспруденции, имеющим как теоретическое, так
и практическое применение. Основной целью дисциплины является применение метода
неоинституциональной экономической теории к анализу эффективности юридических
норм. В учебнике раскрыты базовые темы курса, приведены задания для семинарских заня-
тий, а также обширный справочно-библиографический материал.
Для студентов высших учебных заведений, обучающихся по экономическим и юридиче-
ским профилям.
УДК 330.(075.8)
ББК 65.6я73
Все права защищены. Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена
в какой бы то ни было форме без письменного разрешения владельцев авторских прав.
Правовую поддержку издательства обеспечивает юридическая компания «Дельфи».
© Шмаков А. В., Епифанова Н. С., 2014

© Шмаков А. В., Епифанова Н. С., 2018,
с изменениями
ISBN 978-5-534-06711-8 © ООО «Издательство Юрайт», 2018
Оглавление
Введение................................................................................................ 8
Раздел I.
КРАТКИЙ ОБЗОР ЭКОНОМИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЙ
Глава 1. Базовые экономические концепции....................................13
1.1. Понятие экономического анализа...........................................................13
1.2. Различие экономического и юридического подходов............................14
1.3. Принцип редкости: обоснование необходимости выбора......................19
1.4. Единицы сравнения: полезность, стоимость, ценность..........................21
1.5. Правила экономического выбора............................................................23
1.6. Влияние ожиданий и склонности к риску...............................................25
1.7. Необходимость дисконтирования...........................................................26
1.8. Анализ ограниченности ресурсов............................................................28
1.9. Понятие рынка и конкуренции................................................................30
1.10. Поведение потребителя.........................................................................32
1.11. Функция спроса на блага........................................................................37
1.12. Поведение производителя......................................................................39
1.13. Трансакционные издержки....................................................................44
1.14. Функция предложения благ...................................................................45
1.15. Крест Маршалла, излишки потребителя и производителя...................46
1.16. Эластичность спроса и предложения.....................................................48
1.17. Внешние эффекты..................................................................................51
1.18. Государственное вмешательство в правовое регулирование...............54
1.19. Понятие и роль институтов....................................................................58
1.20. Применение теории игр.........................................................................61
Резюме.............................................................................................................63
Вопросы и задания для обсуждения................................................................63
Литература....................................................................................................64
Раздел II.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
Глава 2. Экономический подход к анализу гражданского права.... 67
2.1. История возникновения..........................................................................67
2.2. Предмет экономического анализа права................................................71
2.3. Экономическое понимание субъективных прав.....................................73
3
2.4. Экономическое понимание нормы объективного права.......................75
2.5. Роль правовой системы............................................................................77
2.6. Направления экономического анализа права.........................................80
2.7. Методология экономического анализа права.........................................84
2.8. Критерии эффективности........................................................................91
2.9. Соотношение критериев эффективности и справедливости.................98
Резюме...........................................................................................................105
Вопросы и задания для обсуждения..............................................................106
Литература..................................................................................................107
Глава 3. Экономический анализ законодательства
о собственности.................................................................................108
3.1. Понятие и подходы к определению прав собственности......................108
3.2. Условия возникновения прав собственности........................................111
3.3. Экономические функции законодательства о собственности..............115
3.4. Условия достижения эффективности прав собственности...................116
3.5. Теорема Коуза, определение эффективного собственника..................118
3.6. Способы защиты и ограничения прав собственности..........................129
Резюме...........................................................................................................140
Литература..................................................................................................142
Глава 4. Экономический анализ договорного права..................... 144
4.1. Понятие и экономические функции договорного права......................144
4.2. Признание действительности договора................................................150
4.3. Способы защиты договора.....................................................................163
4.4. Эффективность способов защиты договора..........................................175
Резюме...........................................................................................................181
Литература..................................................................................................184
Глава 5. Экономический анализ деликтного права........................186
5.1. Понятие и экономические функции деликтного права........................186
5.2. Экономическая интерпретация элементов деликтного права.............187
5.3. Эффективность норм деликтного права...............................................191
5.4. Выбор эффективной нормы ответственности.......................................194
5.5. Установление оптимального стандарта поведения..............................203
5.6. Возможные ошибки и искажение стимулов индивидов.......................207
5.7. Определение величины возмещения.....................................................214
Резюме...........................................................................................................216
Литература..................................................................................................218
Раздел III.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УГОЛОВНОГО ПРАВА
Глава 6. Экономический подход к анализу преступности............. 223
6.1. Парадигма экономического подхода к изучению преступности..........223
4
6.2. Преступное поведение и преступное намерение. Экономические
цели уголовного права...........................................................................233
6.3. Преступление как разновидность рискованного бизнеса....................236
6.4. Рынок преступлений и равновесный уровень преступности...............243
6.5. Влияние пространственного и этнического фактора
на равновесный уровень преступности.................................................248
Резюме...........................................................................................................251
Литература..................................................................................................254
Глава 7. Экономические принципы оптимального
сдерживания преступности............................................................. 256
7.1. Выбор оптимальной комбинации суровости наказания и тяжести
преступления. Кривая наказания..........................................................256
7.2. Оптимальный уровень сдерживания и эффективное наказание.........261
7.3. Оптимальное наказание и экономическая эффективность
сдерживания...........................................................................................264
7.4. Оптимальные средства сдерживания преступности: изокванты
сдерживания...........................................................................................266
7.5. Кривая расходов на сдерживание преступности и эффективная
комбинация вероятности и суровости наказания.................................268
7.6. Эффективная комбинация вероятности наказания преступника
и величины штрафа за совершенное преступление (случай
эластичной кривой расходов)................................................................270
7.7. Эффективная комбинация вероятности наказания преступника
и продолжительности тюремного заключения (случай
неэластичной кривой расходов)............................................................271
7.8. Оптимальное сочетание штрафа и тюремного заключения.................272
7.9. Частное сдерживание.............................................................................275
7.10. Общественные выгоды и издержки тюремного заключения.............276
7.11. Эффективный выбор между штрафом и тюремным заключением......280
7.12. Эффективность смертной казни в сдерживании преступности.........281
Резюме...........................................................................................................287
Литература..................................................................................................289
Глава 8. Экономический анализ организованной
преступности и наркобизнеса......................................................... 290
8.1. Экономический анализ и организованная преступность.
Причины возникновения организованной преступности....................290
8.2. Типы рыночных структур на рынке криминальных товаров
и услуг. Особенности конкуренции и олигополистическая
структура преступной организации......................................................292
8.3. Степень общественной опасности организованной
преступности. Модель Дж. Бьюкенена..................................................294
8.4. Организационная структура и экономическая специализация
современных преступных организаций. Особенности развития
национальных преступных сообществ..................................................298
5
8.5. Экономический анализ рынка наркотиков: особенности
потребительского поведения.................................................................301
8.6. Особенности поведения производителей на рынке нелегальных
наркотиков: трансакционные издержки и риск....................................307
8.7. Экономическая теория государственной политики
контроля за наркотиками: прогибиционистский
и антипрогибиционистский подходы....................................................311
8.8. Современный наркобизнес в глобальном масштабе............................316
Резюме...........................................................................................................320
Литература..................................................................................................322
Глава 9. Экономический анализ коррупции................................... 324
9.1. Понятие коррупции в экономической теории преступности,
основные типы коррупции.....................................................................324
9.2. Экономические подходы к исследованию коррупции..........................328
9.3. Общественные выгоды и общественные издержки коррупции...........333
Резюме...........................................................................................................339
Литература..................................................................................................340
Приложение 1................................................................................... 341
Приложение 2................................................................................... 354
Приложение 3....................................................................................357
Приложение 4....................................................................................373
Приложение 5................................................................................... 386
«Концепция справедливости, используемая в юри-
спруденции, ссылается на легальность, т. е. на закон-
ность с точки зрения действующего права страны.
Она подразумевает справедливость de lege lata [с точки
зрения действующего закона]. Наука о праве ничего
не может сказать о справедливости de lege ferenda
[с точки зрения законодательного предложения],
о законах, какими они должны быть. Введение в дей-
ствие новых законов и отмена старых является зада-
чей законодательного органа, единственный кри-
терий которого — общественная польза. Помощь,
которую законодатель может ждать от юристов, каса-
ется только технических деталей, а не существа зако-
нов или декретов»1.
Людвиг фон Мизес
«Экономическая наука является мощным инстру-

ментом анализа широкого круга правовых вопросов,
но большинство юристов — даже весьма талантли-
вых — сталкивается с трудностями при попытках свя-
зать экономические принципы с конкретными право-
выми проблемами. Студент посещает курс ценовой
теории и узнает, что происходит с ценой пшеницы
при падении цены кукурузы и что происходит с ценой
пастбищ при увеличении цены говядины. Однако
этот студент не понимает, как соотносятся эти явле-
ния со свободой слова, несчастными случаями, пре-
ступлениями, с законом, запрещающим пожизненное
владение, или с корпоративными контрактами. Мно-
гие юристы продолжают полагать, что экономическая
теория — это исследование инфляции, безработицы,
циклов деловой активности и других загадочных
макроэкономических феноменов, далеких от повсед-
невных реалий правовой системы. На самом деле
предметная область экономической науки намного
шире. …экономика рассматривается как наука
о рациональном выборе в мире — в нашем мире, —
где ресурсы ограничены по отношению к человече-
ским потребностям»2.
Ричард Познер
1 Мизес Людвиг фон Теория и история. Челябинск : Социум, 2009. С. 47.

2 Познер Р. Экономический анализ права. СПб. : Экономическая школа, 2004. С. 3.
Введение
Экономическая теория права (Law and economics) является передо-
вым направлением исследований на стыке экономики и юриспруден-
ции. В рамках дисциплины рассматривается влияние законодательства
и судебной практики на экономическое поведение и эффективность.
Ознакомившись с предлагаемым учебником, вы получите представле-
ние о новом, современном подходе к анализу эффективности законо-
дательства. Здесь вы найдете ключ к пониманию логики законотворче-
ского процесса. При этом не утверждается, что эффективность должна
стать единственным критерием оценки правовой системы.
Основная цель дисциплины — сформировать понимание методоло-
гии современного направления неоинституциональной экономической
теории «экономической теории права», обучить студентов анализу пра-
вовых институтов с применением данной методологии.
После изучения дисциплины студент будет:
знать
• основные понятия, идеи и подходы экономической теории права;
уметь
• использовать технику экономического анализа правовых док-
трин, правовых норм и правоприменительной практики;
владеть
• навыками исследования правовых институтов, способностью
предсказывать последствия изменения правовых норм и оценки их эко-
номической эффективности.
Знание экономической теории права будет полезно для специали-
стов в области экономики и юриспруденции. Для экономистов особый
интерес представляет изучение влияния правовых институтов на эко-
номические процессы, на принятие людьми рациональных решений.
Для юристов рассматриваемые концепции необходимы как инструмент
анализа эффективности принимаемых нормативных актов и судебных
решений. Утверждение о взаимосвязанности юридических и экономи-
ческих процессов на сегодняшний день не является открытием. Уже
в Советском Союзе представление о взаимном влиянии экономиче-
ской и юридической систем рассматривалось в рамках принципа эко-
номического детерминизма1, определяющего доминирующее влияния
экономических процессов на социальные, в том числе юридические.
1 Нуреев Р. М. Экономический детерминизм и его критика институционалистами.
URL: http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/176965.html
8
На современном этапе представления изменились, экономический
детерминизм уступил место институциональному детерминизму, под-
черкивающему влияние социальных институтов на экономику, однако
тесная связь экономической и правовой систем не подвергается сомне-
нию. И без понимания данной связи невозможно понять ни логику
исторического развития, ни влияние законотворческого и политиче-
ского процессов на экономику, равно как и многих других ключевых
процессов.
Хочется отметить, что развитие методологии экономической теории
права не снижает важности юридической методологии. Для поиска
наилучшего пути решения требуется всестороннее рассмотрение про-
блемы. Обвинения в злонамеренном экономическом империализме1
представляются необоснованными. Экономическая теория на настоя-
щий момент перестала характеризоваться четким предметом исследо-
вания. Современная экономическая теория — это скорее методология
выбора, которая может быть использована в любой сфере, где ограни-
ченность ресурсов заставляет этот выбор осуществлять. Рональд Коуз
показал, что экономический империализм не может быть основан
исключительно на методах, так как «методы экономики будут быстро
изучены другими специалистами в области общественных наук, у кото-
рых будет преимущество более детального ознакомления с предметом,
и способность быстро реагировать в той области, в которой применимы
методы»2. Его выводы подтверждаются практикой. Многие западные
ученые юристы сегодня приняли метод экономики, что способствовало
увеличению эффекта в области юриспруденции без вытеснения юри-
дических доктрин. В области юриспруденции ученые юристы имеют
сравнительное преимущество перед экономистами. Изучение экономи-
ческого анализа права дает возможность посмотреть на юридические
проблемы в новом ракурсе, обнаружить скрытые для классического
юриста закономерности.
Экономический анализ права признан международным движением
и получил заслуженное признание. Дисциплина давно вышла из своей
альма-матер — стен школы права Чикагского университета и Оксфорд-
ского центра социально-правовых исследований — и проникла в уни-
верситеты мира. Признано, что экономический анализ права явля-
ется международным движением3. Активно проводятся исследования
в Италии и Германии, меньше во Франции, Восточной Европе, Африке,
Латинской Америке и Японии4. В 1990 г. создана Европейская школа
права и экономики и Эразмусская программа по праву и экономике,
1 Экономический империализм — применение методов и моделей экономического

анализа за пределами сферы экономики.
2 Coase R. Economics and Contiguous Disciplines // The Journal of Legal Studies. 1978.
Vol. 7. № 2. P. 201—211.
3 International Review of Law and Economics. 1991. № 11.
4 Дикин С. Современное движение права и экономики. Анализ и оценка // Истоки.
Вып. 4. М. : ГУ ВШЭ, 2000. С. 178—227.
9
предлагающая послевузовское обучение в ряде университетов Европей-
ского союза. Нобелевские премии в области экономики 1991—1992 гг.
были получены Рональдом Коузом и Гэри Беккером за работу в том
числе в данной области. В США изучением экономического анализа
права занимаются судьи высокого уровня1. Он используется при обо-
сновании доводов в ходе судебного процесса2. В большинстве юриди-
ческих учебных заведений изучают, по крайней мере, основы эконо-
мического анализа права3. Генри Хэнсманн отмечает, что «невозможно
быть серьезным теоретиком гражданского или контрактного законода-
тельства как минимум без знаний и принятия в расчет экономического
анализа в данной области»4.
В России экономико-юридическое направление развито значительно
слабее, однако нельзя не отметить положительные тенденции. Объем
переводной литературы (в том числе из стран романо-германской пра-
вовой семьи) увеличивается возрастающими темпами, появляются спе-
циализированные журналы. О формировании научных школ говорить
пока рано, но появляются ученые, в сфере научных интересов которых
экономический анализ права занимает приоритетное место. Экономи-
ческий анализ начинает использоваться в правотворческой деятель-
ности. Переведена известная работа Р. Познера «Экономический ана-
лиз права»5. В. Л. Тамбовцевым6 и М. И. Одинцовой7 написаны первые
учебные пособия по данной дисциплине. Учебная дисциплина «эконо-
мическая теория права» распространяется по российским вузам.
Авторы выражают признательность уважаемым рецензентам: д-ру
экон. наук В. В. Вольчику, д-ру юр. наук А. Г. Карапетову за ценные
замечания; коллегам, облегчившим нашу работу в данном направле-
нии; всем преподавателям и студентам, высказавшим ценные замеча-
ния в ходе работы.
1 Несколько видных ученых в области экономической теории права стали феде-

ральными судьями США — S. Breyer, R. Posner, F. Easterbrook, G. Calabresi, D. Ginsburg,
R. Bork, A. Kozinski.
2 Bryant G. Garth, Strategic Research in Law and Society // Fla. State U. L. Rev. 1990.
№ 18. P. 57, 59.
3 Cooter R., Ulen Th. Law and Economics. Addison-Wesley, 1997 (2nd ed.). P. 2.
4 Hansmann H. The Current State of Law and Economics Scholarship // Journal of Legal
Education. 1983. № 33. Р. 217.
5 Познер Р. А. Экономический анализ права : в 2 т. ; пер. с англ. / под ред. В. Л. Там-
бовцева. СПб. : Экономическая школа, 2004.
6 Тамбовцев В. Л. Право и экономическая теория. М. : ИНФРА-М, 2005.
7 Одинцова М. И. Экономика права : учеб. пособие. М. : Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.
10
Раздел I.
КРАТКИЙ ОБЗОР
ЭКОНОМИЧЕСКИХ
КОНЦЕПЦИЙ
Глава 1.
БАЗОВЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ
1.1. Понятие экономического анализа
В обществе сложилось неверное понимание экономического ана-
лиза. Под экономическим анализом часто понимают финансы, бухгал-
терию, изучение инфляции, безработицы и множество других вещей.
Студенты, даже очень талантливые студенты, в совершенстве овладе-
вают ценовой теорией, могут, например, предсказать, что произой-
дет с ценой пастбищ при увеличении цены говядины. Однако эти сту-
денты не понимают, как соотносятся эти же явления со свободой слова,
несчастными случаями, преступлениями, корпоративными контрак-
тами, законодательным процессом1. В этой главе будет предпринята
попытка расширить понимание экономического анализа, продемон-
стрировав возможность применения экономических моделей в юри-
спруденции2. Экономический анализ представляет собой не набор
частных моделей, а особый метод изучения человеческого поведения,
совокупность специфических законов мышления.
Одной из причин распространения экономического подхода стала
его универсальность: один и тот же аналитический аппарат может
быть применен к разным видам деятельности. И, следовательно, дан-
ный метод может быть эффективно использован во многих социальных
дисциплинах, в том числе в юриспруденции.
Экономика — это наука о рациональном выборе в мире, где потреб-
ности людей выше возможностей по их удовлетворению3.
Если раньше экономическая теория изучала рыночные взаимоотно-
шения, то в последнее время она применяется для изучения целого ряда
нерыночных процессов: преступной деятельности, массовых беспоряд-
ков, разводов, внебрачных отношений и т. д. Все эти процессы связаны
1 Познер Р. Экономический анализ права ; пер. с англ. / под ред. В. Л. Тамбовцева.

СПб. : Экономическая школа, 2004. С. 3.
2 В данной главе изложены основные концепции экономического анализа неокласси-
ческой школы, а также элементы неоинституционального анализа как логического продол-
жения неоклассики. Глава носит обзорный характер, содержит только основные положе-
ния, необходимые для дальнейшего понимания экономического анализа права, снабжена
массой примеров использования экономической теории для целей юриспруденции.
3 Becker G. The Economic Approach to Human Behavior. Chicago : University of Chicago
Press, 1976.
13
между собой необходимостью выбора. Изучение такого выбора, сде-
ланного рациональным в своем поведении человеком, дает возмож-
ность понять действия отдельных людей, взаимодействия между ними,
а также результаты их действий.
Итак, экономика — это наука о рациональном выборе. Она является
поведенческой теорией, способной предсказать, как люди отреагируют
на изменения в законах. Преступник, решающий совершить или нет
очередное преступление, осуществляет такой же рациональный выбор,
как и законопослушный гражданин, решающий купить или нет пакет
кефира. И тот, и другой сравнивают выгоды и издержки от результата
своих действий. Разница между данными выборами лишь в характере
цен. Цена преступления часто не имеет денежного эквивалента, такие
цены называют теневыми. Экономический анализ может быть приме-
нен как к первому, так и ко второму видам деятельности.
В 1950—1960-х гг. считалось, что преступное поведение вызы-
вается психическими отклонениями и социальными причинами 1.
В рамках такого понимания принято было относиться к преступнику
как к «несчастной жертве», законодательство шло по пути смягче-
ния наказаний. Это в свою очередь означало снижение защищенно-
сти законопослушного населения. Решению данной проблемы спо-
собствовало введение предпосылки о рациональности преступника.
Некоторые люди становятся преступниками, потому что финансовые
выгоды от преступлений (с учетом вероятности поимки и суровости
наказания) становятся для них выше доходов от легальной деятель-
ности. Однако предпосылка о рациональности не означает, что люди
всегда совершают преступление, когда им это выгодно и нет вероятно-
сти быть пойманным. Поведение многих людей сдерживается мораль-
ными нормами.
Более того, не следует отождествлять рациональность с сознатель-
ностью и тем более эгоизмом. Сумасшедший также может вести себя
рационально, если выгоды от деятельности в его осознании больше
издержек. Счастье других людей может приносить удовлетворение.
Концепция рационального индивида предполагает лишь, что люди реа-
гируют на стимулы, и если человеку представится возможность улуч-
шить свое состояние, он это сделает.
1.2. Различие экономического и юридического подходов

Чтобы понять различия экономического и юридического подходов,
приведем пример экономического анализа в несколько необычной
для традиционного экономиста сфере. Рассмотрим эффективность
признания договора о материнском суррогате. Предположим, жен-
1 Беккер Г. Экономический взгляд на жизнь (нобелевская лекция) // Лауреаты Нобе-

левской премии по экономике: автобиографии, лекции, комментарии. СПб. : Наука,
2009. С. 235—252.
14
щина не может иметь детей. Она вместе с мужем обращается к другой
женщине с предложением за определенную плату выносить ребенка.
Однако после рождения ребенка суррогатная мать выражает готов-
ность возвратить деньги, компенсировать причиненный моральный
вред, но отказывается отдать ребенка. Должен ли быть ребенок передан
супружеской паре или оставлен суррогатной матери? Абстрагируйтесь
на время от уже существующего законодательства. Это поможет вам
лучше понять логику экономического мышления.
Для начала рассмотрим базовые особенности юридического подхода.
Юрист отметит, что данная сделка сродни отчуждению неимущественных
семейных прав. Сделка, вероятно, будет признана ничтожной, как про-
тивная основам нравственности. Ребенка, вероятно, оставят суррогатной
матери. При рассмотрении дела для юриста важно то, что в обществе
понимается под справедливостью. Он мыслит категориями прошлого (ex
post), пытаясь интерпретировать свершившиеся факты, с целью возмез-
дия, устрашения. Основным становится индуктивный подход, при кото-
ром умозаключения делаются от частного к общему (рис. 1.1).
Экономический анализ права Юридический анализ
Эффективность Справедливость
Синтез общей теории (ex ante) Интерпретация фактов (ex post)
Предотвращение Возмездие, устрашение
Дедуктивный подход Индуктивный подход
Рис. 1.1. Различия юридического и экономического

подходов1
Рассмотрение этой же задачи с позиций экономиста поможет нам выя-

вить основные отличия экономического образа мышления2. Во-первых,
основными критериями являются критерии эффективности. На дан-
ном этапе при обосновании эффективности решения ограничимся рас-
смотрением этапов стандартной цепочки рассуждений:
Этап 1. Выбрать единицу измерения эффективности. Например,
для данного случая в качестве единицы измерения выберем число
1 Представленные различия частями описаны в работах Veljanovski C. G. The

Economic Approach to Law: A Critical Introduction // British Journal of Law and Society.
1980. № 7. P. 158; Posner R. A. Economic analysis of law, 1998; Becker G. The Economic
Approach to Human Behavior. Chicago : University of Chicago Press, 1976; Friedman M. The
Methodology of Positive Economics // Essays in Positive Economics. Chicago : University
of Chicago Press, 1953.
2 Шмаков А. В., Шипкова О. Т. Экономический подход к праву: критическое высту-
пление // Экономический вестник РГУ. 2004. № 2. С. 128—145.
15
детей. Данный показатель легко посчитать, а это является одним
из основных преимуществ экономического анализа.
Этап 2. Найти причинно-следственную зависимость между вариан-
тами принятых решений и величиной определенного на первом этапе
измерителя, т. е. построить модель анализируемой ситуации.
Способность в обнаружении скрытых закономерностей — еще одно
преимущество экономической теории. Многие закономерности не оче-
видны. Например, ответьте на вопрос: зависит ли размер ноги от того,
курит человек или нет? На первый взгляд, прямой зависимости нет.
Но вспомните, что грудные дети не курят, а размер ноги у них гораздо
меньше, и скрытая закономерность обнаружена. Экономическая наука
лучше, чем юриспруденция приспособлена для поиска и анализа скры-
тых закономерностей.
В нашем примере, если ребенка оставить суррогатной матери, то
количество договоров о суррогатном материнстве сократится. Теперь
не склонные к риску родители будут искать альтернативные способы
обзаведения потомством. Количество детей, рожденных от суррогат-
ного материнства, снизится. Договор о материнском суррогате приво-
дит не к перераспределению ценности ребенка, а к ее созданию, спо-
собствует деторождению.
Этап 3. Сформировать нормативное (ценностное) суждение, осно-
ванное на критерии эффективности. В данном случае нормативное
суждение должно определить желаемое количество детей, рожденных
от суррогатного материнства. В случае перенаселения или большого
количество здоровых детей для усыновления, такие дети очевидно
не нужны. Но если мы находимся в ситуации демографического кри-
зиса — ситуация меняется.
Этап 4. Принять решение, приближающее значение выбранной
единицы измерения эффективности к нормативному значению, с уче-
том установленной причинно-следственной зависимости. В ситуации
РФ, очевидно, с данной точки зрения эффективнее отдать ребенка при-
емным родителям.
В результате мы делаем вывод — исходя из используемой нами
логики законодательство РФ в отношении суррогатного материнства
неэффективно, поскольку в соответствии с данным законодательством
в период демографического кризиса ребенок все же останется у сурро-
гатной матери.
Однако необходимо быть аккуратными с выводами, особенно появ-
ляющимися в результате разного рода научных обобщений. Помните
притчу Бертрана Рассела о научных обобщениях: «Живет в курятнике
курица, каждый день приходит хозяин, приносит ей зернышек покле-
вать, курица, несомненно, сделает отсюда вывод: появление хозяина
связано с появлением зернышек. Но в один прекрасный день хозяин
явится в курятник не с зернышками, а с ножом, чем убедительно
и докажет курице, что ей не мешало бы иметь более тонкое представ-
ление о путях научного обобщения…». В нашем случае результатом
16
излишне поверхностного анализа, непонимания степени кропотливо-
сти экономического анализа, стала серьезная ошибка — поспешный
вывод о неэффективности закона. Дело в том, что любой закон влияет
не на один, а на множество параметров. Хороший экономист должен
пытаться отследить все взаимосвязи. Ну, например, признание сурро-
гатного материнства затрудняет контроль рождаемости.
Перейдем к рассмотрению других особенностей экономического
мышления. Выбранный пример показал, что нас в процессе размышле-
ний мало интересовала судьба данного ребенка или психологическое
состояние его родителей. Для нас было важно то, что, приняв решение,
мы создаем прецедент, влияющий на будущие решения по аналогич-
ным вопросам. То есть, принимая решения, мы в некоторой степени
определяем будущее. Вторая важная особенность экономического под-
хода в том, что экономист мыслит категориями будущего, пытаясь
спрогнозировать, как его решение повлияет на ход событий (ex ante).
Он принимает решения, пытаясь сдерживать, предотвращать нежела-
тельную активность и стимулировать желаемые действия в будущем.
Удачной иллюстрацией данного положения является категория
невозвратных (уже осуществленных) издержек. Изготовление фарфо-
рового тигра в натуральную величину стоит 1000 долл. Вы уже потра-
тили 990 долл. на изготовление, но обнаруживаете, что не сможете про-
дать его дороже, чем за 100 долл. Если неэкономист может предпочесть
оставить тигра недоделанным (ведь 1000 долл. затрат больше 100 долл.
выручки от продажи), то экономист отнесет 990 долл. к невозвратным
издержкам и окончит производство (ведь 100 долл. выручки от про-
дажи больше 10 долл. издержек). На решение экономиста не влияют
категории прошлого.
Следующей важной особенностью экономического образа мышле-
ния является предрасположенность к дедуктивному подходу, при кото-
ром делается попытка создания общей теории с применением ее
для прогнозирования результатов и анализа частных случаев. Такой
подход отличается способностью обнаруживать и оперировать кате-
гориями, неявно выраженными в конкретных ситуациях. Он основан
на поиске общностей и построении общего методологического подхода
к решению проблем, который может быть успешно использован, в том
числе, в других отраслях знаний.
Природа преимуществ экономического подхода, как ни странно,
основана на существенном недостатке — сложности экономического
анализа. Изначально экономическая наука столкнулась с проблемой
получения информации. Для естественных наук основной метод ее полу-
чения — эксперимент. Возможность эксперимента в экономике ограни-
чена, поскольку конечным предметом исследования является поведение
человека. В самом деле, эксперименты с людьми и экономическими
системами либо невозможны, либо обходятся слишком дорого. Ограни-
чение возможности проведения экономического эксперимента приводит
к необходимости абстрагирования, идеализации и формализации.
17
Абстрагирование подразумевает, что мы ставим себя на место изучае-
мого субъекта, пытаемся осмыслить его экономические интересы, огра-
ничения и предсказать поведение. Экономисты любят шутить по этому
поводу: «Что сделает биолог, если ему потребуется изучить лошадь?
Принесет необходимые инструменты и начнет ее взвешивать, измерять
и т. д. Что сделает в подобной ситуации экономист? Устроится поудоб-
нее в кресле, запасется чашкой кофе и станет представлять, что бы он
сделал, если был бы лошадью». Это, конечно, шутка. Но данная шутка
подчеркивает, как важно для экономиста умение абстрагироваться.
Идеализация предполагает сознательное упрощение объекта, поскольку
иметь дело с реальным объектом бывает излишне сложно. Именно иде-
ализация является основным направлением критики со стороны других
социальных дисциплин, ведь неверно заданные предпосылки способны
примести к ошибке в конечном результате. И первой фундаментальной
идеализацией является модель экономического человека. Модель эко-
номического человека в первом приближении предполагает, что чело-
век стремится улучшить свое состояние. Это выражается в стремлении
к выбору наилучшей из имеющихся альтернатив, однако, если этой аль-
тернативы добиться не удается, индивид удовлетворяется каким-либо
приемлемым вариантом. В любом случае при совершении процесса
выбора он осуществляет ряд мыслительных процедур, направленных
на улучшение собственного положения. Однако это часто не уберегает
его от ошибок. Преследование собственного интереса может быть свя-
зано с разными типами поведения, в том числе с нечестным (оппорту-
нистическим) поведением. В реальности описание человека намного
сложнее, однако, усложнение объекта исследования не позволяет поль-
зоваться преимуществами формализации.
Формализация связана с построением моделей реальных процессов,
отображающих наиболее важные взаимосвязи и отбрасывающих менее
важные. Можно возразить, что такие модели будут излишне упрощен-
ными, не точно отражающими реальность. Ведь, казалось бы, чем
точнее модель соответствует реальности, тем полезнее практические
выводы теории. Однако упрощение является скорее не недостатком,
а преимуществом экономической теории, поскольку излишнее услож-
нение моделей также приводит к потере их аналитической ценности.
Формализованная модель, к тому же, позволяет не только изучить
видимые процессы, но и предсказать появление скрытых, неочевидных
процессов. И в результате появляется теория, которая может быть при-
менена к совершенно разным предметам, например, продажам поде-
ржанных автомобилей или созданию гражданского общества, что явля-
ется еще одним доказательством силы данной теории.
Самой большой сложностью в восприятии экономического подхода
юристами стал «юридический позитивизм»1. Любое решение законода-
1 Тамбовцев В. Л. Право и экономическая теория : учеб. пособие. М. : ИНФРА-М,

2005.
18
теля воспринимается ими как данность. Правильность закона не обсуж-
дается, обсуждаются только проблемы его применения. В связи с этим
альтернативность мышления экономиста, воспринимающего закон
только как один из вариантов достижения цели, не воспринимается.
Однако подход экономиста более целесообразен. Поскольку закон вос-
принимается экономистом не как что-то неизменное, становится воз-
можным поиск путей увеличения его эффективности.
1.3. Принцип редкости: обоснование необходимости выбора

В основе экономического подхода лежит принцип редкости —
ограниченность ресурсов при безграничности потребностей, — при-
водящий к необходимости экономического выбора. Если бы наши
потребности не были ограничены наличными ресурсами, не было бы
дефицита денежных средств, свободного времени, а права не были бы
ограничены правами других людей, то не существовало бы проблемы
выбора. Не было бы и экономического анализа.
Ограниченность заставляет нас изучать экономическую теорию.
Начнем с освоения базовых категорий. Мы уже использовали понятие
потребностей и ресурсов. Экономические потребности — это ощу-
щение человеком недостатка в чем-либо. Потребности бывают первич-
ными и вторичными. Первичные потребности — жизненно важные
для человека потребности (пища, одежда, жилье), от их удовлетво-
рения трудно отказаться. Вторичные потребности — все остальные
(кино, спорт и т. д.). Деление потребностей на первичные и вторич-
ные условно. К какой категории отнести потребность в безопасности?
Потребность в жилье первична при нашем климате, но в странах жар-
кого климата может рассматриваться как вторичная.
Считается, что потребности людей безграничны, хотя какими-либо
искусственными способами они могут быть ограничены. Например,
можно добровольно ограничить свои потребности и уйти в монастырь.
Но практика показывает, что возможности ограничения потребностей
оказываются весьма условными.
Средство удовлетворения потребности — благо. Блага бывают эко-
номическими и неэкономическими. Неэкономическое благо — благо,
потребление которого не связано с издержками. Примером может стать
воздух на улице. Перед нами не ставится альтернатива дышать или
не дышать, потребление воздуха не мешает получать удовлетворение
от потребления других благ (например, от еды или разговора). А вот
купание на бесплатном пляже уже связано с издержками (мы не можем
загорать, когда находимся в воде)1. Для анализа интересны только эко-
1 Часто под экономическими благами понимаются блага, имеющиеся в ограничен-

ном количестве, а под неэкономическими — имеющиеся в неограниченном количестве.
Считается, что если к благу имеется свободный, бесплатный доступ, то действия над ним
не подлежат экономическому анализу. Данное деление условно. Во-первых, доступ
19
номические блага, так как при использовании неэкономических благ
проблема выбора не возникает.
Экономические блага бывают взаимозаменяемыми, если они могут
самостоятельно удовлетворять определенную потребность; взаимо-
дополняемыми, если они могут удовлетворять потребность только
совместно; и независимыми в потреблении. Данное деление имеет
смысл только как некоторое усреднение. Говоря, что шнурки и ботинки
взаимодополняемые блага, мы утверждаем, что большинство людей
зашнуровывает ботинки. Мы вовсе не утверждаем, что не появится
странный человек, носящий ботинки без шнурков.
Для получения экономических благ нужны экономические ресурсы.
Экономические ресурсы — это имеющиеся у общества возможности
для создания благ и удовлетворения потребностей. Ресурсы, вовле-
ченные в процесс производства, называют факторами производства.
Факторы производства — природные, людские и произведенные чело-
веком ресурсы, используемые им в деятельности, направленной на удов-
летворение потребностей. Экономисты делят факторы производства
на пять групп: земля, капитал, труд, предпринимательская способ-
ность и информация. Земля — все используемые природные ресурсы.
Капитал — это созданные людьми средства производства, в дальней-
шем используемые в процессе производства. Труд — совокупность
умственных и физических способностей людей, применяемых в про-
цессе производства. Предпринимательская способность — способность
эффективно объединять факторы производства в производственный
процесс. Информация — сведения, необходимые для обеспечения про-
изводственного процесса.
Данная классификация позволяет обобщить ресурсы в несколько
больших групп и упростить анализ. Упрощенность моделей является
не недостатком, а преимуществом экономической теории. Можно бес-
конечно долго усложнять модели, пока, в конце концов, они не поте-
ряют аналитическую ценность. Однако можно выделять и большее
количество ресурсов там, где это действительно необходимо. Впечатле-
ние, что такая классификация подходит только к анализу промышлен-
ного производства, ошибочно. Отмычка в руках грабителя можно рас-
сматривать как фактор «капитал» при производстве правонарушения.
Ресурсы ограничены в каждый данный момент времени. Ограничен-
ность может быть временно преодолена за счет новых технологий или
ресурсов, но мы тут же сталкиваемся с новой ограниченностью. При-
чем ограниченность ресурсов затрагивает всех. Даже очень богатый
человек имеет ограниченность времени двадцатью четырьмя часами
в сутки и ограниченность свобод рамками конституционного строя.
к любому благу может быть искусственно ограничен. Для примера любой дикий пляж
можно сделать закрытым, ограничив доступ и взимая плату за посещение. Во-вторых,
часто потребление неограниченного блага связано с выбором (если только это не товар,
имеющий единственное применение, которое не связано с отказом от альтернативных
действий), а следовательно, подлежит экономическому анализу.
20
В результате человек должен делать выбор, решать, как распорядиться
имеющимися ресурсами. Экономический выбор — выбор наилучшего
из альтернативных вариантов, при котором потребности удовлетворя-
ются наилучшим образом в условиях ограниченности ресурсов. Эконо-
мика — это наука о выборе.
1.4. Единицы сравнения: полезность, стоимость, ценность

Мы показали, что экономический анализ учит делать рациональный
выбор в мире, где ограниченность ресурсов не позволяет удовлетворить
все потребности. Мы хотели бы сегодня заработать 200 долл., сходить
в химчистку, сыграть в пейнтбол и отдохнуть в модном клубе. Но ближе
к обеду понимаем, что получить все желаемое не удастся. Выбор огра-
ничивается имеющимися ресурсами. Не хватает свободного времени,
а состояние здоровья и образование позволяют заработать только 80
долл. Это, собственно, и приводит к необходимости выбирать из име-
ющихся альтернатив. А выбор всегда связан с проблемой оценки. Воз-
никает вопрос, что оценивать. Как сравнить между собой удовольствие
и возможность заработать деньги, возможность отдохнуть в клубе
и носить чистую одежду?
Всем известно, что нельзя сравнивать величины, имеющие разные
размерности. Нельзя, например, складывать часы отдыха и доллары.
Нужен какой-то универсальный измеритель удовольствия, удовлет-
воренности. Такой показателем экономисты назвали полезностью.
Полезность — это степень удовлетворения потребностей в резуль-
тате потребления блага.
Полезность может выражаться в абсолютных или относительных
единицах. Чаще используется относительное измерение полезности
(такой подход называется ординалистским). Если вы говорите, что
«вечер с такой девушкой стоит того, чтобы пропустить три концерта»,
значит, полезность вечера с девушкой для вас равна трем концертам.
Однако приходится постоянно попарно сравнивать множество раз-
личных благ. Что лучше, пейнтбол или концерт, концерт или работа,
работа или химчистка, химчистка или пейнтбол, работа или пейнтбол,
концерт или химчистка. Не так просто перебрать все комбинации. Воз-
никает желание придумать универсальную единицу полезности (исто-
рически ее называли ютилем — единицей полезности, удовольствия)
и избежать попарных сравнений (такой подход называется кардина-
листским).
Использование такой универсальной единицы полезности в неко-
торых случаях помогает сравнивать предпочтения разных людей, что
может быть необходимо для определения понятия справедливости,
связанного с перераспределением благ. В этом плане кардиналистский
подход достаточно ценен. Но экономисты-исследователи говорят, что
возможности кардиналистского подхода ограничены, возможность
21
измерения полезности в абсолютных единицах условна. Кроме того,
если мы пользуемся таким подходом, то скоро забываем, что выбор
связан с отказом от других, альтернативных благ. Однако неудачи эко-
номистов, сложность выбора универсального измерителя полезности,
не говорят о безнадежности такого подхода. Категория полезности
(особенно относительной полезности) важна для ценностных сужде-
ний, вопросов справедливости, однако сравнивать полезности двух
разных людей крайне проблематично.
Если выбрать в качестве альтернативного блага и абсолютного изме-
рителя деньги, то мы совместим преимущества первого и второго под-
ходов. Появляется категория стоимости. Стоимость блага — это инди-
видуальная денежная оценка блага человеком, т. е. сумма, которую
человек готов заплатить за благо (если он им не владеет), или сумма,
которую человек потребует за отказ от блага (если он им владеет)1.
Две эти суммы, скорее всего, будут разными. Эта первая проблема, воз-
никающая при использовании стоимости, получила название эффект
богатства. Если человеку задать два похожих вопроса: а) сколько денег
вы готовы заплатить за благо?; б) сколько денег вы готовы принять
за отказ от блага?, то первая сумма будет меньше2. Эффект богат-
ства — разница оценки того, чем уже владеешь и того, что приобре-
таешь3.
Другой проблемой является этический вопрос, сопротивление обще-
ства тому, что все можно оценить в денежной форме. Как, например,
в денежной форме оценить стоимость свободы, чести, здоровья, жизни?
Хотя такие оценки в реальности имеют место, например, в форме
отступного за отказ от возбуждения уголовного дела. Основное преи-
мущество денежных оценок в сопоставимости 1 долл. одного человека
с 1 долл. другого человека, в возможности посчитать4.
Большая стоимость блага совсем не обязательно говорит о большей
его полезности. Данные категории могут вступать в противоречие.
Например, в бедной семье родился ребенок, который станет карликом,
если не получит некоторого количества вытяжки гипофиза. Но вытяжка
стоит слишком дорого, и семья не может ее приобрести. В то же время
в богатой семье есть ребенок, который без вытяжки гипофиза будет
лишь на несколько сантиметров ниже. При этом семья, не стесненная
в средствах, ее покупает. Ясно, что стоимость вытяжки, выраженная
через готовность платить, выше для богатой семьи. Для бедной семьи
1 В данном подходе к соотношению ценности, полезности и стоимости обобщены

подходы Stephen F. The Economics of the Law. Ames : Iowa State University Press, 1988;
Richard Posner A. Economic analysis of law, 1998.
2 Проблема рассмотрена Kennedy D. Cost-Benefit Analysis of Entitlement Problems:
A Critique // Stanford Law Review. 1981. № 33 (3). P. 387—445; Veljanovski C. G. The Coase
Theorems and The Economic Theory of Markets and Law // Kyklos. 1982. № 35 (1). P. 66—81.
3 Mishan E. J. Pareto Optimality and the Law // Oxford Economic Papers. 1967. № 19 (3).
P. 247—287.
4 Cooter R., Ulen Th. Law and Economics. Addison-Wesley Series in Economics, 2007.
22
стоимость ограничена доходами. Однако полезность вытяжки, выражен-
ная через удовлетворение потребности в росте, выше для бедной семьи.
Каким критерием пользоваться для оценки, зависит от ценностей
общества, а также от стадии, на которой возникла необходимость оценки.
Если на стадии потребления более адекватным будет использование
показателя полезности, то на стадии продажи — использование показа-
теля стоимости. Можно ввести также обобщающий показатель ценность,
под которым понимается стоимость (в случае возможности денежной
оценки) или полезность (в случае невозможности такой оценки) в зави-
симости от понятий общества о морали и справедливости1.
1.5. Правила экономического выбора

Перейдем к рассмотрению процесса выбора. При осуществлении
выбора мы сравниваем то, что мы получаем от данного варианта, и то,
что мы уже не сможем получить, потому что ресурсы закончились. То,
что мы не сможем получить, назовем альтернативной стоимостью.
Альтернативная стоимость (АС) — потери других альтернативных
благ, которые могли быть получены, но от которых приходится отка-
заться, чтобы получить данное благо2. Поскольку мы, выбирая один
из вариантов поведения, отказываемся от многих других, альтернатив-
ная стоимость определяется наилучшим из упущенных вариантов. Наи-
более эффективным будет вариант поведения с наименьшей альтерна-
тивной стоимостью.
В качестве примера приведем действия одного из персонажей
фильма «Бумер» — мальчика с бензоколонки. По фильму у него было
несколько альтернатив поведения. Во-первых, ему посоветовали пойти
на завод, где он мог получать 6000 руб. Во-вторых, он мог остаться
на бензоколонке, получать 2000 руб. и спокойно слушать музыку.
Но он выбрал третий вариант: взял подаренную бейсбольную биту
и занялся «альтернативным способом добычи денег». Допустим, его
доходы от хулиганства составят 5000 руб. Определим альтернативную
стоимость его решения. Лучший из отвергнутых проектов — пойти
на завод за 6000 руб. Альтернативная стоимость составит 1000 руб.
(6000—5000), т. е. он получил меньше, чем мог, на 1000 руб. Однако,
1 Понятие полезности и стоимости (в зависимости от исследовательской традиции

иногда называют ценностью) соотносятся между собой как понятия потребительной
и меновой стоимости в марксистском подходе. Полезность блага проявляется на стадии
потребления, а стоимость на фазе обмена. Таким образом, порядок использования кри-
терия зависит от того, на какой стадии возникла необходимость оценки. Если на стадии
потребления — адекватным будет использование показателя полезности, хотя оценка
показателя может быть сопряжена с указанными нами трудностями. Если на стадии
продажи — использование показателя стоимости.
2 Дословный перевод термина opportunity cost — альтернативные издержки. Исполь-
зуется также термин «издержки упущенных возможностей». Однако более логичной
является позиция В. Л. Тамбовцева, трактующего данную категорию как «альтернатив-
ную стоимость».
23
фактор заработка не является единственным, и если учесть иные фак-
торы, соотношение цифр может измениться.
Немного сложнее осуществить эффективный выбор, если можно
изменять интенсивность деятельности. В этом случае используются
категории предельной выгоды и предельных издержек. Предельная
выгода (MB) — добавочная выгода, получаемая от потребления (или
производства) одной дополнительной единицы блага. Предельные
издержки (MС) — добавочные издержки, получаемые от потребления
(или производства) одной дополнительной единицы блага. Для того
чтобы выбор был эффективным, интенсивность деятельности нужно
установить на уровне, при котором предельные выгоды от последнего
действия не меньше предельных издержек: MB ≥ MC.
Для примера, тот же мальчик из фильма «Бумер» может совершать
от 1 до 10 грабежей за вечер (рис. 1.2). Увеличение количества грабе-
жей связано с использованием все менее подходящих жертв, поскольку
возможности тщательно подбирать жертву снижаются. Издержки же
будут расти, так как плохо подобранная жертва с большей вероятно-
стью окажет эффективное сопротивление. В результате пересечение
графиков MB и MC определяет оптимальное количество грабежей (X*).
MB, MC
MC
MB
X*
Количество грабежей в день
Рис. 1.2. Правило соотношения предельных

выгод и предельных издержек
Правоохранительные органы имеют возможность регулировать

преступное поведение, влияя на предельные выгоды и предельные
издержки. На решение людей совершить преступление, вероятнее
всего, будут оказывать влияние тяжесть наказания, вероятность
поимки и выгоды от удачно совершенного преступления. На данные
компоненты, в свою очередь, окажут влияние уровень расходов на пра-
воохранительные органы, понимание обществом адекватной тяжести
наказания, наличие возможности трудоустройства и другие социаль-
ные и экономические факторы. Расходы на борьбу с преступностью
можно было бы снизить при сохранении того же уровня преступности
за счет снижения затрат на поимку преступников при одновремен-
ном увеличении тяжести наказаний. Однако если преступник склонен
к риску, высокая вероятность поимки будет в большей степени удержи-
вать его от преступления.
24
1.6. Влияние ожиданий и склонности к риску
Еще одной проблемой может стать то, что, выбирая какой-либо род
деятельности, мы не знаем наверняка размера выгоды. Мы лишь ее
предполагаем с определенной долей вероятности. Преступник, пытаясь
сравнить выгоды и издержки преступления, оценивает величины: p —
вероятность быть пойманным; S — величину украденного; D — потери
преступника от наказания. Ожидаемый чистый доход преступника (ER)
будет равен1:
ER =(1 − p)S + p(S − D).
С понятием математического ожидания (E) в экономической теории

приходится сталкиваться довольно часто. Математическое ожидание
дохода (ER) помогает принимать решения в условиях неопределенности
и показывает усредненный доход от деятельности, совершаемой с опре-
деленной периодичностью. Если человек решил совершить кражу один-
единственный раз, оценка математического ожидания теряет смысл.
В общем виде, если имеется число i возможных исходов Xi, наступа-
ющих с вероятностью pi, то математическое ожидание отдачи от про-
екта (EX) рассчитывается по формуле:
EX = ∑ pi X i .
i
Расчеты, производимые в США, показали, что средняя величина

украденного за минусом расходов на совершение кражи составляет
120 долл.; вероятность осуждения за кражу 6 %; ожидаемые потери
от среднего тюремного заключения 5300 долл. Ожидаемый чистый
доход преступника составил –198 долл. ((1 – 0,06) 120 + 0,06 долл. (120 –
– 5300))2. Рациональны ли преступники, если средний доход от престу-
плений ниже нуля? Такое поведение объяснили тем, что, во-первых,
преступления совершают люди, не обладающие достоверной информа-
цией (они ошибочно завышают ER). Во-вторых, люди, чьи доходы ниже
средних (для них ER положительно). В-третьих, люди, склонные к риску
(для них ER отрицательно, но ожидаемая полезность богатства EU(R)
положительна).
Полезно разделить всех людей на три категории: склонных к риску
(предпочитающих высокий доход при более низкой вероятности его
получения), нейтральных к риску и избегающих риска (предпочитаю-
щих средний стабильный доход). Покажем соотношение между доходом
и полезностью от дохода для различных категорий людей (рис. 1.3).
1 Подход сформирован Майклом Сейсновицем в работе Sesnowitz M. Return to
Burglary // Western Economic Journal. 1972. № 10. Р. 181, усовершенствован Гарри Бекке-
ром в работе Becker G. Crime and Punishment: An Economic Approach // Journal of Political
Economy. 1968. V. 76. № 1. P. 169—217.
2 Sesnowitz M. Return to Burglary // Western Economic Journal. 1972. № 10. Р. 181.
25
EU(R) Избегание риска
Нейтральность к риску
Склонность к риску
ER
Рис. 1.3. Отношение к риску
Теперь поведение преступника представляется вполне рациональным.

Если для склонного к риску преступника U(S) > S; U(S – D) > S – D,
то EU(R) > ER. Преступник оценивает величину1:
EU( R) =
(1 − p)U(S) + pU(S − D).
Если она положительна, выбирается преступная деятельность, если

отрицательна, — выбирается альтернативная законная деятельность.
На оценку вероятности исхода (в том числе вероятности быть пой-
манным) значительное влияние оказывает асимметрия информации,
при которой в процессе трансакции информация между сторонами
распределена неравномерно. Имеется две больших группы асимме-
трии: моральный риск и неблагоприятный отбор. Обе группы связаны
с проявлением оппортунистического поведения — недобросовест-
ного поведения индивида, нарушающего условие сделки и нацеленное
на получение односторонних выгод в ущерб партнеру2.
Моральный риск (проявление оппортунизма после достижения дого-
воренности) — возникает, когда контроль за выполнением договорен-
ности затруднен. Неблагоприятный отбор (проявление оппортунизма
до достижения договоренности) — возникает, когда одна из сторон рас-
полагает конфиденциальной информацией относительно факторов, кото-
рые могут снизить выгоду другой стороны от договоренности, а другая
такой информацией не располагает. Преступник может недооценивать
вероятность быть пойманным, если, например, в нем крепка вера в то,
что подельники не обманут его до или после достижения договоренности.
1.7. Необходимость дисконтирования

При выборе эффективной альтернативы может возникнуть необ-
ходимость сравнить стоимости разных периодов времени, стоимости
1 Becker G. Crime and Punishment: An Economic Approach // Journal of Political

Economy. 1968. V. 76. № 1. P. 169—217.
2 Термин введен в работе Williamson O. The Economic Institutions of Capitalism. N. Y. :
Free Press, 1985. Используется в интерпретации Мельников В. В. Неконкурентность пове-
дения как фактор трансакционных издержек // Terra Economicus. 2011. Т. 9. № 4. C. 32.
26
будущих и настоящих доходов. Что больше: 100 долл. в 2004 г. или
110 долл. в 2006 г.? Если забыть об альтернативной стоимости денег
(минимум которой определяется ставкой банковского процента),
можно сказать, что 100 долл. меньше 110 долл., и ошибиться. Деньги
сегодня стоят дороже, чем деньги завтра, так как на них можно полу-
чить дополнительный доход.
Для сравнения стоимостей в разные периоды времени предвари-
тельно необходимо их привести к одному периоду времени — проди-
сконтировать. Современным (или приведенным) значением суммы Wt
будет сумма W0, равная1:
Wt
W0 = ,
(1 + r )t
где t — время, r — индивидуальная ставка дисконтирования, чаще
всего в качестве индивидуальной ставки дисконтирования исполь-
зуется ставка банковского процента. Показатель времени указывает,
к какому периоду вы приводите стоимость, к какому периоду вы дис-
контируете. Например, вам нужно найти эквивалент денежной суммы
2006 г. в 2004 г. В этом случае t = 2 (2006 – 2004).
Индивидуальная ставка дисконтирования не обязательно совпадет
со ставкой банковского процента. Если богатый дядя решил помочь
племяннику сохранить деньги и берет их у него в рост под 200 % годо-
вых, то для племянника ставка дисконтирования равна 200 %, в фор-
муле r = 2 (200 % / 100 %). Если же вы скрываетесь от закона и не име-
ете возможностей вложения денег, то для вас r = 0.
Стоимость 100 долл. в 2004 г. при индивидуальной ставке дискон-
тирования 10 % больше стоимости 110 долл. в 2006 г. (100 долл. >
> 90,9 долл.) (табл. 1.1).
Таблица 1.1
Дисконтирование стоимости
Долл. 2004 г. 2006 г.
100 100
110 $110 110
= $90,9
(1 + 0,1)2
1 Используя теорию сложных процентов, можно рассчитать, что индивид, разме-

стивший сумму W0 на банковский депозит (наиболее простая альтернатива использо-
вания денег) сроком на t лет при ставке r процентов годовых, в конце периода ожидает
получить сумму Wt = W0 ⋅(1 + r )t . Используя данную формулу, мы можем найти будущую
стоимость располагаемой нами на настоящий момент денежной суммы W0. Дискон-
тирование представляет собой обратный процесс, при проведении которого мы нахо-
дим современную стоимость денежной суммы, которую ожидаем получить в будущем
=
W0 Wt (1 + r )t . Проведение процедуры дисконтирования денежных потоков позволяет
правильно учесть в расчетах фактор времени.
27
Если необходимо привести к одному периоду времени поток плате-
жей, получаемых в разные периоды времени (CFt), ищем текущую сто-
имость распределенного во времени дохода (PV):
T CFt
PV = ∑ ,
t =1 (1 + r )t
где Т — число периодов получения дохода.
1.8. Анализ ограниченности ресурсов

Ограниченность ресурсов можно анализировать с помощью гра-
ницы производственных возможностей (ГПВ). Она показывает воз-
можности по производству благ при полном и эффективном исполь-
зовании всех имеющихся ресурсов и при заданных технологиях
и организации производства. ГПВ описывает максимально возможный
уровень производства, вовсе не гарантируя, что такое производство
будет иметь место.
в жизни есть место неэффективности. Старый анекдот времен СССР
о поставленном перед предприятием плане произвести 100 т гвоздей
и производстве одного гвоздя весом 100 т (план-то выполнен) появился
не на пустом месте. Например, постановка плана по производству
стекла в единицах веса приводила к появлению очень толстого непро-
зрачного стекла. Изменение же в сторону постановки плана в едини-
цах площади привело к появлению очень тонкого стекла, бьющегося
еще при установке. Причиной неэффективности стала не недостаточ-
ная компетентность директора, а несовпадение экономических целей.
(Принято считать целью фирмы максимизацию прибыли, а целью
индивида максимизацию собственной полезности.)
Неэффективность имеет место не только в нашей стране. История
железнодорожного строительства США показывает, что при выборе
места прохождения железнодорожной магистрали предпочтение отда-
ется болотистой местности. Неэффективность для общества в этом слу-
чае появляется в результате несовпадения его целей (построить желез-
нодорожную ветку с минимальными издержками) и целей менеджеров
(увеличить собственный бюджет). Обществу трудно отследить, сколько
тонн щебня реально (а не по отчетности) пошло на строительство гати.
Неэффективность может быть также результатом неточных оценок.
В одном из штатов Южной Америки запретили охоту на крокодилов
с целью сохранения их популяции. В результате фермеры, лишенные
источника дохода, осушили болота. Крокодилы погибли без насиль-
ственного вмешательства.
Рассмотрим условный пример. Два близлежащих городка захлебну-
лись в волне совершаемых краж и убийств. Шерифы Майкл и Джордж
могут предотвратить только определенное количество преступлений.
Майкл может за год предотвратить 24 кражи или 6 убийств. Джордж
только 8 краж или 4 убийства (табл. 1.2). Помощников шерифа найти
28
не удается (труд является ограничивающим фактором). Построим ГПВ
защиты от краж и защиты от убийств.
Таблица 1.2
Сравнение альтернативных стоимостей (АС)
Количество Количество АС одного АС одного
предотвращен- предотвращен- убийства кражи равны
ных убийств ных краж равны
Майкл 6 24 4 кражи 1/4 убийства
Джордж 4 8 2 краж 1/2 убийства
На осях отложим объемы производимых продуктов (объемы предот-

вращенных краж и убийств) (рис. 1.4). Работая порознь, шерифы смо-
гут предотвратить максимум 32 кражи (24 + 8) или 10 убийств (6 + 4).
Но они могут расследовать оба вида правонарушений и предотвратить,
например, 16 краж и 6 убийств (любая точка на линии АВ). Линия АВ
(ГПВ) показывает максимально возможное число предотвращенных
правонарушений при отсутствии разделения труда и специализации.
Точки правее ГПВ недостижимы, для этого нам не хватает людей. Точки
внутри ГПВ неоптимальны, так как шерифы работают не с полной отда-
чей и можно достичь большего уровня правовой защиты.
Джордж предлагает Майклу объединиться в борьбе с преступностью.
Должен ли Майкл принять предложение? Майкл работает лучше (24 >8,
6 > 4) — в экономике это называется обладать абсолютными преиму-
ществами (табл. 1.2). Неэкономист сразу скажет «категорическое нет»
трусу и лентяю Джорджу. Но Майкл умеет считать и сравнивает аль-
тернативные стоимости (AC). Ему, чтобы предотвратить убийство, при-
ходится отказаться от предотвращения 4 краж (АС 6 убийств = 24 кра-
жам, значит АС 1 убийства = 4 кражам), а Джорджу — всего от 2. Для
Джорджа альтернативная стоимость предотвращения убийства ниже,
чем для Майкла. «Трус» Джордж обладает сравнительными преиму-
ществами в защите от убийств.
Предотвращенные кражи
А
32
D
24
4 10
Предотвращенные убийства
Рис. 1.4. Построение границы производственных возможностей
29
Если Джордж займется борьбой с убийствами, а Майкл — с кражами,
они смогут достичь точки D (Майкл предотвращает 24 кражи, а Джордж
4 убийства). Раньше они не могли справиться с таким количеством пре-
ступлений. Новая ГПВ — линия АDВ — показывает возможности про-
изводства в результате специализации и разделения труда. Общество
может достичь любой точки на ГПВ. Конкретное количество предотвра-
щенных убийств и краж будет определено особенностями конкретного
общества (соотношением предельных выгод и предельных издержек).
Отметим, что от подобной специализации выигрывает общество,
но не обязательно выигрывает каждый из партнеров. Для того чтобы
шерифам было выгодно объединиться, их выгоды должны, по крайней
мере, не уменьшиться. Возникает проблема перераспределения.
Производственные возможности могут быть увеличены за счет уве-
личения количества ресурсов (шерифы смогут найти помощников)
или за счет увеличения производительности (Джордж научится лучше
стрелять). В первом случае наблюдается экстенсивный рост, во втором
интенсивный рост. В результате ГПВ может сдвигаться как по обеим
осям (если новые возможности используются для производства обеих
благ), так и по одной оси (если новые возможности используются лишь
при производстве одного блага). Угол наклона ГПВ в каждой точке
показывает альтернативные стоимости.
1.9. Понятие рынка и конкуренции

В современном понимании определение рынка как множества согла-
шений, посредством которых продавцы и покупатели вступают в обмен
продуктами и услугами, не охватывает всей полноты общественных
отношений. Рынок — это совокупность трансакций1. Трансакция —
это деятельность человека в форме отчуждения и присвоения прав
собственности и свобод, принятых в обществе2. Данное определение
добавляет возможность анализа не только легальных, но и нелегаль-
ных рынков (рынок наркотиков, брачный рынок и др.); анализа рын-
ков, на которых происходит не только передача прав собственности,
но и свобод.
Любой рынок характеризуется определенной конъюнктурой
и инфраструктурой. Конъюнктура рынка — это ситуация на рынке,
которая характеризуется определенным соотношением предложения,
спроса, цен, процентных ставок, уровня рисков и других экономиче-
ских показателей. Инфраструктура рынка — организации и инсти-
туты, которые способствуют совершению трансакций.
Рынки можно классифицировать по разным признакам: по видам
товаров и услуг (средств производства, предметов потребления, услуг
1 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование эконо-

мики. М. : Начала, 1997. 185 с.
2 Commons J. R. Institutional Economics // American Economic Review. 1931. № 21.
P. 652.
30
и т. д.), по охвату территории (локальный, внутренний, внешний
и мировой), по законности (легальный и теневой), по структуре (совер-
шенная конкуренция и несовершенная конкуренция).
Основными параметрами рыночного механизма являются спрос,
предложение, цена, характер конкуренции. Конкуренция — борьба
фирм за доходы. Рассмотрим различные по характеру конкуренции
рыночные структуры (остальные параметры рыночного механизма
будут рассмотрены ниже).
Для совершенной конкуренции характерно наличие на рынке
очень большого числа фирм, производящих стандартизированную про-
дукцию. При этом они не оказывают влияния на цены, не препятствуют
вступлению в отрасль.
Виды несовершенной конкуренции: монополия, монопсония, оли-
гополия, олигопсония, монополистическая конкуренция, двусторон-
няя монополия. На монополизированном рынке единственный про
изводитель монополист производит уникальный товар, устанавливает
цены (ориентируясь на спрос) и способен предотвратить вступление
в отрасль других производителей. При существовании олигополии
на рынке действует очень небольшое количество производителей,
производящих стандартизированный или дифференцированный про-
дукт, способных контролировать цены при сговоре, при этом барьеры
вступления в отрасль высоки и важной становится неценовая форма
конкуренции. При монополистической конкуренции на рынке дей-
ствует довольно большое число фирм, производящих продукт, различ-
ный в глазах покупателя, имеющих некоторый контроль над ценами,
но почти не имеющих контроля над вступлением в отрасль, основой
становится неценовая конкуренция1. Монопсония — это фактически
монополия потребителя, а олигопсония — это олигополия потреби-
теля. Для двухсторонней монополии характерно наличие одного про-
изводителя и одного потребителя.
В рамках рассмотрения плюсов и минусов степени концентрации
производителя интересна дискуссия о том, что же лучше для общества:
организованная преступность (как монополия или олигополия) или
множество преступников-одиночек (как совершенная конкуренция).
Ведь мир преступности можно рассматривать как совокупность фирм,
производящих запрещенные законом блага и антиблага.
На этот вопрос общество отвечает неоднозначно. Например, прави-
тельство Японии предпочло существование монопольной группировки
Якудза. Европа же, напротив, большее внимание уделяет борьбе с орга-
низованной преступностью. Тезис о плюсах и минусах монополизации
преступности уточняется для видов преступлений. Для так называемых
«преступлений без жертв» (деятельность сутенеров, наркоторговцев
1 Койл Д. Секс, наркотики и экономика. Нетрадиционное введение в экономику. М.,

2005. С. 24.
31
и др.) монополизация ведет к росту цен и сокращению объема продаж,
что рассматривается как положительный для общества результат1.
Для «преступлений с жертвами» (деятельность грабителей, рэке-
тиров и др.) используется логическая модель М. Олсона, сравниваю-
щая «оседлого бандита» и «бандита-гастролера»2. Бандит-гастролер
не заинтересован в увеличении благосостояния жертв, забирает все,
что можно, и этим уничтожает побудительные мотивы легальной дея-
тельности. Оседлый бандит, монополизирующий преступную деятель-
ность, заинтересован в высоких доходах жертв, и преступность будет
невелика. Скорее всего, она примет вид «охранного» рэкета.
Таким образом, экономисты доказывают, что на нелегальных рын-
ках (в отличие от легальных, где существование монополии связано
с отрицательными последствиями) организованная преступность
предпочтительнее. Экономисты предостерегают от популистских «кре-
стовых походов» на организованную преступность. Исключением ста-
новятся случаи, когда оспаривание власти государства существенно
снижает общественное благосостояние. Примером может стать дело
Пабло Эскабаро (лидера колумбийского наркокартеля), чья агрессив-
ная политика с активным использованием террористических приемов
привела к военным действиям. Для государства, как территориаль-
ной монополии на осуществление легитимного насилия3, важен вопрос
удержания и контроля власти.
Кроме того, существуют объективные рыночные предпосылки различ-
ной степени концентрации4. Как легальные, так и нелегальные рынки
монополизируются там, где существуют возможности создания барьеров
вступления в отрасль: эффект масштаба (экономия издержек при росте
масштабов производства); наличие естественных монополий (когда
наличие двух фирм в отрасли связано с существенным увеличением
издержек); необходимость разрешения на деятельность третьей стороны
(патенты, лицензии, «территория»); возможность контроля над важными
источниками сырья; возможность недобросовестной конкуренции.
1.10. Поведение потребителя

Потребитель стремится максимизировать собственную полезность5.
Полезность (TU) — это степень удовлетворения потребностей в резуль-
1 Латов Ю. В. Экономика преступлений и наказаний: тридцатилетний юбилей //

Истоки. Вып. 4. М. : ГУ ВШЭ, 2000. С. 228—270.
2 Олсон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период. Лекарство
от коррупции, распада и замедления темпов экономического роста // Экономика
и математические методы. 1995. Т. 31. Вып. 4. С. 53—81.
3 Подход сформирован Максом Вебером в работе Вебер М. Политика как призвание
и профессия // Избранные произведения. М., 1990. С. 644—706.
4 Rubin P. H. The Economics of Crime, 1980. P. 19.
5 Зигмунд Фрейд в работе «По ту сторону принципа удовольствия» писал: «В пси-
хоаналитической теории мы без колебания принимаем положение, что течение
32
тате потребления блага. Причем благо не обязательно легальное. Полез-
ность можно получать от наркотиков, проституции, оружия, от чего
угодно. Предельная полезность (MU) — полезность, получаемая
потребителем от потребления одной дополнительной единицы блага
(Q). Поскольку по мере удовлетворения потребности, для большинства
случаев интенсивность удовольствия снижается, то предельная полез-
ность последующих единиц благ убывает. Это положение известно как
закон убывающей предельной полезности (первый закон Госсена).
Максимум общей полезности от потребления достигается, если
потребление дополнительной единицы блага не приводит к увеличению
полезности, т. е. при равенстве нулю предельной полезности (рис. 1.5).
U
MU TU
Q* Q
Рис. 1.5. Иллюстрация правила максимизации полезности
Если потребляется несколько благ (i = 1…n), известны их цены

(Pi), предельные полезности (MUi) и доход потребителя (I), то можно
сформулировать правило максимизации полезности (второй закон
Госсена): денежный доход потребителя должен распределяться таким
образом, чтобы последняя денежная единица, затраченная на покупку
каждого вида товара, приносила одинаковую предельную полезность:
MU1 MU2 MUn
= = ...= .
P1 P2 Pn
В отличие от предыдущего подхода, названного кардиналистским,
альтернативный ординалистский подход выражает полезность блага
не в абсолютных единицах, а в относительных единицах другого блага.
Рассмотрим два блага Х (богатство) и Y (здоровье) (рис. 1.6).
Линия u1, показывающая различные наборы благ X и Y, имеющие
для потребителя одинаковую полезность, называется кривой безраз-
личия. Для человека не имеет принципиального значения, в какой
психических процессов автоматически регулируется принципом удовольствия, воз-

буждаясь каждый раз связанным с неудовольствием напряжением и принимая затем
направление, совпадающее в конечном счете с уменьшением этого напряжения, дру-
гими словами, с устранением неудовольствия или получением удовольствия. Рассматри-
вая изучаемые нами психические процессы в связи с таким характером их протекания,
мы вводим тем самым в нашу работу “экономическую” точку зрения».
33
точке этой кривой он окажется. Если блага относительно взаимозаме-
няемые, то он согласится отказаться от некоторого количества здоровья
(а зачастую это так и происходит), чтобы увеличить богатство. Линия
u2 тоже кривая безразличия, но уже для большего уровня полезности.
Любая комбинация здоровья и богатства на линии u2 предпочтительнее
комбинаций на линии u1. Кривую безразличия можно провести через
любую точку пространства благ, для любого уровня полезности. Кри-
вые безразличия никогда не пересекаются. Несколько кривых безраз-
личия называются картой кривых безразличия.
Y
u2
u1
Рис. 1.6. Карта кривых безразличия
Имеются особые случаи кривых безразличия для взаимозаменяемых

и взаимодополняемых благ (рис. 1.7).
Y Y
u1
u1
X X
а б
Рис. 1.7. Кривые безразличия для взаимозаменяемых (a)

и взаимодополняемых благ (б)
Количество одного блага, которое потребитель согласен потерять,

чтобы получить дополнительную единицу другого блага при одинако-
вой общей полезности, называется предельной нормой замены благ
(MRS). Предельная норма замены показывает угол наклона кривой без-
различия.
dTU X ∆Y
MRS XY = = − .
dTUY ∆X
34
Если известны цены благ (PX, PY) и доход потребителя (I), можно
показать доступные потребителю наборы благ и построить бюджетную
линию. Бюджетная линия (BL) показывает, какие наборы благ можно
приобрести, располагая ограниченным доходом (рис. 1.8).
Y
B
L
Х
Рис. 1.8. Бюджетная линия
Любая комбинация благ внутри области, ограниченной бюджетной

линией, допустима для потребителя, однако доход при этом исполь-
зуется не полностью и потребитель не максимизирует полезность.
На потребление комбинации благ, находящейся правее бюджетной
линии, не хватит средств.
Бюджетная линия задается уравнением PX X + PY Y = I , и угол ее
наклона равен Px/Py. При увеличении дохода BL сдвигается парал-
лельно вправо. При увеличении, например, цены блага Х поворачи-
вается влево вокруг точки В, а при снижении цены Y поворачивается
вверх вокруг точки L.
Чтобы найти точку оптимального потребления, при которой мак-
симизируется полезность потребителя, нужно перенести бюджетную
линию на карту кривых безразличия. В точке Е бюджетная линия каса-
ется кривой безразличия (u2 — самая высокая доступная потребителю
кривая безразличия). Потребляя блага Х и Y в количествах X* и Y*,
потребитель максимизирует собственную полезность (рис. 1.9).
Y
u1 u u3
2
B
Е
Y*
X* L X
Рис. 1.9. Равновесие потребителя
35
В точке Е углы наклона кривой безразличия и бюджетной линии
совпадают, и условие равновесия потребителя может быть задано фор-
мулой:
PX
MRS XY = .
PY
Если по каким-то причинам цена блага Х вырастет и бюджетная
линия повернется влево вокруг точки В, точка оптимального потребле-
ния также переместится влево, и рациональный индивид снизит потре-
бление блага X (рис. 1.10).
Легальная деятельность (Y)
Y*1 Е1
Y*2
Е2
u2
u1
X*2 X*1 L' L

Преступная деятельность (X)
Рис. 1.10. Снижение потребления блага при росте его цены
Эмпирический анализ показал, что обратная зависимость потребле-

ния благ от их цен сохраняется и внутри правовой системы. Увеличе-
ние ожидаемых издержек наказания за совершение преступления, обу-
словленное ростом сроков наказания, его строгости или вероятности
наложения наказания, приводит к сокращению числа преступлений1.
Данный подход может использоваться при определении размера воз-
мещения причиненного вреда. Предположим, гражданину нанесены
телесные повреждения, правонарушитель пойман. Чем должен руко-
водствоваться суд при определении размера возмещения причинен-
ного вреда? Очевидно, суд должен так изменить доход потребителя или
цены благ, чтобы вернуть пострадавшего на тот же уровень полезности,
на котором он находился до нападения. В экономике это называется
компенсирующим изменением дохода и компенсирующим изменением
цены соответственно.
1 Tullock G., Rowley C. The Social Dilemma: Of Autocracy, Revolution, Coup D′etat And
War // Selected Works of Gordon Tullock. Indianapolis : Liberty Fund Inc, 2005.
36
Первоначально потребление находилось в точке A (рис. 1.11).
В результате телесных повреждений здоровье гражданина ухудшилось
(поворот бюджетной линии влево), и он оказался в точке C на более
низкой кривой безразличия u2. Чтобы вернуть потребителя на преж-
нюю кривую безразличия u1 (в точку В) суд должен назначить возме-
щение причиненного вреда в размере MN.
Здоровье u2
u1
E А
B
F
C
N M
Богатство
Рис. 1.11. Определение размера возмещения причиненного вреда
Спорным остается вопрос, должна ли иметь место полная компен-

сация, снижающая стимулы гражданина к принятию мер предосто-
рожности. Может оказаться целесообразным часть суммы перечислять
в форме штрафа в пользу государства.
1.11. Функция спроса на блага

Когда ваши права нарушаются, возникает естественное желание их
защитить. Судебная защита прав — это благо, производством которого
занимается судебная система. При этом цена блага определяется судеб-
ными расходами, состоящими из государственной пошлины и расходов,
связанных с рассмотрением дела. Первые иски будут поданы по наибо-
лее тяжелым нарушениям прав. Затем будут поданы иски по менее тяж-
ким нарушениям. Следовательно, в соответствии с законом убывающей
предельной полезности, каждая последующая единица блага (каждый
последующий судебный процесс) доставляет меньшее удовлетворение,
приносит меньшую полезность. Поскольку потребитель получает мень-
шую полезность от каждой дополнительной единицы блага, то он если
и будет готов заплатить за данную единицу блага, то меньшую цену.
Если определить спрос (D) как количество блага, которое готов
купить потребитель при определенной цене на конкретном рынке,
видно, что величина спроса будет снижаться при росте цены (рис. 1.12)1.
1 Для формального обоснования закона спроса используется аппарат теории поведе-

ния потребителя. В предыдущем разделе мы показали, что в соответствии с кардиналист-
ским подходом потребитель достигает максимума полезности при выполнении второго 
37
Если цена иска (судебные расходы) возрастет с P1 до P2, желание потре-
бителя приобрести благо (подать иск) снизится с Q1 до Q2. При измене-
нии цены происходит изменение величины спроса и движение вдоль
кривой спроса.
Р (цена иска)
P2
P1
Q2 Q1
Q (количество исков)
Рис. 1.12. Линия спроса:

P — цена спроса (максимальная цена потребителя); Q — объем спроса
Снижение величины спроса на судебные иски происходит потому,

что, во-первых, более привлекательными становятся несудебные спо-
собы защиты (блага заменители), подешевевшие относительно судеб-
ных исков (эффект замещения). Во-вторых, по причине роста цен
человек стал несколько беднее (при том же доходе сможет купить мень-
шее количество благ) и располагает меньшими средствами на подачу
иска (эффект дохода).
При этом, покупая какое-либо благо, потребитель отказывается
от потребления определенного количества другого блага. Следо-
вательно, кривая спроса — это кривая альтернативной стоимости
для потребителя.
Функция спроса зависит помимо цены от многих переменных, назы-
ваемых неценовыми факторами. Изменение неценовых факторов при-
водит к сдвигу кривой спроса или изменению спроса. При увеличении
спроса линия спроса сдвигается вправо, при снижении — влево.
На сдвиг линии спроса влияют доходы покупателей (для качествен-
ных благ рост дохода приводит к росту спроса, для некачественных к сни-
жению), индивидуальные вкусы и предпочтения, мода (спрос на модные
вещи увеличивается), потребительские ожидания (например, ожида-
MU1 MU2 MUn

 закона Госсена: = = ...= . Если цена товара P1 возрастает, потребитель
P1 P2 Pn
будет снижать потребление данного товара, поскольку снижение потребления в соот-
ветствие с первым законом Госсена увеличит MU1, и позволит максимизировать полез-
ность. Ординалистский подход позволяет обнаружить ту же закономерность. На рис. 1.10
мы показали, что снижение цены блага Х приведет к увеличению его потребления.
38
ние повышения цены может привести к росту текущего спроса), цены
на сопряженные блага (для взаимозаменяемых благ рост цены на одно
благо приводит к росту спроса на другое, для взаимодополняемых благ
рост цены на одно благо ведет к снижению спроса на другое), число поку-
пателей (чем больше покупателей, тем больший спрос они формируют).
1.12. Поведение производителя

Производитель (как легальный, так и теневой) стремится максими-
зировать собственную прибыль. Прибыль (П) — разница между выруч-
кой (TR) и издержками производства (TC):
=
П TR − TC .
Общая выручка (TR) — это сумма денег, полученная от реализации

товара:
TR = PQ .
Средняя выручка (AR) — сумма денег, полученная от реализации

одной единицы товара:
TR PQ
=
AR = = P.
Q Q
Предельная выручка (MR) — увеличение общей выручки, в резуль-
тате увеличением количества реализованной продукции на единицу:
∂TR ∆TR
MR = ; MR = .
∂Q ∆Q
При совершенной конкуренции на рынке очень много фирм со стандар-
тизированной продукцией, и предприятие не может влиять на цену. Пре-
дельная выручка равна цене реализации и не зависит от количества про-
изведенной продукции (рис. 1.13). Примером конкурентного рынка будет
рынок юридических консультационных услуг и рынок услуг адвокатов.
TR, MR TR
MR = AR
P
Рис. 1.13. Выручка конкурентной фирмы
39
При условии монополизации на рынке действует одна фирма, про-
изводящая уникальный товар и имеющая значительный контроль над
ценами. Она устанавливает цены, ориентируясь на спрос (рис. 1.14).
Примером монополии могут стать услуги государственных нотари-
альных контор, действующих в пределах определенного нотариаль-
ного округа, которые не могут быть оказаны иными лицами. Стано-
вится понятна необходимость государственного регулирования тарифа
за оказание услуги, который в противном случае может заметно выра-
сти, что может повлечь за собой нарушение норм, связанных с обяза-
тельным оказанием нотариальных услуг.
TR,
MR TR
AR
MR Q
Рис. 1.14. Выручка монополии
Общие экономические издержки (TC) — суммарные издержки

производства, включающие как явные издержки (расходы, которые
фирма несет при приобретении ресурсов), так и неявные издержки
(упущенные доходы от наилучшего способа использования ресурсов).
Издержки состоят из двух частей: общих постоянных издержек
(TFC), не зависящих от объема производства и существующих даже
при нулевом выпуске, и общих переменных издержек (TVC), напря-
мую зависящих от объема производства (рис. 1.15).
=
TC TFC + TVC.
С TC
TVC
TFC
Рис. 1.15. Кривые общих издержек
40
Средние издержки (AC) — издержки производства единицы продук-
ции. Средние издержки равны сумме средних постоянных издержек
(AFC) и средних переменных издержек (AVC) (рис. 1.16).
TC TFC TVC TFC TVC
AC = = + =AFC + AVC ; AFC = ; AVC = .
Q Q Q Q Q
C
AC
AVC
AFC
Рис. 1.16. Кривые средних и предельных издержек
Предельные издержки (MC) — показывают приращение издержек,

вызванное приращением производства на одну дополнительную еди-
ницу.
∂TC ∆TC
MC = ; MC = .
∂Q ∆Q
Производитель стремится максимизировать прибыль. Он выбирает
такой объем производства, при котором прибыль будет наибольшей.
Прибыль максимизируется при равенстве предельной выручки пре-
дельным издержкам.
=
П TR − TC ,
∂П
= 0;
∂Q
∂П ∂TR ∂TC
= − = MR − MC = 0,
∂Q ∂Q ∂Q
MR = MC .
Оптимальный объем производства достигается на пересечении

линий MR и MC (в точке Q*1 для монополии и в точке Q*2 для конку-
рентной фирмы) (рис. 1.17).
Ситуация аналогична рассмотренному примеру оптимизации дея-
тельности мальчиком из кинофильма «Бумер» (параграф 1.5). Только
в качестве выгоды выступает выручка.
41
C, R C, R
MC MC
MRконкурентной
MRмонополии
Q*1 Q Q*2 Q
a б
Рис. 1.17. Максимизация прибыли монополией (a) и конкурентной

фирмой (б)
Правило оптимизации прибыли можно показать на другом графике

(рис. 1.18). Допустим, аморальный индивид (нейтральный к риску)
решает совершить кражу1. На уровень тяжести преступления будет
влиять ожидаемый размер наказания. Преступник максимизирует раз-
мер прибыли при тяжести преступления X* (расстояние между TR и TC
максимально).
R, C ($)
Кривая ожидаемого
наказания (TC) Кривая дохода
от кражи (TR)
Размер прибыли (П)
Х*
Тяжесть преступления (Q)
Рис. 1.18. Определение размера прибыли
Обратите внимание, что незначительное равномерное увеличе-

ние наказания за преступления любой тяжести может не повлиять
на эффективный уровень тяжести преступления (рис. 1.19, а). Преступ-
ник откажется от совершения преступления, только если наказание
будет настолько велико, что линия TC сдвинется выше линии TR. Вме-
сте с тем на снижение тяжести преступления будут влиять меры по пре-
дотвращению преступности (для краж это использование банковской
системы для хранения денег, установка охранной сигнализации и т. д.),
разворачивающие линию TR по часовой стрелке (рис. 1.19, б); а также
меры по ужесточению наказания за особо тяжкие преступления, разво-
рачивающие линию ТС против часовой стрелки (рис. 1.19, в).
1 Cooter R., Ulen Th. Law and Economics. Addison-Wesley Series in Economics, 2007.
42

Книга доступна в электронной библиотечной системе

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Книга доступна в электронной библиотечной системе

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

А. В. Шмаков, Н. С.

Рекомендовано Учебно-методическим отделом высшего образования

Книга доступна в электронной библиотечной системе

Москва  Юрайт  2018

© Шмаков А. В., Епифанова Н. С., 2014

«Экономическая наука является мощным инстру-

1 Мизес Людвиг фон Теория и история. Челябинск : Социум, 2009. С. 47.

1 Экономический империализм — применение методов и моделей экономического

1 Несколько видных ученых в области экономической теории права стали феде-

1 Познер Р. Экономический анализ права ; пер. с англ. / под ред. В. Л. Тамбовцева.

1.2. Различие экономического и юридического подходов

1 Беккер Г. Экономический взгляд на жизнь (нобелевская лекция) // Лауреаты Нобе-

Экономический анализ права Юридический анализ

Синтез общей теории (ex ante) Интерпретация фактов (ex post)

Предотвращение Возмездие, устрашение

Дедуктивный подход Индуктивный подход

Рис. 1.1. Различия юридического и экономического

Рассмотрение этой же задачи с позиций экономиста поможет нам выя-

1 Представленные различия частями описаны в работах Veljanovski C. G. The

1 Тамбовцев В. Л. Право и экономическая теория : учеб. пособие. М. : ИНФРА-М,

1.3. Принцип редкости: обоснование необходимости выбора

1 Часто под экономическими благами понимаются блага, имеющиеся в ограничен-

1.4. Единицы сравнения: полезность, стоимость, ценность

1 В данном подходе к соотношению ценности, полезности и стоимости обобщены

1.5. Правила экономического выбора

1 Понятие полезности и стоимости (в зависимости от исследовательской традиции

Рис. 1.2. Правило соотношения предельных

Правоохранительные органы имеют возможность регулировать

ER =(1 − p)S + p(S − D).

С понятием математического ожидания (E) в экономической теории

Расчеты, производимые в США, показали, что средняя величина

Рис. 1.3. Отношение к риску

Теперь поведение преступника представляется вполне рацио­нальным.

Если она положительна, выбирается преступная деятельность, если

1.7. Необходимость дисконтирования

1 Becker G. Crime and Punishment: An Economic Approach // Journal of Political

1 Используя теорию сложных процентов, можно рассчитать, что индивид, разме-

1.8. Анализ ограниченности ресурсов

На осях отложим объемы производимых продуктов (объемы предот-

Рис. 1.4. Построение границы производственных возможностей

1.9. Понятие рынка и конкуренции

1 Норт Д. Институты, институцио­нальные изменения и функционирование эконо-

1 Койл Д. Секс, наркотики и экономика. Нетрадиционное введение в экономику. М.,

1.10. Поведение потребителя

1 Латов Ю. В. Экономика преступлений и наказаний: тридцатилетний юбилей //

Рис. 1.5. Иллюстрация правила максимизации полезности

Если потребляется несколько благ (i = 1…n), известны их цены

психических процессов автоматически регулируется принципом удовольствия, воз-

Рис. 1.6. Карта кривых безразличия

Имеются особые случаи кривых безразличия для взаимозаменяемых

Рис. 1.7. Кривые безразличия для взаимозаменяемых (a)

Количество одного блага, которое потребитель согласен потерять,

Рис. 1.8. Бюджетная линия

Любая комбинация благ внутри области, ограниченной бюджетной

Рис. 1.9. Равновесие потребителя

X*2 X*1 L' L

Рис. 1.10. Снижение потребления блага при росте его цены

Эмпирический анализ показал, что обратная зависимость потребле-

Рис. 1.11. Определение размера возмещения причиненного вреда

Спорным остается вопрос, должна ли иметь место полная компен-

1.11. Функция спроса на блага

1 Для формального обоснования закона спроса используется аппарат теории поведе-

Рис. 1.12. Линия спроса:

Теперь поведение преступника представляется вполне рациональным.

1 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование эконо-

X2 X1 L' L