Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Таблица 1
Список испытуемых
№ Ф.И. Возраст.
1 Абдуллина Е. 14
2 Батченко А. 14
3 Демеденко М. 13
4 Ищенко Е. 14
5 Квочкина М. 14
6 Мельник О. 13
7 Морозова В. 13
8 Радчук В. 14
9 Слепченко К. 14
10 Худолеев И. 13
11 Шихабудинов Д. 14
2.2 Результаты контрольного эксперимента
Бланк.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
11 1 1 14 15 16 1 1 19 20
2 3 7 8
Обработка результатов.
С помощью дешифратора подсчитать количество совпадающих с
дешифратором ответов по каждому разделу методики.
Дешифратор.
1 + 2 _ 3 + 4 _ 5 + 6 _ 7 + 8 _ 9 + 1 _
0
11 + 1 _ 1 + 1 _ 1 + 1 _ 1 + 1 _ 1 + 2 _
2 3 4 5 6 7 8 9 0
Таблица 2
Показатели уровня коммуникативных способностей в испытуемой
группе (констатирующий этап эксперимента)
Ф.И. оценка Уровень коммуникативных
способностей.
1.Абдуллина Е. 3 средний
2.Батченко А. 2 ниже среднего
3.Демеденко М 4 Высокий
4.Ищенко Е. 5 Очень высокий
5.Квочкина М. 3 Средний
6.Мельник О. 1 Низкий
7.Морозова В. 3 Средний
8.Радчук В. 4 Высокий
9.Слепченко К. 3 Средний
10.Худолеев И. 2 Ниже среднего
11.Шихабудинов 3 средний
Из таблицы 2 видно, что: что в экспериментальной группе выделяются
следующие уровни коммуникативных способностей:
Низкий: 1 чел.(9%);
Ниже среднего:2чел.(18 %);
Средний:5 чел.(46%);
Высокий: 2 чел.(18%);
Очень высокий: 1чел.(9%).
Формирующий этап эксперимента (комплекс занятий по профилактике
и разрешению межличностных конфликтов в группе - см. приложение) был
осуществлен в испытуемой группе. По окончании формирующего этапа в
группе проведен контрольный этап эксперимента.
Данные эксперимента отражены в таблице 3 и рисунок 1.
Задача контрольного эксперимента - выявить влияние используемой
коррекционной программы на эффективность коммуникативных
способностей, которые могут повышаться в ходе проведения программы.
Таблица 3
Показатели уровня коммуникативных способностей в испытуемой
группе (контрольный этап эксперимента)
Ф.И. оценка Уровень коммуникативных
способностей.
1.Абдуллина Е. 4 Высокий
2.Батченко А. 3 Средний
3.Демеденко М 5 Очень высокий
4.Ищенко Е. 5 Очень высокий
5.Квочкина М. 4 высокий
6.Мельник О. 2 Ниже среднего
7.Морозова В. 3 Средний
8.Радчук В. 5 Очень высокий
9.Слепченко К. 4 высокий
10.Худолеев И. 3 средний
11.Шихабудинов 4 высокий
Из таблицы 3 видно, что при изучении коммуникативных способностей
в испытуемой группе после проведения коррекционной программы,
выделяются следующие уровни коммуникативных способностей:
Низкий: отсутствует;
Ниже среднего:1чел.(9 %);
Средний:3 чел.(27 %);
Высокий: 4 чел.(37%);
Очень высокий: 3 чел.(27%).
Данные, полученные ходе исследования коммуникативных
способностей на констатирующем и контрольном этапе отражены в
диаграмме рисунок 1.
5
шкала оценок
4 констатирую
щ ий этап
3
контрольный
2 этап
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
испытуемые
Таблица 4
Показатели уровня потребность в общении
№ Ф.И. Суммарный показатель
1 Абдуллина Е. 21
2 Батченко А. 15
3 Демеденко М. 26
4 Ищенко Е. 24
5 Квочкина М. 18
6 Мельник О. 10
7 Морозова В. 20
8 Радчук В. 25
9 Слепченко К. 20
1 Худолеев И. 14
0
11 Шихабудинов Д. 16
Из выше приведенной таблицы видно, что 18 % всех опрошенных
составляют учащиеся с высокой потребностью в общении. Это 2 таких
учеников (Демеденко М., Радчук В.)
% составляют группу со средней потребностью в общении (Абдуллина
Е., Батченко А., Ищенко Е., Квочкина М., Морозова В., Слепченко К.,
Шихабудинов Д.)
Остальные 18 % учащихся с низкой потребностью в общении. Это 2
учеников (Мельник О., Худолеев И.)
потребность в общении
низкий высокий
уровень; уровень;
18% 18%
средний
уровень;
64%
Таблица 5
Результаты, полученные в ходе проведения методики « Тест на
исследование тревожности (опросник Спилбергера)» (констатирующий этап)
№ Ф. И. Индекс ситуативной тревожности Индекс личностной
тревожности
1 Абдуллина Е. 2,5 2,1
2 Батченко А. 1,3 2,8
3 Демеденко М. 1,7 2
4 Ищенко Е. 0,3 1,2
5 Квочкина М. 2,4 2,7
6 Мельник О. 3,2 3,3
7 Морозова В. 2,7 1,2
8 Радчук В. 2,3 3,3
9 Слепченко К. 2,1 2,5
10 Худолеев И. 2 2,4
11 Шихабудинов Д. 1,6 1,8
Таблица 6
Результаты, полученные в ходе проведения методики « Тест на
исследование тревожности (опросник Спилбергера)» (констатирующий этап)
№ Ф. И. Индекс ситуативной тревожности Индекс личностной
тревожности
1 Абдуллина Е. 3,1 2,9
2 Батченко А. 1,3 2,2
3 Демеденко М. 2 1,7
4 Ищенко Е. 1,7 1,7
5 Квочкина М. 2,9 2,1
6 Мельник О. 2,5 2,8
7 Морозова В. 2,9 1,6
8 Радчук В. 2,3 3,2
9 Слепченко К. 2,9 2,3
10 Худолеев И. 3,3 2,3
11 Шихабудинов Д. 2,2 1,2
7
очень низкий
6 уровень
5
низкий уровень
4
3 средний уровень
2
1 высокий уровень
0
констатирующ ий контрольный этап
этап
Таблица 7
Результаты, полученные в ходе проведения методики «Изучение
самооценки личности подростка» на констатирующем этапе
№ Ф.И. Уровень самооценки
1 Абдуллина Е. Средний
2 Батченко А. Средний
3 Демеденко М. Высокий
4 Ищенко Е. Высокий
5 Квочкина М. Средний
6 Мельник О. Низкий
7 Морозова В. Средний
8 Радчук В. Средний
9 Слепченко К. Средний
10 Худолеев И. Низкий
11 Шихабудинов Д. средний
Из таблицы 7 видно, что 64 % опрошенных участников имеют средний
уровень самооценки (Абдуллина Е., Батченко А., Квочкина М., Морозова В.,
Радчук В., Слепченко К., Шихабудинов Д.). 18 % опрошенных имеют
высокий уровень (Демеденко М., Ищенко Е.), у остальных 18 % учеников
наблюдается низкий уровень самооценки (Мельник О., Худолеев И.)
Таблица 8
Результаты, полученные в ходе проведения методики « Изучение
самооценки личности» на контрольном этапе
№ Ф.И. Уровень самооценки
1 Абдуллина Е. Средний
2 Батченко А. Высокий
3 Демеденко М. Высокий
4 Ищенко Е. Высокий
5 Квочкина М. Средний
6 Мельник О. Средний
7 Морозова В. Средний
8 Радчук В. Средний
9 Слепченко К. Средний
10 Худолеев И. Средний
11 Шихабудинов Д. Высокий
7
6 высокий
5 уровень
4 средний
3 уровень
2
низкий
1 уровень
0
констатирующий контрольный этап
этап
Таблица 9
Общие показатели статусной структуры в коллективе
Показатели УБВ ИИ ИГС
7 класс 64% 0% 14.1%