КИЕВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

им .А . М . ГО РЬ КО ГО

На правах рукописи

СЕМЕРЕНКО Анна Васильевна

УДК 808.3-30

ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ УКРАИНСКОГО ДЕМИНУТИВНОГО

И ГИПОКОРИСТИЧЕСКОГО СЛОВООБРАЗОВАНИЯ

Специальность 1 0.02.02 - языки народов СССР

/украинский язы к/

А в т о р е ф е р а т
диссертации на соискание ученой степени
кандидата филологических наук

Киев - 1988

НБ НПУ
імені М.П. Драгоманова

100313806
 Работа выполнена в Киевском ордена Ленина и ордена
Октябрьской Революции государственном университете им. Т . Г . Шевчен­
ко.

Научный руководитель - доктор филологических наук

В . В . Нимчук

Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

профессор А. А.Грищенко

кандидат филологических наук,

доцент П. И.Белоусенко
Ведущая организация - Одесский государственный универси­
тет им. И.А.Мечникова

Защита состоится 17 марта 1988 года в 15 ч а с. на засед а­

нии специализированного совета К 113. 01.03 в Киевском государст­
венном педагогическом институте им. А.М.Горького /2 5 2 0 3 0 ,Киев-30,
ул.П ирогова,9 / .

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Автореферат разослан " 1 5 " февраля 1988 года.

Ученый секретарь
специализированного совета Г . П.Вишневская
 Актуа льност ь темы исследования обусловлена тем, что на про­
т яжении последних десятилетий в отечественной и зарубежкой линг­
вистике все шире р а звиваетс я учение о словообразовании.
В нашей стране активно разрабатываются деривационные проб­
лемы в теоретических исследованиях Е.А.Земской, И.И.Ковалика,
Е.С.Кубряковой, В.В.Лопатина, В.Н.Немченко, О.Г.Ревзиной, И.С.Улу­
ханова и др. Немало работ посвящено изучению конкретных вопро­
сов дериватол огии современных восточнославянских языков. По ис­
торическому словообразованию однако опубликовано сравнительно
небольшое количество исследований. Обращают на себя внимание
труды Ю.С.Азарх, С.Ф.Бевзенко, Ж.Ж.Варбот , А. А. Грищенко,Л. Л.Гу ­
мецкой, Н.П.Зворковской , В.В.Нимчука, Р . И.Осташа и др.
Особенно много внимания в последнее время привлекают к се­
бе уменьшител ь но-л а с к ательные образования. Им посвящены иссле­
дования Р .И.Аванесова, А.И.Бондаря, Л.П.Жарковой, И.А.Карабаня ,
М. В.Кравченко, С.С.Плямоватой, В.Н.Покуца , Л.А.Родниной, Г. И.Рож­
ковой, В.К.Чернецкого, Т.К.Черторыжской, В.Г.Чургановой и др.
Изучение деминутивного словообразования имеет длит ельную ис­
торию. В отечественной лингвистике демину тивные производные впер­
вые выделены языковедами в конце ХУI в./"Грамматика доброглаго­
ливаго еллино-словенского языка" - Львов, 1591/ и с тех пор были
предметом внимания многих языковедов, в частности А.Х.Востокова,
Г.П.Павского, К.С.Аксакова , А.А.Потебни, В.В.Виноградова, Л.А.Бу­
лаховского, И. Э.Мандельштама, В.М.Дяконенко , А.А.Дементьева,
Е.М .Галкиной-Федорук и др.
Проблемы уменьшительно-ласкательного словообразования р аз­
рабатываются применительно и к другим славянским языкам. Необхо­
димо отметить работы польских ученых С .Вархола, В.Добржинского,
М.Карплюк , Ф.Славского, болгарских исследователей К .Б отева, И.В а­
севой, сербского лингвиста А.Белича и советских богемистов
Р .В .Кравчука и Г.П.Нещименко.
Однако до сих пор история системы деминутивяого и экспрес­
сивного словообразования восточнославянских языков не была пред­
метом специального монографического исследования ни в пределах
конкретных частей речи конкретного языка, ни в отдельном я з ыке в
целом.
Объектом исследования являются украинское деминутивное и
гипокористическое словообразование. Поскольку деривационные сис­
темы восточнославянских языков возникли на древнерусской основе,
 деминутивная деривация ХI -ХIII вв. рассматривается в работе как
исходная база деривации украинского языка.
Украинская словообразовательная система характеризуется не
только богатством деминутивных средств, но и наличием уменьши­
тельных и экспрессивных образований во всех знаменательных час­
тях речи / имя существительное, имя прилагательное, местоимение,
имя числительное, наречие, г л а г о л /.
В работе ставится цель диахронического исследования всех
средств выражения деминутивности, но главным образом - путей
формирования и развития украинского деминутивного словообразо­
вания как определенной системы начиная с древнерусского перио­
да.
История деминутивного и г ипокористического словообразова­
ния изучалась в пределах имени существительного и прилагатель­
ного. Другие части речи в этом аспекте не рассматривались. В
связи с этим в диссертации поставлена з адача с возможной полно­
той исследовать историю формирования запаса словообразователь­
ных средств украинского языка путем изучения судьбы каждого к о н ­
кретного форманта, определить продуктивность древних формантов
в разные периоды, выяснить соотношения их деривативной активно­
сти , изучить процессы возникновения новых деминутивных суффик­
сов сущ ествительного, прилагательного и наречия, в сфере кото­
рых суффиксальная деминутивация наблюдается и здревле, просле­
дить историю проникновения деминутивных и гипокористических суф­
фиксов в разряд местоимений , числительных и гл аго л о в, показать
некоторые закономерности конкуренции деривационных аффиксов, а
также синтаксические способы выражения деминутивности.
Методологической основой исследования является положение
марксистско-ленинской теории об историзме, о системности языко­
вых явлений и о взаимодействии количественных и качественных
изменений в язы ке.
В процессе обработки фактического материала были использо­
ваны различные лингвистические методы - описательный , сравни­
тельно-исторический, сопоставительный, а также количественный.
Материалом для исследования послужили данные более 100
письменных памятников древнерусского и староукраинского языков
/общая картотека деминутивов составляет около 14 000 единиц/.
 Исследование проводилось на материале древнерусских /X I-
XIII в в . / и староукраинских /X ІУ-ХУ в в . / текстов разнообразных сти ­
лей и ж ан ров. Древнерусские тексты, в большинстве оригинальные,
включают летописи, полемическую, житийную, паломническую и т .п .
литературу. Староукраинские памятники /д о И.П .Котляревского/
представлены произведениями художественной литературы /п о эзи я,
интермед и и , драмы/ , текстами деловой письменности, мемуарной ли­
тературы и т .п . Привлекались также известные исторические слова­
ри, лексиконы, грамматики и др.
Материалы по современному языку почерпнуты из одиннадцати­
томного "Словника україн ської мови" /сверены по "Інверсійному
словнику ук раїн ськ ої мови" под редакцией С.Ф.Бевзенко / . Исполь­
з о ваны т а к же иссл едования по диалектному словообразованию и ди­
ал ектные словари.
Изучение истории украинской деривации ведется в пределах
трех хронологических отрезков /X I—XIII в в ., ХІУ-ХУ в в . , ХУІ-ХУIII в в . / ,
причем последний из них регулярно сопоставляется с современным
состоянием словообразования деминутивов и экспрессивных струк­
тур.
Научная новизна. В работе выяснено происхождение деминутив­
ных формантов, определены время их возникновения или первой
письменной фиксации, продуктивность использования на разных э т а ­
пах развития украинского литературного языка.
Результаты выполненной работы могут быть использованы при
написании синтетических исследований по истории украинского сло­
вообраз ования , сравнительной дериватологии восточнославянских
языков, решении спорных вопросов словообразования современного
украинского язык а , а также в процессе преподавания курса совре­
менного украинс к ого литературного я зыка и его истории в вузе.
На за щиту выносятся следующие положения:
1. Довольно ра з витая система деминутивных формантов сущест­
вовала уж е в древнерусском я з ыке.
2 . Сложные форманты возникли в XI в . и развивались в после­
дующие эпохи.
3 . Современная система деминутивной и гипокорист ической д е­
ривации украинского языка сложилась ко второй половине ХУII в .
4. Ласкательные образования от основ местоимений известны
с ХУ в . , от основ числительных - с ХУІІІ в . , деминутивные и эк сп р ес­
с ивные образования от основ глаголов - с XIX в .
 5 . Первичным значением деминутивных суффиксов является умень­
шительность, отражающая количественно-пространственные явления
объективного мира, не содержащая в себе сознач ений ласкательно­
сти.
6 . Деминутивные образования широко распространены в наше
время и количество их увеличивается, а не идет на убыль.
7 . На протяжении всей истории украинского я з ыка активно
взаимодействуют различные способы выражения деминутивности.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании ка­
федры украинского языка Киевского государственного университета
и м .Т .Г .Шевченко. Результаты исследования были предметом обсуж­
дения на научных конференциях преподавателей и аспирантов Киев­
ского педагогического института им.А.М.Горького /1986 г . ,
1987 г . / .
Результаты исследования изложены в четырех публикациях об­
щим объемом в два печатных л и ста.
Структу ра диссертации. Исследование состоит из введения,
трех гл ав, заключения, списка условных сокращений цитируемых
источников, списка основной использованной литературы, а так­
же приложения, включающего три диаграммы и словоуказатель де­
минутивов в XI-ХVIII вв.
Употребление конкретных деминутивных формантов с древнейших
времен зависело от гр а мматического рода мотивирующих существи­
тельных , поэтому словообразование указанной части речи изучает­
ся в пределах мужского, женского и среднего родов . Форманты рас­
сматриваются в порядке их продуктивности.
Изучение продуктивности суффиксов производится по лексико-
семантическим микрогруппам, в которые входят мотивирующие слова.
Содержание работы. Во введении обосновывается выбор темы
диссертации, определяются актуальность, цель и задачи иссле­
дования, дана характеристика источников и методов исследова­
ния, освещаются теоретические проблемы деминутивного словообра­
зования, история изучения деминутивн ой деривации.
В первой главе работы - "Деминутивное и гипокористическое
словообразование в древнерусском языке ХІ-ХIII в в ." исследуется
образование деминутивных существительных, прилагательных и на­
речий.
В результате изучения деминутивной деривации установлено,
что наиболее продуктивным суффиксом, употреблявшимся для образо­
вания деминутивов существительных мужского рода в XI-ХIII вв. был
суффикс -ьц ь — прасл. -ь с ь . При помощи этого форманта образу­
ются уменьшительные и ласкательные слова от названий существ
-д ь jачьць , ольньць и предметов - городьць , хлЬбьць , островьць и
др. /в с е г о 40 дериватов/. Обнаружен деминутив от основы абстракт­
ного существительного ча сьць "минута, мгновение". О высокой про­
дуктивности суф. -ьц ь свидетельствуют ласкательные варианты до­
христианских и христианских мужских имен -Васильць и д р ., а так­
же топонимы - Киевьць и др.
К продуктивным в XI-XIII вв. относится суф. -ъ к ъ /п осле основ,
оканчивающихся на заднеязычные г ,к ,х — ькъ / — прасл. -ъ к ъ
/ - ькъ/, употребляющийся при образовании названий существ - сынъкъ ,
пастушьк ъ и предметов - мостъкъ, мЪшъкъ, топоръкъ и др. Единич­
ными я в ляются дериваты от абстрактных существительных, которые
могут употребляться и для обозначения конкретного предмета
/д а р ъ к ъ /. Всего с суф. - ъкъ/- ь к ъ / виявлено 14 апеллятивов.
Обращает на себя внимание параллельные образования с суф.
-ьць и -ъ к ъ /-ь к ъ /: городьць -г о родъкъ , топорьць-топоръкъ и др.
Наше исследование подтверждает выводы И.И.Ковалика и Р.И.Рожко­
вой о численном преимуществе образований с суф. -ьц ь в древне­
русском языке ХІ-ХIII вв. Наличие параллельных образований свиде­
тельствует не об одинаковой активности суффиксов -ьц ь и -ъкъ
/ - ь к ъ / , а об их вариативности.
Суффикс —ъ ко/—ь к о / — - ъ ко /- ь к о / в апеллятивной лексике
встречается редко / дядько/, но является господствующим при об­
разовании деминутивов от личных имен - ОрЬшько и др. В единст­
венном деминутиве выявлен суф. -икъ — —і кь - ножикъ . В от­
дельных образованиях встречаются форманты -ичь -i t j ь,
-иць — —іс ь : соколичь, кораблиць и др. Впервые обнаружен в
XI в. дерив а т со сложным суффиксом -ьчьць - горьшьчьць.
В существительных ж е н с к о г о р о д а наиболее про­
дуктивным был суф. -и ц а — - і с а . Он зафиксирован во многих л ек­
сико-семантических группах, в частности встречается в дериватах
от названий существ - рабыниц а , козица, а также в большом количе­
стве производных от названий предметов - лодьица , свитица и др.
/в с е г о 26 л ексем /.
Суф. - ъ к а /- ь к а / - ъ к а /- ь к а / в древнерусском языке явля­
лся продуктивным формантом. Он встречается в дериватах, мотиви­
рованных названиями животных - лошадька , но чаще используется
в деминутивах от н азваний предметов - печеръка , свитъка, кадъка
и др. / всего 19 лек сем /. В употреблении суф. - ица и - ъ к а /- ь к а /
наблюдается параллелизм: книжица - к нижь к а , горица - горък а , пе­
щерица - пещеръка и др.
Суффиксы -ь ц а — -ь с а - церковьца , -ина — - і nа - судина
-уша - - u s a - На луша в ХІ-ХIII в в . непродуктивны.
В существительных среднего рода активным формантом был
- ьцє — - ь с е : чадьцє, древц є, словьцє и др. /в с е г о 13 лек сем /.
Суф. - j a / т / — - et в рассматриваемый период продуктивен
при образовании названий малолетних существ, но встречался и в
деминутивных образованиях - овч а. С суф. —ък о /- ько/ , наслоившимся
на основы с суф. - jа / т / / - а т - / , выявлены дерива т ы ягнятк о , коз­
лятко . Суф. - е н jа / т / — - en - e/ t / можно усматривать в струк­
туре щенj а "щенок". В сферу деминутивов этот формант перенесен
только на почве украинского язы ка.
Деминутивы от существительных p l u r a l i a t a n t u m , встре­
чающиеся крайне редко, обычно образуются при помощи суф. -ь ц и
- ъ к - : дверци , санкы и др.
В исследуемых текстах древнерусского языка обнаружено
н а р е ч и е - деминутив со сложным суф. -ь н ько — -ь nь -к -о -
мальнько. Поскольку наречия на -о возникли путем адвербиализации
кратких / нечленных/ форм среднего рода имен прилагател ьных , есть
основания утверждать, что в живом языке ХІ-ХIII вв. функционирова­
ли и уменьшительные прилагательные с суф. -ьнькыи типа мальнькыи.
Очень распространен в ХІ-ХIII в в . синтетически-аналитический
способ выражения деминутивности, при котором уменьшительность
передавалась существительным с деминутивным суффиксом, сопровож­
даемым словом-индикатором малъ/м алыи/ : городокъ малъ ; въ к ел ьи­
ци малЪ, яко четыр ь лакоть и др. Подобные словосочетания подтвер­
ждают мысль о том, что в древнерусском языке деминутивные суф­
фиксы обозначали уменьшительность без оттенка ласкательности.
Аналитический способ выражения деминутивности - сочетание
прилагательного малъ/малыи / и существительного бе з деминутивно­
го суффикса - встречается реже: сынъ малъ, городъ малъ и п о д .,
но он явл яется господствующим при образовании деминутивов от
абстрактных основ - малу ст р ас ть и др.
Во второй гл ав е - "Деминутивное и гипокористическое слово­
образование в раннем староукраинском языке /ХІУ-ХУ в в ./ " продол­
жается исследование деминутивных суффиксов. Большинство форман­
тов ХІУ-ХУ вв. унаследованы из древнерусской эпохи. В ХІУ-ХУ вв.
наблюдается изменение продуктивности суффиксов: фо рманты с эле­
ментом - к - в дериватах от существительных мужского и женского ро­
дов абсолютно преобладают над суффиксами с элементом - ц - . Общее
количество деминутивов с суф. -ець совсем незначительно: намЪт ець ,
обрусець и др. /в с е г о 6 л ек сем /. С суф. -окъ количество дерива­
тов значительно шир е. Больше и количество л ексико-семантических
групп, в которых он выступает: сынокъ , козелокъ, домокъ, бродокъ
и др. /в с е г о 14 лек сем /. Однако и в это время наблюдается парал­
лелизм в употреблении суф. - ець и -окъ - бродець -б родокъ и др.
Суф. - ко /континуант древнерусского суф. -ъ к о /-ь к о / малопродук­
тивен в апеллятивной лексике, но проявляет высокую активность
при образовании антропонимов, в том числе и отапеллятивных - панъ
братъко и под. / 31 образование/. С суф. - икъ обнаружены немно­
гочисленные дериваты - грошикъ, полугрошки, а также отапеллятив­
ные личные имена: гидроним Бобрикъ и антропоним Корчикъ . Чаще
суф. - икъ встречается в дериватах л ичных имен: БЪликъ, Семеникъ
и др.
Суффиксы -уша, - ашь , - ч а , -юкъ, -чукъ, -ушко, -ен ят являют­
ся непродуктивными. Вероятно , уже на почве староукраинского языка
возникает сложный формант -ч икъ, образовавшийся путем наращива­
ния на суф. - ьць или -ькъ суф. -икъ . Впервые он фиксируется в
ХУ в . - дубчикъ .
Система суффиксов, при помощи которых образовывались умень­
шительные и ласкательные существительные ж е н с к о г о ро­
д а также является продолжением и развитием системы деминутив­
ных суффиксов женского рода ХІ-ХIII вв. Суф. - ица теряет п родук­
тивность. Он встречается в небольшом количестве дериватов: бож­
ниц а, склАница и др. /8 лексем/.Самую большую продуктивность в
это время проявляет суф. - к а , выступавший во многих лексико -с е ­
мантическ их группах слов: головка , овечка, капличка, коморка,
судинка и др. /2 8 лексем /. Он встречается в дериватах абстракт­
ных существительных - частка, в а нтропонимах и топонимах. Про­
дуктивным является этот формант и при образовании уменьшитель­
ных женских имен.
В ХУ в . впервые засвидетельствованы ласкательные и уменьши­
тельно-ла скательные образования с так называемыми суффиксами вто­
рой степени - ичка - водичка ; -очка - улочка, коморочк а .
 Деминутивные суффиксы -ина, -у шка/-ю ш ка/, -ухна в XIУ-
XУ вв. малопродуктивны.
Главные форманты, употреблявшиеся для образования деминути­
вов от существительных с р е д н е г о р о д а , также у н асл е ­
дованы с древнерусского языка. В это время сохраняет продукти в ­
ность суф. -це - селце, мытьце, озерце . Суф. -ко - -ъ к о /- ь к о /
в древнерусском языке не зафиксирован /в ХІУ-ХУ в в . выявлен в
единичных дериватах - яблочко, озерк о /.
Фиксируется в исследованных текстах суф. -е ч к о , возникший
в результате объединения древнерусских формантов - ьце и -ь к о -
мЪстечко, Суф. -я /т / / - а т - / встречается не только в н азваниях
молодых существ, но и в уменьшительных образованиях - оуноуча,
зверя и др. Суф. -ятко/-атко/ выступает в нескольких уменьши­
тельно-ласкательных образованиях - дитятко, небожа т к о .
Уменьшительные п р и л а г а т е л ь н ы е с суф.
-енький фиксируются в ХУ в. в двух лексемах - ма ленке с оуди н ки ,
тоненъкихъ коренїа.
Деминутивные н а р е ч и я в ХУ в. выступают с тем ж е
суф. -еньк - маленько, а посте основы на заднеязычный фиксирует­
ся впервые вариант -оньк- : легонько. Выявл е н дериват с суф .
-еньк- в составе наречия, возникшего путем адвербиализации пред­
лога с формой дательного падежа единственного числа прилагат е л ь ­
ного - пораненьку. Правда, наречие это не имеет деминутивной
семантики.
Впервые в ХУ в. засвидетельствовано деминутивное м е с т о ­
имение с суф. -еньк-: усеньким.
Синтетически-аналитический способ передачи деминутивности
продолжает оставаться распространенным и в XIУ-ХУ вв. Демину ­
тивы выступают обычно в сочетании с прилагательным малый - ма лое
яблочко и др., но в ХУ в. в сочетании впервые фиксиру ется при­
лагательное невеликий - мЪстечко невелике.
Аналитический способ выражения деминутивности в с т р е ч а е т с я
только в топонимии - Мезочь Малый и др.
В третьей главе- "Деминутивное и г ипокористическое слово­
образование украинского языка ХУI-ХУIII вв. в его отношении к с о в ­
ременному” представлено исследование уменьшительных и л а с к а т е л ь ­
ных суффиксов всех знаменательных частей речи, а также си н так­
сических способов выражения деминутивности.
Наблюдения показали, что разветвленную систему деминутивных
суффиксов с ущ е с т в и т е л ь н ы х м у ж с к о г о
р о д а составляют форманты -е ц ь , -окъ , -о ч о к ъ /-еч о к ъ /, -и къ,
-у си к , -к о , -чикъ, -о н ь к о /-ен ько/, -о ч к о /-еч к о /, -и ченько,
- у къ/-ю къ/ , -чукъ , -а шь , -ашько, -у с ь , -у н ь, -ц ьо , -и н а, -и нк а .
Каждый из указанных формантов отличается степенью продуктивно­
сти и функциональными особенностями, степенью экспрессивности.
Суф . -ец ь / орфографический вариант -ец ъ/ в ХУІ-ХУIII вв. про­
должает активно функционировать в различных лексических группах.
Несмотря на то , что общее количество деминутивов с этим форман­
том остается достаточно высоким, продуктивность его продолжает
уменьшаться. Он фиксируется в дериватах от названий существ -
братець , голубець , предметов - сучець , млинец ь, хуторець , кили­
мець , нематериальных понятий в единичных дериватах - трудець,
часець , вопросець . Всего с суф. -ець в ХУІ-ХУIII вв. выявлено 70
дерив атов. В современном украинском языке продуктивность суф.
-ец ь сравнительно невысокая. С ним функционирует приблизитель­
но 130 лексических единиц.
Продуктивность суф. -окъ в ХУІ-ХУIII вв. продолжает неуклон­
но расти. Он обширно фиксируется во многих лексико-семантиче­
ских группах слов. При его помощи образуются деминутивы от на­
званий существ - пастушокъ, наймиток ъ, бичокъ, предметов - оре­
шокъ, млинокъ, домокъ, пирожокъ, медокъ, возокъ, лЬсокъ и др.
Засвидетельствованы несколько производных от абстрактных сущест­
вительных - часокъ, страшокъ, умокъ. В исследуемых текстах ХУІ-
ХУIII вв. выявлено около 160 лексем с суф. -о к ъ . В современном
украинском языке суф. -о к является наиболее продуктивным форман­
том существительных мужского рода /свыше 485 деминутивов/. В
ХУІ-ХУIII в в . продолжает наблюдаться параллелизм в употреблении
суф. -ець и -окъ - килимець - килимокъ и д р . , однако подобные
варианты встречаются реже , чем в предыдущие периоды.
В памятниках ХУІ в . обнаружен суффикс второй степени - очокъ/
/- е ч о к ъ / - синочокъ, кубочокъ , ворочокъ, часочокъ и др. Однако
он малопродуктивен - выявлено 11 дериватов. В современном укра­
инском литературном языке с суф. -очок функционирует около 70
лексем и приблизительно 20 существительных с его позиционным ва­
риантом -еч о к. Большинство производных с суф. -о ч о к /-еч о к / яв­
ляются уменьшительно-ласкательными или ласкательными.
В ХУІ-ХУ1II вв. заметно увеличивается активность суф. -и къ ,
который становится продуктивным формантом - хлопчикъ, коникъ,
 воробликъ, дворикъ, кошикъ, с т оликъ, хрещикъ и др. / 9 0 дер и вато в/.
В современном украинском языке функционирует около 280 лексем
с суф. - ик . Из них приблизительно 120 обозначают деминутивы от
названий существ. Суф. -чикъ в ХУІ-ХУІІI в в . фиксируется в основном
в дериватах, мотивированных названиями существ - братчикъ, голуб­
чикъ , а в современном украинском языке - названиями предметов -
вагончик, рукавчик. В староукраинский период он малопродуктивен,
а в наше время относится к продуктивным формантам. Он функциони­
рует приблизительно в 180 дериват ах , образованных при помощи с у ф.
-чи к .
Производный суф. -усик встречается только в современном
украинском языке и то в единичных образованиях - та ту сик .
Суф. -к о , в отличие от староукраинского языка ХІУ-ХУ в в . ,
чаще встречается в апеллятивной лексике - сватко , та т к о . С нача­
л а ХУII в . фиксируется сложный суф. - о н ь к о /-ен ь к о / - б ратонь к о ,
батенько. Суффикс малопродуктивен. В современном украинском язы­
ке с ним функционируют около 45 дериватов, в том числе около 20
с вариантом - е нько. С ХУ1ІІ в. фиксируется суф. -о ч к о /-е ч к о / - ба­
течко. Суффикс малопродуктивный.
Форманты -иченько, -у къ /-ю к ъ / -ч у к ъ , -аш ь, - а шько, -у с ь ,
-у н ь , -цьо и в ХУI-ХУIII в в . - малопродуктивны. Изредка в сущес т ­
вит е льных мужского рода употребляется с у ф. - и на - хлопчина и
-инка - хлопчинка.
История развития деминутивных суффиксов существительных
ж е н с к о г о р о д а во многом совпадает с развитием суф­
фиксов существительных мужского рода. В исследуемых текстах ХУІ-
ХУIII в в . выявлены производные с суффиксами -и ц я , - к а , - о ч к а /-е ч ­
к а / , - ичка, -о н ь к а /-е н ь к а /, - у с я , -у н я , -у н ьк а, -у х н а, -у л я ,
-улей ка, - а с я , - ина , - инк а , - ін к а , -уш ка, - ишка.
Суф. - иця продолжает фиксироваться во многих лексик о -с еман­
тических группах слов, однако количество деминутивов в каждой
из них небольшое: сестрица , жабица , травица, ке л їи ц а, сорочиця ,
чашица , славица . Всего с суф. - ица в исследуемых текстах ХУІ-ХУ11I
вв. выявлено 45 дериватов. В современном украинском языке он
наблюдается примерно в 25 лексемах. Утрата продуктивности конти­
нуантами праславянского суф. - і с а наблюдается во многих славян­
ских языках - в старорусском, старочешском, старопольском и др.
Суф. - к а в ХУІ—ХУIII в в . становится наиболее продуктивным фор­
 мантом при образовании деминутивов от существительных женского
рода. Высокая продуктивность указанного форманта наблюдается в
дериватах, мотивированных названиями живых существ и частями их
тел а: внучка , челя д к а , старушка , жабка, козка, ручка и многие
др. /в с е г о 40 дери ватов/. В современном украинском языке свыше
110 подобных производных. В словах, образованных от названий нео­
душевленных предметов, суф. -к а фиксируется в различных лексиче­
ских микрогруппах : издебка, колибка, пилка, сокирка, водка /о т
в о д а /, глинъка и др. /около 120 лексем /. Ныне таких дериватов
насчитывается свыше 560. Деминутивов - производных от основ абст­
рактных существительных при помощи суф. -к а немного: причинка,
хитро/ с т / к а , вЪрка и др. Очень мало подобных существительных и
в современном украинском языке /в с е г о 11 лек сем /. В ХУІ-ХУIII вв.
также обнаруживаются параллельные образования с суф. -ица и - к а :
книжица - книжка, частица - частка и д р ., но их немного. В сов­
ременном украинском языке с суф. -к а функционирует свыше 630 де­
минутивов . Это самый продуктивный деминутивный формант сущест­
вительных женского рода.
При помощи суф. -к а сформировались суффиксы второй степени
-о ч к а /-е ч к а / - овечка, бабочка, ложечка и др. / в ХУI -ХУІІI вв. все­
го 50 деминутивов; в современном украинском языке - свыше 375
лексем, из которых около 225 - с суф. -очка и более 150 - с ва­
риантом суф. - е ч к а / и суф. -и чка: сестричка, птичка, паляничка
и др. / в староукраинском языке с ним выявлено всего 9 лексем,
а в современном украинском языке - около 110 дериватов/.
С начала ХУІ в . засвидетельствован сложный формант -онька
/- е н ь к а / - д івонько, душенько. В ХУI -ХУIII в в . он обнаружен в 15
существительных. В современном украинском языке подобных деми­
нутивов свыше 230. Очень продуктивен при образовании деминутивов
от названий существ и абстрактных существительных.
С XVII в. в ласкательных названиях лиц выступают суф. -у с я -
баб у с я ; -у н я, -унька - матунька; -ін к а - п "я т інк а ; с начала
ХУІІІ в. - суф. -уля, -улейка - матулейка; суф. - ася - бабася.
Суф. -ухна продолжает выступать в ласкательном образовании
матухн а. Суф. -ина встречается редко - кожушина; / 6 образований/
чаще фиксируется суф. -инка, однако в большинстве случаев встре­
чаем сингу л ятивные образования с суф. -к а типа соломинка / в сов­
ременном украинском языке таких образований около 6 0 /. Демину­
тивных образований с суф. - инка и в наше время немного /прибли­
зительно 25 существительных/. Суф. -ушка, - ишка непродуктивны.
В наше время функционируют в некоторых юго-восточных говорах.
Суф. - ц я , -унця функционируют в единичных образованиях только в
современном украинском языке.
Деминутивов от существите льных среднего рода в исследуемых
текстах ХУІ-ХУIII в в . , как и в предыдущие эпохи, обнаружено гораз­
до меньше, чем дериватов мужского и женского рода. В памятниках
староукраинского языка ХУІ-ХУIII в в . выступают деминутивы и ласка­
тельные слова с суф. -ц е , -к о , - я т /к о / / - а т - к о / , - ч а т /к о /, -ечко,
-ен ь к о , -ячк о, —я / —т — / , - а / - т / , - ч а / - т / , - е н я / т - / . Продуктивным
остается суф. -ц е , употреблявшийся во всех лексико-семантиче­
ских микрогруппах : сельц е , деревце , словце и др. /в с е г о 35 лек­
с е м /. В современном украинском языке с суф. -ц е встречается при­
мерно 70 дериватов. Суф. -ко в ХУІ-ХУIII вв. фиксируется в неболь­
шом количестве производных - личко, молочко , коритко и др. /16
лексем; в современном украинском языке он употребляется в сос­
таве 30 существительных/. Суф. - я т /к о / / - а т - к о / , - ч а т /к о / до­
вольно продуктивны, особенно при образовании дериватов от назва­
ний существ - невиннятко , немовАтко, пеленчатко , овчатко, потАт­
к о , телятко, козлятко и др. Реже встречаются такие производные,
мотивированные названиями предметов - зернятко и под. Всего в
исследуемых текстах ХУІ-ХУііі вв. с названными формантами выявле­
ны 1 6 деминутивов, а в современном украинском языке их около
104.
Формант второй степени -ечко в ХУІ-ХVIII вв. непродуктивен -
мЪстечко и др. /в с е г о 5 лексем, а в современном украинском языке
подобных образований уже более 6 0 /.
Суф. -он ько /-е н ь к о / в исследуемый период также непродукти­
вен - личенько, серденько и в современном украинском языке он
встречается в 10-12 существительных/. Слабо отражен памятниками
ХУІ-ХУIII вв. суф. -я ч к о /-а ч к о / - мешканАчко, з доровячко . Продукти­
вен в диалектной речи. В наше время функционирует приблизитель­
но в 70 дериватах. Суф. - я / т - / / - а т - / , ч а / т - / чаще, чем в пре­
дыдущие периоды, фиксируются в деминутивных образованиях: хло­
п ята, зернята / 1 0 лексем; в современном украинском языке из 80
дериватов с указанными суффиксами только 35 являются деминутив­
ными образованиями/. Суф.-ен ят непродуктив ен - с ерденята. Форман­
ты -ушко, -и шк о , -ецо встречаются редко. Существительные p lu ra­
 lia ta n tu m фиксируются с суф. - к -, -ц-, - и к - , но их немного:
сЪнки, сЪнцЪ, клЪщики.
При образо вании и м е н п р и л а г а т е л ь н ы х наи­
более продуктивним выступает суф. -енький /варианты -ейкий , -инь­
кий/ . С ним фиксируется группа прилагательных со значением объек­
тивной уменьшительности -м а л е /н /к и й, долгова тень к іє мало и д р ., а
та к же уменьшительно-ласкательные образования - бЪдненький, к ра с ­
н е/н /к и й, старенький и д р ./в с е г о 35 дериватов; в современном ук­
раинском языке таких прилагательных насчитывается свыше 250 -
из них более 170 являются ласкательными и около 40 дериватов яв­
ляются уменьшительными/. Незначительное количество прилагатель­
ных с суф. - енький всегда имеют отрицательное значение. С ХVIІ в.
фиксируются образования с суффиксами -е с е н ький - тонесе н к їи
/ 4 лексемы/, в современном украинском языке - около 50 д ер и вато в/,
-кий - невеличкаА. Суф. -юсенький , -юсенечкий, -юсенеченький фик­
сируются в единичных образованиях. В настоящее время они исчез­
ли из литературного употребления. В современном украинском язы­
ке функционируют дериваты с суф. - іс ін ь к и й , -ю сінький , -ін ен ьки й ,
-енечкий, - есечкий . Суф . -енечкий, -ін ен ь к ий характерны только
для диалектной речи; суф. - е с ечкий фиксируется в единичных обра­
зованиях . В ли тер ату р ном языке наиболее распространены суф. -е н ь ­
кий, -есеньки й , —ісінький.
Д е м и н у т и в ы - н а р е ч и я в ХУІ-ХУ1ІІ вв. образуютс я при помо­
щи с у ф. - ен ь к /-о н ь к /, -ес ен ь к , - к , —еч к , -о ч к , - ючк. Наиболее про­
дуктивным выступает суф. - е нь к /-о н ь к / - гарненько , потихоньку и
и др. /3 3 лексемы; в современном украинском языке - свыше 140
наречий, из них около 40 являются деминутивными или ласкательны­
м и /. Остальные форманты непродуктивны. На р е чия с формантами,
включающими элемент - к - осложнены новыми дополнительными суффик­
сами: поранъку-зраночку, разок- р аз очок и под. Суф.-ючк в настоя­
щее время характерен только для диалектной р ечи. В наречиях, как
и в именах прил а г а т ельных , в современном украинском языке функци­
онирует с у ф. - і с і н ьк- , в памятниках ХУІ-ХУIII в в . не фиксировавший­
ся . Деминутивная и гипокористическая функция суф. -еньк-, -е с е н ь к -,
и особенно - іс і н ь к - в наречиях, как и в именах прилагательны х,
еще четко но дифференцированы. До сих п о р у дериватологов нет
единого мнения при квалификации образований с указанными фо рман­
тами.
 Единичные м е с т о и м е н и я в ХУI-ХУIII вв. продолжают
образовываться при помощи суф. -еньк - саменкою. В новоукраинском
языке в сфере местоимения функционируют также суф. -есен ький,
- іс ін ь к и й , - іс іч к и й , - ечки й .
С ХУIII в . в исследуемых текстах фиксируются порядковые имена
ч и с л и т е л ь н ы е с суф. -ен ьк - першен к ій . В современном
украинском языке уменьшительные числительные образуются при по­
мощи суф. - к , - ч к - , -еч к о , - о й /к о /.
Суффиксальная деминутивация г л а г о л о в является до­
вольно поздней. Деминутивные и ласкательные глаголы фиксируются
с начала XIX в . - їстоньки и д р . , однако они существовали по край­
ней мере в конце ХУIII в. В современном украинском языке функцио­
нируют глаголы с суф. - ь к - , -е н ь к /- он ь к /, -у н -, - у с - , -у н еч к -,
-у с е ч к -, -у нц - , перенесенными в деривационную сферу глагола из
имени существительного. Наиболее продуктивным среди этих форман­
тов выступает суф. - о ньк - / с патоньки, гулятоньки и п о д ./. Все
выявленные глаголы являются ласкательными. Деминутивные глаголы
в литературном языке встречаются крайне редко.
В ХУІ —ХУIII в в . продолжают активно употребляться синтетически-
аналитический -з ъ хлопчиком малымъ /свыше 80 сочетаний/ и ана­
литический - малая рука /около 19 0 сочетаний/ способы передачи
уменьшительности. Кроме слов-индикаторов малий, невеликий, в ХУІ-
ХУIII в в . выступают такие как дрібний, маленький, невеличкий и др.
Проведенное в диссертационной работе исследование демину­
тивного и г ипокористического словообразования позволило сделать
ряд обобщений и выводов:
Для украинского языка характерна развитая система средств
деминутивного словообразовани я , основа которой унаследована из
древнерусского язы ка. Древнерусская система заимствована из пра­
славянского языка.
Основ ным средством выражения уменьшительности и ласкатель­
ности в украинском языке является система деминутив ных суффик­
с о в , большинство из которых являются древнерусским наследием.
Некоторые суффиксы сформировались на базе древнерусских. Заимст­
вованных деминутивных формантов в современном украинском литера­
турном языке н ет, хотя в староукраинский период встречались де­
минутивные лексемы, заимствованные из польского /с у ф. -е к вместо
- о к / и русского языков /с у ф . -у шко , - е ц о /.
 На протяжении всей истории развития украинского языка сис­
тема деминутивных суффиксов претерпевала определенные изменения.
Это касается прежде всего их количественного со става.
Так, для образования изучаемой лексики в древнерусском языке
в существительных мужского рода употреблялись форманты -ь ц ь , -ъ к ъ
/ - ь к ъ / , - ъ к о /- ь к о /, -икъ, -и ц ь, -и ч ь, -ьч ьц ь ; в существительных
женского р о д а - -ица , -ъ к а / - ь к а /, -ьц а , -и н а, -уша; в существи­
тельных среднего рода - -ь ц ь , - j а / т - / / - а т - / , -е н j я т - , - jатъко
/ - а т ък о /.
В Х1У-ХУ вв. непродуктивные форманты существительных мужско­
го рода -иць и -ичь выходят из употребления, остальные суффиксы
продолжают функционировать с различной- степенью активности, как
и в д ревнерусском языке. Выявленные в это время многие форманты
употребляются только в личных именах : мужских -аш , - ч а , -чукъ,
-шко, -ен я т а, -ч к о , -ь к а , - енк а , - е нька, -он ка; ж ен ски х - - ичка,
-чи на , -ушка/-юшка/. Суффиксы женского рода - уша и -к а прони кают
в сферу существительных мужского рода, расширяя тем самым свои
деривационные возможности. На личие многих отапеллятивных образо­
ваний среди личных имен мужского и женского рода дает возможность
утверждать, что суффиксы, выявленные в топонимах и антропонимах,
функционировали и в обычной апеллятлвной деминутивной лексике,
которая в Х1У-ХУ вв. редко проникала в письменные источники , но­
сившие преимущественно деловой характер. Отапеллятивные топонимы
и антропонимы - важный источник для изучения истории словообра­
зования. В ХУ1-ХУIII в в . встречается проникновение суффиксов из
одного рода в другой, однако форманты уже четче закрепляются
за именами существительными по их родовым признакам, что говорит
о дифференциации сферы их действи я. Становятся более четкими
функции каждого форманта - деминутивная или гипокористическая. Но
полной дифференциации функций формантов нет и в современном языке.
Большинство формантов употребляется и для передачи деминутивно­
сти и экспрессивности.
Система украинских деминутивных формантов пополняется так
называемыми суффиксами второй степени с начала ХУ в . , а не с
ХУ1 в . , как утверждают некоторые современные дериватологи. Слож­
ные форманты характерны преимущественно для существительных жен­
ского рода: - о ч к а /- еч к а /, -и ч к а , - оньк а / - е н ь к а / ,- і нка и д р ., во з­
никшие на базе с у ф. - к а . Причиной возникновения таких суффиксов
 является процесс дедеминутивации, наметившийся уже в древнерус­
ском язы ке. Явление дедеминутивации не поддается точному датиро­
ванию, поскольку деминутивные и дедеминутивные образования часто
фиксируются в одних и тех же текстах, с одними и теми же суффик­
сами и даже в одних и тех же лексемах. В ХІУ-ХУ вв. процесс де­
деминутивации основ становится распространенным, что приводит к
возникновению нескольких суффиксов второй степени.
Наименьше изменений с течением времени претерпели суффиксы
существительных среднего рода. В языке ХІУ-ХУ вв. продолжают вы­
ступать те же форманты, что и в древнерусский период, а в ХУІ-
ХУIII вв. появляются новые сложные суффиксы -е ч к , - е н ь к -, характер­
ные как для женского, так и для мужского рода.
В современном украинском языке количество суффиксов увеличи­
лось в существительных всех родов .Так, в пределах мужского рода
встречаются форманты -ашко, -ц ь о , не выя в ленные в памятниках ста­
роукраинского язы ка. Однако суффикс -ашко в ХІУ-ХУ вв. фиксирует­
с я в антропонима х , а суф. -цьо сегодня характерен только для
разговорной речи. В существительных женского рода в наше время
выявлены форманты - ц я , -у н я, -унця,-уля, - с я , ранее не встречав­
шиеся. Исч ез из употребления в литературном языке суф .-ухна, ко­
торый сегодня выступает в некоторых северных диалектах. Исчез­
нувшие форманты, а также суффиксы, которые фиксируются только в
наше время /независимо от их древности/ являются непродуктивны­
ми. Они встречаются в единичных образованиях .
В именах прилагательных во все эпохи активно выступает фор­
мант -енький.
В наречиях деминутивные суффиксы прошли в своем развитии
такой же п уть, как и суффиксы прилагательных. Это касается суф­
фиксов наречий с финалями -о и - е , поскольку они регулярно об­
разуются от прилагательных. В древнерусском языке выявлены на­
речия с суф. —еньк—, дающие возможность предполагать наличие в
э т о время и соответствующих прилагательных. В ХІУ-ХУ вв. функ­
ционирует суф. -оньк- , а в последующие эпохи также с у ф .-е с е нь к - ,
- е ч к - , —к—.
В наиболее ранний период развития украинского языка выяв ле­
ны местоимения с деминутивным формантом -енький. Деминутивные
образования от местоимений чаще фиксируются в диалектной речи.
С начала ХУIII в . с суф. -е н ь к - выявлены ласкательные имена
числительные. В современном украинском языке такие числительные
образуются с помощью суф. - еньк-, -е ч к о -, - / ой/ к о - , - к - .
Таким образом, система деминутивных с у ффиксов украинского
языка постоянно развива е т с я . По мере приближения к нашему време­
ни количество анализируемых формантов увеличилось, несмотря на
то , что непродуктивные суффиксы вышли из употребления.
Кроме количественных изменений, в системе средств суффик саль­
ного образования деминутивов и экспрессивных слов произошли ка­
че ственные изменения. На протяжении веков изменилась продуктив­
ность к онкретных формантов. В наибольшей мере эти изменения кос­
нулись суффиксов с элементом - ц - и суффиксов с элементом - к - . В
древнерусском языке ХІ-Х11І вв. наблюдается параллелизм в употреб­
лении обоих формантов, однако суффиксы с элементом - ц - были гос­
подствующими . При образовании существительных мужского рода са­
мым активным был суф. -ьц ь , женского рода - ица и с реднего ро­
да - -ь ц е . Параллелизм в употреблении суффиксов с элементом - ц -
и - к - не подтверждает существующего в современной дериватологии
мнения об их одинаковой активности в древнерусском языке, а толь­
ко говорит о вариативности их употребления в одном и том же сло­
ве.
В последующие эпохи продуктивность указанных суффиксов до­
вольно резко м еняется. Уже в ХІУ-ХУ вв. наблюдается резкий спад
активности суф. -ец ь и -и ця и рост продуктивности суф. -окъ и
-ка.Параллельные образования от одной основы при помощи разных
/д в у х / формантов в это время являются редкостью. В ХУІ-ХУIII в в .
продуктивность суф. -окъ и - к а неуклонно р а с т е т , а продуктив­
ность суф. -ец ь и -и ця так же резко падает. В современном укра­
инском языке суф. -ец ь остается относительно продуктивным, а
суф . -и ця становится малопродуктивным. По исследованным источни­
кам по сравнению с древнерусским языком продуктивность суф. -окъ
в староукраинском языке возросла почти в 12 р а з , а в новоукра­
инском - более чем в 34 р аза. Рост продуктивности суф. -о к отме­
чается и в других восточнославянских языках. Продуктивность суф.
-к а возросла по сравнению с древнерусским языком в староукраин­
ском языке почти в 5 р а з , а в новоукраинском - почти в 35 раз
и в современном украинском литературном яызке суф. -к а являет­
ся высокопродуктивным формантом.
Продуктивность суффиксов, образующих деминутивы от основ
существительных среднего рода, меняется в пределах одних и тех
формантов. Ближе к нашему времени увеличивается количество суф­
фиксов, а также количество исследу емой лексики, однако падения
активности суф. -ц е не наблюдается. Этот формант остается продук­
тивным на протяжении всей истории украинского языка, не уступая
суф. -к о . Таким образом, общая закономерность суффиксов с элемен­
том - к - вытеснять суффиксы с элементом - ц - в существительных
среднего рода не действует.
На протяжении многовекового развития формантов возможен про­
цесс превращения наиболее продуктивних суффиксов в непродуктив­
ные или малопродуктивные /например суф. - иц я /. В современной
словообразовательной теории существует мнение о невозможности
обратного процесса - перехода совсем непродуктивного суффикса в
разряд продуктивных. История эволюции продуктивности суф. - икъ,
который в древнерусских памятниках обнаружен лишь в одном слове
и с которым в современном украинском языке функционирует с выше
230 существительных, дает основание оспаривать э то утверждение
и считать возможным процесс перехода непродуктивного или малопро­
дуктивного форманта в разряд продуктивных.
Большее количество деминутивов обнаружено в оригинальных
письменных источниках древнерусского языка, и гораздо меньше
таких образований фиксируется в переводной литературе. Это гово­
рит о большей распространенности деминутивации в живо м разговор­
ном древнерусском язы ке. В украинских деловых документах преоб­
ладают образования с уменьшительным значением в чистом виде, а
в литературных источниках - дериваты с уменьшительно-ласкатель­
ным и ласкательным значением.
Значительное увеличение количества деминутивных суффиксов
в новоукраинском языке по сравнению с древнерусским я зыком, а
также увеличение количества исследуемой лексики сегодня не под­
тверждает мн ения о том, что число и частотность употребления
анализируемой лексики уменьшается ближе к нашему времени. В сов­
ременном украинском литературном языке частотность употребления
деминутивов довольно высокая, однако употребление деминутивных
и гипокористических образований строго определено стилистической
дифференциацией лексики украинского я зыка . Уменьшительные и л а с ­
кательные образования наиболее характерны для разговорной речи,
а также для фольклорно-поэтических произведений. Распространена
указанная лексика та к же в речи детей и в разговорах взрослых с
детьми.
 Наличие большого количества деминутивных образований без
добавочных эмоциональных оттенков в памятниках древнерусской
письменности, а также передача деминутивности аналитическим спо­
собом в памятниках XI—XIII и последующих веков подтверждают выво­
ды лингвистов, считающих уменьшительность первичной функцией ис­
следуемых суффиксов. Ласкательность и другие эмоциональные от­
т е нки являются бо лее поздними наслоениями на деминутивные фор­
манты.
Наблюдение над развитием суффиксов с древнейших времен до
наших дней дает возможность представить уточненную хронологию
деминутивных суффиксов в различных частях речи.
Древнейшей является деминутивная деривация существительных
и прилагательных , в основе унаследованная древнерусским языком,
а через древнерусский - украинским. В древнерусских текстах де­
минутивы - прилагат ельные прямо не засвидетельствованы. Но за­
фиксировано уменьшительное наречие с суф. - еньк- и финалью - о .
Поскольку наречия, оканчивающиеся на -о и - е регулярно образу­
ются от имен прилагательных, есть основания утверждать, что в
живом разговорном языке ХІ-ХIII вв. функционировали и уменьшитель­
ные прилагательные с суф. -ен ький. Таким образом, уточняется
существующее мнение об их поздней фиксации /с.Х УI в . / .
Приблизительно в ХIII-ХІУ в в . деминутивные форманты проника­
ют в основы, мотивированные местоимениями. В начале ХУ в. они
уже отражены памятниками письменности.
С начала ХУIII в . фиксируются первые деминутивные имена чис­
лител ьные. Вероятно, такие образования были и в ХУII в . Таким об­
разом, не подтверждается мнение исследователей, относящих их
фиксацию к древнерусской эпохе, а также дериватологов, считаю­
щих появление таких производных только в современном украинском
язы ке.
В исследуемых текстах деминутивные образования от глаголь­
ных основ удалось выявить талько в начале XIX в. Имеющиеся сегод­
ня в украинском языке глагольные деминутивы в большинстве случа­
ев принадлежат детской речи и речи взрослых с детьми. Учитывая
их специфическое назначение, можем предположить возможность их
употребления и в староукраинском язы ке, однако дошедшие к нам
тексты не способствовали их фиксации.
 Р азв и ва я сь, суффиксы расширяют поле своей активности, прони­
кая из сферы образования производных от существительных одного
рода в сферу деривации другого. Со временем четче стан ови тся их
функция /преимущественно деминутивная или демину тивно- гипокори­
ст и ч е с к а я /. Дифференциация функции, выполняемой тем или иным
формантом, приводит к сокращению параллелизма в употреблении
суффиксальных средств, особенно заметного в древнерусском языке.
Процесс стабилизации выполняемой формантами функции не завершен,
он продолжается и в наше время. Этот процесс характерен для суф­
фиксов имени прилагательного и наречия, где бывает очень трудно
определить функцию аффикса.
По степени эмоциональной окрашенности суффиксы не одинако­
вы. Например, более экспрессивными я вляются суф. -е ц ь и - и к ,
чем -о к . С ними чаще фиксируются ласкательные образования.
Частотность употребления деминутивных суффиксов в сущест­
вительных мужского, женского и среднего рода различна. В древне­
русском языке чаще фиксируются производные от существительных
мужского род а, а в староукраинском языке выявлено больше демину­
тивных существительных женского рода. Такое соотношение сохра­
няется и в наше время. Сравнительно немного деминутивов во все
эпохи в пределах существительных среднего рода. Это объясняется
тем, что деминутивы, как правило, образовывались от конкретных
слов-названий, а существительные среднего рода чаще выражают
абстрактные понятия.
Анализ семантически мотивирующей лексики показал, что умень­
шительные дериваты чаще всего образуются от основ /к орн ей / на­
званий конкретных предметов, а слова с эмоциональной окрашенно­
стью - преимущественно от наименований существ. Дериваты с от­
рицательным значением от назв аний предметов не встречаются. По­
добные производные относятся к живым существам, главным обра­
зом - к человеку.
Уже в древнерусском языке выявлены деминутивы от основ аб­
страктных существительных. Такие суффиксальные производные ха­
рактерны для всех эпох развития украинского язы ка. Они преиму­
щественно имеют положительное значение. Мнение о том , что суф­
фикc альные аб страктные существительные с деминутивными форман­
тами всегда имеют только отрицательное значение, нашим исследо­
ванием не подтверждается. Однако доминирующим способом выраже­
ния деминутивности у абс трактных существительных явл яется ана­
литический способ.
Во все эпохи развития украинского языка деминутивы чаще
образуются от непроизводных основ.
При образовании деминутивов с помощью суффиксов практиче­
ски нет ограничений в выборе основой того или иного форманта.
Если некоторые согласные основ не присоединяют тот или иной фор­
мант, происходит чередование звуков /например, заднеязычных г ,
к ,х ,с ,ж ,ч ,щ /.
Система деминутивного и гипокористического словообразования
украинского языка в основних чертах сформировалась к концу ХУII в.
Кроме суффиксального способа, который был основным при пе­
редаче уменьшительности и ласкательности, в украинском языке
существуют дополнительные способы, употребляющиеся для передачи
только уменьшительности. Это синтетически-аналитический и ана­
литический способы.
Несуффиксальные средства выражения уменьшительности в р аз­
ные эпохи функционируют в различном количество. В древнерусском
языке преобладали синтетически-аналитические сочетания слов.
Активность выражения деминутивного признака с помощью смешанно­
го способа объясняется не совсем конкретной функцией деминутив­
ных формантов, которая со временем развилась и конкретизирова­
л ась. Деминутивность и ги покористичность чаще всего стали пол­
ностью передаваться при помощи специальных суффиксов. С разви­
тием деминутивного словообразования постепенно необходимость в
таких словосочетаниях становится меньше, поэтому количество их
в ХУІ-ХУIII вв. уменьшается сравнительно с аналитическими сочета­
ниями. При выражении деминутивности от абстрактных существитель­
ных они остаются господствующими, поскольку суффиксальные дери­
ваты последних я вляются довольно малочисленны.
Кроме изменения частоты употребления этих словосочета­
ний, меняется и состав их атрибутивной части. В древнерусском
языке выступают сочетания существительного с прилагательным
малъ/малыи/ , а позже это уже различные сочетания с прилагатель­
ными маленький, невеликий, крошечний, дрібний, мілкий и д р .,
указ ывающие действительно на небольшие размеры предметов.
На личие словосочетаний, выражающих уменьшительность, под­
тверждают ее первичность по сравнению с ласкательностью, а так­
же то , что бинарная структура деминутивов дает право относить
их к явлениям словообразования, а не словоизменения.
 Основные положения диссертации нашли отражение в 4-х публи­
кациях:
1. Суффиксальное образование уменьшительных и ласкательных
существительных мужского рода в древнерусском языке / / Україн­
ське мовознавство. - К .: Вища школа, 198 1, вып .9 . - С .110- 117.
2 . Средства выражения уменьшительности и л аскательности в
древнерусском языке / / Українське м овознавство. - К. : Вища
школа , 1982, вып. 10. - С .9 9 -106.
3. Уменьшительные и ласкательные существительные в древне­
русском языке / / Культура слова. - К .: Наукова думка, 1982 , вып.
23. - С .5 7 -62.
4 . К истории изучения деминутивных прилага т ельных / / Пи­
тання мовознавства і методики викладання мови. - К .: КГПИ,
1986 . Ч .1 . - С .39-47.