Милитократия относится к специфической политической системе, при которой

военные обладают преобладающей политической властью и влиянием на

государственные дела. Хотя милитократия принимает различные формы, все они
предполагают, что вооруженные силы играют более активную роль в управлении,
выходящую за рамки их обычных обязанностей по национальной обороне. С
юридической точки зрения милитократии отходят от принципов разделения властей и
гражданского контроля над военными, которые характерны для большинства
современных демократий. Хотя это и не идеальная система с точки зрения
верховенства закона, некоторые страны пережили и переживают милитократическое
правление из-за сложных исторических факторов.
Отличительной чертой военных диктатур является широкий размах
репрессивной деятельности против противников режима, которая осуществляется
армией, полицией и спецслужбами. Как правило, военные режимы оказываются не в
состоянии обеспечить экономическую эффективность.
Для начала важно понять, как обычно возникают милитократии. Чаще всего это
происходит в результате той или иной формы военного переворота, в результате
которого свергается существующее гражданское правительство. Захватив прямой
контроль над государственным аппаратом, вооруженные силы затем утверждают себя
в качестве правящей власти, вместо того чтобы действовать под гражданским
руководством и осуществлять свою деятельность основываясь на демократических
принципах. При этом как показывает мировая практика в основном новое
правительство приостанавливает действие конституции и отдельных нормативно
правовых актов. С юридической точки зрения, это делает военное руководство высшей
властью, способной править посредством указов, а не через выборную гражданскую
администрацию и правовую систему.
Независимо от того, как формируется милитократия, она концентрирует
значительную юридическую власть в рамках военного института. Вооруженные силы
часто получают контроль над законотворчеством, правоохранительной деятельностью,
судами и толкованием конституции и законов страны. Такая концентрация власти в
одном секторе общества противоречит принципам сдержек и противовесов,
разделения властей.
Так, например после государственного переворота в Мьянме в 1962 году, к
слову, милитократия там длилась почти пол века, Новое правительство приняло ряд
изменений, которые бросают вызов многим современным принципам популярного
демократического режима. К числу данных изменений относиться закон о
чрезвычайных положениях, в котором было Предусмотрено Административные
задержания без участия суда и без оглашения причины задержания. Это позволяет
правительству произвольно подавлять политических диссидентов и активистов,
игнорируя принципы справедливого судебного процесса. Тем самым подрывая остатки
доверия не только к правительству, но и к судебной системе в целом.
Закон о регистрации типографий и издательств 1962 года требовал одобрения
правительства для любой публикации. Закон о телевидении и видео 1964 года
запрещал просмотр иностранных каналов. Закон о развитии компьютерных технологий
1996 года ввел уголовную ответственность за инакомыслие в Интернете. Эти
всеобъемлющие меры контроля ограничивали конституционные свободы граждан.
 Также в ЧИЛИ Генерал Аугусто Пиночет захватил власть в результате
государственного переворота:
Нас интересует несколько правовых актов: Закон об общественном
порядке: содержит широкое обоснование для ограничения свобод, запрещая
"действия, направленные только на подрыв общественного порядка". Однако его
расплывчатые формулировки могут применяться практически к любому инакомыслию,
и в нем отсутствуют надлежащие процессуальные гарантии. Это противоречит
международным обязательствам Чили в области прав человека.
Закон о Комиссии по установлению истины и примирению был принят в 1990
году во время перехода к демократии. Он предусматривал амнистию за преступления
против прав человека, совершенные во время военного правления, что препятствовало
отправлению правосудия. Однако это противоречило нормам международного права,
требующим привлечения к ответственности за грубые нарушения, такие как пытки и
внесудебные казни. Потребовались десятилетия, чтобы отменить этот закон в суде.
Хочется отметить, что большинство милитократий являются довольно-таки
нестабильными формами правления, соответственно и длятся не долго, однако есть
исключения. Переход от милитократии к другой более гуманной форме правления с
юридической точки зрения является сложным и затратным этапом, который зависит от
фантазии военной элиты в сфере законодательства. Восстановление правовой системы
после милитократии, тем более приведение ее к демократическим стандартам
представляет собой долгую процедуру. Милитократии склонны к авторитаризму,
коррупции и нарушениям прав человека из-за отсутствия эффективных механизмов
гражданского контроля и подотчетности.