Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
На правах рукописи
КОНДРАТЬЕВА
Наталия Александровна
Диссертация
на соискание ученой степени
кандидата медицинских наук
Научный руководитель:
Доктор медицинских наук профессор
Семенов Михаил Георгиевич
Санкт-Петербург – 2017
2
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………… 4
ГЛАВА 1. Обзор литературы……………………………………………….. 12
ГЛАВА 2. Материалы и методы обследования больных с аномалиями
развития и приобретенными деформациями челюстно-
лицевой области…………………………………………………. 30
2.1. Общая характеристика больных………………………………... 30
104
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………..
ВЫВОДЫ……………………………………………………………………… 110
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ……………………………………… 112
ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕЙ РАЗРАБОТКИ ТЕМЫ………………… 113
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ……………………………………..................... 114
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………. 115
4
ВВЕДЕНИЕ
тин В.С., 2006; Попов С.А., 2010; Ferrario V.F., Sforza C., Serrao G. et.al., 2005;
Sforza C., Montagna S., Rosati R. et al., 2010; Tartaglia G.M., Lodetti G., Paiva G. et
al., 2011). Исходя из этого, можно прогнозировать, что изменение их функцио-
нальной активности в течение длительного времени, например, в период после-
операционной реабилитации, будет влиять на формирование челюсти, а преобла-
дание функции одной из двух пар мышц в процессе жевания, определять направ-
ление роста нижней челюсти (Хайрутдинова А.Ф., 2007).
Таким образом, оценка результатов костно-реконструктивного лечения де-
тей с аномалиями развития и устойчивыми деформациями челюстей с использо-
ванием различных костно-пластических материалов и методов оперативного ле-
чения, а так же анализ изменения показателей биоэлектрической активности же-
вательных мышц (m.temporalis и m.masseter) в послеоперационном периоде необ-
ходимы для планирования комплексной медицинской реабилитации больных этой
категории. Все это определило актуальность данного исследования.
Задачи исследования
(Неробеев А.И., Караян А.С., Косова Т.А. и соавт., 1995; Калакуцкий Н.В., 2004;
Vilkki S.K., Hukki J., Nietosvaara Y. et al., 2002), компрессионно-дистракционного
остеогенеза (Илизаров Г.А., 1976; Рогинский В.В., Комелягин Д.Ю., Арсенина
О.И. и соавт., 2002; Комелягин Д.Ю., 2006; Семенов М.Г., 2004; Попова А.В.,
2006; Сафонов А.А., 2009; Колыбелкин М.В., 2009; Appel Т., Berge S., Niederha-
gen В. et al., 2000; Molina F., 2001; Diner P.A., Tomat C., Zazurca F. et al., 2001). На
этапах хирургического лечения детей в процессе роста лицевого отдела черепа
возникает необходимость временного возмещения изъяна или дефекта нижней
челюсти. С этой целью ряд авторов применяют стандартные керамические или
титановые эндопротезы (Дробот Г.В., 1997; Шамсутдинов А.Х., 2001; Семенов
М.Г., 2004; Чернегов В.В., 2005; Митрошенков П.Н., 2007; Кириллова И.А., 2011).
Значимым недостатком костной аутотрансплантации челюсти является ча-
стое несоответствие размеров и формы трансплантата восполняемому дефекту.
Наиболее вероятным способом решения данной проблемы при планировании
операции может быть возможность оптимизации забора трансплантата на донор-
ском участке в соответствии с размерами и формой восполняемого дефекта у
взрослых больных (Сукачев В.А., 1984; Соловьев М.М. Андреищев А.Р., Кудряв-
цева Т.Д. и соавт., 2000; Заря О.И., Сысолятин П.Г., Зайдман А.М. и соавт., 2002;
Репекта С.И., 2008) и детей (Антонова О.В., 1998; Рогинский В.В., Комелягин
Д.Ю., Арсенина О.И. и соавт., 2002; Сафонов А.А., 2009; Семенов М.Г., Кудряв-
цева О.А., Стеценко А.Г. и соавт., 2015). Так, по данным О.В. Антоновой (1998),
взаимосвязь между 9 параметрами нижней челюсти и 9 параметрами черепа, поз-
воляет определить наиболее точные размеры дефекта и величину предполагаемо-
го костного трансплантата при реконструкции больших изъянов челюсти. По рас-
четам автора, при планировании костно-пластической операции у больных в воз-
расте от 7 до10 лет, гиперкоррекцию трансплантата рассчитывают исходя из раз-
мера челюсти в 12-летнем возрасте, соответственно в 10-12 лет ориентируются
на размеры челюсти в 16-18-летнем возрасте оперируемого пациента. Проведен-
ный Л.А. Алексиной с соавт. (2001) рентгенологический анализ изменения апофи-
зов шейных позвонков у детей и подростков дает возможность предположить
17
Огородников В.Б., Новоселов К.А., Засульский Ф.Ю., 1996; Ваулин А.А., 2000;
Прохватилов Г.И., 2002; Семенов М.Г., 2004; Чернегов В.В., 2005; Heimke G.,
1985; Van Loon J.-P., DeBont L.G.M., Stegenga B., 2000). "Биосовместимость это
не только безвредность материала, связанная с высокими антикоррозийными
свойствами, нетоксичностью, отсутствием антигенности, но и способность к
функционированию совместно с аутотканями, адаптироваться к постоянно изме-
няющимся параметрам" (Вильямс Д.Р., Роуф Р., 1978). Керамические (алюмоок-
сидные) изделия могут применяться в виде скрепителей-минипластин для остео-
синтеза при переломах челюстей (Чудаков О.П., Бармуцкая А.З., 1989), для кон-
турной пластики деформаций или изъянов средней зоны лица (Прохватилов Г.И.,
2002; Чернегов В.В., 2005) и для реконструкции посттравматических деформаций
орбиты, части нижней челюсти, иногда с восполнением мыщелкового отростка
(Соловьев М.М., Мелкий В.И., 1989; Козлов В.А., Семенов М.Г., 2003). Эндопро-
тезы из алюмооксидной керамики (Al2O3) это изготовленные индивидуально из-
делия для устранения деформации или изъяна костей лицевого отдела черепа.
В литературных источниках практически отсутствует информация об опыте
использования алюмооксидной керамики, как костно-пластического материала,
для реконструктивно-восстановительных операций при лечении патологии ЧЛО у
детей (Семенов М.Г., 2004; Сафонов А.А., 2009). Оценивая собственный опыт ис-
пользования керамических алюмооксидных скрепителей и/или эндопротезов мо-
нолитной и пористой структуры, указанные авторы отмечают, что целесообразно
применять монолитный имплантат на этапах роста костей лицевого отдела чере-
па, как меру промежуточной возрастной коррекции костных структур. С его по-
мощью появляется возможность не только восстановить нарушенную гармонию
лица, но и предупредить нарушение ряда важных функций организма – жевания,
глотания, дыхания, речеобразования, без нанесения дополнительной травмы ре-
бенку, связанной с забором аутотрансплантата. Алюмооксидную керамику пори-
стой структуры, несмотря на лучшую биосовместимость, по сравнению с моно-
литной, целесообразно использовать на этапе окончательной корригирующей
операции. Важно учитывать механические свойства керамики. Ее устойчивость к
22
изгибу составляет 4000 кг/см2, а к тракции 2000 кг/см2. Такие значения показа-
телей являются менее предпочтительными для клинического использования по
сравнению с металлами (например, с титаном). С другой стороны, керамика обла-
дает более высоким сопротивлением к сжатию 24000 кг/см2. Необходимо отме-
тить и тот факт, что твердость керамики по шкале MOHS равна 9 (сразу после ал-
маза, твердость которого соответствует 10). Именно благодаря этой чрезвычайной
твердости керамику используют в производстве режущего инструмента. Но это
же свойство создаёт трудности при исправлении (выпрямление, корректирование
изделия) и разрезании этого материала, для чего необходимо использовать алмаз.
Керамика, равно как и очень твердый сплав или закаленная сталь, может разру-
шаться при резком или прямом ударном воздействии. Керамический материал
имеет ряд преимуществ перед металлом и пластиком, так как он не деформирует-
ся при ударе, воздействии высоких температур и давления. Такая стабильность
способствует предотвращению деформации активных поверхностей керамиче-
ских изделий при стерилизации, цементировании или при действии давления,
возникающего во время эксплуатации скрепителя или эндопротеза. Данный ма-
териал является нейтральным, инертным и обладает хорошей биологической пе-
реносимостью.
Одним из современных эффективных методов оценки биосовместимости, в
том числе керамических эндопротезов, могло бы быть исследование их в орга-
низме с помощью электронной микроскопии. В последние годы использование
сканирующей электронной микроскопии (СЭМ) для изучения микроструктуры
материала вошло во многие области науки и техники. Микроскопы высокого раз-
решения используют для изучения строения материалов в машиностроении, в хи-
мии, в электронной промышленности, в биологии и медицине. Растровый элек-
тронный микроскоп (РЭМ) широко используют в научно-исследовательских ла-
бораториях, так как его технические возможности позволили объединить в себе
качества как светового, так и просвечивающего электронного микроскопов, но с
большим многообразием функций (Быков Ю.А., Карпухин С.Д., Бойченко М.К., и
соавт., 2003). В основе РЭМ лежит сканирование поверхности образца электрон-
23
мнению Г.А. Илизарова (1976), именно на этом этапе важно сохранять прочную
фиксацию фрагментов кости, так как от этого будет зависеть правильное распо-
ложение коллагеновых волокон, остеогенных клеток и сосудов. Ретенционный
период – завершающий этап лечения, должен быть более продолжительным по
сравнению с периодом осуществления дистракции. Компрессионно-
дистракционный остеогенез позволяет, вместе с аутокостной пластикой и эндо-
протезированием в ЧЛО у детей, устранять дефекты и деформации челюстей, а в
ряде случаев, может быть лучшим альтернативным методом их лечения. Приме-
нение КДО при устранении патологии нижней челюсти у детей, как правило, один
из промежуточных этапов комплексного хирургическо-ортодонтического лечения
больных этой категории. В настоящее время КДО применяют для увеличения вы-
соты альвеолярного гребня челюстей перед дентальной имплантацией у взрослых
пациентов (Hidding J., Lazar F., Zoller J.E., 1999; Molina F., 1999).
Как у любого метода, у КДО есть ряд особенностей, ограничивающих его
применение: необходимость точного планирования величины и вектора дистрак-
ции на этапе подготовки к операции, длительность лечения – минимум 2,5-3 ме-
сяца, необходимость в проведении повторной операции для удаления КДУ. Кроме
того, возможность применения данного метода ограничена необходимостью
«технического обслуживания» наружной части КДУ и требованием проведения
регулярной ежедневной активацией (дистракцией) устройства, а затем, в период
ретенции, ухода за ним.
Все перечисленные методы хирургических лечений позволяют сформиро-
вать костную структуру жевательного аппарата, но восстановление его функции в
полном объеме может при этом отставать. Согласно трансформационному закону
Вульфа (1892), цитата по Д.Ф. Вильямс (1978), «любое изменение функции влечет
за собой анатомические и структурные изменения участвующих в данной функ-
ции органов и тканей». Снижение функциональной нагрузки вызывает изменение
интенсивности кровообращения, уменьшение емкости микроциркуляторного рус-
ла с редукцией капиллярной сети и увеличением сосудистой проницаемости (Ан-
тонова Н.С., Артюшенко Н.К., Мирзаева Р.Б., 2009). У пациентов с нарушенным
26
игольчатых электродов (Sato S., Arai Y., Shinoda K. et al., 2004; Pinho J., Caldas
F.M., Mora M.J., 2000; Ferrario V.F., Dellavia C., Colombo A. et al., 2004; Landulpho
A.B., Silva W.A., Silva F.A., Vitti M., 2004; Burnett A., Green J., Netto K., Rodrigues
J., 2007; Suvinen T.I., Kemppainen P., 2007; Sforza C. et al., 2010; Tartaglia J.L. et
al.,2011).
К сожалению, как подчеркивается некоторыми исследователями, этот про-
стой, недорогой и быстрый метод исследования также имеет ряд ограничений, ко-
торые должны быть приняты во внимание и устранены (De Luca C.J., 1997).
Например, технические артефакты (аппаратный шум), толщина подкожного жи-
рового слоя, помехи со стороны других мышц. Правильное ЭМГ-исследование
должно быть выполнено только со стандартизированными (нормализированными)
показателями для исключения большинства биологических и технических помех.
Окончательные стандартизированные ЭМГ-показатели должны быть определены
только мышечным сокращением, которое соотносится с окклюзионными поверх-
ностями (FerrarioV.F., Sforza C., Colombo A. et al., 2000). На стоматогнатическую
функцию реальное влияние оказывает структура жевательных мышц, а стандар-
тизированные ЭМГ-потенциалы позволяют измерить результат этого влияния
(Sato S., Arai Y., Shinoda K. et al., 2004; Pinho J., Caldas F.M., Mora M.J., 2000; Lan-
dulpho A.B., Silva W.A., Silva F.A., Vitti M., 2004).
По данным Хватовой В.А., (2004) ЭМГ-активность m. temporalis и m.
masseter при артрозах ВНЧС уменьшается, а надподъязычных мышц - увеличи-
вается. Обострение артрозов ВНЧС сопровождается повышением активности
мышц дна полости рта и снижением ЭМГ-активности мышц, поднимающих
нижнюю челюсть. Рентгенологические изменения на ранних стадиях артроза
ВНЧС не выявляют, а изменения ЭМГ-активности мышц можно обнаружить.
Если продолжительность мандибулярного рефлекса увеличивается до 90 милли-
секунд (норма в пределах 26 миллисекунд) – это является признаком артроза
ВНЧС. Функциональные нарушения жевательных мышц, возникающие в резуль-
тате недоразвития и неоднократных хирургических вмешательств, необходимых в
процессе роста ребенка, влекут за собой изменение работы жевательных мышц и,
29
ASTOT = (MMR+TAR-MML-TAL)/(MMR+TAR+MML+TAL), (в %)
ASMM = (MMR-MML)/(MMR+MML), (в %)
ASTA = (TAR-TAL)/(TAR+TAL), (в %)
ACTOT = (MMR+MML-TAR-TAL)/(MMR+MML+TAR+TAL), (в %)
49
TOTOT = (TAR+MML-MMR-TAL)/(TAR+MML+TAL+MMR), (в %)
Коэффициент TORQ вычисляют путем соотношения стандартизированных
ЭМГ-показателей m. temporalis dextra с m. masseter sinistra на ЭМГ-показателей m.
temporalis sinistra с m. masseter dextra. Площадь области наложения определяли в
отношении показателей выраженных в процентах к общим ЭМГ - амплитудам.
Показатель находится в интервале от 100% до +100%, при этом отрицательное
значение указывает на увеличение активации, которое стремится отклонить ниж-
нюю челюсть влево, а положительное вправо. Для торсионного показателя V.F.
Ferrario и соавт. (1993) указывают значения нормы не более 10%.
Электромиографию изучали у 8 детей после проведенного хирургического
лечения одностороннего недоразвития нижней челюсти, по типу нижней микро-
гнатии, с применением эндопротезов. Этот же режим наблюдения мы использова-
ли у 10 детей с односторонней патологией нижней челюсти врожденной и приоб-
ретенной этиологии, характерной для недоразвития нижней челюсти, по типу
нижней микрогнатии. Лечение последних проводили с использованием метода
КДО.
50
считать чистым, когда в нём содержится 99,3% Al2O3; 0,6% MgO; 0,04% SiO2;
0,03% Na2O; 0,01% F2O3; 0,005% CaO;
Монолитная керамика Al2O3 содержит 99,97% основного вещества, предел
прочности на изгиб составляет от 350 до 400МПа, плотность 3,92-3,94 г/см3.
Пористая керамика Al2O3 так же содержит 99,97% основного вещества, от-
крытая пористость составляет от 56 до 85%, удельный объем пор 76,2 мм3/г,
удельная поверхность пор 31,064 см2/г, величина макропор и микропор составляет
0,16-0,50 мм и 0,01-0,001мм, соответственно.
Использование монолитной алюмооксидной керамики возможно с опорно-
удерживающей функцией (эндопротезы, винты/шурупы). В то же время пористая
керамика имеет незначительную прочность и требует дополнительной опоры в
виде титановой сетки или монолитной керамической пластины.
Все изготавливаемые керамические имплантаты (эндопротезы), имитирую-
щие фрагмент кости черепа или его часть, мыщелковый отросток или иной фраг-
мент нижней челюсти, индивидуальны. Для увеличения длины челюсти нами
были использованы комбинированные эндопротезы сочетание пористой и моно-
литной структуры алюмооксидной керамики.
Титан один из наиболее часто применяемых небиологических пластиче-
ских материалов для реконструктивно-восстановительного лечения патологии
ЧЛО, в том числе у детей. Изделия из титана обладают высокой коррозионной
устойчивостью и биосовместимостью. Модуль упругости большинства кон-
струкционных сплавов (110-230 ГПа) значительно выше, чем у кости (15-25 ГПа),
а тем более хрящевых структур (0,2-1,0 ГПа). При совмещении кость-имплантат
происходит неравномерное распределение деформаций и напряжений, которые
максимальны, как правило, в местах крепления имплантата к кости, что вызывает
опасность их разрушения.
Характеристика титана: титан ВТ 1-00, ГОСТ 19807-91, чистота 99,48%,
предел прочности на разрыв составляет от 400 до 500 МПа, плотность 4,5г/см3 .
Титан ВТ 1-00 изготавливают из наиболее чистых марок титановых сплавов, ко-
торые содержат незначительное количество (до 0,5%) примесей кремния и железа.
53
челюсти, как осложнение после имплантации, отмечен: в 1-й серии у двух осо-
бей; во 2-й серии: не наблюдали; в 3-й серии - у 1 особи; в 4-й серии – у 3 особей.
Макроскопически нами определена асимметрия нижней челюсти. Осталь-
ные кости черепа у животных во всех сериях опытов были симметричны. В двух
сериях опытов выявили замедление роста оперированной половины челюсти с
пористой и монолитной керамикой, но уменьшение размеров челюсти у них
вполне сопоставимы с контрольной группой. Размер челюсти (от угла по краю до
подбородочного отдела челюсти) на стороне оперативного вмешательства умень-
шен (в среднем на 1,0 мм) и имеется утолщение кости в области тела и угла челю-
сти. На стороне оперативного вмешательства, на нижней челюсти, передние зубы
(резцы) стерты в меньшей степени, чем на не оперированной половине. Мы не
отмечали подвижности фрагментов челюсти и имплантата ни в одном наблюде-
нии.
В субэпителиальной соединительной ткани вокруг пластины, расположен-
ной над костью, клеточные элементы представлены фибробластами и единичны-
ми гистиоцитами, воспалительной реакции не отмечено. Через два месяца отде-
лить пористую керамику удается с еще большим усилием от фрагментов ч е-
люсти чем через 1 месяц, изъян кости восполнен губчатой костью на боль-
шом протяжении, с перестройкой в пластинчатую. Микроскопическая кар-
тина области остеотомии челюсти через три месяца характеризуется сниже-
нием базофилии линий склеивания между костными пластинками, что гов о-
рит о созревании кости. На поверхности имплантата видны распластанные
фибробласты, что свидетельствует о его адгезивных свойствах и биосовме-
стимости. На поверхности имплантируемого материала формируется незн а-
чительный фиброзный слой, а в пористой части отмечается небольшое ко-
личество клеточных элементов, основными из которых являются фибробла-
сты. Это свидетельствует о высокой химической стабильности имплантата и
о полной его биоинертности в отношении окружающих тканей. Отчетливых
различий в сроках формирования мозоли при фиксации отломков монолитной ке-
рамической или титановой пластинами, не определяли. Различия мы наблюдали
63
Spectrum O Mg Ti P Ca Результат
Spectrum O Al P K Ca Результат
Spectrum O Al P K Ca Результат
5 5 (4/1) 6 41
бы. Через 1 месяц получен регенерат длиной 30 мм. К моменту завершения лече-
ния у больного были существенно улучшены пространственное положение ниж-
ней челюсти и контуры лица (Рисунок 22). Представлены окклюзионное соотно-
шение зубных рядов (Рисунок 23), и внешний вид больного в 15-ти летнем воз-
расте (Рисунок 24).
Рисунок 22. Больной С., 9 лет. Полная форма синдрома I–II жаберных
дуг справа, после проведения КДО в области тела нижней челюсти.
78
Рисунок 23. - Больной С., 15 лет. Полня форма синдрома I–II жаберных
дуг справа, на этапе наблюдения и ортодонтического лечения.
1. 2.
3. 4.
6 4 (3/1) 34 48
1. 2.
1. 2.
3.
1. 2.
3. 4.
1. 2.
1. 2.
3.
Рисунок 32 - Больная И., 5 лет. Анкилоз ВНЧС, нижняя микрогнатия слева,
1 - внешний вид, 2 - 3-D реконструкция нижней челюсти слева, 3 - откры-
вание рта до 5 мм, начальные признаки формирования деформации верх-
ней челюсти.
1. 2.
3.
Рисунок 33 - Больная И., 5 лет. Анкилоз ВНЧС, нижняя микрогнатия слева.
1 – после первого этапа КДО, 2- после удаления КДУ,
3 - ортодонтическое лечение – двухчелюстной аппарат функционально-
направляющего действия.
89
1. 2.
3.
11).
При сжатии зубов симметрия жевательных мышц была выше у детей с од-
носторонней микрогнатией приобретённого генеза, чем у детей с врождённой од-
носторонней микрогнатией (p=0,05). Не обнаружено достоверных различий об-
щей активации жевательных мышц и мышечного коэффициента TORQ.
Анализ окклюзионных контактов не выявил достоверных различий между
пациентами разных групп. У всех пациентов отмечено нарушение прикуса в
трансверзальной плоскости: перекрёстное соотношение зубных рядов в 50% слу-
чаев, и столько же, с трансверзальной резцовой окклюзией. Все пациенты, участ-
вующие в данном исследовании, не предъявляли жалоб со стороны жевательных
мышц и ВНЧС. Это подтверждается статическими индексами мышечного балан-
са, которые не различались в двух группах. Однако мы наблюдали существенно
увеличенную асимметрию у детей с синдромом I–II жаберных дуг (РОСmass и
POCtemp) (Таблица 11). Ортодонтическая коррекция и оперативное лечение не
смогли восстановить значения асимметрии жевательных мышц до показателей
нормы.
Группы сравнения
ASSIM TORQ POCmass POCtemp POCmed
t=2,49, p=0,05
99
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВЫВОДЫ
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
ЭМГ - электромиография
ОПТГ – ортопантомография
СМ – световая микроскопия
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
77. Неробеев А.И., Караян А.С., Косова Т.А., Абдель Латиф. Ха-
мад. Мохаммед Али. Использование титановых конструкций для устранения де-
фектов нижней челюсти // Стоматология 1995. № 5. - С. 47-48.
78. Онопа E.H. Использовании трехмерной визуализации челюст-
но-лицевой области при исследовании височно-нижнечелюстного сустава / E.H.
Онопа, С.А. Печенин // Российский стоматологический журнал. -2004.-№6.-
С. 34-39.
79. Онопа E.H. Функциональное состояние жевательных мышц, ви-
сочно-нижнечелюстного сустава и органа слуха при мышечно-суставной дис-
функции / E.H. Онопа, В.А. Хватова, В.М. Семенюк // Маэстро стоматологии.
2004. - № 3. - С. 61-67.
80. Оспанова Г.Б. Технологии ортодонтического лечения в созда-
нии пространства здоровья как фактора качества жизни человека: Дис. …д-ра.
мед.наук. -М.,2000.-256 с.
81. Попов С.А. Диагностические возможности электромиографии у
ортодонтических пациентов с дистальной окклюзией зубных рядов / С.А. Попов //
Российский стоматологический журнал – 2010. - № 2.- С. 27-29.
82. Попова А.В. Ортодонтические мероприятия при проведении
компрессионно-дистракционного остеосинтеза у детей и подростков с нижней ре-
тромикрогнатией: Дис. …канд.мед.наук.-М.2006.-120 с.
83. Персии Л.С., Кузнецова Г.В., Попова И.В., Язбек А. Новый
способ оценки размеров сегментов зубных рядов и диагностики их смыкания. //
Стоматология. 2003. - №4. - С.64-66.
84. Прохватилов Г.И., Чернегов В.В., Требнев Г.А., Коновало-
ва Н.В., Идрис М.И. Показания к контурной пластике носа имплантатом из ко-
рундовой керамики // Матер. VII Международной конф. челюстно-лицевых хи-
рургов и стоматологов. СПб., 2002. - С. 119-120.
85. Радионова Ю.А. Хирургическое лечение детей с односторонним
вторичным деформирующим остеоартрозом и анкилозом височно-
нижнечелюстного сустава Дис. …канд.мед.наук.-М.2011.-137 с.
124
лицевой хирургии: 10 лет результаты, итоги, выводы / Под ред. В.В. Рогинского.
М.: Детстомиздат, 2002. С. 219-232.
94. Сабиров Р.С. Компрессионный остеосинтез переломов нижней
челюсти // Новое в терапевтической, детской и хирургической стоматологии: Тез.
докл. Т. 2. М., 1987. С. 38−39.
95. Самохвалов И.М., Гайдаш А.А., Бадалов В.И.. Тюрин М.В.,
Розбицкий В.В. Возможности замещения дефектов длинных костей имплантатами
на основе алюмооксидной керамики «НЭВЗ-СОЮЗ» // Мат. Всероссийской науч-
ной конференции «Современная военно-полевая хирургия и хирургия поврежде-
ний»: - СПб.,2011., С.-38.
96. Сафонов А.А. Сравнительная оценка применения компрессион-
но-дистракционного остеосинтеза и других хирургических методов лече-
ния детей с нижней микрогнатией врожденного и приобретенного генеза: Дис.
…канд.мед.наук.-СПб., 2009.-173с.
97. Свентская Н.В. Силикофосфатные биокомпозиционные матери-
алы с регулируемой поровой структурой для костно-пластической хирургии:
Дис. …канд.техн.наук.-М.,2011.-137с.
98. Семенов М.Г. Костно-реконструктивное лечение аномалий раз-
вития тканей и приобретенных деформаций челюстно-лицевой области у детей:
Дис. … д-ра мед.наук. СПб., 2004.-290 с.
99. Семенов М.Г., Кудрявцева О.А., Стеценко А.Г., Филиппова
А.В. Современные методики цефалометрического анализа при планировании
костно-реконструктивных операций на лицевом отделе черепа в растущем орга-
низме// Институт стоматологии.-2015.-№1.-С.48-50.
100. Семкин В.А., Лакшина Т.Д., Серпуховитин B.C. Изменения
функционального состояния жевательных мышц при врожденных деформациях
нижней челюсти на этапах лечения. // Стоматология. 2006. -№1. - С. 46-49.
101. Сергиенко В.И., Бондарева И.Б.Математическая статистика в
клинических исследованиях. – М.: «Геотар Медицина»., 2000 – 160 с.
126
Probabilistic diffusion tractography with multiple fibre orientations: what can we gain?
// Neuroimag 34 - 2007 ., P.144–155.
133. Brent В. Auricular repair with sculpted autogenous rib cartilage //
Aurical and middle ear malformations, ear defects and their reconstruction.
1998. -P. 17-30.
134. Bronemark P-I, et al. Osseointegrated implants in the treatment of
the edentulous jaw. Experience from a 10- year period. Scand J Plast Reconstr Surg
1977; 11 (suppl16). P.1-132.
135. Brusova L. The results of long-term usage of siloxane compositions
in facial reconstructive surgery / 17th Congress of International Association for maxillo-
facial surgery: Abstr.-Saint-Petersburg, 1992.-P. 19.
136. Burnett A, Green J, Netto K, Rodrigues J. Examination of EMG
normalisation methods for the study of the posterior and posterolateral neck muscles in
healthy controls. J Electromyogr Kinesiol. 2007;17:635–641.
137. Collins M., James D.R., Mars M. Alveolar bone grafting: A review
of 115 patients // Eur. J. Orthodontics.-1998.-Vol. 20, № 2.-P. 115-120.
138. Colt P. J., Rabin D. Management of facial trauma in children // Pe-
diatr. Clin. North Amer.-1996.-Vol. 43, № 6.-P. 1253-1275.
139. Cunningham S.J., Gilthorpe M.S., Hunt N.P. Are pre-treatment psy-
chological characteristics influenced by pre-surgical orthodontics? // Eur J Orthod. —
2001. 23(6)-P.751-8.
140. D'Andrea F., Brongo S., Ferraro G. et al. Importanza delle protesi
mentoniere in politetrafluoroetilene espanso negli interventi di profiloplastica // Miner-
va Stomatol.-2001.-Vol. 50, № 5.-P. 133-137.
141. Davison S.P., Clifton M.S., Davison M.N., Hedrick M., Sotereanos
G. Pediatric mandibular fractures: A free hand technique // Arch. Facial Plast. Surg.-
2001.-Vol. 3, №3.-P. 185-189.
142. De Luca C. J. The use of surface electromyography in biomechanics
// Journal of Applied Biomechanics, 13 (2): 1997 – P.135-163.
130
143. Denny A.D., Talisman R., Hanson P.R. et al. Mandibular distraction
osteogenesis in very young patients to correct airway obstruction // Plast. Reconstr.
Surg. 2001. Vol. 108, № 2. P. 302-311.
144. Deva A.K., Merten S., Chang L. Silicone in nasal augmentation rhi-
noplasty: A decade of clinical experience // Plast. Reconstr. Surg. 1998. -Vol. 102,
№ 4. - P. 1230-1237.
145. Diner P.A., Tomat C., Zazurca F. Hemifacial microsomia treated
with mandibular lengthening using intramural distractors. On precise indications // Ann.
Chir. Plast. Esthet.-2001.-Vol. 46, № 5.-P. 516-526.
146. Donovan MG, Dickinson N.C., Holstein J.W., Hanson L.J. Autolo-
gous calvarial and iliac onlay bone grafts in miniature swine // J. Oral Maxillofac.
Surg.-1993 .-Vol. 51.-P. 898-903
147. Ferrario V.F., Sforza C., Miani A.Jr., Tartaglia G. Human dental arch
shape evaluated by euclidean-distance matrix analysis //Amer. J. Phys. Anthropol. 1993,
Apr. 90(4). - P.445-453.
148. Ferrario V.F., Sforza C., Colombo A., Ciusa V. An elec-
tromyugraphic investigation of masticatory muscles symmetry in normo-occlusion sub-
ject // J Oral Rehabil. – 2000. – Vol.27(1). – P.33-40.
149. Ferrario VF, Dellavia C, Zanotti G, Sforza C. Soft tissue facial an-
thropometry in Down syndrome subjects. J Craniofac Surg. 2004a; 15:528–532.
150. Ferrario VF, Dellavia C, Colombo A, Sforza C. Three-dimensional
assessment of nose and lip morphology in subjects with Down syndrome. Ann Plast
Surg. 2004b; 53:577–583.
151. Ferrario V.F., Sforza C., Serrao G., Colombo A., &Schmitz J.H.
(1999 b) The effects of a singl intercuspal interference on electromyographic character-
istics of human masticatory muscles during maximal voluntary teeth clenching/ Jornal
of Craniomandibular Practice 2005,17:184-188
152. Ferrario V.F., Sforza C., Colombo A., & Ciusa V.(2000) An elec-
tromyographic investigation of masticatory muscles symmetry in normo-occlusion sub-
jects/ Jornal of Oral rehabilitation,2006,27:33-40
131
153. Gateno J., Allen M.E., Teichgraeber J.F. et al. An in vitro study of
the accuracy of a new protocol for planning distraction osteogenesis of the mandible //
J. Oral Maxillofac. Surg. 2000. Vol. 58, № 9. P. 985-990. Dinwiddie R. Congenital up-
per airway obstruction. // Pediatr Respir Rev. - 2004.- V. 5.-№ i. p 17-24
154. Ghali G.E., Sinn D.P. Tantipasawasin S. Management of nonsyn-
dromic craniosynostosis // Atlas Oral Maxillofac. Surg. Clin. North Amer-2002- Vol.
10, № l.-P. 1-41.
155. Goodrich J.T., Tutino M. An anoted history of craniofacial surgery
and intentional cranial deformation//Neurosurg. Clin. North Amer. 2001.-Vol. 12, №
l.-P. 45-68.
156. Grabb W.C. The first and second bronchial arch syndrome // Plast.
Reconst. Surg. 1965. - Vol. 36, № 5. - P. 485-507
157. Granström G, Jacobsson C: First and second branchial arch syn-
drome: aspects on the embryogenesis, elucidations, and rehabilitation using the osseoin-
tegration concept. Clin Implant Dent Relat Res; 1999;1(2):59-69
158. Heimke G. No vita nel campo dei bioceramici: Necessita presenti
future per ricenca // Ceramurgia.-1985.-Vol. 15, № 5.-214-222.
159. Henning E. Bioestability of polyurethanes / E. Henning, A. John, W.
Lemm, E. S. Buchert, G. Wick, K. Gerlach // Z. Exp. Chir. Transplant Kunstliche Or-
gane. 1989. - Vol. 22. - P. 204-220.
160. Hench L.L., Wilson'J. An introduction to bioceramics. Signapore :
World Scientific m – 1998.-350 p
161. Hibi H., Ueda M. New internal transport distraction device for re-
constructing segmental defects of the mandible // Br. J. Oral Maxillofac. Surg. – 2005. –
Vol.44, № 5. – P. 382–385.
162. Hidding J., Lazar F., Zöller J.E. [Initial outcome of vertical distrac-
tion osteogenesis of the atrophic alveolar ridge] // Mund. Kiefer Gesichtschir. – 1999. –
Suppl. 1. – S. 79-83.
132
172. Lee, M. C., Frank, J. I., Kahana, M., Tonsgard, J. H., Frim, D. M.
Decompressive hemicraniectomy in a 6-year-old male after unilateral
hemispheric stroke. Case report and review. Pediatr Neurosurg 38.-2003.- P. 181-185
173. Lloyd Т., Nute S., Nussain A. et al. Extraoral and intraoral distrac-
tion osteogenesis of the mandible the COS experience // Brit. J. Oral Maxillofac. Surg.-
2001.-Vol. 39, № 3.-P. 224.
174. Ludlow J.B., Davies-Ludlow L.E., Brooks S.L., Desimetry of two
extraoral direct digital imaging devices: NewTom cone beam CT and Orthophos Plus
DS panoramic unit/ Dentomaxillofacial Radiology. – 2003. Vol.32. – P. 229-234
175. Marentette L., Kim J.Y. Correction of nonsyndromal craniosynosto-
sis // Facial Plast. Surg. Clin. North Amer.-2001.-Vol. 9, № l.-P. 93-99.
176. Marchac D. Deformities of the forehead, scalp and cranial vault. In
J. Mc Carthy (Ed) Plastic Surgery. Philadelphia : W. B. Saunders, 1990. vol. 2.
P. 1538-1573
177. Melsen B. Tissue reaction to orthodontic tooth movement – a new
paradigm. European Journal of Orthodontics. 2001. –Vol.23, p. 671-681
178. Molina F. [Mandibular elongation and remodeling by gradual dis-
traction. An experience of 277 cases] // Ann. Chir. Plast. Esthet. 2001. Vol. 46, № 5.
P.507-515.
179. Nicolas J.-P.A., Faro L.M. Silicone's continuity story a European
perspective//Europ. J. Plast. Surg.-1995.-Vol. 18.-P. 14-17.
180. Pancherz H, Winnberg A, Westesson P.L.: Masticatory muscle activ-
ity and hyoid bone behavior during cyclic jaw movements in man. A synchronized elec-
tromyographic and videofluorographic study. Am J Orthod. 1986 Feb; 89(2): 122-31.
181. Pinho J.C.,Caldas F.M., Mora M.J., et al: Electromyographyc activi-
ty in patients with temporomandibular disorders. J.Oral Rehabil 27; 985-990, 2000
182. Planas J., Del Cacho C.: 20 years of experience with particulate sili-
con in plastic surgery// Aestetic Plast Surg – 1992.- vol.16.p.53.
134
192. Sevin K., Askar I., Saray A., Yormuk E. Exposure of high-density
porous polyethylene (Medpor) used for contour restoration and treatment // Br.
J. Oral Maxillofac. Surg.-2000.-Vol. 38, № l.-P. 44-49.
193. Suvinen TI, Kemppainen P. Review of clinical EMG studies related
to muscle and occlusal factors in healthy and TMD subjects / Oral Rehabiliti. – 2007. –
Vol.34(9). – P.631-644.
194. Swennen G., Schliephake H., Dempf R. et al. Craniofacial distraction
osteogenesis: a review of the literature: Part 1: Clinical studies // Int. J. Oral Maxillofac.
Surg. 2001. Vol. 30, № 2. P. 89-103.
195. Schwartz H.S. Bioethical and legal considerations in increasing the
supply of transplantable organs: From UAGA to “Baby Fae,” Am. J. Law Med., 1984.-
10:397– 437.
196. Tartaglia GM, Lodetti G, Paiva G, De Felício CM, Sforza C. Surface
electromyography assessment of patients with long lasting temporomandibular joint
disorder pain. J Electromyogr Kinesiol 2011;21:659–64.
197. Tessier P. Craniofacial surgery in syndromic craniosynostosis / Cra-
niosynostosis: Diagnosis, Evaluation and Management / Ed. by M.M. Cohen-New
York, 1986.-P. 321-411.
198. Van Loon J.-P., De Bont L.G.M., Stegenga B. et al. Fitting a tem-
poromandibular joint prosthesis to the scull // J. Oral Rehabil. 2000. Vol.27, № 10. –
P. 853-859.
199. Villarreal P.M., Monje F., Morillo A.J. et al. Porous polyethylene
implants in orbital floor reconstruction // Plast. Reconstr. Surg.-2002.-Vol. 109, № 3.-
P. 877-885.
200. Vikki S.K., Hukki J., Nietosvarra Y., Hurmerinta K. Microvascular
temporomandibular joint and mandibular ramus reconstruction in hemifacial micro-
somia //J. Cra-niofac. Surg. 2002. V. 13. P. 809-815.
201. Wang X., Liang C., Yin B. Distraction osteogenesis in correction of
mandibular micrognathia accompanying obstructive sleep apnea syndrome // Zhonghua
Yi Xue Za Zhi. 2001. Vol. 81, № 16. P. 978-982.
136