Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение

высшего образования

«ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

(Финансовый университет)

Факультет менеджмента

Кафедра «Управление персоналом и психология»

Реферат

по дисциплине

«Деловая этика и организационная культура»

на тему

«Лучшие зарубежные и российские практики КСО»

Выполнила:
студентка факультета Менеджмент
Группы УПП4-1
Александрова Ольга Олеговна
Преподаватель:
Пуляева Валентина Николаевна

Москва, 2019
 СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………..3
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ. ЛУЧШИЕ ЗАРУБЕЖНЫЕ И РОССИЙСКИЕ
ПРАКТИКИ КСО………………………………………………………………5
1. Понятие и виды корпоративной социальной ответственности
(КСО)……………………………………………………..………………............5
2. Принципы формирования КСО………………………………….…7
3. Объекты и характеристика КСО………..………………………….8
4. Преимущества и недостатки КСО……………………….………..10
5. Зарубежный и отечественный опыт реализации политики
КСО..11
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………...15
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………..……...17
 ВВЕДЕНИЕ
Современный этап развития экономики требует от бизнес-структур
тесного взаимодействия со всеми заинтересованными сторонами поиска
взаимовыгодных решений и их эффективной реализации. И в таких условиях
одним из важнейших институтов развитой экономики становится
корпоративная социальная ответственность (КСО).
Важно отметить, что КСО способствует социальному, экономическому и
экологически устойчивому развитию из-за увеличения положительного
влияния бизнеса на общество. Актуальность вопроса обусловлена
необходимостью анализа опыта и тенденций развития общества и в первую
очередь зарубежного.
Принципы социальной ответственности бизнеса (СОБ), или
корпоративной социальной ответственности бизнес-организаций, сегодня
устойчиво распространяются по всему миру, вовлекая новые страны и
организации - от мелких предприятий до транснациональных компаний. Хотя
принципы СОБ едины, они приобретают характерные черты той страны,
компании которой внедряют их в свою деятельность. Свой отпечаток
накладывают приоритеты в развитии государства, политическое устройство,
положение экономики в стране, ключевые глобальные проблемы.
Актуальность работы связана, прежде всего, с возросшим интересом
российских компаний к вопросам корпоративной социальной
ответственности. Это связано как с процессом глобализации, так и с
заинтересованностью бизнеса найти общий язык с властью всех уровней и
обществом, повысив, таким образом, свою устойчивость.
Объектом данного исследования является корпоративная социальная
ответственность бизнеса.
Предметом исследования являются лучшие зарубежные и отечественные
практики корпоративной социальной ответственности.
 Целью данной работы является анализ отечественных и зарубежных
методов реализации корпоративной социальной ответственности.
Для достижения поставленной цели в работе ставятся следующие
задачи:
1. Рассмотреть понятие и виды корпоративной социальной
ответственности (КСО)
2. Проанализировать принципы формирования КСО
3. Ознакомиться с объектами и характеристикой КСО
4. Выявить преимущества и недостатки КСО
5. Изучить зарубежный и отечественный опыт реализации политики
КСО
По структуре работа состоит из введения, основной - теоретической
части, заключения и списка используемых источников.
В ходе работы использовались такие источники литературы как
учебники, научные статьи и интернет ресурсы.
 ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ. ЛУЧШИЕ ЗАРУБЕЖНЫЕ И РОССИЙСКИЕ
ПРАКТИКИ КСО
1. Понятие и виды корпоративной социальной ответственности
(КСО)
Такое понятие как корпоративная социальная ответственности (Corporate
Social Responsibility) зародилось в первой половине 1950-х гг. Тогда
американский ученый Г.Боуэн в 1953 г. опубликовал работу «Социальная
ответственность бизнесмена». Эта монография прославила автора как «отца
корпоративной социальной ответственности». В ней были определены
основные подходы и методики по организации корпоративной социальной
ответственности. Г. Боуэн определил вероятную проблему, которая может
возникнуть в ближайшем будущем. Главной идеей было то, что бизнес
является неотъемлемой частью общества, перед которым несет
ответственность.
Сегодня термин "корпоративная социальная ответственность"
настолько популярен, что поиск по данной комбинации слов в англоязычной
части Интернета выдает более миллиона ссылок. В документах Европейской
комиссии можно найти следующее определение: "Корпоративная социальная
ответственность по своей сути является концепцией, которая отражает
добровольное решение компаний участвовать в улучшении общества и
защите окружающей среды" . Ассоциация менеджеров России определяет это
явление как "добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной,
экономической и экологической сферах, напрямую связанный с основной
деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом
минимума".
Сам Г. Боуэн дает следующее определение КСО. «КСО заключается в
реализации той политики, принятии таких решений либо следовании такой
линии которые были бы желательны для целей и ценностей общества.
Обозначив общую необходимость социально ответственного поведения,
Боуэн положил начало формированию различных ответвлений от
первоначальной идеи и появлению многих уточняющих определений.

Важным представляется разделение социальной политики корпорации

в соответствие с её адресатам на внутреннюю и внешнюю, которая
представлена в соответствии с Рисунком 1.

Внутренняя корпоративная социальная политика - социальная

политика, проводимая для работников своей компании, а потому
ограниченная рамками данной компании.

Внешняя корпоративная социальная политика - социальная политика,

проводимая для местного сообщества на территории деятельности компании
или ее отдельных предприятий.

Рисунок 1 - Виды КСО

Источник – составлено автором

Внутренняя корпоративная социальная политика основывается на

сложившемся мнении общества о необходимости компании не только
обеспечивать прибыль и платить налоги, но и заботиться о своих работниках.
Однако общество посылает бизнесу не совсем четкие сигналы, относительно
своих пожеланий. Поэтому компания зачастую формирует социальную
политику исходя из собственных представлений о данном процессе.
 Обычно программы "внутренних" инвестиций не выходят за рамки
следующих расходов: развитие персонала, повышение профессионально-
квалификационного уровня работников; формирование корпоративной
культуры; рекреация и оздоровление работников и членов их семей;
привлечение и поддержка молодежи, в том числе и в образовательных
программах; спортивные программы; оказание материальной помощи;
помощь ветеранам; реализация разнообразных детских программ.

Внутренняя корпоративная политика направлена, как правило, как на

развитие социального капитала, путем укрепления связей, в том числе и
неформальных, между работниками, а также между руководством компаний
и работниками, так и на увеличение человеческого капитала (здоровье,
образование) сотрудников.

Все больше компаний участвует в различных внешних социальных

проектах (федеральных и региональных), инициируемых как властью, так и
самостоятельно. Основные направления социального партнерства бизнеса и
власти: участие в финансировании инициируемых властью масштабных
инвестиций в религиозные, медицинские, спортивные, культурные объекты;
содержание объектов ЖКХ (в первую очередь градообразующими
предприятиями); поддержка деятельности и формирование базы
медицинских, образовательных и культурных учреждений; помощь в
организации культурно - досуговой деятельности; проведение
образовательных проектов для населения; поддержка инновационных
проектов, направленных на развитие местного сообщества; поддержка
незащищённых групп населения.

Наибольшее значение и распространение имеют программы внешних

социальных инвестиций в моногородах. Проводятся они, соответственно,
градообразующими предприятиями, в основном на дополнительные
средства, кроме налоговых платежей в местные бюджеты. С учетом того, что
на градообразующих предприятиях работает большинство населения
территорий присутствия крупных компаний, происходит фактически
смыкание внутренней и внешней социальной политики.

В некоторых случаях внешняя социальная политика фирмы

способствует устранению провалов государства в определенных
направлениях социальной сферы; зачастую муниципальные и региональные
власти согласуют и даже перекладывают значительную часть социальной
нагрузки на предприятия.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что компании

могут проводить как внутреннюю, так и внешнюю политику корпоративной
социальной ответственности. В основном реализуется внешняя, однако
существуют организации воплощающие в себе оба вида.

2. Принципы формирования КСО

Рассмотрим следующие принципы корпоративной социальной
ответственности:
1. Открытость
Прозрачность (транспарентность) принципы ведения социальной
политики, социальные программы и механизмы их реализации должны быть
четкими и понятными
Публичность. Любая информация о корпоративной социальной
ответственности, за исключением конфиденциальной, должна быть доступна
общественности
Достоверность. Недопустимо сокрытие или фальсификация данных о
корпоративной социальной ответственности.
Диалог. Социальная политика строится на основе ведения диалога со
всеми заинтересованными сторонами, обязательно наличие обратной связи с
адресатами социальных программ.
2. Системность.
 Направленность. Наличие приоритетных направлений реализации
социальных программ
Единство во времени (последовательность). Ответственность за
текущую и прошлую деятельность, а также за будущее влияние деятельности
Компании на внешний мир.
Единство в пространстве. Универсальные принципы корпоративной
социальной ответственности для всех региональных подразделений
Компании.
Регулярность. Отказ от единичных и фрагментарных акций в пользу
планомерных программ и проектов в рамках зафиксированных приоритетных
направлений корпоративной социальной ответственности.
Интегрированность. Проникновение принципов корпоративной
социальной ответственности во все бизнес-процессы и процесс принятия
решений на всех иерархических уровнях.
3. Значимость.
Актуальность. Реализуемые программы корпоративной социальной
ответственности должны быть своевременны и востребованы.
Масштабность. Программы корпоративной социальной
ответственности должны охватывать значительную аудиторию и быть
заметны для общества в целом.
Эффективность. Затраченные на реализацию программ средства
должны ощутимо помогать в решении проблем, при этом результаты
программ подлежат регулярной оценке и учету.
4. Недопущение конфликтов.
Политическая неангажированность. Неучастие в предвыборных гонках,
поддержке политических партий или отдельных политических деятелей.
Дистанцирование от церкви. Отказ от поддержки духовенства, церкви,
отдельных конфессий или религиозных течений.
Отказ от поддержки националистических движений
 Отказ от поддержки фан-клубов. В том числе спортивных,
музыкальных или иных молодежных течений, противопоставляющих себя
остальным.
Таким образом, компания имеет право называть себя социально
ответственной, а это означает, что компания действует по принципам
социальной ответственности и осуществляет комплекс социальных программ
в приоритетных для неё направлениях.
3. Объекты и характеристика КСО
Объектами КСО являются: экология, демография, безопасность,
здоровье, образование, культура, наука, информация, отдых. Эти области
развития человека нуждаются в поддержке со стороны бизнеса, поддержке
прежде всего экономической, а также политической, организационной.
Для построения системы ответственности с учётом её разнообразия
необходимо знать характеристики ответственности в полном их составе и
объёме.
Ответственность обладает следующими характеристиками:
1. Типологическая принадлежность ответственности – проявляется в
сочетании различных типов, а не только к одному из
вышеперечисленных.
2. Мера ответственности – отражает степень порицания, поощрения, силу
наказания или одобрения результатов работы. Здесь необходимо иметь
в виду, что ответственность в менеджменте выступает не только как
фактор сдерживания или ограничения, но и как фактор мотивации.
Действенность этих фактов определяется и типом, и мерой
ответственности.
3. Адресность – кому ответственность предназначена, кто и должен её
учитывать.
4. Организационная форма реализации – закрепляется в положениях,
инструкциях, договорах, контрактах и т.д.
 5. Условный характер – может действовать при определённых условиях,
установленных заранее.
6. Источник реализации. Для внутренней организации деятельности – это
уровень системы менеджмента, в соответствии с распределением
полномочий. Для внешних отношений – организации, указанные в
контракте или договоре, а также государственные органы
регулирования.
7. Временные характеристики. Всегда существует время её наступления
и реализации. Более того, ответственность может изменяться во
времени – ослабевать или усугубляться. Это может происходить при
изменении ситуации, условий, потребностей, организационных
положений.
В итоге, можно сделать вывод, что корпоративная социальная
ответственность имеет широкое распространение в разных областях развития
социума. Построение КСО в бизнесе предполагает использование всех
основных характеристик, присущих КСО для максимальной реализации
своего потенциала в рамках общества.

4. Преимущества и недостатки КСО

Объем и характер преимуществ социальной ответственности для
организации может различаться в зависимости от характера предприятия и
сложно поддается количественному измерению. Бизнес не может
ориентироваться на краткосрочные результаты финансовой деятельности при
разработке своей стратегии социальной ответственности.
Что касается персонала - программа корпоративной социальной
ответственности может рассматриваться как помощь в привлечении и
сохранении персонала, в частности, на конкурентном рынке выпускников
ВУЗов. Потенциальные работники часто спрашивают во время
собеседования о политике фирмы в области социальной ответственности, и
наличие комплексной политики может дать преимущества. Кроме того,
корпоративная социальная ответственность может помочь улучшить
восприятие компании среди ее персонала, в особенности, когда персонал
может участвовать через систему выплаты зарплаты, деятельности по
привлечению средств или социальной работы в местном сообществе.
Управление рисками - центральный момент многих корпоративных
стратегий. Репутацию, на создание которой ушли десятилетия, можно
разрушить за несколько часов в результате таких происшествий, как
связанные с коррупцией скандалы или экологические аварии. Эти события
также могут привлечь нежелательное внимание регулятивных органов,
судов, правительств и средств массовой информации. Создание собственной
культуры «надлежащего поведения» в корпорации может минимизировать
эти риски.
На переполненных рынках компании стремятся создать уникальное
торговое предложение, которое в умах потребителей отличает их от
конкурентов. Социальная ответственность может сыграть некоторую роль в
формировании лояльности потребителя, основанной на отличительных
этических ценностях. Оказывающие бизнес-услуги организации также могут
получить преимущества от создания репутации честного подхода и
оптимальной практики.
Корпорации стремятся избежать вмешательства в их деятельность через
налогообложение и регулирование. Принимая последовательные
добровольные меры, они могут убедить правительства и широкие
общественные круги в том, что они серьезно относятся к таким проблемам,
как охрана труда и безопасность, многообразие видов и экология, и таким
образом избежать вмешательства. Это также относится к фирмам,
стремящимся оправдать бросающиеся в глаза прибыли и высокий уровень
заработной платы членов совета директоров. Компании, работающие за
рубежом, могут убедить в том, что их радушно принимают благодаря тому,
что они являются добросовестными корпоративными гражданами в
отношении стандартов труда и воздействия на окружающую среду.
 Критики и сторонники социальной ответственности спорят
относительно ряда связанных с ней вопросов.
Корпорации существуют для производства продуктов и (или) оказания
услуг, которые приносят прибыль их акционерам. Некоторые люди
воспринимают социальную ответственность как противоречие самому
характеру и цели бизнеса, а также как вмешательство в свободную торговлю.
Те, кто утверждают, что социальная ответственность противоречит
капитализму, и выступают в пользу неолиберализма, говорят, что улучшения
в области охраны труда, продолжительности жизни и (или) детской
смертности были созданы экономическим ростом, связанным со свободным
предпринимательством. Критики этого утверждения воспринимают
неолиберализм как противоположность благосостоянию общества и
вмешательство в свободу человека. Они заявляют, что тип капитализма,
практикующийся во многих развивающихся странах, является формой
экономического и культурного империализма, отмечая, что эти страны
обычно имели меньшую степень охраны труда и, следовательно, их граждане
подвержены более высокому риску эксплуатации мультинациональными
корпорациями.
Одни утверждают, что некоторые корпорации начинают программы
социальной ответственности ради коммерческих преимуществ, которые они
получат благодаря повышению своей репутации в глазах общественности
или правительства. Они полагают, что корпорации, которые существуют
исключительно ради максимизации прибыли, не могут действовать в
интересах общества в целом.
Таким образом, социальная ответственность имеет как положительные
так и отрицательные стороны. К положительным моментам для фирм
относятся: трудоустройство персонала, управление рисками и создание
собственной корпоративной этики, объединение марки товара, лицензия на
работу. К отрицательным моментам социальной ответственности критики
относят: лицемерие и неискренность корпораций, в целом считая, что для
обеспечения социально-ответственного поведения компаний обязательное
государственное и международное регулирование лучше, чем добровольные
меры.

5. Зарубежный и отечественный опыт реализации политики КСО

Вопрос о самом существовании корпоративной социальной
ответственности в России следует начинать со сравнительного анализа
основных тенденций и применимых практик социально ответственного
предпринимательства, как они понимаются на Западе и в России.
Модели корпоративной социальной ответственности в США и Европе
совсем недавно были определены как открытые и скрытые формы
корпоративной социальной ответственности.
Американская модель корпоративной социальной ответственности.
В силу природы американского предпринимательства, зиждущегося на
максимальной свободе субъектов, многие сферы общества остаются до
сегодняшнего дня саморегулируемыми. Так трудовые отношения работник-
работодатель являются предметом двустороннего договора этих сторон.
Право американцев на здравоохранение в большинстве является именно
правом выбора гражданина пользоваться ли медицинскими учреждениями
или нет (а отсюда и добровольность медицинского страхования).
Государственное регулирование в этих областях затрагивает лишь базисные
неотъемлемые права членов общества. Соответственно, все инициативы в
области корпоративной социальной ответственности являются для
корпораций добровольными по своей природе, что говорит о полной
открытости американской модели корпоративной социальной
ответственности. Америка выработала многочисленные механизмы участия
бизнеса в социальной поддержке общества, как-то: немыслимое количество
корпоративных фондов, нацеленных на решение разнообразных социальных
проблем за счет бизнеса. Всем известно, что американское профессиональное
образование спонсируется частным сектором, как ни в одной другой стране
мира (разумеется, мы исключаем их сравнения страны, где образование,
здравоохранение, иные социально значимые области существования
общества финансируются государством). Последнее отчасти объясняется
тем, что бизнес заинтересован в добровольных вливаниях в образование,
пенсионные и страховые схемы для персонала и иные социально значимые
программы. Ответственное перед обществом поведение корпораций
поощряется соответствующими налоговыми льготами и зачетами,
закрепленными на законодательном уровне. Для США характерно
минимальное вторжение государства в частный сектор. Несмотря на это
Америка известна традициями систематического участия бизнеса и/или его
представителей в финансировании самых разнообразных некоммерческих
проектов. Классическим примером может являться Фонд Билла и Мелинды
Гейтс с капиталом почти 27 миллиардов долларов, полностью
финансируемый из личного состояния супругов Гейтс для целей улучшения
системообразования и здравоохранения в различных странах мира.
Модель корпоративной социальной ответственности в континентальной
Европе.
В отличие от США, где корпоративная социальная ответственность
инициируется самими компаниями, выходя далеко за рамки требований
законодательства в вопросах взаимоотношений компаний со своими
стейкхолдерами, европейские корпорации более заметны в вопросах
ограничения своей ответственности перед обществом. Европейская модель
корпоративной социальной ответственности не является открытой линией
поведения компании. Наоборот, та корпоративная деятельность, которая
традиционно рассматривается в США как КСО (т.е. проводимая
исключительно по инициативе самого бизнес-сообщества), в Европе, как
правило, регулируется нормами, стандартами и законами соответствующих
государств. Следуя модели корпоративной социальной ответственности,
рассматривающей экономическую, юридическую, этическую
ответственность компаний и их благотворительную деятельность, мы можем
выделить следующие отличия континентальной модели корпоративной
социальной ответственности от американской:
Экономическая ответственность в основном фокусируется на аспекте
прибыльности бизнеса и на ответственности компании перед ее акционерами
(типично американский подход). Европейцы в данную группу отношений
также относят ответственность перед работниками предприятия и местными
сообществами;
Юридическая ответственность является базой для любой формы социальной
ответственности в Европе. Европейский бизнес рассматривает государство
как институт, приводящий в исполнение принятые правила поведения, в то
время как в Штатах подобное государственное регулирование
воспринимается скорее как вмешательство в вопросы личной свободы;
Большинство социальных проблем относятся европейскими компаниями к
сфере этической ответственности. Европейцы вообще не очень склонны
доверять частному сектору. Именно этим объясняется более высокий уровень
внимания к бизнесу со стороны общественности в Европе, чем в каких-либо
других странах. К примеру, вопросы атомной энергетики, испытания мед.
препаратов на животных, генная инженерия не сходят с повестки дня
европейцев;
Благотворительность не так популярна в Европе, как в США. Последнее
объясняется уровнем налогового бремени, значительно превышающим
американские аналоги. Как следствие, европейские компании принимают
участие в филантропических акциях преимущественно через юридически
закрепленные механизмы.
В последнее время даже появился новый термин для обозначения
европейского варианта корпоративная социальная ответственность - это
корпоративная способность к социальному реагированию. Одной из
основных особенностей континентальной модели корпоративной социальной
ответственности является его государственное регулирование. Поэтому эту
модель зачастую относят к скрытым формам корпоративной социальной
ответственности. Так во многих странах континента законодательно
закреплены обязательное медицинское страхование и охрана здоровья
работников, пенсионное регулирование и ряд других социально значимых
вопросов.
Британская модель корпоративной социальной ответственности.
КСО в Великобритании сочетает в себе элементы американской и
континентальной моделей. Общей чертой с Континентом является, прежде
всего, активная поддержка бизнеса со стороны государства. Британия
славится хорошо разработанной государственной системой социального
обеспечение и здравоохранения. Одновременно присутствуют и
американские элементы корпоративной социальной ответственности,
которые особенно четко проявились после реформ Маргарет Тэтчер. В
целом, для британской модели характерны следующие признаки:
- Широкое развитие сектора независимого консалтинга в области КСО;
- Пристальное внимание финансового сектора к проектам в области
корпоративной социальной ответственности (тенденция роста
количества социально ответственных инвестиционных фондов);
- Повышенный интерес СМИ. Например, "Таймс" публикует индексы
социальной ответственности в своем еженедельном разделе "Профиль
Компании";
Система бизнес-образования Великобритании однозначно превосходит
континентальную Европу по количеству и разнообразию учебных курсов в
области корпоративной социальной ответственности.
Участие правительства в развитии корпоративной социальной
ответственности. Это проявляется в создании партнерств с частными
предприятиями в образовательном секторе, поддержке инициатив в области
КСО через софинансирование проектов, налоговые льготы, продвижение
инициатив по соответствию национальных стандартов принятым
международным. О важности корпоративной социальной ответственности
для государства говорит и тот факт, что при нынешнем премьере создана
должность Министра по корпоративной социальной ответственности.
Принципиальным моментом является ярко выраженная инициативность
самого бизнеса в создании проектов в области корпоративной социальной
ответственности, что, по сути, полностью согласуется с принципом
добровольности. В целом, процесс развития британской модели
корпоративной социальной ответственности носит характер постепенного
развития.
На сегодня большинство крупных британских компаний имеют в своих
структурах специальные подразделения по КСО со своими бюджетами и
представительством на уровне Совета Директоров. Около 80% крупнейших
национальных компаний включают социальную отчетность в ежегодные
финансовые отчеты.
Активная роль британского правительства выражается в политике
поддержки компаний, освещающих свою деятельность в социальной и
природоохранной сфере и взаимоотношениях с персоналом. Целый ряд
законодательных актов устанавливает льготный режим налогообложения для
компаний, ведущих свой бизнес социально ответственно и с позиций деловой
этики, особенно в вопросах эффективного использования энергии, вторичной
переработки отходов производства и т.п.
Общей тенденцией, как для британской, так и континентальной модели
корпоративной социальной ответственности является их очевидная скрытая
форма с постепенным движением в сторону открытой модели.
КСО в России развивается достаточно быстро, потому есть возможность
опираться на зарубежный опыт построения данной системы. Тем не менее,
подавляющее большинство экспертов в данной области, в том числе
иностранных, признают, что существующие международные стандарты и
подходы к развитию КСО с огромным трудом приживаются на почве
российского бизнеса. Поэтому, модели КСО в нашей стране присущи
собственные черты, встраиваемые в процессы мирового корпоративного
развития. Можно выделить следующие направления социально
ответственного поведения бизнеса в РФ:
 производство качественной продукции и услуг для населения;
 создание новых рабочих мест и увеличение инвестиций в развитие
человеческого потенциала;
 неукоснительное выполнение требований законодательства:
налогового, трудового, экологического и др.;
 построение добросовестных отношений со всеми
заинтересованными сторонами;
 эффективное ведение бизнеса, ориентированное на создание
добавленной экономической стоимости и рост благосостояния своих
акционеров;
 учет общественных ожиданий и общепринятых этических норм в
деловой практике;
 вклад в формирование гражданского общества через партнерские
программы и проекты развития местного сообщества.

По оценкам отечественных специалистов, КСО (в его международном

понимании), занимаются в России примерно 100 компаний, которые так или
иначе связаны с международной деятельностью. Ясно, что они составляют
очень малую долю среди общего количества предприятий. На данный
момент в нашей стране основными субъектами, участвующими в программе
КСО, являются крупные компании. Лидерами корпоративной
благотворительности в РФ являются предприятия нефтегазовой,
энергетической, химической, металлургической и финансовой отрасли. Для
привлечения бизнеса работают целые организации, занимающиеся
вопросами социальной ответственности, такие как «Ассоциация
менеджеров», «Социальная хартия российского бизнеса» и многие другие.
 Для оценки вовлеченности компаний в область социально-
корпоративной благотворительности в нашей стране в течение 8 лет
проходит конкурс «Лидеры корпоративной благотворительности».
Несмотря на большую вовлеченность некоторых хозяйствующих
субъектов, основная часть российского бизнеса предпочитает ограничиваться
базовым уровнем КСО, характеризующимся соблюдением норм трудового
законодательства и законодательства в сфере охраны окружающей среды,
своевременной уплаты налогов, страховых взносов и иных платежей,
соблюдением норм и положений основополагающих конвенций МОТ.
Соблюдение данных требований позволяет предприятию выйти на
цивилизованный рынок, но не проявить себя в качестве социального
инвестора. Существует несколько причин низкой вовлеченности в КСО в
России. Во-первых, социальная активность российской общественности
остается на низком уровне, поэтому давление на компании со стороны
гражданского общества практически отсутствует. Во-вторых, роль
государства и государственных чиновников является крайне высокой.
Компании на российской рынке так или иначе сталкиваются с давлением со
стороны государства или местных властей. Поэтому корпоративно
социальная ответственность в РФ зачастую воспринимается бизнесом как
балласт, расходы на который необходимо минимизировать. По этой причине
такие мероприятия являются низкоэффективными.
В-третьих, социальная и благотворительная деятельность российских
компаний носит хаотичный, несистемный характер. Зачастую она
сопровождается гиперсуммами, размер которых часто не соотносится с
объективными финансовыми показателями компании.
Таким образом, культура КСО в России проходит этап становления.
Учитывая зарубежный опыт, происходит формирование собственной,
отечественной модели корпоративной социальной ответственности. Нельзя
не отметить, что с каждым днем происходит все большее вовлечение бизнес-
сообщества в данный процесс. Это можно объяснить тем, что
предпринимательство осознало экономические выгоды, а также подверглось
некоторому влиянию со стороны государства и мирового сообщества. Явным
недостатком данного процесса в нашей стране можно считать низкое участие
гражданского общества, которое может в значительной степени повлиять на
развитие данной культуры и направить ее в необходимое социуму русло. В
любом случае, формирование и совершенствование КСО в России открывает
большие возможности и перспективы для общества, что, несомненно,
повлияет на уровень благосостояния страны в целом.