Halil SERRAC, doctorand, Universitatea Liberă

Internaţională din Moldova. Studii- Universitatea de Stat „Alecu Russo” din Bălț,facultatea fr limbi
străinie Masterat în psigopedagogie Universitatea de Stat din Tiraspol. bamteli56@hotmail.com.

Критический метафорический анализ идентичности и идеологии

инвалидности
Анализ критической метафоры (CMA) был основой для анализа
использования метафор и принятие участниками индивидуальной и социальной
репрезентации. 
Критический анализ выявил четыре доминирующие темы:
«ПУТЕШЕСТВИЕ», «СЕМЬЯ», «ОБЪЕКТ» и «НАДЕЖДА» - все они
используются для воспроизведения
Дом для детей с ограниченными возможностями идентичность как
«теплая», «эффективная» и «альтруистическая» организация это обеспечивает
их детям формы заботы и сострадания. Анализ, кроме того, показал,
представление участниками идентичности инвалидности как нестатического и
изменчивого объекта.
Дети с ограниченными возможностями считались «способными стать
самостоятельными». Кроме того, полуструктурированные интервью,
проведенные с участниками, показали, что социальное угнетение было
считается причиной проблем, связанных с инвалидностью, и что для прекратить
социальную дискриминацию.
Идентичность передается несколькими способами, прямо, косвенноили
символически и отображается в виде языка или символы, которые
функционируют как индикатор элементов в социальный контекст. 
 Следовательно, изучение смысла и толкование с использованием языка и
символов или так так называемая индексируемость может показать, как
происходит обсуждались или обсуждались в конкретных социальных встречах
(De Фина, 2006). 
Оппозиция «мы» против «них» - это множество семиотических ресурсов,
которые могут показать конфликт или объяснить как общие представления
группы управляются участниками определенных групп. 
Другими словами, личность может быть раскрыта через то, как
самопредставление связано с групповой идентификацией
. Многочисленные исследования согласились с тем, что определяет
определенный группа людей или организаций может быть обоснована в двух
jor путей: (1), исследуя, как убеждения человека и значения вводятся в
действие посредством построения определенных тексты и (2) исследование
того, как лингвистические ресурсы членов группы, чтобы установить свою
позицию в конкретные социальные мероприятия (De Fina, 2006; Schiffrin, 2006;
Georgakopoulou, 2006; Benwell and Stokoe, 2006).
. Согласно Харту (2010, п. 126), метафора связана с нашей
концептуальной системой, которая используется, чтобы понять наш опыт. 
. В дополнение к критическому анализу метафор, использованных для
определения идентичности участников самодельные веб-сайты, восприятие
участников выявлено из полуструктурированных интервью были также
проанализированы в порядок установления отношений между участниками
верования и процесс построения личности.
«Инвалидность» обычно указывается и используется относиться к любым
людям с физическими или умственными диагностируется с помощью
медицинских процедур. 
Однако определение этого термина, похоже, не зависит от какой-либо
завершил коммуникативное событие за событием через изобразительные
практики среди интерактивистов (Реншоу, Чу и Изумруд, 2014; Ридделл и
Уидон, 2014; Грю, 2011).
 Предположение о «инвалидности», скорее, фиксированное и глубоко
укоренились в умах пользователей языка в разных поток обществ, влияющих на
то, как люди относятся и осознанно реагировать на людей с ограниченными
возможностями. Ридделл и Уидон (2014, стр. 39) отметил, что фиксированное и
двоичное определение «инвалидность», которая четко отличает «нормативных
людей» из «инвалидов» было оценено с точки зрения медицинская модель и
перспективы широкой общественности но не от людей с ограниченными
возможностями.
 К тому же, отдельные категории нарушений (например, слепой /
частично зрение, дислексия) были решены в простой форме для благо
учреждений. Например, университеты могут классифицировать группы людей и
тип необходимой поддержки студентами, в то время как проблемы остаются со
стороны людей с ограниченными возможностями, чтобы бороться с их
конструкцией идентичности (Ридделл и Уидон, 2014, стр. 40).
Точно так же Renshaw, Choo и Emerald (2014) имеют поднял вопрос о том,
что общество повсеместно построенные личности детей-инвалидов с точки
зрения
Тив медицинской модели. Это связано с мнением социальных опыт,
который заключает, что дети-инвалиды, как правило, распознаваться и лечиться
только при патологических и
Новые термины, связанные с ярлыком »(стр. 47). Они имеют поставил,
что конкретные личности детей-инвалидов, таких как как самосознание, быть
построено через практикующих родителей, учителей и детей самих себя. Это,
вероятно, поможет им выполнить их
Конкретная неспособность идентифицировать конструкцию и расширить
чужие перспективы для лучшего понимания детей-инвалидов, которые судят по
различным типам нарушений
Ясно, что предпосылки о «инвалидах» как правило, происходит от того,
как они действуют, но не по тому, как они себя ведут, чтобы истолковать свои
 . Таким образом, они были расценены как отсутствие самоагентства, быть
некомпетентным по сравнению с нормальными людьми и не имея причин для
своих собственных действий, когда они вызывают проблемы (Пристли, 1999). 
В основном обществе, инвалиды ожидается, что о людях будут заботиться
специализированным способом для того, чтобы нормально жить с нормальными
людьми, и если они неспособность сделать это расценивается как их отсутствие
несмотря на то, что у них мало улучшений удалось достичь, таких как
возможность саморегулирования своих эмоции, можно рассматривать как
достижение. 
Интересно, что причины для инвалидов, в частности,умственно отсталые,
для того, чтобы действовать определенным образом никогда не объясняли
много в средствах массовой информации и в повседневной жизни дискурс. Их
просто называют «плохое поведение», «странный»,«девиантный» или
«разрушительный», но почему они ведут себя таким образом или почему они
предпринимают определенные действия, никогда не
объяснялосьобщественность или средства массовой информации. Иногда люди
с(не серьезные или видимые условия) могут выбрать закрыть их неспособность
получить какую-либо форму пособий и помощь, особенно при поступлении в
учебные заведения и рабочие места, а время от времени они сами и их семьи
решили скрыть свою инвалидность в порядке чтобы избежать любой
социальной дискриминации и неодобрения (Риддл, Тинклин и Уилсон, 2005).
Шилдрик (2012) рассматривал дискурсы, которые предполагают субъективность
по отношению к инвалидности или «ненормативный или желание "как опасные
дискурсы, которые пытались «инвалидность» как инаковость в обществе и
думали, что это дискурсы должны контролироваться. Однако Шилдрик не был
касается только этого обычного определения, но она также спросил, почему
взгляды нетрадиционных движений который попытался стереть жесткое,
бинарное определение, которое способные и не имеющие инвалидности люди
были похожи.
 Она объяснила что обе категории разделяют психосоциальное
воображаемое дезавуирует морфологическое несовершенство »(с. 5). Эти дис
 Курсы можно рассматривать как «опасные», так как они постоянно
проект на инвалидов несправедливо только потому, что у них естьбыли
ошибочно восприняты как люди, страдающие от стигмытитация и
патологизация или были определены как нетотличается от людей с
ограниченными возможностями. 
Таким образом, новые дискурсынеобходимо произвести изменения в
перспективе общественности ивзаимодействие с людьми с ограниченными
возможностями. 
В целом инвалидностьдискурсы рассматриваются как мощный
инструмент для генерации социальные перемены.
Изучение метафор было разработано в течение довольнодолгое время с
разных точек зрения, в том числе физика и лингвистика. Лакофф и Джонсон
(1980) первоначально предложил идею рассмотрения феномена метаафоры как
концептуальная система человека и, поскольку
Затем метафоры были введены в область когнитивныхлингвистика. Как
когнитивные лингвисты,
Лакофф и Джонсон заплатилиособое внимание на смысловой смысл и
наш понимание ситуации. Метафора, таким образом, не просто свойство языка,
а скорее свойство мысли иликогнитивное явление. 
Теория метафоры (CMT) , или, иногда, когнитивная Теория метафор
». Согласно CMT, метафоры включаютдва концептуальных домена: (1)
исходный домен, состоящий из атрибутов или объектов, таких как «животные»,
«здания и строение »,« человеческое тело »и т. д., которые связаны в уме и
выражается через лексический выбор, и (2) «цель» домен, который имеет
тенденцию быть абстрактным и включает в себя «эмоции», «жизнь и смерть»,
«время» и т. д. чтобы понять (Lakoff & Johnson, 1999). 
Тем не менее, так как CMT представляет собой теорию когнитивной
семантики, которая объясняет мотивацию для конкретных отображений как
обоснованную в экспериментальных связях между доменами, он не
оставляеткомната для намерения говорящего. 
 В связи с необходимостью разобраться с отсутствием CMT, анализ
сдвигов использования метафоры акцент на CDA, четко указав, что
«метафорывыбираются спикерами для достижения определенного общения
цели в определенных контекстах, а не быть заминированный телесным опытом
»(Charteris-Black, 2004: 247).
Метафора в CDA является, соответственно, продуктом индивидуального
и социальные ресурсы; отдельные включают познание, эмоции, прагматические
и языковые знания, в то время каксоциальные ресурсы относятся к
идеологическим, историческим, социальным икультурные знания (van Dijk,
2009; Charteris-Black, 2004).
Charteris-Black (2004, 2005) пытался улучшитьконцептуальная метафора
Коффа и Джонсона, заплатив пристальное внимание к семантическим и
прагматическим аспектам афора, возникающего в повседневном общении, а не
простососредоточив внимание на когнитивных аспектах. 
Анализ (CMA), который исследует контекст метафорыи неявное
намерение говорящего, а также скрытая сила отношения в социальном и
культурном контексте.
Согласно CMA, подобное понятие может быть через разные метафоры и
одна и та же метафора может также могут быть использованы по-разному в
соответствии с идеологическая перспектива (Charteris-Black, 2004). Для бывших
Например, в развитой стране метафора «Общество – это рынок »может
использоваться для отражения чувства конкурентоспособности в этом
конкретном обществе, в то время как в развивающихся странах попробуйте,
люди могут рассматривать общество как организм, а это означает, что каждый
должен зависеть друг от друга, подчеркивая ценность сотрудничества (Machin
& Mayr, 2012, с. 166). 
Также возможно, что в конкретном обществе люди могут определили эти
два понятия общества как конкуренции иорганизм.
 Таким образом, метафоры могут играть значительную роль в построение
социальной реальности путем выбора аналогичных функции в исходном домене
и целевом домене. 
 Кроме от того, чтобы быть важным инструментом для конструирования
реальности, метафоры могут быть убедительным, особенно когда используется
в СМИ или политической дискурсы (Machin & Mayr, 2012; Charteris-Black,
2004).