3(47+57)
Н. А. Шендарев
Nikolay A. Shendarev
Обращение к миру горнему в искусстве под влиянием христианского учения всегда приоб-
ретало уникальную романтическую имманентность и незавершенность, как справедливо замечал
Николай Александрович Бердяев. «Христианское искусство уже не верит в законченное достижение
красоты здесь, в этом мире. Христианское искусство верит, что законченная, совершенная, вечная
красота возможна лишь в мире ином. В этом же мире возможна лишь устремленность к красоте
мира иного, лишь тоска по ней»1. Однако для понимания того качественного состояния, которое
православная Церковь привносит в жизнь человека, стоит не только изучить влияние христианской
традиции на становление отечественной культуры, но и актуальные темы взаимодействия религии
и современного искусства. Усугубляется же эта необходимость тем, что целый корпус произведений
изобразительного искусства, посвященный христианским сюжетам, символам и аллегориям, был
создан в ту эпоху, когда, казалось, поиски сакрального в искусстве были окончены.
В истории отечественного искусства советский нонконформизм стоит особняком со сво-
ими уникальными творческими методами и взглядами на искусство. Живописцы, которые не
входили в официальный круг Союза художников СССР и не принявшие доктрину социалисти-
ческого реализма, вынуждены были уходить в глубокое подполье только для того, чтобы сохра-
нить свою уникальность, необходимость изучать в своих работах те стороны общества, те части
обыденной жизни, которые были табуированы в советском обществе. Поскольку среди этих
сторон особое место занимали вопросы религии, христианство как философия и руководство
к жизни, то важной целью исследователя, занимающегося библейским сюжетом в искусстве,
становится отображение степени интереса советских художников-нонконформистов к христи-
анским образам и сюжетам. Задачами данного исследования являются три основных аспекта,
которые помогают установить место означенного комплекса сюжетов в искусстве советского
андеграунда. В первую очередь, необходимо показать отношение неофициального искусства
СССР к христианским образам и сюжетам в искусстве; затем проследить взаимосвязь каждого
из исследуемых мастеров с особенностями христианского вероучения. В завершение работы,
важно выявить основные идеи во взаимоотношениях веры и творчества, которые сформирова-
лись в неофициальном искусстве советского периода.
Поле смыслов в искусстве СССР оказалось подчинено в большей степени материалистическим
тенденциям и идеологии социалистического реализма, в то время как стремление художников к
трансцендентному пресекалось. Алек Д. Эпштейн пишет, что официальные художники в советский
период нередко обращались к христианским сюжетам, несмотря на соцреалистическое табу2. К дис-
курсу веры обращались в своих произведениях Сергей Романович, Давид Штеренберг и Павел
Корин, «рискуя остаться совсем неизвестными публике, так как их работы на религиозные темы не
имели шансов попасть на выставки»3. Однако новые взгляды на христианский сюжет расцветают,
прежде всего, в неофициальном искусстве СССР, чему также способствовали религиозные убеж-
дения и практики художников.
Необходимо, прежде всего, отметить, что христианская идея в нонконформистском сообществе
являлась своеобразным культурным и духовным базисом, на котором взросла общая концепция
неофициального искусства. Екатерина Андреева отмечала, что любые нонконформистские принци-
пы внутреннего освобождения в культурном пространстве СССР были отражены в контексте трех
составляющих – «обновленческий коммунизм, либеральная и христианская идея»4. Важной точкой
соприкосновения с духовными перцепциями бытия для неофициальных художников Ленинграда
стала и русская религиозная философия, материалы по которой собирались по крупицам. Об этом
свидетельствует Т. Е. Шехтер, отмечая, что художники «арефьевского круга» изучали философское
наследие В. С. Соловьева и Н. А. Бердяева «урывками»5.
Активное изучение духовных начал мироздания с точки зрения христианского вероучения на-
чинается в нонконформизме в 1950–1960х гг. На этот период приходится деятельность художников
Ордена нищенствующих живописцев (ОНЖ) во главе с Александром Арефьевым, Лианозовской
группы Оскара Рабина, а также школы Владимира Стерлигова. Именно в творчестве трех столпов
неофициального искусства Москвы и Ленинграда проявилось стремление к изучению религиозного
сюжета в его христианской интерпретации. На фоне политических и социальных процессов в это
время формируется новый интерес к духовному в искусстве, связанный с постепенным отходом
неформальных художников от коммунистического восприятия действительности. Художников
интересовала «не вечность, куда история отправляет героев революции, как в Валгаллу, но именно
материализация эпических страстей в эпизодах приземленных советских будней»6.
Так, члены ОНЖ изображают евангельские события в жесткой и экспрессивной манере, пере-
дающей не только смысл повествования, но и его внутреннюю глубину вкупе с гипертрофирован-
ным драматизмом. Любопытным является и тот факт, что три члена «круга» – Александр Арефьев,
Шолом Шварц и Валентин Громов – из обширного иконографического наследия русской иконописи
и западноевропейского искусства выбирают сюжеты страстного цикла. Сам принцип работы и
жизни художников «арефьевского круга» являет собой попытку внедрения монашеской аскезы
и практики «свободной теургии» по В. С. Соловьеву7 в повседневную жизнь человека. При этом,
Страсти Христовы в трактовке художников ОНЖ можно расценивать не только как стремление к
изучению наследия прошлого, но и как манифестацию собственной деятельности, жертвенности
и отстраненности от режима. Один из членов «арефьевского круга» Рихард Васми отмечал, что
живопись завещана Господом человеку: «Какая живопись угодна Богу? Искренняя и бескорыстная.
Мне кажется, что Бог создал человека по образу и подобию своему; в какой-то мере, это художе-
ственный подход – самого Бога»8. Справедливо заявила Т. Е. Шехтер о том, что Арефьев и его группа
«утвердила иной тип творческой личности, который мог появиться лишь в условиях вынужденной
изоляции, когда независимость и отвага мышления и нравственные силы каждого были единствен-
ным положительным материалом, из которого происходил художник»9.
Произведения Александра Арефьева и Шолома Шварца на тему Распятия в данном случае
представляют собой два основных полюса деятельности ОНЖ в религиозной тематике. Строгая и
аскетическая фигура Христа, преисполненная страдания у Шварца, резко контрастирует с образом
разбойника на кресте у Арефьева: негласный лидер ОНЖ создает проработанную с точки зрения
цвета композицию, в которой фигуры осужденных на казнь представлены эфемерными, лишенны-
ми вещественной осязаемости. Эксперимент Арефьева связан в первую очередь с его периодом
«античных рисунков», когда художник создает многочисленные эскизы на темы греко-римской ми-
фологии и раннехристианской истории. Желание «описать банальные вещи» вылилось у Арефьева
в работу, лишенную драматичности и пафоса, но преисполненную внутренней наивности и отстра-
ненности. В этом смысле вспоминаются слова ленинградского художника Алека Рапопорта о том,
что Христос – это прежде всего «великий нонконформист»10 – подобное ощущение усматривается и
в работе Арефьева. Такое отношение к Спасителю в контексте неофициальной культуры знаменует
собой обращение искусства андеграунда к новым трактовкам священных образов христианства.
В свою очередь, Шварц идет по иному пути в своей графической работе «Распятие». Обилие
черного цвета и резкое противопоставление сильных и выносливых фигур разбойников сухому
и аскетическому телу Христа дополняется внутренним конфликтом самого произведения. Через
столь резкие цветовые и композиционные контрасты вскрывается главная трагедия Священного
Писания – принесение Христом Себя в жертву во искупление грехов человеческих. «Но Он изъ-
язвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем, и
ранами Его мы исцелились» (Ис. 53:5).
Примечания
1
Бердяев Н. А. Смысл творчества. М.: Аст: Астрель: Полиграфиздат, 2010. С. 282.
2
Эпштейн А. Д. Духовная брань: как и почему оказались закрыты на засов ворота крупнейшего столичного центра
современного искусства // Неприкосновенный запас. 2012. № 6 (86). М.: Новое лит. обозрение, 2013. С. 114.
3
Там же. С. 115.
4
Андреева Е. Ю. Угол несоответствия: школы нонконформизма, Москва–Ленинград, 1946–1991. М.: Искусство –
XXI в., 2012. С. 60.
5
Шехтер Т. Е. Неофициальное искусство Петербурга (Ленинграда) как явление культуры второй половины XX в.:
текст лекций. СПб.: С.-Петерб. гос. техн. ун-т, 1995. С. 10.
6
Андреева Е. Ю. Указ. соч. С. 256.
7
Соловьев В. С. Общий смысл искусства // Соловьев В. С. Чтения о Богочеловечестве; Статьи; Стихотворения и
поэмы; Из «Трех разговоров»: Краткая повесть об Антихристе / сост., вступ., ст., примеч. А. Б. Муратова. СПб.: Худож. лит.,
1994. С. 272.
8
Ленинградский андеграунд: начало: Александр Арефьев, Рихард Васми, Валентин Громов, Владимир Шагин,
Шолом Шварц. Роальд Мандельштам / сост. О. И. Штоф. Л.: Ленингр. галерея, 1990. С. 43.
9
Шехтер Т. Е. Указ. соч. С. 9.
10
Рапопорт А. В. Нонконформизм остается: Санкт-Петербург – Сан-Франциско. СПб.: Деан, 2002. С. 73.
11
Андреева Е. Ю. Указ. соч. С. 137.
12
Там же.
13
Тиллих П. Избранное. Теология культуры / сост. С. Я. Левит, С. В. Лезов. М.: Юристъ, 1995. С. 27.
14
Андреева Е. Ю. Указ. соч. С 134.
15
Андреева Е. Ю. Постмодернизм: искусство второй половины XX – начала XXI в. СПб.: Азбука-классика, 2007. С. 207.
16
Там же С. 208.
17
Цит. по: Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви: догматическое богословие / пер. с фр.
мон. Магдалины (В. А. Рещиковой). 2-е изд., испр. и перераб. М.: Изд-во Св.-Троиц. Серг. Лавры, 2012. С. 51–52.
18
Андреева Е. Ю. Угол несоответствия . С. 137.
19
Дионисий Ареопагит. О Божественных именах // Дионисий Ареопагит. Сочинения. Толкования Максима Испо-
ведника / пер. Г. М. Прохоров. СПб.: Алетейя; Изд-во Олега Абышко, 2002. С. 207–209.