Реферат по книге Крыштановской О.

«Анатомия российской элиты»

«Анатомия российской элиты» - книга, написанная российским
социологом Ольгой Крыштановской, где произошла одна из первых попыток
анализа элиты в СССР и РФ с точки зрения именно ученого. В книге мы
видим рассмотрение и анализ элиты при четырех глав государства: Леониде
Ильиче Брежневе, Михаиле Сергеевиче Горбачеве, Борисе Николаевиче
Ельцине и Владимире Владимировиче Путине. Труд впервые увидел свет в
2005 году и наибольшее внимание в нем, очевидно уделяется именно кругам
элиты при нынешнем президенте Российской Федерации, Владимире Путине.
В данном реферате мы рассмотрим работу Крыштановской Ольги,
постараемся выделить основные моменты столь важного и масштабного
анализа.

Перейдем к содержанию труда российского социолога. Сама

Крыштановская О. начинает книгу следующим образом: «Эта книга — о
переменах, которые произошли с российским обществом за последние 20 лет,
об элите, которая эти перемены совершила, и которая изменилась сама».
Действительно, книга сравнивает 4 важнейших периода для нашего
государства, рассматривая и делая акцент именно на элитных кругах,
которые фактически и формировали внешний и внутренний политический
курс, прославляли страну и делали все возможное для ее дальнейшего
развития или же, наоборот, тянули государство назад и тормозили ее рост.1

В первой главе данной книги автор дает нам основательную

теоретическую часть, раскрывая классические теории элит (к примеру,
известные и, пожалуй, одни из самых популярных теорий итальянских
социологов Вильфредо Паретто и Гаэтаио Моски, Макса Вебера и других).
Помимо теории элит, Крыштановская О. обращает внимание читателя на
такое явление как политическая стратификация, термин, который раскрывал
в своих работах еще Карл Маркс. Сегодня же, по словам автора,

1
Крыштановская О. Анатомия российской элиты»: Захаров; М.; 2005. 216 с. URL: https://vrn-
politstudies.nethouse.ru/static/doc/0000/0000/0134/134217.swusdllkvr.pdf (дата обращения 29.10.2021)
политическая стратификация уже более размыта, так как фактически классы,
которые существовали при Марксе К. исчезли, социальные лифты работают
более эффективно, что делает процесс формирования элит и их пополнение
более интересным и сложным. При этом, российский социолог понимает, что
все еще существуют системы открытых и закрытых элит, причем не только в
различных странах мира, где мы прослеживаем наличие разных
государственных строев (например, в Королевстве Саудовская Аравия, где
все правительство состоит из членов правящей династии саудитов, элита,
очевидно, будет закрытой), но и в Российской Федерации.2

Рассуждая о государстве, Крыштановская О. говорит о том, что ее

взгляд на государство схож с подходом Макса Вебера: «Я придерживаюсь
сходного подхода, понимая под государством организацию, созданную для
оптимизации управления, наделенную рычагами господства и ресурсами
власти». При этом, по словам автора, государственное образование можно
понимать и как некую корпорацию, где членство так или иначе фиксируется,
что как раз и отсылает нас к наличию неких элит, находящихся в
государственной вертикали и горизонтали власти долгое время,
осуществляют политику, которую в узком смысле слова, социолог
определяет именно как деятельность государственных институтов. Именно
политические круги, куда и входят элиты, обладают ресурсами к власти
(возможное применение насилия, деньги, авторитет, престиж и так далее).
Также автор рассматривает политический рынок и капитал, особое внимание
уделяется и политическим классам, и их структуре. Так, автор выделяет
следующие группы, формирующие класс политиков: официалы (работают в
государственных организациях), чиновники (бюрократы, часть из них
приходит к власти через выборы), депутаты (входят в класс законодателей
(легислатуры).3

2
См. Там же, глава 1. Основные теории элит. С. 10 – 22
3
См. Там же. С 22 – 40
 Элиту же автор определяет, как самую высокую страту политического
класса: «элита — это правящая группа общества, являющаяся верхней
стратой политического класса. Элита стоит на вершине государственной
пирамиды, контролируя основные, стратегические ресурсы власти, принимая
решения общегосударственного уровня. Элита не только правит обществом,
но и управляет политическим классом, а также создает такие формы
организации государства, при которых ее позиции являются эксклюзивными.
Политический класс формирует элиту и в то же время является источником
ее пополнения». При этом, Крыштановская О. выделяет ряд отличительных
черт элиты: сплоченность, групповое самосознание, связи внутри группы,
которые распространяются и на служебную деятельность и на частную
жизнь.4

Кратко осветив главные теоретические основы работы Крыштановской

О. перейдем к наиболее важной и интересной части данного труда, а именно
рассмотрение советской и российской элиты на разных этапах
существования и падения СССР, становления Российской Федерации и ее
первых шагов на начальном этапе пребывания у власти Владимира Путина.
Крыштановская О. рассматривает четыре периода не в хронологическом
порядке, а в контексте одного механизма, первым из которых является
инкорпорация – вход в элитные политические круги. В первую очередь, сразу
необходимо выделить три основных этапа существования политических
элит: инкорпорация, ротация (нахождение внутри элиты), эскорпорация
(выход из элитных кругов). Так, механизмы, связанные с российской элитой,
имеют ряд отличительных черт: более высокая конкуренция среди
возможных кандидатов, отсутствие регламентированных требований к
кандидатам, при этом сама мобильность среди элит отличается большей
определенностью по сравнению, скажем, с профессиональной

4
См. Там же. С. 40 – 50
мобильностью, существуют также и нормы внутри группы, необходимые для
инкорпорации в элитные круги.5

Крыштановская О. называет выборы основным механизмом

инкорпорации в элиту, именую советский период их про – формой, где
победа безальтернативного кандидата была предрешена заранее, а
государство полностью контролировало процесс выборов, власть на местах
была фактически разделена между двумя органами – советами и
исполкомами, что означало, что именно попадание в эти политические
институты и гарантировало инкорпорацию в политическую элиту. Система
утверждения была следующей: «Процесс утверждения в номенклатурной
должности проходил в 3 этапа: сначала соответствующий орган (например,
Совмин) вносил на рассмотрение ЦК КПСС три-четыре кандидатуры, отдел
ЦK, курировавший данное направление, поддерживал одну из кандидатур.
Далее Политбюро ЦК КПСС (если это была номенклатура Политбюро)
утверждало кандидатуру и затем соответствующий орган назначал (в случае
с Совмином) или избирал (в случае с Верховным Советом) рекомендованное
лицо и публиковал постановление об этом».6 На наш взгляд, советская элита
довольно сложно поддается определению. С одной стороны, при Брежневе
Л.И. воцарилась геронтократия, при которой все высшие посты были заняты
людьми, уже давно пребывавшими у власти, а с другой стороны, любой член
партии имел возможности войти в низшие круги элиты и далее продвинуться
по «карьерной лестнице элит». Однако, для такого роста была важная яркая
общественная деятельность, работа на благо партии, поэтому,
Крыштановская О. приходит к выводу, что в период расцвета советской
власти выборы не могут считаться механизмом инкорпорации элит.7

Ситуация кардинально поменялась после прихода к власти Горбачева

М.С. и начала «перестройки». Абстрагируемся от существующего сегодня
относительно негативного отношения к этому периоду и рассмотрим его
5
См. Там же. Глава 2. Вход в элиту (инкорпорация). С. 52 – 54
6
См. Там же. С. 53 – 56
7
См. Там же С. 58
именно с точки зрения пополнения политических элит. После реформ
первого и последнего президента СССР изменился порядок выдвижения
кандидатов в народные депутаты, теперь право выдвижения по
мажоритарному принципу получили трудовые коллективы, а «выдвижении
кандидатов в депутаты создаются условия для выдвижения любого
неограниченного количества кандидатур». Сам глава государства говорил о
том, что альтернативные выборы, носящие всенародный характер были
необходимы для реформирования высшего руководства страны. Очевидно,
что данная реформа не носила полностью демократический характер, однако,
именно она дала советскому обществу право на волеизъявление. При этом,
после выборов 1988 резко снизилась доля представительства трудового
класса и крестьян, а интеллигенция увеличила свое представительство в
Верховном Совете в 5 раз. Впервые до власти дотянулись представители
оппозиции, если можно так сказать в контексте СССР. Элита начала свою
трансформацию, отойдя от предыдущей систему инкорпорации, парламент
же стал главным поставщиком новой элиты, которая уже открыто отстаивала
свои интересы и идеи, иногда прямо противоречащие курсу партии, старая
же элита начала осознавать, что выборы – прямая угрозы их монополии на
власть, новые же элитные круги стали фрагментироваться, в ней стали
выделяться противоборствующие группы. Можно сказать, что период
правления Горбачева М.С. стал переломным моментом для элитных кругов
СССР и будущей Российской Федерации.8

Ельцинская эпоха принесла много потрясений как для простых

граждан, так и для элитных кругов. Крыштановская О. в своей работе пишет
о том, что именно при Борисе Ельцине выборы становятся главным
механизмом пополнения элит, что обусловлено введением прямых выборов
для всех главных должностей в стране, в том числе и президента, особо
сильно на себе переход к свободным выборам ощутила региональная элита,
которая теперь полностью была подчинена воле народа, а не какой – то
8
См. Там же. С. 59 – 63
определенной группе. При этом, верховная власть, изначально поощрявшая
прямые выборы глав региональных администраций, 1 ноября 1991 года
выпустила постановление о недопущении проведения выборов вплоть до 1
декабря 1992 года, что «было необходимо для проведения радикальной
экономической реформы». На наш взгляд, мотивация Ельцина Б. была
вполне понятна: в молодой стране необходимо было ставить во главе
регионов людей лояльной к центральной власти, при этом, к Ельцину Б.
отношение было позитивное далеко не у всех. Так, Ельцин Б. назначал людей
ему близких, которые очевидно поддержали бы его иногда спорные решения.
Элита в регионах фактически снова назначалась сверху. Однако, уже к 1997
году страна все же перешла к прямым выборам губернаторов, при этом,
сохранить свои посты из «ельцинских губернаторов» смогло лишь 18
человек, так как часто, назначенцы из центра не пользовались поддержкой
местного населения, где многие считали постановление 1991 года
нарушением избирательного права. Самой интересной тенденцией этого
периода Крыштановская называет следующее: «не только губернаторский
корпус, но и законодательные собрания регионов формировались в
Ельцинский период из двух основных групп: руководителей региональной
исполнительной власти различного уровня и директоров промышленных и
сельскохозяйственных предприятий», так как жители регионов отдавали
предпочтение опытным управленцам в экономическом секторе.9 Федеральная
же элита теперь пополнялась из следующих источников: «интеллигенция
(53,5 %) и хозяйственные руководители (около 13 %). В переходный период
ельцинского правления социальные группы — поставщики элитных кадров
меняли свое значение: роль некоторых падала (рабочих, крестьян,
интеллигенции, хозяйственных руководителей, сотрудников министерств и
ведомств)». Значение региональных администраций, сотрудников силовых и
правоохранительных ведомств, а особенно бизнесменов неизменно росло.

9
См. Там же. С. 63 – 81
Элита лишилась основного поставщика кадров – КПСС, соответственно, на
смену ей пришли новые инстанции, упомянутые выше.10

Появилось множество партий, из которых выделился ряд партийных

образований, достигнувших власти. Именно они фактически и составили
новую российскую элиту. Перечислим несколько из них: «Выбор России»,
Партия российского единства и согласия, претендующие на власть не смогли
достичь большинства. Интересно, что после выборов 1995 года Кремль имел
поддержку лишь 55 депутатов, а блок левых — 186. 11 В то же время,
сформировались партии элиты (к примеру, «Яблоко», партия, которая до сих
пор ведет активную политическую деятельность и традиционно
баллотируется на выборах). В целом, говоря о ельцинском периоде
Крыштановская О. выделяет несколько основных этапов, которые пережила
российская политическая элита: на первом этапе (1991 – 1993 гг.)
политическая элита фактически потеряла контроль над выборами, начала
активно формироваться оппозиция, добивавшаяся существенных успехов.
Второй же этап (1993 – 1999 гг.) продемонстрировал, что элита все еще
способна держаться «наплаву» и продвигать своих кандидатов. Бурное
ельцинское время закончилось так же одиозно, как и начиналась: Борис
Ельцин покинул свой пост в новогоднюю ночь, а на его место пришел
Владимир Путин, что ознаменовало абсолютно новую эпоху не только для
обычных граждан, но для элит. Был продемонстрирован механизм
преемственности высшей страты политической элиты.12

Эпоха Владимира Путина для элит показала свое действие через

парламентские выборы 2003 года. Поскольку книга была написана в 2004
году, путинская элита в контексте выборов здесь описана довольно кратко.
Крыштановская О. замечает, что в политическую элиту перестали входить
так называемые разночинцы, «парадоксально, но не выборы, а назначения

10
См. Там же. С. 85 – 90
11
См. Там же. С. 90 – 93
12
См. Там же. С. 93 – 96
остались практически единственным механизмом рекрутации в элиту
представителей гражданского общества».13

Следующая глава данной книги посвящена уже выходу из элиты. Сразу

же Крыштановская О. выделяет несколько типов выхода из элиты: полная
экскорпорация (утрата правящей должности и ограничение или полное
лишение доступа к ресурсам власти), частичная экскорпорация (связана
именно с потерей политического капитала, при этом это может быть связано
с деформализацией, декапитализацией или резервацией).14

Кратко рассмотрим брежневский период, где выхода из элиты в силу

геронтократии, о которой мы упоминали ранее, фактически не было. Как
любят говорить люди старшего поколения: «если член Политбюро покидал
Кремль, то только «вперед ногами»». Действительно, члены правящего
органа того времени не желали передавать бразды правления кому – либо
еще и находились на своем посту вплоть до своей смерти, что не давало
возможности для ротации элит, а выход из элиты можно назвать
естественным. Человек не подвергался экскорпорации, его не лишали
правящего поста. Сам Брежнев Л.И. является самым ярким примером:
будучи уже в состоянии глубокой болезни, он так и не покинул свой пост, а
оставался главой государства до самой смерти. Сама ротация элит
происходила через изменение поста (отставки со статусным перемещением),
через отправку человека в регион (отставки с территориальным
перемещением), а также через переход на пенсию. Все это затрудняло
ротацию элит, что было очевидным не только для советских граждан, но и
для всей мировой общественности.15

Отставки при Горбачеве М.С. стали более распространенным явлением,

увеличился темп ротации номенклатуры, быстро продвигаются наверх
чиновники второго и третьего эшелонов властей. Понизился средний возраст

13
См. Там же. С. 97
14
См. Там же. Глава 3. Выход из элиты (экскорпорация). С. 97
15
См. Там же. С. 97 – 102
правящего класса (до 66 лет), большинство (около 60%) было отправлено на
пенсию. Однако, это, можно сказать, вывело систему из стабильного
состояния, она просто не была готова к столь резкому переходу от застоя к
массовым кадровым изменениям.16

Период Ельцина Крыштановская О. называет «кадровой мясорубкой»,

ведь по сравнению даже с перестановками в период Горбачева М.С., Ельцин
Б. провел чрезвычайно масштабные реформы, которые повлияли на ротацию
внутри элит, куда, как уже было сказано, вошли все новые и новые кадры.
Очевидно, что первый президент РФ пытался максимально полностью
«очистить» политическую верхушку от бывшей советской элиты, которые,
опять же, были не очень позитивно настроены по отношению к Ельцину и
его соратникам, считая их виновными в распаде СССР. Однако, как пишет
автор, это привело к появлению когорты «обиженных», которые начали
концентрироваться вокруг блока левых (к примеру, КПРФ). Все это принесло
нестабильность и «стало одной из причин противостояния президента и
парламента осенью 1993 г., которое закончилось обстрелом Белого дома в
Москве». Интересно, что при первом президенте и возникло такое явление
как добровольные отставки, чего не было раньше. Такими действиями
демонстрировалось чаще несогласие и протест, направленный против тех или
иных решений, действий и реформ Бориса Ельцина. При этом, появились так
называемые «политические резервации» для бывших элит: создание
«уполномоченного бизнеса», фондов. Все это привело к синекурам нового
времени, как называет их Крыштановская О., а именно к «государственному
бизнесу», который сыграет огромную роль при следующем президенте, став
фактической опорой режима Владимира Путина. Все это позволило
политическому капиталу трансформироваться в экономический, например,
«для ухода бывшего главы президентской администрации Юрия Петрова в
1993 г. создается Государственная инвестиционная корпорация, целью
которой было привлечение иностранных инвестиций в Россию». Подобной
16
См. Там же. С. 102 - 104
резервацией, по словам автора, может считаться и парламент, теперь элита
даже после отставки не переставала быть элитарными кругами. Более того,
при Ельцине Б. многие высокопоставленные чиновники после отставки были
возвращены на свои места.17

Теперь перейдем к наиболее знакомому нам периоду, которому

Крыштановская О. уделяет особое внимание, а именно первые годы
пребывания у власти действующего президента Российской Федерации
Владимира Путина. Первым аспектом, рассматриваемый автором, являются
именно процесс отставок при Путине В. Второй президент РФ пытался
вернуть контроль над ротацией элит и выходом из нее, который был утрачен
при его предшественнике. Так, например, закон «О системе государственной
службы Российской Федерации» предусматривал ряд льгот и привилегий для
бывших чиновников, что относительно нивелировало процесс отставок и
сохраняло бывшую политическую элиту лояльной к действующей власти.
Фактически, все действия Путина В. действительно вернуло контроль и
монополию государства над кадровой политикой, что означало возвращение
к определенной стабильности в элитарных кругах.18

В главе «Модернизация верховной власти» Крыштановская О.

прослеживает путь от советского моноцентрического государства,
обладающего полной монополией на власть без какого – либо ее разделения
к системе управления в РФ в начале XXI века. В Советском Союз топ –
элитой являлись члены Политбюро, в руках которых была полностью
сосредоточена исполнительная и законодательная власти при верховенстве
единственной партии – КПСС. При Брежневе Л., как мы уже указывали
раннее, топ – элита была, можно сказать, закрытой, в ней менялись не люди,
а посты и должности, которые они занимали. При Горбачеве М. менялся
именно кадровый состав, проводились «чистки», как указывает автор, «74
члена и 24 кандидата в члены ЦК КПСС под давлением нового руководства

17
См. Там же. С. 104 – 120
18
См. Там же. С. 120 – 123
подали в отставку, в результате чего Центральный Комитет уменьшился на
22 %». При этом, Горбачев М. меняет всю структуру верховной власти,
которая теперь состоит из представителей всех основных регионов СССР и
политических секретарей, тем не менее, именно Политбюро и при Горбачеве
М. продолжает являться истинной топ – элитой.19

При Ельцине Б. государство становится полицентрическим,

происходит ликвидация КПСС, передача союзных полномочий российским
регионам, исчезают традиционные политические институты. Президентская
администрация же никогда не обладала столь сильным влиянием как в свое
время Политбюро, многие из ее членов были также выходцами из
Свердловской области, как и сам Ельцин Б., и довольно часто не были
знакомы с государственной службой и тонкостями внутреннего устройства
государства. При этом, развитие элит шло через формирование региональных
центров силы, а сам президент, в силу своего характера и особенностей
жизни, часто в течение долгого времени не принимал участие в жизни
государства. Сформировался такой феномен как «регентство», фактически,
означавший то, что неофициально, президент частично передавал бразды
правления другим высокопоставленным фигурам, многие из которых стали
одиозными, например, Гайдар Е. или Чубайс А. Все это означало
фактическое разрушение верховной власти, потеря ее влиятельности и
контроля над происходящим в стране. Наиболее сильно усилилась
Государственная Дума, а Кремль уже практически не мог контролировать ее
деятельность, что часто приводило к накалу страстей в центре Москвы.
Страна действительно достигла «управленческого хаоса».20

Как и в других случаях, связанных с элитой, важную роль в укреплении

верховной власти сыграл Путин В. Изменилась региональная структура,
появились федеральные округа, которыми управляли ставленники
президента, ставшие «новым этажом» в управленческой иерархии, и также

19
См. Там же. Глава 4. Модернизация верховной власти. С. 123 – 130
20
См. Там же. С. 130 – 135
пополнили элитарные политические круги. Теперь регионы все же, хотя и без
большого желания, подчинялись Москве, а центральная элита вновь стала
высшим эшелоном. Более того, появился новый орган – Совет Федерации,
ставший верхней палатой и формировался из представителя
законодательного собрания и представителя руководителя региональной
администрации, это ослабило влияние элит регионов, и усилило удельный
вес президентского аппарата, фактически сделав президента главной фигурой
в топ – элите. Реформирование Государственной Думы фактически привела
«Единую Россию» к власти, а, учитывая ее изначальный пропутинский
характер, именно эта партия явилась реальной опорой нового режима в
Российской Федерации. При этом, как отмечает Крыштановская О.,
«особенностью путинского государства стало то, что он лично направлял
деятельность всех элементов политической системы, создавая лишь одно
посредническое звено». При нем чрезвычайно усилилась именно
президентская власть, а стабильность в обществе позволило Путину В.
заручиться безусловной поддержкой населения.21

При Путине В. также усилился уровень секретности, при этом

сформировалась элита и в военных кругах, которые стали активно проникать
в верховную власть. Безусловно, армия всегда была важнейшей опорой
режима и в СССР, однако до Путина В. она не высказывала открытых
претензий на власть. Произошла так называемая «милитаризация» режима,
при этом среди отставных офицеров сохранялась власть, а силовики стали
главной поддержкой президента. Конечно, военные при Путине В.
отличались меньшей степенью внутреннего авторитаризма, хоть он в
большой степени сохранялся и пропагандировался, отголоски чего мы можем
видеть в сегодняшнем режиме, прошедшим через значительные изменения.
Интересно, что в путинской власти можно отчетливо отследить черты
советского режима: съезды партий, которые отличались помпезностью и
пышностью, наигранная «преданность» элит лично президенту, политика все
21
См. Там же. С. 135 – 152
еще превалировала над экономикой, что мы можем видеть и сейчас, элита
вновь стала более закрытой, была несколько ограничена свобода слова. Все
эти тенденции сохранились и по сей день и продолжают оказывать
серьезнейшее влияние не только на элиты, но и на обычных граждан.22

Последняя глава труда «Анатомия российской элиты» привлекает

внимание читателя к такому явлению как бизнес – элита, которая иногда
определяется как часть правящего класса, иногда же возникает определение,
говорящее о том, что бизнес – элита – опосредованная от политической
власти группа успешных предпринимателей. Фактически, бизнес – элита
сформировалась в «лихие 90 – е», что было вызвано волной приватизации,
теперь бизнес получил неведомые прежде возможности для развития. Опять
же, опустим, описание способов получения капитала, земли и предприятий
«новыми русскими». Именно они в результате сформировали бизнес – элиту
конца ХХ века. Конечно, частично частная собственность была разрешена
еще при Горбачеве М. и его «комсомольской экономике», однако, именно в
90 – е бизнес получил на руки карт-бланш. Как пишет автор, «государство,
по сути дела, приватизировало само себя, а результатами этого
воспользовались сами «приватизаторы» — государственные чиновники.
Параллельно в России создавался народный капитализм, вызвавший к жизни
новую буржуазию. Становление класса уполномоченных шло иным путем, и
именно эта небольшая группа стала прообразом будущей бизнес-элиты
страны». Нельзя отрицать, что бизнес – элита стала истинной частью
правящего класса, оказывая существенное влияние на политическую сферу,
так как предприниматели быстро преумножали свой капитал и сформировали
новый класс олигархии, который особенно ярко проявил себя в конце 1990 –х
и начале 2000 – х годов. Ярчайшими примерами олигархата может служить
Михаил Фридман, основатель Альфа – Банка и Вагит Аликперов, глава
Лукойла, которые до сих пор традиционно входят в список самых богатых
людей России по версии журнала Forbes. При этом, бизнес – элита, согласно
22
См. Там же. С. 152 – 167
ее социологическому портрету, более молода, по сравнению с политической,
в ней очень сильно прослеживается гендерное неравенство, преобладают
представители именно мужского пола. Бизнес – элита традиционно считается
«московской группой», ее представители либо родились в Москве, либо уже
долгое время проработали в столице, также элита из бизнес – сферы
отличалась высоким уровне образования (к 2001 г. бизнесмены окончили
один вуз 96,9 %, более одного вуза — 13,4 %), при этом более 60% из них
раньше работали в органах власти. Все эти факторы привели к образованию
двух групп: «бизнес-ориентированных политиков» и «политически
влиятельных бизнесменов». Как в начале 2000 – х, так и сейчас мы отчетливо
видим связь крупного бизнеса с властью. Представители
предпринимательской сферы, очевидно, стали представителями верховной
элитарной когорты, лоббирующей свои интересы в политике.23

Так, переходя к выводам, мы можем сказать, что элита в СССР и РФ

прошла через множество испытаний, чтобы стать такой группой, какой ее
застала Крыштановская О. в 2004 году. Элита из закрытой группировки в
период правления Горбачева М. и Ельцина Б. стала более открытой, при
Путине В. она вновь стала закрываться. При этом, бизнес – элита, которая,
казалось бы, подняла голову, столкнулась с репрессиями и в результате
подчинилась власти. Крыштановская О. заканчивает свой труд следующей
фразой: «Бюрократия победила. Но, подводя итог, надо сказать, что Россия за
15 лет реформ сделала два шага вперед к демократии и рынку и только один
шаг назад». Сегодняшняя ситуация кажется еще более интересной, а труд
российского социолога подталкивает читателя к дальнейшему анализу
элитарных групп, как одного из представителей властных структур.

Список использованных источников и литературы

Монографии

23
См. Там же. С. 167 – 214
1. Крыштановская О. Анатомия российской элиты»: Захаров; М.; 2005.
216 с. URL:
https://vrn-politstudies.nethouse.ru/static/doc/0000/0000/0134/134217.swus
dllkvr.pdf (дата обращения 29.10.2021)