Хабаровский государственный технический университет

На правах рукописи

Степаненко Анатолий Николаевич

П Р О Ч Н О С Т Ь И УСТОЙЧИВОСТЬ К О Н С Т Р У К Ц И Й
и з ДВУТАВРА с ВОЛНИСТОЙ С Т Е Ш О Й

05.23.01 - строительные конструкции, здания и сооружения

Диссертация на соискание ученой степени

доктора технических наук

Научный консультант:

Академик Р А А С Н , Заслуженный

строитель Российской Федерации,

доктор технических наук,

профессор Ольков Я.И.

Хабаровск

2001
 ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 5
Глава Г СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА И З А Д А Ч И
ИССЛЕДОВАНИЯ 9
1Л. Краткая история развития теории и практики
проектирования конструкций из двутавров с волнистой
стенкой 11
1.2. Краткий обзор работ по устойчивости гофрированных
и конструктивно-ортотропных пластинок 35
ГЗ. Краткий обзор работ по устойчивости
цилиндрических панелей 42
1.4. Выводы по главе 45
Глава 2. П Р Е Д П О С Ы Ж И К РАСЧЕТУ, Г Е О М Е Т Р И Ч Е С К И Е
И СЕКТОРИАЛЬНЫЕ Х А Р А К Т Е Р И С Т И К И С Е Ч Е И И Я
ПРЯМОЛИНЕЙНОГО ДВУТАВРОВОГО СТЕРЖНЯ
С ВОЛНИСТОЙ С Т Е Ж О Й 48
2 Л . Геометрические характеристики 49
2.2. Секториальные характеристики 66
2.3. Выводы по главе 72
Глава 3. Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н Ы Е УСИЛР1Я И Н А П Р Я Ж Е Н И Я
В ЭЛЕМЕНТАХ СЕЧЕНИЙ К О Н С Т Р У К Ц И И
ИЗ П Р Я М О Л И Н Е Й Н О Г О ДВУТАВРА
С В О Л Н И С Т О Й СТЕНКОЙ 73
З . Г Дополнительные усилия от изгибающего момента 74
3.2. Дополнительные усилия от перерезывающего усилия . . . .83
3.3. Дополнительные усилия от продольного (осевого)
усилия 97
3.4. Дополнительные усилия от погонной поперечной
нагрузки 98
3.5. Усилия от сосредоточенного крутящего момента 99
3.6. Напряжения в произвольном поперечном сечении
от дополнительных усилий 102
3.7. Выводы по главе 105
 3

Глава 4. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ УСИЛИЯ В Э Л Е М Е Н Т А Х

А Р К И ИЗ ДВУТАВРА С В О Л Н И С Т О Й СТЕЬЖОЙ 108
4 Л . Влияние изменчивости размеров гофров на
геометрические и секториальные характеристики
поперечных сечений 108
4.2. Дополнительные усилия от изгибающего момента 111
4.3. Дополнительные усилия от перерезывающего усилия . . 113
4.4. Дополнительные усилия от продольной силы 116
4.5. Дополнительные усилия от погонной поперечной
нагрузки 117
4.6. Упрощения при определении дополнительных
усилий 118
4.7. Выводы по главе 118
Глава 5. О Б Щ А Я УСТОЙЧИВОСТЬ ПРЯМОЛИНЕЙНОГО
Д В У Т А В Р О В О Г О СТЕРЖНЯ С В О Л Н И С Т О Й С Т Е Н К О Й
П Р И С Ж А Т И И И ИЗГИБЕ 120
5.1. Общее решение 120
5.2. Критическое состояние стержня при центральном
сжатии 126
5.3. Критическое усилие изгиба стержня 128
5.4. Критическое усилие при внецентренном сжатии
стержня 130
5.5. Выводы по главе 134
Глава 6. М Е С Т Н А Я УСТОЙЧИВОСТЬ ЭЛЕМЕНТОВ
К О Н С Т Р У К Ц И Й ИЗ ДВУТАВРА С В О Л Н И С Т О Й
СТЕНКОЙ 136
6.1. Устойчивость стенки 136
6.1.1. Обеспечение "общей" устойчивости стенки 136
6.1.2. Обеспечение "местной" устойчивости стенки 148
6.1.3. О работе волнистой стенки на сжатие (растяжение) 150
6.2. Обеспечение местной устойчивости сжатого пояса 151
6.3. Выводы по главе 158
Глава 7. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОЧНОСТИ И Ж Е С Т К О С Т И
К О Н С Т Р У К Ц И Й ИЗ ДВУТАВРА С В О Л Н И С Т О Й
СТЕЬЖОЙ 160
7.1. Обеспечение прочности элементов сечения 160
 4

7.2. Обеспечение жесткости стержня 162

Глава 8. Э К С П Е Р И М Е Н Т А Л Ь Н А Я О Ц Е Н К А
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ УСИЛИЙ В ИЗГИБАЕМОМ
Д В У Т А В Р Е С ВОЛНИСТОЙ С Т Е Н К О Й 164
8.1. Методика испытаний. Образцы (фрагменты)
испытанных стержней 164
8.2. Содержание и результаты испытаний 174
8.3. Выводы по главе 184
Глава 9. Э Ф Ф Е К Т И В Н О С Т Ь П Р И М Е Н Е Н И Я Д В У Т А В Р О В Ы Х
СТЕРЖНЕЙ С ВОЛНИСТОЙ СТЕШОЙ
В КОНСРУКЦИЯХ 186
9.1. Снижение расхода материала в стержне при его работе
на изгиб в плоскости стенки 186
9.2. Снижение расхода материала в стержне при его работе
на осевое сжатие и сжатие с изгибом в плоскости стенки . . . . 189
9.3. О других показателях эффективности применения
двутавровых стержней с волнистой стенкой 194
9.4. Выводы по главе 196
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 198
Литература 202
Приложение. А Л Г О Р И Т М РАСЧЕТА П Р О С Т Е Й Ш И Х
С Т Е Р Ж Н Е В Ы Х КОНСТРУКЦИЙ ИЗ Д В У Т А В Р А
С ВОЛНИСТОЙ СТЕНКОЙ 214
 5

ВВЕДЕНИЕ

Проблемой эволюции конструкций, проблемой технического про­

гресса и общей проблемой народного хозяйства остается повыщение
эффективного использования металла в конструкциях, выражаемого в
снижении их массы и стоимости изготовления и монтажа при сохране­
нии необходимой несущей способности и заданных эксплуатационных
качеств.
Одним из путей снижения материалоемкости строительных метал­
лических конструкций является применение в них тонколистовой стали
с обеспечением местной устойчивости элементов сечения путем прида­
ния им пространственной формы. Современное развитие технологии
производства позволяет изготовлять такие конструкции.
Традиционным и наиболее распространенным типом сечения
стержневых строительных металлических конструкций в настоящее
время остается прокатный или сварной двутавр, стенка которого из-за
необходимости обеспечения ее местной устойчивости выполняется от­
носительно толстой, что делает сечение нерациональным, особенно при
большой расчетной длине и использовании сталей повышенной и высо­
кой прочности.
Двутавровый стержень становится существенно легче, если тол­
щину его стенки назначить по условиям прочности, а для обеспечения
местной устойчивости придать ей пространственную форму, например,
поперечным гофрированием. Пояса такого двутавра тоже могут быть
меньшей толщины, чем в традиционных двутаврах, и с большей шири­
ной. Их местная устойчивость также повышается прикреплением к ним
пространственной стенки. Кроме того двутавр даже с тонкой, но гофри­
рованной стенкой, обладает повышенной жесткостью на чистое и из-
гибное кручение, что сказывается на повышении общей устойчивости
стержня как в эксплуатации, так и при его транспортировке и монтаже.
Эффективность использования гофрированных стержней в качест­
ве балок на малых образцах экспериментально впервые установил в
прошедшем столетии В. Н. Горнов [31]. Первое серьезное исследование
балочных гофрированных стержней (гофрированных балок) провел
Г.А. Ажермачев [3...6]. С 60-х годов прошлого столетия эксперимен-
 6

тальные и теоретические исследования гофрированных балок ведутся в

Ленинградском кораблестроительном [28], Харьковском инженерно-
строительном [24, 39, 40], Хабаровском и Уральском политехнических
[64...68, 97...119], Ленинградском инженерно-строительном [17, 18, 95,
96, 124] институтах, в Казахском отделении Ц Н И И П С К [51...53, 70...74]
и других организациях. В восьмидесятые годы ушедшего века Казах­
ским отделением ЦНИИПСК разрабатываются проекты производствен­
ных зданий, в качестве ригелей покрытий которых использованы гоф­
рированные балки [70, 73]. В это же время в Липецком отделе Ц Н И -
ИЛМК разрабатывается проект сельскохозяйственного здания арочного
типа со стальными гофрированными арками, а в Щ Ж И П С К проводятся
исследования сварных балок с односторонними разреженными закры­
тыми гофрами в стенке [56...58]. В 90-х годах проведено первое иссле­
дование по сварным колоннам с тонкими поперечно гофрированными
стенками [63].
Все проведенные экспериментальные и теоретические исследова­
ния свидетельствуют о большой эффективности применения гофриро­
ванных балок, арок и колонн с непрерывными поперечными гофрами в
стенке. Установлено, что по сравнению с традиционными плоскостен-
чатыми балками гофрированные балки обладают значительно большей
изгибно-крутильной жесткостью всего сечения и повышенной устойчи­
востью стенки, а также при почти полном исключении стенки из работы
на изгиб оказываются, как правило, легче.
В большинстве выполненных теоретических исследований для
описания напряженного состояния сечения гофрированная балка рас­
членяется на три элемента (два пояса и стенку), причем гофрированная
стенка, как правило, заменяется плоской ортотропной пластиной.
Удовлетворительно согласующиеся с экспериментальными теоретиче­
ские напряжения в поперечном сечении балки определяются через сдви­
гающее усилие, действующее по линиям контакта стенки с поясами, при
равенстве деформаций смежных точек стенки и поясов. П р и этом пояса
считаются узкими и равномерно нагруженными по сечению, что не со­
ответствует действительности.
Более точно описание напряженного состояния поясов гофриро­
ванной балки приведено в [106], где неравномерность нормальных на­
пряжений в них объясняется поперечным изгибом поясов в своих плос-
 7

костях, вызванного периодическим изменением направления переда­

ваемого гофрированной стенкой сдвигающего усилия.
Достаточно подробно в проведенных теоретических исследованиях
описано критическое состояние стенки гофрированной балки с непре­
рывным волнистым [3, 5, 39, 52, 102] и остроугольным складчатым [15,
70] профилем гофров.
Наиболее совершенная на сегодня методика расчета гофрирован­
ных стержней, нагруженных поперечной нагрузкой, полученная в ос­
новном по результатам экспериментальных исследований различных
авторов и использованная в проектах Казахского отделения Ц Н И И П С К
и Липецком отделе ЦНИИЛМК, приведена в [15]. В ней упрощенно
представлено описание напряженного состояния стержня, при котором
считается, что в сечении действуют изгибающий момент, воспринимае­
мый только поясами, и перерезывающее усилие, воспринимаемое толь­
ко стенкой, причем смещением стенки в сечениях пренебрегается как
при определении их геометрических характеристик, так и при опреде­
лении усилий в сечениях.
В проведенных на сегодня исследованиях по гофрированным
стержням нет работ по описанию напряженного состояния всех эле­
ментов поперечных сечений с учетом отклонений отдельных участков
стенки от продольной оси стержня, неполно исследовано критическое
состояние сжатых поясов [15, 106] гофрированных стержней (в том
числе работающих на поперечный изгиб), отсутствуют исследования по
общей их устойчивости и какие-либо работы по изучению напряжен­
ного состояния криволинейных гофрированных стержней.
В настоящей работе приводится подробное теоретическое иссле­
дование напряженного и критического состояния изгибаемых и сжатых
прямолинейных двутавровых стержней с тонкой волнистой стенкой и
описывается напряженное состояние такого же стержня, изогнутого по
дуге окружности в плоскости стенки. Непрерывное гофрирование стен­
ки выполняется в поперечном направлении наююнным волнистым, па­
раболическим или близким к ним профилем открытых гофров [22], ко­
торый с целью упрощения расчетов удобно представлять синусоидаль­
ным профилем. Непрерывное поперечное гофрирование (или профили­
рование) полосы также позволяет выполнить ее криволинейной в своей
плоскости в процессе профилирования с заранее заданным радиусом
 8

кривизны, что значительно упрощает изготовление криволинейных

.стержней с волнистой стенкой.
Представление двутавра с волнистой стенкой тонкостенным
стержнем с переменной по его длине геометрией поперечного сечения и
использование теории проф. В. 3. Власова позволило получить для про­
извольного поперечного сечения стержня геометрические и секториаль-
ные характеристики и дополнительные изгибно-крутящие усилия (мо­
мент чистого кручения, изгибно-крутящие момент и бимомент), вызы­
ваемые периодическим смещением стенки с его оси и действием в
стержне основных (балочных, рамных или арочных) усилий.
Уточнение напряженного состояния стержня с волнистой стенкой
достигается учетом действия в нем напряжений от дополнительных
усилий, пренебрегать некоторыми из которых небезопасно. Для криво­
линейного стержня дополнительно учитывается влияние на его напря­
женное состояние изменчивости размеров гофров по высоте стенки.
 9

Глава 1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАЬЖЯ

Первые эксперименты с тонкостенными металлическими балками

были проведены в середине 18-го столетия В . Фейрберном [122] в связи
со строительством мостов "Британия" и "Конуэй". Большие пролеты
первого из них представляют прямоугольные трубы сечением 8,23 х
4,88 м и длиной 137,2 м. Для того времени это был необычный мост, по­
этому было решено провести эксперименты на моделях и выявить ра­
циональное распределение металла по сечению и его безопасные разме­
ры. Было испытано много моделей различных масштабов и впервые ус­
тановлено, что уже при малых н а ф у з к а х тонкая стенка у опор выпучи­
вается по диагоналям (позже Д.И. Журавский установил, что выпучива­
ние происходит от сжимающих напряжений, направленных под углом
45° к поясу). Изменением положения ребер жесткости на балках-
моделях был выбран основной вариант конструкции моста.
Примерно в то же время провел эксперименты с составными тонко­
стенными балками М. Хуботт, а в начале прошлого столетия В . Лилли и
Ф. Турнор. Они подтвердили, что в балках с большим отношением вы­
соты стенки к толщине выпучивание стенки происходит при меньшей
нагрузке и установили, что длина волны выпучивания почти не зависит
от толщины стенки, если ребра жесткости значительно прочнее, а угол
наклона зависит от расстояния между ребрами и высоты балки.
Испытанием балок X . Мур и В. Уилсон установили, что максималь­
ное отношение высоты стенки к толщине не должно превышать 60 и
что это отношение можно принимать и большим, но при этом необхо­
димо понижать рабочее напряжение.
Первыми аналитическими исследованиями по определению критиче­
ских усилий в элементах балки являются исследования С П . Т и м о ш е н к о
122], Р. Саутсвелла [135], П.Ф. Папковича [77] и др. Они предложили
формулы для критических сжимающих и сдвигающих напряжений и
выразили связь между последними при одновременном их действии.
Систематическое изучение работы металлических строительных
конструкций в нашей стране было начато с 1919 г. под общим руково­
дством проф. Н.С. Стрелецкого. В 30-х годах В.М. Стригунов [120],
А.Ю. Ромашевский [84, 85], а в 40-х годах P . A . Ададуров и А.И. Балабух
[2] теоретически и экспериментально исследуют балки с очень тонкой
плоской стенкой до и после ее выпз^ивания. С 60-х годов такими бал­
ками начинают заниматься И.И. Ааре [1] и др.
 10

Большую работу в исследовании напряженного состояния тонкой

стенки металлических балок выполнил проф. Б.М. Броуде [19]. П о д ру­
ководством проф. Б.Б. Лампси в Горьковском инженерно-строительном
институте проведены исследования напряженного состояния стенки и
поясов металлических балок от действия на них сосредоточенных уси­
лий [46 .
Во второй половине прошедшего столетия большое внимание стало
уделяться сварным подкрановым балкам. Большая работа по изучению
напряженного состояния и причинам преждевременного выхода из
строя проделана в М И С И им. В.В. Куйбышева под руководством проф.
Н.С. Стрелецкого и проф. Е.И. Беленя (И.Е. Спенглер, A . A . Апалько,
Н.С. Москалев и др.). Выявлено, что основными причинами поврежде­
ния подкрановых балок являются: смещение стенки с оси балки; нали­
чие подрезов металла у поясных швов; опирание пояса на стенку в от­
дельных точках; нежесткое стыкование подкрановых рельсов. Первые
три фактора вызывают большие изгибные напряжения в стенке, часто
меняющиеся по величине во времени, и способствуют раннему исчер­
панию ее выносливости [60^.
Новым направлением повышения устойчивости тонкой стенки дву­
тавровых балок (и не только балок), используемых в строительных объ­
ектах, и устранения изгиба их стенки из своей плоскости от смещенной
с оси поперечной нагрузки на пояс стержня является придание стенке
пространственной формы ее гофрированием.
Гофрирование тонких листовых элементов конструкций давно ис­
пользуется в авиационных [2, 47, 80, 94, 139], судовых [21, 43], строи­
тельных [26, 127, 140] и других конструкциях.
Во Франции сварные стальные двутавры с гофрированной стенкой,
выпускаемые фирмой " Д о л л я н с " , уже более 20-ти лет используют в
качестве элементов рам каркасов одноэтажных зданий пролетом до 31 м
[127]. В Финляндии в качестве несущих конструкций покрытий при­
меняют одно и двухскатные балки и балки с параллельными поясами
пролетом до 30 м, выпускаемые фирмой " П а л м е р а " [127]. В Японии
разработан сортамент и налажен выпуск сварных двутавров общего на­
значения с утонченной гофрированной стенкой [14].
В европейских, и особенно в скандинавских странах широко приме­
няются (более 400 км в год) в качестве прогонов покрытия металло-
деревянные балки, изготовляемые французской фирмой " N a i l - w e b " , с
деревянными поясами и тонкой гофрированной стенкой из оцинкован­
ного стального листа [26]. В Щвеции уже более 30-ти лет используются
деревянные балки с волнистой фанерной стенкой [26].
В 80-х годах прошедшего столетия в Казахском отделении Ц Н И -
ИПСК разработаны проекты конструкций покрытий производственных
зданий [53, 70, 73] с балками и прогонами из сварных двутавров с тон-
 и
кими гофрированными стенками. Примерно в это же время Липецкий
отдел Ц Н И И П С К начал применять в качестве несущих конструкций по­
крытий сельскохозяйственных зданий сварные арки с тонкой гофриро­
ванной стенкой [127].
Первое исследование по сварным двутаврам с гофрированной стен­
кой в нашей стране проведено в 30-х годах прошедшего столетия [31],
но серьезные работы по их изучению начаты с 70-х годов. На сегодня
достаточно подробно исследованы напряженное состояние и устойчи­
вость гофрированной стенки изгибаемого двутаврового стержня, полу­
чены данные по его деформативности в плоскости стенки и основным
показателям эффективности, уже проработаны отдельные вопросы по
технологии изготовления. Однако по настоящее время даже уже приме­
ненные в строительные объекты двутавровые конструкции с волнистой
стенкой расчитываются по приближенной методике, никак не учиты­
вающей наличие в этих конструкциях существенных дополнительных
усилий, вызываемых периодическим смещением стенки с оси стержня и
догружающих как пояса, так и его стенку. Недостаточно изучено на­
пряженное состояние поясов двутавровых стержней с волнистой стен­
кой и общее их критическое состояние.

1.1. Краткая история развития теории и практики проектирования

конструкций из двутавров с волнистой стенкой

Заслуга появления гофрированных балок принадлежит В.Н. Горно-

ву [31]. Впервые в 1936 году он проводит испытание четырех сварных
балок с тонкой волнистой стенкой. В с е балки были выполнены длиной
1100 мм с толщиной стенки 0,5 мм и высотой 205, 205, 125 и 105 мм. В
качестве поясов первых двух балок были полосы сечением 4x30 мм, в
последних двух - уголки сечением 25x25x3 мм. Нагрузка к балкам при­
кладывалась в виде двух сосредоточенных симметричных сил. Матери­
ал балок - сталь с пределом текучести 160 М П а для стенки, 450 М П а для
поясов первых двух балок и 300 М П а для поясов последних балок. А в ­
тор предполагал, что весь изгибающий момент в балке, Му, восприни-

мается только поясами, т.е. усилие в поясе равно К^- = , (1.1)

К
где hw - высота стенки, а вся поперечная сила, Р^, воспринимается
стенкой, т.е. средние скалывающие напряжения в стенке равны
 12

^ ^ = 1 Г ^ ' (1.2)

где tw - толщина стенки балки.

Экспериментальные касательные напряжения получились равными
теоретическим. Нормальные - близкими к теоретическим (разница не
превышала 10 %). При сравнении несущей способности первых двух ба­
лок с равнопрочным прокатным двутавром оказалось, что гофрирован­
ная балка в 1,9 раз легче. Последние три балки потеряли несущую спо­
собность вследствие потери местной устойчивости стенкой, причем с
уменьшением высоты стенки (т.е. с уменьшением hJt^) касательные
напряжения при потере устойчивости стенки росли.
Определив высоту гладкой стенки при tw=0,5 мм из условия устой­
чивости для тех касательных напряжений , которые выдержали гофри­
рованные балки, и, сравнивая ее с высотой испытанных балок, В.Н.
Горнов получает, что гладкую стенку в его балках пришлось б ы сделать
в 2,5...3 раза толще по сравнению с волнистой.
На основании простых теоретических выкладок и эксперименталь­
ных исследований В.Н. Горнов дает следующие выводы:
1) волнистая стенка действительно не воспринимает напряжений в
направлении перпендикулярном ложбинам гофров и находится в
условиях чистого сдвига;
2) эксперимент подтверждает возможность определения усилий в
поясах по (1.1);
3) испытанные балки оказались примерно в 2 раза легче эквива­
лентных по прочности прокатных или сварных высоких гладко-
стенных балок;
4) устойчивость волнистой стенки намного выше гладкой. П р и од­
ном и том же критическом напряжении гладкая стенка требует в
2,5...3 раза больше металла;
5) рациональное распределение металла и хорошая устойчивость
стенки позволяет развить сечение балки с волнистой стенкой в
высоту и тем самым с наименьшей затратой материала получить
более жесткую конструкцию.
В.Н. Горнов впервые и достаточно убедительно экспериментально
обосновал рациональность использования тонких поперечно гофриро-
 13

ванных стенок в изгибаемом двутавровом стержне и предложил про­

стейшую методику его расчета его прочность.
В 1962 году выходят работы М.К. Глозмана и Ш.З. Локшина [28] и
А.Л. Васильева [21]. В ней авторы предлагают решать задачу изгиба су­
довых гофрированных переборок как балок с вертикальными коробча­
тыми гофрами в стенке методом теории упругости. Балка расчленяется
на три элемента, из которых один представляет собой гофрированную
пластину. Приравнивая перемещения смежных точек стенки и поясов
можно получить уравнения, из которых находятся неизвестные. Пере­
мещения определяются решением задачи напряженного состояния поя­
сов и ортотропной стенки отдельно. Пояс нагружается в своей плоско­
сти линейной погонной нагрузкой Цх, стенка - касательной нагрузкой qx
по продольным кромкам.
Напряженное состояние полки определяется из условия равновесия
элемента, вырезанного из пояса. Напряженное состояние стенки описы­
вается решением уравнения
41. Г э^р 1 а'р ^
(1 + ц ) . К , - ^ + 7г---:гт = ^, (1-3)

где К х , К у и К ] - безразмерные коэффициенты, связывающие модули

упругости Ех и Еу и модуль сдвига О ортотропной пластинки (см. ра­
боты Л . Е . Андреевой [7...9]).
Задаваясь разрешающей функцией в виде ряда

Р = 1 Г ( у ) . 8 ш ^
1
и используя граничные условия на продольных кромках пластинки,
можно определить нормальные и касательные напряжения в поясах и
стенке, выраженные через Дальнейших выкладок авторы не приво­
дят.
Для определения напряженного состояния вертикально гофриро­
ванных продольных переборок судов авторы предлагают решать задачу
с заданными на контуре перемещениями, определяемыми простым ис­
пытанием судна.
Свои выкладки они подтверждают экспериментом. На р и с . 1 при­
ведены эпюры, полученные в [28], теоретических (сплошные линии) и
экспериментальных напряжений (пунктирные линии) для стальной
 14

сварной балки (пролетом 4920 мм, высотой 1009 мм и шириной пояса

1000 мм) и балки, выполненной из органического стекла (пролетом 700
мм, высотой 88 мм и шириной пояса 140 мм). Профиль гофров обеих
балок трапецеидальный с отношением высоты к длине большого осно­
вания 1/2 для стальной балки и 1/2,7 для балки из органического стекла.
При испытании балки загружались двумя сосредоточенными силами. По
мнению авторов результаты испытаний хорошо согласуются с теорией.

04-

«0--

Рис. 1. Эпюры напряжений в поясах стальной балки (а) и балки,

выполненной из органического стекла, испытанных в [28]

Предлагая более правильное направление расчета изгибаемых дву­

тавровых стержней с непрерывными поперечными гофрами в стенке
М.К. Глозман и Ш.З. Локшин не доводят его до конца.
Большую работу в области исследования стальных сварных балок с
гофрированной стенкой провел Г.А. Лжермачев [3...6]. В 1961-1962 го­
дах он проводит первые испытания балок с волнистой стенкой на попе­
речный изгиб, кручение и изгиб с кручением. Шесть балок с волнистой,
пять - с плоской стенкой испытывались на центральную и внецентрен-
ную нагрузку. Пролеты всех балок были приняты равными 1200 мм,
стенки сечением 200x1 мм, пояса - 80x4 мм, высота полуволны гофра 10
мм, длина полуволны 80 мм. Все балки загружались двумя сосредото­
ченными силами через квадратный рельс.
Для выявления общей картины напряженного состояния волнистой
стенки был применен метод хрупких лаковых покрытий (ХЛП). Чувст­
вительность Х Л П составляла Вхлп = (0,5...2,0)х10"'^, что соответствует
появлению первых трещин при напряжении в стенке, равном 10...40
МПа. Толщина Х Л П составляла 0,2...0,3 мм.
 15

Напряжения в отдельных поперечных сечениях определялись тен-

зодатчиками сопротивления.
Методом Х Л П и электротензометрами автору удалось выявить
картину напряженного состояния стенки и поясов гофрированной бал­
ки.
Им установлено, что стенка в зоне чистого изгиба на изгиб не ра­
ботает (за исключением участков высотой д о 0,12 высоты стенки вблизи
поясов). В зонах поперечного изгиба (у опор) в лаковом покрытии поя­
вилось много наклонных трещин с углом наклона к поясу 45°. Это под­
тверждает наличие в стенке больших касательных напряжений. В с е
шесть гофрированных балок исчерпали несущую способность после п о ­
тери местной устойчивости стенки в месте приложения сосредоточен­
ной нагрузки. Потери устойчивости стенки у опор не произошло, хотя
касательные напряжения в ней достигали 107,5 М П а . Все балки с пло­
скими подкрепленными ребрами жесткости стенками теряли устойчи­
вость последних при т « 60 МПа.
Вертикальные прогибы в момент потери несущей способности у
гофрированных балок полз^ились на 17...25 % меньше, чем у о б ы ч н ы х
балок. Испытанием тех же балок на внецентренное приложение нагруз­
ки (эксцентриситет в пределах высоты гофра) установлено, что гофри­
рованные балки почти не изменяют свою несущую способность, а несу­
щая способность балок с плоскими стенками составляет не более 70 %
несущей способности первых балок. Эти испытания еще раз подтверди­
ли повышенную жесткость гофрированных балок по сравнению с обыч­
ными.
Испытанием на кручение обычных трех балок и трех - с волни­
стыми стенками устанавливается, что жесткость последних балок на
кручение намного выше.
Дальнейшее испытание лабораторных и натурных образцов Г.А.
Лжермачев проводит для подтверждения правильности своих теорети­
ческих выводов. Всего им было испытано 22 малых (с пролетом 1200
мм) и 4 натурных (пролет 6000 мм) балки.
Теоретические выкладки Г.А. Ажермачев начинает с обоснования
нерациональности проектируемого обычно составного двутаврового с е ­
чения балки. Считая, что сечение балки высотой Ь остается постоянным
 16

и равным А о , а сечение полок Агг и стенки А^ изменяются, несущую

способность ее можно представить в виде

[М]= R • h - ( ^ + ^ ) - (1-4)
6 2
Если весь металл балки сосредоточить в стенке, то (1.4) примет вид

М = , а при сосредоточении его в полках - увеличивает-

6

ся в три раза и становится равной [ M J = А ^ - R ^ •—. В практике

обычно принимается Агг = ( 0 , 4 . . . 0 , 6 ) - А о , т.е. традиционные балки со­

ставного двутаврового сечения примерно в 1,5 раза менее рациональны
"идеальной балки". Принимая стенку минимальной толщины (по усло­
виям прочности) и обеспечивая ее устойчивость поперечным гофриро­
ванием можно приблизить балку к "идеальной" и получить экономию
металла до 2 0 %.
В работе [3] Г.А. Ажермачев приводит методику расчета гофриро­
ванной стенки на местную сосредоточенную силу, приложенную вдоль
образующей гофра в плоскости стенки. В основу расчета автор предла­
гает следующую схему: из стенки вырезается полоска единичной шири­
ны вдоль образующей гофра и рассматривается как балка на упругом
основании с пролетом, равным высоте балки, и нагруженная в общем
случае силой и сосредоточенным моментом на одном конце. Роль упру­
гого основания выполняет кривизна стенки (см. П.Ф. Папкович "Труды
по строительной механике корабля", т. 1, 1 9 6 2 ) . Коэффициент податли-

вости основания принят равным — - — (где - радиус кривизны полу-

волны гофра). Решая уравнение упругого прогиба сжатой балки н а уп­

ругом основании Г.А. Ажермачев получает значение критической с о -

средоточенной силы на стенку Р^.^ = 0,605 ~ . (1.5)

Для испытанных балок теоретическое значение Per отличается не

более, чем на 5 % от экспериментального ее значения.
В работе [5] автор, используя уравнения и решения Зейделя, полу­
чает значения критического сдвигающего усилия, критических каса-
 17

тельных напряжений в волнистой стенке и толщины стенки при задан­

ных касательных напряжениях в ней

- . —
; 1 t^=o,oз•^—^, (1.6)
0,173-Ь^ " Е^-Г
где f - высота полуволны гофра.
Для проверки достоверности приведенных в [5] теоретических вы­
водов автором были изготовлены и испытаны две новые группы свар-

ных балок с волнистыми стенками: 12 балок с отношениями —=20 и

f
f Ъ f
=10 и две балки с отношениями —=30 и — = 5 . Испытанием этих

балок установлено, что касательные напряжения в их стенках достигали

предела текучести (т = 130... 150 МПа), а потери устойчивости не про­
изошло, т.е. экспериментально выводы [5] полностью подтвердились.
В своем автореферате [6] Г.А. Лжермачев утверждает о наличии в
плоскости поясов поперечного усилия, создаваемого сдвигающим уси­
лием, передаваемым стенкой по криволинейной линии ее примыкания к
поясу, и изгибных усилий. Зависимости этих усилий от размеров гофров
он не приводит.
По методике Г.А. Ажермачева и при личном его участии для Ч и м ­
кентского цементного завода запроектированы подкрановые балки с
волнистой стенкой пролетом 9 м под краны тяжелого режима работы.
Исследования Г.А. Ажермачева подтверждают предложенную В.Н.
Горновым методику расчета изгибаемых двутавровых стержней с тон­
кой волнистой стенкой и дополняют ее описанием критического состоя­
ния стенки.
В 1966 году выходит работа Е.М. Концевого [42], в которой он
рассматривает устойчивость стенок главных балок мостовых кранов,
усиленных односторонним продольным гофром. Все гофры автор делит
на длинные и короткие. Для первых гофров, по его утверждению, спра­
ведливы формулы сопротивления материалов, т.е. этот гофр м о ж н о рас­
сматривать как обыкновенный стержень. Второй тип гофров предлага­
ется рассчитывать как оболочку. Границей, разделяющей гофры на ко-
 18

и г
роткие и длинные, можно считать условие — для гофров со

г,
свободным опиранием кромок и = 1,5 • ^ г - при жестком их опи-

рании (здесь Ьг - длина образующей гофра).

Как и ребра, гофры предлагается разделить на упругие и абсолют­
но жесткие. При упругих гофрах стенка выпучивается вместе с ними,
при абсолютно жестких - на участке между гофрами.
В работе приводится расчет устойчивости (с выводами) отдельно­
го полукруглого гофра как упруго защемленного (в пластинке) стержня
открытого профиля на продольные усилия и скручивание с использова­
нием теории пространственной устойчивости В.З. Власова.
Для проверки предложенного решения, а также изучения действи­
тельной работы гофра в составе стенки балки, Е.М. Концевой проводит
экспериментальное исследование двух образцов, представляющих собой
тонкостенные вертикальные панели, подкрепленные двумя горизон­
тальными гофрами и поясами из двух уголков. Длина панели 720 мм,
толщина 1 мм, высота между поясными уголками 360 мм. Большое от-
11
ношение — продиктовано натурными условиями. Обе панели изго-

товлялись из алюминиевого сплава и отличались только размерами гоф-

£ 7,5 7
ров (— = и — , где - длина волны гофра). В специальной уста-
Iр 24 3О
новке панели подвергались действию изгибных и срезывающих усилий.
Испытанием получена подробная картина поведения гофров стенки.
Экспериментальная критическая сжимающая сила получилась на 20 %

больше теоретической. Уменьшение отношения — уменьшает крити­

ческую силу, причем увеличение его за счет расширения гофров являет­

ся нерациональным.
Основными выводами работы Е.М. Концевого являются следую­
щие:
1) отдельный гофр в стенке балки работает подобно ребру;
 19

2) потеря устойчивости пластины между гофрами происходит от

скалывающих напряжений;
3) потеря устойчивости продольного гофра происходит от нор­
мальных усилий; потеря устойчивости гофра не исчерпывает не­
сущей способности стенки балки; в закритической для гофра об­
ласти стенка с гофром работает как обычная пластинка;
4) использование редких (или одиночных) продольных гофров в
сжатой зоне стенки крановой балки следует считать рациональ­
ным, а проверка устойчивости стенки и гофра может выполнять­
ся по приведенной методике.
С 1962 года начали заниматься гофрированными балками (с волни­
стыми стенками из фанеры) П.А. Дмитриев и Ю.К. Осипов [33, 34, 69].
Из результатов их работ интерес представляет исследование критиче­
ского состояния волнистой стенки, описанное с использованием реше­
ния С. Бергмана и X . Райснера, в котором с целью некоторого упроще­
ния цилиндрическая жесткость волнистой пластинки в направлении оси
балки принята равной нулю ( В х = 0). Окончательное выражение для
критического касательного напряжения Ю.К. Осипов предлагает в [69]

у
в виде т^^ = —— ^ , где Ву - цилиндрическая жесткость волни-

стой пластинки по направлению гофров.

Следует отметить, что деревянные балки с волнистой стенкой из
фанеры с успехом применяются в сельскохозяйственном строительстве
Щвейцарии и в ФРГ [26], причем заводской выпуск их полностью ав­
томатизирован.
С 1967 года стальными балками с гофрированными стенками на­
чал заниматься В.Ф. Кириленко. Первые его работы [39, 40] посвящают­
ся теоретическим выводам формул проверки устойчивости гофрирован­
ных пластинок. Автор утверждает, что более экономичным является по­
логий гофр, поэтому гофрированную пластинку рассматривает как сис­
тему пологих цилиндрических оболочек, используя дифференциальные
уравнения [59] и [25]

О . у ^ . у ^ , _ 1 . ^ , 2 . 8 . ^ = 0; (,.7)
 20

(1.8)

1 к-7г-у
в этих уравнениях: — = а • С о 5

Р = Х Х А ш п - 8 т - — 8 т — - - ^ (1.9)
1 1 ^1 ь

« = Е Е В г ш - 8 т — 81п- (1.10)

Ь - размер пластинки вдоль оси у;

Ь - длина пластинки;
к - число гофров на длине Ь;
а - коэффициент, характеризуюнчийся размерами гофров.
Числовым примером авторы устанавливают, что с увеличением от­
носительной кривизны гофров критические напряжения гофрированной
пластинки растут.
В работе [40] В.Ф. Кириленко и Г.А. Окрайнец делают попытку
описать напряженное состояние балки с гофрированной стенкой при
действии равномерно распределенной погонной нагрузки на верхний
пояс. Балка рассматривается как система, составленная из трех элемен­
тов (двух поясов и гофрированной стенки). Для упрощения расчетов
гофрированная стенка представляется ортотропной пластинкой, а линия
контакта поясов со стенкой условно совмещается с осью поясов. При
этом стенка и пояса загружаются в их плоскостях погонными усилиями,
приведенными на рис.2.

7'- 4-
У
Рис. 2. Нагружение элементов гофрированной балки в [40]
 21

q = 2^tfSm— ; q^x) = ¿ , 7 f C o s — :
1 L 1 L
(1.11)
n-K • X
q2(x)-l7'!-Cos
Ь
Пояса принимаются относительно узкими, т.е. нормальные напря­
жения в них постоянные по ширине и равны
1,' W
q j (x) • dx. Остальные напряжения пояса определяются
о
из условия равновесия вырезанного из него элемента dx-dz :

QiOOitw fbf 5(qi(x)) t, br

- z - z
^ 2 дх -1^ \ 2 J
Для описания напряженного состояния стенки авторы [40] исполь­
зуют уравнение ортотропной пластинки

1 a'F 1 2-V
+
Еу ах' G ^ Е, ау'

П-7Г-Х
И разрешаюп];ую функцию F(xy) = ^ fn (у) • Sin . Для упро-
1 L
щения определения функции fn(y) используются приемы [50].
Нормальные напряжения на кромках стенки также определены с
использованием решений [50]. При этом приняты следующие граничные

условия: при У = - - -> CJ = q; т =qi(x);

2
h
при у = - а у = 0; т^у = Я 2 ( х ) .

Приравнивание деформаций смежных точек стенки и поясов, дает

два уравнения с двумя неизвестными у^ и у входящими в функ­
ции нагрузок (1.11), определив которые можно полностью описать на­
пряженное состояние поясов и стенки балки.
Следует отметить, что для численного примера, выполненного по
предложенной в работе [40] методике, максимальные напряжения в поя­
сах совпали с напряжениями, определяемыми простой формулой В.Н.
Горнова.
 22

В 1968... 1969 годах В.Ф. Кириленко провел испытание восьми

сварных двутавровых стальных балок с гофрированной стенкой. Пролет
балок 1200 мм, стенка - 200x1 мм и полки - 80x4 мм. Отношения высо­
ты полуволны гофра к его длине принято равным 0,1, 0,2 и 0,4 при дли­
не полуволны 100 и 200 мм. Испытанием установлено следующее:
1) экспериментальные нормальные напряжения поясов удовлетво­
рительно совпадают с теоретическими и дают разброс в величи­
не по ширине пояса до 25 %;
2) гофрированные стенки не воспринимают нормальных усилий
(от изгиба балки), но хорошо работают на поперечное усилие;
3) скалывающие напряжения по высоте стенки почти не изменяют­
ся и мало зависят от соотношения размеров гофров;
4) деформативность балок с волнистой стеной на 18...30 % меньше,
чем балок с плоской стеной.
В новой работе [41] В.Ф. Кириленко с соавторами с использовани­
ем метода [70] объясняет некоторое снижение среднего теоретического
нормального напряжения в поясах вертикально гофрированной балки,
определяемое им в [40], частичным вовлечением стенки в работу балки
на изгиб. Величину доли участия стенки в работе ее на изгиб (коэффи­
циент (3) он рекомендует определять из равенства приведенного м о м е н ­
та сопротивления сечения гофрированной балки моменту сопротивле­
ния всего сечения (W^. = + (3 • ), при котором среднее напряже­
ние в поясе равно определенному по [40]
Wf+(3-W^ =C-(Wf+W^), откуда
/ TT7 Л
В = с- 1 + — ^ = с - (1 - с) • — -
W j W W
где с - коэффициент, численно равный отношению среднего нормаль­
ного напряжения в поясе балки, определенного с учетом работы стенки,
к напряжению, определенному по [40".
Вычисляемый таким образом коэффициент участия стенки в рабо­
те на изгиб, по утверждениям В.Ф. Кириленко, хорошо согласуется с
определенным экспериментально в [70].
В 1968... 1972 годах автором под руководством Я.И. Олькова в
Хабаровском и Уральском политехнических институтах проводится ис­
следование балок с волнистой стенкой с различным наклоном образую-
 23

щих гофров к оси балки [101]. В нем представлено два приема описания
напряженного состояния непрерывно гофрированной стенки в общем
случае с наклоненными к оси балки гофрами.
В 1-ом случае [65] из условия равновесия части балки (рис. 3) по­
лучены достаточно простые формулы средних усилий в поясах и нор­
мальных и касательных напряжений в стенке произвольного поперечно­
го сечения балки (в предположении, что стенка не воспринимает нор­
мальных усилий в направлении поперек гофров и вблизи сечения отсут­
ствует поперечная нагрузка)

г)
Кз.п.

/ / / /
• / /
/ / / V

А Кн.п.

Рис. 3. к определению усилий в поясах (а, б) и напряжений (в, г)

в стенке наклонно гофрированной балки в [65, 101]

]У[ ]У[
Nз.п. = - Г - - Р - с 1 Е ( а ) ; К „ „ = — + р • ctg(a); (1.12)
п 11
д 2•Q•ctg(a) 2^Q•ctg(a)
'''1 ~ '^'ху ~
Ь-1^ = ^ —
к з г- Ь—- !—
, ; = ,
кз1 • Ь - 1—
^ , (1.13)
где Р - перерезывающее усилие в сечении;
а - угол наклона к оси балки восходящего гофра;
Т] и а р касательное и нормальное напряжения в поперечных сечениях
гофров;
 24

Тху И Qx - касательное и нормальное напряжения в поперечном сечении

стенки балки;
ks - отношение длины дуги полуволны гофра к длине полуволны;
kg] - отношение длины дуги полуволны линии контакта стенки с поясом
к длине ее полуволны.
Во 2-ом случае как у большинства других авторов балка расчле­
няется на стенку и пояса, которые затем рассматриваются как самостоя­
тельные пластинки. При этом стенка представляется удлиненной орто-
тропной пластинкой с известными упругими постоянными и углом от­
клонения главных осей упругости от осей пластинки и нагруженной по
контуру сдвигающим усилием, а по коротким сторонам, кроме того, и
нормальными усилиями. Решением задачи обратным методом теории
упругости с разрешающей функцией (функцией напряжений) в виде
суммы полиномов от 2-ой до 5-ой степени получены выражения для
нормальных и касательных напряжений в произвольном поперечном се­
чении наклонно гофрированной пластинки, которые при поперечном
(вертикальном) направлении гофров приводятся к виду

Ь^ ^ ь
где — > у > .
2 2
Среднее нормальное напряжение в поперечном сечении верти-
Ь/2
кально гофрированной пластинки СТ^^ = а^-(1у = 0. Последнее и

(1.14) свидетельствуют о совпадении результатов 2-го решения с пер­

вым.
При наклонном гофрировании наиболее нагруженной оказывается
пластинка с углом наклона восходящих гофров к продольной оси пла­
стинки, равном 50°, минимально нагруженной является вертикально
гофрированная пластинка. Наклонное гофрирование не включает стенку
в работу на изгиб, а лишь перераспределяет усилия между поясами, в
связи с чем догружается нормальными напряжениями вдоль образую­
щих гофров (сжимающими при восходящих гофрах и растягивающими
- при нисходящих).
 25

Напряженное состояние пояса описано из рассмотрения его фраг­

мента с поперечными сечениями, совпадающими с сечениями балки, в
которых стенка примыкает к поясу по его оси [106]. Нагружением
фрагмента (рис. 4 ) равномерным нормальным напряжением по корот­
ким сторонам и сдвигающим усилием по линии контакта его со стенкой
(условно принимаемой в виде синусоиды) с учетом того, что последние
создают погонную поперечную нагрузку в плоскости пояса
TT-f 7Г • X
t cos- , определяются действующие в произволь­
w
1 1,

ном сечении пояса дополнительные усилия Q = т ^ - t^ - f- s i n

71 • XИ
1.
Ij, 71 • X
M = T ^ - t ^ - r COS которые догружают пояса (причем вто-
71 1,
рое из них более существенно) и должны учитываться при проектиро­
вании гофрированных балок.

Рис. 4.
К определению
дополнительных
усилий в поясах
в [106]
1 1

«Sí ^ 4L X

в [101] также описано критическое состояние стенки и сжатого

пояса балки с волнистой стенкой. Причем для стенки предложено ее
критическое состояние оценивать двумя возможными предельными со-
стояниями: потерей общей ее устойчивости (по форме потери устойчи­
вости плоской стенки, на всей ее высоте) и потерей устойчивости от­
дельных элементов стенки (элементов гофров). Результаты этой части
исследования в переработанном и дополненном виде представлены в
главе 6.
 26

По результатам исследований в 1979 г. предложена методика рас­

чета балок с гофрированными стенками [27^.
Результаты теоретических исследований [101] достаточно убеди­
тельно подтверждены объемным экспериментом (3 гофрированные бал­
ки пролетом 3,4 м [97] и 10 гофрированных балок пролетом 2 м [101]).
Результаты испытаний вертикально гофрированных балок (одна балка
пролетом 3,4 м и 2 балки пролетом 2 м) с некоторыми дополнениями
приведены в главе 8.
К наиболее интересным результатам наклонно гофрированных ба­
лок следует отнести то, что они более деформативны в плоскости стен­
ки, имеют резко отличные по величине усилия в поясах (что правда мо­
жет быть использовано в предварительно напряженных балках [100]) и
значительно нагруженную вдоль гофров нормальными напряжениями
стенку, хотя и не работающую на изгиб в системе балки. Испытанием
одной горизонтально гофрированной балки установлено, что она без
поперечных ребер жесткости не способна работать на поперечный из­
гиб.
С 1970 года исследованиями гофрированных балок на кафедре
"Металлические конструкции" Л И С И занимаются проф. Труль В.А. и
инженеры Стариков О.П. и Бономанко С Б . .
О.П. Стариков в работе [95] вертикально гофрированную балку с
частым расположением гофров представляет биматериальным стержнем
со стенкой из ортотропного материала с упругими постоянными, опре­
деленными по [47].
С целью упрощения расчета биматериальный двутавр о н приводит
к условно однородной балке путем перехода к приведенным геометри­
ческим характеристикам сечения Оу^', ;...), в которых учитывается

Ф ''^^ 1 1
фиктивная толщина стенки 1^=1^ , где А ц - модуль упругости
Е
гофрированной пластинки, определенный по [47]. П р и этом нормальные
напряжения в поперечном сечении стенки балки от изгибающего м о ­
мента Му определяются с учетом ее действительных упругих свойств
^ = —• ъ. Последнее убедительно подтверждает полное ис-
Е
 27

ключение поперечно гофрированной стенки из работы ее на нормаль­

ные напряжения при изгибе стежня.
Для экспериментального исследования напряженно-
деформированного состояния и влияния на него типов и размеров гоф­
ров в стенке (были рассмотрены треугольные и трапецеидальные гофры
f i l 1
с отношением их размеров ^ ~ ^' ^ ^ ) ^ - П - Стариков проводит

испытание 6-ти балок с гофрированными стенками [96] с сечениями

стенки 400x1,8 мм и поясов 120x6 мм. П р и этом он устанавливает, что
стенка почти не участвует в работе балки на изгиб, но полностью вос­
принимает поперечную силу, чем и подтверждает свои выводы [95,
124]. П р и нагружении балок 4-мя равными сосредоточенными силами
средние сечения гофрированных балок получили прогибы на 10 %
больше их плоскостенчатых аналогов, укрепленных поперечными и
продольным ребрами жесткости.
С Б . Бономанко исследует работу балки с разреженными односто­
ронними горизонтальными гофрами в стенке [17, 18]. Используя метод
[28], представляя произвольную нагрузку на балку и усилия взаимодей­
ствия поясов и стенки по линиям их контакта в виде рядов Фурье (рас­
кладывая их на симметричные и обратно симметричные) и задаваясь
функцией напряжений в виде гиперболотригонометрического ряда,
описывает напряженное состояние произвольного сечения балки и оп­
ределяет ее вертикальный прогиб.
Задачу устойчивости ( " в обш;ем") продольно гофрированной
стенки, как удлиненной ортотропной пластинки, С Б . Бономанко при
линейном распределении нормальных напряжений по коротким сторо­
нам пластинки и произвольном соотношении ее жесткостей решает с
использованием метода [47] и получает выражение для критического

сжимающего (вдоль гофров) напряжения в виде CJ^j. = к^,^, — — ,

где крг - числовой коэффициент, зависящий от соотношения жесткостей

ортотропной пластинки и отношения ее сторон, представляемый графи­
ками. Для критического напряжения сдвига ( " в о б щ е м " ) он предлагает
использовать формулу Е. Зейделя.
 28

Испытанием трех серий (три профиля гофров) горизонтально гоф­

рированных балок с поперечными ребрами жесткости, поставленными с
шагом 2-Ь (в местах приложения испытательной нагрузки), автор [17,
18] подтверждает достоверность всех своих теоретических исследова­
ний.
Представляется, что горизонтальное гофрирование тонких стенок
изгибаемых двутавровых стержней нецелесообразно, т.к. оно даже при
разреженных относительно глубоких гофрах делает сечение изменяе­
мым в направлении его высоты, а частое расположение промежуточных
ребер жесткости со сложным контуром усложняет изготовление стерж­
ня.
Дополнительным подтверждением исключения поперечно гофри­
рованной стенки из работы стержня двутаврового сечения на нормаль­
ные напряжения в направлении его оси является работа П.И. Семенова
[89], в которой он выводит упругие постоянные для пластинки с волни­
стым круговым, треугольным, трапециевидным и коробчатым профилем
гофров и предлагает расчет стержня выполнять методом [95].
В 80-х годах выходят серьезные работы по исследованию гофри­
рованных балок Г.М. Острикова, Ю.С. Максимова и В.В Долинского
[51...53, 70...74]. Используя при описании напряженного состояния
стенки М К Э они получили картину напряжений в ней для балки натур­
ных размеров и предложили крайние участки стенки, примыкающие к
поясам, высотой С• учитывать в работе балки на изгиб коэффици­
ентом р = к*+2-с-(1-к*)-(1-с+0,4-с^). (1.15)
Этот коэффициент они представляют как отношение моментов инерции

гофрированной и плоской стенки 6= ^

гПЛ
. Коэффициенты с и к*
w ^

определяются соотношениями размеров (см) гофров и стенки:

1
 29

С учетом ( 1 . 1 5 ) авторы среднее напряжение в поясе балки предла-

м
тают определять по формуле СТ ^ ^ =

1.., -к
где = -Ь^- + р 'VI - приближенный момент инерции сече­

ния гофрированной балки;

Af и Иг - площадь сечения каждого пояса и расстояние между ними.
Достоверность предложенной методики учета гофрированной
стенки в работе балки на изгиб Ю.С. Максимов и Г.М. Остриков под­
тверждают также хорошим совпадением полученных теоретических и
экспериментальных прогибов опытных балок [70].
При описании критического состояния стенки " в о б щ е м " авторы
[70] представили ее удлиненной свободно опертой изотропной пластин­
кой, часто подкрепленной поперечными ребрами жесткости, поставлен­
ными с шагом 1г , и получили величину критического сдвигающего

усилия в ней в виде Хсг.об=0,904.к^-Е- (1.16)

11
где = 5,34 +(5,5-р?-0,6)-3 р1 =
14-(7-р?-5)' 1,
- отношение погонных жесткостей гофрированной пластинки

у>2~ ' которое д л я пластинки с треугольным профилем гофров рав-

но р2=0,91- --1
к )
Формулу ( 1 . 1 6 ) авторы считают справедливой для случая, когда
Р2 ^ 4 • (7 • Р ) — 5), т.е. когда общая устойчивость стенки является ре­
шающей. В противном случае определяющей будет местная ее устойчи­
вость - устойчивость панелей гофров. При ширине последних ё их кри­
тическое состояние при сдвиге оценивается выражением

(1 V
 30

где "
коэффициент, который при = 1, 3, 5 и со соответственно
(1
равен: 8,44, 5,84, 5,16 и 4,82.
Для практических расчетов авторы рекомендуют понижать полу­
ченную величину т ^.^ Jд и Тег об на коэффициент надежности 1,4 и
соблюдать условие ст,т ^ '^сг,о6-

Все свои выводы Ю.С. Максимов и Г.М. Остриков подтвердили

испытанием равномерно распределенной нагрузкой 2-х балок пролетом
18 м , 1-ой с пролетом 8,4 м и большим числом их моделей. В [70] они
приводят примеры внедренных в объекты гофрированных балочных
конструкций и подробное их сравнение с тонкостенными и традицион­
ными (с ребрами жесткости) балками и фермами " М о л о д е ч н о " , свиде­
тельствующее о существенной эффективности применения первых.
При участии Ю . С . Максимова и Г.М Острикова разработаны аль­
бомы конструкций поперечных рам каркасов промзданий пролетами 18,
24 и 30 м и прогонов их покрытий из сварных двутавров с волнистой
стенкой. Ими предложен и прием учета в работе балки на изгиб примы­
кающих к поясам участков стенки. Последний, однако, не согласуется с
результатами экспериментов, проведенных на малых образцах [4, 31,
97]. Так, для балок испытанных В.Ф. Кириленко предлагаемые коэффи­
циенты " д о л и " стенки, работающей на изгиб совместно с одним (каж­
дым) поясом, находится в пределах (3 = 0,327...0,688, а размер этой " д о ­
л и " равен с = 0,24...0,68, т.е. для некоторых балок даже превышает по­
ловину высоты их стенки. Для балок, испытанных Г.А. Лжермачевым,
эти " д о л и " также велики ф = 0,54...0,62, с = 0,4...0,56).
В 1987 и 1988 годах выходят статьи Т.В. Михайловой [56...58] по
исследованию работы балок двутаврового сечения с периодическими
(разреженными) гофрами в стенке. Для упрощения изготовления и при­
соединения гофрированной стенки к поясам она предлагает выполнять
гофры в стенке штамповкой закрытыми с поперечным или продольным
их расположением. С целью изучения влияния направления и шага раз­
реженных гофров на напряженное состояние балки и ее несущую спо­
собность она проводит испытание одной балки с вертикальными закры­
тыми гофрами, трех балок с горизонтальными закрытыми, одной балки
с горизонтальными сквозными гофрами в стенке и двух плоскостенча-
 31

тых (эталонных) балок. Все балки тонкостенные, имели односторонние

гофры (располагались с одной стороны стенки) и были укреплены реб­
рами жесткости на опорах и в местах приложения двух сосредоточен­
ных испытательных нагрузок.
Испытанием установлено, что горизонтально гофрированные бал­
ки обладают несугцей способностью на 15 % больше аналогичной по
моменту сопротивления плоскостенчатой, а вертикальное гофрирование
стенки - повышает несущую способность балки на 30 %. Вертикальное
гофрирование стенки делает балку минимально деформативной в плос­
кости изгиба. Балки с плоскими стенками оказались наиболее деформа-
тивными, их средние сечения получили при испытании наибольшие
прогибы.
Экспериментом также выявлены картина напряжений в зоне попе­
речного изгиба и характер разрушения опорных отсеков стенки.
Для описания напряженного состояния поперечного сечения балки
с периодическими гофрами Т.В. Михайлова предлагает использовать
прием [28], при включенных в сечения поясов плоских участков (поя­
сков) стенки, и равномерном распределении напряжений по их сечени­
ям. Стенка из-за относительно частого расположения гофров принима­
ется плоской ортотропной, с упругими постоянными, определенными из
условий равенства деформаций плоской ортотропной и гофрированной
пластинок при одинаковом их плоском нагружении. В работах утвер­
ждается, что вычисленные по предлагаемому методу расчета для испы­
танных балок напряжения отличаются не более, чем на 5 % от экспери­
ментально полученных.
В 1989 г. выходит работа [16]. В ней С.Г. Барановская (в соавтор­
стве) приводит результаты расчетно-экспериментальных исследований
напряженного состояния вертикально гофрированной стенки под сосре­
доточенной силой, приложенной на оси балки в симметричном ее сече­
нии и в сечении с максимальным отклонением стенки (от оси балки).
Имея ввиду, что в тонких стенках уровень местных напряжений может
быть достаточно высоким и даже определяющим при расчете ее на
прочность и устойчивость, исследование проводилось на 14-ти фраг­
ментах реальных стропильных балок с различными типами и размерами
гофров и размерами элементов сечения и использованием программы
" Л и р а " , реализующей метод конечных элементов. При этом нагрузка
 32

прикладывалась непосредственно на пояс или через пластину с разной

шириной и толщиной.
При приложении нагрузки в симметричном сечении характер рас­
пределения всех компонентов напряжений как по высоте, так и по длине
гофрированной стенки идентичен характеру распределения этих напря­
жений в плоской стенке. Однако при приложении нагрузки непосредст­
венно на тонкий пояс (толщиной 10 мм) балки и м е ю щ е й тонкую (2 мм)
стенку выявлено влияние длины волны гофров на величину напряже­
ний. При малой длине волны гофров ближайшие к нагрузке нулевые
точки эпюры напряжений всегда совпадают с ближайшими к силе
вершинами гофров. Если длина волны значительная (больше условной
длины распределения нагрузки на аналогичную плоскую стенку), то
эпюра напряжений Оу определяется по методике [91]. Изменение высо­
ты гофров на величину названных напряжений сказывается незначи­
тельно. Однако в стенке с волнистым профилем гофров уровень напря­
жений на 5...7 % ниже, чем в стенках с треугольным профилем гофров.
При приложении нагрузки на оси стержня, но в сечении с макси­
мальным смещением стенки от нее, характер распределения всех мест­
ных напряжений в гофрированной стенке принципиально отличен от их
распределения в ней при приложении нагрузки в симметричном сече­
нии. Наибольшую величину в этом случае также имеют напряжения Оу,
вызываемые сосредоточенной силой и крутящим моментом. Но их мак­
симальные значения находятся уже не под силой, а симметрично от нее
в двух ближайших участках нагруженной полуволны. Наличие распре­
делительной пластины под силой в этом нагружении снижает величину
напряжений, не изменяя формы их эпюры. Замена треугольного профи­
ля гофров на волнистый несколько изменяет характер распределения
напряжений не изменяя их максимальной величины.
Все опыты подтвердили, что максимальные значения местных на­
пряжений в гофрированных стенках ниже, чем в аналогичных плоских.
Испытанием шести фрагментов и двух натурных балок подтверждена
качественная картина местных напряжений в стенке и их уровень (рас­
хождения составляют 5... 10 %).
Максимальные значения местных напряжений в гофрированной
стенке, как и в плоской тонкой [74], В.В. Бирюлев рекомендует опреде­
лять по [91] с увеличением на 10 %.
 33

Заслуживает внимания работа Нежданова К . К . [61], утверждающего

об эффективности в повышении выносливости верхней зоны стенок
подкрановых балок при вьшолнении в них одиночных закрытых одно­
сторонних горизонтальных гофров.
Развивая тему рационального гофрирования стенок металлических
балок В.Г. Аржаков в своем учебном пособии [10] предлагает новые
формы гофров преимущественно штампованные односторонние и не
регулярные по длине балки.
В 1994 году защищается первая кандидатская диссертация по дву­
тавровым колоннам с тонкой поперечно гофрированной стенкой В.Г.
Огневым [63]. В ней автор попытался теоретически и экспериментально
оценить влияние возможных деформаций сдвига в тонкой гофрирован­
ной стенке на несущую способность, гибкость и перерезывающее уси­
лие во внецентренно сжатом стержне двутаврового сечения. Испытав на
сдвиг более 18-ти фрагментов двутавровых стержней с тонкой гофриро­
ванной треугольным профилем гофров стенкой и гибкостями 3 2 0 , 4 0 0 и
5 0 0 он рекомендует формулы для удельного угла сдвига, выраженного
через гибкость стенки и размеры волны гофра (f и 1г),

у =2,16-10' •(-0,51 + 84-Х^ -1,1-10-' • ^ ^ ) -

(1,36-6,91-10 -3 ^ ) . ( 1 + 1Д2.Х) и приведенной гибко-

^1
сти стержня в плоскости стенки
А.

где р - коэффициент влияния размеров гофров

.2
Р = у-7С - Е - ! ,
^2^
Аг - площадь сечения двух поясов;
Ай - площадь сечения одной плоской грани гофра стенки.
При определении несущей способности внецентренно сжатого
стержня рассматриваемого сечения по [91] коэффициент снижения рас­
четного сопротивления ф е он рекомендует определять через относи­
тельный эксцентриситет т и относительную приведенную гибкость
 34

ИЗ транцендентного уравнения
^ Е

т = • со8(0,5 • • д/ф7) .
Фе
Необходимую для расчета стенки поперечную силу продольного
изгиба Огневой В.Г. предлагает определять по формуле

Q = Af•^Ф^(Y^-m^)-^,

где У- полная относительная стрелка выгиба рассматриваемого стержня

У А

у - полная абсолютная стрелка выгиба стержня;

^А ^ 1
Р 2 у 2 Л2
1-

Для подтверждения полученных теоретических результатов В.Г.

Огневой проводит новые испытания 6-ти колонн длиной 3600 м м (с се­
чением стенки 320x2 мм, поясов - 150x7, 150x5 и 115x20 мм) и натур­
ной колонны длиной 7,6 м с консолью, сечением стенки 320x2 м м и
поясов 200x12 мм. Размеры волн гофрированных стенок всех колонн
(как и фрагментов) принимались одинаковыми и равными f= 20 м м и
1г = 115 мм. Колонны нагружались с различными комбинациями усилий
и относительных эксцентриситетов в том числе и с разными направле­
ниями последних.
Полученные при испытании малых колонн критические усилия от­
личались от теоретических до 15 %, а максимальные значения стрелок
выгиба до 20 %, причем отклонение последних с ростом относительно­
го эксцентриситета увеличивалось. Отклонения экспериментальных
критических сил в натурной колонне от теоретических составили не бо­
лее 9,3 %.
Учет допущения в поясах исследуемого типа стержня пластиче­
ских деформаций понижает его критическую силу, определенную по
упругой стадии работы материала, на 2,8 %.
 35

Экономическими расчетами колонн каркасов различных зданий

В.Г. Огневой устанавливает, что колонны с тонкими гофрированными
стенками в одноэтажных производственных зданиях всегда рациональ­
нее традиционных при пролетах зданий до 18 м, оборудованных грузо­
подъемным транспортом до 3,2т. Причем с увеличением высоты здания
эффективность применения предлагаемых колонн растет.
Доступной широкому кругу читателей работой, представленной в
объеме, необходимом для проектирования балок с тонкой волнистой
стенкой, является [15]. В ней проф. В.В. Бирюлев обобщил основные
исследования по гофрированным балкам, дал краткую характеристику
возможных типов гофров в их стенках, технологии их заводского полу­
чения и осуществленных примеров использования в покрытиях произ­
водственных зданий, а также предложил законченнз'ю методику подбо­
ра размеров элементов сечения и гофров волнистого и треугольного
профилей. Высоту балки в [15] рекомендуется назначать по жесткости
(т.е. принимать равной минимальной высоте), толщину стенки и пло­
щадь сечения поясов по [4, 31, 65], причем ширину пояса автор опреде­
ляет уже с учетом наличия в нем дополнительных изгибных усилий по
[27]. Размеры волнистых гофров предложено определять по [27, 65],
треугольных по [70] с учетом обеспечения общей устойчивости стенки и
местной устойчивости ее элементов и возможного одновременного дей­
ствия в стенке касательных и нормальных напряжений.

1.2. Краткий обзор работ по устойчивости гофрированных

и конструктивно-ортотропных пластинок

Гофрированные пластинки появились с появлением летательных

аппаратов (аэропланов, дирижаблей, самолетов). Использовались такие
пластинки для обеспечения прочности и устойчивости обшивки элемен­
тов корпуса аппарата, т.к. они хорошо работают на сжимающие усилия
вдоль образующих гофров и на сдвиг. Первой вышла работа В . Дина
130], в которой автор рассматривая длинные продольно-
гофрированные пластинки, сжатые вдоль длинной стороны, получил ве­
личину критического сжимающего напряжения при отношении сторон

а _ ff^'
у 5: а,, = 6 , 3 7 - Е (1.17)
 36

где Г - высота полуволны гофра;

Ь - длина образующей гофра (по направлению которой сжимается пла­
стинка).
М. Ямана и X . Вагнер эту же формулу для свободно опертых пластин
а >- 3 приводят в виде
при — а, = (д/вТ^-ьОз), (1.18)
ь ^-ь^
где Ь - ширина пластинки (по направлению оси у);
В ь Ог, Вз - соответственно жесткости гофрированной пластинки по на­
правлению оси X, по оси у и приведенная

1. Е-1
О, = (1.19)
8 12-(1-у')

0,81
(1.20)
\2

1 + 2,5'

Е-1 8 01
(1.21)
1 12-(1 + у) 1
2 л

здесь 8=1, 1+ (1.22)

41:
В 1928... 1933 годах выходят работы С. Бергмана и X . Рейснера,
Е. Зейделя и О. Кокса по устойчивости гофрированных пластин. Как и
М. Ямана и X . Вагнер они гофрированную пластинку представляют ор-
тотропной. С. Бергман и X . Рейснер [129] получают критические напря­
жения в гофрированной или ортотропной пластинке для случая В | = О,
т.е. их выводы и результаты должны быть близкими для пластин с не­
прерывным глубоким гофром.
Самые большие исследования по гофрированным пластинам про­
вел Е. Зейдель [136, 137]. Он впервые предложил выражения для жест-
костей пластины (1.19)...(1.21) и выражение для длины дуги полуволны
при синусоидальном профиле гофра (1.22). Этими выражениями при
расчетах гофрированных пластинок пользуются и по настоящее время
[81].
 37

Е. Зейдель привел общее решение гофрированной пластинки на

поперечную нагрузку и на усилия, действующие в срединной плоскости
пластинки. Выражение для критических сдвигающих напряжений в пла­
стинке со свободными и заделанными кромками он приводит к виду

(1.23)
1
где К - коэффициент, определяемый по таблице 1 в зависимости от ве­

личины а =

Таблица 1
Величина коэффициента К в формуле (1.23)
Опирание по К при а равном
контуру 0 0,2 0,5 1 2 5 10 20 00
Свободное 46,8 47,2 48,8 52,6 43,2 36,9 34,7 33,7 32,5
Жесткое 74,3 75,0 79,6 89,0 75,2 66,4 63,4 61,8 60,3

В некоторый запас Е. Зейдель рекомендует использовать следующие

коэффициенты К в формуле (1.23):
- при а > 1 и свободном опирании по контуру К = 32,5;
- при а > 1 и жестком опирании по контуру К = 60,3;
- при а < 1 и свободном опирании по контуру К = 46,8;
- при а < 1 и жестком опирании по контуру К = 74,3.
Все выводы и результаты, полученные Е. Зейделем, приведены в
[48] и [50].
Большие исследования по критическому состоянию гофрирован­
ных и ортотропных пластин провели О.С. Гекк и Г. Эбнер (см. [80] с.
7...28). Как и Е. Зейдель они утверждают, что несущая способность ор­
тотропных пластин всегда превышает критические усилия (если для
квадратных пластин оно мало, то для д л и н н ы х пластин - достигает 40
%).
Конструктивно-ортотропными пластинами занимались также X .
Вагнер [140], Р. Саутсвелл и С. Скан [135] и д р . Они получили величины
критических усилий те же, что и В. Дин и Е. Зейдель. Д о таблиц и гра­
фиков, удобных для инженерного пользования, все известные решения
по гофрированным пластинкам довел А. К р о м м [131].
 38

Из русских ученых большие исследования в области расчета на ус­

тойчивость гофрированных и конструктивно-ортотропных пластинок
провели Я.И. Секрж-Зенькович [88], Л.И. Балабух [12], С.Г. Лехницкий
47, 48], A . A . Подорожный [78, 79]. Используя методы С. Бергмана, Е .
Зейделя и X . Кокса, они довели до конца решения некоторых практиче­
ских задач.
Я. И. Секерж-Зенькович и Л.И. Балабух, рассматривая авиацион­
ную фанеру как ортотропную пластинку, получили выражение критиче­
ского сжимающего и сдвигающего усилия при раздельном и совместном
их действии. Величины и получились похожими на выражения,
полученные С. Бергманом и Е . Зейделем. Критические величины одно­
временно действующих сжимающих и сдвигающих напряжений Л.И.
Балабух с некоторым упрощением связывает следующим выражением

а Т
= 1, (1.24)
G сг

где а и т - действующие на пластинку сжимающее (вдоль гофров или

вдоль стороны а пластинки) и сдвигающее напряжения;
а^^ - критическое сжимающее напряжение при действии одного только
сжимающего усилия, определяемое по ( 1 . 1 7 ) или по ( 1 . 1 8 ) ;
т^^ - критическое сдвигающее напряжение при действии на пластинку
одного только сдвигающего усилия, определяемое по ( 1 . 2 3 ) .
При одном известном действующем напряжении по ( 1 . 2 4 ) можно
определить максимальную величину второго.
Для длинной ортотропной полосы Я.И. Секерж-Зенькович и Л.И.
Балабух вместо ( 1 . 2 3 ) предлагают следующее выражение
.2
К-7Г- D-
D,-D, 4 + 3- +
t, - Ь '

где К = 3,45 - для случая защемленных продольных кромок и К = 2 -

для случая свободного опирания продольных кромок.
Для гофрированной пластинки с жесткостями ( 1 . 1 9 ) . . . ( 1 . 2 1 ) P . A .
Ададуров и Л.И. Балабух в [2] приводят минимальные значения крити­
ческого касательного напряжения в виде выражений:
 39

при < 1 и свободном опирании пластинки по контуру

о,-о,
при — < 1 и жестком опирании пластинки по контуру
3

= 72,76-^ ' '

о, о,
при > 1 и шарнирном опирании пластинки по контуру
13 -2

V Л

л/Р|-Р2 . ,
при • > 1 и жестком опирании пластинки по контуру

т =60,4-^ ' '

где Ь - ширина пластинки по направлению образующих гофров.

Большую работу по исследованию ортотропных пластинок проде­
лал С.Г. Лехницкий. В монографиях [47] и [48] он приводит все выво­
ды и окончательные выражения, полученные упомянутыми выше авто­
рами, критических сжимающих и сдвигающих усилий при раздельном и
совместном их действии на ортотропную пластинку любых размеров и с
различными условиями опирания по контуру.
А.А. Подорожный [78, 79] провел большой эксперимент с гофри­
рованными пластинками и соединенными вместе с ними плоскими лис­
тами и получил удобные эмпирические формулы и графики для подбора
оптимальнх размеров гофров в панелях обшивки авиационных конст­
рукций.
Большая часть сведений по ортотропным пластинкам содержится в
монографии [45]. Некоторые выкладки по расчету таких пластин содер­
жатся в [25, 37, 77,81,94].
 40

Расчетом на прочность и устойчивость ортотропных пластин зани­

мались также В.П. Лозбинев [50], В.И. Трофимов и Ю.М. Дукарский
[35, 123], В.Ф. Кириленко и В.А. Воблых [24, Ъ9 .
В.П. Лозбинев определяет напряжение в длинной ортотропной
пластинке от действия на нее по двум продольным кромкам нормальных
и сдвигающих усилий, представленных в виде ряда. Задаваясь функцией
напряжений, тоже представленной в виде ряда, и решая дифференци­
альное уравнение равновесия пластинки, автор из граничных условий на
загруженных кромках определяет коэффициенты разложений в выраже­
ниях для нагрузки. Предложенный В.П. Лозбиневым метод определения
напряжений удовлетворительно согласуется с экспериментальным (для
гофрированных пластинок). Автор [50] рекомендует использовать свой
метод наряду с известными решениями, приведенными в [25, 45, 48, 82 .
В.И. Трофимов и Ю.М. Дукарский в [123] приводят эксперимен­
тальное и теоретическое исследование трехгранных стоек из гофриро­
ванного листа на сжатие. Параллельно с основной задачей определения
редукционного коэффициента они сравнили экспериментальные и тео­
ретические критические напряжения сжатия в гофрированном листе и
установили, что для разрушенных образцов они оказались близкими.
Это еще раз подтвердило справедливость выводов В . Дина и др. при оп­
ределении величины стсг для продольно гофрированной сжатой пла­
стинки.
Ю.М. Дукарский в [35], решая задачу определения критического
сдвигающего напряжения в гофрированной пластинке, как в ортотроп­
ной, получает в третьем приближении
ь
т „ = 0,13-я -О (1.25)

Так как экспериментальные критические напряжения сдвига полу­

чились на 32...42 % меньше теоретических, определенных по (1.25), то
для практических расчетов он рекомендует использовать выражение
ь
т „ =0,042-тг" - О- (1.25)'

В.Ф. Кириленко и В.А. Воблых в [39] и [24], рассматривая гофри­

рованную пластинку как набор из пологих оболочек с заданной кривиз-
НОЙ, наметили путь отыскания критического сдвигающего усилия.
Окончательного выражения для Тсг в общем случае они не приводят.
Описанию критического состояния судовых гофрированных пере­
борок при поперечном и продольном расположении в них крупно раз­
мерных гофров посвящены работы А.Л. Васильева [21], М.К. Глозмана
и Ш.З. Локшина [28], Я.И. Короткина [43], Е . А . Павлиновой [75], П.Ф.
Папковича [77], М.К. Шалкина [128] и др.
Некоторый интерес из исследований по гофрированным судовым
пластинкам представляют работы А. Ротсвалла. В одной из них [134] он
приводит критическое напряжения сдвига в узкой пластинке (в одной
грани гофра) гофрированного трапецеидальным профилем листа в виде

т„=4,84-Е-
V b

Критические напряжения сжатия элементов гофра волнистого и

трапецеидального профиля приведены также в [92]. Минимальные их
значения равны (при а / Ку :^ 1):

О 0 4 1•- Е
К. 'W
-для равномерно сжатого волнистого профиля а^^ = 0,091
сг

W
-для неравномерно сжатого волнистого профиля = 0,167 • Е •

-для равномерно сжатого трапециевидного профиля

С , , = 2,74. Е •

где Гр - радиус кривизны волны гофра;

Ь - ширина грани трапециевидного гофра.
Ф.Ф. Тамплон в [121] при проверке местной устойчивости элемен­
тов профилированных листов в их промежуточных сечениях за крити­
ческие напряжения сжатия предлагает принимать:

-для граней трапецеидального профиля а^г ~ -^'^' ^

V hJ

t.
-для волнистых листов а^.^ = 0,1 • Е •
 42

Для плоских граней опорных сечений изгибаемого профилирован­

ного настила, где одновременно действуют нормальные, касательнью и
местные напряжения, их критические значения он рекомендует прини­

мать равными т^^ = 4,85 • Е •

V О У
Л2
С) тах t:
-'с, = (5,1 3,6)-Е ; =7,25.E• .2 •
тах

1.3. Краткий обзор работ по устойчивости

цилиндрических панелей

Цилиндрической панелью называют часть цилиндрической обо­

лочки, ограниченной двумя образующими и двумя поперечными сече­
ниями. Пластинки в виде цилиндрических панелей широко используют­
ся в авиационных, судовых и др. конструкциях. Очевидно, гофрирован­
ную пластинку можно представить как ряд цилиндрических панелей,
сопряженных между собой по крайним образующим, а при расчете рас­
сматривать отдельную панель с шарнирным или жестким опиранием по
контуру.
Впервые решение для продольно сжатой цилиндрической панели,
как части пологой оболочки, получил С П . Тимошенко (Теория упруго­
сти. Ч. 2. Стержни и пластинки. Петроград. Издание инженеров путей
сообщения. 1916. С. 396) в виде

4-7г' в
1 + 0,448 • при 0,448 ^ 1
1 г.

1
при 0,448 >1, (1.26)
3•(l-v^) Я
где В - цилиндрическая жесткость панели;
8 - развернутая ширина панели;
Г - стрела выгиба панели;
К - радиус кривизны панели.
1,
При у = 0,3 (1.26) принимает вид = 0,61-Е- (1.27)
 43

Несколько позже выражение (1.27) получил Р. Саутсвелл [135].

Большие исследования по устойчивости цилиндрической панели

провел Г.А. Олейников (Труды ЦАГИ, В . 370, 1938. -44 с ) . Упрощая из­

вестные решения, он получил ^ с г ~ 0,4-Е-—^. Экспериментальные

критические напряжения у него получились на 35...40 % больше. П.Ф.

Папкович [77] объясняет это неточностью решения задачи.
Независимо от других авторов в 1939 году К. Маргерр [132, 133]
приводит общие выводы и получает критическое напряжение сжатия

цилиндрической панели с постоянной кривизной О"^^ = 00,6

, 6 -• ЕЕ- Ь ^ .

1 ( 71-у
Для панели переменной кривизны = — - 1- - Со8^ выраже­

ние критических сжимающих напряжений он получил в виде

1 1-^
а = 0,6 - Е - , где К' - определяется из условия
К К К
Решением уравнений пологих оболочек К. Маргерр получает кри­
тическое сдвигающее напряжение для цилиндрической панели
1,
^сг-К,-Е- + 0,1-Е- (1.28)
V 8у К
где К 1 =5,0 -для панели со свободным опиранием по краям и К] =7,5 -
для жестко опертой панели.
Выражение (1.28) приводится и в [94].
Все известные решения для цилиндрической панели довел до про­
стых графиков и таблиц А. Кромм [131].
Профессор С.Н. Кан приводит для цилиндрической панели при
4-Е-Р
осевом ее сжатии а сг 2 •

Авиаторы при расчетах обшивки для цилиндрической панели при

осевом сжатии используют при а > Ь и V = 0,3 выражения:

Е-0
С1сг=3,6-Е-
4 8/ 39,5
 44

где 0 - центральный угол (в радианах), охватывающий ширину панели.

А 2
S
При весьма пологой кривизне -<\2 • ^сг = 3 , 6 - Е -
Rt. VS У

При значительной кривизне >\2 нижний предел критических

R t W

сжимающих напряжений равен = 0 , 1 8 - Е - — . Принимая во вни-

R
мание рекомендации [49] по учету возможных местных погибей глуби­
ной до 0,2•tw понижающим коэффициентом 0,5 получаем минималь­

ные значения последних а^,^. = 1,8 • Е • или

VSУ

'W
- ' „ i n = 0,09-Е.
R
Решением дифференциального уравнения равновесия элемента по­
логой оболочки В.А. Марьин [54] получил выражение для критического
сдвигающего напряжения цилиндрической панели в общем виде в пер­
вом и втором приближении. Общее выражение для Тсг в простом виде
получить автору не удалось.
A . C . Вольмир анализируя экспериментальные работы по определе­
нию критических сжимающих напряжений для замкнутых цилиндриче­
ских оболочек русских и зарубежных исследователей в монографии [25]
приводит зависимость критических с ж и м а ю щ и х напряжений от относи­
тельной величины начальной погиби оболочки. Наименьшая величина

этого напряжения равна а™" = 0,06 • Е • — . Нижний предел критиче-

R
ского сдвигающего напряжения A . C . Вольмир предлагает определять
по [54]. Общее выражение для минимального значения Tcr,min в простом
виде для отношения развернутой ширины панели 2-s к ее длине h рав­
tW
ном 3 в [25] представляется в виде т^^ = 7,5 • Е •
s-h
При одновременном действии на замкнутую цилиндрическую
оболочку сжимающих и сдвигающих усилий он рекомендует их связы­
вать уравнением (1.24). Представляется, что это уравнение связи крити-
 45

ческих и действующих напряжений справедливо и для цилиндрической

панели.
Принимая во внимание, что некоторые авторы (а также и СНиП)
рекомендуют действующие и критические напряжения связывать вы­

ражением + <1, (1.29)

в котором левая часть может быть меньше левой части (1.24), что мож­
но проследить по рис. 5, то в практических расчетах можно рекомендо­
вать проверку обеих условий ((1.24) и (1.29)).

8: = 0,0.02.. 1 11 ; = 0.^ 51 ; = 0.3 1=0,0.02.. 1

,2
г1(5) :=5 + 1Г
0.5 12 Л
\0.5

1.5
21(5) у

Х''''\
У' г2(5)
22(С)
0.5

1
0.5
5

Рис. 5. Графики изменения левой части выражений (1.24) и (1.29)

при изменении только 8 = а/Осг (слева) и только 1 = т/Хсг (справа)

1.5. Выводы по главе

Из анализа приведенных выше работ видно, что основные иссле­

дования проведены с изгибаемыми двутавровыми стержнями с непре­
рывными поперечными гофрами в стенке, это свидетельствует о боль­
шей целесообразности непрерывного поперечного гофрирования стенки
стержня.
Во всех работах для описания напряженного состояния произволь­
ного сечения стержня использован прием расчленения его на три эле­
мента (полосы) - стенку и два пояса, причем волнистая (пространствен-
 46

ная) стенка представляется плоской, а ее различные жесткости по ос­

новным направлениям приводятся к линейным жесткостям ортотроп-
ной пластинки. При этом в выводах использованы уравнения теории уп­
ругости и теории анизотропных пластин, с помогцью которых определя­
лись коэффициенты разрешающих функций контурных нагрузок (при
равенстве деформаций смежных точек стенки и поясов) или функций
напряжений (при известных напряжениях на отдельных участках конту­
ра). Окончательных общих выражений, описывающих напряженное со­
стояние произвольного поперечного сечения авторы, кратко описанных
выше исследований по изгибаемым стержням, не приводят. Достаточно
подробные их эксперименты подтверждают упрощенную методику рас­
чета изгибаемого стержня, предложенную первым из них, В.Н. Горно­
вым, и собственные теоретические результаты по устойчивости гофри­
рованной стенки.
Ранее предложенная автором настоящей работы совместно с ЯМ.
Ольковым методика расчета гофрированных балок только частично
учитывает изменчивость положения стенки в поперечном сечении
стержня и тоже не полностью описывает его напряженное состояние. Не
точно описано напряженное состояние изгибаемого гофрированного
стержня в [10] и [15].
Сравнивая различные типы гофров, можно отметить, непрерывное
гофрирование листа стенки поперечными открытыми гофрами волни­
стого профиля делает ее с постоянными по обеим главным направлени­
ям стержня жесткостями регулируемой величины и по всей плоскости,
не искажает форму листа на контуре, превращает стержень в регуляр­
ную пространственную конструкцию и позволяет описать геометриче­
ские характеристики произвольного сечения непрерывными функциями.
Поперечное гофрирование стенки стержня оставляет контур сечения
неизменяемым, что нельзя отнести к продольному ее гофрированию, и
даже позволяет воспринимать поперечную (желательно распределен­
ную) смещенную с оси стержня в пределах высоты гофров нагрузку.
Выполнение гофра открытым (на всю ширину стенки) исключает воз­
можный поворот пояса около собственной продольной оси, частично
повышает его местную устойчивость и позволяет стержню восприни­
мать поперечную нагрузку, приложенную с эксцентриситетом, без изги­
ба стенки из своей плоскости.
 47

Разреженное гофрирование, гофрирование закрытыми гофрами

значительно усложняет аналитическое описание геометрии сечения и
делает переменными жесткости пластинки на ее плане. Последнее также
усложняет расчет. Одностороннее наклонное гофрирование стенки тре­
бует сложной в плане заготовки листа или делает его со сложным пла­
ном после гофрирования прямоугольной заготовки. Разносторонний на­
клон разреженных гофров кроме того приводит к некоторому искривле­
нию оси стержня в плоскости стенки и не может быть изготовлен на од­
ной автоматизированной установке при различной ширине листа.
В настоящей работе теоретически с использованием теории расче­

та тонкостенных упругих стержней, разработанной проф. В.З. Власо­

вым, описывается напряженное состояние произвольного сечения изги­

баемого в плоскости стенки и сжатого в продольном направлении дву­

таврового стержня с волнистой (непрерывно гофрированной в попереч­

ном направлении) стенкой. Энергетическим методом теории упругости

тонкостенных стержней определяется общее критическое состояние

стержня, учитывающее повышение жесткостных характеристик сечения

и наличие в стержне дополнительных усилий, а также уточняются кри­

тические состояния элементов его сечения.

 48

Глава 2. П Р Е Д П О С Ы Л К И К РАСЧЕТУ, ГЕОМЕТРИЧЕСКИЕ

И СЕКТОРИАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СЕЧЕНИЯ
ПРЯМОЛИНЕЙНОГО ДВУТАВРОВОГО СТЕРЖНЯ С В О Л Н И С Т О Й
СТЕНКОЙ

Под стержнем с волнистой (гофрированной) стенкой понимается

прямолинейный (или изогнутый в плоскости стенки) составной двутавр
(рис. 6), тонкая стенка которого с целью повышения ее боковой
жесткости (жесткости из плоскости стенки) выполняется непрерывно
гофрированной открытыми (продолжаюгцимися на всю высоту стенки)
поперечными (расположенными ортогонально продольной оси стержня)
гофрами наклонного волнистого, параболического или другого, близко­
го к ним, профиля (рис. 7).
1-1

г 1
7- 1г ^5
1
1
Г1 J^ъ-^

Рис. 6. Прямолинейный стержень с поперечно гофрированной

стенкой

Рис. 7. Схема наклонного волнистого (а) и параболического (б)

профилей гофров стенки

Такой профиль гофров можно назвать универсальным. Он позволя­

ет из прямолинейной полосы при поперечном гофрировании получить
стенку с любой боковой жесткостью как для прямолинейного, так и для
криволинейного двутаврового стержня, улучшает работу стержня при
смешенной с его оси поперечной нагрузке, более заметно повышает же­
сткость сечения на кручение, удобно представляется синусоидальным и
существенно упрощает расчеты стержня.
 49

Так как отношение ширины каждого элемента сечения стержня к

его толщине как правило превышает 10, то стержень можно считать
тонкостенным [23] и использовать все гипотезы, применяемые в расче­
тах тонкостенных упругих стержней открытого профиля, основными из
которых являются следующие:
1) срединная поверхность (поверхность, проходящая через середи­
ну толщин элементов поперечного сечения) тонкостенного стержня не
претерпевает сдвигов;
2) контур поперечного сечения не деформируется;
3) нормальные напряжения по толщине листов сечения не меняют­
ся, а касательные - меняются по линейному закону.
Из-за наличия в стержне с волнистой стенкой несимметричных
поперечных сечений (сечений со смещенной стенкой) в нем появляются
дополнительные (вторичные) изгибно-крутящие усилия. Величины этих
усилий и напряжений от них зависят от секториальных и некоторых
геометрических характеристик сечений.

2.1. Геометрические характеристики

В связи с периодическим смещением стенки с оси стержня линия

центров тяжести его сечений криволинейная.
Если принять уравнение профиля гофров стенки вдоль оси стержня
„ . 7Г-Х
В виде синусоиды у^,=1-81П , (2.1)

где f - высота полуволны гофра, см; х - текущая координата оси

стержня, см; 1 ^ - длина полуволны гофра, см,
то смещение центра тяжести произвольного поперечного сечения с оси
стержня будет равно (рис. 8, а)

hw•tw+2•b•tf

А
1 • А А^
где к„ = = — = —; (2.3)
+
А,
А ^ = 1^ • - площадь сечения стенки, см^;
 50

= 1^ • Ь - площадь сечения одного пояса, см^.

а) Б)
f4 ©

а с' Ь/2
Y ®
tw
Szfi
•j ^
1- -
b

Рис. 8. Произвольное поперечное сечение стержня (а) и эпюры

его статических моментов (б)

Смещение срединной поверхности стенки от центра тяжести

сечения, см а = - С = (1 - к ^ ) - у ^ , .
Момент инерции произвольного сечения относительно оси у (при
Ь,,-« !^ Ь, где hf - расстояние между центрами п о я с о в ) , см''

12 12
где Т момент инерции сечения относительно оси у при
4
симметричном расположении стенки в сечении стержня , см
Момент инерции сечения без стенки относительно оси у , см 4
.2
(2.4)'

Момент инерции произвольного сечения относительно оси 2, см

1,.Ь^
Jz = + 2-b-tf -с" +h-t^ -а". (2.5)

После преобразований (2.5) с учетом (2.3), (2.1) и равенства

71 • X
а = (1-к^)-f-sin , получим

J»=J,.„+2.b.tfk,-f^sin^yí = k».J,,„,
 51

где J 2о ~ " момент инерции поясов, приблизительно равный

6
моменту инерции симметричного сечения относительно оси z;

= 1 + 12 • —- • к, • sin коэффициент увеличения момента

инерции произвольного сечения стержня с волнистой стенкой

относительно оси z.
Периодическому изменению коэффициента к^ от 1+0 до

1 + 12- — - к , соответствует среднее его значение

Ь'

12--—-к -sin dx
о Ir
к' = 1 + = 1 + 6• ^ • k^ и среднее (или
n-1,
приведенное) значение момента инерции двутаврового стержня с
волнистой стенкой относительно оси г = ]^ = \ . ^ ^ •]^'^^.

Статическиймомент отсеченной части левого свеса пояса

.3
относительно оси у, см
У1

Sy,= J z - d A , = ± t , - - - j d y = ± t , - - -c-y (2.6)

У1
Af ^ У ^

где у j = ^ — С - левый свес поясов:

а < у < — с.
2
Л
У оси стенки, при у = а Sy, = ± t f (2.6)

Статический момент отсеченной части правого свеса пояса

относительно оси у, см^

Sy2 - J + : ^ - d A f = + - - t f • Jdy = + tf • - • + С+ У (2.7)

\2
Af ^ У2 ^

где y 2 = - + c - правый свес поясов: а > у >— - +с

V2 J V2 J
 52

у оси стенки, при у = а Ь2=+tf —Ну^, {2.1)

2 V2
Статический момент всего пояса относительно оси у

= |-•dAf =Ь-1^
2 2
Статический момент части стенки с примыкаюгцим к ней поясом
относительно оси у
±11/2
• (2.8)
8 2
Статический момент полусечения относительно оси у (при 2 = 0)

Из (2.8) можно заметить, что статический момент отсеченной по

стенке части сечения не зависит от величины смещения стенки с оси
стержня.
Эпюра статических моментов 8у; приведена на рис. 8, б.

Статический момент отсеченной части левого свеса пояса

относительно оси z

= j y • d A f = г , - |у-(1у = — с (2.9)
А,- у ^2 ) 2

ь \
Для всего левого свеса = — с (2.9)'
V2 . 2
Статический момент отсеченной части правого свеса пояса
у У2

относительно оси 2 8^2 = у-йА^- -Х^ • у • с1у = 1^ • у • с1у =

Аг У2 у

у (2.10)
V2 J

Для всего правого свеса 8 = - +с - а (2.10)

и J
Статический момент всего пояса относительно оси 2
 53

У2
b ^
Sz3=-tf ydy = - — с •^ = -tfb-c.
V2 J V2 У 2 ^
Статический момент части стенки с поясом (с учетом симметрии
около оси у) относительно оси х
h/2

Sz4=Sz3+ I a-dA„, = S , , + a - t „ , • |dz= S,,

w 'z3 + а-1„,
'w
• Z , (2.11)
'z3 V2
где 0 < г < Ь / 2 - для обеих половин сечения.
Статический момент полусечения относительно оси ъ (2=0)

= - 1 ^ •Ь-с + а - 1 ^ - ^ = 0.

Эпюра статических моментов сечения 8,1 приведена на рис. 8, б.

Экспериментально [4, 13, 31, 70, 97 и др.] установлено, что

жесткость двутаврового стержня с волнистой стенкой на кручение
больше, чем для аналогичного плоскостенчатого. Это подтверждается и
расчетным неполным многофакторным трехуровневым
экспериментом на 125 (из 3^ = 729 возможных) парах фрагментов
прямолинейных стержней натурных размеров.
С целью уменьшения искажения результатов счета оба фрагмента в
каждой паре назначались с одинаковой длиной L и одинаковыми
размерами элементов поперечных сечений и разбивались на одинаковое
количество пластинчатых конечных элементов (от 336 до 504 элементов
типа 41 и 42, см. рис. 9).
Расчетным экспериментом с использованием програмного
комплекса "Лира-ПК" определялся угол закручивания ц; свободных
концов фрагментов, закрепленных по схеме, приведенной на рис. 10, и
нагруженных на свободных концах единичным крутящим моментом
Мкр.
Наложенные на расчитываемые фрагменты внешние связи не
препятствовали продольным деформациям поперечных сечений,
поэтому в последних не появлялись другие усилия (кроме
прикладываемого момента или момента чистого кручения).
Неизменяемость формы поперечных сечений фрагментов обеспе­
чивалась объединением деформаций поворота вокруг продольной оси
 54

стержня всех узлов в каждом из 29 поперечных сечениий, назначаемых

при разбивке фрагментов на конечные элементы.

6)
а)
у-
/
X
^
111 Ь2=Г
111
^^^^ в)
11,
Ь/2
X
.111 Г
У.
Ь/2 Г
1-4^
•2

Рис.9. Схема разбивки на конечные элементы стенки (а) и поясов (б)

и (в) рассчитываемых фрагментов

Рис. 10. Схема

закрепления
рассчитываемых
фрагментов

Если через О обозначить модуль упругости материала стержня при

сдвиге, кН/см^, через 1к - усредненный (или приведенный) момент
инерции при чистом кручении двутаврового стержня с волнистой стен­
кой, см"*, и через \ ^ - момент инерции сечения при чистом кручении
двутаврового стержня с плоской стенкой, см'^, и учесть, что

1 = 0,4 •|^2-Ь-1^ + Ь - 1 ; ^ | , а теоретическая величина угла закручива­

ния [23, 38] каждого фрагмента крутящим моментом Мкр равна

(для гофрированного фрагмента) и

Мкр-ь
пл ~ У^—— ^Л^^ плоскостенчатого стержня), то из соотношния же-
ко
 55

сткостей расчитанных фрагментов чистому кручению можно получить

величну коэффициента увеличения приведенного момента инерции на

пл
кручние гофрированного стержня
ко ¥ г
представляемого в виде к^ =1 + с1, где д - величина приращения
коэффициента кр.
Для приближенной оценки степени влияния каждого размера
элементов сечения стержня и гофров стенки на величину приращения с1
расчетный эксперимент проведен для трех уровней этих размеров в
опытных фрагментах, приведенных в табл. 2.
Таблица 2
Комбинации размеров, мм, сечения и гофров опытных фрагментов
Уровни размеров Уровни размеров Уровни размеров
гофров (а*) поясов (б*) стенки
1г f Ь tf 11

30 60 90 4,5 6 9 1,8 2,4 3,6

* * *
150 + + + 180 а а а 360 б*
*
225 + 270 а 540 б*
*
450 + 360 а 720 б* б* б*

Размеры элементов сечений и гофров опытных фрагментов и

полученные расчетом (назовем их экспериментальными) значения
величин 6. для этих фрагментов приведены в таблице 3.
Анализируя данные таблицы 3 можно заметить, что наибольшее
влияние на величину (1^^ оказывают размеры гофров £ и 1г (рис. 11). При
любых уровнях размеров элементов сечений они дают резкое и
нелинейное увеличение (от 1) или уменьшение (от 1г) исследуемой
величины. Та же картина влияния этих параметров на величину с1 эк
1
просматривается при построении эмпирических линий регрессии по
всем 125 опытам.
Изменение каждого из размеров элементов сечения стержня также
сказывается на величине приращения коэффициента увеличения момен­
та инерции на кручение. Как по отдельным (при одном переменном
размере и фиксированным остальным), так и по всем опытам наблюда-
 56

ется приблизительно линейная зависимость величины (1 от каждого из

размеров сечения (Ь, 1^, Ь и причем с увеличением размеров Ь и
величина (1 растет, а с увеличением Ь и 1^ - она падает.

а эк Рис. И .
Эмпирические
линии оценки
влияния отдельных
размеров на
величину ё^"^
Размер

Таблица 3
Размеры сечений опытных фрагментов и экспериментальная
величина приращения с1

№ Размеры элементов сечения и гофров, мм

Ь X 1^ Ъхи Г X 1г

1 360x1,8 180x9 90x150 2,738809

II II
2 90 X 225 1,373326
_ п _ 11
3 90x450 0,351159
II II
4 60 X 150 1,274594
_ _ _ _
5 30x150 ^,552295
6 360 X 1,8 180x6 90 X 150 2.717494
II II
7 90 X 225 1,315615
II 11
8 90x450 0,348653
II II
9 60 X 150 1,229951
II
Ю ЗОх 150 0,308762
11 360x1,8 180x4,5 90x150 2.618798
II II
12 90 X 225 1,267201
_ гг _ _ гг _
13 90x450 0,342344
14 II _и _ 60 X 150 1,178999
гг _ _
15 30x150 0,292004
16 360 X 1,8 270x9 90 X 150 2,428448
II _ II _
17 90 X 225 1,299298
и II
18 90x450 0,342104
 57

M II
19 60 X 150 1,152998
20 -2- -2- 3 0 x 150 0,329103
21 360x1,8 360x9 90x150 2,123336
II II
22 90x225 1,221169
_ ft _ _ tf _
23 90x450 0,377000
II II
24 60 X 150 1,013280
_ tt _ _ ff _
25 30x150 0,303320
26 540 X 1,8 180x9 90 X 150 2,873306
II M
27 90x225 1,414873
II II
28 90x450 0,355816
II II
29 60 X 150 1,339929
II II
30 30 X 150 0,388253
31 540 X 1,8 180x6 90 X 150 2,735498
II II
32 90 X 225 1,318234
II II
33 90x450 0,343659
II II
34 60 X 150 1,244525
II II
35 30 X 150 0,318854
36 540 X 1,8 180x4,5 90 X 150 2,570896
II II
37 90 X 225 1,239873
M II
38 90x450 0,331975
II II
39 60 X 150 1,162333
II II
40 39 X 150 0,289753
41 540 X 1,8 270x9 90 X 150 2,572705
M II
42 90 X 225 1,354992
II II
43 90x450 0,351148
_ Il _ _ Il _
44 60 X 150 1,237508
II II
45 30 X 150 0,377029
46 540 X 1,8 360x9 90 X 150 2,283969
II II
47 90x225 1,287294
II II
48 90x450 0,349540
II II
49 60x150 1,110124
II II
50 3 0 x 150 0,361201
51 720x1,8 180x9 90x150 2,943290
_ Il _ II
52 90 X 225 1Д46774
_ ti _ _ tt _
53 90x450 0,360668
II
54 60 X 150 1,395788
 58

_ ft _ ft
55 30x150 0,420312
56 720 X 1,8 180x6 90 X 150 2,741891
II n
57 90 X 225 1,317521
II M
58 90 x 4 5 0 0,339820
II If
59 60 X 150 1,253962
II tt
60 3 0 x 150 0,327392
61 720x1,8 180x4,5 90x150 2,521636
II II
62 90 X 225 1,214188
_ rr _ _ tt _
63 90x450 0,322718
II II
64 60 X 150 1,144705
_ tl _ _ tt _
65 30x150 0,287792
66 720 X 1,8 270 x 9 90 X 150 2,693142
II II
67 90 X 225 1,399320
II II
68 90x450 0,359654
II II
69 60 X 150 1,312726
II II
70 30 X 150 0,420762
71 720x1,8 360x9 90x150 2,423876
II II
72 90 X 225 1,341438
_ ft _ tt
73 90x450 0,360939
II II
74 60 X 150 1,198368
_ tf _ _ tt _
75 30x150 0,414720
76 720 X 2,4 180x9 90 X 150 2,727252
II II
77 90 X 225 1,337608
II II
78 90 X 450 0,343454
II II
79 60 X 150 1,249847
II II
80 30 X 150 0,336622
81 720 X 2,4 180x6 90 X 150 2,495065
II II
82 90 X 225 1,209138
II II
83 90 X 450 0,322914
II II
84 60 X 150 1,131655
II II
85 30 X 150 0,284116
86 720 X 2,4 180x4,5 90x150 2,181448
II II
87 90 X 225 1,062575
II II
88 90x450 0,287634
II II
89 60 X 150 0,993000
II II
90 30 X 150 0,247747
 59

91 720 X 2,4 270x9 90 X 150 2,432069

II II
92 90 X 225 1,278028
M II
93 90x450 0,336280
II II
94 60 X 150 1,141012
II II
95 30 X 150 0,312842
96 720 X 2,4 360x9 90 X 150 2,133568
II II
97 90 X 225 1,206812
II M
98 90x450 0,331721
II II
99 60 X 150 1,001227
II II
100 30 X 150 0,284460
101 720x3,6 180x9 90x150 2,414513
II II
102 90 X 225 1,196035
_ tf _ tf
iÖJ 90x450 0,321868
II II
104 60 X 150 1,097096
_ n _ _ tf _
105 30x150 0,275368
106 720 X 3,6 180x6 90 X 150 1,992699
И II
107 90 X 225 0,978627
H II
108 90 x 4 5 0 0,265951
It II
109 60 X 150 0,910166
tt II
ПО 30 X 150 0,226262
111 180x4,5 90x150 1,502430
II II
112 90 X 225 0,740176
_ _ _ tt _
iii 90x450 0,196414
II II
114 60 X 150 0,697544
_ tt _ tf
115 30x150 0,167155
116 720x3,6 270x9 90 X 150 2,193726
II II
117 90 X 225 1,153501
II II
118 90x450 0,318267
M II
119 60 X 150 1,000000
II II
120 30 X 150 0,242959
121 720x3,6 360x9 90x150 1,914122
II II
122 90 X 225 1,087126
_ ff _ _ _
/25 90x450 0,313141
II II
124 60 X 150 0,861186
_ fr _ _ tf _
125 30x150 0,205548
 60

Примечание к таблице 3. Выделенные в таблице строки соответст­

вуют крайним уровням размеров сечений и гофров фрагментов.

Переходя к безразмерным параметрам (факт орам), влияющим на

исследуемую величину, можно заметить, что последняя зависит от
f f h tf h tf
отногпении: —, - и —
1г Ь b b t,.,
Так как безразмерных факторов влияния (они в дальнейшем
принимаются за основные) на выходной параметр (величину (Х\^)

достаточно много (шесть), причем два из них (— и —) нелинейно

1 ь
сказываются на последний, то наиболее приемлемыми приближениями
(с точки зрения количества определяемых коэффициентов регрессии)
можно считать уравнение множественной регрессии метода Д. Брандона
[11] и множественную дробно-степенную регрессию [11, 32\
Наиболее простой по форме записи является последняя. Ее можно
представить в виде
аз ^ ^ ^ Л ^ ^ а л tf
=а, • (2.12)
К) bJ Vb
где а, - коэффициенты регрессии.
Линеаризуя регрессию логарифмированием, получим неоднород­
ное линейное уравнение

l g ( d ^ = lg(a,) + a2 -lg - + а з -lg +

Vb^
/ 1 л

+ a4-lg — +a5-lg - f +a6-lg + av • lg

vt,.J vby t
w
с неизвестными коэффициентами b = ig(ai), аг, а?, которые находятся
методом наименьших квадратов из решения переопределенной системы
уравнений (125 х 7), составленной из опытов для перечисленных в табл.
2 уровней параметров влияния (при = d ^"^), с использованием средств
Mathcad.
 61

Корнями системы являются: Ь = lg(a)) = 0,210413 (откуда а\ =

= 1,623); а2 = 1,786664; аз = 0,124199; а 4 = 0,375595; 35 = 0,202581; а б =
= 1,195432; ау =-0,218323.
После упрощения выражения (2.12) получим окончательную рег­
рессию, описывающую влияние размеров сечения и гофров на величину
приращения коэффициента увеличения приведенного момента инерции
1,911 1,0-157 .0,398
на кручение =1,623 т 1,787 _ т 0,108 _ .0,571
(2.13)
1г '^^

О сходимости величины ё ' , определенной по регрессии (2.13), с

опытным ее значением д л я всех рассчитанных фрагментов можно
проследить по таблице 4.
Таблица 4
Сходимость теоретических и экспериментальных величин с1|
№ ((У Л / ^ эк J эк \
опы­ ' 1 100%
с1- л эк
та
1 2,738809 2,806288 + 2,5 0,00454532 2,715228
2 1,373326 1,359930 -1,0 0,00017944 0.079700
3 0,351159 0,394164 + 12,2 0,00184943 0,547385
4 1,274594 1,293142 + 1,5 0,00034400 0,03370106
5 0,352295 0,343890 -2,5 0,00007064 0,545706
6 2,717494 2,388062 -12,1 0,108525 2,645437
7 1,315615 1,157257 - 12,0 0,02507726 0,0504456
8 0,348653 0,335421 -3,8 0,00017508 0,551100
9 1,229951 1,100422 - 10,5 0,0167777 0,0193035
10 0,308762 0,292639 -5,2 0,00025995 0,611918
11 2,618798 2,129700 -18,7 0,239217 2,334124
12 \,261201 1,032054 - 18,6 0,0552941 0,031042
13 0,342344 0,299132 -12,6 0,00186728 0,560507
14 1,178999 0,981369 - 16,8 0,039058 0,007742
15 0,292004 0,260979 -10,6 0,00096255 0,638417
16 2,428448 2,685554 + 10,6 0,0661035 1,788730
17 1,299298 1,301422 + 0,2 0,00000451 0,043382
18 0,342104 0,377206 + 10,2 0,00123215 0,560866
19 1,152998 1,237507 + 7,3 0,00714177 0,003842
20 0,329103 0,329094 -0,0 0,00000000 0,580508
 62

21 2,123336 2,603056 + 22,6 0,230131 1,065689

22 1,221169 1,261443 + 3,3 0,001622 0,016940
23 0,3 77000 0,365619 -3,0 0,00012952 0,509816
24 1,013280 1,199492 + 18,4 0,0346749 0,0060426
25 0,303320 0,318985 + 5,2 0,00024539 0,620462
26 2,873306 2,991070 + 4,1 0,0138684 3,176565
27 1,414873 1,449475 + 2,4 0,00119730 0,104884
28 0,355816 0,420118 + 18,1 0,00413475 0,540516
29 1,339929 1,378290 + 2,9 0,00147566 0,0619587
30 0,388253 0,366533 -5,6 0,00047176 0,493873
31 2,735498 2,545305 -7,0 0,0361734 2,704328
32 1,318234 1,233457 -6,4 0,00718714 0,051629
33 0,343659 0,357507 + 4,0 0,00019176 0,558539
34 1,244525 1,172880 -5,8 0,00513300 0,023566
35 0,318854 0,311908 -2,2 0,00004825 0,596231
36 2,570896 2,269931 -11,7 0,09057993 2,190051
37 1,239873 1,100011 -11,3 0,0195614 0,022159
38 0,331975 0,318829 -4,0 0,00017282 0,576140
39 1,162333 1,045988 - 10,0 0,0135362 0,0050864
40 0,289753 0,278163 -4,0 0,00013433 0,642019
41 2,572705 2,862386 + 11,2 0,08391625 2,195408
42 1,354992 1,387115 + 2,4 0,00103188 0,069684
43 0,351148 0,402043 + 14,5 0,00259030 0,547402
44 1,237508 1,318992 + 6,6 0,00663964 0,0214605
45 0,377029 0,350764 -7,0 0,00068985 0,509774
46 2,283969 2,774455 + 21,5 0,240576 1,423142
47 1,287294 1,344504 + 4,4 0,00327298 0,038526
48 0,349540 0,389693 + 11,5 0,00161226 0,549784
49 1,110124 1,278473 + 15,2 0,0283414 0,0003652
50 0,361201 0,339989 -5,9 0,00044995 0,532627
51 2,943290 3,129507 + 6,6 0,0467498 3,430926
52 1,446774 1,516562 + 4,8 0,00487036 0,126565
53 0,360668 0,439562 + 21,9 0,00622426 0,533405
54 1,395788 1,442081 + 3,3 0,00214304 0,092887
55 0,420312 0,383498 -8,8 0,00135527 0,449841
56 2,741891 2,663110 -2,9 0,00620644 2,725395
 63

57 1,317521 1,290546 -2,0 0,00072765 0,0513054

58 0,339820 0,374054 + 10,0 0,00117197 0,564292
59 1,253962 1,227165 -2,1 0,00071808 0,026552
60 0,327392 0,326344 -0,3 0,0000011 0,5831186
61 2,521626 2,374992 -5,8 0,02150153 2,0466506
62 1,214188 1,150923 -5,2 0,00400246 0,0151748
63 0,322718 0,333585 + 3,4 0,00011809 0,590279
64 1,144705 1,094400 -4,4 0,00253059 0,0028827
65 0,287792 0,291037 + 1,1 0,00001053 0,645166
66 2,693142 2,994867 + 11,2 0,091038 2,566814
67 1,399320 1,451315 + 3,7 0,00270348 0,095052
68 0,359654 0,420651 + 17,0 0,00372063 0,534887
69 1,312726 1,380039 + 5,1 0,00453104 0,0491562
70 0,420762 0,366998 - 12,8 0,0028957 0,449238
71 2,423876 2,902867 + 19,8 0,2294324 1,776521
72 1,341438 1,406732 + 4,9 0,00426331 0,062712
73 0,360939 0,407729 +13,0 0,0021893 0,5330095
74 1,198368 1,337645 + 11,6 0,01939808 0,0115249
75 0,414720 0,355725 -14,2 0,00348041 0,457374
76 2,727752 2,655416 -2,6 0,00516041 2,677275
77 1,337608 1,286817 -3,8 0,00257972 0,0608086
78 0,343454 0,372973 + 8,6 0,00087137 0,558846
79 1,249847 1,223620 -2,1 0,00068786 0,0252279
80 0,336622 0,325401 -3,3 0,00012591 0,569107
81 2,495065 2,259674 -9,4 0,05540892 1,971359
82 1,209138 1,095040 -9,4 0,0130184 0,013953
83 0,322914 0,317388 -1,3 0,00003054 0,589978
84 1,131655 1,041261 -8,0 0,00817108 0,0016517
85 0,284116 0,276906 -2,5 0,00005198 0,6510844
86 2,181448 2,015202 -7,6 0,0276377 1,189046
87 1,062575 0,976569 -8,1 0,00739703 0,0008088
88 0,287634 0,283050 -1,6 0,00002101 0,645419
89 0,993000 0,928608 -6,5 0,00414633 0,0096067
90 0,247747 0,246948 -0,3 0,00000064 0,7110992
91 2,432069 2,541172 + 4,5 0,01190346 1,7984285
92 1,278028 1,231454 -3,6 0,00216914 0,0349742
 64

93 0,336280 0,356926 + 6,1 0,00042625 0,569623

94 1,141012 1,170976 + 2,6 0,00089784 0,0024998
95 0,312842 0,311401 -0,5 0,00000208 0,605552
96 2,133568 2,463109 + 15,4 0,1085973 1,0869188
97 1,206812 1,193625 -1,1 0,0001739 0,0134092
98 0,331721 0,345962 + 4,3 0,0002028 0,5765258
99 1,001227 1,135004 + 13,4 0,01789628 0,0080617
100 0,284460 0,301836 + 6,1 0,00030192 0,6505293
101 2,414513 2,106588 -12,8 0,0948178 1,7516496
102 1,196035 1,020854 - 14,6 0,03068838 0,0110294
103 0,321868 0,295885 -8,1 0,00067512 0,5915856
104 1,097096 0,970719 -11,5 0,01597114 0,000037
105 0,275368 0,258146 -6,3 0,00029659 0,6652784
106 1,992699 1,792640 - 10,0 0,0400236 0,8130358
107 0,978627 0,868715 -11,2 0,0120806 0,0126308
108 0,265961 0,251790 -5,3 0,00020082 0,680712
109 0,910166 0,826051 -9,2 0,00707553 0,032706
ПО 0,226262 0,219674 -2,9 0,0000434 0,747796
111 1,502430 1,598696 + 6,4 0,00926714 0,169263
112 0,740176 0,774729 + 4,7 0,00119391 0,1230873
113 0,196414 0,224549 + 14,3 0,00079158 0,8003092
114 0,697544 0,736681 + 5,6 0,0015317 0,1548186
7/5 0,167155 0,195908 + 17,2 0,00078697 0,8535154
116 2,193726 2,015957 -8,1 0,0316018 1,2159737
117 1,153501 0,976934 -15,3 0,0311759 0,0039046
118 0,318267 0,283156 - 11,0 0,00123278 0,597138
119 1,000000 0,928956 -7,1 0,00504725 0,0082835
120 0,242959 0,247040 + 1,7 0,00001665 0,719197
121 1,914122 1,954028 + 2,1 0,00159249 0,677507
122 1,087126 0,946924 - 12,9 0,0196566 0,0000151
123 0,313141 0,274458 -12,4 0,00149637 0,6050864
124 0,861186 0,900419 + 4,6 0,00153923 0,0528209
/25 0,205548 0,239452 + 16,5 0,00114948 0,78405
n=125
^ 136,37672 2,4382813 79,717709
 65

Оценка тесноты (силы) нелинейной связи параметров в регрессии

(2.13) определяется корреляционным коэффициентом [1Г
о<е = ^/Г1<1,
(п - т ) •
где ^ = коэффициент силы связи параметров в
(n-l)-s5
регрессии;
125

i:(dr-d[)
^ост - остаточная дисперсия величины di;
n-m

Ё(1Г-С1ГРУ
i=l общая дисперсия опытно определенной
4 =
П-1
величины d^";
125
эк
E d ;i
d!^ = ^ - среднее арифметическое значение опытно определенной
ср
П

исследуемой величины d^*^;

п = 125 - число рассматриваемых опытов;
m = 7 - число коэффициентов в регрессии.
С учетом результатов суммирования квадратов разностей (табл. 4)
, 136,37672
, , , , , , , „2 79 717709
получим: = - = 1,091014; s", = ' =0,642885;
125 ' 125-1
2,438281 (125-7) X 0,0206634
^ост
= 0,0206634; ^ = = 0,030586;
125-7 (125-1)х 0,642885
е = VI - 0,030586 = 0,984588 ^ 1.
Полученное корреляционное отношение близко к еденице. Это
свидетельствует о том, что регрессия (2.13) весьма близка к
функциональной зависимости.
Окончательно момент инерции чистого кручения двутаврового
стержня с тонкой волнистой стенкой при приведенных выше соотноше-
 66

f ъ ъ ъ tfг
ниях размеров гофров и элементов сечения ( — , — , — , —, — и — )
1г t f 1^ Ь Ь 1,' w
предлагается определять по формуле = • Jko' (2-14)
где кг - коэффициент увеличения приведенного момента инерции
двутаврового стержня с волнистой стенкой при чистом кручении
к ^ = 1 + (1\ (2.15)
Примечание к п. 2.1: В работе не приводится вывод величины (Г,
полученной с использованием метода Д. Брандона [ И ] и дающей
удовлетворительную сходимость только для стерлсней с малыми
размерами поперечных сечений и гофров.

2.2. Секториальные характеристики

К секториальным геометрическим (далее секториальным)

характеристикам сечения, которые используются при определении
напряжений от усилий изгибного кручения тонкостенных стержней,
относятся: главные секториальные координаты, секториальный момент
инерции и секториальный статический момент. Все они определяются
размерами поперечного сечения и положением центра его изгиба (или
главного секториального полюса).
Под секториальной координатой точки сечения в теории расчета
тонкостенных стержней понимается удвоенная площадь сектора,
ограниченная отрезком срединной линии сечения и двумя прямыми,
соединяющими концы этого отрезка с центром изгиба. Секториальная
координата называется главной, если один конец рассматриваемого
отрезка срединной линии совпадает с главной "нулевой" точкой сечения
или начальной точкой отсчета секториальных площадей, которая
располагается на пересечении срединной линии контура сечения с осью
(ось у) его симметрии (точка В на рис. 12, а).
При построении секториальных площадей принято считать за
положительную ту площадь, которая очерчивается радиусом-вектором
АВ вокруг полюса А против часовой стрелки (правая система
координат, рис. 12, а).
Положение центра изгиба сечения определяется его смещениями
ау и (соответственно по направлениям осей у и г) с произвольно
 67

выбранного первоначально центра, которые находятся из условий [23,

38,86] а„ = — ^ И а = — ^
у т 2 у

где Т^^у и 1^(йз2 " секториальные центробежные моменты инерции

сечения стержня, см^, при произвольно выбранных центре изгиба и

начале отсчета секториальных координат. Для сечения, приведенного
на рис. 12, а, центр изгиба удобно совместить с центром сечения стенки

(точкой В)
Шв2
А А

здесь СО в - секториальная координата точек сечения, см , отнесенная к

произвольно выбранному полюсу "В" с произвольной начальной точкой
отсчета (тоже точкой В).

Ь/2 , Ь/2

а.

у. ! в ь
А

а
7^

Рис. 12. Положение центра изгиба (точка А ) и главной секториальной

точки В (а), эпюры главных секториальных координат (б)
и секториальных статических моментов (в)

Используя для интегрирования известный в строительной

механике прием Верещагина, получим
11
К^г = [ с О в - 2 - ё А = | ( D в • z • t f •ёу = + Уг - +
А
42 2
Ь
•Ъ
+ 42 Уг
у 2 2 \2 ' 2 ^ 2
 68

Принимая во внимание (2.4) окончательно определим смепдение

центра изгиба с центра стенки по направлению оси у

(2.16)

6Ъ-Х^ 1
где к„ = -
\1-Х^+6-Ь-Х^ 1+
6-А^
В силу симметрии эпюры у и обратной симметрии эпюры 00 ц
секториальный центробежный момент инерции ]^^^ равен нулю,

поэтому а , = О, т. е. центр изгиба рассматриваемого сечения

расположен на оси симметрии (оси у).
Расстояние от оси стержня (ось ) до центра изгиба:

е = у,+ау = у , - ( 1 + к , ) = к д -у^. (2.17)

Из (2.17) видно, что центры изгиба сечений стержня с волнистой
стенкой располагаются на линии, повторяющей уравнение профиля
гофров (2.1) вдоль оси стержня с увеличением отклонений от стенки
стержня на величину а у.

Для точек срединной линии стенки секториальная площадь (или

секториальная координата), см , определяется по формуле

О) - | а у •dz = - 0Cy-2. (2.18)

о

Для крайних точек стенки z = ±- : Шз = + а у • - .

1)
л
Для точек левых свесов поясов 7 = ± -
V V

0)1 = ©з - 2 - ё 8 = ©3 - 7 - ё у = +^ а у + У - а ) - - , (2.19)

где а<у <

2
 69

Для крайних левых точек поясов у = с

(О, = + (2.19)'

Для точек правых свесов поясов

2)

(»2 =сОз 'с1у = ( 0 з ± ( а - у ) - ^ = + ( а у + у - а ) (2.20)

где а > у > - - + с 2 = ±

\2 ) 2

Для крайних правых точек поясов |^у =

а,-2-у. (2.20)'

Выражения (2.19)' и (2.20)' можно представить, соответственно, в

виде
42 J 2 \2
где к . = 1 - к„ .

Секториальный момент инерции произвольного сечения, см ,

тонкостенного стержня определяется формулой Jш = Ш^-(1А.

Используя для вычисления интеграла упомянутое выше правило

Верещагина для сечения, представленного на рис. 8, а, получим

=2-^-(со1 + © 2 + « 1 - Ю 2 ) - ^ г + 2 - ^ - ^ - с о з у С О з - ! , =

(
Т - к'' • Т (2.21)
(О соО'

где- к ^ - коэффициент увеличения секториального момента инерции

произвольного поперечного сечения двутавра при смещении стенки с

его оси к'! =1-1- — ^ • к ^ = 1 + — ^ • к „ • 81П^

" " к
 70

секториальныи момент инерции сечения с

24
несмещенной стенкой (при О или = !)•

Периодическому изменению коэффициента к^ от 1+0 до

1 + 2 —^ • к ^ соответствует среднее его значение

ь
пГ

2 • — • к „ -8111 ах
О Ь' " 1
^ = 1 + — • к^^ и среднее (или
п 1 ,

приведенное) значение секториального момента инерции двутаврового

с т е р ж н я С в о л н и с т о й с т е н к о й 1^ = 1^ = к!, - Т . ^ п .

Под секториальным статическим моментом точки сечения тонкос­

тенного стержня, см'^, понимается интеграл произведения
секториальной координаты (С0|) на дифференциал площади
поперечного сечения элемента, взятый по отсеченной части площади
точкой сечения = СО-ёА^^^.
А.г,тг

Для точек левого свеса нижнего пояса ( У | = — — с ) :

8со1 | ( а у - а + у ) - 1 ^ •ёу = - 1 ^ а , - а + ^ ^ •У

Ь с
— с -а+ У- а „у - а + - (2.22)
' 42J
V 27
Приу = у1: =0; при у = а:

(ь ^ 1 (Ь { ^1 с
а. +-• --а +с- а + - — (2.22)'
2 \2 ) V 2 2)

Для точек правого свеса нижнего пояса (У2 = С):

2
Ь ( у^
^со2 2 а у - а + ^ • у уУ2 _
^ ^ 2У
 71

{ У ^ Ь
+ 42- + с. V
а„ - а
4 2У
(2.23)

При у = У2: при у = а:

\2
1 (Ъ
а. - +а -С' а +- + - (2.23)'
. 2 27
2 42 У
Секториальный статический момент для точек верхнего пояса в
силу обратной симметрии его секториальных координат (по отношению
к координатам нижнего пояса) будет определяться по формулам (2.22) и
(2.23) с изменением в них знака на противоположный.
Секториальный статический момент всего пояса (любого):

У^ у1 X ^ ^ Ь
У1у2 = - ( а у - а - с ) - Ь Ч г - -
-= ^ ' 2

= -(ко.-1)-Уг-1г-Ь-- = к 2 - 1 , - Ь - у , - - . (2.24)

Секториальный статический момент части стенки с поясом:

х
- 7 а (2.25)
2 ' 2

При 2= а 8^4=к2-1^Ь-у,-^-1^-ау- —. (2.25)'

Эпюра секториальных статических моментов точек для рассмат­

риваемого сечения приведена на рис. 12, в.
Для симметричного сечения (при у ^ , = О и а у = 0 ) получим:

=+^^-Ь^ ~ ; 8^3=8^4=0.

При определении моментов чистого кручения (как одного из д о ­

полнительных усилий) используется изгибно-крутильная характеристи­
ка сечения, представляющая собой отношение жесткостей чистого и из-

гибного кручения к = (2.26)

где Е - модуль продольной упругости материала стержня.

 72

2.3. Выводы по главе

Представление рассматриваемого стержня с непрерывно гофриро­

ванной стенкой тонкостенным стержнем с открытым профилем сечения
позволило методами строительной механики описать положение цен­
тров тяжести и изгиба, а также основные геометрические и секториаль-
ные характеристики его произвольного поперечного сечения через раз­
меры элементов сечения и гофров стенки.
Многофакторным расчетным экспериментом получено выражение
для коэффициента увеличения момента инерции при чистом кручении
двутаврового стержня с волнистой стенкой в зависимости от размеров
элементов сечения и гофров стенки в виде множественной дробно-
степенной регрессии.
 73

Глава 3. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ У С И Л И Я И Н А П Р Я Ж Е Н И Я
В ЭЛЕМЕНТАХ СЕЧЕНИЙ К О Н С Т Р У К Ц И Й ИЗ
ПРЯМОЛИНЕЙНОГО ДВУТАВРА С В О Л Н И С Т О Й СТЕНКОЙ

К прямолинейным будем относить изгибаемые и сжато-изогнутые

стержни в виде балок, ригелей и стоек рам, стержней тяжелых ферм и
других не искривленных конструктивных элементов.
В связи с периодическим смещением центров тяжести сечений
(2.2) и центров их изгиба (2.17) с оси стержня в последнем появляются
дополнительные усилия от действия основных (балочных) усилий
М у , Р 2 и Ы ^ , определяемых известными методами строительной ме­
ханики, и внегпней равномерно распределенной по длине стержня попе­
речной нагрузкой q ^.
Изменяя знак на противоположный в пределах одной волны
гофра стенки, дополнительные усилия в элементах сечения тонкостен­
ного стержня догружают их и тем самым снижают несущую способ­
ность стержня, то есть пренебрегать дополнительными усилиями не
следует.
Ниже приводятся выводы зависимостей дополнительных усилий в
поперечных сечениях стержней только с шарнирным закреплением их
концов относительно осей у и 2 и закреплением последних от поворо­
тов вокруг оси X . При этом за основные внутренние усилия приняты
наиболее часто встречающиеся в практике проектирования строитель­
ных конструкций балочные усилия от равномерно распределенной по­
перечной нагрузки q^:
т /
q , . L . x / ^ _ ^ 'X^
- изгибающий момент - ^

- перерезывающая сила C^z = 1~

2 V L J
- возможная продольная сила Nx = const.
При выводах выражений дополнительных усилий для прямоли­
нейных стержней как вариант использован случай представления пер­
вых двух внутренних (балочных) усилий произвольными постоянными
величинами (Myi = Му2 = const, Qz = Q ^ ^ const), принимаемыми за кон-
 74

станты при дифференцировании и интегрировании и вычисляемые по­

сле них.

3.1. Дополнительные усилия от изгибающего момента

Принимая во внимание утверждение [4, 31, 27] о том, что тонкая

гофрированная (волнистая) стенка не воспринимает нормальных на­
пряжений в направлении поперек гофров, и считая, что весь изгибаю­
щий момент, действующий в плоскости стенки ( М у ) , воспринимается

только поясами, получим продольные противоположно направленные

Му
усилия в поясах (рис. 13): = ——.

Рис. 13. Д о п о л н и т е л ь н ы е у с и л и я в п о я с а х с т е р ж н я от б а л о ч н о г о
момента

Считая напряжения от дополнительных усилий малыми и поэтому

допуская работу на эти усилия всех элементов обоих полусечений,
центр тяжести которых смещается с оси пояса (стержня) как и для всего
сечения на величину с, можно получить местный (дополнительный) мо­
мент в поясах (рис. 13):
М„ М„ тт-х
с = ^ - У . - к с = ^ - ? к с - 8 т ^ . (3.1)
Ь Ь 1^
Предполагая, что в щарнирно закрепленных концах стержня с
симметричными опорными сечениями (для которых у,, = =0)
возможны реакции только в виде крутящих (вокруг оси стержня) м о ­
ментов, полный дополнительный изгибающий момент в каждом поясе
можно принять равным местному моменту = ЬА^^.
 75

Изменяющиеся по длине стержня местные моменты в поясах сече­

ний стержня вызывают в них местные (дополнительные) поперечные
равные по величине и противоположно направленные перерезывающие
усилия Q-^^^ = ( М , ) ^ , которые в случае постоянного по длине стержня
балочного изгибающего момента (My = M^i^ = const) будут равны
м у1 , ^71 71-Х
Q i M = ( M , 17
) X •к^ f — c o s
h 1, 1,
в опорном сечении (х = 0) это усилие представляет собой реакцию
опорного крутящего момента на пояса

Q 1М
x=0 _ г л о п _ р оп
~ V I M ~ -'^iM ~
и ^ 1,
Эту же реакцию опоры на пояса концевого сечения стержня можно
получить, если каждый пояс представить шарнирно закрепленной по
концам полосой длиной к , нагруженной в своей плоскости (рис.14) ус­
ловной поперечной нагрузкой
71 • X
Q l n ~ ( Q I M ) X "~ sm
h 1: 1,

f — 1: ^ Ir—'
Рис. 14. Схема
у нагружения
b/2 верхнего поя­
f
са условной

V
\ X нагрузкой

on'
IM
X — . L-x

Из условия равновесия полосы получим

М. .2 L
1 7Г
Ки=-Т- q,„-(L-x).dx = - ^ . f . k , . (L-x)sm С1Х =
L h 1г О L
Myi-f-k,-7I '
1- sin —
h-1, 71-L I,
 76

При целом числе — полуволн гофров в стенке опорная реакция на

1г
каждый пояс от условной поперечной нагрузки на него будет равна

~ 1 ^ 1 - V I M -

h Ir
Это, как представляется, подтверждает выше принятое предполо­
жение об отсутствии в опорных сечениях стержня, нагруженного посто­
янным на его длине изгибающим балочным моментом My¡ каких-либо
других реакций, кроме внутреннего дополнительного усилия в виде
крутящего момента.

Пара местных поясных противоположно направленных моментов

представляет собой изгибно-крутящий бимомент в сечении стержня

=M,-h = My,-c = M y i - f - k , - s m ^ , (3.3)

г

а пара противоположно направленных поперечных сил в сечении обра­

зует изгибно-крутящий момент

M„,=Q,M-h = M „ f - k „ - p C O S ^ . (3.4)
Г. г
п р и н и м а я во внимание известные в теории расчета тонкостен­
ных стержней [23, 38] зависимости (их можно назвать дифференциаль­
ными уравнениями), связывающие изгибно-крутящие усилия с упругим
углом закручивания оси стержня (xj/)
B „ = - V ' ' E - J » ; М„ = - v - - E . J „ и M,=4/'G-J,, (3.5)
д о п у с к а я п р и в е д е н н у ю с е к т о р и а л ь н у ю ж е с т к о с т ь с т е р ж н я EJ„ п р о ­
и з в о л ь н о й п о с т о я н н о й величиной и интегрируя по направлению оси
стержня первое выражение (3.5) с учетом (3.3), получим относительный
упругий угол закручивания оси стержня

В.1
iVÍyi-f-k, 7Г-Х
4^1 =
• dx = sin dx =
E-J У
(О ^ E
" J " . со 1г
M,-f-k,-l, п-х
COS——-ьс,, (3.6)
 77

где €[ = О - произвольная постоянная, определяемая условием отсутст­

вия изменения угла поворота сечений (М^' = 0) при
1, 3-1^ 51,
X =
2^ 2 ' 2 ^
По третьему условию (3.5) с учетом (3.6) определяется последнее
дополнительное (местное) усилие в произвольном поперечном сечении
двутаврового стержня с волнистой стенкой - момент чистого кручения
к 0-1. П• X
С08 (3.7)
71 Е-1 1.
(О
где СДк - жесткость стержня чистому кручению.
Интегрирование выражения (3.6) с учетом закрепления опорных
сечений от поворотов вокруг оси стержня (при х=0 и х=Е ц/=0) дает
уравнение упругих углов закручивания оси стержня от действия в нем
постоянного на всей длине балочного момента Му]

\|/, = М,„ ^ ~ - 8 1 П ~ . (3.8)

Направление момента чистого кручения совпадает с направлением

угла закручивания сечения, при этом положительным считается поворот
рассматриваемого сечения относительно начала стержня по направле­
нию вращения часовой стрелки при взгляде с конца стержня.

В случае нагружения стержня балочным моментом, соответствую­

щим моменту от поперечной равномерно распределенной нагрузки
X
М у2 1- , в его поясах появляются местные противо­
2
положно направленные изгибающие моменты
м 2л
м qz•L X 71-х
X - (3.9)
м. Е
2-11
и местные противоположно направленные перерезывающие усилия
qz•L•f•k, 7С-Х 71-х 7т;-х
8Ш + С08
2-Ь V
2-Х . 71-х 71-х' 71 - X
8т С08 (3.10)
Е 1, 1гЬ
 78

Из (3.10) можно заметить, что в опорном сечении (х = 0) стержня,

нагруженного балочным моментом Му2, перерезывающее усилие в поя­
сах и опорная реакция опоры на них отсутствуют.
Последнее подтверждается определением опорной реакции на ка­
ждый пояс, представленный шарнирно опертой по концам полосой, на­
груженной в своей плоскости условной поперечной нагрузкой

71 • X
Я1пМя ~ ( Q l M „ ) х ~ С08 Ь
V Ь J

^71-Х^ 2-1, 7Г •X 71 -Х
+
I -Ь 71-Ь 1 1,
'г .V ^ "г ^ г

Из условия равновесия полосы с целым числом полуволн в стенке

1 \
получим = Ц.1пМц • (Е - х ) • ё х = О, ЧТО свидстельствует об
^ о
отсутствии в опорном сечении реакций изгибного кручения.
Допуская (при интегрировании) секториальную жесткость стержня
произвольной постоянной, учитывая, что пара местных противополож­
но направленных моментов в произвольном поперечном сечении стерж­
ня образует изгибно-крутящий бимомент
Я,-Ь-Г-к,-х X 71-х 7Г-Х
В 1- ,(3.11)
V 1. 1,
и интегрируя который по х получим
в 2 л
со1М, qz•L•f•k, X . 71-х ,
X
8ш ах =
Е-1 ю / 2Е-1 Еу

2-х . 71-х 2-1 7Г-Х 71-х

•СХБ- +С2
2-П--Е-} 1. 1-Е 71-Е I I

где С2 -произвольная постоянная, определяемая с учетом отсутствия

(или наличия) внешнего и внутреннего усилий в опорных сечениях из
условия равенства нулю изменения угла закручивания оси стержня

1М, 0) в сечениях, расположенных вблизи середины длинны

стержня.
 79

Для определения произвольной постоянной Сг рассмотрим стержни

только с целым числом полуволн гофров на длине его стенки (ЬЛг - це­
лое) и три варианта возможных его значений:
- вариант 1: ЬЛ^ - нечетное. Тогда в силу симметрии размещения
гофров относительно середины длины стержня (рис. 15, а) в среднем се­
чении будет отсутствовать изменение угла закручивания оси стержня
при принятом его нагружении (т. е. при х = Ь/2 ^ - 0). При этом

получим
2-Ь , 71 •Т ^71;-Ь 71-Ь 2-1^,^ 7Г-Ь
1 81П + со5 к = о,
2 1 , 2-1 '

откуда произвольная постоянная С2 = 0;

вариант 2: Ь/(2-1г) - нечетное. Тогда для двух средних сечений
стержня, проходящих по вершинам гофров стенки (точки А и В на рис.

15, б, для которых • ^ А = ^ ~ ^ ^ ^ ^ ~ 2 " " ^ ' 2 ~ считать рав­

ными по величине и противоположно направленными изменения их уг-

лов закручивания (М^А~""Ч'В)- Учитывая, что при этом

71 ь 1; 71 ь 1
81П = +1, 8т = -1 и
1 Г \2 2,

^ ЬЬ - 11. ^ 1,
С08 71 = о, получим 1 — 1-Ь — + С2 =4-1 — 1 — С2
2-1 2 - 1 гУ

откуда ^2 ~

71
- вариант 3: Ь/(2-1г) - четное. П р и 8 Ш и
Г К2 2

^ Ь 1 ^
С06 л = О получим — ^ -Ь С2 = — — С 2 , откуда с\ = + ^ •
ч2-Т 2-1 1-/ \^ 1—/
 80

6). Рис. 15.

ЬЛ^.- нечетное '^"^ Ь/21„-нечетное Возможные
X
схемы
В
и2 расположения
гофров в стенке
у середины
длины стержня

Изгибно-крутящий момент в сечении стержня будет равен

. п-х п-х X я - х .(3.12)

81П 1- 1 С05-
1г 1. 1.
По третьему условию (3.5) с учетом полученного выражения для
Цf определяем последнее дополнительное (местное) усилие (момент

чистого кручения) в стержне от балочного момента Му2

м к1Мя . 71-х
81П +
Е 1
Ш 1_
^71 - Х^ 7С-Х 2-1^ тс - X
+ С08 + С. (3.13)
Ь Ь 1, 1
Уравнение упругих углов закручивания оси стержня от действия в
нем балочного момента Му2 получим повторным интегрированием
первого выражения (3.5) с учетом (3.3)

2-х Л 71 • X
¥1м„ = (1|/')-(1х =
2-Е-1.
2-
V Е
-1 С08 +

71-Х^ 71-х 6-1 .71-х П

+ 1. 7С-Е.
81П + — - С ^ - Х + Со (3.14)
1 1
где Сз - произвольная постоянная для определения упругого угла за­
кручивания оси стержня. Для первого из трех выше приведенных вари­
антов стержня (Е/1г - нечетное) в случае закрепления его опорных сече­
ний только от поворотов вокруг продольной оси (при х=0 и Х=Е 1|/=0)
получим -2+Сз= О, откуда с ! = 2.
 81

Для стержня второго варианта произвольная постоянная Сз оказы­

вается переменной. Для первого опорного сечения (где при х=0 Ч'=0)
Сз=+2, для второго опорного сечения (где при х = Ь 1|/=0) Сз = -2 + тт. В
силу обратной симметрии углов закручивания относительно середины
длины этого стержня в его среднем сечении (при х = Ь/2) угол поворота
должен быть равен нулю (\|/ = 0), при этом произвольная постоянная бу­
дет равна Сз=+л;/2.
Полученным трем значениям произвольной постоянной Сз соответ­
ствует ее представление в виде уравнения (произвольной функции)
^
.22 _ ^ 4-х* 71-х* ^ X*
Сз = 2 - - ^ + ^—= 2--^-(4-71),

где X * - ордината сечения, для которого определяется произвольная по­

стоянная Сз.
Для третьего варианта стержня произвольная постоянная Сз также
переменна. При аналогичных со стержнем варианта 2 граничных усло­
виях для упругого угла закручивания его оси (при х=0, при х=Ь/2 и при
х=Ь 1|/ = 0) получим: при х = О Сз = +2; при х = Ь Сз = - 2 - тг; при х =
Ь/2 Сз = -пИ. Этим значениям произвольной постоянной Сз соответст-

вует уравнение (или произвольная функция) С 3 = 2 (4 + ти),

где X* - как и в варианте 2 является аргументом только произвольной

постоянной Сз.

Если допустить, что по длине стенки количество полуволн гофров

четное и достаточно большое (четвертый вариант стержня), то отноше­
ние 1г/Е будет стремиться к нулю, т. е. произвольную постоянную Сг
для стержней вариантов 2 и 3 можно принять равной С2=0. П р и этом в
обеих случаях произвольная постоянная Сз будет равна:
- при х=0 Сз = +2;
- при X = Е/2 Сз = 0;
- при X = Е Сз = -2.
Таким промежуточным значениям величины Сз соответствует
4-х*
уравнение С3 = 2 —
Е
 82

Сравнивая дополнительные усилия в произвольном поперечном

сечении стержня от балочного момента Муь определенные по ( 3 . 3 ) ,
(3.4), (3.7), с аналогичными усилиями, определенными по формулам
(3.11), ( 3 . 1 2 ) , ( 3 . 1 3 ) от одинакового по величине балочного момента
Му2, можно заметить, что на большей части длины стержня они практи­
чески не отличаются. Исключение составляют приопорные участки
длиной до 2х1г, где несколько отличаются в большую сторону усилия
Ми1Мя и в меньшую усилия МкШя' причем в сечениях с не экстремаль­
ными величинами отмеченных усилий (в сечениях со смещенной с оси
стержня стенкой). Экстремальные значения усилий Мщ! и М^шц, а так­
же Мк1 и Мк1Мч , этих зон остаются неизменными и соответствуют
симметричным сечениям (для которых Уг = 0 ) . Картина распределения
этих усилий для стержня длиной 6 0 0 см и Ь Л г = 19 приведена на рис.
16.

10см
У (X)
-10см бООсм
о
ЮООкНсм

-ЮООкНсм

10000кНсм2

-ШОООкНсиЗ

•,2кНсм

-0,2кНсм О бООсм

Рис. 16. Схема гофров в стенке стержня варианта 1 (у(х)) и эпюры

дополнительных усилий в его поперечных сечениях от балочных
моментов Му1 и Му2
 83

Принимая во внимание сказанное предлагается дополнительные

усилия Мкь В(о1 и от балочного момента определять по формулам
(3.3), (3.4) и (3.7) не зависимо от характера изменения последнего по
длине стержня.
Сравнивая эпюры упругих углов закручивания оси стержня от ба­
лочных моментов Му1 и Му2 (рис. 17), определенных по (3.8) и (3.14) в
том числе и с учетом к/Ь = 0 (ушчО, можно заметить, что они для
большей части длины стержня практически совпадают в каждом вари­
анте стержней, поэтому для практических вычислений упругих углов
закручивания их осей от балочного изгибающего момента можно реко­
мендовать формулу (3.8).

10см
X
У(х)

-10см
о бООсм
0,001рад

-0,001рад
бООсм

Рис. 17. Эпюры упругих углов закручивания оси стержня (вариант 1)

от балочных изгибающих моментов

3.2. Дополнительные усилия от перерезывающего усилия

Испытаниями стержней двутаврового сечения с гофрированными

стенками на поперечный изгиб [4, 31, 73, 97 и др.] установлено, что тон­
кая волнистая стенка, как и плоская, работает на сдвиг и воспринимает
поперечное (сдвигающее) усилие.
 84

Из-за допущенного отсутствия в волнистой стенке нормальных на­

пряжений (п. 3.1) можно считать, что сдвигающее усилие по ее высоте

0.
распределяется равномерно, т.е. = (3.15)

Отделяя пояса стержня длинной Ь (с постоянным для упрощения

расчетов перерезывающим усилием 0^ в нем) от стенки и нагружая их
по линии контакта со стенкой сдвигающими усилиями (рис. 18 и 19),
равными (в силу закона парности действия касательных напряжений)
погонному перерезывающему усилию в поперечном сечении стенки,
можно определить величину проекции действующего на пояс сдвигаю­
щего усилия q2п (рис. 19, б) на его сечение (т.е. поперечную нагрузку на

пояс) = • 08• 8 ш а = • ау = •I со8- (3.16)

1. 1,
и горизонтальную опорную реакцию пояса в начале стержня при

1 \
шарнирном опирании последнего Я2р'= Ч.2п ' ^ ^) ' ~
О

^ т ^
71 • Ь
(Ь - х) • С08 дх = -^^^ ^ 1 - С08
1 71-Ь V 1г J

Рис. 18. Дополнительные усилия в поясах стержня от балочного

перерезывающего усилия
 85

У
а)
Рис. 19. Схема нагруже-
1^5 ния верхнего пояса
сдвигающим усилием (а)
и его проекцией на попе­
б) 1 1-
'2п речное сечение (б)

2р
4-

Усилия и вызывают срез и изгиб каждого пояса в своих

плоскостях

'г о •f•l n•L я-Ь . я-х

1-С08 8т (3.17)
1. 1,
о
а=х

X Я-Х
1-С08 - 1 + С08 (3.18)
Я •Ь 1V 17. 1 7
Эти противоположно направленные в разных поясах усилия обра­
зуют соответственно изгибно-крутящий момент и бимомент (дополни­
тельные усилия) в сечении рассматриваемого стержня

Я-Ь Я-Ь , Я-Х

1-С08 8т (3.19)
1. 1,

Q.•f•ln X Я-Ь Я-Х

1-С08 - 1 -Ь С08 (3.20)
я Ь 1г ^ 17
Интегрируя первое из условий (3.5) с учетом (3.20) и считая при
этом секториальную жесткость стержня произвольной постоянной по­
лучим величину относительного упругого угла закручивания оси стерж­
ня, нагруженного постоянным по его длине перерезывающим усилием

¥ 20 = 11' • ё х = - I — - ёх =
Е-;
 86

X 71 • X
1 - С08 - 1 + С08 •с1х =
1
Qz•f•iг•L X X 1^ . л-х
1-С08 — + 8т ьс 4 ,(3.21)
со
1 . Ь л-Ь 1.

где 04 - произвольная постоянная, определяемая из граничных условии.

ь
Для стержня варианта 1 (— - нечетное) в силу симметрии распо-

ложения гофров относительно середины длины стержня при обратной

симметрии поперечных нагрузок в его поясах (см. рис. 20, а) относи­
тельные углы закручивания в сечениях А и В равны по величине и про­
тивоположно направленные, т. е. при
Ь 1, Ь 1, .
Хд = ^ и Хо = - - Ь - ^ Шд = - х | / о .
А 2 2 ^ 2 2 ^ ^
л-Ь , Ь _ I
Учитывая, что для этого стержня С08^^—=-1 и 8щ л- =0,
2-й
1 1, 1^ 1 1, 1 1,
из (3.21) получим ^ + — ^ - " - Ь — ^ + 0. = ^
4 2-Ь 4-Ь' 2 2-Ь ' 4 2-Ь
1г 1 1г 1 1 1
4 - Ь ' + -2 + —
2 -^
Ь - С 4 , откуда С4 = 4
2 •
4-Ь

6)
Ь/2

/1№1ч,,,

Рис. 20. Схемы расположения гофров и нагружений поясов

стержней варианта 1 (а) и варианта 2 (б)
 87

Ь
Для стержня варианта 2 ( - нечетное) в силу симметрии на-

гружения поясов относительно середины длины стержня (рис. 20. б) от­

носительный угол закручивания оси в среднем сечении отсутствует (т. е.

М/д =0 при Хд = - ) .

71 •Ь , . 71 • Ь ^
Принимая во внимание, что С08-^— = 1 и 81П^—^ = О для это-
1, 2-1,

2 1
го стержня, из (3.21) получим -0,5+С4=0, откуда ^4 ~

ь
Для стержня варианта 3 ( - четное), как и для стержня вари-
2 • 1 ^,
о 2
^3 1
анта 2 Сл = Сл = —.
2
По последней зависимости (3.5) с учетом (3.21) третье дополни­
тельное усилие в стержне запишется в виде
м X
к20

X 71-Ь X . 7Г • X
X 1 - С08 — + 81П (3.22)
2-^ Ь 7Г-Ь 1.
Интегрирование (3.21) дает уравнение упругих углов закручивания
оси стержня, нагруженного постоянным по его длине перерезывающим
усилием

X %-Е X
¥ 2 0 = 1М^20-^Х-- 1 -С08 — +
2-Е V Е
2 3 г
. 7Г-Х X п-Е X
8т- •(к= 1-С08
71-Ь 1 6Е' V 2-Е'
(О
7С - Х X
(3.23)
п •Е Е L
где С5 - произвольная постоянная, определяемая из граничных условий:
при х=0 и х = Ь \|/20=0.
 88

При х=0 для стержней всех вариантов, закрепленных от поворотов

71 - Х
вокруг оси X в опорных сечениях с учетом С 0 8 ^ ^ — = 1 из (3.23) полу-

1;
ЧИМ Сз = — (*)
7 Г - 1 ? '

71 •Ь
При х=Ь для стержня варианта 1 с учетом С08^^^— = - 1 полу-

1; 1: 1
чим Сз =
4-Ь' 7г'-Ь' 12'
Обратно симметричное (относительно середины длины стержня)
нагружение поясов (нагрузкой q2n) стержня варианта 1 не вызывает по­
ворота его среднего сечения, т. е. при х=Ь/2 \{/2о=0. Для этого сечения

с учетом С08^^— = и величина произвольной постоянной равна

1: 1
8.Ь' 24
Полученным трем значением произвольной постоянной Сз стержня
первого варианта соответствует линейное уравнение

1; 2 •X *^ X * 7 1 р
^5 ~ .2 т2
1
Ь J V 12 4-Ь'
7Г-Ь
Для стержней вариантов 2 и 3 при х==Ь с учетом С08^ = 1

получим С 5 = ~ ^ ^ - Последнее с учетом (*) свидетельствует о том, что

71 •Ь
произвольная постоянная С5 для стержней 2 и 3 вариантов является

2 3 1г
константой и может быть принята равной С5 = С5 = — ^.
71 •Ь

При действии в стержне линейно изменяемого по его длине пере­

резывающего усилия (вызываемого равномерно распределенной попе-
 89

2-х
речной нагрузкой Q^ = 1- по линии контакта пояса
2
со стенкой (рис. 18) будет действовать погонное сдвигающее усилие
Я,-Ь л 2.х^
1- . Проекция этого усилия на плоскость попереч­
2-Ь
ного сечения пояса (рис. 19)
2-х 7Г • X
Я2п = - я 1 - ^ У = - 1- соз- (3.24)
2-Ь-1,г 1,г
вызывает горизонтальную опорную реакцию в каждом поясе начала
стержня при шарнирном его опирании

^20*=-~-^2п-^Х-(Ь-х) =

Ч,-£-71 2-х^ 71-х ,

.(Ь-х)
2-Ь-1г со8 ах =
о
1
qz•f•^г 7Г-Ь 4-1 . 71-Ь
соз + 3 81П
2-п-\1 1. 71-Ь 1г ^

Усилия Я 2 п И R2Q* вызывают срез И изгиб каждого пояса в сво-

их плоскостях

, 2-х^ . 7 Г - Х 2-1 тс-х ; (3.25)

^2д* 1 -зш + 1-С08
2-Ь V Ь 7Г-Ь 1г 7
х=а
7Г-Х
1У12д* - Л20* X + qL•dx.(a-x) = R ° ^ . - 5 ^ ^ ^ i ^ 1-С08
2-71-Ь
О
4-1 . тс-х 2-х 71-х
81П + 1 + С08 (3.26)
7С-Ь 1. 1г ^

Эти противоположно направленные в разных поясах усилия обра­

зуют соответственно изгибно-крутящий момент и бимомент в сечении
стержня

2-х . 7С-Х 2-1^, 7Г-Х

1- 8т 1-С08
1р 71-Ь
 90

71-Ь , 4-1 . 7Г-Ь

С08 Ь3 ^ • 81П
71 • Ь V 71-Ь 1. J

, . 7Г-Х 2-1 71 • X
1 -8111 1 - С08 (3.27)
1, 7Г-Ь

о* _ Т»ОП 1 ^ ^2 ' ^ Г
71 • X
1 - С08
2-71

4-1 . я-х 2-х Я •X

1 + С08
я •Ь
8Ш
1. + т

1 я-Ь 4-1, . я-О ^ л

X я •X
3 + С08 81П 1-С08 +
2-я ь я -Ь 1.

4-1 . я-х 2-х Я-Х

+ я-Ь 8т
1,
1 + С08
т
(3.28)

Интегрируя первое условие из (3.5) с учетом (3.28) и допуская сек-

ториальную жесткость стержня произвольной постоянной получим от­
носительный упругий угол закручивания оси стержня от нагружения его
перерезывающим усилием Q2
.2
В Ь-х' дг-Мг-ь' X X
^2д* + —+
2-Е-Т. 2-я-Е-Т,
(О
. Я-Х 2-1^-X . я-х 6-1 Я-Х
8т 8т +^2 т2
С08
я-Е я-Е^ 1, 1,
Я -Е
.2 Г
qz•f•iг•L^ X я-Е 4-1 . я-Е X X
3-1-со8 ^-8т
2-я-Е-Т„ 2-Е^ V 1 я-Е 1,
Е \}
2-х Я-Х 6-1; Я-Х
-1 8т С08
я-Е V Е 1. я^-Е^ 1. (3.29)

где Сб - произвольная постоянная интегрирования.

Для стержня варианта 1 (Е/1г - нечетное) ввиду симметрии прило­
жения нагрузок и на пояса и расположения гофров в стенке (от­
носительно середины длины стержня, рис. 21, а) в среднем сечении
 91

стержня (точка С, для которой х=Ь/2) \\1 = О. С учетом этого из (3.29)

1
получим = .

Для стержня варианта 2 ( - нечетное) ввиду обратной сим­

2-1,
метрии расположения гофров и схемы приложения нагрузок qc и д^п
на пояса (рис. 21,6) в одинаково удаленных от середины длины стерж­
ня сечениях (в том числе и сечений А и В) относительные углы закру­
чивания равны по величине и противоположно направлены, т. е. при

Хд=--1^ и Х в = - + 1, \|/А = - У в - При С 0 5 ^ = 1,

5т +1 = О и С08 =+1 из (3.29) получим

2-1, 2-1,

Рис. 21. Схемы расположения гофров в стенках и нагружения "верхних"

поясов стержней варианта 1 (а) и варианта 2 (б)

Для стержня варианта 3 ( - четное) учитывая, что

2-1

я -Ь ,
С08 = 1, 8т я +1 = О и С08 я = -1
2-1,
 92

1 1: 61
из (3.29) получим
4 \} +' п'.\}'
Момент чистого кручения в стержне от действия в нем перерезы-
ваюБдего усилия Q2 с учетом (3.29) равен

д/ _ q ^ " f " I p ' L -кик X 71-L 4-1^ . 71-L X X

3+C0S sin + ~ + — +
2-% 2-\} к TiL 1г У L \J

1. 2-х . 71-х 6-lJ 7Г - X

+ 71-L V l 7 -1 sm
1,
+
7Г"-Ь^
cos
1,
+ С, (3.30)

Интегрируя (3.29) получим уравнение упругих углов закручивания

оси стержня, нагруженного перерезывающим усилием

X я-L . я-L 4-1^ х^ х^

¥20* 3 + C0S sin
2-7С-Е-J 6-и 1, я-L 1. + — — ~ +
(0 2\} 3-и
8-1; я-х 2-х я -X X

1, +
sm- 1- cos + С 6 - 7 - + С7 (3.31)
L J к L
где С7 - произвольная постоянная интегрирования, определяемая из
(3.31) граничными условиями: для закрепленного от поворотов вокруг
оси X опорных сечений стержня \)/2р* = О при х = О и х = к .
я-Ь
Для стержня варианта 1 при С О З ^ — = —1 для обеих концов
1,
1:
^7 = С 7 = - " Х Т Т -

1:
Для стержня варианта 2 при х = О С^ = ^ при х = L и
Я •L
я-L , 1 1' 7-1?
cos = 1, получим С7 = -л—^ - . Обратная симметрия
Ij, 12 L я -L
нагружения поясов стержня относительно середины его длины (рис. 21,
б) не вызывает поворота среднего сечения, т. е. при х = L / 2 -> vj/ = О, а
Я-L . Я - L
произвольная постоянная (при COS-^^— = 1, sin =0 и
2-L
 93

TT-L ^ 1 i; ЪЛ]
cos = — 1) равна C-y = — - ^ ^ ^ H — — . По трем получен-
2-1 24 7i'-L'

ным произвольным постоянным С7 стержня

с варианта 2 ее можно пред-
,2 / -. i2 г, i 2 Л
1 1 1? , 8-1, X
ставить уравнением Су = С^ = 2^ 2 , где
71 • L V 12 я^.Ь^ L

X * - ордината сечения, для которого определяется произвольная посто­

янная Су.

71 • L .TT-L
Для стержня варианта 3 (при COS—;— = 1, sin = U и
1, 2-1,

7Г-Ь ,
С 0 8 ^ - у - = 1) ИЗ (3.31) получим:

\]
- для начала стержня (1|/ = О при х = 0) Су = ^ ^
71 •Ь
5-1:
- ДЛЯ конца стержня (м^ ^ О при х = Ь) с у =
12 \}

1 1: 3-1:
- для среднего сечения (\|/ — О при х = L/2) Су = —
24 2-L' 7i'-L'
Этим трем значениям произвольной постоянной соответствует уравне­

1: 1 К 4-1? Л X
ние Су = С у +
12 TT'.L'J L

Сравнивая дополнительные усилия в произвольном поперечном

сечении стержня от балочного перерезывающего усилия Qz (Qz = const),
определяемые по формулам (3.19), (3.20) и (3.22), с аналогичными уси­
лиями, определяемыми по формулам (3.27), (3.28) и (3.30) от одинаково­
го по величине перерезывающего усилия, вызываемого поперечной р а в -
2-х
номерно распределенной нагрузкой qz ( Q ^ =~ 1- ), м о ж -
Z 2 L
но заметить следующее (рис. 22 и 23):
- практически не зависят от рассмотренных видов перерезывающего
усилия (постоянного или линейно переменного) величины дополни-
 94

тельного изгибно-крутящего момента (Мшгд, MQзw2q) Для стержней всех

трех вариантов и изгибно-крутящего бимомента (Вщ2о, ^(й2ц) для стерж­
ней вариантов 2 и 3;
- существенно зависят от вида перерезывающего усилия величины из­
гибно-крутящего бимомента (Вщгр, Ву^2^) для стержня варианта 1 и мо­
мента чистого кручения (М^гд, Мк2д) для стержней всех трех вариантов;
- практически не сказывается на величинах всех трех дополнительных

усилий (Ma2q*, В(й2ц*, Щ2q*) всох рассматривасмых вариантов относи­

тельно длинных стержней (при Ь > 10x1^) приравнивание нулю отноше­

ния длины полуволны гофра к длине стержня ( - ^ = 0). Последнее по-

зволяет несколько упростить выражения для дополнительных усилий от

перерезывающего усилия (3.27), (3.28) и (3.30) и записать их в виде

Юсы

УС
- Ю с ы

2 ООкНсм

Итог2 ч

—ЗООкНсы

ЮООкНсы^

1 - В-кг2 0
2 - Б-ит2С5
3 - Втсг2с5

-4000К.НСМ

2кНсм

2 - Ик21Э
3 - М1с2д*

—2 к Н с м
бООсы

Рис.22. Схема гофров в стенке стержня варианта 1 (у(х)) и эпюры

дополнительных усилий в его поперечных сечениях от балочных
перерезывающих сил и Qг*
 95

Юсы

У (X)
- 1 0 с м
• бООсы

гоокНсм

ИТТ
|2д •

-2 ООкНсм

4000кНсы^

Влт20
ВТ|Т2сз
Бх.т2<д*

-4000кНсм^

1кНсы

1- Нк2 0
2- Нк2о
3 - И1с2сз[*

-2кНсы
бООсм

Рис.23. Схема гофров в стенке стержня варианта 2 (у(х)) и эпюры

дополнительных усилий в его поперечных сечениях от балочных
перерезывающих сил и

2-х 71-х
-1 81П (3.27)^

X 7Г-Ь 71-х 2-Х 71-х

З+соб -1+С05 1+С(Б ; (3.28)^
2-п Ь 1г Ь 1г У
2 /
X X X 71-Ь
" 3 + С05 ,(3.30)^
2-7Г
 96

где Сб - произвольная постоянная, равная для стержня вари-

2
2 Ъ 1
анта 1 и =С^ = для стержней вариантов 2 и 3 (с учетом

Сравнивая эпюры упругих углов закручивания осей стержней от

балочных перерезывающих сил Qz и Q2 (рис. 24), определенные по
(3.23) и (3.31) в том числе и с учетом У Ь = О (\|/2д1 и \|;2о*О, можно за­
метить их достаточно близкое совпадение в каждом варианте стержней,
свидетельствующее о возможности использования для расчетов наибо­
лее простой формулы определения упругих углов закручивания оси

Qz•f•lг•L^ 71-Ь X хс.

¥: 1-С05 . (3.32)
6Ь' V 17.
Примечание. Проверочные расчеты подтверждают, что с достаточ­
ной точностью дополнительные усилия Вд,2 и стержня вари-
*
анта 1 и усилие М,^2я Д^я стержней вариантов 2 и 3 от перерезывающей

силы , существенно отличающиеся от аналогичных дополнительных

усилий от балочной силы Qz, можно выразить через соответствующие
дополнительные усилия Вщ2 и Мк2 в этих стержнях от балочной перере­
зывающей силы следующими зависимостями:
- изгибно-крутящий бимомент для стержня варианта 1
71 - Х

71-Ь X , тс • X ^ . тс • X
1-С08 1-1-С08 2-8Ш (3.28)
71 1.г J^ "
Ь 1.
"Г ь
- момент чистого кручения для стержня варианта 1

х=0 ^ 2-х^ 0,•f•L•L•k Л 2-х^

М,2=2-М,2 1- 1- •С4;(3.30)

- момент чистого кручения для стержней вариантов 2 и 3

=0,5.М,,. (3.30) ***
 97

а)
10 см

-О,ООбрад
бООси
б)
10 СМ

-10см
бООсм
о
0,001рад

-0,001рад
бООсм

Рис. 24. Эпюры упругих углов закручивания оси стержня варианта 1 (а)
и вариантов 2 и 3 (б) от балочных перерезывающих сил

3.3. Дополнительные усилия от продольного (осевого) усилия

Предполагая, что осевое продольное усилие, действующее в попе­

речном сечении стержня (рамное продольное усилие), воспринимается
только поясами, и принимая во внимание (3.1) и (3.2) получим выраже­
ния для изгибающего момента и поперечного усилия в поясах стержня
(рис. 25):

М. = ^ - С = ^ - к -Г-ЗШ^; (3.33)
' 2 2 ' 1,

Qз=(Mз):=^•k,.f.J^.cos^. (3.34)
 98

Р и с . 25. Д о п о л н и т е л ь н ы е усилия в п о я с а х от п р о д о л ь н о г о о с е в о г о
нагружения стержня

Эти дополнительные усилия в обоих поясах одинаково направле­

ны, поэтому не вызывают кручения стержня и изгибно-крутящих усилий
в нем, т.е. = М „ з = В „ з = М ^ з = 0.

3.4.Дополнительные усилия от погонной поперечной нагрузки

В случае нагружения стержня поперечной (в плоскости x-z) по­

гонной нагрузкой (рис. 26), последняя в связи со смещением ее с линии
центров изгиба сечений вызывает погонный крутящий момент в стерж-
ТС • X

не m - - q , • (Уг + « у ) = - Q z • (1 + к а ) • f • sin-y—. (3.35)

Рис. 26. Схема нагру­

жения стержня попе­
речной нагрузкой

Аппроксимируя упругий угол закручивания оси стержня от дейст-

п . "л;-х
ВИЯ этого момента условием [38] \\( ^ = р • — путем интегрирова­

ния дифференциального уравнения стесненного кручения тонкостей-

 99

ного стержня Е - - Х ] / " " — 0 - 1 , ^ -11/" = —Ш с учетом граничных

условий для промежуточных сечений (при х = п • 1 ^, —>

= \|/" = В„ = О и при х==(п + 0,5)-1^ =М^ =:М„ =0)

получим
4 2
т - т ^ о - ТТ-Х 71 ^ .71-х , , „ . 7 Г - Х

q.•(l + k J • f • l ^
откуда определяются 3= г— и приближенное
E•J„.яЧ%^•l^G•J,
уравнение упругих углов закручивания оси стержня от поперечной
Я^ •к'-£ ,4 . 71 -х _
внешней нагрузки на него ^ 4 ~ V ' ' (3.36)

где к =
^4 , 2 ,2 С -1,^
71 +71; •Ь•
По (3.5) и (3.7) с учетом (3.36) определяются дополнительнью уси­
лия в сечении стержня:

M,,=^:^•k••q,•f•l^я•cos^; (3.37)

В„4=к'-ч,-Г-1?-я^.5т^; (3.38)

М„, = k • • q , • f • l , • , l ^ c o s ~ . (3.39)

3.5. Усилия от сосредоточенного крутящего момента

Для определения приближенной функции упругих углов закручи­

вания оси шарнирно опертого п о концам стержня, нагруженного сосре­
доточенным крутящим моментом Мкр, воспользуемся энергетическим
методом.
Для этого примем уравнение упругих углов закручивания оси
стержня в виде выражения, удовлетворяющего условиям на опорах
 100

где Pi - параметр искомой функции, определяемый из условия равенст­

ва прирагцения потенциальной энергии кручения U при всяком воз­
можном отклонении упругих углов закручивания оси стержня от поло­
жения равновесия и работы Т внешней силы на этом перемещении:
ди = дТ или и - Т = С Q = const = экстремум.
Выражение потенциальной энергии тонкостенного стержня при
стесненном кручении, представляет собой сумму накапливаемой потен­
циальной энергии при действии в стержне изгибно-крутящего бимомен-

та = —'Е-]^ -Ц!^ и крутящего момента М,^ =G-Jj^ -11/5 (при

этом энергия изгибно-крутящего момента Мщ принята равной нулю, что

соответствует принятой гипотезе об отсутствии деформации сдвига в
срединной поверхности тонкостенного стержня), и имеет вид [38]
L
2
•dx + ~
^ 0 ^ 0

Работа внешнего усилия (сосредоточенного крутящего момента

М,р) равна Т = ]\4^р-11/5 = М ^ р - Р 1 - 8 т ^ ^ ^ ,

где Хм - координата приложения к стержню сосредоточенного крутяще­

го момента.
ь т ь
2 7Г • X L 2 71 • X L
Принимая во внимание, что sm и cos
L 2'
о L^ ^2 о
получим окончательное выражение потенциальной энергии стержня при
его возможном стесненном кручении
ЬГ 2 \ L \2
F •Т ^ 71 . 7С-Х 71 7Г-Х
-(3j • — s m •dx + COS- •dx =
V L у L L J
E.J„-7i^ G-J 71
•3?.
4-и ' 4-Ь
Экстремальному значению константы Со будет соответствовать
величина параметра Рь определяемая условием
ас. ди дт
= 0:
api
 101

E-J... -n' „ G - J , -Tc^ „ _ . 7Г-Х

•Pi + P i = M ^ p • s m — ; — , откуда
2-U 2-L L

2.L^-M,p-sin'^

При этом приближенное уравнение упругих углов закручивания

оси шарнирно закрепленного по концам стержня от действия на него
сосредоточенного крутящего момента принимает вид

\|/5 = ^ • Sin = ^ • Sin , (3.40)

E-J,.7r^(7i4k^.L^) L E-J, L

где к..., = 2-sin ^

Выражения для усилий (их можно называть дополнительными и

основными) в произвольном поперечном сечении стержня от действия
на последний сосредоточенного крутящего момента определяются по
(3.5) и равны

Мкр5 = - н/; = к ^ , - кик - М . р - т г - Е ' - ^ о ^ ^ ; ^^-41)

Во,5 = - Е • J « • у ; = к , , • М , р • 7г' • Е • ; (3.42)

М , 5 = - Е • 1 , • ¥ ^ = к , , • М , р • тг' • с о 8 ^ . (3.43)

Примечание: Под сосредоточенным крутящим моментом, дейст­

вующим на стержень, подразумеваются: момент вертикальной силы Рг
(ее положительное направление соответствует направлению оси г),
приложенной со смещением Со по направлению оси у с оси стержня
(или со смещением = Со-ау-с с центра изгиба сечения); момент го­
ризонтальной силы Ру (ее положительное направление соответствует
направлению оси у), приложенной со смещением с оси стержня по на­
правлению оси г на величину Сру или их сумма, если силы Р^ и Ру
действуют в одном сечении:
Мкрл ^ ^ Р г - е р з ; М,р2 =-Ру-еру ; М,рз =М,р,-ьМ,р2.
 102

3.6. Напряжения в поперечном сечении от дополнительных усилий

По [ 2 3 , 3 8 , 86] напряжения в любой точке сечения от изгибно-

крутящих усилий определяются по формулам

где Всо, Мщ и Мк - суммарные изгибно-крутящие усилия в сечении

Вш =Ва)] +Всо2 +Вщ4 +Вщ5;
М„ =Мо,1 +М^2 +М«4 + М „ 5 ;
М , = М к , +Мк2 + М к 4 + М , 5 ;
1 - толщина элемента в точке сечения, для которой определяется напря­
жение;
0) - секториальная координата для рассматриваемой точки сечения;
8щ - секториальный статический момент точки сечения.
Напряжения в точках сечения поясов от местных изгибных уси­
лий в них (М3, ) можно определить по формулам

<^fмз=~J ' ^гдз^-^——' (3-45)

Т Jzo ^'•^f
где J = = ——— - м о м е н т и н е р ц и и п о я с а о т н о с и т е л ь н о оси г;
у - р а с с т о я н и е от р а с с м а т р и в а е м о й т о ч к и с е ч е н и я п о я с а д о оси х;
8^ - с т а т и ч е с к и й м о м е н т о т н о с и т е л ь н о оси г о т с е ч е н н о й по т о ч к е
части с е ч е н и я пояса.
К дополнительным можно отнести и касательные напряжения в
поясах от балочного перерезывающего усилия (в обычных элементах

н е у ч и т ы в а е м ы е ) : т^^^ = ; = • (3.46)
•^у •'^5 ^у • t f
Наиболее значимыми из дополнительных усилий, существенно
догружающих крайние точки свесов поясов, являются изгибно-
крутящий бимомент Вщ1 (вызываемый наличием в стержне балочного
изгибающего момента М у и определяемый по (3.3)) и местный изги­
бающий момент в поясах М3 (вызываемый действием в стержне про­
дольного рамного усилия Мх и определяемый по ( 3 . 3 3 ) ) .
 103

. 71 • X ,
Количественно значимость первого из них (при ЗШ =1)
1г
можно оценить относительной величиной максимальных дополнитель­
ных нормальных напряжений в поясах

(3.47)
о, к". Ь .2 ' Ъ)

где а^! - максимальное дополнительное нормальное напряжение, опре­

деляемое по (3.44) от изгибно-крутящего бимомента В^^];

а J= - основное нормальное напряжение в поясе от балочного

изгибающего момента Му, принимаемое равномерным по его ширине.

Значение с1ащ1 достигает величины 0,292 (или 29,2 %) при
А. f f
= -=0,4 и величины 0,102 (или 10,2 %) при = -=0,2.
Ь А^- Ь
Влияние второго наиболее значимого дополнительного усилия
также можно оценить относительной величиной максимальных допол­
нительных нормальных напряжений в поясах

d a , = ^ = 6•K•l, (3.48)
а, Ь
где afмз - максимальное дополнительное нормальное напряжение в ка­
ждом поясе стержня от его местного изгиба, определяемое по (3.45);

а з =^ - основное нормальное напряжение в поясе от осевого

продольного усилия в стержне.

Значение ёаз достигает величины 0,400 (или 40 %) при

— ^ = - =0,4 и величины 0,109 (или 10,9 %) при = -=0,2.

А^ Ь Af Ь
Значимым дополнительным усилием является изгибно-крутящий
момент Мш2, вызываемый действием в стержне значительной балочной
перерезывающей силы и определяемый по (3.19). Это дополнительное
усилие из-за возможного отклонения волны гофра от оси стержня у его
 104

„ . т: • X
начала в любую сторону (у^, = ±Т • 81П ) может догружать среднюю

ИЛИ крайние зоны стенки. При этом относительная величина макси­

мального дополнительного касательного напряжения в крайних точках
X к f^
стенки будет равна ¿1^2 ~ — = 12 — ^ г-, (3.49)

где т^дз = — ~ - дополнительное касательное напряжение в

крайней точке стенки от изгибно-крутящего момента М^г;

Q_z
т Q3 = ; основное касательное напряжение в стенке стержня, при-
"W

нимаемое равномерным по ее высоте.

Значение di(o2 достигает величины 0,048 (или 4,8 %) при

— ~ — —=0,4 и величины менее 1 % при — ^ = —=0,2.

b Af b

. 2 • 7C •X
Для участков изгибаемых стержней (в сечениях где Sin =1)
Ip
со значительным перерезывающим усилием (например, для участков
балки, нагруженной 1-ой или 2-мя сосредоточенными нагрузками, в ко­
торых = Qfnax - const и My = - х ) значимым является и из-

гибно-крутящий момент М ^ ь вызываемый действием основного усилия

My. Наибольшие касательные напряжения от дополнительного усилия
M,,,-S„3
Mffli, T^j^3 = — , как и от усилия Мщ2, находятся в крайних точ-

ках сечения стенки, и их относительная величина будет равна

ат,,, = = 12 • 71 • к^ г- • — . Значение ат,„, изменяется

т к I
X X
в пределах 0,004 — ...0,055— и может превышать величину 0,30 при
Ij, 1р

отношениях = —=0,4.
Af b
 105

При определении перечисленных напряжений следует помнить,

что касательные напряжения от момента чистого кручения (х^) в отли­
чии от остальных напряжений по толщине элементов сечения не посто­
янны, а распределяются линейно и достигают наибольшей величины у
их поверхности.
За положительное напряжение в поперечном сечении принято:
- растягивающее - для нормальных напряжений ( а ) ;
- направленное навстречу соответствующей оси - для касательных на­
пряжений (т).

3.7. Выводы по главе

Периодическое смещение центров тяжести и изгиба поперечных

сечений с продольной оси рассматриваемого стержня при действии в
нем основных (балочных) усилий приводит к появлению дополнитель­
ных усилий в виде изгибно-крутящих момента и бимомента, момента
чистого кручения и поперечного изгиба поясов в своих плоскостях.
В качестве основных усилий приняты изгибающий момент, пере­
резывающее и продольная силы и сосредоточенный крутящий момент, а
также поперечная равномерно распределенная погонная нагрузка. Пер­
вые два усилия для упрощения выкладок определены только для схемы
шарнирно закрепленного по концам стержня и нагруженного только
равномерно распределенной погонной поперечной нагрузкой. Продоль­
ное усилие и поперечная нагрузка приняты постоянными на длине
стержня.
Для выявления влияния изменчивости балочных изгибающего мо­
мента и перерезывающей силы на величину дополнительных усилий в
стержне первые представлялись двумя вариантами:
- балочные изгибающий момент и перерезывающая сила определяются в
нужном сечении и представляется произвольной постоянной, которая
при дифференцировании и интегрировании принимается за константу;
- балочные изгибающий момент и перерезывающая сила представляют­
ся линейной непрерывной на всей длине стержня функцией.
С использованием теории расчета тонкостенных упругих стержней
и полученных в главе 2 геометрических и секториальных характеристик
их сечений получены выражения для перечисленных выше дополни-
 106

тельных усилий и упругих углов закручивания оси в произвольном се­

чении рассматриваемого стержня.
Анализ полученных дополнительных усилий в стержне позволяет
утверждать следующее:
- наиболее значимыми из дополнительных усилий, существенно
догружающих крайние точки свесов поясов, являются изгибно-
крутящий бимомент В»! (вызываемый наличием в стержне балочного
изгибающего момента Му и определяемый по (3.3)) и местный изги­
бающий момент в поясах Мз (вызываемый действием в стержне про­
дольного рамного усилия Кх и определяемый по (3.33));
- значимым дополнительным усилием является изгибно-крутящий
момент Мш2, вызываемый действием в стержне значительной балочной
перерезывающей силы и определяемый по (3.19);
- для участков изгибаемых стержней со значительным перерезы­
вающим усилием (например, для з^астков балки, нагруженной 1-ой или
2-мя сосредоточенными нагрузками) значимым является и изгибно-
крутящий момент Мщь вызываемый действием основного усилия Му;
- в окончательных расчетах промежуточных сечений (и при про­
верках подобранных сечений) не следует пренебрегать дополнительным
усилием В(о2, вызываемым действием в стержне балочной перерезы­
вающей силы Qz;
- моментами чистого кручения (Мкь Мк2, Мк4), а также усилиями
Мй)4 и Вщ4 в практических расчетах можно пренебречь;
- на все дополнительные усилия никак не сказывается форма пред­
ставления балочного изгибающего момента и количество гофров в стен­
ке стержня (нечетное, кратное только двум или кратное четырем)
- никак не сказывается форма представления основной перерезы­
вающей силы и число гофров в стенке стержня на изгибно-крутящий
момент в нем;
- при наличие в стержне основной перерезывающей силы на из­
гибно-крутящий бимомент сказываются и число гофров в стенке (нечет­
ное или четное) и форма представления балочной перерезывающей си­
лы при нечетном числе гофров в стенке;
- форма представления балочной перерезывающей силы сказывает­
ся и на малозначимом дополнительном усилии (моменте чистого круче­
ния), причем по разному при четном и нечетном числе гофров в стенке;
 107

- для практического пользования при определении дополнитель­

ных усилий в прямолинейном двутавровом стержне с гофрированной
стенкой и упругих углов закручивания оси можно рекомендовать сле­
дующие формулы:
-для изгибно-крутящих моментов (3.4), (3.19), (3.39) и (3.43);
-для изгибно-крутящих бимоментов (3.3), (3.28)*, (3.38) и (3.42);
-для изгибных ( в поясах) (3.33) и (3.34);
-для моментов чистого кручения (3.7), (3.30)*, (3.37) и (3.41);
-для упругих углов закручивания оси (3.8), (3.32), (3.36) и (3.40).
 108

Глава 4. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ У С И Л И Я В ЭЛЕМЕНТАХ А Р К И

ИЗ ДВУТАВРА С ВОЛНИСТОЙ С Т Е Н К О Й

В качестве криволинейного стержня рассмотрим арку кругового

очертания, как более простую в изготовлении и удобную при монтаже
конструкций, опирающихся на нее.
С целью упрощения выводов дополнительных усилий основные
(арочные) усилия представляются только произвольными постоянными
(не дифференцируемыми и не интегрируемыми функциями).

4.1. Влияние изменчивости размеров гофров на геометрические

и секториальные характеристики поперечных сечений

При изгибе волнистого листа в своей плоскости по дуге окружно­

сти радиусом К происходит изменение размеров его гофров (высоты и
длины полуволны) по высоте стенки.
Принимая размеры гофров у оси арки равными f и \^ (рис. 27, а),

1. К.
из соотношения можно получить длину полуволны гофра
К R-z

на расстоянии Z от оси арки Е = Е • = I • • (4.1)

Учитывая (4.1) и то, что длина дуги полуволны синусоидального

гофра равна 8 =1 ^, 1-Ь , и считая, что она по высоте стенки

при переменной длине полуволны остается постоянной, можно опреде­

лить высоту полуволны гофра на любом уровне высоты стенки

Л n•fУ z
1-- (4.2)
71 71 ^
+
г,г
 109

Б)

2=-1п/г

Рис. 27. Фрагмент криволинейного стержня (а) и его поперечное

сечение (б) по вершине гофра

2-1. 71 • I
Если учесть, что £ = ' -1 = ^ то (4.2)
71 1, 71 2-1 г 7
можно записать в виде = • f,

2 1,
где к , = I 1 • 1+ (4.3)

Из (4.2) можно заметить, что высота гофра по высоте стенки из-

/ Г.Л2
7Г • I 71
меняется не линейно, а при или z = - К • (4.4)
К 2-1 2-1
у верхнего пояса становится равной нулю =0), другими словами
высота гофров в стенке у оси арки не должна быть меньше

. (4.4)'
7с у2-К
Для некоторых возможных соотношений размеров арок и гофров в
их стенках величина коэффициента к^, учитывающего изменение вы­
соты полуволны гофра вдоль его образующей, приведена в табл. 5. Из
таблицы 5 видно, что заметная нелинейность изменения высоты гоф­
ров по высоте стенки стержня наблюдается при малых отношениях
. При Шг >0,3 оно приближается к линейному, поэтому при проекти­
ровании арочных стержней с волнистой стенкой желательно принимать
гофры с отношением Г / 1 ^. > 0,3.
В предположении линейного изменения высоты полуволны гофров
и с целью упрощения определения геометрических характеристик сече­
ния можно принять (при f / l ^ ^0,3) зависимость отклонения обра-
 110

зующих срединной поверхности стенки от условной плоскости стенки

стержня в виде (рис. 27, б)

1 Е Р ^ - Г - - ( к ь - 1 ) , где к ь = к , при 2 = - .
Ь 2
Таблица 5
Коэффициент изменения высоты полуволны гофра в стенке
криволинейного стержня.
т. Величина коэффициента кг при г/К равном
-0,020 -0,010 -0,005 0,005 0,010 0,020
0,1 0,4395 0,77502 0,89518 1,09390 1,17950 1,3320
0,15 0,8078 0,90998 0,95629 1,04145 1,08089 1,1545
0,2 0,9018 0,95271 0,97677 1,02245 1,04418 1,0856
0,25 0,9421 0,97188 0,98611 1,01354 1,02674 1,0521
0,3 0,9634 0,98210 0,99114 1,00866 1,01714 1,0335
0,35 0,9759 0,98822 0,99417 1,00571 1,01131 1,0221
0,4 0,9840 0,99218 0,99613 1,00379 1,00751 1,0147
0,5 0,9934 0,99681 0,99842 1,00153 1,00302 1,0058
0,6 0,9985 0,99931 0,99967 1,00030 1,00057 1,0010
Положение центра тяжести сечения с наклонной стенкой (рис. 27,
б) определяется по (2.2), так как у оси стержня уравнение профиля гоф­
ров приблизительно соответствует (2.1).
Моменты инерции сечения криволинейного стержня относительно
осей у и 2 равны: 1^ - см. (2.4);

+ 2 - Ь - 1 , - с ' + 1с '
(4.5)

где ] - момент инерции сечения стенки относительно оси х

Ь/2
(h•tgP)^
= |у'-(1Р= ^(a + z • t g p ) ' • t , • d z = 1,-к-а^ 1+
Р -Ь/2 12-а'

(4.5)'

где -центробежный момент инерции наклонной стенки сечения

цс
Ь/2 Н/2 4. иЗ

z•(a + z•tgp)•dz = Ц i • t g p .
-Ь/2 -Ъ/2
12
 111

Угол поворота главных осей инерции сечения от выбранных (рис.

2•Jyz
27, б) определяется из условия tg(2 • а ) = . (4.5)"

^г ь ^
Расчетом возможных сечений >0,3; <0,2 установ-
и, 2К
лено, что величина угла поворота главных осей (у', 2') от выбранных (у,
2) не превышает 1 градуса, поэтому в дальнейшем геометрические и
секториальные характеристики сечения криволинейного стержня, изо­
гнутого по дуге окружности в плоскости стенки, можно определять как
для прямолинейного, по методике, описанной в п. 2.1 и п. 2.2.

4.2. Дополнительные усилия от изгибающего момента

Дополнительные усилия в криволинейном стержне несколько от­

личаются от тех же усилий прямолинейного стержня. Вызвано это тем,
что размеры гофров у линий контакта стенки с поясами не одинаковы.
Так размеры гофров стенки у нижнего (1^^, Г ) и верхнего
(1^, ) поясов соответственно равны:

1., =1 • 1- • f = f. к • (4.6)
2КУ

1 = ь - 1+ (4.7)
V 2-Ю

гдек^„=к^ при 2= ^ ; к^з=к^ при 2 = - ^ .

При этом у верхнего пояса высота гофра уменьшается на величину

АГц = £ — £ з = Г - ( 1 — к ^ в ) , а у нижнего пояса - она увеличивается на
величину AfJJ = - f = Г - ( к ^ ^ - 1), причем АГ^ всегда больше,
чем lsi^ (см. табл. 5).

Для рекомендованных отношений размеров гофров — > 0,3 от­

клонения высоты гофров у обоих поясов можно принять одинаковыми

и равными большему ( или среднему их значению)
 112

АГ„зз:А£^=АГ = Г . ( 1 - к , з ) . (4.8)
Принимая во внимание предпосылки п. 3.1 и представляя линии
центров тяжести сечений верхней (у'в) и нижней (у'н) половины стенки
(отнесенные к оси стержня) синусоидами
. 7l-X Af^ . 71-х
У'в = f - sm- •;Ун = f+ Sin (4.9)
1) 1.
по (2.2) ползшим смещение центров тяжести приведенных сечений поя­
сов в их плоскостях
Св = к , - у ' в = с - А с ; с„ = к , - у ' „ = с + Ас, (4.10)
„ . 71-х ^ , Af . 7 1 - х
где с = к • f • sin ; Ас = к^ sin .

По (3.1) и (3.2) с учетом (4.10) можно получить дополнительные

изгибающие усилия в поясах от арочного изгибающего момента (Му)
(рис.28), принимаемого произвольной постоянной.

Рис. 28. Дополнительные усилия в поясах криволинейного стержня

от момента

(4.11)
h

(4.11)'
h

•eos—= Q i - A Q i ; (4.11)"
V 1) 1 к
^ Af^ 7Г 7ГХ
Q , „ = - . - - k . . f+ j eos j = - Q , - A Q , . (4.11)"
h \ IJ
 113

в отличие от прямолинейного в поясах криволинейного стержня

появляются "вторые" дополнительные усилия ( А М ь АР]), вызываюпдие
в сечении стержня изгиб поясов в их плоскостях и в одинаковом на­
правлении

ДМ1 = - 2 ^ . Д с = - ^ - к ^ -ДГ-8111 ; (4.12)

АО^^МУ..], . д f . ^ . c o s — . (4.13)

Две пары поясных усилий М1 и Р | (в криволинейном стержне их

можно назвать "первыми" дополнительными усилиями) как и в прямо­
линейном стержне образуют изгибно-крутящие бимомент и момент, оп­
ределяемые по (3.3) и (3.4) соответственно.
Этим усилиям соответствует уравнение упругих углов закручива­
ния оси (3.8) и момент чистого кручения стержня (3.7).
Итак, в криволинейном стержне в отличии от прямолинейного от
действия арочного момента появляются новые ("вторые") дополнитель­
ные усилия (4.12) и (4.13), представляющие собой местный попереч­
ный изгиб обоих поясов в одном направлении.

4.3. Дополнительные усилия от перерезывающего усилия

Нагружая отделенные от стенки пояса сдвигающими усилиями

q^=Q^/h (рис. 29) с учетом (4.6), (4.7) и (4.9) по (3.17) и (3.18) мож­
но определить дополнительные усилия в сечении криволинейного
стержня с длиной оси Ь от основной (арочной) перерезывающей силы:
- перерезывающее усилие в верхнем поясе длиной Ь в
1. . 71-Ь^ 7 1 . Л-Х, ^
Q2з-qe•(f-Af) 1-С08 ^ ^-ЗШ ;(4.14)
к к к
- перерезывающее усилие в нижнем поясе длиной Ь„
к . 7Г-Ь„ 7С-Ь„ 71 • X
Q 2 „ = q , • ( f + Af) 1-С08 ^ 8т н ;(4.14)'
71-Ь. V 1.
- изгибающий момент в верхнем поясе
 114

71-Ь
M2з=qc•(f-Af) 1-С08 -1 + С08- ; (4.14)"
п V 1.
- изгибающий момент в нижнем поясе

X, 71 - Х ,
1-С08 ^ , -1 + С08- . (4.14)'
M,„=q,•(f + Af)•-•
71

Рис.29. Дополнительные усилия в поясах криволинейного стержня

от перерезывающего усилия

Х„ Х„ Ь„ Ь
X ЬХз Х^^ X
Заменяя — и — н а — , — и — н а — , — и — на — (т. е.
и 1н ь ' 1. 1„ 1.
в
приводя решение к осевому) выражения (4.14) можно представить в ви­

Qz•f•^г 71-Ь 71-Ь . 71-х

де О 2в 1-С08 + - 81П
7Г-ЬЬ 1. 1, 1. )

71 -Ь 71 -Ь . 71 • X
= 02-Ад; (4.14)^
1- С08 + 81П
1г
7Г-Ь-Ь 1, 1, ^

Q z • ^ l г
71-Ь 71-Ь . 71Х
2н 1-С08 +
1,
8Ш
1, +
71-Ь-Ь

71-Ь 71-Ь . 71-Х

= д2+Ад; (4.14)*'
+ 71-Ь-Ь
1-С08
1,
+
1,
81П
1.
V
 115

X Ti-L 71 • X
1 - cos - 1 + cos
Ti-h L
f
Qz-Af-ir X Ti-L 71-X
1-cos - 1 + cos = M 2 -AM2;{4.14)*"
L V

X 7r-L 7Г • X
71 - h L
1-cos - 1 + cos +

X 7X-X
+ 1-cos - 1 + cos M 2 + A M 2 . (4.14)*"'
7i-h L 1. 17
Из рисунка 29 видно, что противоположно направленные пары
усилий Q2 и М2 образуют в сечении соответственно изгибно-крутящий
момент М(о2 и бимомент В(ц2 по величине точно совпадающими с анало­
гичными усилиями (3.19) и (3.20) в прямолинейном стержне, нагружен­
ным перерезывающей силой Q^. Из этого можно заключить, что при­
ближенное уравнение упругих углов закручивания оси криволинейного
стержня и момент чистого кручения в его поперечных сечениях (вклю­
чая произвольную постоянную С4 для всех трех возможных вариантов
размещения целого числа гофров в стенке) будут те же, что для прямо­
линейного стержня и их выражения будут иметь вид (3.23) и (3.22).
Величины усилий AQ2 и АМ2 в (4.14)* представляют собой "вто­
рые" дополнительные местнью усилия поперечного изгиба поясов в
своих плоскостях в одном направлении от арочной перерезывающей си­
лы в криволинейном стержне.
Полное совпадение первых дополнительных усилий (М^, В^, Мк) и
упругих углов закручивания оси криволинейного стержня с аналогич­
ными дополнительными усилиями и углами закручивания оси прямоли­
нейного стержня от основных усилий Myi и Qz может быть основанием
для использования поправок для дополнительных усилий в криволиней­
ном стержне, определяемых от арочного усилия :
- для изгибно-крутящего бимомента с размещением гофров в стенке по
варианту 1 (L/lp - нечетное)

X 71-L 71-х ^ . 71-х

1-cos - 1 + cos 1, 2-sin L ; (4.15)
7Г L
 116

для момента чистого кручения с размещением гофров в стенке по вари­

анту 1 ~ ~ ик (4.16)
71 V

- для момента чистого кручения в стержне с размещением гофров в

стенке по вариантам 2 и 3
2 (
ик
X 71-Ь X
1 - С08 -с (4.16)^
71 1Л} Ь

4.4. Дополнительные усилия от продольной силы

Продольное усилие в криволинейном стержне как и в прямолиней­

ном воспринимается только поясами. За счет смещения центров тяжести
приведенных поясов в них появляются изгибные усилия (рис.30), кото­
рые с учетом (3.33), (3.34) и (4.10) могут быть определены выражения­
ми

Рис. 30. Д о п о л н и т е л ь н ы е у с и л и я в п о я с а х к р и в о л и н е й н о г о
стержня от о с н о в н о г о п р о д о л ь н о г о (осевого) у с и л и я в н е м

N.
зш^^ = Мз - АМз; (4.17)
2 V 2У

Mзн-Nз.k,. (4.17У
V 2 к ' '

' Af^
Qзз=Nз•k,•^• к- со8у^ = Оз-АОз; (4.17)"
V 2 г

Qзн=Nз.k,•p к-ь
аП • С 0 8 ^ ^ = Р з + AQз. (4.17)"'
V 2
 117

Из рис. 30 и формул (4.17) видно, что первая группа дополни­

тельных усилий (Мз и Рз) представляет собой усилия местного попе­
речного изгиба поясов одного направления, аналогичные дополни­
тельным усилиям в прямолинейном стержне.
Вторая группа дополнительных усилий
, тчт АГ . 71-х
1 ^хт 71 АГ
1 71-Х
АМз = ± - К з - к , - у 8 т — , Адз = ± М з - к , - р - у С 0 8 - р -

образует изгибно-крутящие бимомент и момент

Ак .71-х
В^з = - А М з - к = - М , - к ^ - к з т - ^ ; (4.18)
тг
тг Ат тг • X
М . = - А д . - Ь = -М -к - - - к . — - с о 8 — . (4.19)
г г
Этим изгибно-крутящим усилиям соответствует приближенное
уравнение упругих углов закручивания оси криволинейного стержня в
N -к^ , Ак 11 . 71-х
виде М^з = - 7 г •Ь-----^-81П——, (4.20)
Е'У 4 7Г 1,
из которого (с учетом (3.5)) определяется момент чистого кручения
криволинейного стержня от осевого его сжатия (растяжения)

М.з = ^ • G . J , = - ^ i . N , . k , . h A . ^ . e o s ^ . (4.21)
Е-Т.. 71 4 к

4.5. Дополнительные усилия от погонной поперечной нагрузки

В случае нагружения криволинейного стержня поперечной на­

грузкой (Яг) в нем возникает погонный крутящий момент (3.35) тот же,
что и в прямолинейном стержне. Это значит, что в криволинейном
стержне, как и в прямолинейном, упругий угол закручивания оси
стержня и дополнительные усилия в поперечных сечениях могут опре­
делятся по (3.36)...(3.39).
 118

4.6. Упрощения при определении дополнительных усилий

Сравнивая величины "вторых" дополнительных усилий с "первы­

ми" (смотри формулы (4.11), (4.14) и (4.17)) можно заметить, что их от­
ношения составляют величину, равную Ак / 2 • f для усилий М ь Мз,
Рз и Ак / к - для усилий Мг и .
Для рекомендуемых к применению соотношений размеров гофров

— > 0,3 доля "вторых" дополнительных усилий не превышает 2% от

усилий М ] , Мз, Рз и 4% от усилий М2 и Q2. Такими усилиями из-за

их малости можно пренебречь или учесть их путем введения в формулы
"первых" дополнительных усилий коэффициентов:

к = 1 + ^—^ - для дополнительных усилий М ь Мз, и (или на­

пряжений от них) в нижнем поясе;

к = 1+ — - для дополнительных усилий М2 и Р 2 в нижнем поясе;

]^ ^ 1 _ - для дополнительных усилий М | , Q], Мз и Р з в верхнем

2 •f
поясе;

к = 1— ^ - для дополнительных усилий М2 и в верхнем поясе.

Напряжения в поперечных сечениях криволинейного стержня оп­

ределяются так же, как в прямолинейном стержне.

4.7. Выводы по главе

Искривление по дуге окружности поперечно гофрированной поло­

сы (стенки стержня) в своей плоскости д о прикрепления поясов приво­
дит к изменению размеров гофров у ее кромок. Это сказывается на ра­
боте криволинейного стержня. В его поперечных сечениях появляются
"вторые" и даже новые дополнительные усилия.
Расчетами размеров гофров искривленной по дуге окружности
стенки установлено, что образующие вершин гофров приближаются к

прямолинейным и не изменяют высоту стенки на длине 1^ при — > 0,3,

 119

а с целью не допущения " в ы м и р а н и я " гофров у верхнего пояса их вы­

сота у оси стержня должна быть не менее величины, определенной по
(4.4).

Расчетом также установлено, что при рекомендуемых отношениях

размеров гофров ( р > 0,3) и относительной высоте сечения стержня

< 0,2 некоторый поворот главных осей сечений относительно

2 •К
продольной оси стержня при смещенной с нее и частично повернутой
тонкой стенке практически не сказывается на геометрических и секто-
риальных характеристиках его сечений.
Уменьшение высоты гофров и увеличение длин их полуволн у
верхнего пояса и наоборот, увеличение высоты гофров и уменьшение
длин их полуволн, у нижнего пояса приводит к изменению изгибных
f
усилий в поясах (для отношений — > 0,3 до 4 % от действия основного
г

усилия Q^ и до 2 % от усилий М у и Ы ^ ) . При этом они всегда увели­

чиваются в нижнем поясе и уменьшаются в верхнем, причем более су-

щественно при меньших отношениях

1,• г
Разнозначное изменение размеров гофров у поясов криволинейного
стержня приводит к появлению в нем новых малозначимых по величине
изгибно-крутящих усилий ( В ^ з , М ^ з , М,^з) от действия продольного
усилия N ^ (в прямолинейном стержне они отсутствуют).
Представляется, что в окончательных расчетах криволинейных
стержней с волнистой стенкой не следует пренебрегать новыми допол­
нительными изгибными AMJJ^, А М | з , АМ2Н, АМ2В и изгибно-
крутящим В ^ з усилиями.
 120

Глава 5. О Б Щ А Я УСТОЙЧИВОСТЬ П Р Я М О Л И Н Е Й Н О Г О
ДВУТАВРОВОГО СТЕРЖНЯ С В О Л Н И С Т О Й СТЕНКОЙ П Р И
СЖАТИИ И ИЗГИБЕ

При описании критического состояния стержня рассматриваются

только наиболее распространенные случаи нагружения его постоянны­
ми по длине усилиями:
- центральное сжатие продольным усилием (с учетом дополнительных
усилий в виде местных изгибающих моментов в поясах);
- изгиб моментом, действующим в плоскости стенки (с учетом сопутст­
вующего дополнительного усилия в виде изгибно-крутящего бимомен-
та);
- сжатие усилием, приложенным с эксцентриситетом в плоскости стенки
(с учетом сопутствующих ему дополнительных усилий изгиба поясов и
изгибно-крутящего бимомента).
Учет названных дополнительных усилий и изменчивости моментов
инерции сечений стержня по его длине (полученных в главах 3 и 2) по­
зволяет при выводах критических усилий ось стержня принять прямо­
линейной, что значительно упрощает расчет.

5. Е Общее решение

В параграфах 2.1 и 2.2 установлено, что периодическое смещение

стенки с оси стержня повышает его жесткость на чистое кручение (01к)
и увеличивает в местах отклонения стенки с оси стержня момент инер­
ции сечения из плоскости стенки (1^ ) и его секториальный момент

инерции ( ) . Коэффициенты увеличения последних для произвольно­

го сечения ( к ^ и к ^ ) удобно представить в виде

к^ = 1 + ^ - к , -8111^ = 1 + к , , -8111^ ;

IX 1 2-к , „.оТГ'Х ^ , .271*х

=1 + — ^ - к , - 8 1 1 1 ' - - - = 1 + к , , - 8 1 1 1 ' - — .
Ь 1, 1р
Одновременно с повышением жесткостных геометрических харак­
теристик сечения периодическое смещение стенки с оси нагруженного
 121

изгибающим моментом и продольной силой стержня вызывает в его се­

чениях дополнительные усилия в виде изгибно-крутящих момента
(Мщм'^Мш!) и бимомента (Вим=Ви1), момента чистого кручения (МкО
и изгибающего момента в плоскости поясов (Мгы^Мз).
Наибольшее влияние из них на напряженное и предельное состоя­
ния стержня оказывают изгибающий момент (М^к) и изгибно-крутящий
бимомент (Вим), вызывающие дополнительный изгиб его поясов в своих
плоскостях несимметрично догружая их нормальными напряжениями.
Учет влияния периодического изменения жесткостных геометриче­
ских характеристик сечений сжатого стержня с волнистой стенкой (гоф­
рированного стержня) и наличия в последнем дополнительных изгиб-
пых усилий (MzN и В(УМ) на общую устойчивость рассматриваемого
стержня приближенно можно оценить энергетическим методом [38], как
наиболее простым из предлагаемых в фундаментальных трудах [23'.
Для этого гофрированный стержень представляем тонкостенным с
прямолинейной осью и нагруженным постоянным по его длине про­
дольным сжимающим усилием N (в общем случае смещенным в плоско­
сти стенки на величину е^ и вызывающим изгиб стержня моментом Му =
Ы-Сг) и сопутствующими дополнительными усилиями, определяемыми

по (3.33) и (3.3) М,^ = М з =М-к^ -Г-Зш^'^

1
г
7Г - Х
В«м = В „ 1 = М у - к ^ - Г - З ш
1г
Согласно принятой гипотезе об отсутствии сдвиговых деформаций
в срединной поверхности элементов стержня дополнительное усилие в
виде изгибно-крутящего момента при выводе критических сил в стерж­
не во внимание не принимается. При этом не принимается во внимание
и дополнительное усилие в виде момента чистого кручения из-за его
малости.
Представляя изменение потенциальной энергии стержня длиной к
при переходе из одного положения равновесия в другое в виде

1
2 '
Е-;;; -(н/")^ +о-ч^)' +е-1у -(уУ -(хлу •ск
о
и изменение энергии положения приложенных к стержню названных
усилий при отклонении его от рассматриваемой формы равновесия
 122

1 \r

ввиде Т = - - I N-(u')^ +N-(v')^ -

-2-Му • u > - 2 - M , ^ .v".^_(N.r^ +2-B,^)-M/>]-dx (5.1)

и принимая за критическое состояние стержня условие U = Т, получим

уравнение его устойчивости
L_
,"Ч2 , п т /,,,|\2 , 17 т /,,"\2 , с тх /,л\2
E - J : • ( ¥ " ) ' + G - J , - ( V ' ) ' + E - J , - ( V ) ' + E • J ^Z ( u " ) ^ +

+ 2 - М у -u-'-v + 2 - N - k , - f • S i n " - v " - 4 / - N - ( u ' ) ' -

^ Г

- N • (v')' + N - r' - \i/'> + 2 • My • • f - Sin ^ - v|/"-i|/] • dx = O, (5.2)

где V и u - перемепдения точек сечения по направлениям осей z и у

соответственно;
\(/ - углы закручивания поперечных сечений;

г - полярный радиус инерции сечения стержня: г = , здесь

А'
А' - площадь поперечного сечения стержня.
Примечание. В связи со спрямлением оси стержня координаты цен­
тров изгиба его сечений и их линейно-полярные и секториально-
полярный моменты инерции стали равными нулю, поэтому часть членов
в выражении (5.1) выпало. Однако в его "изгибно-крутящую состав­
ляющую" введен новый член, представляющий собой изменение энер­
гии положения элемента стержня от усилия В^м при повороте элемента
длиной dx на угол ц/ [20]

Наличие в уравнении устойчивости трех перемещений точек сече­

ний свидетельствует о крутильно-изгибной форме искривления оси
гофрированного стержня. При шарнирном закреплении его концов (при
х=0 и x=L) их перемещения будут равны : u==v = \j; = u " = v " = v|;" = 0.
Последние будут соблюдены если принять :

u = A,-Sin ; v = A.-Sm : w = A.-Sin .

' к ' L ^ ' к
 123

Интегрируя уравнение устойчивости (5.2) по длине стержня с уче­

L L
f • 2 , 2 71-х , L
том sm ах = COS а х = —;
L L 2
о о
L
Г - 2 7 Г - Х .27Г-Х , L
sm sin dx ^ —;
О L L 4
L
f . 7 l - X . 2 7 I - X
sin sm dx = и при четном отношении L/lp и
о
1, L

L
Г . 71-Х . 2 7Г-Х , 1 1
sm sin dx 1- - при нечет­
1, L 71
о 2 ^ ^ 2-4-'г
L L J
ном его значении, получим
л 4 2 7С-Х
1 , - 2 71-х 2 71 . 2 7Г-Х А2 71 ^9
Í -А, —r-sm — + G - J bк - А , -—--eos
^2 +
V J L L

71 • ,2 TC'^ . 7 71 • X

y -2 ^4 + E-J,o- - sin' • A , •—--sm

L 1г ^
' V L

a A A . 2 7Г-Х ^ 2 71^ 2 7T:-X

2-M • A , • A . - — -sin N - A r - — -eos
' L' L ' L' L

71-X 71 . 2 7 1 - X xT A2 7Г 2 7Г-Х
2-N-k -f-sm A , - A o - —-sm - N - A ^ • —-eos
1, ' ' k' к

XT 2 A2 7Г . 2 7Г - X
N-r -A. •—Г- sin
к
^ л ; г , г . - 7 Г - Х о 7 1 .27i:-X
2-М -к - f - s m А з • —-sm^ -dx-
' ' Ir к' к
E-J.o-kco2-A7^-^ +G -J,-A7^.| +E .J,-A7^.^+
 124

к к
- 2 - М „ -А, - А , - - ^ - - - К - А ?1 • - 2
Е' 2 \1'2 V 2

Е 7Г^ Е 2 А2 к
- м - г - А , -Аз ^ . - - К - А ^ - М - г ^ -А
' ' Е' 2 ' Е' 2 ' • Е^ • 2

-My•Z•A^^•Ьo. (5.3)
Е^ 2
После сокращений уравнение устойчивости (5.3) примет вид

+ Е-:»-к,,-^А^-Н.А?-К-А^-2.М,-А,-Аз-

- К - 7 - А 2 -Аз - К - г ' -А^ - М у •1А1=0, (5.4)

где к ^2 = 1 + осредненный коэффициент увеличения жест­

кости гофрированного стержня при изгибе в плоскости поясов;

кщ2 — 1 — ~ ~ ~ осредненный коэффициент увеличения сектори-

альной жесткости гофрированного стержня;

Z - дополнительная характеристика влияния количества и размеров гоф­
ров на общую устойчивость стержня с волнистой стенкой. При целом
четном числе гофров в стенке стержня (при Е/к - четном) Z = О и при

1 1
целом нечетном их числе 1-
71-Е 4-1
2-
Е Е ^
Е ,
причем при большом нечетном их числе (— > 6) можно тоже принять

Z•^l
2 = 0. За относительной величиной этой характеристики Z * =
4-к^-к
наглядно можно проследить по рис. 31.
 125

Рис. 31. Зависимость

величины 2 * от
2* - относительной длины
полуволны гофра
-0,04
о 1д/Ь 0,1 0,2

В практике стержневых строительных конструкций характеристику

Ъ можно принимать равной нулю, так как количество гофров в их стен­
ке (или число полуволн) всегда значительно превышает 6.
Коэффициенты А], Аг, и Аз подбираются так, чтобы формула (5.4)
давала минимальное значение для интересующего нас критического
усилия (М или Му.).
Для этого составляются производные от (5.4) по каждому из коэф­
фициентов А1, которые при равенстве их (производных) нулю пред­
ставляют систему однородных уравнений вида
(К,-М)-А1-Му-Аз=0;

(Му-М)-А2-^-М-2.Аз=0; (5.5)

- М , -А^ - - - М - г - Л з -г^ - К - г ^ - - М ^ • г ) - А з =0,

где приняты следующие обозначения:

N2 - эйлерово критическое усилие в гофрированном стержне при про-

верке его устойчивости в плоскости поясов N ^ = Е • 1 • к ^2 *Vт у ;

Ку - эйлерово критическое усилие в гофрированном стержне при про-
те
верке его устойчивости в плоскости стенки N у = Е • Ту —^. Так как
Е
размеры гофров никак не сказываются на моменте инерции Ту , то кри­
тическое усилие Ny для гофрированного и плоскостенчатого стержней
остается одним и тем же;
N0)- эйлерово критическое усилие в гофрированном стержне для чисто
крутильной формы потери им устойчивости
 126

N ^ Ь ,

Для стержней традиционной длины (Ь >6хЬ) в стенках которых

число гофров всегда будет превышать 6... 10 полуволн (т. е. при 2 = 0)
система уравнений (5.5) несколько упрощается и принимает вид
(N,-N)•A,-My•Aз=0;
( М у - К ) - А 2 =0; (5.6)

-М •А,+(К,т'-М-г')-Аз=0.

5.2. Критическое состояние стержня при центральном сжатии

В случае центрального сжатия стержня (Му = В^м = 0) система

однородных уравнений (5.6) распадается на три самостоятельных урав­
нения, из которых определяются три корня (три значения критических
сжимающих сил) (М^ - К ) • А | =0;
(Ку-М)-А2=0; (5.7)

(М,-М)-г^-Аз=0.
Из первого уравнения этой системы получаем первый корень, соот­
ветствующий первому критическому усилию центрально сжатого
я'
стержня с волнистой стенкой (N1^'^ = Е- ] ^Q •к^2 ' ~ ) ' С^-^)

свидетельствующий о возможной потери им устойчивости в плоскости

симметрии (в плоскости поясов) без кручения и соответствующий фор­
муле Эйлера.
Из второго и третьего уравнений системы (5.7) получим величину
критического сжимающего (эйлерового) усилия в плоскости стенки рас-

сматриваемого стержня N2*^ = = Е • •— (5.9)

V
И критическое усилие изгибно-крутильной формы потери его устойчи­
вости (тоже эйлерово)

N з ' = N „ = l { E . J „ „ . k „ , • ^ + G•J,„.k,^ (5.10)

Г V ь у
 127

Проектировочные расчеты центрально сжатых стержней свиде­

тельствуют о том, что для двутавра с волнистой стенкой, как и для дву­
тавра с плоской стенкой, минимальным всегда является эйлерово крити­
ческое усилие (т.е. N1^^).
При плоской стенке (Г= О, кх2 = ко)2= к^ = 1) из (5.8)... (5.10) по­
лучим критические усилия центрального сжатия, соответствующие из­
вестным решениям для тонкостенных стержней [25] и равные
2 2
>^Кр.ПЛ р т ХТКр.ПЛ _ -кткр. л^Кр.ПЛ _ р т . ^ т
- Г. J 70 ^2 ' -^^2 --^^2 ' -^^3 ~ •'^ ''шО ^^2 ^ ко-

Сравнивая их с критическими силами для стержня с волнистой

стенкой, получим следующие коэффициенты повышения последних
(или коэффициенты повышения жесткостей центрально сжатого стерж-

ня при гофрировании его стенки) к^, = = I;

^ ^ / С1 |^^кр.ПЛ '
^кр ^2
кс2 = — ^ = к , 2 = 1 + 6 - - ^ - к , ; (5.11)
-^кр.ПЛ 2/ Ь
2

к„.+к"!-к ^
к с з = ^ ^ - т ^ - (5.12)
хткр.пл т2 ^ ^
71
За характером изменения величин коэффициентов кс2 и ксз при из­
менении только высоты полуволны гофров (а) или только их длины (б)
для ксз можно проследить по рис. 32 на примере стержня с размерами:
Ь=600 см, Ь=20 см, tf=1см, Ь=30 см, tw =0,2 см, к=0...10 см (а) или к=5 см
(б), к =20 см (а) или 1г=1...20 см (б) (пример 1).
Из рис. 32, а видно, что увеличение высоты гофров стенки повы­
шает жесткости центрально сжатого стержня, причем более существен­
но изгибно-крутильную. Длина полуволны гофров дополнительно и
значительно может увеличить жесткость гофрированного стержня (рис.
32, б) только при достаточно малых ее размерах (до высоты полуволны
гофра), что не может быть рекомендовано, т. к. приведет к дополни­
тельному расходу материала на стенку и повысит трудоемкость изго­
товления стержня.
 128

f/to 0,5

Рис. 32. Примеры схем зависимости коэффициентов жесткости

центрально сжатого стержня с волнистой стенкой от высоты (а)
и длины полуволны гофров (б)
На изменение коэффициентов кс2 и ксз гофрированного централь­
но сжатого стержня существенно сказывается и ширина его сечения
(или относительная ширина Ь/Ъ). С уменьшением последней изгибная
жесткость гофрированного стержня в плоскости симметрии (коэффици­
ент ксг) и изгибно-крутильная (коэффициент ксз) растут, причем первая
более значительно (рис. 33, а, б). По рис. 33 также можно заметить, что с
увеличением высоты полуволны гофра "скорость" повышения назван­
ных жесткостей при уменьшении ширины сечения несколько больше.

0,1 Ъ/Ъ 0,5 0,2 Ъ/Ъ. 0,5

Рис. 33. Примеры схем зависимости коэффициентов жесткости

центрально сжатого стержня с волнистой стенкой от относительной
ширины сечения при Г/Ь=1/17 (а) и f/h=2/17 (б)
Примечание к рис. 33. Для построения графиков рис. 33 использо­
ван гофрированный стержень (пример 2) с размерами: Ь=600 см, 1|=1 см,
Ь=85 см, и=0,2 см, к=20 см, ^=5 см и Ь=10...40 см для рис 33, а, Г=10
см и Ь=20...40 см для рис. 33, б.

5.3. Критическое усилие изгиба стержня

В случае работы гофрированного стержня на изгиб в плоскости

стенки (К = = 0) с постоянным (для упрощения выводов) по всей
 129

длине моментом Му система однородных уравнений (5.6) принимает

вид К ^ - А 1 - М у - А з =0;
N •А2=0;

-Му.А1+К, г' - А , =0.

Из равенства нулю определителя первого и последнего уравнений

этой системы ( К ^ •N^^ -г^ - Му = 0) находим критическое значение

изгибающего момента для рассматриваемого стержня

Р- Т к .(5.13)
Е
в случае плоской стенки выражение (5.13) принимает вид
I 7
м ' р Е-; соО который соответствует
у,пл
V Е
известным решениям, приведенным в [25] и свидетельствует о том, что
Му'' всегда больше Му''^ на величину

V
1+
к«2
' к(о2 > к22 • ка)2 ' (5.14)
М'Р
1 + к пл
71'
I
1 пл _ ^ • ^ ко
где - изгибно-крутильная характеристика сечения рас­
Е - 1 0)0
сматриваемого стержня с плоской стенкой (см. п. 2.2).
Коэффициент кщ также можно назвать и коэффициентом повыше­
ния изгибной жесткости гофрированного стержня из плоскости стенки.
За его зависимостью от высоты (а) и длины полуволны гофров стенки
(б) можно проследить на стержне с размерами примера 1 по рис. 34.
Как и при центральном сжатии в изгибаемом гофрированном
стержне увеличение высоты гофров повышает его жесткость (или кри­
тический изгибающий момент), а длина полуволны гофров может их
увеличивать только при малых ее размерах (до 60% при к < Г и до 15%
при к < З Т ) .
 130

Повышает коэффициент жесткости изгибаемого гофрированного

стержня и уменьшение его относительной ширины (рис. 35), причем при
увеличении высоты полуволны гофра - более интенсивно (рис. 35, б).

1.1
0,5

Рис. 34. Примеры схем зависимости коэффициентов жесткости

изгибаемого стержня с волнистой стенкой от высоты (а) и длины
полуволны гофров (б)

0,1 Ь/11 0,5 0,2 Ъ/Ъ. 0,5

Рис. 35. Примеры схем зависимости коэффициентов жесткости

изгибаемого гофрированного стержня от относительной ширины
сечения при £/11=1/17 (а) и Г/11=2/17 (б)

5.4. Критическое усилие при внецентренном сжатии стержня

Возвращаясь к общему случаю внецентренного сжатия стержня и

заменяя в системе уравнений (5.6) изгибающий момент М у моментом
продольной силы М-Сг при шарнирно закрепленных концах стержня
(при 2=0) получим новую систему уравнений
(К,-М)-А1-К-е,-Аз =0;

(Ку-К)-А2=0; (5.15)

-М-е,-А1+(К,-К).г^.Аз = 0.
Из второго уравнения системы (5.15) имеем первое критическое
значение внецентренно сжимающей стержень силы N3^'' = Н у , равное

эйлеровой критической силе в стержне при проверке его устойчивости

в плоскости стенки.
 131

Из определителя первого и третьего уравнений системы (5.15) по­

лучаем уравнение для оставшихся критических внецентренно сжимаю-

щих сил стержня (1 - - у ) • N - (К + N J • N + N ^ • N ^ = 0, откуда

со
вн + (5.16)

2- 4-
V г J V Г У

Последние корни свидетельствуют о возможной изгибно-

крутильной форме потери устойчивости гофрированного стержня в
плоскости симметрии (при внецентренном его сжатии в плоскости стен­
ки).
Минимальным из последних двух корней будет Н^^'^ при е^ < г

К кр.З при Сг > Г .

В случае плоской стенки первое критическое усилие внецентренно-

го сжатия остается без изменения, т. е. оно как и при центральном сжа­
тии не зависит от наличия гофров в стенке. Два другие значения крити­
ческих усилий внецентренного сжатия плоскостенчатого стержня опре­
деляются по (5.16) с учетом равенства единице коэффициентов к ^ , кчй2
и кг

вн,пл / 2Л + / 2Л 2
2-
V Г У
4-
Уь '4
где N ^0 = Е • 120 • — - эйлерово критическое усилие в плоскостенча-
1>
том стержне при проверке устойчивости в плоскости поясов;
71'

N „ 0 = 4
Е-1 (оО + 0-1 - эйлерово критическое усилие в
V ко

плоскостенчатом стержне для чисто крутильной формы потери им ус­

тойчивости.
Как и при центральном сжатии и изгибе размеры гофров в стержне
с волнистой стенкой существенно сказываются на его критическом со­
стоянии при внецентренном сжатии. За характером изменения коэффи-
 132

циентов повышения величин второго и третьего критических усилий ку2

и куз внецентренного сжатия
Кр.О
N вн
^ у 2 - и к,з = (5.17)
вн,пл вн.пл
можно проследить на стержне с размерами примера 1 по рис. 36.
а) б)
1.6 =10сы<г
l-^vZ

О 0,5

1.5 е - =2 0 с ы > 1 :
1->Ч.г 1.. /

11
0 0,5 lг/f

Рис. 36. Примеры схем зависимости коэффициентов жесткости

внецентренно сжатого стержня с волнистой стенкой от высоты (а)
и длины полуволны гофров (б)
При внецентренном сжатии увеличение высоты полуволны гофра и
уменьшение ее длины тоже повышает коэффициенты жесткости ку2 и
куз, при этом изменение эксцентриситета е^ приложения продольной си­
лы заметно сказывается на "скорости" изменения их величины.
Характер зависимости коэффициентов жесткости ку2 и куз от ши­
рины сечения гофрированного стержня с размерами примера 2 пред­
ставлен на рис. 37.
Как и для двух выше рассмотренных случаев нагружений коэффи­
циенты жесткости внецентренно сжатого гофрированного стержня су­
щественно увеличиваются с уменьшением относительной ш и р и н ы его
сечения, причем несколько больше для стержней с гофром большей вы­
соты.
 1 ло
133

и,1 Ь/11 • , 5 и, 2 Ь/11 0,5

1.5

0.1 13/1-1 0,5 0,2 Ь/1-1 0,5

Рис. 37. Примеры схем зависимости коэффициентов жесткости

внецентренно сжатого стержня с волнистой стенкой от относительной
ширины сечения при Ш = 1/17 (а) и при кЬ =2/17 (б)
Следует также заметить, что во внецентренно сжатом стержне с
волнистой стенкой несколько возрастает минимальное значение из двух
последних критических усилий (N3^ при е^ < г и N3^ при е^ > г) и при
увеличении относительного эксцентриситета (е^/г) приложения внешней
силы N . За этим можно проследить на примере стержня с размерами
примера 1 по рис 38.

1- к
2- к

2,0

Рис. 38. Схема зависимости коэффициентов повышения жесткости

внецентренно сжатого гофрированного стержня от относительной
величины эксцентриситета (е^/г) приложения силы N
При центральном приложении усилия N к гофрированному стерж­
ню все три его критических значения ( К ^ ^ ^ N3^'^, К ^ ^ " ) становятся

равными эйлеровым критическим усилиям центрального сжатия N 5^ ^,

Кз'РиМ^Р.
Проектировочные расчеты подтверждают, что гофрирование стен­
ки двутавра принятым профилем гофров несущественно (до 10%) по-
 134

вышает критическое усилие его внецентренного сжатия для относитель­

но широких стержней и значительно (до 80% и более) для относительно

узких (при — < 0,12).

5.5. Выводы по главе

Представление составного двутавра с волнистой стенкой тонко­

стенным пространственным стержнем (с повышенными изгибно-
крутильными жесткостями) и использование методов теории расчета
тонкостенных упругих стержней позволило описать критическое со­
стояние составного прямолинейного гофрированного стержня и полу­
чить для него выражения критических сил центрального сжатия (фор­
мулы (5.8)...(5.10)), критического изгибаюгцего момента, действующего
в плоскости стенки (формула (5.13)) и критических сил внецентренного
сжатия (формулы (5.8) и (5.16)). При этом кроме повышения изгибно-
крутильных жесткостей учитывается и наличие в сечениях стержней пе­
риодически изменяющихся по знаку наиболее значимых дополнитель­
ных усилий: изгибно-крутящих бимоментов - в изгибаемом стержне,
местных изгибающих моментов в поясах - в центрально сжатом стерж­
не и местных изгибающих моментов и изгибно-крутящих бимоментов -
во внецентренно сжатом стержне.
Полученные зависимости свидетельствуют о том, что гофрирова­
ние стенки никак не сказывается на устойчивости стержня в плоскости
стенки при центральном и внецентренном сжатии и существенно повы­
шает его устойчивость в плоскости поясов, чисто крутильную и изгиб-
но-крутильную устойчивость как при сжатии, так и при изгибе в плос­
кости стенки.
Главным фактором повышения устойчивости гофрированного
стержня (не в плоскости стенки) является высота полуволны гофра

стенки (с ее увеличением критические усилия N ^ ^ ^ , М з Р , М у ' ' , N ^ ^ ' ^

и NgP^ растут). Причем эффективность гофрирования оказывается

выше для относительно узких сечений с большей высотой гофра. Для
них критические усилия можно увеличить на 80% и более.
Достаточно значимым фактором повышения критических усилий
(всех кроме критического усилия в плоскости стенки) оказывается и
 135

длина полуволны гофра при небольшой ее величине (от 3 до 1 высоты

полуволны гофра и менее). Такой длиной полуволны гофров дополни­
тельно можно увеличить значения критических сил на 10...25% и более.
 136

Глава 6. М Е С Т Н А Я УСТОЙЧИВОСТЬ Э Л Е М Е Н Т О В К О Н С Т Р У К Ц И Й
И З ДВУТАВРА С В О Л Н И С Т О Й С Т Е Н К О Й

6Л. Устойчивость стенки

В связи с назначением толщины стенки только по условиям

прочности (на срез или на местное сжатие), её устойчивость обеспечи­
вается размерами гофров.
В зависимости от размеров гофров возможны два вида потери ус­
тойчивости волнистой стенки:
1) потеря устойчивости, сопровождающаяся выпучиванием гофриро­
ванной стенки на всей её высоте как плоской. Такая потеря местной ус­
тойчивости может произойти при малых размерах гофров. Назовем её -
потерей "общей" устойчивости стенки;
2) потеря устойчивости, сопровождающаяся выпучиванием отдель­
ных участков (элементов) гофров (на их вершинах или между ними).
Такая потеря устойчивости стенки может произойти при больших
размерах гофров. Назовем её потерей "местной" устойчивости стенки.

6 . Е Е Обеспечение "общей" устойчивости стенки

Оставляя в силе допущение о не восприятии стенкой нормальных

напряжений поперёк гофров ( в том числе и дополнительных нормаль­
ных напряжений от изгибно-крутящего бимомента) и пренебрегая влия­
нием разнозначных по высоте стенки дополнительных касательных
напряжений устойчивое состояние волнистой стенки м о ж н о описать
известным в теории упругости тонкостенных пластин условием

^5
<1, (6.1)
сг,о ^'^сг,оУ

где Оз - В некоторый запас прочности максимальное сжимающее (вдоль

гофров) напряжение в стенке, вызываемое местной поперечной равно-

мерно распределенной погонной нагрузкой =—' (6-2)

 139

где В] - жесткость гофрированной (как ортотропной) пластинки в на-

.3
правлении поперек гофров (по оси х) О, = — (6.7)
5 12-(1-у')'
Ог - жесткость гофрированной пластинки по направлению гофров

^ 2 = 2 ^ ^ 2 ' ^^"^^

012 И Вз - приведенные жесткости гофрированной пластинки

Е-х1
(6.9)
8-К I, 12-(1 + у)
012
— - отношение длины дуги полуволны гофра к длине полуволны (оно

иногда называется коэффициентом повышения линейной жесткости

гофрированной пластинки (как ортотропной) в направлении гофров)

7Х-Г
-1 + = к • (6.10)
1.
V - коэффициент Пуассона материала стенки;
Ко2 - коэффициент понижения линейной жесткости гофрированной пла-
0,81
стинки (как ортотропной) вдоль гофров =1
1 + 2,5-
2-1.
Ко12 - коэффициент понижения линейной жесткости гофрированной
пластинки (как ортотропной) в направлении поперек гофров, опреде­
ляемый по [9, 81], по таблице 6 или по приближенной формуле

'2-У ' г» С'

^012 ~ 1,5 + 1,12 0,3-8ш — + 1-

Ьг 1, у
2-1

Принимая во внимание, что отдельные интегралы (6.6) равны

оО ) -(1х-(1г=— о ознТ 00^ — - ё 2 - ( 1 2 = /^;

 140

4 _2 Ь2
5 ^ ^ -Уо Я-2 тг^.y^L
•с1х-с1г= зш со5Г а2-аг=
оо оо
4 ,,2 Ь2 ,4 , 2
71 - у 9 Л-Х , , 71 - у ^
•с1х(1г= со^ аъ- а х =
.2 т2 J 8Ш"
О Оах^ д£- О О

Ь 2 Г =2 ^2
• , ^l•z . 2 7Г-Х , , тг'* - у ^
•С1Х(12 =
дк•дz
оо
получим

т = а - ^ ^ + ц , . ^ + в , . ^ ^ + В з - ^ (6.11)
8-Ь^ 411-Ь
Таблица 6
Коэфс )ициенты линейной жесткости гофрированной пластинки
Коэффи­ f/tw
циент 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6
- 1,025 1,099 1,221 1,395 1,617 1,888
- 0,195 0,210 0,233 0,264 0,299 0,339
5 152,8 155,6 160,1 167,0 176,7 189,3
10 608,6 619,9 638,1 665,8 704,7 755,3 "
Ко12 15 1368 1394 1435 1497 1585 1699
20 2432 2477 2550 2661 2817 3019
30 5470 5572 5737 5986 6337 6793
Приравнивая правые части выражений (6.5) и (6.11) получим вели­
чину максимальных (критических) сжимающих (вдоль гофров) напря­
жений "общей" устойчивости волнистой стенки толщиной

а сг.о
V \е
V у
откуда с учетом (6.7)...(6.9) получим окончательное выражение крити­
ческого сжимающего напряжения "общей" устойчивости волнистой
стенки при сжатии ее вдоль гофров односторонним равномерным на-

ЕХ1 * ^2. [ 1-Ь'

гружением С^сг.о = — • 71 +
6-(1-у')-8-Ь'
 141

\} 2-1,-у
—г +
5-К
+ (6.12)
V/ 012 )
Выражение ( 6 . 1 2 ) существенно упрощается, если в нем отбросить
малозначимые члены, и принимает вид более удобный при пользовании
к^
•Ко2- (6.13)

Для относительно длинных стержней ( Ь / Ь > 6) с относительной вы­

сотой полуволны гофра > 10 и £/1г > 0,1 критическое напряжение,
определенное по формуле ( 6 . 1 3 ) , отличается от его величины вычислен­
ной по ( 6 . 1 2 ) в меньшую сторону и не более 2 % . Это свидетельствует о
том, что для практических расчетов при определении критических сжи­
мающих (действующих вдоль гофров) напряжений в волнистой стенке
двутаврового стержня (при Ь / Ь > 6, f/tw > 10 и £/1г > 0,1) можно реко­
мендовать формулу (6.13).

Выражение ( 6 . 1 3 ) можно представить в виде а^.^^ = к^^ - Е - — ,

где к^о - коэффициент, принимаемый по таблице 7 или определяемый по

формуле =7Г - К о з -
Таблица 7
Коэффициент кдо к формуле критического напряжения сжатия
0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,8 ко
коо 1,832 1,971 2,191 2,477 2,814 3,183 3,961 4,714

Приближенная величина критического сдвигающего напряжения

Хсг,о в волнистой стенке определяется вариационным методом Ритца-
Тимошенко.
Волнистая стенка представляется удлиненной свободно опертой по
контуру ортотропной прямоугольной пластинкой, нагруженной на кон­
туре постоянным по величине сдвигающим напряжением Хз, (рис. 3 9 , б)
с формой поверхности ее изгиба в виде ряда, удовлетворяющего стати­
ческим и геометрическим граничным условиям на контуре

У= Х Х^шп-зш——-зш—-—. (6.14)
т=1 п=1
 142

Для определения коэффициентов Адт ряда (6.14) подсчитаем по­

тенциальную энергию системы внешних и внутренних сил, действую­
щих на пластинку при ее выпучивании.
Работа внешних сил определяется выражением [122]

^ = S
?^•X^•dx•dy. (6.15)
дх dz

Принимая во внимание, что производные по х и п о z от функции

прогибов (6.14) будут перемножаться под интегралом (6.15), в ряду вхо­
дящем в производную п о Z индексы суммирования " т " и " п " заменим
соответственно на "с" и "е", т. е. производные от (6.14) примут в и д
ду т-7г m-71-x . n-TT-z
— = \ \ А ^ ^ cos sin ;
дх d d h
ду ^^^^^ е-7с .С-71-Х e-Tt-z
— = > > sm cos .
dz c=i e=i h d h
Принимая BO внимание формулы интегрирования
d
С • ТС • X m • 7г • X
sin COS d x = о при "m ± с" четном;
О d d
, С-7Г-Х m-7i'X , 2-d-c
sm COS dx = r— при "m ± c" нечет-
о d d Tc-(m'-c')
ном;
V n-TT-z e-TT-x ,
sm COS d z = 0 при "n ± e" четном;
0 h h

^ . n-Ti-z e-Tt-x , 2-li-n

sin—— COS dz = r— при "n ± e" нечетном.
0 я-(п" -e")

no (6.15) получим

u=-4-x,-t„-i:ii:zA^-A,,- , (6.16)
m n с e (m -c )-(n -e )
Принимая BO внимание формулы частных производных и их инте-

д'у п' л 2 • ш-тг-х . n-TT-z

тралов — y - - - y 2 . 2 . A m n - m -sm— sm——-;
Эх d m n d n
 143

iz' d-h
• dx • dz =
oovSxV m n
52
TT-LLA^-n -sm ~ sin——:
m n

7i' d-h
-dx-dz^f^.^-XZAL-n^
0 0 vaz^y Е' 4 m n

rd'y d'y
dx - dz = 0 при неравных индексах суммирования
0 0

производных по X и z;

d h -,2„ о2

— ^ - d x - d z ^ - ^ — Г - - Х Х А ш п - т -п при
дх' dz' d" -h^ m n
оо
равных индексах суммирования производных по х и z ;
а у 7Г хпх-п , m-71-x n-Ti-z
2.2.Апш -m-n-cos— cos
а х -az d-h m n
d hА ^э2,.
a ^ d-h
- dx • dz = EZAL-m^-n^
^ ^ax-azy* d^-h^ m n
ПО (6.6) получим приращение работы внутренних сил при выпучивании
пластины (коэффициент 2 в (6.6) во внимание не принимается, так как
интеграл сразу берется по всей площади пластины)
4 1 4 J 4 2 2Л
Т=—-УУА!,- D, 7- + D 9 r- + ( D , 2 + D . ) .(6.17)
2 т п Р
V 4-d^
т- ' 4-h^ ' 2-d-h у
Из условия минимума потенциальной энергии системы
di ат аи
= О получим ряд
5А^ 5А аА

^D, h 4 D 2 d 4 D12+D3
mn
2.d-h J
+
m п
V4-d' 4-h-
m-n-c-e
= 0, (6.18)
m n
каждый член которого равен нулю (так как сам ряд равен нулю).
 144

Сохраняя в ряду (6.18) по три значения индексов суммирования,

равных 1, 2 и 3, с учетом принятых при выводе (6.16) их замен, получим
следующие возможные их сочетания:
1 сочетание т = 1 , п = 1 , с=2, е=2;
2 сочетание т = 1 , п=2, с=2, е = 1 ; т = 1 , п=2, с=2, е = 3 ;
3 сочетание т = 1 , п=3, с=2, е=2;
4 сочетание т = 2 , п=1, с=1, е=2; т = 2 , п=1, с=3, е=2;
5 сочетание т=2. п=2, с=1, е=3: т = 2 , п=2, с=3, е=3;
т = 2 , п=2, с = 1 , е = 1 ; т = 2 , п=2, с=3,е=1;
6 сочетание т = 2 , п=3, с=1, е=2; т = 2 , п=3, с=3,е=2;
7 сочетание т = 3 , п = 1 , с=2, е=2;
8 сочетание т = 3 , п = 2 , с=2, е = 1 ; т = 3 , п=2, с=2, е = 3 ;
9 сочетание т = 3 , п=3, с=2, е=2.
Подставляя эти сочетания индексов суммирования в (6.18) получим
9 линейных уравнений (с неизвестными коэффициентами А,,), которые
распадаются на две независимые системы. Одна из них включает в себя
коэффициенты А , только с индексами, дающими в сумме четное число
(подчеркнутые сочетания индексов), а другая - только с индексами,
дающими в сумме нечетное число. Наименьшее значение критического
сдвигающего усилия получается из решения первой системы уравнений
(с четной суммой индексов суммирования).
Вводя обозначения

4ё^ Ь' 8-48(1-у')-(1' Ь'

0,-с1 Е-11 й-^ ^ „ Е-11

4-Ь^ 8 - Ь - 1со;
3
5-Ь
а-! — +
24-(1 + у)-1,-а
у-1 -Ь
+ К^2 • ^ - ^03 ~
4-5-с1-Ко12 \1'

ао, +ао2 +аоз = 5 , ; +81-ао2 +9-аоз = Ьз

и 81 • а^! + ао2 + 9 • адз = Ьз получим систему
 145

32
2 •Ь1+А22
9

96
— •Ъ - А
2 "^2 ^22 15
Е1 96
—-Ь - А
2 ^22 15

А 4 8-36
25-81

л 4 Е-1 18
•Ь,1 + А пи • 9
- • т в. - А ,13
, • — • т .3- А о31, • —
^ ^- 3т , + А ,33. 25 - т в, = 0 ,

из которой получим выражение приближенного значения критического

сдвигающего напряжения потери "общей" устойчивости волнистой
стенки рассматриваемого стержня

V
^ о - Е ^^2 (6.19)
64 4-144-Ь1 4-144-Ь, 4-36-36
+ -+ +
•у 81 225 • Ь 2 225-Ьз 81-625
Выражение (6.19) более удобно представлять в виде

г - Р . - 1 ^ . 1с (6.20)
''сг,о ~~ JJ2 То'

где кто - коэффициент, учитывающий влияние размеров гофров и пла­

стинки, которой представляется волнистая стенка при ее работе на
.4
тс
сдвиг, к .то. = (6.21)
64 4-144-Ь, 4-144-Ь, 4-36-36
'У81 225 • Ь 2 225-Ь; 81-625
Минимальные значения коэффициент (6.21) принимает при отно-
щениях (1*/Ь (где й* - расстояние между узловыми линиями или линия­
ми с "нулевым прогибом" выпучившейся пластинки), приведенных в
таблице 8. В этой же таблице приведен и коэффициент к^о для наиболее
возможных соотношений размеров гофров стенки.
 146

Таблица 8
Относительное расстояние между узловыми линиями поверхности
выгиба пластинки и коэффициент Ч о

f/tw с1*/11 кто

5 0,67 48,9
10 0,45 131,8
0,1 15 0,37 238,0
20 0,31 363,2
30 0,26 661,2
5 0,65 5к1
10 0,44 137,3
0,2 15 0,35 247,6
20 0,30 377,6
30 0,25 687,0
5 0,62 54,4
10 0,42 145,5
0,3 15 0,34 262,0
20 0,29 399,1
30 0,23 725,6
5 0,59 58,6
10 0,39 155,7
0,4 15 0,32 279,5
20 0,27 425,3
30 0,22 771,9
5 0,56 63,3
10 0,37 166,8
0,5 15 0,30 298,6
20 0,25 453,7
30 0,21 822,0
Примечание:
Частично зависящий от отношения коэффициент жесткости
волнистой стенки при действии в ней только нормальных (вдоль гоф­
ров) напряжений (см. табл. 6) можно описать приближением
/ ^.Л 1.56

к „ „ £ 1,75 + 2,89 . В предварительных расчетах при оп­

ределении высоты гофров из условия обеспечении общей устойчивости

стенки при действии в ней только нормальных напряжений этот коэф-
 147

фициент можно принять равным минимальному его табличному значе­

нию к^о = 1,8. При этом с учетом (6.13) и при ад = К у требуемая высота

К
гофра определится из условия к > л
1,34 ^ Е
Коэффициент жесткости волнистой стенки п р и действии в ней
только касательных напряжений в основном (причем существенно) за­
висит от отношения Ш^, (см. табл. 8). Для интервала отношений 0<
<f/tw<40 его минимальное значение можно представить приближением

к , , =4,764-

ИЗ которого с учетом (6.20) при Тд = R s 0,58-Ку м о ж н о определить

минимальную высоту полуволны гофра, необходимую для обеспечения

"общей" устойчивости стенки от действия в ней только касательных на­
\ 0,692 0,692
0,58-К ^0,122-К^ - к ' ^
пряжений > 0,34 0,554
0,554
Е 1 У Е-1
у/
При одновременном действии в стенке нормальных и касательных
напряжений минимальная высота полуволны гофров, обеспечивающая
"общую" устойчивость стенки, определяется из условия (6.1), которое с
учетом равенства коэффициентов жесткости стенки их минимальным
значениям принимает вид
£«0,892 1,108 .2 ^2,892 1,108
'V/
^ ' - ь 0,07831-^-1,8- <0. (6.22)
Ъ' Е ' Е^ '
В предварительных расчетах при максимально возможных напря­
жениях в стенке (ад = Ку , Тд = К ^ ) толщиной 0,3...0,6 см для опреде­
ления величины Г вместо (6.22) можно пользоваться приближением

[К
f >
оо,хо 1,34

Во всех приближениях примечания величины к к и принимать

в сантиметрах.
 148

6.1.2. Обеспечение "местной" устойчивости стенки

В тонких волнистых стенках с относительно крупным гофром (а он

является рациональным) опасной будет вторая форма потери устойчи­
вости - потеря устойчивости стенки на отдельных участках гофров (рис.
40).

Рис. 40. Потеря местной ус­

тойчивости элементов гофров
наклонно гофрированной
стенки от совместного дейст­
вия в ней нормальных и каса­
тельных напряжений

При одновременном действии в стенке нормальных (вдоль гофров)

и сдвигающих напряжений устойчивость элементов гофров будет
обеспечена при соблюдении условия [25]
\2
С,
+ <1, (6.23)
сг,т
где аз - наибольшее сжимающее (вдоль гофров) напряжение в стенке,
равное местному напряжению аз аг = с[Лу,
Xs - максимальное сдвигающее напряжение в стенке, действующее
вблизи поясов и определяемое с учетом действия в сечении дополни­
тельных усилий;
<^сг,т - местное критическое сжимающее напряжение, действующее
вдоль образующих гофров. Его величину м о ж н о определить по [25], ес­
ли представить участки стенки между вершинами гофров весьма поло­
гими цилиндрическими панелями (или даже пластинками) с разверну­
той шириной, равной длине дуги полуволны гофра (рис. 41), для кото­

^1
рых сг = 3,6-Е- (6.24)
сг,т
V 8у

71 - I
здесь 8 - развернутая ширина условной панели 8 = 1^, 1+
2-К-1
 149

6у

п п 6у

Рис. 41. Действительная (а) и расчетная (б) схемы нагружения з^астка

волнистой стенки при определении в ней "местных" критических
сжимающих напряжений потери устойчивости
При наличии в тонкой стенке возможных местных искривлений
(погибей) величиной более 0,2 • 1^ критическое напряжение снижается
вдвое [49], то есть вместо (6.24) следует принимать

'г У
^ ; (6.24)'
Ч 8 у
Хст,т - местное критическое сдвигающее напряжение в элементах гоф­
ров. Минимальную величину этого напряжения м о ж н о получить по [25
если участок стенки длинной 2 • 1 ^ (рис. 42) представить цилиндриче­
ской панелью, свободно опертой по контуру:
1 1
т^^^ = 1 5 - Е - = 7,5-Е- (6.25)
СГ, Ш /Л 1

здесь Ъ - длина панели,2-8-11

равная высоте стенки.

Рис. 42. Действительная (а) и расчетная (б) схемы нагружения

участка волнистой стенки при определении в нем "местных"
критических сдвигающих напряжений
С целью соблюдения условия (6.23) с учетом (6.24)', (6.25) и (6.10)
из первого определяется максимально возможная из условия обеспече-
 150

ния местной устойчивости элементов волнистой стенки длина полувол-

1,
1 1 тах ^ 'w
ны гофра 1;, <

' ^'1,8•E +

Если допустить а = и т = 0 , 5 8 - К ^ , то для изгибаемых

стержней можно принять

тах 1,34-1, У,
К
1 + 0,0108- ^
Е-1

12,93-1,., Е 1,
а для сжатых (при аз = 0) 1 ^^^^ =

6.1.3. О работе волнистой стенки стержня на сжатие (растяжение)

Предельно возможное сжимающее (растягивающее) напряжение в

волнистой стенке, а х , действующее ортогонально образующим гофров,
определяется прочностью листа стенки на изгиб у верп1ины гофра. Из
условия равновесия системы сил фрагмента гофра, приведенных на рис.
43, = 2 -Г • а -1^ — или М 2 = а ^ ^ - 1 ^ - Г и условия проч­
ности его при действии только нормальных напряжений

6-М, т.
^х,тах = С>х - ПОЛуЧИМ Г а , < ^ , (6.26)
1 + 6- —
1
где Ку - расчетное сопротивление изгибу материала стенки.

Рис. 43. Схема нагружения

участка стенки (на длине одной
волны) при определении предельно
возможных нормальных напряжений
в ее поперечном сечении
 151

Из (6.26) можно заметить, что при отношениях ГД,^ = 5...20 пре­

дельная величина нормальных упругих напряжений в поперечном сече­
нии волнистой стенки стержня не может превышать 1/31 1/121 от
расчетного сопротивления ее материала.

6.2. Обеспечение местной устойчивости сжатого пояса

Принимая во внимание "тонкостенность" поясов и наличие в них

одновременно действующих нормальных и сдвигающих напряжений
местную устойчивость поясов можно считать обеспеченной при соблю-

дении условия [25] 1- — ^ < 1, (6.27)

^cr,f V''^cr,fy
г д е Q p - максимальное нормальное напряжение в рассматриваемом
участке пояса (принимаемое со знаком "+" при сжатии и со знаком "-"
при растяжении), действующее как правило у кромки широкого свеса
пояса;
Тр - максимальное сдвигающее напряжение, действующее в большем
свесе пояса у стенки;
о'сг/ - критическое сжимающее напряжение в свесе пояса переменной
ширины (определяется ниже);
Tcr,f - критическое касательное напряжение в свесе пояса переменной
ширины (определяется ниже).

Приближенное значение критического сжимающего напряжения в

свесе пояса определяется энергетическим методом по [25].
/1 Ь „ . тс-х.
Свес пояса имеет переменную ширину (Ь^. = — Ь i • s m ) и
2 1р
может быть представлен удлиненной свободно опертой по спрямлен­
ной линии контакта со стенкой (и искривленной свободной кромкой)
пластинкой, равномерно сжатой (условно) по коротким сторонам.
Принимая во внимание действительную форму выпучивания свеса (рис
44), с длиной волны на кромке свеса 24г и вершиной прогиба в месте
его максимальной ширины (в месте максимального сжимающего на­
пряжения), представим участок свеса пластинкой длиной 2Лг, шарнирно
 152

опертой по трем сторонам и свободной (от закреплений) криволинейной

кромкой (рис. 45).

Рис. 44. Форма потери местной устойчивости сжатых поясов

гофрированных балок

Рис. 45. Действительная (а) и расчетная (б) схемы участка свеса пояса
при определении критических сжимающих напряжений в нем
Допуская (в некоторый запас), что тонкая стенка не препятствует
местному повороту пояса при потере им устойчивости, примем форму
поверхности при его изгибе близкой к полученной экспериментально
(рис. 44) в [101], и описываемой уравнением
. 71-х
z=z,-y-sm^, (6.28)

где Zo - максимальный относительный прогиб свеса пояса у свобод­

ной кромки при потере им местной устойчивости;
у - удаление рассматриваемой точки свеса от закрепленного края
b ^ 71-х
О< у < I - COS ;
2 1, '
2 1, - длина полуволны прогиба свободной кромки свеса, появляющейся
при потере им местной устойчивости и приблизительно равная шагу
вершин смежных гофров стенки (рис. 44).
Принимая во внимание формулы дифференцирования и интегри­
рования (6.28)
 153

7Г • X 2о я •X
= - у . = 0; С08
4-1: 2Т ах-ау 2-1, 2-1,
Ь я-х

х = 2 - 1 /у=-—соз-
2 1г ^ ^ 2 „
а^ с2„Л2
а^
2
А
_4иЗ
Ч1
-р2 ^ 3 л

ск-(1у =
\=0 у=0 .а^'^ау'; 6 4 • 1! , 6 ^ Ь ' ^ 2 - Ь 2-Ь^

Ь ^ лх
У= 1-С05 о
х=21. 2 'г ^ ^
с1у-ах = - ^
х=0 у=0 чах-ауу 8-1.

по [25] определим потенциальную энергию изгиба

Г/д2 ;^2 ^ л2 л2 -N2
' а 2 а 2^ -2-(1-у) а г а2 аг ^ с1ус1х
2
Xу
г + ;г ах' ау' ,ах-ау.
3 л
2О 71
+ 0,7-
тс ' Ъ
л "
= 2
о 2 + 1
64 1: 4 1,

и работу внешних сил

3 Л
и= •с1у-(к= 1
-ахУ 32
ху б^Ь' 2-Ь 2•Ъ'J

где В - жесткость плоской пластинки В = - ЕЛ]

12•(l-vO
Приравнивая работу внешних сил внутренней энергии изгиба пла­
стины (из условия и=Т), находим критическую величину сжимающего
напряжения в поясе
-3 Л /
Ь' Г1 к' Г Е
0,226 • + 0,256- 1-
1? 6 Ь' 2 - Ь 2-Ь^

1 г £ к^
6
+ Ь^' - 2 - Ь 2 - Ь '

которое при f = О сходится с решением для аналогичной пластинки с

постоянным сечением [25].
Последнее выражение удобно представлять в виде
 154

(6.29)
и ;
где кдр - коэффициент жесткости свеса пояса переменной ширины при
условно равномерном его сжатии (численные его значения приведены в
табл. 9)

1 Е f3 Л
к^
0,226.-^^ - + — Ч- + : + 0,256- 1-
6 Ь' 2-Ь 2-Ь
(6.30)
1 V
6 г 2-Ь 2-Ь^
Приближенное значение критического сдвигающего напряжения в
свесе пояса также определяется энергетическим методом. При этом свес
пояса представляется удлиненной прямоугольной шарнирно опертой по
одной продольной кромке пластинкой (рис. 46) с шириной, равной по­
ловине ширины пояса, нагруженной в своей плоскости по коротким
сторонам условно линейным сдвигающим напряжением

X = X и выпучивающейся при потере устойчивости по

у Р V Ь )
поверхности, удовлетворительно согласующейся с полученной экспе­
риментально в [101], с длиной волны на свободной кромке 2-1г:

а) Б)

т ^ X г т X
т

г.
21 21
У1

Рис. 46. Действительная (а) и расчетная (б) схемы участка свеса пояса
при определении сдвигающих напряжений в нем

. ^-(х-С-у)
2=7^ - у - 8111 ^ " (6.31)
2-1
где у - удаление рассматриваемой точки пластинки от закрепленного (и
условно спрямленного) края (О < у < Ь/2);
 155

- параметр отклонения узловых линий (линий с "нулевывм" проги­

бом) поверхности изгиба свеса при потере им устойчивости только от
сдвига в своей плоскости.
Принимая во внимание формулы дифференцирования и интегриро­
вания уравнения (6.31)

dz z^-n 7Г-(х-С-у) d'z z^-7i' . 7Г-(х-С)

= у - ^ COS—^ — ^ = - y - - ^ ^ ^ - s m
ах 2-1 2-1 4-1; 2-1,
dz .^7i-(x-(;-y) z^-C-TT ^дз^-(х-С-У)
= z„ • sin
ду 2-1 2-1. 2-1

2-1. 4-1: 2-1.

a^Z _Z^.n ^^^^•(x-C-y)^y.Z,-C-7r\^.^7r-(x-C-y)

ax-ay 2-1^ 2-1, 2-1,

'•'^^^'^a'z a'zV , , 2 i}-Cf-^' (\ c-b

vax^
+
ay^
d y - d x = Zq
128 3 16-1. +
0 0

+ 2-L 8-L

z^c'•7г^ b' ri c-b'

dy dx
0 0 vax' ay'; 128 1 v3 16-1,у
2 1rb/2/ \-
a^z zf-Ti'-b Cib
I ax-ay.
dy-dx = -^
8-1.
1-
8-1, +
0 0

z'^-C'-TT^ b^ 1 C-b
+
128 3 16-1,
no [25] определим энергию изгиба пластинки
2
a^;
T =--D- -2.(l-v) dy-dx =
2 ax' ay' .ax-ay.
Xу

2.2 я'-ь^ 1 C-b n'-b '

- 2
+• 1- (C'+0,35)
128-1^ l 3 16-1,, 2-1. 81 гУ
 156

и работу внешних (сдвигающих) сил

ё у • (1х =
бх ду 128 1. 3 20-1.
О о
Критическому состоянию рассматриваемой пластинки соответству­
ет условие равенства внутренней энергии ее изгиба и работы внешних
сил ( Т = и ) , откуда

1 +0,35^ +
^1_ С - ь ' 8-1
10,92-Ь'-С
3 20-1

71'-(1 + С ' ) ' - ь ' (\ С-ь^

+ 64 1: 3 16-1,
(6.32)

Для реальных соотношений размеров гофров и ширины пояса

^<4; - > 0 , 0 5 критическое сдвигающее напряжение достигает

минимальной величины при параметре отклонения узловых линий, рав­

ном 0,6 (т. е. при (^=0,6), что позволяет выражение (6.32) записать в бо­

лее простом виде (6.33)

где к1 - коэффициент жесткости свеса пояса условно постоянной ши­

рины при линейном н а ф у ж е н и и его сдвигающим напряжением в своей
плоскости по коротким сторонам. При = 0,6 он равен

1,393--у 1-0,112- -Ы 0,401- 1 - 0,075 -

1,
(6.34)
1 - 0,09 -
1,

За величиной коэффициентов жесткости свеса пояса можно про­

следить по табл. 9.
 157

Таблица 9
Коэффициенты жесткости свеса пояса к формулам (6.29) и (6.33)
Ь/1г Коэффициент при Г/Ъ Коэффициент
0 0,1 0,2 0,3 kt
4 5,151 8,335 12,93 18,22 19,54
2 2,440 3,453 4,730 6,00 16,05
1 1,762 2,233 2,678 2,942 11,93
0,5 1,592 1,928 2,165 2,178 10,82
0,25 1,550 1,851 2.037 1,987 10,52

0,1 1,538 1,830 2,001 1,933 10,43

0 1,536 1,826 1,944 1,923 10,40

Примечание:
При подборе сечений сжатых поясов минимальные значения их к о ­
эффициентов жесткости (см. табл. 9) в некоторый запас можно принять
равными кдр = 1,536 и к1 = 10,4, при которых из ( 6 . 2 7 ) определяется
максимальное отношение ширины пояса к его толщине
Ь 1
<1,75-
ст.
1 -ь 0,0872 •
а

Если учесть, что при Тр = О

< 1,239 • —Y , а при максимально возможных Тр = Хсг,г = 0,58- Ку

-> < 1,235- то достаточно уверенно можно утверждать, что

Vк г
предельное отношение ширины пояса к его толщине может быть опре-
ь
делено условием < 1,23 •
LtfJ
 158

6.3. Выводы по главе

Гофрирование стенки двутаврового стержня, почти не изменяя из-

гибную жесткость, весьма значительно снижает линейную жесткость в
направлении поперек гофров (от 150 до 5000 раз и более) и сопротивле­
ние ее нормальным напряжениям в этом же направлении (до 30... 130
раз). Это достаточно уверенно подтверждает достоверность допущения
об исключении поперечно гофрированного листа стенки двутаврового
стержня из работы последнего на "основное" сжатие (растяжение) и
"основной" изгиб, что естественно следует отнести к недостатку конст­
рукции стержня.
Однако отсутствие в поперечном сечении гофрированной стенки
нормальных напряжений способствует частичному повышению ее об­
щей устойчивости (т. к. в ней действуют только касательные или каса­
тельные и сжимающие вдоль гофров нормальные напряжения).
В направлении вдоль гофров при незначительном повышении ли­
нейной жесткости изгибная жесткость повышается достаточно резко и
прямо зависит от величины (f/t^)^. Это естественно сказывается и на по­
вышении общей устойчивости стенки при действии в ней нормальных
(вдоль гофров) и особенно сдвигающих напряжений.
Варьируя размерами гофров общую устойчивость стенки можно
увеличить до 1,5 раз и более при действии в ней только сжимающих
(вдоль гофров) напряжений и многократно (в 48...720 раз) при действии
только касательных напряжений. Последнее подтверждает возможность
назначения толщины стенки только из условий обеспечения ее прочно­
сти на местное сжатие и срез. При этом "общая" и "местная" устойчи­
вость тонкой гофрированной стенки обеспечивается назначением необ­
ходимых размеров гофров (соответственно высоты гофров и длины их
полуволны 1г).
Придание стенке пространственной формы сказывается и на устой­
чивости поясов двутаврового стержня. Примыкание гофрированной
стенки к поясам стержня по волнистой линии с увеличением высоты и
уменьшением длины полуволны гофров повышает устойчивость сжато­
го пояса на 15...50 % и более.
Предлагаемые упрощения при вычислении коэффициентов жестко­
сти стенки (као и кто) и полки (ksp и kt) позволяют на стадии предвари­
тельного подбора размеров сечения и гофров определить предельную
 159

относительную ширину пояса, минимальную высоту полуволны гофра

стенки и максимальную длину полуволны последнего.
 160

Глава 7. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОЧНОСТИ И Ж Е С Т К О С Т И

КОНСТРУКЦИЙ ИЗ ДВУТАВРА С ВОЛНИСТОЙ С Т Е Н К О Й

Как и в обычных стержневых конструктивных элементах в тонко­

стенных двутаврах для обеспечения нормальной и безопасной эксплуа­
тации необходимо обеспечить прочность всех его элементов во всех
сечениях, требуемую жесткость, общую устойчивость всего стержня и
местную устойчивость его стенки и поясов.
В соответствии с [91] прочность и устойчивость проверяется на
действие расчетных усилий, жесткость - нормативных.

7.1. Обеспечение прочности элементов сечения

Наиболее опасными точками сечения являются кромки свесов поя­

сов (точки 1 и 2), так как в них достигают экстремальных значений сум­
марные (расчетные) нормальные напряжения
N
= ^01,2 + ^ д 1 , 2 = ( ^ К , + С Г ^ , + ^ М , ) + (С^с.1,2 + 1,2 ) = ^ ^ - ^ Г Т " '

^ 2 • Ь • 1^-

М М,-уз2 В^-ш,2 2-]Мз-у,2

Ь-Ъ-Х, ]1 ¡1 31
у _^ 7 ^_Ь) 1^
, ^ ^ (7.1)
Так как волнистая стенка рассматриваемого двутаврового стержня
.-л/
полностью исключена из работы его сечения на основные нормальные
--V Ч /

напряжения, то не желательно допускать упруго-пластическую работу

материала стержня, поэтому прочность металла в этих (и других) точках
сечения проверяется по упругой стадии с соблюдением условия [91]

о 1,2 ^ - ь ^ ^ - У с ; (-7.2)

где К и Ус - принимаются по [91].

у

Другими опасными точками сечения являются кромки стенки

(точки 3) и точки примыкания свесов поясов к стенке (точки Г и 2'), так
как в них одновременно действуют нормальные и касательные напрже-

ния а з = с г , з ^ а , з + а „ = ± ^ ^ + ' ; (7.3)

'^3 = ^03 + ^дЗ = ^дз + (^0.3 + ^кЗ + т^з) = - ^ - ^ +

 161

Х,=Т ,+Т .=Т .+Т .+Т .+т^.= 1-

1 о1 д1 д1 ю1 к1 П т j-
^ у Ч
^М^Лл ^ 2 ^ 0 ^ . (7.5)

J ^ t f К J ^ t

Qz•Sy2
^ 2 = \ 2 + \ 2 = \ 2 + \ 2 ' *\2 = Т Т ~ ' '
^ у I- Г
, М„-8„, ^ М , . 1 , ^ 2.дз.5,,

Для обеспечения прочности металла в этих точках согласно [91 ]

необходимо выполнить следующие условия:

- д л я точек 3 стенки Т3 < Я ^ - у ^ , ; (7.7)

дЯ^-ьа^-а,-аз+3-т^ <К;-у,, (7.8)

где Сг - местное (локальное) напряжение в стенке вблизи нагруженного

Яг
пояса, определяемое по формуле а^, = сг^, = — при распределенной

поперечной нагрузке или по [91] с учетом коэффициента 1,1, предла­

гаемого В.В. Бирюлевым [16], при сосредоточенной нагрузке на пояс
стержня;
Rwу - расчетное сопротивление материала стенки;

- д л я точек Г и 2' пояса ^ а ' +3х' <Ку-у^; (7.9)

^+3-т^Т<К;.у^. (7.10)
 162

7.2. Обеспечение жесткости стержня

Жесткость тонкостенного стержня как и обычного регламентирует­

ся прогибом при изгибе [93] и гибкостью [91] при осевом нагружении
(сжатии и растяжении). Если определение гибкости рассматриваемого
стержня выполняется как для обычного стержня, то при определении
прогиба тонкостенного изгибаемого двутавра со значительными каса­
тельными напряжениями в его стенке требуется учет сдвиговых де­
формаций, которыми в обычных изгибаемых элементах пренебрегают.
Полный прогиб поперечно нагруженного свободно опертого по
концам стержня с учетом сдвигов в его сечениях может быть определен
по формуле [44]

где Е - пролет стержня;

М" - максимальный изгибающий момент от нормативного значения
поперечной нагрузки;
Е - модуль упругости материала поясов;
Jf - момент инерции сечения без стенки, определяемый по (2.4)';
О - модуль сдвига материала стенки;
- коэффициент приведения толщины волнистой стенки к условно пло­
ской, равный отношению длины дуги волны гофра к длине волны

к =1 +

Жесткость сжатого (растянутого) стержня считается обеспеченной

при соблюдении условия X, < = [к],
где X - максимальная гибкость стержня с волнистой стенкой или боль-
л пл
ЛГ ЛПЛ ЛГ "^х
шая из двух: к =А или А =
К2
Л-пт - предельная гибкость стержня, принимаемая по [91].
Жесткость изгибаемого стержня обеспечивается соблюдением ус-

ЛОВИЯ 4ax^fliп,=[f] = —^ (7-12)

По
 163

где £\[т - допускаемый (предельный) прогиб изгибаемого стержня,

принимаемый по [93].
Примечание:
Минимальная высота однопролетного шарнирно опертого по кон­
цам стержня, изгибаемого равномерно распределенной поперечной на-
ф у з к о й (при этом M / Q = Ь/4), определяется из условия обеспечения его
жесткости (7.12) с учетом (7.11) и равна

^_0,145-К,--у,-п,
5-Е-у^-к
сгМ
V С - у ^ к з - к . , р

где Ку и К у - расчетные сопротивления материала поясов и стенки

изгибаемого стержня соответственно;

k^J^ и к ^ д - коэффициенты повышения нормальных напряжений (в

поясах) и касательных (в стенке) от дополнительных усилий в изгибае­

мом стержне. С учетом (3.47) и (3.49) они соответственно равны

каМ + И к^д =14-(1т^2-

Так как площадь сечения стенки при постоянном поперечном уси­
лии остается неизменной, то при увеличении высоты балки общая пло­
щадь ее поперечного сечения не имеет минимума при реальных значе­
ниях к [15], поэтому за оптимальную высоту балки следует принимать
ее минимальное значение, при которой обеспечивается минимальный
строительный объем балочной конструкции, а значит и объем здания и
его о ф а ж д а ю щ и х конструкций.
 164

Глава 8. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ О Ц Е Н К А Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н Ы Х
У С И Л И Й В ИЗГИБАЕМОМ ДВУТАВРЕ
С ВОЛНИСТОЙ С Т Е Н К О Й

С целью проверки полученных в главах 3 и 6 теоретических выво­

дов использованы результаты испытаний прямолинейных изгибаемых
стержней, описанных в [101].

8.1. Методика испытаний. Образцы (фрагменты) испытанных стержней

Испытание проводилось на трех образцах (фрагментах Ф 1 , Ф 2 , ФЗ)

в четыре этапа.
На первом этапе в специальном стенде (рис. 47, 48) с жесткими
опорами 1 испытывался на изгиб горизонтально расположенный фраг­
мент Ф1 длиной 340 см (рис. 49), изготовленный из наиболее деформи­
руемого строительного металла - алюминиевого сплава А М г - 2 М по
ГОСТ 4764-65* ( а , = 9 кН/см^) [90].
Оба опорные сечения фрагмента закреплялись от поворотов вокруг
продольной оси и имели возможность свободно депланироваться из
своих плоскостей. С целью исключения распора в образце один его ко­
нец опирался подвижно. Для предотвращения мгновенного бокового
выпучивания испытываемого образца из плоскости стенки (возможного
при потере им общей устойчивости) в стенде предусмотрены страхо­
вочные приспособления, ограничивающие горизонтальные перемеще­
ния верхнего пояса фрагмента в пролете (см. рис. 47).
Нагрузка к фрагменту прикладывалась через отрезки узкоколейного
рельса длиной по 200 мм в двух симметрично расположенных относи­
тельно середины длины фрагмента сечениях и создавалась весом чугун­
ных гирь, укладываемых на два отдельных поддона 2.
Для фиксации точного положения рельса крепление его к поясу
осуществлялось крючковыми болтами. Между рельсом и поясом для
обеспечения их более плотного контакта укладывался один слой фане­
ры.
 166

,1. 1 II 1^*»

Рис. 48. Испытание на изгиб фрагмента Ф1 в стенде

по 2-2

1 ]
180x8

2
1700 1700
500x3
180x8
по 1-1
Г=30

Рис. 49. Схема фрагмента Ф 1 , испытанного в первом и втором этапах

Вертикальность приложения как центральной так и внецентренной

нагрузок (с эксцентриситетами 10, 20 и 30 мм) обеспечивалась специ­
альной выравнивающей рамой 3. Загрузка осуществлялась одновремен­
ным нагружением обоих поддонов ступенями до 0,2 от максимальной
испытательной нагрузки. Последняя принималась для каждого поддона
одинаковой и не более несущей способности одного пояса фрагмента
при центральном его растяжении (сжатии)
= 0,8• Ь • tf • И• Ку /1„= 0,8-18-0,8-50,8-7/120 = 34,1 кН,

где - 0,8 - коэффициент понижения испытательной нагрузки;

Ку = 7 кН/см - расчетное сопротивление сплава АМг-2М;
1о - расстояние между опорным сечением фрагмента и ближайшей к не­
му силой (1о = 1200 мм).
 167

Вес двух поддонов с подвесками и выравнивающими системами

составлял около 2 кН и в испытательную нагрузку не включался.
Перед каждым испытанием с целью обжатия опорных устройств и
"обкатки" приборов фрагмент предварительно пригружался на 15 мин
нагрузкой 1,05 Рис (на каждом поддоне).
Для выявления напряженного состояния элементов фрагмента вы­
браны два поперечных сечения (рис. 50), из которых одно (с координа­
тами точек стенки: х = З х ^ = 775 мм, у = 0) расположено в зоне попе­
речного изгиба образца и второе (с координатами точек стенки: х =
=16х1г = 1550 мм, у = 0) - в зоне чистого изгиба. Нормальные напряже­
ния в точках сечений определялись в предположении упругой работы
материала фрагмента и одноосного (линейного) нагружения его элемен­
тов. Фибровые деформации в них измерялись тензорезисторами типа
2ПКБ-20-200ГБ и контрольными рычажными тензометрами. Вертикаль­
ные и горизонтальные перемещения поясов в 5-ти сечениях - прогибо-
мерами Максимова ПМ-3.

3
X
775
1550

Рис. 50. Схема наклейки тензорезисторов на элементы сечения

фрагмента Ф1 в первом этапе испытаний

Для отслеживания поведения образца под нагрузкой отчеты по

всем приборам брались через 5 минут после приложения (снятия) каж­
дой ступени нагрузки.
На втором этапе описанный выше образец повторно испытывался
на изгиб универсальной испытательной машиной ЦДМ-200Пу (рис. 51)
на новом стенде, представляющем собой жесткую балку с передвижны-
 168

ми опорными рамами. Последние обеспечивали те же закрепления

опорных сечений, что и в первом этапе испытаний. Нагрузка создава­
лась машиной, передавалась на образец через траверсу (по схеме рис.
47) и прикладывалась одной ступенью с эксцентриситетами О и 25 мм к
оси образца. Схема расположения тензорезисторов на фрагменте в этом
этапе испытаний приведена на рис 52.

Рис. 52. Схема наклейки тензорезисторов на фрагменте Ф1 во втором

этапе испытаний

На этом этапе (как и в первом) экспериментально определялись

вертикальные и горизонтальные перемещения поясов в середине длины
фрагмента и напряжения в 2-х аналогично расположенных поперечных
сечениях (рис. 52): в сечении зоны поперечного изгиба (с координатами
 169

точек стенки: х = 8x1, = 775 мм, у = 0) и в сечении зоны чистого изгиба

(с координатами точек стенки: х = 14,4x1, = 1404 мм, у= 28 мм).
Таблица 10
Размеры элементов сечений и усредненные размеры гофров опытных
фрагментов 3-го этапа испытаний, мм

Фрагмент L b tf h tw 1г f
Ф2 2000 100 3.7 300 1,5 51 18
ФЗ 2000 100 3.7 300 1,5 39 15

Рис. 53. Фрагменты Ф2 и ФЗ стержней третьего этапа испытаний

Рис. 54. Рычажная испытательная установка

Третий этап испытаний (тоже на изгиб) проводился на двух малых

фрагментах стержней (рис. 53) с размерами, приведенными в табл. 10, и
изготовленных из алюминиевого сплава А М г - 5 М по Г О С Т 12592-67 с
минимальным пределом текучести поясных листов (согласно сертифи­
ката № 22283 Куйбышевского алюминиевого завода) 18,0 кН/см^. Для
 00 о
Я
ж
500 1500 н
а) в)
6) 3 р
•73
>13 о
6 "••1 2/- 12

1Ь.•^8 и1 Р
• к 4^ •1
I- »3 П)
^ Ри ^ Схема 1 ^ Я
'0Ц 3
-7
Л,
А
н
о
СП
к
10 300 1400 300 о
9 11
11 ^
о о
г и;
О
Схема 2 ю
таг о
^ тз
825 250 825 Л
. 1 7 р
- 19 р
»
б- Рис. 55. Схема ^<:
о
р ы ч а ж н о й установки н
о
ю
Р
Я
О
р
I
 171

Основными элементами установки являются два треугольных ры­

чага 1 и 2 с соотношением плеч 1:3. В рамки стоек 3 нижнего рычага 2
устанавливается горизонтально испытываемый фрагмент 7, на который
через подвижные катки 6 опирается верхний рычаг 1. Большие плечи
рычагов 1 и 2 соединяются стяжным винтом 4, короткие плечи - дина­
мометром 5. Горизонтальное положение рычага 1 обеспечивается набо­
ром парных пластин 10 разной длины. Съемные уголки 8 и 9 предназна­
чены для крепления прогибомеров. Уголки 8 с ограничительными вин­
тами 12 кроме того служат для страховки испытываемого образца от
возможных больших горизонтальных прогибов (рис. 55, б).
Перемещение цилиндрических катков 6 вдоль пояса поперечного
двутавра рычага 1 позволяло менять место приложения нагрузок на ис­
пытываемый стержень и создавать в нем большую по его длине зону
чистого и поперечного изгиба, а для некоторых поперечных сечений -
поочередно создавать чистый (схема 1 на рис. 55, г) или поперечный
(схема 2 на рис. 55, г) изгиб.
Для предотвращеия распора в испытываемом образце одно из его
опорных сечений опиралось на катковую опору. По концам (в опорных
сечениях) в плоскости верхнего и нижнего поясов испытываемые фраг­
менты раскреплялись от поворота вокруг собственной продольной оси
горизонтальными крючьями 13 (рис.55, в). Повороту и перемещениям
опорных сечений в плоскости стенки эти крючья не препятствуют.
Для большей четкости передачи сосредоточенной испытательной
нагрузки катки 6 опирались на трехгранные призмы 14 (рис. 55, д), же­
стко соединенные с рельсом 15. Последний сделан из квадратной стали
сечением 50x50 мм и длиной 200 мм, устанавливался на пояс образца
через фанерную прокладку 16 и крепился к нему четырьмя крючковым
болтами 17.
На время установки испытываемого фрагмента 7 в стед или пере­
мещения катков 6 под большее плечо верхнего рычага 1 подводились
легкие металлические козлы, динамометр 5 отсоединялся от нижнего
рычага 2 и стяжным винтом 4 свободная часть рычага приподнималась
на необходимое расстояние над фрагментом.
Давление на испытываемый фрагмент, передаваемое через два кат­
ка, только от веса верхнего рычага и веса динамометра составляло 2,04
кН. Натяжением стяжного винта при трехтонном динамометре создава-
 172

лась дополнительная нагрузка на испытываемый образец до 40 к Н . При

симметричном расположении катков 6 на фрагменте давление каждого
катка только от натяжения винта составляло = (2/3)-Рд, где Рд - пока­
зание динамометра.
Как и в предыдущих этапах максимальная испытательная нагрузка
на один каток определялась прочностью поясов (при нагружении фраг­
ментов по схеме 2) и составляла Р^^,2 — 'Ь• • Ь • К у / 1^ =

= 0,8-10-0,37-30,37-13/87,5 = 13,33 кН,

где Ку = 13 кН/см^ - расчетное сопротивление сплава А М г - 5 М [90];
1о ^ 87,5 см - наибольшее принимаемое при третьем этапе испытаний
фрагментов расстояние от опорного сечения до ближайшей силы (см.
схему 2 на рис.55, г).
Для случая нагружения фрагментов по схеме 1 (рис. 55, г) макси­
мальная испытательная нагрузка назначалась несколько большей, но не
более несущей способности стенки на срез (с понижающим коэффици­
ентом 0,8) Рис1 = 0,8-11-^Кз/1,2 = 0,8-30-0,15-7,5/1,2 = 22,5 кН,
где - К з = 0,58-Ку = 0,58-13 = 7,5 кШсм^ - расчетное сопротивление срезу
материала стенки фрагментов Ф2 и Ф З ;
1,2 - коэффициент, учитывающий возможную неравномерность работы
стенки на срез по ее высоте.
С целью нагружения исследуемой части фрагментов чистым и по­
перечным изгибом оба фрагмента испытывались по двум схемам (см.
рис. 55, г). Для устранения случайных ошибок измерений, выявления
надежной работы тензорезисторов и получения более точной величины
измеряемой деформации оба фрагмента по каждой схеме загружались
одной и той же нагрузкой по три раза. Причем первое загружение осу­
ществлялось в 4 ступени, второе и третье - одной ступенью. Разгруже-
ние выполнялось теми же ступенями, что и нагружение. Во всех нагру-
жениях фрагментов Ф2 и ФЗ н а ф у з к а прикладывалась только централь­
но (Со = 0).
Перед каждым испытанием фрагменты с установленными на них
приборами обкатывались н а ф у з к о й на 10 % превышающей испытатель­
ную.
При испытаниях фрагментов измерялись вертикальные перемеще­
ния опорных и среднего сечений и фибровые деформации в точках се­
чений, приведенных на рис. 56 и 57. Для измерения последних исполь-
 173

зовались тензорезисторы типа 2ПКБ-5-50ГБ и тезометрический мост

Т-2.

Рис.56. Схема наклейки тензорезисторов на фрагменте Ф2

А
О
гО

Т о 1

о
го
^о 4
Т о
Рис. 57. Схема наклейки тензорезисторов на фрагменте ФЗ

На четвертом этапе испытаний все три фрагмента после обработки

результатов описанных выше испытаний доводились до потери ими не-
 174

сущей способности, при этом фрагменты Ф2 и ФЗ нагружались по схеме

2 третьего этапа испытаний (см. рис. 55, г).

8.2. Содержание и результаты испытаний

В трех первых этапах испытаний при предварительной пригрузке

фрагментов за ними велись тщательные визуальные наблюдения. При
этом каких-либо заметных деформаций элементы фрагментов и образцы
в целом не получали.
Первый фрагмент как во время пригружений так и при запланиро­
ванных нагружениях (в том числе и со смещенной с оси фрагмента на­
грузкой) в пролете не раскреплялся (но страховался от возможных зна­
чительных горизонтальных деформаций верхнего пояса).
На первом этапе испытаний образец нагружался ступенями по 4 кН
на каждый поддон без промежуточных разгружений до величины испы­
тательной нагрузки, принятой равной (на этом этапе) 24 кН на каждый
поддон (без учета веса поддона и приспособлений для его подвески) при
центральном приложении нагрузки и с эксцентриситетами Со = 10 и 20
мм. При приложении нагрузки с эксцентриситетом Со = 30 мм с целью
недопущения появления возможных пластических деформаций в поясах
испытательная нагрузка принималась равной 20 кН на каждый поддон.
Замеренные при первом испытании фрагмента Ф1 вертикальные
прогибы оси и горизонтальные перемещения поясов среднего сечения
приведены в табл. 11. Полученные для заданных сечений (рис. 50) экс­
периментальные нормальные напряжения по замеренным относитель­
ным деформациям в предположении упругой работы материала фраг­
мента и одноосного нагружения его элементов (при принятом модуле
упругости Е = 7000 кН/см^) при центральном нагружении фрагмента и
нагружении его с эксцентриситетом Со =30 мм (при Р„с = 20 кН), приве­
дены на рис. 58.
По таблице 11 можно заметить, что вертикальные прогибы при всех
принятых эксцентриситетах приложения испытательной нагрузки и го­
ризонтальные перемещения поясов среднего сечения фрагмента Ф1 при
смещении нагрузки с оси фрагмента до 10 мм увеличиваются пропор­
ционально увеличению испытательной нагрузки. При увеличении экс­
центриситета смещения нагрузки с оси образца зависимость величины
горизонтальных перемещений от величины прикладываемой нагрузки
 175

становится нелинейной. Последнее объясняется увеличением эксцен­

триситета приложения испытательной нагрузки Рис от поворотов нагру­
женных сечений.
Таблица 11
Экспериментальные вертикальные прогибы оси и горизонтальные
перемегцения поясов среднего сечения фрагмента Ф1 при первом
испытании
Эксцент­ Прогиб (перемещение), мм, среднего сечения
риситет при испытательной нагрузке Р„с, кН
ео, мм 4 8 12 16 20 24
Вертикальные прогибы оси, £э
0 0,47 0,93 1,35 1,92 2,57 3,12
10 0,47 0,92 1,40 1,86 2,30 2,85
20 0,51 0,98 1,51 2,05 2,58 3,08
30 0,54 1,03 1,60 2,12 2,67 -
Горизонтальные перемещение верхнего пояса, Ав
10 0,18 0,35 0,52 0,68 0,82 1,00
20 0,23 0,44 0,81 1,31 1,91 2,63
30 0,80 1,61 2,55 3,57 4,66 -
Горизонтальные перемещения нижнего пояса, А„
10 -0,20 -0,43 -0,61 -0,79 -0,95 -1,11
20 -0,38 -0,78 -1,16 -1,70 -2,14 -2,65
30 -0,82 -1,69 -2,44 -3,20 -3,82 -
Экспериментальная величина приращения эксцентриситета (Со = 30
мм) при нагружении фрагмента Ф1 испытательной нагрузкой 2-Р„с
=2x20 кП равна Асоэ =(Ав -Ан)-кх/2 =(4,66+3,82)х0,895/2 =3,77 мм,
где кх = 8т(7и4о/Ь) = 81п(7г-120/340) =0,895 - приближенный коэффици­
ент, учитывающий координату нагруженного сечения.
Теоретическая величина приращения эксцентриситета может быть
определена выражением АСот =^с^2,

где +^2 +^5 - теоретический угол закручивания нагруженного

сечения. Основной его составляющей является величина Т^5, опреде­
ляемая по (3.40) и равная
 176

п • X (2)
4-и -зт'

кр

0,48(0,00)

((0,00) 81 0,32
112:24)

е=0 е^=30 мм
X = 8к1 = 7 7 5 ш д ; у =0
X = 1 б к1 = 1550 ш л ; у^=0

Рис. 58. Эпюры нормальных напряжений, кН/см , в поперечных

сечениях фрагмента Ф1 при первом его испытании (пунктирными
линиями и величинами в скобках показаны теоретические эпюры)

С учетом того, что для фрагмента Ф1 = 497500 см*" и к^к =

=9,375x10" см' , для принятых при первом испытании величин Рис и Су
(Рис =20 кН, Со =30 мм) получаем
^7сх120
4 X 340^ X зт^
V^40^^; 50
Ае^=20хЗх ~ X — =
7000 X 497500 X 7Г^ х^тг^ +340^ х 9,375x 10"-^) 2
= 0,502 см = 5,02 мм, что на 33 % превышает соответствующую ему
экспериментальную величину приращения эксцентриситета
(5,02/3,775=1,33).
Теоретические напряжения в точках сечений фрагмента Ф1 при 1 -
ом его испытании (рис. 58) определены по формуле а-^ = а о +а(о,
 177

где ао - основное (балочное) напряжение в поясах (в стенке согласно

Му h
принятой гипотезе оно отсутствует) С7 ^ =
Jf 2
Му - основной (балочный) изгибаюндий момент в сечении;
- момент инерции сечения поясов фрагмента, определяемый по
(2.4)';
а « - дополнительные напряжения в точках сечения, определенные
по (3.44) от суммарного бимомента В^' = В^'| + В^2 + В^^ - для зоны

поперечного изгиба (сечение Х1 =775 мм) и В^^ = В^^^1 + В^з - для зо­

ны чистого изгиба (сечение х? =1550 мм), причем бимоменты В^^ и

В^5 определяются с учетом теоретического приращения эксцентриси­

тета приложения испытательных нагрузок, т. е. Мкр =Рис- (бо +Аеот) =

=20х(3+0,502) =70,04 кН-см.

По эпюрам напряжений рисунка 58 видно, что стенка фрагмента
практически не воспринимает нормальных напряжений уже на удалении
7-г„ от поясов (см. экспериментальные эпюры), а средние теоретические
нормальные напряжения поясов составляют 78...88 % от средних экспе­
риментальных для сечения зоны поперечного изгиба (Х] =775 мм) и
96... 108 % - для сечения зоны чистого изгиба (хг =1550 м м ) . Здесь
меньшие цифры относятся к случаю центрального нагружения фрагмен­
та, большие - к внецентренному. Большее отклонение эксперименталь­
ных напряжений от теоретических в сечении зоны поперечного изгиба
объясняются исключением поперечных деформаций поясов (вызванных
наличием в них касательных напряжений) при определении первых и
малым количеством точек, в которых измерялись экспериментальные
продольные фибровые деформации.
Максимальный теоретический вертикальный прогиб фрагмента
(при Мтах =20x120 =2400 кН-см, Тг= 18216 см^ и =1,2336), опреде­
ленный по (7.11), равен

^ 340' 1 ^
f l ^ = 2400 X + = 0,266 см
тах
vio X 7000 X 18216 2650 х 50 х 0,3 х 1,2336у
и на 5 % превышает экспериментальный.
 178

При повторном испытании фрагмента Ф1 одноступенчатой нагруз­

кой 2x30 кН, прикладываемой через траверсу по предыдущей схеме с
эксцентриситетами О и 25 мм и создаваемой прессом, определены нор­
мальные напряжения (рис. 59) в 2-х поперечных сечениях (см. рис. 52), а
также вертикальный прогиб оси и горизонтальные перемещения поясов
в среднем сечении. Последние приведены в табл. 12.
1\, —
г
СП
4 - я к
- ' -I N.

е^=0 6^= -25 мм -25 Ь'Ш

X = 8x1^=775 мм; Уг=0 х = 14,4x1=1404 мм; у.,—2'& мм

Рис. 59. Эпюры нормальных напряжений, кШсм , в поперечных

сечениях фрагмента Ф1 при повторном его испытании (пунктирными
линиями и величинами в скобках показаны теоретические эпюры)

Максимальный теоретический прогиб фрагмента Ф1 в этом этапе

испытания (при Мщах =30x120 =3600 кН-см) равен

340' 1
С„„ = 3600 х + =0,400 см,
тах
.10x7000x18216 2650x50x0,3x1,2336;
что также больще среднего (по двум измерениям) максимального экспе­
риментального прогиба (равного 3,825 мм) на 5 %.
Теоретическое приращение эксцентриситета приложения испыта­
тельной нагрузки (при Рис =30 к Н и Со =2,5 см) равно
 179

. /71x120^
4 X 340' х з т
V 340 50
Ае^ = 30 х 2,5 х
7000 X 497500 х тг' х (тг' + 340' х 9,375 х 10"^
=0,701 см, при экспериментальном его значении
Асэ =(3,17+2,50)х0,895/2 =2,54 мм.
Таблица 12
Экспериментальные вертикальные прогибы оси и горизонтальные пере­
мещения поясов среднего сечения фрагмента Ф1 при повторном испы­
тании нагрузкой 2-Рис =2x30 кН
Эксцентриситет Вертикальный Горизонтальный прогиб, мм
приложения на­ прогиб среднего Верхнего Нижнего
грузки, мм сечения, мм пояса пояса
ео = 0 3,80 0,32 -0,10
Со = 25 3,85 3,17 -2,50
Заниженная экспериментальная величина Асэ свидетельствует о на­
личии препятствия приращению эксцентриситета (вызываемого частич­
ной неизменяемостью статической схемы системы нагружения), поэто­
му для определения теоретических нормальных напряжений в сечениях
фрагмента Ф1 при повторном его испытании учтено приращение Асусл
=Аеоэ х1,33 =2,54x1,33 =3,38 мм, где 1,33 - отношение АСот /АСоэ, полу­
ченное в первом испытании фрагмента.
Из эпюр нормальных напряжений рис. 59 видно, что как и в первом
испытании стенка фрагмента как в зоне поперечного, так и в зоне чисто­
го изгиба (при центральном и внецентренном приложении нагрузки)
практически не воспринимает нормальных напряжений. Средние теоре­
тические напряжения в поясах составляют 98...116 % от средних экспе­
риментальных для сечения зоны поперечного изгиба (х =775 мм) и
122... 159 % для сечения зоны чистого изгиба (х =1404 мм). Как и в пре­
дыдущем испытании меньшие цифры относятся для случая центрально­
го нагружения , большие - для случая внецентренного нагружения
фрагмента.
Заметное понижение экспериментальных напряжений в поясах се­
чения зоны чистого изгиба фрагмента Ф1 при повторном испытании,
повидимому, связано с появлением распора между точками опирания
системы нагружения.
 180

В 3-ем этапе испытаний оба фрагмента (Ф2 и ФЗ) в обеих схемах

нагружались только центральной нагрузкой в двое меньше испытатель­
ной (2-Р„с2 =13,33 кН в схеме 2 и 2-Р„с1 =20 кН в схеме 1), при этом верх­
ние пояса фрагментов раскреплялись упругими связями в горизонталь­
ной плоскости от возможного перемещения в своих плоскостях.
Основными результатами испытания фрагментов Ф2 и ФЗ яви­
лось получение экспериментальных эпюр нормальных напряжений в на­
значенных сечениях их поясов и стенки (см. рис. 56 и 57) и максималь­
ных вертикальных прогибов. Средние значения напряжений, получен­
ные по трем нагружениям фрагментов, представлены на рис. 60, 61 и
62, а прогибов в табл. 13.

х = 435 мм к = 460 мм X = 485 мм X = 510 мм X — 535 мм

V = 18 мм у=0 у = -18 мм у= 0 V = 18 мм

Рис. 60. Эпюры нормальных напряжений, кН/см , в поперечных

сечениях поясов фрагмента Ф2 (пунктирными линиями и величинами
в скобках показаны теоретические эпюры): а - при нагружении
фрагмента по схеме 2 (в сечениях поперечный изгиб); б - при
нагружении фрагмента по схеме 1 (в сечениях чистый изгиб)
 181

0,63

аД2б(0,31)

Схема2 Схема 1
Схема 2 X = x¿f 14x1^=14,25x1 =x¿^ 545 мм;
х = 10,5x1= 535 мм; у = 18 мм х = 10 ММ; у^,= 10,6 мм

Рис. 61. Эпюры нормальных напряжений, кН/см , в поперечных

сечениях фрагментов Ф2 (а) и ФЗ (б) третьего этапа испытаний (пунк­
тирными линиями и величинами в скобках показаны
теоретические эпюры)

При определении теоретических прогибов фрагментов Ф 2 и ФЗ

принято:
Jf=1706 см"^ - для обеих фрагментов;
кз =1,3074 - для фрагмента Ф2; кд =1,3650 - для фрагмента Ф З .
Таблица 13
Максимальные (средние по 3-м измерениям) экспериментальные
(в числителе) и теоретические (в знаменателе) вертикальные прогибы
фрагментов Ф2 и ФЗ
Фраг­ Прогиб среднего сечения. мм, при схеме нагружения
мент Схема 1 (2-Рис =20 кН) Схема 2 (2-Рис =13,33 кН)
Ф2 1,24/1,20 2,17/2,19
ФЗ 1,22/1,19 2,04/2,18
Из таблицы 13 видно, что теоретические прогибы испытанных в
третьем этапе фрагментов Ф2 и ФЗ соответственно составляют 97 и 98
% от экспериментальных для 1-ой схемы нагружения и 101 и 106 % -
для 2-ой схемы нагружения.
 182

Из рис. 60 и 61 можно заметить, что экспериментальные эпюры

нормальных напряжений в поясах достаточно хорошо согласуются с
теоретическими для всех назначенных сечений с различными отклоне­
ниями стенок с осей фрагментов. Средние теоретические напряжения по
всем сечениям поясов превышают их средние экспериментальные зна­
чения всего на 4,5 %. Для отдельных сечений средние теоретические
нормальные напряжения составляют от 98 до 132 % от эксперименталь­
ных.
По рис. 61 видно, что в фрагментах Ф2 и ФЗ, как и в фрагменте
Ф1, поперечное сечение стенки не воспринимает нормальных напряже­
ний на большей части своей высоты (исключение составляют примы­
кающие к поясам участки высотой д о 5•tw).
Приведенные на рис. 62 эпюры касательных напряжений представ­
ляют собой:

llZl]^(2,00)
Рис. 62. Экспериментальная (1) и
теоретические (2 и 3) эпюры каса­
тельных напряжений в сечении стен­
ки (х =545 мм) фрагмента ФЗ при
2-ой схеме его нагружения,
2-Р„с =13,33 кН

ÎU5] (2,00)

- 1 - эпюру средних (по всем замерам) экспериментальных касательных

напряжений (Тэ), величины которой определены с использованием пря­
моугольных розеток из трех тензорезисторов (их ориентация приведена
на рис. 57) при модуле сдвига материала стенки фрагмента G =2650
кН/см';
- 2 - эпюра теоретических касательных напряжений в назначенном сече­
нии (х =Хо +545 мм, где X Q =10 мм - учитывает условное начало коорди­
нат, вызванное смещением стенки с оси стержня в опорном сечении),
величины которых определены по формуле XTI = T O I +Хаз,

где Toi - основное (балочное) касательное напряжение в точках стенки.

определяемое формулой ^01 =

J„ -t.
 183

здесь 8у - статический момент отсеченной по выбранной точке стенки

части сечения, определяемый по (2.8);
]у - момент инерции всего сечения относительно оси у, определяе­
мый по (2.4);

= —^ ^- - дополнительное касательное напряжение в точках

^ со • ^ \\'
стенки, определяемое по (3.44) от суммарного изгибно-крутящего м о ­
мента М(о = Мо,| + Мй,2 (при Х] =555 мм);
- секториальный статический момент отсеченной по выбранной
точке стенки части сечения, определяемый по (2.25);
1^ - секториальный момент инерции рассматриваемого сечения,
определяемый по (2.21);
- 3 - эпюра теоретических касательных напряжений в сечении, ординаты
которой определены по формуле т^г = 1 о 2
где То2 - основное (балочное) касательное напряжение в точках стенки,
принимаемое равномерным по ее высоте, равное То2=Р/Ащ= 1,482 кН/см^.
По эпюрам рисунка 62 можно заметить, что среднее (по 3-м харак­
терным точкам сечения) 1-ое теоретическое касательное напряжение
(1^т1ср =(1,75+1,35+1,75)/3 =1,62 кН/см^) точно соответствует среднему
экспериментальному (Тэср =1,62 кН/см^), а среднее 2-ое теоретическое
касательное напряжение (т^гср =(2,00+1,22+2,00)73 =1,74 кП/см^) на 7 %
превышает среднее экспериментальное Тзср.

Принимая во внимание значительную изменчивость изгибно-

крутящих моментов в пределах длины волны каждого гофра (см. рис.
16, 22 и 23), расчетом теоретических касательных напряжений (т^! и Тт2)
в характерных точках поперечных сечений (х =540...590 мм) фрагмента
ФЗ при 2-Р„с =1,33 кН установлено, что они колеблются от 0,44-То2 ДО

1,35-1о2 в крайних точках стенки и от 0,82-Хо2 до 1,28-То2 в средней по вы­

соте точке стенки.
Аналогичные расчеты теоретических касательных напряжений для
сечений стенки (зоны Х1 =775 мм ±1/2) фрагмента Ф1 при Рис =30 кН
также свидетельствует о значительных их колебаниях в характерных
точках: от 0,9-То2 до 1,20-То2 в точках у поясов и от 0,6-То2 до 1,20-Хо2 в
средней точке стенки.
 184

На четвертом этапе испытаний все фрагменты в положениях "так" и

"наоборот" доводились до потери ими несущей способности с нагруже-
нием их центральной поперечной нагрузкой: фрагмента Ф 1 - прессом
(по схеме рис. 4 7 ) ; фрагментов Ф 2 и Ф З - рычажной установкой по
схеме 2 (см. рис. 55). При этом с целью предотвращения потери общей
устойчивости все образцы в плоскости верхних поясов раскреплялись
упругими связями.
в результате испытания установлено, что все образцы исчерпали
свою несущую способность достижением в поясах напряжений текуче­
сти. При этом предельными оказались следующие величины испыта­
тельных нагрузок:
- для фрагмента Ф 1 - 2-P„c = 117 и 119 кН. Уже в пластическом со­
стоянии произошло значительное местное выпучивание в противопо­
ложные стороны двух смежных (расположенных по разные стороны от
оси стенки) участков широких свесов сжатого пояса в зоне чистого из­
гиба (см. рис. 4 4 ) с длиной полуволны по кромкам свесов приблизи­
тельно равной 2-\г = 195 мм и максимальными прогибами в точках кро­
мок свесов с максимальной шириной;
- для фрагмента Ф 2 - 2-P„c = 37,3 и 3 6 , 6 кН. Сжатый пояс этого
фрагмента при текучести металла в зоне чистого изгиба тоже начал мед­
ленно и малозаметно терять местную устойчивость;
- для фрагмента Ф З - 2-Рис = 36 и 35,3 кН. В этом фрагменте, как и
в предыдущем, при предельной нагрузке наблюдалось медленное мест­
ное выпучивание сжатого пояса.

8.3. Выводы по главе

Испытанием 3-х фрагментов исследуемого типа стержня на попе­

речный и чистый изгиб установлено следующее:
- на большей части своей высоты ( 9 2 . . . 9 5 %) волнистая (поперечно
гофрированная) стенка практически не воспринимает нормальных на­
пряжений при любом отклонении ее (в пределах высоты гофра) от оси
стержня. Это подтверждает гипотезу об исключении стенки из работы
сечения стержня на нормальные напряжения, принимаемую в [31] ив
настоящей работе;
 185

- отклонение максимальных теоретических вертикальных прогибов

от экспериментальных для всех испытанных фрагментов (Гт.макс
=] ,05-Гэ,макс) подтверждает достаточную изгибную (в плоскости стенки)
жесткость стержня с волнистой стенкой и возможность определения
максимального прогиба при его изгибе по предлагаемой формуле (7.11);
- достаточно удовлетворительное качественное и количественное
приближение теоретических нормальных напряжений к эксперимен­
тальным в обеих поясах всех испытанных фрагментов (в том числе и со
смещенной стенкой в сечении) на поперечный и чистый изгиб полно­
стью подтверждают возможность использования предлагаемой методи­
ки учета дополнительных усилий, приведенной в главе 3, для расчета
прямолинейных двутавровых стержней с тонкой волнистой стенкой;
- не смотря на достаточно хорошее совпадение средних теоретиче­
ских касательных напряжений со средними экспериментальными (по
результатам испытания 1-го фрагмента) нельзя пренебрегать наличием
экстремальных их теоретических величин, превышающих среднее тео­
ретическое основное (Тог) ДО 20 % в средней точке высоты стенки и до
35 % - в крайних ее точках.
 186

Глава 9. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ДВУТАВРОВЫХ

СТЕРЖНЕЙ С ВОЛНИСТОЙ СТЕНКОЙ В К О Н С Т Р У К Ц И Я Х

В связи с тем, что стоимость металлических конструкций в основ­

ном определяется расходом на них металла (на 40...60 %), за основной
показатель эффективности использования сварного двутавра с волни­
стой стенкой примем относительное снижение расхода металла на него
(по сравнению с традиционным сварным двутавром), выраженное в %

дА = ^°~^' -100%, (9.1)

где Ао =2-Аго +Aw,o - объем металла на единицу длины (или плогцадь

поперечного сечения) стержня традиционного (обычного) двутавра, оп­
ределяемая без учета конструктивного коэффициента суммой площадей
2-х поясов и стенки;
Ар =2•Af г +А^у,г -кз - то же для двутавра с волнистой стенкой, н о с учетом
коэффициента удлинения стенки к;.
Отдельно рассмотрим эффективность применения двутавра с вол­
нистой стенкой в качестве изгибаемых и сжатых элементов конструкций
(или сооружений).

9.1. Снижение расхода материала в стержне при его работе на изгиб

в плоскости стенки

Для упрощения обоснование выполним на наиболее распростра­

ненном типе изгибаемых элементов - однопролетной шарнирно опертой
по концам балке, нагруженной равномерно распределенной поперечной
(расположенной в плоскости стенки) погонной нагрузкой.
Наличие в поперечном сечении изгибаемого стержня с волнистой
стенкой дополнительных изгибно-крутящих усилий (Воз= Вш! и Мщ=
Ммг), зависящих от величины балочного изгибающего момента Му и
перерезывающей силы вызывает соответственно повышение основ­
ных нормальных напряжений в поясах и основных касательных в сред­
ней и крайних зонах стенки. Величины повышения этих напряжений
можно оценить приближенными коэффициентами: к^;^ = 1 + (1ащ, и
 187

где dQcoi - относительная величина максимального дополнительного

нормального напряжения в поясах, определяемая по (3.47) от изгибно-
крутящего бимомента В^ь
dTö,2 - относительная величина максимального дополнительного каса­
тельного напряжения в крайних точках стенки, определяемая по (3.49)
от изгибно-крутящего момента М^г-
Aw f
Допуская предельными значения отношений и — равными
Af b
0,4, получим максимальные величины коэффициентов повышения на­
пряжений в сечениях изгибаемого двутаврового стержня с волнистой
стенкой, нагруженного равномерно распределенной поперечной нагруз­
кой: ком =1,292 и k,Q =1,048.
Относительное уменьшение площади сечения изгибаемого двутав­
рового стержня при замене плоской его стенки н а волнистую д л я неко­
торых типов размеров принятой схемы балок (см. табл. 14) определено
по следующему упрощенному алгоритму:
1) По известным Е, Ry, L , q, Yf =1,2, two, min =6 мм, twr, min =3 мм,
Afo", min =8x180 M M и принятым предельным отношениям AJAf =0,4 и
f/b »f/lp =0,4, которым соответствуют коэффициенты ks =1,395, к^м
=1,292, k^Q =1,048, определяются h =hmin, two,ycT=h/125, M = M m a x = q L ^ / 8 ,
Q„ax = q L / 2 , W = W , p , Uo, np =l,2Q/(0,58Ryh), t,,, = k,QQ/(0,58Ryh), A f , =
k,MM/(hRy);
2) Если two, пр lwo,min, T O twol ~ two,min, ИНаЧС twol two, np,
если twol < two, уст, TO two = two.ycr, иначс two = twob Af,np = W / h - htwo/6; ес­
ли Af^np < Afo, min, TO Afo = Afo, min, иначс Afo = Af,np; A o =2Afo +htwo.
3) Если twr, np Iwr, min, TO twr ~" twr, min, ИНаЧС twr " twr, np,
A r = 2 A f r +htwrks.
4) d A = 1 0 0 ( A o - A r ) / A o .
По этому же алгоритму подобрана нагрузка ( q * ) , при которой сече­
ния сравниваемых (обычной и гофрированной) балок одинаковы. За ве­
личиной последней можно проследить по табл. 14 и рис. 63.
 188

Таблица 14
Результаты расчетов снижения расхода стали на двутавровый
стержень с волнистой стенкой при его работе на поперечный изгиб
Ry, L, м По dA %, при q, кН/м q*.
МПа 20 50 80 кЫ/м
200 - - - 16,5
6 400 30,2 - - 37,4
600 39,5 11,8 - 62,8
200 - - - 11,8
9 400 16,4 - - 27,9
600 47,0 22,8 - 78,3
200 - - - 9,3
240 12 400 22,4 - - 31,7
600 55,8 35,6 15,3 111,6
200 - - - 7,9
15 400 31,1 - - 48,0
600 62,7 45,6 28,5 145,5
200 - - - 7,0
18 400 38,9 7,6 - 48,0
600 68,0 53,2 38,6 174,5
200 13,6 - - 25,4
9 400 48,9 29,2 9,4 94,4
340 600 66,0 59,2 52,4 274,0
200 9,4 - - 23,6
18 400 68,5 56,3 44,1 217,0
600 81,2 77,4 73,6 548,0

Рис. 63. Кривые максимальной

погонной нагрузки на изгибаемые
стержни с волнистой стенкой (1, 2 и 3 -
стержни из стали С245, соответственно
при По равном 200, 400 и 600; 4, 5 и 6 -
стержни из стали С345, соответственно
при По равном 200, 400 и 600)

о б 9 12 15 18
 189

По табл. 14 и рис. 63 можно отметить, что существенная эффектив­

ность использования двутавра с волнистой стенкой вместо традицион­
ного при работе на поперечный изгиб наблюдается только в стержнях с
повышенной относительной изгибной жесткостью (при По >400) и рас­
тет с увеличением пролета и расчетного сопротивления материала
стержня, а также при уменьшении нагрузки на него.
Примечание: Дополнительного снижения расхода металла на изги­
баемый двутавр с волнистой стенкой можно получить учетом его повы­
шенной изгибно-крутильной жесткости.

9.2. Снижение расхода материала в стержне при его работе на осевое

сжатие и сжатие с изгибом в плоскости стенки

Наличие в поясах поперечных сечений стержня с волнистой стен­

кой местных изгибающих моментов Мз, вызывает в них повышение ос­
новных нормальных напряжений, которые можно учесть коэффициен­
том k^N^l+das,
где ааз - относительная величина максимальных дополнительных нор­
мальных напряжений в поясах, определяемая по (3.48).
Из-за отсутствия в сечении стержня значительного балочного (рам-

ного) перерезывающего усилия Qz предельные отношения и —

Af b
можно снизить до 0,2. При этом коэффициент повышения нормальных
напряжений в поясах будет равен к^^м =1,109.
Величина относительного снижения расхода материала исследуе­
мого стержня, используемого вместо плоскостенчатого (для некоторых
типоразмеров, приведенных в табл. 15), при работе его на центральное
сжатие определена по следующему алгоритму:
1) По известным величинам Е, R y , X, N , L y =Lef,y, L z = Lef,z, two, min
=6 MM, twr, min =3 MM и принятым прсдсльным ОТНОШСНИЯМ A w / A f =0,2 и
f/b ~f/lj, =0,2, которым соответствуют коэффициенты kg =1,1, к^н^
=1,109, кс и k z 2 , определяются (при L y = L z ) h =b =Lz/(0,24A.), A.w
=1,2A/(E/Ry)+0,35X, two, уст =УХ^; по (9) или (8) [91] коэффициент про­
дольного изгиба плоскостенчатого (обычного) двутавра фо и его тре­
буемая площадь сечения Аотр =N/(9oRy);
2) Если two, уст ^ two, min? ТО two ~ two, min? ИНаЧС two two, уст?
 190

А|ь, тр =( Ао тр - 1 1 и ) / 2 ; Х( = 0 , 7 2 - ^ ( Е / К у ) + 0 , 2 1 ; 1го, =Ъ/Х{,

если Аго,тр/1го,т1п <Ь, то Аго =Ь1го,п™, иначе = Аго,тр; Ао =2Аго +Ь1,уо;
3) 2 А ^ = к о н Щ ф Д у ) = к а ы М / ( ф о к 2 2 К у ) = ктыАотр/к22; Awг =1*г,т.пЬк5;
Аг 2Afrk<J^" Ащр5
4) ё А = 1 0 0 ( А о - А г ) / А о .
Таблица 15
Результаты расчетов снижения расхода стали на двутавровый
стержень с волнистой стенкой при центральном его сжатии
Ку, X ку Ех, ёА, %, при К, кН К*, кН
МПа м 400 600 800 1000 при йА =0
120 61,4 47,6 33,8 20 1290
100 15 78,1 71,4 64,2 58 2730
80 88,9 84,7 81,6 78,5 6110
120 43,1 21,6 0,1 - 810
100 12 68,5 58 47,4 37 1710
240 80 82,7 78 73,2 68,4 3850
120 5,0 - - - 425
100 9 48,6 30 11,2 - 920
80 72,8 63,3 55,8 47,2 2120
120 - - - - 168
100 6 - - - - 380
80 46,4 27,2 8,0 - 885
120 47,4 27,6 7,6 - 877
340 100 12 73 64,4 55,8 47,1 2090
80 85,8 82,2 78,6 75 5140
Примечание: В данном алгоритме при определении площади сече­
ния гофрированного стержня учтен коэффициент повышения его ус­
тойчивости кгг относительно оси г (определенный по ( 5 . 1 1 ) ) .

кН
/
/ Рис. 6 4 . Кривые максимальных осевых
2ОО0
ч] / сжимающих сил в стержне с волнистой
1500

1000
/ // /
стенкой, выполненном из стали
(1 - при X = 1 2 0 ; 2 - при X = 1 0 0 ; 3 - при
С245

5О0 1/ У ^=80)

Ь,1
 191

Из табл. 15 и рис 6 4 видно, что эффективность применения двутав­

ра с волнистой стенкой в качестве центрально сжатого стержня растет с
увеличением его приведенной длины и расчетного сопротивления мате­
риала, а также при уменьшении гибкости и воспринимаемого усилия.
Величина относительного снижения расхода материала на двутав­
ровый стержень с волнистой стенкой при использовании его в качестве
сжато-изогнутого элемента (при изгибе в плоскости стенки) определена
для области типов размеров, приведенных в табл. 16, по следуюш,ему
алгоритму:
1) При известных Е , Ry, L y =Lef,y, L ^ =Lef,z, N , m =m^, Xy, Pyo = 0 , 3 5 h ,

руг =0,5h, two, min =6 MM, twr, min =3 MM И two, уст = h / 1 0 0 И ПрИНЯТЫХ ПрО-
дельных отношениях AJAf =0,2 и f/b « f / k =0,2, которым соответст­
вуют коэффициенты k s = l , l , k^N = 1 , 1 0 9 , к с , к^^уст =1,3 и к^, определя­
ются h = Ly/(0,42?iy), Tj, m^; по nie =цт и ?^еу =XyA/(Ry/E) по табл. 7 4
[91] определяется коэффициент (ре;
2) Из условия обеспечения общей равноустойчивости фе =ф2С2 на­
ходится коэффициент продольного изгиба относительно оси z, а по
формулам (9) или (8) [91] приведенная гибкость обычного стержня от­
носительно оси Z - > A-ez и гибкость Х^ =A,ezV(E/Ry), а также Ъ
=Lz/(0,24:^z) и ф2 (по iz);
3) Аогхр = ( т + l / ф z ) N / R y , Ао2,тр = N / ( ф e R y ) ;
если Ао1,тр <Ао2, тр, то A«, тр = Ао2, тр, иначе Ао, тр = A o i , тр; если t^o, min >
two, уст, ТО two = two, min, иначс two = two, уст; ссли 2 a =1,7 two'V(E/Ry) > h , TO
Awo,pa6 htwo, иначе Awo,pa6 ~ 2 a two, Afo, xp (Ao, тр " Awo,pa6)/2,
4 ) Xfo, уст =0,72V(E/Ry) +0,2Xy, k,, y ^ =Ь/Хго, уст, если Afo, тр/tfo, уст "^b, то
Afo =btfo, уст, иначе Afo = A ^ , тр; A « =2Afo +htwo;

5) Принимая ф z г = ф z o = ф z и M = N e = N m p y o , определяем Afr,Tp=

=( k o / k z ) ( N / 2 + M / h ) / ( ф z г R y ) , tfr, уст = tfo, уст/каг,уст; если Afp, тр/tfr, уст <b, то A f t -

=btfr, уст, иначе Afr = Afr, тр; A r =2Afr +htwr, mlnksl
6) d A = 1 0 0 ( A o - A r ) / A o .
По этому же алгоритму подобраны усилия в сравниваемых стерж­
нях, при которых полные площади сечений обычного и гофрированного
двутавров равны (см. табл. 16 и рис. 6 5 ) .
 192

Таблица 16
Результаты расчетов снижения расхода стали на двутавровый
стержень с волнистой стенкой при внецентренном его сжатии
Ку, и. X т К* Примеры э( )ф ективности
МПа м м кН с1А, % при К, кН
0,5 177 >19 д о 130
1 148 >19 д о 110
120 2 121 >18 д о 90
5 88 >25 до 60
10 220* >22 д о 180
до 8 всегда
0,5 535 >20 д о 403
1 406 >20 д о 300
15 6 90 2 325 >21 д о 240
5 230 >20 д о 170
10 1050* до 24 всегда
240 0,5 1190 >21 до 980
1 1050 >21 д о 780
60 2 863 >20 д о 660
5 6210* до 10 всегда
10 440* до 17 всегда
0,5 168 >21 д о 120
1 139 >21 д о 100
120 2 112 >22 д о 80
5 85 >23 до 60
12 6 10 220* >21 д о 180
до 8 всегда
0,5 514 >21 д о 380
1 390 >21 д о 290
90 2 312 >22 до 230
5 223 >20 д о 170
10 531* до 24 всегда
0,5 157 >19 до 125
1 131 >19 до 100
120 2 106 >19 до 80
5 81 >21 до 60
10 210* до 11 всегда
>20 до 180
 193

0,5 492 >20 до 380

1 373 • >21 до 280
240 9 6 90 2 300 >20 до 230
5 218 >19 до 170
10 1030* до 24 всегда
0,5 1230 >21 до 940
1 995 >20 до 760
60 2 815 >22 до 620
5 6190* до 10 всегда
10 440* до 25 до 370
до 15 всегда
0,5 146 >21 до ПО
1 121 >22 д о 90
120 2 98 >16 до 80
5 76 >18 до 60
10 200* >19 до 180
до 12 всегда
0,5 469 >21 до 360
1 356 >21 до 270
6 6 90 2 287 >21 до 220
5 210 >21 до 160
10 1020* до 23 всегда
0,5 1190 >20 до 920
1 948 >20 до 740
60 2 795 >20 до 620
5 6185* до 10 всегда
10 430* до 15 всегда
0,5 254 >19 до 190
1 203 >20 до 150
120 2 183 >22 до 130
5 135 >21 до 100
10 290* до 10 всегда
>21 до 250
0,5 732 >21 д о 540
1 608 >21 до 450
340 15 6 90 2 500 >21 до 370
5 340 >21 до 270
10 1630* до 24 всегда
 194

0,5 1740 >22 до 1300

1 1430 >20 до 1100
60 2 2080 >19 до 1600
5 7400* до И всегда
10 1630* до 19 всегда
Примечание: Коэффициент повышения критических нормальных
напряжений в сжатом поясе стержня с волнистой стенкой к^^^уст опре­
делен по (6.27). Его также можно найти по табл. 9.

3 Рис. 65. Кривые максимальных усилий во

1200
внецентренно сжатом стержне с волнистой
800 «.А
стенкой при т =2 (1 - при Е =6 м, Ку =240
400 МПа; 2 - при Е =15 м, Ку =240 М П а ; 3 -
при Е =15 м, Ку =340 М П а )
60 90 120

Из табл. 16 и рис. 65 можно заметить, что внецентренно сжатый

стержень из двутавра с волнистой стенкой является эффективным при
относительно небольших усилиях и только при гибкостях (в плоскости
стенки и изгиба) до 90. С уменьшением гибкости верхняя граница "эф­
фективного" усилия (усилия К*) заметно растет.
Эффективность применения двутаврового стержня с волнистой
стенкой при внецентренном сжатии также несколько растет с увеличе­
нием расчетного сопротивления материала и приведенной длины
стержня (в плоскости стенки и изгиба) и при уменьшении относительно­
го эксцентриситета продольного усилия.

9.3. О других показателях эффективности применения двутавровых

стержней с волнистой стенкой

Другие значимые показатели эффективности металлических конст­

рукций (трудоемкость изготовления и монтажа, стоимость изготовле­
ния, монтажа и эксплуатационных затрат), как уже отмечалось, опреде­
ляются в основном расходом металла на них.
Процесс изготовления сварного двутаврового стержня с волнистой
стенкой несколько отличается от процесса изготовления аналогичного
двутавра с плоской стенкой. В первом появляется дополнительная опе­
рация - гофрирование (гибка, штамповка или прокатка) листа стенки и
усложняется процесс сварки за счет появления криволинейных угловых
 195

швов большой протяженности, выполнять которые автоматизирован­

ной сваркой без специальных приспособлений невозможно.
С другой стороны при изготовлении двутавров с волнистой стенкой
из-за отсутствия в них промежуточных ребер жесткости уменьшается
объем работ по разметке и резке металла, а также по сборке и сварке его
элементов. Значительно повышая жесткость стенки из своей плоскости
гофрированная стенка при производстве сварочных работ полностью
исключает в ней местные (вдоль сварных швов) и общие деформации
всего стержня, значительно понижает перекос и грибовидность поясов и
скручивание всего стержня и тем самым уменьшает объем работ по
правке изготовленного стержня и его элементов.
Так как нормы затрат труда на отдельные операции, выполняемые
при изготовлении сварных металлических конструкций определяются,
как правило, массой деталей и их толщиной (т. е. тоже расходом метал­
ла), то можно утверждать о том, что трудоемкость изготовления двутав­
рового стержня с волнистой (и как правило тонкой) стенкой должна
быть меньше трудоемкости изготовления традиционного сварного дву­
тавра. Это подтверждается примером расчета трудовых затрат на изго­
товление балок, выполненных по нормам Хабаровского судостроитель­
ного завода им. С. М. Кирова [101, 104], а так же по результатам реаль­
ного проектирования балок и прогонов покрытия [70].
Так как затраты труда на монтаж металлических конструкций оп­
ределяются в основном тоже их массой, то естественно, что трудоем­
кость монтажа элементов из двутавров с волнистой стенкой (как более
легких) должна быть не выше трудоемкости монтажа аналогичных кон­
струкций из традиционных сварных двутавров.
Представляется, что стоимость изготовления и монтажа двутавров с
волнистой стенкой при меньших затратах материала и труда на их изго­
товление и монтаж тоже должны быть меньше, чем для обычных свар­
ных двутавровых стержней, что также подтверждено примером опреде­
ления стоимостей балок в [70] и в [104].
При меньшей массе конструкций из двутавров с волнистой стенкой
должны быть и меньшими расходы на их транспортирование.
При оценке эксплуатационных затрат можно отметить, что прида­
ние стенке предлагаемого типа двутавра пространственной формы по­
вышает изгибно-крутильную жесткость всего стержня и местную устой-
 196

чивость его элементов, а это должно уменьшить повреждаемость и по­

высить эксплуатационную надежность и срок службы конструкций из
нового двутавра (особенно при подвижных нагрузках, например при
применении двутавра с волнистой стенкой в качестве подкрановой бал­
ки).
Некоторое увеличение затрат на периодическую окраску гофриро­
ванного двутавра (вызванное увеличением поверхности стенки) не
должно существенно снизить его основные показатели эффективности.
Уменьшение веса двутавров с волнистой стенкой должно облегчить
его демонтаж при ремонте или реконструкции.

9.4. Выводы по главе

Замена плоских и усиленных ребрами жесткости стенок сварных

двутавровых стержней, выполненных из стали С245, на волнистые (с
поперечным расположением гофров) не смотря на исключение их из ра­
боты сечения на нормальные напряжения приводит к снижению расхода
металла:
- в изгибаемых стержнях с относительной характеристикой жесткости
По >400 на 16...68 % при поперечной нагрузке д о 20 к Ш м и пролетах от
6 до 18 м. При этом % экономии металла растет с увеличением пролета
стержня, величины По и расчетного сопротивления материала стержня;
- в центрально сжатых стержнях с приведенной длинной 6... 15м, усили­
ем до 800 кН и гибкостью 100 и менее - от 11 д о 64 %. Причем величи­
на экономии металла растет с уменьшением продольного усилия,
уменьшением гибкости и увеличением расчетного сопротивления мате­
риала и приведенной длины стержня;
- во внецентренно сжатых стержнях с приведенной длиной в плоскости
изгиба 6... 15 м, гибкостью 60... 120 и относительным эксцентриситетом
приложения продольной силы 10 и менее - от 8 д о 20 %. При этом более
эффективными оказываются стержни с меньшей гибкостью, большей
приведенной длиной и расчетным сопротивлением материала и мень­
шим относительным эксцентриситетом приложения продольной силы.
Заметное снижение массы двутавров с волнистой стенкой делает их
несколько менее трудоемкими в изготовлении и монтаже и не дороже
сварных плоскостенчатых двутавров.
 197

Повышение местной устойчивости элементов и всего стержня в це­

лом путем придания его стенке пространственной формы доллсны уве­
личить долговечность и повысить эксплуатационную надежность дву­
тавровых стержней с волнистой стенкой.
 198

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Из обзора работ по исследованиям двутавровых стержней с гофри­

рованной стенкой установлено, что более рациональным является попе­
речное гофрирование стенок. Оставляя поперечное сечение стержня не­
изменяемым и исключая стенку из работы его на нормальные напряже­
ния, поперечное гофрирование значительно повышает устойчивость
стенки, делает стержень несколько жестче, а при определенных услови­
ях и легче. Однако, попытки по внедрению этого типа стержня в качест­
ве несущих конструкций покрытий зданий, начатые в 80-х годах про­
шедшего столетия Казахским отделением Ц Н И И П С К и Липецким от­
делом Ц Н И И Л М К , не получили пока распространения в нашей стране.
Основной причиной этому служило отсутствие совершенной методики
расчета этих стержней, позволяющей четко объяснять картину их дейст­
вительного напряженного и деформированного состояния.
В работе путем представления составного двутаврового стержня с
волнистой стенкой (ДТВС) тонкостенным пространственным стержнем
с использованием теории тонкостенных упругих стержней проф. В.З.
Власова аналитически описано его действительное напряженное со­
стояние, уточнено деформированное состояние и установлено:
I. П е р и о д и ч е с к о е смещение стенки с оси стержня, вызывая мест­
ные искривления осей центров тяжести и ц е н т р о в изгиба его с е ч е н и й ,
приводит к п о я в л е н и ю в сечениях д о п о л н и т е л ь н ы х усилий в в и д е и з -
гибных Мз и Р з (от действия в стержне о с н о в н о г о осевого у с и л и я Мх),
изгибно-крутящих м о м е н т а М„ и б и м о м е н т а и момента чистого
кручения М,^ (от действия в стержне о с н о в н о г о и з г и б а ю щ е г о м о м е н ­
та Му, основного перерезывающего у с и л и я или местной п о п е р е ч ­
ной нагрузки qz), определяемых видом о с н о в н ы х (балочных, р а м н ы х
или арочных) у с и л и й или нагрузок, р а з м е р а м и гофров в стенке и с о ­
отношением п л о щ а д е й стенки и пояса.
2. Представление симметричного н е п р е р ы в н о г о волнистого п р о ф и ­
ля гофров стенки синусоидальным п р о ф и л е м позволило весьма п р о ­
сто и н е п р е р ы в н о описать линии центров т я ж е с т и и центров изгиба
сечений и п о л у ч и т ь выражения для л ю б о й г е о м е т р и ч е с к о й и с е к т о р и -
 199

альной характеристики произвольного поперечного сечения и его т о ­

чек.
3. В п р я м о л и н е й н о м стержне наиболее з н а ч и м ы м и из д о п о л н и т е л ь -
ньгх усилий являются изгибно-крутящий б и м о м е н т Вщм от о с н о в н о г о
изгибающего момента М у и изгибающий м о м е н т в поясах Мз от осе­
вого усилия Мх. Краевые нормальные н а п р я ж е н и я в поясах с т е р ж н я
от этих д о п о л н и т е л ь н ы х усилий могут достигать +30 и ± 4 0 % от о с ­
новных при отношениях A w / A f = Г/Ь = 0,4 и соответственно 11 % -
при A w / A f = Г/Ь = 0,2.

Значимыми в прямолинейном стержне являются и изгибно-

крутящие м о м е н т ы М ^ м и М ^ д , вызываемые основными усилиями
М у и Q2 соответственно. От этих д о п о л н и т е л ь н ы х у с и л и й п о я в л я ю т ­
ся д о п о л н и т е л ь н ы е касательные напряжения в стенке, н а и б о л ь ш и е
значения к о т о р ы х действуют в крайних по в ы с о т е точках и д о с т и г а ю т
5 % от о с н о в н ы х касательных напряжений при отсутствии в с т е р ж н е
зон с о д н о в р е м е н н о действующими з н а ч и т е л ь н ы м и о с н о в н ы м и у с и ­
лиями М у и В случае наличия в стержне таких зон д о п о л н и т е л ь ­
ные касательные напряжения в крайних т о ч к а х стенки от усилия
Мщм м о г у т превышать 30 % от о с н о в н ы х н а п р я ж е н и й , в ы з в а е м ы х
усилием в рассматриваемом сечении.
З н а ч и м ы м для зон с одновременно д е й с т в у ю щ и м и з н а ч и т е л ь н ы м и
основными у с и л и я м и М у и будст и д о п о л н и т е л ь н о е у с и л и е Вщд,
поэтому в окончательных расчетах и м п р е н е б р е г а т ь не следует.
Всеми о с т а л ь н ы м и дополнительными у с и л и я м и ( М к от всех о с ­
новных у с и л и й , B(oq и Мозд - от нагрузки qz) в п р а к т и ч е с к и х р а с ч е т а х
можно п р е н е б р е ч ь из-за их малости.

4. Изменение размеров гофров у поясов Д Т В С , изогнутого по д у г е

окружности р а д и у с о м К, практически не сказывается на г е о м е т р и ч е ­

ских и с е к т о р и а л ь н ы х характеристиках его с е ч е н и й п р и ^ ^ < 0,2,

однако, в ы з ы в а е т новые (так называемые " в т о р ы е " ) д о п о л н и т е л ь н ы е

усилия в сечениях стержня, которые могут д о с т и г а т ь 5 % от в е л и ч и ­
ны " п е р в ы х " их значений при р е к о м е н д у е м о м о т н о ш е н и и > 0,3.
Последнее условие рекомендуется с о б л ю д а т ь с целью с о х р а н е н и я
 200

прямолинейности о б р а з у ю щ и х гофров в к р и в о л и н е й н о м стержне и

исключения " в ы р о ж д е н и я " их у верхнего пояса. Х а р а к т е р н ы м для
изогнутого стержня является то, что " в т о р ы е " д о п о л н и т е л ь н ы е у с и ­
лия догружают только н и ж н и й его пояс и р а з г р у ж а ю т верхний.
5. Описанием критического состояния Д Т В С с учетом наличия в
нем дополнительных у с и л и й получены в ы р а ж е н и я критических у с и ­
лий для центрально сжатого, изгибаемого и внецентренно сжатого
стержней и установлено, что гофрирование стенки п о в ы ш а е т его ж е ­
сткость из плоскости стенки и чисто к р у т и л ь н у ю жесткость, п р и ч е м
более существенно (до 80 %) для з а у ж е н н ы х сечений. Г л а в н ы м фак­
тором при этом является высота полуволны г о ф р а (с ее у в е л и ч е н и е м
растут критические усилия в стержнях). Д о с т а т о ч н о з н а ч и м ы м фак­
тором влияния на критическое состояние с т е р ж н я является и д л и н а
полуволны гофра - с ее увеличением критические у с и л и я падают.
6. Путем представления волнистой стенки о р т о т р о п н о й п л а с т и н к о й
с известными ее и з г и б н ы м и упругими п о с т о я н н ы м и и использовани­
ем известных р е ш е н и й теории упругости а н и з о т р о п н ы х п л а с т и н о к
получены выражения д л я критических касательных н а п р я ж е н и й в н е й
и критических с ж и м а ю щ и х напряжений п о д р а в н о м е р н о н а г р у ж е н ­
н ы м поперечной нагрузкой одним поясом. В а р ь и р о в а н и е м о т н о с и ­
тельных размеров гофров можно увеличить к р и т и ч е с к и е с ж и м а ю щ и е
напряжения в стенке д о 1,5 раз и критические касательные в 48...720
раз. Последнее подтверждает возможность назначения толщины
стенки только из условий обеспечения ее п р о ч н о с т и на м е с т н о е сжа­
тие или срез при обеспечении устойчивости р а з м е р а м и гофров.
За критические напряжения для элементов г о ф р о в п р и н я т ы м и н и ­
мальные значения из известных в м а ш и н о с т р о е н и и .
7. Из условия обеспечения устойчивости стенки к а к пластинки (об­
щ е й ее устойчивости) предложены ф о р м у л ы д л я определения м и н и ­
мальной высоты гофров в стенке, а из условия обеспечения у с т о й ч и ­
вости элементов гофров (местной устойчивости стенки) получено в ы ­
ражение требуемой (предельной) д л и н ы п о л у в о л н ы г о ф р о в .
Из условия равновесия фрагмента гофра установлено, что в о л н и ­
стая стенка с относительной высотой гофра f/tw = 5...20 м о ж е т вос­
принимать н о р м а л ь н ы е напряжения в н а п р а в л е н и и поперек г о ф р о в
 201

величиной не более 1/31... 1/121 от предела текучести ее материала.

Это свидетельствует о справедливости принятого в расчетах д о п у щ е ­
ния об и с к л ю ч е н и и стенки из работы поперечного сечения на нор­
мальные напряжения от основных у с и л и й : и з г и б а ю щ е г о м о м е н т а и
продольной силы.
8. Для сжатого пояса методами теории упругости описано его кри­
тическое состояние с учетом изменчивости ш и р и н ы свесов и наличия
в нем касательных напряжений. П о л у ч е н ы в ы р а ж е н и я для критиче­
ских значений д е й с т в у ю щ и х в поясе н а п р я ж е н и й и предельной его
ширины. П о с л е д н и е свидетельствуют о в о з м о ж н о м п о в ы ш е н и и у с ­
тойчивости пояса гофрированием стенки д о 50 % и увеличении его
относительной ш и р и н ы не менее, чем на 23 %.
9. Из условия обеспечения жесткости изгибаемого Д Т В С предло­
жена формула для определения м и н и м а л ь н о й в ы с о т ы его сечения. Ее
же рекомендовано принимать и оптимальной.
10. И с п ы т а н и е м трех фрагментов н а п л о с к и й п о п е р е ч н ы й изгиб и
изгиб с кручением получена экспериментальная картина н а п р я ж е н н о ­
го состояния п о п е р е ч н ы х сечений Д Т В С , удовлетворительно согла­
сующаяся с теоретической и п о д т в е р ж д а ю щ а я в о з м о ж н о с т ь исполь­
зования в практических расчетах п р е д л а г а е м о й методики определе­
ния д о п о л н и т е л ь н ы х усилий и описания н а п р я ж е н н о г о состояния
стержня. Х о р о ш о согласуются с т е о р е т и ч е с к и м и и э к с п е р и м е н т а л ь ­
ные д е ф о р м а ц и и изгибаемого в плоскости стенки стержня.
11. П р о е к т и р о в о ч н ы м и расчетами о п р е д е л е н а р а ц и о н а л ь н а я область
использования Д Т В С в качестве и з г и б а е м ы х и с ж а т ы х с т е р ж н е в ы х
конструктивных элементов, при этом установлено, что э ф ф е к т и в ­
ность применения исследуемых с т е р ж н е й растет п р и увеличении
прочности его материала, жесткости и р а с ч е т н о й д л и н ы , а т а к ж е п р и
уменьшении д е й с т в у ю щ и х в нем усилий.
12. В виде п о д р о б н о й блок-схемы п р е д л о ж е н алгоритм подбора се­
чений изгибаемого распределенной п о п е р е ч н о й нагрузкой с т е р ж н я и
сжатых осевым и с м е щ е н н ы м в плоскости стенки у с и л и е м с т е р ж н е й .
 202

Литература.

1. Ааре И.И. Расчет и проектирование тонкостенных металлических ба-

лок//Труды Таллинского политехнического института. Серия А. №
259. 1968. С. 29-58.
2. Ададуров P . A . , Балабух Л.И. Расчет тонкостенных конструкций. М.:
ЦАГИ. 1947. С. 179-183.
3. Ажермачев Г.А. Об устойчивости волнистой стенки при действии со­
средоточенной нагрузки. //Строительство и архитектура. 1963. № 3 .
С. 50 - 53.
4. Ажермачев Г.А. Балки с волнистыми стенками. //Промышленное
строительство. 1963. № 4 . С. 54 - 56.
5. Ажермачев Г.А. Об устойчивости волнистых стенок двутавровых
балок при действии касательных усилий. //Строительство и архитек­
тура. 1968. № 5 . 0 . 4 4 - 4 6 .
6. Ажермачев Г.А. Исследование сварных стальных балок с волнистыми
стенками. Автореф. дис. на соик. уч. степ. канд. техн. наук. Новоси­
бирск. НИСИ. 1969. -16 с.
7. Андреева Л.Е. Расчет гофрированных мембран как анизотропных
пластинок//Инженерный сборник. Т. X X I . 1955. С. 128-141.
8. Андреева Л.Е. Расчет гофрированных мембран. //Расчеты на проч­
ность в машиностроении. Вып. 46. М.: Машгиз. 1955. С. 100-123.
9. Андреева Л.Е. Расчет характеристик гофрированных мембран// При­
боростроение. 1956. № 3. С. 11-17.
10. Аржаков В.Г. Расчет и конструирование облегченных балочных кон­
струкций. Якутск. Изд. Якутского гос. ун-та. 1990. С. 42-52.
11. Ахназарова С Л . , Кафаров В.В. Оптимизация эксперимента в хими­
ческой технологии. М.: Высшая школа. 1978. - 319 с.
12. Балабух Л.И. Устойчивость фанерных пластинок//Техника воздуш­
ного флота. 1937. № 9. С. 19-38.
13.Безносько С.Н., Степаненко А.Н. Определение жесткости металли­
ческой вертикально гофрированной балки двутаврового сечения при
чистом кручении. //Совершенствование методов расчета строитель­
ных конструкций зданий и сооружений. Хабаровск.: ХГТУ. 1997.
С.11-15.
 203

14. Беляев В.Ф., Михайлова Т.Е., Кириленко В.Ф. Напряженное со­

стояние балок с закрытой периодической гофрировкой стенки.
Строительная механика и расчет сооружений. 1989. № 1. С. 5-8.
15. Бирюлев В.В., Кошин И.И., Крылов И.И., Сильвестров A . B . Про­
ектирование металлических конструкций. Специальный курс. Л.:
Стройиздат. 1990. С. 46-59.
16. Бирюлев В.В., Остриков Г.М., Максимов Ю.С., Барановская С.Г.
Местное напряженное состояние гофрированной двутавровой балки
при локальной нагрузке. Изв. вуз. "Строительство и архитектура".
1969. № U . C . 13-15.
17. Бономанко С Б . , Труль В.А. Испытание двутавровых балок с гори­
зонтально гофрированной стенкой. //Металлические конструкции и
испытание сооружений. Л.: ЛИСИ. 1980. С 98-105.
18. Бономанко С Б . Напряженно-деформитованное состояние и устой­
чивость металлических балок с горизонтально гофрированной стен­
кой при изгибе. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. техн. наук. Л.:
Ж С И . 1983.-16 с.
19. Броуде Б.М. Устойчивость пластинок в элементах конструкций. М.:
Машстройиздат. 1949. -340 с.
20. Бычков Д.В. Строительная механика тонкостенных конструкций. М.:
Стройиздат. 1962. С 275-279.
21. Васильев А.Л. и др. Прочные судовые гофрированные переборки.
Л.: Судостроение. 1964. -315 с.
22. Вехов П.В. Расчетные формулы для волнистых и складчатых
профилей. М.: Стройиздат. 1964.-42 с.
23. Власов В.З. Тонкостенные упругие стержни. М.: Государственное
издательство физико-математической литературы. 1959. - 568 с.
24. Воблых В.А., Кириленко В.Ф. К вопросу устойчивости гофрирован­
ных пластинок при сдвиге//Строительная механика и расчет сооруже­
ний. 1969. № 5. С. 41-43.
25. Вольмир A . C . Устойчивость деформируемых систем. М.: "Наука".:
1967.С. 338-350, С. 47-53.
26. Воронель Д.А. Деревянные конструкции заводского изготовления.
//Обзорная информация. Строительство и архитектура. Серия
"Строительные конструкции". Вып. 1. 1992. М.: В Н И И Н Т П И . С. 3-
19.
 204

27. Воронов Н.М., Степаненко А.Н., Кравчук В.А. Облегченные метал­

лические конструкции покрытий и перекрытий. Учебное пособие.
Хабаровск.: Х П И . 1973. С. 7-24.
28. Глозман М.К., Локшин Ш.З. Теоретическое и экспериментальное ис­
следование балок с гофрированными стенками//Труды ЛКИ. В .
X X X V , 1962. С. 29-37.
29. Горев В.В., Огневой В.Г. Предельная несущая способность сжатых
стоек двутаврового сечения. //Металлические конструкции и испы­
тание сооружений. Межвуз. тематич. сб. тр. Л. ЛИСИ. 1991. С. 17-21.
30. Горев В.В., Огневой В.Г. Обеспечение надежности стальных ко­
лонн с учетом региональных особенностей. Изв. вуз. Строительство.
1995. № 12. С. 13-19.
31. Горнов В.Н. Новые тонкостенные конструкции. Проект и стан­
дарт. 1937. № 3 . С. 25-28.
32. Гутер P.C., Овчинский Б.В. Элементы численного анализа и матема­
тической обработки результатов опыта. М.: Наука. 1970.- 432с.
33. Дмитриев П.А., Осипов Ю.К. Клееные балки с волнистой стенкой из
фанеры//Строительство и архитектура. 1967. № 11. С. 35-41.
34. Дмитриев H . A . , Осипов Ю.К. Результаты длительных испытаний де­
ревянных балок с волнистой стенкой из фанеры//Строительство и ар­
хитектура. 1969. № 1. С. 10-13.
35. Дукарский Ю . М . Устойчивость гофрированных пластинок при чис­
том сдвиге//Строительная механика и расчет сооружений. 1968. № 2.
С. 32-34.
36. Захаров К.В. Изгиб ортотропных балок касательной нагруз-
кой//Прочность материалов и конструкций: Труды ЛПИ. М.: Гостех-
издат.В. 196, 1958. С. 73-81.
37. Кап С.Н., Свердлов И.А. Расчет самолета на прочность. М.: Оборон-
гиз. 1940. С. 250-268.
38. Карякин Н.И. Основы расчета тонкостенных конструкций. М.:
Высшая школа. 1960. -239 с.
39. Кириленко В.Ф., Воблых Г.А. Устойчивость гофрированных сте­
нок крановых балок при действии сдвигающих сил. //Вестник маши­
ностроения. 1968. № 1 1 . С. 14 - 15.
 205

40. Кириленко В.Ф., Окрайнец Г.А. К вопросу расчета балок с гофри­

рованной стенкой. //Строительство и архитектура. 1969. № 4 . С. 23-
27.
41. Кириленко В.Ф., Беляев В.Ф., Емельянов Б.Н. Напряженно-
деформированное состояние и расчет балок с вертикально гофриро­
ванной стенкой. Строительная механика и расчет сооружений. 1989.
№ 4 . С. 12-15.
42. Концевой Е.М. Устойчивость гофр в стенках крановых балок конст­
рукции ВЕСИИПТМАШ//Исследования крановых металлоконструк­
ций. В. 5(69), 1966. С. 3-24.
43. Короткий Я.И., Максимоджи А.И. Формулы для проверки местной
прочности волнистых гофрированных переборок//Судостроение.
1958. № 4 . С. 9-12.
44. Короткий Я.И., Постнов В.А., Сивере Н.Л. Строительная механика
корабля и теория упругости. Том 1. Д.: Судостроние. 1968. -423 с.
45. Курдюмов A . A . и др. Строительная механика корабля и теория упру­
гости. Д.: Судостроение. Т. 2. 1968. -419 с.
46. Лампси Б.Б. Прочность тонкостенных металлических конструкций.
М.: Стройиздат. 1987. -279 с.
47. Дехницкий С. Г. Устойчивость анизотропных пластин. Пособие для
авиаконструкторов. М.-Л.: ОГИЗ. 1943. С. 54-55.
48. Дехницкий С.Г. Анизотропные пластинки. М.: Гостехиздат. 1957. -
463 с.
49. Лизин В.Т., Пяткин В.А. Проектирование тонкостенных конструк­
ций. М.: Мап1иностроение. 1985. -344 с.
50. Дозбинев В.Н. Напряженное состояние ортотропной пластин-
ки//Известия вузов Машиностроение. 1966. № 9. С. 45-48.
51. Максимов Ю.С., Остриков Г.М. Стальные балки с тонкой гофриро­
ванной стенкой - эффективный вид несущих конструкций покрытий
производственных зданий. //Промышленное строительство. 1984. №
4. С. 10-11.
52. Максимов Ю.С., Остриков Г.М., Долинский В.В. Устойчивость
гофрированных стенок двутавровых балок. //Строительная механика
и расчет сооружений. 1985. № 6. С. 43-45.
53. Максимов Ю.С., Остриков Г.М. Сельскохозяйственные здания из
легких металлических конструкций. //Комплектные здания из легких
 206

металлических конструкций. Тезисы докладов всесоюзного совегца-

ния М.: ЦБНТИ. 1988. С. 56-58.
54. Марьин В.А. Устойчивость цилиндрической панели при сдвиге
//Расчет пространственных конструкций. В. 5. 1959. С. 485-501.
55. Металлические конструкции. В 3 т. Т. 2. Стальные конструкции зда­
ний и сооружений. (Справочник проектировщика) // Под общ. Ред.
В.В. Кузнецова. М.: Изд-во АСВ, 1998, С. 223-230.
56. Михайлова Т.В. Экспериментальные исследования сварных двутав­
ровых балок с периодическими гофрами в стенке.// Типизация и
стандартизация металлических конструкций. Сб. научн. тр. ЦНИ-
ИПСК. М.: ЦНИИПСК. 1987. С. 64-71.
57. Михайлова Т.В. О влиянии периодических закрытых гофров стенки
балки на ее несущую способность. //Разработка и исследование стали
для металлических конструкций. Сб. научн. тр. ЦНИИПСК. М.:
ЦНИИПСК. 1988. С. 158-162.
58. Михайлова Т.В., Беляев В.Ф., Кириленко В.Ф. Применение профи­
лей высокой жесткости в сплошностенчатых и рамных конструкциях
комплектной поставки. //Комплектные здания из легких металличе­
ских конструкций. Тезисы докладов всесоюзного совещания М.:
ЦРНТИ. 1988. С. 76-78.
59. Муштари Х.М., Галимов К.З. Нелинейная теория упругости оболо­
чек.. Казань. Таткнижиздат. 1957. -431 с.
60. Нежданов К.К. Повышение долговечности стальных подкрановых
балок. Промышленное строительство. 1987. № 1. С. 41-43.
61. Нежданов К.К. Снижение локальных напряжений в подкрановой
балке гофрированием стенки. Строительная механика и расчет со­
оружений. 1989. № 4. С. 9-12.
62. Новиков В., Гарф Э., Шумицкий О. Экспериментальное исследова­
ние тонкостенных замкнутых гнутосварных профилей усиленных
гофром //Промышленное строительство и инженерные сооружения.
1968. № 5 . С. 20-23.
63. Огневой В.Г. Исследование работы стальных колонн одноэтажных
промышленных зданий с тонкой гофрированной стенкой. Автореф.
дис. на соиск. уч. ст. канд. техн. наук. Воронеж. ВоронежГАСА.
1994.-18 с.
 207

64. Ольков Я.И., Степаненко А.Н. Поисковые исследования рациональ­

ной конструкции тонкостенных балок. //Исследования по строитель­
ным конструкциям. Свердловск.: УПИ. 1969. С. 89-95.
65. Ольков Я.И., Степаненко А.Н. О расчете металлических балок с
гофрированной стенкой. //Известия вузов "Строительство и архитек­
тура". 1972. № 10. С. 12-15.
66. Ольков Я.И., Степаненко А.Н., Санников С В . Об одном направле­
нии поисков рациональной формы тонкостенных металлических ба­
лок. //Межвузовский тематический на>^но-технический сборник № 2
"Повышение надежности и долговечности строительных конструк­
ций". Ленинград.: 1972. С. 148-156.
67. Ольков Я.И., Степаненко А.Н. О методике и результатах испыта­
ния гофрированных металлических балок. //Материалы к III Всесоюз­
ной конференции по экспериментальным исследованиям инженер­
ных сооружений. Свердловск. 1973. С. 70-76.
68. Ольков Я.И., Степаненко А.Н. и др. Теоретические и эксперимен­
тальные исследования балок с тонкими волнистыми стенками. //В
кн. "Легкие металлические конструкции". Свердловск.: У П И . 1975.
С 159-171.
69. Осипов Ю.К. Экспериментально-теоретическое исследование устой­
чивости волнистой стенки из фанеры//Строительство и архитектура.
1968. № 9 . С. 18-25.
70. Остриков Г.М., Максимов Ю . С Легкие стальные конструкции п о ­
крытий производственных зданий: Экспресс-информация. Серия:
Промышленное строительство. № 1 . Алма-Ата.: КазЦНТИС Госстроя
КазССР. 1987. -41 с.
71. Остриков Г.М., Максимов Ю . С , Долинский В.В. Исследование не­
сущей способности стальных двутавровых балок с вертикально гоф­
рированной стенкой. //Строительная механика и расчет сооружений.
1983. № 1 . С 68-70.
72. Остриков Г.М. Оптимальные конструктивные формы стальных дву­
тавровых балок. Известия вузов Строительство и архитектура. 1988.
№ 5 . С 10-14.
73. Остриков Г.М., Максимов Ю . С , Опланчук A . A . Каркасы зданий
многоцелевого назначения из легких металлоконструкций типа А л ­
ма-Ата. //Комплектные здания из легких металлических конструк-
 208

ций. Тезисы докладов всесоюзного совещания М.: ЦБНТИ. 1988. С.

33-34.
74. Остриков Г.М., Барановская С.Г. Нормальные напряжения в стенке
металлической двутавровой балки от локальных нагрузок. Изв. вуз.
Строительство и архитектура. 1989. № 8. С. 109-111.
75. Павлинова Е.А., Филиппео М.В. Устойчивость гофрированных пе­
реборок с волнистыми гофрами при осевом сжатии //Судостроение.
Январь, 1962. С. 11-12.
76. Папкович П.Ф. Строительная механика корабля. Ч. II. Сложный из­
гиб и устойчивость стержней. Изгиб и устойчивость пластин. Л.: Г о с -
судпром. 1941. С.181-404, С. 494-948.
77. Папкович П.Ф. Труды по строительной механике корабля. Т. 4 (Ус­
тойчивость стержней, перекрытий и пластинок). Л.: Судпромгиз.
1963.-551 с.
78. Подорожный А.А. Данные для расчета обшивки с гофром на сжатие
и сдвиг//Труды ЦАГИ. В . 520, 1940. -48 с.
79. Подорожный А.А. Подбор рациональных размеров гофра в панелях,
работающих на сжатие//Технические отчеты Ц А Г И . Серия Ш . В . III-
13, 1941.-10 с.
80. Прочность и устойчивость тонкостенных конструкций в самолето­
строении. Сб. переводов//Под ред. А.А Уманского и П.М. Знаменско-
го.М.: ЦАГИ. 1937. С. 7-28; 58-167.
81. Прочность. Устойчивость. Колебания. Том 2. /Под общей ред. И. А.
Биргера и Я . Г. Пановко. М.. Машиностроение. 1968, С. 149.
82. Прочность. Устойчивость. Колебания. Т о м 3. /Под общей ред. И. А.
Биргера и Я . Г. Пановко. М.. Машиностроение. 1968. С. 100.
83. Ржаницын А.Р. Теория составных стержней строительных конструк­
ций. М.: Стройиздат. 1948. -192 с.
84. Ромашевский А.Ю. Исследование работы балочных систем с тонкой
стенкой с параллельными поясами. Труды Ц А Г И . В . 206. 1935. -88 с.
85. Ромашевский А.Ю. К расчету тонкостенных балочных конструкций
на изгиб при произвольной зависимости между напряжениями и де­
формациями. Труды ЦАГИ. В. 658. 1948. -16 с.
86. Садетов С.Я. Расчет тонкостенных стержней открытого профиля.
Росвузиздат. 1963. -86 с.
 209

87. Свердлов А.И., Шалашилин В.И. Устойчивость цилиндрической па­

нели с защемленными поперечными кромками и свободным продоль­
ным краем при неравномерном продольном сжатии //Прочность и ус­
тойчивость элементов тонкостенных конструкций. М.; Машинострое­
ние. 1967. С. 387-392.
88. Секерж-Зенькович Я.И. К расчету на устойчивость листа фанеры как
анизотропной пластинки. Труды ЦАГИ. В , 76, 1931. С. 184-189.
89. Семенов П.И. К расчету балки с гофрированной стенкой. Строи­
тельные конструкции. Киев. Буд1вельник. 1971. Вып. XVIII. С. 47-58.
90. СНиП П-В.5-64. Алюминиевые конструкции. М.: Стройиздат. 1965. -
67 с.
91. СНИП П-23.81*. Стальные конструкции. М.: Ц И Т П . 1990. -96 с.
92. СНиП 2.03.06-85. Алюминиевые конструкции /Госстрой С С С Р . М.:
ЦИТП Госстроя СССР. 1988. -48 с.
93. СНИП 2.01.07.85. Раздел 10. М.: Госстрой С С С Р . 1989. -8 с.
94. Справочник авиаконструктора. Т. 3. Прочность самолета. //Под ред.
М.Л. Лурье. М. ЦАГИ. 1939. С. 194-229.
95. Стариков О.П. О расчете сварных двутавровых балок с вертикаль­
ной гофрированной стенкой при плоском изгибе. Инженерные кон­
струкции //Краткое содержание докл. к X X X I начучн. конф. Л И С И .
Л.: ЛИСИ. 1973. С. 42-47.
96. Стариков О.П. Экспериментальные исследования работы сварных
двутавровых балок с вертикально гофрированной стенкой при изги­
бе. Инженерные конструкции //Краткое содержание докл. к XXXI
начучн. конф. ЛИСИ. Л.: ЛИСИ. 1973. С. 48-54.
97. Степаненко А.Н. Испытание алюминиевых балок с гофрированной
стенкой. //Строительство и архитектура. 1970. № 1 . С. 31-35.
98. Степаненко А.Н. К вопросу о применении балок с гофрированными
стенками. //Строительная механика и строительные конструкции.
Вып. X X V . Хабаровск.: Х П И . 1971. С. 94-97.
99. Степаненко А.Н. Экспериментальные исследования алюминиевых
балок с волнистой стенкой. //Строительная механика и строительные
конструкции. Хабаровск.: ХПИ. 1971. С. 133-142.
100. Степаненко А.Н. К вопросу о предварительном напряжении гоф­
рированных балок. //Строительство и архитектура. 1971. № 1 . С. 3-6.
 210

101. Степаненко А.Н. Исследование работы металлических балок с

тонкими гофрированными стенками при статическом загружении.
Канд. д и с . Свердловск.: 1972. -211 с.
102. Степаненко А.Н. К вопросу общей устойчивости наклонно гоф­
рированной тонкой стенки металлической балки. //Исследование ме­
таллических конструкций с профилированными элементами сечения.
Хабаровск.: ХПИ. 1975. С. 29-37.
103. Степаненко А.Н. К вопросу оптимизации вертикально гофрирован­
ной металлической балки на ЭВМ. //Исследование облегченных
строительных конструкций. Хабаровск.: Х П И . 1977. С. 40-46.
104. Степаненко А.Н. Об эффективности применения балок с тонкой
гофрированной стенкой. //Исследования облегченных строительных
конструкций. Хабаровск.: Х П И . 1977. С. 47-53.
105. Степаненко А.Н. О расчете наклонно гофрированных судовых
переборок на изгиб в своей плоскости. //Строительная механика ко­
рабля. В ы п 1. Владивосток.: ДВГУ. 1977. С. 151-154.
106. Степаненко А.Н. Напряженное состояние и предельная ширина по­
ясных листов балки с гофрированной стенкой. //Проблемы совер­
шенствования строительных конструкций на Дальнем Востоке. Ха­
баровск.: Х П И . 1978. С. 13-19.
107. Степаненко А.Н. К вопросу определения местных напряжений в
гофрированной стенке стальной балки. //Проблемы совершенствова­
ния строительных конструкций на Дальнем Востоке. Хабаровск.:
ХПИ. 1978. С. 108-110.
108. Степаненко А.Н. Безносько С.Н. Дополнительные усилия в попе­
речных сечениях вертикально гофрированной стальной балки.
//Прогрессивные строительные конструкции для условий Дальнего
Востока. Хабаровск.: ХГТУ. 1994. С. 7-9.
109. Степаненко А.Н. Облегченные арочные покрытия сельскохозяйст­
венных зданий. //Прогрессивные строительные конструкции для ус­
ловий Дальнего Востока. Хабаровск.: ХГТУ. 1994. С. 30-32.
110. Степаненко А.Н. Безносько С.Н. Приближенное уравнение углов
закручивания оси стальной гофрированной балки. / / X X X I V юбилей­
ная научно-техническая конференция. Тезисы докладов. Книга 4.
Владивосток. ДВГТУ. 1994. С. 99-101.
 211

111. Степаненко A . H . Вариант облегченной несущей металлической

конструкции покрытия малого сельскохозяйственного здания. //
Тезисы докладов региональной научно-технической конференции по
МРНТП "Дальний Восток России". ХГТУ. Хабаровск.: 1995. С. 91-
92.
112. Степаненко А.Н., Безносько С.Н., Боброва Т.Б. Критические на­
пряжения в сжатом поясе составного двутавра с тонкой волнистой
стенкой. //Совершенствование методов расчета строительных конст­
рукций зданий и сооружений. Хабаровск.: ХГТУ. 1997. С. 103-106.
113. Степаненко А.Н. Крутящие и изгибно-крутящие усилия в стальных
арках с волнистой стенкой. //Совершенствование методов расчета
строительных конструкций зданий и сооружений. Хабаровск.: Х Г Т У .
1997. С. 106-112.
114. Степаненко А.Н. Дополнительные усилия в вертикально гофриро­
ванных продольных переборках сухогрузных судов с протяженными
продольными люками. //Проблемы прочности и эксплуатационной
надежности судов. Материалы международной конференции. Влади­
восток.: Изд-во ДВГТУ. 1999. С. 233-236.
115. Степаненко А. Н. Об общей устойчивости стального составного
стержня двутаврового сечения с тонкой волнистой стенкой.
//Совершенствование методов расчета строительных конструкций
зданий и сооружений. Хабаровск: Изд-во Хабар, гос. техн. ун-та,
1999. Вып. 2. С. 62-69.
116. Степаненко А. Н. Дополнительные усилия в двутавровом, шарнир-
но закрепленном по концам стержне с тонкой волнистой стенкой от
перерезывающего усилия. //Совершенствование методов расчета
строительных конструкций зданий и сооружений. Хабаровск: Изд-во
Хабар, гос. техн. ун-та, 1999. Вып. 2. С. 69-73.
117. Степаненко А. Н. О влиянии изменчивости размеров гофров на
геометрические характеристики поперечного сечения изогнутого дву­
таврового стержня с тонкой волнистой стенкой. //Совершенствование
методов расчета строительных конструкций зданий и сооружений.
Хабаровск: Изд-во Хабар, гос. техн. ун-та, 1999. В ы п . 2. С. 73-76.
118. Степаненко А.Н. Стальные двутавровые стержни с волнистой стен­
кой: Учебное пособие. -Хабаровск: Изд-во Хабар, гос. техн. ун-та,
1999.-115 с.
 212

119. Степаненко А. Н. О моменте инерции сечения двутаврового стерж­

ня с тонкой волнистой стенкой при свободном кручении. //Научные
чтения памяти профессора М. П. Даниловского. Хабаровск.: ХГТУ.
1999. С. 43-47.
120. Стригунов В.М. Теоретическое и экспериментальное исследование
тонкостенных балок. Труды ЦАГИ. В . 349. 1938. -60 с.
121.Тамплон Ф.Ф. Металлические ограждаюп];ие конструкции. Л:
Стройиздат. 1988. С. 154-158.
122. Тимошенко С П . Устойчивость стержней, пластин и оболочек. М.:
Наука, 1971,-807 с.
123. Трофимов В.И., Дукарский Ю.М. К расчету гофрированных пла­
стинок на сжатие//Строительные алюминиевые конструкции. М.:
Стройиздат. В. 3, 1967. С 50-57.
124. Трулль В.А., Стариков О.П. Теоретические основы постановки экс­
периментальных исследований двутавровых балок с конструктивно-
ортотропной стенкой//Инженерные конструкции. Л.: Л И С И . 1970. С.
73-76.
125. Уманский A . A . Строительная механика самолета. М.: Оборонгиз.
1961.-529 с.
126. Фесик С Г . Справочник по сопротивлению материалов. Киев. Бу-
дивельник. 1970. -308 с.
127. Чекалев Л.П. Проектирование и применение несущих металличе­
ских конструкций из гнутых профилей для зданий агропромышлен­
ного комплекса. //Обзорная информация. Строительство объектов
агропромышленного комплекса. Серия "Строительные
конструкции". 1991. Вып. 2. М.: ЦНИИЭПсельстрой. С. 30-33.
128. Шалкин М.К. Об одном методе расчета прочности гофрированных
конструкций//Труды Горьковского политехнического института.
Горький.: ГИСИ. Т. X X I 1 , В . 3, 1966. С 26-30.
129. Bergmann S., Reissner Н.. Neuere Probleme aus der
Flugzeugstatik//Zeitschrift für Flugtechnik und Motorluftschiffahrt
(Z.F.M.), B d . 20, Helf 18, 1929. S/ 475-481.
130. Dean W . R . The elastic stabihty of а corrugated plate// Proceedings o f
the Royal Society. Ser. А T, III, 1926. S. 144-167.
131. Kromm А/ Stabiiitat von homogenen Platten und Schalen i m elastischen
Bereich //Rinbuch der Luftfahrttechnik. B d . 11,1940. S. 3-26.
 213

132. Marguerre K . Zur Theorie der gekrümmten Platten grosser Formän-

derung //Jahrbuch 1939 der deutschen Luftfahrtforschung. P. 1413-1414.
133. Marguerre K . Der Einfluss der Lagemugsbedingungen und - Form-
genauigkeit //Jahrbuch 1940 der deutschen Luftahrtforschung. P. 1867-
1872.
134. Rothwell A . The Buckling of Shallow Corrugated Webs in Shear //The
Aeronautical Journal of the Royal Aeronautical Society. V . 72, 1968. P.
883-886.
135. Southwell R . V . , Skan S.W. On the stability under shearing forces of a
flat elastic strip //Proceedings of the Royal Society. Ser A , B d . 105, 1924.
S. 582-607.
136. Seydel E . Ausbeul - Schublast rechteckiger Platten / / Z . F . M . B d . 24, H e l f
3, 1933. S. 78-83.
137. Seydel E . Uber das Ausbeulen von rechteckigen, isotropen oder or-
thogonalanisotropen Platten bei Schubbeanshruchung //Ingenieur - Archiv.
Bd. 4. Helf 2, 1933. S. 169-191.
138. Thivans P., Godart B . , Calgaro J.-A., Cheyrezy M . Structures a ames
métalliques plissees. " A n n . Inst, techn. batim. et trav. publies". 1987. №
458. P.48-66.
139. Wagner H . Ebene Blechwandtrager mit dem dünnen Stegblech / / Z . F . M .
Bd. 20. 1929: Helf 8, S. 200-207; Helf 9, S. 227-233; helf 10, S. 256-262;
Helf 11, S. 274-284; Helf 12, S. 306-314.
140. Wagner H . Sheet-metal airplane construction //Aeronautical Engineer.
Bd. 3 , H e l f 4, 1931. S. 151-161.
 214

ПРИЛОЖЕЬШЕ

АЛГОРИТМ РАСЧЕТА П Р О С Т Е Й Ш И Х С Т Е Р Ж Н Е В Ы Х
КОНСТРУКЦИЙ ИЗ ДВУТАВРА С ВОЛНИСТОЙ С Т Е Н К О Й

1. Математические обозначения в блок-схемах

А - площадь поперечного сечения стержня, см^;

Af - площадь поперечного сечения одного пояса стержня, см^;
Ац - площадь поперечного сечения двух поясов стержня, см^;
Aw - площадь поперечного сечения стенки стержня, см^;
а - расстояние от оси стенки до центра тяжести произвольного
поперечного сечения, см;
В(й1 = Вщм - изгибно-крутящий бимомент, кН-см , в поперечном сечении
стержня от основного (балочного) изгибающего момента Му;
Вй2 - В(вд - изгибно-крутящий бимомбнт, кН-см^, В поперечном сечении
стержня от основного (балочного) перерезывающего усилия Рг;
Вщ - суммарный изгибно-крутящий бимомент, кН-см^, в поперечном
сечении стержня от основных усилий в нем;
Ь - ширина сечения пояса стержня, см;
с - расстояние от оси стержня до центра тяжести его произвольного
поперечного сечения, см;
Е - модуль упругости материала поясов стержня, кН/см ;
Сг - эксцентриситет продольного усилия относительно оси 2 , см;
Г - высота полуволны гофра стенки, см;
О - модуль сдвига материала стенки стержня, кН/см^;
Но - длина сжимаемого стержня (колонны), см;
Ь - высота поперечного сечения стержня, см;
Ь.тт - минимальная высота поперечного сечения изгибаемого
стержня, см;
1у - радиус инерции поперечного сечения стержня относительно оси
у, см;
 215

12 - радиус инерции поперечного сечения стержня относительно оси

2, см;
т 4
Jf - момент инерции сечения поясов относительно оси у, см ;
1ко - момент инерции чистому кручению сечения стержня с плоской
стенкой, см'^;
1к - приведенный момент инерции чистому кручению двутаврового
стержня с волнистой стенкой, см'';
]у - момент инерции поперечного сечения стержня относительно оси
у, см^;
- момент инерции симметричного поперечного сечения стержня
с плоской стенкой относительно оси 2, см"*;
] ^ - момент инерции произвольного поперечного сечения стержня с
волнистой стенкой относительно оси 2, см'*;
- приведенный момент инерции двутаврового стержня с волнистой
стенкой относительно оси 2, см"^;
1о)о - секториальный момент инерции симметричного поперечного
сечения стержня с плоской стенкой, см^;
1^ - секториальный момент инерции произвольного поперечного
сечения стержня с волнистой стенкой, см^;
Тсо - приведенный секториальный момент инерции двутаврового стержня
с волнистой стенкой, см^;
кс - коэффициент влияния размеров сечения поясов и стенки на величину
смещения центра тяжести поперечного сечения стержня с волнистой
стенкой с его оси;
кк - коэффициент влияния размеров гофров и элементов сечения на
момент инерции чистому кручению стержня с волнистой стенкой;
к ^ - коэффициент влияния размеров гофров на момент инерции
произвольного поперечного сечения относительно оси 2;
кгг - коэффициент влияния размеров гофров на критическое
состояние стержня при его изгибе относительно оси г;
кик - приведенная изгибно-крутильная характеристика поперечного
сечения стержня с волнистой стенкой, см '^;
кз - отношение длины дуги полуволны гофра к длине полуволны;
к ^ - коэффициент влияния размеров гофров на секториальный
 216

момент инерции произвольного поперечного сечения стержня;

кд,2 - коэффициент влияния размеров гофров на критическое состояние
стержня при чисто крутильной форме потери его устойчивости;
к<5о - коэффициент жесткости стенки при действии в ней нормальных
сжимающих напряжений;
кхо - коэффициент жесткости стенки при действии в ней касательных
напряжений;
к1 - коэффициент жесткости пояса при действии в нем касательных
напряжений;
кдр - коэффициент жесткости сжатого пояса при действии в нем
нормальных напряжений;
ком - коэффициент повышения нормальных напряжений в поясах
изгибаемого стержня с волнистой стенкой;
кок - коэффициент повышения нормальных напряжений в поясах
сжатых (растянутых) стержней с волнистой стенкой;
кт;д - коэффициент повышения касательных напряжений в волнистой
стенке стержня от перерезывающего усилия;
Ь - длина изгибаемого стержня, см;
Ьег,у - расчетная длина сжатого стержня относительно оси у, см;
Ьег,2 - расчетная длина сжатого стержня относительно оси ъ, см;
1г - длина полуволны гофра, см;
Мь - максимальный расчетный изгибающий момент в
рассчитываемой балке, кН-см;
М у - расчетный изгибающий момент в рассматриваемом сечении
стержня, кН-см;
Мп - максимальный нормативный изгибающий момент в
рассчитываемой балке, кН-см;
М ] , М2 - задаваемые расчетные изгибающие моменты
во внецентренно сжатых стержнях, кН-см;
Му,сг - критический изгибающий момент в рассчитываемой балке,

кН-см;
Мк - момент чистого кручения в поперечном сечении стержня, кН-см;
Мщ1 - изгибно-крутящий момент в поперечном сечении стержня с
волнистой стенкой от основного (балочного) изгибающего
момента, кН-см;
 217

Мш2 - изгибно-крутящий момент в поперечном сечении стержня с

волнистой стенкой от основного (балочного) перерезывающего
усилия, кН-см;
Мад - суммарный изгибно-крутящий момент в поперечном сечении
стержня с волнистой стенкой от основных (например балочных)
усилий в нем, кН-см;
Кх - продольное усилие в рассматриваемом сечении стержня, кН;
N1, N2 - задаваемые расчетные осевые усилия во внецентренно
сжатом стержне, кН;
N 2 - эйлерово критическое усилие в стержне при проверке его
устойчивости в плоскости поясов, кН;
- эйлерово критическое усилие в стержне при чисто крутильной
форме потери им устойчивости, кН;
N^,0 - критическое усилие в центрально сжатом стержне с волнистой
стенкой, кН;
Ксг.у - критическое усилие во внецентренно сжатом стержне с
волнистой стенкой, кН;
По - относительная жесткость изгибаемого стержня;
- поперечное усилие в рассматриваемом сечении стержня, кН;
Q2 - задаваемые поперечные усилия во внецентренно сжатом
стержне, кН;
- максимальное расчетное поперечное усилие в рассчитываемой
балке, кН-см;
qn - задаваемая нормативная погонная поперечная нагрузка на изгибаемый
стержень, кН/см;

К у - расчетное сопротивление материала поясов стержня, кН/см ;

К У - расчетное сопротивление материала стенки стержня, кН/см^;

Кз, К^^- расчетное сопротивление срезу материала стенки стержня,

кН/см^;
г - полярный радиус инерции сечения стержня, см;
8у - статический момент части поперечного сечения стержня
относительно оси у, см^;
82 - статический момент части поперечного сечения стержня
относительно оси х, см^;
 218

8щ - секториальный статический момент части поперечного сечения

стержня см'*;
1^. - толщина стенки стержня, см;
1г - толщина пояса стержня, см;
X - координата сечения стержня от его начала, см;
у - координата точек сечения от его центра тяжести в направлении
оси у, см;
Уг - отклонение стенки от оси стержня в его произвольном сечении, см;
2 - координата точек сечения стержня в направлении оси 2, см;
ау - отклонение центра изгиба от стенки стержня по оси у, см;
Ус - коэффициент условия работы стержня;
У( - коэффициент надежности по заданной нагрузке на стержень;
Хз - задаваемая гибкость для сжатого стержня;
Ху - гибкость стержня относительно оси у;
Хг - гибкость стержня относительно оси г;
[А,] - предельная гибкость сжатого стержня;
ао - максимальное нормальное напряжение в поясе от основных
усилий Му и Мх, кН/см ;
аз - нормальное (местное) напряжение (вдоль гофров) в стенке,
кШсм^;
ар - максимальное нормальное напряжение в поясе двутавра с
волнистой стенкой, кН/см^;
ада - нормальное напряжение в поясе стержня от суммарного
бимомента, кН/см^;
асг,г - критическое нормальное напряжение в поясе двутавра с
волнистой стенкой, кН/см ;
<7сг,т - критическое местное нормальное напряжение в гофре волнистой
стенки, кН/см ;
<^сг,о - критическое нормальное напряжение "общей устойчивости"
волнистой стенки, кН/см^;
То - касательное напряжение в стенке от основного перерезывающего
усилия, кН/см^;
- максимальное касательное напряжение в волнистой стенке,
кН/см^;
Тк - касательное напряжение в элементах сечения стержня от
 219

момента чистого кручения, кН/см^;

Хр - полное касательное напряжение в поясе стержня, кН/см^;
Тщ - касательное напряжение в элементах сечения стержня от
изгибно-крутящего момента, кН/см^;
Tcr,f - Критическое касательное напряжение в поясе стержня
с волнистой стенкой, кШсм ;
Тсг,о - критическое касательное напряжение "общей устойчивости"
волнистой стенки, кН/см ;
ч^сг,т - критическое местное касательное напряжение в гофре волнистой
стенки, кН/см ;
Тксо - касательное напряжение в стенке от момента чистого кручения,
кНУсм^;
ф - коэффициент продольного изгиба центрально сжатого стержня;
фе - коэффициент продольного изгиба внецентренно сжатого
стержня;
р - радиус ядра сечения стержня в плоскости действия основного
(балочного) момента, см;
00 - секториальная координата точки поперечного сечения стержня,
см^,
Г) - коэффициент влияния формы сечения стержня при его сжатии.

2. Пояснения к блок-схемам

К простейшим конструкциям отнесены:

- свободно опертая по концам и нагруженная по всему пролету рав­
номерно распределенной нагрузкой балка (тип конструкции 1к =1);
- центрально сжатый стержень (тип конструкции 1к =2);
- внецентренно сжатый стержень (тип конструкции 1к =3).
При подборе размеров элементов сечения и гофров (рис. 66) кроме
усилий или нагрузок (М, р , К , qn, Уг), длин стержней (Ь, Но, к,г,у, упру­
гих (Е, О), прочностных (Ку) и жесткостных (По, X) характеристик стержня
необходимо знать величины коэффициентов геометрии сечения (кс, кз, к о . ,
к ^ , кг, к ^ , кг!, к(о2), коэффициенты жесткости элементов сечения (к^о, к™,

кзр, к ) , коэффициенты повышения основных напряжений (к^м, к^д, к^н),

 220

иметь формулы минимальной высоты балки (Ь^ш), размеров гофров и пре­

дельного отношения ширины полки сечения к ее толщине [b/tf.

.Ь/2 Ь/2
7^
31* 32*
1* 3* 2*

а. а -7-

31 32

-2
7^

Рис. 66. произвольное поперечное сечение стержня с волнистой стенкой

и номера его характерных точек

Коэффициенты геометрии сечения и жесткостей его элементов мож­

но приближенно определить, если предварительно задаться следующими
отношениями площадей сечения ( A w / A f ) , высоты гофра к ширине пояса
(СЬ) и к длине полуволны гофра (Шу)'.
- для балки: A w / A f = 0,4...0,3; {/Ь = 0,4...0,3; = 0,3...0,2;
- для центрально сжатой колонны: A w / A f = 0,2...0,1; f/b = 0,2...0,1; Г/к
= 0,1...0,05;
для внецентренно сжатой колонны: A v v / A f = 0,3...0,2; f/Ъ = 0,3...0,2;
Шг=0,2...0,1
 221

к.=1-к„; к ^ - 1 + 12- •К; к : =1 + 2-

кУ
к,2 = к ' , = 1 + 6- к(о2 - к - 1+ •к_
а

Минимальные значения табличных коэффициентов жесткости волни­

стой стенки для упрощения вычислений при подборе размеров гофров
принимаются по п. 6. к к И х приближенные значения равны
^ 1,446

к , , = 1,8; к , „ = 4,764

И им соответствуют минимальные (требуемые) высоты гофров стенки

обеспечивающие "общую" устойчивость последней при ^ = или

/ о \ 0,692
^0,122-К;-Ь'^
и кто
„ > 0,554
" 1,34 V Е Е-1 w
в случае одновременного действия в стенке нормальных и касательных
напряжений минимальная высота гофров может быть определена из урав-
^^0,892 ,1,108 _2 ^2,892 _ ^1,108

нения + 0,0793 Ь - ^ < 1,8-

к-
или при максимально возможных нормальных (ад = К у ) и касательных

(Тз = 0,5 8-Ку) напряжениях по приближению

""•^ 1,34 VЕ
С целью обеспечения местной устойчивости элементов гофров стен­
ки длина их полуволны не должна превышать величины
1,
1т а х <
а.
V 1,8-Е + 7 , 5 • E • t ^ j
к •

Если допустить а = и т = 0 , 5 8 - К ^ , то для изгибаемых

стержней можно принять

 222

1 34-t Y,
1 maaxx _
m ' ^'
г ~ R w
1 + 0,0108- '
E-t;
. imax 12,93-t^ E tw
a для сжатых (при as = 0) 1^ , w
R
При подборе сечений сжатых поясов для реальных отношений
Ь/1г<0,5 и минимальных значениях коэффициентов их жесткости (см. п.
6.2), равных = 1,536 и к1 = 10,4, максимальное отношение ширины
пояса к его толш,ине определяется условием

ь
< = 1,23 •
к к Rf•
Приближенные значения коэффициентов повышения основных на­
пряжений в элементах сечения, вызываемых появлением в них дополни­
тельных усилий, определяются с учетом (3.47)...(3.49) в главах 3 и 9 и рав­

ны: 0,5 + к ,
К b
f
к . , =1 + 1 2 . -
VbJ b
СО
Минимальная высота 1-пролетной шарнирно опертой по концам бал­
ки, нагруженной равномерно распределенной нагрузкой (при этом М / р =
Ь/4), определяется из условия ее жесткости (см. гл. 7) и равна

mm '^_0,145.R;-y,.n„^
5-E-Yf-к аМ
G-Yfk^-k^Q J
Габаритные размеры сечения сжатых стержней определяются их же­
сткостью по заданной гибкости Х^.

Примечания:
-В формулах приложения (в том числе в формулах приближений)
2 2
приняты следующие размерности: см; кН; кП/см; кН/см ; кН-см; кН-см .
 223

-В исходных данных за положительные приняты следующие направ­

ления внешних нагрузок и усилий:
qn - погонная поперечная нагрузка направлена к оси стержня, кН/см;
Кх - продольное усилие сжимает стержень, кН;
Му - изгибающий момент растягивает пояс со стороны конца оси г сече­
ния, кН-см;
- перерезывающее усилие направлено навстречу оси 2, кН.
 224

^ТСРУШШННАЯ СХЕМА РАСЧЕТА ДВУТАВРОВЫХ СТЕРШ1ЕИ

С ТОНКОЙ ВОЛНИСТОЙ СТЕНКОЙ
Выбор типа расчитываемой констрз^кции: tk=l - балка; 1к=2 - ц/сжатая
колонна: 1к=3 - внец/сжатая колонна

Нет

Да Да
(Т Нсходн данные Искодн данные Исходи данные
и подбор разм и подбор разм и подбор разм
элем сечения элем сечения и элем сечения и
и гофров балки гофров ц/сжатой гофров внец/сж
колонны колонны
х=0

Х х Ч > ^ ^ < Ш - 1 , ) ^ к = Т/2 -1, Проверка

Да
Нет Нет жесткости
I колонн
Нет Да
Счет основных Да Проверка
усилий в балке < 5 Г >
жесткости
Нет ^2>
и общей уст
Определение 5) балки Нет
геометрических
хар актер итик Пров общей
попер, сечения устойчивости
центр/сжатой
Счет дополнительных б) колонны
усилий и напряжений
Проверка
общей уст
Проверки прочисти и Т)
местной устойчивости знец/сжат
колонны
х = х+1,/4
Печать условий жестк
Да Продолжить
расчет и общей устойчивости
1_

Конец
 225

© БЛОК-СХЕМА ПОДБОРА РАЗМЕРОВ СЕЧЕНИЯ И ГОФРОВ Б А Ж И

Исходные данныен для расчета балки: Е^20б00 кНУсм^; С=7800 кН/см2;
11^=Ву=24 кН/см2, Е=1200 см; q,^=0,4 кНУсм; П о ^ О О ; Н,=0; Ь£,«шг=18 см,
1£,„ип=0,б см; t^^^=o,3 см; AJA^ =0,5; БЪ =0,4; =0,3, 7, =1;Г^=1,18

2 I с
Предварительно принимаемые коэффициенты: к.^=1+ -т- * т-
5 Aw/Af г г ^2

2
к^^,=1+12*^^*(-|-)*(0,5ч4с2*-|), к,р = 1+12*^*(|)'; к,р =1,536;

Mь=l,05*qn* ^:+:Г^/8;
дь=1,04*сь1*Ь*Г£./2

^
Оьфуглить кратно 2 см в большую сторону
и принять Ь = Ьи^п

Нет/т ч
1^ — two — ^ о < 1^,1Ш11 ^ е —
Ьхгип*0,58*Б:у:*О'с
Да
Окрзгглитъ кратно
0,1 см в большую
сторону

См. след лист

 226

См. пред. лист"]

>1/
. _дъ*кхд

Да
Округлить до 2 см
f7 = .0,554 в меньшую сто­
рону и кратно "Ь"
и принять
Да. 1г=1
Нет

—<'fз^fo
Нет
Округлить до 0,2 см ^1,23^
в большую сторону

Округлить до 0,2 см
[ в большую сторону^ 1п=
ь"
tf
\
Нет
tf=tп Округлить до 2 см
Ьтр = -р-И Б меньшую сторону

Округлить до 0,1 см
в большую сторону
Нет1
ь = ь тр
ГСм.зукр.сх.
чСг _ _ _ Да
 227

Ф БЛОК-СХЕМА ПОДБОРА РАЗМЕРОВ СЕЧЕНИЯ И ГОФРОВ

ЦЕНТРАЛБНО СЖА.ТОЙ КОЛОННЫ
^Исходные данные: Е=20600 кН/см2; С=7800 1сН/см2; Щ = Щ =24 кШсм^-
Г^=1Л8; Х,=100; Но=900 см; ЬеГ,у=900 см; Ь.г,2=1500 см; N^,=250^;
М7=0; А^/А£=0,3; еЪ=0,2; Шг=0,1; Чn^in=0,3 см; *г,пип=0,б см; % =1

Предварительно принимаемые коэффициенты: к5=1+ '

^ - - 2 В Д ^ ^-=ШЖг' ^-^^К^^^^^ ^^='-^- к,=10,4.

к2 /Гл2

^ " 0,42*Л; 1 0,24*Хз Нет

Округлить Ь и Ь
11= Ц до 2 см в большую
р =1,47-13* ^1 -(0,371 - 2 7 , 3 * ^ ) * Х ^ + сторону
Е Е 321
+ (0,0275-5,53* ^)*х2е ^ Х е ^ 2 , 5
х . = х , Ж
Да
332 Да
^-НеХ(Хе^4,5>4^ ^=1-(0.073-5,53*-^)*Хе*1х.
Х2в*(51-Х0
37" Е
<г?г=(?*к22
31 А? •гшп
=1,23*1^ Нет
4 1£ = 1£
I Округлить ДО 0,2
см в большую
Оьфуглить ДО 2 см сторону
Ь =Ь1
в большую сторону
НетЖ"
1^

[_ См. след. лист

 228

См. предыд. лист

=7.15*10-0'^*(2330-|^)*^^
Ь*0,58*Б^*%

1 _7,5*Е*1

:zE: Нет
Округлить до 0,1 см к_я;:=^;;^
в болышцую сторону! '
Нет / Ф .
Округлить
кратно "Н^'

Нет
(См. укр. с £ ) ^ Округлить до 0,2 см
^в большую сторону f=fo

ф СЧЕТ ОСНОВНЫХ УСИЛИЙ

в ПРОМЕЖУТОЧНЫХ СЕЧЕНИЯХ Б А Ж И

См. укрупн. сх. См. укрупн. сх.

My=0,525*q„*rf*x.* (Ь-х) См. укрупн. сх.

Q^ =1,04*^п*^£*(0,5*Ь-х)
 229

0 Б Л О К - С Х Е М А П О Д Б О Р А РАЗМЕРОВ С Е Ч Е Б Н Я И Г О Ф Р О В
ВНЕЦЕНТРЕБНО СЖАТОЙ К О Л О Н Н Ы

Исходные данные: Е=20б00 кН/см^; 0=7800 кНУсм^; Ку =в!у=24 кШсш^;

7^=1 Ж Хз=110; Но=900 см; Бег,у=900 см; Ъ^г^^^ШО см; М1=2500 кН*см;

N1=300 кН; д 1=80 кН; М2=3500 1^1*см; N2=200 кН; д 2 = 7 0 к Н ; Г/Ь=0,3;

А^,/Аг=0,4; ии=0,2- 1^,«ип=0,3 см; tf,«un=0,б с м ; я „ = 0; г , = 1 ;
Ф Г 1
Предварительно принимаемые коэффициенты: к5=1+-^*^^^

^^=^^к''''-=-ШЖг'''''='-''^'' ^-^+2*(-|)1к.; к,=10,4;

кй=1+6*(-|)^*к,; к„2=1+(-|)^*к^; к ^ м = 1 + 1 2 * | * ^ ^ * ( 0 , 5 + к 2 = * = - | ) ;

к<,н=1+б*|*к,; k , Q = l + 1 2 * ( | ) * ^ ; к,р =1,536

БеГ,у
о,24*х; ^1 0,42*Хз Нет Ас
чк_ Округлить Ь и Ь до 2 см
11=Ь1
в большую сторону
Да
Nx =
^^15>4^Да
Нет Му=М2
Нет
Нет X .-Хз*^^
N . =N1;
^=1,3
Nx*P ^ Му=М1

'?=1,4-0,02*Хе )
чк. См. след. л и с т
1?=1,9-0Д*т-0,02*(6-т)*Х
\1У
 230

По Хе И т , из табл. 74 Ш е - ^ 20 У ^ - ^ ЕРеДВД^^и_ст]
СНиПП-23-8Г
выбрать % 332
Х4*(51-Х, )
Да Да
Нет; 1Е: 4 -(0,371 -27,3 *4^ .) * Х е +
р=1,47_ 13* ^
ксгы
+(0,0275-5,53*^)*>?е

N1/
«?=1-(0,073-5,53*^)*Хе*ЧХ^^
2 Ь
^2 р*к22*Ку*%

чк ^к: А,
N1/
А.
N Округлить до 0,2 см
/
в
\

Ь=Ьз
^ Нет! ^ Нет
^ 4Дет
Округлить до 0,2 см^ \
Округлить до 2 см | ^ Ь = Ь 2
в большую сторону \ ^£ = t гз
^в меньшую сторону

г/4
twl
Да
Округлить до 0,1 см Округлить
в болыщ?ю сторону а, =0; до 0,1 см в
больш. стор^
71
Округлить h*tw
кратно Но
0,692 Нет 7,5*Е*1^
^0,122*К^*112^
р — 1г = к.шаи к,1пах ^
^2-

^ м . укр.сх
Нет до 0,2 см
 231

@ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1Б01\№ТРИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК

ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ

у,=Г*Зт

Аг=Ы1^; A2f=2*b*tf; A = A2f+h*t^; 1^=Ь^*Ь*1^/2; 1^=Ь^*1£/б,

S^^з2. = t,*^*(|^-yJ; 3,,з=Ь*1,*-|-; 3,4=3,3+^4; 3,з* = 3 , з ;

tf
32,31 = *"2"' 82,32*" 32^32 ^ 32,31*—^2,31'

г.1,911 ,0,157^.0,398
S2,з = - b * t , * c ; 3,з*=3,з; 3,4-0;

к2=1-к„; с о 1 = - ^ + ау-у^
2'
а,1,= - с и 1 ; ^02 = - ( - ^ - % - у , а12*=-й;2; (Х>з=-о!у*у; соз* = - а ; з ;

0)4=0. к;=1+2*(|)^*к,*Зш2(21^У J„.=b^*t,*iL; 1^=^к;;

к„2=^+к,.-^; •^со— ^К10'к|5э2;

Е*1
со
ь 1 ь .2 с ь
«у* 2 -У. 4* 2 - а +с* 2_
; 3(в,з1*—-Зю,зь

3^0.32= «У* •+ а - с * 3(0,32* —""305,32;

Зо:,з=к2*Ь*1£*у,*^; 3„,з*=3и,з; 3«,,4 = Зи,з

 232

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ УСИЛИИ И НАБРЖКЕНИИ

В СЕЧЕНИЯХ СТЕРЖНЯ

1. '

Q z * f * l r 7Г*Х
N, 7C . . ^ 7Г*Х
•t>u3Q = ^ * 1-Cos -1+Cos Q3=-^*kc*f*-r*'^'^^~i— '
Ir / Ir г

N.
BœM = M y * c ; Мз = - у * с ; М ш =Му*кик*кс*Г*-^*Соз^
г

Q2*f*lr*L
MitQ = - k H K *
Ir L^2

BO5=B(BM+BCÖQ; MJO=MÖ5M+MC(,Q; Мк=Мш+Мкд

Ф iz:
Or,=
My Nx
h*b*tf 2*b*tf' h*b*tf 2*b*tf
BQ 2*Мя /к \ ßco 2*Мз /ь \

ар = ^ qin^. (g^» и - сжатие с "-")

tea '
Нет

''° = - Г Т - - ^kw=^*tw; ^bf=-r*tf; Гз=аЬзк+ " *S^3

Нет

% - b . ( ^ ; S . 3 , + |gj.S„,3,) +r „ ; . 3 . . = abs(^;S„31.+ ^ ^ « S „ , 3 4 H - r „ ;

Гз2= abs : r ^ * S y P 2 + -M£L.*Sco;32] + 7"kf; ^32*= abs * Sy,32* + * З0532*

Jffl*tf
Uy*tf JKi*Cf /
Г^ = Гз1ч< Нет.^ 7"** - 7з2
ч Нет ^
Нет
>(^2 < 7-32н.^>^ ^7^^=7^2*\- s 7р— '**
4 7-*= г.31
 233

ф Ш>ОВЕРКА ПРОЧНОСТИ И Ш С Ш О Й УСТОЙЧИВОСШ ЭЗШМЕНТОВ

СЕЧЕНИЯ СТЕРЖНЯ
(Печать)
О; больше Еу -?
3^
проверь д^! ^ -^7-,< Б . > % = 0,58 ^ - ^ ' ^ >| tw+ 0,1
Нет ^ ф \1/
Да Да
1, ^2 К блоку счета
геометрических
1 + характеристик
^выше (см. выше)
7^
Ж.
^Печать^ <1
[ и 'сг,га Нет
Нет
Нет ^ t f = t f + 0,2
^>/гр< = 0,58 * Е ^ у * % ^
ж
Да

0,226* I * ¡1+1^ + - 1 - + - 1 1 . ) + 0,256* ( 1 - 1 ^

, 12 \6 ^^ 2*Ь 2*Ь7 ^ ^1
1

б^ь' 2*Ь ' 2 * Ь '

1 393*-*(1- 0,П2*-и10,401*(1-0,075*- с'сг,г = к 5 р * Е *

1гУ
1-0,09*- 7-сг,Г = к 4 * Е *
1г Ь

2 1,56 / г \2

"({
Г 1,75 + 2,89 < 1
^сг,о=коо*Е* ксо + ^Нет
ь /

2 Ч 1,445
tw I
^сг,о=кто*Е* кто = 4,764*
ь

о, , / г, Г ЛНет и = 1^+0,1
+ <1

Да
,7^
укр. сх.
 234

ПРОВЕРКИ ЖЕСТКОСТИ И ОБЩЕЙ УСТОЙЧИВОСТИ СТЕРЖНЕЙ

fCM. укр. c£\
ь=ь+^-^@^7|ь=ь +2
7^

Нет Нет
_ Lef,y _ Lef,z
Л - - Т — ; K--Y- Да
1у Iz

1^ •nf _
^=1.(0,073-5,53*^)*^«*^^«
а
ч/
см . Нет, -Ж- 332
+ (^=l,47-13*f^-(0.371-27,3*^n*X.+
ч \ Х>(51-Хе)
Да +(0,0275-5,53*^^) *Х^

N„= s»*Ry*A2f *Tc*kz2

М,сг=f * m*J^*ks2 * (Е * Jcoo *ки2* + G*Ji:) Нет

Требуется
< Hg-T/Mb<My,c)>
раскрепление Nz=E*J^*kz2*ii2 N^^ = А
балки в пролете^ Да

Е*1юо*ки2*—2 + G * J K
Печать исходных данных N„= ^
Печать результатов счета
Печать необходимых
пояснений и замечаний Mv

N5x,*N„o.
N„,i=N*-'^ (N*f-

Nc.=N.,2 P ^ c r , l < N e , 2 ) ^
N2o*N„o
Да Nc.,2=N*+'^ ! N * ^ -
/N,<N„>< |N„=N„,i 1-1
Да
? lleT '