ГЛАВА 3

Убеждения, ценности и культурные универсалии

ИСТОЧНИК: Weil, N. (n.d.). Beliefs, values, and cultural universals. In Speaking of culture.
Retrieved February 13, 2020, from
https://press.rebus.community/originsofthehumanfamily/chapter/chapter-6-a-closer-look-at-
values/
(Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License)

ЦЕЛИ ОБУЧЕНИЯ:

1. Перечислить пять вопросов, на которые, по мнению Клакхона и Стродтбека,

должно ответить каждое общество, и указать три потенциальных ответа на каждый
вопрос.
2. Перечислить и определить шесть культурных измерений Г. Хофстеде.
3. Определить четыре проблемы, выделенные критиками в теории Г. Хофстеде.

КЛЮЧЕВЫЕ ТЕРМИНЫ

Типология культурных измерений Хофстеде, индивидуализм против коллективизма,

снисходительность против сдержанности, теория ценностных ориентаций Стродбека и
Клакхона, долгосрочная ориентация против краткосрочной, маскулинность против
феминности, дистанцированность от власти, избегание неопределенности.

Теория ценностных ориентаций

Теория ценностных ориентаций Клакхона-Стродтбека представляет собой одну из самых

ранних попыток разработать кросс-культурную теорию ценностей. Согласно Клаххону и
Стродтбеку (1961), каждая культура сталкивается с одними и теми же основными
потребностями выживания и должна отвечать на одни и те же универсальные вопросы.
Именно из этой потребности возникают культурные ценности.
Основные вопросы, с которыми сталкиваются люди во всем мире, делятся на пять
категорий и отражают опасения по поводу (1) человеческой природы, (2) отношений
между людьми и природой, (3) времени, (4) человеческой деятельности и (5) социальных
отношений. Клакхон и Стродтбек выдвинули гипотезу о трех возможных ответах или
ориентациях на каждую из проблем (Таблица 3.1).

Какой человек по природе?

Клакхон и Стродтбек утверждают, что этот вопрос поднимается во всех обществах, и на

него обычно есть три варианта ответа. В некоторых обществах склонны верить, что люди
по своей природе злы и что общество должно принимать жесткие меры, чтобы сдерживать
злые порывы людей. С другой стороны, в других обществах более вероятно, что люди
рождаются в основном хорошими и обладают врожденной тенденцией к добру. Между
этими двумя полюсами находятся общества, которые считают, что человек обладает
потенциалом быть либо добрым, либо злым в зависимости от обстоятельств. Общества
также расходятся во мнениях о том, является ли человеческая природа неизменной или
изменчивой.

Взаимоотношения между человеком и природой

 Некоторые общества считают, что природа— это могущественная сила, перед которой
человек, по сути, беспомощен. Мы можем описать это как «природа над человеком».
Другие общества склонны считать, что благодаря интеллекту и применению знаний
человек может управлять природой. Другими словами, они придерживаются позиции
«человек над природой». Между этими двумя крайностями находятся общества, которые
считают, что люди должны стремиться жить в «гармонии с природой».

ТАБЛИЦА 3.1 Краткое изложение теории системы ценностей Стродбека и Клакхона.

Ценностн Отношение
ые
ориентаци
и

Ориентаци Плохое(изменяемое/ Смешанное Хорошее(изменяемое/

я на неизменяемое) (хорошее/плохое) неизменяемое)
человеческ
ую
природу
Отношени Подчинение Гармония Доминирование
ек
природе
Отношени Прошлое Настоящее Будущее
е ко
времени
Ориентаци Пассивное Активное Экзистенциальное
я на
деятельнос
ть
Отношени Авторитарное Коллатереальное/ Линейное
я между социальная
людьми направленность и
индивидуализм

Как человек относится ко времени?

Некоторые общества уходят корнями в прошлое, считая, что люди должны извлекать
уроки из истории и стремиться сохранить традиции прошлого. Другие общества придают
большее значение «здесь и сейчас», считая, что люди должны полностью жить в
настоящем. Существуют также общества, которые придают наибольшее значение
будущему, считая, что люди должны всегда откладывать удовлетворение сиюминутных
потребностей, планируя и усердно работая над созданием лучшего будущего.

Как человек относится к деятельности?

В некоторых обществах «бытие» является наиболее ценной ориентацией. В других

обществах «становление»—это то, что ценится больше всего. Жизнь рассматривается как
процесс непрерывного становления. Люди могли бы сказать, что наша цель на земле—
стать полностью человечными. Наконец, есть общества, которые в первую очередь
ориентированы на «делание». В таких обществах люди, скорее всего, будут думать о
неактивном образе жизни как о жизни впустую. Чаще всего люди говорят о том, что мы
здесь для того, чтобы много работать, и что ценность человека измеряется суммой его
достижений.

Какая модальность человеческих отношений?

Выражаясь иначе, можно сказать, что речь идет о том, как лучше организовать общество.
Люди в некоторых обществах считают наиболее естественным, чтобы общество было
организовано иерархически. Они придерживаются мнения, что одни люди рождаются,
чтобы вести за собой, а другие —чтобы следовать за ними. Лидеры, по их мнению,
должны принимать все важные решения. Другие общества лучше всего описать как
ценящие опосредованные взаимосвязи. В таких обществах каждый играет важную роль в
жизни общества, поэтому важные решения должны приниматься на основе консенсуса. В
других обществах индивид является первичной ячейкой общества. В обществах, которые
придают большое значение индивидуализму, люди, скорее всего, считают, что каждый
человек должен сам распоряжаться своей судьбой. Когда группы собираются для
принятия решений, они должны следовать принципу «один человек —один голос».
В рамках раннего применения теории Клакхон и Стродтбек опросили
представителей пяти культурных групп на Юго-Западе США: (1) Навахо,
путешествующих по Юго-Западу в поисках работы, (2) белых поселенцев в Техасе, (3)
американцев мексиканского происхождения, (4) жителей мормонских деревень и (5)
жителей Зуди-Пуэбло. Исследователи нашли эту систему полезной для осмысления
различных культур по всему миру. Как заметил Хилл (2002), Клакхон и Стродт-Бек не
считали теорию завершенной. На самом деле, первоначально они предложили шестую
ценностную ориентацию — пространство: здесь, там или далеко, которую в то время они
не могли понять, как исследовать. Хилл предложил ряд дополнительных вопросов, над
осмыслениями которыми, как можно ожидать, будут работать культурные группы:

• Пространство: должно ли пространство принадлежать отдельным людям, группам

(особенно семье) или всем?
• Работа: что должно быть основной мотивацией для работы?
Чтобы внести вклад в общество, ощутить личные достижения или достичь финансовой
безопасности?
• Гендер: как общество должно распределять роли, власть и ответственность между
полами? Должны ли принимать решения в основном мужчины, женщины, или оба
гендера?
• Отношения между государством и личностью:
должны ли права и обязанности предоставляться государству или человеку?

Сегодня система Клакхона и Стродтбека является лишь одной из многих попыток

изучения универсальных человеческих ценностей. К другим относятся работы Хофстеде
(1997), Рокича (1979) и Шварца (2006).

Типология культурных измерений Хофстеде

Герт Хофстеде сформулировал типологию культурных изменений в 1980-х годах и

ежегодно обновлял и пересматривал ее. В настоящее время Типологии Хофстеде
уделяется большое внимание в базовых текстах, включающих обсуждение культурных
ценностей. Основываясь на данных опроса, проведенного среди сотрудников компании
IBM, Хофстеде утверждает, что его теория особенно полезна для освещения сходств и
различий между национальными культурами. Изначально Хофстеде выделил четыре
 измерения.

Дистанцированность от власти

Дистанцированность от власти— это мера того, в какой степени менее влиятельные

члены общества ожидают и принимают неравное распределение власти. Во всех
обществах существует определенная степень неравенства, отмечает Хофстеде; однако в
некоторых обществах относительно больше равенства, чем в других. Страны варьируются
по континууму от стран, где дистанция власти очень низкая, до стран, где дистанция
власти очень высокая (Таблица 3.2). Если оценивать по шкале от 1 до 100, то, например,
Дания имеет очень низкие показатели, а Мексика —очень высокие. США находятся где-то
посередине.
Страны с более низкими значениями PDI, как правило, более эгалитарны.
Например, между родителями и детьми существует больше равенства: родители с
большей вероятностью согласятся, если дети будут спорить с ними, или
«переговариваться», если говорить простым языком. На рабочем месте начальники чаще
обращаются к сотрудникам с просьбой внести свой вклад, и на самом деле подчиненные
ожидают, что с ними будут советоваться. С другой стороны, в странах с высокой
дистанцией власти родители ожидают от детей беспрекословного послушания. Люди с
более высоким статусом могут ожидать заметных проявлений уважения от подчиненных.
На рабочем месте начальники и подчиненные вряд ли воспринимают друг друга как
равных, и предполагается, что начальники будут принимать решения, не советуясь с
сотрудниками. В целом, статус более важен в странах с высокой дистанцией власти.

ТАБЛИЦА 3.2 Индекс дистанцированности от власти (PDI) 50 стран и 3 регионов

Страна/регион PDI Страна/регион PDI Страна/регион PDI Страна/регион PDI

Малайзия *104 Франция 68 Южная Корея 60 Австралия 36
Гватемала 95 Гонконг 68 Иран 58 Коста-Рика 35
Панама 95 Колумбия 67 Тайвань 58 Германия 35
Филиппины 94 Сальвадор 66 Испания 57 Великобритания 35
Мексика 81 Турция 66 Пакистан 55 Швейцария 34
Венесуэла 81 Бельгия 65 Япония 54 Финляндия 33
Арабский мир 80 Восточная 64 Италия 50 Норвегия 31
Африка
Эквадор 78 Перу 64 Аргентина 49 Швеция 31
Индонезия 78 Таиланд 64 Южная Африка 49 Ирландия 28
Индия 77 Чили 63 Ямайка 45 Новая Зеландия 22
Западная 77 Португалия 63 США 40 Дания 18
Африка
Югославия 76 Уругвай 61 Канада 39 Израиль 13
Сингапур 74 Греция 60 Нидерланды 38 Австрия 11
Бразилия 69
*Страна может набрать больше 100 баллов, если она была добавлена после того, как
формула шкалы уже была установлена. [Хофстеде 1997: С 26]

Индивидуализм против коллективизма (сплоченности)

 Индивидуализм и коллективизм являются противоположными концами континуума,
который описывает, как люди определяют себя и свои отношения с другими. Страны,
набравшие большее количество баллов по показателю индивидуализма, по определению
считаются менее коллективистскими, чем страны, набравшие меньшее количество баллов
(Таблица 3.3). В обществах с высоким уровнем индивидуализма интересам отдельных
людей уделяется больше внимания, чем интересам группы (например, семьи, компании и
т.д.). В индивидуалистических обществах большее значение придается стремлению к себе
и личным достижениям, в то время как в коллективистских обществах большее значение
придается важности взаимоотношений и верности. В индивидуалистическом обществе
людей больше определяют по тому, что они делают, а в коллективистском обществе их
больше определяет принадлежность к определенным группам. Общение более прямое в
индивидуалистических обществах и более косвенное в коллективистических обществах.
США занимают очень высокое место по индивидуализму, а Южная Корея - довольно
низкое. Япония находится ближе к середине.

ТАБЛИЦА 3.3 Индекс индивидуализма (IDV) 50 стран и 3 регионов

Страна/регион IDV Страна/регион IDV Страна/регион IDV Страна/регион IDV

США 91 Германия 67 Турция 37 Таиланд 20
Австралия 90 Южная 65 Уругвай 36 Сальвадор 19
Африка
Великобритания 89 Финляндия 63 Греция 35 Южная Корея 18
Канада 80 Австрия 55 Филиппины 32 Тайвань 17
Нидерланды 80 Израиль 54 Мексика 30 Перу 16
Новая Зеландия 79 Испания 51 Югославия 27 Коста-Рика 15
Италия 76 Индия 48 Восточная 27 Индонезия 14
Африка
Бельгия 75 Япония 46 Португалия 27 Пакистан 14
Дания 74 Аргентина 46 Малайзия 26 Колумбия 13
Франция 71 Иран 41 Гонконг 25 Венесуэла 12
Швеция 71 Ямайка 39 Чили 23 Панама 11
Ирландия 70 Арабский мир 38 Западная 20 Эквадор 8
Африка
Норвегия 69 Бразилия 38 Сингапур 20 Гватемала 6
Швейцария 68
[Хофстеде 1997: 53 С]

Маскулинность против феминности.

Маскулинность против фемининности относится к измерению, которое описывает
степень, в которой существуют сильные различия между ролями мужчин и женщин в
обществе. В обществах с более высокими показателями по шкале мужественности, как
правило, ценятся напористость, соперничество и материальный успех (Таблица 3.4).
Страны с более низким показателем маскулинности склонны к принятию ценностей,
которые в большей степени считаются женскими, например, скромность, качество жизни,
межличностные отношения и большая забота об обездоленных членах общества.
Общества с высоким уровнем маскулинности также более склонны иметь сильные мнения
о том, что является работой мужчин и работой женщин, в то время как общества с низким
уровнем маскулинности допускают гораздо большее совпадение социальных ролей
мужчин и женщин.
 ТАБЛИЦА 3.4 Индекс мужественности (MAS) 50 стран и 3 регионов

Страна/регион MAS Страна/регион MAS Страна/регион MAS Страна/регион MAS

Япония 95 США 62 Сингапур 48 Южная Корея 39
Австрия 79 Австралия 61 Израиль 47 Уругвай 38
Венесуэла 73 Новая 58 Индонезия 46 Гватемала 37
Зеландия
Италия 70 Гонконг 57 Западная 46 Таиланд 34
Африка
Швейцария 70 Греция 57 Турция 45 Португалия 31
Мексика 69 Индия 56 Тайвань 45 Чили 28
Ирландия 69 Аргентина 56 Панама 44 Финляндия 26
Ямайка 68 Бельгия 54 Франция 43 Югославия 21
Германия 66 Арабский мир 53 Иран 43 Коста-Рика 21
Великобритания 66 Канада 52 Перу 42 Дания 16
Филиппины 64 Малайзия 50 Испания 42 Новая Зеландия 14
Колумбия 64 Пакистан 50 Восточная 41 Норвегия 8
Африка
Эквадор 63 Бразилия 49 Сальвадор 40 Швеция 5
Южная Африка 68
[Хофстеде 1997: 84 С]

Избегание неопределенности

Избегание неопределенности измеряет степень, в которой люди ценят предсказуемость и

рассматривают неопределенность или неизвестность как угрозу. Люди в обществах с
высоким уровнем избегания неопределенности предпочитают точно знать, чего ожидать в
той или иной ситуации (Таблица 3.5). Им нужны твердые правила и строгий кодекс
поведения. Им не нравится двусмысленность. Люди из стран с низким уровнем избегания
неопределенности обычно более терпимы к двусмысленности. Они счастливы, когда
правил немного, и предпочитают менее структурированные контексты. В образовательной
среде люди из стран с высоким уровнем избегания неопределенности ожидают, что их
учителя будут экспертами, знающими все ответы. Люди из стран с низким уровнем
избегания неопределенности не возражают, когда учитель говорит: "Я не знаю".

ТАБЛИЦА 3.5 Индекс избегания неопределенности (UAI) 50 стран и 3 регионов

Страна/регион UAI Страна/регион UAI Страна/регион UA Страна/регион UAI

I
Греция 122 Коста-Рика 86 Эквадор 67 Индонезия 48
Португалия 104 Турция 85 Германия 65 Канада 48
Гватемала 101 Южная Корея 85 Таиланд 64 США 46
Уругвай 100 Мексика 82 Иран 59 Филиппины 44
Сальвадор 94 Израиль 81 Финляндия 59 Индия 40
Бельгия 94 Колумбия 80 Швейцария 58 Малайзия 36
Япония 92 Венесуэла 76 Западная 54 Великобритания 35
Африка
Югославия 88 Бразилия 76 Нидерланды 53 Ирландия 35
Перу 87 Италия 75 Восточная 52 Гонконг 29
Африка
Панама 86 Пакистан 70 Австралия 51 Швеция 29
Франция 86 Австрия 70 Норвегия 50 Дания 23
Чили 86 Тайвань 69 Южная Африка 49 Ямайка 13
Испания 86 Арабский мир 68 Новая Зеландия 49 Сингапур 8
Аргентина 86

[Хофстеде 1997: 113 С]

Долгосрочная ориентация против долгосрочной ориентации на будущее

Долгосрочная и краткосрочная ориентация на будущее — это пятое измерение,

разработанное спустя несколько лет после первых четырех. Она возникла в результате
усилий исследовательской группы (Chinese Culture Connection, 1987) по разработке
системы универсальных ценностей в незападных обществах. Согласно Хофстеде (1997),
результаты исследования китайских ценностей совпали с тремя измерениями Хофстеде:
дистанция власти, индивидуализм и мужественность, но не с измерением избегания
неопределенности. Кроме того, группа обнаружила уникальный фактор, не отраженный в
работе Хофстеде, который они назвали конфуцианским динамизмом. Впоследствии
Хофстеде включил конфуцианский динамизм в свою теорию как долгосрочную и
краткосрочную ориентацию. Долгосрочная ориентация связана с бережливостью,
экономией, настойчивостью в достижении результатов и готовностью подчинить себя
цели (табл. 3.6). Краткосрочная ориентация связана с меньшими сбережениями,
предпочтением быстрых результатов и безудержными тратами в ответ на социальное
давление (что в английском языке часто называют «жить не хуже других»).

ТАБЛИЦА 3.6 Долгосрочная ориентация (LTO) 23 стран

Страна/регион LTO Страна/регион LTO Страна/регион LTO Страна/регион LTO

Китай 118 Индия 61 Польша 32 Зимбабве 25
Гонконг 96 Таиланд 56 Германия 31 Канада 23
Тайвань 87 Сингапур 48 Австралия 31 Филиппины 19
Япония 80 Нидерланды 44 Новая Зеландия 30 Нигерия 16
Южная Корея 75 Бангладеш 40 США 29 Пакистан 0
Бразилия 65 Швеция 33 Великобритани 25
я
[Хофстеде 1997: 166 С]

Снисходительность против самоограничения

Снисходительность против самоограничения представляет собой еще одно новое

измерение. Люди, живущие в странах с высоким показателем снисходительности, чаще
ценят свободное удовлетворение человеческих желаний (Таблица 3.7). Для них важно
наслаждаться жизнью и получать удовольствие. С другой стороны, жители стран с
высоким показателем сдержанности чаще считают, что удовлетворение желаний должно
быть ограничено и регулироваться строгими социальными нормами [Хофстеде 2010].

ТАБЛИЦА 3.7 Снисходительность против самоограничения. Рейтинг 40 стран от

наиболее снисходительных до наименее.

Страны с высокой степенью Страны с высокой степенью

снисходительности самоограничения

1 Венесуэла 11 Австралия 74 Марокко 83 Ирак

2 Мексика 12 Кипр 75 Китай 85 Эстония
3 Пуэрто-Рика 12 Дания 76 Азербайджан 85 Болгария
4 Сальвадор 14 77 Россия 85 Литва
Великобритания
5 Нигерия 15 Канада 77 Монтенегро 88 Белорусия
6 Колумбия 15 Нидерланды 77 Румыния 88 Албания
7 Тринидад 15 США 77 Бангладеш 90 Украина
8 Швеция 18 Исландия 81 Молдавия 91 Латвия
9 Новая Зеландия 19 Швейцария 82 Буркина-Фасо 92 Египет
10 Гана 19 Мальта 83 Гонконг 93 Пакистан
[Jandt 2016: 175 C]

КРИТИКА ТЕОРИИ ХОФСТЕДЕ

Среди различных попыток социологов изучить человеческие ценности с точки зрения

культуры, теория Хофстеде, безусловно, популярна. На самом деле, редкий текст по
культуре обходится без особого внимания к теории Хофстеде. Данный текст является
тому примером. Однако теория Хофстеде также подвергается серьезным сомнениям, и
ниже мы приведем некоторые из наиболее распространенных критических замечаний.
Во-первых, методология Хофстеде уже подвергалась критике. Начнем с того, что
способ разработки анкеты был описан как бессистемный (Orr & Hauser, 2008).
Действительно, первоначально опросник был разработан даже не для изучения
культурных ценностей, а для оценки удовлетворенности работой в IBM. Трудно поверить,
что вопросы, составленные для изучения отношения на рабочем месте, имеют отношение
к более широким культурным установкам за пределами рабочего места. Критики также
отмечают, что выводы Хофстеде основаны на недостаточных выборках (McSweeney,
2002). Несмотря на то, что было заполнено 117 000 анкет, использовались результаты
только из 40 стран. Более того, только в 6 странах было опрошено более 1000
респондентов, а в 15 странах — менее 200 респондентов. Конечно, не следует, чтобы 200
человек говорили от имени многомиллионной страны.
Критики также скептически отнеслись к предположению о том, что сотрудники
IBM представляют национальную культуру в целом. И даже внутри IBM опросы
проводились только среди определенных категорий работников, т.е. «маркетинг плюс
продажи», без учета многих других категорий работников, включая «синих воротничков»,
студентов дневных отделений, пенсионеров и т.д. (McSweeney, 2002). Хофстеде
предположил, что ограничение выборки таким образом эффективно контролирует
влияние профессиональной категории и класса, гарантируя, что соответствующей
переменной для сравнения является национальность. Нетрудно сделать вывод о том, что
результаты могут больше говорить о корпоративной культуре IBM, нежели о чем-то более
широком, так как в исследовании принимали участие исключительно сотрудники IBM.
Кроме того, не стоит забывать, когда исследование Хофстеде проводилось впервые, в IBM
работали в основном мужчины, поэтому точка зрения женщин также в значительной
степени отсутствует (Orr & Hauser, 2008).
Теорию Хофстеде также упрекали в том, что она продвигает в основном статичный
взгляд на культуру (Hamden-Turner & Trompe- naars, 1997). Как отмечает издательство
«Orr & Hauser», с момента начала исследований Хофстеде мир кардинально изменился.
Карта мира изменилась, сами культуры могли измениться, и исходные данные, скорее
всего, устарели. На самом деле, не совсем понятно, почему теория Хофстеде продолжает
пользоваться такой популярностью. Действительно, на протяжении многих лет попытки
многих исследователей воспроизвести выводы Хофстеде не были успешными (Orr &
Hauser, 2008).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В этой главе мы рассмотрели два подхода к изучению культурных ценностей:

подход Клакхона и Стродтбека и подход Хофстеде. Изучение ценностей, несомненно,
останется животрепещущей темой для кросс-культурных исследователей. Однако в работе
Хофстеде, в частности, подразумевается, что существует такая вещь, как национальная
культура. При обсуждении культурных ценностей мы временно пошли на поводу у этого
предположения. Однако в заключение давайте поднимем вопрос о том, имеет ли вообще
смысл идея национальной культуры. Издательство «McSweeney», вторя мнению многих
других ученых, настаивает на том, что «приставка к названию страны, подразумевающая
национальное единообразие, используется чрезмерно часто». По его мнению, измерения
Хофстеде — не более чем статистические мифы. Возможно, культура— это термин,
который лучше применять к небольшим коллективам, и любая такая вещь, как
национальная культура, является простой иллюзией.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

 Теория ценностных ориентаций Клакхона-Стродтбека утверждает, что

каждая культура сталкивается с одними и теми же базовыми потребностями
выживания и должна отвечать на одни и те же универсальные вопросы.
 Основные вопросы, с которыми сталкиваются люди во всем мире, делятся
на пять категорий и отражают проблемы, связанные с человеческой
природой, отношениями между людьми и миром природы, временем,
человеческой деятельностью и социальными отношениями.
 Клакхон и Стродтбек выдвинули гипотезу о трех возможных ответах или
ориентациях на каждую из проблем.
 Теория измерений культуры Хофстеде подчеркивает сходства и различия
между национальными культурами.
 Теория Хофстеде выделяет шесть измерений: дистанция власти,
индивидуализм против коллективизма, маскулинность против
фемининности, избегание неопределенности, долгосрочная ориентация
против краткосрочной, снисходительность против самоограничения.
 Несмотря на свою популярность, теория Хофстеде подвергалась критике по
ряду причин, включая ее методологию, выводы и слабое представление о
современных культурах.

УПРАЖНЕНИЯ
 1. Выберите две интересующие Вас национальные культуры. Сравните и сопоставьте
их, используя шесть измерений культуры Хофстеде.
2. Выберите группу людей, которую Вы хорошо знаете, и решите, куда, большинство
членов группы отнесли бы себя в таблице 3.1 —системе ценностных ориентаций
Клакхона-Стродтбека. Объясните свои рассуждения. Ваши взгляды совпадают или
отличаются от взглядов членов вашего сообщества?
3. Обладает ли Ваше культурное сообщество высокой степенью снисходительности
или самоограничения? Как эта культурная ориентация согласуется с Вашей
личной? Являетесь ли Вы Снисходительным или сдержанным человеком?
4. Как Вы думаете, можно ли определить общие национальные ценности, или они
значительно отличаются в зависимости от места и человека? Объясните.

ИСТОЧНИКИ

ГЛАВА 4
Введение в тему расовой и этнической принадлежности

Источник

УЧЕБНЫЕ ЦЕЛИ

1. Понять разницу между расой и этнической принадлежностью.

2. Определить доминирующую группу.
3. Определить группу меньшинства.
4. Объяснить разницу между стереотипами, предрассудками, дискриминацией и
расизмом.
5. Определить различные виды дискриминации.
6. Рассмотреть расовую напряженность через призму социологии.
7. Описать, как основные социологические взгляды рассматривают расу и
этническую принадлежность
8. Выявить примеры культуры предрассудков.
9. Объяснить различные межгрупповые отношения с точки зрения их относительных
уровней толерантности.
10. Привести исторические и/или современные примеры каждого типа межгрупповых
отношений.
11. Сравнить и сопоставить опыт различных этнических групп в Соединенных Штатах.
12. Применить теории межгрупповых отношений, расы и этнической принадлежности
к различным подчиненным группам.

ОСНОВНЫЕ ТЕРМИНЫ

объединение

ассимиляция

колоризм

укоренившиеся предубеждения
фактическая сегрегация

дискриминация

доминирующая группа

этническая принадлежность

выдворение

геноцид

институциональный расизм

теория пересечений

группы меньшинств

образцовое меньшинство

плюрализм

предрассудки

расовое профилирование

расовое управление

расизм

практика красной черты

теория козла отпущения

уменьшение расового неравенства

сегрегация

социальный конструкт

стереотипы

подчиненная группа

привилегии белых

Трейвон Мартин был семнадцатилетним чернокожим подростком. Вечером 26

февраля 2012 года он вместе со своим отцом и невестой отца находился в
многонациональном закрытом поселке Сэнфорд, штат Флорида, где жила невеста его
отца. Трэйвон пошел пешком, чтобы купить перекусить в ближайшем магазине. Когда он
возвращался, его заметил Джордж Циммерман, белый испанец-мужчина и координатор
программы наблюдения за соседями. В связи с недавним увеличением числа взломов
Циммерман позвонил в полицию, чтобы сообщить о подозрительном человеке, что он
делал и в других случаях. Оператор службы 911 сказал Циммерману не преследовать
подростка, но вскоре между Циммерманом и Мартином произошла физическая
конфронтация. По словам Циммермана, Мартин напал на него, и в ходе завязавшейся
потасовки Мартин был застрелен (CNN Editorial Research, 2014).
После смерти Мартина последовал общественный резонанс. Были обвинения в
расовом профилировании —использовании правоохранительными органами только
расовой принадлежности для определения того, следует ли останавливать и задерживать
кого-либо - национальная дискуссия о «законах о защите своих прав» и неудачный
судебный процесс, в котором Циммерман обвинил телеканал NBC в выпуске в эфир
отредактированной версии звонка в службу 911, в которой он предстал расистом.
Циммерман не был арестован до 11 апреля, когда специальный прокурор Анджела Кори
предъявила ему обвинение в убийстве второй степени. В ходе последующего судебного
разбирательства он был признан невиновным (CNN Editorial Research, 2014).
Стрельба, реакция общественности и последовавший за ней судебный процесс
дают представление о социологии расы. Как вы думаете, сыграла ли раса какую-то роль в
смерти Мартина или в реакции общества на нее? Как вы думаете, повлияла ли расовая
принадлежность на первоначальное решение не арестовывать Циммермана или на его
последующее оправдание? Боится ли общество чернокожих мужчин, что приводит к
расовому профилированию на институциональном уровне? А как насчет роли СМИ? Была
ли попытка сознательно манипулировать общественным мнением? Если бы вы были
членом жюри, вы бы осудили Джорджа Циммермана?

Миллион людей в худи митингуют на площади Юнион-сквер в Нью-Йорке, протестуя

против убийства Трейвона Мартина. (Фото Дэвида Шенкбоуна находится в общественном
достоянии).

РАСОВЫЕ, ЭТНИЧЕСКИЕ ГРУППЫ И ГРУППЫ МЕНЬШИНСТВ

Хотя многие студенты, впервые приходящие в аудиторию социологии, привыкли

смешивать термины «раса», «этнос» и «группа меньшинств», для социологов эти три
термина имеют разные значения. Идея расы относится к поверхностным физическим
различиям, которые конкретное общество считает значимыми, в то время как этническая
принадлежность описывает общую культуру. А термин «группы меньшинств» описывает
группы, которые находятся в подчиненном положении или не имеют власти в обществе,
независимо от цвета кожи или страны происхождения. Например, в современной истории
США пожилые люди могут считаться группой меньшинства из-за приниженного статуса,
который является результатом распространенных предрассудков и дискриминации в
отношении них. Десять процентов сотрудников домов престарелых признались, что за
последний год совершали физическое насилие над пожилыми людьми, а 40% признались
в совершении психологического насилия по источникам Всемирной организации
здравоохранения, 2011. В этой главе мы сосредоточимся на расовых и этнических
меньшинствах.
Что такое расовая принадлежность?
Исторически понятие расы менялось в разных культурах и эпохах и в конечном итоге
стало связано не с родовыми и семейными узами, а с поверхностными физическими
характеристиками. В прошлом теоретики предлагали категории расы, основанные на
различных географических регионах, этнических группах, цвете кожи и т.д. В их
обозначениях расовых групп фигурировали регионы (например, Монголия и горы
Кавказа) или цвет кожи (например, черный, белый, желтый и красный).
 Организации социальных наук, включая Американскую ассоциацию антропологов,
Американскую социологическую ассоциацию и Американскую психологическую
ассоциацию, заняли официальную позицию, отвергающую биологические объяснения
расы. Со временем типология расы, разработанная в ранней расовой науке, перестала
использоваться, и социальное конструирование расы является более социально-
логическим способом понимания расовых категорий. Исследования этой школы мысли
показывают, что раса не поддается биологической идентификации и что предыдущие
расовые категории были назначены арбитрально, основаны на псевдонауке и
использовались для оправдания расистской практики (Omi & Winant, 1994; Graves, 2003).
При рассмотрении цвета кожи, например, перспектива социального конструирования расы
признает, что относительная темнота или светлость кожи является эволюционной
адаптацией к доступному солнечному свету в различных регионах мира. Таким образом,
современные концепции расы, которые, как правило, основаны на социально-
экономических предположениях, показывают, насколько далеко современное понимание
расы от биологических качеств. В современном обществе некоторые люди, считающие
себя «белыми», на самом деле имеют больше меланина (пигмента, определяющего цвет
кожи) в своей коже, чем другие люди, считающие себя «черными». Рассмотрим случай с
актрисой Рашидой Джонс. Она дочь чернокожего мужчины (Куинси Джонса), и ее самые
известные роли —Энн Перкинс в ситкоме «Парки и зоны отдыха», Карен Филиппелли в
сериале «Офисс» и Зуи Райс в фильме «Я люблю тебя, мой мужчина» — не являются
чернокожими персонажами. В некоторых странах, например, в Бразилии, при
определении расовой принадлежности класс имеет большее значение, чем цвет кожи. С
другой стороны, человеку с низким содержанием меланина может быть присвоен статус
«черного», если у него или нее мало образования или денег.
Социальное конструирование расы также отражается в том, как названия расовых
категорий меняются с течением времени. Стоит отметить, что раса, в этом смысле, также
является системой обозначений, которая служит источником идентичности; конкретные
обозначения попадают и выходят из употребления в различные социальные эпохи.
Например, категория «негроидна раса» популярная в XIX веке, к 1960-м годам
превратилась в термин «негр», а затем этот термин вышел из употребления и был заменен
на «афроамериканец». Этот последний термин был призван отметить множественную
идентичность, которую может иметь чернокожий человек, но выбор слова неудачен: он
объединяет большое количество этнических групп под зонтичным термином, исключая
других людей, которые могут быть точно описаны этим ярлыком, но не соответствуют
духу термина. Например, актриса Шарлиз Терон —светловолосая, голубоглазая
«афроамериканка». Она родилась в Южной Африке и позже стала гражданкой США.
Является ли она «афроамериканкой», как большинство из нас понимает этот термин?

Что такое этническая принадлежность?

Этническая принадлежность — это термин, описывающий общую культуру, практические

методы, ценности и убеждения группы. Эта культура может включать в себя общий язык,
религию и традиции, а также другие общие черты. Как и раса, термин этническая
принадлежность трудно поддается описанию, и его значение менялось с течением
времени. Как и в случае с расой, люди могут идентифицироваться или
самоидентифицироваться с этнической принадлежностью сложными и даже
противоречивыми способами. Например, такие этнические группы, как ирландцы, итало-
американцы, русские, евреи и сербы, могут быть группами, члены которых
преимущественно включены в расовую категорию «белые». И наоборот, этническая
группа британцев включает граждан, принадлежащих к множеству расовых признаков:
черные, белые, азиаты и т.д., а также различные комбинации рас. Эти примеры
иллюстрируют сложность и дублирование этих идентифицирующих терминов.
Этническая принадлежность, как и раса, продолжает оставаться методом идентификации,
который сегодня используют отдельные люди и учреждения — будь то в рамках переписи
населения, инициатив позитивных действий, законов о недискриминации или просто в
личных повседневных отношениях.

Что представляют собой группы меньшинств?

Социолог Луис Вирт (1945) определил группу меньшинств как «любую группу людей,
которые в силу своих физических или культурных особенностей выделяются среди
других в обществе, в котором они живут, для дифференцированного и неравного
обращения, и которые поэтому считают себя объектами коллективной дискриминации».
Термин «меньшинство» означает дискриминацию, и в социологии термин
«подчиненная группа» может использоваться как взаимозаменяемый с термином
«меньшинство», а термин «доминирующая группа» часто заменяется термином «группа,
находящаяся в большинстве». Эти определения соотносятся с концепцией, согласно
которой доминирующая группа — это та, которая обладает наибольшей властью в данном
обществе, а подчиненные группы— это те, кто не обладает властью по сравнению с
доминирующей группой.
Обратите внимание, что численное меньшинство не является характеристикой
группы меньшинства; иногда более крупные группы могут считаться группами
меньшинства из-за отсутствия у них власти. Именно отсутствие власти является
преобладающей характеристикой меньшинства, или подчиненной группы. Например,
рассмотрим апартеид в Южной Африке, при котором численное большинство
(чернокожие жители страны) эксплуатировалось и угнеталось белым меньшинством.
Согласно Чарльзу Уэгли и Марвину Харрису (1958), группу меньшинств отличают
пять характеристик: (1) неравное обращение и меньшая власть над своей жизнью, (2)
отличительные физические или культурные признаки, такие как цвет кожи или язык, (3)
недобровольное членство в группе, (4) осознание подчиненного положения и (5)
распространение групповых браков. В качестве дополнительных примеров групп
меньшинств можно привести сообщество ЛБГТ, религиозных деятелей, чья вера не
является широко распространенной там, где они живут, и людей с ограниченными
возможностями.
Теория козла отпущения, первоначально разработанная на основе теории
фрустрации-агрессии Долларда и др. (1939), предполагает, что доминирующая группа
будет вымещать свою несфокусированную агрессию на подчиненной группе. История
показывает нам множество примеров данной теории в отношении подчиненной группы.
Примером из прошлого является то, как Адольф Гитлер смог обвинить еврейское
население в социальных и экономических проблемах Германии. В США недавние
иммигранты часто становились козлами отпущения за недовольство нации или отдельных
людей. Во многих штатах были приняты законы о лишении иммигрантов избирательных
прав; эти законы популярны, поскольку позволяют доминирующей группе сделать козлом
отпущения подчиненную группу.

ДИСКРИМИНАЦИЯ, СТЕРЕОТИПЫ, ПРЕДРАССУДКИ И РАСА

Термины стереотип, предрассудок, дискриминация и расизм часто используются как
взаимозаменяемые в повседневной жизни. Давайте рассмотрим различия между этими
понятиями. Стереотипы — это чрезмерно упрощенные обобщения о группах людей.
Стереотипы могут быть основаны на расе, этнической принадлежности, возрасте, поле,
сексуальной ориентации— практически на любой характеристике. Они могут быть
положительными (обычно в отношении собственной группы, например, когда женщины
говорят, что они реже жалуются на физическую боль), но часто бывают отрицательными
(обычно в отношении других групп, например, когда представители доминирующей
расовой группы говорят, что подчиненная расовая группа глупа или ленива). В любом
случае, стереотип—это обобщение, которое не учитывает индивидуальные различия.
Откуда берутся стереотипы? На самом деле новые стереотипы редко создаются;
скорее, они перерабатываются из подчиненных групп, которые ассимилировались в
обществе, и повторно используются для описания новых подчиненных групп. Например,
многие стереотипы, которые сегодня используются для характеристики чернокожих
людей, ранее в истории Америки использовались для характеристики ирландских и
восточноевропейских иммигрантов.

Предрассудки и расизм

Предрассудки— это убеждения, мысли, чувства и установки, которых придерживается

человек в отношении какой-либо группы. Предубеждение не основано на опыте;
напротив, это предрассудок, возникший вне реального опыта. Документальный фильм
1970 года под названием «Глаз шторма» иллюстрирует путь развития предрассудков,
показывая, как определение одной категории людей как высшей (дети с голубыми
глазами) приводит к предрассудкам в отношении людей, не входящих в эту
привилегированную категорию.
Хотя предрассудки не обязательно связаны с расой, расизм —это более сильный
тип предрассудков, используемый для обоснования убеждения, что одна расовая
категория каким-то образом превосходит или уступает другим; это также набор методов,
используемых расовым большинством для ущемления расового меньшинства. Ку-клукс-
клан является примером расистской организации; вера его членов в превосходство белых
поощряла более века преступления на почве ненависти и разжигание ненависти.
Институциональный расизм относится к тому, как расизм встроен в структуру
общества. Например, непропорционально большое число чернокожих мужчин,
арестованных, обвиненных и осужденных за преступления, может отражать расовое
профилирование — форму институционального расизма.
Колоризм —это еще один вид предрассудков, когда кто-то считает, что один тип
цвета кожи превосходит или уступает другому в рамках расовой группы. Исследования
показывают, что афроамериканцы с темной кожей подвергаются большей дискриминации,
чем афроамериканцы со светлой кожей (Herring et al., 2004; Klonoff & Landrine, 2000).
Например, если белый работодатель считает, что чернокожий работник с темным цветом
кожи менее способен, чем чернокожий работник со светлым цветом кожи, то это
колоризм. По крайней мере, одно исследование показало, что колоризм влияет на расовую
социализацию: темнокожие чернокожие подростки мужского пола получали больше
предупреждений об опасности общения с представителями других расовых групп, чем
светлокожие чернокожие подростки мужского пола (Landor et al., 2013).

Дискриминация
Если предубеждение относится к предвзятому мышлению, то дискриминация
представляет собой действия против группы людей. Дискриминация может быть основана
на возрасте, религии, здоровье и других показателях; законы против дискриминации по
расовому признаку направлены на решение этого комплекса социальных проблем.
Дискриминация по расовому или этническому признаку может принимать
различные формы —от несправедливой практики предоставления жилья до предвзятых
систем найма. Открытая дискриминация уже давно стала частью истории США. В конце
девятнадцатого века владельцы предприятий нередко вывешивали таблички с надписью
«Требуется помощь: Ирландцы не требуются». А южные законы Джима Кроу с их
табличками «Только для белых» служили примером открытой дискриминации, которая не
допускается и сегодня.
Однако мы не можем стереть дискриминацию из нашей культуры, просто приняв
законы о ее отмене. Даже если бы волшебная таблетка смогла искоренить расизм из
психики каждого человека, само общество сохранило бы его. Социолог Эмиль Дюркгейм
(1982) называет расизм социальным фактом, то есть для его сохранения не требуется
действий отдельных людей. Причины этого сложны и связаны с образовательной,
криминальной, экономической и политической системами, существующими в нашем
обществе.
Например, когда газета идентифицирует по расовому признаку лиц, обвиняемых в
преступлении, это может усилить стереотипы в отношении определенного меньшинства.
Другим примером расистской практики является расовое управление, когда агенты по
недвижимости направляют потенциальных домовладельцев в определенные районы или в
сторону от них, основываясь на их расовой принадлежности. Расистские взгляды и
убеждения зачастую более коварны и их труднее выявить, чем конкретные расистские
действия.
Предрассудки и дискриминация могут накладываться друг на друга и пересекаться
различными способами. В качестве иллюстрации приведем четыре примера того, как
могут проявляться предрассудки и дискриминация. Люди, не склонные к дискриминации
— это открытые, терпимые и принимающие люди. Непредвзятыми дискриминаторами
могут быть те, кто бездумно практикует сексизм на своем рабочем месте, не рассматривая
женщин на определенные должности, которые традиционно занимали мужчины.
Беспристрастные люди с верой в предрассудки— это те, кто придерживается расистских
убеждений, но не действует в соответствии с ними, например, владелец магазина(расист),
обслуживающий клиентов из числа меньшинств. К предвзятым дискриминаторам
относятся те, кто активно высказывают пренебрежительные замечания в адрес других или
совершают преступления на почве ненависти.
Дискриминация также проявляется по-разному. Приведенные выше сценарии
являются примерами индивидуальной дискриминации, но существуют и другие виды.
Институциональная дискриминация возникает, когда в обществе сложилась система с
укоренившимся бесправием группы, например, историческое непринятие сексуальных
меньшинств в армии США (политика «не спрашивай, не говори» отражала эту норму).
Институциональная дискриминация может также включать повышение статуса
группы, как, например, в случае с привилегией белых, которая представляет собой
преимущества, которые люди получают просто за то, что являются частью
доминирующей группы (McIntosh, 1989).
В то время как большинство белых людей готовы признать, что «цветные люди»
живут с рядом недостатков из-за цвета их кожи, очень немногие готовы признать
преимущества, которые они получают.

Расовые противоречия в США

Смерть Майкла Брауна в Фергюсоне, штат Миссури, 9 августа 2014 года иллюстрирует
расовые волнения в США, а также совпадение между предрассудками, дискриминацией и
институциональным расизмом. В тот день Браун, молодой безоружный чернокожий
мужчина, был убит белым полицейским по имени Даррен Уилсон. Во время инцидента
Уилсон приказал Брауну и его другу идти по тротуару, а не по улице. Хотя свидетельства
очевидцев разнятся, они согласны с тем, что между Уилсоном и Брауном произошла
ссора. По версии Уилсона, он выстрелил в Брауна в целях самообороны после того, как
Браун напал на него, в то время как Дориан Джонсон, друг Брауна, также
присутствовавший в тот момент, утверждал, что Браун сначала убегал, затем повернулся с
поднятыми вверх руками, чтобы сдаться, после чего Уилсон выстрелил в него несколько
раз (Nobles & Bosman, 2014). Три вскрытия независимо друг от друга подтвердили, что в
Брауна стреляли шесть раз (Lowery & Fears, 2014).