МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МВД РОССИИ ИМЕНИ В.Я. КИКОТЯ»

УТВЕРЖДАЮ
Начальник кафедры
оружиеведения и трасологии
УНК судебной экспертизы
полковник полиции

_________________О.А. Харламова
«27» сентября 2017 г.

Фондовая лекция
по теме № 1«Предмет, объекты и задачи судебно-баллистической
экспертизы»

учебной дисциплины «Судебная баллистика и судебно-баллистическая

экспертиза»
по специальности 40.05.03 Судебная экспертиза
специализация – криминалистические экспертизы

2017
Фондовая лекция учебной дисциплины Судебная баллистика и
судебно-баллистическая экспертиза» подготовлена в соответствии с
рабочей программой учебной дисциплины по специальности 40.05.03
Судебная экспертиза, специализация – криминалистические
экспертизы.

Фондовая лекция подготовлена:

1. Старшим преподавателем кафедры оружиеведения и
трасологии УНК судебной экспертизы подполковником полиции
к.ю.н. А.И. Хмыз.

Рецензенты:
1. Панченко Г.Г., начальник ЭКЦ УВД по ВАО ГУ МВД России
по г. Москве полковник полиции
2. Майоров С.В., старший преподаватель кафедры экспертно-
криминалистической деятельности УНК СЭ подполковник полиции,
к.ю.н.

Фондовая лекция обсуждена и одобрена:

на заседании кафедры оружиеведения и трасологии УНК
судебной экспертизы
«27» сентября 2017 г., протокол № 2.
 СОДЕРЖАНИЕ
Введение ………………………………………………………
Вопрос 1 Возникновение и развитие судебной баллистики,
как части криминалистической техники, и ее место в
криминалистическом оружиеведении
Вопрос 2 Предмет судебной баллистики, ее объекты и задачи
Вопрос 3 Система судебной баллистики
Вопрос 4 Теоретические и методические основы
криминалистических исследований огнестрельного
оружия, боеприпасов и следов их применения
Заключение ………………………………………………………….
Список ………………………………………………………….
литературы
 Введение
Прежде, чем приступить к рассмотрению основных вопросов
лекции следует отметить, что разные виды оружия стали
использоваться в преступных целях с момента изобретения первых их
экземпляров.
Современная статистика также свидетельствует о том, что часть
преступлений совершается с использованием оружия: за двенадцать
месяцев 2016 года совершено 6031 преступление1 (снижение на
13,1%). Наибольшее количество зарегистрированных преступлений
данной категории отмечается в Республике Дагестан (294),
Московской области (259), г. Москве (224), Свердловской области
(222), Краснодарском крае (181).

Диаграмма 1.
Количество выявленных преступлений, связанных с незаконным
оборотом оружия, напротив возросло (по сравнению с 2015 годом) на
2,5% и составило 27994. Из них 4811 случаев (17,2%) незаконного
изготовления оружия, 17561 факт (62,7%) незаконного приобретения,
передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношение оружия, его
основных частей, боеприпасов

1
Состояние преступности в России за январь-декабрь 2016 года. Официальные
данные ГИАЦ МВД России.
 Кроме того, в 2016 году зарегистрировано 1355 фактов хищения
и вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и
взрывных устройств (снижение на 13,9%).
Указанные выше цифры обуславливают экспертно-
криминалистическое обеспечение деятельности по выявлению,
пресечению, раскрытию и расследованию преступлений,
совершенных с использованием оружия, а также преступлений,
связанных с незаконным оборотом оружия.
По данным Экспертно-криминалистического центра МВД
России (ЭКЦ МВД России) сотрудники экспертно-
криминалистических подразделений в 2016 году приняли участие в
13332 осмотрах мест происшествий только по преступлениям,
связанным с незаконным оборотом оружия, выполнили 32116
судебных экспертиз и 32017 предварительных исследований по
данной категории дел.
В совокупности, при осмотрах мест происшествий (по всем
видам преступлений) сотрудниками ЭКП изъято 22000
баллистических объектов, из них – 8059 пуль или гильз. Выполнена
42191 баллистическая экспертиза (4,4% от общего количества
выполненных криминалистических экспертиз), в том числе 6158
экспертиз, объектами исследования которых являлись пули либо
гильзы.
Таким образом, перед экспертно-криминалистическими
подразделениями стоит задача по экспертному обеспечению
деятельности, направленной на противодействие незаконному
обороту оружия, в том числе огнестрельного, а также расследование
иных преступлений, совершенных с применением огнестрельного и
иного оружия.
Рассматриваемая тема лекции является вводной, она позволяет
перейти к более детальному изучению предмета судебной баллистики.
 Вопрос 1. Возникновение и развитие судебной баллистики,
как части криминалистической техники и ее место в
криминалистическом оружиеведении

История огнестрельного оружия начинается с XIV века.

Впервые массовое его использование зафиксировано в сражении при
Креси (1346 г.). Дальнейшее усовершенствование огнестрельного
оружия позволило использовать его не только для ведения боевых
действий, но и в повседневной жизни для охоты, спорта, защиты
жилища, в других целях.
Преимущества огнестрельного оружия перед другими видами
оружия довольно быстро были оценены преступниками, которые
стали использовать его при совершении преступлений. Некоторые
виды огнестрельного оружия становились символами определенных
групп преступников. Так, один из первых колесцовых стреляющих
механизмов в Западной Европе получил название «курокрад», так как
ружьями с такими замками был вооружены мародеры и дезертиры,
грабившие мирное население.
До сих пор, не смотря на доступность автоматического
скорострельного оружия, сицилийская мафия не отказывается от так
называемой «лупары» – «волчатницы» – гладкоствольного
охотничьего ружья (часто с укороченными стволами), заряженного
крупной дробью или картечью, что дает, в отличие от патрона,
снаряженной пулей, повышенную гарантию уничтожения противника.
Расследование противоправных деяний, совершенных с
применением огнестрельного оружия, потребовало привлечения
судебно-следственными органами тех времен различного рода
специалистов, в силу своей профессии имеющих определенные
представления о конструкции огнестрельного оружия, его тактико-
технических характеристиках, особенностях причиняемых им
огнестрельных повреждений. В качестве таких специалистов
привлекались медики, химики, оружейники, охотники и военные.
Бывали случаи, когда для решения тех или иных вопросов
привлекались специалисты в кавычках, то есть лица, выдававшие себя
за сведущих лиц, но на самом деле не обладавшие специальными
знаниями.
Первыми более или менее научно обоснованными
исследованиями, связанными с расследованием преступлений, в ходе
которых использовалось огнестрельное оружие, занимались судебные
медики, производившие экспертизы огнестрельных повреждений на
одежде и теле потерпевших.
Так, возможно одно из первых исследований огнестрельных
повреждений в России относится к 1644 году. В документах того
времени указывается: «По государеву цареву и великого князя
Михаила Федоровича и присылке королевичу доктура Аптекарского
приказу доктуры Венделинус Сибилист, Еган Белов, Артман Граман
ездили на посольский двор и досматривали у королевича кравчего
раны, и тот кравчий ранен из пищали, рана под правым глазом и оне
доктуры в ту рану щупом щупали, а пульки не дощупались, потому
что рана глубока, а то подлинно, что пулька в голове».
Вплоть до середины XIX века по делам о противоправном
применении огнестрельного оружия решались вопросы определения
характера огнестрельных повреждений, направления выстрела,
возможности поражения цели с определенной дистанции,
установлении факта выстрела из оружия.
Отмечались первые, интуитивные попытки решения
идентификационных вопросов. Так, в 1835 году Генри Годдард, один
из лондонских сыщиков, изобличил убийцу. На пуле, попавшей в
потерпевшего, Годдард заметил странный выступ, и с этой
«меченной» пулей он отправился на поиски преступника.
В жилище одного из подозреваемых он обнаружил форму для
литья свинцовых пуль, которая имела дефект – углубление, в
точности совпадающее с выступом на пуле убийцы. Ошеломленный
владелец формы сознался в убийстве.
Однако следует отметить, что какой-либо четкой, научно
разработанной методики решения вопросов исследования
огнестрельного оружия и следов его применения не существовало и
«эксперты» излагали по существу свою субъективную, зачастую
противоречащую истине, точку зрения.
Первая в России попытка научного обобщения экспертной
практики в области исследования огнестрельного оружия касалась
применения химических методов. В вышедшем в свет в 1874 г.
руководстве по судебной химии А. Наке наряду с методами
исследования ядов были рассмотрены вопросы установления давности
выстрела.
Определенный этап в развитии судебно-баллистической
экспертизы связан с именем известного российского военного хирурга
Н.И. Пирогова, который считался крупным специалистом в области
раневой баллистики и имел опыт судебно-медицинских исследований
случаев использования огнестрельного оружия в преступных целях.
Им впервые стали решаться вопросы о местоположении стрелявшего
и жертвы, а также ряд других обстоятельств, связанных с
применением огнестрельного оружия. Его исследования базировались
на большом практическом опыте, приобретенном при изучении
огнестрельных повреждений, в частности во время Крымской войны и
результатах собственных экспериментов.
 Вопросы определения дистанции выстрела рассматривались в
работах российских судебных медиков – Н. Щеглова,
И.А. Милотворского, Н.А. Москалева.
В 1879 году вышла в свет работа Н. Щеглова «Материалы к
судебно-медицинскому исследованию огнестрельных повреждений»,
в которой он указывал на следы на пуле от «выпуклых частей
нарезов», которые служат для идентификации огнестрельного
оружия.1
К концу ХIХ века круг исследований расширился, объектами,
помимо огнестрельных повреждений, стали выступать оружие и
боеприпасы. Сведения об одной из самых первых таких экспертиз,
проведенной в Прибалтике, относятся к 1894 году. Судебно-
медицинский эксперт Гринцштейн исследовал пыж, изъятый с места
происшествия, и установил, что тот ранее составлял единое целое с
пыжом, находившимся во втором, еще заряженном стволе ружья
подозреваемого. Это послужило одним из оснований для осуждения
Михеля Кипсара за покушение на убийство Иоганна Штама.2
Накопление научных наблюдений, связанных с обстоятельствами
выстрела, происходила во многих странах.
В этой связи необходимо упомянуть практические выводы
французского судебного медика Лакассаня об индивидуальности
следов ствола нарезного огнестрельного оружия (в частности,
револьвера) на пуле (1889 год), судебного медика из Берлина Пауля
Езериха, также исследовавшего следы огнестрельного оружия на
пулях (1898 год). На рубеже ХХ века известный австрийский ученый
Г. Гросс в главе «сведения об оружии» своей работы «Руководство

1
Крылов И.Ф.: В мире криминалистике: Л. Изд. Ленинградского ун-та, 1980, С.
130-131.
2
Крылов И.Ф.: Экспертиза в уголовном процессе.: Л.., Изд. Ленинградского ун-
та, 1963, С. 28-29.
для судебных следователей как система криминалистики» (1898 год)
также касался проблем исследования огнестрельного оружия.1
С исследованием дроби связано имя знаменитого изобретателя
радио проф. А.С. Попова. Выдающийся немецкий физик В. К- Рентген
открыл в конце 1895 г. рентгеновы лучи. Открытие вызвало
чрезвычайно большой интерес среди русских ученых.
Заинтересовался им и А.С. Попов, работавший тогда в Кронштадте
преподавателем минного офицерского класса. Уже в январе 1896 г. он
с помощью своего сослуживца С.С. Колотова изготовил трубку
Крукса и соорудил первый отечественный рентгеновский аппарат.
А.С. Попов рентгенологические исследования направил по
чисто практическому руслу. Его заинтересовал вопрос о возможности
обнаружения с помощью рентгеновых лучей пули и ружейной дроби,
попавших в тело человека. Необходимые исследования были
проведены в Кронштадтском морском госпитале. Они оказались
вполне успешными. По существу, это были одни из первых
рентгенологических исследований в России, имевших медицинское и
криминалистическое значение.
Эмпирический этап развития криминалистического
исследования оружия и следов его применения, накопление
практического материала знаменовался установление новых
закономерностей. Так, в статьях судебного медика Н. Москалева –
«Экспериментальное исследование казуистического случая по
разрешению вопроса, было ли покушение на убийство или
самоубийство» (1906 год) и «Симуляция и ложное сознание перед
судом присяжных» (1913 год) – излагались результаты экспериментов
по установлению дистанции по следам выстрела.2

1
Торвальд Ю. Сто лет криминалистики.М.. 1974, С. 383-384.
2
Крылов И.Ф. В мире криминалистики. Л., 1980, С. 136-137.
 В декабре 1913 года во французском журнале «Архивы
уголовной антропологии и судебной медицины» появилось
сообщение профессора судебной медицины Бальтазара (Франция) по
оценке идентификационной значимости следов бойка ударника,
патронного упора и зацепа выбрасывателя на стреляной гильзе,
указано на различие перечисленных следов от одноименных,
отстрелянных в других моделях и образцах оружия.
Учреждение в 1912-1914 годах кабинетов научно-судебной
экспертизы в крупнейших городах Российской Империи безусловно
привело к развитию многих экспертных исследований и, в том числе
тех, которые были позже названы судебно-баллистическими. И
первые из подобных экспертиз были проведены в Петербургском и
Одесском кабинетах.1
Впервые в России вопросы идентификации огнестрельного
оружия по следам на стреляной пуле и гильзе были изложены в работе
С.Н. Трегубова «Основы уголовной техники» (1915 год), в которой
были подведены определенные итоги дореволюционного развития
криминалистики в целом и, судебной баллистики.
В годы Гражданской войны продолжалась работа по
развитию и совершенствованию криминалистических средств и
методов. Еще в 1918 году профессор медицинского факультета
Киевского университета К. А. Таранухин сконструировал первый в
мире прибор специально для микро- и макрофотографирования пуль и
гильз. Таким образом, он опередил Филиппа Грейвелла (США),
который в 1925 году изобрел сравнительный микроскоп, Августа
Брюнинга (Германия), который в 1931 году создал прибор для

1
Крылов И.Ф. Указ. раб., С. 137-139.
оптической развертки пуль и Эдмона Локара (Франция) с его
гастроскопом.1.
Кроме совершенствования криминалистических средств и
методов, применяемых при работе с огнестрельным оружием и
следами его применения, в 20 годы научные исследования велись по
следующим направлениям. Первое – накопление и систематизация
сведений об огнестрельном оружии и образуемых им следах на пулях
и гильзах. Второе направление – разработка вопросов идентификации
огнестрельного оружия по этим следам. Третье направление –
разработка научно-технических средств и методов решения частных
задач судебно-баллистической экспертизы.
Накопление во многих странах мира практического материала,
связанного с исследованием огнестрельного оружия, боеприпасов,
следов выстрела на различных объектах привело к качественному
скачку – оформилась самостоятельная отрасль криминалистической
техники.
В нашей стране это событие пришлось на 1937 год. В этом
году вышла в свет книга В.Ф. Червакова «Судебная баллистика».
Будучи известным судебным медиком, В.Ф. Черваков собрал и
осмыслил огромный практический материал, послуживший основой
для научной разработки вопросов пригодности для стрельбы и
технической исправности оружия, идентификации огнестрельного
оружия по следам на пулях и гильзах, установления направления и
расстояния выстрела. В.Ф. Черваков впервые в отечественной
литературе использовал термин «судебная баллистика», ранее
предложенный американскими специалистами.
Великая Отечественная война имела свой побочный результат
в том, что на руках населения оказалось значительное количество

1
Крылов И.Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической
экспертизы. Л., 1975, с.73-74.
огнестрельного оружия и боеприпасов. Поэтому многие преступления
совершались с использованием таких объектов. Это предоставило
исследователям большой казуальный материал, заставило
устанавливать ранее неизвестные закономерности, послужило
развитию теоретической и методической базы судебной баллистики. В
первые послевоенные годы были защищены кандидатские
диссертации: Б.М. Комаринца «Криминалистическая идентификация
огнестрельного оружия по стреляным гильзам» (1945 год);
Н.М. Зюскина «Криминалистическая идентификация огнестрельного
оружия по пулям» (1947 год); Г.А. Самсонова «Судебно-
баллистические исследования охотничьих гладкоствольных ружей,
боеприпасов к ним и следов действия этого оружия (1951 год);
И.А. Сапожникова «Советская криминалистическая экспертиза
оружия и боеприпасов» (1953 год).1
Такой уровень исследований привел к выпуску монографий,
которые не потеряли своего значения и до сих пор. В их числе
необходимо упомянуть книгу Б.М. Комаринца «Криминалистическое
отождествление огнестрельного оружия по стреляным гильзам» (М.,
1955 г.) и С.Д. Кустанович «Судебная баллистика» (М., 1956 г.).
Развитие судебной баллистики приобрело широкий и
глубокий характер и здесь следует остановиться только на
значительных работах известных ученых. Подробнее судебно-
баллистическую литературу мы рассмотрим по конкретным темам.
Практически одновременно вышли в свет книга
Б.М. Комаринца «Идентификация огнестрельного оружия по
выстрелянным пулям» (М., 1961 год) и книга Б.И. Шевченко
«Идентификация оружия по пуле в судебной баллистике» (М., 1962
год). Продолжил разработку проблемы идентификации нарезного
огнестрельного оружия по следам на снарядах Е.И. Сташенко,

1
Крылов И.Ф. Очерки истории криминалистики … с.79
который опубликовал результаты своих ценных экспериментальных
исследований в учебно-методическом пособии «Отождествление
канала ствола огнестрельного оружия по выстрелянной пуле» (М.,
1973 год).
Исследования огнестрельных повреждений были продолжены
судебными медиками, к которым присоединились и эксперты-
криминалисты. Значительным событием стало опубликование в
сборнике «Теории и практики криминалистической экспертизы» (М.,
1958 год) серии статей В.М. Романовского, К.А. Бугаева,
В.С. Житкова, В.В. Козлова, И.В. Скопина, Г.И. Цуренко,
И.С. Балагина, С.Д. Кустановича, В.И. Молчанова по методике
криминалистического исследования огнестрельных повреждений.
В.С. Митричев в своем учебно-методическом пособии рассмотрел
«Криминалистическое исследование следов выстрела методами
эмиссионного спектрального анализа» (М., 1960 год). Ю. Г. Корухов в
объемной статье практически на монографическом уровне представил
«Исследование входного отверстия при выстреле из малокалиберного
оружия».1
17-19 октября 1973 года в городе Харькове прошел научный
семинар на тему: «Криминалистическое исследование охотничьего
оружия и боеприпасов». Центральным сообщением стало
выступление В.Ф. Гущина «Идентификация гладкоствольных ружей
по следам канала ствола на снарядах», в котором он обнародовал
созданную им методику отождествления гладкоствольных охотничьих
ружей по следам на мультиснарядах (дроби и картечи).
Накопление установленных закономерностей, связанных с
конструкцией огнестрельного оружия, явлениями внутренней и
внешней баллистики и образованием следов выстрела привело к

1
Теория и практика судебной экспертизы. Сбориник 1 (11),, М., 1964 .
выходу двух обобщающих, монографических работ: учебно-
методического пособия Б.М. Комаринца «Судебно-баллистическая
экспертиза», выпуск 1 (Москва, 1974 год) и книги Б.Н. Шевченко
«Теоретические и методические проблемы судебной баллистики»
(Киев, 1976 год).
В 1974 году Е.Н. Тихонов опубликовал методическое пособие
для экспертов-криминалистов «Судебно-баллистические
исследования огнестрельного оружия, патронов-заменителей и следов
их применения», в которой предоставил результаты исследований
достаточно распространенного, но малоизученного до того вида
боеприпасов. Следует отметить, что свою диссертацию на соискание
ученой степени кандидата юридических наук данный ученый
посвятил вопросам исследования атипичных боеприпасов.
В 1978 году в учебнике «Криминалистика» (том 1)
В.С. Аханов представил главу «Криминалистическое исследование
оружия, подобных ему устройств и их следов» в которой, впервые
рассмотрел в едином разделе основы судебной баллистики и
криминалистического исследования холодного оружия.
Кроме указанных выше можно выделить труды
Б.Н. Ермоленко, В.М. Плескачевского, А.С. Подшибякина
(посвящены разработке общих положений судебной баллистики),
В.Н. Ладина, А.И. Каледина, Л.Ф. Савраня, А.И. Устинова
(исследование нестандартного огнестрельного оружия),
Д.Н. Закутского, В.В. Филиппова (отождествление огнестрельного
оружия по следам на пулях и гильзах), А.А. Максименкова
(идентификация гладкоствольного огнестрельного оружия по следам
на снарядах), И.В. Виноградова, И.А. Дворянского, А.Г. Егорова,
С.Д. Кустановича, М.А. Сониса, Л.М. Эйдлина (решение вопросов об
огнестрельном характере повреждений, направлении и дистанции
выстрела), других ученых и практиков.
 Следует отметить и зарубежных авторов. Так, большая работа
по сбору и систематизации сведений о конструктивных
характеристиках огнестрельного оружия и его следах на пулях была
проведена американцем Ч. Уэйтом. Его коллекция к 1923 году
охватывала около 1500 моделей стрелкового огнестрельного оружия,
выпущенного в США и других странах.
Вместе с Ч. Уэйтом вопросами идентификации
огнестрельного оружия по следам на выстрелянных пулях занимались
Д. Фишер, Ф. Грейвелл, К. Годдард.
Американский физик Д. Фишер сконструировал геликсометр,
позволяющий производить обследование ствола любого
огнестрельного оружия, измерительный микроскоп, линзы и шкалы,
которые дали возможность измерять нарезы, промежутки между ними
и крутизну нарезки с большой точностью.
Рихард Коккель, руководитель института судебной медицины
Лейпцигского университета, пропагандировал идею о снятии слепков
с «пули преступления» и «пробной пули» при помощи пластинок из
воска и цинковых белил. Он размягчал пластинки горячей водой и
делал их более пригодными для снятия слепков. Пули же, наоборот,
перед снятием слепков укладывались на лед. Такие оттиски казались
Коккелю гораздо более точными, чем фотографии, дававшие
искаженную картину вследствие округлости пуль.
О. Мецгер совместно с Хеесом и Хасслахером сформировали
сборник «Атлас пистолетов», содержащий сведения о конструктивных
особенностях 100 образцов и моделей стрелкового огнестрельного
оружия.
Таким образом, благодаря усилиям указанных выше ученых и
практиков стала складываться новая отрасль криминалистической
техники. В настоящее время «Криминалистическое оружиеведение»
стало общепризнанным в среде криминалистов, изучающих оружие
различных конструктивных типов. И судебная баллистика оказалась
разделом, подотраслью оружиеведения.
В настоящее время интенсивные работы в области судебно-
баллистической экспертизы ведутся по паспортизации экспертных
методик, разработке на базе ЭВМ высокоэффективных научно-
технических средств и методов информационного обеспечения и
автоматизированного производства экспертиз.

Вопрос 2. Предмет судебной баллистики, ее объекты и

задачи.

За долгие годы формирования и развития судебной баллистики

было предложено большое количество определений этого раздела
криминалистической техники. Б.М. Комаринец рассмотрев
формулировки понятия или предмета судебной баллистики, данные
В.Ф. Черваковым (1937 г), С.Д. Кустановичем (1956 г.),
Ю.М. Кубицким (1956 г.), Г.С. Юрьиным (1959 г.), Б.И. Шевченко
(1963 г.), В.С. Ахановым (1968 г.), А.Н. Вакуловским (1967 г.)1,
предложил следующее определение: «…судебную баллистику можно
определить как вполне сложившуюся отрасль криминалистической
техники, содержанием которой является изучение закономерностей
выстрела и действия оружия и на основании этого разработка научно-
технических методов и средств обнаружения, фиксации и
исследования огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, стреляных
пуль, дроби, картечи и пыжей, следов выстрела и явлений,
сопровождающих выстрел, и в целях расследования и
предупреждения преступлений».1 Необходимо положительно оценить
это определение, отметить, что оно не потеряло своего научного

1
Б.М. Комаринец. Судебно-баллистическая экспертиза: Учебно-методическое
пособие./ Выпуск 1: М., 1974, С. 5-7.
значения, хотя и нуждается в уточнении с точки зрения современного
криминалистического оружиеведения и более четкого
редактирования. Так, например, пропущена такая важная группа
судебно-баллистических объектов, как гильзы, и следы почему-то
предваряют явления.
А.В. Стальмахов, А.М. Сумарока, А.Г. Егоров и А.Г. Сухарев в
учебнике «Судебная баллистика и судебная экспертиза» (Саратов
1998 год, с. 6), рекомендованном Министерством общего и
профессионального образования РФ в качестве учебника для
экспертов, дали следующее определение: «Судебная баллистика – это
отрасль кримтехники, изучающая методами естественно-технических
наук с помощью специально разработанных методик и приемов
огнестрельное оружие, явления и следы, сопутствующие его
действию, боеприпасы и их компоненты в целях расследования
преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия».
Существенным недостатком данного определения является то,
что все структурные подразделы, так же как и криминалистика в
целом, занимаются изучением определенных закономерностей, чего в
определении не отражено.
Наиболее полное и соответствующее современному уровню
развития науки определение было предложено В.М. Плескачевским.
Судебная баллистика – это раздел криминалистического
оружиеведения, изучающий закономерности конструирования и
изготовления огнестрельного, газового, пневматического оружия,
сигнальных устройств и конструктивно сходных с оружием изделий,
их деталей и частей, а также патронов к ним; закономерности явлений
внутренней и внешней баллистики выстрела; закономерности
механизма образования следов частей и деталей оружия на гильзе и
пуле, следов выстрела на преграде; разрабатывающий приемы,

1
Б.М. Комаринец. Указ. раб. С 9-10.
методы и средства обнаружения, фиксации, изъятия, исследования,
оценки этих объектов и следов в целях раскрытия и расследования
преступлений.
В данное определение, на наш взгляд, следует внести
дополнение: добавить появившийся новый тип оружия: огнестрельное
оружие ограниченного поражения, в соответствии с Законом «Об
оружии».
Такое определение позволяет по нашему мнению
сконструировать понятие предмета «судебной баллистики» в
соответствии с общепринятым предметом науки «криминалистики».
Предмет судебной баллистики должен состоять из двух блоков:
1 Блок – закономерности:
– конструирования и изготовления огнестрельного,
огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового,
пневматического оружия, сигнальных устройств и конструктивно
сходных с оружием изделий, их деталей и частей, а также патронов к
ним
– явлений внутренней и внешней баллистики;
– механизма образования следов частей и деталей оружия на
гильзе и пуле, следов выстрела на преграде.
2 Блок:
– разработка приемов, методов и средств обнаружения,
фиксации, изъятия, исследования и оценки этих объектов и их следов
в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.
Судебно-баллистическая экспертиза, в свою очередь, может
быть определена как вид криминалистической (оружиеведческой)
экспертизы, производимой сведущим лицом на основании своих
специальных знаний по данному разделу криминалистического
оружиеведения в установленным законом порядке, по постановлению
следователя или определению суда по представленным объектам с
составлением заключения, выводы которого должны содержать
доказательственные факты.
Характерными чертами судебной экспертизы являются:
– судебная экспертиза призвана устанавливать фактические
данные на основе применения специальных знаний в области науки,
техники, искусства и ремесла;
– решаемые экспертами вопросы не касаются юридических
сторон и элементов дела;
– поставленные перед экспертом вопросы и его заключение не
могут выходить за пределы специальных познаний эксперта;
– эксперт может исследовать только те обстоятельства
конкретного дела, которые отражены в представленных ему
материалах;
– процессуальным законодательством предусмотрен порядок
назначения и производства экспертизы;
– следователь и суд используют заключение эксперта в качестве
судебного доказательства, что предусматривает определенные
правила оформления результатов экспертного исследования в виде
заключения эксперта.
Судебно-баллистическая экспертиза не относится к числу
обязательных, т.е. перечень решаемых ею вопросов не входит в
обозначенный законом список обстоятельств, требующих
обязательного экспертного решения.
Следует выделить также непроцессуальную форму – это
проведение предварительных исследований в рамках оперативно-
розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов»,
осуществление проверок по экспертно-криминалистическим учетам, в
частности, учету пуль, гильз и патронов со следами нарезного ручного
стрелкового огнестрельного оружия, изъятых с мест происшествий и
преступлений.
 Под объектом судебной экспертизы понимают материальные
либо материализованные носители информации, для извлечения и
представления которой следствию и суду необходимы специальные
знания.
Проблема круга объектов, изучаемых в судебной баллистике и
по которым проводится судебно-баллистическая экспертиза,
рассматривается с 1937 года, с книги В.Ф. Червакова. К 1974 году в
определенной степени сформировался общепризнанный круг судебно-
баллистических объектов. И этот круг сформирован в работах
Б.М. Комаринца «Судебно-баллистическая экспертиза» (Учебно-
методическое пособие, Вып. 1, М., 1974 г.), «Судебно-баллистическая
экспертиза» (Курс лекций, Вып.2, ответственный редактор Ручкин
В.А., Волгоград, 1996 г.) и учебнике «Судебная баллистика и судебная
экспертиза» (Саратов 1998 г.). К ним можно отнести:
– огнестрельное оружие, его части, детали, механизмы,
принадлежности (предметы ухода, ношения оружия и пр.);
– незавершенные производством узлы и детали оружия на
различных стадиях его технологической готовности (заготовки,
полуфабрикаты);
– огнестрельные (огнестреляющие, стреляющие) устройства, не
являющиеся оружием (стартовые пистолеты, строительно-монтажные
пистолеты, пистолеты-ракетницы) их части и детали, использующие
принцип огнестрельного оружия, а также пневматическое, газовое
оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения;
– боеприпасы (патроны) к огнестрельному оружию и иным
огнестрельным устройствам, их элементы;
– материалы и инструменты, используемые для изготовления
огнестрельного оружия, а также для изготовления и снаряжения
боеприпасов и их элементов;
– следы выстрела на снарядах, гильзах и преградах;
 – материальная обстановка места производства выстрелов;
– образцы с отображением следов выстрела на различных
объектах;
– материалы уголовного дела, содержащие информацию,
необходимую для решения поставленных перед экспертом вопросов
(протоколы осмотра места происшествия и других следственных
действий, аудио- и видеозаписи, фотоснимки, схемы, чертежи и пр.).
К этому, общепризнанному набору объектов судебно-
баллистических объектов необходимо сделать некоторые уточнения.
С.Д. Кустанович («Судебная баллистика», 1956 год, с.6) считал,
что ручные и станковые пулеметы, противотанковые ружья судебной
баллистикой не изучаются, так как они не встречаются в
повседневной экспертной практике.
Но уже в 1963 году И.А. Дворянский опубликовал статью:
«Идентификация ручных пулеметов Дегтярева (РПД) по стреляным
пулям и гильзам». (Сборник научных трудов», вып.1, Вильнюс).
Б.М. Комаринец отмечал, что «В единичных случаях
проводились судебно-баллистические исследования артиллерийских
орудий. Исследования осуществлялись по общей судебно-
баллистической методике, после предварительного изучения
материальной части и боеприпасов».1 Более того, А.А. Лопатенок
описывает случай из судебно-баллистической экспертной практики
идентификации ствола артиллерийского орудия по следам на части
разорвавшейся гильзы».1
Задачи судебной баллистики, как структурной единицы
криминалистической техники, должны соответствовать задачам
криминалистики в целом.

1
Б.М. Комаринец. Судебно-баллистическая экспертиза: Учебно-методическое
пособие,/ Вып.1, М., 1974, С. 17.
 Так, безусловно, судебная баллистика вносит свой вклад в
обеспечение быстрого и полного раскрытия преступлений,
предотвращение и пресечение всех преступлений (общие задачи).
К числу специальных задач, выполняемых судебной
баллистикой можно отнести:
– судебная баллистика вносит свой вклад в разработку
криминалистических средств и методов собирания, исследования и
оценки доказательств огнестрельного происхождения для целей
раскрытия и предупреждения преступлений;
– развитие закономерностей судебно-баллистического
характера способствует совершенствования организационных,
тактических и методических основ расследования преступления
(тактика осмотра места производства выстрела) и
криминалистической судебно-баллистической экспертизы, оказывает
влияние на формирование других оружиеведческих экспертиз;
– изучение достижений зарубежной криминалистики в части
судебной баллистики и их использование в расследовании
преступлений в настоящее время не может быть отмечено
определенными фактами.
В криминалистической литературе сложилось несколько
подходов к формированию и классификации задач судебно-
баллистической экспертизы.
В отдельных источниках их делят на две большие группы –
идентификационные и неидентификационые.
В других группа неидентификационных задач подразделяется
на диагностические, ситуационные и реконструкционные.

1
А.А.Лопатенок. Идентификация ствола артиллерийского орудия по следам на
части разорвавшейся гильзы (Случай из экспертной практики)./ Экспертная
техника: Выпуск 6-7., М,. 1965, С. 93-96.
 На наш взгляд структура классификации задач судебно-
баллистической экспертизы, может быть представлена следующими
равноуровневыми группами:
– идентификационные задачи;
– диагностические задачи, связанные с распознаванием свойств
исследуемых объектов;
– ситуационные, направленные на установление обстоятельств
производства выстрелов;
– реконструкционные, связанные с восстановлением
первоначального вида объектов.
К идентификационным задачам первой группы относится:
1. Установление принадлежности объекта исследования к
огнестрельному оружия и боеприпасам;
2. Установление огнестрельного характера повреждения на
преграде, определение диаметра, калибра и вида образовавшего его
снаряда;
3. Установление вида, системы, модели, образца
представленного оружия;
4. Установление вида и образца представленного патрона;
5. Установление вида, модели и образца оружия по следам
на стреляных пулях (снарядах), гильзах и преградах;
6. Установление вида и образца патрона по его
компонентам;
7. Установление принадлежности частей и деталей к
определенному виду, образцу, системе, модели оружия;
8. Установление способа производства огнестрельного
оружия и боеприпасов.
Идентификационные задачи второй группы:
1. Идентификация огнестрельного оружия по следам на
пулях (снарядах) и гильзах;
 2. Идентификация инструментов и приборов,
использованных для снаряжения или изготовления боеприпасов, их
компонентов, а также производства оружия;
3. Установление взаимной принадлежности пули и гильзы
одному патрону;
4. Идентификация огнестрельного оружия по следам его
частей на различных предметах (на кобуре, чехле и пр.);
5. Установление принадлежности частей и деталей
конкретному экземпляру оружия.
Диагностические задачи:
1. Определение исправности огнестрельного оружия и
боеприпасов;
2. Определение пригодности оружия к стрельбе или
производству отдельных выстрелов;
3. Определение пригодности боеприпасов для стрельбы;
4. Установление возможности выстрела из оружия без
нажатия на спусковой крючок при определенных условиях;
5. Установление возможности приведения оружия в
состояние, пригодное для стрельбы (производства отдельных
выстрелов);
6. Установление возможности производства выстрела из
оружия определенными патронами;
7. Установление возможности ведения из оружия
прицельной, систематической стрельбы;
Ситуационные задачи:
1. Установление дистанции выстрела;
2. Установление направления выстрела и угла вхождения
снаряда в преграду;
3. Установление места, с которого был произведен выстрел;
 4. Установление взаиморасположения потерпевшего к
дульному срезу оружия в момент выстрела;
5. Установление количества и очередности выстрелов.
К реконструкционным относятся задачи по восстановлению
уничтоженных или измененных номерных знаков (серия, номер и год
изготовления), маркировочных обозначений и клейм на частях и
деталях огнестрельного оружия.

Вопрос 3. Система судебной баллистики.

Так же как и проблема предмета «судебной баллистики»,

вопрос о системе этого раздела «оружиеведения» не получил
однозначного решения.
Авторы рекомендованного учебника по «судебной баллистики»
(А.В. Стальмахов, А.М. Сумарока, А.Г. Егоров, А.Г. Сухарев, 1998)
уклонились от рассмотрения проблемы системы судебной баллистики.
В.С. Аханов (1979) рассматривал «криминалистическую
экспертизу огнестрельного оружия и следов его применения» и,
соответственно, касался только понятия «судебной экспертизы».
Б.М. Комаринец (1974) параграф 6 главы 1 озаглавил, как
«Проблемы и система судебной баллистики». Он писал: «Однако, с
точки зрения экспертных задач, для практики целесообразно систему
судебной баллистики построить, а судебно-баллистические проблемы
рассматривать по объекту исследования, тем более, что сама судебная
баллистика, как об этом сказано выше, сформировалась по
объектовому признаку» (с.34). Соответственно, Б.М. Комаринец делит
«судебно-баллистические исследования» на следующие виды:
– неидентификационные исследования огнестрельного оружия;
– исследования следов выстрела в огнестрельном оружии;
– исследование боеприпасов;
 – исследование следов выстрела на пораженных преградах;
– исследование следов выстрела на стрелявшем;
– исследование следов от оружия на выстрелянных пулях и
стреляных гильзах.
Признавая мысль Б.М. Комаринца о системоопределяющем
значении объектов судебно-баллистических исследований, следует
отметить, что «исследование следов выстрела в огнестрельном
оружии» и «исследование следов выстрела на стрелявшем» являются
судебно-химическими по своему характеру и не входят в судебную
баллистику.
Соответственно, с учетом мнений авторов, занимавшихся
исследованиями в области судебной баллистики, на кафедре
криминалистики МВШМ МВД РФ была предложена следующая
система судебной баллистики, как раздела криминалистического
оружиеведения
Общие вопросы (Общая часть)
Особенная часть
1 Раздел – Криминалистическое исследование огнестрельного
оружия:
1.Определение относимости объекта к огнестрельному оружию
или объектам хозяйственно-бытового или культурного назначения,
установление их групповой принадлежности.
2.Установление пригодности для стрельбы и технического
состояния оружия и возможности выстрела без нажатия на спусковой
крючок при определенных условиях.
3.Исследование частей и деталей огнестрельного оружия и
других стреляющих объектов для установления их индивидуальной и
групповой принадлежности и пригодности для использования по
целевому назначению.
 2 Раздел – Криминалистическое исследование боеприпасов и
следов на них:
1.Определение относимости объекта к патронам и их
элементам, их групповая принадлежность и пригодности для
стрельбы.
2.Исследование следов огнестрельного оружия на стреляной
гильзе.
3.Исследование следов огнестрельного оружия на выстреленной
пуле.
3 Раздел – Криминалистическое исследование следов выстрела
на преграде:
Установление огнестрельного характера повреждений,
определение дистанции, направления, количества и
последовательности выстрела.
4 Раздел – Тактические и методические основы использования
специальных судебно-баллистических познаний при расследовании и
раскрытии преступлений:
1.Участие специалиста в области судебной баллистики в
производстве следственных действий.
2.Участие эксперта судебно-баллистической специализации в
следственных действиях как элемент экспертного исследования.

Вопрос 4. Теоретические и методические основы

криминалистических исследований огнестрельного оружия,
боеприпасов и следов их применения

Являясь разделом «криминалистического оружиеведения»,

«судебная баллистика» в целом, и «судебно-баллистические
исследования» в частности», формировались так же, как и другие
отрасли «криминалистической техники» и другие
криминалистические исследования.
Правовой основой «судебно-баллистических исследований»
являются положения уголовно-процессуального закона,
определяющие применения специальных знаний, в том числе и в
области судебной баллистики, при производстве экспертиз (ст. 57 и
ст.ст. 195-207 УПК РФ) или специалистом при производстве
«процессуальных действий» (ст.58 и ст. 168 УПК РФ). Хотя УПК РФ
знает обязательное назначение только судебно-медицинской и
судебно-психиатрической экспертиз, но судебно-следственная
практика показывает значимость применения специальных судебно-
баллистических знаний практически по всем выявленным случаям
криминального применения огнестрельного оружия и боеприпасов.
Большое значение для формирования «судебной баллистики»
как раздела «криминалистического оружиеведения» имеют военно-
технические закономерности конструирования огнестрельного
оружия и боеприпасов. Эти закономерности были уточнены, и
развиты применительно проблематике раскрытия и расследования
преступлений, связанных с криминальным выстрелом.
Общие положения криминалистики, основоформирующие
положения криминалистической тактики и методики расследования
отдельных видов и групп преступлений оказываются в
диалектической взаимосвязи с положениями «судебной баллистики».
Здесь особое значение имеют общекриминалистические основы
методики проведения криминалистических исследований. Судебно-
баллистические исследования, преимущественно экспертизы, но
также и следственные осмотры, а также предварительные
внепроцессуальные внелабораторные и лабораторные исследования
могут быть и «диагностическими» (установление относимости
объекта к огнестрельному оружию, огнестрельного происхождения
повреждения, дистанции выстрела, пригодности оружия для стрельбы
и проч.), «классификационные» (определение образца оружия или
патрона) и «идентификационными» (отождествление огнестрельного
оружия по следам на гильза или снарядах).
Методика каждого из этих видов исследований строится на
принципиальных основах, разработанных А.Р. Шляховым1, с
определенными уточнениями и детализацией в соответствии с видами
исследований. Экспертное исследование, например, состоит из таких
стадий:
– подготовительная стадия;
– аналитическая стадия с факультативной подстадией
«экспертный эксперимент»;
– сравнительная стадия;
– синтезирующая (оценочная) стадия.
При производстве судебно-баллистических исследований
применяются общие (общенаучные) и специальные методы.2 К первой
группе относятся: наблюдение, измерение, описание, сравнение,
эксперимент, моделирование, математико-кибернетические методы,
эвристические методы исследования.
Наблюдение. Под ним в теории и практике познания понимают
преднамеренное, планомерное, целенаправленное восприятие,
предпринимаемое в целях изучения предмета.
Целенаправленность и организованность при наблюдении не
только позволяют воспринимать наблюдаемый объект как нечто
целое, но и дают возможность распознать в нем единичное и общее,
состояние предмета, его изменения, различить детали, установить
некоторые виды его связей с другими объектами и т.п.

1
Шляхов А.Р. Судебная экспертиза. Организация и проведение. – М., Юрид. лит.,
1979, С.101.
2
Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3 т. Т.1: Общая теория криминалистики. –
М.: Юристъ, 1997, с.345-378.
 Наблюдение, как метод познания, в судебно-баллистической
экспертизе находит свое место уже на самом начальном этапе.
Так, например, на стадии предварительного исследования
эксперт путем осмотра устанавливает целостность упаковки объекта,
его соответствие описанию следователя в постановлении о
назначении экспертизы. Определяется, заряжено ли оружие, имеются
ли на поверхности канала ствола следы порохового налета, изучается
комплекс признаков, позволяющий составить общее представление об
объекте экспертизы.
Наблюдение способствует формированию экспертных версий,
планированию экспертного исследования.
В зависимости от целей и стадий проводимого исследования, а
также характера изучаемого объекта используется простое либо
квалифицированное наблюдение (с помощью оптических
инструментов и осветителей).
Измерение – действие, посредством которого определяется
величина чего-нибудь какой-либо мерой.
В судебно-баллистической экспертизе метод измерения
находит самое широкое применение.
При исследовании огнестрельного оружия путем измерения
устанавливают линейные размеры объекта в целом и его частей,
калибр канала ствола, количество, ширину и угловые значения
нарезов в нем, величину спускового усилия, энергетические
характеристики выстреливаемых снарядов и пр.
В литературе метод эксперимента трактуется как
искусственное воспроизведение явления в заданных или изменяемых
условиях и связях его с другими явлениями. Цель эксперимента –
установление природы наблюдаемого явления, его сущности и
происхождения, путей и методов управления им.
 Так, например, его применяют при определении
принадлежности предмета к категории огнестрельного оружия,
исправности оружия и пригодности его к стрельбе, возможности
производства выстрела без нажатия на спусковой крючок и т.д. Путем
экспериментальной стрельбы получают образцы для сравнительного
исследования в виде стреляных пуль и гильз, а также огнестрельных
повреждений, необходимые для идентификации по ним оружия и
определения дистанции выстрела.
В практической деятельности эксперта-баллиста большое
значение играют специально разработанные методики эксперимента,
регламентирующие порядок, содержание и условия его проведения.
Все требования и рекомендации указанных методик должны
безусловно соблюдаться.
Принципиальные положения этих методик касаются вопросов:
– обеспечения одинаковых либо максимально близких условий
эксперимента к тем, которые происходили в ходе расследуемого
события.
Это относится, например, к требованию использовать при
получении образцов для сравнительного исследования в виде
стреляных пуль и гильз патронов того же завода-изготовителя и года
выпуска, что и патроны, пули и гильзы которых представлены на
исследование. В случаях невозможности безусловного соблюдения
данного требования используют тот же образец патронов другой
партии и года выпуска, но обязательно учитывают это обстоятельство
в ходе оценки результатов как самого эксперимента, так и
сравнительного исследования;
– получения определенных закономерностей в результатах
эксперимента, исключающих случайные погрешности. Как правило,
это достигается неоднократностью проведения эксперимента в
нескольких вариантах;
 – безусловного соблюдения экспериментатором требований
техники безопасности.
Метод моделирования также относится к числу общих методов
исследования.
Суть моделирования в замещении объекта познания моделью с
последующим распространением результатов изучения на объект
познания.
Применительно к судебно-баллистической экспертизе такая
необходимость возникает в некоторых случаях при идентификации
оружия по следам на стреляных пулях и гильзах, образуемых
труднодоступными для наблюдения и измерения участками (каналом
ствола, патронником и пр.).
В этих случаях с исследуемых участков оружия снимают
слепки, т.е. изготавливают замещающие оригинал модели.
Необходимость в изготовлении слепков возникает также в
случаях поломок и неисправностей оружия, исключающих
возможность получения образцов для сравнительного исследования в
виде стреляных пуль и гильз.
Кроме того, в арсенале эксперта-баллиста имеется ряд
технических средств композитного моделирования ведущих
поверхностей пуль. К ним относятся методы моделирования
плакированием, нанесением гальванических покрытий, а также
прокатки объекта по эластичной либо легкодеформируемой
композиции.
Метод моделирования применяется также для решения
вопросов определения обстоятельств выстрела (определение
положения оружия и потерпевшего в момент выстрела, траектории
полета пули и пр.).
Метод сравнения. Объективной основой для сравнения друг с
другом изучаемых предметов, процессов действительности является
их однопорядковая сущность, общие законы структуры,
функционирования и развития.
В ходе судебно-баллистического исследования метод
сравнения может быть использован как для решения промежуточных
задач экспертизы, так и являться самостоятельным этапом
идентификационного исследования.
Метод сравнения используется в ходе определения дистанции
выстрела, установления модели оружия, образовавшего повреждение
и решения ряда других задач. Велика роль сравнения в случаях
идентификации огнестрельного оружия по следам на стреляных пулях
(дроби, картечи) и гильзах.
Под описанием понимают фиксацию процесса применения
методов познания и их результатов. Кроме того, использование
метода описания способствуют обобщению и систематизации
информации, полученной в ходе экспертного исследования.
Уголовно-процессуальным законодательством, а также
ведомственными приказами МВД РФ определены форма и структура
заключения эксперта. являющегося одним из источников судебных
доказательств.
Все это призвано обеспечить необходимый уровень
доказательственной ценности заключения эксперта.
Определенные требования предъявляются к языку изложения
результатов исследования, который должен быть понятен всем
участникам уголовного судопроизводства. При этом рекомендуется
применять терминологию, принятую в специальной литературе.
Ко второй группе относятся такие методы, как методы
получения сравнительных отображений оружия на пуле или гильзы,
методы получения экспериментальных повреждений при стрельбе из
конкретного оружия специально подобранными патронами в
определенном интервале дистанций, физико-химические методы
восстановления утраченных маркировок на оружии и некоторые
другие.
Необходимо отметить непосредственную связь судебно-
баллистических методов при исследовании огнестрельных
повреждений с судебно-химическими, судебно-физическими и
судебно-баллистическими методами.
И на более широком уровне комплексности методы судебно-
баллистические методы взаимодействуют с методами судебно-
медицинскими для установления особенностей события
криминального выстрела.

Заключение

В лекции были рассмотрены вопросы возникновения и развития

судебной баллистики, как части криминалистической техники, с
акцентами на отечественных аспектах, наиболее подробно охватывая
период с 19 века до настоящего времени. Ретроспективный анализ
проведен с опорой на труды известных отечественных ученых.
Освещение вопросов, связанных с предметом, объектами,
задачами и системой судебной баллистики, сопровождался анализом в
ракурсе развития указанных теоретических положений, что
положительно влияет на формирование профессионально значимого
аналитического мышления.
В рамках методических основ криминалистического
исследования огнестрельного оружия, боеприпасов и следов их
применения в лекции подробно изложена правовая основа судебно-
баллистических исследований. И, наконец, все вопросы,
предусмотренные планом лекции, раскрыты в их диалектической
взаимосвязи с другими разделами криминалистики и отраслями
научных знаний.
 Таким образом, содержание фондовой лекции раскрывает все
предусмотренные ее планом вопросы, обеспечивает решение
поставленных дидактических задач и по законам логики позволяет
перейти к дальнейшему изучению дисциплины.

Список литературы:
Нормативные правовые акты и судебная практика
1. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ.
Уголовный кодекс Российской Федерации.
2. Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
3. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ. О
государственной судебно-экспертной деятельности в Российской
Федерации.
4. Федеральный закон Российской Федерации от 13 декабря
1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».
5. Приказ МВД России № 511 от 29 июня 2005 г. «Вопросы
организации производства судебных экспертиз в экспертно-
криминалистических подразделениях органов внутренних дел
Российской Федерации».
6. Приказ МВД России № 7 от 11 января 2009 г. «Об
утверждении Наставления по организации экспертно-
криминалистической деятельности в системе МВД России».
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21
декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным
делам».
8. Приказ МВД России от 20 сентября 2011 г. № 1020 «Об
утверждении Криминалистических требований Министерства
внутренних дел Российской Федерации к техническим
характеристикам гражданского и служебного оружия, а также
патронов к нему».
9. ГОСТ 28653-90 «Оружие стрелковое. Термины и
определения».
10. ГОСТ Р 51590-2000 «Пули для пневматического оружия.
Общие технические требования и методы испытаний».
11. ГОСТ Р 51612-2000 «Оружие пневматическое. Общие
технические требования и методы испытаний».
12. ГОСТ Р 51888-2002 «Оружие гражданское и служебное
огнестрельное и газовое. Классификация».
Основная литература
1. Кокин А. В., Ярмак К. В. Судебная баллистика и судебно-
баллистическая экспертиза: учеб. для студентов вузов. – М. : Юнити-
Дана : Закон и право, 2015. – 350 с.
2. Стрелковое огнестрельное, пневматическое, газовое
ствольное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения и
патроны к нему: учеб. пособие / В. А. Ручкин [и др.] ; Волгоград. акад.
МВД РФ. – Волгоград: ВА МВД России, 2015. – 220 с.
3. Сборник примерных образцов заключений эксперта по
судебно-баллистической экспертизе: учеб. пособие / И. А. Чулков [и
др.] ; Волгоград. акад. МВД РФ. – Волгоград: ВА МВД России, 2015.
– 162 с.
Дополнительная литература
1. Агафонов В.В. Криминалистическое исследование оружия и
следов его применения (криминалистическое оружиеведение):
учебно-методическое пособие/В.В. Агафонов; А.В. Белавин; А.В.
Шаров. – М.: МосУ МВД России, 2012. – 62 с.
2. Глаголева Т.А. Криминалистическое исследование
специальных средств травматического («нелетального») действия:
учебно-методическое пособие/Т.А. Глаголева/под редакцией В.М.
Плескачевского – М.: МосУ МВД России, 2012. – 70 с.