I

основы
ТЕОРИИ
ДЕНЕГ
СОЦИАЛИСТИ­
ЧЕСКОГО
ОБЩЕСТВА
 Э.Андрес
ОСНОВЫ
ТЕОРИИ
ДЕНЕГ
СОЦИАЛИСТИ -
ЧЕСКОГО
ОБЩ ЕСТВА

ПОГАШЕНО тц

ИЗДАТЕЛЬСТВО «МЫСЛЬ»
МОСКВА. 1975
33.043
А65

ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ
УЧЕБНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВПШ и АОН при ЦК КПСС

10704-297
А 99-75 © Издательство «Мысль». 1975
004 ( 01)-75
 ВВЕДЕНИЕ

Практика строительства социализма в СССР и

в других социалистических странах подтвердила ленин­
ское положение о необходимости широкого и умелого ис­
пользования денег как орудия организации социалистиче­
ского производства и распределения материальных благ.
КПСС, исходя из объективных тенденций экономиче­
ского развития, нацеливает общество на широкое исполь­
зование товарно-денежных отношений в период строи­
тельства коммунизма.
На XXIV съезде КПСС отмечалось, что товарно-денеж­
ные отношения могут и должны использоваться в интере­
сах укрепления планового руководства народным хозяй­
ством и развития инициативы предприятий и объединений
на началах хозяйственного расчета. Успешное использо­
вание товарно-денежных отношений в строительстве ком­
мунизма предполагает овладение в полной мере катего­
риями и инструментами товарного производства и обра­
щения, и прежде всего такой категорией, как деньги. А это
требует всестороннего познания природы этой категории,
ее места в системе социалистических производственных
отношений, выявления тех новых черт и свойств, которые
она приобретает в условиях социализма. Деньги не явля­
ются чем-то неизменным, раз и навсегда данным, они
развиваются по мере развития товарного производства,
изменяя свою природу с переходом от одной формы товар­
ного производства к другой.
В деньгах как в фокусе сконцентрированы особенно­
сти товарного производства и обращения на той или иной
стадии его развития. Деньги, функционирующие в капи­
талистическом товарном производстве, отличаются от тех,
которые имели хождение в условиях простого товарного
производства. Деньги, обращающиеся в социалистическом
обществе, по своей природе и социально-экономическому
содержанию, месту и роли в системе производственных
отношений коренным образом отличаются от денег, имев­
ших хождение в переходный период от капитализма к
3
социализму, и тем более от денег, обращавшихся в доком-
мунистических формациях.
На XXIV съезде КПСС указывалось на то, что товар­
но-денежные отношения у нас имеют новое, присущее
социализму содержание.
По нашему мнению, при анализе природы и сущности
денег в условиях развитого социалистического общества
надо исходить из следующих методологических предпо­
сылок: 1) природа денег обусловлена всегда характером
товарного производства (каково товарное производство,
таковы и деньги); 2) природа денег зависит от всей сис­
темы производственных отношений, господствующих в об­
ществе, с изменением характера товарного производства
и всей системы производственных отношений меняется
природа денег (принцип историчности); 3) природа и
функции денег едины; 4) формы проявления функций де­
нег полностью соответствуют их содержанию. Важным
методологическим принципом анализа природы денег яв­
ляется разграничение видимости и сущности явлений.
В процессе строительства социализма и коммунизма
происходит постепенное преодоление товарного характера
производства, совершается постепенный переход от то­
варного производства к производству, основанному на
прямом присвоении и прямом и непосредственном распре­
делении произведенных материальных благ.
Общественное производство в развитом социалистиче­
ском обществе сочетает в себе прямые и товарные (опо­
средованные) формы экономических связей между про­
изводителями при ведущей роли прямых экономических
связей. Наличие прямых экономических связей вытекает
из природы социалистической собственности, из харак­
тера социалистических производственных отношений.
В этих связях наиболее полно реализуются характер со­
циалистической собственности и экономические законы
социализма. К прямым формам экономических связей от­
носятся прежде всего непосредственное соединение рабо­
чей силы со средствами производства, прямое присвоение
социалистическим государством значительной части сто­
имости прибавочного продукта, созданного в государствен­
ных и кооперативно-колхозных предприятиях, прямое рас­
пределение централизованных капитальных вложений,
планомерное управление народным хозяйством на базе
народнохозяйственных планов, носящих директивный ха­
рактер, распределение по труду в денежной форме, рас-
4
шределение материальных и духовных благ через общест­
венные фонды потребления. К товарным формам экономи­
ческих связей относятся обмен произведенной продукции
между действующими предприятиями государственного
сектора, товарооборот между предприятиями двух секто­
ров народного хозяйства, распределение материальных
благ в обмен на денежные доходы трудящихся, получен­
ные в результате распределения по труду.
Прямые и товарные формы экономических связей на­
ходятся в самой тесной связи друг с другом, и зачастую
одна из них становится формой выражения другой. В то
же время они не сливаются, а сохраняют относительную
самостоятельность по отношению друг к другу.
Сочетание прямых и товарных форм экономических
связей в социалистическом общественном производстве
при ведущей роли первых показывает, что товарное про­
изводство перестало быть всеобщей формой производства.
Не преуменьшая роли и значения товарных форм связей
в социалистическом обществе, необходимо правильно очер­
тить границы товарного производства при социализме.
В условиях социализма товарные формы связей явля­
ются вспомогательными, дополняя прямые формы эконо­
мических связей, а товарно-денежные отношения наполня­
ются новым содержанием. Они выражают отношения
ассоциированных производителей, т. е. производителей,
объединенных общественной собственностью на средства
производства, а не отношения обособленных производи­
телей. Абсолютизация элементов социально-экономической
обособленности, сохраняющихся еще в социалистическом
обществе ввиду существования двух форм социалистиче­
ской собственности, и возведение хозяйственно-оператив­
ной самостоятельности государственных предприятий в
ранг социально-экономической обособленности приводят к
преувеличению роли и значения товарного производства
и к искажению нового содержания товарно-денежных от­
ношений при социализме.
Новое содержание товарного производства обусловли­
вает изменение содержания всех категорий и инструмен­
тов товарного производства: товара, стоимости, денег, це­
ны, кредита и т. д.
Ведущая роль прямых форм экономических связей и
вспомогательная роль товарных форм связей в социали­
стическом обществе определяют место и роль законов то­
варного производства в системе экономических законов
5
социализма. Поскольку сохраняется товарное производ­
ство, существует экономическая основа для действия за­
конов товарного производства: закона стоимости, закона
спроса и предложения, закона денежного обращения. В то
же время законы товарного производства перестали быть
регулятором социалистического производства. Ведущая
роль в регулировании процесса расширенного социалисти­
ческого производства принадлежит экономическим законам
социализма: основному экономическому закону социализ­
ма, закону планомерного, пропорционального развития на­
родного хозяйства, закону распределения по труду и др.
Это не значит, что общество может игнорировать действие
законов товарного производства. Социалистическое обще­
ство должно овладеть всей системой экономических зако­
нов, в том числе и законами товарного производства. Не­
дооценка роли законов товарного производства так же
вредна, как и его переоценка.
Экономические законы социализма и законы товарного
производства вместе составляют систему экономических
законов социализма. Однако было бы неверным отрицать,
как это делают отдельные экономисты, наличие известного
противоречия между специфическими экономическими за­
конами и законами товарного производства. Это равно­
сильно отрицанию относительной самостоятельности пря­
мых и товарных форм экономических связей. Подобная
постановка вопроса мешает выявить формы проявления
этого противоречия, равно как и меры, необходимые для
преодоления его возможных отрицательных последствий.
Это тем более необходимо, что именно развитие указанно­
го противоречия определяет процесс постепенного превра­
щения товарного производства в нетоварное коммунисти­
ческое производство, процесс перерастания товарных
форм связей в прямые экономические связи.
В задачу экономической науки входит исследование
тенденций развития товарно-денежных отношений в про­
цессе постепенного перехода от социализма к коммунизму.
Этот процесс предполагает создание материально-техни­
ческой базы коммунизма п постепенное превращение со­
циалистических производственных отношений в коммуни­
стические. Поэтому товарно-денежные отношения как
элемент социалистических производственных отношений
не могут оставаться неизменными. Они подчиняются
общему процессу перерастания социалистических произ­
водственных отношений в коммунистические и должны пе­
6
рерастать в прямые экономические связи, представляющие
собой отношения, основанные на прямом присвоении и
непосредственном распределении. Процесс превращения
товарно-денежных отношений в нетоварные коммунисти­
ческие формы экономических связей неизбежно подчиня­
ется тем же закономерностям, что и вся совокупность
производственных отношений, т. е. носит объективный,
постепенный и планомерный характер.
Есть все основания полагать, что в период строитель­
ства коммунизма процесс изменения содержания товарно-
денежных отношений не замедляется, а, наоборот, ус­
коряется.
Непременным условием анализа природы и функции
денег в период строительства коммунизма является учет
процесса диалектического развития товарно-денежных от­
ношений и всех категорий товарного производства. По ме­
ре диалектического отрицания товарной природы соци­
алистического производства все категории товарного про­
изводства превращаются в свою противоположность:
товар — в продукт ассоциированных производителей, сто­
имость — в непосредственно-общественный труд в мас­
штабе всего общества и т. д. По тем же законам диалек­
тики происходит отрицание внутренней природы самих
денег. Перефразируя известное положение Маркса о том,
что «в той же самой мере, в какой осуществляется пре­
вращение продуктов труда в товары, осуществляется и
превращение товара в деньги»1, можно сказать, что по
мере превращения товаров в истовары (продукты комму­
нистически обобществленного производства) происходит
превращение денег в иедепьги.
Между деньгами в развитом социалистическом обще­
стве и деньгами при капитализме лежит целая пропасть.
Если на первых лорах, особенно в переходный период от
капитализма к социализму, деньги сохраняли еще тес­
ную связь и внутреннее сходство с деньгами предшествую­
щей формации, то в настоящее время они коренным об­
разом отличны от них. Новое содержание постепенно вы­
тесняет старое. Деньги приобрели новые черты и свойства:
одни из них уже сейчас выражены очень четко, другие
находятся еще в зародыше, но неизбежно будут усили­
ваться и развиваться по мере перерастания социализма в
коммунизм. Глубокий анализ природы денег соцпалисти-

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 97.

7
веского общества — обязательное условие их успешного »
использования в строительстве коммунистического обще­
ства.
Настоящая работа ставит перед собой цель выявить
то новое, что присуще природе и функциям денег в раз­
витом социалистическом обществе. Разумеется, мы не пре­
тендуем на решение всех вопросов теории денег. Многие
полоя^ения носят дискуссионный характер, другие выдви­
нуты нами в порядке постановки вопроса.
 Г лава I
ПРИРОДА И СУЩНОСТЬ ДЕНЕГ
В СИСТЕМЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ
ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

ДЕНЬГИ И НЕОБРАТИМЫЕ
В ЗОЛОТО ДЕНЕЖНЫЕ ЗНАКИ

Товарное производство предполагает обращение

товаров. Товарное обращение опосредствуется деньгами.
Без денежного обращения нет и не может быть товарного
обращения. Превращение непосредственного товарного
обмена в товарное обращение неразрывно связано с воз­
никновением и развитием денежного обращения.
Товарное производство при социализме не является в
этом отношении исключением. Каковы бы ни были осо­
бенности товарного обращения при социализме, оно нуж­
дается в деньгах. Причем, как известно, деньги по при­
роде своей — товар, который был вытеснен всей остальной
массой товаров из своей среды и стал выполнять роль
всеобщего эквивалента.
Роль всеобщего эквивалента исторически закрепилась
за золотом, которое по своим природным свойствам лучше
всех других товаров пригодно для выполнения данной
общественной функции. Золото продолжает выполнять
роль всеобщего эквивалента и в социалистическом обще­
стве. Сохранение за золотом роли всеобщего эквивалента
объясняется рядом причин.
Пролетариат унаследовал от предшествовавшей форма­
ции ряд форм, которые с успехом могут быть использова­
ние в процессе строительства социализма и коммунизма.
К ним относится и денежная форма всеобщего эквивален­
та. Отрицание социалистическим производством мелкото­
варной и капиталистической форм товарного производства
не исключает применения и использования ряда старых
форм и категорий, которые наполняются новым содержа­
нием.
Необходимость использования золота в качестве всеоб­
щего эквивалента обусловлена прежде всего тем, что в ус­
ловиях социализма, возникающего в результате революци­
онного преобразования капитализма, сохраняются в тече­
ние длительного времени товарно-денежные отношения,
что предполагает использование золота в качестве мерила
стоимости. Заменить денежный золотой товар другим все­
общим эквивалентом — непосильная да и ненужная за­
дача.
Необходимость сохранения золота в качестве денег обу­
словлена также и тем, что страны социализма не могуг
развиваться изолированно от внешнего мира и вынуждены
поддерживать с капиталистическими странами регуляр­
ные экономические отношения, которые неизбежно долж­
ны строиться на использовании золота в качестве всеоб­
щего эквивалента. Отказ социалистических стран от золо­
того денежного товара привел бы к отчуждению этих
стран от мирового рынка и лишил бы их возможности ис­
пользования преимуществ международного разделения
труда и взаимовыгодного обмена.
И наконец, необходимость сохранения золотого экви­
валента объясняется тем, что золото продолжает оставать­
ся товаром, наиболее подходящим для выполнения этой
роли. Помимо свойств самого металла, делающих золото
наиболее пригодным для выполнения роли всеобщего эк­
вивалента, оно продолжает обладать относительно устой­
чивой стоимостью. Это верно как в отношении внутрен­
него рынка СССР, так и мирового рынка.
С возникновением мировой социалистической системы
хозяйства и мирового социалистического рынка золото
стало использоваться в качестве всеобщего эквивалента и
в экономических отношениях между социалистическими
странами.
В социалистическом обществе, как и в условиях совре­
менного капитализма, нет золотого обращения. Товарное
обращение и здесь и там обслуживается бумажными день­
гами, которые являются представителями, знаками или
символами денег. Таким образом, денежное обращение в
современном мире мало похоже на денежное обращение в
эпоху домонополистического капитализма.
К. Маркс на богатом фактическом материале Англии
середины XIX столетия раскрыл сущность и закономер­
ности денежного обращения, в котором большую роль иг­
рало обращение золотых монет и слитков золота. Золото
тогда само, как правило, выполняло непосредственно все
основные функции денег: меры стоимости, средства обра­
щения, сокровищ, средства платежа и мировых денег. В то
10
йремя бумажные деньги широко использовались в функции
средства обращения. К. Маркс с присущей ему железной
логикой раскрывает возможность и необходимость исполь­
зования бумажных денег как представителей, знаков, сим-
иолов реальных денег в функции средства обращения. Он
показал, что казначейские билеты не являются единствен­
ными заменителями золота в выполнении его обществен­
ной функции всеобщего эквивалента. Из функции средства
платежа и на ее основе возникают кредитные деньги, ко­
торые замещают золото в коммерческих и кредитных опе­
рациях. В качестве кредитных денег начинают обращаться
векселя, банкноты, чеки. Если казначейские билеты за­
мещают в обращении золотые монеты, то кредитные день­
ги замещают слитки золота. К. Маркс вскрыл единство
основных закономерностей бумажно-денежного и золотого
обращения и специфику бумажно-денежного обращения по
сравнению с золотым обращением.
Характерной чертой бумажно-денежного обращения в
эпоху домонополистического капитализма была действи­
тельная обратимость бумажных денег в золото, что обес­
печивалось параллельным обращением золота и бумажных
денег. Юридически казначейские билеты не обменивались
на золото. Только банкноты принимались банками, как
правило, в обмен на фиксированное в них количество зо­
лота. Обратимость бумажных денег обеспечивалась не
юридическими законами, а обращением золота. К. Маркс
указывал, что «обратимость в золото и серебро на практи­
ке является мерой стоимости всяких бумажных денег,
получающих свое наименование от золота или серебра, не­
зависимо от того, будут ли бумажные деньги обратимыми
по закону или нет»1.
Юридическая (политическая) обратимость, которая,
как правило, распространялась только на банкноты, и дей­
ствительная обратимость, которая обеспечивалась обраще­
нием золота, не одно и то же. К. Маркс следующим обра­
зом определял действительную обратимость: «Действитель­
ное параллельное движение, взаимообмеииваемость есть
обратимость»12. В ряде случаев юридически необратимы­
ми были не только казначейские билеты, но и банкноты.
Подчеркивая разницу между юридической обратимостью и
реальной, К. Маркс указывал, что «обратимость банкноты

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, стр. 72.

2 Там же.
11
в золото остается для нее экономическим законом, сущест­
вует ли этот закон политически или нет»1. Он подчерки­
вал, что «при необратимых банкнотах обратимость обна­
руживается не в кассе банка, а в повседневном обмене
между бумажными деньгами и металлическими деньгами,
наименование которых они носят»12.
Переход от домонополистической стадии капитализма
к империализму ознаменовался существенными изменени­
ями в капиталистических производственных отношениях:
обобществлением производства в огромных масштабах, за­
меной свободной конкуренции монополией, слиянием про­
мышленного и банковского капитала, завершением терри­
ториального раздела мира и экономическим разделом ми­
ра между союзами монополистов и империалистическими
державами. В результате этих изменений уже в недрах
капитализма происходит подрыв товарного производства.
«Развитие капитализма дошло до того, что, хотя товарное
производство по-прежиему «царит» и считается основой
всего хозяйства, но на деле оно уже подорвано»3. Свобод­
ная конкуренция, отношения эквивалентного обмена, сво­
бодная игра цен на рынке уступают место отношениям гос­
подства и насилия, неэквивалентного обмена, контроля
цен и рынка. «Отношения господства и связанного с ним
насилия, — писал В. И. Ленин, — вот что типично для «но­
вейшей фазы в развитии капитализма», вот что с неиз­
бежностью должно было проистечь и проистекло из об­
разования всесильных экономических монополий»4. Все
это вносит существенные изменения в характер действия
закона стоимости. Подрыв основ товарного производства
проявляется в модификации всех законов товарного произ­
водства, а не только закона стоимости. Существенные из­
менения претерпевает действие закона цен: на место сво­
бодной игры цен приходит контроль со стороны монопо­
лий, установление монопольных цен, а в дальнейшем —
государственно-монополистическое регулирование цен.
Модифицируется также действие закона спроса и предло­
жения: все больше и больше предложение определяет и
создает спрос.
Переход к империализму не мог не отразиться также
и на характере и закономерностях денежного обращения.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, стр. 71.
2 Там же, стр. 72.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, стр. 322.
4 Там же, стр. 323.
12
В эпоху империализма золото как денежный товар все
больше вытесняется из обращения своими замеэдртелями,
и притом не только при выполнении деньгами функции
средства обращения, но и при выполнении ими функции
средства накопления, средства платежа и мировых денег.
Изменения, которые претерпевают характер и законо­
мерности денежного обращения в эпоху империализма, но­
сят не только количественный, но и качественный харак­
тер. С наступлением общего кризиса капитализма происхо­
дит полное исчезновение золота из обращения на внутрен­
них рынках капиталистических стран. До первой мировой
войны золотые монеты и слитки золота все еще обраща­
лись, выполняя функции средства обращения и платежа.
В 1913 г. доля золотых и серебряных монет в общей
денежной массе составляла в США 25,3%, во Франции —
04,6%, а в России — 27%. Во время первой мировой вой­
ны золото почти полностью исчезает из обращения. Лишь
в США золото в ;в.иде слитков продолжает обращаться в
качестве средства платежа, размениваясь на банкноты,
хотя и в ограниченных пределах. Слитки золота, которые
разменивались на банкноты, весили 400 тройских унций
и стоили 14 тыс. долл. В 1934 г. в США золото было пол­
ностью изъято из обращения. Одновременно с полным изъ­
ятием золотых монет был прекращен размен банкнот на
золото, хотя их золотое обеспечение сохранялось. Погаше­
ние долгов золотом запрещалось. Больше того, в ряде стран
юридически была запрещена частная собственность на зо­
лото.
Постепенное изъятие золота из обращения означало
прекращение действительной обратимости бумажных де­
нег: и казначейских билетов, и банкнот. Сохранение на
известное время юридической обратимости банкнот в СШ А
не противоречит этому. «Обратимость свободно обменива­
емых банкнот по сути дела ставится под угрозу уже тог­
да, когда она удостоверяется не повседневным обменом во
всех частях страны, а посредством больших специальных
экспериментов, организуемых у кассы банка»1. Поэтому
изъятие золота из обращения должно было привести и
привело к постепенному обесценению бумажных денег.
Крупные размеры слитков, обмениваемых на банкноты,
уже сами по себе свидетельствовали об ограничении дей­
ствительной обратимости бумажных денег. Только круп-

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, стр. 72—73.

13
йая буржуазия могла превратить банкноты в золото. От­
сутствие действительной обратимости неизбежно приводит
к обесценению бумажных денег, а последнее — к отмене
юридической обратимости банкнот.
В 1934 г. правительство США взяло на себя обязатель­
ство покупать у центральных банков других стран бумаж­
ные доллары по установленному курсу — 35 долл, за трой­
скую унцию (0,888671 г). Тем самым было, во-первых,
узаконено обращение на мировом рынке бумажных дол­
ларов, выполнявших в известных пределах функцию миро­
вых денег. Во-вторых, размен бумажных долларов, обра­
щающихся на мировом рынке, на золото ограничивался,
так как они принимались только от центральных банков
других государств. Каждый акт размена долларов на зо­
лото находился под строгим контролем государства. Это
означало вытеснение золота бумажными деньгами в зна­
чительной части и в функции мировых денег.
Таким образом, после прекращения свободного размена
бумажных денег на золото появилось четкое разграниче­
ние функции мировых денег и функций (средства обраще­
ния и средства платежа. Функции средства обращения и
платежа стали выполнять исключительно >не разменные на
золото бумажные деньги. Функция мировых денег обслу­
живается частично золотом, частично бумажными день­
гами.
Законодательные акты, закрепившие в юридическом
порядке прекращение свободного размена денежных зна­
ков на золото, не являются причиной тех изменений, ко­
торые претерпели товарно-денежные отношения, и в част­
ности денежное обращение, в условиях империализма. Они
являются отражением изменений, происшедших в эконо­
мике капитализма.
Каковы возможность и необходимость замены золотого
обращения бумажным, каковы последствия обращения
необратимых денежных знаков и как они отражаются в
противоречиях капиталистического товарного производ­
ства, в чем специфика и своеобразие бумажно-денежного
обращения в условиях отсутствия размена банкнот на
золото, каков механизм связи денежных знаков с золотом
в современных условиях — эти и многие другие проб­
лемы стали объектом пристального внимания экономи­
стов.
При обсуждении проблем, связанных с кризисом ка­
питалистической валютной системы, некоторые экономис­
14
ты выдвинули положение о том, что в современном капи­
талистическом мире золото перестает существовать как де­
нежный товар. Так, С. М. Борисов считает, что это проис­
ходит по следующим причинам: 1) вследствие ликвидации
металлического обращения исчезло единство меры стоимо­
сти и средства обращения, без чего нет денег; 2) поскольку
золото не выполняет функцию средства обращения, то
оно не может выполнять и функцию меры стоимости;
о) функцию меры стоимости стали выполнять бумажные
деньги; 4) золотой паритет доллара есть не что иное, как
цена золота. Следовательно, С. М. Борисов полагает, что
единственно реальные деньги — это бумажные деньги, ко­
торые выполняют функцию меры стоимости и средства об­
ращения и являются «единственным реально обращаю-
щимся носителем специфической денежной формы»*.
На аналогичных позициях стоит и А. Эйдельнант, ко­
торая считает, что в результате государственно-монополис­
тического регулирования денежного обращения исчезли
«условия, необходимые для выполнения золотом функции
меры стоимости». Бумажно-денежные цены и золотые це­
ны, по мнению А. Эйдельнант, могут иметь лишь истори­
ческую преемственность12.
Большинство советских экономистов не разделяют этих
взглядов и 1приде;р/живаются точки з;рения, что государст­
венно-монополистическое регулирование денежного обра­
щения и валютных отношений привело к деформации ме­
ханизма ценообразования и денежного обращения, но не
к демонетизации золота.
Попытки возвести денежные знаки в категорию реаль­
ных денег имеют место по отношению не только к сов­
ременному капитализму, но и к социализму. Наиболее за­
конченную концепцию этого рода дает Б. Минц. В обосно­
вание своего утверждения, будто бумажные деньги перес­
тали быть представителями золота в обращении, он
приводит три основных довода: отсутствие, во-первых, сво­
бодного размена денежных знаков на золото; во-вторых,
прямой зависимости между золотым запасом и устойчи­
востью денежных знаков; в-третьих, автоматического дви­
жения товарных цен вслед за изменениями стоимости зо-
лота.
1 С. М. Борисов. Золотой экономике современного капитализма.
М., 1968, стр. 64.
2 См. «Мировая экономика и международные отношения», 1971,
№ 8, стр. 76, 77.
15
 Таким образом, по мнению Б. Минца, поскольку бу­
мажные деньги перестали быть знаками золота, они пере­
стали выражать стоимость того количества золота, которое
необходимо для обращения товаров. Положение К. Маркса
о том, что стоимость бумажных денег равна стоимости того
количества золота, которую они представляют в обраще­
нии, Б. Минц считает неприемлемым в современных ус­
ловиях, так как оно предполагает, что за движением сто­
имости золота следует и стоимость бумажных денег. Он
полагает, что стоимость бумажных денег определяется
суммой стоимости товаров, поступающих в обращение1.
Ошибочность концепций, отрицающих связь бумажных
денег с золотом, доказывали многие экономисты.
Не подлежит сомнению, что бумажные деньги связаны
с золотом и заменяют его в обращении. Это вовсе не озна­
чает, что связь бумажных денег с золотом тождественна
их золотому обеспечению. Денежные знаки могут быть
приравнены как непосредственно к золоту и обеспечивать­
ся золотом, так и к валютам других стран и не обеспечи­
ваться золотом.
Прямое приравнивание денежных знаков к золоту и
установление их золотого обеспечения являются внешними
признаками связи и денежных знаков с золотом, юриди­
ческими актами, выражающими более или менее точно оп­
ределенные экономические закономерности. Связь денеж­
ных знаков с золотом является более прочной, объектив­
ной и состоит в том, что бумажные деньги всегда высту­
пают знаками золота в обращении. Как бы ни изменялось
их золотое содержание, оно не вносит существенных изме­
нений в политико-экономическое содержание денежных
знаков. Последнее не меняется также в зависимости от
наличия или отсутствия золотого обеспечения денежных
знаков.
В условиях обращения не разменных на золото денеж­
ных знаков роль золотых резервов в обеспечении устойчи­
вости бумажных денег действительно изменилась. В этих
условиях бумажно-депежщые цены в самом деле не меня­
ются автоматически, под воздействием колебаний стоимос­
ти золота. Прежде чем выяснить, как меняется роль золо­
тых запасов в обеспечении устойчивости бумажных денег
и, что важнее всего, каковы изм^етш я в механизме связи

1 См. Б. Минц. Политическая экономия социализма. М., 1965,

стр. 238—239.
16
бумажно-денежных цен с золотом, необходимо определить
причины этих изменений. Нам представляется, что в ос­
нове указанных процессов лежат: во-первых, отсутствие
обратимости бумажных денег в золото; во-вторых, посто­
янное несовпадение номинальной и реальной стоимости
денежных знаков; в-третьих, прекращение золотого обес­
печения бумажных денег.
Методологической основой выяснения новых моментов
в денежном обращении является учение К. Маркса о про­
тиворечии между основными функциями денег и вытека­
ющей отсюда самостоятельности средств обращения, а так­
же учение В. И. Ленина о подрыве товарного производ­
ства в эпоху империализма.
В разделе рукописи «Три основных функции денег
в товарно-денежном обращении и возникающие между ни­
ми противоречия» К. Маркс дал исчерпывающий анализ
противоречивого единства основных функций денег, и
прежде всего двух первых функций. Функции меры сто­
имости и средства обращения не только взаимно дополня­
ют, но и взаимно исключают друг друга. Это вытекает из
той различной роли, которую они играют в товарном обра­
щении.
Функция денег как меры стоимости характеризуется,
как показывает Маркс, двумя основными особенностями:
во-первых, деньги могут выполнять функцию меры стои­
мости благодаря тому, что они представляют определенное
количество природной субстанции золота, принятое за
единицу; во-вторых, в данной функции деньги выступают
как мысленно представляемая единица, их действительное
наличие излишне и поэтому «для денег как показателя
(индикатора) стоимости безразлична та сумма, в которой
они имеются в данной стране; они нужны лишь как счет­
ная единица»1.
Иное дело функция денег как средства обращения. Для
обращения товаров требуется обращение определенного
количества денег. Вместе с тем мимолетная роль денег
обусловливает безразличие средств обращения к тому ко­
личеству золота, в котором выражена цена обмениваемых
товаров. «Поскольку деньги реализуют цену, их матери­
альное существование в виде золота и серебра имеет су­
щественное значение; но поскольку эта реализация лишь
мимолетна и должна сама себя устранять, оно безразлич-12

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, стр. 153.

2 Э. Андрес 17
но. Это лишь видимость, будто речь идет о том, чтобы об­
менять товар на золото или серебро как на особенный то­
вар; видимость, которая исчезает, когда процесс закончен,
когда золото и серебро снова обменены на товар и таким
путем товар обменен на товар. Поэтому золото и серебро
как всего лишь средства обращения, или средства обра­
щения как золото и серебро — безразличны к своим свой­
ствам особенного природного товара»1.
Противоречие между функцией меры стоимости и
функцией средства обращения состоит главным образом в
том, что деньги в функции средства обращения призваны
не реализовать цену товаров, а лишь опосредствовать об­
мен товаров по равным ценам. «Как всего лишь средство
обращения,— указывает Маркс,— в своей роли в процессе
обращения как непрерывном потоке, деньги не представ­
ляют собой ни меры цен — ибо как такая мера они уже
положены в самих ценах, — ни средства реализации цен —
ибо как такое средство они существуют лишь в один из
моментов обращения, но исчезают в целостности его мо­
ментов; деньги здесь — только представитель цены по от­
ношению ко всем товарам и служат лишь средством для
того, чтобы товары обменивались по равным ценам»12.
Действительная реализация цены происходит в функции
средства платежа. Поэтому в функции средства платежа,
как и в функции ¡накопления или образования сокровищ,
деньги не безразличны к своему содержанию. В этих двух
функциях требуются действительные деньги. Реализация
цены происходит только в тех случаях, если стоимость
товаров (их цена) превращена в реальные, полноценные
деньги. Напротив, деньги в функции средства обращения
являются простыми посредниками в обмене товаров. Из
мимолетной роли денег в формуле Т —Д —Т и их безраз­
личия к своим свойствам особенного природного товара
вытекает возможность их замены простыми денежными
знаками, не имеющими никакой собственной стоимости;
таким образом, деньги в функции средства обращения при­
обретают относительную самостоятельность по отношению
к денежному товару, который они представляют в обра­
щении. «Почему же ¡золото может быть замещено не имею­
щими никакой собственной стоимости знаками его само­
го?.. Оно может быть замещено лишь постольку, посколь­

1 К. Марне и Ф. Энгельс. Соч., т. 40, ч. I, стр. 155.

2 Там же, стр. 157.

18
ку в своей функции монеты, или средства обращения, оно
изолируется, приобретает самостоятельность»1. Самостоя­
тельность денег в своей монетной функции и обусловила
юридическую необратимость в золото казначей­
ских билетов. Последние, как известно, возникли на осно­
ве функции средства обращения и преимущественно для
выполнения этой функции, содержанием которой не явля­
ется реализация действительной цены товаров.
Относительная самостоятельность денег в функции
средства обращения песет в себе возможность расхожде­
ния между номинальным и реальным содержанием денеж­
ных знаков, что является одной из форм проявления про­
тиворечия между функциями меры стоимости и средства
обращения. «В обращении, — писал К. Маркс, — золотые
монеты стираются, одна больше, другая меньше. Название
золотой монеты и количество ее золотой субстанции, ее
номинальное и ее реальное содержание начинают мало-
помалу расходиться. Одноименные золотые монеты приоб­
ретают различную стоимость, так как они имеют тетерь
различный вес. Золото как средство обращения отклоня­
ется от золота как масштаба цен и вместе с тем перестает
быть действительным эквивалентом товаров, цены которых
оно реализует»12. Пока существовало золотое обращение,
расхождение между золотом как масштабом цен и золотом
как средством обращения имело весьма ограниченные
рамки. Законодательные акты регулировали предел допус­
тимых отклонений. Когда обесценение монеты переступало
дозволенные рамки, они демонетизировались.
При бумажно-денежном и золотом обращении еще
больше расширяются объективные условия для дальней­
шего развития противоречия между функциями меры сто­
имости и средства обращения, проявляющегося в несовпа­
дении между номинальным и реальным содержанием де­
нежных знаков. Конечно, пока в обращении находилось
золото, можно было превратить прямо или косвенно бу­
мажные деньги в золото. Это в известной степени сдержи­
вало обесценение денежных знаков. Однако при чрезмер­
ной эмиссии казначейских билетов последние обесценива­
лись, увеличивалось расхождение между их номинальным
и реальным содержанием, т. е. между количеством золота,
принятым за единицу масштаба цен, и тем количеством

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 139.

2 Там же, стр. 136.
2* 19
золо?а, которое одноименный денежный знак представ­
лял в обращении. Обесценение казначейских билетов при­
водило к исчезновению банкнот и золотых монет из обра­
щения. К. Маркс указывал, что «в металлических денеж­
ных знаках их чисто символический характер еще до
известной степени скрыт. В бумажных деньгах он высту­
пает с полной очевидностью. Как видим, ce n’est que le
premier pas qui coûte (труден лишь первый ш аг)»1.
Почему же стало возможным прекращение всякого
размена банкнот на золото? Банкноты, как известно, воз­
никли на основе функции денег как средства платежа.
Поэтому в отличие от казначейских билетов они могли вы­
ступать как знаки золота при их свободном обмене на зо­
лото. Прекращение размена банкнот на золото стало воз­
можным, видимо, благодаря тем изменениям, которые пре­
терпела роль кредитных денег в современном капиталист
тическом обществе. В свою очередь эти изменения были
предопределены изменениями в содержании, роли и мес­
те функции средства платежа. Это подводит нас снова к
противоречию между основными функциями денег, кото­
рые в эпоху империализма получают развитие.
Ключом к анализу тех изменений, которые претерпе­
вают товарное и денежное обращение в эпоху империализ­
ма, является ленинская теория империализма, и в част­
ности учение о подрыве товарного производства в услови­
ях империализма.
Гигантское обобществление производства в эпоху им­
периализма и подрыв товарного производства проявляют­
ся в изменении в отношениях между товаропроизводителя­
ми. Обобществление производства приводит к установле­
нию все более прочных и постоянных контактов между
одними и теми же товаропроизводителями. Если раньше
производство осуществлялось на неизвестный рынок, то
теперь рынок хорошо известен, поскольку устанавливают­
ся непосредственные связи между узким кругом капита­
листов. Чем глубже разделение труда, чем глубже про­
цесс слияния многочисленных, самостоятельных процессов
производства в единый общественный процесс, тем мень­
ший объем производства приходится на неизвестный ры­
нок, тем более постоянный характер приобретают товар­
ные связи между одними и теми же производителями.
Место каждого товаропроизводителя в общественном раз­

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 137.

20
делении труда предопределяет круг товаропроизводите­
лей — торговых партнеров. Каждый товаропроизводитель
стремится приспосабливать свое производство к потреб­
ностям своих торговых партнеров. Со временем отношения
между ними превращаются в работу по заказу.
Замена работы на неизвестный рынок работой по зака­
зу оказывает воздействие не только на рыночную конъ­
юнктуру, по и на весь процесс товарного обращения. Во-
первых, происходит ускорение процесса реализации то­
варов (указанная закономерность носит противоречивый
характер, поскольку есть другие факторы, действующие в
обратном направлении). Во-вторых, кредитные деньги,
банкноты начинают обращаться в качестве простых средств
обращения. Это значит, что функции денег как сред­
ства обращения и платежа все больше переплетаются и
скрещиваются. До тех пор пока банкноты разменивались
на золото, это явление не выступало достаточно отчетливо.
С прекращением размена на золото банкнот последние пе­
рерождаются в простые средства обращения. По мере
сближения роли банкнот с ролью казначейских билетов
возникает возможность отмены их реальной, а затем и
юридической обратимости в золото.
По мере изменения роли банкнот расширяется сфера
безналичных расчетов, так как прямые товарные связи
позволяют еще больше централизовать расчетные опера­
ции между торговыми партнерами. В этих условиях обмен
банкнот на золото теряет прежнее значение.
Запрещение частным банкам выпуска банкнот и сосре­
доточение их эмиссии в центральных банках, во-первых, и
прекращение их размена на золото, во-вторых, явились
юридическим признанием (а не причиной) их перерожде­
ния. Перерождение банкнот не является мгновенным ак­
том. Это постепенный процесс, обусловленный глубинны­
ми изменениями в характере товарного производства и
обращения при империализме.
Обобществление производства и связанный с ним под­
рыв товарного производства несут с собой появление у
категории денег еще одной качественно новой черты. Не­
совпадение между официальным и реальным золотым со­
держанием денежных знаков становится постоянным яв­
лением. Причем это несовпадение распространяется не
только на казначейские билеты, но и на банкноты. Прев­
ращение банкнот в простые средства обращения означа­
ло, что они перестали реализовывать цену обращающих­
21
ся товаров. Поскольку их общественная функция измени­
лась, необходимость соответствия их номинальной стои­
мости реальной перестает быть законом банкнот. Идеаль­
ное превращение товаров в деньги и их реальное превра­
щение все больше расходятся. «Деньги приводят в обра­
щение только такие товары, которые уже превращены в
деньги идеально... Это идеальное превращение в деньги и
превращение (реальное определяются отнюдь не одними и
теми же законами»1. Из качественной неоднородности роли
денег в функциях меры стоимости и средства обращения
вытекает возможность количественного несовпадения меж­
ду идеальным и реальным превращением товаров в
деньги.
Перерождение банкнот в простые средства обращения
не означает исчезновения функции средства платежа. Аб­
солютный объем товарных операций, основанных на ис­
пользовании функции средства платежа, даже растет, но
деньги замещаются кредитом и безналичными расчетами.
Прекращение обратимости бумажных денег и даль­
нейшее развитие противоречия между номинальным и ре­
альным золотым содержанием денежных знаков являются
двумя сторонами процесса усиления относительной само­
стоятельности денежных знаков (средств обращения) по
отношению к той телесной (золотой) субстанции, которую
они представляют в обращении. Вместе с тем денежные
знаки становятся символами, знаками идеального количест­
ва золота, которого может и не быть в наличии. В насто­
ящее время масса бумажных денег в обращении во мно­
гом превышает количество наличного золота. Тем не менее
денежные знаки обеспечивают «нормальное» функциони­
рование товарного производства и обращения.
С прекращением свободного размена банкнот на золото
механизм автоматического регулирования их обращения в
соответствии с формулой закона денежного обращения
перестает действовать. Конечно, их золотое обеспечение
сдерживает поток выпуска банкнот центральными бан­
ками. Однако количество золота, предназначенное для их
обеспечения, постоянно сокращается. Обращение банкнот
все больше сближается с обращением казначейских биле­
тов. Происходит бурный рост эмиссии банкнот, а вместе с
тем их обесценение. Их номинальное и реальное золотое
содержание начинает расходиться. Притом обесценение

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, стр. 131.

22
банкнот и казначейских билетов идет параллельно. Пол­
ное перерождение банкнот должно было привести к отме­
не всякого их обеспечения золотом. В марте 1968 г. кон­
гресс США отменил 25-процентиое покрытие денежных
знаков. Процесс сближения казначейских билетов и банк­
нот был официально завершен.
Аналогичный процесс имеет место и в сфере междуна­
родных экономических отношений. Первым шагом по это­
му пути явился выход национальной валюты на мировую
арену. На основе решений Международной экономической
конференции в Генуе 1922 г. британский фунт стерлингов
п американский доллар вышли на мировую арену в каче­
стве резервных валют. Практика международных финан­
сов и валютных отношений в эпоху общего кризиса капи­
тализма показывает постепенное усиление относительной
самостоятельности денежных знаков в функции мировых
денег. Именно денежные знаки начинают все больше вы­
полнять функции всеобщего покупательного и платежного
сродства, функции накопления и всеобщей материализа­
ции богатства.
Бумажные денежные знаки в функции мировых денег
несмотря на ряд свойственных им специфических черт,
претерпевают те же модификации, что и денежные знаки,
обращающиеся внутри капиталистических стран. Исче­
зает действительная, повседневная обратимость резервных
валют согласно их золотому паритету. Идет постепенное
их обесценение, увеличивается разрыв между их номи­
нальной и реальной стоимостью. Как известно, с 1934 по
1971 г., т. е. до первой послевоенной девальвации доллара,
его покупательная способность резко сократилась (в 2,5—
3 раза на внутреннем рынке и несколько меньше на внеш­
них рынках), хотя его номинальная стоимость оставалась
неизменной. Первая послевоенная девальвация доллара на
7,8% (снижение его официального золотого содержания
с 0,888671 г до 0,81851 г чистого золота) не ликвидирова­
ла разрыв между его номинальной и реальной стоимостью.
Механизм обеспечения бумажной валюты также претер­
певает модификации. Постепенно сокращаются возмож­
ности их размена на золото по официальному курсу.
В 1971 г. был приостановлен существовавший до этого обмен
долларов на золото правительством США у центральных
банков капиталистических стран, а в феврале 1973 г. осу­
ществлена новая девальвация доллара (па 10%). Этим как
бы завершается процесс перерождения мировых денег в
23
простые, необратимые в золото всемирные средства обра­
щения.
Может показаться, что выход бумажных денег на ми­
ровой рынок является следствием тех технических труд­
ностей, с которыми сталкивается капиталистическое то­
варное производство при использовании золота в качестве
денежного товара. Так, некоторые буржуазные экономи­
сты пытаются объяснить вытеснение золота из обращения
бумажными деньгами (в том числе и в функции мировых
денег) нехваткой золота. Не подлежит сомнению, что рост
добычи золота резко отстает от роста производства и то­
варооборота, в том числе от внешнеторгового оборота к а­
питалистических стран. Централизованные мировые запа­
сы золота выросли ;с 26,5 млрд. долл, в 1938 г. до 38,9
млрд. долл, в 1968* г., в то время как экспорт по стоимо­
сти в ценах соответствующих лет увеличился соответст­
венно с 21,1 до 211,4 млрд. долл. Если в 1938 г. отноше­
ние централизованных золотых запасов к экспорту соста­
вило 125:100, то в 1968 г. оно было равно 18:100 Такое
изменение этого отношения является результатом отстава­
ния добычи золота от роста производства товаров. В пос­
ледние годы добыча золота оставалась примерно на одном
уровне. В 1967 г. она была даже ниже 1965 г. Одновре­
менно резко возросли промышленное потребление золота
и частная тезаврация. Последняя выросла с 1961 по
1968 г. в 2,1 р аза2. Вследствие этого рост монетарного
золота еще больше отстает от роста мировой торговли.
И тем не менее мы склонны полагать, что отставание
добычи золота не является причиной вытеснения золота
из обращения бумажными знаками. Следует иметь в ви­
ду, во-первых, что замена золотого обращения бумаж­
но-денежным высвободила большое количество золота для
нужд внешней торговли; во-вторых, что с ростом внеш­
ней торговли капиталистических стран растет не только
объем, но и удельный вес взаимных зачетов в торговых
балансах капиталистических стран; в-третьих, что нехват­
ка золота должна была бы привести к уменьшению те­
заврации (накопления золота в руках частных лиц), а не
к ее росту, и наконец, в-четвертых, что нехватка золота
компенсируется ускорением оборота платежных средств.
1 См. «Мировая экономика и международные отношения», 1971,
№ 8, стр. 97.
2 См. «Мировая экономика и международные отношения», 1971,
№ 9, стр. 94.

ц
 Объяснение процесса вытеснения золота денежными
знаками нехваткой золота представляет собой пример чи­
сто количественного подхода к анализу явлений. Если не­
хватка золота и влияет на количество золота в обраще­
нии, то лишь как второстепенный фактор, производный
ог тех качественных изменений, которые произошли в
капиталистической экономике. Технические трудности,
вытекающие из отставания золотых резервов от роста
внешнеэкономического торгового оборота капиталистиче­
ских стран, являются отражением и следствием углубле­
ния процесса подрыва экономических основ товарного
производства в эпоху общего кризиса капитализма, и осо­
бенно с утверждением господства государственно-монопо­
листического капитализма. Подрыв товарного производ­
ства означает и подрыв основ денежной системы. Это не
значит, что золото перестало быть всеобщим эквивален­
том. Оно по-прежнему является всеобщим эквивалентом,
хотя эта его общественная функция подорвана. Подрыв
основ всеобщего эквивалента в современных капиталисти­
ческих странах проявляется в отсутствии свободного обме­
на денежных знаков на золото; в отсутствии прямой за­
висимости между золотыми запасами и устойчивостью
бумажных денег; в нарушении механизма движения бу­
мажных цен в зависимости от движения стоимости золота.
Вытеснение золота бумажными деньгами является
следствием подрыва товарного производства, но оно в свою
очередь становится и его причиной. Необратимость денеж­
ных знаков приводит к дальнейшему подрыву товарного
производства в условиях господства государственно-моно­
полистического капитализма. В отсутствии обратимости
денежных знаков в золото заложена реальная возмож­
ность краха всей мировой валютной системы. Неустойчи­
вость мировых финансов капиталистического мира, про­
являющаяся в кризисе фунта стерлингов и американского
доллара (так называемых резервных валют), является
признаком кризиса всей системы мирового капиталисти­
ческого товарного обращения, капиталистических мировых
финансов. Как государственно-монополистическое регули­
рование экономики не в состоянии преодолеть последствия
анархии капиталистического производства, так и межго­
сударственное регулирование мировых капиталистических
финансов не сможет ликвидировать последствия объектив­
ного процесса подрыва основ мировых финансов и мировой
валютной системы.
25
 Рассмотрим вопрос о механизме связи ценообразования
со стоимостью'золота. В экономической литературе встре­
чаются три различные концепции, по-разному рассматри­
вающие связь золота с механизмом бумажно-денежных
цен.
Согласно первой концепции, выдвинутой Б. Минцем,
в современных условиях пет никакой связи между бумаж­
но-денежными ценами и движением стоимости золота. Это
утверждение Б. Минц использует в качестве аргумента в
пользу якобы происшедшего разрыва бумажных денег с
золотом.
Вторая концепция так называемого эластичного мас­
штаба цен принадлежит Я. А. Кроироду. Согласно ей,
между юридически установленным золотым содержанием
бумажно-денежной единицы и ее реальным содержанием
могут иметь место определенные расхождения.
Третья концепция, защищаемая И. И. Конником, ис­
ходит из того, что при социализме не цены движутся вслед
за изменением стоимости золота, а золотое содержание,
денег меняется вслед за изменением покупательной спо­
собности бумажных денег.
Рассмотрим содержание каждой из этих трех концеп­
ций. Сторонники первой концепции считают, что в совре­
менном товарном производстве (как капиталистическом,
так и социалистическом) между бумажно-денежными и
золотыми ценами нет никакой связи и потому бумажно­
денежные знаки перестали быть знаками золота. Но пол­
ного совпадения между движением товарных цен и сто­
имостью золота никогда не существовало. Анализируя про­
порции обмена обычных товаров па золото, К. Маркс
указывал: «Что касается движения товарных цен вообще,
то к нему приложимы развитые выше законы простого
относительного выражения стоимости... Отсюда отнюдь
не следует, что повышение стоимости денег всегда вызы­
вает пропорциональное понижение товарных цен, а пони­
жение стоимости денег — пропорциональное повышение
товарных цен. Это справедливо лишь по отношению к то­
варам, стоимость которых остается неизменной»1. Следо­
вательно, цены на обычные товары могут оставаться не­
изменными, могут изменяться в большей или меньшей
пропорции, чем стоимость золота. Лишь в редких случаях

1 К, Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 108—109.

26
цены движутся точно в соответствии с изменениями сто­
имости золота.
При этом необходимо иметь в виду, что повышение или
понижение стоимости товаров при неизменной стоимости
денег связано с увеличением или сокращением количества
денег, находящихся в обращении. Так, если цены на то­
вары упали в 2 раза, то, при прочих равных условиях,
количество денег, необходимое для обращения данной то­
варной массы, сокращается также в 2 раза.
Эти положения К. Маркса относятся к золотому обра­
щению, и они не применимы к условиям обращения не­
разменных денежных знаков. Законы ценообразования в
условиях бумажно-денежного обращения вытекают из
марксова учения об относительной стоимости. Но обраще­
ние неразменных бумажных денег обладает рядом специ­
фических особенностей, вытекающих из относительной са­
мостоятельности бумажных денег как средства обращения
и оказывающих серьезное влияние на процесс ценообра­
зования.
Так, одной из специфических черт бумажных денег
(и вообще монеты или средства обращения) является их
постоянное стремление оставаться в сфере обращения.
Вследствие этого падение стоимости продукции (при не­
изменной стоимости денежного металла) не сопровожда­
ется сокращением количества денежных знаков, находя­
щихся в обращении. Ввиду этого бумажно-денежные цены
могут оставаться неизменными. В этом случае каждая
денежная единица будет представлять в обращении мень­
шее количество золота. Поскольку номинальное содержа­
ние денежного знака не изменилось, то происходит даль­
нейшее увеличение разрыва между номинальным и реаль­
ным содержанием денежного знака. В условиях инфляции
эмиссия денежных знаков опережает рост стоимости вало­
вой продукции и даже рост физического объема произво­
димых материальных благ. Увеличение количества бумаж­
ных денег, находящихся в обращении, происходит в сов­
ременном капиталистическом обществе и тогда, когда
наблюдается застой или спад в общественном производ­
стве.
Обесценение бумажных денег означает, что товары оце­
ниваются в одном количестве золота (в номинальном
золотом содержании денежного знака), а обмениваются
на другое количество. В то же время следует иметь в
виду, что то количество золота, которое зафиксировано в
27
денежном знаке и служит мерой стоимости товаров, вы­
ступает идеально. При обращении неразменных бумажных
денег это количество золота.не может быть реализовано,
не может быть превращено в звонкую монету в сфере
обращения товаров. Усиление этого несовпадения и слу­
жит «доводом» для отрицания связи бумажных денег с
золотом.
Товарный мир должен выражать свою стоимость в
стоимости отличного от него товара, в золоте. Стоимость
совокупной массы денежных знаков равна стоимости того
количества золота, которое они замещают в обращении.
Если же бумажные деньги перестали быть символом зо­
лота, то не ясно, каковы качественная и количественная
определенность стоимости, представляемой бумажными
деньгами. К. Маркс, как известно, раскрыл качественную
определенность стоимости бумажных денег. В отличие от
золота, которое обращается потому, что обладает стоимо­
стью, бумажные деньги не имеют стоимости, а приобре­
тают ее потому, что они обращаются. Причем эта стои­
мость является отраженной стоимостью того количества
золота, которое они представляют в обращении. Количе­
ственная определенность стоимости денежного знака или
величина его стоимости равна стоимости замещаемого им
золота.
Сторонники рассматриваемой концепции считают, что
стоимость бумажных денег в современных условиях оп­
ределяется не стоимостью золота, которое они замещают
в обращении, а суммой цен товаров, подлежащих реали­
зации. Не вызывает сомнения наличие определенной свя­
зи между стоимостью товарной массы, поступающей в
обращение, и стоимостью бумажных денег. Так, при неиз­
менном количестве бумажных денег в обращении и не­
изменной скорости оборота денежной единицы стоимость
денежных знаков меняется в зависимости от изменения
стоимости валовой продукции, поступающей на рынок.
Однако эта связь носит опосредствованный характер. Если
растет стоимость товарной массы, то при прочих равных
условиях (при неизменной стоимости золота) должно ра­
сти количество золота, необходимого для ее реализации.
Поскольку же нет золотого обращения, а количество де­
нежных знаков не увеличилось, то следовательно, каж­
дый денежный знак с увеличением стоимости товарной
массы будет представлять в обращении большее количе­
ство золота и, ¡следовательно, обладать большей стоимо­
28
стью. И наоборот, если стоимость товарной массы сокра­
щается, то стоимость бумажно-денежной единицы падает,
так как она представляет меньшее количество золота.
Подход к анализу связей денежных знаков с денежным
товаром через требования функции меры стоимости ясно
показывает, что стоимость денежных знаков не может
определяться стоимостью товарной массы. Товары, каж­
дый в отдельности и все вместе, должны выражать свою
стоимость в стоимости другого товара. В противном слу­
чае напрашивается абсурдный вывод о том, что стоимость
товарной массы определяет стоимость бумажных денег,
чтобы последние могли бы затем измерить стоимость то­
варов. Получается, что стоимость товаров в конечном счете
измеряется собственной стоимостью.
Таким образом, утверждения, будто денежные знаки
выражают стоимость товаров безотносительно к стоимости
золота, нельзя признать обоснованными. Каковы бы ни
были особенности ценообразования, оно связано с золо­
том, которое продолжает оставаться денежным эквивален­
том. Расхождение между бумажно-денежными и золотыми
ценами является формой выражения процесса усиления
относительной самостоятельности денежных знаков от ко­
личества золота, к которому они приравнены.
Усиление противоречия между функциями меры сто­
имости и средства обращения и дальнейшее усиление са­
мостоятельности денежных знаков как средства обращения
должны были привести к видоизменению функции меры
стоимости. Именно этим, как нам представляется, и обус­
ловлено раздвоение цен на цены внутреннего и внешнего
рынков. Цены внешнего рынка ближе к золотым ценам,
чем цены внутреннего рынка. Это не означает, что цены
внешнего рынка совпадают с золотыми ценами. Совпаде­
ние между золотыми и бумажно-денежными ценами на
внешнем рынке не может произойти потому, что и там
номинальное и реальное содержание денежных знаков не
совпадают. Однако разрыв между номинальным и реаль­
ным содержанием денежных знаков на мировом рынке
меньше, чем на внутренних рынках капиталистических
стран. Это обусловлено тем, что до недавнего времени имел
место, хотя и в ограниченных рамках, обмен долларов на
золото, что в какой-то степени сдерживало процесс их
обеспечения. С прекращением этого размена указанный
разрыв увеличивается и может, если обмен не будет во­
зобновлен, сравняться с разрывом на внутренних рынках.
29
Кроме того, номинальное содержание доллара мало-пома­
лу станет ¡простой фикцией, так как золотое содержание
доллара будет определяться его котировкой на свободных
рынках золота, где цена золота стремительно растет.
Рассмотрим другую концепцию механизма связи цено­
образования со стоимостью золота, основанную на идее
эластичности масштаба цен. Смысл - ее довольно четко
изложен одним из главных ее сторонников, Я. А. Крон-
родом, в следующих словах: «Весь исторический опыт,—
пишет Я. А. Кронрод,— свидетельствует о том, что при
социализме выражение заключенного в продуктах труда
в денежной форме не осложняется обязательным воздей­
ствием движения отношения стоимостей золота и товаров
в форме изменения плановых цен. Но если цены, выражен­
ные в золоте, перестают изменяться в соответствии с дви­
жением соотношения стоимостей товаров и золота, то это
и означает, что изменяется масштаб цен, т. е. фактическое
золотое содержание денежной единицы. Иными словами,
это значит, что масштаб цен при социализме приобретает
эластичность»1.
На наш взгляд, термины «эластичность масштаба цен»,
«скользящий масштаб цен» вызывают сомнение. По наше­
му мнению, не следует смешивать фактическое содержа­
ние денежной единицы с масштабом цен. Фактическое
или реальное содержание золота в денежной единице свя­
зано с количеством золота (со стоимостью этого количе­
ства золота), которое она замещает в обращении. Мас­
штабом цен служит определенное количество, фикси­
рованное в денежной единице, т. е. ее номинальное
содержание. «Для масштаба цен,— пишет К. Маркс,—
определенный вес золота должен быть фиксирован как
единица измерения» 12. Реальное содержание золота в де­
нежном знаке, т. е. количество золота, которое он пред­
ставляет в обращении, не может быть фиксировано. Эти
две величины далеко не однородны, они не совпадали в
условиях обращения золотых монет и тем более не сов­
падают в условиях обращения неразменных бумажных
денег. Изменение реального содержания денежных знаков
при неизменном их номинале свидетельствует, как было
показано выше, о самостоятельности функции средств об­
ращении.
1 Я. Л. Кронрод. Деньги в социалистическом обществе. М., I960,
стр. 214.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс Соч., т. 23, стр. 108.
30
 Вызывает сомнение также попытка Я. А. Кронрод.1
ограничить само явление «эластичного масштаба цен»
рамками социалистической экономики и объяснить его
планомерным характером ценообразования при социализ­
ме. Конечно, планомерность ценообразования накладывает
свой отпечаток на характер связей между номинальным и
реальным содержанием денежных знаков. Это несовпаде­
ние социалистическое государство использует сознательно
и планомерно, а величина этого отклонения находится под
его планомерным контролем. Однако такое отклонение
между номинальной и реальной стоимостью денег имеет
место и при капитализме.
Представители третьей концепции считают, что ос­
нову механизма связи золота с бумажно-денежными цена­
ми составляет изменение золотого содержания бумажных
денег в зависимости от изменения их покупательной спо­
собности. Так, И. И. Конник, справедливо выступая про­
тив эластичности масштаба цен, допускает ту же методо­
логическую ошибку, что и Я. А. Кроирод, а именно он
смешивает количество золота, которое денежные знаки
представляют в обращении, с их номиналом. Это помешало
ему увидеть существующее несовпадение между номиналь­
ным и реальным золотым содержанием денег. Правильно
отрицая наличие двух масштабов цен (для внутреннего
рынка), он отрицает несоответствие между номинальным
и реальным золотым содержанием рубля. Как мы уже от­
мечали, номинальное и реальное золотое содержание руб­
ля (как любой другой валюты) являются качественно
неоднородными и количественно неравновеликими поня­
тиями. Реальное золотое содержание денег является
величиной объективной. Номинальное же золотое содер­
жание денег является субъективной величиной (выража­
ющей объективную необходимость), зависящей не только
от покупательной силы рубля, но и от соотношения его
покупательной силы с покупательной силой резервных
валют, а также от номинального золотого содержания ре­
зервных валют.
И. И. Котшик видит связь бумажно-денежных цен со
стоимостью золота в необходимости через определенный
период менять официальное золотое содержание денег \
Он пытается объяснить отсутствие механической связи меж-1

1 См. И. И. Конниц. Деньги в период строительства коммуни­

стического общества. М., 1966, стр. 43.
31
ду движением стоимости золота и динамикой цен, сущест­
вованием планомерного ценообразования в социалистиче­
ском обществе. И. И. Конник не учитывает также того, что
изменение покупательной силы рубля не обязательно при­
водит к изменению его номинального золотого содержа­
ния, поскольку последнее зависит от ряда других факто­
ров, могущих действовать в другом направлении. Все это
не позволяет признать удовлетворительной концепцию,
выдвинутую И. И. Конником.
Нам представляется, что при анализе механизма связи
бумажно-денежных цен с динамикой движения стоимости
золота следует исходить из следующих предпосылок:
1) Повсеместное прекращение свободного размена де­
нежных знаков на золото привело к тому, что золото
перестало функционировать в качестве непосредственного
универсального средства обмена на внутренних рынках
капиталистических и социалистических стран. Вытесне­
ние золота бумажными деньгами распространяется не
только на функцию средства обращения, но и на функции
средства накопления и средства платежа. Даже функция
меры стоимости претерпевает в новых условиях сущест­
венные изменения. Иными словами, функциональная роль
всеобщего эквивалента в значительной мере переходит к
денежным знакам, к заместителям золота.
2) На внутренних рынках капиталистических и соци­
алистических стран золото обращается только в качестве
рядового товара. Только на внешних рынках оно продол­
жает выступать в двоякой роли: в роли денежного экви­
валента и в качестве обычного товара. Причем и здесь
наблюдается ярко выраженная тенденция к вытеснению
золота из функции мировых денег денежными знаками»
3) Прекращение свободного размена денежных знаков
на золото закрепило и превратило в правило отклонение
номинального золотого содержания денежных знаков от
реального. Покупательная сила бумажных денег значи­
тельно меньше, чем официально фиксированное в данных
национальных валютах количество золота.
Социалистические страны не изолированы от капйта-
диетического мира. Они принимают участие во внешней
торговле, используя сложившееся в капиталистическом ми­
ре разделение труда. Необходимость мобилизации всех
имеющихся валютных ресурсов для нужд внешней торгов­
ли явилась одним из факторов, обусловивших введение
не разменных на золото бумажных денег. Больше того,
32
внешнеторговая и валютная монополии определили особую
остроту задачи мобилизации валютных ресурсов. Подавля­
ющее большинство социалистических стран не расплачи­
вается за купленные в капиталистических странах товары
национальной валютой, оплата происходит золотом или
иностранной валютой.
Отсутствие свободного размена денежных знаков на
золото в социалистических странах не означает, что бу­
мажные деньги перестали быть представителями золота
в обращении. Подчеркивавшееся нами ранее положение
о внутренней неразрывной связи бумажных денег с зо­
лотом в основном применимо и к социализму. При соци­
ализме бумажные деньги являются не простыми квитан­
циями, а знаками золота. Но отсутствие свободного раз­
мена бумажных денег на золото породило явления весьма
сходные (по своей внешней форме) с явлениями, свойст­
венными денежному обращению в капиталистических
странах. Так, при социализме также наблюдается усиле­
ние относительной самостоятельности бумажных денег по
отношению к золоту. Это проявляется, во-первых, в том,
что золотой запас не выступает прямо и непосредственно
средством обеспечения устойчивости бумажных денег; во-
вторых, в том, что. динамика цен не следует автоматиче­
ски за изменением стоимости золота и, наконец, в откло­
нении или несовпадении номинальной и реальной стоимо­
сти денежных знаков.
Таким образом, и при социализме имеет место усиле­
ние самостоятельности денежных знаков по отношению
к золоту. Трудность, однако, состоит не в том, чтобы про-
следить эту закономерность, а в том, чтобы правильно
объяснить причины, порождающие относительную само­
стоятельность денежных знаков при капитализме и при
социализме. За видимым сходством явлений, происходя­
щих в денежном обращении при капитализме и при со­
циализме, скрываются, как нам кажется, глубокие и прин­
ципиальные отличия.
В современном капиталистическом обществе измене­
ния, которые претерпевает денежное хозяйство, являются
отражением и следствием подрыва товарного производства
в эпоху империализма и углубления его противоречий.
Гигантское развитие производительных сил и обобщест­
вление производства создают основу для преодоления то­
варного производства. Между тем частнокапиталистиче­
ская собственность усиливает обособленность производи-
3 э Андрее 33
 телей, что наряду с разделением труда обусловливает
необходимость сохранения товарного производства. Про­
тиворечие между объективной необходимостью преодоле­
ния товарного производства и его сохранением и усилени­
ем является одной из форм проявления основного про­
тиворечия капитализма между общественным характером
производства и частнокапиталистической формой присво­
ения.
Подрыв основ товарного производства проявляется и
в подрыве основ денежного хозяйства, в подрыве общест­
венной функции золотого товара — всеобщего эквивален­
та. Одной из форм проявления противоречия между гос­
подством товарного производства и фактическим подрывом
его экономических основ является изменение характера
обращения товаров и усиление противоречия между ос­
новными функциями денег.
Усиление относительной самостоятельности денежных
знаков является в условиях капитализма следствием обо­
стрения всех противоречий капиталистического товарного
производства, и это следствие в свою очередь становится
причиной дальнейшего обострения противоречий капита­
листического товарного производства. Причина кризиса
международной валютной системы коренится в заверше­
нии процесса усиления относительной самостоятельности
денежных знаков. Но кризис денежной и валютной систе­
мы капитализма становится причиной нового обострения
противоречий капиталистического товарного производства.
Вопрос о причинах и содержании процесса усиления
относительной самостоятельности денежных знаков при
социализме имеет принципиальное значение.
Усиление относительной самостоятельности денежных
знаков в социалистическом обществе не может быть от­
ражением и следствием обострения противоречий, прису­
щих капиталистическому товарному производству, по­
скольку социализм свободен от подобного рода противоре­
чий.
Причины усиления относительной самостоятельности
денежных знаков в социалистическом обществе следует
искать в углублении процесса обобществления производ­
ства, следствием чего является постепенная замена товар­
ных связей прямыми, что соответствует общественному
характеру процесса социалистического производства.
Процесс сбрасывания товарной формы производства и
обмена связан с постепенным преодолением противоречий
34
товарного производства. Поэтому причины, обусловившие
усиление относительной самостоятельности бумажных де­
нег, следует искать, как нам представляется, в характере
процесса диалектического отрицания товарного характера
производства и обмена по мере строительства социализма
и коммунизма. При капитализме усиление относительной
самостоятельности бумажных денег показывает, что про­
тиворечия товарного производства (между потребительной
стоимостью и стоимостью, между товарами и деньгами,
между частным и общественным трудом) настолько глу­
боки, что внешняя форма их разрешения путем прирав­
нивания товаров к всеобщему эквиваленту терпит крах.
Золоту становится все труднее выполнять роль всеобщего
эквивалента. Усиление относительной самостоятельности
денег при социализме означает постепенное преодоление
этих противоречий, а следовательно, постепенное преодо­
ление необходимости приравнивания продуктов труда к
всеобщему эквиваленту.
При социализме усиление относительной самостоятель­
ности денежных знаков по отношению к золоту связано
с ослаблением зависимости бумажных денег от золота.
Но внутренняя связь бумажных денег с золотом пока со­
храняется. Бумажные деньги продолжают быть представи­
телями золота в обращении, знаками денег. В то же время
усиление относительной самостоятельности бумажных де­
нег проявляется в ослаблении не только внешней зависи­
мости бумажных денег от золота, но и внутренней связи
между ними.
Таким образом, социально-экономическое содержание
процесса усиления относительной самостоятельности бу­
мажных денег при социализме иное, чем при капитализме,
отличны также и причины, обусловившие изменение роли
денежных знаков.

ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ДЕНЕЖНОГО
ЭКВИВАЛЕНТА ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ

Каковы же специфические черты денег в социа­

листическом обществе? К. Маркс всесторонне раскрыл
сущность денег, равно как и специфические черты денеж­
ного товара по отношению к обычным товарам. Конечно,
в социалистическом обществе отношение между товарным
миром и денежным эквивалентом иное, чем при капита­
3* 35
лизме, хотя бы потому, что оно не выражает антагонисти­
ческих противоречий, свойственных капитализму. И все
же объектом нашего исследования является в данном слу­
чае не сущность денег, не отличия денежного эквивалента
от обычных товаров, а новая природа денег, их отличие от
денег при простом товарном и капиталистическом товар­
ном производстве.
При характеристике природы денег при социализме
в числе их особенностей называются, как правило, сле­
дующие:
1. В социалистическом обществе деньги выражают со­
циалистические производственные отношения, в то время
как при капитализме они выражают капиталистические
производственные отношения
2. В условиях социализма деньги не являются и не
могут быть капиталом, средством эксплуатации человека
человеком, в то время как при капитализме деньги яв­
ляются орудием эксплуатации наемного труда, превра­
щаются в капитал.
3. Деньги при социализме выполняют те же пять функ­
ций, что и при капитализме, хотя назначение этих функ­
ций коренным образом изменилось.
В такой характеристике природы денег при социализ­
ме и их отличий от денег при капитализме не раскрыва­
ются в должной мере те принципиальные особенности,
которые присущи денежному эквиваленту в развитом со­
циалистическом обществе.
Так, первая особенность денег сама по себе мало что
говорит о новой природе денег. Она не раскрывает их
новую природу, а характеризует те объективные условия,
в которых они функционируют. Не подлежит сомнению,
что на природу денег оказывает влияние тип господству-
гощих в обществе производственных отношений. Деньги
при капитализме не тождественны деньгам докапитали­
стических формаций. Но в то же время, как бы ни меня­
лась природа денег, их основное содержание остается
одинаковым на протяжении всех докоммунистических фор­
маций.
Изменения, которые претерпевают деньги в социали­
стическом обществе, являются более принципиальными,1

1 Чаще всего при этом детально рассматриваются те элементы

производственных отношений, которые деньги призваны обслужи­
вать.
36
ем те, которые они претерпели при переходе от простого
оварного к капиталистическому товарному производству,
[овое содержание товарно-денежных отношений и новая
рирода денег при социализме означают, что изменилось
ущественным образом то основное содержание денег, ко-
орое сохранялось в досоциалистических формациях.
Вторая особенность, состоящая в том, что в условиях
оциализма деньги не являются капиталом, средством экс-
луатации, по нашему мнению, не раскрывает сущности
амих денег. Она выражает не столько изменившуюся
рироду денег, сколько характер производственных отно-
1 ений, при которых они функционируют. Нельзя забы-
ать, что деньги по природе своей не капитал, не орудие
ксплуатации, а средство обмена. В докапиталистических
юрмациях они не превращались в капитал (если ие счи-
ать их превращение в докапиталистические формы ка­
п тал а— в купеческий и ростовщический), и тем не ме-
ее их природа в основном тождественна природе денег
:ри капитализме. Деньги, не меняя коренным образом
воей природы, могут быть или не быть орудием эксплу-
тации в зависимости от характера производственных от­
ношений, господствующих в обществе. Превращение денег
орудие эксплуатации связано с общественной формой
роизводства и обмена, а не с существованием самого
бмена. «Капиталистическое отношение, — указывает
Г. Маркс,— проявляется в процессе производства лишь
отому, что оно уже существует само по себе в акте об-
ащения, в тех различных основных экономических усло-
иях, при которых противостоят друг другу продавец и
окупатель, в их классовом отношении. Это отношение
ытек*ает не из природы денег; напротив, лишь существо-
ание этого отношения может превратить простую функ­
цию денег в функцию капитала»1.
Третья особенность денег, которая характеризуется тем,
то они выполняют по-прежнему все пять свойственных
[м функций, но имеющих иное социальное назначение,
[о нашему мнению, вообще не может быть названа в
исле особенностей денег при социализме. Если функции
;енег при социализме остались теми же, что и в докомму-
[истических формациях, то не может быть речи и об из-
гонении природы денег. Сущность денег проявляется в их1

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 24, стр. 38.

37
функциях и не может меняться коренным образом, еслд
функции их остались неизменными.
Методологической предпосылкой анализа природы де­
нег должна служить характеристика социалистических
производственных отношений, в том числе нового содер­
жания товарно-денежных отношений, социалистического
характера производства и обращения. Это отнюдь не оз­
начает, что анализ природы денег можно подменить про­
стым повторением характерных черт социалистических
производственных отношений. Напротив, задача состоит в
том, чтобы при их помощи выявить особенности, отличи­
тельные черты денег в социалистическом обществе. При­
том исходить следует из всей совокупности социалистиче­
ских производственных отношений, а не только из ее
отдельных элементов.
Нам представляется, что в упоминавшихся работах,
посвященных анализу природы советских денег, имеет
место преувеличение места и роли товарного производства
при социализме, что помешало всесторонне показать спе­
цифику денежного товара при социализме.
Так, Я. А. Кронрод пишет: «Поскольку товарные от­
ношения имманентны социалистическому производству в
целом, они охватывают все сферы экономики — и произ­
водство средств производства, и производство предметов
потребления, как государственное хозяйство, так и кол­
хозно-кооперативное. Совокупный общественный продукт
при социализме (за исключением натурально потребля­
емой его части в колхозах и подсобных хозяйствах насе­
ления) производится и совершает экономический оборот
как товар. Из этого следует, что социалистическое произ­
водство в целом представляет собой исторически особый
тип товарного производства»!. Еще более определенно вы­
сказывается И. И. Конник: «Но если планомерность и
товарно-денежные отношения выражают две стороны не­
посредственно общественного труда, то тем самым все
планомерно организованные экономические связи в со­
циалистическом хозяйстве осуществляются, как товарно-
денежные отношения, которые приобретают таким образом
всеобщий характер»12.

1 Я. А. Кронрод. Деньги в социалистическом обществе, стр. 139

(курсив наш. — Э. Л.).
2 И. И. Конник. Деньги в период строительства коммунистиче­
ского общества, стр. 8. 4

38
 И. И. Конник отрицает существование прямых форм
экономических связей при социализме и утверждает, что
платность фондов есть форма эквивалентности в отноше­
ниях между государством и предприятиями, т. е. опреде­
ляет возвратный характер бюджетного финансирования.
Он заявляет, что при социализме остается категория сто­
имости возмещения затрат рабочей силы в связи с опре­
делением фонда оплаты по труду, уровня цен на предметы
потребления и т. д. и что господствующее в экономической
литературе положение о непричастности закона стоимости
к категории рабочая сила при социализме якобы является
неверным !.
Переплетение прямых и товарных форм экономических
связей И. И. Конник принял за всеобщее распростране­
ние товарно-денежных форм связей. То, что прямые фор­
мы связей зачастую выступают в денежном выражении,
не дает основания отрицать их действительно прямой ха­
рактер. Товарная форма в данном случае выступает лишь
как внешняя оболочка.
Из утверждения о том, что товарное производство в
социалистическом обществе носит всеобщий характер, сле­
дует вывод о том, что социализм является новой, высшей
формой товарного производства.
Товарное производство при социализме является дей­
ствительно социалистическим по своему характеру, по­
скольку оно базируется на общественной собственности
па средства производства, на отношениях сотрудничества
и взаимной помощи свободных от эксплуатации труже­
ников. Однако термин «социалистическое товарное про­
изводство» для характеристики социализма нам представ­
ляется неприемлемым 2.1
1 См. И. И. Конник. Деньги в период строительства коммуни­
стического общества, стр. 9—10.
2 Мы согласны с Г. А. Козловым, который, отвечая на вопрос:
«Можно ли для характеристики отношений при социализме упот­
реблять термин «социалистическое товарное производство»?» —
писал: «Если имеется в виду тот факт, что при социализме продук­
ты производятся как товары, это производство товаров, конечно,
является социалистическим, основанным на господстве обществен­
ной собственности. Но данный термин неприемлем для характери­
стики социалистического производства в целом... Товарные отноше­
ния не выражают сущности общественной собственности. Поэтому
понятие «социалистическое товарное производство» не охватывает
всех особенностей социалистического производства» («Вопросы
экономики», 1967, № 7, стр. 28—29). К этому мнению присоедини­
лись и другие экономисты. Например, А. Румянцев, Т. Хачатуров
39
 Революционная смена капитализма социализмом пред­
ставляет собой не только и не столько изменение социаль­
но-экономического содержания товарного производства, но
и постепенное преодоление товарного характера производ­
ства и обмена. Товарные формы экономических связей в
социалистическом обществе выражают отношения ассоци­
ированных производителей, т. е. производителей, объеди­
ненных общественной собственностью, а не отношения
обособленных частной собственностью товаропроизводите­
лей. И в этом новое содержание и коренное отличие то­
варного производства при социализме от товарного произ­
водства в докоммунистических формациях. Товарно-денеж­
ные отношения являются частью социалистических про­
изводственных отношений, формой, в которую облечены
отдельные стороны этих производственных отношений.
В то же время товарно-денежные отношения и в условиях
социализма сохраняют и не могут не сохранять черты и
свойства, присущие товарному производству вообще. Сле­
дует подчеркнуть, что не все черты, характеризующие
товарное производство и обмен, сохраняются при социа­
лизме. Сами товарные формы экономических связей ко­
ренным образом изменились и постепенно превращаются
в свою противоположность. Однако этот процесс далеко
не завершен.
Товарно-денежные отношения не охватывают всего
многообразия социалистических производственных отно­
шений. Они не являются формой существования всей сис­
темы экономических отношений. Важнейшей формой су­
ществования производственных отношений социализма
являются прямые экономические связи. К ним относятся:
прямое и непосредственное соединение рабочей силы со
средствами производства, прямое присвоение и распреде­
ление обществом значительной части необходимого и при­
бавочного продукта, планирование народного хозяйства,
распределение по труду. Прямые формы экономических
связей возникают и развиваются по мере возникновения

и А. Пашков выступили против расширительного толкования роли

закона стоимости при социализме, которое нашло свое выражение
в утверждении, что социализм представляет собой «разновидность
товарного производства)) или «особый тип товарного производства».
«Подобный взгляд, -- писали оти экономисты, — является неверным
не только в экономическом плане, ио и в чисто логическом. Социа­
лизм не есть «особый вид» или «особый тип» товарного производст­
ва» («Правда», 4 марта 1968 г.).
40
 и развития социализма. В них реализуются наиболее су­
щественные черты общественной социалистической собст­
венности.
Прямые формы экономических связей, будучи наиболее
зрелой по своему характеру формой существования социа­
листических производственных отношений, играют веду­
щую роль по отношению к товарным формам. Это не дает
основания для их противопоставления. Было бы неверно
рассматривать прямые формы экономических связей как
планомерно организованные, а товарные как стихийно
действующие. Такое противопоставление равносильно от­
рицанию социалистического содержания товарно-денеж­
ных отношений при социализме. В то же время было бы
ошибочным не видеть, что степень планомерности в пря­
мых связях выше, чем в товарных, что соответствует со­
циалистически более зрелому характеру первых.
В экономической литературе встречаются попытки
отождествить реализацию в экономической политике со­
циалистического государства требования прямых экономи­
ческих связей с применением административных методов,
а реализацию требования товарных форм экономических
связей — с применением экономических методов управле­
ния. Но во-первых, нельзя сводить экономические методы
управления к использованию товарно-денежных рычагов.
Экономические методы шире и богаче последних. Во-вто­
рых, экономические методы управления, в том числе и
методы использования товарно-денежных рычагов, могут
являться и результатом административных решений. Ад­
министративные методы предполагают учет экономической
целесообразности и эффективности принимаемых решений.
Будучи экономически обоснованными, они являются не­
пременным условием и необходимым элементом принципа
демократического централизма в управлении народным
хозяйством. В практике хозяйственного руководства следу­
ет избегать двух крайностей: с одной стороны, голого ад­
министрирования, то есть принятия экономически не обо­
снованных административных решений, с другой стороны,
чисто коммерческого подхода к решению народнохозяйст­
венных задач.
Тесное переплетение прямых и товарных форм эконо­
мических связей, обусловленное единством процесса рас­
ширенного социалистического воспроизводства, означает,
что деньги обслуживают не только товарные отношения.
.Они призваны обслуживать в той или иной степени и
41
 прямые формы экономических связей. Так, планирование
народного хозяйства, которое носит директивный харак­
тер, является по своему содержанию государственным уп­
равлением процессом расширенного социалистического
воспроизводства в целях его планомерного развития. Пла­
кирование народного хозяйства является формой проявле­
ния закона планомерного, пропорционального развития
народного хозяйства. Планомерность является выражени­
ем прежде всего прямых экономических связей. Созна­
тельное поддержание пропорций достигается поэтому с
помощью прямых форм государственного вмешательства-
установления народнохозяйственных директив по объему,
ассортименту выпускаемой продукции, по росту произво­
дительности труда, по нормативным расходам сырья и
вспомогательных материалов. В то же время государство
использует как орудие планомерного поддерживания на­
роднохозяйственных пропорций и косвенные, товарно-де­
нежные формы: планомерное установление цен, кредитную
политику и т. д.
К прямым формам экономических связей относится
прежде всего централизованное присвоение и распределе­
ние государством части национального дохода, несмотря
на то что весь национальный доход приобретает стоимост­
ное выражение. Национальный доход (и весь совокупный
общественный продукт) учитывается в денежном выраже­
нии, но распределяется двояко: в форме прямого распре­
деления и в форме товарного обмена. Прямое присвоение
государством значительной части национального дохода
вытекает из общественной социалистической собственно­
сти и выражает существенную черту социалистических
производственных отношений. Оно осуществляется госу­
дарством на правах субъекта общенародной собственности
и является формой экономической реализации социали­
стической собственности. Оборотной стороной прямого при­
своения национального дохода является его прямое рас­
пределение. И в процессе прямого присвоения, и в про­
цессе прямого распределения национального дохода
государство не выступает в качестве контрагента товарно-
денежных сделок.
К прямым формам экономических связей относится п
распределение по труду, хотя оно и осуществляется в де­
нежной форме. Рабочие, с одной стороны, и предприя­
тия — с другой, не выступают контрагентами товарных
сделок. Рабочая сила в условиях социализма не является
42
товаром. Отнесение выдачи заработной платы к товарно-
денежным формам экономических связей противоречит
важнейшему принципу социализма «от каждого — по спо­
собностям, каждому — по труду».
Проблема связи природы денег с системой социалисти­
ческих производственных отношений имеет принципиаль­
ное значение. Если товарно-денежные отношения имели
бы всеобщее распространение, то природа денег опреде­
лялась бы исключительно их характером. Но поскольку
при социализме деньги призваны обслуживать и отноше­
ния прямых экономических связей, то последние оказы­
вают влияние на природу денег. В той степени, в которой
деньги выражают и обслуживают товарные отношения,
им присущи те наиболее общие черты, которые и состав­
ляют сущность всеобщего эквивалента. В той же степени,
в которой деньги выражают и обслуживают прямые фор­
мы экономических связей, они обладают чертами и свой­
ствами, не присущими деньгам досоциалистических фор­
маций.
Действительно ли деньгам при социализме безусловно
присущи все черты и свойства, составляющие основное
содержание денег в докоммунистических формациях?
Характеризуя процесс возникновения денег и содержа­
ние этой категории, К. Маркс писал: «Продукт становится
товаром. Товар становится меновой стоимостью. Меновая
стоимость товара получает особое существование наряду
с товаром; другими словами, товар в той форме, в которой
он 1) способен к обмену на любой товар, 2) является
поэтому всеобщим товаром, а его природная особенность
погашена, 3) в которой положена мера его обмениваемо-
сти, т. е. определенная пропорция для приравнивания к
нему всех остальных товаров,— есть товар как деньги...»1.
Исходя из Марксова учения о деньгах, содержание кате­
гории денег может быть определено следующим образом:
деньги — это особая, самостоятельная форма стоимости,
служащая мерилом стоимости всех других товаров, обла­
дающая всеобщей непосредственной обмеииваемостью и
выступающая в качестве всеобщей материализации абст­
рактного богатства, в качестве абсолютного товара12*. При

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, стр. 108—109.

2 Я. А. Кроирод дает иное определение денег. Он пишет: «День­
ги — это особая форма стоимости, представляющая собой единство
самостоятельной4формы стоимости, формы непосредственной обме-
пшзаемости, формы внешнего вещного выражения и измерения за­
43
этом следует помнить, что деньги не вещь, а производст­
венное отношение, вещная форма существования и про­
явления производственных отношений.
Таким образом, мы насчитываем три основных свойства
денег как самостоятельной, особой формы стоимости:
1) они являются мерилом стоимости всех других товаров;
2) они являются всеобщим средством обмена, обла­
дают непосредственной универсальной обмеииваемостыо;
3) деньги — всеобщий, абсолютный товар, абстрактная ма­
териализация богатства вообще.
Чтобы рассмотреть изменения, которые претерпевают
деньги в развитом социалистическом обществе, необходи­
мо выяснить, в какой степени и какие из вышеуказанных
основных черт и свойств денег сохраняют свою силу.
Действительно ли деньги в социалистическом обществе
обладают в полной мере всеми этими чертами? Нам пред­
ставляется, что изменение природы денег при социализме,
и тем более коренное изменение их природы, несовмести­
мо с сохраненном всех черт и свойств денежного товара
в неизменном виде.
Попытаемся проследить, насколько эти черты харак­
теризуют природу денег при социализме.
Не подлежит сомнению, что деньги в социалистическом
обществе выступают как самостоятельная форма стоимо­
сти. Обмен, как известно, представляет собой форму раз­
решения противоречия между потребительной стоимостью
и стоимостью путем раздвоения обмениваемых товаров на
представителя товарных тел (точнее, потребительных сто­
имостей) и представителя мира стоимости. Развитая фор­
ма обмена предполагав внешнее и поверхностное разре­
шение этого противоречия путем выделения из всей массы
товаров золота, которое становится самостоятельной фор­

ключенного в продуктах общественного труда как стоимости»

(«Деньги в социалистическом обществе», стр. 175). Таким образом,
Я. А. Кронрод выделяет три основные черты денег: 1) деньги — осо­
бая форма стоимости; 2) деньги — форма непосредственной обмени-
ваемости товаров; 3) деньги — форма внешнего вещного выражения
и измерения (заключенного в продуктах общественного труда как
стоимости). Выделение в качестве черты денег их свойства как осо­
бой самостоятельной формы стоимости наравне с двумя другими
свойствами нам представляется неудачным. Сущность денег состоит
в том, что это—самостоятельная форма стоимости. Свойства же быть
мерилом стоимости, всеобщей обмеииваемости и выступать в каче­
стве абсолютного товара стоимости вообще и составляют черты,
обусловливающие самостоятельность денежной формы стоимости.
44
мой меновой стоимости, призванной служить мерилом
стоимости всех других товаров и играть роль всеобщего
эквивалента.
Каковы бы ни были особенности товарного производ­
ства при социализме, оно существует и, следовательно,
предполагает развитую форму обмена и наличие всеобще­
го эквивалента. Укажем пока только на наиболее общее
отличие денег как самостоятельной формы стоимости при
социализме от денег при капитализме.
Наиболее общее отличие денег как самостоятельной
формы стоимости при социализме от денег в докоммуни-
стических формациях состоит в изменении характера про­
тиворечий между денежной формой стоимости или между
деньгами как самостоятельной формой стоимости и сто­
имостью всех других товаров. Характер этого противоре­
чия определяется противоречием между потребительной
стоимостью и стоимостью, которое в свою очередь являет­
ся отражением противоречия, присущего характеру труда
товаропроизводителей. Во всех докоммунистических фор­
мациях, где существует товарное производство, противо­
речия между общественным и частным характером труда,
между потребительной стоимостью и стоимостью носяг
антагонистический характер. Вследствие этого противоре­
чие между деньгами и остальной массой товаров также
носит антагонистический характер. При социализме про­
тиворечие между потребительной стоимостью и стоимостью
является формой выражения противоречия непосредствен­
но общественного труда, неоднородного по степени обобще­
ствления. Отсюда и между деньгами как самостоятельной
формой стоимости и остальным товарным миром не может
быть антагонистического противоречия.
Раздвоение товарного мира на обычные товары и день­
ги, которые выступают как особая самостоятельная форма
стоимости, не означает, что черты и свойства этого спе­
цифического товара при социализме те же, что и в досо­
циалистических формациях. В какой же степени деньги
при социализме сохраняют вышеуказанные черты и свой­
ства?
Деньгам в социалистическом обществе безусловно при­
суща первая черта — они служат материалом для измере­
ния стоимости всех других товаров. Иными словами, то­
вары продолжают измерять свою стоимость в стоимости
золота. Поскольку социализм предполагает строжайший
учет и|контроль за мерой труда и мерой потребления, по­
45
 стольку значение денег как мерила стоимости в огромной
степени возрастает1. Стоимостное выражение приобретают
при социализме не только товары и даже не только про­
дукты труда. Стоимостному учету подвергаются все эле­
менты национального дохода, валового продукта и наци­
онального богатства. Стоимостную оценку получают за­
воды и фабрики, жилищный фонд в городах и поселках,
здания и сооружения общественного и культурно-бытово­
го назначения, земля и ее недра и т. д.
Увеличение роли и значения денег как учетных единиц
не означает, что категория денег в социалистическом об­
ществе продолжает развиваться по восходящей линии.
Это было бы справедливо, если бы развивались вширь и
вглубь и все остальные черты и свойства денег, ибо только
в диалектическом единстве всех черт и проявляется сущ­
ность денег.
Присуща ли деньгам при социализме вторая из назван­
ных выше черт — быть формой всеобщей иепосредствеи-
ной обмениваемости. Нам представляются неточными ут­
верждения, будто деньги в социалистическом обществе
продолжают быть формой всеобщей непосредственной об­
мениваемое™.
По нашему мнению, при социализме сфера распрост­
ранения товарных форм экономических связей ограниче­
на. Из этой особенности товарных отношений вытекает я
ограниченность денег как всеобщего эквивалента. Деньги
бесспорно продолжают быть посредниками в обмене. Но
товарный обмен не носит всеобъемлющего характера. Зна­
чительная часть средств производства и средств потреб­
ления не поступает в сферу обращения, не реализуется
как товар. Деньги не опосредствуют движение этой части
продукции, не выступают эквивалентом этих продуктов.
Некоторые экономисты полагают, что деньги и при
социализме продолжают выступать в качестве всеобщего
эквивалента и обладают свойством всеобщей непосредст­
венной обмениваемое™. Так, И. И. Конник пишет:
« В этом смысле роль денег как всеобщего эквивалента
в социалистическом хозяйстве не ограничена какими-либо
рамками, так как денежное выражение получают не толь­
ко общественный продукт, но и все элементы общественно­

1 Это не означает, что деньги как мерило стоимости не обладают

специфическими особенностями. Последние будут рассмотрены в
следующей главе.
46
го богатства»1. Но он упускает из виду, что роль денег
как всеобщего эквивалента не сводится только к выра­
жению и измерению стоимости, а включает в себя также
и непосредственную обмениваемость. Только в единстве
функций меры стоимости и средства обращения состоит
сущность денег. И. И. Конник если и признает ограничен­
ность непосредственной обмениваемости денег при соци­
ализме, то выводит ее не из особенностей товарного про­
изводства, а из тех условий, в которых они функциониру­
ют. «В качестве всеобщего эквивалента,— пишет он,—
деньги обладают свойством всеобщей обмениваемости, но
это их свойство в условиях общественной социалистиче­
ской собственности теряет универсальный характер, меж­
ду тем как при капитализме все подвластно золоту — оно
обменивается не только на материальные блага, но и по­
купает даже моральные атрибуты людей — честь, совесть
и пр.»12.
Бесспорно, что при капитализме моральные атрибуты
людей приобретают форму товара, но это объяснение не
характеризует природу денег, как таковых. Точно так же
природа денег при социализме изменилась не только по­
тому, что на них нельзя купить моральные атрибуты лю­
дей (что, конечно, правильно), а потому, что не вся про­
изведенная продукция обращается как товар. Иными сло­
вами, ограниченность сферы действия законов товарного
производства и обращения и определяет, на наш взгляд,
ограниченность всеобщей непосредственной обмениваемо­
сти денег.
На аналогичных позициях стоит и Я. А. Кронрод, ко­
торый считает, что непосредственная обмениваемость де­
нег ограничена совокупным общественным продуктом,
но не распространяется на вещные и личные элементы
производительных сил3. Однако если непосредственная
обмениваемость денег распространяется на весь совокуп­
ный общественный продукт, то она (непосредственная обме­
ниваемость денег) ничем не ограничена, носит универсаль­
ный характер. Конечно, фабрики, заводы, шахты не поку­
паются и не продаются. Но следует иметь в виду, что

1 И. И. Конник. Деньги в период строительства коммунистиче­

ского общества, стр. 30.
2 Там же, стр. 31.
3 См. Я. А. Кронрод. Деньги в социалистическом обществе,
стр. 181-182.

I 47
фабрики и заводы состоят из средств производства, кото­
рые, по мнению автора вышеуказанного положения, совер­
шают свой экономический оборот только путем их обмена
на деньги. Получается, что предприятия не являются то­
варами, но все элементы, из которых они состоят, являют­
ся товарами, так как в свое время были составной частью
совокупного общественного продукта. Оказывается, что не­
льзя покупать в целом готовое предприятие, но можно по­
купать его по частям.
Нам представляется приведенное положение неточным.
Положение о товарном обращении применимо только по
отношению к средствам производства, обмениваемым меж­
ду существующими и уже действующими предприятиями.
Товарные формы экономических связей охватывают толь­
ко область отношений между предприятиями, но не меж­
ду предприятиями и государством. Не следует забывать,
что значительная часть средств производства (являющая­
ся частью совокупного общественного продукта) идет на
образование вещественных факторов производства вновь
строящихся объектов, на комплектование промышленных
и иных (в том числе и непроизводственного назначения)
предприятий и учреждений. Эта часть продукции является
объектом прямого присвоения и распределения и не со­
вершает товарного оборота, т. е. не поступает в сферу об­
ращения и не претерпевает метаморфозы Т —Д. Конечно,
предприятия, участвующие в производстве строительных
материалов и средств производства, получают денежный
эквивалент из бюджетных средств. Однако передача пост­
роенного объекта новой организации не является формой
реализации и не опосредована куплей-продажей. В дан­
ном случае товарное обращение как бы проходит только
половину пути. За первой метаморфозой не следует вто­
рая. Надо иметь в виду, что денежные средства, поступа­
ющие на банковский счет предприятия из бюджета, ранее
были изъяты государством в порядке прямого присвоения.
Поэтому товарный оборот в данном случае является
внешней формой, за которой скрываются отношения
прямого присвоения, отношения прямых экономических
связей.
Новые условия хозяйствования изменили отношения
как между предприятиями, так и между ними и бюджетом.
Предприятия стали отчислять в бюджет так называемую
плату за производственные фонды. Это дало повод неко­
торым буржуазным экономистам утверждать, что в СССР
48
сделан шаг назад в сторону государственного капитализма,
поскольку будто отныне предприятия будут покупать у
государства необходимые средства производства. Внесе­
ние предприятием платы за производственные фонды не
означает, что они покупают у государства средства произ­
водства и расплачиваются за них. Плата за фонды есть оп­
ределенная форма изъятия государством у предприятии
части чистого дохода (прибыли), в зависимости от вели­
чины производственных фондов. Поэтому плата за фонды
не выражает отношения возмездности централизованных
капиталовложений.
Предприятия получили право реализовать ненужное им
оборудование, чтобы оно перешло к тем предприятиям,
где оно действительно необходимо и может быть исполь­
зовано с максимальной эффективностью.
Отныне часть средств производства, находящихся в
эксплуатации у предприятий, может стать товаром. Между
тем, на наш взгляд, право реализации ненужного обору­
дования никак не влияет на характер товарного производ­
ства в период строительства коммунизма. Характер про­
изводства определяется не масштабами товарного обра­
щения, а тем новым содержанием, которым наполнилось
производство и обращение товаров при социализме.
Ограниченность непосредственной обмениваемости де­
нег при социализме проявляется также в распределении
значительной части материальных благ через фонды об­
щественного потребления. Хотя и эта форма распределе­
ния принимает денежную окраску (оценивается в день­
гах), деньги не служат посредниками при переходе этой
части предметов потребления от производителя к потре­
бителю. Здесь можно провести аналогию с обращением той
части средств производства, которые распределяются по
фондам капитального строительства из централизованных
фондов.
Сила денег как всеобщего эквивалента, как средства
всеобщей непосредственной обмеииваемости ограничена,
во-первых, тем, что в руках отдельных лиц они не явля­
ются эквивалентом средств производства. Граждане соци­
алистического общества не могут превратить деньги в
средства производства. Это (вытекает из непосредственно'
общественного характера производства при социализме,
из общественной собственности па средства производства.
Только в руках социалистического государства (или от
его лица в руках государственных предприятий) и коопе­
4 Э. Андрес 49
ративных предприятий деньги служат средством обмени-
ваемости иа средства производства.
Во-вторых, в руках каждого государственного и коопе­
ративно-колхозного предприятия деньги также не явля­
ются в полном смысле слова средством всеобщей непосред­
ственной обмениваемости. Так, например, в руках колхозов
деньги выступают в качестве эквивалента по отношению к
сельскохозяйственным средствам производства, к строи­
тельным материалам, а иногда по отношению к некоторым
промышленным средствам производства, необходимым для
первичной переработки сельскохозяйственных продуктов.
Но деньги не служат и не могут служить средством непос­
редственной обмениваемое™ на те средства производства,
необходимость которых не вытекает из структуры колхоз­
ного производства.
Эта особенность денег как средства всеобщей обмени­
ваемое™ не может быть сведена к планомерной реализа­
ции средств производства между предприятиями. Спору
нет, планомерная реализация произведенной продукции
является важной чертой социалистического производства.
Но ограниченность денег как средства непосредственной
обмениваемое™ вытекает из самого существа социалисти­
ческого производства. Особенность реализации товаров при
социализме состоит в том, что метаморфоза 71—Д не явля­
ется самоцелью. Производство и реализация товаров под­
чинены не только и не главным образом законам товарно­
го производства, а основному экономическому закону соци­
ализма и всей системе специфических экономических
законов социализма.
Таким образом, особенностью денег при социализме яв­
ляется их ограниченность как всеобщего средства непос­
редственной обмениваемое™. В руках отдельных предпри­
ятий и граждан деньги не выступают в полной мере
эквивалентом всех других товаров. Только в руках госу­
дарства, как такового, они могли бы выступать действи­
тельно в роли всеобщего эквивалента. Но государство не
выступает, как правило, в качестве юридического лица в
актах купли-продажи, а вместо него и от его имени всегда
выступает одна из государственных организаций или
предприятий, для которых круг товаров, могуших быть
приобретенными на имеющиеся в его распоряжении день­
ги, весьма ограничен.
Потеря универсального характера непосредственной об­
мениваемое™ денег не может быть сведена к тому, что на
50
деньги нельзя купить моральные атрибуты людей. В дока­
питалистических формациях на деньги нельзя было ку­
пить землю, рабочую силу, но это не вытекало из природы
денег. Такая «ограниченность» сферы действия денег не
была вызвана особенностями товаров и денег. Земля не
является продуктом человеческого труда и не входит в
круг природных товаров, а лишь принимает форму това­
ра в определенных условиях. Нечто подобное имеет место
с товаром рабочая сила, этим специфическим товаром ка­
питалистического общества. Выпадение при социализме из
сферы обращения земли, рабочей силы (как и моральных
атрибутов людей) не вытекает из изменившейся природы
денег. Деньги при социализме потеряли былой универ­
сальный характер непосредственной обмоииваемости по­
тому, что на них нельзя свободно покупать и продавать
все продукты человеческого труда.
Рассматриваемая особенность денег вытекает из харак­
тера самого товарного производства и товарного обраще­
ния, Р13 всей совокупности специфических особенностей
социалистического производства.
Таким образом, при социализме оказывается подор­
ванной важнейшая черта товарного производства, состоя­
щая в том, что «деньги и товар должны постоянно оста­
ваться обратимыми друг в друга»1.
В социалистическом обществе претерпевает изменения
и третье важнейшее свойство денег как самостоятельной
формы стоимости — быть всеобщим воплощением общест­
венного богатства. Это свойство уже не носит безусловно­
го значения. Свойство денег выступать как всеобщая фор­
ма материализации абстрактного богатства вообще или как
абсолютный товар теснейшим образом связано с двумя
уже рассмотренными ранее свойствами. Поскольку деньги
выражают стоимость всего товарного мира и могут быть в
любое время превращены в любой другой товар, т. е. из
абстрактной формы стоимости в конкретные формы, в
конкретные потребительные стоимости, то потенциально
они представляют собой весь товарный мир, им противо­
стоящий.
Свойство денег выступать в качестве всеобщего вопло­
щения абстрактного богатства и определяет возможность их
накопления. Накопление денег есть поэтому накопление аб­

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. 1, стр. 93.

4' 51
страктного богатства, накопление богатства в абстрактной
форме. В отличие от обычных товаров, которые, как пра­
вило, не пригодны для накопления (ибо, во-первых, с
течением времени они портятся, и, во-вторых, их способ­
ность к превращению в другие товары не является безус­
ловной), свойство универсальной обмениваемости денег
делает их товаром, наиболее пригодным для накопления.
Чем шире товарное производство и товарное обращение,
тем в большей степени деньги становятся формой всеоб­
щей материализации общественного богатства.
В социалистическом обществе товарно-денежные отно­
шения играют подчиненную роль, и деньги не обладают
всеобщей непосредственной обмениваемостыо. Вследствие
этого они не могут выступать безусловно в качестве абсо­
лютного товара, в качестве всеобщей материализации об­
щественного богатства. В руках населения они являются
потенциальными представителями стоимости потребитель­
ских товаров. В руках предприятий они представляют
лишь стоимость необходимых им средств производства.
В качестве действительной всеобщей материализации аб­
страктного богатства деньги (в данном случае золото) вы­
ступают только в руках социалистического государства
как централизованный запас мировых денег.
Подрыв свойства денег выступать в качестве всеобщей
материализации абстрактного богатства вытекает из самой
природы социалистических производственных отношений.
Утрата деньгами этого свойства означает, что деньги пере­
стали быть всесильными и всевластными.
Нам представляется, что коль скоро существует товар­
ное производство, то в товарах и деньгах в какой-то сте­
пени овеществлены социалистические производственные
отношения. В то же время следует иметь в виду, что эко­
номические законы при социализме действуют планомер­
но, как осознанная сила. Поэтому, естественно, возникает
вопрос, совместимо ли действие законов товарного произ­
водства при социализме как осознанной необходимости с
овеществлением производственных отношений? На первый
взгляд сознательное овеществление производственных от­
ношений кажется несовместимым с социализмом. Дей­
ствительно, если людям, обществу ясны и понятны общест­
венные отношения, то они не могут быть скрыты за отно­
шениями вещей. Однако такой вывод не отражал бы исто­
рический процесс превращения товарного производства в
нетоварное производство. В то же время ошибочным яв­
52
 ляется абсолютизация овеществления производственных
отношений при социализме.
С победой социалистической революции по мере социа­
листического преобразования общества начинается процесс
постепенного освобождения общества от овеществления
производственных отношений. Этот процесс связан с прев­
ращением товарного производства в нетоварное коммунис­
тическое производство. Как и процесс отмирания товарного
производства, преодоление овеществления производствен­
ных отношений растягивается на целую историческую эпо­
ху, охватывающую переходный период от капитализма к
социализму, социализм и период перерастания социализма
в коммунизм. Поэтому в течение длительного времени в
социалистическом обществе остаются элементы овеществ­
ления производственных отношений.
Основные элементы социалистических производствен­
ных отношений выступают при социализме прямо и непо­
средственно как отношения между людьми, как отношения,
не прикрытые вещной оболочкой. Это соответствует систе­
ме сочетания прямых и товарных форм экономических
связей. В условиях социализма приобретают предметную
форму только те отношения, которые обусловлены нали­
чием товарных форм связей. Те же отношения, которые
проявляются в прямых формах экономических связей, не
приобретают вещной формы. Это означает, что наиболее
существенные моменты социалистических производствен­
ных отношений выступают прямо и непосредственно. Этот
вывод вытекает из ведущей и решающей роли прямых
форм экономических связей по отношению к товарным.
Таким образом, социализм постепенно освобождается,
хотя и не освободился еще полностью, от овеществления
производственных отношений. Деньги перестали быть во­
площением системы социалистических производственных
отношений, они перестали отражать «само общественное
движение в целом»1. Лишь отдельные стороны производ­
ственных отношений, отдельные моменты общественного
движения принимают предметную форму, вещное выра­
жение.
Значительное и все возрастающее освобождение об­
щества от овеществления общественных отношений явля­
ется основой преодоления при социализме товарного и де­
нежного фетишизма. В утверждении, что социализм пред­

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, стр. 141.

53
полагает овеществление производственных отношений, но
преодолевает товарный фетишизм, содержится неприми­
римое противоречие. Тайна товарного фетишизма зиждет­
ся, как показал К. Маркс, на овеществлении производст­
венных отношений. Преодоление товарного фетишизма
может быть связано лишь с освобождением общества от
овеществления производственных отношений. Товарный
фетишизм имеет место там, где «всеобщий обмен деятель­
ностями и продуктами, ставший жизненным условием для
каждого отдельного индивида, их взаимная связь представ­
ляются им самим как нечто чуждое, от них независимое,
как некая вещь»1. Денежный фетишизм, который является
продолжением и развитием товарного фетишизма, покоит­
ся на овеществлении в таком специфическом товаре, как
деньги производственных отношений. «Общественным же
свойством они (деньги. — А. Э.) могут обладать лишь по­
тому, что индивиды подвергли отчуждению от себя свое
собственное общественное отношение в виде вещи»12.
Социализм означает преодоление овеществления произ­
водственных отношений, а вместе с тем товарного и де­
нежного фетишизма. Деньги не могут быть носителями
(или, по выражению К. Маркса, субъектами) производ­
ственных отношений, по крайней мере решающих элемен­
тов производственных отношений. На место отчуждения
от самих людей производственных отношений приходят
непосредственные и вполне осознанные отношения между
людьми в процессе производства, распределения и обмена.
Некоторые экономисты иногда весьма, на наш взгляд,
упрощенно подходят к анализу проблемы овеществления
производственных отношений при социализме, отождест­
вляя ее с материальностью производственных отношений.
Так, Д. В. Валовой и Г. Е. Лапшина пишут: «Основопо­
ложники марксизма-ленинизма при анализе общественных
отношений неоднократно отмечали их материальность и
объективный характер. .. Поэтому при социализме отпа­
дает не овеществление производственных отношений, а
власть вещей над людьми»3. При этом ссылаются на ука­
зания Ф. Энгельса, где речь идет о политической экономии
в узком смысле, так как он анализирует производственные
отношения как отношения между классами. Производ­
1 ГС. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, стр. 100.
2 Там же, стр. 103.
3 Д. В. Валовой, Г. Е. Лапшина. Социализм и товарные отноше­
ния. М., 1972, стр. 19.
54
ственные отношения всегда были и будут материальными,
поскольку это отношения между людьми по поводу мате­
риальных благ, по поводу производства, распределения и
потребления. Однако эти отношения не всегда выражают
отношения между классами и не всегда выступают как
нечто чуждое людям, от них не зависящее, как некая вещь.
Нельзя смешивать отношения между людьми по поводу
вещей с овеществлением производственных отношений.
В той степени, в которой деньги потеряли свои об­
щественные свойства, они перестают быть демонической
силой, чуждой людям «общественной силой в частных ру­
ках». Ограниченность силы денег проявляется также и в
узких рамках функции денег как средства накопления.
Внутреннее противоречие денег — противоречие между ка­
чественной безграничностью и количественной определен­
ностью денег в социалистическом обществе также исчез­
ло. И качественная и количественная определенность
денег ограничена. Качественная определенность денег
в руках трудящихся ограничена кругом товаров широкого
потребления. Количественная ограниченность определяет­
ся уровнем трудовых доходов каждого члена общества.
Жажда накопления чужда социалистическим производст­
венным отношениям.
Таким образом, важнейшие свойства денег не имеют
при социализме безусловного значения. В этом — основное
проявление тех существенных изменений, которые претер­
пели деньги при социализме. По мере движения социалис­
тического общества к коммунизму и превращения товар­
ного производства в нетоварное происходит все большее
изменение природы денег, их дальнейшее освобождение от
старых свойств и от старого содержания и наполнение но­
вым содержанием. Такова непреложная диалектика раз­
вития товарного производства и всех его категорий и ин­
струментов, в том числе и денег.
Вышеизложенные особенности денег при социализме
позволяют утверждать, что деньги, обращающиеся в соци­
алистическом обществе, не являются деньгами в полити­
ко-экономическом смысле, являются не только деньгами,
перестают быть деньгами. Разумеется, этот процесс далеко
еще не завершен. Полное изменение сущности денег мо­
жет произойти только в результате полного отмирания то­
варного производства.
Конечно, не следует сводить природу денег при социа­
лизме к простым квитанциям или свидетельствам на полу­
55
 чение товаров из общественных фондов. Между деньгами
при социализме и, наприлцрр, театральными билетами су­
ществует принципиальная разница. Деньги продолжают
быть представителями золота в обращении, они выполня­
ют, хотя и с известными оговорками, роль всеобщего
эквивалента при обмене товаров, т. е. измеряют стои­
мость всех других товаров и служат посредниками в об­
мене.
Большинство экономистов, отстаивая положение о су­
ществовании товарного производства при социализме и не­
обходимости использования денег при социализме, опи­
рались на ленинский тезис о необходимости сохранения
денег в течение длительного периода после свержения ка­
питализма. Но при этом они давали характеристику тех
свойств денег, которые присущи им на всех стадиях раз­
вития общества и которые определяют действительную
природу денег, и в меньшей степени выделяли те черты и
свойства, которые характерны только для денег при со­
циализме.
Некоторые экономисты, сопоставляя опыт СССР и дру­
гих социалистических стран в области использования де­
нег в хозяйственном строительстве с указаниями К. Марк­
са о замене при социализме денег квитанциями, заявляют,
что предвидение Маркса не подтвердилось. Между тем, на
наш взгляд, между современным опытом и взглядами
К. Маркса по данному вопросу нет существенных проти­
воречий. К. Маркс считал, что при социализме товарное
производство исчезнет, а деньги будут заменены простыми
квитанциями, через которые будет осуществляться ограни­
чение потребления. Однако жизнь показала, что на первой
фазе коммунизма существует необходимость в сохранении
товарного производства и использовании денег. В то же
время следует иметь в виду, что идет интенсивный про­
цесс превращения товарного производства в нетоварное,
а денег — в неденьги. Изменение природы денег — посте­
пенное их освобождение от старых свойств и черт — сбли­
жает их с теми квитанциями, о которых говорили осново­
положники научного коммунизма. В ходе диалектического
развития товарного производства деньги лишаются былой
силы над людьми и из чуждой и демонической силы, об­
ладающей сверхъестественными свойствами, постоянно
превращаются в техническое средство распределения ма­
териальных благ. Деньги все больше перестают быть
сгустком производственных отношений, вещной формой
56
их существования, т. е. перестают быть деньгами. Таким
образом, диалектика развития товарного производства и
денег идет по пути, указанному К. Марксом.

О ЕДИНСТВЕ ПРИРОДЫ
И ФУНКЦИЙ ДЕНЕГ

В последние годы для определения природы денег

при социализме все чаще употребляется термин «социали­
стические деньги». Мы не стали бы возражать против это­
го термина, если бы он применялся лишь для удобства,
для краткости, вместо термина «деньги при социализме»
или «деньги в период строительства коммунизма».
В свое время в этом смысле применялся термин «со­
ветские деньги». Но с превращением социализма в миро­
вую систему дальнейшее применение этого термина стало
нецелесообразным, так как он не охватывает денег других
социалистических стран, природа которых в основном тож­
дественна природе советских денег. Разумеется, посколь­
ку социалистические страны находятся на разных ступе­
нях -строительства социализма и коммунизма, то процесс
изменения содержания товарного производства и всех его
категорий находится на разных ступенях своего развития.
В СССР, где завершено строительство развитого социали­
стического общества, новая природа товарно-денежных от­
ношений, а следовательно, и денег выступает более отчет­
ливо. Однако диалектика развития природы и функции
денег тождественна во всех социалистических странах.
По нашему мнению, термин «социалистические день­
ги» чаще всего выступает как элемент концепции о все­
общности товарного производства при социализме. Термин
«социалистические деньги» употребляется точно так же,
как «социалистическое товарное производство». Но как уже
отмечалось, термин «социалистическое товарное производ­
ство» обедняет содержание социалистического обществен­
ного производства, так как он игнорирует наличие прямых
форм экономических связей, играющих ведущую роль в
системе социалистического общественного производства.
Тем не менее он имеет определенный смысл.
Что же означает термин «социалистические деньги»?
Если его применение преследует цель показать, что в со­
циалистическом обществе деньги обслуживают и выража­
ют социалистические производственные отношения, то он
57
не оправдывает себя. Конечно, поскольку деньги выража­
ют социалистические производственные отношения, пос­
тольку это — категория социализма, т. е. социалистиче­
ские деньги. Но применение этого термина не показывает
в полной степени те изменения, которые претерпели день­
ги в социалистическом обществе.
С переходом от одййи формы товарного производства к
другой деньги приобретают новые специфические свойства
под влиянием тех производственных отношений, которые
они обслуживают. При капитализме деньги выражают ка­
питалистические производственные отношения, а не отно­
шения мелких товаропроизводителей, как это было в до­
капиталистических формациях. Однако при этом основ­
ное содержание денег остается прежним. Существенной
чертой капитализма является не изменение природы де­
нег, а возникновение и господство капитала. Поэтому
деньги при капиталистическом и в простом товарном про­
изводстве, выражая различные производственные отноше­
ния, по своей природе и основным свойствам одинаковы.
Применение термина «социалистические деньги» дол­
жно быть использовано для противопоставления их «ка­
питалистическим деньгам». Только это может оправдать
его использование. Однако, по нашему мнению, употреб­
ление этого термина не правомерно, поскольку нет «соци­
алистических денег», как нет и «капиталистических де­
нег».
Сводить отличие денег при социализме от денег при
капитализме к тому, что они выражают иные производ­
ственные отношения,—значит упрощать подход к анализу
новой природы денег в социалистическом обществе. Как
носители капиталистических производственных отношений
деньги обладают лишь тем особым свойством, что они яв­
ляются орудием не только обмена продуктами труда, но и
орудием купли-продажи специфического товара рабочая
сила, т. е. капиталом. Деньги в качестве таковых выражают
не только отношения между товаропроизводителями, но и
между капиталистами, с одной стороны, и наемными рабо­
чими — с другой. Однако превращение денег в капитал не
вытекает из сущности денег и не приводит к ее отрица­
нию. В условиях же социализма деньги, выражая социали­
стические производственные отношения, не могут превра­
титься в капитал, теряют свойство обмеииваемости на р а ­
бочую силу, поскольку рабочая сила не является товаром.
Если отличия денег при социализме от денег при капита­
58
лизме свелись бы только к этому, то общественная функ­
ция всеобщего эквивалента оставалась бы неизменной, а
изменилось бы только ее социально-экономическое содер­
жание. Между тем новая природа денег при социализме
состоит в том, что по мере превращения товарного произ­
водства в нетоварное коммунистическое производство в
ходе развития товарно-денежных отношений происходит
постепенное отрицание сущности денег и их превращение
в свою противоположность, в техническое средство распре­
деления. Не превращение капиталистических денег в со­
циалистические, а потеря важнейших черт и свойств, при­
сущих деньгам как таковым, и приобретение ими новых
черт —*таково содержание процесса изменения природы
денег в ходе строительства социализма и коммунизма.
Аналогичное упрощение допускается и при анализе ди­
алектики товара. Так, Я. А. Кронрод, на наш взгляд, про­
извольно комментирует положение В. И. Ленина о том,
что «продукт социалистической фабрики, обмениваемый на
крестьянское продовольствие, не есть товар в политико-
экономическом смысле, во всяком случае не только товар,
уже не товар, перестает быть товаром»1.
Он пишет: «Это ленинское определение чрезвычайно
важно и в методологическом отношении, так как оно про­
ливает свет на пути анализа категории товара при социа­
лизме. Продукт социалистической фабрики обменивается
на рынке на товары миллионов мелких частных произво­
дителей. Он обладает формой товара. Но как продукт со­
циалистической фабрики, обмениваемый на рынке госу­
дарством, он уже не товар в старом смысле слова, пере­
стает быть товаром в старом смысле, когда под товаром
подразумевался продукт частного производителя, он уже
не только товар». Далее Я. А. Кронрод отмечает: «К тому
времени еще не сложились развитые социалистические от­
ношения, которые полностью изменили бы содержание,
заключенное в старой форме товара. Продукт социалисти­
ческой фабрики поэтому нельзя было определить еще как
товар социалистического общества. Но таково было реаль­
ное направление развития этой категории»12. Ленинское
положение о том, что продукт социалистической фабри­
ки «перестает быть товаром в политико-экономическом
смысле», заменяется Я. А. Кронродом положением о том,

1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 276.

2 Я, А. Кронрод. Деньги в социалистическом обществе, стр. 120.
59
 что он «перестает быть товаром в старом смысле» слова.
В. И. Ленин раскрывает диалектику превращения товара
в нетовар, а Я. А. Кронрод — диалектику превращения то­
вара капиталистического общества в товар социалисти­
ческого общества.
Исходя из упрощенной предпосылки о превращении
товара капиталистического общества в товар социалисти­
ческого общества, Я. А. Кронрод и приходит к выводу о
превращении денег капиталистического общества в соци­
алистические деньги. Нам же представляется, что в той
степени, в которой товар превращается в иетовар, в про­
дукт непосредственно-общественного труда, происходит
превращение денег в неденьги, в простые технические
средства учета.
До сих пор мы рассматривали характерные черты
денег, абстрагируясь от конкретных форм проявления их
сущности, от их функций. Между тем новая сущность де­
нег сказывается и на их функциях. Анализ влияния но­
вой сущности денег на их функции имеет важное значе­
ние для развития экономической теории и для практиче­
ского использования денег в социалистическом строитель­
стве. Широкое распространение получила точка зрения,
будто в условиях социализма деньги выполняют те же
функции, что и в докоммунистических формациях. Сог­
ласно этому взгляду специфика денег при социализме со­
стоит в том, что эти функции имеют иное социально-эко­
номическое содержание. Ход рассуждения здесь следую­
щий: поскольку деньги в социалистическом обществе обла­
дают чертами и свойствами, присущими деньгам вообще,
то и выполнять они должны те же функции. Но посколь­
ку изменилось социально-экономическое содержание де­
нег, постольку иной будет и социально-экономическая при­
рода их функций.
И. И. Конник пытается обосновывать рассматриваемый
подход к анализу функций денег следующим образом:
«Функции денег, представляя собой элементарное, самое
общее проявление их сущности как всеобщего эквивалента
товаров, — более или менее устойчивы, постоянны, хотя с
переходом от одной общественно-экономической формации
к другой меняется их социально-экономическое содержа­
ние»1.

1 Я. И. Конник. Деньги в период строительства коммунистиче­

ского общества, стр. 32.
60
 Сущность денег действительно проявляется через их
функции. Больше того, сущность всеобщего эквивалента
проявляется исключительно в его функциях. Иных форм
проявления своей сущности деньги не имеют и не могут
иметь. Причем важнейшими формами проявления сущ­
ности денег являются две первые функции — меры сто­
имости и средства обращения. Только в единстве двух
первых функций может проявляться сущность денег. «То­
вар становится деньгами, — писал Маркс, — прежде всего
как единство меры стоимостей и средства обращения, или —
единство меры стоимостей и средства обращения есть
деньги»1. Без этих двух функций или без любой из них
нет денег. Всеобщий эквивалент проявляет себя как сред­
ство обмена, что в свою очередь предполагает измерение
(или, точнее, соизмерение) обмениваемых товаров.
На первых порах возникновения и развития товарного
обмена роль денег в основном была ограничена этими дву­
мя функциями. По мере развития производительных сил и
расширения сферы товарно-денежных отношений разви­
валась функция накопления. Увеличение размеров приба­
вочного продукта сделало возможным односторонний акт
продажи. Продажа без купли или превышение продажи
над куплей приводили к накоплению денег, к образова­
нию сокровищ.
Постепенно обмен приобретает все более регулярный
характер. Это обусловило необходимость чеканки монет, и
с их появлением функции средства обращения и средства
накопления тесно переплетаются и начинают взаимно обу­
словливать друг друга. Сокровища начинают играть роль
регулятора денежного обращения.
Эти три функции, возникнув на заре рабовладельческо­
го способа производства, долгое время остаются по сущест­
ву единственными формами проявления сущности денег.
С появлением купеческого и ростовщического капитала
возникает, хотя и в зачаточном виде, функция денег как
средства платежа. Только с переходом к капиталистиче­
скому товарному производству функция денег как средства
платежа начинает проявляться в полную силу. Она пред­
полагает прочные и тесные связи между товаропроизво­
дителями и развитие коммерческого кредита. Вместе с тем
с развитием капитализма происходит процесс образования
национальных рынков, их обособления, а отношения меж-

• К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 106.

61
ду ними постепенно складываются как отношения миро­
вого капиталистического рынка. И только на этом этапе и
как результат развития мирового капиталистического рын­
ка возникает функция мировых денег. «В тех различных
национальных мундирах, — пишет К. Маркс, — которые
носят на себе золото и серебро в качестве монет и которые
они снова снимают, появляясь на мировом рынке, обнару­
живается разделение между ^у тр ен н ей , или националь­
ной, сферой товарного обращения и всеобщей сферой ми­
рового рынка»1.
Это не противоречит тому, что на первых порах золото
служит эквивалентом в торговле между различными стра­
нами. К. Маркс показывает, что золото стало выполнять
роль всеобщего эквивалента прежде всего как мировые
деньги в функции меры стоимости и средства обращения.
Однако в то время не было четкого разграничения между
внутренней и внешней сферами товарного обращения. Во
всех случаях золото принималось по весу, а там, где мо­
неты служили в мировой торговле, они выступали как оп­
ределенное весовое количество золота. Размежевание функ­
ции мировых денег происходит лишь по мере образования
национальных рынков, что совпадает с процессом возник­
новения и становления капиталистического способа про­
изводства.
Развитие и изменение функций денег связаны, на наш
взгляд, не столько с переходом от одной экономической
формации к другой, сколько с развитием самого товарного
производства и с переходом от простого товарного произ­
водства к капиталистическому товарному производству.
Развитие уже свойственных деньгам функций и появление
новых есть в то же время углубление многообразия форм
проявления сущности денег. Каждая новая функция пред­
полагает наличие предыдущих и является более сложной
формой проявления сущности денег. Однако функции
средства накопления, средства платежа и мировых денег
являются не только логическими ступенями в развитии
многообразия форм проявления сущности денег. Процес­
су возникновения, становления и развития всеобщего де­
нежного эквивалента соответствуют и различные истори­
ческие ступени в развитии форм его проявления, неодина­
ковые по богатству и сложности этих форм.

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 135.

62
 Новой исторической ступенью в развитии товарного
производства в недрах капитализма на современном этапе,
когда основы товарного производства подорваны, а само
товарное производство развивается по нисходящей линии,
соответствуют существенные изменения в формах прояв­
ления сущности денег. Некоторые из функций претерпе­
вают серьезные изменения, подрываются и возникают
ярко выраженные тенденции к их исчезновению или по­
глощению другими функциями. Эти новые явления мало
изучены.
Таким образом, функции денег являются не наиболее
простой формой проявления сущности денег, а единствен­
но возможной, причем чрезвычайно сложной.
На позициях отрицания возможности появления новых
функций денег в условиях социализма стоит Я. А. Кроя-
род!. Действительно, при попытках сформулировать но­
вые функции денег часто смешивались формы проявле­
ния сущности денег с их конкретной ролью. Деньги мо­
гут быть использованы в качестве орудия контроля и
учета за производством и распределением материальных
благ, орудия планомерного установления народнохозяй­
ственных пропорций. Деньги функционируют в качестве
орудия обмена. Однако во всех этих случаях деньги высту­
пают либо в функции меры стоимости, либо в функции
средства обращения и платежа. Я. А. Кронрод прав,
выступая против произвольного конструирования новых
функций. Но это не может служить основанием для отри­
цания вообще -возможности возникновения новых фун­
кций.
Функции денег нельзя произвольно конструировать,
поскольку они объективно существуют в реальных эконо­
мических процессах. Поэтому попытки сформулировать
новые функции не следует объявлять заранее методологи­
чески несостоятельными. Нам представляется методологи­
чески не обоснованным механическое перенесение функ­
ций денег, обращающихся при капитализме на условия
социализма.
По существу мы сталкиваемся с двумя различными ме­
тодологическими подходами к анализу функций денег при
социализме. Сторонники первой концепции считают, что
природа денег при социализме в основном тождественна1

1 См. Я. А. Кронрод. Деньги в социалистическом общество,

стр. 220.
63
природе денег в докоммунистических формациях (даже
если на словах признают коренное изменение их приро­
ды), что изменилось их социально-экономическое содержа­
ние. Если природа денег в основном не изменилась, то
теми же остались и функции денег, меняется лишь соци­
ально-экономическое содержание их функций. Если же,
напротив, исходить из того, что природа денег в социалис­
тическом обществе коренным образом пленилась, что
деньги теряют черты и свойства, присущие деньгам в до­
социалистических формациях, то нельзя утверждать, что
деньги продолжают выполнять те же функции. Это проти­
воречило бы закону единства формы и содержания.
Закон единства формы и содержания, сущности и форм
проявления предполагает, что с изменением природы
данного явления неизбежно меняются и формы его прояв­
ления. Разумеется, в своем движении форма может в те­
чение известного периода отставать от своего содержа­
ния. Поэтому вполне возможно, что изменения в природе
денег не сразу вызовут соответствующие изменения в фун­
кциях денег и что в течение определенного периода новое
содержание будет по-прежнему выражаться в тех же фор­
мах. Но во-первых, отставание форм от содержания носит
временный, преходящий характер; во-вторых, в данном
случае возникает противоречие между старой формой и
новым содержанием. Утверждение некоторых экономистов,
что природа денег при социализме коренным образом из­
менилась, в то время как функции денег остались теми же,
равносильно признанию существенных противоречий меж­
ду новой природой денег и старыми функциями, между
сущностью и функциями денег при социализме.
Вполне возможно, что такое противоречие существова­
ло на определенном этапе переходного периода от капи­
тализма к социализму. Мы не отрицаем существования
элементов этого противоречия и при социализме и в пери­
од строительства коммунизма, но нам кажется, что в ре­
зультате существования этого противоречия и как след­
ствие его разрешения произошло видоизменение и функ­
ций денег. Противоречие между новой сущностью денег и
старыми функциями не является типичным для периода
строительства коммунизма. Старые формы проявления
сущности денег, старые функции становятся тормозом, ме­
шают проявлению нового содержания. Преодолевая этот
тормоз, новая природа денег постепенно сбрасывает ста­
рые формы проявления.
64
 По нашему мнению, методологическими предпосылка­
ми анализа данной проблемы являются следующие: 1) ко­
ренное изменение в природе денег неизбежно сопровожда­
ется изменениями в функциях денег; 2) если деньги при
социализме выполняют те же функции, что и при капи­
тализме, то природа денег в основнс^ та же, что и при­
рода денег при капитализме, т. е. нет коренного изменения
природы денег при социализме; 3) если природа денег при
социализме все же изменилась, а их функции остались
временно теми же, что и при капитализме, то возникло не­
примиримое противоречие между старой формой (между
функциями) и новым содержанием, противоречие, которое
мешает проявлению и использованию всех возможностей
новой природы денег.
Анализ функций денег при социализме имеет первосте­
пенное значение, поскольку в них проявляется новая при­
рода денег при социализме. Анализ функций денег помо­
жет полнее и всестороннее раскрыть природу денег. Про­
цесс диалектического восхождения от абстрактного к кон­
кретному, от сущности денег к формам проявления этой
сущности поможет полнее раскрыть категорию денег при
социализме, что является непременным условием полного
овладения ею социалистическим обществом и все более
успешного использования товарно-денежных отношений в
строительстве коммунизма.
Чтобы избежать ошибки произвольного конструиро­
вания новых функций, в качестве исходных позиций мы
берем классические функции денег. В нашу задачу входит
выявить, продолжают ли и в какой мере деньги в соци­
алистическом обществе выполнять свойственные деньгам
при капитализме функции меры стоимости, средства об­
ращения, средства накопления, средства платежа, а также
функцию мировых денег, показать, какие изменения пре­
терпевают эти функции, и, наконец, выяснить, ограничива­
ется ли проявление сущности денег при социализме ука­
занными функциями или новая природа денег находит
свое выражение в новых специфических функциях.

5 Э. Андрес
 Г л а в а 11
ФУНКЦИЯ МЕРЫ СТОИМОСТИ
И ЕЕ ПОСТЕПЕННОЕ ПРЕВРАЩЕНИЕ
В ФУНКЦИЮ ПРЯМОГО УЧЕТА
ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМОГО
РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ

Исходной функцией денег в условиях существо­

вания товарного производства является функция меры
стоимости. Суть этой функции состоит, как известно, в
том, что деньги выступают в качестве самостоятельной
формы меновой стоимости, призванной измерять стоимость
других товаров. Стоимость не может быть измерена ина­
че, как путем приравнивания ее к другому сгустку стои­
мости.
В данной функции деньги выступают в качестве соиз-
мерителей затрат труда различных товаропроизводителей.
Товарный обмен немыслим без определения количествен­
ной стороны общественно полезного труда. Количествен­
ная сторона обмена сводится к установлению пропорций,
в которых товары обмениваются между собой. Определе­
ние величины стоимости товаров предполагает сравнение
различных видов конкретного труда, а также труда раз­
личных производителей одной и той же профессии, но
разной производительности и интенсивности. Оно достига­
ется путем их сведения к абстрактному труду. Противо­
речие, существующее в труде товаропроизводителей —
между частным и общественным характером труда, нахо­
дит свое внешнее разрешение в приравнивании различных
видов конкретного труда к абстрактному труду.
Следовательно, абстрактный труд есть категория, вы­
ражающая общественный характер частного (обособлен­
ного) труда. Если бы даже каждый отдельный товаропро­
изводитель смог подсчитать величину индивидуального
труда, затраченного на единицу продукции, то, не зная
затраты труда других товаропроизводителей и величину
общественных потребностей, он был бы не в состоянии оп­
ределить общественно необходимое рабочее время для про­
изводства данного товара.
Сущность функции денег как меры стоимости состоит
в том, что деньги облегчают процесс внешнего разрешения
66
противоречия, присущего труду товаропроизводителей.
Труд, затраченный на добычу золота, выступает как воп­
лощение абстрактного труда, к которому приравниваются
все другие виды конкретного труда. Чем больше то коли­
чество золота, к которому приравнивается другой товар,
тем выше, как правило, стоимость последнего.
Денежная форма измерения стоимости существенно от­
личается от предшествующих ей форм стоимости. В усло­
виях прямого товарообмена обмениваемое товары измеря­
ли свою стоимость друг в друге. Денежная форма стои­
мости предполагает приравнивание стоимости обменивае­
мых товаров к третьему, к стоимости золота. К. Маркс
вскрыл три весьма важные черты, характерные для функ­
ции денег как меры стоимости.
Во-первых, деньги выступают в этой функции идеаль­
но. Для того чтобы золото могло измерять стоимость дру­
гих товаров, не обязательно его присутствие.
Во-вторых, деньги являются орудием стихийного из­
мерения стоимости. Измерение стоимости происходит за
спиной товаропроизводителя, в сфере обращения, как
процесс, ускользающий из-под контроля товаропроизводи­
телей и осуществляющийся под воздействием конкурент­
ной борьбы.
В-третьих, денежная форма измерения стоимости яв­
ляется относительной, вследствие чего общественно необ­
ходимое рабочее время, овеществленное в товарах, так и
остается неизвестным.
Таким образом, функция меры стоимости является не­
совершенной формой измерения труда. Несовершенство
дайной формы обусловлено тем, что измерение труда яв­
ляется стихийным, окольным и относительным. Однако,
каким бы несовершенным пи было денежное измерение
общественно необходимого рабочего времени, оно является
единственно возможным в условиях существования товар­
ного производства.
Функция меры стоимости, как и все другие функции,
не может не видоизменяться с развитием товарного про­
изводства, с переходом от простого товарного производ­
ства к капиталистическому, неодинаков механизм функ­
ции меры стоимости и на различных этапах развития
капиталистического способа производства. Еще больше из­
менений претерпевает функция меры стоимости в -социа­
листическом обществе.

51 67
 ОСОБЕННОСТИ ЗОЛОТА
В ФУНКЦИИ МЕРЫ СТОИМОСТИ
В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Новая природа денег при социализме обусловли­

вает принципиальные, коренные изменения в функции ме­
ры стоимости в социалистическом обществе. Анализ спе­
цифики функции денег как меры стоимости при социализ­
ме следует рассматривать на фоне тех изменений, которые
претерпевает данная функция в современном капитали­
стическом мире. Прежде всего необходимо выявить не
только то новое, что характерно для содержания и меха­
низма действия данной функции при социализме по срав­
нению с домонополистическим капитализмом, но и по от­
ношению к тем модификациям, которые она претерпевает
в современном капитализме.
Происходящий в условиях монополистического капита­
лизма подрыв товарного производства, а следовательно, и
денег неизбежно отражается на функциональной роли
всеобщего эквивалента, в частности на функции меры сто­
имости. Особенности золота в функции меры стоимости
на современном этапе развития капитализма являются
предметом пристального внимания экономистов. Мы огра­
ничимся констатацией ряда наиболее общих особенно­
стей данной функции в условиях современного капита­
лизма.
Выше уже отмечалось, что ряд экономистов считает,
что золото перестало выполнять функцию меры стоимости
(теория детронизации золота). По мнению экономистов,
придерживающихся этого взгляда, функции меры стоимо­
сти и средств обращения выполняют бумажно-денежные
знаки, а не золото. Золото же снова превратилось в обыч-
пый товар, перестав быть всеобщим эквивалентом.
Сторонники этой концепции, отказавшись от призна­
ния за золотом роли денежного товара, не выдвигают вза­
мен другого денежного товара. Это понятно, ибо такого
товара нет. Попытки возвести в ранг реальных денег бу­
мажные деньги нельзя признать убедительными. Бумаж­
ные деньги не обладают собственной стоимостью, они яв­
ляются лишь знаками и сами по себе, не будучи неразрыв­
но связанными с золотом или с другим денежным товаром,
не могут измерять стоимость товаров*
Большинство экономистов, правильно отвергая теорию
детронизации золота, отрицают также возникновение та­
68
кого нового явления, как бумажно-денежная цена на зо­
лото 1.
Нам представляется, что отрицание бумажно-денежной
цены золота мешает действительному анализу той моди­
фикации, которую претерпела функция меры стоимости.
Признание наличия бумажно-денежной цены па золото не
говорит в пользу демонетизации золота. Конечно, можно
спорить о том, считать или нет официальное золотое содер­
жание доллара его бумажно-денежной ценой, а существо­
вавший до лета 1971 г. обмен бумажных долларов у цент­
ральных банков по официальному паритету не куплей-
продажей золота, а разменом бумажных денег на золото.
Однако при этом следует иметь в виду, что в современном
капиталистическом мире существует множество цен на
золото.
Видимо, есть все основания говорить о трех видах цен
на золото в современном капиталистическом мире. Если
золотой паритет доллара рассматривать в качестве цены,
то 35 долл, за тройскую унцию золота представляли собой
государственно-монопольную цену на золото. Последняя,
как известно, была установлена в 1934 г. и существовала
неизменной до 1972 г. Она регулировала отношения между
центральными банками капиталистических стран и госу­
дарственными валютными организациями. Вторым видом
цены на золото является цена вольного рынка. Начиная
с марта 1968 г. решением МВФ цена вольного рынка была
«узаконена». Золотой пул, который до этого времени сво­
ими операциями с золотом поддерживал официальную це­
пу золота, перестал сушествовать. Цена вольного рынка
стала единственной, призванной регулировать все опсра-
шти с золотом между частными лицами, фирмами и ком­
паниями. Как известно, эта цена всегда была значительно
выше официальной. И наконец, третьим видом цены па
золото является розничная цена на золотые изделия. Как
правило, во всех развитых капиталистических странах
цены на золотые изделия выше двух первых видов цеп.
1 Так, А. Стадличенко пишет: «Каждый тезавратор золота зна­
ет, что при всех обстоятельствах не только посредством продажи,
но и при помощи простейшей ломбардной операции золото можно
превратить в наличные деньги. Отсюда правильнее рассматривать
все рыночные операции с золотом не как покупку, а как обмен зо­
лота на определенную сумму бумажных средств обращения и наобо­
рот» («Мировая экономика и международные отношения», 1971,
№ 10, стр. 98). На позициях отрицания бумажно-денежной цены зо­
лота стоят также И. Конник и А. Злобин.
69
 Причем разрыв между ценами иа золотые изделия и це­
нами на аналогичные изделия из неблагородных металлов
настолько велик, что не может быть объяснен лишь стои­
мостью обработки изделий, он безусловно связан и с более
высокой ценой иа золото.
В экономической литературе обычно приводятся только
два первых вида цен. Официальная цена на золото и цена
вольного рынка относятся к сфере международной тор­
говли и связаны так или иначе с функцией мировых денег.
На внутренних рынках многих капиталистических стран
золото не продается иначе как в качестве изделий. Каж­
дая из трех указанных цен на золото имеет свое содержа­
ние и свою сферу распространения, хотя все они нахо­
дятся в самой тесной зависимости друг от друга.
Государственная монопольная цена на золото, сложив­
шаяся иа основе золотого паритета доллара, по своему
содержанию представляла собой монопольно низкую цену.
Если первоначально она выражала относительную стои­
мость золота, то со временем, по мере обесценения бумаж­
ных долларов она все больше отклонялась вниз от стои­
мости золота, превращаясь в монопольно низкую цену.
Все операции с золотом по этой цене означали искусствен­
ное обесценение золота, уменьшение пропорций его обмена
иа обычные товары.
При объяснении этих процессов чаще всего ссылаются
на то, что монопольно низкие цепы па золото были выгод­
ны США до тех пор, пока активный платежный баланс
позволял им приобретать по этим ценам до.левое золото.
По мере же увеличения пассивного сальдо плаюжпого ба­
ланса операции с золотом по официальной цейс становят­
ся невыгодными США, так как приводят к утечке золота.
При такой постановке вопроса невозможно дать теорети­
ческое объяснение происходящих процессов.
Сущность происходящих процессов следует искать, по
нашему мнению, в развитии противоречия между функци­
ями меры стоимости и средства обращения на мировом
капиталистическом рынке. Процесс обобществления про­
изводства в эпоху империализма привел к изменению
характера внешней торговли, которая становится непре­
менным условием развития экономики капиталистических
стран. В этих условиях возникла возможность и необходи­
мость выхода бумажных денег капиталистических стран
на мировой рынок. Поскольку товарооборот осуществля­
ется по формуле Т —Д —Т, то денежный товар начинает
70
играть роль простого посредника и может быть заменен
своими заместителями, простыми символами стоимости.
Регулярный характер тесных экономических связей откры­
вает возможность для усиления зачета взаимных задол­
женностей, для развития расчетов на основе счетных
денег.
Мимолетный характер денег в международной торговле
обусловливает возможность не только их замены бумаж­
ными средствами обращения, но и усиления противоречия
между номинальной и реальной стоимостью денежных зна­
ков, обращающихся на мировом рынке. Падение покупа­
тельной способности доллара при сохранении неизменного
золотого содержания их означает, что количество золота,
которое бумажные деньги замещают в обращении, и их
номинал не совпадают. Денежные знаки перестают быть
действительным эквивалентом стоимости обмениваемых
товаров. Неполноценные денежные знаки могут продол­
жать функционировать во внешней торговле лишь потому,
что изменилась роль всеобщего эквивалента: деньги стали
выполнять функцию простого средства обращения, в ко­
торой они не реализуют цену товара.
Интенсивное развитие торговых связей между капита­
листическими странами, происходящее по мере развития
международного капиталистического разделения труда и
обобществления производства, открывает возможность для
более широкого использования денег как счетных денег.
Поскольку значительная часть задолженности между ка­
питалистическими странами взаимно погашается, постоль­
ку деньги выступают только в функции меры стоимости,
как идеальные деньги. Неизменный масштаб цен стал воз­
можен потому, что в огромной степени вырос удельный
вес счетных денег в мировом экономическом обороте. Це­
ны товаров учитывались в неизменных ценах на золото
1934 г. Неравномерность экономического развития, и в
частности неравномерность инфляционных процессов, в
различных капиталистических странах в условиях огра­
ниченного размена бумажных долларов на золото вызы­
вала необходимость более или менее устойчивого масшта­
ба цен. И доллар выполнял эту роль.
Однако золотой паритет доллара выступал не только
в качестве масштаба цен, но и в качестве цены золота,
хотя и с ограниченной сферой действия. Купля-продажа
золота по официальному золотому содержанию бумажных
долларов в результате их обесценения превратилась в не­
71
эквивалентный обмен. Официальная цена золота оказалась
подорванной. Естественным завершением углубления про­
тиворечия между номинальной и реальной стоимостью
средств обращения на мировом капиталистическом рынке
явилось прекращение размена бумажных долларов на зо­
лото но официальной цене.
Сужение обратимости доллара в функции мировых де­
нег, а затем и полное прекращение их размена на золото
приводит к нарушению механизма саморегулирования их
количества в обращении, что неизбежно приводит к обес­
ценению средств обращения. Подтверждается в данном
случае в сфере международных валютных отношений по­
ложение К. Маркса о том, что «если не имеется никаких
отдушин, через которые обращение может удалить излиш­
нее количество денег, то средство обращения не может
превратить свою форму средства обращения в форму са­
модовлеющей стоимости, и тогда стоимость средства об­
ращения должна понизиться. Но это может иметь место...
только в том случае, если средство обращения является
всего лишь знаком, не обладает само реальной стоимостью,
соответствующей его номинальной стоимости, следователь­
но не может перейти из формы средства обращения в фор­
му товара вообще...»1.
Несмотря на изменения, которые претерпела функция
мировых денег в результате усиления относительной са­
мостоятельности денежных знаков, средств обращения и
расширения сферы использования денег как счетных де­
нег, не отпала полностью необходимость окончательного
расчета в денежном товаре. Золото в значительной сте­
пени продолжает выступать в качестве всеобщего вопло­
щения общественного богатства, в качестве резерва пла­
тежных средств. В этой последней функции золото вряд
ли может быть полностью заменено денежными знаками.
В отличие от внутренних рынков на мировом капитали­
стическом рынке полное прекращение размена бумажных
денежных знаков на золото не представляется возможным.
В то же время размен в условиях функционирования не­
полноценных денежных знаков не может осуществляться
на основе золотого паритета. Вот почему цена свободного
рынка на золото будет приобретать все большее значение.
Не исключена возможность, что именно она станет на
мировом рынке единственной ценой на золото.

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. II, стр. 328.

72
 Свободная цена на золото в отличие от официальной
цены складывается под воздействием спроса и предложе­
ния. Нам представляется, что это не отрицает ее монопо­
листического характера. Во-первых, добыча золота в ка­
питалистическом мире монополизирована; го-вторьтх, про­
давцами золота на мировых капиталистических рынках
выступают монополистические объединения. Поэтому от­
носить официальную цену на золото к монопольным пенам,
а цены вольного рынка — к немонополытым пенам не пра­
вильно. Колебания цены на золото под воздействием спро­
са и предложения осуществляются вокруг монопольной
цены, а не вокруг стоимости золота. Пока на бумажные
доллары можно было покупать, хотя и ограниченно,
золото по официальной ц ф е, последняя оказывала сдер­
живающее влияние на движение пен свободного рын­
ка. Прекращение операций с золотом по официаль­
ной цене привело к резкому росту цены на золото.
В январе 1972 г. цена на золото на лондонском и
парижском рынках поднялась до 45—46 долл, за тройскую
унцию, летом 1973 г. — до 120 долл., а весной 1974 г. —
до 170 долл. Девальвации доллара оказались неспособны­
ми предотвратить рост цен на золото.
Таким образом, развитие этих двух цен является отра­
жением объективного процесса обострения противоречия
между деньгами как мерой стоимости и деньгами как
средством обращения.
Значительно труднее судить о величине разрыва меж­
ду реальной и номинальной -стоимостью средств обращения
на внутренних рынках капиталистических стран. В от­
личие от мировых рынков здесь нет размена бумажных
денежны^ знаков на золото. Золото, как таковое, не по­
купается и не продается. Поэтому судить о его относи­
тельной стоимости становится практически невероятно
сложным делом. Косвенным образом об относительной
стоимости золота можно судить лишь по розничным ие­
нам на золотые изделия. Сравнивая цены на золотые из­
делия с ценами на аналогичные товары из недрагопеттного
металла, можно составить представление о бумажно-де­
нежной цене на золото, а следовательно, и о его относи­
тельной стоимости. Представление об относительной сто­
имости золота, или о его бумажно-денежной нетто, дает
нам продажа таких товаров из золота, как пластинки для
зубов, в которых стоимость, созданная живым трудом и
присоединенная к стоимости золота, незначительна. По­
73
 скольку цепа гта 1 г золота в таких товарах в несколько
раз превышает официальное золотое содержание доллара,
то разрыв между номинальным золотым содержанием и
количеством золота, которые бумажные доллары представ­
ляют в обращении на внутреннем рынке, еще выше, чем
на мировом рынке. Да и цены на внутренних рынках ка­
питалистических стран растут быстрее, чем на внешних
рынках.
Однако цена на изделия из золота также не может
дать правильного представления об относительной стоимо­
сти золота, ибо она является монопольно высокой ценой
и больше других цен на золото находится под воздействи­
ем спроса и предложения.
Возникновение бумажно-денежной цены на золото вно­
сит существенные изменения в механизм ценообразования.
Анализ модификации механизма действия функции меры
стоимости во многом зависит от выяснения природы бу-
мажпо-денежиой цены на золото.
Попытаемся установить качественную и количествен­
ную определенность бумажно-денежной цены золота.
Качественная определенность цены состоит в том, что
цена есть денежная форма выражения стоимости товаров,
т. е. она представляет собой относительную стоимость то­
варов, выраженную в стоимости золота. Уже исходя из
самой дефиниции цены, видно, что денежный товар не
может обладать ценой. И действительно, золото может
выражать свою стоимость только в стоимости других то­
варов.
Именно это бесспорное положение некоторые экономи­
сты используют в качестве основания для отрицания су­
ществования в современных условиях бумажно-денежной
цены золота. «Изъятие золота из частного денежного обо­
рота и его огосударствление,— писали И. Злобин и И. Кон­
ник,— не являются основанием для отрицания его как
денежного товара и признания бумажной цены золота как
реальной экономической категории. Во-первых, золото не
может иметь цены, поскольку оно само выражает стои­
мость всех товаров, придает им форму цены»1. По-видимо­
му, эти авторы считают, что признание бумажно-денеж­
ной цены золота как реальной категории означает отри-

1 «Мировая экономика и международные отношения», 1971,

№ 9, стр. 90.
74
дание роли золота как монетарного товара. Нам
представляется, что для этого пет оснований. Бумажно­
денежная цена золота является иррациональной катего­
рией. Иррациональный характер цены золота не должен
привести нас к отрицанию ее существования как реальной
категории, подобно тому как иррациональный характер,
например, цены земли нисколько не умаляет ее реального
существования.
По нашему мнению, положение К. Маркса о невозмож­
ности существования цены на золото (кроме случаев би­
металлического обращения) не следует абсолютизировать
и тем более механически переносить на условия обраще­
ния неразменных денежных знаков.
Цепа как денежная форма стоимости подчиняется за­
кономерностям относительной стоимости. В условиях ме­
таллического обращения денежная форма выражения от­
носительной стоимости товаров, хотя и отличалась суще­
ственным образом от менее развитых форм относительной
стоимости, все же обладала значительно большими общими
свойствами с ними, чем в условиях обращения неразмен­
ных денег. Так, при золотом обращении денежная форма
относительной стоимости выражалась уравнением X то­
вара А = У золота. Как и в менее развитых формах отно­
сительной стоимости, уравнение состоит из двух членов.
Причем обычные товары не только выражают свою сто­
имость в стоимости золота, но и обмениваются на это
количество золота. В условиях обращения неразменных
денежных знаков в уравнении как бы участвуют три чле­
на ХА = УД= 2 3 (где УД—количество бумажных денег,
а 23 — количество золота). Данное уравнение можно раз­
делить на два: 1) ХА = УД и 2) УД=ZЗ.
Первое и второе уравнение не тождественны друг дру­
гу ни с качественной, ни с количественной стороны.
На первый взгляд может показаться, что первое уравне­
ние не отличается существенным образом от второго, по­
скольку в первом и во втором случае товары выражают
свою стоимость в стоимости золота. Денежные знаки из­
меряют стоимость товаров, поскольку они представляют
определенное количество золота. Вне своей зависимости
от золота денежные знаки не могут выражать стоимость
товаров, так как сами не обладают стоимостью. И все же
разница ощутима. Пока в обращении было золото или об­
ратимые денежные знаки, товары выражали свою стои­
мость непосредственно в золоте. Теперь же товары выра­
75
 жают свою стоимость в денежных знаках, в символах
стоимости. Денежные знаки реально представляют в об­
ращении одно количество золота, хотя официально они
приравнены к другому его количеству. Само уравнение
УЦ = ЪЗ выступает как выражение стоимости золота в
своих неполноценных заменителях. Отсюда вытекает, что
одно количество золота приравнивается к другому его
количеству. Получается на первый взгляд полнейший аб­
сурд. Если в условиях золотого обращения не может
иметь места цена золота, поскольку уравнение ХЗ = ХЗ
есть тавтология, то в новых условиях мы сталкиваемся с
уравнением ХЗ = УЗ} что противоречит всем законам ло­
гики.
Природа цены золота не может быть сведена к просто­
му количественному несовпадению между номинальной и
реальной стоимостью средств обращения. Не преуменьшая
значения количественного аспекта проблемы, мы хотим
подчеркнуть, что бумажно-денежная цена обладает каче­
ственными отличиями по сравнению с непосредственно
золотыми ценами. Новое качество состоит в том, что то­
вары в современном капиталистическом мире измеряют
свою стоимость не в стоимости золота непосредственно,
а в его бумажно-денежной цене, в стоимости денежных
знаков.
Аналогичные явления были исследованы К. Марксом.
«В различные исторические эпохи,— писал он,—случалось,
например в Англии во время войны с революционной
Францией, что цена сырого золота превышала цену че­
канного золота»1. Он показал, что такие случаи имели
место тогда, когда в обращении находились неполноцен­
ные монеты или обесцененные бумажные деньги, а пере­
плавка и вывоз монет были запрещены12.
Как видим, появление цены золота является результа­
том обращения неполноценных заменителей золота, ре­
зультатом образовавшегося разрыва между номинальной
и реальной стоимостью денежных знаков. Новым в эпоху
общего кризиса капитализма является полное прекраще­
ние обращения золота на внутренних рынках и ограни­
ченное его обращение на внешних рынках, вследствие
чего разрыв между номинальным и реальным золотым
содержанием денежных знаков превратился в постоянно

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. II, стр. 314.

2 См. там же, стр. 315.
76
действующий фактор. Вот почему бумажно-денежная цена
стала категорией, характерной для современного товарно-
денежного обращения.
Иррациональность категории цены золота проявляется,
следовательно, в том, что стоимость денежного товара вы­
ражена не в каком-то другом денежном товаре, а в сим­
волах своей собственной стоимости. Подобно тому как
символы стоимости отличаются от денег, приобретая от­
носительную самостоятельность, относительная стоимость
золота отличается от своего бумажно-денежного выраже­
ния (цены). Цена золота также приобретает известную
самостоятельность по отношению к относительной стоимо­
сти золота.
Как таковая, цена золота подчинена не закономерно­
стям относительной формы стоимости, а закономерностям
цены. Количественная определенность относительной фор­
мы стоимости зависит от стоимости товара, находящегося
в этой форме, и от стоимости эквивалента. Цена как фор­
ма существования меновой стоимости товаров полностью
подчиняется изменениям стоимости товаров, находящихся
в относительной и эквивалентной формах.
На величину цен влияют и другие факторы, и прежде
всего спрос и предложение. Закон спроса и предложения
с появлением цены начинает действовать в полную силу.
Только с появлением цены, являющейся наиболее разви­
той формой выражения стоимости товаров, возникает воз­
можность для постоянных и весьма существенных откло­
нений цен от стоимости товаров. Преимущество цены по
сравнению с менее развитыми формами меновой стоимо­
сти состоит в том, что она является более гибкой формой,
быстро приспосабливающейся к изменениям в соотноше­
нии спроса и предложения. Но цепу имеют только товары,
находящиеся в относительной форме стоимости. Деньги
же всегда выступают в эквивалентной форме и ценой не
обладают.
Именно поэтому при рассмотрении механизма ценооб­
разования К. Маркс исходил из трех основных факторов:
из стоимости товара, находящегося в относительной фор­
ме стоимости, из стоимости эквивалента и из спроса и
предложения на первый товар. Он абстрагировался от со­
отношения спроса и предложения на денежный товар,
на золото. Это объясняется, как нам представляется, во-
первых, тем, что золото вступало в уравнение как сгусток
стоимости, как определенная, данная величина стоимости;
77
 во-вторых, тем, что в условиях золотого обращения спрос
и предложение на золото как денежный товар должны
были, как правило, совпадать.
Действительно, спрос и предложение на золото как
денежный товар в условиях золотого обращения обуслов­
лены законом денежного обращения. Хотя пропорции меж­
ду суммой цен товаров, подлежащих реализации, и ко­
личеством денег в обращении устанавливаются стихийно,
их конечное соответствие является законом. Спрос же на
золото как средство накопления носит производный ха­
рактер. Размеры тезаврированного золота при прочих рав­
ных условиях зависят от количества золота, необходимого
для обращения, а не наоборот. Отсюда вытекало, что ме­
новая стоимость золота действительно обусловливалась его
стоимостью и стоимостью других товаров. Золото всту­
пало в обращение и измеряло стоимость других товаров
в своей, так сказать, природной, не искаженной побочны­
ми факторами стоимости. В тех условиях цены обычных
товаров изменялись при неизменном соотношении спроса
и предложения на них, вслед за изменением относительной
стоимости золота.
С появлением бумажно-денежной цены золота меха­
низм функции меры стоимости оказывается глубоко де­
формированным. Бумажно-денежная цена золота, подчи­
няясь закономерностям движения цен, может отклоняться
и действительно отклоняется от стоимости золота. Моно­
польное положение покупателя и продавца и соотношение
спроса и предложения оказывают существенное влияние
на колебания цен вокруг стоимости золота. Теперь золото
уже не выступает в своей истинной стоимости. Абстраги­
роваться теперь от влияния соотношения спроса и пред­
ложения на золото, равно как и от монопольного положе­
ния покупателей и продавцов золота, не представляется
возможным.
Деформация механизма функции меры стоимости на
современном этапе состоит в том, что на процесс цено­
образования оказывают влияние не только три уже из­
вестных фактора — стоимость обычных товаров, стоимость
денежного эквивалента и соотношение спроса и предложе­
ния на обычные товары, но и соотношение спроса и пред­
ложения на денежный товар, монопольное влияние покупа­
телей и продавцов на цены золота, наконец, процесс обес­
ценения денежных знаков. В результате этого влияние
движения стоимости золота на цены обычных товаров
78
может быть нейтрализовано и искажено обратным влия­
нием других факторов. Так, падение стоимости золота
может сопровождаться ростом бумажно-денежных цен на
пего в результате обесценения более быстрыми темпами
бумажно-денежных знаков. Может иметь место увеличение
относительной стоимости золота, падение покупательной
способности денежных знаков, что должно вести к резко­
му повышению цен на золото, а между тем цена золота
может не меняться в результате установления монопольно
низких цен. Цена же вольного рынка на золото также
не отражает движения относительной стоимости золота,
так как на ее уровень влияют обесценение денежных
знаков и соотношение спроса и предложения на золотой
товар.
При изучении характера спроса на золото необходимо
иметь в виду также, что не только цена золота зависит
от соотношения спроса и предложения, но что сама цепа
оказывает обратное влияние на спрос и предложение зо­
лота. Монопольно низкая цена на золото явилась факто­
ром, регулирующим спрос и предложение золота. Моно­
польно низкая цена на золото в течение многих лет
привела к концентрации добычи золота в наиболее
производительных рудниках. Значительная часть разве­
данного золота не эксплуатировалась. Так, в США, со­
гласно официальным американским данным, имелась воз­
можность рентабельно осуществлять добычу немногим бо­
лее 2% разведанных запасов золота, т. е. 9,4 мли. из
407,8 млн. унций.
Если обращение золота будет осуществляться на базе
только цены вольного рынка, то добыча золота может
резко возрасти. Конечно, относительное падение спроса на
золото вследствие его замены денежными знаками и счет­
ными деньгами будет сдерживать рост цены золота. Такое
явление характерно для фазы подъема капиталистическо­
го производства, когда широко применяются безналичные
расчеты. В периоды же кризисов перепроизводства и ва­
лютных потрясений спрос па золото как денежный товар
резко возрастает.
Таким образом, качественная определенность цены зо­
лота состоит в том, что золото выражает свою стоимость
опосредованно, через своих заместителей, через не раз­
менные на золото денежные знаки. Вследствие этого сто­
имость золота оказывается деформированной под воздей­
ствием закономерностей цепы — соотношения спроса и
79
предложения на золото и обесценения бумажно-денежных
знаков. Количественная определенность цены золота сво­
дится к несовпадению бумажно-денежного выражения с
относительной стоимостью золота.
Бумажно-денежная цена золота не дает даже прибли­
зительного представления не только об относительной сто­
имости золота, но и о динамике ее движения, подобно
тому как движение бумажно-денежной цены товаров не
дает представления о движении стоимости обычных то­
варов. Конечно, движение цен на обычные товары и рань­
ше не совпадало полностью с изменением их стоимости
под воздействием спроса и предложения. Но все же в
конечном счете направления движения стоимости обыч­
ных товаров и цен совпадали, поскольку спрос рождает
предложение, и наоборот, т. е. поскольку действует тен­
денция к их уравновешиванию. В условиях обращения
неразменных денежных знаков динамика относительной
стоимости товаров и золота и динамика бумажно-денеж­
ных цен расходятся под влиянием перечисленных выше
факторов.
В СССР в отличие от капиталистических стран золотое
содержание рубля не выступает в качестве цены золота,
так как рубль не обменивается на 0,987412 г чистого зо­
лота. Однако тот факт, что официальное золотое содержа­
ние рубля не выступает в качестве цены золота, не озна­
чает, что у нас нет множественности цен на золото. Сле­
дует отметить три основные цены на золото: 1) цена,
по которой государство «покупает» у предприятий золото­
добывающей промышленности добытое золото; 2) продаж­
ная цепа золота населению; 3) купонная цена золота у
населения.
Первая цена связана с хозрасчетной деятельностью пред­
приятий золотодобывающей промышленности. Она уста­
навливается, во-первых, ниже стоимости (благодаря чему
государство изымает часть прибавочного продукта работ­
ников этой отрасли); во-вторых, исходя из потребностей
обеспечения воспроизводства фондов предприятий и об­
разования фондов материального стимулирования. Уста­
новление оптовых цен на золото ниже его стоимости не
может служить доводом для отрицания необходимости
приближения цен к стоимости товаров. Не следует забы­
вать специфический характер этой цены, состоящий в том,
что она регулирует только отношения между государст­
вом и золотодобывающими предприятиями в отличие от
80
оптовых цен (предприятия и промышленности) на обыч­
ные товары, которые регулируют отношения между пред­
приятиями. Оптовые цены на обычные товары должны
отражать принцип эквивалентности, ибо в противном слу­
чае будет иметь место перекачка средств из одной отрасли
в другую, что затруднило бы планомерное поддержание
народнохозяйственных пропорций.
Оптовые цены на золото имеют иное экономическое
содержание. Золотодобывающие предприятия не обменгг-
вают свою продукцию на продукцию других предприятий.
Вся произведенная ими продукция поступает прямо и не­
посредственно в руки государства. Следовательно, уста­
новление оптовых цеп на золото ниже стоимости не влечет
за собой перекачки средств из одной отрасли в другую.
Отношения между государством и предприятиями не мо­
гут быть эквивалентными. Государство всегда присваива­
ет часть созданной на этих предприятиях стоимости без
всякого эквивалента.
Повышение оптовых цен на золото не может привести
к образованию разрыва между золотым содержанием руб­
ля и его покупательной способностью. Повышение опто­
вой цены на золото не означает понижения золотого со­
держания рубля. Оно может осуществляться и при его
неизменном золотом содержании. Нельзя забывать, что
официальное золотое содержание рубля не выступает в
качестве цены золота. Повышение или понижение оптовой
цены на золото не может поэтому влиять на рентабельность
внешней торговли или вызывать спекулятивную перепрода­
жу золота. Единственным следствием изменения оптовых
цен на золото явилось бы изменение рентабельности золо­
тодобывающих предприятий. Приведенные доводы не озна­
чают, что мы выступаем за повышение оптовых цеп
на золото. Мы лишь пытаемся как можно полнее раскрыть
механизм связи оптовой цены золота с золотым содержа­
нием рубля.
Второй вид цеп па золото связан с реализацией на
внутреннем рынке золота и золотых изделий. Может ли
эта цена быть отнесена к разряду цен на потребительские
товары и потому ие являться ценой золота? В отдельных
случаях золото продается не как монетарный товар, а как
сырье, например, в тех случаях, когда оно идет на изго­
товление коронок для зубов. Продажная розничная цена
для населения равна 21 руб. 40 коп. за 1 г чистого зо­
лота. Но даже при продаже изделий из золота по пх про-
б Э. Андрес 81
 дажпоп цоттс можно судить об относительной стоимости
золота и бумажно-денежных знаков. Поскольку цена этих
изделий учитывает стоимость «благородного» металла, она
должна быть намного выше цен аналогичных товаров,
изготовленных из иедрагоценных металлов. Разница в их
цепах дает ттам возможность судить о бумажно-денежной
цене золота. При этом следует иметь в виду, что цены на
изделия из золота устанавливаются, как правило, выше
стоимости, ибо политика цен социалистического государ­
ства учитывает наряду со спросом и предложением и
деление товаров на предметы первой необходимости и
предметы роскоши.
Третий вид цен на золото — купонная цена золота у
населения, как правило, выражает стоимость (или часть
стоимости) золота, а не изделия из него, так как эти
изделия оцениваются по весу. Грамм золота покупается
государством не по золотому паритету рубля, а по цене
11 руб. 65 коп. за один грамм чистого золота, цена па
золото более низкой пробы соответственно ниже. Скупка
золота но этим ценам подтверждает вывод о несовпадении
рубля как масштаба цен с рублем как средством обраще­
ния и является формой конкретного использования соци­
алистическим государством противоречия между функци­
ями меры стоимости и средства обращения. При этом
следует помнить, что купочная пена золота может быть
установлена несколько ниже его бумажно-денежной цены
в интересах обеспечения рентабельности торгующих ор­
ганизаций.
Таким образом, розничная продажная цена золота ус­
танавливается выше стоимости золота, а купочная цена
золота — ниже стоимости. Вероятно, об относительной сто­
имости золота следует судить по разрыву между этими
двумя цепами. Она будет выше купонной иены золота,
тто ниже его розничной продажной цены. При помощи
этих двух цен государство регулирует спрос на золото и
осуществляет мобилизацию этого металла для нужд внеш­
неэкономических отношений. Поэтому в этих ценах необ-
ходимо в должной степени учитывать разницу между от­
носительной стоимостью золота (т. е. стоимостью золота,
выраженной в стоимости других товаров) и реальной
стоимостью денежных знаков.
Иначе могут сложиться условия, способствующие
стремлению некоторых граждан к чрезмерной скупке зо­
лота.
82
 Низкие цены на золотые изделия стали бы тормозом
(ля мобилизации денежного товара для нужд внешней
■орговли. В то же время цены на золото не должны быть
[амного выше разрыва между официальным золотым со­
держанием рубля и его реальным содержанием. В прэ-
■ивном случае продажа золотых изделий будет затруднена
г их нельзя будет использовать в качестве товарного обес-
ючения стабильности советских денежных знаков.
Таким образом, множественность цеп на золото при
юциализме является следствием и формой сознательного
гспользоваиия противоречия между функциями меры сто-
i m o c t h и средства обращения. Анализ форм проявления
иого противоречия должен учитывать существующую при
юциализме тенденцию к увеличению разрыва между офи-
щальным золотым содержанием рубля и тем количеством
юлота, которое он реально представляет в обращении.
]|ело в том, что по мере роста общественной производи-
юлыюсти труда стоимость обычных товаров, как правило,
гадает быстрее, чем стоимость денежного товара, а следо­
вательно, относительная стоимость золота растет. Золото,
;ак указывал К. Маркс, обладает относительно устойчи-
юй стоимостью. Оно относится к разряду редких металлов,
i увеличение его добычи всегда связано с большими за­
катами, чем рост производства в других отраслях. Совре-
шнная практика всецело подтверждает это положение.
Гак, в ЮАР, где добывается две трети от общей добычи
олота в капиталистическом мире, индекс добычи золота
га одного работающего вырос за 1914—1963 гг. на 158%,
. индекс выработки в обрабатывающей промышленности—
ia 221 % !.
Бумажно-денежные цены не падают по мере роста от-
юсительной стоимости золота. Если бы золото было в об­
ращении, то увеличение его относительной стоимости дол­
жно было бы привести к падению цен на обычные товары.
1о поскольку в обращении функционируют заместители
олота — бумажные деньги и бумажно-денежные цены не
нижаются, то денежный знак представляет в обращении
[енынее количество золота. Если официальное золотое со-
;ержание денежной единицы не меняется более или ме-
ее длительное время, то разрыв между ним и тем ко-
ичеством золота, которое денежный знак представляет в1

1 См. «Мировая экономика п международные отношения», 1971,

Г®8, стр. 94.
83
обращении, увеличивается. В капиталистических странах
это расхождение еще больше усиливается ввиду обесце­
нения денежных знаков, падения их покупательной спо­
собности.
В социалистическом обществе тенденция к сокращению
количества золота, которое денежные знаки представляют
в обращении, полностью сохраняет силу, так как стоимость
обычных товаров падает быстрее стоимости золота. В то
же время падение реального золотого содержания рубля
не связано с его обесценением, с падением его покупатель­
ной силы, так как в социалистическом обществе господ­
ствует тенденция к стабильности цен. Больше того, со­
кращение количества золота, которое рубль представляет
ь обращении, может иметь место при одновременном по­
вышении его покупательной силы. Это происходит в тех
случаях, когда снижаются цены на обычные товары, но в
меньших пропорциях, чем падает их относительная сто­
имость, выраженная в стоимости золота. При системати­
ческих снижениях цен действуют две противоположные
тенденции: тенденция к увеличению количества золота,
которое денежные знаки представляют в обращении вслед­
ствие роста их покупательной силы, и тенденция к паде­
нию реального золотого содержания денежных знаков.
Поскольку цены падают медленнее, чем стоимость обыч­
ных товаров, тенденция к сокращению количества золота,
которое рубль представляет в обращении, становится пре­
обладающей.
Сокращение количества золота, которое рубль пред­
ставляет в обращении, означает падение стоимости денеж­
ных знаков, которое не следует смешивать с их обесцене­
нием. Последнее неизбежно связано с падением их сто­
имости. Напротив, падение стоимости денежных знаков
не обязательно означает их обесценение. Первое типично
для не разменных на золото бумажных денег капитали­
стических стран, второе присуще только денежной системе
социализма.
Падение стоимости денежных знаков должно неизбеж­
но проявляться в относительном росте бумажно-денежных
цен на золото и золотые изделия. Это положение не имеет
безусловного значения и по-разному применяется к раз­
личным видам цен на золото. Каждая из трех рассмот­
ренных цен на золото преследует свои специфические цели
и имеет свои специфические закономерности. При уста­
новлении этих цен учитывается закон стоимости, динами­
84
ка стоимости золота, однако их движение не определяется
только изменением стоимости золота.
Так, оптовая цена на золото не может изменяться
вслед за изменением стоимости золота и тем более
вслед за изменением его относительной стоимости. Она
должна меняться под влиянием роста производительности
труда в золотодобывающей промышленности СССР, т. е.
с учетом динамики национальной стоимости золота, а не
его стоимости. К тому же поскольку оптовая цена регу­
лирует только отношения между золотодобывающими
предприятиями и государством, то не следует бояться не
только несовпадения ее с официальным золотым содержа­
нием рубля, но и с ценами мирового рынка.
Другая цена — продажная цена на золото населению,
учитывает движение стоимости золота (национальной и
мировой), но исходит из несоответствия номинальной и
реальной стоимости средств обращения, из спроса и пред­
ложения на товары из драгоценного металла. Эта цена
относительно (к уровню цен на обычные товары) должна
расти, в противном случае не будет учтено падение стои­
мости бумажных денег. Наконец, купонная цена на золото
подчиняется тем же закономерностям, что и розничная
цена на продажу государством золота населению. Воз­
можно, что рост купонной цены должен несколько отста­
вать от относительного роста продажной цены золота.
Признание необходимости относительного роста бу­
мажно-денежных цен на золото или золотые изделия не
противоречит экономическим законам социализма, а так­
же необходимости неуклонного роста покупательной силы
рубля. Закономерность относительного роста цен на золо­
тые изделия выражает реальный характер денег при со­
циализме, их действительную зависимость от стоимости
золота. В то же время рост цены на золото представляет
собой специфическую форму проявления связи бумажно­
денежных знаков (и механизма ценообразования) с золо­
том в условиях обращения необратимых бумажных денег.
Конечно, и при социализме допустимо сохранение и
даже падение цен на золотые изделия. Это возможно в
том случае, если бумажно-денежные цены на товары ши­
рокого потребления будут падать быстрее, чем цены на
золотые изделия. Падение цен на товары широкого по­
требления при устойчивых ценах на золотые изделия
(и даже при некотором падении цен на них, но в значи­
тельно меньших размерах, чем на обычные товары) озна­
85
чало бы увеличение меновой стоимости изделий из золо­
та, что соответствовало разнице и росту производитель­
ности труда между золотодобывающей промышленностью
и остальными отраслями народного хозяйства. Однако не­
обходимо иметь в виду, что цены на обычные товары не
могут падать в тех же пропорциях, в которых падает их
стоимость, так как это предполагает соответствующее со­
кращение количества денег в обращении. Количество де­
нег в обращении может увеличиваться лишь в той мере,
в которой рост производства достигается экстенсивным
путем. Между тем рост промышленного производства в
основном (до 90%) достигается за счет увеличения про­
изводительности труда. Снижение цен в тех же пропор­
циях, в которых растет общественная производительность
тРУДа» означало бы, что рост материального благосостоя­
ния трудящихся осуществляется исключительно за счет
снижения цен, что противоречит закону распределения
по труду и принципу материальной заинтересованности в
результатах труда. Такое снижение цен подорвало бы
возможность использования обратного влияния распреде­
ления на развитие производства.
Если цены на товары не пересматриваются в течение
продолжительного времени в сторону их снижения, то па­
дает стоимость денежных знаков. Чтобы избежать возник­
новения диспропорции между относительной стоимостью
обычных товаров и золота, необходимо повышать цены на
золотые изделия.
Повышение цен на золотые изделия является лишь
одной из форм проявления тенденции к отставанию паде­
ния стоимости золота от общего сокращения стоимости
товаров. Другой формой проявления этой закономерности
является более медленное по сравнению с общим сниже­
нием цен снижение цены на золотые изделия. На различ­
ных этапах развития социалистического общества может
выступать на первый план та или иная форма проявления
указанной тенденции.
Современный этап развития социалистической эконо­
мики характеризуется относительной устойчивостью цеп
на товары. Устойчивыми являются и цены на золотые из­
делия, они сохраняются на неизменном уровне в течение
длительного периода.
Теоретический анализ закономерностей движения стои­
мости денег и их влияния на процесс ценообразования
показывает, что изделия из золота (поскольку они изго-
86
говлетты пз денежного товара) нс подчиняются полностью
закономерностям движения цен на обычные товары.
В условиях социализма функция меры стоимости, со­
храняя ряд черт и закономерностей, присущих деньгам в
других общественно-экономических формациях, приобрела
новые черты, связанные с новым содержанием денег

ПОСТЕПЕННОЕ ПРЕВРАЩЕНИЕ
ФУНКЦИИ МЕРЫ СТОИМОСТИ
В ФУНКЦИЮ ПРЯМОГО УЧЕТА
ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМОГО
РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ

Особенности золота в функции меры стоимости

при социализме имеют важное значение для понимания
механизма действия закона стоимости в целом и системы
ценообразования в частности. Однако ими не исчерпыва­
ются отличия денег в функции меры стоимости в социа­
листическом обществе. До сих пор, анализируя функцию
меры стоимости, мы отвлекались в значительной степени
от нового содержания товарно-денежных отношений при
социализме. На данном этапе анализа мы ставим задачу
выявить, каким образом процесс превращения социали­
стического производства в коммунистическое, основанное
полностью на непосредственном присвоении и прямом рас­
пределении, влияет на характер функции денег как меры
стоимости.
При рассмотрений современных особенностей золота
в функции меры стоимости могло создаться впечатление,
что и при капитализме, и при социализме деньги измеряют
стоимость в полном смысле слова, т. е. будто измеряют
одно и то же,* однопорядковое тт однозначное явление.
Между тем это далеко не так. Категория стоимости в сис­
теме социалистических производственных отношений ко­
ренным образом отлична от стоимости в условиях просто­
го товарного и капиталистического производства. Для со­
циализма, и тем более для развитого социалистического
общества, характерно сочетание прямых форм экономиче­
ских связей в решающих звеньях системы производствен­
ных отношений с косвенными, товарными формами эко­
номических связей. Все возрастающая роль прямых форм
экономических связей безусловно является важнейшей
чертой социалистического производства и объективной за­
87
кономерностью процесса постепенного перехода к высшей
фазе коммунистического общества. Не менее важной чер­
той социализма является норое содержание товарно-денеж­
ных отношений и всех категорий товарного производства
и обращения, в том числе и категории стоимости.
В процессе строительства социализма и коммунизма
происходит диалектическое превращение стоимости в свою
противоположность, в овеществленный непосредственно
общественный труд. Стоимость постепенно освобождается
от черт и свойств, присущих ей, и приобретает новые. Ди­
алектическое превращение стоимости в овеществленный
непосредственно общественный труд является результатом,
отражением и основным содержанием процесса превраще­
ния товарного производства в коммунистическое.
Категория стоимости развивается и видоизменяется с
развитием товарного производства, с переходом от одной
формы товарного производства к другой. Так, природа
стоимости при простом товарном и капиталистическом то­
варном производстве не тождественна. В первом случае
она представляет собой овеществленный труд мелкого то­
варопроизводителя, а при капитализме овеществленный
труд наемного рабочего, и потому содержит в себе при-
бавочную стоимость. Изменение категории стоимости в
данном случае было связано с развитием товарного про­
изводства по восходящей линии и не представляло собой
отрицания основных свойств и черт категории стоимости.
При простом товарном и капиталистическом товарном
производстве стоимость представляет собой овеществлен­
ный в товарах абстрактный труд обособленных произво­
дителей, форму существования и проявления труда, но­
сящего скрыто общественный характер.
Стоимость — это не просто овеществленный труд, а спе­
цифическое выражение экономических отношений произ­
водителей, обособленных частной собственностью, но свя­
занных между собой общественным разделением труда.
Труд есть процесс обмена веществ между человеком и
природой, в результате которого люди добывают и при­
спосабливают природные блага для удовлетворения своих
потребностей. В процессе производства всегда происходит
овеществление труда. Труд, представляющий собой про­
цесс обмена веществ между человеком и природой, явля­
ется субстанцией стоимости. Но само по себе овеществле­
ние этого труда еще не есть стоимость. Стоимость — это
овеществленный абстрактный труд. Последний выражает
88
нс обмен веществ между человеком и природой, а опре­
деленные отношения в процессе обмена деятельностью
между производителями, отношения товарного обмена. Его
возникновение и существование связаны с этой конкрет­
ной формой обмена деятельностью между производите­
лями.
К. Маркс, раскрывая сущность стоимости, формулиру­
ет черты и свойства, присущие данной категории. Не пре­
тендуя на исчерпывающее изложение содержания стоимо­
сти, мы считаем необходимым выделить следующие ее
основные черты и свойства.
1. Стоимость есть социальная форма существования
труда, носящего скрыто общественный характер, труда
обособленных частной собственностью, но объединенных
общественным разделением труда производителей. В ней
находит свое внешнее разрешение противоречие труда,
производящего товары.
2. Стоимость — это окольная, косвенная форма призна­
ния общественной значимости труда товаропроизводите­
лей. Труд обособленного производителя получает свое об­
щественное признание в эквиваленте. Процесс труда и акт
признания общественной полезности этого труда не сов­
падают в пространстве и времени.
3. В стоимости различные виды конкретного труда, не­
однородные также и по степени сложности, производи­
тельности и интенсивности, сведены к одному общечело­
веческому, абстрактному труду. Сведение различных видов
конкретного труда к абстрактному осуществляется сти­
хийно за спиной товаропроизводителей, на рынке.
4. Стоимость — окольная форма измерения обществен­
но необходимых затрат труда. Определение величины стои­
мости осуществляется не прямо в рабочих часах, а кос­
венно, через стоимость другого товара. Формой выражения
стоимости становится поэтому меновая стоимость.
5. Измерение общественно необходимых затрат труда
является относительным. Меновая стоимость как форма
выражения стоимости показывает лишь пропорции обмена.
Абсолютные затраты труда на производство товара оста­
ются неизвестными обществу.
Только совокупность указанных черт составляет сто­
имость. Все эти черты неразрывно связаны друг с другом
и дополняют друг друга. Следует отметить, что все они
вытекают из первой черты и являются формами ее про­
явления.
89
 Изменения, которые претерпевает стоимость с пере­
ходом от простого товарного к капиталистическому про­
изводству, как бы велики они ни были, не затрагивают
указанных черт. При социализме стоимость коренным об­
разом меняет свое социально-экономическое содержание.
Очевидно, что в социалистическом обществе она не может
сохранять всех перечисленных выше черт.
Прежде всего посмотрим, что происходит в условиях
социализма с первой, основной чертой, присущей стоимо­
сти как экономической категории. Стоимость не является
более социальной формой существования и проявления
труда, носящего скрыто общественный характер. Социали­
стическое обобществление средств производства покончи­
ло с основным противоречием товарного производства —
противоречием между частным и общественным характе­
ром труда товаропроизводителей. Труд при социализме
носит непосредственно общественный характер. Непосред­
ственно общественный характер труда производителей
социалистического общества обусловлен тем, что и со сто­
роны общественного разделения труда и со стороны соб­
ственности на средства производства этот труд является
общественным. Социалистическая собственность на сред­
ства производства определяет общественную форму рас­
ходования труда. Непосредственно общественный характер
труда проявляется, во-первых, в его планомерной органи­
зации в масштабе общества; во-вторых, в том, что рас­
ходуется на предприятиях, принадлежащих обществу и
по заданию общества, и, в-третьих, в непосредственном
присвоении обществом результатов этого труда.
Исчезает, как нам представляется, и вторая черта сто­
имости. В социалистическом обществе пет места окольной,
косвенной форме (по крайней мере в качестве единствен­
ной и даже ведущей) признания общественной значимости
труда производителей. Планомерная организация труда
и планомерное определение направления трудовой дея­
тельности работников государственного сектора на деле
являются формой проявления непосредственно обществен­
ной значимости труда. Труд выступает в этих условиях
прямо и непосредственно частицей совокупного общест­
венного труда, необходимого для удовлетворения потреб­
ностей общества.
Сохраняют силу третья, четвертая и пятая черты стои­
мости. При социализме стоимость выступает как однород­
ный, общечеловеческий, абстрактный труд. Правда, све­
90
дение различных видов конкретного труда к абстрактному
уже не осуществляется стихийно за спиной товаропроиз­
водителей, на рынке. Действие закона планомерного, про­
порционального развития народного хозяйства обусловли­
вает возможность и необходимость планомерной редукции
различных видов труда. Сохраняется полностью форма
окольного измерения общественно необходимых затрат
труда. Само измерение осуществляется, однако, в процес­
се производства, а не на рынке. Это связано с тем, что об­
щественное задание предусматривает не только направле­
ние трудовой деятельности, но и общественно необходимые
затраты труда. В условиях социализма относительная сто­
имость производимых товаров заранее известна. Она ус­
танавливается не на рынке за спиной товаропроизводите­
лей, а в процессе расходования труда. Рынок в лучшем
случае может выявить лишь несовпадение трудовых за­
трат (как в качественном, так и в количественном отно­
шении) производителя с общественными заданиями.
Окольная форма измерения общественно необходимых
затрат даже в условиях социализма, где меновая стоимость
товаров определяется на основе планомерного установле­
ния цен, не позволяет установить абсолютные затраты
труда, воплощенного в товарах.
При анализе категорий стоимости в социалистическом
обществе следует исходить из всей совокупности присущих
ей черт и свойств. Преодоление лишь ряда черт, как бы
важны они ни были, не говорит об исчезновении стоимо­
сти, если другие черты и свойства все еще сохраняются.
Оно указывает только на модификацию, на изменение со­
циально-экономического содержания этой категории. Сто­
имость перестанет существовать лишь тогда, когда ее со­
держание будет полностью вытеснено новым.
Сторонники концепций, по-разному решающих вопрос
о причинах сохранения, сущности и роли товарного про­
изводства при социализме, по-разному подходят и к про­
блеме стоимости. Одни из них преувеличивают сходство
стоимости при социализме и в докоммунистических фор­
мациях. Другие, наоборот, отрицают реальное содержание
категории стоимости при социализме на том основании,
что труд является непосредственно общественным.
Может показаться, что наша концепция о постепенном
превращении стоимости в нестоимость путем постепенного
освобождения этой категории от имманентных ей черт л
свойств и наполнения новым содержанием, страдает фор­
91
мальным противоречием. Стоимость есть форма существо­
вания и проявления скрыто общественного труда. По­
скольку же при социализме труд перестал быть скрыто
общественным, то стоимость должна была бы исчезнуть.
Стоимость не может быть формой проявления непосред­
ственно общественного труда.
Не подлежит сомнению, что непосредственно общест­
венный труд и стоимость — взаимоисключающие друг дру­
га явления. Стоимость не может быть формой существо­
вания и выражения непосредственно общественного тру­
да. «Труд на основе меновых стоимостей,— указывал
К. Маркс,— как раз и предполагает, что ни труд отдель­
ного лртца, ни его продукт не носят непосредственно все­
общего характера; что он приобретает эту форму лишь
путем предметного опосредствования, посредством отлич­
ных от него денег»1. Исходя из непосредственно общест­
венного характера труда, он отрицал необходимость стои­
мости при социализме. «Столь же мало труд, затраченный
на производство продуктов, проявляется здесь как стои­
мость этих продуктов, как некое присущее им веществен­
ное свойство, потому что теперь, в противоположность ка­
питалистическому обществу, индивидуальный труд уже не
окольным путем, а непосредственно существует как со­
ставная часть совокупного труда»12,— писал он. Эти вы­
сказывания представляют собой логический вывод, науч­
ное предвидение, основанное на марксистском учении о
стоимости. Развитие идет по линии превращения стоимо­
сти в свою противоположность. Речь может идти лишь о
сроках полного преодоления стоимости. Но уже сегодня
социалистическое общество далеко продвинулось вперед
по пути превращения труда в непосредственно обществен­
ный труд в масштабе всего общества и, следовательно,
по пути превращения стоимости в нестоимость.
Стоимость в условиях социализма является формой
существования непосредственно общественного труда, не­
однородного по степени обобществления. Это означает, что
процесс превращения труда в непосредственно общест­
венный в масштабе всего общества не завершен, а следо­
вательно, не завершено и превращение стоимости в не­
стоимость. Стоимость при социализме становится формой
внешнего разрешения противоречия между различными

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, стр. 116.

2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 18.
92
видами непосредственно общественного труда с разной
степенью обобществления.
Положение К. Маркса о том, что непосредственно об­
щественный труд не приобретает форму стоимости, отно­
сится всецело к труду работников государственного сек­
тора. Государственные предприятия являются, по выра­
жению В. И. Ленина, последовательно социалистическими
предприятиями. Они основаны на общенародной собст­
венности на средства производства, и труд в них является
непосредственно общественным в масштабе всего обще­
ства.
Некоторые экономисты пытаются доказать, что труд
работников государственного сектора также становится
субстанцией стоимости. В подтверждение своей позиции
им приходится либо отказаться от вывода К. Маркса о не­
совместимости непосредственно общественного характера
труда со стоимостью, либо пересмотреть положение о не­
посредственно общественном в масштабе всего общества
характере труда работников государственных предприя­
тий. Они выводят необходимость стоимости из материаль­
ной заинтересованности и из наличия существенных
различий между умственным и физическим трудом, квали­
фицированным и неквалифицированным, простым и слож­
ным, промышленным и сельскохозяйственным. Поэтому,
по их мнению, объективной необходимостью является све­
дение различных видов труда к однородному труду, к стои­
мости.
Мы не можем согласиться с данной точкой зрения.
Прежде всего различия в сложности труда сохранятся,
видимо, еще в течение длительного периода и будут, ве­
роятно, существовать и при коммунизме. Поэтому из дан­
ной концепции должно вытекать признание стоимости ка­
тегорией коммунистической формации. Но поскольку это
противоречит учению К. Маркса, то сторонники рассмат­
риваемой концепции выводят необходимость стоимости из
распределения по труду и материальной заинтересованно­
сти, которые существуют на стадии социализма.
Между тем необходимость сведения различных видов
труда к общему знаменателю диктуется далеко не одной
только материальной заинтересованностью. Без редукции
труда невозможно осуществлять планирование народного
хозяйства в условиях, когда существуют различия в слож­
ности труда. Выбор наиболее оптимального варианта
структуры производства с целью удовлетворения растущих
93
 потребностей населения при минимальных затратах труда
предполагает сопоставление затрат труда и полезного эф­
фекта.
Закон экономии рабочего времени не может быть ис­
пользован вполне сознательно и эффективно, если не сво­
дить затраты труда различных производителей к одно­
родным, сопоставимым единицам труда. Это отнюдь не
значит, что редукция труда должна осуществляться толь­
ко через стоимость. Стоимость есть косвенная, опосред­
ствованная форма сведения различных видов труда к од­
нородному труду через их приравнивание к третьему —
к труду, овеществленному в эквиваленте. Поэтому сведе­
ние труда различных производителей к стоимости носит
стихийный и подсознательный характер.
Нам представляется, что если бы весь труд в социали­
стическом обществе был бы непосредственно обществен­
ным в масштабе всего общества, то сведение различных
видов труда к однородному труду не обязательно осуще­
ствлялось бы через стоимость. В связи с этим нам хоте­
лось бы напомнить высказывания Ф. Энгельса: «Когда
общество вступает во владение средствами производства
и применяет их для .производства в непосредственно обоб­
ществленной форме, труд каждого отдельного лица, как
бы различен ни был его специфически полезный характер,
становится с самого начала и непосредственно общест­
венным трудом. ...Разумеется, и в этом случае общество
должно будет знать, сколько труда требуется для произ­
водства каждого предмета потребления. Оно должно будет
сообразовать свой производственный план со средствами
производства, к которым в особенности принадлежат так­
же и рабочие силы. Этот план будет определяться в ко­
нечном счете взвешиванием и сопоставлением полезных
эффектов различных предметов потребления друг с другом
и с необходимыми для их производства количествами
труда. Люди сделают тогда все это очень просто, не при­
бегая к услугам прославленной «стоимости»1. Некоторые
экономисты отрицают непосредственно общественный хат
рактер'труда при социализме. Так, Г. И. Раздорский ут­
верждает, что ни одна из двух форм социалистической
собственности «не является всеобщей формой, так как ни
государственный, ни колхозный сектор не является в
обществе единственным, то и воплощенный в продуктах

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 321.

94
труд не обладает непосредственно всеобщим характером))1.
Подобные утверждения равносильны отрицанию общена­
родного характера государственной собственности.
Отрицание непосредственно общественного в масштабе
всего общества характера труда толкает этих экономистов
к отрицанию общественной значимости этого труда в про­
цессе производства. Это выражается в утверждении, что
рынок в конечном счете определяет общественную значи­
мость непосредственно общественного труда. В доказатель­
ство этих утверждений они ссылаются на практику несов­
падения индивидуального труда с общественным заданием,
на существование продукции низкого качества, па затова­
ривание в торговой сети и т. д.
Рынок в условиях социализма корректирует отклоне­
ния индивидуальных затрат труда, сводя их к обществен­
но необходимым, но не определяет общественную значи­
мость труда и общественно необходимое рабочее время.
И то и другое устанавливается планомерно и сознательно
социалистическим обществом в процессе производства.
Труд работников кооперативно-колхозного сектора не
является непосредственно общественным в масштабе всего
общества.
Труд колхозников выступает непосредственно общест­
венным прежде всего в рамках данного коллектива. Одна­
ко было бы неверным ограничиться утверждением, что
труд работников кооперативного сектора обобществлен
только в рамках колхоза. Не следует смешивать труд
колхозников при социализме с трудом кооперированных
производителей при капитализме, который действительно
обобществлен только в рамках данного коллектива и по­
тому не является непосредственно общественным в мас­
штабах всего общества. При социализме кооперативная
собственность существует наряду и в сочетании с обще­
народной собственностью, что придает ей социалистиче­
ский характер, а труду работников кооперативного секто­
ра — непосредственно общественный характер.
Благодаря ведущей роли общенародной собственности
степень обобществления труда колхозников выходит за
рамки данного коллектива. Подавляющая часть труда кол­
хозников затрачивается по заданию общества, хотя и реа­
лизуется в порядке эквивалентного обмена. Само задание

1 Г. И. Раздорский. Товарный характер социалистического про­

изводства. М., 1967, стр. 33.
93
представляет собой акт признания общественно полезного
характера труда. Кроме того, часть труда колхозников
становится объектом прямого общенародного присвоения
и прямого распределения. Участие колхозников в умноже­
нии общенародной собственности является не только обя­
занностью работников кооперативного сектора, но и фор­
мой реализации их права как субъектов общенародной
собственности. Обратной стороной их участия в образова­
нии общенародных фондов является их участие в исполь­
зовании общественных фондов потребления.
Хотя труд работников кооперативно-колхозного секто­
ра и является непосредственно общественным по своему
характеру, для него как для непосредственно обществен­
ного труда характерна более низкая степень зрелости по
сравнению с трудом работников государственного сектора.
Он нуждается в окольной форме признания своей общест­
венной значимости и в окольной форме измерения. Изве­
стная относительная обособленность колхозных хозяйств
является преградой для прямого измерения затрат труда
колхозников. Распределение средств производства и труда
по отраслям в этом секторе общественного производства
осуществляется обществом как путем прямых заданий,
так и через механизм ценообразования, т. е. окольным
путем. Иными словами, рынок в большей степени опреде­
ляет направление и характер трудовой деятельности кол­
хозников, чем работников государственных предприятий.
Некоторые экономисты, критикуя тех, кто отрицает
непосредственно общественный характер труда при соци­
ализме, впадают в другую крайность. «Труд,— пишет, на­
пример, Я. А. Кронрод,— имеет непосредственно общест­
венный характер только в рамках всего общественного
процесса воспроизводства. В этом заключается экономи­
ческое содержание данной категории. Ограничение не­
посредственно общественного характера .труда рамками
колхоза, так же как и рамками одного государственного
сектора хозяйства, означает по существу отрицание этого
его характера»1.
На наш взгляд, здесь смешаны два аспекта категории
«общественный характер труда». Первый аспект — влия­
ние на характер труда общественного разделения труда.
С этой точки зрения труд всех работников социалистиче­
ского общества носит общественный характер в рамках

1 Я. Л. Кронрод. Деньги в социалистическом обществе, стр. 129.

Ьсего процесса общественного воспроизводства. Второй
аспект — влияние собственности на характер труда. Н а­
личие обособленных собственников означает, что труд не
выступает прямо и непосредственно как составная часть
совокупного общественного труда. Напротив, отсутствие
обособленности, объединяющее начало общенародной соб­
ственности, придает общественному труду непосредствен­
но-общественный характер. Только тот труд носит непо­
средственно-общественный характер в масштабе всего
общества, который и со стороны разделения труда, и со
стороны отношений собственности выступает непосредст­
венно частицей труда общества.
Единство социалистического воспроизводства означает
слияние различных процессов труда (в том числе труда в
государственном и кооперативно-колхозном секторах) в
единый общественный процесс производства. Труд работ­
ников государственного и кооперативно-колхозного секто­
ров переплетается, участвуя в производстве общественного
продукта. Во всех отраслях и сферах народного хозяйства
участвует в живой или овеществленной форме, в той или
иной степени труд работников обоих секторов народного
хозяйства. Этот труд нуждается в редукции и выступает
как стоимость произведенных товаров. Вследствие этого
стоимость не перестала быть социальной категорией, вы­
ражающей противоречия труда, не являющегося непо­
средственно-общественным в масштабе всего общества,
Сведение труда работников государственного и коопера­
тивно-колхозного секторов к однородному труду отлича­
ется существенным образом от сведения труда различной
сложности, но одной и той же степени обобществления
к однородному труду. В первом случае оно выражает су­
щественную черту производственных отношений, во вто
ром — это чисто техническая операция, как бы сложна
она ни была. Сведение к общему знаменателю труда с
различной степенью обобществления несомненно облада­
ет стоимостным содержанием, а полученный однородный
труд — свойствами и чертами абстрактного труда.
Это не значит, что стоимость при социализме тождест­
венна стоимости в досоциалистических формациях. Боль­
шинство черт, свойственных ей, преодолены. Поэтому в
той степени, в которой стоимость при социализме сохра­
няет черты и свойства, присущие этой категории, она
является реальной стоимостью в той же степени, в ко­
торой она освободилась от своих классических черт и
7 Э, Андрес 97
 свойств, она перестает быть реальной стоимостью. Процесс
диалектического отрицания черт и свойств, присущих
категории стоимости, связан с постепенным обобществле­
нием труда, вплоть до полного превращения всего труда
в непосредственно-общественный в масштабе всего об­
щества.
Диалектика превращения товарного производства в
нетоварное, основанное на прямом присвоении и распре­
делении произведенных материальных благ, будет про­
являться в дальнейшем освобождении непосредственно­
общественного труда от черт стоимости. По мере того
как меняется характер труда, его новое содержание всту­
пает в противоречие со старой стоимостной формой прояв­
ления. Одной из форм проявления этого противоречия
является противоречие между непосредственно-общест­
венной формой признания общественной значимости труда
и окольной формой его измерения.
Окольная форма измерения труда соответствует околь­
ной, опосредствованной форме признания и проявления
общественно полезного характера труда. Иными словами,
стоимостная форма измерения труда полностью соответст­
вует (как в простом товарном, так и в капиталистическом
производстве) двойственному, противоречивому характе­
ру труда товаропроизводителей (скрыто общественному
характеру этого труда). По мере развития процесса соци-
алистичешого обобществления труда и его превращения
в непосредственно общественный труд, окольная, косвен­
ная, и относительная форма измерения и определения об­
щественно необходимых затрат труда все больше противо­
речит непосредственно общественному характеру труда.
Необходимость выявления оптимального распределения
труда и средств производства между отраслями и сферами
народного хозяйства и сопоставления продуктов труда
между собой и с необходимым для их производства коли­
чеством труда предполагает точное определение затрат
труда. Относительное и окольное измерение этого труда
дает весьма отдаленное представление о действительных
общественно необходимых затратах труда на производство
единицы продукции, что является существенным препят­
ствием для дальнейшего повышения степени сознательно­
го использования закона планомерного, пропорционального
развития народного хозяйства, закона экономии рабочего
времени и других экономических законов социализма.
В развитом социалистическом обществе противоречие
98
между непосредственной формой проявления обществен­
ной значимости труда и окольной формой его измерения
обостряется. Постепенно возникает не только необходи­
мость, но и возможность перехода от стоимостной формы
измерения труда к прямой, ибо основная масса труда но­
сит непосредственно-общественный характер в масштабе
всего общества. Возможность перехода к прямому учету
труда существует прежде всего в рамках государственного
сектора народного хозяйства. В кооперативно-колхозном
секторе переход к прямому учету труда сталкивается с
большими трудностями, хотя возможности также сущест­
вуют.
Противоречие между непосредственно-общественным
характером труда и окольной формой его измерения не
означает необходимости немедленного отказа от стоимост­
ной формы измерения труда. Необходимость прямого уче­
та труда до поры до времени сочетается с необходимостью
его стоимостного измерения. Разумеется, прямая форма
учета труда и стоимостная взаимно исключают друг дру­
га. Однако в процессе перехода от товарного производства
к нетоварному, коммунистическому производству они мо­
гут не только сосуществовать, но одна из них может
стать формой выражения другой: стоимостная форма мо­
жет превращаться в свою противоположность — в прямую
форму учета труда. Это означает, что идет процесс посте­
пенного отрицания стоимостной формы учета прямой.
Необходимость перехода к прямому учету труда обус­
ловлена не только законом планомерного, пропорциональ­
ного развития народного хозяйства, законом экономии
рабочего времени и другими экономическими законами
социализма, но и необходимостью дальнейшего совершен­
ствования механизма использования товарно-денежных
отношений. Не подлежит сомнению, что преодоление то­
варного производства будет осуществляться , через все­
мерное овладение товарно-денежными отношениями и
всеми категориями товарного производства и обращения.
От точного определения затрат труда, общественно не­
обходимого рабочего времени на производство продукции
зависит дальнейшее совершенствование механизма цено­
образования. Чтобы полностью овладеть категорией цены
как инструментом планомерной организации производства
и распределения продуктов, необходимо как можно более
точно определить общественно необходимое рабочее время,
затраченное на производство товаров.
7* 09
 В капиталистическом товарном производстве закон цен
является универсальной формой проявления закона стои­
мости. О величине стоимости можно судить лишь по ве­
личине цены. Другого критерия стоимости в условиях
капитализма нет и быть не может. Между тем цена уста­
навливается под влиянием ряда факторов, и прежде всего
спроса и предложения. Вследствие этого цена, как пра­
вило, не совпадает со стоимостью. Только сумма цен рав­
на сумме стоимостей товаров. Иными словами, закон стои­
мости, как и все другие экономические законы, проявля­
ется как средняя тенденция.
Стоимость является неуловимой не только в том смыс­
ле, что в ней нет ни атома вещества природы, но и в том
смысле, что абсолютная (и даже относительная) величина
стоимости каждого отдельного товара остается неизвест­
ной. Не зная стоимости товаров, можно лишь весьма
приблизительным образом догадываться о величине откло­
нений цен от стоимости.
При капитализме товаропроизводителю достаточно
знать, насколько цена на то или иное изделие выше или
ниже его индивидуальных издержек производства. От это­
го зависит размер прибылей или величина убытков от его
производства. Общественные проблемы, лежащие в основе
отклонения цен от стоимости, находятся вне поля зрения
индивидуального капиталиста. Между тем отклонение це­
ны от стоимости является выражением существующих в
сфере производства диспропорций, а свободное колебание
цен вокруг стоимости является также и средством преодо­
ления постоянно возникающих диспропорций.
Превышение цены над стоимостью (ценой производ­
ства) приводит к переливу капиталов в отрасли, произ­
водящие товары, цены которых в данный момент выше
стоимости (цены производства); отставание цен от стои­
мости приводит к отливу капиталов цз тех отраслей, кото­
рые производят товары с пониженной ценой. Поскольку
капиталистическое общество не знает точных размеров
диспропорций и, что самое главное, не может осуществ­
лять планомерное управление общественным производст­
вом, то невозможно заранее устанавливать границы пере­
лива капитала. Он будет идти до тех пор, пока цены не
упадут ниже стоимости (цены производства). Это приве­
дет к обратному переливу капитала. Кульминационной
точкой в ходе такого развития являются экономические
кризисы перепроизводства, которые выступают как форма
100
насильственного восстановления общественных пропорций.
Но восстановление пропорций является относительным,
временным и неустойчивым. Закон цен является универ­
сальной формой проявления закона стоимости там, где
производство развивается на основе стихийного действия
экономических законов.
При социализме механизм действия закона стоимости
и закона цен иной, чем при капитализме. Социализм ха­
рактеризуется планомерным установлением и поддержа­
нием пропорций общественного производства, планомер­
ным установлением цен на основе учета стоимости про­
изведенных товаров и соотношения спроса и предложения,
что исключает необходимость свободной игры цен на
рынке и свободного перелива средств из одной отрасли в
другую.
Разумеется, и в условиях социализма соотношение
спроса и предложения не является раз и навсегда дайной
величиной. Оно меняется вследствие возникновения новых
потребностей и ограничения или полного исчезновения
других. Однако изменения в соотношении спроса и пред­
ложения не могут привести, как при капитализме, к ав­
томатическому отклонению цен от стоимости. Последнее
может произойти лишь на колхозном рынке. В сфере же
организованной торговли изменения в спросе или предло­
жении непосредственно приводят не к изменению цен,
а к образованию товарных излишков или к появлению
дефицитных товаров. Изменение цен может быть осу­
ществлено только в централизованном порядке.
Отсутствие свободного колебания цен вокруг стоимо­
сти под воздействием изменившегося соотношения спроса
и предложения представляет собой одно из преимуществ
социализма перед капитализмом. В социалистическом об­
ществе при нарушении соответствия между спросом и
предложением может иметь место затоваривание отдель­
ных товаров, что тормозит и замедляет оборот средств.
Но потери от замедления скорости оборота средств обра­
щения с избытком возмещаются выигрышем от того, что
предприятия получают возможность приспосабливаться к
изменившемуся соотношению между спросом и предложе­
нием без разбазаривания и уничтожения производитель­
ных сил. Иными словами, твердые цены позволяют соци­
алистическому обществу преодолеть трудности сбыта с
наименьшими потерями, избежав обратного пагубного пос­
ледствия трудностей сбыта на производство.
ТО!
 На наш взгляд, неприемлемы предложения некоторых
экономистов о допущении свободного колебания цен вок­
руг стоимости, но в таких пределах, чтобы они не оказы­
вали прямого воздействия на финансовое положение пред­
приятий. Эти предложения сводятся к допущению свобод­
ной игры розничных цен при стабильности оптовых цен.
Сторонники этой точки зрения считают возможным сти­
хийное приспособление цен к спросу и предложению, но
с сохранением планомерного распределения средств про­
изводства и труда по отраслям и сферам народного хозяй­
ства. Они выступают по существу за сочетание планомер­
ного ведения производства со стихией обращения.
Во-первых, колебания розничных цен отрицательно
сказались бы на стабильности поступлений в государствен­
ный бюджет и привели бы к нарушению планомерного осу­
ществления централизованных накоплений, а следователь­
но, выполнения народнохозяйственных планов. Во-вторых,
такая система цен лишила бы предприятия необходимой
материальной заинтересованности в выпуске продукции,
пользующейся повышенным спросом населения, так как
убытки от производства неходовых товаров легли бы пол­
ностью на плечи государственного бюджета.
По нашему мнению, основную причину затоваривания
но некоторым товарам следует искать в неудовлетвори­
тельном их качестве. Нередко затоваривание приводится
в качестве «доказательства» существования противоречия
между потребительной стоимостью и стоимостью при со­
циализме. Но противоречие между потребительной стои­
мостью и стоимостью в своем развитом виде проявляется
как противоречие между товарами и деньгами. К. Маркс
писал: «Тот простой факт, что товар имеет двоякое суще­
ствование, как определенный продукт, который в своей
натуральной форме существования идеально содержит (в
скрытом виде содержит) свою меновую стоимость, и как
проявившаяся меновая стоимость (деньги), которая, в свою
очередь, утратила всякую связь с натуральной формой су­
ществования продукта, — это двоякое неодинакцвое суще­
ствование должно развиться дальше в различие, различие
в противоположность и в... противоречие»*. И далее:
«Обмениваемость товара существует как вещь наряду с
ним в деньгах, как нечто от товара отличное, не являюще­
еся уже непосредственно тождественным с ним. Как толь-1

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, стр. 89.

102
 ко Деньги Становятся внешней вещью, существующей на­
ряду с товаром, обмениваемость товара на деньги тотчас
же ставится в зависимость от внешних условий, которые
могут наступить или не наступить: она отдается во власть
внешних условий» 1.
Трудности реализации отдельных товаров из-за не­
удовлетворительного их качества не выступают как некое
свойство, отличное от самого товара, и не выражают про­
тиворечия между товарами и деньгами, между потреби­
тельной и меновой стоимостью товара. Отставание с заме­
ной морально устаревшей продукции может иметь место
и после исчезновения товарно-денежных отношений, что
приведет к залеживанию продукции на складах. Это свя­
зано с отсутствием спроса на данную потребительную
стоимость, на данные «натуральные» свойства продукта.
Существование в социалистическом обществе избыточ­
ных и дефицитных товаров зависит, во-первых, от суще­
ствующих пропорций в народном хозяйстве; во-вторых, от
качества и ассортимента выпускаемой продукции; в-треть­
их, от уровня цен. Первый и третий факторы не зависят
от деятельности предприятий, второй фактор находится в
прямой зависимости прежде всего от деятельности пред­
приятия.
Попытки преодолеть затоваривание и нехватку от­
дельных товаров за счет колебания цен, на наш взгляд,
не могут быть эффективными. Поскольку причины зато­
варивания находятся как на стороне государства, так и на
стороне предприятий, то и меры борьбы с ним не могут не
учитывать этого. Если убытки от затоваривания полностью
отнести за счет предприятия, то такая система вступила
бы в противоречие с централизованным планомерным оп­
ределением направления деятельности предприятий (с
показателями планирования номенклатуры хозрасчетных
предприятий), а также с централизованным установлени­
ем цен. В данном случае предприятие должно было бы
иметь право произвольно менять плановые задания. Если
же потери, возникающие вследствие затоваривания, от­
нести полностью за счет государства, то предприятия не
будут заинтересованы в совершенствовании качества и ас­
сортимента выпускаемой продукции.
Отсутствие свободного колебания цен вокруг стоимости
не означает, что уровень цен не учитывает соотношения1

1 К . Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, стр. 89.

103
Между спросом и предложением, что народнохозяйствен­
ные пропорции не определяются спросом. В конечном
счете пропорции общественного производства всегда оп­
ределялись и будут определяться спросом (потреблением)
независимо от того, существует или нет товарное произ-
ьодство. Специфика социализма не в том, что характер
паро^похозяиствепных пропорций не определяется спро­
сом, а в отсутствии автоматического приспосабливания
производства, народнохозяйственных пропорций к изме-
пивп.емуся платежеспособному спросу. Социалистическое
общество сознательно устанавливает пропорции, планомерг
по приспосабливая производство к постоянно меняющему?-
ся спросу,
ь планомерном установлении пропорций народного хо-
вяпс^а, в учете и регулировании спроса и предложения,
ь сознательном и планомерном ценообразовании заключе­
ны огромные преимущества социалистического хозяйства
перед капиталистическим. Однако они не реализуются са­
ми собой, автоматически. Чтобы преимущества социализма
проявлялись в полную силу, необходимо всестороннее ов­
ладение обществом инструментами и новым механизмом
действия законов товарного производства. Степень овла­
дения товарно-денежными отношениями во многом зави^
сит от того, насколько общество сумело определить вели­
чины, от которых зависит регулирующая роль закона сто­
имости в допоммугшстических формациях: 1) пропорция
общественного производства; 2) соотношение спроса и
предложения; 3) соотношение стоимости и цены.
Все три величины тесно переплетаются друг с другом,
взаимозависимы и взаимообусловлены. Так, чтобы пра­
вильно устанавливать и поддерживать народнохозяйствен­
ные пропорции, необходимо иметь более или менее точное
представление о соотношении спроса и предложения, а
чтобы правильно устанавливать цены, необходимо знать и
то и другое. Однако и этого мало. Научно обоснованные
цены должны, при прочих равных условиях, отклоняться
от стоимости в тех пропорциях, в которых спрос откло­
няется от предложения. Поэтому для планомерного уста­
новления цен необходимо знать не только соотношение
спроса и предложения, но и величину стоимости товаров.
Пока мы не научились определять количество труда, за­
траченного на производство, мы не имеем более или менее
правильного представления о величине стоимости, а сле­
довательно, и о величине разрыва между ценами и стоимо­
104
стью. Конечно, единство указанных величин позволяет
составить некоторое представление о соотношении цен и
стоимости. Социалистическое обшество знает более или
менее точно соотношение спроса и предложения, так как
планирование народного хозяйства ведется на основе со­
ставления материальных, стоимостных балансов и балан­
сов денежных доходов и расходов населения. Но полного
представления о соотношении спроса и предложения эти
балансы дать не могут, поскольку они не показывают
неудовлетворенный спрос. Зная соотношение спроса и
предложения, можно судить об отношениях цепы к стои­
мости, но и то лишь в условиях действия стихийного ры­
ночного механизма.
В социалистическом же обществе цена на те товары,
на которые предъявляется спрос, не обязательно должна
быть выше стоимости. Она будет выше только в том слу­
чае, если, во-первых, спрос и предложение правильно уч­
тены в политике ценообразования и, во-вторых, если дру­
гие принципы ценообразования не действуют в обратном
направлении. Например, производство мяса в нашей стра­
не не удовлетворяет полностью потребности населения, а
следовательно, цены на него должны были бы быть зна­
чительно выше стоимости. На самом деле Советское госу­
дарство, учитывая интересы трудящихся, сохраняет низ­
кие розничные цены на мясо.
О правильности установленных цен на те или иные то­
вары нельзя судить также только по быстроте реализации
товаров. Так, если товары задерживаются на прилавках,
то это еще не значит, что цена завышена. Затоваривание
может быть связано с другими причинами: с нерастороп­
ностью торгующих организаций, с отсутствием необходи­
мой рекламы, с неправильным распределением товаров по
зонам страны, с несвоевременной продажей товаров без
учета сезона, с неудовлетворительным их качеством и т. д.
В социалистическом обществе цена не является универ­
сальной формой проявления стоимости товаров. Если в
условиях стихийного действия закона стоимости о вели­
чине стоимости товаров можно судить лишь по величине
их цены, то при социализме правильно устанавливать це­
ны можно, лишь зная их стоимость. Величина цен дол­
жна определяться на основе учета издержек производства.
Издержки производства представляют собой обособившую­
ся часть стоимости, показывающую денежные расходы
предприятия на производство товара. Издержки произ­
Ю5
 водства и стоимость — качественно неоднородные катего­
рии и количественно иеравновеликие. Издержки произ­
водства (себестоимость) показывают расходы денежных
средств на производство продукции, в то время как стои­
мость выражает затраты труда. Количественно издержки
производства меньше стоимости на величину стоимости,
созданной прибавочным трудом.
Необходимость учета издержек производства при уста-
новлении цен не означает, что цены должны устанавли­
ваться на основе издержек производства. Основные недос­
татки такого метода установления цен следующие:
1. В денежных затратах предприятий не содержится
стоимости прибавочного продукта. Издержки производства
товара можно выразить в виде следующей формулы:
И = с + и, или (что то же самое) И = (с + и + т) —т.
Издержки производства не дают нам представления о ве­
личине одной из составных частей стоимости — стоимости,
созданной прибавочным трудом. Поэтому метод установле­
ния цены на основе издержек производства будет выгля­
деть как Ц = И + хт , где Ц — цена, Я — издержки произ­
водства, а хт — неизвестная величина стоимости, создан­
ная прибавочным трудом. Но поскольку научно обоснован­
ная методика подсчета стоимости прибавочного продукта
еще не разработана, то приходится устанавливать ее в
известной мере произвольно.
2. При установлении цен на базе издержек производ­
ства исходят из того, что денежные расходы предприятия
соответствуют стоимости потребленных средств производ­
ства плюс заработная плата и что цены на средства произ­
водства совпадают с их стоимостью. На практике же та­
кого совпадения нет. Цена, установленная на базе цен по­
требленных средств производства, приобретает иррацио­
нальный характер, становясь формой выражения прошлых
цен, а не стоимости.
3. Движение издержек производства не всегда отражает
реальное движение стоимости продукции. В издержках
производства обосабливаются и сливаются воедино два
неоднородных элемента — с и г ; , первый представляет со­
бой часть труда, овеществленного в потребленных сред­
ствах производства, и переносится на готовую продукцию,
а второй — элемент себестоимости, стоимость, созданная
живым трудом.
А так как стоимость распадается на с + г; + ттг, то вели­
чина себестоимости будет зависеть не только от величины
106
 стоимости, но и от пропорции, в которой вновь созданная
стоимость распадается на и и т. Поэтому не всякое уве­
личение себестоимости связано с ростом стоимости про­
дукции. Такое положение наблюдается каждый раз, когда
пропорции между и и т меняются в пользу и. И наоборот,
не всякое снижение себестоимости отражает падение сто­
имости продукции.
Мотивы и причины изменения соотношения между не­
обходимым и прибавочным трудом при социализме иные,
чем при капитализме. Изменение этого соотношения мо­
жет произойти, например, в случае использования мате­
риальной заинтересованности как средства распределения
рабочей силы по отраслям, сферам и районам (повышение
оплаты труда работников Дальнего Востока и Крайнего
Севера и т. п.). Это связано с изменением пропорции меж­
ду необходимым и прибавочным трудом.
Теоретически К. Маркс доказал несостоятельность «те­
ории» издержек производства. Несмотря на недостатки ме­
тода установления цен на основе издержек производства,
мы вынуждены были его применять, так как не было дру­
гой альтернативы.
Переход к прямому учету труда на современном этапе
общественного развития обусловлен всей совокупностью
социалистических производственных отношений и прежде
всего непосредственно-общественным характером труда.
Необходимость прямого учета труда вызывается действи­
ем экономических законов социализма, в том числе зако­
ном экономии рабочего времени, законом планомерного,
пропорционального развития народного хозяйства, а также
потребностями дальнейшего овладения товарно-денежными
отношениями.
Переход от косвенного, вещного и опосредствованного
измерения труда к прямому является закономерностью
перерастания социалистических производственных отно­
шений в коммунистические. По мере усиления противоре­
чия между непосредственно-общественной значимостью
труда и косвенной формой его измерения функция денег
как меры стоимости будет превращаться в функцию пря­
мого измерения затрат труда, затрат общественно необхо­
димого рабочего времени.
Закономерность перерастания функции меры стоимос­
ти в функцию прямого учета общественно необходимого
рабочего времени носит, как и все другие закономерности
перерастания социалистических производственных отноше-
107
гшй в коммунистические, объективный и планомерный х а­
рактер. Это означает, что стоимостная форма учета труда
не отменяется, а постепенно превращается в свою противо­
положность. Переход от стоимостного учета к прямому
осуществляется как осознанная необходимость, что пред­
полагает овладение механизмом прямого сведения различ­
ных видов конкретного труда, неоднородного по степени
сложности, к однородным единицам труда1.
Осуществление большой и сложной задачи по дальней­
шему приближению цен (и прежде всего оптовых цен) к
стоимости, поставленной XXIV съездом КПСС, возможно
лишь на основе точного определения затрат общественно
необходимого рабочего времени на единицу продукции.
Приближение цен к затратам общественно необходи­
мого рабочего времени означает, что категория цены все
в большей степени становится формой выражения непос­
редственно-общественного труда, а не стоимости. Вместе с
тем функция денег как меры стоимости наполняется но­
вым содержанием, становится функцией учета обществен­
но необходимого рабочего времени. Денежные знаки объ­
ективно будут выражать определенное количество общест­
венно необходимого рабочего времени. Формально и в бу­
дущем денежные знаки и дальше будут представлять з
обращении определенное количество золота. Больше того,
связь денежных знаков с золотом будет играть большую
роль во внешнеэкономических отношениях.
Превращение функции стоимости в функцию прямого
учета общественно необходимых затрат труда не означает,
что цена во всех случаях должна совпадать со стоимостью.
Точное знание затрат труда необходимо прежде всего
для того, чтобы цена выполняла свою учетную функцию,
а товары обращались на основе точного соблюдения прин­
ципа эквивалентности. При выполнении же распредели­
тельной и поощрительной функции цена может отклонять­
ся от стоимости.
Противоречие между необходимостью точного совпаде­
ния цены со стоимостью (для выполнения ценой своей
учетной функции) и необходимостью несовпадения цены со
стоимостью (для выполнения ценой своих распределитель­
ной и поощрительной функций) есть выражение другого
1 Методология и возможная формула прямого учета труда в ра­
бочих часах даны в работе: Э. Андрес и Л. Галкин. Хозрасчетные
отношения государственных предприятий в период строительства
коммунизма. М., 1968 (глава V).
108
противоречия: между прямой и окольной формой учета
труда. По существу такая форма учета является переход­
ной от стоимостной формы учета труда к прямой. Ее про­
тиворечивый характер состоит в том, что, будучи по свое­
му содержанию прямой формой измерения труда, она выс­
тупает в стоимостной форме.
Только в будущем, когда механизм прямого измере­
ния труда будет полностью освоен обществом и когда ис­
чезнут другие факторы, обусловливающие необходимость
стоимостной формы учета, последняя полностью отомрет.
Реальной действительностью станет предсказание осно­
воположников научного коммунизма: «Общество может
просто подсчитать, сколько часов труда заключено в па­
ровой машине, в гектолитре пшеницы последнего урожая,
в ста квадратных метрах сукна определенного качества.
И так как количества труда, заключающиеся в продук­
тах, в данном случае известны людям прямо и абсолют­
но, то обществу не может прийти в голову также и впредь
выражать их посредством всего лишь относительной, шат­
кой и недостаточной меры, хотя и бывшей раньше неиз­
бежной за неимением лучшего средства,—т. е. выражать
их в третьем продукте, а не в их естественной, адекват­
ной, абсолютной мере, какой является время>>\
Превращение функции денег как меры стоимости в
функцию учета общественно необходимого рабочего вре­
мени подтверждает закономерность постепенного превра­
щения денег в простые технические средства учета. Пос­
кольку денежные знаки не порвали еще полностью свою
связь с золотом, постольку они все еще продолжают быть
реальными деньгами. А чем в большей степени денежные
знаки станут выражать единицу рабочего времени, тем
больше они перестают быть деньгами. Если потеря день­
гами свойства всеобщей обмениваемое™ явилась первым
шагом по пути постепенного превращения денег в простые
технические средства учета, то превращение функции ме­
ры стоимости в функции} прямого учета общественно не­
обходимого рабочего времени явится следующим решаю­
щим шагом по этому пути.
Процесс постепенного превращения товарного производ­
ства в нетоварное проявляется в планомерном изменении
содержания функции меры стоимости, ¡в превращении ее в
функцию прямого измерения труда.

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 321.

 Г лава I I I
ОСОБЕННОСТИ ДЕНЕГ
В ФУНКЦИИ СРЕДСТВА ОБРАЩЕНИЯ

Функция денег как меры стоимости всегда сочета­

ется с другой функцией — функцией средства обращения.
Только в своем единстве эти две функции выражают сущ­
ность денег. Поэтому анализ функции денег как средства
обращения имеет принципиальное значение для выявле­
ния природы денег при социализме.
Чтобы понять специфику функции денег как средства
обращения в социалистическом обществе, следует оттал­
киваться от содержания и характерных черт этой функ­
ции в ее классической форме, т. е. от ее содержания в до-
коммунистических формациях. Сопоставляя содержание и
роль данной функции в социалистическом обществе с ее
политико-экономическим содержанием в докоммунисти-
ческих формациях, можно проследить то общее, что род­
нит, и то, что отличает ее от функции средства обращения
в докоммунистических формациях.
Сущность денег в функции средства обращения сос­
тоит в том, что деньги служат посредниками при обмене
товаров. Производитель обменивает свой товар сначала на
деньги, а затем деньги — на другой, необходимый ему то­
вар. До появления денег каждый отдельный товар обмени­
вался прямо и непосредственно на другой товар. Обмен
происходил согласно формуле Т —Т . С появлением денег
обмен стал осуществляться по формуле Т —Д —Т.
Появление денег как орудия обмена сыграло чрезвы­
чайно важную роль в развитии товарного производства, оно
в огромной степени облегчило и ускорило обмен товаров.
Важнейшей характерной чертой функции денег как
средства обращения является разрыв акта обмена на два
относительно самостоятельных акта — куплю и продажу.
При прямом товарообмене (Т —Т) обмен представляет со­
бой единый акт. Продажа есть в то же время и купля. С
появлением денег процесс обмена выступает как Т —Д
(продажа) и Д — Т (купля).
110
 Распадение процесса обмена на два самостоятельных
акта вносит существенные изменения в отношения между
товаропроизводителями. И действительно, в прямом това­
рообмене каждый из двух контрагентов является одновре­
менно и покупателем и продавцом. Каждый производитель
продает потому, что покупает. Строго говоря, здесь нет
еще ни продажи, ни купли. С появлением же денег отно­
шения существенно меняются. В условиях обмена, осу­
ществляемого по формуле Т —Д — Т, первый товаропроиз­
водитель, обменивая свой товар на деньги, выступает толь­
ко в роли продавца, а владелец денег — только в роли по­
купателя. Во втором акте обращения при превращении
денег (которые теперь уже находятся в руках первого
контрагента) в товар владелец денег выступает в роли
покупателя, а собственник второго товара — в качестве
продавца.
Изменения в отношениях между товаропроизводителя­
ми проявляются также в том, что при прямом товарооб­
мене участвовали два контрагента, в то время как при
товарном обращении — три. «Полный метаморфоз товара,
в своей простейшей форме, предполагает четыре крайних
точки и три personale dramatis (действующих лица)» 1. Как
мы видели, каждый из трех контрагентов обмена играет
разную роль. Однако единство товарного кругооборота
предполагает поочередное превращение покупателя в про­
давца. Вышеуказанные отличия носят формальный х а­
рактер. Однако, как указывает К. Маркс, «товарное об­
ращение не только формально, но и по существу отлично
от непосредственного обмена продуктами»2.
Существенным отличием товарного обмена, опосредст­
вованного деньгами, от непосредственного обмена товаров
является превращение этого обмена в товарное обраще­
ние. Деньги в функции средства обращения выступают
не только в качестве простых посредников, но и как свя­
зующее звено между многочисленными товаропроизводи­
телями. Формула простого товарного обращения ( Т—Д —
Т) выражает лишь один полный кругооборот товара в
бесконечной цепи непрерывного оборота связанных между
собой товаров.
К. Маркс показал, что первый метаморфоз товара
{Т—Д) в уравнении {Т—Д — Т) есть начало кругооборо­

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 121.

? Там же, стр. 122.

11!
та товара Т, но поскольку наличие денег у второго контр­
агента (Д ) может быть лишь следствием ранее имевшей
место продажи другого товара, то метаморфоз (Т —Д ) яв­
ляется также и конечной фазой предшествующего круго­
оборота. Второй метаморфоз (Д — Т ) не только является
завершающей фазой кругооборота (Т —Д —Т), но и на­
чальной фазой нового кругооборота. Таким образом, об­
мен товаров представляет собой непрерывный процесс
куплей и продаж, связанных между собой денежным об­
ращением. Такой товарный обмен К. Маркс называет то­
варным обращением. «Таким образом, кругооборот, опи­
сываемый рядом метаморфозов каждого товара, неразрыв­
но сплетается с кругооборотами других товаров. Процесс
в целом представляет собой обращение товаров»1.
Товарное обращение есть форма товарного обмена. Как
бы ни менялась форма обмена, последний сохраняет все
свои основные свойства. Формула Т —Д —Т предполагает
обмен товаров, т. е. Т —Т, но не прямо, а опосредствован­
но, через деньги. Товарное обращение и исторически и
логически является не просто одной из форм, а высшей
формой товарного обмена.
Не вызывает сомнения, что товарное обращение явля­
ется высшей формой товарного обмена. Однако мы хотели
бы обратить внимание на другую сторону проблемы — на
связь, существующую между обменом как содержанием,
и товарным обращением как формой проявления товар­
ного обмена. Здесь, как во всякой диалектической связи
между формой и содержанием, примат — на стороне со­
держания.
В функции средства обращения деньги играют роль
простого посредника в обмене товаров. В формуле Т —Д —
Т деньги являются орудием обмена Г 1 на Т2. Владелец Г 1,
обменивая свой товар на деньги, не преследует цели об­
менять товар на деньги. Первый метаморфоз является
лишь предварительным, но необходимым условием обмена
Т 1 на Т2. Посредническая роль денег в простом товарном
обращении есть одна из форм проявления первичности
товарного обмена и вторичности денежного обращения
(а также первичности обмена как содержания и вторич­
ности товарного обращения как формы). Товарное и де­
нежное обращение выступают здесь как производные ог
товарного обмена.

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 122,

*12
 Другой характерной чертой денежного обращения п
условием всякого товарного обращения является посто­
янное нахождение денег в сфере обращения. В формуло
Т—Д — Т каждый из обмениваемых товаров выпадает из
сферы обращения и поступает в сферу потребления. День­
ги же не могут оставить сферу обращения. Само содержа­
ние товарного обращения предполагает постоянное при­
сутствие денег в сфере обращения. Только в этом случае
может быть обеспечена непрерывность процесса обраще­
ния. «Каждый товар,— указывал К. Маркс,— при первом
своем шаге в процессе обращения, при первой же смене
своей формы, выпадает из сферы обращения, в которую
на его место постоянно вступает новый товар. Наоборот,
деньги как средство обращения постоянно пребывают в
сфере обращения, постоянно рыщут в ней»1.
Непрерывность движения денег в функции средства
обращения является законом товарного обращения, ко­
торый, как ^и любой другой закон, в условиях товарного
производства, основанного на частной собственности, осу­
ществляется через свое неосуществление, как средняя
тенденция. Деньги в качестве посредника товарного обме­
на играют весьма противоречивую роль. Они не только
связывают между собой в единую цепь последовательные
акты обмена, обеспечивая процесс непрерывного товар­
ного обращения, но и обусловливают возможность разрыва
этой цепи.
Распадение процесса обмена на два самостоятельных
акта обмена приводит к тому, что каждый из них при­
обретает относительную самостоятельность. Никто не обя­
зан купить потому, что продал. Между продажей, с од­
ной стороны, и куплей — с другой, может лежать целая
пропасть как во времени, так и в пространстве. Вы­
падение денег на какой-то период времени из обращения
или изменение стоимости обмениваемых товаров в течение
того периода времени, на которое деньги извлечены из
процесса обращения, могут привести к нарушению не­
прерывности процесса товарного обращения. Таким обра­
зом, как показывает К. Маркс, в функции денег как сред­
ства обращения заложена формальная возможность кри­
зисов. В капиталистическом товарном производстве
возникают и созревают условия, на основе которых ста-

1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 127.

§ Э- Андрес Щ
новится возможным превращение этой формальной воз­
можности в действительность.
Относительная самостоятельность двух актов товарно­
го обращения не исключает, а предполагает неразрывную
диалектическую связь двух актов — купли и продажи. Как
бы ни был велик разрыв между двумя актами товарного
обращения, за продажей неизбежно следует купля. Быв­
ший продавец рано или поздно становится покупателем,
что соответствует природе товарного обращения как фор­
мы товарного обмена. Но производитель не обязательно
должен покупать столько, сколько он продал. Если про­
изводитель покупает на меньшую сумму, чем продает, то
в его руках оказывается постоянно увеличивающаяся сум­
ма наличных денег. Причем увеличение количества налич­
ных денег может стать и становится самоцелью. В отличие
от прямого обмена, где единственно возможной целью яв­
ляется обмен потребительных стоимостей, товарное об­
ращение открывает возможность для накопления богатст­
ва в виде денег. Последнее приобретает для отдельных
товаропроизводителей не меньшее значение, чем обмен
потребительными стоимостями. Так, в функции денег как
средства обращения заложена возможность возникновения
другой функции — функции денег как средства накопле­
ния или образования сокровищ.
Наконец, существенной чертой денег в данной функ­
ции является возможность их замены знаками. Выше мы
отмечали, что в формуле Т —Д —Т деньги выполняют роль
простого посредника. Товаропроизводителя (Т ) интересует
не стоимость самих денег, а стоимость другого товара,
на который он обменивает свой. Деньги играют в данной
функции мимолетную роль. Из мимолетной роли денег
возникает возможность замены денег простыми денеж­
ными знаками, а в конечном счете бумажными денежны­
ми знаками. Последние не обладают собственной стоимо­
стью. Их «стоимость» является отраженной и равна стоимо­
сти того количества золота, которое они заменили в обра­
щении.
Большое значение имеет рассмотрение уже перечис­
ленных нами особенностей, свойственных деньгам как
средству обращения, при анализе этой функции в услови­
ях социализма.

И 4
 ХАРАКТЕР ОБРАЩЕНИЯ ТОВАРОВ
ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ И ПОСТЕПЕННОЕ
ПРЕВРАЩЕНИЕ ФУНКЦИИ ДЕНЕГ
КАК СРЕДСТВА ОБРАЩЕНИЯ
В ФУНКЦИЮ ПРЯМОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ
МАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ

Некоторые экономисты, анализируя функцию де­

нег как средства обращения, чрезмерно упрощают ее со­
держание. Это мешает раскрытию тех новых черт, кото­
рые. она приобретает в социалистическом обществе. Так,
Я. А. Кронрод, обосновывая существование функции де­
нег как средства обращения, пишет: «В условиях соци­
ализма происходит обращение товаров, т. е. обмен товаров
на деньги и денег на товары, в котором стоимость меняет
свои формы: из товарной она превращается в денежную,
из денежной в товарную»1. Особенности рассматриваемой
функции сводятся к тому, что она приобретает иное со­
циально-экономическое содержание. Характеризуя новое
содержание товарного обращения, Я. А. Кронрод отмечает:
«В обоих актах товарного метаморфоза Т —Д —Т проявля­
ется его специфически социалистический характер, состо­
ящий в следующем. Во-первых, и Т —Д и Д —Т реализуют
экономические связи в процессе социалистического вос­
производства. Во-вторых, хотя в разных сферах социали­
стического экономического оборота степень планомерности
этих связей различна, по как сферам социалистического
оборота всем им свойствен планомерный характер. В-треть­
их, товарная метаморфоза представляет собой общую фор­
му реализации единства экономических связей различных
сфер социалистического хозяйства»12.
Нам представляется, что сводить сущность товарного
обращения к распадению процесса обмена на два самосто­
ятельных акта (куплю и .продажу) далеко не достаточно.
Распадение обмена на куплю и продажу является лишь
одной из черт товарного обращения и само по себе еще не
доказывает действительного существования товарного об­
ращения при социализме. Больше того, К. Маркс эту
черту относит к формальным отличиям товарного обра­
щения от непосредственного товарного обмена. Поэтому
необходимо рассмотреть и другие существенные черты,

1 Я. А. Кронрод. Деньги в социалистическом обществе, стр. 243.

2 Там же, стр. 245.
8* 115
присущие товарному обращению, и прежде всего то, что
товарное обращение представляет собой форму такого то­
варного обмена, где каждый товарный метаморфоз явля­
ется лишь звеном непрерывной цепи последовательных
актов и купли и продажи, связанных между собой денеж­
ным обращением.
Товарное обращение при социализме выражает отноше­
ния социалистических производителей, преследует иную
цель, чем при капитализме, и носит планомерный харак­
тер. Но такое определение обращения при социализме
является не полным, так как все особенности функции
денег как средства обращения сводятся к тому, что день­
ги выступают в качестве орудия планомерного обраще­
ния товаров, а сама функция средства обращения не
претерпевает существенных изменений по сравнению с
докоммунистическими формациями. В этой связи вста­
ет вопрос о специфике товарного обращения при социа­
лизме.
Трудности анализа особенностей товарного и денеж­
ного обращения обусловлены их неоднородностью в раз­
личных сферах использования товарно-денежных отноше­
ний. Товарно-денежные отношения охватывают: отноше­
ния между различными государственными предприятиями;
товарный обмен между государственными и кооперативно­
колхозными предприятиями; товарный обмен между кол­
хозами; сферу розничной государственной торговли в го­
родах; сферу кооперативной торговли на селе; сферу реа­
лизации колхозами и колхозниками своей продукции на
колхозном рынке.
Единство процесса воспроизводства предопределяет са­
мую тесную зависимость и обусловленность всех сфер
товарно-денежных отношений, однако они не сливаются
в единое, полностью однородное целое. Каждая из ука­
занных сфер сохраняет относительную самостоятель­
ность и обладает своими особыми специфическими чер­
тами.
Неоднородность различных сфер затрудняет глобальное
рассмотрение товарного обращения в целом. Конечно, важ­
нейшие черты, характеризующие товарное обращение при
социализме, являются общими для всех этих сфер исполь­
зования товарно-денежных отношений. И в этом смысле
приведенные выше особенности товарного обращения и
его отличия от капиталистического товарного обращения
правильно раскрывают его новое социально-экономическое
116
содержание в условиях социализма. В то же время специ­
фика товарного обращения в каждой из названных сфер
требует их отдельного рассмотрения. При характеристике
наиболее общих черт, обусловливающих новое содержание
товарного обращения при социализме, мы идем от общего
1; частному — от анализа товарного производства и товар­
ного обращения в целом к определению характера каждой
из указанных сфер товарного обращения. Для того чтобы
более подробно проанализировать товарное обращение в
целом, следует идти от частного, от особенностей отдель­
ных сфер товарно-денежных отношений, к общему, к
более глубоким особенностям товарного обращения в
целом.
В экономической литературе общепринятым является
мнение, что товарное обращение в целом осуществляется
при социализме по формуле Т —Д —Т. Как известно, фор­
мула Т —Д — Т соответствует простому товарному обраще­
нию. Она выражает отношения мелких товаропроизводи­
телей, ведущих свое производство для обмена своих това­
ров на другие товары. Иначе выглядит формула
капиталистического товарного обращения, которая выра­
жена К. Марксом как Д —Т —Д. Она выражает капитали­
стические производственные отношения, отношения ка­
питалистической эксплуатации. Маркс всесторонне рас­
крыл общность и отличия формулы капиталистического
товарного обращения от формулы простого товарного об­
ращения. В какой степени эти формулы применимы к
условиям социализма?
Прежде всего следует отбросить формулу капитали­
стического товарного обращения как неприемлемую для
выражения сущности производства и обращения при со­
циализме. Она не соответствует цели социалистического
производства, состоящего во все более полном удовлетво­
рении постоянно растущих материальных и духовных по­
требностей членов социалистического общества. Примене­
ние формулы капиталистического товарного обращения к
социализму исказило бы -существо самого социализма,
представив как общество, не только основанное на системе
товарного ¡производства, но в котором целью производства
является погоня за прибылью.
Формула простого товарного обращения (Т—Д —Т)
больше подходит для выражения существа товарного об­
ращения при социализме. Однако, с нашей точки зрения,
не следует преувеличивать ее применимость к условиям
117
 социализма. Если данная формула точно выраЖае? су­
щество простого товарного обращения, то, будучи в при­
мененной к социалистическому производству, она обед­
няет характер производства и обращения в социалистиче­
ском обществе, ие говоря уже о самой сущности
социалистических производственных отношений. Прежде
чем решить, насколько применима формула простого то­
варного обращения (Т —Д —Т ) к обращению товаров в
целом при социализме, попытаемся выявить ее приме­
нимость к различным сферам обмена деятельностью в со­
циалистическом обществе.
Формула Т —Д —Т может быть использована для вы­
ражения движения товаров в сфере обмена деятельностью
между государственными предприятиями. Здесь она вы­
ражает куплю-продажу, опосредствованную (даже при
безналичных расчетах) деньгами. Одно предприятие-то­
варопроизводитель обменивает свой товар на товар дру­
гого предприятия. Причем обмен осуществляется не прямо
товар па товар, а при помощи денег. В то же время фор­
мула Т —Д —Т не отражает специфики товарно-денежных
отношений между государственными предприятиями и
может породить видимость, что товарно-денежные отно­
шения устанавливаются между обособленными производи­
телями, собственниками выпускаемой продукции. Если же
учесть, что каждое предприятие выступает от имени об­
щества (государства) и по его распоряжению и что вслед­
ствие этого обмен не выражает отношения различных
собственников, то применение формулы Т —Д —Т вполне
допустимо.
С большим основанием можно применить формулу про­
стого товарного обращения к товарному обмену между
государством или государственными предприятиями и
колхозами. Государство или государственные предприятия
покупают у колхозов продукцию сельскохозяйственного
производства (сырье для промышленности и продукты
питания для населения) и продают им необходимые сред­
ства производства, а в отдельных случаях и предметы
потребления, изготовленные в государственных предприя­
тиях. Это значит, что между предприятиями двух секторов
народного хозяйства происходит товарный обмен, опосред­
ствованный деньгами. В этой сфере крайние контрагенты
формулы Т —Д —Т являются различными собственниками,
а сам обмен предполагает изменение собственности отчуж­
даемого товара.
118
 Каждая из двух рассмотренных сфер обмена обладает
рядом существенных особенностей. Однако при анализе
функции денег как средства обращения мы их оставляем
в стороне. Дело в том, что поскольку обращение товаров
как внутри государственного сектора, так и между двумя
секторами народного хозяйства, осуществляется по безна­
личным расчетам, то принято считать, что деньги вы­
полняют здесь функцию средства платежа.
Оставляя пока в стороне содержание функции денег
при безналичных расчетах между социалистическими
предприятиями, попытаемся выяснить специфику товар­
ного обращения в тех сферах, где деньги выполняют функ­
цию средства обращения. К ним относятся сфера рознич­
ной торговли товарами широкого потребления среди ра­
бочих и служащих, сфера розничной торговли на селе и
сфера колхозно-рыночной торговли. По своему удельному
весу и значению в развитии народного хозяйства эти
сферы неоднородны. Им соответствуют три формы совет­
ской торговли: государственная, кооперативная и колхоз­
ная. Первая выражает отношения между государством и
рабочими и служащими государственного сектора; вто­
рая — между государством и работниками кооперативно-
колхозного сектора; третья — между колхозами и колхоз­
никами, с одной стороны, и рабочими и служащими —
с другой. Поскольку единство общественного производства
предполагает и единство товарного обращения, эти три
формы торговли тесно связаны друг с другом. Но все же
каждая из них сохраняет самостоятельность по отношению
к другим формам торговли. Ведущую роль играет госу­
дарственная торговля.
Анализ сущности государственной розничной торгов­
ли имеет принципиальное значение для выявления при­
роды товарного обращения в целом. Рассмотрим наиболее
специфические черты и отличительные особенности то­
варного и денежного обращения в сфере государственной
розничной торговли.
В отличие от товарно-денежных отношений между го­
сударственными предприятиями, а также между двумя
секторами народного хозяйства товарно-денежные Отно­
шения в сфере государственной розничной торговли не
выражают отношения между обособленными товаропроиз­
водителями ни по форме, ни по содержанию. Работники
государственного сектора не выступают в качестве това­
ровладельцев. Товарно-денежные отношения здесь выра­
119
жают специфические экономические связи между государ­
ством в целом, с одной стороны, и рабочими и служащими,
т. е. работниками государственных предприятий,— с дру­
гой. Государственные предприятия реализуют иа рынке
через сферу государственной розничной торговли свою
продукцию, равно как и продукцию, закупленную у кол­
хозов. Рабочие и служащие на свои денежные доходы по­
купают в государственных магазинах потребительские то­
вары.
На поверхности явления мы видим акты купли и про­
дажи, т. е. оба метаморфоза товарного обращения. Това­
ры, реализуемые государством, претерпевают превращение
Т —Д. Деньги, находящиеся в руках рабочих и служащих
государственного сектора, превращаются в товары, т. е.
происходит метаморфоза Д —Т. Создается видимость, что
имеет место раздвоение процесса обмена на два самостоя­
тельных акта. Однако действительно ли отношения между
государством или государственными предприятиями, с од­
ной стороны, и работниками государственных предприя­
тий — с другой, соответствуют формуле Т —Д — Т?
Как известно, К. Маркс считал возможным выразить
отношения между рабочими, с одной стороны, и капита­
листами — с другой, формулой Т —Д —Т . «Часть денег,
/
выполняющих в Д —Т \ ^ с функцию денежного капита­
ла,— писал он,— совершая само это обращение, переходит
к выполнению функции, в которой исчезает их характер
капитала и остается лишь их характер денег... Получен­
ные таким образом деньги рабочий постепенно расходует
иа известную сумму товаров, которые удовлетворяют его
потребности, на предметы потребления. Следовательно,
обращение его товара в целом представляется в виде
Р —Д —Т, т. е., во-первых, Р —Д {Т—Д), и, во-вторых,
Д —Т; следовательно, в виде общей формы простого то­
варного обращения Т —Д —Т, где деньги фигурируют как
простое средство обращения, играющее мимолетную роль,
как простой посредник в обмене товара на товар»1. Из­
вестно также, что авансирование рабочим стоимости ра­
бочей силы придает деньгам роль функции средства пла­
тежа, что не меняет характера обращения этого специфи­
ческого товара.

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 24, стр. 35,

120
 Иначе строятся отношения между социалистичебкйм
государством или государственными предприятиями и ра­
бочими и служащими. Рабочие и служащие государствен­
ного сектора не продают свою рабочую силу, не обмени­
вают ее на потребительские товары. В сфере товарно-де­
нежных отношений между государством и работниками
государственных предприятий не участвуют два разных
товаровладельца — государство и рабочие и служащие.
Между ними нет товарного обмена. Поэтому формула
Т —Д — Т к условиям социализма не применима. Она пред­
полагает двух товаровладельцев (Г 1 и Г2). Рабочие и слу­
жащие в социалистическом обществе не выступают и не
могут выступать в качестве товаровладельцев. Сюда пол­
ностью относится положение К. Маркса о том, что «содер­
жание и форма здесь изменились, потому что при изме­
нившихся обстоятельствах никто не может дать ничего,
кроме своего труда...»1.
Таким образом, товарное обращение в той степени,
в которой оно выражает отношения между государством
и работниками государственного сектора, не является дей­
ствительным товарным обменом — обменом товара на то­
вар. В противном случае пришлось бы считать рабочую
силу товаром, что противоречит самому существу социа­
листических производственных отношений.
Из этой важнейшей особенности товарного обращения
в сфере государственной и розничной торговли вытекает
и ряд других особенностей, которые также имеют важное
значение.
1. В отличие от простого товарного обращения, в ко­
тором участвуют три контрагента (владелец Г 1, владелец
Д й владелец Г2), в сфере реализации государством то­
варов среди рабочих и служащих участвуют только два
контрагента — владелец Т и владелец Д. Причем владель­
цем товаров всегда выступает государство (или государ­
ственные предприятия), а владельцем денег — рабочие и
служащие. Данная особенность представляет собой иную
форму выражения рассмотренной выше черты. Обмен то­
варами может иметь1место только в том случае, если на­
лицо два товаровладельца. Здесь же участвуют один то­
варовладелец и один владелец денег. Из двух участников
сделци только государство или государственные предпри­
ятия (как представители государства) являются собст-

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 18.

121
пенниками реализуемых товаров; второй контрагент не
имеет собственных товаров и вступает в обращение всегда
только с определенной суммой денег.
При рассмотрении данной особенности товарного обра­
щения в сфере государственной розничной торговли обыч­
но отмечается, что деньги — товар, а следовательно, в об­
мен на получаемую продукцию рабочие и служащие яко­
бы отчуждают другой товар — деньги. Однако подобный
довод, на наш взгляд, не выдерживает критики. Во-пер­
вых, деньги не просто товар, а специфический товар. Во-
вторых, если приравнивать владельца денег к владельцу
обычного товара, то пропал бы весь смысл товарного
обращения. Деньги играли бы здесь не роль посредника
при обмене товаров, а выступали бы в качестве одного
из обмениваемых товаров. Вот почему К. Маркс указывал:
«Если говорят, что тот, кто продает, в то же время и
покупает, поскольку он покупает деньги, и что тот, кто
покупает, в то же время и продает, поскольку он продает
деньги, то как раз упускают из виду различие, специфи­
ческое различие между товаром и деньгами»1.
2. Другим отличием товарного обращения в сфере го­
сударственной розничной торговли от простого товарного
обращения является то, что каждый из контрагентов все­
гда выступает в одной и той же роли: один (государство)
всегда в качестве продавца, другой (рабочие и служащие)
всегда в качестве покупателя. Мы видели, что товарное
обращение, поскольку оно является формой товарного об­
мена, предполагает поочередное превращение каждого из
трех контрагентов обмена из продавца в покупателя и
обратно. Однако и эта черта товарного обращения не при­
суща рассматриваемой сфере товарно-денежных отноше­
ний при социализме. Рабочие и служащие никогда не вы­
ступают в качестве продавцов по отношению к государст­
ву, а следовательно, последнее не может выступать
покупателем по отношению к работникам государственно­
го сектора.
3. К товарному обращению в сфере государственной
розничной торговли не применимо положение Маркса о
двух метаморфозах кругооборота товара (Т —Д и Д —Т),
в котором имеется четыре полюса, четыре крайних точки.
Действительно, товарное обращение включает в себя две
метаморфозы полного кругооборота товара — превращение

1 К. Марке и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, стр. 142.

122
Т —Д и Д — Т. В первой метаморфозе Т превращается в Д,
п каждый из этих контрагентов выступает как полюса,
как крайние точки, а во втором Д превращается в Т, и
каждый из них выступает также как два крайних полюса.
В сфере государственной розничной торговли, выражаю­
щей отношения между государством и работниками госу­
дарственного сектора, нет полного кругооборота товара:
Г—Д и Д —Т. Или, вернее, полный кругооборот ограничи­
вается актом Т —Д, превращением товара в деньги. За ак­
том продажи государством потребительских товаров не
следует акт купли, по крайней мере в этой сфере товар­
но-денежных отношений. Точно так же как нет трех
действующих лиц, нет и четырех полюсов. Здесь имеет
место только один метаморфоз с двумя крайними точками.
4. Одной из особенностей сферы государственной роз­
ничной торговли является отсутствие здесь непрерывной
цепи актов купли и продажи. Государственная розничная
торговля среди рабочих и служащих, так же как простое
товарное обращение, складывается из многочисленных
актов купли и продажи. Это создает видимость полного
сходства ее с товарным обращением и служит причиной
того, что некоторые экономисты определяют государ­
ственную розничную торговлю как форму товаиного
обращения. Однако, на нага взгляд, это основано т-та
смешении видимости явления с его сущностью. На са­
мом же деле многочисленные акты купли-продажи тте свя­
заны между собой в единую неразрывную пень и каждый
кругооборот не скрещивается с кругооборотом других то­
варов. Метаморфоз товара тте выступает одновременно
элементом данного кругооборота и звеном других круго­
оборотов. Так, с точки зрения рабочих и служащих пре­
вращение денег в товар ( Д— Т) является и началом и
завершением данного кругооборота, и только данного кру­
гооборота. Наличие денег (Д) у рабочих и служащих не
предполагает имевшей место ранее продажи с их стороны
( Т—Д). С точки зрения государства превращение товара
в деньги ( Т—Д) также представляется и началом и кон­
цом данного кругооборота и не предполагает последующе­
го акта купли.
Таким образом, сферу государственной розничной тор­
говли нельзя рассматривать как действительное товарное
обращение, понятое как непрерывный процесс, состоящий
из актов купли и продажи, связанных между собой де­
нежным обращением.
123
 5. Для сферы государственной розничной торговли ха­
рактерно специфическое движение товаров и денег. В про­
стом товарном обращении, как видно из формулы Т —Д —
7*, деньги движутся от второго контрагента к первому,
а товары в обратном направлении — от первого ко вто­
рому (первый метаморфоз), а затем деньги движутся от
первого контрагента к третьему, а товары — от третьего к
первому (второй метаморфоз). Здесь наблюдается постоян­
ное изменение направления движения товаров и денег.
В условиях же государственной розничной торговли то­
вары всегда движутся в одном направлении: от государ­
ства к рабочим и служащим, а деньги в противополож­
ном — от рабочих и служащих к государству, и перемены
направления движения денег ие происходит. И если нет
обратного превращения покупателя и продавца, то нет и
перемены направления движения товаров и денег.
6. Существенной особенностью денежного обращения
в сфере товарно-денежных отношений между государством
и рабочими и служащими является отсутствие непрерыв­
ности денежного обращения, характерной для простого
товарного обращения. Выше мы видели, что деньги вы­
полняют функцию средства обращения благодаря посто­
янному присутствию в сфере обращения. Товарное обра­
щение предполагает, что каждый реализованный товар
покидает сферу обращения и поступает в сферу потребле­
ния, а его место занимает другой товар. Но непрерывность
товарного обращения обеспечивается постоянным присут­
ствием на рынке денег в качестве средств обращения*
Деньги не могут покинуть сферу обращения, ие приводя
при этом к нарушению нормального хода процесса обмена.
В товарном обращении в сфере государственной тор­
говли среди рабочих и служащих деньги не могут посто­
янно находиться в сфере обращения. Рабочие и служащие,
покупая у государства предметы потребления, отчуждают
имеющиеся у них в наличии деньги. Деньги после мета­
морфоза Т —Д поступают в распоряжение государства и
на время покидают сферу обращения. При действитель­
ном товарном обращении первый товаропроизводитель по­
лученные деньги за проданный товар снова пускает в
обращение, отчуждая их в обмен на другой товар.
Иное дело социалистическое государство или государ­
ственные предприятия. Они не бросают деньги в обра­
щение, по крайней мере в этой сфере товарно-денежных
отношений, так как не покупают у рабочих и служащих
124
какие-либо товары. Возвращение денег к рабочим и слу­
жащим для возобновления новых актов купли не может
быть объяснено законами товарного производства, и тем
более функцией денег как средства обращения. Оно явля­
ется результатом действия других факторов, обусловлен­
ных характером социалистических производственных от­
ношений и лежащих за пределами сферы обращения то­
варов.
Некоторые экономисты пытаются приписать рассмат­
риваемой сфере товарно-денежных отношений черты, свой­
ственные простому товарному обращению. Они считают,
что формула Т —Д — Т применима ко всем сферам товар­
но-денежных отношений и, следовательно, кругооборот
товаров в сфере государственной розничной торговли так­
же распадается на два метаморфоза (Т —Д и Д — Т). Они
рассматривают каждый метаморфоз по отдельности в раз­
личных сферах. В начале они анализируют первый ме­
таморфоз {Т—Д) в каждой из сфер, а затем второй.
Тем самым они разрывают кругооборот товара и в целом
не анализируют его ни в одной из сфер товарного обра­
щения.
Так, по мнению И. И. Конника, в рассматриваемой
сфере первая фаза {Т—Д) «начинается с оптовой реали­
зации товарных масс промышленностью торгующим орга­
низациям, которая осуществляется в порядке безналичных
расчетов посредством функции денег как средства плате­
жа»1. Он считает, что «переход товара из промышленности
в сферу торговли — это не формальное движение, а дей­
ствительное Т —Д с точки зрения кругооборота фондов
промышленности...»12. Вторая фаза, по его мнению, высту­
пает как покупка рабочими и служащими предметов по­
требления. «Расходование рабочими и служащими полу­
ченной заработной платы на покупку предметов потребле­
ния представляет собой фазу Д — Т кругооборота Т —Д —Т
в сфере государственной социалистической промышлен­
ности, так как выплата заработной платы производится за
счет стоимости произведенного продукта, т. е. фазе Д —Т
у рабочих и служащих обязательно предшествует фаза
Т —Д в промышленности»3. Таким образом, сфера госу­

1 И. И. Конник. Деньги в период строительства коммунистиче­

ского общества, стр. 54.
2 Там же, стр. 54—55.
3 Там же, стр. 58.
125
дарственной розничной торговли рассматривается как на­
стоящее товарное обращение, в котором участвуют три
контрагента (государственные промышленные предприя­
тия, торговые организации и рабочие и служащие), и со­
стоящее из двух фаз и четырех крайних точек. Каждая
фаза в кругообороте связана у пего с фазами других
кругооборотов.
На наш взгляд, прежде всего вызывает сомнение вы­
деление в качестве самостоятельного акта кругооборота
товара (Т —Д ) его передачи торгующим государственным
организациям. По своему существу такой переход товара
не представляет собой действительной реализации товара,
а следовательно, его превращения из товарной в денеж­
ную форму.
Далее утверждение, что купля в государственных тор­
говых организациях рабочими и служащими товаров ши­
рокого потребления является второй фазой кругооборота
Т —Д —Т, основано на недоразумении. В формуле Т —Д —
Т оба крайних контрагента являются товаровладельцами,
а владелец денег играет роль посредника. Таким образом,
в одном кругообороте товарного обращения участвуют два
владельца товара и один владелец денег. Ничего подобного
не наблюдается в сфере товарно-денежных отношений,
устанавливающихся между государством или государст­
венными предприятиями и рабочими и служащими. Здесь
последний контрагент (рабочие и служащие) выступает в
качестве владельца денег. Поэтому, если даже допустить,
что торговые предприятия выступают как самостоятель­
ные субъекты обмена, то в данном случае налицо будут
два владельца денег и один владелец товара. Следователь­
но, формула товарного обращения выглядела бы как
Т —Д —Д, а не как Т —Д — Т, и была бы похожа не на
товарный обмен, а на формулу перепродажи товаров.
Не является выходом из положения и утверждение, что
поскольку выдача заработной платы производится за счет
стоимости произведенного продукта, то фаза Д — Т у ра­
бочих и служащих обязательно предшествует фазе Т —Д
в промышленности. Конечно, для того, чтобы выплатить
заработную плату, предприятие должно реализовать свою
продукцию. Однако, во-первых, это положение носит не­
сколько условный характер, так как заработная плата
рабочих и служащих гарантируется государством и в
конечном счете выдается из государственного фонда; во-
вторых, в этой фазе кругооборота в качестве продавца
126
выступает предприятие, а ие рабочие и служащие, у ко­
торых фаза Д — Т не связана с продажей; в-третьих, фаза
Т —Д у предприятия относится к другому кругообороту
и потому не доказывает применимость формулы Т —Д — Т
к рассматриваемой сфере товарно-денежных отношений.
Каково же то новое содержание, которое приобретает
товарное обращение в сфере государственной розничной
торговли?
Ответ на поставленный вопрос может быть, на наш
взгляд, только один: товарное обращение, поскольку оно
выражает отношения между государством, с одной сторо­
ны, и работниками государственного сектора — с другой,
является формой распределения материальных благ по
ТРУДУ- Характер движения товаров и денег в этой сфере
товарно-денежных отношений лишний раз подтверждает
правильность данного определения. Такое движение про­
дукта в одном направлении, без обратного движения дру­
гого товара, есть распределение, хотя оно и опосредство­
вано деньгами.
Определяя торговлю при социализме как форму рас­
пределения, мы вкладываем в это иной смысл, чем
К. Маркс, когда он называет обмен распределением рас­
пределенного *. Если торговля — это распределение, то рас­
пределение еще не обязательно является торговлей. Рас­
пределение, осуществляемое без товарного обмена, является
прямым распределением. Конечно, прямое распределение
должно быть непосредственным. И в этом смысле государ­
ственное распределение материальных благ не является в
полном смысле слова прямым распределением, так как оно
осуществляется при помощи денег. Но это распределение
не является также формой товарного обмена. Исходя из
этого содержание государственной розничной торговли мо­
жет быть определено как форма прямого распределения,
но не непосредственного, а опосредствованного деньгами.
Иными словами, государственная розничная торговля сре­
ди работников государственного сектора занимает проме­
жуточное положение между прямым распределением и
товарным обращением. Старая форма товарного обраще­
ния приобретает новое содержание, становится средством
прямого распределения по труду.
Эта особенность товарного обращения в рассматривае­
мой сфере товарно-денежных отношений соответствует

1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сеч., т. 12, стр. 715.

127
процессу превращения товарного производства в нетовар­
ное. В той степени, в какой происходит отрицание товар­
ных свойств производства, меняется и содержание товар­
ного обращения.
В ряде учебников по политической экономии встреча­
ются попытки рассмотреть государственную розничную
торговлю как форму распределения по труду. Однако как
форма распределения по труду торговля обычно рассмат­
ривается в разделах, посвященных распределению по тру­
ду и заработной плате, в других же разделах она препод­
носится как форма товарного обмена. Это противоречие,
которое является отражением процесса превращения то­
варного производства в нетоварное, является объективным,
а не формальным.
Выявление характера и содержания товарного и де­
нежного обращения в сфере государственной розничной
торговли является ключом к определению сущности той
функции, которую деньги выполняют в этой сфере эконо­
мических связей. Поскольку государственная розничная
торговля среди рабочих и служащих не является формой
товарного обмена, то и деньги не выступают в качестве
посредника в товарном обмене. Основные особенности ро­
ли денег в сфере государственной розничной торговли
среди рабочих и служащих можно свести к следующим:
в товарно-денежных отношениях, существующих между
государством, с одной стороны, и рабочими и служащи­
ми — с другой, деньги не являются посредниками в обмене
двух товаров; в этой сфере движение денег носит одно­
стороннее направление, так как деньги всегда исходят от
рабочих и служащих; обратное движение денег от госу­
дарства к работникам государственного сектора не обус­
ловлено непосредственно законами обращения товаров, ак­
тами купли и продажи; деньги в этой сфере товарно-де­
нежных отношений не обладают непрерывностью
обращения, являющейся непременным условием функции
средства обращения; Поскольку деньги обслуживают лишь
одну фазу, а не полный кругооборот товаров, постольку
они не выступают связующим звеном единой, непрерывной
цепи актов купли и продажи.
Таким образом, обращение денег в рассматриваемой
сфере товарно-денежных отношений лишено важнейших
свойств, присущих функции денег как средства обраще­
ния. Особенности товарного обращения обусловливают но­
вый характер этой функции денег. Поскольку государст­
ве
венная розничная торговля в рассматриваемых границах
не является в политико-экономическом смысле товарным
обращением, формой товарного обмена, а выступает сред­
ством распределения по труду, то и деньги играют роль
посредствующего звена в процессе распределения по тру­
ду. Они обслуживают одностороннее движение товаров от
государства к работникам общенародного сектора, т. е.
распределение по труду.
Значит ли это, что в социалистическом обществе воз­
никает новая функция денег — функция распределения
по труду? Анализ убедительно подводит нас к утверди­
тельному ответу на этот вопрос. Деньги, опосредствующие
процесс распределения по труду, выполняют функцию
прямого распределения, а не функцию средства обращения.
Любой другой вывод противоречил бы логике и практике
и привел бы к искажению сущности социалистических
производственных отношений.
При анализе специфики товарного и денежного обра­
щения мы исследовали сферу государственной розничной
торговли среди рабочих и служащих в чистом виде. Такой
подход вполне оправдан, так как он позволил выделить
особенности рассматриваемой сферы товарно-денежных
отношений, подвергнуть их всестороннему анализу. Одна­
ко в реальной действительности рассматриваемая сфера
товарно-денежных отношений находится в самой тесной
связи с другими. Поэтому необходимо рассмотреть влия­
ние других сфер товарно-денежных отношений на содер­
жание государственной розничной торговли..
Прежде всего необходимо отметить, что государствен­
ная розничная торговля не всегда выражает только отно­
шения между государством и работниками государствен­
ного сектора. Во-первых, значительная часть товаров,
реализуемых государством среди рабочих и служащих,
является продукцией кооперативно-колхозного сектора,
которая поступила государству в порядке товарного об­
мена. Поэтому продажа этих товаров населению действи­
тельно выступает как фаза процесса кругооборота товара.
Специфика этого кругооборота состоит в том, что он вы­
ражает не только отношения между государством и кол­
хозами, но и отношения между государством и работни­
ками государственного сектора. Этот кругооборот находит­
ся на стыке двух указанных сфер и выражает отношения,
которые складываются в пунктах их переплетения. Во-
вторых, государственная торговля среди работников го­
9 Э< Андрее 129
 сударственного сектора в той или иной стецени выражает
отношения между двумя секторами народного хозяйства
и тогда, когда реализуются предметы потребления, изго­
товленные в государственных предприятиях. Дело в том,
что производимые государственными предприятиями пред­
меты потребления, как правило, частично состоят из сель­
скохозяйственного сырья, закупленного у колхозов. По­
этому реализация этих товаров также выступает как фа­
за, завершающая полный кругооборот Д —Т —Д.
Переплетение товарно-денежных отношений между
государством и работниками государственного сектора с
товарно-денежными отношениями между двумя секторами
народного хозяйства придает государственной розничной
торговле черты и свойства товарного обмена, хотя и весьма
специфического. Предметы потребления выступают как
товары, а не просто (или не только) как продукты труда,
предназначенные для прямого распределения. Разумеется,
это нисколько не противоречит сделанным выше выводам
о распределительном характере государственной торговли,
а показывает, что задачи торговли не ограничиваются
распределительными функциями, и наряду с ними она
призвана реализовать труд, воплощенный в товарах кол­
хозного производства, среди работников государственного
сектора. То, что государственная торговля призвана осу­
ществлять и непосредственное распределение, и реали­
зацию стоимости товаров,— это объективное противоре­
чие действительной жизни, которое отражает совершаю­
щийся ныне переход от товарного производства и обра­
щения к нетоварному производству и прямому распреде­
лению.
С точки зрения колхозов реализация произведенной
ими продукции завершается продажей ее государству.
Продукция, купленная государством у колхозов, предна­
значена для распределения по труду. Поэтому при осу­
ществлении распределения по труду государство вынуж­
дено считаться с заготовительными и закупочными ценами
на эти товары, накладывает на торговлю дополнительные
задачи, которые не сводятся к простой функции распре­
деления. Реализация этих товаров по ценам выше или
ниже заготовительных или закупочных цен приведет к
перекачке средств из одного сектора народного хозяйства
в другой.
Существует еще одно обстоятельство, усиливающее
сходство государственной розничной торговли с товарным
130
обменом. Дело в том, что в государственных магазинах
могут покупать товары не только рабочие и служащие,
но и колхозники. Свободное обращение денег является не­
пременным условием, обеспечивающим единство различ­
ных сфер товарного обращения, что вытекает из единства
общественного воспроизводства. Купля колхозниками то­
варов в государственных магазинах по своему содержа­
нию является составной частью товарно-денежных отно­
шений между двумя секторами народного хозяйства. Но
вместо колхоза как совокупного представителя коллек­
тива колхозников здесь выступают лично сами колхоз­
ники.
Деньги,' которые колхозники обменивают на товары,
произведенные в государственном секторе народного хо­
зяйства, в значительной части получены в результате
распределения части колхозных доходов. Денежные сред­
ства, полученные колхозом в результате продажи своей
продукции государству, распадаются на две части. Одну
часть средств колхоз использует сам для покупки у го­
сударства необходимых средств производства, другую раз­
дает колхозникам в порядке распределения по труду,
а они значительную часть ее расходуют на приобретение
товаров, производимых государственной промышленно­
стью. За фазой Г—Д (продажа колхозом сельскохозяйст­
венной продукции государству) следует распадение Д
на Д г и д, где Д ' — это денежные средства колхоза, д —
денежные средства колхозников. Следующая фаза (Д—Т)
распадается вследствие этого на две части: на Д ' —Т'
и на д—т, т. е. на куплю средств производства колхозом
и куплю предметов потребления колхозниками. Как пер­
вая фаза Д ' —Т', так и вторая д—т являются частью реа­
лизации общего Д и потому представляют собой не са­
мостоятельные фазы различных кругооборотов товара, а
составные части кругооборота товара в обмене между
двумя секторами народного хозяйства.
Чтобы лучше понять содержание этих отношений,
представим себе, что колхоз не выдает деньги колхозни­
кам, а сам покупает предметы широкого потребления у
государства, а затем распределяет их по труду. В данном
случае не изменились бы существо отношений между го­
сударственным и кооперативно-колхозным секторами и
содержание распределения по труду в колхозах, измени­
лась бы только форма оплаты по труду: вместо денежной
формы применялась бы натуральная форма оплаты труда
9* 131
 колхозников. Это позволило бы более отчетливо увидеть,
что вся совокупность товарно-денежных отношений пред­
ставляет здесь отношения между двумя секторами народ­
ного хозяйства, т. е. отношения действительного товарного
обмена.
Колхоз как владелец товаров продает их государству
за деньги — такова первая фаза товарного обращения
между государством и колхозами, если рассматривать эти
отношения со стороны колхоза. За ней идет процесс рас­
пределения валового•дохода в деньгах на производитель­
ные фонды и фонды потребления, происходит некоторое
обособление фонда распределения по труду (распадение
Д на Д' и д). В результате этого определенная сумма денег
поступает в личное распоряжение колхозников. Распре­
деление по труду выходит за рамки законов товарного
обращения, поскольку колхозники так же, как и работни­
ки государственного сектора, не продают свою рабочую
силу колхозу. После этого следует вторая фаза товарного
обращения (Д—Г), которая распадается на Д ' —Т' и д—т,
т. е. на куплю колхозами средств производства у государ­
ства и на приобретение колхозниками также у государства
предметов потребления. Исходя из этого формула товарно­
го обращения между двумя секторами народного хозяйства
выглядит следующим образом:

/- -Т 1
/ /
Т— Д -т

Л " - .......... .

Новый кругооборот начинается всегда с появления на

рынке колхоза в качестве владельца товара.
Мы рассматривали эту сферу товарно-денежных отно­
шений со стороны колхоза, который в формуле выступал
в качестве первого контрагента, т. е. в качестве владельца
товара, а в качестве второго контрагента выступало госу­
дарство как владелец денег. Это соответствует реальной
действительности, так как деньги в обращение бросаются
государством. Однако, поскольку кругооборот товаров
между государством и колхозами повторяется все снова
и снова, закономерно начинать кругооборот, ставя на пер­
вый план государство как владельца первого товара, а
132
колхоз и колхозников как владельцев денег. Тогда форму­
ла примет несколько иной вид:

Т................ А
Из формулы видно, что государство продает колхозам
средства производства, а колхозникам предметы потреб­
ления и на вырученные деньги покупает у колхозов про­
дукцию сельскохозяйственного производства.
Товарно-денежные отношения между двумя секторами
народного хозяйства, включая реализацию предметов по­
требления, произведенных государственными предприяти­
ями, среди колхозников, являются реальным товарным об­
меном. Полный товарный кругооборот здесь действительно
состоит из двух фаз (Т —Д и Д — Т) и деньги выполняют
роль посредника в обмене двух товаров. Однако товарное
обращение и здесь носит специфический характер.
Во-первых, формула Т —Д — Т в данном случае не вы­
ражает отношения между тремя лицами, а лишь между
двумя владельцами товаров — государством и колхозом.
Во-вторых, только формально можно говорить о четырех
крайних точках уравнения, их по существу только две,
но каждая из них дважды участвует в кругообороте.
В-третьих, товарное обращение является здесь результа­
том простого возобновления, повторения кругооборота
Т —Д — Т между теми же товаропроизводителями, т. е.
кругооборот товаров, принадлежащих двум указанным
контрагентам, не переплетается с кругооборотами товаров,
принадлежащих другим производителям.
Поскольку товарное обращение не выступает как спле­
тение различных кругооборотов товаров, принадлежащих
бесконечному множеству товаропроизводителей, то и в
этой сфере товарно-денежных отношений преодолена фор­
мальная возможность кризисов. Приостановка актов куп­
ли-продажи между государством и колхозом не может
оказывать пагубного влияния на общественный процесс
реализации товаров. Иными словами, товаропроизводители
в целом не связаны между собой и не зависят друг от
друга. Каждый из них связан с государством. Поэтому
любые нарушения процесса реализации товаров будут
 иметь ограниченные последствия и касаться лишь двух
участвующих в кругообороте контрагентов.
Особенности товарного обращения в рассматриваемой
сфере обусловливают специфику денежного обращения.
С одной стороны, деньги выступают посредниками товар­
ного обмена, играя в формуле Т —Д —Т мимолетную роль,
и следовательно, они обладают чертами и свойствами функ­
ции денег как средства обращения. С другой стороны,
обращение денег происходит по круговой орбите, по замк­
нутому кругу — от государства к колхозу и обратно. Здесь
не происходит постоянного удаления денег от точки от­
правления.
Круговое движение денег, являющееся выражением
постоянства контрагентов товарного обмена, открывает ог­
ромные возможности для использования не только взаим­
ного погашения задолженности, но и для ведения всех
операций на основе безналичных расчетов. Исключением
является та часть стоимости, созданная колхозниками, ко­
торая должна идти в фонд распределения по труду и по­
этому должна действительно превращаться в денежные
знаки.
Деньги в функции средства обращения обслуживают
еще одну сферу товарно-денежных отношений — между
колхозами и колхозниками, с одной стороны, и работни­
ками государственного сектора — с другой. Товарно-де­
нежные отношения между ними осуществляются через
комиссионную торговлю, торговлю магазинов потребсоюза
и колхозно-рыночную торговлю. Несмотря на различие
между этими формами торговли, им присуще одно общее
свойство: они служат средством осуществления товарного
обращения между двумя секторами -народного хозяйства.
Тот факт, что комиссионная и колхозно-рыночная торгов­
ля выражают не непосредственно отношения между госу­
дарственными и кооперативно-колхозными предприятиями,
а отношения между колхозами и колхозниками, с одной
стороны, и рабочими и служащими — с другой, не меняет
существа этих отношений, являющихся формой экономи­
ческой связи между двумя секторами народного хозяйства.
Конечно, эти две формы безусловно обладают опреде­
ленной самостоятельностью по отношению к основной
форме связей между двумя секторами, т. е. по отношению
к товарно-денежным связям между предприятиями двух
секторов (или между колхозами и государственными заго­
товительными и закупочными предприятиями). Это про­
134
является в степени планомерности этих связей, в уровне
и организации цен и т. д. Тем не менее кооперативная и
колхозно-рыночная торговля призваны так или иначе реа­
лизовать экономические связи между двумя секторами
народного хозяйства.
Метаморфоз Т —Д (где владельцами Т являются кол­
хозники или колхозы, а владельцами Д — рабочие и слу­
жащие) в колхозно-рыночной торговле выступает лишь
моментом более широкой сферы товарно-денежных отно­
шений между двумя секторами народного хозяйства. То­
варное обращение имеет здесь реальное содержание и яв­
ляется формой товарного обмена, где Д в руках рабочих
и служащих играет роль посредника в обмене между го­
сударством и кооперативно-колхозным сектором. Существо
рассматриваемых отношений не менялось бы, если бы кол­
хозы и колхозники продавали всю свою продукцию госу­
дарству, а в обмен получали от государства все необходи­
мые товары.
Характер товарного обращения в этой сфере обуслов­
ливает и роль денег как посредника в обмене товаров.
Правда, функция денег как средства обращения здесь так­
же обладает специфическими чертами. Для денег в этой
функции не является характерной непрерывность. Так,
после фазы Т —Д, т. е. после продажи колхозами товаров,
часть денег выпадает из сферы обращения и поступает в
сферу распределения по труду среди колхозников. Только
та часть денег, которая остается в колхозе, может про­
должать выполнять функцию средства обращения. Однако
надо иметь в виду, что основная масса денег поступает в
банк и идет на обслуживание безналичных расчетов с
государством. А вот та часть денег, которая выручена кол­
хозниками непосредственно, остается в сфере обращения
и может быть немедленно превращена в предметы потреб­
ления, изготовленные в государственных предприятиях.
Товарное обращение в данном случае может быть вы­
ражено, с учетом специфических черт, характеризующих
отношения между двумя секторами народного хозяйства,
формулой Т —Д —Т, где первое Т представлено товарами
колхозов или колхозников, Д — рабочими и служащими
и второе Т — товарами государственных предприятий. Из
трех контрагентов только два (колхозы или колхозники и
государство) выступают поочередно то покупателями, то
продавцами, в то время как третий — рабочие и служа­
щ ие— участвуют лишь в качестве покупателя. Такова
135
 одна из важнейших специфических черт товарного обра­
щения данной сферы товарно-денежных отношений, обус­
ловленная переплетением роли денег как средства обмена
и распределения по труду.
Таким образом, из трех рассмотренных сфер товарно-
денежных отношений — между государством и работни­
ками государственного сектора, между государством и
колхозниками и между колхозами и колхозниками, с одной
стороны, и работниками государственного сектора — с дру­
гой, только в одной (в сфере государственной розничной
торговли среди рабочих и служащих) деньги выступают
в качестве орудия распределения по труду, а в двух ос­
тальных их роль сводится преимущественно к функции
средства обращения, хотя они и имеют иное социально-
экономическое содержание и отличаются рядом специфи­
ческих черт.
Эти особенности различных сфер товарно-денежных
отношений, а следовательно, и роли денег в них послужи­
ли поводом для отрицания отдельными экономистами
действительной товарной природы бумажных денег, об­
ращающихся внутри государственного сектора. Так,
Р. И. Косолапов признавал в качестве реальных денег
только те, которые обслуживают товарный обмен между
двумя секторами народного хозяйства К Между тем нет
двоякого рода денег: одних обращающихся внутри государ­
ственного сектора, а других — между двумя секторами на­
родного хозяйства. В социалистическом обществе сущест­
вуют единые денежные знаки, призванные обеспечить
товарно-денежные связи в обществе в целом. Природа
денежных знаков едина. Политико-экономическое содер­
жание денег не меняется в зависимости от сферы, в кото­
рой они обращаются, или в зависимости от того, кто ими
владеет. Деньги не могут постоянно то сбрасывать, то
вновь приобретать свое реальное содержание наподобие
какого-то мундира. Реальное содержание денег определя­
ется всей совокупностью товарно-денежных отношений,
которые они призваны обслужить. Любой вывод о приро­
де денег и выполняемой ими функции, сделанный на ос­
нове выявления специфических черт одной какой-либо
сферы товарно-денежных отношений, будет страдать од­
нобокостью.1

1 См. Р. И. Косолипов. К вопросу о диалектике товара при со­

циализме. М., 1961, стр. 37.
136
 Денежное обращение призвано не только обслуживать
различные сферы товарно-денежных отношений, но и
обеспечивать их единство. Купля-продажа товаров стано­
вится формой товарного обращения, содержанием которого
являются как распределение по труду, так и товарный
обмен между двумя секторами народного хозяйства. Обмен
и распределение становятся двумя противоречивыми,
но взаимообусловленными свойствами товарного обраще­
ния при социализме. Это противоречие является отраже­
нием и- продуктом процесса постепенного превращения
товарного производства в нетоварное, а товарного и де­
нежного обращения — в прямое распределение материаль­
ных благ.
Единство обмена и распределения по труду обусловле­
но тем, что они дополняют друг друга. Прежде чем про­
изводить предметы потребления, необходимые для рас­
пределения по труду среди работников государственного
сектора, государство должно приобрести в .порядке обмена
на производимую продукцию необходимое сырье и про­
дукты питания у колхозов. Последние для осуществления
распределения по труду среди колхозников также нужда­
ются в продукции государственного сектора, которую они
могут получить и получают в порядке обмена на продукты
своего производства. Противоречивость же товарного об­
мена и прямого распределения состоит в том, что они
ограничивают и взаимно исключают друг друга. То, что
предназначено для обмена, не может быть объектом пря­
мого распределения.
Данное противоречие не носит антагонистического ха­
рактера, но оно тем не менее ощутимо. Оно проявляется
как противоречие между различными формами торговли
при социализме (между государственной, кооперативной
и колхозно-рыночной) и дает о себе знать в степени реа­
лизации принципа распределения по труду. Так, например,
фактическое количество материальных благ, полученных
в результате распределения по труду работниками госу­
дарственного сектора, зависит, в частности, от пропорции,
в которой рабочие и служащие расходуют заработную пла­
ту в государственных магазинах, магазинах комиссионной
торговли, потребсоюза и на колхозном рынке.
Учитывая разный уровень цен, распределение по труду
будет тем полнее, чем большее количество денежных
средств, при прочих равных условиях, рабочие и служа­
щие реализуют в государственных магазинах. Увеличение
137
удельного веса расходов на продукцию, купленную на
колхозном рынке, где, как правило, цены выше, чем в
государственных магазинах, будет иметь своим следст­
вием перераспределение денежных доходов в пользу кол­
хозов и колхозников. Конечно, поскольку государственная
розничная торговля играет решающую роль в снабжении
рабочих и служащих товарами широкого потребления,
роль колхозного рынка ограничена.
Тот факт, что государственная розничная торговля иг­
рает решающую роль в осуществлении распределения ма­
териальных благ по труду, не означает, что эту свою функ­
цию она осуществляет автоматически. Для того чтобы
государственная розничная торговля с успехом выполня­
ла функцию распределения по труду, она должна учиты­
вать требования не только законов товарного производства,
но и специфических экономических законов социализма,
в том числе и закона распределения по труду. Это осу­
ществляется, например, с помощью различных методов
преодоления несоответствия спроса и предложения. Так,
в случае нехватки товаров несоответствие между товар­
ными фондами и денежными доходами населения может
быть восстановлено путем повышения цен на отдельные
товары, что отвечало бы требованиям законов товарного
производства. В то же время учет требований закона
распределения по труду предполагает совпадение цены
со стоимостью. Значит ли это, что все товары должны
реализовываться по ценам, равным стоимости? Это не
только невозможно осуществить на практике, но и не
целесообразно. Отклонение цен от стоимости является
важнейшим средством регулирования спроса и в условиях
социализма. Тем не менее если общая сумма цен товаров,
покупаемых рабочими и служащими, выше стоимости,
то происходит перераспределение стоимости в пользу го­
сударства, т. е. уменьшение пропорции между необходи­
мым и прибавочным трудом в пользу последнего.
Правильное осуществление требований закона распре­
деления по труду связано не только с улучшением орга­
низации труда и повышением квалификации работников
торговли, но и с соблюдением необходимых пропорций
в народном хозяйстве, и в первую очередь пропорций
между двумя подразделениями общественного производ­
ства. Только при правильном их соблюдении будет обме­
ниваться равное количество труда в одной форме на рав­
ное количество труда в другой. Отклонения цен от стоимо­
138
сти призваны корректировать, но не устранять возни­
кающие диспропорции.
Таким образом, торговля в условиях социализма регу­
лируется не только законами товарного производства и
обмена, но и законом распределения по труду. Во всех
общественно-экономических формациях единство общест­
венного производства, выражающееся в единстве произ­
водства, распределения, обмена и потребления, означает,
что обмен (торговля) находится под воздействием законов
производства и распределения. При социализме торговля
становится формой распределения по труду. Это не озна­
чает, что она регулируется лишь законами распределения.
Поскольку же торговля является формой товарного обра­
щения, она не может не регулироваться законами товар­
ного производства и обмена.
Некоторые экономисты возражают против определения
торговли как формы распределения и утверждают, что тор­
говля может быть лишь формой товарного обмена, что
является результатом преувеличения места и роли то­
варного производства при социализме *. Другие экономи­
сты, определяя торговлю как форму товарного обмена,
вместе с тем отмечают, что она играет известную роль в
распределении по труду. Так, В. Г. Лопаткин исходит из
того, что «специфической функцией торговли предметами
потребления в условиях социализма является участие в
распределении по труду»12. Однако дальше признания за
торговлей участия в распределении по труду он не идет.
Участие торговли в распределении по труду безуслов­
но. Больше того, иной формы осуществления распределе­
ния материальных благ по труду в государственном секто­
ре народного хозяйства не существует. Сама постановка
вопроса о том, что торговля представляет собой либо
только форму распределения, либо только форму товар­
ного обмена, является метафизической. Такой подход к
анализу существа советской торговли не учитывает про­
цесса превращения товарного производства в нетоварное,
а товарного обращения — в непосредственное распределе­
ние. Торговля, на наш взгляд, не перестав еще быть фор­
мой товарного обмена, все более превращается в форму
распределения по труду. Поэтому на данном этапе она
1 См. И. И. Конник. Закономерности взаимосвязи товарного и
денежного обращения при социализме. М., 1968, стр. 9.
2 В. Г. Лопаткин. Товарные отношения и закон стоимости при
социализме. М., 1966, стр. 72.
139
содержит в себе и элементы товарного обмена, и элементы
распределения. В этом единстве преобладают элементы
распределения.
Раздвоение сущности товарного обращения при соци­
ализме проявляется в том, что она выступает как форма
товарного обмена и как форма распределения по труду
обусловливает и раздвоение функции денег как средства
обращения. Деньги, продолжая выполнять по форме функ­
цию денег как средства обращения, становятся посредни­
ками не только в обмене товаров, но и в распределении
по труду. Причем эти два свойства функции денег как
средства обращения неотделимы друг от друга. В каждом
акте купли-продажи товаров деньги играют двоякую роль.
Это связано с тесным переплетением различных сфер то­
варно-денежных отношений. Так, в акте продажи государ­
ством товаров широкого потребления происходит одновре­
менно и распределение по труду, и реализация продукции
колхозного производства, т. е. акт продажи выступает не
только как фаза (Г—Д) между государством и работни­
ками государственного сектора, но и как фаза, заверша­
ющая процесс обмена между государством и колхозами.
Исходя из этого, нам представляется, что выделение
функции распределения по труду в качестве самостоя­
тельной функции денег на данном этапе анализа было бы
неправомерным. И дело не в том, что такая функция про­
тиворечит самому содержанию денег. Хотя деньгам, как
таковым, она и не присуща, новая природа денег пред­
полагает и во многом связана, как увидим позже, именно
с появлением данной функции. На основе анализа лишь
сферы товарного обращения нет еще достаточных осно­
ваний для выявления данной функции.
Переплетение роли денег как средства товарного обме-
на и как средства распределения по труду является на­
столько тесным, что функция распределения по труду
здесь еще не выделилась полностью от функции денег как
средства обращения. Поэтому, по-видимому, правильнее
говорить о раздвоении сущности функции денег как сред­
ства обращения на функцию денег как действительного
посредника в товарном обращении и как посредника в
распределении по труду. Эти два свойства функции денег
как средства обращения образуют новое противоречивое
единство в содержании данной функции в условиях то­
варного производства при социализме, которое является
отражением вышеуказанного противоречивого единства
140
товарного обращения как формы товарного обмена и как
формы распределения по труду.
Определение денег как средства распределения по тру­
ду и отрицание их роли как средства действительного
товарного обращения приводят к отождествлению денег
с трудовыми квитанциями или талонами, к отрицанию
реальной природы денег как денежного эквивалента.
II наоборот, определение денег как средства обращения и
игнорирование их роли как средства распределения по
труду ведет к отождествлению советских денег с деньгами
в докоммунистических формациях, отрицанию или умале­
нию новой природы денег при социализме. Только рас­
смотрение природы денег как диалектического единства
различных сторон данной функции, как средства обмена
и распределения по труду позволяет раскрыть новое со­
держание денег, их реальную основу как денежного эк­
вивалента и в то же время их коренные отличия от денег
в докоммунистических формациях.

ЗАКОНОМЕРНОСТИ ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ

И ДАЛЬНЕЙШЕЕ УКРЕПЛЕНИЕ
УСТОЙЧИВОСТИ БУМАЖНЫХ ДЕНЕГ

Специфические черты и особенности функции де­

нег как средства обращения не могут не влиять на ха­
рактер и закономерности денежного обращения. Каково
товарное обращение, таково и обращение денег.
Под денежным обращением мы понимаем процесс дви­
жения денег от покупателя к продавцу, связанный с то­
варным метаморфозом. Денежное обращение представляет
собой проявление функциональной роли денег как сред­
ства обращения и платежа. Во всех случаях, т. е. и в
функции средства обращения, и в функции средства пла­
тежа, денежное обращение предполагает наличный расчет.
При анализе особенностей денежного обращения при
социализме мы сталкиваемся с теми же трудностями, что
н при анализе особенностей товарного обращения. Дело ь
том, что денежное обращение хотя и выступает как еди­
ный процесс, обладающий общими чертами, не является
вполне однородным и отличается рядом специфических
черт в зависимости от сферы, которую оно обслуживает.
Подобно тому как товарное обращение представляет собой
единство разнообразных кругооборотов товаров, денежное
41
обращение складывается из различных кругооборотов
денег.
Единство в главном и основном не исключает сущест­
венных отличий в различных кругооборотах товаров и де­
нег. Так, деньги служат, во-первых, покупательным сред­
ством при реализации государством среди работников
государственного сектора предметов потребления, произве­
денных в общенародных предприятиях; во-вторых, высту­
пают в качестве средства обращения и при купле колхоз­
никами товаров в государственных магазинах; в-третьих,
являются средством обращения в руках рабочих и слу­
жащих при приобретении товаров в сети потребкоопера­
ции и на колхозном рынке. В каждой из рассмотренных
сфер деньги не только выполняют различную социальную
роль, но и обращаются специфическим образом, например
ь сфере государственной розничной торговли денежный
оборот существенно отличается от денежного оборота во
всех других сферах. В свою очередь денежное обращение
во второй и третьей сферах не только отличны друг от
друга, но и от денежного обращения в первой сфере.
Рассмотрим важнейшие особенности денежного обра­
щения в различных сферах товарного обращения.
Как уже отмечалось, деньги в сфере государственной
розничной торговли предметами потребления среди рабо­
чих и служащих выполняют преимущественно функцию
средства распределения, а не обмена. Они не являются
здесь посредниками в обмене между обособленными про­
изводителями. Товарно-денежные отношения не опреде­
ляются формулой Т —Д —Т, а скорее формулой Д — Т.
Деньги всегда движутся в одном направлении — от рабо­
чих и служащих к государству. Если исходить из видимо­
сти, а не из сущности явления, то может показаться, что
вторым оборотом денег является выдача заработной платы
с той лишь разницей, что деньги выступают в качестве
средств платежа. Поскольку в своем кругообороте деньги
могут поочередно выступать то в качестве средства об­
ращения, то в качестве средства платежа, получается, что
деньги делают полный кругооборот. На самом же деле
выдача заработной платы, хотя и связана с движением
денег, не представляет собой оборота денег. Возвращение
денег рабочим и служащим не является оборотом денег
потому, что оно не обусловлено движением товаров. Пол­
ный кругооборот товара предполагает, как уже отмеча­
лось, два оборота денег. Но каждый их оборот есть звено
142
не только данного кругооборота, но и другого товарного
кругооборота. Именно переплетение различных кругообо­
ротов товаров в результате непрерывного обращения денег
н составляет содержание денежного обращения.
В социалистическом обществе при выдаче заработной
платы деньги в своем движении не кладут начала какого-
либо кругооборота товара и не завершают начатого ранее
другого кругооборота. Вследствие этого процесс денежного
обращения не носит непрерывного характера. Возобновле­
ние денежного обращения выступает не как непрерывный
процесс, связанный переплетением бесконечного множе­
ства денежных кругооборотов, а как повторение относи­
тельно самостоятельных, т. е. не связанных (не сплетен­
ных) между собой оборотов денег. »
В этой особенности денежного обращения в сфере рас­
пределения материальных благ по труду заложена еще
одна специфическая черта денежного обращения: посто­
янный возврат денег к исходному пункту.
Действительно, государство расходует определенную
сумму денег на выплату заработной платы, стипендий,
пенсий и всякого рода других платежей, основная часть
которых снова возвращается в руки государства как эк­
вивалент реализованных товаров и услуг в сфере рознич­
ной государственной торговли. Если выдача денег в ка­
честве заработной платы и других форм распределения
по труду кладет начало движению денег (хотя это дви­
жение и не является денежным обращением), то оборот
денег как средство обращения означает их возврат госу­
дарству. Такова одна из важнейших отличительных черт
денежного обращения в этой сфере от денежного обраще­
ния в докоммунистических формациях.
Как известно, денежное обращение в простом товарном
и капиталистическом товарном производстве связано с по­
стоянным удалением денег от своего исходного пункта.
В формуле Т —Д — Т деньги только при условии постоян­
ного своего удаления от первого покупателя и могут вы­
полнять роль средства обращения. К. Маркс указывал:
«Деньги выходят из бесконечно различных точек и воз­
вращаются в бесконечно различные точки, но совпадение
исходной точки и точки возвращения случайно, так как в
движении Т —Д — Т обратное превращение покупателя в
продавца не является необходимым условием. Но в еще
меньшей степени денежное обращение представляет такое
движение, которое излучается из одного центра ко всем
143
 точкам периферии и из всех точек последней возвращается
к тому же центру»1. Подобный характер денежного обра­
щения обусловлен господством частной собственности, обо­
собленностью производителей.
Каждый капиталист в качестве покупателя выступает
как исходный пункт денежного обращения всякий раз,
когда покупает средства производства и выплачивает за­
работную плату. Возвращение денег к нему является ре­
зультатом реализации готовой продукции. Однако в ка­
честве покупателя он вступает в отношения с однимг.
лицами, а в качестве продавца — с другими. Поэтому к
нему возвращаются не те деньги, которые он сам бросил
в обращение, а деньги, исходящие от другого лица. Вот
почему деньги исходят из бесконечно различных точек и
возвращаются в бесконечно различные точки. Только об­
ращение банкнот в их классической форме предполагало
их постоянное погашение банкиром, а следовательно, их
возврат к исходному пункту.
Данная закономерность не может быть объяснена внут­
ренним сходством денег при социализме с банкнотами в
условиях капитализма или простой посреднической ролью
банка. Как посредник в расчетах между предприятием (в
том числе и между предприятиями двух секторов народно­
го хозяйства) банк осуществляет безналичные расчеты,
не определяя закономерности денежного обращения, а со­
кращая количество денег, необходимых для обращения.
Кредитные отношения Государственного банка (и банков
специального назначения) также осуществляются в поряд­
ке безналичных расчетов, за исключением той части, кото­
рая связана с выдачей заработной платы, с командировоч­
ными и так называемыми хозяйственно-операционными
расходами. Совпадение конечной и начальной точек обра­
щения денег обусловлено тем, что предприятия получают
деньги, необходимые для выплаты заработной платы, из
банка, а выручка от торговых предприятий подлежит обя­
зательной инкассации. Эти взаимоотношения между госу­
дарственными предприятиями (промышленными и торго­
выми) и Государственным банком не могут быть сведены
к простым формам управления народным хозяйством, а яв­
ляются выражением существа общенародной собственно­
сти. Деньги выпускаются в обращение государством, а по­
сле реализации товаров вырученные деньги возвращаются

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 85.

144
государству. Общенародная собственность на средства про­
изводства и готовую продукцию обусловливает характер
товарного производства и обращения, а последние в свою
очередь определяют специфику денежного обращения.
Закономерность непременного возврата денег к эми­
тенту обусловлена той ролью, которую деньги выполняют
в сфере государственной розничной торговли. Поскольку
деньги выступают здесь не в качестве орудия обмена, а
как средство распределения по труду, то в самой функци­
ональной роли их заложена необходимость их возврата го­
сударству. В этом проявляются сходство денег при соци­
ализме с трудовыми квитанциями и их отличие от дей­
ствительных денег в функции средства обращения.
Действительно, свидетельства на получение из обществен­
ных фондов определенного количества предметов потреб­
ления возвращались бы государству (обществу) по полу­
чении работниками своей доли материальных благ. Деньги
в сфере государственной розничной торговли обладают
тем общим свойством с трудовыми талонами, что, будучи
использованы, возвращаются государству.
Таким образом, денежное обращение в государственной
розничной торговле характеризуется следующими черта­
ми: во-первых, деньги не выступают посредниками в об­
мене; во-вторых, обращение денег не обслуживает полный
кругооборот товара, так как деньги делают лишь один
оборот; в-третьих, обращение денег не носит непрерывно­
го характера, так как деньги постоянно выпадают из сфе­
ры обращения, чтобы перейти в сферу распределения;
в-четвертых, деньги после каждого своего оборота возвра­
щаются в точку отправления. Денежное обращение в рас­
сматриваемой сфере, поскольку оно обладает подобными
особенностями, не является действительным денежным об­
ращением, оно лишено основных свойств, характеризую­
щих процесс реального денежного обращения. В то же вре­
мя денежному обращению в данной сфере присущи и
черты, характеризующие его как обычное денежное обра­
щение. Деньги не выдаются на определенное лицо, и эти
выдачи не являются разовыми. Деньги могут расходовать­
ся любым гражданином, в любое время и в любом пред­
приятии торговли и обслуживания, они могут расходовать­
ся на колхозном рынке и накапливаться. Иными словами,
они являются представителями реальных денег и в извест­
ной мере действительно обращаются, хотя их обращение и
носит своеобразный характер.
10 Э. Андпес 145
 Особенности денежного обращения в сфере государст­
венной розничной торговли не могут быть распространены
на все денежное обращение. Это могло бы привести к не­
правильным выводам о характере денежного обращения в
целом. Следуя установленной логике, необходимо теперь
приступить к анализу особенностей денежного обращения
в других сферах.
Проследим специфические черты и свойства денежно­
го обращения в тех случаях, когда рабочие и служащие
расходуют свои денежные средства на колхозном рынке.
Колхозно-рыночная торговля является производной и
составной частью отношений между двумя секторами на­
родного хозяйства. Здесь покупателями являются рабочие
и служащие, а продавцами — колхозы или колхозники.
Купля на колхозном рынке, следовательно, связана с
перемещением денег из рук рабочих и служащих в руки
колхозов или колхозников, т. е. с денежным оборотом. Од­
нако этим кругооборот денег в отличие от их обращения в
сфере государственной розничной торговли среди работни­
ков государственного сектора не завершается. Во всех слу­
чаях деньги должны сделать по крайней мере еще один
оборот, прежде чем вернуться к исходному пункту. Так, на
вырученные деньги от продажи своих товаров на колхоз­
ном рынке колхозники могут купить в государственных
магазинах предметы широкого потребления. Это будет вто­
рой оборот денег, в результате которого они вернутся к
точке отправления — к государству. Аналогичный процесс
будет иметь место, если колхоз на вырученные деньги от
продажи товаров на рынке станет покупать средства про­
изводства у государства с той лишь разницей, что все
операции будут осуществлены по безналичным расчетам.
Однако колхозники не обязательно должны израсхо­
довать деньги, вырученные сразу в государственных мага­
зинах. Полученные деньги колхозники могут израсходо­
вать в государственных магазинах, в магазинах потреби­
тельской кооперации или во внутриколхозной торговле.
Иными словами, та часть денег, которая переходит из
первой сферы товарно-денежных отношений во вторую,
практически может сделать многочисленные обороты,
прежде чем вернуться к исходному пункту. Больше того,
некоторая часть денег по существу постоянно находится
в сфере внутриколхозной торговли, обслуживая ее. Увели­
чение за последние годы доли денежной оплаты труда,
рост товарности колхозов и развитие внутриколхозной тор­
146
говли ведут к увеличению количества денег, необходимых
для обслуживания межколхозной и внутриколхозной тор­
говли, а также торговли потребительской кооперации.
Раздвоение денежного обращения на обращение внутри
государственного сектора и обращение на колхозном рын­
ке не только ставит перед нами задачу выявления специ­
фики денежного обращения в каждом секторе народного
хозяйства, но и делает необходимым определение понятия
оборота денег. Что следует считать за один оборот денег,
является ли непременным условием оборота денег их воз­
врат к исходному пункту, к государству, или же оборотом
денег можно считать любое перемещение их из рук поку­
пателя в руки продавца? Ответы на поставленные вопросы
будут во многом определять и подход к рассмотрению за­
кона денежного обращения при социализме.
К. Маркс считал, что полный кругооборот товара свя­
зан с одним оборотом товара и двумя оборотами денег, т. е.
денежный оборот связан с любым перемещением денег
из рук покупателя в руки продавца, а не с непримениым
возвратом денег в руки их первоначального владельца.
Денежный кругооборот обусловлен кругооборотом товара
и завершается при полном кругообороте товара. Следова­
тельно, в целом денежное обращение не выступает как
кругооборот, конечная и начальная точки которого совпа­
дают. При социализме это справедливо для значительной
массы денег, но не для всего денежного обращения. Поэ­
тому нельзя согласиться с утверждением, что «в социалис­
тическом хозяйстве деньги всегда совершают круговое дви­
жение — их исходная и конечная точки совпадают. .. В
сфере личного подсобного хозяйства трудящихся сочетание
фаз Т —Д и Д —Т является в известной мере случайным,
однако фазе Д —Т непременно предшествует фаза Т —Д.
Стало быть, и здесь движение денег происходит в форме
кругооборота, начинающегося и завершающегося в одной
н той же точке»1.
С точки зрения кругооборота средств Государственного
банка дело обстоит иначе. Кругооборот начинается с вы­
пуска денег в обращение и заканчивается их возвращени­
ем в кассы Госбанка. Но следует иметь в виду, что в дан­
ном случае кругооборот денег как средство Госбанка не
совпадает с кругооборотом товаров и даже не всегда дви­
жение денег обусловлено движением товаров. Смешение
1 И. И. Конник. Деньги в период строительства коммунистиче­
ского общества, стр. 61 и 62.
10* 147
кругооборота денег как средств Госбанка с кругооборотом
денег как орудия обмена (в функциях средства обращения
и «средства платежа) может привести к грубым теоретиче­
ским ошибкам К
Характер денежного обращения в целом и особенности
денежного обращения в различных сферах товарно-денеж­
ных отношений обусловливают специфические черты зако­
на денежного обращения в условиях социалистической эко­
номики. Подавляющая часть экономистов признает дейст­
вие при социализме открытого К. Марксом закона
денежного обращения. При этом считают, что в условиях
социализма применимы формулировки этого закона как в
его простейшей форме, так и с учетом функции средства
платежа.
В своем простейшем виде Марксова формулировка за­
кона денежного обращения гласит: «Для процесса обраще­
ния за данный промежуток времени:
сумма цен товаров
------------------------ ----------------------------------------------- = массе денег,
число оборотов одноименных денежных единиц
функционирующих в качестве средств обращения. Этот
закон имеет всеобщее значение»12. Последняя фраза указы­
вает на то, что К. Маркс видел в этой формулировке не
только и не столько простейшую форму проявления этого
закона, но и формулировку его сути, его основного со­
держания.
Признавая действие открытого К. Марксом закона де­
нежного обращения в условиях социализма, экономисты в
то же время считают необходимым конкретизировать его
применительно к условиям социализма. Такой методологи­
ческий подход к анализу специфики действия закона де­
нежного обращения представляется совершенно правиль­
ным, так как форма его проявления при социализме и при
капитализме не может быть тождественной.
На данном этапе анализа рассмотрим особенности фор­
мулы денежного обращения в ее простейшем выражении.
Конкретизация формулы количества денег, необходи­
мых для обращения, для условий социализма связана
прежде всего с решением двух основных проблем. Во-

1 Точно так же не следует смешивать кругооборот денег как

банковский капитал с денежным обращением в условиях капита­
лизма. Они подчиняются различным закономерностям.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 130.
148
первых, необходимо четко определить круг товаров и ус­
луг, сумма цен которых должна быть включена в числи­
тель формулы. Во-вторых, нужно точно определить содер­
жание понятия оборота денег, так как от этого будет за­
висеть знаменатель формулы.
Нам представляется, что в числитель формулы должны
быть включены цены всех без исключения товаров и ус­
луг, подлежащих реализации за наличный расчет, а в зна­
менатель — любое движение денег, связанное с приобре­
тением товаров и оплатой услуг.
Продажа непроизводительных услуг при социализме
осуществляется государством, что не может не влиять на
количество обращающихся денег. Здесь нет простого пе­
реключения спроса. Конечно, работники нематериальной
сферы оплачиваются за счет перераспределения основных
доходов, но их оплата меньше того количества денег, ко­
торое изымается из обращения, так как прибыль предпри­
ятий сферы услуг поступает в руки государства. Поэтому
количество денег, находящихся в обращении, должно быть
равно, при одном обороте денежной единицы, сумме цен
товаров и услуг (в том числе и непроизводительных), пли
количество денег, находящихся в обращении, минус день­
ги, израсходованные на приобретение услуг, должно быть
равно сумме цен товаров, подлежащих реализации. Толь­
ко в том случае непроизводительные услуги не влияют на
количество денег, находящихся в обращении, если они не
рентабельны или, точнее, если доходы предприятий не­
производительной сферы услуг равны заработной плате
занятых в них рабочих.
Из вышеизложенного вытекает, что числитель формулы
состоит из суммы цен товаров и услуг, а в знаменатель
включаются обороты денег, связанные с приобретением
всяких услуг.
Необоснованной является попытка изъять из числите­
ля формулы К. Маркса количество денег, необходимых для
обращения товаров, проданных на колхозном рынке1.
В подтверждение этой позиции приводятся следующие два
довода: 1) Оборот колхозного рынка не требует дополни­
тельных денежных средств, он обслуживается теми день­
гами, которые получены в качестве заработной платы ра­
бочими и служащими; сперва деньги расходуются на кол­

1 См. И. И. Конник. Деньги в период строительства коммуни­

стического общества, стр. 78.
149
хозном рынке, а затем на них колхозники приобретают
промышленные товары в государственных магазинах,
т. е. происходит переключение спроса. 2) Товарооборот
колхозного рынка не поддается плановому началу, не
входит в систему планомерного товарного обеспечения
устойчивости денег и потому было бы методологически не­
правильным суммировать товарооборот организованного п
неорганизованного рынков.
Приведенные доводы в пользу изъятия из числителя
формулы суммы цен товаров, реализуемых на колхозном
рынке, неубедительны. Утверждение, что оборот колхозно­
го рынка не требует дополнительных денежных средств и
обслуживается деньгами, полученными рабочими и служа­
щими в виде заработной платы, ничего не доказывает, так
как любое увеличение товарной массы, подлежащей реа­
лизации, может обслуживаться неизменным количеством
денег при условии увеличения скорости их оборота.
Несостоятельным является утверждение, что здесь про­
исходит переключение покупательского спроса с одной со­
циальной группы на другую1. Переключение спроса в дан­
ном случае не есть результат перераспределения (хотя оно
имеет место по крайней мере в той степени, в которой це­
ны колхозного рынка выше государственных цен на ана­
логичные продукты) вновь созданной стоимости, а резуль­
тат обмена между двумя секторами народного хозяйства.
И наконец, если бы оборот колхозного рынка влиял на
количество денег путем замедления скорости их оборота,
то в этом случае оборот колхозного рынка требовал бы
увеличения количества денег, необходимых для обраще­
ния. Но на деле колхозно-рыночный оборот не обязательно
замедляет скорость оборота денег. Если за оборот принять
возвращение денег в точку отправления, то замедление бу­
дет иметь место, так как деньги выданные в качестве за­
работной платы, но израсходованные на колхозном рынке,
пройдут значительно более длинный путь по сравнению с
той частью заработной платы, которая будет израсходована
в государственных магазинах, прежде чем вернуться в кас­
сы Госбанка. Но это вовсе не означает, что обязательно за­

1 «Уменьшение покупательского спроса рабочих и служащих на

продовольственные товары в государственной и кооперативной тор­
говле равно увеличению покупательского спроса колхозников на
промышленные товары» (И. И. Конник. Деньги в период строитель­
ства коммунистического общества, стр. 78).
150
 медляется скорость оборота денег. Оборот денег при соци­
ализме, как было показано выше, не обязательно связан с
немедленным их возвращением в кассы Государственного
банка. Деньги, расходуемые рабочими и служащими на
покупку продуктов на колхозном рынке, совершают по
крайней мере два оборота, прежде чем вернуться в точку
отправления: один раз при покупке рабочими и служащи­
ми товаров на колхозном рынке, другой — при приобрете­
нии колхозниками товаров широкого потребления в го­
сударственных магазинах.
Поэтому оборот колхозного рынка должен быть отра­
жен как в числителе, так и в знаменателе формулы де­
нежного обращения, причем в числитель включается сум­
ма цен товаров, подлежащих реализации на колхозном
рынке, а в знаменатель — те дополнительные обороты, ко­
торые делают деньги, расходуемые на колхозном рынке.
Если для реализации товаров колхозного рынка не требу
ется дополнительного количества денег, то потому, что
часть денег делает два оборота, а не потому, что в данном
случае происходит переключение спроса. Таким образом,
неправильно, по нашему мнению, не учитывать в формуле
количество денег, необходимых для обращения, сумму цен
товаров колхозного рынка.
Товарооборот колхозного рынка не связан с увеличе­
нием количества денег, необходимых для обращения при
условии, что возвращение денег в кассы Госбанка не за­
медляется, т. е. если деньги, израсходованные на колхоз­
ном рынке, делают два оборота за то время, в течение ко­
торого другая часть заработной платы делает один оборот.
Однако необходимо иметь в виду, что количество денег в
обращении увеличилось бы и в том случае, если колхозы
и колхозники продавали бы всю свою продукцию государ­
ству, а последнее реализовало бы ее среди рабочих и слу­
жащих через государственную розничную торговлю.
Существование колхозного рынка со своими специфи­
ческими чертами в обороте денег вносит некоторые труд­
ности в процесс сознательного использования закона де­
нежного обращения. Эти трудности носят второстепенный
характер и связаны со сравнительно небольшой частью
денег. Развертывание кооперативной торговли на селе,
осуществляемое в последние годы довольно интенсивно,
ускоряет круговое движение этой части денег и позволяет
усилить степень планомерности денежного обращения.
Постепенное превращение товарного производства в
151
производство для непосредственного присвоения и прямо­
го распределения, а обращения в форму не только обмена,
но и прямого (хотя и опосредованного деньгами) распреде­
ления, по-новому ставит проблему использования закона
денежного обращения.
И дело не только в том, что меняется характер дейст­
вия этого закона, но и в том, что он перестает быть един­
ственным й главным регулятором движения денег. Его
действие как регулятора денежного обращения наталки­
вается на противодействие других экономических законов,
регулирующих движение денег, и прежде всего закона
распределения по труду. Деньги, как было показано выше,
при социализме являются не только орудием обмена, но и
орудием распределения по труду. Первое свойство денег
обусловливает их природу как действительных денег, и их
обращение подчинено закону денежного обращения. Вто­
рое свойство роднит их с трудовыми талонами или кви­
танциями, и их движение в качестве таковых регулиру­
ется законом распределения по труду.
Эти два закона действуют в самом тесном взаимодей­
ствии, обусловливая друг друга, дополняя друг друга, но
зачастую и ограничивая друг друга. Направление их дей­
ствия не всегда совпадает, и действие одного закона на­
талкивается подчас на действие другого. Противоречивость
в действии указанных законов осложняет сознательное
использование социалистическим обществом и закона рас­
пределения по труду, и закона денежного обращения. Ча­
сто мера, необходимая и обусловленная законом денежно­
го обращения, не может быть осуществлена потому, что
приходит в противоречие с требованиями закона распре­
деления по труду. Так, если в обращении появляется из­
быток денег по сравнению с суммой цен товаров и услуг,
подлежащих реализации, то закон денежного обращения
требует сокращения количества денег, находящихся в об­
ращении, что находится в противоречии с законом рас­
пределения по труду, так как эти меры привели бы
к уменьшению номинальной и реальной заработной
платы. ^
Появление излишка денег в обращении не обязательно
приводит к росту цен, так как политика ценообразования
вырабатывается не только с учетом требований закона
денежного обращения, законов товарного производства,
но прежде всего требований основного экономического за­
кона социализма и закона распределения по труду.
152
 Нарушение пропорций между денежными доходами
населения и их товарным обеспечением не приводит к
автоматическому росту цен, а ведет к ряду других отри­
цательных последствий: нехватке товаров и спекулятив­
ным перепродажам дефицитных товаров. Кроме того,
появление избыточного количества денег в условиях ста­
бильности цен вызывает рост «вынужденных» вкладов
населения в сберегательных кассах и неорганизованных
накоплений, что замедляет скорость оборота денежных
средств. Если цены не растут, то рынок оказывается не­
способным переваривать вновь выпущенные деньги. Со­
циалистическое государство принимает меры, направлен­
ные на развитие производства и товарооборота, с тем
чтобы поднять товарное обеспечение до уровня количества
наличных денег и рассосать вынужденные сбережения.
Это — существенное изменение в механизме действия за­
кона денежного обращения. Не количество денег приво­
дится в соответствие с количеством товаров и услуг, а ко­
личество товаров и услуг необходимо постоянно доводить
до уровня денежной наличности. Конечно, этот механизм
не исключает и приведение количества денег в соответст­
вие с количеством товаров и услуг. Речь идет о том, что
последнее не носит абсолютного характера в условиях со­
циализма.
Таким образом, проблема поддержания пропорций меж­
ду денежными доходами и величиной товарооборота вы­
ходит далеко за рамки простого денежного и товарного
обращения и становится зеркалом глубинных процессов
планомерного развития народного хозяйства. Количество
денег в обращении должно соответствовать стоимости со­
вокупного общественного продукта, предназначенного для
фонда потребления (за вычетом той части, которая рас­
пределяется по общественным фондам потребления).
В условиях социализма рост денежных доходов насе­
ления приобретает относительную самостоятельность по
отношению к росту производства предметов потребления
и услуг. Так, преимущественный рост производства груп­
пы «А» по сравнению с группой «Б», как правило, связан
с ростом фонда заработной платы. Задача поддержания
пропорций между денежными доходами населения и то­
варной массой сводится к установлению такого темпа
роста второго подразделения, чтобы прирост его произ­
водства был бы достаточен для покрытия роста заработной
платы в первом и втором подразделениях.
153
 Рост производства без соответствующего увеличения
заработной платы противоречит основному экономическо­
му закону социализма и закону распределения по труду,
приводит к снижению материальной заинтересованности
трудящихся, а следовательно, к замедлению темпов роста
всего производства. Поэтому Коммунистическая партия и
Советское правительство при разработке перспективных
планов развития народного хозяйства, намечая основные
темпы роста производства, исходят из необходимости обес­
печения такого роста производства предметов широкого
потребления, который был бы способен обеспечить товар­
ным покрытием увеличивающиеся денежные доходы на­
селения.
Не всякий избыток денег (влечет за собой их обес­
ценение. Если не считать рост цен колхозного рынка, то
покупательная сила денег, поскольку она определяется
государственными ценами, остается неизменной. Одна­
ко покупательная сила избыточных денег приобретает
формальный характер, если они не могут быть пре­
вращены в определенное количество товаров и накап­
ливаются. Покупательная сила избыточной части денег
формально сохраняется, но не может быть реализова­
на. Хотя планомерная продажа товаров по устойчивым
ценам и расширяет рамки относительной устойчивости де­
нег, образование чрезмерного излишка денег не может не
привести к их обесценению. В данном случае общество
будет вынуждено в качестве крайней меры идти на повы­
шение цен, что связано с падением покупательной силы
денег. Таким образом, если при капитализме любой вы­
пуск денег сверх потребности в них приводит к автомати­
ческому росту цен, к инфляции, то в условиях социа­
лизма некоторое превышение количества обращающихся
денег над потребностями в них не приводит к их обесце­
нению.
В социалистической экономике есть все необходимые
объективные условия для того, чтобы ее развитие осуще­
ствлялось без инфляции. Но это не исключает возмож­
ность возникновения инфляционных явлений. Послед­
ние могут возникнуть в результате частичного нарушения
пропорций в развитии народного хозяйства. Постоянное
преодоление возникающих диспропорций есть метод борь­
бы с инфляционными явлениями.
Соответствие количества денег, необходимых для об­
ращения, и количества денег, фактически находящихся в
154
обращении, является в условиях бумажно-денежного об­
ращения важнейшим факторном устойчивости денег.
В качестве мер преодоления возможного несоответст­
вия между количеством денег, необходимых для обраще­
ния, и количеством фактически обращающихся денег сле­
дует выделить: увеличение объема товарооборота путем
расширения производства предметов потребления или их
импорта, а также объема платных услуг, оказываемых на­
селению; сокращение объема и уровня денежных доходов
тех или иных групп населения; повышение розничных
цен.
Некоторые экономисты сводят устойчивость денег к
соответствию номинальной и реальной стоимости денеж­
ной единицы, т. е. к соответствию между покупательной
силой денежных знаков и тем количеством золота, к ко­
торым они официально приравнены.
Другие экономисты связывают устойчивость денег
прежде всего с постоянством их покупательной силы,
точнее, с недопущением падения их покупательной силы,
их обесценения.
На наш взгляд, под устойчивостью денег следует по­
нимать устойчивость их покупательной силы, что обус­
ловлено соответствием количества денег, находящихся в
обращении, сумме цен товаров и услуг, подлежащих реа­
лизации. Устойчивость покупательной силы рубля обус­
ловлена товарной массой, пускаемой в обращение по твер­
дым ценам. Однако нельзя представлять дело так, будто
причиной устойчивости денег являются устойчивые цепы.
Безусловно, устойчивость цен является немаловажным
фактором в обеспечении устойчивости денег. Но следует
иметь в виду, что устойчивость цен в свою очередь опре­
деляется устойчивостью денег. Избыток денег в обращении,
даже если не приводит к росту цен, является элементом
известной нестабильности денег, потенциальной угрозой
их устойчивости. Отрицание этого равносильно оправда­
нию избытка денег в обращении, а следовательно, и тех
отрицательных последствий, которые он вызывает. Из
этого следует, что сама по себе устойчивость цен и поку­
пательной силы рубля являются двумя сторонами одного
и того же явления. Поэтому нельзя согласиться с утверж­
дением, будто устойчивость денег обусловлена ростом по­
купательной силы рубля. Снижение цен, а следовательно,
рост покупательной способности денег могут происходить
при одновременном усилении элементов неустойчивости
155
денег. Это может иметь место в тех случаях, когда сниже­
ние цен научно необосновано и сопровождается увеличе­
нием избытка денег, находящихся в обращении.
Следовательно, отражением и признаком устойчивости
денег является только такое повышение покупательной
способности денег, которое сопровождается поддержанием
соответствия между денежными доходами населения и ко­
личеством товаров и услуг. В то же время устойчивость
денег может поддерживаться и укрепляться и при отно­
сительной устойчивости цен, при сохранении покупатель­
ной силы денег.
Таким образом, устойчивость бумажных денег зависит
от правильного использования закона денежного обраще­
ния. Поскольку бумажные деньги замещают определенное
количество денег (золота) в обращении, то их устойчи­
вость зависит от трех основных факторов: 1) от суммы
цен (стоимости) товаров и услуг, подлежащих реализации;
2) от количества бумажных денег, выпущенных в обра­
щение; 3) от скорости оборота денежного знака. Движе­
ние этих факторов в совокупности и определяет устойчи­
вость бумажных денег. Так, при прочих равных условиях
количество денег в обращении может расти в той же
пропорции, что и количество товаров и услуг, подлежащих
реализации, сохраняя устойчивость денежных знаков. Ес­
ли же количество денежных знаков растет быстрее, чем
количество товаров и услуг, устойчивость денег подрыва­
ется. Если увеличивается скорость оборота денег, то ко­
личество денег, выпускаемых в обращение, не может ра­
сти в той пропорции, что и масса товаров и услуг. Рост
денежной массы и товаров в одинаковой пропорции, но
при ускорении оборота денежной единицы ведет к обра­
зованию избытка денег, к потере устойчивости денежных
знаков.
Из изложенного вытекает, что устойчивость денежных
знаков не зависит от золотых резервов государства. Со­
циалистическое государство может обеспечить устойчи­
вость своей валюты на внутреннем рынке без соответству­
ющего золотого запаса. Конечно, золотые резервы могут
быть использованы для поддержания устойчивости денег.
Однако их влияние на устойчивость денег является кос­
венным и осуществляется через куплю товаров на золото
на мировом рынке (и увеличение продажи изделий из зо­
лота на внутреннем рынке), что равносильно увеличению
количества товаров, подлежащих реализации, а следова­
156
 тельно, увеличению товарного обеспечения денежных зна­
ков. Иного механизма воздействия золотого обеспечения
на устойчивость денежных знаков при социализме не су­
ществует.
Большинство советских экономистов придерживается
мнения, что золотой запас влияет на устойчивость денег
через внешнюю торговлю путем Цовышения их товарного
обеспечения1.
Проблема обеспечения устойчивости денег возникла вме­
сте с появлением бумажных денег. Золото не нуждалось
в поддержании своей устойчивости, поскольку оно само
обладает стоимостью. Иное дело бумажные деньги, кото­
рые сами стоимостью не обладают, а лишь отражают сто­
имость того количества золота, которое они замещают в
обращении. Проблема их устойчивости сводится к тому,
чтобы они постоянно заменяли в обращении одну и ту
же величину стоимости золота при неизменной стои­
мости самого золота. Это является необходимым и до­
статочным условием обеспечения устойчивости денежных
знаков.
Устойчивость денежных знаков может быть обеспечена
путем их размена на золото. В этом случае свободный раз­
мен денежных знаков на золото становится регулятором
количества обращающихся денежных знаков. Однако по­
сле полного прекращения свободного размена денежных
знаков на золото подобный механизм поддержания устой­
чивости денег в капиталистических странах был заме­
нен другим — косвенным регулированием количества де­
нежных знаков, находящихся в обращении, которое не
в состоянии обеспечить устойчивость денежного обра­
щения.
При социализме, где действует закон планомерного,
пропорционального развития народного хозяйства, осуще­
ствляется не косвенное, а прямое регулирование денежно­
го обращения социалистическим государством, что позво­
ляет постоянно соблюдать необходимые требования для
обеспечения устойчивости денежных знаков. Причем для
этого не требуется прямого и непосредственного золотого
обеспечения их устойчивости. Поддержание устойчивости
денежных знаков социалистических стран за счет золото­
го обеспечения препятствовало бы использованию золо­

1 Данную позицию занимают 3. В. Атлас, В. М. Батырев,

Я. А. Кронрод и другие экономисты.
157
 тых резервов для импорта необходимых средств производ­
ства и потребления и приводило бы к омертвлению финан­
совых средств.
На наш взгляд, устойчивость и полноценность денеж­
ной единицы нельзя сводить к соответствию реальной и
номинальной стоимости денежных знаков. Если «стои­
мость» бумажных денег была бы равна стоимости того
количества золота, к которому они приравнены, то заме­
на золотого обращения бумажным в значительной степени
потеряла бы свой смысл.
Снижение розничных цен на золото и золотые изде­
лия как средство ликвидации разрыва между покупатель­
ной силой бумажного рубля и относительной стоимостью
того количества золота, к которому он приравнен, тормо­
зило бы мобилизацию золота на нужды внешней торгов­
ли, привело бы к росту накопления золота (в руках насе­
ления или к росту потребления предметов роскоши, изго­
товленных из золота, и т. п.
Нам представляется, что проблема повышения золото­
го содержания рубля решается на основе учета ряда фак­
торов: 1) роста покупательной силы рубля; 2) изменения
стоимости товаров широкого потребления и стоимости зо­
лота, т. е. изменение относительной стоимости золота, вы­
раженной в стоимости товаров широкого потребления;
3) соотношения количества денежных знаков в обраще­
нии с количеством золота, необходимого для обращения
товаров; 4) ¡соотношения относительной покупательной
силы рубля и иностранных валют с учетом их официаль­
ного золотого содержания.
Очевидно, что каждый из указанных факторов порож­
дает определенную тенденцию. Причем одни факторы вы­
зывают тенденцию к повышению золотого содержания
рубля, другие — к понижению. Так, рост покупательной
силы рубля при прочих равных условиях (и прежде всего
при неизменной стоимости товаров и золота) требует уве­
личения его золотого содержания, так как каждая денеж­
ная единица представляет большее количество стоимости
(а следовательно, и золота) в обращении. Рост или сокра­
щение количества бумажных денег в обращении (при
прочих равных условиях) сводится к повышению или
падению покупательной силы рубля, что требует соответ­
ствующего изменения его золотого содержания. Изменение
относительной стоимости золота порождает тенденцию к
снижению золотого содержания рубля.
158
 Быстрый рост производительности труда в отраслях,
производящих предметы потребления при явном отстава­
нии роста производительности труда в золотодобывающей
промышленности, приводит к росту относительной стоимо­
сти золота. Это означает, что денежные знаки представля­
ют меньшее количество золота в обращении. Чтобы денеж­
ные знаки представляли в обращении прежнее количество
золота, необходимо снижать цены на товары широкого
потребления в тех же пропорциях, в которых падает стои­
мость последних, или, вернее, в тех же пропорциях, в ко­
торых меняется относительная стоимость золота, выра­
женная в стоимости товаров широкого потребления. Одна­
ко этот путь, как уже отмечалось, не приемлем, так как
он исключает использование роста производительности
труда как источника повышения денежной заработной
платы.
Следует иметь в виду, что тенденция к снижению зо­
лотого содержания рубля (если исходить только из внут­
ренних факторов) является довольно сильной. Это обус­
ловлено ростом относительной с т о и м о с т и золота и увели­
чением количества денег, находящихся в обращении.
Поэтому, если исходить из соответствия номинальной
стоимости денег их реальной покупательной силе, то не­
обходимо было бы прийти к вывод;/ о существовании
тенденции золотого содержания рубля к падению как зако­
номерности денежного обращения при социализме. Одна­
ко подобный вывод был бы преждевременным. Он игно­
рировал бы существование мирового капиталистического
рынка.
Как бы ни менялась относительная стоимость золота
на внутреннем рынке, она не отражается прямо и непо­
средственно на золотом содержании рубля. Действительно,
закономерность движения относительной стоимости золо­
та диктует необходимость снижения золотого содержания
рубля. Однако это пришло бы в противоречие с движени­
ем относительной стоимости золота и золотого содержания
капиталистических валют, что, как известно, происходит
лишь в результате обесценения их денежных знаков. Как
бы ни менялась относительная стоимость золота (не толь­
ко на внутреннем, но даже на мировом рынке) при ус­
тановлении золотого содержания рубля, необходимо учи­
тывать золотое содержание иностранных валют и их по­
купательную силу и сравнивать ее с покупательной силой
рубля. Причем при повышении покупательной силы рубля
159
социалистическое государство может идти на повышение
золотого содержания рубля, а следовательно, и его обмен­
ного курса на доллар, независимо от изменения относи­
тельной стоимости золота.
Официальное золотое содержание рубля связано с
функцией мировых денег, а не с необходимостью обеспе­
чения его устойчивости на внутреннем рынке. Рубль при­
равнивается к золоту потому, что неустойчивость денеж­
ных знаков капиталистических стран на внутреннем рын­
ке влечет за собой неустойчивость капиталистических
валют.
 Г л ава I V
ЭВОЛЮЦИЯ ФУНКЦИИ ДЕНЕГ
КАК СРЕДСТВА ПЛАТЕЖА

Функция денег как средства платежа связана, как

и функция средства обращения, прежде всего с обраще­
нием товаров. В то же время между этими двумя функция­
ми имеются существенные различия. В функции денег как
средства обращения деньги являются посредниками в об­
мене товаров, обусловливая процесс товарного обращения.
Напротив, в функции денег как средства платежа деньги
не выступают в качестве посредника товарооборота. Функ­
ция средства платежа возникает там, где имеет место регу­
лярная купля-продажа товаров в кредит и где поэтому
переход товаров от продавца к покупателю предшествует
денежному обращению. Товары, проданные в кредит,
не превращаются немедленно в деньги. Вместо денег про­
давец получает вексель или обязательство заплатить по
истечении определенного срока сумму денег, равную общей
цене товаров, купленных в кредит. Только по истечении
этого срока произойдет передача денег покупателем-долж-
ником продавцу-кредитору. Движение денег в данном
случае не обусловлено непосредственным движением това­
ров, а деньги не выполняют функции средства обращения.
Они выступают в качестве средства платежа.
Функция денег как средства платежа, согласно учению
К. Маркса, вырастает из простого товарного обращения.
Материальной основой данной функции являются разли­
чия в условиях производства товаров. Как указывает
К. Маркс, «при частном повторении одних и тех же сделок
между одними и теми же лицами условия продажи това­
ров регулируются условиями их производства» *.
Наиболее широкое распространение функция денег как
средства платежа приобретает при капитализме. Трудности
сбыта товаров, с одной стороны, и интересы обеспечения
непрерывного хода капиталистического воспроизводства —1

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 146.

11 Э. Андрес 161
 с другой, привели к небывалому развитию КредйтйЫх от­
ношений. Последние развивались по двум направлениям:
товарного и денежного кредитования. Функция денег как
средства платежа связана главным образом с товарным
кредитованием.
Функция денег как средства платежа возникает на от­
носительно высокой ступени развития товарно-денежных
отношений. Первоначально деньги не выполняли этой
функции. Если деньги немыслимы без двух первых функ­
ций, то логически и исторически они могут существовать
без функции средства платежа.
В экономической литературе утверждается, что деньги
в социалистическом обществе продолжают выполнять
функцию средства платежа при безналичных расчетах
между социалистическими предприятиями, при выдаче
заработной платы, погашении ссуд, выплате процента и
т. д. Однако для определения существа выполняемой день­
гами функции за основу, на наш взгляд, берутся внешние,
а не внутренне присущие функции денег как средства
платежа черты и свойства.
Между тем, чтобы правильно судить о характере вы­
полняемой деньгами функции в этих сферах, следует
прежде всего точно определить содержание данной функ­
ции, выявить ее черты и свойства, так как они даны в
Марксовом учении о деньгах. Сопоставляя черты и свой­
ства функции денег как средства платежа с той ролью, ко­
торую деньги играют в вышеуказанных сферах, мы сможем
определить, в какой степени они продолжают выполнять
функцию средства платежа.
В чем же содержание функции денег как средства пла­
тежа?
Основное содержание функции денег как средства пла­
тежа состоит в том, что деньги погашают стоимость това­
ров, приобретенных в кредит. «Продавец становится кре­
дитором, покупатель — должником» *.
Сами деньги выполняют, как указывает К. Маркс, три
различные функции: «Деньги функционируют теперь, во-
первых, как мера стоимости при определении цены про­
даваемого товара. Установленная контрактом цена послед­
него измеряет собой обязательство покупателя, т. е. ту
денежную сумму, которую он должен уплатить к опреде­
ленному сроку. Во-вторых, деньги функционируют как

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 146.

162
 идеальное покупательное средство. Хотя они существуют
лишь в виде денежного обязательства покупателя, они
осуществляют переход товара из рук в руки. Только по на­
ступлении срока платежа средство платежа действительно
вступает в обращение, т. е. переходит из рук покупателя
в руки продавца»1.
Третьей важной чертой функции денег как средства
платежа К. Маркс считал то, что движение товарных
масс осуществляется посредством векселей. «Причем дол­
говые обязательства за проданные товары, в свою очередь,
начинают обращаться, перенося долговые требования с од­
ного лица на другое»12.
Функция денег как средства платежа значительно видо­
изменяет формулу количества денег, необходимых для об­
ращения товаров. Между суммой цен товаров, подлежа­
щих реализации, и количеством денег, находящихся в об­
ращении, теперь нет полного соответствия. Это связано,
во-первых, с тем, что величина «стоимости» обязательств,
подлежащих погашению за данный период времени, не
совпадает, как правило, со стоимостью вновь заключенных
договорных обязательств, во-вторых, с возможностью вза­
имного погашения векселей. В последнем случае деньги
вовсе не обращаются. Весь метаморфоз товаров будет осу­
ществлен посредством идеального покупательного сред­
ства.
«Функция денег как средства платежа заключает в се­
бе непосредственное противоречие. Поскольку платежи
взаимно погашаются, деньги функционируют лишь иде­
ально как счетные деньги, или мера стоимости. Поскольку
же приходится производить действительные платежи,
деньги выступают не как средство обращения, не как лишь
преходящая и посредствующая форма обмена веществ, а
как индивидуальное воплощение общественного труда, как
самостоятельное наличное бытие меновой стоимости, или
абсолютный: товар»3. Подобно тому как противоречие
функции средства обращения обусловливает формальную
возможность кризисов, противоречие функции средства
платежа обусловливает возможность денежных кризисов,
которые в свою очередь усугубляют кризисы перепроиз­
водства. Денежный кризис «возможен лишь там, где цепь

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочм т. 23, стр. 147.

2 Там же, стр. 151.
3 Там же, стр. 149.
11 163
следующих один за другим платежей и искусственная
система взаимного погашения их достигли полного разви­
тия» !.
На основе обращения долговых обязательств возника­
ют кредитные деньги. 13 своей развитой форме кредитные
деньги приобретают самостоятельную форму существова­
ния. Долговые обязательства заменяются банкнотами. По­
степенно кредитные деиьги полностью завоевывают сферу
оптовой торговли, оттесняя, как указывает К. Маркс,
средства обращения главным образом в сферу розничной
торговли.
Широкое распространение кредитных денег вносит
новый и весьма существенный момент в товарное обра­
щение. Кредитные деиьги становятся посредниками в об­
ращении товаров. Метаморфоз товара происходит по фор­
муле Т —Д — Т, где, однако, Д — не просто деньги, а кре­
дитные деньги. Продавец товара получает за проданный
товар определенное количество денег, как будто нет товар­
ного кредита, как будто продавец не превратился в кре­
дитора, а покупатель в должника. Деиьги обращаются
одновременно с обращением товаров. Однако обращаются
кредитные деньги, т. е. вексель на банкира. Реализация
стоимости проданных товаров на самом деле будет осуще­
ствлена только с превращением банкнот в действительные
деньги.
Таким образом, обращение кредитных депег рождает
новое противоречие. Поскольку продавец получает при
продаже своего товара деньги, постольку последние высту­
пают в функции средства обращения; поскольку же полу­
чены кредитные деньги, постольку обращение товаров
осуществляется на основе функции денег как средства
платежа.
Между формой и содержанием функционирования де­
пег в оптовой торговле пет совпадения. Вытеснение
средств обращения из оптовой торговли кредитными день­
гами создает основу для выполнения деньгами фупкции
средства платежа, независимо от того имеет место коммер­
ческий кредит или нет. Широкое обращение кредитных
денег порождает тенденцию к сближению функции сред­
ства обращения и средства платежа. Однако эта тенденция
носит противоречивый характер, что проявляется особенно
остро в период денежных кризисов. «При известном у ров­

! К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 149.

164
не развития и достаточно широких размерах товарного
производства функция денег как средства платежа выхо­
дит за пределы сферы товарного обращения. Деньги стано­
вятся всеобщим товаром договорных обязательств» *. В ка­
честве таковых функция денег как средства платежа часто
не обусловлена движением товаров, не говоря уже о то­
варном обращении.
С развитием товарного производства и кредитных отно­
шений развивается и функция денег как средства платежа.
В ходе этого деньги приобретают новые черты и свойства.
Следует указать на два важных момента, характеризую­
щих функцию денег как средства платежа в условиях
современного капитализма; во-первых, на вытеснение
товарного кредита в сфере оптовой торговли (частично
и в сфере розничной торговли, особенно при продаже това­
ров длительного пользования в кредит) денежным креди­
том, ссудным капиталом, при котором кредитные отноше­
ния возникают не между покупателем и продавцом, а меж­
ду покупателем и банкиром; во-вторых, на перерождение
банкнот в простые денежные знаки.
Концентрация выпуска банкнот в центральных эмисси­
онных банках, принудительный курс банкнот и, наконец,
отмена свободного (вообще всякого) размена их на золото
постепенно привели к стиранию различий между средст­
вами обращения (казначейскими билетами) и банкнотами.
Если к тому же учесть обесценение денежных знаков и
банкнот, то во многих странах преобладающим средством
обращения стала банкнота. Это не означает, что процесс
обмена товаров осуществляется почти исключительно на
основе функции денег как средства платежа. Напротив,
банкноты по существу превратились в простые денежные
знаки, а следовательно, товарооборот, обслуживаемый
банкнотами, сближается с товарооборотом, осуществляе­
мым на основе функции денег как средства обращения.
Определив основное содержание функции денег как
средства платежа и рассмотрев новые черты и свойства,
которые приобретают деньги в данной функции в условиях
современного капитализма, попытаемся охарактеризовать
особенности функции денег как средства платежа при со­
циализме.

1 К. Маркс и Ф. Энгельо. Сочм т. 23, стр. 151.

165
 ГРАНИЦЫ ФУНКЦИИ ДЕНЕГ
КАК СРЕДСТВА ПЛАТЕЖА
ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ

Выявление особенностей функции денег как сред­

ства платежа в условиях социалистической экономики
имеет принципиальное значение для правильного понима­
ния природы денег при социализме. Хотя рассматриваемая
функция не является универсальной, она самым тесным
образом связана с другими функциями, и прежде всего
с функцией средства обращения. Многие экономисты счи­
тают, что товарное обращение при социализме характери­
зуется расширением сферы применения функции денег
как средства платежа. Это, по их мнению, является резуль­
татом невиданной централизации производства и банков­
ского дела, порожденной социалистической собственностью
па средства производства и преимуществами социалисти­
ческой экономики перед капиталистической. Из этого сле­
дует вывод, что развитие функции денег как средства
платежа в социалистической экономике действительно
не зпает границ и происходит по восходящей линии. Одна­
ко такая постановка вопроса вызывает, на наш взгляд,
серьезные возражения. Она является результатом абсо­
лютизации отдельных черт этой функции или же механи­
ческого перенесения в условия социализма отдельных
черт, характеризующих данную функцию при капита­
лизме.
Характерным для данной позиции является то, что
при объяснении характера выполняемой деньгами функ­
ции в указанных выше сферах берется не вся совокупность
свойств и черт данной функции, а только то ее свойство,
которое связано с разновременным движением товаров и
денег или с самостоятельным движением денег.
Не подлежит сомнению, что разновременное движение
денег и обращающихся товаров является чертой функции
денег как средства платежа. Деньги в указанной функции
обращаются только лишь по истечении срока кредита и
потому не выступают в качестве посредника товарного
обращения; В этом качестве средства-платежа деньги бес­
спорно обладают относительно самостоятельным движе­
нием, выступая, как указывает К. Маркс, воплощением
богатства вообще. Относительная самостоятельность функ­
ционирования денег по отношению к движению реализуе­
мой товарной массы еще больше усиливается в тех случа­
ев
ях, когда деньги оплачивают определенные услуги и обя­
зательства, не связанные с товарным обращением, т. е.
когда функция денег как платежного средства выходит за
пределы товарного обращения.
Однако самостоятельность движения денег при выпол­
нении ими функции средства платежа вовсе не является
основной чертой данной функции. Если функция денег
как средства платежа предполагает самостоятельное дви­
жение денег, то отсюда вовсе не следует, что любое само­
стоятельное движение денег относится к функции денег
как средства платежа. К. Маркс был далек от отождеств­
ления самостоятельного движения денег с сущностью фун­
кции денег как средства платежа. Он считал, что само­
стоятельное движение денег обусловлено главным обра­
зом выходом этой функции за рамки товарного обращения.
Те же процессы, которые обусловили вытеснение функции
средства обращения функцией средства платежа в обра­
щении действительных товаров, привели к использованию
денег как платежных средств при приобретении тех «то­
варов», которые не являются продуктами человеческого
труда или при погашении различного рода обязательств.
Необходимо, однако, четко разграничивать эти две области,
в которых деньги выступают как средства платежа. Пер­
вая из них связана прямо и непосредственно с товарным
производством и обращением, вторая связана с ним лишь
косвенно, так как деньги прямо и непосредственно не об­
служивают товарооборот, но обращение их как платежных
средств обусловлено широким распространением данной
функции в сфере товарного обращения. Именно последняя
является экономической основой функции денег как сред­
ства платежа и определяет ее сущность.
Изменение характера обмена является первичным и
определяющим, а изменение характера функциональной
роли денег — вторичным. Сама функция денег как средст­
ва платежа покоится на товарном обмене и обслуживает
его. Отличие роли денег в функции средства платежа от
их роли в функции средства обращения состоит в том, что
если в функции средства обращения реализация цены
совпадает с отчуждением потребительной стоимости, то
при выполнении ими функции средства платежа отчуж­
дение потребительной стоимости предшествует реализации
цены.
Экономической основой развития функции денег как
средства платежа является товарное кредитование, которое
167
имеет место при коммерческом и потребительском кредите.
Коммерческое кредитование вытекает из нужд самого
процесса капиталистического производства и возникает
раньше потребительского .кредита. Последний же разви­
вается позже, по мере углубления противоречия между
ростом производства и отставанием от него платежеспо­
собного спроса населения. Комхмерческий кредит состав­
ляет основу потребительского кредита. Чтобы продавать
товары населению в кредит, торговые предприятия долж­
ны сами получить товары в кредит от промышленных
капиталистов. С появлением банков возникает денежный
кредит, который вносит существенные изменения в кре­
дитные отношения.
При социализме коммерческого кредитования не суще­
ствует, так как непосредственное предоставление товарных
кредитов одними предприятиями другим является препят­
ствием для централизованного руководства кредитом и
контроля за хозрасчетной деятельностью государственных
предприятий. Это значительно сужает экономическую ос­
нову функции денег как средства платежа, что ведет, по
нашему мнению, к отмиранию функциональной роли денег
как средства платежа.
Безналичные расчеты между социалистическими пред­
приятиями не выражают отношения коммерческого кре­
дита. Предприятие-покупатель не выступает в качестве
должника, а предприятие-продавец в качестве кредитора.
Существующий при такого рода расчетах разрыв в оп­
лате за полученные товары обусловлен, как нам представ­
ляется, временем нахождения товаров в пути и временем,
необходимым для пробега документов к заказчику и сро­
ком акцепта. Во-первых, время нахождения товаров в пу­
ти, строго говоря, представляет собой продолжение про­
цесса производства, так как товары считаются готовыми
только тогда, когда они доставлены к потребителю. Во-вто­
рых, в условиях современной научно-технической револю­
ции отчуждение товара, как правило, немыслимо без от­
чуждения необходимой документации. Следовательно,
задержка в оплате товаров не выражает отношения товар­
ного кредитования.
При хозрасчетной организации средств на предприя­
тиях предприятие-поставщик не располагает необходимы­
ми денежными средствами для продолжения процесса
производства в тех случаях, когда значительная часть его
продукции находится в пути. Оно вынуждено обращаться
168
в банк за кредитом. Здесь безусловно возникают кредит­
ные отношения, ко опи устанавливаются не между поку­
пателем и продавцом, а между прсдприятием-продавцом
и банком. Банк выступает в качестве кредитора, а пред­
приятие в роли должника. Что же касается отношений,
складывающихся между предприятием-покупателем и
предприятием-продавцом, то мы видим, что деньги, посту­
пающие с банковского счета одного предприятия на бан­
ковский счет другого, не погашают стоимости товаров,
купленных в кредит, и следовательно, не выполняют функ­
ции средства платежа.
При погашении стоимости товаров, купленных в кре­
дит с помощью наличных денег, последние не могут не
выполнять функцию средства платежа. Сама возможность
для взаимного погашения задолженностей возникает на
основе функции денег как средства платежа. Операции
по взаимному погашению задолженностей могут быть при­
числены к безналичным расчетам, но только в том случае,
когда долговые обязательства равновелики. В целом же
безналичные расчеты далеко выходят за рамки простого
погашения взаимных обязательств.
Операции по безналичным расчетам бывают трех родов:
перевод на счет продавца платежных средств из собствен­
ных средств предприятия-покупателя; оплата за приобре­
тенные товары и услуги заемными средствами; операции
по зачетам взаимных требований.
При взаимном погашении долговых обязательств день­
ги не выступают в функции средства платежа. Тот факт,
что погашение векселей возникло на основе функции
денег как средства платежа и развивается по мере расши­
рения сферы товарного кредитования, ничего не меняет.
Мы видели, что при купле-продаже товаров в кредит день­
ги выполняют троякую функцию: меры стоимости, идеаль­
ного покупательного средства и действительного платеж­
ного средства. Лишь в третьем случае деньги выступают в
функции средства платежа. В тех случаях, когда проис­
ходит взаимное погашение обязательств, деньги функцио­
нируют только в виде меры стоимости и идеального поку­
пательного средства, т. е. как счетные деньги. «Поскольку
платежи взаимно погашаются,— пишет К. Маркс,— день­
ги функционируют лишь идеально как счетные деньги,
или мера стоимости»1.

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 149.

169
 Нет ни малейших оснований думать, что К. Маркс от­
носил безналичные расчеты к функции средства платежа.
«Поскольку платежи взаимно погашаются как положи­
тельные и отрицательные величины, не происходит ника­
кого вмешательства действительных денег... Следователь­
но, помимо своего идеального бытия меновая стоимость
не получает здесь никакого самостоятельного бытия, даже
бытия в качестве знака стоимости, т. е. деньги становят­
ся только идеальными счетными деньгами»1,— писал он.
И далее К. Маркс указывал, что «там, где развилась
цепь платежей и искусственная система их взаимного
погашения, там при потрясениях, насильственно преры­
вающих течение платежей и нарушающих механизм их
погашения, деньги внезапно превращаются из своего газо­
образного, призрачного образа меры стоимостей в звонкую
монету, или платежное средство»12.
Безналичные расчеты выходят за рамки простого пога­
шения долговых обязательств также и потому, что они
тесно переплетаются с денежным кредитом. Аналогичные
отношения переплетения безналичных расчетов с кредит­
ными операциями имеют место и при капитализме. В этих
условиях, как указывал К. Маркс, деньги замещаются кре­
дитом. «...При легкости кредита и возрастающем доверии
большая часть функций обращения выполняется просто
с помощью кредита, без посредства металлических или
бумажных денег»3. Маркс отмечал, что «экономия денег
посредством кредита осуществляется трояким образом» 4:
в результате развития безналичных расчетов; в результате
ускорения обращения средств, связанного с совершенство­
ванием техники банковского дела; в результате ускорения
метаморфоза товаров, метаморфоза капитала, а следова­
тельно, процесса воспроизводства вообще.
В условиях тесного переплетения функции денег как
средства обращения и средства платежа с функциями де­
нежного кредита движение денег или права на получение
денег происходит на основе двоякого рода законов: зако­
нов денежного обращения и законов движения ссудного
капитала. В первом случае движение денег является ре­
зультатом движения товаров, и деньги выступают как
средство обращения или средство платежа (в случае на­
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 127.
2 Там же.
3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 43.
4 К. Маркс и Ф, Энгельс. Соч., т. 25, ч. I, стр. 478.

170
личных расчетов), или как счетные деньги (при безналйч-
ных расчетах). При движении денег как денежного капи­
тала они подчиняются законам движения капитала, а
не законам товарного обращения, и тот факт, что и то и
другое является продуктом кредитных отношений и опо­
средствовано движением кредитных денег, не должен
вводить нас в заблуждение.
По внешним признакам выдачу и возврат ссуд мож­
но причислить к функции денег как средства платежа.
Во-первых, при выдаче и возврате ссуд движение денег
не опосредствовано движением товаров, здесь налицо от­
носительная самостоятельность движения денег. Во-вто­
рых, эти операции осуществляются кредитными деньгами,
банкнотами, что сближает их движение с движением
средств платежа в рассматриваемой функции.
К. Маркс никогда не отождествлял самостоятельное
движение денег с сущностью функции денег как средства
платежа. Можно встретить у него указания о том, что:
функция денег как средства платежа выходит за пределы
сферы товарного обращения и деньги становятся всеоб­
щим товаром договорных обязательств. В этих случаях
речь идет о том, что деньги выступают в функции средства
платежа в качестве всеобщего товара, и его движение
не зависит от товарного обращения. Однако те примеры,
на которые указывает К. Маркс (ренты, подати, налоги),
не дают основания для отождествления самостоятельности
движения денег с функцией денег как средства платежа.
Больше того, при рассмотрении функции мировых денег
Маркс четко разграничивал функциональную роль денег
как средства платежа и как всеобщего воплощения бо­
гатства. «Мировые деньги функционируют,— указывал
К. Маркс, — как всеобщее средство платежа, всеобщее
покупательное средство и абсолютно общественная мате­
риализация богатства вообще... Наконец, они функциони­
руют как абсолютно общественная материализация богат­
ства там, где дело идет не о купле или платеже, а о пере­
несении богатства из одной страны в другую, и где это
перенесение в товарной форме исключается или конъюнк­
турой товарного рынка или самой поставленной целью» 1.
Таким образом, здесь мы видим яркий пример относитель­
ного самостоятельного движения денег в иной роли, чем
в функции средства платежа.

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 154—155.

171
 Выдача и возврат ссуд связаны с отчуждением капи­
тала. К. Маркс показывает, что в данном случае сам капи­
тал выступает в качестве товара и происходит отчуждение
его потребительной стоимости, его способности к самовоз-
растанию. Процент является поэтому иррациональной
ценой ссудного капитала. В связи с этим выдача процен­
та может быть в известной степени рассмотрена в рам­
ках функции денег как средства платежа. Ведь капитал
не имеет стоимости, и поэтому выдача процента не есть
реализация стоимости отчужденного товара. Капитал есть
стоимость, но его способность к самовозрастанию стоимо­
сти не имеет. Да и отчуждается не капитал, а лишь его
функциональная роль. Но если выдача процента может
быть отнесена (с определенными оговорками) к функции
денег как средства платежа, то это вряд ли применимо
по отношению к выдаче и возврату ссуд.
Конечно, кредит предоставляется в денежной форме
и поэтому связан с движением денег. Да и погашение
ссуд осуществляется на основе определенных договорных
обязательств. И тем не менее деньги не выступают в дан­
ном случае в функции средства платежа, они могут высту­
пать только как абстрактное всеобщее воплощение богат­
ства. Движение денег выходит за рамки денежного об­
ращения и подчиняется законам движения капита­
ла. «Большинство так называемых законов,— указывал
К. Маркс, — установленных экономистами, рассматривает
денежное обращение не в пределах его собственной сфе­
ры, а как такое, которое подчиняется и определяется
более развитым движением. Все это надо оставить в сто­
роне» К Анализируя роль, выполняемую сокровищем в ру­
ках банка, К. Маркс писал: «Быть резервным фондом
для платежей по вкладам и для размена банкнот, что свя­
зано с функцией банка и ничего общего не имеет с функ­
циями денег как таковых» 12. Из трех функций, которые
выполняют сокровища, две связаны с функциями денег, а
одна с функциями банка как кредитного центра. Таким
образом, движение денег, обусловленное движением кре­
дита, К. Маркс но включает в функцию средства платежа
и связывает не с функциями денег, а с более высокой фор­
мой их движения.

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Письма о «Капитале». М., 1968,

стр. 137.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 25, ч. И, стр. 115.
172
 Причисление движения денег при выдаче и возврате
ссуд к функции денег как средства платежа противоречит
и закону ¡количества денег, необходимых для обращения.
Попытаемся представить себе, как видоизменилась бы
формула количества денег, необходимых для обращения,
если включить (как вытекает из логики критикуемой кон­
цепции) количество денег, переходящих из рук в руки
в связи с выдачей и возвратом ссуд, в общую сумму обра­
щающихся денег.
Эта формула выглядела бы следующим образом: коли­
чество денег, находящихся в обращении, равно сумме
цен товаров, подлежащих реализации, плюс сумма пла­
тежей, по которым наступил срок уплаты, минус взаим­
но погашающиеся платежи, плюс сумма выданных и воз­
вращенных кредитов, и все это деленное на скорость
оборота денег как средства обращения и средства плате­
жа. Можно было бы не учитывать сумму выданных и
возвращенных кредитов, если она учтена в сумме плате­
жей, по которым наступил срок уплаты. Будут ли эти
деньги фигурировать буквально или нет, не суть важно,
но если при выдаче и возврате ссуд деньги выступают в
качестве средства платежа, то они должны действительно
быть включены в числитель и в знаменатель формулы:
в числитель потому, что они погашают стоимость опре­
деленного обязательства, а в знаменатель потому, что тог­
да движение денег (от кредитора к должнику при выдаче
ссуд и от должника к кредитору при возврате ссуд) явля­
лось бы самостоятельным оборотом денег в качестве функ­
ции средства платежа.
Поскольку деньги, обращающиеся в качестве ссудного
капитала, учитываются в числителе и в знаменателе, то
может показаться, что это не оказывает никакого влияния
на количество денег, необходимых для обращения. Однако
движение денег при выдаче кредита не может быть отнесе­
но к обороту денег. При выдаче кредитов (как и при их
возврате) не реализуется стоимость (цена) товара. Да
и деньги еще не брошены в обращение. Полученный кре­
дит связан всегда с необходимостью приобретения товаров
или погашения долгов. Однако оборот денег произойдет
в будущем, когда заемщик действительно бросит эти день­
ги в обращение. Выдача кредита не является оборотом
денег, хотя и служит источником пополнения денежного
обращения. И наоборот, возврат ссуд означает изъятие
денег из обращения.
173
 Если всякое движение денег, связанное с движением
ссудного капитала, отнести к количеству денег, необходи­
мых для обращения, то любая их сумма, выданная в каче­
стве кредита, будет обоснована. Между тем сумма выдан­
ных кредитов и уже находящихся в обращении денег
должна соответствовать сумме цен товаров, подлежащих
реализации, с учетом функции средства платежа. Если же
сумма предоставленных кредитов превосходит количество
необходимых для обращения денег, то будет нарушена
одна из важнейших пропорций народного хозяйства, что
приведет к инфляции.
Утверждение, что при выдаче и возврате кредита день­
ги выступают в функции средства платежа, основано на
смешении движения денег как таковых с движением денег
как капитала. Как бы ни были тесно связаны между со­
бой, как бы ни переплетались они, движение денег в функ­
ции средства платежа регулируется закономерностя­
ми обращения товаров, в то время как движение денеж­
ного кредита — закономерностями движения капитала.
К. Маркс, подчеркивая различия между оборотом капита­
ла и оборотом денег писал: «Денежное обращение исхо­
дило из бесконечного множества пунктов и возвращалось
к бесконечному множеству пунктов. Пункт возвращения
отнюдь не выступал как исходный пункт. В обороте капи­
тала исходный пункт выступает как пункт возвращения,
а пункт возвращения — как исходный пункт» *.
Переплетение движения денег в функции средства
платежа с движением денежного кредита в капиталисти­
ческом хозяйстве происходит не только в сфере оптовой,
но и в сфере розничной торговли. Так, при купле-продаже
товаров в кредит (в рассрочку) покупатель оплачивает
(полностью или по частям) стоимость купленного товара
по истечении определенного срока. В данном случае день­
ги действительно выступают в функции средства плате­
жа. Продавец выступает в качестве кредитора, а покупа­
тель — в роли должника. Тот факт, что в свою очередь
продавец должен будет обратиться в банк за кредитом,
не меняет существа дела. Отношения между байком и ка-
питалистом-продавцом относятся к другой области и ре­
гулируются не непосредственно закономерностями движе­
ния денег, а капитала.

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. И, стр. 5.

174
 Но бывает и так: покупатель, не имея наличных денег
для приобретения необходимого товара (например, для
покупки дома или квартиры), получает кредит в банке,
при помощи которого оплачивается цена купленного то­
вара. В данном случае реализация цены товара не отсро­
чена, а происходит одновременно с отчуждением потреби­
тельной стоимости товара капиталистом-производителем.
Деньги здесь выступают в функции средства обращения.
Долговые отношения возникают не между продавцом и
покупателем, а между покупателем и байком. Если выда­
чу и возврат ссуд отнести к функции денег как средства
платежа, то один оборот товара сопровождался бы тре­
мя оборотами денег: первый — при выдаче денег банком
заемщику (как средства платежа); второй — при оплате
стоимости купленного товара (как средства обращения);
третий — при возврате ссуды (снова в функции средства
платежа).
Видимость выполнения деньгами функции средства
платежа возникла из того, что движение денежного кре­
дита осуществлялось при посредстве банкнот — кредитных
денег, возникших на основе функции средства платежа.
Это означало, что купля-продажа товаров кредитными
деньгами являлась по существу куплей-продажей в кре­
дит, означало передачу векселя (права на получение денег
от банка) одним лицом другому. Но обстоятельства суще­
ственно изменились с превращением банкнот в простые
денежные знаки, что отмечено Ф. Энгельсом во втором
томе «Капитала». На указание К. Маркса о том, что уве­
личение количества обращающихся банкнот, которые
могут быть во всякое время обменены на деньги, отнюдь
не зависит от произвола эмиссионных банков, Ф. Энгельс
замечает: «О необратимых в золото бумажных деньгах
здесь вообще нет речи; необратимые в золото банкноты
лишь в том случае могут стать всеобщим средством обра­
щения, если они фактически обеспечиваются государст­
венным кредитом, как, например, в настоящее время в
России. Они подпадают таким образом под действие
указанных выше... законов, управляющих движением
необратимых в золото казначейских бумажных денег. —
Ф. Э.»1.
При купле-продаже товаров наличными необратимыми
банкнотами последние играют роль средства обращения

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 70.

175
(роль казначейских денежных знаков) и выполняют функ­
цию средства обращения, а не средства платежа.
В социалистическом обществе тенденция к отмиранию
функции денег как средства платежа выступает в ярко
выраженном виде. Это обусловлено социалистической
природой обобществления производства.
Социалистическая собственность па средства производ­
ства сделала возможным и необходимым отмену коммерче­
ского кредита между предприятиями. Высокой концент­
рации производства, основанной па социалистической
собственности на средства производства и готовую продук­
цию, соответствует высокая степень централизации кре­
дита и расчета. Государственный банк становится единым
кредитным и расчетным центром страны. Предприятия,
нуждающиеся в оборотных средствах (да и в средствах
для капитального строительства), обращаются в банк за
кредитом. В отношениях с другими предприятиями они
выступают как платежеспособные покупатели. Куплен­
ные товары они оплачивают тут же. Некоторая разница
во времени, связанная с транспортировкой товаров и доку­
ментооборотом, не дает основания для утверждения, что
цена товаров реализуется после того, как реализована их
потребительная стоимость, и что деньги выполняют, следо­
вательно, функцию средства платежа.
Если бы предприятия оплачивали товары наличными,
то деньги при обращении товаров внутри государствен­
ного сектора выступали бы в функции средства обращения.
Однако Госбанк сам осуществляет расчетные операции.
Это правило как в тех случаях, когда предприятие полу­
чает кредит от бапка, так и тогда, когда предприятие рас­
считывается имеющимися на счетах банка собственными
средствами. Безналичный характер расчетов является
общим для всех товарпых сделок, осуществляемых внутри
государственного сектора, и преобладающим в расчетах
между государственными и колхозно-кооперативными
предприятиями.
Безналичные расчеты связаны с экономией средств
обращения и средств платежа. При безналичных расчетах
деньги пе обращаются ни в той, ни в другой функции.
Происходит обращение товаров, но без обращения налич­
ных денег. Само товарное обращение осуществляется при
помощи функции денег как меры стоимости и при посред­
стве простого перечисления денег со счета одного пред­
приятия на банковский счет другого предприятия.
176
 В условиях социализма деньги, хранящиеся в Госбан­
ке, выступают в форме кредита, и предприятие получает
за них процент. Поэтому перевод денег с одного счета на
другой означает уменьшение размера одного вклада и уве­
личение размера другого, т. е. уменьшение размеров креди­
тования Госбанка предприятием-покупателем и увеличе­
ние размеров кредитования предприятием-продавцом.
Таким образом, простые расчетные операции переплета­
ются со сложными операциями, связанными с кредитом.
Это переплетение еще более отчетливо выступает тогда,
когда предприятие расплачивается (по безналичному рас­
чету) с поставщиком заемными средствами. Но в данном
случае кредитор и должник меняются местами: кредито­
ром выступает Госбанк (а не предприятие, как в первом
случае), а должником — предприятие.
Переплетение двух типов операций (расчетных и кре­
дитных) является настолько тесным, что приводит к за­
мещению обращения денег при обмене товаров кредитны­
ми операциями. Движение денег от кредитора к заемщику
и обратно, как было уже показано, не является примером
обращения денег в функции средства платежа. В условиях
капитализма оно представляет собой движение ссудного
капитала и подчиняется законам движения капитала, а
пе законам денежного обращения. При социализме движе­
ние кредитных средств не является движением капитала.
Но это отнюдь не значит, что оно может быть отождест­
влено с простым движением денег, с денежным обраще­
нием. Движение кредитных средств и при социализме
выходит за рамки простого обращения денег и выражает
движение финансовых средств.
Рассмотрим, в какой степени деньги выполняют функ­
цию средства платежа в сфере розничного товарооборота
и оказания услуг. Не подлежит сомнению, что деньги
выступают в функции средства платежа при погашении
квартирной платы, при оплате счетов за электричество,
газ, при оплате стоимости товаров, взятых на прокат, и т. д.
Деньги выступают в этой функции также при оплате
услуг, и прежде всего оказанных в кредит (оплата счетов
за телефонные разговоры, телеграммы и пр.). Однако
следует помнить, что функция средства платежа наполня­
ется в условиях социализма новым содержанием. Подобно
тому как функция средства обращения при социализме
выражает прямое распределение, функция средства пла­
тежа, поскольку она связана с оплатой товаров и услуг
12 Э. Андрес 177
в кредит, также выражает процесс распределения по
труду.
В сфере розничного товарооборота приобрел распрост­
ранение потребительский кредит. Это связано с ростом
удельного веса торговли товарами длительного пользова­
ния. При потребительском кредите продавец (государство,
а не торговое предприятие) выступает в качестве креди­
тора, покупатель — в роли должника. Налицо как будто
все необходимые условия для выполнения деньгами функ­
ции средства платежа. Тем более что в данном случае
кредитные отношения, как правило, не опосредствованы
банковским кредитом. Покупатель-должник не получает
от банка (за редкими исключениями, как при получении
кредита для строительства дома или кооперативной квар­
тиры) денежный кредит. И тем не менее деньги здесь
не выполняют функции средства платежа. Эта функция,
как было показано выше, связана с изменением метамор­
фоза в процессе товарного обмена.
Товарное обращение является формой обмена товаров
и выражает отношения между товаропроизводителями.
При купле-продаже товаров в кредит продавец отчуждает
потребительную стоимость своего товара до того, как
реализует его цену; покупатель же реализует меновую
стоимость своего товара раньше, чем отчуждает его потре­
бительную стоимость. При продаже населению товаров
в кредит в условиях социализма продавец действительно
отчуждает потребительную стоимость товара до реализа­
ции его цены. Иное дело покупатель: он не реализует
меновую стоимость своего товара раньше, чем отчуждает
его потребительную стоимость, по той простой причине,
что он вовсе не является товаровладельцем. Товарное
обращение перестает быть формой товарного обмена, пре­
вращаясь в форму распределения материальных благ по
труду при посредстве денег.
Черты и свойства товарного и денежного обращения
в свою очередь обусловливают своеобразие отношений
в сфере потребительского кредита. Кредитор всегда один —
государство, а не отдельные предприятия. Это означает,
что продажа рабочим и служащим товаров в кредит есть
форма распределения за будущий труд. Вследствие нового
содержания потребительского кредита кредитные отноше­
ния, как правило, сопровождаются обращением денег
в функции средства платежа. Купля-продажа товаров
в кредит сопровождается уплатой определенного взноса,
178
а остальная часть вычитается из зарплаты у должника.
Вычет из заработной платы стоимости купленных
в кредит товаров не является оплатой товаров по безна­
личному расчету, хотя и имеет с ней некоторое сходство.
Нельзя свести вычеты из заработной платы также и к вза­
имному погашению платежей, так как в таком случае мы
исходили бы из того, что при выдаче заработной платы
деньги выполняют функцию средства платежа. Да и сопо­
ставление долговых обязательств не является экономиче­
ской основой этих вычетов.
Новое содержание товарного обращения открывает
широкий простор для использования потребительского
кредита как формы распределения предметов длительного
пользования при социализме. Несомненно, что размеры
потребительского кредита будут возрастать по мере созда­
ния изобилия материальных благ и роста удельного веса
товаров длительного пользования.
Таким образом, социалистические производственные
отношения открывают невиданные возможности не для
расширения сферы применения функции денег как сред­
ства платежа, а, напротив, для преодоления в основном
экономической основы ее существования.

О ВИДИМОСТИ И СУЩНОСТИ ФУНКЦИИ ДЕНЕГ

ПРИ ВЫДАЧЕ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ.
ФУНКЦИЯ ДЕНЕГ КАК СРЕДСТВА
РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПО ТРУДУ

Преувеличение значения функции денег как сред­

ства платежа является результатом прежде всего смеше­
ния черт и свойств, внутренне присущих функции денег
как средства платежа, с внешними признаками этой функ­
ции. К важным свойствам функции средства платежа от­
носятся изменение характера обмена (отчуждение потре­
бительной стоимости товара продавцом предшествует реа­
лизации его цены, в то время как покупатель реализует
меновую стоимость своего товара до отчуждения его потре­
бительной стоимости) и возникновение кредитных отно­
шений между обменивающимися сторонами (продавец
становится кредитором, покупатель—должником). К внеш­
ним признакам рассматриваемой функции относится само­
стоятельное движение денег по отношению к движению
товаров. О характере функции, выполняемой деньгами,
12* 179
судить следует по свойствам, внутренне присущим той или
иной функции, а не по внешним признакам. Наличие са­
мостоятельного движения денег может быть свидетельст­
вом выполнения деньгами функции средства платежа. Од­
нако этого недостаточно.
Преувеличение значения функции денег как средства
платежа является также результатом смешения самой
функции с формами ее проявления. Так, взаимное пога­
шение векселей, безналичные расчеты, кредитные деньги
возникают на базе функции денег как средства платежа.
Однако было бы неправильным отождествлять движение
денег в функции средства платежа с взаимным погашени­
ем векселей или безналичными расчетами, так как здесь
деньги не обращаются и потому ие могут выполнять фун­
кции средства платежа. Они выступают в качестве меры
стоимости, идеальных счетных денег. Если распростране­
ние и развитие функции денег как средства платежа неиз­
бежно приводит к повышению удельного веса безналич­
ных расчетов, то отсюда вовсе не следует вывод о том,
что распространение безналичных расчетов является при­
знаком усиления роли функции денег как средства пла­
тежа.
Одним из примеров преувеличения значения функции
денег как средства платежа является утверждение о том,
что деньги при выдаче заработной платы, а также при
оплате труда колхозников выступают в функции средства
платежа. Рассмотрим важнейшие доводы, приводимые в
доказательство того, что деньги при выдаче заработной
платы выполняют функцию средства платежа.
Первый из них состоит в том, что движение денег при
выдаче заработной платы не обусловлено одновременным
движением товаров, потому что деньги совершают относи­
тельно самостоятельное движение. Так, «выплата зара­
ботной платы, — пишет Я. А. Кроирод, — представляет со­
бой не что иное, как платеж, а деньги, выдаваемые в фор­
ме заработной платы,— платежные средства... Таким
образом, выплата заработной платы является платежом
именно потому, что стоимость при этом совершает отно­
сительно самостоятельное движение в денежной форме»1.
Попытки отнести выдачу заработной платы к функции
денег как средства платежа иа основе внешних признаков
последней противоречат марксистскому методу исследова­

1 Я. А. Кронрод. Деньги в социалистическом обществе, стр. 267.

180
ния. К. Маркс утверждал, что при выдаче заработной
платы деньги выполняли функцию средства платежа, ис­
ходя не из внешних, а из внутренне присущих существен­
ных свойств данной функции. «В своей функции средства
платежа,— указывал он,— деньги задним числом реализу­
ют стоимость, или цену, доставленного предмета, следова­
тельно, в данном случае стоимость, или цену, доставлен­
ного труда»1.
Второй довод в пользу того, что деньги при выдаче
заработной платы выполняют функцию средства платежа,
состоит в том, что наличие определенного разрыва во
времени между моментом затрат труда и моментом его
оплаты свидетельствует якобы о том, что рабочие и слу­
жащие кредитуют государство12.
Если первый довод означает смешение внешних, по­
верхностных признаков с внутренними чертами функции
денег как средства платежа, то второй довод связан с ме­
ханическим перенесением указания К. Маркса о роли
денег при выдаче заработной платы в условиях капита­
лизма на социалистическое общество. Действительно, при
капитализме заработная плата является превращенной
формой стоимости (цены) рабочей силы. Специфический
товар — рабочая сила подчиняется в общем и целом зако­
номерностям товарного обращения: рабочая сила покупа­
ется и продается, ее цена определяется стоимостью и со­
отношением спроса и предложения. Между покупателем
и продавцом складываются кредитные отношения: прода­
вец выступает в качестве кредитора, а покупатель в роли
должника. Когда рабочий отчуждает потребительную стои­
мость своего товара, ои не получает соответствующего эк­
вивалента: цена товара рабочая сила реализуется впослед­
ствии, по истечении недели, месяца. В этом случае деньги
действительно выполняют функцию средства платежа. По­
скольку платеж осуществляется наличными, то выплата
заработной платы представляет собой действительное об­
ращение денег. В отличие от безналичных расчетов при
выдаче заработной платы деньги действительно обраща­
ются. Причем функцию средства платежа в данном слу­
чае выполняют, как правило, не кредитные деньги, а обыч­
ные бумажные деньги. Только с обесценением денег банк­

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 551.

2 См. «Курс политической экономии» в 2-х томах. Под ред.
Н. А. Цаголова. т. 2. М., 1970, стр. 286.
181
 ноты начинают все больше проникать в эту область де­
нежного обращения.
В капиталистическом обществе между видимостью и
сущностью заработной платы нет совпадения. Если зара­
ботная плата есть денежное выражение стоимости, есть
цена рабочей силы, то сама форма выступает как плата
за труд, как цена труда. К. Маркс вскрывает весь меха­
низм превращения цены рабочей силы в свою форму, в за­
работную плату, а также значение, которое это превраще­
ние играет в капиталистическом обществе. Показывая,
что в заработной плате стираются различия между опла­
ченным и неоплаченным трудом рабочего, он пишет: «По­
нятно поэтому то решающее значение, какое имеет пре­
вращение стоимости и цены рабочей силы в форму зара­
ботной платы, т. е. в стоимость и цену самого труда.
На этой форме проявления, скрывающей истинное отно­
шение и создающей видимость отношения прямо противо­
положного, покоятся все правовые представления как ра­
бочего, так и капиталиста, все мистификации капиталисти­
ческого способа производства, все порождаемые им иллю­
зии свободы, все апологетические увертки вульгарной
политической экономии»1.
Стоимость и цена труда как категории политической
экономии возникли на основе фетишизации сущности за­
работной платы и являются поэтому иррациональными
категориями. «В выражении «стоимость труда»,— писал
К. Маркс,— понятие стоимости не только совершенно ис­
чезает, но и превращается в свою противоположность. Это
такое же мнимое выражение, как, например, стоимость
земли. Но такие мнимые выражения возникают из самих
производственных отношений. Это — категории для форм
проявления существенных отношений»12.
Сохранение и использование товарно-денежных отно­
шений при социализме обусловили необходимость осу­
ществлять распределение по труду в денежной форме.
Вследствие этого само распределение по труду выступает
в форме заработной платы. Причем заработная плата как
экономическая категория социализма принципиально от­
лична от заработной платы при капитализме. Она, как из­
вестно, не является формой стоимости (цены) рабочей
силы. Последняя перестала быть товаром, не покупается

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 550.

2 Там же, стр. 547.
182
 и не продается. Именно поэтому она не имеет и не может
иметь цены. Рабочая сила при социализме не только не
является товаром, но и не принимает формы товара, т. о.
не имеет ни стоимости, ни цены.
Вещи, которые по природе своей не являются товара­
ми, так как не являются продуктами человеческого труда,
а следовательно, не имеют стоимости, могут принимать
форму товара, покупаться и продаваться. В таком случае
цена становится иррациональной категорией. Заработная
плата при социализме не является денежной формой стои­
мости рабочей силы. Не является она и иррациональной
ценой рабочей силы. В этом состоит наиболее существен­
ное отличие категории заработной платы при социализме
от категории заработной платы при капитализме.
Заработная плата при социализме является формой рас­
пределения по труду. Заработная плата и распределение
по труду относятся друг к другу, как форма и содержание.
Причем содержанием является распределение по труду,
а заработная плата выступает в качестве его денежной
формы.
Заработная плата перестала быть превращенной фор­
мой стоимости рабочей силы. Будучи формой распределе­
ния, она соответствует в общем и целом содержанию со­
циалистического принципа распределения. И все же она
имеет ряд внешних признаков, придающих ей сходство с
заработной платой при капитализме. К ним относятся:
денежное выражение заработной платы, изменение раз­
меров заработной платы в зависимости (при прочих рав­
ных условиях) от величины рабочего дня, квалификации
рабочего и пр. Форма заработной платы и при социализме
порождает видимость оплаты труда, что усиливается су­
ществующей формой организации заработной платы, и
прежде всего применением тарифной системы. Установле­
ние почасовой оплаты труда и расценок за операцию или
изготовленное изделие создает видимость оплаты труда,
вследствие чего в известной степени стираются различия
между необходимым и прибавочным трудом. Заработная
плата и здесь выступает как плата за весь труд, а не как
денежное выражение необходимого труда (или части его).
В капиталистическом обществе между необходимым и
прибавочным трудом существует антагонистическое про­
тиворечие, и иррациональный характер заработной платы
призван затушевывать, скрывать эксплуатацию наемного
рабочего капиталистом. Прибавочный труд в социалисти­
183
ческом обществе идет на нужды накопления и удовлетво­
рения личных и общественных потребностей трудящихся.
Поэтому заработная плата искажает не характер распре­
деления, а лишь его конкретные формы.
Наличие элементов иррациональности в категории за­
работной платы при социализме предопределило необхо­
димость таких категорий, как «оплата труда», «оплата по
труду». Эти категории реально выражают существующие
отношения. Но было бы неправильно не видеть их ирра­
ционального характера, обусловленного известной ирраци­
ональностью самой категории заработной платы.
Иррациональность категорий «оплата труда» и «оплата
по труду» состоит в том, что, во-первых, они создают ви­
димость, будто «оплачивается» весь труд, а не только
его необходимая часть, и, во-вторых, что самое главное,
порождают ложную видимость, что соединение рабочей
силы со средствами производства осуществляется посред­
ством товарно-денежных отношений, через куплю-продажу
труда или рабочей силы.
Действительно, что может выражать категория «опла­
та труда»? Оплате подлежит цена купленного товара или
услуги. Поэтому термин «оплата труда» создает ложную
видимость, что государство покупает у рабочих и служа­
щих определенный товар или услугу. Сама категория «оп­
лата труда» выступает на поверхности явления как цена
труда. Это несовпадение видимости этой категории с ее
сущностью лишь отражают реально существующее извест­
ное несовпадение между формой и содержанием распре­
деления по труду.
Выдача заработной платы является в сопиалистическом
обществе не актом реализации цены проданного товара
или тарифа оказанной услуги рабочими и служащими,
а формой прямого распределения материальных благ по
труду, хотя и опосредствованного деньгами. Выдача за­
работной платы не выражает отношения товарного обмена
между государством, с одной стороны, п рабочими и слу-
жашими — с другой.
Утверждение о том, что деньги при выдаче заработной
платы выполняют функцию средства платежа, объективно
равносильно признанию товарного характера рабочей
силы.
Утверждение, что деньги при выдаче заработной платы
в социалистическом обществе выполняют функцию сред­
ства платежа на том основании, что рабочий сперва тру­
184
дится, а затем получает деньги, также является резуль­
татом смешения видимости с сущностью. В данном случае
дело не в сроках, не в разрыве между моментом затраты
труда и моментом его вознаграждения, а в наличии или
отсутствии кредитных отношений между товаровладель­
цами. Тем более что при социализме оплата труда но
может не только предшествовать, но и даже совпадать
по времени с актом трудовых затрат, это вытекает из са­
мой сущности заработной платы как формы распределения
по труду. Если можно оплатить стоимость (цену) продава­
емого товара в момент отчуждения его потребительной
стоимости, то распределение по труду может осуществлять­
ся только после трудового процесса. Фонд распределения
поступает в распоряжение общества только после оконча­
ния трудового процесса, и лишь после этого общество
может судить о доле участия каждого работника в обще­
ственном фонде потребления, согласно количеству и каче­
ству отданного им труда. Разрыв между моментом труда
и моментом его вознаграждения при социализме не озна­
чает поэтому кредитования рабочими и служащими госу­
дарства.
Неубедительной является и позиция тех, кто считает,
что при выдаче заработной платы деньги выполняют функ­
цию средства платежа на том основании, что их движение
не опосредствовано товарным обращением. Подобная точ­
ка зрения связана, как отмечалось выше, с абсолютиза­
цией внешних форм проявления функции средства пла­
тежа. Кроме того, указанная точка зрения приводит к
еще одному ошибочному выводу. Если деньги при выдаче
заработной платы выступают в функции средства плате­
жа, то их движение должно быть обусловлено законами
денежного обращения. Именно в этой связи следует рас­
сматривать разгоревшийся спор по ьопросу о том, вклю­
чать или нет сумму денежных доходов населения в фор­
мулу закона денежного обращения.
Если допустить, что деньги при выдаче заработной
платы в самом деле выполняют функцию средства плате­
жа. то их движение, поскольку оно осуществляется на­
личными, является действительным оборотом, и, следова­
тельно, выдача заработной платы должна найти отражение
в формуле денежного обращения. Однако прежде чем
разобрать вопрос по существу, необходимо решить другой
принципиальный вопрос: является ли движение денег при
выдаче заработной платы оборотом денег.
185
 Нам представляется, что нет ййкаких оснований счи­
тать движение денег при выдаче заработной платы обо­
ротом денег. Движение денег и оборот денег далеко не
одно и то же. Денежным оборотом является только такое
движение денег, которое связано (так или иначе) с мета­
морфозом товара, с изменением форм стоимости, незави­
симо от того, происходит ли реализация стоимости товара
одновременно с отчуждением потребительной стоимости
или с определенным разрывом. При этом деньги должны,
во-первых, реально обращаться либо в качестве средств
обращения, либо в качестве средств платежа, и, во-вторых,
они должны обслуживать товарный метаморфоз.
Движение денег при выдаче заработной платы в социа­
листическом обществе не обладает этими свойствами. Оно
не обслуживает товарный метаморфоз. Деньги делают это
позже, при последующем движении: когда рабочие и слу­
жащие обменяют их на потребительские товары. В про­
тивном случае (т. е. если считать выдачу заработной пла­
ты оборотом денег) одному обороту товара соответствовали
бы два оборота денег. Поскольку в знаменателе формулы
денежного обращения должны быть отражены все обо­
роты денег, то эта формула была бы искажена.
Допустим, что сумма цен товаров, подлежащих реали­
зации, равна 5 млн. руб., и сумма денежных доходов
населения — также 5 млн. руб. Если считать, что каждая
денежная единица обращается дважды (один раз как
средство платежа при выдаче заработной платы, а другой—
как средство обращения при купле товаров широкого по­
требления рабочими и служащими), то формула денеж­
ного обращения выглядела бы следующим образом:
К» = млн. руб.

Однако на такую сумму можно было бы приобрести толь­

ко половину товаров и услуг, подлежащих реализации.
Чтобы избежать этого, некоторые экономисты предла­
гают включать в числитель формулы сумму денежных до­
ходов населения. Так, В. М. Батырев пишет: «Маркс по­
казывает, что при капитализме обращение денег опреде­
ляется уже не столько обращением товаров между
товаропроизводителями (которое к тому же осуществля­
ется главным образом при посредстве кредита), а преиму­
щественно движением переменного капитала, условиями
его авансирования при выплатах заработной платы и рас­
186
 ходования денег»1. Но это не доказывает необходимости
включения заработной платы в числитель формулы.
Необходимость включения заработной платы при капи­
тализме в числитель формулы отрицают и другие эконо­
мисты, которые полагают, что включение заработной платы
в числитель формулы ведет к отождествлению специфи­
ческого товара рабочая сила с обычными товарами; обус­
ловливает двойной учет и смешение функций денег как
средства обращения и как средства платежа и игнорирует
тот факт, что предпосылкой денежного обращения явля­
ется обращение товаров.
Эти аргументы, на наш взгляд, не убедительны. Вклю­
чение заработной платы в числитель формулы не озна­
чает отождествления специфического товара рабочая сила
с обычными товарами, оно не ведет к смешению функций
средства обращения и средства платежа и не связано с
двойным счетом. Если рабочая сила является товаром,
то какова бы ни была его специфика, купля-продажа
этого товара связана с денежным обращением. Тот факт,
что деньги в данном случае выполняют функцию средства
платежа, а не средства обращения, дела не меняет. В фор­
муле денежного обращения учитываются как средства об­
ращения, так и средства платежа, более того, учитывается
попеременное выполнение одними и теми же денежными
знаками функций средства обращения и средства платежа.
Если денежные знаки обращаются несколько раз, то они
действительно могут выступать в одних случаях как сред­
ства обращения, а в других—как средства платежа. В дан­
ном случае деньги выступают в руках капиталиста при
оплате стоимости рабочей силы как средства платежа,
а в руках рабочего при приобретении средств существо­
вания — как средства обращения.
Включение заработной платы в числитель формулы де­
нежного обращения не означает двойного учета денег:
один раз, когда они находятся в руках покупателя, а дру­
гой — когда они в руках продавца. Здесь мы имеем дело
с двумя оборотами денег: один раз при реализации товара
рабочая: сила, а другой — при реализации товаров широ­
кого потребления.
Аналогичное положение имеет место при обмене лю­
бого другого товара. Полный кругооборот, товара, т. е.
обмен одного товара на другой по формуле Т —Д — Т пред­

1 В. Батырев. Денежное обращение в СССР. М., 1959, стр. .278..

187
полагает наличие трех действующих лиц и двух оборотов
денег (первый раз от второго действующего лица, покупа­
теля, к первому, к продавцу, а второй раз от первого
действующего лица к третьему). Если на место Т 1 поста­
вить рабочего (т. е. продавца рабочей силы), па место
владельца денег (Д ) — капиталиста, покупающего рабо­
чую силу, и па место Т2— продавцов товаров широкого
потребления, то полный кругооборот товара — обмен ра­
бочей силы на предметы широкого потребления должен
быть связан с двумя оборотами денег. Причем здесь не
будет никакого двойного учета, который имел бы место,
если бы считали дважды один и тот же оборот денег, т. е.
при купле-продаже рабочей силы — один раз в руках ка­
питалиста, нанимающего рабочего, а другой — в руках са­
мого рабочего. Между тем если деньги обращаются дваж­
ды, то они должны быть учтены дважды: первый раз —
при переходе от одного капиталиста к рабочему, другой —
при переходе от рабочего к собственникам средств потреб­
ления.
Тем не менее деньги, как таковые, не могут никак быть
включены в числитель формулы денежного обращения.
Сюда включается только сумма цен товаров, подлежащих
реализации (или сумма погашающих обязательств). По­
этому в числитель формулы может быть включена лишь
цена совокупной рабочей силы. В этом случае он был бы
равен, скажем, 5 млн. долл, (цена совокупной рабочей
силы) плюс 5 млн. долл, (цена обычных товаров), т. е.
10 млн. долл. Причем поскольку деньги обращаются дваж­
ды (первый раз, когда капиталист покупает рабочую силу,
а второй раз, когда рабочие приобретают на них товары
широкого потребления), то это должно найти отражение
в знаменателе формулы. Ввиду этого формула количества
денег, необходимых для обращения, будет выглядеть сле­
дующим образом:
„ 5 млн. долл. (ц. р. с.) + 5 млн. долл. (ц. о. т.)
Кн = — —— ------------------------------------------------ = 5 млн. долл.
2 оборота ден. знака

Учет двух оборотов денег является непременным условием,

так как это соответствует полному кругообороту товара
рабочая сила.
Если не включать в формулу цену совокупной рабочей
силы, как это делает К. Маркс, то формула будет выгля­
деть так:
188
 5 млн. долл. (ц. о. т.)
Кн = —;— ---------------------- ^— = 5 млн. долл.
1 оборот ОДНОИМ. МОН.

Таким образом, для капитализма проблема включения

стоимости (цены) рабочей силы в числитель формулы де­
нежного обращения не носит принципиального характера.
Иначе обстоит дело в условиях социализма 1. Рабочая
сила перестает быть товаром, а заработная плата не яв­
ляется уже превращенной формой стоимости и цены ра­
бочей силы. Поэтому в числителе формулы не может быть
отражена цена товара рабочая сила. Если же вместо цены
товаров в числитель включить, с одной стороны, доходы
трудящихся, а с другой—сумму цен товаров, подлежащих
реализации, то действительно это будет сумма неоднород­
ных категорий. Включение денежных доходов населения
в формулу денежного обращения является не только тео­
ретически ошибочным, но и сводит на нет все значение
самой этой формулы, так как любое количество денег,
брошенных в обращение, будет оправдано. И действитель­
но, закон денежного обращения означает, что между ко­
личеством денег, выпущенных в обращение (с учетом
скорости их оборота), и суммой цен товаров, подлежащих
реализации, должно быть соответствие. Если в числитель
формулы включить и сумму денежных доходов, и сум­
му цен товаров, то сама проблема пропорций окажется
снятой.
Предложения о включении заработной платы в чис­
литель формулы денежного обращения основаны на сме­
шении движения доходов и расходов населения. Первое
(движение доходов) не связано непосредственно с обраще­
нием товаров и поэтому не является оборотом денег ни
как средства обращения, ни как средства платежа, второе
(движение денежных расходов) связано с товарным обра­
щением и обслуживает его либо в качестве средства об­
ращения, либо в качестве средства платежа. Поэтому не­
льзя одновременно утверждать, что при выдаче заработ­
ной платы деньги выполняют функцию средства платежа,
и возражать против их включения в формулу. Количество
денег, необходимых для обращения, «определяется их
функциями как покупательного средства и средства пла­

1 Совершенно справедливо выступает против включения при

социализме заработной платы в числитель формулы денежного об­
ращения 3. В. Атлас. См. «Деньги и кредит», 1964, № 2, стр. 13.
189
 тежа»1. Можно спорить о том, как учитывать в формуле
безналичные расчеты, но при выдаче заработной платы
деньги выдаются наличными. Поэтому или движение денег
при выдаче заработной платы не является денежным обо­
ротом и поэтому не отражается в формуле, или же деньги
выполняют функцию средства платежа и тогда должны
быть учтены в количестве оборотов денежных знаков.
Таким образом, денежные доходы населения не могут
быть включены ни в числитель, ни в знаменатель форму­
лы денежного обращения. В ней должны быть отражены
не денежные доходы, а расходы. Как бы ни были взаимо­
связаны эти две категории, их не следует смешивать.
На наш взгляд, неубедительной является позиция
Я. А. Кронрода, который считает, что выдача заработной
платы является реальным обращением денег в функции
средства платежа12. С одной стороны, он правильно подме­
чает, что функции, выполняемые деньгами, определяются
характером отношений, которые реализуются движением
денег, и отношения, выступающие в форме заработной
платы или денежных доходов колхозников, выплачивае­
мых по трудодням, есть не что иное, как отношения рас­
пределения по труду части стоимости чистого продукта,
и, следовательно, деньги здесь не реализуют отношения
купли-продажи и потому не могут выполнять функции
средства обращения. С другой стороны, он считает, что
они выполняют функцию средства платежа. Он пытается
доказать это ссылкой на то, что «б общественном масшта­
бе совершается полная смена товарной формы стоимости:
Т —Д —Т, которая, однако, прерывается переходом денеж­
ной стоимости от предприятий к участникам производ­
ства (актом Д —Д). Именно потому, что такой переход
в конечном счете опосредствует реальное движение стои­
мости— реализацию товаров в деньгах — он выступает как
платеж»3.
В приведенных рассуждениях допущены, на наш
взгляд, две логические ошибки. Во-первых, объединены в
одном кругообороте товара реализация ¡предприятием сво­
ей продукции, выдача заработной платы и купля рабочи­
ми и служащими товаров, т. е. симмируются метаморфозы
-различных (а не одного) кругооборотов. Во-вторых, утвер-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. I, стр. 490. ■ -
2 См. Я. А. Кронрод. Деньги в социалистическом обществе,
стр. 327—328.
3 Там же.
190
сдается, что при выдаче заработной нла!ы переход дейеГ
опосредствует реальное движение стоимости (реализацию
товаров в деньгах). В действительности этого нет. Только
следующее движение, т. е. Д — Т, а не Д —Д, опосредству­
ет движение товарной стоимости. Выдача заработной пла­
ты является необходимой предпосылкой последующего
движения товаров, но сама она еще не есть реализация
товарной массы. Выдача заработной, платы и денежная
оплата труда колхозников не могут быть изображены
формулой Д —Д, ибо последняя показывает не прфстую
передачу денег, а встречное движение денег.
Трудность состоит не в том, чтобы понять, что при
выдаче заработной платы деньги не могут выполнять
функции средства платежа, а в том, чтобы выявить, ка­
кую именно функцию выполняют здесь деньги. Поскольку
деньги действительно «обращаются», переходят из рук в
руки, то они должны выполнять какую-то функцию. При
этом очевидно, что деньги не могут выполнять здесь нп
одну из пяти классических функций. Напрашивается вы­
вод: что деньги в этом случае выполняют новую, несуще­
ствующую в докоммунистических формациях функцию,
а именно функцию распределения по труду1.
Действительно, заработная плата есть форма распре­
деления по труду, и, следовательно, деньги выступают
здесь в качестве средства распределения по труду. Тот
факт, что распределение по труду осуществляется в де­
нежной форме, не отменяет прямого характера этого рас­
пределения. Будет ли оно осуществляться при помощи
талонов, трудовых квитанций, золотых жетонов или при
помощи денежных знаков, не меняет в принципе харак­
тера распределения. Распределение по труду — прямая,
а не товарная форма связей между ассоциированными
производителями. Специфика денежной формы распреде­
ления состоит в том, что распределение не является не­
посредственным, оно опосредствовано деньгами. Выдача
1 Идея о выполнении деньгами функции средства распределе­
ния по труду была выдвинута 3. В. Атласом в 1940 г. Он писал:
«Выплата заработной платы в СССР не есть отсроченный платеж
за товар — это самостоятельный акт обращения денег, основной,
исходный момент всех процессов движения наличных денег в со­
циалистическом хозяйстве. Это особая и одна из основных функций
советских денег. Выплату заработной платы нельзя объединять с
уплатой рабочим налога на велосипеды или кино, под общей рубри­
кой «функции платежного средства». («Под знаменем марксизма»,
1940, № 2, стр. 192-193).
191
заработной платы представляет собой первую ступень пря­
мого распределения. Если в будущем коммунистическом
обществе распределение будет прямым и непосредствен­
ным, то в социалистическом обществе — на низшей
фазе коммунизма — оно является прямым, но не непосред­
ственным. Это проявляется в том, что распределение про­
ходит два этапа: сначала оно осуществляется в денежной
форме, а затем в товарной. На первом этапе рабочие я
служащие получают денежный эквивалент, причитающу­
юся им часть фонда потребления, а затем превращают
деньги в необходимые им потребительные стоимости.
Процесс распределения материальных благ по труду
при социализме проходит два этапа: первый этап стоит
вне процесса товарного обмена и управляется исключи­
тельно специфическими экономическими законами социа­
лизма; второй этап представляет собой, хотя и с рассмот­
ренными выше специфическими чертами, момент товар­
ного обращения. Торговля, являясь формой распределения
по труду, одновременно выполняет и другую функцию:
через нее осуществляется обмен товаров между двумя
секторами народного хозяйства. Сочетание элементов пря­
мого (хотя и опосредствованного деньгами) распределения
и элементов товарного обмена является наиболее харак­
терной специфической чертой торговли при социализме.
Именно это дает нам основание утверждать, что торговля
находится в процессе превращения из формы товарного
обмена в форму прямого распределения. В старую форму
вливается новое содержание. Процесс превращения тор­
говли в форму прямого распределения далеко еще не за­
вершен.
Двум этапам распределения соответствует двоякое дви­
жение денег. Одно движение денег связано с выдачей
заработной платы. Оно осуществляется в сфере распреде­
ления. Сами деньги не могут выступать здесь иначе, чем
в виде средств распределения по труду. Второе движение
денег происходит в сфере обращения и обусловлено куп­
лей товаров рабочими и служащими. Здесь деньги дей­
ствительно (с вышерассмотренными оговорками) высту­
пают в качестве покупательного средства.
Возникновение новой функции денег — функции рас­
пределения по труду — является отражением не развития
сущности денег по восходящей линии, а процесса их пре­
вращения в неденьги. Наличие этой функции является
отличительной чертой денег при социализме от денег во
192
всех докоммулистических формациях. В той степени,
в которой деньги выполняют функцию распределения по
ТРУДУ (как непосредственно в сфере распределения, так и
в сфере торговли), они уже не являются деньгами, а сход­
ны с трудовыми квитанциями или талонами. Это прояв­
ляется не только в том, что они выполняют новую функ­
цию, но и в характере их движения и обращения.
В то же время выполняемые деньгами функции сред­
ства распределения по труду, средства обращения (точнее,
в качестве покупательного средства) и средства платежа
неразрывны. Их единство обусловлено единством процес­
са общественного производства, распределения и обмена.
Поэтому в корне неправильно было бы рассматривать
денежные знаки, выдаваемые в качестве заработной платы,
как квитанции или трудовые талоны (поскольку они не
выполняют ни одной из пяти классических функций), а при
приобретении на них продуктов питания на колхозном
рынке — как действительные деньги (поскольку они об­
служивают реальный товарный обмен). Деньги в социа­
листическом обществе уже не прежние деньги, они пере­
стают быть деньгами, обладая многими чертами, присущи­
ми трудовым квитанциям, и тем не менее они все еще
деньги.

О СУЩНОСТИ И ЗАКОНОМЕРНОСТЯХ
БЕЗНАЛИЧНО-ДЕНЕЖНОГО
ТОВАРНОГО ОБОРОТА

При социализме благодаря безраздельному господ­

ству общественной собственности открываются невидан­
ные возможности для использования безналичных расче­
тов. Если в 1965 г. безналичный платежный оборот, про­
ходящий по счетам банка, составил 950—960 млрд, руб.,
то в 1968 г.— около 1 200 млрд, руб.1 В дальнейшем по
мере роста социалистического производства объем и удель­
ный вес безналичных расчетов будет увеличиваться.
Возможность широкого применения безналичных рас­
четов в социалистическом обществе обычно объясняют
централизацией всех расчетных и кредитных операций в
Государственном банке. Но централизация расчетных и
кредитных операций является не причиной, а условием

1 См. «Деньги и кредит», 1969, № 7, стр. 93; 1970, № 2, стр. 28.

13 Э. Андрес 193
йспользования безналичных расчетов. Причины широкого
применения безналичных расчетов следует искать в обоб­
ществлении производства и собственности на средства про­
изводства. Распространение безналичных расчетов не яв­
ляется отражением и следствием закономерностей разви­
тия товарного производства. Оно не является также
следствием обострения противоречий товарного производ­
ства, и само в свою очередь не способствует их обострению.
Напротив, невиданное распространение безналичных рас­
четов является свидетельством преодоления антагонисти­
ческих противоречий капиталистического товарного про­
изводства. Выведение широкого использования безналич­
ных расчетов из закономерностей развития товарного
производства и денежного обращения равносильно меха­
ническому перенесению в условия социализма процессов
и закономерностей капиталистического товарного произ­
водства. Как бы ни были сходны явления по видимости,
их сущность далеко не совпадает.
Социалистическое обобществление средств производст­
ва и обращения предполагает не только централизацию,
но и установление государственной монополии, осущест­
вляемой через Государственный банк, на все расчетные
и кредитные операции. Поскольку расчеты осуществля­
ются государством, то возможность для безналичных рас­
четов поистине безгранична.
Социализм полностью преодолевает необходимость де­
нежного обращения в сфере обмена средствами производ­
ства. Разница в этом отношении между капитализмом и
социализмом носит не количественный, а качественный
характер. Как бы ни была широка сфера безналичных
расчетов в капиталистических странах, они не могут при­
вести к преодолению необходимости денежного обраще­
ния. Банковские средства выступают там как действи­
тельное право на получение денег и могут быть в любое
время превращены в денежные знаки. Концентрация без­
наличных расчетов в руках узкой кучки банков порожда­
ет лишь формальную возможность осуществления товар­
ного обращения без посредства наличных денег, которая
не может быть реализована. Помехой этому является ча­
стная собственность. Напротив, в социалистическом обще­
стве преодоление денежного обращения в сфере обмена
средствами производства является реальной действитель­
ностью. Централизация всех расчетных функций в Гос­
банке является не простым следствием банковской кон-
194
центрации, а следствием господства общественной социа­
листической собственности на средства производства и
обращения.
Социалистическая собственность обусловливает необхо­
димость обращения средств производства внутри государ­
ственного сектора и между двумя секторами народного
хозяйства исключительно на основе безналичных расче­
тов. Они позволяют государству управлять на основе спе­
цифических экономических законов социализма и учета
законов товарного производства всем процессом общест­
венного производства и обращения.
При социализме иные не только причины, обусловив­
шие широкое распространение безналичных расчетов,
но и природа самих безналичных расчетов. Не тождест­
венны также цели и задачи, которые преследуются вве­
дением безналичных расчетов.
Анализ сущности безналичных расчетов в социалисти­
ческом обществе осложняется тем, что они охватывают
самые различные сферы экономических связей и выража­
ют различные общественные отношения. Поэтому безна­
личные расчеты не являются однородными. Обычно счи­
тают, что налично-денежные и безналично-денежные рас­
четы соответствуют двум сферам товарного обращения:
обращению средств производства и обращению предметов
потребления. Обращение средств производства опосредст­
вовано безналичными расчетами, а обращение предме­
тов потребления — налично-денежным обращением. Нам
представляется, что для такого разграничения нет осно­
ваний.
Па основе безналичных расчетов почти полностью об­
служивается обращение средств производства. Но безна­
личные расчеты обслуживают самые различные сферы
экономических связей. К важнейшим из них относятся:
1) товарный обмен между государственными предприяти­
ями; 2) товарный обмен между государственными пред­
приятиями и кооперативно-колхозными; 3) экономические
расчеты между государственными предприятиями, с одной
стороны, и государством — с другой; 4) экономические рас­
четы между колхозами и государством; 5) оплата налогов
населением; 6) оплата населением задолженности по ком­
мерческому кредиту; 7) оплата населением ряда услуг
путем прямого перечисления со счетов сберегательных
касс. В каждом из этих случаев безналичные расчеты
выражают неодинаковый характер экономических связей.
13* 195
 Важнейшей сферой экономических связей, обслужи­
ваемой безналичными расчетами, является товарное об­
ращение между государственными предприятиями. Товар­
ное обращение внутри государственного сектора является
весьма своеобразным. Производство и обращение средств
производства, как и товаров широкого потребления,
реализуемых оптовым и сбытовым организациям, не
выражают отношения обособленных товаропроизводи­
телей.
Каждое государственное предприятие выступает как
звено единого государственного сектора народного хозяй­
ства. Все предприятия и производимая продукция принад­
лежат государству, являются общенародной собственно­
стью. Поэтому обращение продукции государственных пред­
приятий в пределах государственного сектора не связано с
изменением собственности, т. е. не представляет собой дей­
ствительное отчуждение произведенных товаров. Каждое
предприятие выступает по отношению к другому лишь
как часть единого целого, а не как обособленный товаро­
производитель. Оно выступает в качестве хозрасчетной
единицы, но от имени государства и по поручению госу­
дарства.
Особенности товарного производства и обращения, свя­
занные с процессом постепенного превращения товарного
производства в нетоварное коммунистическое производ­
ство, особенно выпукло проявляются в этой сфере народ­
ного хозяйства. На первый взгляд товарное обращение
внутри государственного сектора происходит по формуле
Т —Д —Т, т. е. обмен продукции между предприятиями
осуществляется посредством денег. Каждое предприятие
реализует свою продукцию в деньгах, а затем на них
приобретает необходимые средства производства. Здесь
происходит полный кругооборот товаров. Однако за внеш­
ней формой нельзя не видеть совершенно иное содержа­
ние. Форма товарного обращения выражает не отношения
самостоятельных товаропроизводителей, а отношения раз­
личных звеньев единого экономического целого. Обмен
здесь не выступает как действительный товарный обмен,
по крайней мере не только или не столько как товарный
обмен. Товарное обращение выступает как форма матери­
ально-технического снабжения государственных предпри­
ятий. Это по существу прямая форма распределения, хотя
и опосредствованная деньгами. Это прямое, но не непо­
средственное распределение.
196
 Материально-техническое снабжение, прямое распре­
деление средств производства по отраслям и предприятиям
государственного сектора является одной из форм прояв­
ления непосредственно-общественного в масштабах всего
общества труда. Отрицание прямого характера связей меж­
ду государственными предприятиями равносильно отрица­
нию непосредственно-общественного характера труда в
социалистическом обществе. Каково бы ни было матери­
ально-техническое снабжение предприятий средствами
производства по своему характеру, оно не может не быть
прямым распределением. Даже при полном переходе от
фондирования к торговле средствами производства не из­
менится характер этого распределения. Могут быть сняты
лимиты, могут быть увеличены права предприятий в вы­
боре количества и ассортимента нужных им средств про­
изводства, но прямой характер распределения от этого не
исчезает.
Признание прямого в основном характера связей меж­
ду государственными предприятиями не означает отрица­
ния объективной основы использования товарно-денежных
отношений внутри государственного сектора. Действитель­
но, использование товарно-денежных отношений в госу­
дарственном секторе народного хозяйства не является
лишь моментом экономической политики, призванной осу­
ществлять строгий контроль за использованием предостав­
ленных предприятиям средств производства и обеспечи­
вать материальную заинтересованность и ответственность
предприятий. Необходимость использования товарно-де­
нежных отношений обусловлена объективными фактора­
ми—существованием экономических основ для сохранения
товарного производства, хотя далеко не в полном объеме.
Рассмотрим функциональную роль денег в процессе
обращения средств производства внутри государственного
сектора.
Прямой в основном характер связей внутри государст­
венного сектора обусловливает необходимость широкого
применения безналичных расчетов. Это вытекает прямо и
непосредственно из природы экономических связей между,
государственными предприятиями. Прямым связям соот­
ветствует безналичная форма расчетов. Она обеспечивает
не только контроль за деятельностью предприятий, но и
возможность прямого вмешательства государства (через
Госбанк) в случае нарушения плановой производственной
или финансовой дисциплины. Таковы смысл и основное.
197
назначение безналичных расчетов. Благодаря им банк сле­
дит за использованием по назначению средств предприя­
тий, за своевременным выполнением предприятиями сво­
их обязательств перед другими предприятиями и государ­
ством.
В связи с этим необходимо вернуться к анализу функ­
ции, выполняемой деньгами при обслуживании обращения
средств производства в рамках государственного сектора.
Как известно, безналичные расчеты ограничивают функ­
циональную роль денег мерой стоимости и идеальным по­
купательным средством. Однако это утверждение, будучи
правильным для капитализма, в данном случае нуждает­
ся в уточнении. Поскольку обращение средств производст­
ва в рамках государственного сектора представляет собой
форму материально-технического снабжения, то деньги
выступают посредниками в материально-техническом снаб­
жении. Таким образом, функция средства обращения на­
полняется новым содержанием. Однако поскольку денеж­
ные знаки реально не обращаются, то при выполнении
функции меры стоимости и идеального средства материаль­
но-технического снабжения они выступают как счетные
деньги.
Другой особенностью безналичных расчетов, вытекаю­
щей из идеального характера денег, является оборот то­
варов путем простой банковской записи. Эти банковские
записи выражают либо движение материальных ценностей
(в тех случаях, когда происходит перевод денег с банков­
ского счета покупателя на счет продавца), либо движение
кредитных или финансовых средств, либо и то и другое.
В экономической литературе по-разиому трактуется
природа банковских записей. Многие экономисты рассмат­
ривают банковские записи как право па получение денег.
Я. А. Кроирод, Ц. М. Хайтииа и другие придерживаются
миепия, что банковские записи являются разновидностью
денежных знаков, которые они называют «деньгами бан­
ковского оборота»1.
Я. А. Кронрод считает записи на счетах банка реальны­
ми денежными знаками на том основании, что они обслу­
живают метаморфоз товара. Этот признак, по его мнению,
«свойствен как налично-денежному, так и безналичному

1 См. Я. А. Кронрод. Деньги в социалистическом обществе,

стр. 320; «Кредит и обращение денег в сфере безналичного оборо­
та». Саратов, 1971, стр. 12.
обороту». В пользу своего понимания записей на счетах
банка как разновидности денежных знаков он приводит
следующие доводы: 1) безналично-денежный оборот и на­
лично-денежный переплетаются самым тесным образом,
постоянно переходя из одной формы в другую, образуя,
таким образом, единый денежный поток; 2) деньги бан­
ковского оборота выполняют и функцию средства обраще­
ния, и функцию средства платежа и подчиняются поэтому
закону денежного обращения. Отрицание денежной при­
роды банковских записей может привести, по его мнению,
к чрезмерной эмиссии денежных средств.
Мы не можем согласиться с приведенными доводами.
Не подлежит сомнению, что записи на счетах банка об­
служивают реализацию товаров средств производства. Од­
нако выполняют они эту роль в виде идеальных средств
обращения, в виде идеальных покупательных средств.
Вызывает сомнение также утверждение, что отрицание
их как разновидности денежных знаков приводит к выхо­
лащиванию сущности безналичного оборота. Ведь в этой
сфере обращаются не деньги, а товары. Однако обращение
товаров имеет место независимо от того, опосредствовано
оно деньгами, денежными знаками, идеальными покупа­
тельными средствами или кредитом. В двух последних
случаях деньги не обращаются, реально не присутствуют.
Счетные деньги, указывал К. Маркс, выражают «стоимо­
сти товаров в их ценах, но не противостоят самим това­
рам телесно»1.
Экономисты, возводящие банковские записи в ранг
разновидности денежных знаков, пытаются распростра­
нить на эту сферу действие закона денежного обращения.
Подобные попытки представляются нам совершенно не­
обоснованными. Определять количество счетных денег —
бессмыслица. Тем более несостоятельной является попыт­
ка разграничивать массу денег, существующую в безна­
личной форме, и массу денег, обслуживающую безналич­
ный оборот12. В действительности разграничить элементы
денежной массы, имеющей безналичную форму, практи­
чески не представляется возможным. Но если это так, то
не может быть и речи о сознательном использовании за­
кона денежного обращения.

1 К . Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 167.

2 См. «Кредит и обращение денег в сфере безналичного оборо­
та», стр. 23.
199
 Идеальный характер денег в безналичных расчетах не
означает, что банк может произвольно обращаться с бан­
ковскими записями. Счета предприятия должны учиты­
вать реально существующие материальные ценности,
и расчеты между предприятиями должны точно соответ­
ствовать движению продукции. Накопления предприятий,
если они не отражают реально существующие материаль­
ные ценности, могут стать источником серьезных наруше­
ний нормального процесса обращения средств производ­
ства, привести к своего рода «инфляционным явлениям».
Поэтому речь должна идти не о разграничении «суммы
денег банковского оборота и количества этих денег, не­
обходимых для обращения средств производства», а о
правильном планировании хозрасчетных средств предпри­
ятий. Сумма депозитов в банке должна точно отражать
рост производства, все денежные средства должны быть
материально обеспечены.
Разделение денежного обращения па две части: на на­
лично-денежное обращение и на безналично-денежное об­
ращение, не только теоретически ошибочно, но и прак­
тически вредно, так как может привести к путанице в
практике планирования денежного обращения.
Не совсем точным является, на наш взгляд, и утверж­
дение некоторых экономистов о том, что записи на счетах
Госбанка есть право на получение денег. Конечно, в ус­
ловиях капитализма кредит банка и денежные счета пред­
ставляют собой право на получение денег или денежных
знаков. Иное дело при социализме. Здесь денежное обра­
щение делится на две сферы. В одной из них совершается
оборот средств производства, осуществляемый на основе
безналичных расчетов. Эта сфера, как мы видели, по сво­
ему характеру представляет собой в основном прямую
форму экономических связей. Другая сфера — розничная
торговля, осуществляемая па базе наличных и безналич­
ных расчетов, хотя и носит элементы прямого распределе­
ния, еще не стала таковым. Поэтому в первой сфере не
требуется наличных денег, так как материально-техниче­
ское снабжение с успехом может быть опосредствовано
счетными деньгами. В сфере же розничной торговли они
должны, как правило, присутствовать.
На эту особенность не обращают внимания те эконо­
мисты, которые считают, что средства на текущих счетах
предприятий представляют собой «право на получение де­
нег». Такое утверждение, как нам кажется, является ре-
200
 ?ультатом механического перенесения в условия социализ­
ма известного положения К. Маркса о кредите при капи­
тализме. Средства предприятий на счетах банка
(и собственные, и заемные) являются «правом па полу­
чение необходимых средств производства», а не денег.
Превращение безналичных средств в наличные деньги
допустимо только в пределах фонда заработной платы,
необходимых командировочных средств и хозяйственно-
операционных расходов предприятий. Поскольку превра­
щение безналичных средств в наличные деньги строго
регламентировано и контролируется государством, по­
стольку утверждение об обратимости безналичных средств
не соответствует действительности. Наличные деньги при
всех условиях в своем кругообороте принимают форму за­
писей на счетах банка, по безналичные средства в основ­
ном не принимают форму наличных денег. В этом — ог­
ромное преимущество социализма перед капитализмом.
Благодаря этому социалистическое общество преодолело
противоречия, присущие функции денег как средства пла­
тежа.
Другой сферой, обслуживаемой безналичными расче­
тами, является товарное обращение между государствен­
ными и кооперативно-колхозными предприятиями. Обра­
щение товаров отличается здесь от товарного обращения
внутри государственного сектора. Колхозы выступают по
отношению к государственным предприятиям как отно­
сительно обособленные собственники. Эквивалентность об­
мена колхозов с государством является формой экономи­
ческой реализации собственности на произведенную про­
дукцию. Обмен между предприятиями двух секторов яв­
ляется товарной, а не прямой формой экономических
связей. Здесь нет материально-технического снабжения.
Безналичные расчеты в этой сфере экономических связей
выражают поэтому иные отношения, чем внутри государ­
ственной сферы народного хозяйства. Отсюда и иная функ­
циональная роль денег как посредника товарного обраще­
ния между предприятиями различных секторов.
Различия в функциональной роли денег связаны со
спецификой товарного обращения. Средства, поступающие
на расчетный счет колхоза, в отличие от средств государ­
ственного предприятия действительно выступают как
«право на получение денег». Колхоз может использовать
и использует часть этих средств для оплаты труда кол­
хозников, для приобретения товаров в других кооператив­
201
ных предприятиях и в розничной торговле. Отсюда не­
обходимость превращения безналичных средств в налич­
ные деньги. Но возможность превращения безналичных
средств колхоза в наличные деньги ограничена и нахо­
дится под строгим контролем государства.
Обратимость безналичных средств в наличные деньги,
с одной стороны, и ее ограниченность — с другой, соот­
ветствует двум противоречивым тенденциям в отношени­
ях между государством и колхозами. Обратимость безна­
личных средств колхоза в наличные деньги позволяет
реализовать его специфические интересы как собствен­
ника. Ограниченность превращения безналичных средств
в наличные деньги позволяет государству оказывать регу­
лирующее воздействие на производство и реализацию кол­
хозной продукции, вести строгий учет и контроль за ра­
циональным использованием колхозных средств, облегчает
планирование колхозного производства, что соответству­
ет общенародным интересам, порожденным господством
общенародной собственности на средства производства.
Поскольку безналичные средства колхозов представля­
ют собой «право на получение денег», а не только право
на получение материальных благ, то функциональная роль
денег здесь как будто ближе к функции средства платежа.
Получение наличных денег означало бы реальное осуще­
ствление платежа. Налицо как будто бы формальная воз­
можность денежных кризисов. Между тем такой вывод
был бы необоснованным. Противоречие, присущее функ­
ции денег как средства платежа, не носит при социализме
антагонистического характера и не может привести к де­
нежным кризисам, во-первых, потому, что обратимость
колхозных средств в наличные деньги в общенародном
плане ничтожна и не может оказывать решающего воз­
действия на систему денежного обращения, во-вторых,
потому, что возможность превращения безналичных
средств колхоза в наличные деньги регулируется государ­
ством с учетом общего состояния денежного обращения.
В то же время не следует преуменьшать отрицательного
влияния на состояние денежного обращения обратимости
колхозных средств в наличные деньги. Эта опасность тем
больше, чем меньше регулирующая роль государства. От­
сюда необходимость постоянного контроля со стороны бан­
ка за использованием колхозами денежных средств.
Безналично-денежные расчеты опосредствуют также
отношения между государственными предприятиями,
202
с одной стороны, и государством — с другой. Эта сфера
экономических связей предполагает обоюдное движение
средств: от предприятий к государству и от государства
к предприятиям. В первом направлении движения средств
совершают движение отчисления в государственный бюд­
жет налога с оборота, платы за производственные фонды,
изъятие свободного остатка прибыли, рентных платежей
и пр., во втором направлении движутся централизованные
капиталовложения в действующие предприятия, дотации
нерентабельным предприятиям, производственные фонды,
переданные на баланс вновь построенных предприятий.
В каждом из этих случаев деньги играют специфическую
роль. Но их объединяет, во-первых, то, что движение
средств не связано непосредственно с товарным обраще­
нием, с товарным обменом, так как государство, как та­
ковое, не выступает в отношениях с государственными
предприятиями продавцом продукции; во-вторых, то, что
деньги выступают только как счетные деньги, не выполняя
даже роли идеального покупательного средства.
Некоторые экономисты считают, что перемещение де­
нежных средств с баланса предприятия на расчетный счет
государственного бюджета, если оно совершается самосто­
ятельно, без движения товарных масс, не может послу­
жить основанием для причисления этого движения денег
к функции средства платежа и что в этом движении день­
ги выполняют распределительную функцию. Другие ут­
верждают, что через механизм отчисления части стоимо­
сти, созданной на государственных предприятиях, в бюд­
жет и через государственное финансирование народного
хозяйства осуществляется перераспределение средств в
народном хозяйстве К
Для выяснения сущности рассматриваемых отношений
необходимо разграничивать указанные выше два направ­
ления движения денежных средств: от предприятий к го­
сударству и обратно.
Первое направление движения денежных средств —
от государственных предприятий к государству, связан­
ное с отчислением в государственный бюджет налога с
оборота, платы за фонды и прочих платежей, представляет
по своему содержанию не перераспределение созданной
стоимости, а прямое присвоение этой части стоимости со-1

1 См. Я. А. Кронрод. Деньги в социалистическом обществе,

стр. 287.
203
 циалистическим государством. Отчисления в государст
венный бюджет могут быть актом перераспределения
только в том случае, если предприятия выступают в каче­
ство самостоятельных субъектов присвоения. А таковыми
они могут быть, если являются собственниками произве­
денной продукции.
В условиях социализма государство является собствен
ником средств производства и произведенной продук­
ции иа государственных предприятиях, и поступления в
государственный бюджет есть не что иное, как экономи­
ческая форма реализации общенародной собственности.
Поэтому отношения между государством и предприятиями
по поводу прямого присвоения государством произведен­
ной продукции или ее стоимости являются составной ча­
стью социалистических производственных отношений.
Сущность этого процесса не меняется от того, что часть
вновь созданной стоимости остается в руках предприятий.
Именно государство определяет и устанавливает, какая
часть созданной стоимости должна оставаться в руках
предприятий для обеспечения своих нужд. Точно так же
не меняет характера этого процесса тот факт, что пред­
приятие осуществляет в известной степени функцию рас­
пределения. Само распределение осуществляется предпри­
ятием также по поручению государства и от его имени.
Прямое распределение не означает и не может означать
полную централизацию всей системы распределения.
В практике хозяйствования сложились такие понятия,
как отчисления в бюджет, платежи в бюджет, плата за
производственные фонды. Причем внешне эти формы пря­
мого общенародного присвоения выглядят как платежи.
Однако эти категории не соответствуют своему содержа­
нию. Они не представляют собой ни оплату приобретен­
ных товаров, ни оплату услуг или каких-либо договорных
обязательств, ни выплату налогов.
Налог с оборота является иррациональной категорией
потому, что имеет форму налога, но по своему содержа­
нию представляет собой прямое присвоение государством
части чистого дохода, созданного в государственных (ча­
стично и в колхозных) предприятиях. Плата за производ­
ственные фонды по своему содержанию также является
формой централизованного присвоения части чистого до­
хода, созданного иа государственных предприятиях, про­
порционально имеющимся в их распоряжении производ­
ственным фондам.
204
 Поскольку содержание «платежей» в бюджет сводится
к отношениям прямого присвоения, то и деньги выступа­
ют в данном случае не орудием перераспределения, а ору­
дием прямого присвоения. Причем эту свою роль они
выполняют идеально, как счетные деньги. Отчисления в
бюджет означают соответствующее уменьшение размера
материальных средств, которые предприятия могут полу­
чить в порядке материально-технического снабжения. Эта
часть материальных средств поступает в распоряжение го­
сударства. Ни о каком выполнении деньгами в данной
области функции средства платежа не может быть и речи.
Тем меньше оснований для утверждения, что при дви­
жении денежных средств от государства к предприятиям
деньги выполняют функцию средства платежа. При цент­
рализованных государственных капиталовложениях в
действующие предприятия, при выдаче дотаций денеж­
ные средства не опосредствуют непосредственно обраще­
ния товаров. Нельзя назвать товарным обращением и пе­
редачу производственных фондов государством на баланс
вновь сформированного предприятия. Ни первое, ни второе
движение денежных средств не обслуживают движения
товаров. Денежные средства будут обслуживать движение
товаров позднее, когда предприятие, их получившее, при­
обретает на них необходимые ему средства производства.
Бюджетное финансирование народного хозяйства по
безналичным средствам не относится к перераспределению
созданной стоимости. Здесь имеет место прямое распреде­
ление той части национального дохода, которая идет на
накопление, а также части, идущей на потребление, пос­
кольку реальное накопление связано с увеличением фонда
заработной платы нового контингента рабочих. Прямое
распределение этой части национального дохода является
логическим следствием прямого присвоения.
Нам представляется, что прямые формы связей суще­
ствуют и между государством, с одной стороны, и колхо­
зами — с другой. Часть стоимости колхозной продукции
также поступает в общенародные, централизованные фон­
ды. Существуют два основных механизма улавливания го­
сударством этой части стоимости, созданной трудом кол­
хозников: подоходный налог колхозов и отклонение заго­
товительных и закупочных цен вниз от стоимости. Оба этих
механизма выступают на поверхности явления как форма
перераспределения созданной в колхозном производстве
стоимости. Но колхозы в отличие от государственных пред-
205
йриятий действительно являются собственниками произве­
денной продукции, а следовательно, выступают субъекта­
ми присвоения созданной в них стоимости. Однако колхо­
зы и колхозники также являются субъектами и общена­
родной собственности. Поэтому часть стоимости, создан­
ной трудом колхозников, должна идти прямо и непосред­
ственно, без всякого эквивалента, на пополнение
общественных фондов, т. е. должна стать объектом обще­
народного присвоения. Стоимость, созданная трудом кол­
хозников, становится, таким образом, объектом колхозно­
го (группового) и общенародного присвоения.
Отсюда вытекает, что прямое присвоение государством
части стоимости прибавочного продукта, созданного в кол­
хозном производстве, является выражением прямых эко­
номических связей, составляющих элемент последователь­
но социалистических производственных отношений. Пря­
мое участие колхозов и колхозников в образовании
общенародных фондов, в приумножении и развитии обще­
народной собственности является формой экономической
реализации их права как субъектов (наряду с другими
трудящимися) общенародной собственности. Групповое
присвоение другой части вновь созданной стоимости явля­
ется формой реализации кооперативно-колхозной собствен­
ности. Между государством и колхозами и колхозниками
существуют не только отношения прямого присвоения го­
сударством части стоимости, созданной колхозниками, но
и отношения прямого распределения. Государство распре­
деляет на селе общественные фонды потребления, осущест­
вляет и прямые капиталовложения и практикует продажу
некоторых средств производства по сниженным ценам. И
во всех этих случаях деньги выступают как средства
прямого распределения, в форме счетных денег.
Рассмотрим теперь, как обслуживают безналичные рас­
четы те области экономических связей, которые не связа­
ны ни с обращением средств производства, ни с закуп­
кой государством сельскохозяйственных продуктов у кол­
хозов.
Во-первых, безналичные расчеты обслуживают оплату
налогов трудящихся. При погашении налогов деньги вы­
ступают также как счетные деньги, по крайней мере в той
степени, в которой это касается рабочих и служащих госу­
дарственных предприятий и учреждений. Здесь деньги
также не обращаются, да и реально могут не существовать,
так как рабочие и служащие получают заработную плату
206
 от государства и в свою очередь должны вернуть тому же
государству часть причитающихся им денег для погашения
налога. Поэтому социалистическое государство может прос­
то вычесть из заработной платы количество денег, равное
величине налогов, что оно и делает. Тем самым количест­
во денег, выпускаемых в оборот, уменьшается на величину
налогов. В данном случае имеют место иные отношения,
чем при капитализме, где рабочие и служащие получают
заработную плату от капиталиста-наиимателя, а затем
часть этих денег расходуют на оплату налогов и, следова­
тельно, деньги действительно обращаются и выполняют
функцию средства платежа. Однако и при капитализме мо­
гут иметь место вычеты из заработной платы (т. е. пога­
шение налогов в порядке безналичных расчетов), особен­
но у рабочих и служащих государственных предприятий
и учреждений. В этом случае вероятнее всего деньги вы­
ступают в качестве счетных денег и не обращаются. Тут
вступает в силу закон, по которому количество обращаю­
щихся денег уменьшается на сумму взаимно погашающей­
ся задолженности.
При социализме преодолевается экономическая основа
для обращения денег в качестве средств платежа при вы­
плате налогов, больше того, исчезает сама необходимость
налогов. Социалистическое государство имеет возможность
установить заработную плату на таком уровне, чтобы про­
порции между необходимым и прибавочным трудом (точ­
нее, между фондами индивидуального потребления и об­
щественными фондами) не нуждались в корректировке
при помощи налоговой системы.
Безналичные расчеты используются, во-вторых, при
погашении населением задолженности по потребительско­
му кредиту. Как известно, большое количество товаров,
особенно длительного пользования, продается в кредит. По­
купатель оплачивает наличными установленный взнос. Эта
часть денег, бесспорно, обращается, причем в качестве
средств обращения. Остальная часть денег в обращение не
поступит. Задолженность погашается по безналичному
расчету, если можно так называть вычет из заработной
платы. Это связано с особым характером потребительско­
го кредита при социализме. Особенность этих отношений
состоит в том, что кредитором выступает государство, а не
обособленные торговые предприятия. Следовательно, госу­
дарство может просто вычесть из заработной платы ука­
занную задолженность.
?07
 Если товарное обращение в сфере розничной торговли
среди рабочих и служащих становится опосредствованной
формой прямого распределения, то продажа в кредит пред­
ставляет собой в известной степени форму прямого рас­
пределения авансом в счет будущего года. Такова эконо­
мическая основа вычетов в пользу государства из заработ­
ной платы стоимости товаров, приобретенных за счет бу­
дущего труда.
Безналичные расчеты — это не простое техническое
достижение. Они являются выдающимся социально-эконо­
мическим завоеванием социализма. Они не только обеспе­
чивают планомерное развитие социалистической экономи­
ки, упрощают расчеты и уменьшают чистые издержки об­
ращения. Благодаря им осуществляется строгий контроль
со стороны государства за процессом производства и рас­
пределения материальных благ. Широкое распространение
безналичных расчетов способствовало преодолению товар­
ного и денежного фетишизма.
Сфера применения безналичных расчетов может быть
значительно расширена. Например, они могут широко
применяться в сфере розничной торговли. По мере рас­
ширения потребительского кредита будет расширяться оп­
лата задолженности по безналичному расчету. Нам пред­
ставляется, что все покупки на крупную сумму можно
осуществлять только по безналичным расчетам, оставив
наличные расчеты исключительно для мелких текущих
расходов.
В настоящее время растет удельный вес в общей товар- -
ной массе предметов длительного пользования. А это озна­
чает, что трудящиеся должны прибегать чаще, чем рань­
ше, к сбережению трудовых доходов. Социалистическое
государство заинтересовано в том, чтобы денежные сбере­
жения хранились в сберегательных кассах. По нашему
мнению, трудящиеся, имеющие сбережения, могут осу­
ществлять крупные покупки благодаря безналичным рас­
четам, которые будут производиться сберегательными кас­
сами. Безналичные расчеты при приобретении товаров
длительного пользования будут способствовать усилению
контроля за правильным сбытом дефицитных товаров и
могут стать эффективным средством борьбы со спекуля­
тивными явлениями.
Наряду с широким использованием безналичных расче­
тов в торговле дорогостоящими товарами длительного
пользования целесообразно, как нам представляется, шире
208
внедрять систему перечисления заработной платы рабо-
чих и служащих во вклады.
Необходимость широкого использования перечисления
заработной платы на счета в сберегательной кассе обус­
ловлена, во-первых, тенденцией к росту денежных трудо­
вых сбережений населения, и прежде всего резервных
денег; во-вторых, необходимостью усиления контроля со
стороны государства и государственных финансовых орга­
нов за ходом денежного обращения и, в-третьих, уменьше­
нием чистых издержек обращения.
Как известно, в 1930—1931 гг. система перечисления
заработной платы широко применялась в городах. Каждо­
му рабочему и служащему открывался счет в сберегатель­
ной кассе, куда частично или полностью переводились по­
лучаемые им доходы. В то время система перечисления
заработной платы во вклады себя не оправдала, так как
деньги быстро изымались вкладчиками на текущие пот­
ребности. В тех условиях сберегательные кассы перерож­
дались в простые выплатные пункты заработной платы.
К тому же увеличились их административно-хозяйствен­
ные расходы.
В настоящее время перечисления заработной платы во
вклады вполне оправдывают себя. Выборочная проверка
показала, что на счетах рабочих и служащих, пользую­
щихся перечислениями, осело 30%, на счетах колхозни­
ков— 41,8, а на счетах пенсионеров — 16% поступивших
сумм. В последнее время система перечисления во вкла­
ды заработной платы стала практиковаться шире. Начи­
ная с середины 1970 г. в г. Жодиио БССР начался экспе­
римент по перечислению во вклады заработной платы ра­
бочих и служащих Белорусского автомобильного завода и
выдача ее через сберегательные кассы1.
Нам представляется, что в ходе коммунистического
строительства наступит момент, когда целесообразным бу­
дет переход к всеобщему перечислению заработной платы
на сберегательные книжки трудящихся с постепенным
сокращением наличных расчетов. Это вытекает из пря­
мого характера распределения по труду и соответствует
процессу постепенного преодоления товарно-денежных от­
ношений. ^
Осуществление этих предложений связано с рядом ор­
ганизационных мероприятий: во-первых, с расширением

1 С.\г. «Деньги и кредит», 1971, № 10, стр. 74—77.

14 Э. Андрее 209
сети сберегательных касс, во-вторых, с введением поощри­
тельных мер с целью стимулирования пользования безна­
личными расчетами и перечислениями заработной платы
трудящихся в сберегательные кассы, в-третьих, с разработ­
кой системы организации безналичных расчетов населе­
нием за приобретенные товары. Главная цель всех этих
мероприятий — дать возможность покупателю легко и бы­
стро перечислить через сберегательную кассу деньги за
приобретенный товар.
Осуществление предложенных мер может привести к
некоторому увеличению издержек учета, но их положи­
тельный эффект с избытком покроет эти издержки.
Распространение безналичных расчетов на сферу роз­
ничной торговли будет означать увеличение массы и
удельного веса товаров, обращающихся с помощью счет­
ных, идеальных денег, и уменьшение товарного обраще­
ния, опосредствованного денежным обращением.
Вернемся теперь к анализу действия закона количества
денег, необходимых для обращения в условиях социа­
лизма.
В современном капиталистическом обществе при ши­
роком распространении функции денег как средства пла­
тежа и системы взаимного погашения задолженностей фор­
мула денежного обращения претерпевает существенные
изменения. Конкретизируя формулу проявления закона
денежного обращения с учетом функции денег как сред­
ства платежа, К. Маркс писал: «Если мы теперь рассмот­
рим общую сумму денег, находящихся в обращении в те­
чение данного промежутка времени, то окажется, что
она — при данной скорости циркуляции средств обраще­
ния и платежа — равняется сумме подлежащих реализа­
ции товарных цен плюс сумма платежей, которым насту­
пил срок, минус взаимно погашенные платежи и, нако­
нец, минус сумма оборотов, в которых одни и те же деньги
функционируют попеременно то как средство обращения,
то как средство платежа»1.
К. Маркс дал следующую формулировку закона денеж­
ного обращения: «При данной скорости обращения денег,
в качестве ли средства обращения или в качестве платеж­
ного средства, общая сумма денег, находящихся в обраще­
нии на данном отрезке времени, определяется общей сум­
мой подлежащих реализации товарных цен плюс общая

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочм т. 23, стр. 1$0,

210
сумма платежей, приходящихся на этот же период време­
ни, минус платежи, взаимно уничтожающиеся путем пога­
шения»1.
В экономической литературе применимость формулы
денежного обращения в ее развернутом виде к условиям
социализма не оспаривается. Обсуждению подлежат глав­
ным образом два вопроса: правомерность ее распростра­
нения на безналичный товарный оборот и содержание чис­
лителя формулы.
Эволюция функции денег как средства платежа неиз­
бежно означает преодоление в основном ее влияния на
действие закона денежного обращения. Это проявляется
в следующем.
Денежные знаки в социалистическом обществе не об­
ращаются попеременно: то как средства обращения, то как
средства платежа. В условиях капитализма деньги посто­
янно находятся в обращении, переходя из рук покупателя
ь руки продавца бесконечное множество раз, выполняя в
одних случаях функцию средства обращения, в других —
функцию средства платежа. При социализме дело обстоит
иначе. Расход денег рабочими и служащими означает их
возврат социалистическому государству. Поэтому в тече­
ние одного кругооборота деньги могут выполнять лишь
одну функцию: или средства обращения, или средства
платежа.
В числитель формулы к сумме цен товаров, подлежа­
щих реализации, нельзя добавить сумму цен товаров, ра­
нее проданных населению в кредит, по которым наступил
срок платежа. Это связано с тем, что задолженность по
потребительскому кредиту вычитается из заработной пла­
ты рабочих и служащих12. Эта часть денег не обращается.
Не может быть включена в числитель формулы с отри­
цательным знаком сумма взаимно погашающихся плате­
жей, так как эти операции относятся исключительно к
сфере безналичных расчетов, к которой формула денежно­
го обращения вовсе не применима.

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 129.

2 Платежи за приобретенные в кредит товары имеют место,
поскольку вычет из зарплаты задолженности не приобрел все­
общее распространение, а также потому, что пенсионеры, рабо­
чие и служащие, купившие товары в кредит и переставшие после
этого работать, вносят платежи наличными непосредственно в мага­
зин. В этом случае деньги выполняют функцию средства платежа.
41 211
 Не находят отражения в формуле денежного обраще­
ния налоги с рабочих и служащих, поскольку они прямо
вычитаются из заработной платы, и, следовательно, и эта
часть денег в обращение также не поступает.
Формула денежного обращения, будучи конкретизиро­
вана к условиям социализма, будет выглядеть следующим
образом:
I ЦТ и У — ЦТ'

где: 2Ц Т и У — сумма цен товаров и услуг, подлежащих

реализации;
2Ц Т ' — сумма цен товаров, проданных по безна­
личному расчету и в кредит населению;
•Пдз — скорость оборота денежных знаков.
Таким образом, формула количества денег, необходи­
мых для обращения в условиях социализма, значительно
упрощается по сравнению с аналогичной формулой в ус­
ловиях капитализма, что позволяет социалистическому го­
сударству сознательно и планомерно использовать закон
денежного обращения в интересах строительства комму­
низма. Упрощение действия закона денежного обращения
в условиях социализма соответствует развитию процесса
отмирания товарного производства по мере продвижения
к коммунизму. Оно является объективной основой для
полного овладения им социалистическим государством. С
упрощением форм проявления закона денежного обраще­
ния упрощается и механизм его использования, что явля­
ется решающим условием для планомерной организации
денежного обращения.
Выше мы видели, что денежные доходы населения не
могут быть включены ни в числитель, ни в знаменатель
формулы денежного обращения. Из этого не следует, что
при планомерном и сознательном использовании закона
денежного обращения можно вовсе абстрагироваться от
величины денежных доходов населения.
Между денежными доходами населения (обозначим
их через К) и количеством денег, необходимых для обра­
щения (К н ), существует самая тесная и непосредственная
связь, так как через такие каналы, как выдача заработной
платы, пособий, пенсий, стипендий, поступает в обращение
подавляющая масса денежных знаков. Отсюда вытекает,
что основным условием устойчивости денег является ра­
венство К и Кн. Точнее, общая сумма денежных доходов
212
населения за вычетом налогов и задолженностей по потре­
бительскому кредиту должна быть равна Кн. Следует
иметь в виду, что налоги, сборы и страховые платежи со­
ставляют всего 5—6% денежных доходов населения и их
удельный вес будет падать по мере ликвидации налогов.
Напротив, удельный вес задолженностей по потребитель­
скому кредиту будет расти но мере расширения продажи
товаров населению в кредит.
Таким образом, если отвлечься от скорости оборота
денежных знаков, формула денежного обращения примет
следующий вид: К —к (к — вычеты из зарплаты и других
денежных доходов) равны сумме цен товаров, подлежа­
щих реализации, минус сумма цен товаров, реализуемых
по безналичным расчетам и проданных населению в кре­
дит. В формуле К —я = 2ЦТ и У — 2Ц Т ' левая сторона
уравнения выражает доходы населения, правая—расходы.
Уравнение означает не что иное, как равенство доходов и
расходов населения. В условиях социализма основное со­
держание этой формулы сводится, следовательно, к соблю­
дению пропорции между денежными доходами и расхода­
ми населения. При равенстве К —к (т. е. фактических, а
не номинальных денежных доходов населения) с действи­
тельными расходами, т. е. расходами, обеспеченными то­
варами и услугами, соблюдаются требования закона де­
нежного обращения и обеспечивается устойчивость денеж­
ных знаков1. Напротив, если К —к больше Кщ то наруша ­
ется пропорция между денежными доходами и расходами
населения, что может привести к инфляционным явлени­
ям и ослаблению устойчивости денежных знаков.
Таким образом, анализ функции денег как средства
платежа, равно как действия закона денежного обраще­
ния, показывает, насколько глубоки и принципиальны те
изменения, которые претерпела природа денег в разви­
том социалистическом обществе.

1 Мы абстрагируемся от вкладов населения в сберегательных

кассах и их влияния па формулу денежного обращения.
 Рлава V
ФУНКЦИЯ ДЕНЕГ КАК СРЕДСТВА
НАКОПЛЕНИЯ И СБЕРЕЖЕНИЯ

Вопрос о роли и значении функции денег как

средства накопления и образования сокровищ в социали­
стическом обществе является одним из сложнейших, в тол­
ковании которого не достигнуто единого мнения. Большин­
ство экономистов склонно считать, что при социализме
деньги выполняют функцию средства накопления, но она
отличается рядом существенных особенностей. Содержа­
ние этой функции формулируется по-разному. В одних
случаях она называется функцией денег как средства со­
циалистического накопления и сбережения, в других —
функцией денег как средства денежных накоплений и сбе­
режений. Принято считать, что деньги выполняют ука­
занную функцию при образовании централизованных фон­
дов и денежных резервов государственных предприятий
на счетах Госбанка, в качестве денежных сбережений на­
селения и при образовании золотого запаса государства.
Предметом дискуссии является соотношение реального со­
циалистического накопления и денежного накопления. И
наконец, одни экономисты отождествляют накопление
денег с тезаврацией, другие склонны считать, что функ­
цию образования сокровищ деньги выполняют только в
докоммунистических формациях.
Рассмотрение содержания данной функции в условиях
социализма следует начинать с анализа функции денег как
средства накопления и образования сокровищ в ее клас­
сической форме, так, как она дана К. Марксом.
Функция денег как средства накопления или образова­
ния сокровищ является непременным атрибутом всеобще­
го эквивалента. «Уже с самых первых зачатков товарного
обращения, — писал К. Маркс, — возникают необходимость
и страстное стремление удерживать у себя продукт пер­
вого метаморфоза — превращенную форму товара, или его
золотую куколку»1. Возможность возникновения этой фун­
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 141.
214
кции заложена в самой функции денег как средства
обращения. Распадение товарного обмена на два относи­
тельно самостоятельных акта (Г—Д и Д —Т) несет в себе
возможность накопления денег. Если товаропроизводитель
продаст свои товары, не покупая при этом другие, то в
его руках накапливаются вырученные деньги. Последние
начинают выполнять функцию накопления или образова­
ния сокровищ.
Функция денег как средства накопления или образова­
ния сокровищ выражается в наиболее общем виде форму­
лой Т —Д. В данном случае продажа осуществляется не
ради купли, а ради самих денег. «Товар, — указывал
К. Маркс, — продают не для того, чтобы купить другие
товары, а для того, чтобы заместить товарную форму де­
нежной. Из простого посредствующего звена при обмене
веществ эта перемена формы становится самоцелью»1. То­
варопроизводитель не может постоянно продавать ничего
не покупая. Поэтому формула Т —Д является не только
логически, но и практически частью формулы полного
кругооборота товара (Т—Д —Т). Как правило, накопление
денег происходит там, где товаропроизводитель продает
на большую сумму, чем покупает. Поэтому формула накоп­
ления денег будет выглядеть как Т —Д —т, где т малое
меньше Т большого. Исключением является продажа зо­
лота производителями золотодобывающей промышленнос­
ти. Если стоимость продаваемого золота превышает стои­
мость необходимых средств производства и предметов пот­
ребления, то в руках предпринимателей накапливается
известное количество денежного товара. «И последующие
продажи без следующих за ними актов купли лишь опо­
средствуют дальнейшее распределение благородных ме­
таллов между всеми товаровладельцами. Таким образом во
всех пунктах обращения накопляются золотые и серебря­
ные сокровища самых различных размеров»12.
В формуле Т —Д деньги не являются посредниками в
обмене, а становятся целью продажи. Это определяет и
особенности функциональной роли денег по сравнению с
функцией денег как средства обращения. В последней
деньги играют мимолетную роль, что обусловливает воз­
можность замещения реальных денег денежными знаками,
бумажными деньгами. Иное дело в функции денег как
средства накопления. Собирателю сокровищ не безразлич­
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 141.
2 Там же, стр. 142.

215
на стоимость денег. Деньги выступают здесь как предста­
вители богатства вообще, как сгусток стоимости. Поэтому
в функции денег как средства накопления должны высту­
пать действительные деньги, товар, обладающий собствен­
ной стоимостью. Бумажные деньги или денежные знаки
не пригодны для выполнения этой функции, так как они
могут быстро обесцениваться или вовсе лишиться стои­
мости.
Функция денег как средства накопления сыграла ог­
ромную роль в развитии товарного производства. Это свя­
зано с присущим деньгам противоречием между их ка­
чественной безграничностью и количественной определен­
ностью. «Качественно или по своей форме, — писал
К. Маркс, — деньги не имеют границ, т. е. являются все­
общим представителем вещественного богатства, потому
что они непосредственно могут быть превращены во вся­
кий товар. Но в то же время каждая реальная денежная
сумма количественно ограничена, а потому является поку­
пательным средством ограниченной силы. Это противоречие
между количественной границей и качественной безграни­
чностью денег заставляет собирателя сокровищ все снова
и снова предпринимать сизифов труд накопления. С ним
происходит то же, что с завоевателем мира, который с ка­
ждой новой страной завоевывает лишь новую границу»1.
Функция денег как средства накопления развивалась
по мере развития товарного производства. «В начальный
период товарного обращения, — писал К. Маркс, — в день­
ги ¡превращается лишь избыток потребительных »стоимос­
тей ... Эта наивная форма накопления сокровищ увекове­
чивается у таких народов, где традиционному и рассчи­
танному на собственное потребление способу производства
соответствует прочно установившийся круг потребнос­
тей»12. По мере роста производительных сил и производ­
ства прибавочного продукта функция денег как средства
накопления приобретает все большее значение. Товаро­
производители стремятся превратить в деньги значитель­
ную часть прибавочного продукта. В свою очередь стрем­
ление к образованию сокровищ само становится движу­
щим стимулом производства.
Потребности товарного обращения и жажда накопления
сокровищ дали толчок быстрому развитию золотодобыва­

1 К. Маркс II Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 14-4.

2 Там же, стр. 141.
216
ющей промышленности. Золота стало добываться значи­
тельно больше, чем требовалось для обслуживания товар­
ного обращения. Излишки золота шли на образование со­
кровищ. Двум функциям денег соответствуют две формы
существования денежного товара: та часть, которая при­
звана непосредственно обслуживать обращение товаров,
приобретает форму золотых монет, та часть, которая на­
капливается в виде сокровищ, существует в форме слитков
благородного металла.
Между той частью золота, которая лежит в виде со­
кровищ, и той, которая предназначена для обслуживания
товарного обращения, существует самая тесная связь. Чем
больше, при прочих равных условиях, количество золота,
находящегося в сфере обращения, тем меньше его имеется
в виде сокровищ, и наоборот. Разумеется, это соотноше­
ние не может устанавливаться произвольно. Оно зависит
от двух основных факторов: от количества наличного золо­
та и от количества денег, необходимых для обращения.
Как показал К. Маркс, количество денег, необходимых
для обращения, постоянно меняется ввиду колебаний раз­
меров товарного обращения, величины цен и скорости то­
варного обращения. Отсюда вытекает, что соотношение
между сокровищами и денежным обращением не может
быть постоянным. «То деньги должны притягиваться в ка­
честве монеты, то монета должна отталкиваться в качестве
денег. Чтобы действительно циркулирующая денежная
масса соответствовала постоянно степени полной насыщен­
ности сферы обращения, количество золота и серебра, на­
ходящееся в каждой стране, должно быть больше того,
что требуется в каждый данный момент для монетной
функции. Это условие выполняется благодаря превраще­
нию денег в сокровище. Резервуары сокровищ служат од­
новременно отводными и приводными каналами для на­
ходящихся в обращении денег, которые поэтому никогда
не переполняют каналов обращения»1. Таким образом, в
условиях металлического денежного обращения сокрови­
ща выполняют очень важную общественную функцию —
регулятора денежного обращения.
С развитием капитализма подрывается экономическая
основа существования функции денег как средства нако­
пления или образования сокровищ. Это обусловлено дву­
мя основными факторами.

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 145.

217
 Во-первых, капитализм вызывает к жизни значитель­
но более мощные движущие стимулы развития производ­
ства, чем простое собирание сокровищ. Стремление к на­
коплению денег как движущий мотив развития производ­
ства носит весьма противоречивый характер. С одной
стороны, стремление к накоплению денег толкает произво­
дителей к увеличению производства прибавочного продук­
та, к расширению производства, ио с другой стороны, теза­
врация части произведенной стоимости становится тормо­
зом реального накопления. Накопленные деньги лежат
мертвым грузом, не идут на развитие производства.
Это противоречие частично преодолевается благодаря
тому, что с развитием капитализма накопление денег вы­
тесняется накоплением капитала. Капитал — это произ­
водительная сила и потому накопление капитала есть в ос­
новном реальное накопление. Накопление денег (тезавра­
ция) и накопление капитала — взаимоисключающие друг
друга понятия. Они находятся в обратной зависимости.
Образование сокровищ является результатом изъятия де­
нег из обращения, в то время как превращение денег в
капитал связано с их постоянным нахождением в обраще­
нии. Чем большая сумма вырученных капиталистом денег
превращается в сокровище, тем меньшая ее часть капита­
лизируется. Законы капитализма толкают к сокращению
до минимума накопления денег, ибо только деньги, пу­
щенные в обращение, превращенные в капитал, приносят
ему прибавочную стоимость.
Однако капитализм ие в состоянии полностью преодо­
леть необходимость накопления денег. Развитие функции
средства платежа связано с ростом резервного фонда
средств платежа *. Противоречие между стремлением к ка­
питализации всех имеющихся в распоряжении капитали­
ста денег и необходимостью тезаврации все возрастающей
массы денег в качестве резервного фонда средств обраще­
ния и платежа капитализм частично преодолевает путем
превращения этих временно свободных денежных средств
в денежный капитал, приносящий проценты.1

1 К. Маркс показывает противоречивость тенденции к исчезно­

вению функции денег как средства накопления, так как неизбежно
растет резервный фонд средств платежа. «В то время как собира­
ние сокровищ, как самостоятельная форма обогащения, исчезает
вместе с развитием буржуазного общества, оно, наоборот, растет
вместе с последним в форме накопления резервного фонда средств
платежа» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 153).

218
 Во-вторых, подрыв экономической основы существова­
ния функции денег как средства накопления или образо­
вания сокровищ является результатом вытеснения золо­
того обращения бумажно-денежным.
В условиях современного капитализма полностью под­
твердилось гениальное предвидение К. Маркса о возмож­
ности полного преодоления золотого обращения на внут­
реннем капиталистическом рынке. «Вся история современ­
ной промышленности,—указывал К. Маркс,—показывает,
что если бы производство внутри страны было органи­
зовано, то металл требовался бы только для того, чтобы
выплачивать разницу по балансу международной торговли,
когда равновесие ее в данный момент нарушено. Что внут­
ри страны уже теперь не требуется металлических денег,
показывает приостановка размена банкнот со стороны так
называемых национальных банков, к которой прибегают
во всех крайних случаях как к единственному спасению»1.
Подрыв основ товарного производства и государственно-
монополистическое регулирование производства и обраще­
ния обусловили необходимость и возможность преодоле­
ния металлического обращения на внутренних рынках
капиталистических стран. Вместе с тем отпала и важней­
шая общественная функция сокровищ как регулятора де­
нежного обращения на внутренних рынках.
Эти изменения, как было уже показано, позволили ряду
капиталистических государств полностью запретить част­
ную тезаврацию золота. Золотые резервы стали монополи­
ей государства, которое использует их как резервный фонд
мировых денег.
Однако не следует абсолютизировать указанную тенден­
цию. Государственно-монополистическое регулирование
экономики не приводит к действительно планомерной ор­
ганизации производства. Анархия общественного произ­
водства не преодолевается. Поэтому преодоление метал­
лического обращения покоится на шаткой основе. Прекра­
щение свободного размена бумажных денег на золото при­
водит к неустойчивости денежного обращения. Отсюда
стремление к накоплению золота, несмотря на все юриди­
ческие препоны, запрещающие частную тезаврацию. Нако­
пление денег замещается все больше накоплением ценных
бумаг — акций и других форм фиктивного капитала. Это
обусловлено не только преградами, которые законодатель­

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 62.

219
ство ставит на пути тезаврации залота, но и стремлени­
ем преодолеть противоречие между денежным накоплени­
ем и накоплением капитала, а также стремлением защи­
тить себя от убытков, связанных с обесценением денеж­
ных знаков в результате инфляции.
Прекращение свободного размена бумажных денег на
золото и дальнейшее усиление относительной самостоя­
тельности денежных знаков привели к тому, что они ста­
ли выполнять и функцию средства накопления. Обесце­
нение бумажных денег в капиталистических странах огра­
ничивает возможность их использования как представите­
лей золота в функции накопления. По трудящиеся массы
все же вынуждены прибегать к накоплению бумажных де­
нег. Это связано с необходимостью покупки товаров дли­
тельного пользования и обеспечением себя на случай бо­
лезни и т. д.
Резервные деньги капиталистов не принимают, как
правило, формы тезаврации бумажно-денежных знаков. Не
следует смешивать накопление денег в форме сокровищ с
резервными деньгами. К. Маркс четко разграничивает
различные формы накопления денег. «Образование сокро­
вищ, т. е. изъятие денег из обращения и собирание их в
определенных пунктах, имеет многообразные формы:
временное накопление, проистекающее из простого факта
разделения покупки и продажи, т. е. из непосредственного
механизма самого простого обращения; накопление денег,
проистекающее из функции денег как платежного сред­
ства; наконец, собственно образование сокровищ...»1 Он
показал, что в первых двух случаях «вообще не может
быть речи об образовании сокровищ, т. е. об образовании
сокровищ в собственном смысле слова»12, так как накоплен­
ные деньги выступают в качестве запаса монет или ре­
зерва для платежей.
Увеличение в современном капиталистическом общест­
ве резервного фонда средств обращения и платежа не мо­
жет быть причислено к функции накопления денег (де­
нежных знаков) в качестве сокровищ. К тому же капи­
талист все свои денежные накопления немедленно пре­
вращает посредством их вложения в банк в ссудный
капитал. В данном случае собирателем денег выступает,
как указывал К. Маркс, не отдельный капиталист, а банк.

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. 1Т, стр. 424.

2 Там же.
220
Банк в свою очередь пускает деньги в обращение, и пото­
му они не оседают в качестве сокровищ. «Собирание и на­
копление денег,— пишет К. Маркс,— получает свое по­
следнее развитие в современных банках; но здесь... с
дальнейшим, более развитым определением»1.
Собирание денег банком есть по существу отрицание
функции денег как средства накопления, и выступает оно
в качестве накопления ссудного капитала. Накопление де­
нег есть результат изъятия денег из обращения, и только
в той степени, в какой они прервали свое функционирова­
ние, как таковых, становятся средством накопления. Н а ­
против, ссудный капитал предполагает постоянное функ­
ционирование денег, постоянное их обращение. Поэтому
накопление ссудного капитала не есть накопление денег.
Различные индивидуальные денежные капиталы могут об­
служиваться одними и теми же денежными знаками. Или,
точнее, значительная часть денежного капитала существу-
01 только в виде записей на счетах банков. Вот почему
К. Маркс неоднократно указывал, что «масса ссудного ка­
питала совершенно отлична от количества средств обра­
щения»123и что «масса этого ссудного денежного капитала
отлична и независима от массы обращающихся денег»'*.
Это справедливо не только по отношению к бумажно-де­
нежному обращению, но и к золотому обращению.
Широкое развитие кредитного дела позволяет преодо­
леть капиталисту необходимость накопления денег, как
таковых.
Безудержная инфляция не позволяет трудящимся ка­
питалистических стран в течение длительного периода хра­
нить наличными денежные сбережения. Они вынуждены
вкладывать их в байк. На поверхности явления может по­
казаться, что трудящиеся также выступают в роли кре­
диторов. Формально так оно и есть. Но на самом деле тру­
дящиеся тге выступают в роли денежных капиталистов.
Во-первых, рабочие вкладывают в банк часть своей зара­
ботной платы. Эти деньга являются капиталом только в
руках капиталиста, но не рабочего. Во-вторых, вклады не
приносят рабочему прибавочной стоимости. Получаемый
небольшой процент не означает участия рабочего в рас­
пределении прибавочной стоимости. Во многих случаях по­
лучаемый процент едва компенсирует потери от обесцене­
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, стр. 176.
2 К. Маркс н Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 42.
3 Там же, стр. 43.

221
ния денежных знаков. Благодаря инфляции классу к а ­
питалистов удается использовать в своих интересах де­
нежные сбережения трудящихся без того, чтобы поде­
литься с ними частью созданной с их помошыо прибавоч­
ной стоимости. Ограничение права частной собственности
на монетарное золото и, что самое главное, высокие цены
на золотые изделия не позволяют трудящимся прибегать
к накоплению сокровищ в их «эстетической форме»1.

ГРАНИЦЫ ФУНКЦИИ ДЕНЕГ

КАК СРЕДСТВА НАКОПЛЕНИЯ
ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ

Если при капитализме подрывается экономическая

основа существования функции денег как средства накоп­
ления или образования сокровищ, то в социалистическом
обществе происходит в конечном счете ее полное преодоле­
ние. Это обусловлено самой сущностью социалистических
производственных отношений.
Накопление денег или образование сокровищ противо­
речит природе социализма. Односторонняя продажа ради
накопления денег, являющаяся основой накопления денег,
теряет свое значение. Безраздельное господство общест­
венной социалистической собственности на средства произ­
водства преобразовывает содержание товарно-денежных
отношений. Погоня за меновой стоимостью товара пере­
стала быть движущей силой производства. Цель социалис­
тического производства достигается на основе быстрого
роста общественного производства. Омертвление в качест­
ве сокровища части вновь созданной стоимости означало
бы замедление темпов социалистического накопления.
В социалистическом обществе пет частных товаропро­
изводителей, могущих вести свое хозяйство ради накопле­
ния денег. Производство на социалистических предприяти­
ях ведется по плану. Меновая стоимость произведенной
продукции играет в социалистическом обществе очень
важную роль, но все же имеет подчиненное значение. На
первый плай выступает потребительная стоимость товаров.
Это вытекает из самой цели социалистического производ­
ства. К тому же предприятия не могут накапливать у се-
1 «Наряду с непосредственной формой сокровища развивается
его эстетическая форма, обладание золотыми и серебряными пред­
метами» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 145).
222
бя стоимость произведенной продукции в денежной форме.
Поскольку государственные предприятия принадлежат
обществу, то и стоимость произведенной продукции явля­
ется в конечном счете достоянием всего общества. Поэтому
если на каком-либо предприятии образуются денежные
излишки, лежащие омертвленными в течение долгого вре­
мени, то государство изымает их.
В социалистическом обществе денежные накопления
(сокровища) не выполняют роли регулятора денежного
обращения, так как денежное обращение полностью за­
менено необратимыми в золото бумажно-денежными зна­
ками. В результате этого техническая функция сокровища
как резервуара, регулирующего количество денег, находя­
щихся в обращении, отпала полностью и окончательно.
И наконец, преодоление экономической основы функции
денег как средства накопления или образования сокровищ
связано с изменением природы самих денег, что, разуме­
ется, является иной формой выражения сущности социа­
листических производственных отношений.
Новая природа денег обусловлена, во-первых, тем, что
деньги перестали быть всеобщим эквивалентом. В руках
населения они выступают лишь в качестве эквивалента
предметов потребления, а в руках предприятий — эквива­
лентом необходимых им средств производства. Присущее
деньгам противоречие между качественной безграничнос­
тью и количественной ограниченностью при социализме в
основном подорвано.
Преодоление этого противоречия идет прежде всего по
линии сужения качественной безграничности денег. По­
скольку деньги могут быть использованы населением толь­
ко для приобретения потребительских товаров, постольку
стремление к накоплению денег ограничено рамками удо­
влетворения личных потребностей. Новая природа денег
проявляется, во-вторых, в том, что они не могут стать
орудием господства над людьми. Товарный фетишизм пре­
одолен, а вместе с ним преодолена и безграничная жажда
накопления денег.
Однако известная экономическая база для проявления
стремления к накоплению денег еще остается. Противоре­
чие между качественной безграничностью и количествен­
ной ограниченностью денег полностью не преодолено. Ка­
чественная определенность денег ограничена, но все же
еще весьма широка, что порождает у некоторой части на­
селения стремление к их накоплению. В то же время воз-
223
 Можпостп для накопления денег ограничены. Рабочие и
служащие не могут продавать товары ради накопления
денег, так как не являются самостоятельными производи­
телями. Иными словами, существует потенциальная воз­
можность для накопления денег, но не существует эконо­
мической основы для этого.
Социалистическое государство, учитывая существова­
ние ряда объективных условий, порождающих стремление
к накоплению денег у части населения, принимает строгие
законы, направленные на пресечение всех действий, под­
рывающих государственную монополию на сделки с зо­
лотом и валютой. Так как на внутреннем рынке экономи­
ческая основа для существования функции накопления де­
нег (реальных денег, золота) в основном исчезла, то ис­
чезли и две формы существования денежного товара, об­
служивающие функцию обращения и накопления (золотые
монеты и слитки) и уже не происходит постоянного прев­
ращения одной формы в другую.
Нужды внешней торговли требуют, чтобы в руках со­
циалистического государства создавались золотые запасы.
В этом случае деньги (золото) действительно выполняют
функцию средства накопления и выступают как резерв ми­
ровых денег. Золотые резервы социалистического госу­
дарства, поскольку они выступают в качестве резерва ми­
ровых денег, выполняют функцию мировых денег.
Золотые резервы Советского государства являются, как
правило, результатом развития золотодобывающей про­
мышленности, а не результатом односторонней продажи
товаров (Т —Д). Все золото, добывающееся в стране, со­
ставляет собственность государства, что обусловлено на­
личием общенародной собственности на средства произ­
водства.
Образование золотых запасов в руках социалистичес­
кого государства и в руках частных предпринимателей в
золотодобывающей промышленности капиталистических
стран — явления не однородные. Они отличаются не толь­
ко тем, что в их основе лежат различные производствен­
ные отношения, но и способом накопления денежного то­
вара. При капитализме накопление золота на золотых при­
исках происходит за счет прибавочного продукта. Только
разница между расходами по добыче золота и его рыноч­
ной оптовой ценой может остаться в форме сокровища в
руках капиталистического предпринимателя. Иное дело в
социалистическом обществе, где все количество добытого
224
Г
 золота поступает в руки государства, образуя его золотые
запасы.
Золотой запас социалистического государства пред­
ставляет собой своеобразную форму сокровища, т. е. на­
копленные деньги как всеобщее воплощение богатства.
Следует иметь в виду, что при социализме бумажно­
денежные знаки могут в ограниченных пределах выпол­
нять функцию накопления сокровищ. Устойчивость де­
нежных знаков, рост их покупательной способности рас­
ширяют границы их применения как средства накопления
в условиях социализма. Поэтому анализ рассматриваемой
функции был бы незаконченным без рассмотрения сущно­
сти и условий накопления бумажно-денежных знаков.
В социалистическом обществе бумажно-денежные зна­
ки не могут постоянно находиться в обращении. Выше мы
видели, что средства обращения при социализме отличают­
ся от средств обращения при капитализме тем, что послед­
ние выполняют эту функцию благодаря своему непрерыв­
ному нахождению в сфере обращения и постоянному уда­
лению от их начального пункта.
В социалистическом обществе в самом характере то­
варного обращения заложена неизбежность возвращения
основной массы брошенных в обращение денежных зна­
ков к своему исходному пункту. Поэтому в руках госу­
дарства постоянно находится значительная сумма денеж­
ных знаков. Они возвращаются в руки государства в ре­
зультате односторонней продажи ( Т —Д). Налицо как
будто все условия, характерные для функции денег как
средства накопления. И тем не менее нам представляется,
что такое временное прекращение их функционирования
как средства обращения не означает их перехода в состо­
яние сокровища. Больше того, в данном случае денежные
знаки не выполняют функции средства накопления. Ко­
нечно, в руках государства они являются резервом
средств обращения и средств платежа (скорее не резер­
вом, а самим фондом средств обращения и платежа).
Находящиеся в руках государства денежные знаки не
выполняют функции денег как средства накопления пото­
му, что их «накопление» не есть накопление абстрактного
богатства. Для государства денежные знаки не являются
эквивалентом товарного мира, так как государство не бу­
дет покупать на них у самого себя произведенные товары.
Назначение временно находящихся в руках государства
денежных знаков ограничено. Они являются фондом, из
15 Э. Андрес 225
которого государство осуществляет выдачи заработной пла­
ты и других денежных доходов населения.
Значительная часть денежных знаков, находящихся в
руках государства, долго не может залеживаться в кассах
Госбанка. За их счет осуществляются периодические пла­
тежи по заработной плате. Некоторые экономисты причис­
ляют денежные средства, находящиеся в руках государст­
ва, к резервным деньгам, т. е. к таким деньгам, которые
не выпали из сферы обращения и потому не омертвлены.
Конечно, эти денежные средства в известном смысле явля­
ются резервными деньгами. Но не следует смешивать их с
действительными резервными деньгами. Государство, види­
мо, должно иметь в своих руках несколько большее коли­
чество денег, чем требуется в каждый данный момент для
выплаты заработной платы и других денежных расходов.
Иначе функция регулирования количества денег в обраще­
нии будет затруднена.
Избыток денег в кассе Госбанка (над действительно
необходимым количеством в каждом конкретном случае)
и есть резервный фонд средств обращения. Остальная же
часть представляет собой не резервный фонд, а фонд оп­
латы по труду. Их постоянный переход из сферы обраще­
ния в кассы банка и обратно является самим содержанием
этого специфического денежного обращения, присущего
социализму. Временная приостановка обращения денег
(на время их нахождения в кассах Госбанка) является
лишь моментом специфического кругооборота при социа­
лизме и не связана с изменением выполняемой ими функ­
ции. Денежные знаки замещают деньги в функции сред­
ства накопления в том случае, если имеет место действи­
тельное изъятие бумажных денег из обращения на более
или менее длительный период времени, но при условии,
что они выступают в качестве резервных средств обраще­
ния или платежа.
Таким образом, сосредоточение бумажных денег в ру­
ках социалистического государства в отличие от накоп­
ления золота не является примером выполнения деньгами
функции образования сокровищ.
Наиболее трудной задачей при исследовании функции
является выявление природы и существа денежных нако­
плений государственных, кооперативно-колхозных пред­
приятий и денежных накоплений Госбюджета.
Уже отмечалось, что ряд экономистов рассматривает
централизованные денежные накопления Государственно­
226
го бюджета и денежные накопления предприятий на сче­
тах Госбанка как примеры накопления денег, а функцию,
выполняемую в данном случае деньгами, называют функ­
цией социалистического накопления К Например,
Я. А. Кронрод пишет: «Накопление денег в социалистиче­
ском обществе совершается в двух формах: во-первых, в
форме накоплений их предприятиями и учреждениями,
т, е. как общественное накопление, и, во-вторых, в форме
сбережений их отдельными гражданами, т. е. как индиви­
дуальное сбережение. В обоих случаях денежное накопле­
ние, осуществляемое как накопление знаков денег, отража­
ет (в обычных условиях) происходящий в народном хо­
зяйстве процесс реального накопления» 12. В обоснование
данного положения он приводит следующие доводы: 1) стои­
мость продукции социалистических предприятий неизбеж­
но принимает денежную форму, поэтому в процессе расши­
ренного социалистического воспроизводства происходит по­
стоянное образование дополнительных масс денег во всех
звеньях народного хозяйства; 2) денежные средства вре­
менно оседают на счетах байка — в качестве денежных
накоплений предприятий или бюджета — и растут вместе
с ростом реального социалистического накопления; 3) на
счетах Государственного банка временно оседает часть
стоимости прибавочного продукта, создаваемого колхоза­
ми. «Таким образом, — заключает Я. А. Кронрод, — опре­
деленная часть средств Государственного банка всегда вы­
ражает собой денежную форму реального накопления, а
также стоимости прироста потребляемой части прибавоч­
ного продукта»3.
Но могут ли деньги в социалистическом обществе вы­
полнять функцию социалистического накопления? Деньги
никогда не выполняли функцию реального накопления и
не могут служить средством реального накопления. Реаль­
ное накопление есть накопление средств производства, и
прежде всего основных производственных фондов. Всякое
реальное накопление предполагает использование части
стоимости прибавочного продукта (а следовательно, и са­

1 «Деньги при социализме выполняют функцию средства со­

циалистического накопления и сбережений трудящихся» 1 («Поли*
тическая экономия». Учебник. Изд. 4-е, дополненное и переработан­
ное. М., 1962, стр. 509).
2 Я. А. Кронрод. Деньги в социалистическом обществе, стр.
271-272.
3 Там же, стр. 272.
15* 227
 мого продукта) на расширение производства. Накопление
денег означает омертвление стоимости общественного про­
дукта, изъятие ее из процесса производства и обращения.
Накопление денег есть накопление абстрактного богатства,
в то время как реальное накопление предполагает накоп­
ление богатства в форме средств производства с целью их:
производительного потребления. Вот почему К. Маркс про­
тивопоставляет накопление денег реальному накоплению
(и даже накоплению капитала).
Совершенно непонятно, каким образом накопление
денег может быть одновременно и элементом социалисти­
ческого (реального) накопления. Конечно, в той степени,
в которой увеличиваются золотые запасы социалистическо­
го государства, происходит накопление денег, т. е. абст­
рактного богатства. По своему социальному содержанию
это накопление выражает социалистические производст­
венные отношения, и в этом смысле термин «социалисти­
ческое накопление денег» вполне правомерен. Но оно яв­
ляется накоплением денег, сокровищ, а не реальным соци­
алистическим накоплением.
Само по себе накопление золота при социализме теря­
ет смысл и может стать тормозом для развития производ­
ства, т. е. для реального накопления. Отсюда проблема
правильного установления размеров золотых резервов
социалистического государства.
Основной смысл увеличения добычи золота в Совет­
ском Союзе состоит в том, чтобы использовать его как ре­
зервный фонд мировых денег, абстрагируясь от промыш­
ленного потребления золота. Вот почему В.И. Ленин ука­
зывал на необходимость беречь золото, продавать его по­
дороже и покупать на него товары подешевле.
Назначение золотых запасов социалистического госу­
дарства состоит в том, что это золото является резервом
мировых денег и может быть в любое время превращено
в средства производства и предметы потребления. Разуме­
ется, при этом социалистическое государство должно учи­
тывать конъюнктуру мирового рынка.
Посмотрим, в какой степени увеличение золотых запа­
сов социалистического государства отражает реальное на­
копление.
Увеличение добычи золота является результатом, как
правило, реального накопления. Поэтому реальному нако­
плению в золотодобывающей промышленности соответ­
ствует увеличение золотых запасов (при прочих равных
22$
условиях). Однако золотые запасы социалистического го­
сударства могут расти и на основе простого воспроизвод­
ства, если ежегодно накапливается одинаковое количество
добытого золота. Расширенное воспроизводство в этой от­
расли приводит не просто к росту денежных накоплений,
я к увеличению размеров ежегодного прироста золотого
запаса.
Что же представляют собой «денежные накопления»
предприятий и бюджета? Здесь необходимо ответить на
два вопроса: 1) выполняют ли денежные накопления соци­
алистических предприятий и бюджета функцию социалис­
тического накопления; 2) отражают ли эти денежные на­
копления реальное накопление.
Прежде чем ответить на первый вопрос, необходимо
подчеркнуть, что денежные накопления не тождественны
реальному накоплению. Все изложенное о соотношении
накопления денег и реального накопления сохраняет силу
и по отношению к денежным поступлениям в Государст­
венный бюджет и в фонды предприятий. Реальное накоп­
ление и накопление денег находятся в обратной зависимо­
сти. Но в условиях социализма государственные предприя­
тия не нуждаются в накоплении денег, они не
могут использовать деньги как средство накопления
(исключением является фонд амортизации). Для этого
предприятия должны были бы постоянно реализовать про­
дукцию на стоимость большую, чем приобретают, а разни­
цу омертвлять в качестве сокровища. Иными словами,
стоимость прибавочного продукта (целиком или частично)
должна была бы оседать в качестве накопленного абстрак­
тного богатства. Между тем стоимость прибавочного про­
дукта не накапливается в форме денег и не лежит в
омертвленной форме. Рост средств на текущих счетах
имеет точное целевое назначение, и замораживание средств
тормозило бы рост производства и благосостояния трудя­
щихся. Конечно, какое-то время они будут фигурировать
в качестве записей на счетах банка, но это не накопление
денег, а резервные денежные средства, обслуживающие
процесс материально-технического снабжения и распреде­
ления по труду. Но даже если рассматривать их как на­
копленные деньги, то и в данном случае они представляли
бы собой накопленные деньги, а не реальное накопление.
Так, отдельные экономисты, например Я. А. Кронрод,
считают, что увеличение денежных средств на счетах го­
сударственных предприятий представляет собой действи­
229
тельное накопление денег. Такое утверждение является
логическим следствием его концепции о природе банков­
ских средств и записей на счетах государственных пред­
приятий и бюджета. Раз эти записи, по его мнению, яв­
ляются разновидностью денежных знаков, то рост средств
на счетах Госбанка представляет собой накопление денег.
Иной является позиция И. И. Конника, который отрица­
ет денежную природу банковских записей и относит их
к денежной системе, но характеризует как право на полу­
чение денег. Но если записи на счетах байка не представ­
ляют собой действительных денежных знаков, то как мож­
но рассматривать увеличение средств на счетах банка как
накопление денег?
Оставляя пока в стороне вопрос о соотношении между
ростом «централизованных денежных накоплений» и «де­
нежных накоплений предприятий» с реальным социалис­
тическим накоплением, попытаемся выявить, действитель­
но ли выполняют деньги в данном случае функцию сред­
ства накопления.
Нам представляется, что термины «централизованные
денежные накопления» и «денежные накопления предпри­
ятий» также являются иррациональными. Рост денежных
средств предприятий и бюджета на счетах Государствен­
ного банка не означает увеличения количества денег,
находящихся в функции накопления (сокровища). Эти
деньги вовсе не существуют, как не существуют и денеж­
ные знаки (банковские или казначейские билеты), обслу­
живающие поступления в госбюджет, и «денежные накоп­
ления» предприятий. Величина денежных накоплений
бюджета и предприятий выражает не количество денег,
осевших в банке, а стоимость продукта (с + у + га), пос­
тупающего в распоряжение предприятий и государства.
В данном случае деньги выполняют лишь функцию меры
стоимости, счетных денег. Причем стоимость прибавочного
продукта, идущая на нужды государства и предприятий,
направляется на нужды накопления (реального социалис­
тического накопления) не полностью (а напротив, ее мень­
шая часть). Таким образом, поступления в Государствен­
ный бюджет и в фонды предприятий не являются накоп­
лением денег и тем более не являются реальным социалис­
тическим накоплением.
В какой степени «денежные накопления» отражают
реальное накопление?
Не подлежит сомнению, что по мере реального социа*
230
диетического накопления растет совокупный обществен­
ный продукт, а следовательно, его денежное выражение.
Действительно, с ростом накопления увеличиваются и
стоимость фонда возмещения, фонд оплаты труда и стои­
мость прибавочного продукта. Причем накопление всегда
приводит к росту фонда потребления и накопления в на­
туральной форме. Но вновь созданная стоимость увеличи­
вается лишь в том случае, если накопление связано с
экстенсивным развитием производства. Если же цены на
произведенную продукцию не пересматриваются в соответ­
ствии с ростом производительности труда, то бумажно­
денежное выражение стоимости совокупного общественно­
го продукта увеличивается пропорционально росту его
физического объема. В этом смысле можно говорить об
увеличении денежного выражения стоимости фонда воз­
мещения необходимого и прибавочного продукта. Поэтому
неизбежно должны расти хозрасчетные средства предприя­
тий, равно как и поступления в Государственный бюджет.
Разумеется, речь идет о росте в денежном выражении
стоимости произведенной продукции, а следовательно, и
тех составных частей, на которые она распадается. Но это
отнюдь не означает увеличения количества денег, находя­
щихся в обращении, и тем более количества накопленных
денег. Последние выступают лишь в качестве счетных еди­
ниц.
Если включать счетные деньги в денежную систему, то
увеличение денежных средств на счетах Госбанка выра­
жает рост общественного производства, а не процесс
накопления и тем более не только рост прибавочного про­
дукта. Рост производства, а следовательно, и массы про­
изведенного прибавочного продукта являются следстви­
ем социалистического накопления. Накопление и рост
производства относятся друг к другу как причина и
следствие. Поскольку рост производства является след­
ствием накопления, то последнее приводит не только к
росту денежного выражения прибавочного продукта и
не только всей вновь созданной стоимости, но и фонда воз­
мещения. Причем рост стоимости фонда возмещения от­
ражает в большей степени, чем рост стоимости прибавоч­
ного продукта, процесс реального накопления, так как
увеличению основных производственных фондов соответ­
ствует, при прочих равных условиях, рост фонда амор­
тизации, а росту произведенной продукции — рост пере­
несенной стоимости сырья и вспомогательных материалов.
231
 Увеличение вновь созданной стоимости (в том числе
и стоимости прибавочного продукта) зависит, кроме
всего прочего, и от фондоотдачи. Вновь созданная стои­
мость будет расти быстрее темпов реального накопления
в том случае, если при этом растет выход продукции на
единицу вложенных средств, и, наоборот, медленнее, если
падает фондоотдача.
Таким образом, накопление денежных средств на сче­
тах предприятий и государства растет с увеличением
производства и выражает рост совокупного общественного
продукта.
При обосновании «функции денег как средства социа­
листического накопления» некоторые экономисты ссыла­
ются на К. Маркса, который рассматривает отношение
между денежным накоплением и реальным накоплением
при капитализме. Так, И. И. Конник пишет: «В образо­
вании денежных резервов находит свое выражение рост
реального накопления в процессе расширенного социали­
стического воспроизводства, между тем как при капита­
лизме денежное накопление не всегда отражает реальное
накопление»1.
На наш взгляд, ссылка на Маркса не оправдана.
К. Маркс не ищет связи между денежным накоплением л
реальным накоплением, а анализирует отношение меж­
ду накоплением денежного капитала и реальным накоп­
лением 12. Если накопление денег как таковых не отражает
реального накопления, то накопление денежного капитала
может выражать в известных рамках процесс реального
накопления. Таким образом, у К. Маркса речь идет не о
функции денег как средства накопления, а о накоплении
денежного капитала. Но К. Маркс далек от формулировки
1 И. И. Конник. Деньги в период строительства коммунистиче­
ского общества, стр. 108.
2 «Накопление ссудного капитала, — указывает К. Маркс, — со­
стоит просто в том, что деньги осаждаются как деньги, предназна­
ченные для ссуд. Этот процесс весьма отличен от действительного
превращения денег в капитал; это только накопление денег в такой
форме, в которой они могут быть превращены в капитал. Но на­
копление это может, как было показано, выражать моменты, весьма
отличные от действительного накопления. При постоянном расши­
рении действительного накопления это расширение накопления де­
нежного капитала отчасти может быть его результатом, отчасти ре­
зультатом моментов, сопровождающих его, но совершенно от него
отличных, отчасти, наконец, даже результатом приостановки дей­
ствительного накопления» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25,
ч. II, стр. 52).
232
 новой функции денег — функции реального капиталисти­
ческого накопления.
Подобно тому как смешение обращения денег в каче­
стве средства платежа с движением ссудного капитала,
являющимся более высокой формой движения, привело к
преувеличению значения функции денег как средства
платежа, смешение накопления денег с более высокой
формой накопления, с накоплением ссудного и фиктивного
капитала привело к попыткам сформулировать функцию
денег как средства социалистического накопления. Однако
у К. Маркса мы не находим для такого вывода ни малей­
ших оснований.
Анализируя соотношение между накоплением денег и
капиталистическим накоплением, К. Маркс показывает,
что процесс капиталистического накопления неизбежно
сопровождается накоплением капитала. Часть прибавочной
стоимости оседает в виде сокровища, пока не достигает не­
обходимой величины, требуемой для ее функционирования
как капитала. И все же накопление денег и накопле­
ние денежного капитала — разные вещи, ибо «пока со­
кровище пребывает в состоянии сокровища, оно не функ­
ционирует как капитал, ие принимает участия в процессе
увеличения стоимости...»1 При этом необходимо помнить,
что с развитием капитализма накопление денег в виде со­
кровища вытесняется накоплением ссудного и фиктивно­
го капитала. Вот почему К. Маркс пишет: «Мы берем
здесь накопление денег в его первоначальной реальной
форме, как действительное денежное сокровище. Но оно
может иметь место и в форме простых долговых докумен­
тов, долговых требований капиталиста, продавшего Т
Что касается других форм, когда этот скрытый денежный
капитал и в промежуточный период существует в виде де­
нег, порождающих деньги, например в виде вкладов в ка­
кой-либо банк, приносящих проценты, в векселях или
пенных бумагах любого рода, то эти формы сюда не от­
носятся»12.
Таким образом, накопление денег и накопление денеж­
ного капитала — качественно неоднородные и количест­
венно разновеликие явления.
В социалистическом обществе реальное накопление не
принимает формы накопления капитала, в том числе и

1 К . Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 24, стр. 96—97.

2 Там же, стр. 97.
233
денежного капитала. В то же время рост общественного
производства влечет за собой увеличение финансовых
средств предприятий и государства. Увеличение финансо­
вых средств (включая кредитные средства Госбанка) не
есть накопление денежного капитала, но нельзя также
свести его к простому накоплению денег. Вряд ли можно
отрицать тесную зависимость между процессом социалис­
тического накопления и ростом финансовых средств соци­
алистического общества и тем более отдельного предприя­
тия. Но не следует смешивать функции финансов социа­
листического общества с функциями денег при социа­
лизме.
Положение К. Маркса о соотношении между накопле­
нием денежного капитала и реальным накоплением в из­
вестном смысле (если отвлечься от их капиталистической
формы) применимо к анализу соотношения между ро­
стом финансовых средств (их накоплением) и реальным
накоплением при социализме. Видимо, рост (накопление)
финансовых средств в социалистическом обществе зна­
чительно точнее выражает процесс реального накопления,
чем накопление денежного капитала отражает реальное
накопление в капиталистическом обществе. Это объяс­
няется тем, что в социалистическом обществе не сущест­
вует фиктивного капитала. И все же накопление финансо­
вых средств не может выражать точно процесса реально­
го накопления. В ряде случаев оно может быть следствием
приостановки реального накопления, невыполнения пла­
на капиталовложений и плана по освоению отпущенных
средств.
Анализ закономерностей движения финансовых средств
выходит за рамки нашего исследования. В нашу задачу
входило показать, что деньги не выполняют и не могут вы­
полнять функции средства социалистического накопления.
Деньги в социалистическом обществе обслуживают про­
цесс социалистического накопления. Прежде всего в де­
нежном выражении учитывается та часть национального
дохода, которая идет на накопление. Деньги выполняют в
данном случае функцию меры стоимости. Они обслужива­
ют в значительной степени и процесс обращения той час­
ти материальных благ, которая предназначена для накоп­
ления, но чаще всего в качестве идеального покупательно­
го средства (поскольку обращение осуществляется на ос­
нове безналичных расчетов), т. е. опять-таки как счетные
деньги.
234
 Обращение средств производства внутри государствен­
ного сектора и в значительной степени между двумя сек­
торами обслуживается идеальными деньгами. Это значит,
что важнейшая область экономических отношений (эко­
номические связи между предприятиями) не порождает
необходимость в выполнении деньгами функции средства
накопления. Экономическая основа этой функции в соци­
алистическом обществе в основном преодолена. Накопле­
ние же действительных денег (тезаврация) связано с зо­
лотыми запасами социалистического государства и порож­
дено нуждами внешнеэкономических отношений.
Преодоление экономической основы функции денег как
средства накопления соответствует диалектике превраще­
ния товарного производства в нетоварное, коммунистиче­
ское производство, новой природе товарно-денежных отно­
шений и изменению сущности денег в социалистическом
обществе.

О ФУНКЦИИ ДЕНЕГ
КАК СРЕДСТВА СБЕРЕЖЕНИЯ
ТРУДОВЫХ ДОХОДОВ

Вытеснение золота из обращения бумажными

деньгами предопределило, как мы видели, появление ря­
да новых черт функции денег как средства накопления.
Функция денег как средства накопления или образования
сокровищ становится во многих капиталистических стра­
нах монополией государства, которое стремится концент­
рировать в своих руках основную массу золотых запасов
для использования их в качестве резерва мировых денег.
Неустойчивость денежных знаков в большинстве капита­
листических стран и мировых резервных валют толкает
крупнейшие банки и всякого рода спекулянтов к скуп­
ке золота. Все попытки государств ведущих капиталисти­
ческих стран уменьшить частную тезаврацию золота тер­
пят провал.
Ограничения государства в отношении накопления зо­
лота распространяются прежде всего на трудящихся, ко­
торые в связи с этим вынуждены прибегать к накоплению
денежных знаков. Необходимость обеспечить себя на слу­
чай болезни, безработицы, в старости толкает трудящихся
капиталистических стран к сбережению денежных средств.
Эти сбережения носят, как правило, более или менее дли­
235
тельный характер. Другой мотив сбережений — необходи­
мость приобретать дорогостоящие товары длительного
пользования. Эти сбережения откладываются на относи­
тельно непродолжительные периоды и представляют со­
бой резервные деньги.
Трудящиеся капиталистических стран, как правило,,
хранят свои сбережения в сберегательных кассах или в
банках. Однако это не означает их превращения в ссудных
капиталистов. Получаемый процент на вложенные сбере­
жения едва покрывает (а чаще вовсе не покрывает) потеря
от обесценения денежных знаков. Инфляция становится
в руках господствующих классов средством экспроприа­
ции сбережений населения.
Функция денег как средства накопления как бы раз­
дваивается: с одной стороны, имеет место накопление зо­
лота, образование сокровищ в руках имущих классов (и
прежде всего в лице государства и крупных банков), о
другой — происходит накопление денежных знаков в ка­
честве сбережения трудящихся.
В социалистическом обществе также происходит раз­
двоение функции средства накопления. Накопление золо­
та является исключительной монополией государства и
связано с функцией мировых денег. Накопление денежных
знаков в руках трудящихся является формой сбережения
трудовых доходов.
При социализме существует необходимость и возмож­
ность выполнения бумажными деньгами функции сбере­
жения трудовых доходов. Необходимость функции сбере­
жения трудовых доходов обусловлена самим характером
распределения при социализме. Распределение по труду
осуществляется в денежной форме. Трудящиеся, получив-
определенную сумму денежных знаков в качестве оплаты
труда, не обязаны тут же их полностью истратить.
В социалистическом обществе отпала необходимость
накапливать деньги на случай безработицы, болезни и т. д..
Но часть трудовых доходов может накапливаться с целью
приобретения товаров длительного пользования. Причем в
отдельных случаях сбережения могут приобрести длитель­
ный характер.
Бумажно-денежные знаки могут с успехом выступать
в качестве средства трудовых сбережений. Функция денег
как средства сбережения трудовых доходов является спе­
цифической функцией денег в социалистическом общест­
ве. В социалистическом обществе функция денег как сред­
236
 ства накопления раздваивается на функцию накопления и
функцию сбережения трудовых доходов населения. Меж­
ду ними имеются существенные отличия.
Во-первых, функция денег как средства накопления
является монополией государства, в то время как функцию
сбережения трудовых доходов деньги выполняют только в
руках трудящихся масс.
Во-вторых, функция накопления, образования сокро­
вищ связана с тезаврацией золота, в то время как функ­
ция сбережения трудовых доходов обслуживается денеж­
ными знаками. Функция накопления означает накопление
абстрактного богатства, в то время как функция сбереже­
ния трудовых доходов не является накоплением богатства
и не связана с отвлечением реальных ценностей из про­
цесса общественного производства и обращения.
В-третьих, функция накопления или образования со­
кровищ в социалистическом обществе связана с функцией
мировых денег, в то время как функция денег как сред­
ства сбережения связана с распределением по труду и с.
функцией денег как средства обращения.
Может показаться, что аналогичное явление имеет мес­
то и при капитализме, поскольку в большинстве капита­
листических стран накопление золота является исключи­
тельной прерогативой государства и связано с функцией
мировых денег. Однако накопление денежных знаков в
руках частных лиц так или иначе связано с накоплени­
ем абстрактного богатства. Функция сбережения трудовых
доходов в капиталистическом обществе деньгами по суще­
ству не выполняется. Конечно, К. Маркс указывает на
сбережение трудовых доходов при капитализме, подчер­
кивая этим различия между накоплением паразитических
и трудовых доходов, выражающие классовое содержание
денежных накоплений. Однако деньги в обоих случаях
выполняют функцию средства накопления.
Связь функции сбережения трудовых доходов с рас­
пределением по труду показывает новую, специфическую
для социализма природу данной функции. Сбережение
трудовых доходов означает сбережеш 1е части денежных
доходов, полученных в результате распределения по труду.
Поэтому только при социализме сбережения являются дей­
ствительно трудовыми сбережениями. При капитализме,
как известно, трудящиеся массы получают свои доходы в
результате продажи рабочей силы. В определенном смыс­
ле их доходы носят трудовой характер, поскольку они по­
237
лучены за труд. Но образовались они в результате прода­
жи специфического товара рабочая сила.
В социалистическом обществе доходы населения явля­
ются действительно трудовыми. Их размер зависит от ко­
личества и качества труда, отданного обществу. Если при
капитализме функция накопления связана с функциями
средства обращения и платежа, то при социализме — с
функцией распределения по труду. При социализме обра­
зование денежных сбережений трудящихся в основном не
связано с продажей ими товаров на сумму большую, чем
куплено ими.
Функция денег как средства сбережения трудовых до­
ходов вытекает из характера распределения. Но сбереже­
ния при социализме не только являются результатом рас­
пределения по труду, но в то же время способствуют
лучшему осуществлению социалистического принципа
распределения. В частности, распределение товаров дли­
тельного пользования было бы нелегким делом без исполь­
зования функции денег как средства сбережения трудовых
доходов.
Функция денег как средства сбережения трудовых до­
ходов связана в определенной степени с функцией денег
как средства обращения. Это относится к сбережениям кол­
хозного крестьянства. Денежные доходы крестьян образу­
ются в результате распределения по труду части стоимос­
ти продукции, реализованной государству и на колхозном
рынке. Образованию денежных сбережений предшествует
продажа товаров ( Т —Д). Другая часть денежных доходов
колхозников образуется в результате продажи колхозника­
ми непосредственно государству или на колхозном рын­
ке продуктов, полученных в натуральной форме как в
качестве оплаты труда, так и в приусадебном хозяйстве.
В данном случае связь денежных сбережений с функцией
денег как средства обращения более тесная. Но в обоих
случаях денежные сбережения являются результатом
Т —Д —т и равны разнице между Т и г.
Таким образом, между содержанием и механизмом об­
разования трудовых доходов рабочих и служащих, с одной
стороны, и колхозников — с другой, имеются существен­
ные различия. Функция денег как средства сбережения
трудовых доходов колхозного крестьянства в значительно
большей степени напоминает функцию средства накопле­
ния в условиях капитализма. Конечно, природа этой функ­
ции и в данном случае коренным образом изменилась.
238
 Она является в основном сбережением доходов, полу­
ченных в результате распределения по труду. Колхозники
не продают свою рабочую силу, и основная часть их де­
нежных доходов формируется в результате распределения
по труду. Это объединяет сбережения трудовых доходов
рабочих и служащих и трудовых доходов колхозников,
обусловливает единство данной функции в государствен­
ном и кооперативно-колхозном секторах народного хозяй­
ства. Но зависимость денежных сбережений колхозников
от продажи продукции колхоза и приусадебного хозяйства
обусловливает сходство этой функции с денежными накоп­
лениями мелких товаропроизводителей в капиталистичес­
ком обществе.
Может показаться, что поскольку государство тоже
продает свою продукцию, то нет существенной разницы
между доходами рабочих и крестьян. Выдача заработной
платы нередко связывается с реализацией продукции го­
сударственными предприятиями. Но если пойти по этому
пути, то получается, что денежные сбережения рабочих
образуются как разница между Т и т. В результате пол­
ностью стираются различия между способом образования
денежных доходов рабочих и колхозников.
Не подлежит сомнению, что акту выдачи заработной
платы предшествует реализация произведенной продукции
государственными предприятиями. Но отсюда вовсе не сле­
дует, что заработная плата (или фонд заработной платы)
образуется в результате Т —Д. Рабочий получает за свой
труд согласно принципу распределения по труду. Поэтому
само распределение должно осуществляться независимо от
условий реализации произведенных товаров в государст­
венных предприятиях. В целях стимулирования улучше­
ния качества, ассортимента и фасона выпускаемой продук­
ции государство может установить определенную зависи­
мость фонда заработной платы от реализации продукции
(как это и делается в новых условиях планирования и
материального стимулирования), но это отнюдь не озна­
чает, что фонд заработной платы определяется и устанав­
ливается в зависимости от условий реализации продукции.
Сама реализация зависит, как известно, не только от
качества произведенной продукции, но и от таких условий,
как, например, уровень цен, распределение товаров по
районам страны, сезонные условия и пр., которые не за­
висят ни от рабочего, ни от предприятия. Поэтому зара­
ботная плата не может быть поставлена в зависимость
239
 от факторов, не зависящих от рабочего, так как в про­
тивном случае будет нарушен принцип распределения по
труду.
Денежные доходы рабочего обусловлены не количест­
вом денежных средств, полученных предприятием от реа­
лизации продукции, а количеством и качеством затрачен­
ного им труда. Фонды материального поощрения в извест­
ной степени связаны с условиями реализации, но не со
всеми, а только с условиями, зависящими от рабочего кол­
лектива данного предприятия: качества, фасона, ассорти­
мента продукции и т. д.
Иное дело денежные доходы колхозников. Последние
действительно образуются в зависимости от условий реа­
лизации. Конечно, социалистическое общество, устанавли­
вая постоянные цены на продукцию колхозного производ­
ства, освобождает колхозников от отрицательных послед­
ствий рыночных потрясений, характерных для капиталис­
тического общества. И все же доходы колхозов и колхоз­
ников зависят от урожайности, от уровня цен (в том числе
колхозного рынка).
Трудящиеся при социализме могут хранить денежные
сбережения как в сберегательных кассах, так и дома. И в
том, и в другом случае деньги выполняют функцию сред­
ства сбережения трудовых доходов. Но между ними име­
ется существенное различие.
В 'социалистическом обществе денежные сбережения
трудящихся, хранимые в сберегательных кассах, не пре­
вращаются в ссудный капитал. Банк не выступает покупа­
телем денежного капитала, покупателем способности денег
к самовозрастанию. Процент, получаемый за вклад, также
не выступает иррациональной ценой денежного капита­
ла. Эта особенность денежных сбережений обусловливает
иную природу денежных вкладов населения в сберегатель­
ных кассах по сравнению с денежными вкладами в бай­
ках и сберегательных кассах в капиталистическом обще­
стве.
При капитализме денежные вклады в руках банка пре­
вращаются в ссудный капитал, приносящий проценты. В
руках банка денежные средства перестают выполнять
функцию денег как средства накопления, превращаясь в
капитал. Да и собственник денег, хранимых в байке, пере­
стает быть простым собирателем сокровищ, «копителем»
денег, превращаясь в ссудного капиталиста. Лишь трудя­
щиеся, которые держат свои сбережения в банке, состав­
240
ляют, как мы видим, исключение из этого правила, так как
получаемый ими процент на вклад не компенсирует даже
потери от обесценения денежных знаков.
В социалистическом обществе денежные средства на­
селения, хранимые в сберегательных кассах, представля­
ют собой «накопленные» деньги, а не капитал, не сред­
ства, пущенные в оборот с целью их самовозрастания. Нам
представляется, что организованные сбережения действи­
тельно позволяют государству расширить фонд производ­
ства за счет фонда потребления, т. е. изменить народнохо­
зяйственные пропорции в пользу расширения произвед­
ен а. Та часть денежных средств, которая хранится в сбе­
регательных кассах, изъята из обращения. Количество
денег, находящихся в обращении, уменьшается на сумму,
равную денежным вкладам населения. В свою очередь
уменьшается количество товаров, необходимых для покры­
тия денежной массы, находящейся в обращении (на сум­
му, равную чистым сбережениям). Это позволяет государ­
ству уменьшить капиталовложения в отраслях, производя­
щих потребительские товары и в сфере услуг, и исполь­
зовать эту часть национального дохода (а не денежные
знаки) для развития других отраслей, и прежде всего
для ускоренного развития производства средств производ­
ства.
Организованные сбережения играют большую роль в
обеспечении устойчивости денежных знаков. В настоящее
время, когда спрос на ряд товаров не покрывается в до­
статочной степени, денежные сбережения, уменьшая коли­
чество денег, находящихся в обращении, способствуют под­
держанию покупательной способности денег. Если денеж­
ные знаки на деле не обеспечены реальными ценностями,
то не может быть и речи об использовании части стоимос­
ти национального дохода для нужд финансирования на­
родного хозяйства. Сбережения в данном случае представ­
ляют собой избыток денежных знаков над потребностями
в них. Поэтому они носят «принудительный» (не в юри­
дическом, а в экономическом отношении) характер, т. е. от­
ражают отсутствие в данный период необходимых това­
ров. Так происходит, например, с теми сбережениями, ко­
торые предназначены для приобретения автомашин,
мебельных гарнитуров и т. д. В этом смысле по мере до­
стижения изобилия материальных благ нужного ассорти­
мента размер сбережений населения будет относительно
падать.
16 Э. Андрес 241
 Все это не умаляет огромного народнохозяйственного
значения организованных сбережений как фактора, способ­
ствующего повышению темпов экономического развития и
регулированию денежного обращения.
Отрицание возможности использования денежных сбе­
режений для финансирования народного хозяйства не оз­
начает также, что денежные знаки должны лежать мерт­
вым грузом в байке. Они могут быть использованы для оп­
латы труда и для финансирования других расходов, не
связанных с выдачей заработной платы. В этом смысле
можно утверждать, что денежные знаки могут быть ис­
пользованы для финансирования народного хозяйства. По­
скольку денежные сбережения представляют собой отказ
от потребления части произведенных материальных благ
и услуг в настоящее время, то эта часть товаров и услуг
(а не деньги) может быть использована для оплаты труда
других рабочих.
Если же денежные сбережения представляют собой из­
быток денег над их потребностями в обращении (а при
правильной организации обращения и соблюдении необ­
ходимых пропорций так и должно быть), то они не пред­
ставляют собой реально существующих материальных благ,,
а являются лишь правом на получение части материаль­
ных благ в будущем. Отсюда вытекает, что денежные сред­
ства населения, хранимые в сберегательных кассах (по
крайней мере чистые сбережения), могут существовать
только в качестве записей в сберегательных кассах и в
банке. Использование этих денежных средств для покры­
тия других расходов позволяет уменьшить чистые издерж­
ки обращения (издержки по печатанию денежных зна­
ков). Но значение денежных сбережений населения, хра­
нимых в сберегательных кассах, не сводится к этому. Они
позволяют уменьшить фонд потребления в пользу фонда
развития производства без существенных нарушений нор­
мального процесса денежного обращения.
При полном соответствии между товарной массой и ко­
личеством денежных доходов населения рост денежных
сбережений населения мог бы стать отрицательным факто­
ром, поскольку он затруднил бы реализацию уже произ­
веденных товаров, замедлил бы скорость оборота финансо­
вых средств. Преимущество организованных сбережений в
том и состоит, что они позволяют обществу планировать
производство товаров и оказание платных услуг на сум­
му, равную денежным доходам населения, минус чистые
242
сбережения, т. е. устанавливать правильные пропорции
между предложением и платежеспособным спросом, а не
между предложением и денежными доходами.
Неорганизованные денежные сбережения населения,
хранимые дома, также выступают в функции денег как
средства сбережения трудовых доходов. В то же время они
в определенной степени сохраняют внешние черты и свой­
ства, присущие функции денег как средства накопления,
так как денежные средства оседают в качестве «сокро­
вищ», временно выпадают из сферы обращения и лежат
мертвым грузом. Все же между ними имеются существен­
ные различия: во-первых, накоплению подлежат не день­
ги, а денежные знаки, и, во-вторых, они получены не в ре­
зультате товарных сделок (Т — Д — Т), а в результате рас­
пределения по труду.
В капиталистическом обществе только та часть денеж­
ных сбережений, которая вкладывается в сберегательные
кассы, может быть использована как денежный капитал и
в качестве такового принимать участие в определении на­
роднохозяйственных пропорций. Противоречие между
безграничным стремлением к расширению производства
и узостью рынка определяет в конечном счете двоякое
воздействие на развитие производства функции денег как
средства накопления и денежных сбережений, хранимых
в банке. Последние, благодаря тому что они превратились
в капитал, продолжают оказывать активное воздействие на
покупательный спрос вещественных и личных факторов
производства. Другая же часть, которая осела в руках, вы­
падает из сферы обращения и не входит составным элемен­
том покупательного спроса в данное время, т. е. способ­
ствует углублению этого противоречия.
В социалистическом обществе пропорции в развитии
народного хозяйства устанавливаются сознательно, с уче­
том всей совокупности экономических законов социализма
и конкретных исторических условий, а не на основе ры­
ночной стихии. Не количество денег в обращении, не по­
купательный спрос определяют пропорции народного хо­
зяйства, а они сами являются производными и составными
частями сознательно установленных пропорций. Следова­
тельно, пропорции необходимо устанавливать с учетом
всех сбережений, и организованных и неорганизованных.
Отрицательные последствия, к которым приводит на­
личие неорганизованных сбережений, состоят в том, что
они не поддаются учету со стороны общества. Конечно,
16* 243
учитывая количество денег, выпущенных в обращение,
и приток их в кассы Госбанка через сферу розничной
торговли и сберегательные кассы, можно приблизительно
определить общую сумму наличных сбережений населе­
ния. Однако такой подсчет затруднен тем, что в руках
населения накапливаются денежные знаки постепенно,
в результате многолетних сбережений. Кроме того, не вся
сумма денег, выпущенная в обращение, поступает обрат­
но в кассы Госбанка. Это касается лишь той части денеж­
ных средств, которая в данный момент обслуживает эко­
номические связи между государством и населением. Труд­
ности подсчета личных сбережений трудящихся, безуслов­
но, оказывают определенное воздействие на весь процесс
планомерного установления необходимых народнохозяй­
ственных пропорций. Государство не может контролиро­
вать их поступление в обращение. Поэтому необходимо
держать значительные запасы товаров широкого потреб­
ления с тем, чтобы в случае подобных явлений избежать
расстройства процесса обращения.
Социалистическое государство способно более или ме­
нее точно учитывать организованные сбережения. Сопо­
ставление денежных вкладов с изъятиями вкладов нз
сберегательных касс дает точное представление об этой
части денежных сбережений населения. Поскольку такого
массового стремления к изъятию вкладов, как при капи­
тализме во время финансовых кризисов, в социалистиче­
ском обществе нет, постольку социалистическое государ­
ство может использовать ту часть материальных ценно­
стей, которая должна была бы идти на покрытие денежных
сбережений, на другие цели без ущерба для устойчивости
денежных знаков.
Преимущества и выгоды от организованных денежных
сбережений перед неорганизованными состоят в том, что
степень планомерного и сознательного использования для
нужд народного хозяйства той части материальных благ
(точнее, рабочего времени), которая должна была бы идти
на покрытие организованных денежных сбережений, не­
сравненно выше. Организованные сбережения почти пол­
ностью исключают возможность резких колебаний в ко­
личестве денег, находящихся в обращении. При планиро­
вании материального фонда потребления государству
легче учитывать тенденции движения вкладов населения
в сберегательных кассах, чем тенденции движения неор­
ганизованных сбережений. Легче также воздействовать на
244
 движение организованных сбережений, чем на формирова­
ние и движение наличных сбережений населения.
Преимущества организованных сбережений по сравне­
нию с неорганизованными определяют заинтересованность
общества в развитии организованных сбережений и со­
кращении наличных сбережений населения. Между тем
по мере роста удельного веса товаров длительного поль­
зования в общей массе реализуемых товаров, по всей
вероятности, будет происходить рост неорганизованных
сбережений. Этому способствует, в частности, недостаточ­
ное развитие сети сберегательных касс. Чтобы уменьшить
размер наличных сбережений населения и усилить конт­
роль за процессом обращения, необходимо как можно
шире внедрять безналичные расчеты с тем, чтобы в
конечном счете установить систему повсеместной прода­
жи дорогостоящих товаров только по безналичным расче­
там. Установление системы безналичных расчетов в тор­
говле дорогостоящими товарами окажет благоприятное
воздействие на процесс денежного обращения и на рас­
пределение материальных благ в социалистическом обще­
стве.
Следует иметь в виду, что функция денег как средства
сбережения трудовых доходов порождает ряд отрицатель­
ных последствий. Выше мы видели, что противоречие
между качественной безграничностью и количественной
определенностью денег при социализме в основном подор­
вано, но известные элементы этого противоречия еще
сохраняются. Конечно, накопление денежных знаков огра­
ничено всей совокупностью социалистических производ­
ственных отношений, так как накапливать можно лишь
трудовые сбережения. Однако сама возможность накоп­
ления денежных знаков может быть использована для на­
копления нетрудовых сбережений.
Функция сбережения трудовых доходов тесно связана
с функцией денег как средства распределения по труду
подобно тому, как функция денег как средства накопле­
ния связана с функцией денег как средства обращения
и платежа. Между тем функция денег как средства сбе­
режения трудовых доходов по форме проявления почти
не отличается от функции денег как средства накопления.
Новая функция денег как бы проявляется в старой форме.
Но совершенно очевидно, что новое содержание этой функ­
ции требует отмежевания от тех форм проявления, кото­
рые роднят ее с функцией денег как средства накопления.
245
 Иными словами, функция денег как средства сбереже­
ния трудовых доходов должна выступать как таковая и
исключать в максимальной степени все пути для накоп­
ления нетрудовых доходов. Конечно, основной гаранти­
ей от накопления нетрудовых доходов является социали­
стическая собственность на средства производства, ис­
ключающая эксплуатацию человека человеком, возмож­
ности присвоения чужого труда. Именно безраздельное
господство общественной собственности на средства про­
изводства и обусловило превращение функции денег как
средства накопления в функцию денег как средства
сбережения трудовых доходов. Речь идет о преодолении
некоторого отставания между природой социалистических
производственных отношений и старыми чертами функ­
ции денег как средства накопления, сохраняющейся еще
в социалистическом обществе. Речь идет о совершен­
ствовании форм проявления функции денег как средства
сбережения трудовых доходов в таком направлении, что­
бы отношения, складывающиеся на основе этой функции,
исключали бы любые возможности накопления нетрудо­
вых доходов.
Реализация предложения о перечислении заработной
платы на сберегательные книжки теснее свяжет на прак­
тике функцию сбережения трудовых доходов с функцией
распределения по труду. Перечисления заработной платы
на сберегательную книжку в значительной -степени за­
кроют Bice пути для накопления нетрудовых доходов.
Будучи дополненной широким применением безна­
личных расчетов за дорогостоящие потребительские то­
вары, она окажет ощутимое влияние на совершенство­
вание функции денег как средства сбережения трудовых
доходов. Приобретение товаров длительного пользования
не будет связано с отливом значительных денежных
средств из сберегательных касс. Следовательно, исчез­
нет необходимость в неорганизованных поступлениях в
сберегательные кассы крупных денежных сумм от насе­
ления.
Такая система образования и расходования денежных
средств населения во многом усилит учет и контроль за
образованием и расходованием денежных средств населе­
ния, за всем процессом распределения по труду и в то же
время создаст большие удобства в расчетах населения с
государственными магазинами, реализующими дорогосто­
ящие товары длительного пользования.
246
 В последние годы введены единые сберегательные
книжки. К концу 1969 г. единая сберегательная книжка
введена в сберегательных кассах 42 республик, областей
и крупных городов. Обладатели единой сберегательной
книжки при предъявлении паспорта могут изъять полно­
стью или частично свой вклад в любой сберегательной
кассе республики, края, области, города. Система единой
сберегательной книжки, бесспорно, уменьшает указанные
выше неудобства. Однако, как нам представляется, вве­
дение единой сберегательной книжки не преодолевает
необходимости введения безналичных расчетов в торговле
дорогостоящими товарами длительного пользования, при
которых не будет надобности в изъятии вкладов из сбере­
гательных касс. Такие операции сберегательные кассы уже
осуществляют, выдавая специальные талоны (вместо на­
личных денег) для оплаты покупаемых автомашин.
Предлагаемые мероприятия, как нам кажется, должны
привести к всеобщему хранению сбережений в сберега­
тельных кассах. В. И. Ленин требовал принятия мер к
тому, «чтобы население держало все деньги, не безусловно
необходимые на потребительские цели, в банках»1.
Новая природа денег в социалистическом обществе по­
зволяет ставить на очередь дня проблему дальнейшего
ограничения их силы, ограничения отрицательных послед­
ствий денежного обращения и функции денег как средства
сбережения трудовых доходов (вернее, те черты этой
функции, которые сближают ее с функцией денег как
средства накопления или образования сокровищ). В свою
очередь предлагаемые меры могли бы оказывать воздей­
ствие на природу и функции денег в сторону дальнейшего
углубления их отличий от денег докоммунистических фор­
маций. Усиление нового содержания денег приведет в ко­
нечном счете к полному их отмиранию. Как и весь процесс
перерастания социалистических производственных отно­
шений в коммунистические, процесс изменения и разви­
тия сущности и функций денег в период строительства
коммунистического общества носит объективный, посте­
пенный и планомерный характер.
Предлагаемыми мерами мы связываем функцию рас­
пределения по труду с функцией сбережения трудовых
доходов. Экономически эти меры выгодны государству,
поскольку резко сокращается количество обращающихся

1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 221.

247
наличных денег и значительно возрастают организованные
сбережения трудящихся.
Разумеется, меры по совершенствованию системы ис­
пользования счетных денег, безналичных расчетов, а так­
же функции сбережения трудовых доходов не исчерпыва­
ют всего процесса постепенного превращения денег в тех­
нические средства учета и контроля, в трудовые квитанции.
Их следует рассматривать лишь как элемент общего из­
менения содержания и характера денег, как момент в
изменении природы всех функций денег в процессе по­
степенного перехода от социализма к коммунизму.
 Г л ав а V I
МИРОВЫЕ ДЕНЬГИ

ПОСТАНОВКА ВОПРОСА

Функция мировых денег связана с развитием меж­

дународных экономических отношений, и прежде всего
мировой торговли. Социалистические страны не могут не
поддерживать широкие экономические отношения между
собой и с капиталистическими странами. Пока существу­
ют товарно-денежные отношения, внешние экономические
связи социалистических стран неизбежно обслуживаются
денежным эквивалентом, который выполняет функцию
мировых денег.
Чтобы выяснить особенности функции мировых денег
социалистических стран, сопоставим специфику денег со­
циалистических стран в мировом экономическом обороте с
чертами и свойствами денег в функции мировых денег в ее
классическом виде.
К. Маркс, анализируя содержание функции мировых
денег, показал, что в качестве всемирных денег может вы­
ступать только золото. Деньги на внешнем рынке сбрасы­
вают свой национальный мундир и выступают в слитках
золота. Бумажные деньги непригодны для выполнения
данной функции, поскольку не обладают собственной сто­
имостью. Не годятся для выполнения этой функции и мо­
неты, так как они в обращении изнашиваются и обесцени­
ваются. Кроме того, монеты разных стран неодинаковы по
форме и весу, что затрудняло и усложняло бы осущест­
вление международных расчетов. Монеты и бумажные де­
нежные знаки являются атрибутами функции денег как
средства обращения. «Выходя за пределы внутренней сфе­
ры обращения,— писал К. Маркс,— деньги сбрасывают с
себя приобретенные ими в этой сфере локальные формы —
масштаба цен, монеты, разменной монеты, знаков стоимо­
сти — и опять выступают в своей первоначальной форме
слитков благородных металлов» 1.

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.} т. 23, стр. 153.

249
 Всемирные деньги как бы воплощают в себе три раз­
личные функции: всеобщее покупательное средство, все­
общее средство платежа и всеобщую материализацию бо­
гатства. В качестве всеобщего покупательного средства
деньги выступают при единичном или одностороннем акте
купли товаров па внешнем рынке, что, как правило, связа­
но с нарушением равновесия в обмене веществ между на­
циями. В функции средства платежа на международной
арене деньги выступают, во-первых, когда страна-покупа­
тель приобретает товары в кредит и по истечении опреде­
ленного срока выплачивает стране-продавцу стоимость
ранее реализованных товаров; во-вторых, при погашении
отрицательного сальдо платежного баланса данной стра­
ны. Последний случай является наиболее распространен­
ной формой функционирования всемирных денег в качест­
ве всеобщего средства платежа. Как абсолютно обществен­
ная материализация богатства, мировые деньги выступают
тогда, когда, как указывал К. Маркс, дело идет о перенесе­
нии богатства из одной страны в другую в нетоварной
форме, как, например, при выплате контрибуций, репара­
ций и т. д.
В эпоху империализма и особенно в период государст­
венно-монополистического капитализма возникли новые
явления в области мирового денежного обращения. В ус­
ловиях современного капитализма в функции мировых де­
нег выступают денежные знаки ряда развитых капитали­
стических стран. Свободное хождение па мировом рынке
имеют американский доллар, английский фунт стерлингов,
западногерманская марка, французский, бельгийский и
швейцарский франки и пр. Причем американский доллар
является первой резервной валютой, а английский фунт
стерлингов — второй.
Выход бумажно-денежных знаков капиталистических
стран на мировую арену означает, во-первых, что в совре­
менных условиях функцию мировых денег могут выпол­
нять наряду с золотом денежные знаки, представители зо­
лота, не обладающие собственной стоимостью; во-вторых,
что деньги, выполняя функцию мировых денег, не обяза­
тельно должны сбрасывать свой «национальный мундир»;
в-третьих, что происходит дальнейшее усиление относи­
тельной самостоятельности денежных знаков и замена ими
золота в его функциональной роли в качестве денег. В чем
причина выхода денежных знаков на мировую арену?
Нам 1представляется, что причину выхода денежных
250
знаков на мировую арену следует искать в тех глубоких
базисных изменениях, которые претерпела капиталистиче­
ская экономика в условиях империализма. Сложилась ми­
ровая система капитализма, что обусловило невиданное
усиление экономических связей между различными стра­
нами. В условиях существования колониальной системы
империализма идет интенсивный процесс превращения ко­
лониальных и зависимых стран в аграрно-сырьевые при­
датки империалистических стран. В эпоху империализма
происходит в огромных масштабах обобществление труда,
интернационализация производства. Обострение конку­
рентной борьбы за рынки сбыта, источники сырья и сферы
приложения капитала приводит к углублению междуна­
родного капиталистического разделения труда. В эпоху
общего кризиса капитализма, и особенно на его третьем
этапе, обобществление производства вплотную приводит к
возникновению межимпериалистической интеграции и им­
периалистических экономических объединений, следствием
чего является дальнейшее углубление международного
капиталистического разделения труда. Внешняя торговля
становится непременным условием воспроизводства в каж­
дой стране в отдельности.
Приобретение внешнеторговыми связями характера
регулярных многосторонних связей, на наш взгляд, явля­
ется причиной выхода бумажных денег на мировую арену
в качестве представителей всемирных денег. Действитель­
но, при регулярной многосторонней внешней торговле ми­
ровые деньги начинают выполнять функцию средства об­
ращения. Если раньше функция всемирных денег вопло­
щала в себе три функции (всеобщего средства платежа,
всеобщего покупательного средства и материализации
абстрактного богатства вообще), то теперь мировые деньги
выполняют и функцию средства обращения. Точнее, функ­
ция всеобщего покупательного средства переходит в функ­
цию средства обращения.
Сама по себе функция всеобщего покупательного сред­
ства является не чем иным, как функцией средства обра­
щения в зародыше. Всеобщее покупательное средство вы­
ражает односторонние покупки по формуле Д — Т. По мере
углубления международного капиталистического разделе­
ния труда и перехода к регулярному торговому обмену
между странами товарный обмен начинает все более ин­
тенсивно осуществляться по формуле Т —Д —Т . Всемир­
ные деньги начинают играть мимолетную роль — роль про-
251
€тых посредников в обращении. Обменивающие стороны
не интересует стоимость денежного товара, а лишь вели­
чина меновой стоимости приобретаемых товаров. Посред­
ническая и мимолетная роль денег во внешней торговле
определяют возможность замены действительных денег
(золота) простыми денежными знаками — бумажными
деньгами, которые призваны не реализовывать цены това­
ров, а обеспечивать их обращение по равновеликим ценам.
Партнеров по внешней торговле не всегда интересует
стоимость денежных знаков в условиях регулярных и. ин­
тенсивных экономических связей потому, что денежные
знаки, как правило, не залеживаются. За первым мета­
морфозом (Т —Д ) быстро следует второй ( Д—Т). При не­
достаточно развитой внешней торговле, когда всемирные
деньги выступают в качестве всеобщего покупательного
средства, стоимость денег имеет первостепенное значение,
так как товар обменивается па деньги, а не на другой
обычный товар. Иными словами, в функции всеобщего по­
купательного средства деньги не играют мимолетной роли.
Точно так же имеет самостоятельное значение стоимость
денег и при выполнении ими функции всеобщего средства
платежа. Погашение задолженности или отрицательного
сальдо платежного баланса должно быть осуществлено
полноценными деньгами.
В современных условиях значение этих двух функций—
всеобщего покупательного средства и всеобщего платеж­
ного средства — падает. Они, конечно, продолжают суще­
ствовать, более того, сфера их действия расширяется, но
одновременно бурными темпами увеличивается объем куп­
ли-продажи за наличный расчет на основе функции сред­
ства обращения: в общем объеме платежных операций в
капиталистическом мире самый большой удельный вес за­
нимают такие, которые совершены на основе выполнения
деньгами функции средства платежа. Правда, содержание
функции всеобщего средства платежа претерпевает суще­
ственные изменения и на мировой арене. Большая часть
обмениваемых товаров реализуется на базе безналичных
расчетов, т. е. на основе счетных денег. Только в случае
неуравновешенного баланса разница покрывается деньга­
ми и последние действительно выступают в функции все­
общего платежного средства. Далее, развитие функции
всеобщего платежного средства в значительной степени
связано не только и не столько с развитием торговли,
сколько с увеличением экспорта капитала в товарной фор­
252
ме. И наконец, в функции всеобщего средства платежа
также функционируют бумажно-денежные знаки, что обус­
ловлено переплетением и слиянием функций средства об­
ращения и платежа на мировых рынках. Сближение двух
указанных функций связано не только с тем, что одни и те
же денежные знаки и на внешнем рынке выступают по­
очередно то как средства обращения, то как средства пла­
тежа, но и с тем, что банкноты, обращающиеся на мировом
рынке, перерождаются в обычные денежные знаки.
Образование мирового капиталистического рынка и
международного капиталистического разделения труда
вносит существенные изменения в функции мировых де­
нег. На мировом рынке происходит процесс, аналогичный
тому, который имел место на заре развития капитализма
при образовании национальных рынков: происходит рас­
цвет функций денег, но эти функции отличаются рядом
принципиальных особенностей. Здесь создаются все усло­
вия, необходимые для замены денежного товара знаками
депег на основе всемерного развития функции средства об­
ращения. На мировую арену выходят бумажные деньги
наиболее развитых капиталистических стран, имеющих
наибольший вес в международных экономических связях.
Конечно, не исключена возможность возникновения и зна­
чительного распространения общих и региональных валют
в результате договоренности по линии межгосударствен­
ных монополистических объединений типа Международ­
ного валютного фонда и «Общего рынка».
Стремление к выполнению функции всемирных
средств обращения па мировом капиталистическом рыпке
присуще денежным знакам всех капиталистических стран,
а не только доллару и фунту стерлингов. В острой конку­
рентной борьбе между национальными валютами развитых
капиталистических стран побеждает валюта наиболее мощ­
ной в экономическом отношении страны, что не исключает
возможности в известных размерах обращения на мировом
рынке валют других империалистических держав. Дейст­
вие закона неравномерности экономического и политиче­
ского развития капитализма в эпоху империализма и изме­
нение соотношения сил между империалистическими дер­
жавами приводят к постоянным вспышкам валютной войны
между ними.
В основе валютной борьбы лежит тот непреложный
факт, что превращение бумажно-денежных знаков в ре­
зервную валюту капиталистического мира не только на­
253
кладывает на данную страну определенные обязательства, |
но и влечет за собой существенные выгоды. Страна, рас- |
плачивающаяся за купленные товары своей национальной •[
валютой, по сути дела приобретает их в долг. Только тог- а
да, когда пущенные в обращение на мировой рынок де-1
нежные знаки вернутся обратно, задолженность будет;]
погашена. Однако между временем их выпуска на миро­
вую арену и временем их возвращения существует боль-1
то й разрыв из-за тенденции к удалению средств обраще­
ния от исходной точки. Средства обращения должны по­
стоянно находиться в обращении, переходя из рук в руки.
Вот почему капиталистические страны стремятся широко
использовать во внешнеэкономических операциях свою
собственную валюту.
Приобретение мировыми деньгами функции средства
обращения не могло не привести к дальнейшему усилению
самостоятельности денежных знаков. Подобно тому как в
функции средства обращения на внутреннем рынке моне­
та приобретает самостоятельность, денежные знаки на ми­
ровом рынке приобретают известную самостоятельность в
качестве средства обращения. Усиление самостоятельно­
сти знаков всемирных денег привело к возникновению и
углублению противоречия между золотом как масштабом
цен и знаками всемирных средств обращения. Это являет­
ся отражением и развитием противоречия между функция­
ми меры стоимости и средства обращения на внутренних
рынках и имеет на мировом капиталистическом рынке
свои специфические особенности.
Одной из специфических особенностей противоречия
между функциями меры стоимости и средства обращения
является своеобразная форма его проявления как проти­
воречия между официальным золотым содержанием денеж­
ного знака (доллара) и тем количеством золота, которое
он действительно представляет в обращении на мировом
рынке. Так, до августа 1971 г. доллары покупались и про­
давались по официальной и «свободной» долларовой цене
золота (теперь уже только по свободным ценам), и это
противоречие проявлялось в несовпадении этих двух цен
на золото. Официальная долларовая цена золота искусст­
венно поддерживалась на низком уровне, влияя на свобод­
ную цену, которая повышалась не пропорционально обес­
ценению бумажного доллара. По мере усиления ограниче­
ний на обмен долларов по официальному курсу на золото
официальная долларовая цена все больше становилась ис-
254
ключительно простой единицей масштаба цен, а «свобод­
ная» цена золота — его действительной ценой.
В отличие от внутреннего обращения на мировом ка­
питалистическом рынке вряд ли возможно полное прекра­
щение размена долларов на золото (в том числе и по
«свободной» цене). Чтобы валюта определенной страны
могла выступать в качестве абстрактной материализации
общественного богатства вообще, она должна разменивать­
ся на золото. Бумажно-денежные знаки развитых капита­
листических стран на мировом рынке выполняют функцию
средства накопления, но только в рамках резервного фонда
средств обращения и платежа. Не обратимые в золото зна­
ки мировых денег не могут служить средством накопления
из-за их обесценения. Как только у какой-либо страны об­
разуется положительный платежный баланс в течение про­
должительного времени и накапливается большой запас
иностранных валют, она пытается превратить его в золото.
Процесс обесценения бумажных долларов усиливается
под воздействием инфляции и отрицательного платежного
баланса США. Хронический дефицит платежного баланса
в США обусловлен прежде всего огромными военными рас­
ходами и экспортом капитала. Однако причины этого сле­
дует искать в процессе подрыва товарного производства в
эпоху империализма и общего кризиса капитализма. Ха­
рактеризуя один из особенно острых поворотов современ­
ного валютного кризиса, имевший место в мае 1971 г.,
Л. И. Брежнев указывал: «Недавно мир явился свидете­
лем очередного потрясения валютно-финансовой системы
капитализма. Вновь заколебался давно уже утративший
свой прежний блеск американский доллар — это бог, а
вернее, желтый дьявол капиталистического общества.
И это — не случайное, не изолированное явление. Оно от­
ражает общую внутреннюю шаткость капитализма» 1.
Таким образом, поскольку в эпоху общего кризиса ка­
питализма функция мировых денег осуществляется не
только золотом, но и бумажно-денежными знаками, по­
стольку при ее рассмотрении следует постоянно разграни­
чивать функциональную роль золота и денежных знаков
на мировой арене. В связи с этим особое значение приобре­
тает исследование особенностей бумажных денег в функ­
ции всемирных денег или особенностей функции мировых
денег в условиях бумажно-денежного обращения.

1 «Правда», 17 июня 1971 г.

255
 Многие экономисты при исследовании функции всемир­
ных денег не разграничивают золото и денежные знаки.
Они ограничиваются указанием на то, что в мировом эко­
номическом обороте деньги должны сбрасывать свой «на­
циональный мундир» и выступать в форме слитков золота.
Но подобная постановка вопроса, на наш взгляд, упроща­
ет реально существующие отношения на мировом капита­
листическом рыике и снимает проблему специфики денег
социалистических стран в этой функции.
Другая группа экономистов исходит из того, что совет­
ские денежные знаки выполняют функцию мировых де­
нег, поскольку они приравнены к золоту.
Как известно, золотое содержание рубля служит для
установления валютного курса рубля. Ни одна страна не-
зависимо от того, выполняют или нет национальные де­
нежные знаки функцию мировых денег, не может обойтись
без установления пропорций обмена своих денежных зна­
ков на иностранную валюту. Однако механизм установле­
ния валютного курса денежных знаков социалистических
стран существенно отличается от аналогичного механизма
в капиталистических странах.
Внешнеэкономические отношения стран различных со­
циальных систем развиваются на основе различных зако­
номерностей. Планомерное развитие внешнеэкономических
отношений социалистических стран и стихийное развитие
экономических отношений на мировом капиталистическом
рынке приходят в явное противоречие друг с другом и яв­
ляются объективной основой, обусловливающей невозмож­
ность существования единого механизма установления ва­
лютного курса денежных знаков в странах социалистиче­
ской и капиталистической систем мирового хозяйства.
Как известно, большинство валют капиталистического
мира приравнено к доллару или фунту стерлингов (в по­
следние годы большая группа африканских стран стала
приравнивать свою валюту к французскому франку). Для
социалистических стран это неприемлемо, так как означа­
ет перенесение неустойчивости валют современного капи­
талистического мира на валюты социалистических стран.
По мере углубления общего кризиса капитализма невоз­
можность установления валютного курса рубля на основе
иностранных валют становилась все более очевидной.
В марте 1950 г. советский рубль был приравнен прямо и
непосредственно к золоту. Золотое содержание рубля бы­
ло установлено в 0,222168 г чистого золота. На этой основе
256
курс рубля был установлен в размере 4 руб. = 1 доллару;
11 руб. = 1 фунту стерлингов и т. д.
Золотое содержание рубля устанавливается исходя из
покупательной силы рубля капиталистических валют, и
прежде всего американского доллара. При этом учитывает­
ся официальное золотое содержание доллара. При установ­
лении обменного курса рубля на доллар приходится счи­
таться с углублением противоречия между номинальным и
реальным золотым содержанием денежных знаков. При ус­
тановлении золотого содержания рубля и его валютного кур­
са по отношению к доллару учитывается, во-первых, офи­
циальная цена золота, во-вторых, покупательная сила
рубля и, в-третьих, покупательная сила доллара. Движение
этих трех факторов далеко не совпадает. Это затрудняет
установление золотого содержания рубля и тем более по­
стоянное поддержание необходимых пропорций обмена
между рублем и долларом, а также между рублем и други­
ми капиталистическими валютами. К тому же надо учи­
тывать объективные трудности в сопоставлении покупа­
тельной силы рубля и доллара.
Покупательная сила рубля и доллара трудно сопоста­
вима ввиду неоднородности цен на товары широкого пот­
ребления и услуги в СССР и в капиталистических странах.
Дело в том, что монополия внешней торговли и валютная
монополия обеспечивают возможность установления цен в
условиях социализма с учетом требований не только зако­
на стоимости, но и специфических экономических законов
социализма. Далее, ряд жизненно важных услуг осущест­
вляется бесплатно, посредством использования обществен­
ных фондов потребления. Покупательная сила рубля зна­
чительно выше доллара на одни товары и услуги и ниже—
на другие товары. В то же время важно отметить различ­
ные тенденции движения покупательной силы рубля и
доллара.
Исходя из различных тенденций покупательной силы
рубля и доллара отдельные экономисты возвели в ранг за­
кономерности периодическое повышение золотого содержа­
ния рубля. Нам представляется, что такой закономерности
не существует. Мы уже отмечали, что во внутреннем обра­
щении количество золота, реально представляемое рублем,
должно неизбежно падать, даже при росте покупательной
силы советской денежной единицы. В противном случае
цены на потребительские товары должны были бы падать
в той же пропорции, в которой изменяется соотношение
17 Э. Андрес 257
 стоимости обычных товаров и золота, что противоречило
бы закону распределения по труду и принципу материаль­
ной заинтересованности. Выведение необходимости перио­
дического повышения золотого содержания рубля из роста
относительной покупательной силы рубля (по отношению
к доллару) равносильно учету только двух факторов, вли­
яющих на золотой паритет рубля и его валютный курс —
покупательной силы рубля и покупательной силы доллара.
Золотой паритет или долларовая цена золота не учитыва­
ются.
Увеличение золотого содержания рубля может иметь
место только в том случае, если долларовая цена золота
остается неизменной. Чтобы правильно соблюдать пропор­
ции обмена рублей на доллары, необходимо повысить золо­
тое содержание рубля в той же пропорции, в которой уве­
личилась относительная покупательная сила рубля. Однако
возводить его в ранг закономерности было бы неверным.
На самом же деле существенное падение относительной
покупательной способности доллара должно вести за собой
уменьшение его золотого содержания, его девальвацию.
Правительство США упорно сопротивлялось девальва­
ции доллара, что влекло за собой увеличение разрыва
между поминальной и реальной стоимостью средств обра­
щения и платежа. Однако это расхождение не могло бес­
конечно увеличиваться, не приводя к девальвации доллара.
В случае изменения золотого содержания доллара по мере
его обесценения (падения его покупательной стоимости в
результате инфляции) изменение валютного курса рубля
но отношению к доллару не обязательно должно быть свя­
зано с повышением золотого содержания рубля, как при
девальвации доллара в декабре 1971 г.
Разумеется, нельзя отрицать возможность, а иногда и
необходимость повышения золотого содержания советской
денежной единицы. Помимо указанного случая (в усло­
виях искусственного сохранения золотого содержания дол­
лара неизменным) необходимость повышения золотого па­
ритета рубля может возникать, если увеличивается мас­
штаб цеп.
Выяснение факторов, влияющих на золотой паритет и
валютный курс рубля, является необходимым моментом
для определения и установления правильного соотношения
советской валюты с валютами других стран, и прежде все­
го с американским долларом.
Денежная реформа 1961 г. подтвердила необходимость
258
исходить при установлении золотого паритета рубля из
трех указанных выше факторов: покупательной силы руб­
ля, покупательной силы доллара и официальной долларо­
вой цепы золота. На золотой паритет рубля влияют каж­
дый из указанных факторов, а также то, в каком соот­
ношении друг с другом они находятся. Так, допустим, что
растет покупательная сила рубля, в то время как покупа­
тельная сила доллара и его золотое содержание не меняют­
ся. В этом случае на определенном этапе возникает необ­
ходимость увеличения золотого содержания рубля, а вмес­
те с тем и его валютного курса. Аналогичные последствия
возникают и в том случае, если растет покупательная сила
рубля, падает покупательная способность доллара, а его
золотое содержание не меняется. Если же золотое содер­
жание доллара уменьшится в тех же пропорциях, в кото­
рых увеличивается относительная покупательная способ­
ность рубля по отношению к доллару, то золотое содер­
жание рубля останется неизменным. Если же золотое
содержание доллара упадет в меньшей степени, чем его
относительная покупательная способность, то золотое со­
держание рубля может повыситься, по в меньшей степе­
ни, чем в первом случае. И наконец, если золотое содер­
жание доллара упадет больше, чем его относительная по­
купательная способность, то не исключена возможность
и уменьшения золотого содержания рубля.
Теоретически можно представить резкое падение зо­
лотого содержания доллара и всех других капиталистиче­
ских валют, т. е. всеобщее и резкое повышение цеп на
золото. В этом случае могло бы иметь место и снижение
золотого содержания рубля.
Денежная реформа 1961 г. завершила процесс уста­
новления объективного золотого паритета рубля (с уче­
том существующих мировых цен па золото) и его валют­
ного курса. Однако советские денежные знаки пе обра­
щаются за пределами национальных границ. Поэтому
они не могут выступать в качестве всеобщего покупа­
тельного и платежного средства. С образованием мировой
социалистической системы и мирового социалистического
рынка функция мировых денег как бы раздваивается на
функцию мировых денег <капиталиетиче|СКого и социалисти­
ческого рынков. Конечно, функции мировых денег прису­
щи определенные общие свойства независимо от тех!
производственных отношений, которые господствуют в дан­
ной экономической системе. Тем не менее мировые деньги
17 259
в сфере экономических отношений между социалистиче­
скими странами не могут не обладать рядом существенных
особенностей и принципиальных отличий.
В мировой социалистической системе хозяйства перво­
начально роль всемирных денег неизбежно должно было
играть золото, так как социалистические страны исполь­
зуют уже сложившуюся в мировом масштабе денежную
систему. Это не означало механического перенесения на
мировой социалистический рынок закономерностей обра­
щения мировых денег капиталистической системы. На
наш взгляд, на мировом социалистическом рынке можно
найти не все формы проявления функции мировых денег.
Например, важно выяснить, выполняет ли золото в миро­
вой социалистической системе все три функции всемирных
денег. Далее следует выяснить, выполняют ли денежные
знаки социалистических стран, и прежде всего советский
рубль, функцию мировых депег внутри мировой социали­
стической системы. Как бы ни были значительны особен­
ности золота на мировом социалистическом рынке, основ­
ным предметом исследования здесь должен быть, на наш
взгляд, вопрос о роли денежных знаков на мировом соци­
алистическом рынке. И наконец, при рассмотрении функ­
ции мировых денег необходимо четко разграничивать роль
советского рубля на мировом капиталистическом рынке
(а также в отношениях между странами двух противопо­
ложных систем) и на мировом социалистическом рынке.
Особенности валюты социалистических стран на миро­
вом капиталистическом и мировом социалистическом рын­
ках вытекают из природы социалистических производст­
венных отношений и из сущности самих денег и денежно­
го обращения. Следует учитывать также тенденции раз­
вития экономических отношений социалистических стран
между собой и с капиталистическими странами.
Таким образом, мы, во-первых, очертили контуры
функции мировых денег и выявили важнейшие особенно­
сти этой функции в условиях общего кризиса капитализ­
ма, во-вторых, разграничили роль золота и бумажно-де­
нежных знаков на мировой арене, в-третьих, расчленили
два аспекта функции всемирных денег, выполняемой валю­
тами социалистических стран: как знаков всемирных де­
нег в отношениях с капиталистическими странами и как
знаков всемирных денег на мировом социалистическом
рынке.

260
 МИРОВЫЕ ДЕНЬГИ В ОТНОШЕНИЯХ СССР
С КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМИ СТРАНАМИ

Деньги начинают выполнять функцию мировых

денег в отношениях между странами двух противополож­
ных экономических систем раньше, чем на мировом социа­
листическом рынке. Это обусловлено победой социализма
первоначально в одной стране. Пока СССР оставался един­
ственной социалистической страной, все его внешнеэконо­
мические связи ограничивались капиталистическими
странами. Раздвоение функции мировых денег — на все­
мирные деньги в отношениях с капиталистическими стра­
нами и иа мировом социалистическом рынке — происхо­
дит с образованием мировой социалистической системы хо­
зяйства и мирового социалистического рынка.
В странах, вставших на путь строительства социализ­
ма после второй мировой войны, раздвоение функции ми­
ровых денег произошло сразу же после их вступления па
социалистический путь развития. Это было обусловлено
тем, что эти страны вступили на путь строительства социа­
лизма, когда социализм уже победил в одной стране, а так­
же более или менее одновременной победой революции в
ряде стран Европы и Азии.
Раздвоение функции мировых денег диктует необходи­
мость их раздельного анализа. Уже отмечалось, что приро­
да товарно-денежных отношений между социалистически­
ми и капиталистическими странами иная, чем природа
аналогичных отношений на мировом социалистическом
рынке, что накладывает отпечаток и на функцию мировых
денег.
Функция мировых денег в отношениях социалистиче­
ских стран с капиталистическими исторически и логически
предшествует функции мировых денег на мировом социа­
листическом рыпке. Любая страна после победы социа­
листической революции не в состоянии немедленно осу­
ществить переориентацию своих внешнеэкономических
связей — резко сократить внешнюю торговлю с капитали­
стическими странами и включиться в систему междуна­
родного социалистического разделения труда. Для этого
требуется известный период, в течение которого возникает
и складывается функция всемирных денег на мировом
социалистическом рынке с присущими ей особенностями.
Отметим прежде всего, что деньги социалистических стран
обслуживают отношения между странами двух противопо­
261
ложных экономических систем. Само собой разумеется,
что деньги социалистических стран не обслуживают эко­
номические отношения между капиталистическими стра­
нами, т. е. отношения, выходящие за рамки связей между
странами двух систем.
Перед странами, вставшими на путь строительства со­
циализма, стоит задача полной ликвидации экономической
зависимости от империалистических государств путем
экспроприации иностранного капитала, преодоления зави­
симости от мирового капиталистического рынка и его сти­
хии, освобождения от финансовой зависимости от импери­
алистических стран и международных финансовых моно­
полистических и межгосударственных капиталистических
объединений. Для достижения этой цели социалистические
страны наряду с революционными преобразованиями в
экономике осуществляют национализацию внешней тор­
говли и валютных операций. Изменение характера внеш­
неэкономических отношений влечет за собой существенное
изменение в содержании функции мировых денег. Несмот­
ря на кажущееся сходство этой функции с функцией ми­
ровых денег при капитализме, она претерпевает коренные
изменения, наполняется новым содержанием.
С образованием мировой социалистической системы хо­
зяйства возникает и развивается мировое социалистиче­
ское разделение труда. Социалистические страны, осво­
бождаясь от зависимости от международного капитали­
стического разделения труда, стремятся возможно быстрее
включиться в социалистическую систему мирового разде­
ления труда.
Выпадение стран, вступивших на социалистический
путь развития, из системы международного капиталисти­
ческого разделения труда означает, что значительная часть
произведенной продукции в странах социализма реализу­
ется на мировом социалистическом рынке. Там же приоб­
ретается большая часть импортируемых товаров. В насто­
ящее время 2/3 общего объема внешней торговли стран —
членов СЭВ приходится на долю мирового социалистиче­
ского рынка. По мере развития и укрепления мировой со­
циалистической системы хозяйства растет удельный вес
мирового социалистического рынка во внешнеторговых
связях каждой социалистической страны и падает значе­
ние мирового капиталистического рынка.
Это не означает, что социалистические страны не могут
воспользоваться преимуществами сложившегося междуна­
262
родного капиталистического разделения труда. Внешняя
торговля с капиталистическими странами необходима, ибо
позволяет приобрести на мировом капиталистическом рын­
ке те товары, которых нет в должном количестве или нуж­
ного качества на мировом социалистическом рынке. Тор­
говля становится также средством обмена или приобрете­
ния технических новинок. Но торговля социалистических
стран с капиталистическими имеет для первых второсте­
пенное значение.
Второстепенное значение внешней торговли социа­
листических стран со странами мировой капиталистиче­
ской системы означает, что функция мировых денег в
странах социалистической системы в этой сфере внешне­
экономических связей должпа быть менее развитой, чем
функция мировых денег в капиталистической системе хо­
зяйства. В функции мировых денег деньги социалистиче­
ских стран выступают как всеобщее платежное средство,
всеобщее покупательное средство и всеобщая материали­
зация абстрактного богатства. Но они не выполняют функ­
ции средства обращения.
Отсутствие свободного обращения денежных знаков
социалистических стран, и прежде всего советского рубля,
на мировом капиталистическом рынке обычно трактуется
как экономическая мера для защиты независимости и са­
мостоятельности социалистических стран, как мера против
возможных экономических диверсий империалистических
государств. На наш взгляд, причины, обусловливающие
отсутствие свободного обращения денежных знаков социа­
листических стран на мировых капиталистических рынках,
носят более глубокий характер. Они состоят в отсутствии
экономической основы для выполнения деньгами социа­
листических стран функции средства обращения на миро­
вом капиталистическом рынке.
В отношениях социалистических стран с капиталисти­
ческими деньги выполняют в известной степени мимолет­
ную роль, выступают посредниками в обращении товаров
по формуле Т —Д —Т. Социалистические страны заинтере­
сованы не столько в стоимости денежного товара, играю­
щего роль посредника в обращении, сколько в стоимости
получаемых в обмен на продаваемую продукцию товаров,
импортируемых из капиталистических стран. Однако это
лишь один момент, необходимый для развития функции
средства обращения. Второй момент отсутствует. В отно­
шениях с капиталистическими странами формула
 Т —Д — Т не представляет собой непрерывного процесса
взаимно дополняющихся актов купли и продажи, где каж­
дый метаморфоз товара (Т —Д и Д — Т) выступает как
звено этой цепи. Только там, где деньги служат связую­
щим звеном непрерывной цепи актов купли и продажи,
постоянно удаляясь от исходного пункта и постоянпо на­
ходясь в обращении, товарный обмен приобретает харак­
тер товарного обращения, а деньги выполняют функцию
средства обращения.
Торговля социалистических стран с капиталистически­
ми осуществляется, как правило, на двусторонней, а не
на многосторонней основе. Деньги, обслуживая товарный
обмен, не должны постоянно удаляться от исходного пунк­
та и постоянно находиться в обращении. Из двух важней­
ших, необходимых условий для возникновения и развития
функции средства обращения в торговле между странами
двух противоположных систем (мимолетная роль денег и
постоянное их обращение) существует только одно. Если
отсутствует второе необходимое условие, то денежные зна­
ки социалистических стран не выполняют функции средст­
ва обращения на мировом капиталистическом рынке.
Вплоть до середины 50-х годов экономические отноше­
ния СССР с капиталистическими странами строились толь­
ко на основе клиринговых расчетов. Они позволяли нашей
стране вести торговлю с капиталистическими государства­
ми на планомерной основе и избегать отрицательного
платежного баланса, отрицательных последствий стихий­
ного капиталистического рынка. При клиринговых расче­
тах деньги выступают лишь в качестве счетных денег,
идеальной меры стоимости. Такая форма расчетов соответ­
ствовала такому периоду в развитии нашей страны, когда
торговля с капиталистическими странами была незначи­
тельной и СССР не располагал в необходимом количестве
обратимой валютой. Импорт товаров погашался товарны­
ми поставками.
Начиная с середины 50-х годов клиринговые расчеты с
капиталистическими странами Европы постепенно стали
заменяться расчетами в национальных валютах капитали­
стических стран или резервными валютами. Были ликви­
дированы клиринговые расчеты с Францией, Италией,
Бельгией, Голландией, Норвегией и др. В настоящее вре­
мя клиринговая форма расчетов сохранилась в торговле
СССР со многими развивающимися странами.
Отказ от клиринговых расчетов существенно не меня­
264
 ет характера финансовых связей СССР со странами капи­
тала. Национальная валюта СССР не выходит на мировую
арену. Все расчеты с капиталистическими странами осу­
ществляются золотом или обратимой валютой этих стран.
С течением времени вероятно будет возрастать роль со­
циалистической коллективной валюты — переводного руб­
ля в расчетах социалистических стран с капиталисти­
ческими.
В 1970 г. Международный банк экономического сотруд­
ничества (МВЭС) имел корреспондентские отношения и
проводил операции в конвертируемых валютах по депози­
там, текущим счетам и кредитам более чем с 200 банками
мира. Однако переводный рубль выступает в качестве
счетных денег и реально не обращается.
Тот факт, что советские денежные знаки не выполняют
функции всеобщего платежного средства, как и всеобщего
покупательного средства, не означает, что они не исполь­
зуются в клиринговых расчетах с другими странами. Ве­
личина товарных поставок с капиталистическими странами
учитывается, как правило, в долларах или в иной обра­
тимой валюте. Расчеты по внешнеторговым операциям
в валютах капиталистических стран создают большие не­
удобства из-за их неустойчивости. Отсюда, на наш взгляд,
вытекает необходимость расширения сферы использования
коллективной валюты стран — членов СЭВ переводного
рубля.
Золото в качестве мировых денег используется социа­
листическими государствами и в качестве всеобщего поку­
пательного средства (в тех случаях, когда осуществляют­
ся односторонние покупки на мировом капиталистическом
рынке). В значительно меньшей степени оно используется
как общественная материализация богатства и как средст­
во накопления. Последнее, как правило, осуществляется в
пределах, необходимых для нормального развития внеш­
ней торговли (т. е. в качестве резервных денег), с учетом
определенных запасов на случай непредвиденных расхо­
дов. При этом накопление золота не является самоцелью.
Постоянное активное сальдо, как и пассивное, противоре­
чит интересам социалистических стран. Так, при длитель­
ном активном сальдо образовались бы избыточные запасы
золота и обратимой валюты, которые лежали бы мерт­
вым грузом. В случае же длительного пассивного сальдо
социалистическое государство быстро исчерпало бы все
свои валютные ресурсы.
265
 Использование золота в качестве всеобщего покупа­
тельного средства, как правило, является показателем от­
рицательного сальдо платежного баланса. Однако золото­
добывающие страны могут использовать золото в качест­
ве экспортируемого товара, обменивая при этом один вид
конкретного труда на другие виды конкретного труда.
Возможность использования добытого золота в качест­
ве всеобщего покупательного средства является специфи­
ческой особенностью одной социалистической страны —
СССР. Большинство же других социалистических госу­
дарств не являются крупными золотодобывающими стра­
нами. Поэтому пополнения кассы банка обратимой ва­
лютой капиталистических стран за счет реализации
золота на внешних рынках, как правило, весьма ограни­
ченны.
Таким образом, все функции мировых денег в отноше­
ниях между социалистическими и капиталистическими
странами выполняют золото и обратимые валюты капита­
листических стран. Советские денежные знаки не высту­
пают представителями всемирных денег на мировом ка­
питалистическом рынке. При этом следует иметь в виду,
что золото в функции мировых денег в руках социалисти­
ческих стран обладает теми же специфическими чертами,
что и деньги социалистического общества в других функ­
циях.
Золото в руках социалистических стран, обмениваемое
на товары капиталистического рынка, выступает в роли
денег социалистического общества и подчиняется законо­
мерностям и целям, обусловленным социалистическими
производственными отношениями. Будучи израсходован­
ным, золото начинает обращаться как денежный товар
внутри капиталистического рынка и в данном случае ста­
новится вещным выражением капиталистических произ­
водственных отношений.
Отсутствие свободного обращения денежных знаков со­
циалистических стран на мировом капиталистическом
рынке ведет к тому, что все расчеты осуществляются в
неустойчивой валюте капиталистических стран. К тому же
некоторые социалистические страны могут испытывать
нехватку обратимой валюты. Трудности, порождаемые
нехваткой обратимой валюты, привели некоторых эконо­
мистов к выводу о необходимости выхода денежных зна­
ков социалистических стран на мировую арену. Так,
Я. А. Кронрод писал: «Естественно, что ограничение обра­
266
щения советской валюты рамками внутреннего рынка, а в
ряде экономических процессов рамками социалистической
системы мирового хозяйства не означает, что валюта эта
принципиально не может войти в оборот за пределы социа­
листического хозяйства. Ее вхождение или невхождение в
этот оборот определяется совокупностью конкретных со­
циально-экономических факторов. Теоретически же оче­
видно, что наличие обеспеченного и устойчивого золотого
содержания рубля создает возможность для обращения
рубля по устойчивым курсам и на капиталистических рын­
ках» 1. Получается, что вся проблема о свободном обраще­
нии советского рубля на мировом капиталистическом
рынке сводится к созданию устойчивого золотого содержа­
ния и устойчивого курса рубля.
Еще дальше идет И. И. Конник, который считает, что
в ходе дальнейшего укрепления и развития мировой соци­
алистической системы хозяйства и мирового социалисти­
ческого рынка «будут все больше подтачиваться устои ми­
ровых капиталистических валют и упрочиваться мировое
положение рубля, золотая база которого будет служить для
наиболее полного развертывания всех функций мировых
денег во все расширяющейся сфере», что «конвертабель­
ность переводного рубля является необходимым условием
выхода его на международную арену и постепенного вы­
теснения доллара как мировой валюты» 12.
Нам представляется, что существует абстрактная воз­
можность для выхода советского рубля (и денежных зна­
ков ряда других социалистических стран) на мировую
арену, включая и мировой капиталистический рынок. Но
мере роста экономического могущества социалистической
системы страны социалистического содружества смогут
совместными усилиями обеспечить устойчивое обращение
одной или двух валют социалистических стран на миро­
вом капиталистическом рынке. Так, согласованные дей­
ствия социалистических стран черев Международный банк
экономического сотрудничества (МВЭС) могли бы свести
на нет попытки капиталистических держав использовать
валюты социалистических стран для подрыва планомерно­
го (развития экономики мировой социалистической системы,
для экономических диверсий.

1 Я. А. Кронрод. Деньги в социалистическом обществе, стр. 282.

2 И. И. Конник. Деньги в период строительства коммунистиче­
ского общества, стр. 143, 145.
 Советские денежные знаки уже сейчас могли бы
выполнять функцию средства обращения на мировом капи­
талистическом рынке. СССР — страна с огромным эконо­
мическим потенциалом, она может обеспечить устойчи­
вость своей валюты товарными массами в большом коли­
честве и в широком ассортименте. Но главной гарантией
устойчивости советских денежных знаков является пла­
новое ведение хозяйства. В отличие от капиталистических
стран, для которых характерны постоянное повышение
цен и снижение покупательной силы денег, в СССР цены
стабильны.
В настоящее время в основном уже созданы условия по
только для выполнения рублем роли масштаба цен, но и
функции средства обращения. В течение длительного вре­
мени СССР был единственной социалистической страной.
Монополия внешней торговли, валютная монополия и за­
прет на вывоз и обращение советских денежных знаков за
пределы национальных границ являлись мерами, направ­
ленными па обеспечение независимости и самостоятельно­
сти советской экономики. С тех пор соотношение сил на
мировой арене резко изменилось в пользу социализма:
возникла мировая социалистическая система хозяйства,
доля СССР в мировом промышленном производстве увели­
чилась с 9% в 1940 г. до 20% в настоящее время, доля
мировой социалистической системы в мировом промыш­
ленном производстве составляет почти 40%. И все же ус­
ловия для свободного обращения советского рубля на ми­
ровом капиталистическом рынке еще не созрели.
. Свободное обращение советского рубля на мировой аре­
не могло бы подорвать монополию внешней торговли. Но
следует забывать, что империалистические страны подчи­
няют экономические отношения с социалистическими
странами своим политическим целям. В этих условиях
международные объединения типа «Общего рынка)) могли
бы использовать накопленные денежные знаки социали­
стической страны для подрыва ее экономики. Империали­
стическим кругам даже выгодно было бы обратить часть
избыточного капитала на приобретение советских денеж­
ных знаков и держать их у себя в течение более или ме­
нее длительного времени. Такая форма «накопления» из­
быточного денежного капитала позволила бы им избежать
потери от обесценения капиталистических валют и могла
бы быть использована для подрыва экономики. Тем более
немыслимо осуществление монополии внешней торговли гг
268
планомерное развитие социалистической экономики в у с ­
ловиях свободной обратимости национальных валют в дру­
гих социалистических странах.
Таким образом, свободное обращение валют социали­
стических стран на мировом капиталистическом рынке в
настоящее время невозможно.
Каковы же перспективы развития функции мировых
денег у денежных знаков социалистических стран? Как
уже отмечалось, экономической основой выхода бумажных
денежных знаков на мировую арену является гигантский
рост обобществления процесса производства и обращения,
в капиталистических странах. Образование мировой капи­
талистической системы, возникновение международного
капиталистического разделения труда и превращение вне­
шней торговли в регулярные, многосторонние экономиче­
ские связи привели к развитию функции мировых денег.
Последние все в большей степени функционируют как
простые всемирные средства обращения, как знаки миро­
вых денег. Вполне понятно, что только звенья мировой
капиталистической системы и международного капитали­
стического разделения труда нуждаются в подобного рода
всемирных средствах обращения. Социалистические страны
не являются звеньями международного капиталистическо­
го разделения труда, а следовательно, их экономические
связи с капиталистическими странами (как бы интенсивны
они ни были) носят побочный характер. Поэтому не су­
ществует экономической основы для превращения денеж­
ных знаков социалистических стран, в том числе и совет­
ского рубля, во всемирные средства обращения на мировом
капиталистическом рынке.
По мере развития мировой социалистической системы
исчезает необходимость превращения валюты социалисти­
ческих стран в знаки всемирных денег. Если в первона­
чальный период существования той или иной социалисти­
ческой страны ее экономика в течение более или менее
длительного времени продолжает в известной степени за­
висеть от традиционных рынков сбыта и снабжения, то со
временем она порывает с международным капиталистиче­
ским разделением труда и включается в систему между­
народного социалистического разделения труда. Тако­
ва объективная тенденция развития социалистических
стран.
По мере развития и укрепления мировой социалисти­
ческой системы валютные отношения социалистических
269
стран будут совершенствоваться. Во-первых, развитие про­
изводства и улучшение ассортимента и качества выпуска­
емой продукции позволит социалистическим странам уси­
лить свою конкурентную способность па мировом капита­
листическом рынке. Во-вторых, развитие социалистической
экономической интеграции даст возможность социалисти­
ческим странам обеспечить свои потребности в импорте
во все большей степени за счет мирового социалистиче­
ского рынка, что связано с относительным сокращением
потребности в свободно обратимой валюте капиталистиче­
ских стран.
Таким образом, закономерности развития мировой со­
циалистической системы ведут к постепенному преодоле­
нию необходимости в установлении свободной обратимо­
сти национальных валют социалистических стран. Теоре­
тически функция мировых денег социалистических стран
ограничивается использованием золота и переводного руб­
ля (при безналичных расчетах). В тех случаях, когда
торговля ведется па двусторонней основе и при уравнове­
шенном балансе, всемирные деньги выступают в качестве
счетных денег.
Необратимый характер денежных знаков социалисти­
ческих стран, а следовательно, замкнутый характер их
обращения рамками мировой социалистической системы—
это постоянно действующий фактор, результат действия
объективных закономерностей, которые сознательно ис­
пользуются и воплощаются в экономической политике со­
циалистических государств.

ФУНКЦИЯ ВСЕМИРНЫХ ДЕНЕГ

НА МИРОВОМ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ РЫНКЕ

Функция всемирных денег на мировом социали­

стическом рынке ¡выражает экономические и прежде все­
го товарные отношения между социалистическими стра­
нами.
Экономической основой существования товарно-денеж­
ных отношений в мировой социалистической системе яв­
ляются международное социалистическое разделение тру­
да и национальная экономическая обособленность социа­
листических государств.
Национальная специализация на производстве тех или
иных товаров выгодна для каждой страны и для всей ми­
270
 ровой системы социализма, так как она позволяет выпус­
кать продукцию высокого качества с наименьшими затра­
тами труда и средств.
Международное социалистическое разделение труда
обусловливает необходимость обмена продуктами труда
между социалистическими странами. Национальная эко­
номическая обособленность социалистических государств
придает этому обмену товарный характер. Действительно,
на мировом социалистическом рынке каждая страна вы­
ступает как самостоятельный, обособленный собственник
обмениваемой продукции. Поэтому обмен не может не осу­
ществляться на базе эквивалентности. Причем эквива­
лентность обмена выступает в качестве формы экономиче­
ской реализации каждым социалистическим государством
собственности на обмениваемую продукцию.
Причины существования товарно-денежных отношений
на мировом социалистическом рынке, видимо, будут сохра­
няться еще в течение длительного времени, поскольку еще
очень долго будет существовать национальная обособлен­
ность социалистических государств.
Товарно-денежные отношения на мировом социалисти­
ческом рынке существенным образом отличаются от товар­
но-денежных отношений, господствующих на мировом
капиталистическом рынке. Они отличаются и от товарно-
денежных отношений, существующих между странами
двух противоположных экономических систем. Товарный
обмен на мировом социалистическом рынке выражает от­
ношения сотрудничества и взаимной помощи между рав­
ноправными и свободными от эксплуатации народами со­
циалистических стран.
Товарно-денежные отношения на мировом социалисти­
ческом рынке регулируются специфическими экономиче­
скими законами социализма. Отсюда и своеобразие харак­
тера и целей торговли на мировом социалистическом
рынке. Внешняя торговля социалистических стран осущест­
вляется в условиях планомерного развития мировой социа­
листической системы хозяйства, отсутствия резких конъ­
юнктурных колебаний и способствует осуществлению тре­
бований основного экономического закона социализма в
каждой отдельной стране.
Основными функциями внешней торговли социалисти­
ческих стран на мировом социалистическом рынке явля­
ются: 1) обеспечение обмена деятельностью между социа­
листическими странами, 2) содействие укреплению и раз-
271
Ъитию национальных хозяйств социалистических стран на
пути создания материально-технической базы социализма
ц коммунизма, 3) содействие укреплению и развитию всей
мировой социалистической системы в целом, 4) помощь
дальнейшему углублению международного социалистиче­
ского разделения труда, сближению экономики социали­
стических стран в ходе социалистической экономической
интеграции, 5) содействие быстрейшему раскрытию преи­
муществ социализма перед капитализмом, 6) обеспечение
постоянного роста материального и культурного уровня
народов социалистических стран.
Международные экономические связи между социали­
стическими странами не могут развиваться без функции
мировых денег, т. е. без выполнения деньгами функции
всеобщего платежного, всеобщего покупательного средства
и общественной материализации богатства. Каково же ме­
сто золота и бумажно-денежных знаков социалистических
стран па мировом социалистическом рынке в качестве все­
общего средства платежа, всеобщего покупательного сред­
ства и общественной материализации богатства?
Как уже отмечалось, на мировом капиталистическом
рынке социалистические страны используют в качестве
всемирных денег (во всех трех функциях) только золото и
валюты капиталистических стран. Нам представляется, что
закономерности использования золота и бумажно-денеж­
ных знаков социалистических стран на мировом социали­
стическом рынке принципиально иные.
В настоящее время на мировом социалистическом рын­
ке в роли всемирных денег выступает традиционный де­
нежный товар — золото. Здесь нет объективных условий,
требующих замены золота другим всеобщим эквивален­
том. В то же время золото при выполнении функции все­
мирных денег в экономических связях между социалисти­
ческими странами неизбежно должно обладать рядом су­
щественных особенностей.
Единственной функцией, в которой золото выступает
во внешнеэкономических отношениях без всяких ограни­
чений, является мера стоимости. Масштабом цен служит
коллективная социалистическая валюта — переводный
рубль, приравненный к золоту. Однако функцию меры
стоимости деньги выполняют идеально. В качестве же
всеобщего покупательного и платежного средства золото,
как правило, непосредственно не выступает. Торговля
между социалистическими странами ведется на основе без­
272
наличных расчетов, в которых всемирные деньги высту­
пают лишь как счетные деньги.
До недавнего времени вся торговля между социалисти­
ческими странами, как уже отмечалось, велась на базе
клиринговых расчетов, возможности для широкого исполь­
зования которых открыло планомерное развитие внешней
торговли по устойчивым ценам и на равноправной основе.
На первых порах клиринговые расчеты носили двусторон­
ний характер. Двусторонний клиринг соответствовал
начальной стадии развития мирового социалистического
рынка. Уравновешенная торговля между социалистически­
ми странами способствовала созданию новых, равноправ­
ных отношений па мировом социалистическом рынке и
имела то преимущество, что рост экспорта каждой соци­
алистической страны сопровождался увеличением импорта.
По мере углубления международного социалистическо­
го разделения труда торговля между социалистическими
странами приобрела многосторонний характер. Этому эта­
пу развития уже не соответствовал двусторонний клиринг,
и в 50-х годах страны СЭВ заключили соглашение о пере­
ходе к многостороннему клирингу, что давало возможность
использовать активное сальдо с одной страной для пога­
шений своей задолженности другим странам. Многосто­
ронний клиринг не только явился результатом развития
международного социалистического разделения труда
между странами — членами СЭВ, но в свою очередь сам
стал фактором, воздействующим на процесс специализа­
ции и кооперирования производства социалистических
стран в сторону его ускорения.
В связи с интенсивным развитием социалистической
экономической интеграции страны — члены СЭВ перешли
от клиринговых расчетов к многосторонним расчетам на
основе единой коллективной валюты — переводного рубля.
Этот переход выражает новый, более высокий этап в раз­
витии экономических отношений социалистических стран.
Вступление в новый этап развития экономических отноше­
ний привело к необходимости создания в январе 1964 г.
Международного банка экономического сотрудничества
(МВЭС), который практически был призван стать единым
расчетным центром стран — членов СЭВ. В том же году
была создана коллективная социалистическая валюта
стран — членов СЭВ — переводный рубль. Создание кол­
лективной валюты открыло возможность для перехода к
многосторонним расчетам на основе переводного рубля.
18 Э. Андрес 273
 Переход к использованию коллективной валюты
пока не означает отказа от идеального характера миро­
вых денег, поскольку МВЭС ведет все операции па осно­
ве безналичных расчетов. Правда, в отдельных случаях
может иметь место обмен положительного сальдо на
золото или свободно конвертируемую валюту. Только в
этом случае всемирные деньги сбрасывают свой идеаль­
ный характер счетных денег и превращаются в реальные
мировые деньги или в обратимую валюту капиталисти­
ческих стран.
На мировом социалистическом рынке золото непосред­
ственно не выступает в качестве всеобщего покупательного
средства. Социалистические страны также могут нуждать­
ся в непредвиденном приобретении товаров на мировом со­
циалистическом рынке. Торговые соглашения между со­
циалистическими странами заключаются на длительный
срок на основе перспективных планов экономического раз­
вития. В договорах, разумеется, не могут быть предвидены
все без исключения потребности социалистических стран,
особенно те, которые продиктованы стихийными бедствия­
ми и нарушениями запланированных пропорций. Импорт
дополнительного количества товаров — средств производ­
ства и предметов потребления — связан с нарушением
нормального товарного обмена. Однако по договоренности
между странами — членами СЭВ дополнительные закупки
не оплачиваются золотом, а либо компенсируются новыми
товарными поставками, либо оплачиваются переводным
рублем. Всемнрпые деньги будут выступать в качестве
всеобщего покупательного средства лишь в тех случаях,
когда дополнительные закупки будут оплачены золотом,
что является редким исключением.
Обращение золота в качестве всеобщего средства пла­
тежа и всеобщего покупательного средства связано с на­
личием мирового капиталистического рынка, с необходи­
мостью в мировых деньгах для расчетов с капиталистиче­
скими странами.
Аналогичное положение существует при использовании
золота на мировом социалистическом рынке в качестве аб­
солютно общественной материализации богатства. Сущ­
ность социалистических производственных отношений,
природа мирового социалистического рынка исключают не­
обходимость движения денег в нетоварной форме. При
предоставлении кредитов социалистическими странами
друг другу не происходит, как правило, движения денег.
274
 Даже в тех случаях, когда предоставляется кредит в день­
гах, последние выступают в качестве счетных денег. В ка­
честве счетных денег они выступают и тогда, когда МВЭС
предоставляет кредиты в переводных рублях.
Поскольку золотое обращение постепенно изживается
и на мировом капиталистическом рынке, то может пока­
заться, что па мировом социалистическом и мировом капи­
талистическом рынках действуют одни и те же законы де­
нежного обращения. Однако причины, обусловившие вы­
теснение золота из обращения на мировом социалистиче­
ском и на мировом капиталистическом рынке, коренным
образом отличны.
На мировом социалистическом рынке действует систе­
ма безналичных расчетов, поэтому золотое обращение вы­
тесняется счетными деньгами. Но причины вытеснения
золота здесь более глубокие, чем использование безналич­
ной формы расчетов. Широкое использование безналич­
ных расчетов — форма проявления действующих на миро­
вом социалистическом рынке экономических закономерно­
стей денежного обращения.
Принципиально новый характер товарно-денежных от­
ношений на мировом социалистическом рынке обусловил и
новую природу денег в функции мировых денег. Она про­
является прежде всего в исчезновении объективных основ
для существования товарного и денежного фетишизма.
Золото не может быть использовано на мировом социали­
стическом рынке для установления привилегированного
положения какой-либо страны, для угнетения и закабале­
ния других стран; оно не может быть использовано и как
орудие эксплуатации народов других социалистических
стран. Для социалистических стран золото выступает в ос­
новном в качестве рядового товара, потребительная стои­
мость которого весьма ограничена. Только в экономиче­
ских связях с капиталистическими странами золото высту­
пает в полном объеме как денежный товар. Поэтому в
мировой социалистической системе тенденции к безгра­
ничному накоплению золота исчезли.
Из того факта, что сила денег на мировом социалисти­
ческом рынке в основном подорвана, нельзя делать вывод,
что золото уже не выступает в качестве всеобщего экви­
валента. Только если абстрагироваться от отношений двух
противоположных экономических систем, можно утверж­
дать, что золото перестает быть для социалистических
стран воплощением богатства вообще, а следовательно, и
18* 275
всеобщим эквивалентом. Конечно, каждая социалистиче­
ская страна заинтересована получить в обмен на экспор­
тируемые товары другие товары — средства производства
и предметы потребления. Золото нужно только в рамках
потребностей, обусловленных потребительной стоимостью
золота, а не его специфической потребительной стоимостью
всеобщего эквивалента. Последняя интересует социалисти­
ческие страны как резервный фонд средств обращения и
платежа для мирового капиталистического рынка.
Широкое использование золота в качестве меры стои­
мости как бы вступает в противоречие с сужением сферы
использования золота в функциях всеобщего покупатель­
ного и всеобщего платежного средства. Развитие и разре­
шение этого противоречия, как нам представляется, будут
определять направление движения функции мировых де­
нег на мировом социалистическом рынке. Указанное про­
тиворечие не может быть преодолено путем приведения в
соответствие функции всеобщего покупательного и всеоб­
щего платежного средства с функцией меры стоимости,
т. е. путем неуклонного расширения использования золо­
та в качестве всеобщего покупательного и платежного
средства. Оно преодолевается па пути постепенного из­
живания золотой базы функции меры стоимости.
Естественно, что обмен между социалистическими
странами в течение всего периода использования товарно-
денежных отношений сохранит эквивалентный характер.
Поэтому преодоление использования золота в качестве то­
вара, служащего для измерения стоимости всех других
товаров, может осуществляться лишь по мере того, как бу­
дет создала другая, более совершенная форма учета тру­
да, заложенного в товарах. Такой формой явится непосред­
ственный учет труда в единицах рабочего времени.
Это не означает немедленной отмены денег в экономи­
ческих отношениях между странами мировой социалисти­
ческой системы хозяйства. Вероятнее всего, процесс будет
идти в направлении дальнейшего изменения природы де­
нег в данной функции. Масштаб цен объективно будет
все больше выражать определенное количество непосред­
ственно общественно необходимого рабочего времени, а не
определенное количество золота. В старую денежную фор­
му будет вливаться новое содержание. Этот процесс явится
следствием обратного воздействия па товарно-денежные
отношения между социалистическими странами тех изме­
нений, которые претерпевают товарно-денежные отноше­
276
 ния внутри каждой социалистической страны по мере
строительства коммунистического общества.
Изменения природы денег в ходе коммунистического
строительства означают изменения во всех их функциях,
в том числе и в функции мировых денег. Изменение при­
роды функций мировых денег будет идти медленнее, чем
будет изменяться природа функций, обслуживающих то­
варно-денежные отношения национальных рынков. В то
же время изменения природы денег в каждой социалисти­
ческой стране и природы всемирных денег на мировом со­
циалистическом рынке являются двумя сторонами единого
процесса изменения природы денег по мере создания ми­
ровой коммунистической экономики.
Преодоление стоимостного содержания учета труда по­
зволит странам мировой социалистической системы хозяй­
ства освободиться от противоречий этой несовершенной
формы эквивалентного обмена. В современном капитали­
стическом мире подрыв товарного производства привел *к
невиданному хаосу в международных финансовых отноше­
ниях и в международном денежном обращении. Противо­
речие между функцией меры стоимости и функцией сред­
ства обращения на мировом капиталистическом рынке еще
больше усугубило противоречия товарного и денежного
обращения и привело к выдвижению некоторыми капита­
листическими странами требований возврата к золотому
стандарту. Подобные стремления, на наш взгляд, противо­
речат гигантскому росту процесса обобществления произ­
водства. Но они отражают противоречия современного ка­
питалистического мирового денежного обращения.
На мировом социалистическом рынке не существует
противоречия между функциями меры стоимости и сред­
ства обращения, поскольку денежные знаки социалистиче­
ских стран не выполняют функции всемирных средств об­
ращения, а переводным рублем она выполняется лишь
идеально. Но дело пе только в этом. Даже в случае воз­
никновения такого противоречия оно выражало бы иное
социальное содержание и не являлось бы следствием без­
граничной жажды накопления золота.
До сих пор мы абстрагировались от роли бумажно-де­
нежных знаков социалистических стран на мировом соци­
алистическом рынке. Мы лишь констатировали, что они не
могут свободно обращаться за пределами национальных
границ. Вследствие этого денежные знаки социалистиче-»
ских стран не выполняют функции всеобщего покупатель-
277
наго и платежною средства и всеобщей абстрактной мате­
риализации богатства.
Переводный рубль — коллективная социалистическая
валюта стран — членов СЭВ. Тот факт, что коллективная
валюта названа рублем и что его золотое содержание рав-
но золотому содержанию советского рубля, не дает основа­
ния для смешивания переводного рубля с советским руб­
лем !. Они отличаются по своему экономическому содер­
жанию и юридическому статусу. Советский рубль
является национальной валютой, он обращается в качест­
ве средств обращения и платежа в рамках государствен­
ных границ СССР. Установление и изменение его золо­
того содержания осуществляется Советским правительст­
вом. Переводный рубль является коллективной валютой
всех стран — членов МВЭС, а не национальной валютой.
Он обслуживает безналичные расчеты социалистических
стран — членов СЭВ между собой. Поскольку переводный
рубль реально не обращается, то он не существует в фор­
ме банкнот и монет. Установление и изменение его золо­
того содержания является прерогативой стран — членов
МВЭС.
Создание коллективной валюты — переводного рубля—
не исключает, по нашему мнению, необходимости выхода
национальных валют социалистических стран на мировой
социалистический рынок.
Как уже отмечалось, отпадение социалистических
стран от системы международного капиталистического
разделения труда обусловило их отпадение от мировой
капиталистической системы денежного обращения, вслед­
ствие чего денежным знакам социалистических стран не
присуще стремление к выполнению функции всемирных
денег на мировом капиталистическом рынке. Однако в
рамках мировой социалистической системы хозяйства де­
ло обстоит иначе. Развитие международного социалисти­
ческого разделения труда между странами — членами
СЭВ неизбежно меняет характер товарного обмена между
ними. Внешняя торговля превращается в постоянно дей­
ствующий фактор, в товарное обращение по формуле
Т —Д —Т. Торговля приобретает не только многосторонний
и интенсивный характер, но и более разнообразные фоп-1

1 А. Ротлейдер правильно критикует имевшее место в экономи­

ческой литературе смешение советского рубля с переводным руб­
лем (см. «Деньги и кредит», 1972, № 3, стр. 18).
278
 мы. Между странами—членами СЭВ ведется контингенти-
рованная торговля, торговля по лимиту и неконтингенти-
рованная торговля, хотя основной формой продолжает ос­
таваться контингентированная торговля. Диверсификация
торговли является показателем превращения товарного
обмена в товарное обращение.
Товарному обращению на мировом социалистическом
рынке соответствует развитая форма денежного обраще­
ния. Функция всемирных денег теперь предполагает вы­
полнение деньгами не только функции всеобщего покупа­
тельного и всеобщего платежного средства, но и функции
средства обращения. Тенденция к выходу национальных
валют социалистических стран на мировой капиталистиче­
ский рынок тем сильнее, чем интенсивнее процесс социа­
листической экономической интеграции.
Выход бумажно-денежных знаков социалистических
стран на мировой социалистический рынок будет неизбеж­
но подчиняться совершенно иным закономерностям, чем
выход денежных знаков капиталистических стран на ми­
ровой капиталистический рынок.
Прежде всего превращение денежных знаков той или
иной социалистической страны в знаки всемирных денег
мирового социалистического рынка не может быть резуль­
татом конкурентной борьбы между социалистическими
странами. Выход денежных знаков на мировой социали­
стический рынок явится результатом сознательного и пла­
номерного развития денежного обращения на основе пол­
ной добровольности и взаимной выгоды всех социалисти­
ческих стран. Свободное обращение бумажно-денежных
знаков социалистических стран на мировом социалисти­
ческом рынке не может породить привилегии для отдель­
ных стран.
На мировом капиталистическом рынке тенденция к
выходу бумажных денег на мировой рынок имеет, как нам
кажется, более всеобъемлющий характер и пробивается с
большей силой, чем аналогичная тенденция в рамках ми­
ровой социалистической системы. Это объясняется тем, что
планомерное развитие внешней торговли и наличие едино­
го расчетного центра дают возможность социалистическим
странам несравненно шире использовать счетные деньги
в функции мировых денег.
Внешняя торговля между социалистическими страна­
ми может осуществляться в основном путем безналично­
денежного товарного обращения. Коллективная социали­
279
стическая валюта — переводный рубль с успехом обслу­
живает безналичные расчеты. То, что в капиталистическом
мировом рынке является лишь противоречивой тенденци­
ей, в мировом социалистическом рынке становится эконо­
мической закономерностью. Но наличие указанной зако­
номерности не исключает необходимости известного на­
личного обращения денежных знаков. Она обусловлена
прежде всего теми экономическими связями, которые вы­
ходят за рамки оптовой торговли.
Некоторые экономисты предлагают превратить только
одну валюту — »советский рубль в резервную валюту соци­
алистических стран, мотивируя это тем, что Советский
Союз является мощной экономической державой, способ­
ной обеспечить стабильность рубля на мировой арене. Та­
кое предложение, на наш взгляд, означает механическое
перенесение на мировой социалистический рынок законо­
мерностей развития мировой капиталистической системы
хозяйства, где борьба между валютами различных стран за
превращение их в резервные валюты действительно кон­
чается победой валюты наиболее сильных в экономическом
отношении империалистических держав.
В мировой социалистической системе хозяйства валют­
ные соглашения между странами являются не результа­
том конкурентной борьбы, а планомерного и сознательного
осуществления на практике закономерностей развития ми­
ровой социалистической системы, причем эти соглашения
отражают общность экономических интересов всех социа­
листических стран в основном и в главном. Поэтому под­
держание устойчивого курса валют мировой социалисти­
ческой системы является совместным делом всех социали­
стических стран. Важнейшим институтом, призванным
следить за поддержанием курса валют социалистических
стран на мировом социалистическом рынке, становится
Международный банк экономического сотрудничества.
В этих условиях на мировом социалистическом рынке
могут появиться бумажно-денежные знаки других социа­
листических стран.
Выход на мировой социалистический рынок денежных
знаков всех или большинства социалистических стран не
только соответствует закономерностям развития мировой
социалистической системы, по и отвечает отношениям пол­
ного равенства всех стран социалистического содружества.
По мере выравнивания уровней экономического развития
социалистических стран усиливается тенденция валют
280
 других социалистических стран к их превращению в
знаки всемирных денег на мировом социалистическом
рынке.
Свободное обращение большинства денежных знаков
социалистических стран на мировом социалистическом
рынке возможно при условии строгого ограничения их
обращения рамками мировой социалистической системы, а
первоначально и рамками стран — членов СЭВ. Это озна­
чает запрет расплачиваться валютой социалистических
стран с третьими странами, как и принимать от них де­
нежные знаки любой социалистической страны. Расчеты с
капиталистическими странами должны осуществляться
либо с помощью обратимой валюты капиталистических
стран, либо с помощью переводного рубля. Только в этом
случае будет обеспечена замкнутость валюты социалисти­
ческих стран рамками мировой социалистической системы,
что соответствует функции всемирных денег мирового со­
циалистического рынка.
Свободная обратимость валют социалистических стран
должна состоять в том, что денежные знаки каждой социа­
листической страны будут свободно обмениваться на де­
нежные знаки любой другой социалистической страны, но
она не должна означать свободного размена денежных
знаков социалистических стран на золото или валюту ка­
питалистических стран. Только в тех случаях, когда воз­
никает необходимость превращения всемирных денег со­
циалистического рынка во всемирные деньги капиталисти­
ческого рынка, может иметь место такой обмен. Но всегда
обмен валюты социалистических стран на золото или сво­
бодно обратимую валюту капиталистических стран должен
быть «ограничен.
Сам термин «обратимая валюта» в применении к сво­
бодно обращающимся в пределах мирового социалистиче­
ского рынка денежным знакам социалистических стран,
возможно, является весьма условным, поскольку эти знаки
будут обмениваться только на денежные знаки других со­
циалистических стран.
Выход денежных знаков социалистических стран на
мировой социалистический рынок в функции всемирных
денег потребует более или менее длительного периода под­
готовки. Каждая социалистическая страна по договорен­
ности с другими социалистическими странами будет само­
стоятельно решать вопрос о целесообразности времени
введения свободного обращения своей валюты на мировом
281
социалистическом рынке. Необходимость более или менее
длительного периода для постоянного превращения денеж­
ных знаков социалистических стран в знаки всемирных
денег социалистического рынка объясняется различным
уровнем экономического развития и, следовательно, раз­
личиями в уровнях и структуре системы национальных
цен, наличием множественности курсов национальных ва­
лют по отношению к рублю по группам товаров и т. д.
В Комплексной программе дальнейшего углубления и
совершенствования сотрудничества и развития социалисти­
ческой экономической интеграции стран — членов СЭВ,
принятой на XXV сессии Совета Экономической Взаимо­
помощи в 1971 г. и рассчитанной на двадцатилетний пери­
од, разработаны основные мероприятия по дальнейшему
совершенствованию валютно-финансовых отношений. Про­
грамма совершенствования валютно-финансовых отноше­
ний предусматривает создание необходимых условий для
выхода валют социалистических стран на мировой социа­
листический рынок.
Комплексная программа исходит из дальнейшего раз­
вития коллективной валюты стран — членов СЭВ пере­
водного рубля. В ней намечены основные направления по
дальнейшему укреплению и усилению роли переводного
рубля в качестве меры стоимости, средства платежа и
средства накопления на мировом социалистическом рынке
в соответствии с задачами отдельных этапов углубления и
совершенствования экономического сотрудничества и раз­
вития социалистической экономической интеграции. Стра­
ны — члены СЭВ будут обеспечивать фактическую пере-
водимость и реальность курса и золотого содержания пере­
водного рубля. Как указывается в Комплексной программе,
«социалистическая коллективная валюта (переводный
рубль) имеет реальное товарное обеспечение на основе
планомерного развития товарооборота стран — членов
СЭВ...» К Предполагается использование в перспективе
коллективной валюты в расчетах с другими социалистиче­
скими странами, а также с развивающимися странами.
Это соответствует новой природе товарно-денежных отно­
шений в мировой социалистической системе, а следова­
тельно, и новой природе коллективной валюты стран —1

1 «Комплексная программа дальнейшего углубления и совер­

шенствования сотрудничества и развития социалистической эконо­
мической интеграции стран — членов СЭВ». М., 1971, стр. 50.
282
 членов СЭВ. Роль товарного обеспечения коллективной
валюты стран — членов СЭВ будет возрастать.
Особое внимание в Комплексной программе уделено
проблеме равенства всех членов СЭВ в использовании кол­
лективной валюты. «Система расчетов в коллективной ва­
люте (переводных рублях), — указывается в ней, — дол­
жна отвечать потребностям планомерного развития внеш­
неэкономических связей между странами — членами СЭВ,
обеспечивать эквивалентность расчетов и равные права
для всех стран в использовании коллективной валюты (пе­
реводного рубля)» К Это подтверждает положение о прин­
ципиально новой природе коллективной валюты мировой
социалистической системы.
Наряду с всемерным использованием коллективной ва­
люты Комплексная программа предусматривает ряд важ­
ных мер по поэтапному усилению роли национальных ва­
лют стран — членов СЭВ. К этим мерам относятся:
1) установление в течение 1972—1974 гг. экономически
обоснованных и взаимно согласованных курсов или коэф­
фициентов национальных валют по отношению к перевод­
ному рублю и между собой;
2) изучение в течение 1976—1979 гг. возможностей и
подготовка условий для введения единого курса нацио­
нальных валют каждой страны. При этом решение о вве­
дении единого курса национальных валют, а также во­
прос о сроке его введения будут приняты в 1980 г.; .
3) введение обратимости коллективной валюты (пере­
водного рубля) в национальные валюты стран — членов
СЭВ и взаимной обратимости национальных валют12. Пе­
реход к обратимости переводного рубля в национальные
валюты стран — членов СЭВ и к взаимной обратимости
валют этих стран будет осуществляться постепенно, по
мере развития социалистической экономической интегра­
ции. «Сфера применения и формы взаимной обратимости
коллективной валюты (переводного рубля) и националь­
ных валют, — указывается в Комплексной программе, —
будут определяться совместно с учетом конкретных усло­
вий каждой страны па отдельных этапах экономического
сотрудничества стран — членов СЭВ в увязке с конкрет­
ными задачами и мероприятиями по совершенствованию
1 «Комплексная программа дальнейшего углубления и совер­
шенствования сотрудничества и развития социалистической эконо­
мической интеграции стран — членов СЭВ», стр. 50.
2 См. там же, стр. 53—54.
283
 экономического сотрудничества и развитию социалистиче­
ской экономической интеграции» К
Осуществление предусмотренных в Комплексной про­
грамме мероприятий по совершенствованию валютно-фи­
нансовых отношений стран — членов СЭВ создаст все не­
обходимые условия для выхода бумажно-денежных знаков
этих стран в свободное обращение в пределах мирового
социалистического рынка. Установление обратимости на­
циональных валют в переводный рубль и между собой на
базе экономически обоснованных курсов в своем развитии
приведет к усилению их роли как знаков мировых денег
в функциях всемирных средств обращения, всеобщего
покупательного средства и всеобщего средства платежа,
а также средства накопления. Свободное обращение бу­
мажных денег в рамках мирового социалистического рын­
ка будет означать выполнение ими функции всемирных
средств обращения, что соответствует закономерностям
развития мировой социалистической системы хозяйства.
Расцвет функции всемирных средств обращения пред­
полагает сближение курсов денежных знаков социалисти­
ческих стран. Постепенное приравнивание на основе из­
менения масштаба цен денежных знаков социалистических
стран к курсу переводного рубля упростит и облегчит си­
стему расчетов любой валютой социалистических стран,
а следовательно, ускорит процесс их превращения в равно­
правную международную социалистическую валюту. Ра­
зумеется, установление единого масштаба цен в странах —
членах СЭВ предполагает глубокие преобразования в эко­
номике социалистических стран, выравнивание уровней
их экономического развития и совершенствование системы
цен. В свою очередь всемерное использование бумажных
денег социалистических стран как знаков всемирных
средств обращения на мировом социалистическом рынке
будет способствовать дальнейшему углублению и совер­
шенствованию сотрудничества и развития социалистиче­
ской экономической интеграции.
Создание коллективной социалистической валюты —
переводного рубля явилось огромным достижением миро­
вой социалистической системы. Оно свидетельствует о
преимуществах социализма над капитализмом. «Страны —1

1 «Комплексная программа дальнейшего углубления и со­

вершенствования сотрудничества и развития социалистической эко­
номической интеграции стран — членов СЭВ», стр. 54.
284
члены СЭВ, — отмечал А. Н. Косыгин, — использующие
переводный рубль в качестве коллективной социалистиче­
ской валюты, надежно ограждены от различного рода воз­
действий валютного кризиса, создающего все более острые
трудности для капиталистического хозяйства» 1. Более вы­
сокому типу экономических отношений, новой природе
товарно-денежных отношений между социалистическими
странами соответствует и более высокая форма организа­
ции валютно-финансовых отношений.1

1 «Государственный пятилетний план развития народного хо­

зяйства СССР на 1971—1975 годы». М., 1972, стр. 54.
 СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

Глава I
ПРИРОДА И СУЩНОСТЬ ДЕНЕГ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛИ­
СТИЧЕСКИХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ 9
Деньги и необратимые в золото денежные знаки —
Об особенностях денежного эквивалента при социа­
лизме 35
О единстве природы и функций денег 57

Глава II
ФУНКЦИЯ МЕРЫ СТОИМОСТИ И ЕЕ ПОСТЕПЕННОЕ ПРЕ­
ВРАЩЕНИЕ В ФУНКЦИЮ ПРЯМОГО УЧЕТА ОБЩЕСТВЕН­
НО НЕОБХОДИМОГО РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ 66
Особенности золота в функции меры стоимости в со­
временных условиях 68
Постепенное превращение функции меры стоимости
в функцию прямого учета общественно необходимо­
го рабочего времени 87

Глава III
ОСОБЕННОСТИ ДЕНЕГ В ФУНКЦИИ СРЕДСТВА
ОБРАЩЕНИЯ ПО
Характер обращения товаров при социализме и по­
степенное превращение функции денег как средства
обращения в функцию прямого распределения мате­
риальных благ 115
Закономерности денежного обращения и дальнейшее
укрепление устойчивости бумажных денег ' 141

Глава IV
ЭВОЛЮЦИЯ ФУНКЦИИ ДЕНЕГ КАК СРЕДСТВА ПЛАТЕЖА 161
Границы функции денег как средства платежа при
социализме 166
О видимости и сущности функции денег при выдаче
заработной платы. Функция денег как средства рас­
пределения по труду 179
О сущности и закономерностях безналично-денеж­
ного товарного оборота 193
286
 Глава V
ФУНКЦИЯ ДЕНЕГ КАК СРЕДСТВА НАКОПЛЕНИЯ И СБЕ­
РЕЖЕНИЯ 214
Границы функции денег как средства накопления
при социализме 222
О функции денег как средства сбережения трудовых
доходов 235

Глава VI
МИРОВЫЕ ДЕНЬГИ 249
Постановка вопроса —
Мировые деньги в отношениях СССР с капиталисти­
ческими странами 261
Функция всемирных денег на мировом социалисти­
ческом рынке 270
 Андрее Э.
А. 65 Основы теории денег социалистического обще­
ства. М., «Мысль», 1975.
287 с.

Книга посвящена анализу важнейших вопросов теории денег в

социалистическом обществе. В ней рассматриваются тенденции из­
менения природы и функций денег в процессе перехода к комму­
низму, даются конкретные предложения по совершенствованию це­
нообразования, использованию закона денежного обращения, даль­
нейшему расширению безналичных расчетов и др.

10704-297 33.043
99-75
004(01)-75

А н дрес Э нрике
ОСНОВЫ ТЕОРИИ ДЕНЕГ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА

Редактор II* В . В о р о н и н а
Младший редактор Н . В . Б о р о д и н а
Оформление художника В . Ф, Н а й д е н п о
Художественный редактор С. М . Л о л е с и ц н а л
Технический редактор О. А , Б а р а б а н о в а
Корректор Г , М. Е ф и м о в а
Сдано в набор 30 июля 1974 г. Подписано в печать 11 февраля 1975 г.
Формат 84 х 1081/ з2. Бумага типографская № 2. Уел. печатных листов 15,12.
Учетно-издательских листов 16,19. Тираж 10 000 экз. А 01620. Заказ JN& 918.
Цена 1 р. 13 к.

Издательство «Мысль». 117071. Москва, В-71, Ленинский проспект, 15.

Московская типография № 11 Союзйолиграфпрома при Государственном
комитете Совета Министров СССР по делам издательств, полиграфии и
книжной торговли. Москва, 113105, Нагатинская, 1.