Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Ю. В. Рахманова
МЕТОДЫ
СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ
Учебное пособие
Санкт-Петербург
Издательство РГПУ им. А. И. Герцена
2021
УДК 316
ББК 60.5
Р27
Рахманова Ю. В.
Р27 Методы социологического исследования: учебное пособие. —
СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2021. — 124 с.
ISBN 978-5-8064-3010-7
В пособии рассмотрены вопросы, связанные с организацией и реализацией
социологического исследования. Представлены основные методы сбора ин-
формации, включая кейс-стади и визуальные методы; проблемы, связанные
с осуществлением измерения, кодировки и анализа данных, полученных с по-
мощью как количественных, так и качественных методов. Особое внимание
уделяется этическим принципам работы социолога, в том числе и при прове-
дении исследований в сети Интернет.
Данное пособие предназначено студентам, изучающим дисциплины «Ме-
тодология и методы социологического исследования», «Современные методы
социологических исследований», а также всем тем, кто проводит социологи-
ческие исследования.
ББК 60.5
© Ю. В. Рахманова, 2021
© С. В. Лебединский, оформление обложки, 2021
ISBN 978-5-8064-3010-7 © Издательство РГПУ им. А. И. Герцена, 2021
Обращение к читателям
3
ПРЕДИСЛОВИЕ
1
См.: Рахманова Ю. В. Социологическое исследование: методология, методика, тех-
ника: учебное пособие. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2005; Рахманова Ю. В.,
Яшина М. Н. Раздел пятый. Методология и методика эмпирического социологического
исследования // Социология: учебник для вузов / А. Ф. Борисов, А. В. Воронцов и др.;
под ред. А. В. Воронцова. М.: Дрофа, 2011.
4
По сравнению с предыдущими пособиями значительно дополнен
материал четвертой главы, знакомящий с методами сбора информации
в социологическом исследовании: наряду с уже хорошо известны-
ми методами (опрос, наблюдение, анализ документов, эксперимент,
фокус-группа, социометрия), рассмотрены и относительно новые —
кейс-стади и визуальные методы.
Пятая глава освещает актуальные вопросы, относящиеся к коди-
ровке, обработке и анализу полученных данных. В данной части
предлагаются рекомендации по написанию отчета по результатам
социологического исследования, приводятся бланки оценки качества
исследования, даются основы методов вторичного анализа данных.
Наконец, шестая глава пособия обращается к крайне важной,
но редко рассматриваемой в учебных пособиях по методологии
и методам социологических исследований теме — этике работы со-
циолога.
Советы, рекомендации, замечания будут с благодарностью при-
няты автором по адресу: rakhmanova_julia@mail.ru.
Юлия Викторовна Рахманова
Гл а в а 1
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ
ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
В СОЦИОЛОГИИ
Основные понятия:
Количественные и качественные методы; количественная и каче-
ственная стратегия.
Программа социологического исследования; методологический
раздел программы; методико-процедурный раздел программы; цель
исследования; задачи исследования; объект и предмет исследования;
гипотеза исследования; операционализация понятий; стратегиче-
ский план исследования; инструментарий. Принципы системного
подхода.
6
Эти подходы нельзя противопоставлять, они взаимодополняют
друг друга и взаимосвязаны. Как в количественном исследовании ис-
пользуются качественные технологии, так и наоборот. Например,
проведение фокус-групп может применяться как перед массовым
опросом для проработки инструментария, так и после него для уточ-
нения полученных в ходе опроса данных; и только при их совместном
использовании возможно получение достоверной информации.
Различия количественной и качественной стратегии представлены
в таблице (данная таблица является обобщением информации, пред-
ставленной в пособиях: Семенова В. Глава 6. Качественные методы в
социологии // Ядов В. А. Стратегия социологического исследования.
Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: До-
бросвет, 2003. С. 407; Рахманова Ю. В., Яшина М. Н. Глава 26. Мето-
дологические основания социологического исследования // Социоло-
гия: учебник для вузов / под ред. А. В. Воронцова. М.: Дрофа, 2011.
С. 462–463).
7
О к о н ч а н и е т а б л.
8
мотивами. Качественные методы применяются с иными целями по
сравнению с количественные, а значит, они обладают некоторыми
особенностями, связанными с требованиями организации полевого
этапа, проверки качества данных, презентации полученных резуль-
татов.
Характеристиками качественных методов являются:
● учет процессуальности социальной жизни (реальность изменчива,
она описывается через последовательность событий);
● детальное описание изучаемого явления (возможность установле-
ния связи между намерениями и действиями индивида требует
значительного внимания к деталям повседневной жизни, что по-
зволяет установить как индивидуальный смысл, так и контекст
исследуемого явления):
1) описание контекста, в котором реализуется явление;
2) понимание смыслов, которые индивиды придают событиям;
● отсутствие статистической обработки данных.
2. Программа социологического
исследования
9
непосредственно к рассмотрению структуры программы социоло-
гического исследования.
Итак, классическая программа социологического исследования
состоит из двух разделов: методологического (методологическая функ-
ция программы социологического исследования) и методико-про-
цедурного (методическая и организационная функции программы).
1. Методологический раздел включает:
1.1. формулировку проблемы, определение цели и задач исследо-
вания;
1.2. определение и описание объекта и предмета исследования;
1.3. интерпретацию основных понятий;
1.4. формулировку рабочих гипотез.
Любое исследование начинается с попытки сформулировать ту
проблему, которая нуждается, если не в разрешении, то, по крайней
мере, в подробном изучении. Здесь главное избежать двух край-
ностей:
1) Слишком широко охарактеризовать проблему, что не позволит
найти адекватные ей эмпирические индикаторы, а значит из-
мерить и оценить. Кроме того, такое исследование может ока-
заться неподъемным и с точки зрения организационных и ма-
териальных затрат.
2) Слишком узко сформулировать проблему исследования, что
не позволит установить глубинные причины ситуации, а лишь
зафиксирует некоторые частные проявления проблемы: иссле-
дование скорее всего будет крайне поверхностным, а ожидаемые
результаты очевидными.
Цель исследования задает его общую направленность, а также
четко показывает, когда исследование можно считать завершенным
(состоявшимся). Это достаточно серьезный момент в обсуждении
предстоящего исследования с заказчиком: и у него, и у социолога
должно быть четкое видение того, какой результат должен быть полу-
чен. Это ни в коей мере не значит, что заказчик «заказывает результат»,
а социолог его предоставляет. Главное на этапе обсуждения исследо-
вания выяснить, что от социолога ждут: подробное описание ситуа-
ции; выводов; прогнозов или конкретных рекомендаций. В противном
случае возможны конфликты с заказчиком при представлении от-
чета по исследованию: заказчик будет настаивать на тех видах работ
10
(прогнозы, рекомендации и т. п.), которые не были включены в про-
цесс реализации исследования и не были заложены в смету.
Задачи исследования конкретизируют цель, т. е. показывают, какие
шаги (этапы) нужно предпринять для ее достижения.
Описание объекта и предмета исследования достаточно сложная
процедура. В ходе описания предмета исследования необходимо:
1) четко обозначить границы объекта (например, «студенческая
молодежь Санкт-Петербурга, очная форма обучения»);
2) определить временные рамки;
3) выяснить, насколько применимы для данного объекта количе-
ственные измерения (здесь придется обратиться к статистиче-
ским данным, описывающим демографические характеристики
студентов Санкт-Петербурга, а также, возможно, к результатам
уже проведенных исследований по аналогичной тематике).
Предмет представляет собой одну или несколько сторон (аспектов)
объекта, которая(-ые) непосредственно исследуется. Например,
в качестве объекта у нас выступает студенческая молодежь Санкт-
Петербурга, предметы же исследования могут быть различные, соот-
ветственно, различными будут и сами исследования: «Досуг студен-
ческой молодежи»; «Протестная активность студенческой молодежи
Санкт-Петербурга», «Религиозность студентов Санкт-Петербурга»,
«Ксенофобия в студенческой среде Санкт-Петербурга» и т. п.
Описание объекта и предмета исследования целесообразно завер-
шить их системным анализом, в результате которого строится модель
объекта (и/или предмета).
Здесь есть смысл напомнить о системном подходе, как наиболее
универсальном при организации любой деятельности. Суть систем-
ного подхода заключается в том, что объекты исследования рассма-
триваются как системы. Более подробно преимущества системного
подхода можно выявить, рассматривая его принципы.
Прежде всего, необходимо дать определение системы. Итак, система
представляет собой множество элементов, находящихся в отноше-
ниях и связях друг с другом; данное множество образует некую целост-
ность (единство).
Рассмотрим основные системные принципы.
1) Целостность (синергизм) — данный принцип говорит о не-
возможности сведения элементов и их свойств к целому. То есть
11
даже если мы подробно изучим каждый элемент системы,
это еще не дает нам право утверждать, что мы знаем систе-
му в целом, так как система — это уже качественно новое
образование, имеющее свои собственные свойства. Наибо-
лее яркой иллюстрацией работы данного принципа являет-
ся теория толпы: в соответствии с данной теорией свойства
толпы (эмоциональность, иррациональность поведения, агрес-
сивность) не сводимы к качествам тех людей, которые ее
образуют.
2) Зависимость каждого элемента, свойства и отношения системы
от его места и функций внутри целого. Действительно, для того,
чтобы точнее описать каждый элемент, нужно точно определить
его место в системе.
3) Структурность — возможность описания системы через уста-
новление ее структуры, т. е. сети связей и отношений системы.
Данный принцип, во-первых, облегчает задачи исследователя,
во-вторых, дает своеобразный алгоритм изучения объекта.
Практически все социальные системы являются сложными и
динамическими, поэтому, для их изучения целесообразно изу-
чить структуру системы в статике, т. е. сделать своеобразный
снимок системы на определенный момент времени, вторым
шагом должно стать выявление тенденций развития системы,
т. е. рассмотрение объекта в движении.
4) Обусловленность поведения системы поведением ее отдельных
элементов и свойствами ее структуры. Социологи при изучении
объекта должны учитывать тот строительный материал («кир-
пичи»), из которого она построена, и способ построения систе-
мы («кладку»).
5) Взаимозависимость системы и среды. Любая система форми-
рует и проявляет себя лишь в процессе взаимодействия со сре-
дой; причем именно системе принадлежит активная роль в этом
процессе. Действительно, если система никак не будет отвечать
на воздействие среды, то мы даже не сможем ее обнаружить
(на самом ли деле это система, или же просто набор элементов,
не обладающих главным свойством системы — целостностью?).
Кроме того, если система будет «молчать», то мы не сможем
изучить ее.
12
6) Иерархичность («принцип матрешки») — каждый элемент си-
стемы сам является системой, любая система сама является
элементом более крупной системы: то, что в одном случае мы
рассматриваем как среду, является, по сути, системой, в которую
погружена данная исследуемая система. Например, факультет —
это элемент для среды «вуз» и система для элементов «учебная
группа», «студенты», «кафедры», «деканат».
7) Возможность множества описаний любой системы — принци-
пиальная сложность любой системы диктует необходимость
построения множества моделей, каждая из которых описывает
лишь определенный аспект системы. Действительно, каждый
сколько-нибудь значимый объект социологических исследова-
ний имеет множество концепций, теорий, его описывающих.
Фактически весь спектр социологических парадигм посвящен
разностороннему описанию лишь одного главного объекта со-
циологии — общества.
13
1) выделение общего представления (подробное описание понятия,
выявление различных определений понятия);
2) разложение общего понятия на ряд элементов, которые более
конкретны и однозначны по сравнению с общим представле-
нием;
3) для каждого из элементов подбираются эмпирические при-
знаки, т. е. характеристики, которые можно измерить, оценить;
4) данные эмпирические признаки (индикаторы) формируют ин-
декс (последняя процедура не всегда возможна, так как разные
признаки могут быть несопоставимы, а процедура измерения
признаков с помощью формальных шкал будет не совсем кор-
ректна).
И, наконец, последний элемент первого раздела программы — фор-
мулировка рабочих гипотез. Формулирование гипотез дисциплини-
рует исследователя, заставляет его еще раз задуматься над, казалось
бы, очевидными фактами. Формулирование гипотез позволяет еще
раз оценить цель и задачи исследования, адекватность объекта и,
главное, предмета исследования поставленным задачам. Кроме того,
гипотезы задают структуру основной части отчета по результатам
исследования (подр. см. Раздел 4 Главы 5 «Отчет по результатам
социологического исследования»).
Как известно, гипотезы — это научно обоснованные предположе-
ния о структуре объектов, характере элементов их составляющих,
связей между элементами внутри объекта или объектами между собой
и т. п.; выделяют описательные (структурные и функциональные),
объяснительные (установление причинно-следственной связи) и про-
гнозные (составление прогнозов относительно будущего состояния
объекта) гипотезы.
14
будут осуществляться, сколько времени это займет, кто несет ответ-
ственность за организацию данного отрезка работ, обеспечено ли
исследование необходимыми кадрами (анкетеры, интервьюеры, ко-
дировщики и т. п.).
Стратегический план в стадии осуществления исследования пре-
вращается в рабочий план (график) работ, имеющий вид:
№ Сроки
Вид работы Ответственный Примечания
п. п. выполнения
ЛИТЕРАТУРА
1. Рахманова Ю. В. Социологическое исследование: методология, методика,
техника. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2005.
2. Рахманова Ю. В. Глава 24. Социологическое исследование в структуре
социологического знания // Социология: учебник для вузов / под ред.
А. В. Воронцова. М.: Дрофа, 2011.
15
3. Рахманова Ю. В., Яшина М. Н. Глава 26. Методологические основания
социологического исследования // Социология: учебник для вузов / под
ред. А. В. Воронцова. М.: Дрофа, 2011.
4. Семенова В. Глава 6. Качественные методы в социологии // Ядов В. А.
Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, по-
нимание социальной реальности. М.: Добросвет, 2003.
Гл а в а 2
ИЗМЕРЕНИЕ В СОЦИОЛОГИИ
Основные понятия:
Измерение; шкалы; номинальная шкала; порядковая (ординальная,
ранговая) шкала; интервальная шкала; пропорциональная шкала;
Шкала Лайкерта; шкала Терстоуна; семантический дифференциал.
Надежность измерения; ошибки измерения и их источники; полно-
та шкалы; чувствительность шкалы; систематические и случайные
ошибки; валидность; валидизация; прагматическая валидизация; кон-
структная валидизация (внутренняя и внешняя); дискриминантная
валидизация; очевидная валидность.
1. Шкалы
17
Каждый последующий тип шкалы обладает всеми свойствами пре-
дыдущей, плюс свое свойство.
18
объекта больше (меньше), чем у другого, но и насколько этот признак
больше (меньше), разница интервалов в этой шкале является эмпи-
рически осмысленной и пропорциональна степени выраженности
измеряемого свойства. Интервальная шкала (точнее, ее свойства)
описывается уравнением y = ax + b (т. е. данную шкалу можно сдвигать,
растягивать, сжимать). Например, шкалы от 0 до 100 можно преоб-
разовать (: 100) в шкалу от 0 до 1, шкалу от – 50 до 50 можно сдвинуть
и она примет вид шкалы от 0 до 100.
Самым высоким типом шкалы, т. е. таким, который позволяет
производить все математические операции над числами, является
шкала отношений (пропорциональная шкала). В ней присутствуют
все характеристики шкал: отношения равенства, упорядоченности,
интервальности и нулевая точка. Такой шкалой измеряют возраст,
бюджеты времени и денег и т. п. Нулевая точка соответствует пол-
ному отсутствию измеряемого свойства и является фиксированной.
Поэтому относительно измеряемых свойств объекта можно говорить
не только насколько оно больше (меньше) выражено, но и во сколько
раз. Интервалы в пропорциональной шкале могут быть как равными,
так и разными. Главное — четко обозначить границы интервалов.
Например, если в шкале возраста предыдущий интервал заканчи-
вается позицией «20 лет», то следующий должен начинаться с позиции
«21 год».
Различия между типами шкал и возможные операции с ними пред-
ставлены в таблице:
Шкалы измерения
(Таблица с некоторыми изменениями заимствована из книги:
Андреев Э. П., Осипов Г. В. Методы измерения в социологии. М., 1977)
19
О к о н ч а н и е т а б л.
20
2. Из числа потенциальных респондентов случайным образом ото-
брать несколько «арбитров» (50 и более человек).
3. Каждому из отобранных респондентов объясняется 11-балльная
шкала, где 11 — «одобрительное отношение», 1 — «неодобритель-
ное отношение» и дается стопка карточек с утверждениями, кото-
рые нужно оценить по этой шкале. В результате каждый арбитр
раскладывает карточки по 11 стопкам.
4. Социолог систематизирует информацию, полученную от разных
арбитров: для каждого значения определяется медианное значение.
Те утверждения, которые получили у разных арбитров разные
значения (т. е. разброс составляет более 5–6 пунктов шкалы), уда-
ляются из списка (как неоднозначно трактуемые). В результате
остается 15–20 утверждений, мнения арбитров по которым схожи.
Эти утверждения обязательно должны покрывать весь диапазон
оценок.
5. Затем респонденту в ходе опроса предлагается сказать, с какими
из утверждений он согласен (какие пункты (2–3) наиболее близки
к его мнению). Для выбранных респондентом пунктов определяет
ся медианное значение, которое и рассматривается как мнение
респондента об изучаемом объекте. Если респондент демонстри-
рует разброс оценок (т. е. выбирает суждения, характеризующие
разное отношение к объекту), то делается вывод о несформирован-
ности мнения у респондента или об отличие его мнения от того,
которое заложено в логике построения данного измерения. Если
же ответы респондента группируются в одном участке шкалы,
измерение можно считать надежным и валидным.
Как модификацию интервальной шкалы можно рассматривать
семантический дифференциал. Данный вид шкал может использо-
ваться для формирования или оценивания определений (характери-
стик) тех или иных понятий. Семантический дифференциал позво-
ляет и сравнивать объекты между собой (т. е. выяснить, одинаково
ли оценивают разные респонденты сходные объекты?).
Суть измерения с помощью семантического дифференциала сво-
дится к следующему: респонденту предъявляется набор парных ха-
рактеристик, с помощью которых его просят оценить какой-либо
объект по шкале (обычно 5 или 7-балльной).
21
Пример:
К какому типу людей вы бы отнесли своего научного руководителя?
(Пожалуйста, в каждой паре дайте оценку качества по 5-баллльной шкале, где
3 — «нейтральное отношение»)
1) Идущий на риск 5 4 3 2 1 Осторожный
2) Прагматичный 5 4 3 2 1 Непрактичный
3) Широко эрудированный 5 4 3 2 1 Узкий специалист
4) Ведущий 5 4 3 2 1 Ведомый
5) Аккуратный 5 4 3 2 1 Небрежный
6) Оптимист 5 4 3 2 1 Пессимист
7) Коллективист 5 4 3 2 1 Индивидуалист
8) Общительный 5 4 3 2 1 Замкнутый
10) Прощающий промахи 5 4 3 2 1 Требовательный
9) Оригинально мыслящий 5 4 3 2 1 Педантичный
Пример:
Вы являетесь подписчиком нашей интернет-рассылки. Какой из предложен-
ных вариантов является для вас более приемлемым («3» — наиболее прием-
лемый вариант, «2» — более-менее приемлемый вариант, «1» — не очень при-
емлемый вариант, «0» — затрудняюсь сделать выбор):
Повышение стоимости рассылки Увеличение объема рекламных мате-
при сохранении объема рекламы риалов при сохранении стоимости
рассылки
3 2 1 0 1 2 3
22
2. Валидность и надежность измерения.
Ошибки измерения
23
Случайные ошибки появляются вследствие ситуационных раз-
личий в применении измерительного инструмента (например, респон-
дент торопится, поэтому не слишком подробно отвечает на вопросы),
ошибками в проведении измерения и обработке данных (например,
ошибки кодировщика при обработке данных), изменчивостью само-
го объекта исследования. Случайные ошибки делают измерения не-
валидными и ненадежными.
24
(местное самоуправление), поэтому ответит утвердительно, имея
в виду последние федеральные выборы.
4. Различия в условиях проведения измерения. Точно установле-
но, что на характер ответов респондента оказывают влияние пол,
возраст, раса (национальность) интервьюера. Кроме того, такие
ошибки встречаются и при проведении исследований, не включа-
ющих опрос респондентов. Например, контент-анализ выпусков
новостей: неправомерно измерять выпуски новостей, предназна-
ченные для внутреннего вещания, и передачи новостей, предна-
значенные для зарубежного вещания. То есть мы будем применять
один и тот же инструмент к различным условиям. Избежать этой
ошибки можно путем стандартизации ситуаций, в которых мы про-
водим измерения.
5. Различия в процессе применения измерительных инстру-
ментов. Приписываемые объектам оценки могут различаться в
результате разнообразных ошибок, возникающих при сборе и за-
писи информации (ошибки кодировщиков, анкетеров, усталость
респондентов, технические неполадки в записывающих устройствах
и т. п.).
6. Различия в обработке и анализе данных. Прежде чем инфор-
мация анализируется, она подвергается тщательной обработке.
В ходе этой обработки информация несколько раз меняет форму,
например, превращение слов в цифры (коды). На каждом из этапов
анализ данных становится все проще, однако, с каждым этапом
увеличивается возможность ошибок.
7. Различия в характере реакции индивидуумов на форму изме-
рительных инструментов (интервью требует от респондента умения
свободно говорить, анкета — читать и писать; некоторые респон-
денты стесняются включенного диктофона и т. п.).
Подр. см.: Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. Политология. Методы ис-
следования. М.: Издательство «Весь Мир», 1997. С. 95–98.
25
1) Прогнозировать возможное воздействие факторов внешней
(социальная реальность) и внутренней (процесс организации и ре-
ализации исследования) среды с точки зрения возникновения си-
стематических ошибок.
2) Обращаться к опыту коллег (анализ публикаций, презентаций,
обмен опытом в ходе профессионального общения); проведение
внешних экспертиз.
3) Закладывать контрольные инструменты и процедуры при пла-
нировании исследования для выявления смещения данных.
4) Обязательно проводить пилотаж с последующим обсуждением
его результатов с сотрудниками, работающими «в поле».
5) В отчетах и публикациях по результатам исследования пред-
ставлять выявленные ошибки, возможные причины их появления,
оценивать возможность их устранения в последующих исследова-
ниях.
Расширенный перечень мер см.: Методология и методы со-
циологического исследования: учебник / под ред. В. И. Дудиной,
Е. Э. Смирновой; С.-Петерб. гос. ун-т. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2014.
С. 106.
26
который является валидным по отношению к данной переменной.
Например, точность сообщения о наличии той или иной болезни
у респондента проверяем по его медкарте. Понятно, что наличие таких
альтернативных показателей, которым можно доверять, достаточно
редкое явление в социологических исследованиях, поэтому обычно
приходится использовать конструктную валидизацию.
2. Конструктную валидизацию можно проводить в двух формах —
внешней и внутренней.
Внешняя конструктная валидизация. О валидности измерения
судим по тому, в какой степени использование данного измерения
в качестве показателя переменной создает те же типы отношений
между данной переменной и другими переменными, которые мы ожи-
даем в соответствии с нашей теорией. Таким образом, модель постро-
ения внешней конструктной валидизации напоминает «черный ящик»:
мы не можем забраться внутрь (т. е. рассмотреть, измерить наше по-
нятие), но можем сказать, что от него ожидать (т. е. как это понятие
связано с другими в теории, отражено ли это в наших измерениях).
Внутренняя (конвергентная) конструктная валидизация. Данный
тип валидизации включает разработку нескольких измерений для
одной и той же переменной и сравнение между собой этих разных
измерений. Данный тип валидизации напоминает взвешивание одно-
го и того же предмета на трех различных весах. Если все измерения
одинаковы, значит можно говорить о валидности.
3. Дискриминантная валидизация. Достаточно часто, проводя
измерение одного признака, мы непроизвольно измеряем и другой
признак. Например, если мы измеряем понятие «хороший учитель»
с помощью ряда вопросов, выявляющих понятие «хороший человек»,
то полученные результаты (особенно если при их сравнении выясня-
ется, что нет принципиальных различий в результатах измерения этих
двух признаков) нельзя трактовать как измерение признаков понятия
«хороший учитель». То есть данное понятие не обладает дискрими-
нантной валидностью, поскольку не позволяет отличить понятие
«хороший учитель» от понятия «хороший человек».
4. Очевидная валидность. Есть целый ряд измерений, которые
можно определить как валидные «по внешнему виду». Например,
если в ходе исследования необходимо установить наличие опреде-
ленного вида товара в магазине, целесообразно просто обучить людей,
27
собирающих первичную информацию по данному исследованию,
отмечать позицию наличия/отсутствия товара в кодировочных листах
и разработать для них маршруты, а не прибегать к телефонному опро-
су сотрудников магазинов.
Так как проблема валидизации относится к числу наиболее слож-
ных вопросов, суммируем сказанное выше в форме таблицы:
Типы валидизации
28
Следует различать валидность и надежность измерения. Измерение
обладает валидностью, если оно измеряет именно тот параметр, ко-
торый мы предполагаем измерить. Под надежностью понимают устой-
чивость получаемых с помощью измерения значений. Важно помнить,
что:
Измерение может быть надежным, не будучи валидным, но не
может быть валидным, не будучи надежным. В то время как
валидность уязвима и со стороны систематической, и со стороны
случайной ошибки, надежность подвергается опасности лишь
со стороны последней.
ЛИТЕРАТУРА
1. Андреев Э. П., Осипов Г. В. Методы измерения в социологии. М., 1977.
2. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург:
Изд-во Урал. ун-та, 1998.
3. Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. Политология. Методы исследования. М.: Изда-
тельство «Весь Мир», 1997.
29
Гл а в а 3
ВЫБОРКА
Основные понятия:
Выборка; генеральная совокупность; выборочная совокупность;
целенаправленный отбор; вероятностный отбор; метод собственно
случайного отбора; механическая выборка; шаг выборки; стратифи-
цированная серийная выборка; кластерная (гнездовая) выборка; много-
фазная выборка; квотная выборка; метод «снежного кома»; стихийная
выборка; метод основного массива; размер выборки, ошибка выборки.
30
– списки избирателей;
– домовые книги;
– списки паспортных столов;
– различные базы данных (например, клиентов фирмы, подпис-
чиков какого-либо издания и т. п.).
Следует помнить, что у исследователя не всегда есть возможность
получить актуальные и полные данные о генеральной совокупности.
Во-вторых, следует обратить внимание на саму процедуру отбора
объектов исследования.
Существует два типа выборочного отбора: вероятностный и целе-
направленный. При построении первого типа выборки главное — обе-
спечить случайный отбор объектов исследования. Простой случай-
ный отбор представляет собой процедуру рандомизации по аналогии
с игрой «Русское лото», социологи для построения выборки исполь-
зуют таблицу случайных чисел или ее компьютерный аналог — гене-
ратор СЧ. Вероятностный отбор может осуществляться несколькими
способами, которые будут рассмотрены ниже.
При целенаправленном отборе главное внимание уделяется не про-
цедуре отбора, а соответствию выборки генеральной совокупности по
заданным параметрам, например, полу, возрасту, уровню образования.
Типы выборки
Тип выборки Суть отбора Примечания
I. Вероятностный отбор
1. Метод У каждого объекта (эле- Генеральная совокупность должна
собственно мента) генеральной сово- быть не слишком велика (в пределах
случайного купности равные возмож 2500 единиц), иначе провести отбор
отбора (по- ности (вероятность) по- будет практически невозможно.
вторного пасть в выборку. Способ Считается, что при соблюдении про-
и бесповтор- отбора напоминает игру цедуры отбора выборка автоматиче-
ного) «русское лото»: в мешке ски будет репрезентативна генераль-
находятся бочонки с циф- ной совокупности (то есть основные
рами, у каждого бочонка демографические характеристики
одинаковая вероятность опрошенной части населения будут
быть вытащенным из соответствовать характеристикам
мешка. Если вытащенный генеральной совокупности). Иначе
бочонок возвращается говоря, выборка будет представлять
в мешок, то выборка яв- собой уменьшенную копию гене-
ляется повторной, если ральной совокупности по заданным
нет — бесповторной характеристикам
31
П р о д о л ж е н и е т а б л.
32
П р о д о л ж е н и е т а б л.
33
П р о д о л ж е н и е т а б л.
34
О к о н ч а н и е т а б л.
35
Размер выборки для определения уровней точности
(в процентах с доверительным интервалом в 99,7 %, р = 0,5)*
36
Посмотрим, как с помощью таблицы можно определить размер
выборки. Предположим, что генеральная совокупность составляет
50000 человек. Нам достаточен уровень точности ± 3 %; т. е. полу-
ченные в ходе исследования распределения ответов респондентов
на вопрос имеют уровень точности ± 3 %; иначе говоря, если мы
в ходе исследования выяснили, что 51 % респондентов поддержи-
вают определенное решение или собираются проголосовать за дан-
ного кандидата, то мы должны помнить, что в реальности этот про-
цент может колебаться от 48 % (51 % – 3 %) до 54 % (51 % + 3 %). Размер
выборки будет 2381 человек (пересечение строки «50000» и столбца
«± 3 %»).
37
ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ
1. Что такое генеральная и выборочная совокупности?
2. Чем отличается вероятностный принцип отбора по сравнению с целена-
правленным?
3. Как можно определить размер выборки?
4. Как можно предотвратить появление систематических ошибок при по-
строении выборки?
5. Когда социолог вынужден прибегать к целенаправленному отбору ре-
спондентов?
ЛИТЕРАТУРА
1. Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. Политология. Методы исследования. М.: Изда-
тельство «Весь Мир», 1997.
2. Методология и методы социологического исследования: учебник / под
ред. В. И. Дудиной, Е. Э. Смирновой; С.-Петерб. гос. ун-т. СПб.: Изд-во
СПбГУ, 2014.
Гл а в а 4
Основные понятия:
Опрос; респондент; анкетирование; почтовый опрос; пресс-опрос;
раздаточное анкетирование; интервью, телефонное интервью; лидер
мнения; стандартизированное интервью; вопросы о событиях и фак-
тах; вопросы о мнениях и оценках; открытые, закрытые и полуот-
крытые вопросы; основные и вспомогательные (контактные, «филь-
тры», контрольные) вопросы; прямые и косвенные вопросы; структура
опросного листа; правила формулирования вопросов.
Наблюдение; ограничение во времени; ограничение в пространстве;
включенное наблюдение; невключенное наблюдение; дневник наблюдения;
карточки наблюдения; методы повышения надежности наблюдения.
Традиционный анализ документов; контент-анализ; категории
анализа; единицы анализа; кодировочный бланк; адекватность доку-
ментов; достоверность документов; первичные и вторичные доку-
менты; личные и безличные документы; единицы счета; книга кодов.
Экспертиза; интервью с экспертом; методы коллективной генера-
ции идей (КГИ); метод Дельфи, мозговой штурм, круглый стол; отбор
экспертов (объективный и субъективный); цепная реакция идей.
Фокус-группа; фокус; групповая динамика; модератор; гайд.
Социометрический анализ (тест); структура группы; малая груп-
па; принцип «зеркальности вопросов»; социоматрица; параметриче-
ский и непараметрический отбор; индивидуальные индексы; групповые
индексы; социометрический статус; индекс эмоциональной экспансив-
ности; индекс объема взаимодействия; индекс социометрической ко-
герентности; индекс взаимности; индекс референтности.
Кейс-стади; биографическая стратегия; кейс-стади семьи; кейс-
стади населенного пункта; организационное кейс-стади; кейс-стади
события;развернутое кейс-стади; протокол кейса.
39
Визуальные методы; фотоинтервью; фоторассказ; картирование;
визуализация проблемы/понятия; видеорассказ; тематическая мат
рица визуального наблюдения.
1. Опрос
40
Анкетирование может проводиться в трех формах: раздаточное,
почтовое и прессовое (к последнему можно отнести и размещение
опросных листов на сайтах в интернете).
Проводя почтовое или прессовое анкетирование, необходимо
помнить, что наиболее сложной проблемой здесь является возврат
анкет. Для того чтобы большая часть анкет все-таки вернулась к со-
циологу, можно использовать следующие варианты мотивации рес
пондентов:
1) Подчеркнуть актуальность, жизненную важность проблемы для
респондента (можно попытаться во введении анкеты аргумен-
тированно доказать необходимость задуматься над проблемой).
2) Материально заинтересовать респондента, например, разыгры-
вая какой-нибудь приз среди тех, кто заполнил и вернул анкеты.
3) При проведении почтового опроса или опроса в интернете мож-
но за 3–4 дня до рассылки анкет направить будущим участникам
опроса уведомление, рассказав в нем о целях исследования, его
значении, актуальности, объяснить важность участия. После
рассылки анкет, через 3–4 дня можно по тем же адресам отпра-
вить напоминания о необходимости вернуть анкеты.
Существует много разновидностей интервью, но чаще всего ис-
пользуется стандартизированное интервью (прежде всего, телефонный
опрос).
Стандартизованное интервью предполагает непосредственный
контакт интервьюера с респондентом. Интервьюер зачитывает вопро-
сы заранее разработанного опросного листа, демонстрирует визуаль-
ный материал. Ответы респондента фиксируются интервьюером.
Телефонный опрос — наиболее быстрый из всех видов интервью.
Телефонное интервью должно быть недолгим. Методическим ограни-
чением применения метода телефонного опроса является уровень
телефонизации региона(стационарные телефоны): этот уровень дол-
жен быть не ниже 75 %. В Санкт-Петербурге уровень телефонизации
составляет более 85 %, что позволяет использовать этот метод, но для
проведения общенациональных опросов приходится использовать
другие методы. Что касается проведения опросов по мобильным теле-
фонам, то данный сегмент опросных технологий сейчас находится в
стадии становления: пока такие способы достижения респондентов
используют, в основном, компании мобильной связи для проведения
41
исследований о работе самой компании. Попытки проводить при по-
мощи мобильных телефонов опросы более широкой тематики (как
маркетинговые исследования, так и исследования социально-полити-
ческих проблем) вызывают настороженное отношение респондентов:
прежде всего, участников опроса беспокоит вопрос о соблюдении
принципа конфиденциальности полученной информации, а также
доступность баз данных сотовых операторов для третьих лиц.
В ходе стандартизованного интервью интервьюер должен точно
придерживаться формулировки и последовательности составленных
вопросов, не прибегая к своим комментариям, точно фиксируя от-
веты респондента.
В опросном листе используются следующие разновидности воп
росов:
42
и оценках, составитель опросного листа должен стремиться задать
их таким образом, чтобы не получить формальный ответ. Добиться
этого можно следующими способами:
● нетрадиционная формулировка вопроса, которая заставит рес
пондента задуматься над ним;
● проверка искренности респондента через контрольные вопро-
сы (см. ниже);
● использование открытых вопросов (см. ниже).
Вторая характеристика касается структуры вопросов. Открытые
вопросы представляют собой обычный вопрос, не предполагающий
сформулированных социологом вариантов ответа. Респондент от-
вечает на вопрос в произвольной форме. Достоинством данного вида
вопросов является то, что составитель опросного листа не направ-
ляет респондента в его ответах. Здесь же кроется и недостаток: если
вопрос задан предельно широко, например, «Ваше отношение к…»,
или «Что вы думаете о…», то и ответ может быть такой же общий.
Если в опросном листе встречается слишком много открытых во-
просов, то социолог рискует получить его практически незапол-
ненным, так как редкий респондент будет долго задумываться над
каждым вопросом, скорее всего он их будет пропускать. Открытые
вопросы гораздо труднее поддаются обработке, но могут дать чрез-
вычайно ценную информацию, которую составитель опросного ли-
ста не учел в ходе предварительного анализа темы исследования.
Открытые вопросы чаще встречаются в неформализованных интер-
вью, в анкетах и формализованных интервью может быть 1–4 от-
крытых вопроса.
Закрытый вопрос представляет собой вопрос и предложенные
варианты ответа на него. Выбор вариантов ответа может быть аль-
тернативным (то есть респондент может выбрать лишь один из ва-
риантов ответа), но встречаются и так называемые вопросы-«меню»,
где респондент может отметить несколько вариантов ответа. В таких
случаях необходимо указать на возможность выбора нескольких ва-
риантов ответа, часто социологи ограничивают число таких выборов
до 3-х, что объясняется удобством обработки данных и желанием
получить наиболее значимую информацию.
Преимущество закрытых вопросов заключается прежде всего
в удобстве их обработки. Недостатков же можно отметить два:
43
во-первых, отсутствие возможности высказаться порой приводит
к тому, что респондент вообще отказывается от заполнения опрос-
ного листа: «за него и так уже все решили»; во-вторых, труднее выявить
формальное заполнение опросного листа, когда респондент отмечает
варианты ответа наугад, даже не читая вопросы.
Избежать недостатки открытых и закрытых вопросов помогает
использование полуоткрытых (полузакрытых) вопросов: респонден-
ту предлагается вопрос с вариантами ответа, но есть возможность
дать свой вариант ответа: позиция «другое (что именно?)__________».
Как правило, свой вариант ответа дает небольшое количество респон-
дентов, но сама возможность дать такой ответ способствует благо-
желательному отношению респондента к процессу заполнения опрос-
ного листа.
Большую часть опросного листа составляют основные вопросы,
т. е. вопросы, посвященные теме исследования. Но есть и вспомо-
гательные вопросы, задача которых — способствовать получению
достоверной и полной информации по основным вопросам. Вспомо-
гательный контактный вопрос необходим для установления кон-
такта с респондентом; для этого вопрос должен быть несложным
и интересным респонденту. Кроме того, контактный вопрос должен
быть связан с темой исследования. С контактного вопроса начинает-
ся любой опросный лист, если анкета или текст интервью достаточно
объемные, то каждый тематический блок также целесообразно на-
чинать с контактного вопроса.
Вопрос-«фильтр» необходим тогда, когда в рамках опроса выде-
ляется относительно небольшая группа, которую нужно подробно
расспросить по какой-либо теме, касающейся только ее. Вопросы-
«фильтры» позволяют разделить респондентов на группы в зави-
симости от ответа: одна группа отвечает на последующие вопросы,
а другая/другие — пропускает их. В таком случае необходимо дать
респонденту четкие инструкции, с какого вопроса он продолжает за-
полнение анкеты: обычно после соответствующего варианта ответа
следует пометка «переходите к вопросу № ___».
Наибольшую сложность для составителей опросных листов пред-
ставляют контрольные вопросы, или вопросы-«ловушки». Задача таких
вопросов — проверить искренность респондентов, достоверность
44
даваемой ими информации. Существует несколько способов такой
проверки.
Во-первых, можно несколько раз спросить респондента об одном
и том же, но каждый раз по-новому формулируя вопрос.
Во-вторых, можно сначала спросить респондента о какой-либо
проблеме в общих чертах, затем более конкретно.
Такой способ напоминает воронку и может состоять из целой це-
почки вопросов, в которой каждый последующий вопрос все более
и более затрагивает интересы респондента.
Наконец, в случае закрытых и полуоткрытых вопросов можно пред-
ложить респонденту ложные варианты ответов («расставить ловушки»).
Если он в них попадается, значит, достоверность и других ответов
стоит подвергнуть сомнению.
Общее требование к контрольным вопросам: контрольный вопрос
и вопрос, который он проверяет, не должны идти друг за другом,
т. е. между ними размещаются другие вопросы, отвлекающие внима-
ние респондента.
Вопросы в опросном листе можно задавать по-разному: можно
спросить респондента «в лоб», а можно — более мягко, дипломатично.
Как правило, когда речь идет о вещах, не слишком приятных для ре-
спондента или выставляющих его не в лучшем виде, социолог пыта-
ется «смягчить удар», задавая косвенные вопросы. Обычно исполь-
зуются следующие приемы:
● «Это проблема характерна не только для вас»: социолог пытает-
ся убедить респондента, что данная проблема достаточно рас-
пространена, поэтому можно признаться в том, что она касается
и респондента.
● «Респондент-арбитр»: вопрос представляет собой описание ситуа-
ции, где респонденту предлагается либо оценить действия ее участ-
ников, либо рассказать, как он сам действовал бы в подобных обстоя
тельствах. Тем самым респондент дистанцируется от проблемы,
занимает место скорее наблюдателя/эксперта, чем участника. Данный
подход часто используется при проведении опросов детей.
Есть целый ряд устоявшихся требований к составлению опросного
листа. Эти требования особенно актуальны для формализованных
видов опроса (анкетирование; стандартизированное интервью).
45
Итак, опросный лист начинается с ВВЕДЕНИЯ, в котором должны
присутствовать следующие элементы:
1. Обращение к респонденту.
2. Информация об организации, проводящей исследование (название,
контактный телефон).
3. Цели исследования (как будут использоваться результаты).
4. Инструкция по заполнению опросного листа.
Важно сформулировать адекватное обращение к респондентам.
Обычно социологи, в зависимости от темы опроса и типа респонден-
та, каждый раз заново продумывают обращение. Например, опраши-
вая покупателей в магазине, можно в опросном листе обратиться
к ним «Уважаемые покупатели», проводя опрос на тему предстоящих
выборов — «Уважаемые избиратели»; опрос, проводимый внутри
организации, можно начать со слов «Дорогой коллега» и т. п.
Второй обязательной составляющей ВВЕДЕНИЯ должно стать
указание организации, проводящей и/или заказавшей исследования.
В зарубежной (в частности, американской) практике обязательным
является упоминание и заказчика исследования, и его исполнителя.
В российской традиции необходимо упоминать лишь исполнителя
исследования. Рекомендуется указывать не только название органи-
зации, проводящей опрос, но и контактную информацию (телефон,
сайт, адрес электронной почты и т. п.), чтобы респондент при желании
мог узнать подробнее все, что касается исследования и использования
его результатов.
Затем необходимо сформулировать самое общее определение темы
исследования, не вдаваясь в теоретико-методологические подроб-
ности, интересные лишь специалистам.
И, наконец, респонденту нужно дать простейшие указания по за-
полнению анкеты или советы, как отвечать на вопросы в ситуации
интервью. Начать следует с объяснения принципа конфиденциаль-
ности полученной от респондента информации.
Далее следует основная часть, начинающаяся с контактного воп-
роса.
В основной части самые сложные вопросы следует размещать
в середине опросного листа. Сложными считаются:
● открытый вопрос, требующий раздумий респондента;
● вопрос в форме таблицы;
46
● вопрос, имеющий много (от 8) вариантов ответа;
● вопрос, предполагающий ранжирование позиций;
● вопрос, содержащий шкалу оценки по каждому варианту от-
вета;
● комбинации приведенных выше форм вопроса.
Демографическую часть, содержащую сведения о человеке, за-
полнившем опросный лист, рекомендуется размещать в конце опрос-
ного листа. Информация о респонденте наиболее важна, так как
позволяет приписать мнения и оценки конкретного человека к мне-
ниям и оценкам определенной группы (возрастной, профессиональ-
ной, этнической и т. д.). Хотя социологу необходимо получить мак-
симально подробную информацию о респонденте, слишком большая
демографическая часть может насторожить отвечающего. Наименее
охотно респонденты отвечают на вопросы о своих доходах и сфере
деятельности.
Наибольшие затруднения вызывают вопросы, касающиеся уровня
доходов респондента: ряд отвечающих не может оценить свои доходы,
кто-то не хочет давать такую информацию. Тем не менее следует по-
пытаться выяснить у респондента денежное выражение месячных
доходов из расчета на одного члена семьи. Здесь следует, прежде все-
го, объяснить респонденту, что необходимо рассчитать доход именно
на 1 члена семьи, т. е. сложить все доходы семьи и разделить полу-
ченную сумму на количество членов семьи, включая детей, неработа-
ющих взрослых.
Заканчивается текст опросного листа выражением благодарности
респонденту за сотрудничество.
При составлении вопросов нужно обращать внимание и на их
формулировки. Ниже приведены правила, которые помогают грамот-
но составить вопрос.
47
4. Избегайте «подталкивающих» (или наводящих) вопросов,
неявно указывающих респонденту, какой ответ желателен. К таким
вопросам можно отнести те, в которых даются ссылки на автори-
тетные личности («Согласны ли с мнением (ссылка на известного
человека)...»), используются эмоционально-оценочные слова и сло-
восочетания (клише): «бесхозяйственная политика нынешнего
губернатора».
5. Без крайней необходимости не используйте выражения, со-
держащие в себе отрицание.
6. Вопросы, требующие особой компетентности или осведомлен-
ности о чем-то, нужно задавать лишь тем, кто может на них ответить.
Если есть основания считать, что не все респонденты могут ответить
на вопрос из-за отсутствия каких-то знаний или опыта, нужно ис-
пользовать предварительный вопрос-«фильтр», чтобы отсеять не-
компетентных респондентов.
7. Избегайте любых многозначных или двусмысленных слов
и фраз.
8. Учитывайте возможное влияние фактора социальной желатель-
ности: стремление людей к социальному одобрению, к «престиж-
ному» поведению и образу жизни, к самопрезентации может влиять
на их ответы на самые разные вопросы: о предпочитаемой марке
автомобиля, о сексуальной активности, о доходе и образовании,
досуге.
9. В вопросах, касающихся фактического положения дел или по-
ведения людей, следует достаточно конкретно определять временные
и пространственные координаты интересующих вас событий (фор-
мулировки «как часто», «оцените ваш уровень доходов» и т. п.
иногда целесообразно заменить на более определенные понятия:
«сколько раз в неделю», «сколько рублей в месяц»).
10. Не стремитесь к излишней детализации вопросов.
48
2. Наблюдение
49
В) Наблюдение по типу «наблюдатель-участник»: научные или
практические цели наблюдения известны участникам группы, соот-
ветственно они могут как способствовать получению необходимой
достоверной информации, так и мешать исследователю получить ее.
Г) Наблюдение по типу «наблюдатель»: в отличие от предыдущего
типа, исследователь практически не вмешивается в жизнь группы
(не задает вопросов, не пытается прояснить какие-либо аспекты жиз-
ни группы, обращаясь к ее участникам, только наблюдает).
Несмотря на то, что исследователь при включенном наблюдении
стремится стать равноправным участником ситуации и принять
на себя одну из ролей, доступных ему в этих условиях, он отличается
от обычного участника ситуации:
Обычный участник ситуации и включенный наблюдатель
Обычный участник Включенный наблюдатель
1. Цели Участие в данной Участие в данной деятельно-
деятельности сти. Наблюдение поведения
людей и условий в данной
ситуации
2. Внимание Игнорирование значительной Обостренное внимание к де-
части информации, не имею- талям, которые в обычной
щей отношения к основной деятельности не замечаются
деятельности (избирательное
внимание)
3. Угол зрения Наблюдается широкий круг Наблюдается и фиксируется
явления, но отбирается толь- широкий круг явлений
ко то, что относится к кон-
кретной цели
4. Соотноше- Осознание себя субъектом Это одновременно и участник
ние внутрен- деятельности, который явля- ситуации, и посторонний, смо-
ней и внешней ется частью ситуации трящий и на ситуацию, и на
позиций себя в ней как бы со стороны
5. Самоанализ Лишь изредка заглядывает Использует себя как исследо-
в свою душу, мысли вательский инструмент
6. Фиксация Почти никогда не записывает Детальная фиксация наблю-
результатов их даемых событий, явлений и
наблюдений своих субъективных ощуще-
ний, мыслей по их поводу
50
При невключенном наблюдении — исследователь находится вне
объекта, это наблюдение со стороны.
Для организации наблюдения исследователь составляет дневник
наблюдения, который представляет собой программу наблюдения,
т. е. при проведении социологического исследования, включающего
наблюдение, формируется своеобразная программа в программе
(дневник наблюдения в рамках программы социологического ис-
следования). Дневник наблюдения включает 5 блоков:
1) Характеристика наблюдаемых: здесь описывается объект, под-
вергающийся наблюдению: кто входит в группу наблюдаемых?
как структурирована группа? есть ли лидеры, пассивные участ-
ники, «неприсоединившиеся»?
2) Обстановка: описываются условия, в которых наблюдается
группа, нормы, действующие в группе.
3) Цели действий: выделяются формальные и неформальные цели
(последние не всегда можно выявить), рассматривается вопрос
о совпадении или несовпадении коллективных и индивидуаль-
ных целей в группе.
4) Поведение: выявляются стимулы действий, описываются сами
действия, оценивается их напряженность.
5) Частота и продолжительность наблюдаемых ситуаций: ука-
зывается продолжительность ситуации, оценивается степень
уникальности/типичности наблюдаемых действий, решается
вопрос о возможности фиксации наблюдения в количественных
формах.
Помимо дневника наблюдения, используются и так называемые
карточки наблюдения. Их задача — формализовать и облегчить фик-
сацию интересующих исследователя параметров. Карточки наблюде-
ния можно использовать не всегда. Как правило, их применяют при
наблюдении за типичными, повторяющимися ситуациями.
В ситуации качественного наблюдения не всегда возможно ис-
пользовать карточки наблюдения, так как они достаточно формали-
зованы.
В таком случае можно посоветовать применить контрольный лист
для фиксации полевых наблюдений, предложенный Дж. Спрэдли. Дан-
ный документ состоит из 9 ключевых признаков-маркеров, дающих
в своей совокупности полное описание контекста наблюдаемых событий:
51
Контрольный лист для фиксации полевых наблюдений
52
его, анализируя поведение героев, их взаимоотношения. А теперь
представим, что зритель уже видел фильм и знает, кто преступник:
в таком случае он будет по-другому воспринимать тех же героев, зная,
кто из них обманывает других, замечая те моменты, которые упустил
при первом просмотре. Возвращаясь к вопросу о допустимости ис-
пользования видеофиксации ситуации наблюдения, следует отметить,
что можно использовать данный прием, но только как дополнительную
процедуру проверки работы наблюдателей.
3. Анализ документов
Анализ документов в социологическом исследовании может осу-
ществляться в двух вариантах: традиционный анализ и контент-анализ
(формализованный). Первый вариант анализа документа хорошо
известен не только социологам: знакомясь с каким-либо документом
(а под документом в социологии понимается любой носитель инфор-
мации, отвечающий целям и задачам исследования), человек выбирает
для себя основные моменты (ценную информацию), интерпретирует
и использует в своей деятельности. В этом заключается и основной не-
достаток метода для социолога — субъективность: восприятие того или
иного документа различно у разных людей. Контент-анализ призван
преодолеть этот недостаток традиционного анализа документов. Рас-
смотрим далее преимущества и недостатки метода контент-анализа:
Преимущества Недостатки
● Возможность непосредственного ● Метод требует серьезных человече-
изучения коммуникации через анализ ских и временных ресурсов
текстов ● Сложно контролировать добросо-
● Объективность полученных резуль- вестность работы кодировщиков
татов ● Работа с большим массивом инфор-
● Возможность количественной оцен- мации
ки текстов ● Риск не найти в массиве информа-
● Гибкость метода ции достаточного количества иссле-
● Исследователь не влияет на объект дуемых категорий анализа
изучения (в отличие от, например, ● Ограниченные возможности
опроса и включенного наблюдения) компьютеризации процедуры, что
увеличивает влияние «человеческого
фактора»
53
Подготовка материалов для проведения контент-анализа осущест-
вляется в три этапа. На первом этапе проводится подбор материалов
(т. е. по сути, очерчивается генеральная совокупность и определяется
принцип формирования выборочной совокупности).
Для отбора материалов будет полезно использовать следующий
набор критериев:
1) заданный тип источника (пресса, телевидение, радио, информаци-
онные, рекламные материалы и т. п.);
2) тип сообщений (статьи, передачи, ролики, слоганы, плакаты
и т. п.);
3) сопоставимый размер сообщений (минимальный объем/длина);
4) частота появления сообщений;
5) способ распространения сообщений;
6) место распространения сообщений;
7) время появления сообщений.
(Источник: Методология и методы социологического исследования:
учебник / под ред. В. И. Дудиной, Е. Э. Смирновой; С.-Петерб. гос.
ун-т. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2014. С. 240).
Второй этап характеризуется формированием категорий анализа,
выбором единицы анализа и формированием единицы счета.
Категория анализа — это ключевое понятие, которое встречается
в изучаемом тексте. Перечень категорий анализа должен быть полным,
а сами категории однозначными, для того чтобы:
● во-первых, для каждого фрагмента текста в перечне категорий
анализа могли найтись соответствующие категории;
● во-вторых, каждый фрагмент изучаемого текста можно было
соотнести только с одной категорией анализа.
Единица анализа — это фрагмент содержания, соответствующий
категории анализа из представленного перечня. В качестве единиц
анализа могут выступать:
1) понятия, выраженные в терминах;
2) тема, выраженная в смысловых абзацах;
3) имена;
4) целостное событие (официальный документ, факт, случай);
5) смысловая апелляция к потенциальному адресату (например,
обращение к определенной возрастной когорте, социальной
группе и т. п.).
54
В качестве единиц анализа, названных в п. 1), используются толь-
ко имена существительные. Иногда их называют ключевыми словами.
Подсчитывается количество упоминаний того или иного слова на
протяжении, например, газетной статьи или радиопередачи. Главный
недостаток такой работы заключается в том, что не учитывается
контекст упоминания. Одно и то же понятие в одном источнике мо-
жет употребляться в позитивном смысле, в другом — в негативном.
Для преодоления этого недостатка при подсчете упоминаний фик-
сируют и контекст упоминаний (положительный, отрицательный,
нейтральный).
Тема, как единица анализа, позволяет учитывать контекст в боль-
шей мере, чем слово, что несомненно является преимуществом. За это
преимущество приходится расплачиваться усложнением процедуры
контент-анализа.
Третий тип единицы — имена — достаточно определенен и не
нуждается в дополнительных объяснениях.
Четвертый тип единицы — целостное событие, факт, случай.
С одной стороны, анализ этих единиц легче выполнить, так как не
требуется особо определять ключевые термины, классифицировать
все разнообразие возможных формулировок темы. С другой стороны,
один и тот же случай, факт, событие имеет разные интерпретации.
Кроме того, эти событие или факт должны быть достаточно значимы-
ми, чтобы одно упоминание о них сразу же вызывало в сознании
потребителя информации целый образ, но, как правило, такие значи-
мые события распадаются на цепочку событий, имеют свой «инфор-
мационный шлейф». Таким образом, происходит «размывание» еди-
ницы анализа.
Смысловые апелляции также могут выступать в качестве единиц
анализа. Такую единицу анализа часто используют при изучении пред-
выборных текстов: к кому обращается кандидат, соответствует ли
содержание выступления интересам той группы, к которой он обра-
щается; и в рекламных кампаниях: на какие категории граждан рас-
считано то или иное рекламное сообщение (подробнее о единицах
анализа — см.: Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. Политология. Методы
исследования. М.: Издательство «Весь Мир», 1997. С. 272–277).
После того как выбраны и описаны смысловые единицы, им
нужно подобрать соответствующие единицы счета. Единицы счета
55
представляют собой количественные характеристики. В зависимости
от задач исследования и формы документа, в качестве единиц счета
могут выступать:
● время/объем документа, в котором отражена единица анализа;
● частота появления единиц счета (сколько раз была упомянута
тема в изучаемом документе);
● пропорция представленности категории в общем объеме до-
кумента (например, время, посвященное интересующей теме,
к общему времени выпуска новостей).
Третий этап — составление кодировочного бланка и его апробация.
В ходе третьего этапа составляется кодировочный бланк и инструк-
ция по его заполнению. Бланк необходим для фиксации выделенных
единиц анализа. Каждой единице анализа присваивается какое-нибудь
числовое значение. Все присвоенные коды полезно внести в книгу
кодов. Она может понадобиться при проведении вторичных исследо-
ваний и проверки качества работы кодировщиков.
Затем кодировочные бланки и инструкции по кодировке даются
кодировщикам, которые работают с документами, попавшими в вы-
борочную совокупность, после чего проводится анализ полученных
данных.
56
Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание,
объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет,
2003. С. 280):
57
В отечественной практике чаще используют субъективный подход
к отбору экспертов. Суть подхода заключается в отборе экспертов
на основе субъективных оценок самих экспертов или научной/про-
фессиональной общественности. Субъективный отбор осуществля-
ется в следующих формах:
1) аттестация — отбор экспертов проводится на основе оценок,
высказанных потенциальными экспертами;
2) метод самооценки — потенциальным экспертам предлагается
оценить себя в качестве эксперта по данной конкретной проб
леме;
3) метод ранжирования: потенциальным экспертам/научной
общественности дается список потенциальных экспертов и
предлагается проранжировать их с точки зрения необходимо-
сти привлечения в качестве экспертов по данной теме иссле-
дования.
При отборе экспертов следует помнить о двух методических огра-
ничениях:
А) экспертом не может быть лицо, принимающее решение по дан-
ной проблеме (чтобы под видом компетентного мнения не было пред-
ставлено решение, отражающее интересы такого специалиста);
Б) не все специалисты подходят для работы в качестве эксперта:
некоторым хорошим специалистам крайне трудно общаться с неспе-
циалистами в данной области (профессиональный сленг, нежелание
или неумение найти понятные аналогии и т. п.); кроме того, не все
эксперты могут успешно работать в группе (здесь нужно учитывать
личность эксперта).
Социологи активно используют группу экспертных методов, полу-
чившую название «методы коллективной генерации идей (КГИ)».
Сюда относят метод Дельфи (Дельфы), мозговой штурм, круглый
стол и др.
Суть метода Дельфи заключена в самом названии метода — как
и дельфийские мудрецы, эксперты могут принять решение, лишь
когда все с ним будут согласны. Организация Дельфи требует больших
усилий, кроме того, данный метод достаточно сложно планировать:
социолог не может точно сказать, когда закончится экспертиза, что
часто заставляет отказываться потенциальных экспертов от сотруд-
ничества.
58
Итак, в ходе проведения экспертизы методом Дельфи социолог
готовит опросный лист для экспертов по интересующей его проблеме
и рассылает участникам экспертизы.
Метод Дельфи является заочным методом, т. е. участники не об-
щаются друг с другом, но, как правило, им предлагается полный спи-
сок экспертов, чтобы каждый знал, с кем вместе, пусть и заочно, он
работает. Эксперты присылают заполненные листы, социолог обра-
батывает полученные результаты и вновь рассылает ту же или чуть
измененную анкету тем же самым респондентам. К анкете он прила-
гает результаты первого этапа опроса, где приводятся мнения боль-
шинства экспертов с их обоснованиями, резко выпадающие суждения
также с обоснованием их авторов (хотя имена самих авторов не ука-
зываются). Ознакомившись с результатами предыдущего тура, экс-
перты вновь заполняют анкеты и отсылают их социологу. Дельфи
считаются законченными, когда все эксперты в ходе нескольких туров
приходят к более-менее единому мнению.
Другой вариант КГИ — это мозговой штурм. Данный метод был
разработан в конце 30-х годов А. Осборном, сейчас достаточно часто
используется как в исследовательской, так и в практической деятель-
ности. Основной принцип метода — цепная реакция идей.
Подготовка к мозговому штурму предполагает:
1) отбор экспертов, информирование их о теме и времени прове-
дения мозговой атаки;
2) постановка проблемы и формулирование 4–5 вопросов для
обсуждения;
3) организация фиксации идей (диктофон, видеозапись);
4) наглядное представление принципов (см. ниже) мозговой ата-
ки (на стенде, плакате и т. п.).
Можно выделить 3 фазы проведения мозговой атаки (штурма):
1. Создание психологически комфортной обстановки, в которой
участники не будут бояться показаться смешными, быть не-
правильно понятыми; участники должны почувствовать себя
раскованными, свободными от стереотипов.
2. Основная фаза — выдвижение идей.
Продолжительность этого этапа составляет 1,5–2 часа. Обычно,
после первого часа (1,5 часов) наступает «мертвая зона» — экспер-
ты устали, им кажется, что все идеи уже высказаны. Здесь задача
59
социолога состоит в том, чтобы заставить экспертов преодолеть себя,
ведь, как показывает анализ мозговых штурмов, все интересные идеи,
как правило, высказываются в последние полчаса.
Беседа осуществляется с соблюдением ряда принципов:
60
5. Фокус-группа
61
1. Какую проблему хочет решить заказчик?
2. Какими средствами он может ее решать, и какие возможны
альтернативы?
3. Какая информация ему нужна, чтобы принять решение и пред-
принять нужные шаги?
Подр. см.: Белановский С. А. Метод фокус-групп. М.: Николо-М,
2001. С. 76.
62
Информация, полученная в ходе проведения фокус-группы, имеет
определенную специфику: ее нельзя безоговорочно распространить
на всю аудиторию (генеральную совокупность), представители кото-
рой участвовали в фокус-группе, но она дает возможность исследо-
вателю получить новую информацию для размышлений, а, скажем,
заказчику исследования посмотреть на деятельность своей организа-
ции со стороны. Недаром данный метод оказывается наиболее вос-
требованным при проведении рекламных, PR- и предвыборных кам-
паний, когда участники фокус-группы высказывают свои мнения,
оценки (т. е. по сути, выступают в роли экспертов) относительно новой
продукции, упаковки, рекламных роликов, «образов» кандидатов.
Что касается организации фокус-группы, то следует обратить вни-
мание на следующие моменты:
1. Модератор должен хорошо знать сценарий фокус-группы. В про-
тивном случае неизбежны паузы или же уход от основных тем
(фокусов). Как правило, по ходу фокус-группы требуется помощь
ассистентов, поэтому следует согласовать с ними план фокус-груп-
пы, уточнить, когда и какая помощь от них потребуется.
2. Должны быть подготовлены раздаточные материалы (лучше раз-
давать их в тот момент, когда модератор переходит к обсуждению
вопросов, связанных с этими материалами, если разложить их
перед участниками фокус-группы заранее, то их внимание рас-
сеивается).
3. Продумать и опробовать способы наглядного представления
промежуточных результатов работы для участников фокус-груп-
пы. В ходе фокус-группы иногда требуется обобщить предвари-
тельные итоги работы для их последующего обсуждения и уточ-
нения участниками фокус-группы (обычно используют листы
ватмана и маркеры).
4. Проверить записывающую технику.
5. Подготовить таблички/бейджи, на которых участники фокус-груп-
пы напишут свои имена. В процессе беседы модератор обращается
к участникам фокус-группы по именам; цитируя чье-то мнение, он
должен сослаться на его автора по имени. Кроме того, обращение
к участникам фокус-группы по именам делает обстановку более
непринужденной. Следует лишь помнить, что модератор в начале
беседы должен договориться, как именно обращаться к участникам:
63
не рекомендуется к одним обращаться по имени, к другим —
по имени-отчеству.
6. Мебель (столы и стулья) должна быть расставлена таким образом,
чтобы все участники видели лица друг друга и модератора: опти-
мальным будет посадить участников за круглый стол. Лишние
стулья должны быть убраны; кресло модератора должно быть рас-
положено таким образом, чтобы во время заседания он находился
спиной к одностороннему зеркалу или видеокамере.
7. Проверить наличие на столах достаточного количества каранда-
шей и бумаги для участников заседания, чтобы они могли запи-
сывать свои мнения по просьбе модератора или делать заметки
для себя.
8. Подготовить все для кофе-брейка. Рекомендуется сразу же рас-
ставить перед участниками прохладительные напитки (так как
продолжительность фокус-группы 1,5 часа, а иногда и более) и
сразу же объявить о кофе-брейке, который состоится в середине
процедуры.
9. Так как фокус-группы — единственный метод в российской прак-
тике, где труд участников оплачивается (о размере вознаграждения,
как правило, говорится во время приглашения потенциальных
участников фокус-группы), рекомендуется заранее подготовить
конверты с оплатой и, если необходимо, документы (платежные
ведомости, договоры), чтобы эта процедура не заняла много вре-
мени по окончании беседы. Часто в качестве вознаграждения (или
его части) выступают демонстрационные образцы или рекламные
сувениры.
64
3. Добиться от участников итоговой оценки обсуждаемых кон-
цепций.
4. Определить, существуют ли какие-нибудь спорные вопросы,
которые необходимо было обсудить, но которые выпали из обсуж-
дения.
Источник: Белановский С. А. Метод фокус-групп. М.: Николо-М,
2001. С. 137.
65
7. По мере уплотнения концепции система кодов как бы «вбирает»
в себя первичные данные. Исследователь видит, что конкретные дан-
ные из полученного им массива все реже образуют новые категории.
Если первоначально новые категории возникали буквально на каждой
строке, то по мере продвижения анализа исследователь обнаружи-
вает, что просмотр даже многих страниц с аналитической точки
зрения уже не дает ничего нового. Последняя ситуация называется
теоретическим насыщением.
8. Результат исследования никогда не станет единственно воз-
можной интерпретацией данных, претендующей на абсолютную
достоверность, но он может быть гибким и продуманным, допуска-
ющим дальнейшее развитие и верификацию.
Источник: Белановский С. Метод фокус-групп. М.: Николо-М,
2001. С. 155.
66
По результатам фокус-группы возможны несколько видов итоговых
документов (подр. см.: Белановский С. А. Метод фокус-групп. М.:
Николо-М, 2001. С. 157–159):
А. Краткий отчет (до 20 страниц):
1. Введение. Содержит информацию о том, с какой целью было
осуществлено исследование, какое место оно занимает в более общей
исследовательской программе (объем — 0,5 страницы).
2. Цели. Краткое описание целей заседания фокус-группы.
3. Методология. Информация о количестве проведенных групп;
месте их проведения (обстановка, географическое положение); мето-
дика отбора участников (отборочные критерии); время проведения
групп.
4. Результаты. Интерпретация результатов обсуждения данной
серии групп. Модератор вычленяет наиболее важную информацию,
полученную в ходе исследования.
5. Рекомендации. Если модератор полностью вовлечен в общий
проект, отчет должен содержать части, которые представляют собой
схематичное описание рекомендаций по результатам фокус-групп.
В случае, если модератор отвечает лишь за написание отчета, то ре-
комендации от него не требуются.
67
а также раздаточный материал для участников фокус-групп или опи-
сания наглядных пособий (стимулов), если таковые применялись.
6. Социометрический анализ
Социометрический анализ (социометрический тест) является ме-
тодом, пришедшим в социологию из психологии. Метод используется
для измерения групповых свойств и позволяет:
1) оценить сплоченность/разобщенность группы;
2) выявить взаимоотношения в группе: отношения симпатии/
антипатии; участников группы, которые являются «невидим-
ками» для остальных членов группы;
3) получить информацию о структуре группы: лидеры, их сторон-
ники, противники, подгруппы и т. п.
68
Как уже отмечалось, метод заимствован из психологии, где с его
помощью изучались малые группы. Размеры малой группы в психо-
логии составляют от 3 человек (нижняя граница) до 7 — максимум 9
(верхняя граница). Социологов такой размер малой группы не устроил,
так как большинство групп, с которыми имеет дело социолог, значи-
тельно больше (трудовой коллектив, студенческая группа, школьный
класс и т. д.), поэтому в социологии проводятся социометрические
измерения для групп размером до 40 человек.
В отличие от большинства методов сбора информации в социоло-
гическом исследовании, социометрия не позволяет в полной мере
сохранить конфиденциальность полученной информации: ведь суть
метода заключается в выборе участниками группы конкретных членов
группы, причем сам респондент указывает свою фамилию на бланке
опросного листа. Процедура метода достаточно проста: каждый участ-
ник группы получает опросный лист, где он должен высказать свое
мнение о коллегах. Типичные критерии оценки для участников груп-
пы касаются следующих сфер жизнедеятельности: работа, отдых (до-
суг), решение профессиональной проблемы, оптимальное руководство
группой. Формулировка конкретных вопросов требует от социолога
знания специфики группы: чем занимается коллектив, как давно он
создан, насколько часто обновлялся и т. д., есть ли участники группы,
присоединившиеся к ней совсем недавно и т. д. Эта информация не-
обходима и для интерпретации результатов: например, игнорирование
одного из членов группы другими может быть вызвано не его лич-
ностными качествами, а лишь краткостью пребывания в группе.
Каждый вопрос в опросном листе должен иметь свою «зеркальную
противоположность»: если вы спрашиваете у респондента с кем он,
к примеру, хотел бы выполнять какую-либо работу, то нужно спросить
и с кем он ее не хотел бы выполнять ни при каких условиях (подр. см.:
Рахманова Ю. В. Социологическое исследование: методология, ме-
тодика, техника: учебное пособие. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Гер-
цена, 2005. С. 68–70).
В ряде случаев имеет смысл ограничить количество выборов. Огра-
ничения нужны для того, чтобы респондент не имел возможность
выбрать всех — в таком случае ценность его ответа низка: ведь выбрать
всех — значит не выбрать никого, это своеобразный способ ухода от
ответа. Количество выборов зависит от размера группы: чем больше
69
размер группы, тем больше может быть выборов. Итак, в зависимости
от размера группы, предлагаются следующие ограничения выборов:
Источник: Основы прикладной социологии: учебник для вузов / под ред. Шереги Ф. Э.,
Горшкова М. К. М.: Ред-изд. фирма «Academia», 1995. Т. 1. С. 184.
Число отданных
Кто вы- Кого выбирают
№ выборов
бирает
А Б В Г Д Е Ж + – Всего
1 А Х + 0 0 + – – 2 2 4
2 Б + Х 0 + 0 – 0 2 1 3
3 В 0 + Х 0 + 0 – 2 1 3
4 Г + + 0 Х 0 + – 3 1 4
5 Д 0 + + 0 Х + 0 3 0 3
70
О к о н ч а н и е т а б л.
Число отданных
Кто вы- Кого выбирают
№ выборов
бирает
А Б В Г Д Е Ж + – Всего
6 Е – + + – + Х – 3 3 6
7 Ж – – 0 0 0 – Х 0 3 3
+ 2 5 2 1 3 2 0 15
Число по-
лученных – 2 1 0 1 0 3 4 11
выборов
Всего 4 6 2 2 3 5 4 26
71
В знаменателе показателей стоит «N – 1» (N — количество человек
в группе), т. е. максимально возможное количество выборов одним
членом группы, при условии, что самовыбор исключен («– 1»).
Ci (+) и Ci (–) показывают соотношение положительных и отрица-
тельных выборов данного члена группы другими к максимально воз-
можному количеству выборов в группе соответственно. Понятно, что
сумма данных показателей должна равняться общему показателю
социометрического статуса (Ci).
Рассчитаем данные показатели для участников группы Б и Ж (столб-
цы «Б» и «Ж» соответственно):
Сб = 6 / (7 – 1) = 6 / 6 = 1
Сб(+) = 5 / (7 – 1) = 5 / 6
Сб(–) = 1 / (7 – 1) = 1 / 6
Сб = 5 / 6 + 1 / 6 = 1
72
Рассчитаем данные показатели для участников группы Г и Е (стро-
ки «Г» и «Е» соответственно):
Eг = 4 / (7 – 1) = 4 / 6 = 2 / 3
Eг(+) = 3 / (7 – 1) = 3 / 6 = 1 / 2
Eг(–) = 1 / (7 – 1) = 1 / 6
Eг = 3 / 6 + 1 / 6 = 4 / 6 = 2 / 3
Eе = 6 / (7 – 1) = 6 / 6 = 1
Eе(+) = 3 / (7 – 1) = 3 / 6 = 1 / 2
Eе(–) = 3 / (7 – 1) = 3 / 6 = 1 / 2
Eе = 1 / 2 + 1 / 2 = 2 / 2 = 1
73
Проверим, есть ли парные выборы. Таких выборов 3: взаимополо-
жительные выборы А – Б, Б – А; 2 взаимоотрицательных выбора А – Е,
Е – А; А – Ж, Ж – А.
Соответственно, вместо восьми выборов мы учитываем лишь три
парные (А – Б, А – Е и А – Ж) и два односторонних (А – Д и Г – А). Ко-
личество взаимодействий участника А составляет 5 (8 выборов минус
3 парных).
Аа = 5 / (7 – 1) = 5 / 6.
Итак, участник А взаимодействует почти со всей группой.
Участник Е сам осуществил выборы всех участников группы:
Е – А (–), Е – Б (+), Е – В (+), Е – Г(–), Е – Д (+), Е – Ж (–) — эти вы-
боры содержатся в строке «Е» социоматрицы.
Участника Е выбрали: А(–), Б(–), Г(+), Д(+), Ж(–). Эти выборы со-
держатся в столбце «Е» социоматрицы.
Ае = 6 / (7 – 1) = 6 / 6 = 1: участник А взаимодействует со всей груп-
пой.
2. Групповые индексы:
2.1. Индекс социометрической когерентности — показывает меру
связанности группы по данному критерию (т. е. тому вопросу, который
был задан респондентам):
74
G = кол-во взаимных положительных выборов
N(N – 1)
R = 8 / 15 = 0,53.
Итак, в нашем примере из 15 положительных выборов только
8 являются взаимными. Данный результат можно интерпретировать
как недостаточное количество устойчивых положительных взаимных
отношений между участниками группы.
Помимо социоматрицы, можно иллюстрировать результаты со-
циометрического теста с помощью социограмм. Социограмма пред-
ставляет собой схему, на которой различными видами стрелок (или
линий) показаны связи между участниками группы. Следует отметить,
что вся информация, необходимая для анализа, содержится в социо-
матрице, поэтому работа с социограммами не является такой уж не-
обходимой, хотя социограммы позволяют иногда показать результаты
исследования более наглядно.
Вопрос, который вызывает ряд проблем, в том числе и этических, —
это знакомство участников теста с его результатами. С одной стороны,
эти результаты не должны быть доступны лишь руководителю груп-
пы и социологу, с другой — информация может быть крайне не-
приятной для некоторых участников группы. В качестве компромис-
сного решения можно предложить следующее: ознакомить участников
теста с групповыми показателями, провести сравнение с другими
75
группами (если таковые опрашивались) или с результатами преды-
дущих замеров (если таковые проводились). Если это первое иссле-
дование в данной группе, оценить результаты со средними пока-
зателями подобных опросов. Индивидуальные результаты груп-
пе дать в общем виде, акцентируя внимание на положительных
моментах. Более подробно обсудить индивидуальные результаты
с каждым участником конфиденциально; попытаться выяснить, как
он оценивает полученные им оценки, чем может объяснить такие
результаты.
7. Метод кейс-стади
76
2. Кейс-стади семьи. Представляет собой изучение «биографии»
отдельной семьи.
3. Организационное кейс-стади. Объектом изучения здесь вы-
ступает любая организационная структура: политическая организа-
ция, фирма, фабрика, офис, управленческая структура и т. п.
4. Кейс-стади населенного пункта. Исторически данный метод
чаще всего использовался при исследовании малого города.
5. Кейс-стади события. Обычно в качестве таких событий вы-
ступают забастовки, митинги, демонстрации, политические убийства,
покушения и т. п. Как правило, данные события имеют большой
информационный шлейф, поэтому органической частью данного
кейса становится и изучение отражение события в СМК, в том чис-
ле и в массмедиа. К данной стратегии примыкает и метод ивент-
анализа, как раз и акцентирующий внимание на информационное
сопровождение события в массмедиа.
Источник: Ильин В. И. Драматургия качественного полевого
исследования. СПб.: Интерсоцис, 2006. С. 65–66.
77
О к о н ч а н и е т а б л.
Подр. см.: Ситуационный анализ, или Анатомия кейс-метода / под ред. Сурмина Ю. П.
Киев: Центр инноваций и развития, 2002. С. 171.
78
Данная классификация аналогична делению исследований в со-
циологии на фундаментальные и прикладные, разница заключается
в том, что в случае кейс-стади речь чаще всего идет о теории конкрет-
ного объекта, т. е. это, скорее, теоретизирование ad hoc.
Как уже отмечалось выше, кейс-метод представляет собой иссле-
довательскую стратегию (комплексный метод), интегрирующий в себя
различные методы сбора и анализа информации:
Подр. см.: Ситуационный анализ, или Анатомия кейс-метода / под ред. Сурмина Ю. П.
Киев: Центр инноваций и развития, 2002. С. 66–67.
79
в современном нам обществе практически нет изолированных объектов,
их связи с внешним миром все больше влияют на внутреннюю струк-
туру объектов, векторы их изменений. Понятно, что развернутое кейс-
стади требует, во-первых, больших ресурсов, во-вторых, более серьез-
ной теоретической подготовки исследователя.
Главным методическим недостатком метода является субъективизм.
Исследователь самостоятельно формирует проект исследования, сам
обосновывает выбор конкретного объекта, интерпретирует резуль-
таты. Как известно, для проверки валидности результатов исполь-
зуется процедура триангуляции.
Выделяют следующие типы триангуляции (подр. см.: Ильин В. И.
Драматургия качественного полевого исследования. СПб.: Интер-
социс, 2006. С. 72–74):
1. Триангуляция источников. При проведении кейс-стади для
повышения достоверности получаемых выводов стремятся ис-
пользовать разные источники данных об одном и том же явле-
нии, событии.
2. Исследовательская триангуляция предполагает участие в кейс-
стади нескольких исследователей. Регулярное сопоставление
впечатлений, наблюдений, выводов, их обсуждение позволяют
уменьшить проявления субъективизма.
3. Теоретическая триангуляция предполагает попытки взглянуть
на изучаемый объект непредвзято, с позиций разных методо-
логий и теоретических моделей. Каждая из них апробируется
с целью выявления ее адекватности. Возможна комбинация раз-
личных теоретических моделей.
4. Методическая триангуляция предполагает использование одно-
временно различных методов сбора и обработки данных и срав-
нение результатов, полученных разными способами.
Уменьшению влияния субъективного фактора при проведении
кейс-стади способствует и протокол кейс-стади.
Стандартная структура протокола включает следующие разделы
(ниже с некоторыми корректировками приводится структура про-
токола, предложенная В. И. Ильиным — см.: Ильин В. И. Драматур-
гия качественного полевого исследования. СПб.: Интерсоцис, 2006.
С. 76–77):
80
1. Обзор: здесь формируются цели и задачи исследования; приво-
дится обзор источников по теме, даются основные характеристики
кейс-метода.
2. Полевые процедуры (организация исследования): описывается
процедура достижения исследуемого объекта; перечисляется не-
обходимая техника для проведения процедуры, кадровое обеспе-
чение полевого этапа, составляется график работы, содержащий
контрольные даты (дедлайны) для каждой процедуры.
3. Основные вопросы (гид): ключевой раздел для исследователя;
содержит полный перечень тем и вопросов, которые должны быть
изучены в ходе кейс-стади. Также в разделе указываются основные
источники информации (документы, объекты наблюдения, ин-
форманты).
4. План отчета в неявном виде содержится уже в предварительном
наброске протокола.
Нетрудно заметить, что протокол во многом похож на программу
социологического исследования, но есть существенные различия:
программа пишется в начале исследования, по сути это план будущих
действий. Протокол, в свою очередь представляет собой постоянно
актуализируемый исследователем документ: социолог постоянно
корректирует план исследования, отчитывается (пока перед собой)
о проделанной работе, чтобы ничего не упустить, подробно описыва-
ет все процедуры.
В заключение, приведу с некоторыми изменениями требования
к успешному кейсу (см.: Ситуационный анализ, или Анатомия кейс-
метода / под ред. Сурмина Ю. П. Киев: Центр инноваций и развития,
2002. С. 153):
81
О к о н ч а н и е т а б л.
82
4. Визуальные материалы способствуют исследовательскому про-
цессу.
Подр. см.: Методология и методы социологического исследова-
ния: учебник / под ред. В. И. Дудиной, Е. Э. Смирновой; С.-Петерб.
гос. ун-т. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2014. С. 283).
83
Взяв за основу классификацию, предложенную Е. А. Орех (подр.
см.: Методология и методы социологического исследования: учеб-
ник / под ред. В. И. Дудиной, Е. Э. Смирновой; С.-Петерб. гос. ун-т.
СПб.: Изд-во СПбГУ, 2014. С. 285–286), можно предложить следующее
рассмотрение визуальных методов в зависимости от их формы и цели
использования:
Фотоматериалы.
Использование фотографий в социологических исследованиях
имеет более давнюю историю по сравнению с видеоматериалами.
Рассмотрим подробнее методы фоторассказа и фотоинтервью.
Фотоинтервью — это вспомогательный прием, позволяющий на-
ладить контакт между респондентом и интервьюером, лучше понять
респондента и/или помочь ему актуализировать свои воспоминания,
«включить» впечатления, эмоции. Забегая несколько вперед, можно
отметить, что аналогичную роль могут выполнять и видеоматериалы
и рисунки, «запускающие» воспоминания респондента.
84
Фотоматериалы в социологическом исследовании используются:
1) для пробуждения воспоминаний респондента; например, школь-
ная фотография вызовет воспоминания о школьной жизни рес
пондента лучше, чем просьба интервьюера рассказать о школь-
ных годах опрашиваемого;
2) для лучшего понимания темы интервью: часто используется
в маркетинговых исследованиях; например, респонденту по-
казывают изображения логотипов;
3) для получения более подробного комментария, а также уточ-
нения степени информированности/компетентности респон-
дента по исследуемой теме; например, при проведении этносо-
циологических исследований можно выяснить, правильно ли
респондент идентифицирует по фотографии этническую при-
надлежность изображенных на ней людей.
Фоторассказ. В данном визуальном методе респондент становится
своеобразным соисследователем: он предлагает свое видение темы
исследования, опираясь на указания социолога. Часто данный метод
используется, если респондент плохо вербализует свои мысли в силу
разных причин: трудности с языком, детский возраст, перенесенный
стресс, нежелание обсуждать болезненные или неприятные темы, не-
доверие к интервьюеру и способам фиксации интервью, например
диктофону или видеокамере.
Данный метод требует серьезной предварительной работы со-
циолога: сформулировать инструкцию для респондента, быть го-
товым ответить на организационные и содержательные вопросы
респондента, не раскрывая своей исследовательской стратегии,
чтобы респондент не был определенным образом сориентирован.
Далее интервьюер встречается с респондентом и объясняет ему за-
дание: например, создать фотоэссе с минимумом комментариев;
ответить на вопрос социолога с помощью фотографии (серии фото-
графий); создать фотодневник на заданную тему. Далее — полевой
этап: респондент выполняет задание. Затем социолог забирает ма-
териалы: здесь возможны два варианта: просто забрать материал или
обсудить полученный фоторассказ, записывая беседу для дальней-
шего анализа. Затем социолог анализирует полученные от несколь-
ких респондентов данные и делает выводы по проведенному иссле-
дованию.
85
Метод картирования.
Данный визуальный метод представляет собой сбор информации
в форме карты. Исследователь просит респондента нарисовать карту
территории, отметив на ней какие-либо места или прочертив марш-
руты. Например, можно попросить молодую маму нарисовать карту
района, отметив удобные маршруты для прогулок с коляской, мага-
зины, которые остаются недоступными из-за детских колясок, и наобо
рот, доступные для мам с колясками, безопасные переходы, оборудо-
ванные удобными спусками, детские площадки и т. п.
Видеоматериалы.
Просмотр сюжета с их последующим обсуждением может при-
меняться как фрагмент интервью и как часть фокус-группы (здесь мы
можем говорить о групповом интервью). Как отмечалось выше, данный
метод во многом напоминает фотоинтервью, разница лишь в форме
визуальных материалов.
Аналогично, видеорассказ во многом повторяет фоторассказ.
86
ветствии с указаниями социолога ведет видеодневник, который
затем будет проанализирован исследователем.
Нельзя не отметить, что новым предметным полем для исследова-
теля становятся видеоблоги. В отличие от анализа классических видео
дневников, при изучении видеоблогов следует всегда иметь в виду
намерения их создателей (презентация себя, в том числе в «придуман-
ном» образе, способ зарабатывания денег и т. п.).
Полезно будет привести тематическую матрицу визуального
наблюдения, помогающую в организации видеофиксации. Итак, те-
матическая матрица включает следующие пункты:
87
1. Свобода от контекста: максимально возможное абстрагирование
от имеющихся знаний об изображении и/или возникших предпо-
ложений о возможном значении изображения.
2. Дословность: изображение рассматривается как единое целое,
нельзя исключать какие-либо элементы, которые не «вписываются»
в логику объяснения смысла; исследователь не может их игнори-
ровать, даже если считает их незначительными или случайными/
ошибочными.
3. Исчерпанность: подробная проработка значений каждого элемен-
та (т. е. анализ всех возможных контекстов для каждого элемента).
4. Экономность: варианты прочтения элементов изображения долж-
ны быть поняты и логичны с точки зрения повседневного знания.
Подр. см.: Методология и методы социологического исследова-
ния: учебник / под ред. В. И. Дудиной, Е. Э. Смирновой; С.-Петерб.
гос. ун-т. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2014. С. 300.
88
ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ
1. Что представляет собой опрос?
2. Какие существуют типы анкетирования?
3. Какие существуют типы интервьюирования?
4. Приведите классификацию вопросов в опросном листе.
5. Какова структура опросного листа?
6. Что такое наблюдение? Каковы методические ограничения метода?
7. Что представляют собой дневник наблюдения и карточки наблюдения?
8. В чем преимущества контент-анализа перед традиционным анализом
документов?
9. Опишите этапы осуществления контент-анализа.
10. Какие критерии используются для проверки документов?
11. Какие существуют единицы анализа?
12. Какие варианты проведения экспертизы вы знаете?
13. Какие существуют подходы к отбору экспертов?
14. Назовите правила проведения мозгового штурма и опишите особенности
его организации.
15. Каковы правила организации фокус-группы?
16. Как используется социометрический анализ в социологии?
17. Каковы этические проблемы представления результатов социометриче-
ского теста?
18. Какие виды кейсов вы знаете?
19. Какие методы интегрированы в кейс-метод?
20. В чем специфика использования визуальных методов в социологии?
21. В чем сложность интерпретации и особенность презентации визуальных
материалов?
ЛИТЕРАТУРА
1. Белановский С. А. Метод фокус-групп. М.: Николо-М, 2001.
2. Горшков М. К., Шереги Ф. Э. Прикладная социология: учебное пособие для
вузов. М., 2003.
3. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург:
Изд-во Урал. ун-та, 1998.
4. Ильин В. И. Драматургия качественного полевого исследования. СПб.:
Интерсоцис, 2006.
5. Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. Политология. Методы исследования. М.: Изда-
тельство «Весь Мир», 1997.
6. Методология и методы социологического исследования: учебник / под
ред. В. И. Дудиной, Е. Э. Смирновой; С.-Петерб. гос. ун-т. СПб.: Изд-во
СПбГУ, 2014.
89
7. Основы прикладной социологии: учебник для вузов. Т. I, II / под ред.
Шереги Ф. Э., Горшкова М. К. М.: Ред-изд. фирма «Academia», 1995.
8. Рахманова Ю. В. Социологическое исследование: методология, методика,
техника: учебное пособие. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2005.
9. Ситуационный анализ, или Анатомия кейс-метода / под ред. Сурмина Ю. П.
Киев: Центр инноваций и развития, 2002.
10. Социологический энциклопедический словарь / редактор-координатор
Г. В. Осипов. М.: Издательская группа ИНФРА-М — НОРМА, 1998.
11. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. 7-е изд. М.: Добро-
свет, 2003.
Гл а в а 5
Основные понятия:
Кодировка; перекодировка; обработка открытых вопросов.
Интерпретация; упорядочивание данных; обобщение; вычисление
средних; проверка гипотез.
Вторичный анализ; первичное исследование; вторичное исследова-
ние; первичные данные.
Отчет по результатам исследования; приложения к отчету; ана-
литическая записка; представление качественных данных; редакти-
рованные тексты; комментированные первичные тексты; аналити-
ческий текст.
Качество социологического исследования; контрольный бланк оцен-
ки исследования; исследовательская триангуляция; триангуляция дан-
ных; методологическая триангуляция.
1. Кодировка данных
и подготовка к обработке
91
При кодировке опросных листов следует обязательно пронуме-
ровать каждый опросный/кодировочный лист. Данная нумерация
помогает при исправлении ошибок панчеров (тех, кто занимается
забиванием данных в базу) и самих анкетеров/интервьюеров. Также
рекомендуется в базе данных указывать фамилии или личные коды
анкетеров/интервьюеров для проверки качества их работы.
Следующий шаг — кодировка данных. Кодированием называется
«процесс присвоения количественных значений имеющейся у нас
информации» (Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. Политология. Методы ис-
следования. М.: Издательство «Весь Мир», 1997. С. 356). Частично
процесс кодирования осуществляется уже в ходе заполнения опрос-
ных листов, когда респондент выбирает тот или иной вариант ответа
и обводит соответствующую ему цифру в опросном листе. Но неред-
ко уже после сбора информации необходимо провести перекодиров-
ку некоторых вопросов. Например, в демографической части опрос-
ного листа респондента просят ответить, сколько полных лет ему
исполнилось на момент опроса. Для анализа данных, предположим,
что исследователю лучше иметь информацию о возрастной структу-
ре выборочной совокупности в виде возрастных интервалов. Следо-
вательно, необходимо произвести перекодировку ответов респонден-
тов: присвоить возрасту каждого респондента номер возрастного
интервала.
Итак, предположим, что нашу выборочную совокупность целе-
сообразно разбить на следующие возрастные интервалы:
1) 18–24 года 2) 25–34 года 3) 35–44 года 4) 45–54 года
5) 55–64 года 6) 65 и старше.
Тогда, против ответа респондента, где он написал, скажем, что ему
56 лет, мы поставим цифру «5» (что означает пятый возрастной ин-
тервал). Такую работу следует провести до начала формирования базы
данных, так как постоянное переключение внимания от забивания
данных к присвоению новых кодов приводит к быстрой утомляемости
и большому количеству ошибок.
Иногда требует перекодировки и обработка вопросов в форме
семантического дифференциала. Вернемся к примеру, приведенному
в разделе 1. «Шкалы» Главы 2:
92
Пример:
Вы являетесь подписчиком нашей интернет-рассылки. Какой из предложен-
ных вариантов является для вас более приемлемым («3» — наиболее прием-
лемый вариант, «2» — более-менее приемлемый вариант, «1» — не очень при-
емлемый вариант, «0» — затрудняюсь сделать выбор):
Повышение стоимости рассылки Увеличение объема рекламных ма-
при сохранении объема рекламы териалов при сохранении стоимо-
сти рассылки
3 2 1 0 1 2 3
93
в базе данных обычно лишь подсчитывают общее количество ответов
на открытые вопросы. Варианты обработки во многом зависят от того,
какие цели ставят исследователи, размещая открытые вопросы в опрос-
ном листе.
Если цель — получение развернутых высказываний респондентов,
то следует провести предварительную эмпирическую типологизацию
таких высказываний. Я обычно предлагаю следующий алгоритм:
1. Выявить и определить количество наиболее типичных (и, в боль-
шинстве своем, малосодержательных высказываний). Респон-
денты часто дают весьма тавтологичные определения. Ниже
будет приведен фрагмент отчета по исследованию (исследование
«Информационная культура студентов» (2000 и 2001 год) про-
водилось в рамках социологической практики, руководитель
практики доц. Ю. В. Рахманова), содержащий обработку ответов
на открытый вопрос.
Пример:
На вопрос «Что вы понимаете под «информатизацией образова-
ния»?» ответило 273 человека. Самый распространенный ответ —
«привлечение большого количества источников (образование через
интернет, внедрение интернета в вузах)» — так ответило 82 человека;
«внедрение и использование компьютера в процессе обучения» —
53 человека; на третьем месте вариант ответа — «информация (по-
дача информации, образовательная система должна быть более ин-
формированной)» — 46 человек; «повышение уровня обучения» — так
ответило 30 человек; «внедрение информационных технологий» —
28 человек; «доступ студентов к компьютерам» — 18 человек, «уве-
личение числа компьютеров» — 9 человек; «расширение кругозора» —
5 человек; «массовость» — 1 человек; «ничего» — 1 человек.
94
Как правило, процент ответов на открытые вопросы меньше, чем
в среднем по опросному листу. Следует проанализировать количество
ответивших и неответивших, возможно, сделать вывод об уместности
размещения данного вопроса, корректности его формулировки или
способности респондентов ответить на него.
Далее обработка данных осуществляется с помощью программы
SPSS. Основные принципы работы с данной программой представле-
ны в пособии: Рахманова Ю. В. Социологическое исследование:
методология, методика, техника: учебное пособие. СПб.: Изд-во
РГПУ им. А. И. Герцена, 2005. Часть 3.
95
Можно выделить три вида работ, характерных для этапа интерпре-
тации данных.
1. Упорядочивание, классификация, группировка эмпирических дан-
ных в соответствии с исследовательскими задачами. Его результатом
являются количественные характеристики изучаемого объекта,
явления (вычисление процентов, коэффициентов взаимосвязи
и т. п.). Способы группирования осуществляются в соответствии
с описательными гипотезами исследования.
2. Обобщение данных, проверка значимости и достоверности число-
вых характеристик. На этом этапе происходят «сжатие» данных,
т. е. выделяются усредненные значения (вычисление средних зна-
чений, мер разброса).
3. Проверка с помощью полученных числовых характеристик выдви-
нутых в исследовании гипотез. Для этого используются такие методы,
как критерий хи-квадрат, дисперсионный анализ, корреляция и т. п.
Подр. см.: Гречихин В. Г. Лекции по методике и технике социо-
логических исследований. М., 1988.
96
Некоторые исследователи разделяют понятия «вторичный анализ»
и «вторичное исследование». Вторичный анализ предполагает, что
методологические, целевые установки исходного исследования сохра-
няются. Во вторичном исследовании происходит изменение концеп-
туального подхода, выдвижение новых целей, задач, гипотез, создает-
ся программа социологического исследования. Общим основанием
для вторичного анализа и вторичного исследования является исходный
массив эмпирических данных.
Вторичный анализ позволяет:
– сопоставлять результаты исследований, посвященных опре-
деленному предмету изучения, на разных выборках с целью
выявления специфики происходящих социальных процессов
в разных социальных группах, проводить сравнения в рамках
кросс-культульных исследований;
– объединять данные, собранные на разных территориальных
и социальных общностях, для выявления характеристик, при-
сущих более крупным общностям;
– осуществлять мониторинговые исследования для изучения вре-
менной динамики социальных процессов;
– проводить методические исследования, связанные со сравне-
нием эффективности разных методов сбора, обработки и ана-
лиза данных, формирования выборочных совокупностей;
– использовать как источник информации о распределения при-
знаков в совокупности при расчете выборки для проведения
первичных социологических исследований.
Информация о полученных в ходе первичных исследований данных
представляется либо в уже опубликованном виде как отчеты по ре-
зультатам исследований, либо хранится и предоставляется в виде
первичных данных в социологических архивах.
В нашей стране функционирует Единый архив социологических
данных Независимого института социальной политики. Как спе-
циальная программа в рамках Независимого института социальной
политики Единый архив социологических данных работает с 2002 года.
В архив депонировали результаты своих исследований такие орга-
низации, как Левада-Центр, Всероссийский центр изучения обще-
ственного мнения (ВЦИОМ), Институт социологии РАН, Фонд «Об-
щественное мнение» (ФОМ), Институт комплексных социальных
97
исследований РАН, РОМИР, Московский центр Карнеги, Институт
социально-экономических проблем народонаселения РАН, Центр
гуманитарных и политических исследований «Стратегия», Институт
философии РАН (http://www.socpol.ru/archives/about_proj.shtml).
С 2010 года архив был перемещен в НИУ ВШЭ и сейчас находится
по адресу: http://sophist.hse.ru/.
Уникальным архивом эмпирических данных располагает Институт
социологии РАН. Архив содержит результаты более чем 700 социоло-
гических исследований, проведенных и Институтом социологии РАН,
и другими социологическими центрами страны. Особенность данных
этого архива в том, что они охватывают большой период времени.
Первое исследование, данные по которому есть в архиве, 1966 года.
Адрес банка социологических данных Института социологии РАН —
http://www.isras.ru/Databank.html.
Архивы выполняют не только функции аккумулирования данных,
но ведут активную методическую, исследовательскую и образователь-
ную работу по обеспечению качества социологической информации.
Отсутствие необходимости собирать первичные данные создает
иллюзию о значительном упрощении работы, особенно когда масси-
вов данных по интересующей исследователя проблеме достаточно.
Но из этих массивов уже подвергавшихся анализу необходимо добыть
новые сведения. Как этого добиться? Во-первых, проработать мето-
дологический раздел программы исследования, определив цели,
задачи, операционализировав понятия, выдвинув гипотезы, т. е.
разработать программу как при первичном социологическом иссле-
довании, а уже после этого использовать данные тех исследований,
которые имеют операционализации переменных соответствующих
гипотезам, которые подлежат проверке. Во-вторых, отобранные дан-
ные должны быть получены на выборочной совокупности адекватной
поставленным задачам. Например, если необходимо оценить мнение
студенческой молодежи России по какой-то проблеме, использование
для этих целей массивов, полученных по результатам опроса студен-
тов Санкт-Петербурга и Москвы, не позволит решить поставленные
исследователем задачи.
Опираясь на первичные данные и желая на их основе получить
значимые результаты, исследователь вынужден критичнее относиться
к доступному эмпирическому материалу. Здесь разница между пер-
98
вичным и вторичным исследованием стирается, так как результат
работы определяется качеством исследования (об оценке качества
исследования, как первичного, так и вторичного, — см.: Раздел 5. «Ка-
чество социологического исследования»). Следует заметить, что
вторичный анализ в силу своих особенностей четче указывает на по-
грешности, допущенные в ходе первичного исследования.
99
2. Информация о ходе исследования: трудности, необходимые
изменения в программе в процессе ее реализации и т. п. (здесь
целесообразно ссылаться на программу социологического ис-
следования, которая обычно включается в Приложения к от-
чету).
3. Разделы, отражающие гипотезы, сформулированные в програм-
ме исследования. Принцип формирования разделов таков: одна
гипотеза — один раздел.
4. Выводы и рекомендации.
5. Приложения к отчету. Сюда включаются: программа социоло-
гического исследования; инструментарий; необходимые стати-
стические данные, результаты обработки первичной информа-
ции в виде таблиц, диаграмм и т. п. (последние необходимы для
того, чтобы не перегружать текст отчета цифровой информа-
цией, приводя в отчете лишь основные цифры и давая ссылки
на соответствующие Приложения).
Каждый раздел отчета должен завершаться краткими выводами.
Если сам отчет достаточно объемен, целесообразно составить анали-
тическую записку, содержащую основные идеи и выводы отчета,
а также ссылки на те разделы отчета, где эти выводы подкреплены
цифрами, логическими обоснованиями.
В отчете следует четко разделять результаты исследования, их
интерпретацию исследователем и его рекомендации. Целесообразно
сделать это различие наглядным: используя в тексте отчета различные
шрифты для отражения результатов и выводов, на них основанных,
и/или разнести их в тексте: сначала результаты, затем их интерпрета-
ция и рекомендации. Последний способ не всегда уместен, так как
делает отчет трудным для прочтения неспециалистами; кроме того,
такое разделение результатов и их интерпретации затрудняет оценку
читателем логичности полученных выводов из данных исследования.
100
Формы отчета по результатам качественного исследования
a. Дословное воспроизводство первичных материалов. При такой
подаче материала предполагается, что первичные данные ценны сами
по себе. Читатель имеет возможность самостоятельно анализировать
и оценивать материалы.
b. Редактированные тексты — это отредактированные первичные
материалы. Первичные данные часто являются хронологически,
логически неупорядоченными, в них встречаются повторы, излиш-
няя детализация. В отредактированных текстах эти шероховатости
убираются, текст логически выстраивается, сокращается. Выводы
становятся более четкими.
c. Комментированные первичные тексты — тексты сопровож-
даются комментариями исследователя. В таких комментариях пер-
вичный текст интерпретируется, исходя из теоретической концепции
исследования, дается описание контекста событий. Сам отчет при-
обретает аналитический характер.
d. Аналитический текст — в нем основную часть составляет ис-
следовательская концепция, а первичные материалы используются
лишь в качестве иллюстративного материала. В таких отчетах дает-
ся описание не только самих изученных случаев (интервью с инфор-
мантами, зафиксированные в дневниках объекты наблюдения и т. д.),
а фиксируется анализ изучаемой проблемы.
Источник: Рахманова Ю. В., Яшина М. Н. Глава 26. Методоло-
гические основания социологического исследования / Социология:
учебник для вузов / под ред. А. В. Воронцова. М.: Дрофа, 2011.
С. 471.
101
5. Качество социологического исследования
102
4) Ссылаются ли авторы на свои или чужие исследование в данной
области?
5) *Являются ли гипотезы, нуждающиеся в проверке, четко вы-
деленными и верно сформулированными? Следуют ли они из тех
доказательств или теории, которые нужно проверить? Можно ли
вообще их эмпирически проверить?
6) Если проверяется более одной гипотезы, выделены ли связи
между ними? Не являются ли гипотезы настолько очевидными, что
не имеет смысла строить исследование для их проверки?
7) Учтены ли в исследовании переменные (например, пол, возраст,
национальность, тип населенного пункта и т. п.), которые могут
оказать влияние на изучаемые взаимосвязи?
8) *Достаточно ли ясно изложена операционализация понятий и
достаточно ли детально описаны процедуры измерения для того,
чтобы другие исследователи могли повторить их?
9) Проверялась ли валидность и надежность измерений? *Заме-
чены ли возможные невалидность и ненадежность данных и при-
няты ли меры к их устранению?
10) Подходит ли план исследования содержанию программы
исследования? Насколько программа и план исследования гибки,
позволяют вносить необходимые текущие изменения? *Сформули-
рованы ли альтернативные гипотезы, и предусматривают ли план
и программа исследования изучение этих гипотез как альтернатив-
ного объяснения?
11) Четко ли описана генеральная совокупность, интересующая
исследователя? Насколько надежны и не устарели ли источники
информации, характеризующие генеральную совокупность? Явля-
ется ли используемая выборка репрезентативной? *Если нет, то осоз-
нает ли исследователь те ограничения, которые это накладывает
на результаты? Хорошо ли описаны процедуры выборки?
12) Достаточно ли обоснован выбор методов сбора информа-
ции?
13) Достаточно ли описан процесс сбора данных? Даны ли ис-
черпывающие ссылки на вторичные источники информации (ста-
тистические данные, результаты других исследований и т. п.)?
103
13) Достаточно ли описан процесс сбора данных? Даны ли ис-
черпывающие ссылки на вторичные источники информации (ста-
тистические данные, результаты других исследований и т. п.)?
14) Была ли проведена проверка инструментария? Внесены ли
какие-либо изменения по итогам проверки?
15) *Были ли предприняты усилия к проверке результатов? (На-
пример, достаточно ли настойчиво опрашивались респонденты?
Предпринимались ли поиски альтернативных источников и сводных
данных?)
16) *При изложении данных достаточно ли верно иллюстрируют
таблицы и схемы то, что они должны иллюстрировать? Не искажают
ли они каким-либо образом результаты?
17) *Снабжены ли таблицы, схемы достаточно ясными поясне-
ниями, позволяющими легко разбираться в них?
18) *Верны ли интерпретации таблиц и рисунков или они иска-
жают данные?
19) *Верно ли соотнесены все фрагменты анализа данных с об-
щими выводами исследования? Соответствуют ли интерпретации
самим данным и проверяемым теории и доказательствам?
20) *Содержит ли ваше исследование:
а) точное изложение целей?
б) обзор литературы, достаточный, чтобы продемонстрировать
свой определенный вклад?
в) соответственно описание плана, использованных данных
и методов?
г) точно и ясно сформулированные выводы?
д) четко сформулированные результаты?
21) Насколько сформулированные выводы подкрепляются дан-
ными, полученными в ходе исследования? Как авторы исследования
уточнили бы предметную область своего исследования после его
завершения? Какие вопросы, проблемы, темы нуждаются в допол-
нительном изучении и могут стать предметом следующих исследо-
ваний? Насколько адекватно авторы оценивают свой научный вклад
в разработку темы?
104
22) Возникали ли в ходе исследования этические проблемы, и как
авторы исследования с ними справлялись? Как обеспечивался прин-
цип конфиденциальности полученной информации? Пришлось ли
отказаться от каких-либо процедур или источников получения ин-
формации в силу соблюдения этических принципов?
Знаком «*» отмечены формулировки, заимствованные из книги Дж. Б. Мангейма,
Р. К. Рича «Политология. Методы исследования» (Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. По-
литология. Методы исследования. М.: Издательство «Весь Мир», 1997. С. 510–512).
105
Процедура соотнесения результатов одного исследования с резуль-
татами других исследований называется триангуляцией.
Виды триангуляции
106
8) Было ли соответствующее обсуждение «за» или «против» ар-
гументов исследования?
9) Существует ли ясное различие между первичными данными
и их интерпретацией?
107
ЛИТЕРАТУРА
1. Андреев Э. П., Осипов Г. В. Методы измерения в социологии. М., 1977.
2. Готлиб А. Качественное социологическое исследование: познавательные
и экзистенциальные горизонты. Самара, 2004.
3. Гречихин В. Г. Лекции по методике и технике социологических исследо-
ваний. М., 1988.
4. Ильин В. И. Драматургия качественного полевого исследования. СПб.:
Интерсоцис, 2006.
5. Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. Политология. Методы исследования. М.: Изда-
тельство «Весь Мир», 1997.
6. Рахманова Ю. В., Яшина М. Н. Глава 26. Методологические основания
социологического исследования / Социология: учебник для вузов / под
ред. А. В. Воронцова. М.: Дрофа, 2011.
7. Рахманова Ю. В., Яшина М. Н. Глава 27. Основные методы сбора социаль-
ной информации / Социология: учебник для вузов / под ред. А. В. Во-
ронцова. М.: Дрофа, 2011.
8. Российская социологическая энциклопедия. М., 1999.
9. Семенова В. Глава 6. Качественные методы в социологии / Ядов В. А.
Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, по-
нимание социальной реальности. М.: Добросвет, 2003.
10. Социальная информатика. Основания, методы, перспективы. М., 2003.
11. Яшина М. Н. Глава 16. Вторичный анализ данных // Методология и мето-
ды социологического исследования: учебник / под ред. В. И. Дудиной,
Е. Э. Смирновой; С.-Петерб. гос. ун-т. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2014.
Гл а в а 6
Основные понятия:
Этические принципы работы социолога; гарантия конфиденциаль-
ности информации; границы приватности в сети Интернет; про-
фессиональный кодекс социолога; этические императивы Р. Мертона;
нормы советской социологии; нетикет; коэффициент фальсификации.
109
не разрешимая задача по учету интересов всех сторон. Например,
проводя исследование для конкретного заказчика, социолог пони-
мает, что в ходе изучения конкретного объекта он вскрыл более ши-
рокую и актуальную для всего общества проблему. Перед ним стоит
дилемма: продолжать работать на заказчика, и тогда все результаты
исследования будут конфиденциальны, а сама проблема останется
неизвестной для общества, или же «через голову» заказчика обратить-
ся к обществу, описав и разъяснив суть проблемы, доказав ее насущ-
ность, т. е. выполнив аларм-функцию, а возможно, и предложив пути
решения проблемы. В таком случае социолог нарушает ряд обяза-
тельств перед заказчиком. В американской практике подобная си-
туация разрешается следующим образом: социолог может донести
до общественности суть общезначимой проблемы, которую он ис-
следовал, работая на конкретного заказчика, но при этом он должен
возместить заказчику все материальные (а иногда и моральные) за-
траты на исследование и быть готовым к тому, что заказчик может
привлечь его к суду за разглашение конфиденциальной информации,
нанесение ущерба деловой репутации и т. п.
Другая типичная ситуация (особенно для опросов внутри органи-
зации): социолог проводит исследование, получает информацию от
респондента. Информация крайне важна, но, введя ее в отчет по ре-
зультатам исследования, социолог тем самым укажет на ее источник,
т. е. нарушит принцип конфиденциальности информации. В таком
случае, социолог должен отказаться от придания гласности этой ин-
формации, так как в противном случае он нанесет вред респонденту.
Также социолог должен быть честен и перед профессиональным
сообществом, четко соблюдая принципы организации научной дея-
тельности, предложенные Р. Мертоном. Остановимся на них подробнее.
Р. Мертон исходил из того, что «институциональная задача науки —
приумножение достоверного знания» (Мертон Р. Наука и демократи-
ческая социальная структура // Социальная теория и социальная
структура. М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. С. 770), т. е.
каждый ученый строит свою деятельность таким образом, чтобы про-
изводить достоверное знание самому и максимально содействовать
получению такого знания коллегами. Следуя данной логике, Р. Мертон
формулирует четыре набора институциональных императивов: уни-
версализм, коммунизм, бескорыстность и организованный скепти-
110
цизм. Данную систему императивов иногда приводят в виде акронима
CUDOS: C — Communalism — Communism (всеобщность научного
знания); U — Universalism (универсализм); D — Disinterestedness (бес-
корыстность/незаинтересованность); OS — Organized Skepticism (ор-
ганизованный скептицизм).
Первый императив организует взаимоотношения человека науки
и общества: универсальное знание не имеет национальности; т. е.
наука имеет «интернациональный, безличный, фактически анонимный
характер» (Мертон Р. Наука и демократическая социальная структура //
Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ: АСТ МОСКВА:
ХРАНИТЕЛЬ, 2006. С. 773); общество должно создать условия для
того, чтобы любой одаренный человек, не зависимо от его материаль-
ных возможностей и социального положения, мог заниматься наукой.
Второй императив — «коммунизм» — призван организовывать
деятельность внутри научного сообщества. В соответствие с этим
принципом, ученый должен максимально быстро передавать резуль-
таты своих научных изысканий коллегам, тем самым давая им воз-
можность развивать и приумножать знание.
Третий принцип — бескорыстность или незаинтересованность —
выявляет основной мотив деятельности ученого — поиск истины.
Этот принцип, по мнению Р. Мертона, работает тогда, когда вы-
строена структура контроля со стороны квалифицированных коллег
ученого, в противном же случае, «вступают в игру злоупотребле-
ние экспертной властью и создание псевдонаук» (Мертон Р. Наука
и демократическая социальная структура // Социальная теория
и социальная структура. М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ,
2006. С. 779).
И, наконец, четвертый принцип — организованный скептицизм.
Данный императив связан с предыдущими тремя, он говорит о том,
что ученый не признает никакого авторитета (власти, былых заслуг,
статуса и т. п.), кроме авторитета логического доказательства. Научное
сообщество должно тщательно подвергать проверке каждое новое
знание, прежде чем введет его в научный оборот. В противном случае
вся система знания человечества может рассыпаться.
Конкретизация этических императивов Р. Мертона применительно
к деятельности социолога нашла свое отражение в Профессиональном
кодексе социолога:
111
I. Общие положения:
Профессиональный кодекс социолога был принят VI Всесоюзной
конференцией Советской социологической ассоциации в марте
1987 года.
Российское общество социологов (РОС), созданное в 1991 году,
подтвердило следование этому Кодексу, исключив 1-й раздел «Общие
положения» как неадекватный современным общественным условиям.
112
9. Социолог вправе опираться на поддержку и помощь Социоло-
гической ассоциации, ее органов и отделений на местах в создании
условий для своей исследовательской деятельности, защите своего
профессионального достоинства и чести.
113
3. Уважение труда своих коллег и предшественников, обязатель-
ность упоминания доли их участия и связи с публикуемым научным
трудом (отчетом об исследовании), благодарность за любую помощь,
не дающую право на соавторство, являются непреложными норма-
ми научного общения социолога.
V. Респонденты и обследуемые:
1. Во взаимоотношениях с респондентами социолог будет строго
соблюдать гарантии конфиденциальности, неразглашения сообщен-
ных респондентами сведений. Исключение составляют случаи, когда
это не предусматривается программой сбора данных, о чем рес-
понденты (обследуемые) должны быть заблаговременно поставлены
в известность.
2. Закон социологической деятельности — не допускать исполь-
зования методов, техники, процедур, ущемляющих достоинство
личности респондентов (обследуемых), их интересы.
114
обязательными для профессионального сообщества социологов в США,
так как несоблюдение принципов может повлечь за собой исключение
из Ассоциации, что скажется на оценке профессиональных возмож-
ностей социолога, т. е., в конечном счете, на его востребованности.
1. Объективность в исследовании.
2. Целостность исследования. Социолог должен осознавать свои
способности и, если требуется, обращаться за помощью к другим
специалистам; не браться за работы вне его компетенции.
3. Уважение личности исследуемого.
4. Защита обследуемых от личных посягательств.
5. Гарантия конфиденциальности исследовательских данных.
Конфиденциальные данные, полученные от опрашиваемого, счита-
ются собственностью социолога. Но социолог не обязан скрывать
информацию о нарушении обязательств как со стороны отдельных
информаторов, так и организаций. Если информатор или другое
лицо, дававшее информацию, пожелает, он может официально ос-
вободить исследователя от обязательств конфиденциальности.
6. Изложение результатов исследования: честно и без искажений.
Не следует опускать те данные, которые могут способствовать по-
явлению принципиально иной интерпретации результатов.
7. Правильное понимание роли исследователя — информация
только для профессиональных целей.
8. Сотрудничество и помощь в ходе исследования. Социолог
должен информировать о любой дополнительной помощи и сотруд-
ничестве с другими специалистами в ходе исследования.
9. Сведения об источниках финансовой поддержки. Социолог
должен полностью отчитываться обо всех источниках финансовой
поддержки в публикации исследовательских материалов и обо всех
отношениях со спонсором, которые могут повлиять на интерпрета-
цию результатов.
10. Давление со стороны спонсора на итоговый характер ис-
следования. Социолог обязан публично заявить обо всех случаях
давления спонсора или других финансирующих проект лиц на ко-
нечные результаты исследовательского проекта.
11. К вопросу об этике научных контактов. Социолог не должен
принимать пожертвований, воздерживаться от контактов и условий,
115
которые, по его мнению, не соответствуют вышеизложенным прин-
ципам, и обязан открыто заявить о прекращении работ или отка-
заться участвовать в проекте, если он обнаружит подобные посяга-
тельства и не найдет возможностей к их устранению.
Источник: Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. Политология. Методы
исследования. М.: Издательство «Весь Мир», 1997. С. 523–525.
116
Распространение социологических исследований в сети Интернет
ставит на повестку дня и вопрос специфики этических принципов
работы социолога в этой информационно-коммуникационной среде.
В интернете уже сформировался свой свод правил поведения —
нетикет, но он касается норм общения в интернете, не учитывая спе-
цифику работы социолога.
Одна из главных проблем — это определение границ приватности
в интернет-коммуникации: с одной стороны, человек сам раскрывает
информацию о себе, т. е. эти данные становятся публично доступны-
ми, но он коммуницирует на определенных площадках, подразумевая,
что эта информация останется лишь на этих площадках, а не будет
куда-нибудь перенесена, распространена и использована с целями,
не соответствующими тематике ресурса. Обычно данный вопрос ре-
шается самим сообществом данного ресурса:
● через техническое ограничение доступа к информации пользо-
вателей;
● через принятие кодекса (правил), которые должны быть под-
писаны пользователем при вхождении в сообщество;
● через информирование потенциальных участников сообщества
в форме FAQ («часто задаваемые вопросы») о правилах поведе-
ния на ресурсе и санкциях за их нарушение;
● через публичное обсуждение прецедентов нарушения правил
поведения в сообществе.
Вопрос о сохранении анонимности участников исследования яв-
ляется ключевым, ведь иногда участники онлайнового исследования
даже не догадываются о том, что стали объектом наблюдения социо-
лога. В таком случае социолог должен скрыть настоящие имена ин-
формантов; не указывать электронные адреса и/или другую контакт-
ную информацию; конкретные факты должны быть представлены
в обобщенном виде, чтобы респондент и люди, знающие его, не смог-
ли идентифицировать информацию с конкретным человеком (респон-
дентом). Эта задача усложняется при исследовании не отдельных
респондентов, а целых сообществ, где идентифицировать отдельных
участников коммуникации проще.
Резюмируя все сказанное выше об этике работы социолога, можно
сделать следующий вывод: основной принцип работы социолога такой
же, как и у врача: «Не навреди».
117
Рассмотрев содержание этических принципов работы социолога,
следует вернуться к вопросу о действенности этических кодексов.
Здесь существует множество проблем. Главная — как заставить со-
циолога быть этичным. Как уже отмечалось, в американской практи-
ке угроза исключения социолога из профессиональной ассоциации
довольно серьезный инструмент воздействия на его профессиональ-
ное поведение, так как от членства в таких ассоциациях зависит про-
фессиональная карьера (гранты, приглашения в качестве консультан-
тов, экспертов и т. п.). В российской действительности успешность
профессиональной карьеры не зависит от участия социолога в про-
фессиональных союзах, а угроза исключения из них не является
аргументом в пользу этичного профессионального поведения. Оте-
чественный социолог Дмитрий Шалин, опираясь на мертоновскую
систему императивов (см. выше), сформулировал нормы советской
социологии, которые действуют и сейчас:
1) «Научный изоляционизм, научный национализм»; (privatism);
2) «Классовый империализм, монополия одного класса» (imperialism);
3) «Партийность» (partisanship) — поддержка учеными интересов
той или иной партии, группы людей;
4) «Организованная травля, коллективное осуждение» (organized
ostracism), коллективный остракизм, направленный против тех,
кто позволил себе неправильную точку зрения (цит. по: Демина Н.
Этос науки в перспективе В. Голофаста // Телескоп: журнал со-
циологических и маркетинговых исследований. 2008. № 4. С. 46).
Приведенные выше нормы являются негативом норм Р. Мертона.
Можно конечно возразить, что советская идеология и соответству
ющие ей нормы научного этоса ушли в прошлое, но, к сожалению,
не все так просто. Дело в том, что так быстро изменения в коллектив-
ном сознании ученых произойти не могут. Как отмечал Валерий Голо-
фаст, «этические нормы редактируются идеологией, что в свою очередь
ведет к формированию определенного конформного поведения боль-
шинства представителей научного сообщества, таким образом, “вы-
мывается” общемировой научный этос, ему на смену приходят “мест-
ные”, локальные нормы, поддерживающие рутинную деятельность
ученого прежде всего внутри локального социологического сообще-
ства. Они становятся для него более значимыми ориентирами, чем
высокие, но и более абстрактные этические императивы. Уходят
118
отдельные нормы советской социологии, им на смену приходят такие
же конъюнктурные нормы сегодняшнего дня». Валерий Голофаст очень
точно ставит диагноз сегодняшней российской социологии, презрев-
шей профессиональный этос: «Если поле зрения социолога искривля-
ется в угоду индивидуалистическому порыву, а тем более, если со-
циолог помещает себя в позицию обслуживания его страстей, весь
исторический багаж социальной мысли обесценивается, спускается
по цене, предлагаемой “здесь и теперь”» (цит. по: Демина Н. Этос
науки в перспективе В. Голофаста // Телескоп: журнал социологических
и маркетинговых исследований. 2008. № 4. С. 47). Справедливости ради
следует отметить, что подобным искривлениям этического поля под-
вержены практические все национальные школы социологии, вопрос
лишь в степени этой подверженности и готовности профессиональ-
ного сообщества противостоять этому негативному явлению.
На мой взгляд, следует сформулировать минимальный набор воп
росов, которые должны стать предметом обсуждения профессиональ-
ного сообщества социологов.
1. Насколько инструментален профессиональный кодекс социо-
лога, принятый РОС? Здесь было бы целесообразно сравнить
отечественный кодекс с аналогичными документами других
национальных профессиональных сообществ социологов с по-
следующей корректировкой отечественного кодекса.
2. Какие существуют механизмы контроля за соблюдением про-
фессионального кодекса? Насколько они действенны?
3. Способствует ли соблюдение этического кодекса профессио-
нальному успеху, в том числе карьерному росту?
Итак, что касается первого вопроса, как уже отмечалось ранее,
кодекс российского социолога содержит в себе правильные, коррект-
ные нормы, но носит декларативный характер. Исключение из рос-
сийской социологической ассоциации практически никак не сказы-
вается на профессиональной деятельности: потенциальные заказчики
(как государственные структуры, так и коммерческие) не обращают
внимание на профессиональное сообщество социологов. Более того,
в глазах многих заказчиков (прежде всего, в политической сфере
и сфере государственного управления) хорошая репутация социоло-
гической организации ассоциируется со способностью последней дать
нужный заказчику результат.
119
Если вновь обратиться к зарубежному опыту, то здесь используется
метод, который можно охарактеризовать как «этика + прагматичность».
Суть подхода очень проста: быть этичными выгодно в долгосрочной
перспективе. Эта мысль закладывается в головы будущих специалистов
еще на этапе их подготовки. Данной теме обязательно уделяется время
на занятиях, подробно разбираются соответствующие кейсы.
Еще один интересный сюжет, появившийся в работе российских
социологов относительно недавно, связан с практикой введения «коэф
фициента фальсификации» для прогнозов результатов выборов. Суть
проблемы в следующем: чтобы правильно предсказать результаты
выборов социологи вынуждены учитывать российскую специфику —
фальсификацию на выборах (вбросы, переписывание протоколов
и т. д.), изменяя соответствующим образом полученные в ходе пред-
выборных исследований и экзит-поллов данные. То есть фактически
для получения методически верного результата, социологи вынуждены
корректировать результаты своих исследований с учетом неизбежных
фальсификаций (иначе — прогноз будет сильно расходиться с офи-
циальными результатами выборов), тем самым легитимируя практи-
ку фальсификаций. Д. Орешкин, подробно разобрав данную методи-
ку, резюмирует: «По-своему очень интересно (хотя горько) наблюдать,
как искривляющаяся реальность вынуждает добросовестного экс-
перта понемногу прощаться с надежными, хорошо отработанными
методами и приемами. Чтобы не врать впрямую, приходится все чаще
умалчивать. Отказываться от профессиональных стандартов» (Ореш-
кин Д. Искривленная реальность. Ч. 1–3 // Новая газета, 25.09. 2013,
28.09.2013, 02.10.2013). Таким образом, соблюдение этических прин-
ципов работы социолога вступает в противоречие со стремлением как
к методической честности, так и профессиональному успеху (в форме
общественного признания и профессиональной востребованности).
120
на услуги социологов, сомнений в их профессионализме, российские
социологи как профессиональная группа рискуют остаться без работы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Вебер М. Наука как призвание и профессия // Избранные произведения.
М., 1990.
2. Демина Н. Этос науки в перспективе В. Голофаста // Телескоп: журнал
социологических и маркетинговых исследований. 2008. № 4.
3. Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. Политология. Методы исследования. М.: Изда-
тельство «Весь Мир», 1997.
4. Манхейм К. Диагноз нашего времени // Диагноз нашего времени. М.:
Юрист, 1994.
5. Мертон Р. Наука и демократическая социальная структура // Социальная
теория и социальная структура. М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ,
2006.
6. Орешкин Д. Искривленная реальность. Ч. 1–3 // Новая газета, 25.09.2013,
28.09.2013, 02.10.2013.
121
ОГЛАВЛЕНИЕ
Обращение к читателям . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
Гл а в а 2. Измерение в социологии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
1. Шкалы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2. Валидность и надежность измерения. Ошибки измерения . . . 23
Гл а в а 3. Выборка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
122
Гл а в а 5. Кодировка и анализ данных в социологическом
исследовании . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
1. Кодировка данных и подготовка к обработке . . . . . . . . . . . . . . . 91
2. Обобщение и представление результатов социологического
исследования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
3. Методы вторичного анализа данных . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
4. Отчет по результатам социологического исследования . . . . . . 99
5. Качество социологического исследования . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
Корректура И. Л. Климович
Верстка Д. В. Лаптухиной