Ответьте на следующие вопросы:

1. Какие специальные познания могут использоваться при расследовании дел о преступлениях

коррупционной направленности?
В ходе расследования преступлений коррупционной направленности, совершаемых в учреждениях и
органах уголовно-исполнительной системы, всегда возникает вопрос о необходимости применения
специальных знаний, которыми ни сотрудники ФСИН России, ни лица, производящие
расследование, не обладают. В этой связи следует прибегать к помощи тех, кто обладает такими
знаниями, в частности специалиста, педагога, переводчика, эксперта. Безусловно, формы их
привлечения к процессу расследования различны и будут зависеть от складывающейся следственной
ситуации на конкретном этапе, вида проводимых следственных действий и результатов, которые
намерено получить лицо, производящее расследование, их участия. На сегодняшний день в науке
выделяют две формы использования специальных знаний: процессуальную и непроцессуальную.
Процессуальная форма предполагает привлечение лица, обладающего специальными знаниями, для
участия в следственных действиях либо производства судебной экспертизы, что, безусловно,
предусмотрено нормами УПК РФ1. Непроцессуальная форма выражается в привлечении специалиста
для консультирования по тем или иным вопросам, входящим в его компетенцию, сторон и суда.
Наиболее подходящим по содержанию. представляется определение специальных знаний,
сформулированное Е.Р. Россинской. Под специальными знаниями она понимает систему
теоритических знаний и практических нывыков в области конкретной науки, либо техники,
искусства... приобретаемых. путем прохождения специальной подготовки или обретения
профессианального опыта и используемых для решения вопросов, возникающих в процессе
уголовного судопроизводства2.

Следует отметить, что использование специальных знаний при расследовании преступлений

коррупционной направленности требуется абсолютно на всех этапах. В частности, на начальном
этапе расследования чаще всего прибегают к процессуальной форме использования специальных
знаний, например привлекают специалиста-криминалиста при производстве осмотра места
происшествия с целью выявления, изъятия и фиксации следов преступления. В большинстве случаев
именно квалифицированные действия по обнаружению и изъятию следов преступлений
коррупционной направленности в дальнейшем определяют успешность всего процесса
расследования и возможность привлечения к ответственности виновных лиц.

Что же касается использования специальных знаний на последующем этапе расследования, то

наиболее часто встречающейся формой также остается процессуальная, например привлечение
эксперта для производства экспертизы, а также появляется непроцессуальная форма, в частности
консультирование лица, производящего расследование по различным вопросам, имеющим значение
для расследования преступлений рассматриваемого вида.

Применительно к рассматриваемым преступлениям, специальные. знания, по мнению А.Л. Сергеева,

находят свое отражение в трех аспектах:

1) участие, специалистов в проводимых следственных действиях;

2) консультации специалистов;

3) проведение экспертиз3.
1
См.: СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
2
Россинская Е.Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Журнал
российского права. 2001. № 5. С. 35.
3
Сергеев А.Л. Криминалистические основы первоначального этапа расследования должностных преступлений,
совершаемых в сфере деятельности органов местного самоуправления: диссертация...канд. юридических наук: 12.00.12,
2017.С. 182184.
1. Участие, специалистов в проводимых следственных действиях.

Анализ. научных работ. и статистических данных показывает, что чаще всего специалисты
принимают участие в таких. следственных действиях, как осмотр

документов, обыск, и выемка.

2. Консультации, специалистов

Особое значение имеет консультации специалистов в рамках расследования так, по мнению А.Л.
Сергеева, более. 70% следователей регулярно консультируются у специалистов по возникающим
вопросам при расследовании анализируемых. коррупционных преступлений. Это закономерно,
поскольку расследование анализируемых коррупционных преступлений предполагает.
необходимость детального. изучения наряду с уголовным. и уголовно-процессуальным
гражданского, муниципального , земельного, градостроительного, финансового. и других отраслей.
права, положения которых. нарушаются должностными лицами в коррупционных целях.

3. Назначение судебных экспертиз.

Следователи должны часто использовать возможности. экспертиз для получения сведений о фактах.

На современном этапе методы. проведения судебных. экспертиз постоянно совершенствуются,

благодаря чему можно получить больше информации. об объекте.

В процесс расследования может привлекаться и эксперт - лицо, обладающее специальными

знаниями, способное произвести судебную экспертизу и дать заключение (ч. 1 ст. 57 УПК РФ),
которое впоследствии также используется как доказательство по делам о коррупционных
преступлениях. К числу наиболее часто назначаемых экспертиз по рассматриваемому виду
преступлений относятся: фоноскопическая, лингвистическая, почерковедческая, речеведческая,
судебно-техническая экспертиза документов, судебно-товароведческая, дактилоскопическая,
химическая.

Фоноскопическая экспертиза по делам о преступлениях коррупционной направленности назначается

не только для решения вопросов фоноскопии, но и лингвистики, лексики, психолингвистики и др.
Данный вид экспертизы позволяет выполнить задачу идентификации личности по голосу, речи, а
также технически исследовать носитель цифровой информации (это могут быть CD, DVD, жесткий
диск и т.д.), аппаратуру звуковой записи.

Судебно-техническая экспертиза документов является также очень актуальным и востребованным

видом исследований, используемых при расследовании преступлений коррупционной
направленности. Техническое исследование документов позволяет установить следующие факты,
которые могут иметь значение для дела: способ изготовления документов; факт и способ изменения
содержания документа; способ технической подделки подписей; идентификация печатей и штампов
по их оттискам; первоначальный вид документа; время изготовления документа; факты воздействия
на документ с целью его искусственного старения; содержание слабовидимых и невидимых записей
на документе; средства, принадлежности и материалы, применявшиеся для изготовления или
внесения изменений в содержание документов; исполнитель документа.

Достаточно востребованным видом исследования по делам о преступлениях коррупционной

направленности является почерковедческая экспертиза. Объектами данного вида исследования могут
выступать различные рукописные документы (договоры, заявления, расписки, акты, рапорты и т.д.).
Для расследования рассматриваемого вида преступлений такое исследование может иметь огромное
значение с точки зрения формирования доказательств. В частности, в качестве объекта исследования
могут быть направлены записки с указанием, например, суммы взятки или времени, места для ее
передачи. Идентификационной задачей почерковедческой экспертизы выступает установление
тождества представленной на исследование рукописи конкретному исполнителю либо факта
выполнения рукописи одним или несколькими людьми. Также рассматриваемый вид исследования
может реализовывать в случае необходимости как диагностические, так и классификационные
задачи.

Нередко преступления коррупционной направленности связаны с незаконными действиями по

бухгалтерским операциям, ведению отчетной документации. В целях выявления и установления
таких фактов необходимы назначение и производство судебно-бухгалтерской экспертизы. Следует
обратить внимание, что проведение данного вида исследования необязательно и целесообразно в
случае наличия противоречий между результатами ревизий (проверок) и фактическими
обстоятельствами по уголовному делу, а также если о необходимости назначения такой экспертизы
заявят участники процесса.

К числу преступлений коррупционной направленности в УИС, как уже было сказано выше, также
относятся противоправные деяния, предусмотренные ст. 290, 291, 291.1 УК РФ, предметом которых
выступает взятка, в том числе в виде денежных средств, ценных вещей, имущества. Следует сказать,
что ряд экспертиз, назначаемых в ходе расследования рассматриваемого вида преступлений,
направлен как раз на исследование указанных объектов. К числу таких судебных экспертиз можно
отнести наиболее часто встречающиеся: дактилоскопическую, судебную химическую и судебно-
товароведческую.

Для установления принадлежности участникам преступления следов рук, обнаруженных на объектах

взятки, назначается и производится дактилоскопическая экспертиза.

В случаях проведения по делам о преступлениях коррупционной направленности оперативно-

розыскных мероприятий, например в момент передачи объекта взятки, предварительно
обработанного специальным химическим веществом, позволяющим впоследствии установить факт
причастности подозреваемых лиц за счет того, что они прикасались к объекту взятки и на их руках,
одежде остались частицы данного вещества, назначается судебная химическая экспертиза. Данный
вид исследования позволяет определить химический состав того вещества, которым обработан
объект взятки, например денежные средства, и вещества, которое обнаружено на ладонях
подозреваемых, их одежде, и тем самым установить тождество данных химических составов и
сделать вывод о том, что подозреваемый прикасался к объекту взятки, представленному на
исследование.

Еще одним из видов экспертиз, назначаемых для исследования объекта взятки по фактам
коррупционных преступлений в УИС, является судебно-товароведческая экспертиза. Данный вид
исследований встречается не столь часто, но имеет место быть. Несмотря на то что в других отраслях
права (гражданском, арбитражном) этот вид исследования очень востребован и круг
рассматриваемых вопросов достаточно широк, в расследовании преступлений коррупционной
направленности чаще всего посредством таких экспертиз устанавливается стоимость объекта взятки
в случае отсутствия достоверных и документально подтвержденных сведений об этом.

2. В чем особенности назначения и производства лингвистической экспертизы по делам данной

категории?

Преступления коррупционной направленности предусмотрены следующими статьями Уголовного

кодекса Российской Федерации: ст. 290. Получение взятки, ст. 291. Дача взятки и 291.1
Посредничество во взяточничестве. Судопроизводство по указанным категориям дел осуществляется
в соответствии со строгим учѐтом прав и свобод граждан, независимости судебной власти,
равноправия сторон процесса и согласно всем требованиям законодательства. Сказанное определяет
необходимость в использовании специальных знаний, прежде всего, лингвистических.
Действительно, одним из самых рациональных и востребованных способов раскрытия
коррупционных преступлений и правонарушений выступает судебная лингвистическая экспертиза.
Данное обстоятельство обусловлено тем, что большая часть коррупционных преступлений имеет
вербальный характер (разговоры на фонограммах, переписка по электронной почте, в различных
социальных сетях, мессенджерах, SMS и пр.).
В качестве оснований для назначения и производства лингвистической экспертизы по делам
коррупционной направленности выступают как объективная, так и субъективная стороны указанного
правонарушения, в том числе и всевозможные обстоятельства, определяющие мотивы преступления,
влияющие на квалификацию преступления в целом. В частности именно наличие в
коммуникативном поведении собеседников вербальных признаков коррупционных действий,
обрамленных в речевые формулы требований, предложений, принуждений и др. речевых актов,
выступают в качестве оснований для привлечения специальных лингвистических знаний.
С точки зрения лингвистической спорная коммуникативная ситуация анализируется с позиций
наличия / отсутствия речевых актов побудительной направленности, характеризующихся
присутствием вербальных маркеров требований, угроз, которые воспринимаются адресатом как
таковые.
Ответственность за получение, дачу взятки, посредничество во взяточничестве наступает независимо
от того, были ли совершены должностным лицом действия (бездействия) по службе в пользу
взяткодателя или представляемых им лиц до или после получения взятки, а также независимо от
того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью
с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.
Для юридической квалификации указанных преступлений определяющими оказываются, во-первых,
вербальная форма конкретных высказываний и, во-вторых, значение, реализуемое посредством
данной формы в условиях спорной коммуникативной ситуации, имеющей потенциальную
коррупционную направленность. Маркеры потенциальных коррупционных значений намерений,
договоренностей и т.д. относительно осуществления противоправных деяний содержатся в
семантической структуре спорных высказываний4.
Компетенция эксперта-лингвиста имеет строгие рамки, определяющиеся границами его специальных
познаний, не позволяющими давать юридическую оценку установленным фактическим данным, а
именно определять наличие / отсутствие умысла, намерений, целей говорящего (пишущего),
установление которых относится к непосредственной профессиональной компетенции суда.
То или иное событие или факт действительности в рамках производства лингвистической
экспертизы устанавливается экспертом по его речевой реализации в конкретной коммуникативной
ситуации. При этом перед экспертом стоит важная задача по установлению в устном или
письменном тексте информации о передаче денежных средств, а также связи данного действия с
оказанием определенной услуги и ее характеристик.
По общепринятому правилу задачи, решаемые судебно-лингвистической экспертизой, зависят от
правовых оснований назначения экспертизы или же от объектов, поступивших на исследование.
Такие объекты в экспертной практике принято подразделять на две крупные категории:
1) устные тексты – главными из которых являются прослушивание телефонных переговоров,
наружное наблюдение и т.д.;
2) письменные тексты – тексты электронной переписки, такие как электронная почта, смс-
сообщения, социальные сети, мессенджеры, записки и прочее.
Однако специфика спорных объектов, поступающих на лингвистическую экспертизу, а также
особенности состава преступления могут проецировать и направленность исследования с точки
зрения изучения другой информации, связанной с выявлением имплицитных смыслов, способов
вербальной маскировки, совместного характера деятельности, согласия или несогласия со стороны
4
Галяшина, Е. И. Судебная лингвистическая экспертиза коррупционного дискурса: предмет, задачи и компетенции //
Вестник университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА). – № 8 (24). – 2016. – С. 6–14.
собеседника. Важным в этом отношении оказывается анализ лексико-грамматической
оформленности высказываний, семантико семантический анализ лексем, а также выявление
интенций говорящих (пишущих), определяющих коммуникативную направленность дискурсивной
ситуации и т.д5.
В ходе проведения лингвистической экспертизы по делам о преступлениях коррупционной
направленности возможно установить следующую информацию, характеризующую действие по
передаче объекта и имеющую определяющее значение для квалификации деяния:
1) объект передачи (денежные средства или право на имущество);
2) субъекты действия по передаче объекта: субъект передачи, получатель, т.е. передающий и
получающий;
3) способ и условия осуществления действия по передаче объекта (к примеру, передать наличными
во время разговора, оставить пакет в машине, передать через третье лицо, подписать договор дарения
жилого помещения и пр.);
4) цель действия по передаче объекта (предназначение объекта передачи – например, передача
денежных средств в обмен на снятие ареста с имущества, в обмен на прекращение уголовного дела, в
обмен на подписание государственного контракта и т.п.);
5) наличие/отсутствие побуждения к передаче и характер волеизъявления (требование, просьба,
угроза, предостережение, предложение).
Аналогично при незаконном оказании услуг имущественного характера в качестве взятки значимой
информацией, которая может быть установлена лингвистической экспертизой, является:
1) субъект – заказчик (потребитель) услуги;
2) субъект – исполнитель, оказывающий услугу;
3) действия, связанные с выполнением заказа или удовлетворением потребностей заказчика
(потребителя);
4) характер (возмездный/безвозмездный) выполненных услуг;
5) цель оказания услуги.
Самыми частотными ошибками назначения лингвистической экспертизы по делам о коррупции
являются следующие6:
• неверный выбор вида экспертизы и/или постановка некорректных вопросов.
Это может быть связано с неразличением вопросов, входящих в компетенцию разных видов
экспертиз: например, назначается лингвистическая экспертиза, но на разрешение экспертов ставятся
вопросы, которые входят в компетенцию фоноскопической, психологической, автороведческой или
какой-либо комплексной экспертизы. Вопросы, которые ставятся на разрешение эксперта, являются
правовыми, неконкретизированными, выходящими в сферу компетенции иных областей знания.
Естественно, что эксперт должен отказаться от разрешения подобных вопросов, в противном случае
это влечет экспертные ошибки.
• некорректная выборка объектов;
5
Доронина, С. В. «Командир! Может, договоримся?»: приемы дискурсивного анализа в лингвистической экспертизе
текстов по антикоррупционным делам / С. В. Доронина // Политическая лингвистика. – 2015. – № 3 (53). – С. 245–249.
6
Обзор подготовлен директором АНО «Лингва-Эксперт» О.Н. Матвеевой в рамках реализации социально значимого
проекта «Судебная экспертиза по делам о коррупции – инструмент обеспечения социально-экономической стабильности
и защиты прав граждан», реализуемого на средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в
соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. № 68-рп и на основании конкурса,
проведенного Движением «Гражданское достоинство».
Это ситуация, когда на исследование представлены неинформативные объекты, а значимые для
квалификации объекты, напротив, не представлены, что в дальнейшем может повлиять на
результаты экспертного исследования, а соответственно, и на решение по делу.
• отсутствие информации для объединения объектов в единый массив;
Данная ошибка может быть исправлена ходатайством эксперта о предоставлении необходимой
информации, но дело в том, что иногда эта информация не запрашивается и объединение объектов
осуществляется по умолчанию, а это уже экспертная ошибка.
• игнорирование результатов фоноскопической экспертизы.
Лингвистическая экспертиза проводится при установленном дословном содержании, что означает
либо наличие проведенной фоноскопической экспертизы, либо назначение комплексной
фоноскопическо-лингвистической экспертизы. Результаты фоноскопической экспертизы в
отдельных случаях существенно влияют на саму возможность проведения лингвистической
экспертизы или вносят коррективы в постановку вопросов перед экспертами. Например, это касается
ситуации, когда установлено наличие на фонограмме признаков монтажа или выборочной фиксации.
Таким образом, использование целого комплекса лингвистических методов и приемов исследования
способствует выявлению вербальных признаков, репрезентирующих потенциальное коррупционное
значение всего высказывания или текста, имеющих значение для юридической квалификации
данного речевого преступления. То есть информация, выявленная экспетом-лингвистом, для
правоохранительных органов будет являться репрезентантом предмета преступления, умысла, целей
и мотивов совершения противоправного деяния. Следовательно, судебная лингвистическая
экспертиза по делам коррупционной направленности способствует установлению фактов, имеющих
значение доказательств.

3. Какова специфика назначения и производства фоноскопической экспертизы?

Согласно анализа судебно-следственной практики практически каждое уголовное дело,
возбужденное по факту совершения коррупционного преступления, сопровождается назначением
фоноскопической экспертизы7. Указанное обстоятельство связано с тем, что такие преступления
часто находят свое отражение негласной аудиозаписи бесед между субъектами коррупционных
отношений, которая может осуществляться как в ходе проведения оперативно-розыскных
мероприятий, так и самостоятельно лицом, с которого вымогается незаконное денежное
вознаграждение.
Фоноскопическая экспертиза - вид криминалистической экспертизы (специальное исследование),
занимающаяся исследованием звуковых следов преступления. Данные следы могут быть
зафиксированы на различных носителях, таких как аудиокассеты, компакт-диски, жесткие диски,
видеорегистраторы, диктофоны и другое.
При назначении фоноскопической экспертизы необходимо: предоставить оригиналы спорных
фонограмм; четко определить границы спорных фонограмм; выносить постановление (задание) о
назначении экспертизы отдельно для каждого разговора (спорной фонограммы).
Для решения некоторых вопросов эксперт может послать запрос о предоставлении
звукозаписывающего устройства, на котором была произведена запись спорной фонограммы.
В ходе проведения фоноскопической экспертизы решаются как идентификационные, так и
диагностические задачи.
Примеры вопросов для проведения идентификационного исследования:

7
Ануфриева Е.А. Особенности методики предварительного расследования и судебного разбирательства по делам о
коррупционных преступлениях, совершаемых сотрудниками ОВД: монография. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2014. 239 с.
1. Принадлежат ли голос и речь мужчины, участвующего в разговоре со слов: «Привет Никита» и до
слов: «До скорой встречи», записанном на видеокассету марки «Samsung» № 5475, гр-ну Сидорову
С.С., образцы голоса и речи которого представлены на аудиокассете марки «Samsung» №1?
– Имеются ли в разговоре со слов: «Привет Никита» и до слов: «До скорой встречи», записанном на
видеокассету марки «Samsung» № 5475, реплики, принадлежащие гр-ну Сидорову С.С., образцы
голоса и речи которого представлены на аудиокассете марки «Samsung» №1?
– Кому принадлежат голос и речь мужчины, участвующего в разговоре со слов: «Привет Никита» и
до слов: «До скорой встречи», записанном на видеокассету марки «Samsung» № 5475, гр-ну
Сидорову С.С. (образцы голоса и речи которого представлены на аудиокассете марки «Samsung»
№1), гр-ну Петрову В.В. (образцы голоса и речи которого представлены на аудиокассете марки
«Samsung» №2) или гр-ну Васильеву Н.В. (образцы голоса и речи которого представлены на
аудиокассете марки «Samsung» №2)?
2. Какие реплики в разговоре со слов: «Привет Никита» и до слов: «До скорой встречи», записанном
на видеокассету марки «Samsung» № 5475, принадлежат гр-ну Сидорову С.С., образцы голоса и речи
которого представлены на аудиокассете марки «Samsung» №1?
3. Принадлежат ли голос и речь мужчины, участвующего в разговоре со слов: «Привет Никита» и до
слов: «До скорой встречи», записанном на видеокассету марки «Samsung» № 5475 и мужчины,
участвующего в разговоре со слов: «Привет Никита» и до слов: «До скорой встречи», записанном на
видеокассету марки «Sony» № 13 одному или разным лицам?
4. На представленной ли видеокамере марки «Panasonic VH-30» № 745684 произведена запись
разговора со слов: «Привет Никита» и до слов: «До скорой встречи», записанного на видеокассету
марки «Samsung» № 5475?
Некачественно проведенная звукозапись и использование неисправной аппаратуры, как правило, не
позволяют в полной мере провести исследования спорной фонограммы. Поэтому необходимо, чтобы
при записи спорной фонограммы соблюдались следующие условия:
– нельзя допускать технического прерывания звукозаписи (не нажимать кнопку «STOP» или
«PAUSE»);
– исключить или максимально минимизировать фоновые помехи при проведении звукозаписи; – при
записи в помещениях расположить звукозаписывающее устройство так, чтобы максимально
качественно отобрать образцы;
– при проведении скрытой звукозаписи расположить микрофон так, чтобы минимизировать трения с
одеждой или телом, при этом микрофон следует располагать ближе к внешней поверхности, чтобы
запись спорной фонограммы была более качественной. Это касается и при маскировании в
предметах, не относящихся к одежде;
– использовать выносные микрофоны (если есть необходимые разъемы) при записи на магнитофоны,
имеющие встроенные микрофоны;
– скорость движения ленты при записи на микрокассетный диктофон должна быть 2,4 см/сек
(переключатель в положении 2,4), функция активации записи от голоса должна быть выключена.
Для идентификации личности, помимо пригодной спорной фонограммы, необходимы качественные
сравнительные образцы. Основными критериями, предъявляемые к отбору сравнительных образцов,
являются:
– представительность – качество, объем и содержание речевого материала (длительность должна
составлять около 10 минут звучащей речи; слова, словосочетания, предложения не должны быть
подготовленными, должен быть свободный текст; запись должна осуществляться при помощи
качественных и проверенных средств, в закрытых помещениях, исключая различные фоновые
помехи);
– сопоставимость – схожесть речевой контекста (присутствие в сравнительных образцах и спорной
фонограмме одинаковых слов и фраз; одинаковое эмоциональное состояние диктора).
Если отбор образцов для сравнительного исследования производится в рамках какого-либо
следственного действия (например, очной ставки или допроса) следует устранить факторы,
негативно влияющие на качество фонограммы: одновременное произнесение реплик с
записываемым лицом, перебивание записываемого лица, а также одновременную с
речепроизводством записываемого лица фиксацию показаний с применением клавиатуры
компьютера8.
Проведенное исследование позволило выявить ряд основных ошибок, наиболее часто возникающих
в практической деятельности при назначении фоноскопических экспертиз по делам о
коррупционных преступлениях, среди которых можно выявить следующие:
1. Ошибки при определении оригинала фонограммы, подлежащей исследованию
2. Ошибки при получении образцов для сравнительного исследования.
3. Ошибки при формулировании вопросов, подлежащих разрешению в ходе проведения
фоноскопической экспертизы.
4. Ошибки при определении перечня материалов, необходимых эксперту для исследования.
Таким образом, завершая анализ вышеизложенного, полагаем, что решение приведенных проблем в
раскрытии и расследовании коррупционных преступлений позволит избежать возможных ошибок
при назначении фоноскопических экспертиз, что обеспечить оптимизацию процесса установления
истины по уголовному делу и разрешения задач уголовного судопроизводства.

4. Возможно ли привлечение, помимо экспертов, специалистов для участия в расследования

дел данной категории? В каких случаях может возникнуть такая необходимость?

Привлечение специалиста при осмотре места происшествия является очень важным, так как
преступления данной категории предполагают наличие на месте происшествия достаточно большого
количества следов их совершения. В частности, при задержании с поличным лиц, подозреваемых в
совершении преступлений, предусмотренных ст. 290,

291, 291.1 УК РФ, зачастую обнаруживается предмет взятки (например, денежные средства, ценные
вещи, имущество9), в отношении которого должен быть произведен ряд действий по изъятию,
исследованию (на предмет обнаружения следов лиц, причастных к преступлению), упаковке в
соответствии с предъявляемыми уголовно-процессуальными требованиями и сохранению
обнаруженных следов. Все указанные действия требуют наличия специальных знаний, которыми не
обладают лица, производящие расследование, а также сотрудники учреждений и органов ФСИН
России, на территории которых совершаются преступления коррупционной направленности.

Вместе с тем законодатель закрепляет случаи обязательного участия специалиста при производстве
следственных действий, например привлечение педагога при проведении допроса

8
Гармаев Ю.П. Производство судебной экспертизы и проблемы судебно-экспертной деятельности // Курс лекций.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Кубанский государственный аграрный университет» (Краснодар). 2016. – С. 35–37.
9
См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по
делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Российская газета. 2013. 17 июля.
несовершеннолетнего или переводчика в порядке ст. 169 УПК РФ, если участники процесса не
владеют языком, на котором ведется судопроизводство.

В целях повышения. эффективности расследования. рассматриваемых коррупционных

преступлений. в местных органах самоуправления представляется также необходимым участие
специалиста. в области бухгалтерского учетам и финансов при проведении выемки финансово-
хозяйственной документации в органах местного самоуправления. Это связано с тем, что как
правило. следователи не имеют достаточного уровня подготовки в области экономики: и финансов,
это затрудняет и не позволяет. им самостоятельно отобрать именно. те документы, которые
действительно имеют отношение к расследуемому преступлению. Как результат, необходимые для
производства судебно-экономической. экспертизы документы не изымаются, а изъятые
недостаточны для ее производства.

Следует обратить внимание, что участие специалиста при расследовании коррупционных

преступлений в УИС возможно не только в ходе производства следственных действий, но и при
проведении оперативно-розыскных мероприятий. В большинстве фактов совершения
рассматриваемого вида преступлений задержание «с поличным» виновных лиц происходит в рамках
такого оперативно-розыскного мероприятия, как оперативный эксперимент, который
сопровождается фото-, видео-, аудиофиксацией его хода и результатов в целях формирования
доказательств по делу. Поэтому привлекаемый для участия в данном мероприятии специалист
способен грамотно осуществить подбор технических средств фиксации, а также определить
последовательность его проведения и способствовать получению дополнительной информации о
различных явлениях, событиях и особенностях личности лица, в отношении которого оно
производится.

Использование специальных знаний в том числе и правовых консультации от специалистов

позволяет правильно устанавливать форму вины преступления. В частности речь идет об
установлении или отсутствии умысла при совершении определенных действий должностными
лицами и органами местного самоуправления.
Так, при изучении материала до следственной проверки установлено, что глава администрации г.Б. в
действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного Ч.3, ст.30, Ч.2. ст.286
УК РФ, который подписал распоряжение о выделении субсидий ООО «Заря» в размере 7000 000 руб,
за счет средств соответствующей муниципальной программе, согласно которму указанные денежные
средства должны были быть переведены на счет данной организции.
По результатам проведенного исследования специалистами было установлено, что по результатам
изучения ч.2 п.3. ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предоставление субсидий
возможно из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением
представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в
соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами
уполномоченных ею органом. Данные условия подтверждались решением совета депутатов Б.
района, который одобрил предоставление субсидий.
В соответствии с методическими рекомендациями органов государственной власти субъектов
Российской Федерации и органов местного самоуправления по регулированию межбюджетных
отношений на региональном и муниципальном уровнях установлено, что запрет на установление и
исполнение расходных обязательств, не связанных с решением вопросов, отнесенных Конституцией
Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к
полномочиям соответствующих органов местного самоуправления, устанавливается для
муниципальных образований, определяемых в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 136 Бюджетного
кодекса Российской Федерации.
В отношении данных муниципальных образований финансовый орган субъекта Российской
Федерации должен проводить проверку расходной части бюджета на предмет соответствия
расходных обязательств полномочиям органов местного самоуправления.
Таким образом, специалисты сделали вывод, что Администрация г.Б., как исполнительный орган
местного самоуправления имела возможность осуществлять субсидирование в соответствии
Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) со ст.15
раскрывающей вопросы местного значения
муниципального района п.25 настоящей статьи. Это говорит о том, что в действиях лица
отстутсвтуют состав преступления предусмотренной ст.286 УК РФ.
Однако, специалистами было выявлены нарушенения нормы арбитражного законодательства,
поскольку субсидия предназначалась конкретному юридическому лицу, что являлась нарушением
норм законодательства о конкуренции.
В соответствии с пунктом «ж» статьи 71 Конституции Российской Федерации установление
правовых основ единого рынка относится к предмету исключительной компетенции Российской
Федерации, на территории которой гарантируется единство экономического пространства, свободное
перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции и свобода
экономической деятельности (статья 8).
В целях реализации указанных положений принят Федеральный закон «О защите конкуренции»,
которым установлен запрет на принятие органами местного самоуправления актов, которые
приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции или созданию
дискриминационных условий (пункт 8 части 1 статьи 15).
Согласно пункту 8 статьи 4 указанного Федерального закона под дискриминационными условиями
понимаются такие условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления,
приобретения, продажи и иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько
хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим
хозяйствующим субъектами.
Определяя дополнительные требования о необходимости наличие правоустанавливающих
документов на земельные участки, администрация г.Б. нарушила положение пункта 8 части 1 статьи
15 Закона о защите конкуренции, создав неравные условия юридическим лицам и предпринимателям
и обеспечила ООО «Заря» имеющего правоустанавливающие документы на земельный участок,
преимущественное право доступа к субсидиям из местного бюджета.
Все выше изложенное позволяет сделать вывод о том, что полученныя консультация специалистов в
области права дает ответы на интересующие вопросы, а следователь получает возможность увидеть
целостное представление о результатах проведенной проверки, таким образом разрешает имеющиеся
у него сомнения10.

10
Чупахин Р. Судебная экспертиза при расследовании взяточничества // Эксперт-криминалист. 2006. № 2. // Доступ из
справ. -правовой системы «КонсультантПлюс»