А.А.
Хмыров,
Криминалистика в правоприменительной деятельности:
роль и перспективы
Рассматривается роль криминалистики в доказывании по уголовным и другим делам, перспективы ее
развития в современный период.
Examines the role of criminalistics in proving the criminal and other cases, the prospects for its development in
the modern period.
Ключевые слова: Криминалистика; доказывание; специальные следственные действия.
Keywords: Criminalistics; proof; special investigations.
С момента своего зарождения криминали-
стика не только использовала в расследованиях
достижения естественных и технических наук, но и
стала осуществлять собственные научные исследо-
вания и успешно использовать их результаты в
практике расследования. Этот путь постепенно
становился, а в годы научно-технической револю-
ции второй половины ХХ века стал основным в
развитии криминалистики, существенно изменив ее
характер, а также роль и место в системе уголовно-
правовых наук.
В этой системе криминалистика теснее всего
связана с уголовным правом и уголовным процес-
сом. Уголовное право, определяя понятие и при-
знаки преступления, содержание и особенности его
состава, четко обозначает цель и задачи расследо-
вания – установление наличия в расследуемом со-
бытии всех элементов и признаков состава пре-
ступления. С уголовным процессом криминалисти-
ку связывает прежде всего теория доказывания.
Процесс определяет цели, задачи и формы деятель-
ности по установлению всех обстоятельств пре-
ступления, виды и характер средств достижения
этих целей, круг обстоятельств, подлежащих уста-
новлению в каждом деле (предмет доказывания),
понятие, свойства и виды доказательств, допусти-
мые законом способы и средства их получения. Все
это делается на нормативном уровне, т.е. в самом
абстрактном виде. Выбор вида, характера, способов
и средств получения, фиксации (закрепления) и
использования доказательств в каждом конкретном
деле – прерогатива и обязанность криминалистики.
На криминалистику, таким образом, ложится
основная тяжесть доказывания: разработка, созда-
ние и применение интеллектуальных, логических и
технических средств и приемов, обнаружения, фик-
сации и использования полученных результатов
для достоверного установления всех обстоятельств
расследуемого дела и правильной их оценки. Иначе
говоря, именно криминалистика обеспечивает суду
возможность в судебном разбирательстве дела с
участием всех заинтересованных лиц всесторонне,
полно и объективно выяснить обстоятельства со-
вершенного преступления и принять законное,
обоснованное и справедливое решение.
4
доктор юридических наук, профессор КубГУ
Столь существенная роль криминалистики и
высокая ее ответственность заставляют вновь обра-
титься к проблеме истины в уголовном судопроиз-
водстве, проигнорированной законодателем в дей-
ствующем уголовно-процессуальном законе. Дей-
ствующий УПК (в отличие, кстати, от законода-
тельства большинства стран мира) отказался от
определения истины как важнейшей цели уголов-
ного судопроизводства, в нем слово «истина» не
употребляется вообще. Представляется, что это –
упущение, вызванное неприятием жесткого требо-
вания прошлых лет во что бы то ни стало устанав-
ливать истину в каждом уголовном деле, даже то-
гда, когда по объективным условиям расследования
это было невозможно из-за отсутствия, изменения
или уничтожения следов или невозможности в си-
лу объективных причин их обнаружить или ис-
пользовать. Требование это было оформлено в ди-
рективу высших органов советской власти и стоило
очень многим работникам следствия и суда слу-
жебной карьеры, а многим – и жизни. По этим же
соображениям из теории и практики уголовного
судопроизводства того периода было исключено
даже упоминание о презумпции невиновности.
Реакцию разработчиков действующего УПК
на сложившуюся ситуацию можно понять, но труд-
но согласиться с решительным отказом от установ-
ления объективной истины как одной из важней-
ших целей судопроизводства. Совершенно прав
Ю.К. Орлов, утверждающий, что не может быть
единственной ценностью защита прав сторон в
уголовном процессе. Сама эта защита может опи-
раться только на достоверно установленные факти-
ческие обстоятельства дела1. К чести современной
отечественной криминалистики следует отнести
тот факт, что все ее технические средства, тактиче-
ские приемы и методики безусловно направлены на
достижение истины, достоверное установление
подлежащих доказыванию обстоятельств расследу-
емого события. Однако включение в процессуаль-
ный закон в число основных задач уголовного су-
–
1
Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в
уголовном процессе. М. 2009. С. 11.
допроизводства требования устанавливать истину
представляется необходимым. Нельзя превращать
это требование в фетиш, но гораздо опаснее делать
вид, что проблемы истины в уголовном процессе не
существует. Отсутствие этого требования отнюдь
не стимулирует создание новых технических
средств и разработку методик достижения досто-
верных знаний всех фактических обстоятельств,
необходимых для безупречного разрешения дела
(не только, кстати, уголовного, но об этом – ниже).
Представляется необходимым и восстанов-
ление в числе принципов процесса обязанности
государственных органов, его ведущих, выяснять
все значимые обстоятельства дела всесторонне,
полно и объективно2.
Некоторые представители уголовно-
процессуальной науки считают разработку проблем
доказывания криминалистами "вмешательством во
внутренние дела" процессуалистов и порой доста-
точно болезненно на это реагируют. Эти возраже-
ния не могут быть приняты по ряду причин. Во-
первых, в науке уголовного процесса проблемы
доказывания изучаются и разрабатываются на нор-
мативном уровне: предлагаются определения
принципов, целей и – в самом общем виде – про-
цессуальных средств доказывания и условий их
применения. Что касается характера этих средств и
приемов их использования для раскрытия и рассле-
дования конкретных преступлений, то уголовный
процесс их разработкой, созданием и применением
не занимается и заниматься не может. Криминали-
стика, на которую возлагаются все эти и многие
другие обязанности, в ходе раскрытия и расследо-
вания конкретных преступлений, не может успеш-
но их выполнять, не обращаясь к общим положени-
ям теории доказывания. Абстрактные требования и
формы процесса криминалистика наполняет кон-
кретным содержанием и решает конкретные про-
блемы доказывания. Делать это, не обращаясь к
теории доказывания, практически невозможно. В
ходе доказывания порой бывает трудно и даже не-
возможно четко определить, где кончается процесс
и начинается криминалистика. Все чаще в научной
литературе идет речь о теории доказывания в уго-
ловном судопроизводстве как о самостоятельной
научной дисциплине и это представляется вполне
естественным.
В последние годы к услугам криминалисти-
ки все чаще и шире обращаются субъекты доказы-
вания в административном, гражданском и арбит-
ражном процессах, и это не вызывает нареканий со
стороны представителей соответствующих отрас-
лей юридической науки. Именно криминалистика
своими техническими и иными средствами и мето-
диками в необходимых случаях обеспечивает до-
стоверное установление фактических обстоятельств
в делах этих отраслей права.
Такое расширение сферы влияния кримина-
листики представляется вполне закономерным. Все
– Криминалист первопечатный. Харьков.№ 1/2010.
2
Орлов Ю.К. Указ. Соч. С. 40.
юридические процессы в качестве необходимой
предпосылки справедливого разрешения проблем в
своих областях требуют достоверного установле-
ния фактических обстоятельств дела. Средств, при-
емов и методов решения этой задачи ни граждан-
ский, ни арбитражный процессы не имеют, а в ад-
министративном процессе перечень таких средств
исчерпывается приборами для определения скоро-
сти и технической исправности автомобиля и трез-
вости водителя. Что касается иных проблем адми-
нистративного права, то и для их решения исполь-
зуются технические, тактические и методические
средства и разработки криминалистики.
Эта отчетливо наметившаяся и глубоко
внедрившаяся в юридическую практику тенденция
поддерживается ведущими российскими и украин-
скими криминалистами3. Весьма убедительно пи-
шет об этом В.Я. Колдин: "Криминалистика из уз-
коспециальной отрасли знания, обслуживающей
деятельность по раскрытию и расследованию пре-
ступлений, превратилась в науку методологическо-
го уровня, исследующую правоприменительную
деятельность в ее общем масштабе. Поэтому она
должна рассматриваться и развиваться как дисци-
плина методологического уровня в неразрывной
связи с общей методологией права и теорией су-
дебных доказательств"4. Не менее категоричен и
Е.П. Ищенко: "Весь современный комплекс дости-
жений технических и естественных наук не может
быть использован в юриспруденции без предвари-
тельного анализа и приспособления к решению
специфических правовых задач. Этим занимается
только криминалистика – одна из базовых юриди-
ческих наук"5.
При всех современных эволюциях, расшире-
нии своих функций в области сотрудничества с
другими правовыми науками криминалистика, тем
не менее, прежде всего должна обеспечивать науч-
ными рекомендациями практику раскрытия и рас-
следования преступлений. Эта практика – не только
объект воздействия криминалистической науки, но
и основная питающая ее среда, В ходе этого взаи-
модействия криминалистика весьма тесно соприка-
сается с теорией и практикой оперативно-розыск-
–
3
Волчецкая Т.С. Перспективы и пути развития
современной криминалистики // Современное со-
стояние и развитее криминалистики. Совместный
российско-украинский проект. – Сборник науч.
Трудов. Харьков. 2012. С.6-7; Шепитько В.Ю.
Криминалистика ХХI века: предмет познания, за-
дачи и тенденции в новых условиях// тот же сбор-
ник. С.43; Яблоков Н.П. Основные тенденции кри-
миналистики как науки и учебной дисциплины в
современной России // Тот же сб. С.56-59; и др.
4
Колдин В.Я. Криминалистика в системе наук //
Эксперт-криминалист. 2010. № 2. С.39.
5
Ищенко Е.П. О месте и роли криминалистики в
современной системе уголовно-правовых наук //
С.7-8.
5
ной деятельности, которая своими специфическими
методиками и средствами содействует раскрытию
преступлений. Основная специфика ОРД заключа-
ется в том, что она регламентируется не столько
нормами УПК, сколько ведомственными инструк-
циями, и осуществляется негласно, что дает оче-
видные преимущества, однако весьма существенно
затрагивает права человека и нередко сопровожда-
ется их нарушением. Именно по этой причине не
допускается подмена процессуальных следствен-
ных действий результатами оперативно-розыскных
мероприятий. От соблазна допустить такую подме-
ну иногда не удерживаются не только дознаватели
или следователи, но и отдельные представители
науки.
Одним из первых в нашей стране призывов к
непосредственному использованию результатов
ОРД в качестве процессуальных доказательств ста-
ла статья доктора юридических наук В. Бозрова в
журнале "Законность" с выразительным названием:
"Результатам ОРД – статус доказательств" 6. Эта
позиция разделяется и некоторыми другими уче-
ными7, но особенно мощную поддержку подобные
взгляды получили после публикации в "Вестнике
криминалистики" статьи латвийского профессора
А. Кавалиериса "Некоторые проблемы использова-
ния и тактики специальных следственных дей-
ствий",8 в которой автор, ссылаясь на опыт Латвии
и ряда других стран Европы, утверждает, что
"практически единственным реальным путем обес-
печения достаточной эффективности расследова-
ния в современных условиях является теснейшая
интеграция расследования и оперативно-розыскной
деятельности или конкретнее – включение в уго-
ловно-процессуальное законодательство и внедре-
ние в практику аналогичных оперативно-розыск-
ным мероприятиям специальных следственных
действий, которые в отличие от традиционных
следственных действий, осуществляются неглас-
но"9.
Это предложение нашло поддержку у неко-
торых отечественных ученых. В частности, про-
фессор кафедры государственно-правовых дисци-
плин Калининградского юридического института
МВД России и Калининградского пограничного
института ФСБ РФ А.Н. Соколов выступил в укра-
инском журнале "Криминалистъ первопечатный"
со статьей "Устранить дубляж следователем ре-
зультатов работы розыска при расследовании воз-
бужденного уголовного дела", посвященной факти-
чески одной проблеме – законодательному призна-
нию и регламентации "специальных следственных
–
6
Законность. 2004, № 12. С.23-25.
7 10
См., например: Зникин В. Результаты ОРД в
уголовном процессе//Законность. 2005. № 11. С.37-
39.
8 12
Вестник криминалистики. Вып. 3(23)/2007.
С.53-57.
9 14
Там же. С.53.
6
действий"10. В ней он ссылается и на коллективную
монографию, основанную на материалах конфе-
ренции в Калининградском институте МВД, где
обсуждалась эта проблема11.
Основываясь на данных статистики и опро-
сов, А.Н. Соколов утверждает, что "значительное
число материалов, полученных оперативно-
розыскными методами, никогда не используются
при официальном доказывании вины конкретного
субъекта в суде: свыше 35% сведений, полученных
в результате ОРМ, практически никогда не исполь-
зуются в уголовном процессе, в 52% случаев такие
сведения используются лишь иногда"12.
Подводя итоги своего изучения данной про-
блемы, автор пишет: "…в уголовно-
процессуальном законодательстве России не ре-
гламентирована процедура процессуального за-
крепления результатов оперативно-розыскной дея-
тельности, которая позволила бы решить вопрос об
их достоверности и допустимости в качестве дока-
зательств, а также порядок передачи следователю,
прокурору и суду" 13. Заканчивая статью, автор пи-
шет, что предлагаемые нововведения в УПК
направлены не против мелкого воришки, а против
организованных мощных преступных синдикатов,
всеохватывающей коррупции, против международ-
ного терроризма, развязавшего широкомасштабную
войну против России"14.
Высказанные сторонниками "специальных
следственных действий" предложения заслуживают
серьезного рассмотрения. Однако представлять
дело так, будто бы их немедленное принятие решит
все проблемы борьбы с наиболее опасными пре-
ступлениями, значит допустить серьезную ошибку.
Прежде всего, для того чтобы так полагаться
на результаты ОРД, нужно быть уверенным в до-
стоверности этих результатов и абсолютной добро-
совестности оперативников, эти результаты полу-
чивших. Эти факторы должны самостоятельно и
тщательно проверяться.
Весьма важной и необходимой предпосыл-
кой всех этих модификаций является четкое опре-
деление в уголовно-процессуальном законе поряд-
ка фиксации и использования в процессе доказыва-
ния результатов оперативно-розыскной деятельно-
сти по конкретному делу. Нынешняя редакция ст.
89 УПК РФ не отвечает этому требованию и нуж-
дается в коренном изменении.
Во-вторых, круг преступлений, при рассле-
довании которых могут использоваться результаты
таких действий, не может быть широким. Они мо-
гут быть допущены руководителями подразделений
Следственного комитета при расследовании узкого
круга наиболее опасных преступлений, четко обо-
–
Криминалистъ первопечатный.№ 4/2012. С.
84-93.
11
Указ. Соч. С.92.
Там же.
13
Там же.
Указ. Соч. С. 92.
значенных законодателем. Необходим также су-
дебный контроль над производством этих дей-
ствий. В противном случае, как свидетельствует
опыт, в наших условиях исключения быстро стано-
вятся правилами, и расследование всех сколько-
нибудь сложных дел станет осуществляться не сле-
дователями и дознавателями, а оперативниками.
Далее, следует определить (или разработать)
формы процессуальной проверки достоверности
фактических данных, полученных в ходе таких
специальных действий и четко обозначить роль и
полномочия следователя в производстве и исполь-
зовании результатов таких действий.
Наконец, непременно следует разработать и
процессуально закрепить порядок и формы экс-
пертных исследований, осуществляемых в ходе
расследования в таком "специальном" производ-
стве.
В случае, если производство "специальных
следственных действий" будет допущено законода-
телем (а это будет, на наш взгляд, серьезной ре-
формой уголовного процесса), перед криминали-
стикой также встанут новые задачи, решение кото-
рых потребует важных новаций и в следственной
тактике, и в методике расследования, и в его орга-
низации.

Е.В. Кулькова,
аспирант КубГУ

Оперативно-розыскное обеспечение подготовки и осуществления

отдельных следственных действий по делам о преступлениях
против жизни и здоровья

В статье рассматриваются актуальные вопросы оперативно-розыскного обеспечения подготовки и осу-

ществления следственных действий.
The article deals with current issues operative investigation to ensure the preparation and implementation of in-
vestigative actions.
Ключевые слова: следственные действия, преступления, оперативно-розыскное обеспечение.
Keywords: investigations, crime, operational-search providing.

Своевременное оперативно-розыскное обес- доказательств, орудий преступления, похищенных

печение подготовки и осуществления следственных
действий помогает сократить время расследования
преступлений против жизни и здоровья.
Потребность в оперативно-розыскном обес-
печении возникает в ситуациях, когда следователю
практически невозможно одному осуществить то
или иное следственное действие, а также, когда в
связи с таким действием возникает необходимость
осуществить функции, присущие оперативным ра-
ботникам1.
При производстве следственных действий на
практике осуществляются следующие направления
оперативно-розыскного обеспечения расследования
преступлений:
1. Исполнение оперативными работниками
розыскных поручений следователя о проведении
оперативно-розыскных мероприятий, в ходе кото-
рых осуществляется розыск и задержание преступ-
ников, его преследование, выявление свидетелей,
очевидцев, потерпевших, розыск вещественных
предметов и ценностей, установление связей и об-
раза жизни подозреваемого или обвиняемого, вы-
явление соучастников и других лиц, причастных к
преступлению. О результатах проделанной работы
оперативные работники должны в письменной
форме уведомить следователя.
Следователь в своем поручении должен ука-
зать цели производства оперативно-розыскных ме-
роприятий, а оперативные работники сами опреде-
ляют какие именно, и в какой форме они должны
произвести оперативно розыскные мероприятия
для достижения указанной следователем цели2.
Оперативно-розыскное обеспечение может
также осуществляется при проведении нескольких
следственных действий одновременно в разных
местах (например, несколько обысков).
Часть 3 статьи 7 ФЗ «Об ОРД» устанавлива-
ет, что основаниями для проведения оперативно-
розыскных мероприятий могут быть поручения
следователя по уголовным делам, находящимся в

– –
1 2
Бекетов М.Ю. Следователь органов внутрен- Бекетов М.Ю. Следователь органов внутрен-
них дел и милиция: взаимодействие при расследо- них дел и милиция: взаимодействие при расследо-
вании преступлений: Учебное пособие. М., 2004. вании преступлений: Учебное пособие. М., 2004.
С. 24-29. С. 23.