ВЕСТНИК БУРЯТСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА 2015. Вып.

2а

УДК 330.322.1

УСТОЙЧИВЫЙ РОСТ И УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ

В РАМКАХ ПАРАДИГМ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

© Куликова Елена Ивановна, кандидат экономических наук, доцент

кафедры «Финансовые рынки и финансовый инжиниринг» Финансового университета
при Правительстве РФ
Россия, 125993, г. Москва, Ленинградский пр., 49
E-mail: kulikovae@yandex.ru

Автор статьи на основе сравнения взглядов российских экономистов рассматривает теорию устойчивого
экономического роста и теорию устойчивого экономического развития и связывает их с существующими
концепциями региональной экономики. Выявление различий концептуальных основ обеих теорий позво-
лило выявить различия в моделях регулирования развития социально-экономических систем российских
регионов и обосновать круг проблем, которые могут быть решены в рамках данных теорий. Автор пока-
зал, что существующая российская модель регулирования в большей степени соответствует парадигме
«регион-квазигосударство» и «регион-квазикорпорация», не позволяющей в полной мере решать про-
блемы устойчивого развития социально-экономических систем российских регионов, и обосновал необ-
ходимость применения рыночных механизмов регулирования для перехода к устойчивому развитию.
Ключевые слова: устойчивое развитие, устойчивый рост, бюджетные средства, экологические проекты,
прямые методы регулирования, косвенные методы регулирования.

SUSTAINABLE GROWTH AND SUSTAINABLE DEVELOPMENT WITHIN

THE PARADIGMS OF REGIONAL ECONOMY

Elena I. Kulikova, Ph.D. in Economics, A/Professor

Department of Financial Markets and Financial Engineering,
Financial University under the Government of the Russian Federation
49 Leningradskii St. Lane, Moscow, 125993, Russia

The author of the article on the basis of comparison of the views of the Russian economists considers the theory
of sustainable economic growth and sustainable economic development and associates them with existing con-
ceptions of the regional economy. The identification of differences in the conceptual foundations of both theories
has promoted to reveal the differences in the models of regulation of socio-economic systems of the Russian re-
gions and justify the range of problems that can be solved within these theories. The author has shown that the
existing Russian model of regulation more coincides the paradigm “region - quasi-state” and “region-quasi-
corporation”, which does not fully allow to solve the problems of sustainable development of socio-economic
systems of the Russian regions and he has justified the need for the application of market mechanisms of regula-
tion for transition to the sustainable development.
Keywords: sustainable development, sustainable growth, budget, ecological projects, direct methods of regula-
tion, indirect methods of regulation.

Формирование хозяйства регионов и региональных систем подчиняется общим законам и напря-

мую зависит от целенаправленности, взаимоувязки и результативности управления. Эти законы вы-
ражают объективную необходимость регулируемого развития как региональных хозяйственных ком-
плексов, так и совершенствования межрегиональных пропорций хозяйства, его комплексной терри-
ториальной организации и достижения при этом высокой народно-хозяйственной эффективности.
Рассматривая возможные сценарии развития России, большинство исследователей обосновывает
различные варианты, считая базовым понятием «устойчивое развитие региона». Поскольку в научной
литературе отсутствует единство мнений по поводу сущности и содержания категории «устойчивое
развитие», то существует множество трактовок данного понятия.
Российский экономист, академик В. С. Степин считает наиболее приемлемым вариант, связанный
с поиском устойчивого движения к постиндустриальной цивилизации. Этот вариант, по мнению уче-
ного, предполагает выработку новой стратегии российских реформ, смену идеалов потребительского
общества на систему ценностей, утверждающую престиж духовной и интеллектуальной сферы, раз-
витие культуры, науки, технологическую революцию, связанную с внедрением наукоемких, энерго-,
ресурсосберегающих и информационных технологий [4].

82
Е. И. Куликова. Устойчивый рост и устойчивое развитие в рамках парадигм региональной экономики

По мнению академика Д. С. Львова, устойчивое развитие рассматривается как настоящая социаль-

ная революция, которая изменит этические установки, систему ценностей и норм современного об-
щества [3]. Д. С. Львов считает, что основным фактором, препятствующим устойчивому развитию и
имеющим первостепенное значение для судеб человечества, является возрастание разрыва в доходах
на душу населения, бедность и проблема справедливого разделения ресурсов.
Рассматривая экономическую устойчивость как важнейшее интегрированное качество хозяй-
ственной системы корпоративного уровня, А. И. Фоломьев пишет: «Как научная категория экономи-
ческая устойчивость отражает сущность особого состояния хозяйственной системы в сложной ры-
ночной среде, характеризующую гарантию целенаправленности ее движения в настоящем и прогно-
зируемом будущем» [5]. Таким образом, автор самым тесным образом увязывает категорию эконо-
мической устойчивости с положительной инновационной направленностью экономической динами-
ки.
Несмотря на различие в толкованиях данного понятия, ученые сходятся во мнении, что устойчи-
вое развитие региона не может быть достигнуто за счет гипертрофированного развития одной из под-
систем в ущерб другим (например, экономической подсистемы в ущерб социальной и экологической,
как это на практике часто имеет место в современных регионах — субъектах Российской Федерации).
В современных условиях постоянного усложнения внутренней и внешней среды, обусловленного
ускорением процессов глобализации мировой экономики, а также невозможностью изоляции от гло-
бальных процессов и глобальных рисков развития, функционирование региональных социально-
экономических систем с целью обеспечения долгосрочного устойчивого развития требует активного
управления со стороны органов государственной власти как на федеральном, так и на региональном
уровнях. В таблице 1 представлены различные подходы к обеспечению устойчивого развития регио-
нов на основе различных принципов управления.

Таблица 1
Различие в подходах к обеспечению устойчивого развития региона

Принцип Регулирующее воздействие Достижение результата

регулирования
Плановый подход к Директивное, или индикативное пла-
обеспечению нирование целей и задач развития
устойчивости реги- экономики региона, ресурсов и меха-
онального развития низмов их наиболее эффективного
достижения
Рыночный подход к Региональные власти создают инсти-
обеспечению туты и механизмы обеспечения
устойчивости реги- устойчивости развития. Власти регио-
онального развития на могут оказывать и активное прямое
воздействие на экономику, особенно в
условиях кризиса или депрессии
Устойчивое развитие региона достигается за
счет выполнения плановых заданий госу-
дарства и согласованности действий всех
субъектов региональной экономики
Устойчивое развитие региона как результат
оптимального сочетания системы прямых и
косвенных методов государственного регу-
лирования, функционирования эффективных
региональных экономических институтов,
действия системы государственно-частного
партнерства

Установлено, что государственное регулирование экономики обладает так называемой «есте-

ственной» эффективностью. «Естественная» эффективность обусловлена следующими основными
причинами:
1. Государство обеспечивает функционирование экономических субъектов в стране. Государство
устанавливает нормативно-правовую базу экономических отношений в стране, гарантирует безопас-
ность функционирования экономических субъектов, организует денежное обращение. Таким обра-
зом, государство выступает гарантом функционирования экономических субъектов.
2. Государство обеспечивает воспроизводство квалифицированной и работоспособной рабочей
силы как важнейшего производства (образовательная и культурно-воспитательная функция государ-
ства, обеспечение здоровья населения).
3. Государство выступает защитником интересов экономических субъектов данной страны перед
иностранными экономическими субъектами (протекционизм) [2].
Однако «естественная» эффективность существует в рамках определенной парадигмы региональ-
ной экономики и предполагает развитие с целью обеспечения устойчивости всей системы. Полагаем,

83
ВЕСТНИК БУРЯТСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА 2015. Вып. 2а

в рамках концепции устойчивого развития следует различать понятия «развитие» и «рост». Развитие
предполагает качественное изменение, а рост — количественное увеличение в размерах в течение
времени. Рост — это разновидность развития, однако нельзя развитие свести только к росту, по-
скольку устойчивое развитие, особенно применительное к экономическим системам, предполагает не
только способность систем функционировать и развиваться в течение длительного времени, но и об-
ладать свойством адаптивности к внешним воздействиям, т. е. умением возвращаться в равновесное
состояние.
В современной экономической теории именно долговременные изменения естественного уровня
реального объема производства, которые связаны с развитием производительных сил в течение до-
статочно длительного периода времени, а не кратковременные увеличения и снижения реального
объема производства относительно естественного значения, обычно понимаются под экономическим
ростом. Таким образом, рост потенциального объема производства, трактуемый в виде движения от
одного долгосрочного состояния равновесия к другому, является предметом изучения. Такой подход
акцентирует внимание на темпах экономического роста и факторах предложения. Анализ реального
экономического роста в этом случае позволяет выделить не только определяющие экономическую
динамику факторы, но и изменения отраслевых и воспроизводственных пропорций; оценить государ-
ственную политику по стимулированию или сдерживанию темпов роста; выявить причины отстава-
ния реального объема производства от потенциального; понять трансформационные изменения ин-
ституциональной структуры в процессе экономического роста и т. д.
Стремление всех субъектов экономики к экономическому росту объективно и существует незави-
симо от того, на каком уровне развития находится общество. Тем не менее потенциалу роста далеко
не всегда позволяют реализоваться реальные условия производства. Эти процессы могут быть обу-
словлены как внутренними экономическими факторами, так и внешними по отношению к нацио-
нальной экономике (например, глобальными геополитическими причинами, изменениями внутренней
или международной политики, последствиями санкционных войн и т. д.).
Зачастую под экономическим ростом понимают простое увеличение объема производства нацио-
нального дохода в целом или на душу населения, пренебрегая тем обстоятельством, что количествен-
ные показатели не дают представления о качестве рассматриваемого роста, например, о состоянии
окружающей среды, условиях труда граждан, уровне не только материальных, но и культурных по-
требностей населения.
Однако экономическая мощь и благосостояние населения современных стран определяются не
объемом добычи сырья и изготовления полуфабрикатов, а масштабами развития наукоемких видов
производства, систем информационного обеспечения, широким спектром качественных предметов
потребления, средств развития человеческих потребностей в области образования, здравоохранения,
науки и культуры [2].
Также весьма серьезной проблемой становится проблема истощения природных ресурсов и раз-
рушения окружающей среды (например, добыча нефти и газа методом гидравлического разрыва пла-
ста, сброс отходов производства в реки и т. п.), причем решение этой проблемы ложится на регионы.
При рассмотрении теории устойчивого развития в рамках парадигм региональной экономики важ-
но выявить принципы, на основе которых строятся теории устойчивого роста и устойчивого развития
(рис. 1).
Рассматриваемые теории наилучшим образом реализуются в рамках различных концепций регио-
нальной экономики.
1. Концепция «регион-квазигосударство» предполагает, что регион может сам решать свои про-
блемы на основе полной автономии. В этом случае, однако, мы получаем копирование системы госу-
дарственного регулирования со всем комплексом централизации, субъективизма, перераспределения
бюджета и т. п., что не способствует решению социальных и экологических проблем, т. к. отсутству-
ет взаимодействие властных структур с общественными организациями и бизнесом, что не обеспечи-
вает устойчивого развития всей социально-экономической системы.
2. Концепция «регион-квазикорпорация» определяет зависимость всей системы регулирования
от создания условий для развития и функционирования промышленного кластера, крупного про-
мышленного предприятия и т. п. Подобная модель регулирования не предполагает диверсификации
экономики, поскольку вся социально-экономическая система региона зависима от результатов дея-
тельности данного субъекта хозяйствования, что также не обеспечивает устойчивого развития, не-
смотря на перспективы промышленного роста.

84
Е. И. Куликова. Устойчивый рост и устойчивое развитие в рамках парадигм региональной экономики

3. Концепция «регион-рынок» предполагает регулирование системы социально-экономического

развития региона на основе обеспечения сбалансированности взаимодействия различных объектов и
рынков с учетом спроса/предложения и имеет индикаторы, позволяющие оценить устойчивость си-
стемы за счет установления рынком равновесной цены. Однако данная модель регулирования требует
для обеспечения решения социальных и экологических проблем взаимодействия органов власти, биз-
неса и общественных организаций, что позволит создать условия для устойчивого развития регио-
нальных социально-экономических систем.
4. Концепция «регион-социум» позволяет регулировать социальные и экономические отношения,
решать проблемы сглаживания дисбалансов в экономических, социальных и экологических сферах,
поскольку направлена на сохранение стабильности социальных и культурных систем, в т. ч. и за счет
использования практики устойчивого развития, имеющейся в недоминирующих культурах.

Методология обеспечения
Теория экономического роста успешности СЭСР Теория
экономического развития

ОБЕСПЕЧИВАЕТ ОБЕСПЕЧИВАЕТ

Выбор варианта для практики зави-

Эффект масштаба Эффект качества
сит от специфики государственно-
1. Централизация. 1. Разграничение властных
политического строя
2. Приоритет прямых методов полномочий.
регулирования. 2. Приоритет косвенным методам
3. Субъективизм в принятии регулирования.
решений. 3. Прозрачность принятия реше-
4. Перераспределение бюджет- ний.
ных средств. 4. Перераспределение налоговой
5. Унифицированный подход к базы.
регулированию регионов, в т. ч. к Концептуальные основы 5. Необходимость учета экологиче-
вопросам экологии. ских возможностей региона.
6. Обеспечение прожиточного 6. Создание социальных
«минимума». стандартов жизни.

Разрабатывать стратегию развития СЭСР, основанную на рациональном использовании экономическими субъектами

всех видов ресурсов без нанесения ущерба экосистеме и обеспечивающую стабильность семейных бюджетов

Рис. 1. Различия в теориях экономического развития и экономического роста (разработано автором)

Считаем, что теория экономического роста наилучшим образом коррелирует с двумя концепция-
ми: «регион-квазигосударство» и «регион-квазикорпорация», поскольку существенный экономиче-
ский рост наилучшим образом реализуется в рамках централизованного управления. Именно центра-
лизованное управление позволяет концентрировать ограниченные ресурсы на осуществлении мас-
штабных проектов, таких как строительство крупных производств, разработки в наукоемких областях
(космос, создание лекарственных препаратов и т. п.), реализация крупных инфраструктурных проек-
тов путем перераспределения бюджетных ресурсов и минимизации затрат, не относящихся к данным
проектам. Однако, как показывает практика, минимизация происходит за счет сокращения расходов
на социальные и экологические проекты. При этом реализация крупных проектов никоим образом не
умаляет значения для регионов небольших инфраструктурных проектов, связанных с улучшением
качества жизни граждан (строительство спортивных площадок, детских садов, прокладка дорог мест-
ного значения, борьба с загрязнением окружающей среды), что возможно осуществить в рамках тео-
рии устойчивого развития.

85
ВЕСТНИК БУРЯТСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА 2015. Вып. 2а

Существенным недостатком государственного регулирования, особенно в отношении регионов,

следует считать концентрацию ресурсов на определенном направлении или в определенных «точках
роста». Безусловно, такое перераспределение финансовых ресурсов должно дать эффект экономиче-
ского роста в масштабах страны, однако создается ситуация, когда финансирование регионов, не вхо-
дящих в приоритетные направления развития, осуществляется по остаточному принципу, только для
поддержания существования их социально-экономических систем на определенном уровне, а крите-
рием благосостояния населения становится «минимальный прожиточный уровень». В этом случае
нельзя говорить о развитии регионов, поскольку доходная часть их бюджетов целиком зависит от фе-
дерального центра. Если бы регионы обладали возможностями увеличения доходной части своих
бюджетов за счет перераспределения налоговой базы, тогда можно было бы говорить о развитии.
Таким образом, субъективизм и унифицированный подход к проблемам регионов приводит к тор-
можению институционального развития экономики. Аккумулирование прибыли в казне государства
и ее последующее перераспределение по регионам и проектам носит несистемный характер, осу-
ществляется без должного научного обоснования, но основная проблема заключается в том, что та-
кой механизм не предъявляет высоких требований к совершенствованию контрактного законодатель-
ства, развитию судебной системы, защиты прав собственности, современной инфраструктуры финан-
совых рынков. Считаем, что для обеспечения устойчивого развития необходимо разграничение
властных полномочий между регионами и центром, которые можно реализовать в рамках парадигмы
«регион-рынок».
Преобладание прямых методов управления приводит к тому, что перераспределение финансовых
ресурсов между бюджетами регионов на субфедеральном и муниципальном уровнях не создает сти-
мулов к укреплению доходной базы их бюджетов путем расширения налоговых источников. Подоб-
ная форма перераспределения бюджетных средств не только приводит к иждивенчеству со стороны
нижестоящих уровней власти, но и не создает условий для повышения ответственности региональ-
ных и местных органов власти за качество общественных благ, предоставляемых ими своим налого-
плательщикам.
Одним из важных направлений экономической политики государства провозглашается обычно
рост благосостояния населения. В плановой экономике процесс функционирования системы государ-
ственного социального обеспечения гарантируется, как правило, посредством программ социального
страхования и социального вспомоществования [6]. Данные программы предназначены для перерас-
пределения бюджетных средств в пользу наименее обеспеченных слоев общества на основе принципа
справедливости и гарантируют минимальный уровень благосостояния. Поскольку основная часть
российских граждан не имеет других источников доходов кроме заработной платы или каких-либо
социальных выплат, то в данном процессе регулирования развития региональных социально-
экономических систем они являются объектами воздействия, не обладающими возможностями по-
влиять на базовые принципы справедливого распределения.
Природа является основой жизнедеятельности человека, поэтому при существующих экономиче-
ских отношениях ее истощение негативно сказывается на социальных отношениях, структурах про-
изводства и потребления. В этой связи основное внимание в региональной политике должно уделять-
ся сохранению способностей природной среды к самовосстановлению и динамической адаптации к
изменениям. Следует помнить, что деградация природных ресурсов, загрязнение окружающей среды
и утрата биологического разнообразия сокращают способность экологических систем к самовосста-
новлению. Ускоренный экономический рост приводит к дефициту традиционных возобновляемых и
невозобновляемых природных ресурсов.
Лауреат Нобелевской премии по экономике 2009 г. Элинор Остром доказала, что результаты кол-
лективного управления природными объектами оказываются существенно лучше, чем когда этим за-
нимаются органы государственной власти [1]. Это объясняется тем, что с позиции государства нет
больших различий в том, какой регион предоставляет те или иные природные ресурсы, однако исто-
щение их в конкретном регионе отрицательно влияет на его экономический и трудовой потенциал, а
также качество жизни населения.
Основным недостатком регулирования региональных социально-экономических систем на базе
концепции устойчивого роста является, по нашему мнению, то, что оно не предполагает адаптации к
различным изменениям, таким как новые цели, технологии и подходы к решению известных задач, а
также новые типы мышления или парадигмы. В этой связи полагаем, что положениям теории устой-
чивого развития в большей степени отвечают парадигмы региональной экономики «регион-рынок» и

86
Е. И. Куликова. Устойчивый рост и устойчивое развитие в рамках парадигм региональной экономики

«регион-социум», поскольку понятие «устойчивое развитие» включает социальные, экономические и

экологические аспекты развития человечества, решить которые в рамках директивной модели регу-
лирования развития социально-экономических систем российских регионов весьма сложно. Считаем,
для решения всего комплекса вопросов регионального развития необходимо развитие инфраструк-
турных институтов и инструментов регулирования на основе развития рыночных механизмов.

Литература
1. Ермаков А. С., Ермаков Д. С. Что такое устойчивое развитие // Химия и жизнь. 2012. № 11. С. 24–29.
2. Концепция устойчивого инновационного роста: монография / Д. Е. Сорокин [и др.]. М.: Финансовый
университет. 2012. 179 с.
3. Львов Д. С. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики [Элек-
тронный ресурс]. URL: http://www.leadnet.ru/lvov/lvov16.htm
4. Степин В. С. Россия в контексте глобальных цивилизационных перемен // Россия — XXI век: II Всерос.
науч. конф. М., 2000.
5. Фоломьев А. И. Экономическая динамика и устойчивость хозяйственных систем // Экономическая
устойчивость и инвестиционная активность. М.: РАГС, 1996.
6. Фрумина С. В. Страховой рынок как элемент устойчивого развития социально-экономической системы
государства // Аудит и финансовый анализ. 2012. № 3. С. 461–463.
7. Цыренов Д. Д. Оценка уровня развития производительных сил в рейтинге субъектов сибирского феде-
рального округа // Вестник ВСГУТУ. 2014. № 6(51). С. 147–151.

References
1. Ermakov S. A., Ermakov D. S. Chto takoe ustoichivoe razvitie [What is sustainable development]. Khimiya i
zhizn' — Chemistry and life. 2012. No. 11. Pp. 24–29.
2. Sorokin D. E. et al. Kontseptsiya ustoichivogo innovatsionnogo rosta [The concept of sustainable innovative
growth]. Moscow: Financial University. 2012. 179 p.
3. L'vov D. S. Put' v XXI vek: strategicheskie problemy i perspektivy rossiiskoi ekonomiki [The way in the twenty-
first century: Strategic challenges and prospects of the Russian economy]. 2000. Available at:
http://www.leadnet.ru/lvov/lvov16.htm
4. Stepin V. S. Rossiya v kontekste global'nykh tsivilizatsionnykh peremen [Russia in the context of global civiliza-
tional changes]. Rossiya — XXI vek — Russia in the 21st century. Proc. 2nd All-Rus. sci. conf. Moscow, 2000.
5. Folom'ev A. I. Ekonomicheskaya dinamika i ustoichivost' khozyaistvennykh sistem [Economic dynamics and sta-
bility of economic systems]. Ekonomicheskaya ustoichivost' i investitsionnaya aktivnost' — Economic security and
investment activity. Moscow, 1996
6. Frumina S. V. Strakhovoi rynok kak element ustoichivogo razvitiya sotsial'no-ekonomicheskoi sistemy gosudar-
stva [Insurance market as an element of state socio-economic system sustainable development]. Audit i finansovyi ana-
liz — Audit and financial analysis. 2012. No. 3. Pp. 461–463.
7. Tsyrenov D. D. Otsenka urovnya razvitiya proizvoditel'nykh sil v reitinge sub"ektov Sibirskogo federal'nogo
okruga [Assessment of productive forces development level in ranking of Siberian Federal District subjects]. Vestnik
Vostochno-Sibirskogo gosudarstvennogo universiteta tekhnologii i upravleniya — Bulletin of East Siberian State Uni-
versity of Technology and Management. 2014. No. 6. Pp. 147–151.

87