Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Философия и культура
Правильная ссылка на статью:
Миннуллина Э.Б. — Постпостмодернизм: между субъектом и абсолютно внешним // Философия и культура. –
2020. – № 4. DOI: 10.7256/2454-0757.2020.4.31842 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=31842
elinafil@mail.ru
DOI:
10.7256/2454-0757.2020.4.31842
09-04-2020
Дата публикации:
09-04-2020
Аннотация.
1
10.7256/2454-0757.2020.4.31842 Философия и культура, 2020 - 4
2
10.7256/2454-0757.2020.4.31842 Философия и культура, 2020 - 4
Внешнее врезается в жизненный мир человека, при этом не столько субъект соотносит
себя с объектом, сколько наоборот: мир подглядывает за человеком, и в этом
«паноптикуме» индивид обозрим как часть системы взаимодействий. Полагаю, что
данные постнеклассические концепции внешнего нельзя упрощать до корреляционизма,
поскольку в них преодолевается классическая схема различения мира
трансцендентальным субъектом, более того, «внутреннее понимается как операция
внешнего» (у М. Фуко). Вместе с тем, частью внешнего в постмодернистской онтологии
выступает текст и язык, «слово слова ведет нас к тому внешнему, где исчезает
говорящий субъект» [15, с. 90], что, конечно, позволяет определять ее как «философию
доступа» (Грэм Харман).
3
10.7256/2454-0757.2020.4.31842 Философия и культура, 2020 - 4
4
10.7256/2454-0757.2020.4.31842 Философия и культура, 2020 - 4
5
10.7256/2454-0757.2020.4.31842 Философия и культура, 2020 - 4
образования складки между собой и тем отчужденным «Я», которое в нем самом (для
него) является странным (weird) и отвратительным. Это несоответствие между субъектом
и объективированным «я» составляет трагедию человека и обусловливает его тоску по
подлинному.
6
10.7256/2454-0757.2020.4.31842 Философия и культура, 2020 - 4
Библиография
1. Делез Ж . Складка. Лейбниц и барокко / Общая редакция и послесл. В. А.
Подороги. Пер. с франц. Б. М. Скуратова М.: Логос, 1997. 264 с.
2. Делез Ж ., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения. Книга 2. Тысяча плато. М.:
Астрель, 2010. 896 с.
3. Зупанчич А. Этика реального: Кант, Лакан. СПб: Музей сновидений Фрейда, 2019.
334 с.
4. Киричков И. В. Преломление категории складки сквозь призму архитектуры //
Архитектура и дизайн. 2018. № 3. С. 1–11.
5. Ловинк Г. Критическая теория интернета. М.: Ад Маргинем Пресс, 2019. 304 с.
6. Мейясу К. Время без становления [Электронный ресурс] // Гефтер. URL:
http://gefter.ru/archive/7657 (проверено: 01.04.2020).
7. Мерло-Понти М. Видимое и невидимое. Пер. с фр. О. Н. Шпарага. Мн.: Логвинов,
2006. 400 с.
8. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб: Ю вента, 1999. 607 с.
9. Павлов А. Образы современности в XXI веке: метамодернизм // Логос. 2018. № 6.
С. 1–16.
10. Павлов А. В., Ерохина Ю . В. Образы современности в XXI веке: альтермодернизм //
Философские науки. 2019. Т. 62. № 2. С. 7–25.
11. Сафронов Э. Е. Что будет вместо постмодерна? Диджимодернизм как культурная
доминанта // Галактика медиа: журнал медиа исследований. 2019. № 1. С. 178–195.
12. Свирский Я. И. Послесловие. Философствовать посреди // Делез Ж . Эмпиризм и
субъективность: опыт о человеческой природе по Ю му и др. М.: Пер Сэ, 2001. 480 с.
13. Спиваковский П. Е. Трагическое в русской метамодернистской литературе // Litera.
2018. № 3. С. 95–102.
14. Тайсина Э.А., Халитов Т.Н. Свет и тени цифровых технологий // «Общество 5.0»:
парадоксы цифрового будущего. VII Садыковские чтения: материалы
Международной научно-образовательной конференции. Казань: Издательство
Казанского университета, 2019. 300 с.
15. Фуко М. Мысль извне. Перевод: Д. М. Коротков, И. С. Коротков // Международный
журнал исследований культуры. 2012. № 3(8). с. 90.
16. Харман Г. У жас феноменологии: Лавкрафт и Гуссерль // Логос. 2019. № 5. С. 177–
202.
17. Харман Г. Четвероякий объект: Метафизика вещей после Хайдеггера / пер. с англ.
7
10.7256/2454-0757.2020.4.31842 Философия и культура, 2020 - 4
Рецензия на статью
Представленная автором статья ставит цель рассмотреть феномен постпостмодернизм,
его «абсолютно внешнее» как сущностную черту и различные аспекты влияния на
развитие мировоззренческого потенциала человека. При этом акцент сделан на анализе
постпостмодернизм «между субъектом и абсолютно внешним». Я вижу в такой
постановке проблемы необходимость возврата к наследию постмодернизма, который
оставил довольно заметный след в социокультурном пространстве современности, но все
же не до конца исчерпал свои ресурсы. Поэтому полагаю, что феномен
постпостмодернизм – вполне закономерное явление, которое нуждается в осмыслении и
философской рефлексии. Какие сложности в изучении данного феномена мне видятся?
Прежде всего, это конечно же преемственность традиций (как это уже было в свое
время при «жизни» модернизма и постмодернизма); во-вторых, это преодоление
инерции описания «сюрреалистичности» и «гротескности» постмодерна, грани которого
столь многообразны, что остаться в жанре описательности того, что было и с чем
постмодернизм не совладал, вряд ли разумно в наши дни. Итак, автор, обращаясь к
данной проблеме, предпринимает попытку рассмотреть сущностные черты современного
цифрового общества последних двух десятилетий. Собственно, в начале работы акцент
сделан на оценке неоднородности постмодернизма, обращение к известным именам Ж .-
8
10.7256/2454-0757.2020.4.31842 Философия и культура, 2020 - 4
Ф. Л иотара, М. Фуко, Ж . Деррида, Ж . Л акана; «плюс» здесь в том, что автор не просто
описывает их заслугу в «закреплении» постмодернизма как инструмента эпохального
мировоззрения, но пытается понять, каковы же результаты их «вмешательства» в
переосмысление различных социокультурных явлений, прослеживания разных
трансформаций «материального и социального ландшафта»: недоверие и последующее
опустошение метанарративов, феномены позднего капитализма, исчезновение истории и
становление нового режима в искусстве. Р азумеется, трудно было не заметить в этой
связи, что в целом постмодернистское постулирование «смерти субъекта» высветило
проблематику отношения субъекта и внешнего. «Более того, проблема абсолютно
внешнего артикулируется в работе Ж . Делеза «Складка. Л ейбниц и барокко». Р ечь идет
не о внешнем, которое было открыто или уловлено, а о внешнем как скрытом, ради
которого нужно «разместиться посреди коммуницирующих культурных областей». Мне
кажется, что задача автора статьи куда сложнее, чем констатация известных фактов о
преломлении постмодернистского мировоззрения в двадцать первом столетии, – а
именно показать ключевое различие трактовок внешнего в традициях
экзистенциалистов, постструктуралистов и спекулятивных реалистов заключается в
стремлении последних полностью исключить присутствие. Автор в одном фокусе должен
совместить все эти методологические и теоретические позиции, чтобы все-таки понять,
где начинается и завершается т.н. постпостмодернизм. Исходя из этого можно давать
оценку рецензируемому материалу. В это связи особый интерес вызывает раздел
«Постпостмодернизм: переживание имманентного как внешнего», в котором автор
выходит на уровень анализа положения современного человека, попавшего в
экзистенциальную ловушку - он, как отмечает автор, «оказываясь в междумирии
субъекта и абсолютно внешнего себя как телесности и виртуальной символической
идентичности, которая детерминируется социальными институтами, нормами и
стандартами; его самоопределение (а это есть одновременно самоограничение)
выражено в гендерных мультипликациях, в избыточной сетевой откровенности,
экспериментах с телесным». С этой точки зрения позиция автора вполне определена и
на протяжении всей статьи он ее старается придерживаться. Это делает материал
методологически обоснованным, хотя к «экспериментам с телесностью» всегда есть
вопросы, например, такой: каким образом эти эксперименты сказываются на изменении
масштаба сущности самого человека в его целостности. О тветы на этот вопрос получить
не так-то просто. Но автор между тем пытается это сделать и вполне успешно.
О бозначенная позиция подтверждается, например, следующими рассуждениями автора:
«Неоромантическая чувствительность — это возвращение к тоске по глубокому смыслу,
вечным ценностям и всему, что человек постепенно утратил в светскую эпоху. Человеку
в целом присуща двойственность — биологическое / социальное, культурное / личное, в
нем существует разрыв между естественными причинами и культурными последствиями».
В конечном итоге автор закономерно сталкивается с необходимостью оценки состояния
современного постпостмодернистское мировоззрения. Я поддерживаю автора в том, что,
это, действительно, «новая структура чувств, другой дискурс и иное отношение к
субъекту, это спор с влиятельным сегодня постгуманизмом и эстетическое стремление
разоблачить цивилизационные наросты, скрывающие от человека его самость и
заслоняющие бытие». Вместе с тем мне кажется, что автор тем самым оказался более
всего близок к разрешению дилеммы «междумирия», в котором пересекаются
экзистенциальные поля субъекта и внешнего (собственно это обстоятельство и является
предметом рассмотрения всей предлагаемой статьи). Как отмечается в статье, «еще до
акта говорения присутствует изначальное соединение интенций отдельных индивидов на
перцептивном, телесном уровне; и далее, уже в непосредственном диалоге
интерсубъективность образует живую человеческую историю. Сегодня очевидна
9
10.7256/2454-0757.2020.4.31842 Философия и культура, 2020 - 4
10