Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
ББК Ю1 + Ю5
А. А. Дыдров
Человек будущего в трансгуманизме:
семиотический анализ концепции о неочеловеке
A. A. Dydrov
Man of the future in transhumanism:
semiotic analysis of the concept of neohuman
Предметом данной статьи является концепт неочеловека, введенный в обо-
рот идеологом ассоциации «Россия 2045» Д. Ицковым. Семиотический анализ
идеологии трансгуманизма, включающей в тезаурус и понятие неочеловека,
приводит к вскрытию ряда мифологем: исчислимости мира, натурализа-
ции смысла, использованию указания на ожидаемость события в будущем,
лжерелигиозность и других. Вместе с тем дискурс оперирует абстракциями,
а потому линия детализации не вычленяется. Концепт неочеловека прово-
цирует тревогу, так как знак не имеет определенное означаемое, тем более
отсутствует референт. Идеология ассоциации «Россия 2045» способствует
умножению знаков, но эти знаки увеличивают надстройку, не влияя на базис.
Дискурс о неочеловеке составлен из отсылок на гуманизм, космизм, религию
и многих иных. Но эти отсылки не образуют единого целого.
Ключевые слова: неочеловек, трансгуманизм, будущее, знак, семиотика.
2014, т. 14, № 2 81
Философия и социология
Ладой [3]), но и о темпоральности, временных Концепт неочеловека, используемый Д. Ицко-
пределах. Дискурс трансгуманизма интегрирует вым, интегрирует в себе, прежде всего, абстрактные
представления о темпоральности (моделирование представления о должном. Во-первых, неочеловека
будущего, конструирование образа постчеловека и не существует без и вне ценностного мира. Ценност-
т. д.). Знаком движения «Россия 2045» выступает, в ный мир неочеловека, утверждает автор, пронзают
числе прочего, временной рубеж, указание на 2045- «иные» ориентиры — как технологические, так и
й год. Этот год выступает идеологемой, являющеся духовные. Прежде всего, неочеловек — «бескорыст-
вторичной семиотической системой — коннотацией. ный служитель будущего». Неочеловек тот, кто в
2045-й год — не просто очередной календарный будущем возьмет на себя ответственность за то, что
«отрезок», не просто «новый», но желаемый, долго- станет защитником и наставником человечества. Ме-
жданный год, время-finalis. Темпоральность прово- тафора «добрый бог», использованная Д. Ицковым,
цирует тревогу, ожидание, концентрирует веру. О взята в кавычки, но, тем не менее, призвана выразить
темпоральности довольно ясно написано в работе Р. как желаемое отношение человека к неочеловеку,
Барта «Система моды» [2, с. 295-296]. Но и тревога, так и роль неочеловека в коммуникации «человек-
и вера сосуществуют с какой-либо предметностью неочеловек».
и представлениями. Вторгаясь в семантическое Исходя из содержания первой заповеди, следует
поле трансгуманизма (в интерпретации Д. Ицкова), буквально утверждать то, что неочеловек не есть
исследователь сталкивается с неразличимостями, «космический сверхчеловек», не есть «богочело-
туманностями концептов, с затрудненностью поиска век». Д. Ицков использует именно эти указанные
межконцептуальных мостов. концепты. Неочеловек тот, кто ориентирован на
Д. Ицков, один из идеологов движения «Россия достижение богочеловеческого состояния и на
2045», является автором программных документов то, чтобы стать «космическим сверхчеловеком».
этой ассоциации. В Интернет-пространстве уже Неочеловек — тот, кто имеет такую цель. Вторая
сравнительно давно появились так называемые «За- «заповедь» утверждает то, что сознание неочеловека
поведи неочеловека» [7]. Трансгуманизм в лице его проникнуто установкой на динамизм, постоянную
основателей пользовался и пользуется концептами деятельность. Бессмертие как одна из целей неоче-
трансчеловека и постчеловека, содержание которых ловека фигурирует во многих «заповедях». Гамбит
хоть и аморфно, но, в общем, известно. Один из неочеловека заключается в том, чтобы отказаться
идеологов движения «Россия 2045» предлагает иной от «земных» радостей и устремиться к победе над
концепт, обозначающий, возможно, уже не человека телесной природой, к превосходству разума над
будущего. В строгом смысле, по мнению многих материей. Не следует считать неочеловека аскетом,
трансгуманистов, пока не воплощен постчеловек считающим победу духа над телом самодостаточ-
(точнее, постчеловек есть «обитатель» многочис- ной. В борьбе с несовершенством телесной природы
ленных текстов), тогда как транслюдьми являются «подвижник третьего тысячелетия» ориентирован
собственно трансгуманисты, пользующиеся преиму- на использование достижений прогресса, техноло-
ществами новых технологий. Образ неочеловека гии. Внутренний мир неочеловека пронзает толе-
представляется возможным сконструировать, ис- рантность: не следует презирать взгляды «простых»
ходя из содержания «заповедей». Вне сомнения, людей и заставлять «простых» смертных следовать
рассчитывать на детализацию образа исследователь путем нового человека. «Заповеди», таким образом,
не может, так как его взору откроется совокупность оперируют одним из невыясненных понятий, ис-
абстрактных в своей сути утверждений, постулатов, пользуемых, тем не менее, как в обыденной речи, так
словно предлагающих домыслить, самостоятельно и в науке. Понятие простого человека аккумулирует
дополнить конструкции деталями. Именно здесь в себе оценочность, ориентир на оппозицию, прово-
кроются многочисленные разночтения, появляют- цируя, тем самым языковую и смысловую проблему.
ся поводы для научных и паранаучных дискуссий. Неочеловек, следовательно, «непростой» человек.
Наиболее верным подходом исследователя пред- Каковы альтернативы в объяснении того, что такое
ставляется ориентация на «букву» текста, сокра- неочеловек? Та же проблема возникает при имено-
щение оценок и ликвидация попыток суверенного вании человека «традиционным», «естественным» и
конструирования, самостоятельного наполнения так далее, отсылая исследователя к неразрешенной
образа деталями. проблеме в философской антропологии — проблеме
Неочеловек, во-первых, появляется в условиях определения человека. Если человек не определен
осознания несовершенства мира. Скоротечность как родовое понятие, то и понятие «простого» че-
жизни, потенциальные и реальные страх, боль, ловека де-факто бессмысленно.
страдания (такова триада экзистенций, указания на Образ неочеловека, как и образы транс- и постче-
которые вплетены в ткань повествования Д. Ицко- ловека, окаймлен пунктиром. В образе неочеловека
вым), «хронические» голод и недоедание, отсут- легко заметен итог компиляции существующих и
ствие не только достойной, но вообще какой-либо существовавших образов, что де-факто признает и
работы подсказывают человеку то, что мир далек сам идеолог движения «Россия 2045», утверждая
от гармонии. В спектр несовершенств мира автор то, что неочеловек стремится стать космическим
«заповедей» включает, конечно, вовлеченность сверхчеловеком. Следует помнить и о том, что в
многочисленных государств в военные действия, данном случае исследователю приходится прини-
несостоятельность браков и конфликты в семьях, мать так называемую «оптимистическую» позицию:
а также трудноизлечимые и неизлечимые болезни подразумевается, что идеолог при прочих равных
(конечно, упомянут рак). условиях вообще представлял то, о чем писал, что
2014, т. 14, № 2 83
Философия и социология
(2045-й год) как раз и претендует на то, чтобы обе- 9. Летов, О. В. Трансгуманизм и этика / О. В. Летов //
спечить движение во времени, сделать результаты Культурология — 2008. — № 4. — С. 18—30.
ожидаемыми. Притворство знака заключается в том, 10. Субботина, Н. Д. Гуманизм и трансгуманизм /
что он предстает как понятный и общедоступный, Н. Д. Субботина // Гуманитарный вектор. Серия: Фило-
софия, культурология . — 2012. — № 3. — С. 7—8.
вплетаясь в доксу и, следовательно, натурализуясь,
на самом же деле провоцирует тревожное состояние, References
так как означаемое и референт скрыты. Они или 1. Bart, R. Ot proizvedenija k tekstu [From work to text]
оторваны от означающего, или туманны. Иными // Izbrannye raboty: Semiotika: Pojetika [Selected works:
словами, существует риск того, что знак неочеловека Semiotics. The Poetics]. Moscow: Progress, 1989. p. 616/
слишком сильно порабощен вторичной семиоти- 2. Bart, R. Sistema mody [Fashion system] // Sistema
ческой системой, тогда как «прочесть» денотацию mody. Stat’i po semiotike kul’tury [Fashion system. Articles
отнюдь не просто. semiotics of culture]. Moscow: Izdatel’stvo im. Sabashniko-
vyh, 2003. p. 512/
Литература 3. Bestuzhev-Lada, I. V. «Jeffekt futurofobii» v obyden-
1. Барт, Р. От произведения к тексту // Р. Барт. Из- nom i bjurokraticheskom soznanii [«Effect futurophobias»
бранные работы: Семиотика: Поэтика [пер. с фр. / сост., in the ordinary consciousness and bureaucratic] // Sociolog-
общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова]. — М. : Прогресс, icheskie issledovanija [Sociological research]. 1990. no 11.
1989. — 616 с. — pp. 72-81.
2. Барт, Р. Система моды // Р. Барт. Система моды. 4. Bostrom, N. FAQ po transgumanizmu [FAQ on tran-
Статьи по семиотике культуры [пер. с фр., вступ. ст. и shumanism]. URL.: http://cooler.irk.ru/transhumans-faq.
сост. С. Н. Зенкина]. — М. : Изд-во им. Сабашниковых, html
2003. — 512 с. 5. Delez, Zh. O smerti cheloveka i o sverhcheloveke [On
3. Бестужев-Лада, И. В. «Эффект футурофобии» в обы- the death of a man and superman]. URL.: http://www.gumer.
денном и бюрократическом сознании / И. В. Бестужев- info/bogoslov_ Buks/Philos/Delez/sm_chel.php
Лада // Социологические исследования. — 1990. — 6. Delez, Zh., Gvattari, F. Chto takoe filosofija? [What
№ 11. — С. 72—81. is philosophy?]. Moscow: Akademicheskij proekt, 2009.
4. Бостром, Н. FAQ по трансгуманизму [Электрон- p. 261/
ный ресурс] / Н. Бостром и др. URL.: http://cooler.irk.ru/ 7. Ickov, D. Zapovedi zhizni neocheloveka [Command-
transhumans-faq.html (дата обращения: 11.02.2014). ments of life newman]. URL.: http://2045.ru/news/31383.
5. Делез, Ж. О смерти человека и о сверхчелове- html
ке [Электронный ресурс] / Ж. Делез. URL: http://www. 8. Komleva, N. A. Transgumanizm i «gumanitarija» kak
gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Delez/sm_chel.php (дата ugroza pravam cheloveka [Transhumanism and «humani-
обращения: 11.02.2014). tarian» as a threat to human rights] // Gumanitarnyj vektor.
6. Делез, Ж. Что такое философия? / Ж. Делез, Ф. Serija: Istorija, politologija [Humanities vector. Series: His-
Гваттари ; [пер. с франц. и послесл. С. Зенкина]. — М. : tory, Politics] 2012. no 2. pp. 7-8.
Академический проект, 2009. — 261 с. 9. Letov, O. V. Transgumanizm i jetika [Transhumanism
7. Ицков, Д. Заповеди жизни неочеловека [Электрон- and ethics] // Kul’turologija [Cultural]. 2008. no 4. pp. 18-30/
ный ресурс] / Д. Ицков. URL: http://2045.ru/news/31383. 10. Subbotina, N. D. Gumanizm i transgumanizm [Hu-
html (дата обращения: 11.02.2014). manism and Transhumanism] // Gumanitarnyj vektor. Serija:
8. Комлева, Н. А. Трансгуманизм и «гуманитария» как Filosofija, kul’turologija [Humanities vector. Series: Philos-
угроза правам человека / Н. А. Комлева // Гуманитарный ophy, Cultural Studies]. 2012. no 3. pp. 7-8.
вектор. Серия: История, политология. — 2012. — № 2. —
С. 7—8. Поступила в редакцию 4 февраля 2014 г.