ҚАЗАҚСТАН РЕСПУБЛИКАСЫ

БІЛІМ ЖӘНЕ ҒЫЛЫМ МИНИСТРЛІГІ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

ҚазҰТЗУ ХАБАРШЫСЫ

ВЕСТНИК КазНИТУ

VESTNIK KazNRTU

№2 (114)

АЛМАТЫ 2016 МАРТ

 Главный редактор
И. К. Бейсембетов – ректор

Зам. главного редактора

Н. Б. Калабаев –
проректор по науке, международному сотрудничеству и послевузовскому образованию

Отв. секретарь
Н.Ф. Федосенко

Редакционная коллегия:

С.Б. Абдыгаппарова, Б.С. Ахметов, З.С. Абишева, Ж.Ж. Байгунчеков-акад. НАНРК, К.К. Бегалинова,
В.И. Волчихин (Россия), Д. Харнич (США), К. Дребенштед (Германия), И.Н. Дюсембаев,
Г.Ж. Жолтаев, С.Е. Кудайбергенов, С.Е. Кумеков, Б. Кенжалиев, В.А. Луганов, С.С. Набойченко – член-
корр. РАН, И.Г. Милев (Германия), С. Пежовник (Словения), Б.Р. Ракишев – акад. НАН РК,
М.Б. Панфилов (Франция), Н.Т. Сайлаубеков, Н.С. Сеитов - член-корр. НАН РК, Г.Т. Турсунова.

Учредитель:

Казахский национальный исследовательский технический университет

имени К.И. Сатпаева

Регистрация:

Министерство культуры, информации и общественного согласия

Республики Казахстан № 951 – Ж “25” 11. 1999 г.

Основан в августе 1994 г. Выходит 6 раз в год

Адрес редакции:

г. Алматы, ул. Сатпаева, 22,

каб. 904, тел. 292-63-46
n. fedossenko @ ntu. kz

© КазНИТУ имени К.И. Сатпаева, 2016

● О бще ст ве нные на ук и

Itemirova A.S.
Phrases derived from the names of numerals and verbs
Summary. This text is about the construction of phrase of numeral and verb.
Keywords: word-combination, researcher, science of language, conformity to law, semantic, to combine.

Г.С. Омарбаева, Д.А. Бекова

(Казахский национальный технический университет им. К.И.Сатпаева
Алматы, Республика Казахстан, Email serik.seif@rambler.ru)

СИНЕРГЕТИЧЕСКАЯ МЕТАФОРА В ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ

Аннотация. Синергетическая модель использована для анализа процесса решения педагогами исследо-
вательских и практических задач, а также управления усвоением знаний. Показано, что психологические фено-
мены при изучении языка могут изучаться не только на макропсихологическом уровне, но и на микропсихоло-
гическом, где важная роль отводится идеям синергетики.
Ключевые слова: педагогическая психология, синергетическая модель, деятельностная теория

В конце XX - начале XXI вв. идеи синергетики как междисциплинарного научного направления
начали оказывать возрастающее влияние на исследования не только в естественных, но и в гумани-
тарных и социальных науках. Понятия и категории синергетики довольно часто стали упоминаться в
отечественной научной педагогической и психологической литературе. Так, в педагогике и препода-
вании языков речь не идет о применении во всем объеме математического аппарата синергетики.
Имеется в виду лишь использование своего рода мировоззренческой "синергетической метафоры"
при исследовании различных саморазвивающихся объектов. Широкое использование понятий си-
нергетики в педагогике и других науках нередко подвергается критике и рассматривается как дань
постмодернистской научной моде [5, 7]. Однако, полагаем, что для педагогики "синергетическая ме-
тафора" может оказаться достаточно полезной. Любой психологический феномен, действие или дея-
тельность могут изучаться как на макропсихологическом уровне, что активно осуществляется разны-
ми психологическими школами, так и на уровне микропсихологическом, для изучения которого мо-
гут использоваться идеи синергетики.
Исходя из представлений о "синергетической метафоре", нами была предложена модель для
анализа разворачивающегося во времени процесса изменения и развития различных системных объ-
ектов [2, 3, 4]. Эту модель можно назвать "синергетической разверткой".Рассмотрим возможности
применения "синергетической развертки" к процессу развития системы научных представлений
(СНП) педагога-исследователя. Педагог, начиная с чтения специальной научной литературы и обще-
ния с коллегами, проходит ряд стадий (см. рис. 1).
1.Этап закрытости происодит тогда, когда педагог приступает к анализу проблемы и чтению
специальной литературы, его СНП находится в некотором относительно "закрытом" состоянии, где
есть хорошо упорядоченная логически система знаний, имплицитных представлений об изучаемых
явлениях, процессах и закономерностях, а также соответствующее ей эмоциональное состояние спо-
койной уверенности в истинности своих взглядов, удовлетворенности от осознания собственной
правоты и профессиональной состоятельности. На этой стадии актуальность проблемы, необходи-
мость найти ее решение приводят к тому, что педагог попадает в зону действия в терминах синерге-
тики некоторого "аттрактора", представляющего собой такое изменение его СНП, которое делает
возможным решение данной проблемы. Под влиянием "аттрактора" запускается сложный исследова-
тельский процесс, результатом которого должно стать решение проблемы.
2.Открытость – этот процесс изменения начинается с перехода СНП педагога в "открытое" со-
стояние. Это "открывание" может осуществляться как в непосредственном общении с носителями
других СНП (к примеру, на конференциях, научных семинарах и др.) и при чтении научной литера-
туры.

586 №2 2016 Вестник КазНТУ

 ● Қоғ а мды қ ғылымдар

Рис. 1. Модель "синергетической развертки" отдельного цикла процесса изменения и развития системы

Это позволяет исследователю "открыться" значительному числу разнообразных точек зрения.

Процесс "открытия" в аффективном плане достаточно болезнен: при непосредственном общении
можно столкнуться с уничтожающей критикой своих представлений, при чтении литературы увидеть
обилие разных точек зрения, которые не поддаются попыткам ассимилировать их в свою "закрытую"
СНП.
3 этап – состояние неравновесности. В результате прохождения стадии "открытости" происхо-
дит переход СНП педагога в "неравновесное" состояние. Согласно положениям синергетики, пребы-
вание системы (в данном случае СНП) в неравновесном состоянии характеризуется нарастающим
дисбалансом между "входом" (мощным потоком иных, малопонятных, часто противоречащих друг
другу взглядов, который возникает при общении и чтении специальной литературы) и "выходом"
(небольших собственных здравых, полезных, имеющих хоть какой-то исследовательский смысл мыс-
лей). На данной стадии интеллектуальный компонент СНП педагога утрачивает цельность и логиче-
скую упорядоченность, становится аморфным, распадается на плохо согласующиеся между собой
фрагменты, что сильно отражается на аффективной составляющей СНП. Это позволяет трактовать
СНП педагога на данной стадии как находящуюся в неравновесном состоянии. С аффективной точки
зрения пребывание на этой стадии характеризуется растерянностью, потерей "точки опоры", появле-
нием чувства собственной некомпетентности и несостоятельности как педагога-исследователя, утра-
чивается вера в свои силы, нередко возникает чувство отчаяния. В аффективном плане это, пожалуй,
самая неустойчивая стадия.
4.Ученые выделяют понятие нелинейности, где "нелинейность в мировоззренческом смысле -
многовариантность путей эволюции, наличие выбора из альтернативных путей и определенного тем-
па эволюции, а также необратимость эволюционных процессов" [8.С. 364-365]. Стадия "открытости"
переводит СНП педагога не только в "неравновесное", но еще и в "нелинейное" состояние. Это зна-
чит, что благодаря соприкосновению с новыми взглядами и представлениями, собственная СНП пе-
дагога получает возможности для изменения и развития в разных направлениях: на этой стадии все
они потенциально возможны. С точки зрения интеллектуального компонента, возникшая аморф-
ность СНП оборачивается важным преимуществом - возможностью последующей интеграции в
множество различных структур научных представлений, причем никаких ограничений на то, какая из
новых структур будет создана, не налагается. Все будет зависеть от массы случайностей "в нужное
время и в нужном месте". С точки зрения аффективного компонента на стадии "нелинейности" появ-
ляются положительные эмоции, иногда дух захватывает от открывшихся перспектив в научно-
профессиональном плане. Как раз это и позволяет выдержать те отрицательные эмоциональные пере-
грузки, которые обусловлены продолжающимся пребыванием в "неравновесном" состоянии.
5 этап определяется как детерминированныйхаос. Взаимодействие и взаимопроникновение в
СНП педагога состояний "неравновесности" и "нелинейности" приводит к переходуна пятую стадию
- "детерминированного хаоса". Это специфическая стадия, на которой, по мере перенапряжения в
процессе размышления, чтения и профессионального общения как в интеллектуальной, так и, осо-
бенно, в аффективной составляющих СНП педагога, начинается многообразный процесс рождения
новых и новых структур научных представлений, которые могут потенциально стать основой карди-
нальной трансформации СНП. На стадии "детерминированного хаоса" эти структуры, возникая, тут
же распадаются, освобождая место все новым и новым структурам, которые, в свою очередь не полу-
чив сколько-нибудь существенной разработки, тоже разрушаются и сменяются иными. Это приводит
к значительным эмоциональным и интеллектуальным перегрузкам. При прохождении стадии "детер-
минированного хаоса" педагог не может контролировать, какая именно структура появится в данный

ҚазҰТЗУ хабаршысы №2 2016 587

● О бще ст ве нные на ук и

момент (механизмы ее зарождения остаются на уровне неосознаваемых операций). Но он может со-

знательно и целенаправленно стремиться зафиксировать, опредметить все эти структуры (используя
компьютер, записывая на диктофон и т.д., причем полностью отключив, как при "мозговом штурме",
всякую критику таких структур новых представлений).
6 этап имеет специфическое название стохастичности. Стадия "детерминированного хаоса"
подготавливает переход на шестую стадию - "стохастичности". Поскольку речь идет о СНП педагога-
исследователя, то, как было сказано, на стадии "детерминированного хаоса" эта СНП находилась в
процессе постоянных изменений. В результате СНП оказывалась переполненной множеством новых,
но достаточно разрозненных и не проработанных идей и представлений, обладающих разной вероят-
ностью в отношении их возможного использования для решения проблемы. На этой стадии интел-
лектуальный компонент СНП педагога характеризуется множеством разрозненных представлений, не
образующих целостной, логически упорядоченной системы. Что касается компонента аффективного,
то его можно свести к впечатлению: человек "перестал искать истину", успокоился на том, что "мож-
но думать так, а можно иначе", стал толерантным, перестал критически воспринимать разные встре-
тившиеся позиции, начал исповедовать идеи плюрализма. Это дает ему ощущение мудрого спокой-
ствия и отсутствия стремления по поводу и без повода бросаться "в бой за правое дело".
7. Этап неустойчивости. В силу довольного комфортного аффективного компонента педагог-
исследователь мог бы задержаться на стадии стохастичности надолго. Но "детерминированный хаос"
подготавливает переход еще на одну стадию - "неустойчивости", где СНП начинает изменяться по-
разному по различным параметрам. Это проявляется прежде всего в том, что систематически нарас-
тают количественные характеристики ассимилированной в СНП информации, тогда как степень ее
упорядоченности, структурированности систематически снижается. В плане аффективного компо-
нента СНП это сопровождается амбивалентными и отрицательными эмоциями, поскольку собствен-
ные научные представления начинают напоминать заполненный без разбору неопределенный кон-
тент. Отсюда дискомфорт и желание от этого дискомфорта избавиться.
8. Взаимодействие и взаимопроникновение в СНП интеллектуальных и аффективных состав-
ляющих, характерных для стадий "стохастичности" и "неустойчивости", под усиливающимся давле-
нием "аттрактора" в процессе дальнейшей работы с литературой и размышлений над изучаемой про-
блемой может привести педагога в точку бифуркации (полифуркации), когда чувствительность си-
стемы обостряется до такой степени, что минимальное случайное воздействие может вызвать бурный
необратимый процесс, именуемый в синергетике "катастрофой". А здесь срабатывает "эффект бабоч-
ки", когда некоторый случайный фактор (мысль, высказанная вскользь автором очередной читаемой
работы, излагаемый в какой-то статье эмпирический факт, результат экспериментального исследова-
ния, схема, приведенная в книге, или фраза, оброненная коллегой, и др.) приводит к тому, что разно-
образные ранее разрозненные представления объединяются в новую, хорошо упорядоченную струк-
туру. В интеллектуальном компоненте СНП у педагога-исследователя возникает ощущение непо-
средственного усмотрения истины, уверенности в правильности найденного решения, а в аффектив-
ном компоненте - переживание яркой эмоциональной разрядки, вспышки восторга, радости и после-
дующего приятного расслабления и успокоения.
9.Аттрактор – так в терминах синергетики называется следующий этап. Известно, что структу-
рированная система научных представлений представляется самоочевидной и правильной только са-
мому ее носителю; она в таком виде не может быть ассимилирована профессиональным сообще-
ством, поскольку не имеет должного дискурсивного оформления в знаковых образованиях культуры
и языка. Поэтому имеет место еще одна стадия в развитии СНП педагога-исследователя - стадия "ат-
трактора". В этом случае дальнейшая работа направлена на то, чтобы придать новой СНП приемле-
мое социокультурное оформление: отточить формулировки, найти дополнительные аргументы, сде-
лать необходимые ссылки, т.е. породить текст, соответствующий аттрактору, выход на который в
точке бифуркации произошел под влиянием некоего минимального случайного фактора. Однако, ес-
ли исследователь в точке бифуркации попадает под влияние какого-то другого случайного фактора,
то развитие его СНП может пойти по совершенно иному пути.
Технологии управления системами разрабатываются различными учеными, полагающими, что
внутри каждой стадии имеет место своя "синергетическая развертка". В этом проявляется такая вы-
явленная в синергетике закономерность в развитии системы, как фрактальность. В терминологии
гештальтпсихологии - это "инсайт", озарение."Фрактальные объекты (фрактали) - объекты, которые
обладают свойствами самоподобия или масштабной инвариантности" [8.С. 367]. При этом надо ука-
588 №2 2016 Вестник КазНТУ
 ● Қоғ а мды қ ғылымдар

зать, что аттракторы на каждой стадии будут разные. На первой - это сохранение относительно за-
крытого состояния СНП, на второй - достижение состояния открытости, способности к ассимилиро-
ванию новых идей, взглядов, подходов и т.д. Прохождение стадий "синергетической развертки" мо-
жет быть как неосознаваемым, так и осознанным, даже целенаправленно организуемым. Человек мо-
жет сознательно предпринимать усилия к тому, чтобы открыть свою СНП для новой информации,
выдержать неравновесное состояние или состояние детерминированного хаоса.Важно отметить, что
"синергетическая метафора" позволяет не только описывать процессы, происходящие в системах,
но и управлять развитием систем. Эффективность использования идей синергетики и основанных на
них "технологий конструируемого хаоса" доказана геополитическими процессами конца XX - начала
XXI вв. "Синергетические технологии, - пишет С. З. Гончаров, - состоят в следующем: инициирова-
ние хаоса в главных системных блоках той или иной системы с целью модифицировать, изменить
поведение системы в нужном для "режиссера" направлении. Эффективность разрушения зависит не
от силовой мощи воздействия, а от верно выбранных точек воздействия и от синхронности таких воз-
действий" [5.С. 66].Отметим, что синергетическая технология сама по себе не может рассматриваться
как плохая или хорошая - она всего лишь инструмент. Все дело в том, каков исходный "порядок-1"
(позитивный, негативный или амбивалентный) и каков целевой "порядок-2" (позитивный, негатив-
ный и др.). Так, в сфере образования можно говорить, например, о переводе частично упорядоченно-
го, фрагментарного знания обучаемого ("порядок-1") в более систематизированное, понятийно
оформленное и отрефлексированное знание ("порядок-2").В целомопределенная преемственность-
междубихевиористскими и синергетическимитехнологиями управленияизменениеми развитиемси-
стемных объектов. В бихевиористских технологиях управление реализовывалось как "наведение" на
заданную цель (заданное поведение) в процессе использования различных стимулов, вызывающих
определенные реакции. Но "наведение" представляло собой довольно громоздкую процедуру, где
необходимо двигаться микрошагами, вводя новые и новые стимулы и контролируя возникающие в
ответ на них реакции. Синергетические технологии отличаются тем, что воздействия осуществляют-
ся только в отдельных главных точках. Особенно важны эти точечные микровоздействия при перехо-
де системы из "закрытого" состояния в "открытое", далее - на стадии "детерминированного хаоса",
затем на стадии "неустойчивости", где благодаря минимальному прицельному воздействию в точке
бифуркации система выходит на заданный "аттрактор".Отличие стихийных синергетических процес-
сов от управляемых состоит в том, что при первых точечные воздействия носят случайный характер:
это приводит в ситуации "неустойчивости" к тому, что система изменяется непредсказуемо. Управля-
емые синергетические процессы специфичны тем, что все точечные воздействия заранее сконструи-
рованы, и каждое начинает оказывать влияние на систему только в определенное время и в строго
определенном месте, направляя развитие системы по нужному пути (в т.ч. если нужно, и в ту-
пик).Предполагается, что деятельностная теория Гальперина-Талызиной [1,9], имеющая целью
управление процессом усвоения знаний на макропсихологическом уровне (где выделяются ориенти-
ровочная, исполнительная, контрольная и корректировочная части действия), благодаря использова-
нию "синергетической метафоры" может контролировать также процессы, происходящие при усвое-
нии знаний на микропсихологическом уровне. Если главная цель деятельностной теории - формиро-
вание правильной ориентировки при решении того или иного класса задач, это означает, что исход-
ное состояние обучаемого - состояние, при котором для него характерна стихийно сложившаяся не-
правильная ориентировка. Следовательно, "порядок-1", характеризующийся отсутствием правильной
ориентировки, необходимо преобразовать в "порядок-2" - такую ориентировку, которая обеспечивала
бы правильное решение любой из задач данного класса, варьирующих по предметным, логическим и
психологическим основаниям. Это преобразование - перевод на микропсихологическом уровне -
осуществляется через намеренный "конструируемый хаос".С этой точки зрения, традиционное обу-
чение языку или другим наукам, организованное по первому типу ориентировки в обучении (П. Я.
Гальперин), всегда является вполне синергетической технологией. Педагог, наблюдая за успехами
обучаемых по своему предмету, продуцирует для каждого из них множество разных точечных воз-
действий - пытается что-то разъяснить, иногда поставить двойку и т.д. Но поскольку весь процесс с
синергетической точки зрения является плохо отрефлексированным, то многие воздействия оказы-
ваются произведенными не в "то время" и не в "том месте". Получив при традиционном обучении
неполную ориентировочную основу действия (ООД), обучаемый, решая предложенные задачи, гене-
рирует множество собственных вариантов. Затем на основе очередной ООД осуществляет исполни-
тельную часть действия и получает извне информацию, правильно он решил задачу или нет. И только
ҚазҰТЗУ хабаршысы №2 2016 589
● О бще ст ве нные на ук и

когда обучаемый прошел ряд этапов "синергетической развертки", самостоятельно создал значитель-
ное число структур новой ООД, в результате чего его система ориентировки стала характеризоваться
"неустойчивостью" (точка бифуркации), тогда информация о правильности-неправильности решения
очередной задачи и краткое пояснение (намек, подсказка педагога) оказываются способны привести к
"катастрофе" - озарению-инсайту свидетельствующему о том, что обучаемый понял способ решения
задачи.При втором типе ориентировкиобучаемому дается полная система ориентиров для правиль-
ного решения отдельной конкретной задачи. Здесь синергетическое управление педагогом процесса
обучения (с его "точечными" воздействиями - пояснениями, поощрениями, подсказками и др.) ча-
стично передано учебной карте. Ориентиры на учебной карте в нужный момент способны направить
процесс усвоения по запланированному педагогом пути. Однако для этого в момент столкновения с
очередным ориентиром обучаемый должен находиться в состоянии "неустойчивости". Значит, в про-
межутках между использованием для решения задачи отдельных ориентиров обучаемый должен дви-
гаться по стадиям "синергетической развертки" - открыться для новой информации, перейти в нерав-
новесное состояние с появлением у ориентировки свойства нелинейности, пройти через стадию "де-
терминированного хаоса". Ориентировка обучаемого начинает характеризоваться стохастичностью,
неустойчивостью, после чего оказывается в точке бифуркации. Ориентир же, содержащийся в учеб-
ной карте, в точке бифуркации играет роль точечного воздействия, способного вызвать "катастрофу".
Отсюда вывод: необратимо изменить фрагмент ориентировочной основы действия обучаемого в за-
ранее заданномнаправлении.При третьем типе ООД, с точки зрения "синергетической метафоры", в
качестве "аттрактора" выступает метод анализа достаточно большого класса задач. Если этот метод
дается обучаемому в готовом виде, то третий тип ООД де-факто редуцируется ко второму типу. Если
же метод отыскивается обучаемым самостоятельно, но при решении большого числа задач, то третий
ООД редуцируется к первому типу.В своей специфической форме третий тип ООД имеет место то-
гда, когда метод анализа отыскивается обучаемым самостоятельно при решении одной конкретной
задачи. В этом случае выход обучаемого на метод анализа как на "аттрактор" реализуется в виде раз-
личных исследовательских действий, аналогичных тем, какие описаны выше относительно измене-
ний системы научных представлений (СНП) педагога-исследователя.Итак: в целом использование
"синергетической метафоры" в педагогической практике преподавания языка или других наук имеет
важное значение. Оно позволяет анализировать на микропсихологическом уровне процессы, имею-
щие место при решении исследовательских задач и освоении умственных действий и понятий в учеб-
ном процессе преподавателя-исследователя.

Омарбаева Г.С. Бекова Д.А.

Педагогикалық практикадағы синергетикалық метафора
Түйіндеме. Синергетикалық моделі зерттеулер мен оқытушыларды практикалық мәселелерді , сондай-ақ
сатып алынған білімді басқару шешу процесін талдау үшін пайдаланылады . Ол синергияның идеялар тілін
зерттеу психологиялық құбылыстар макропсихологиялық деңгейін ғана емес, сонымен қатар микропсихоло-
гиялық бойынша қайда маңызды рөл беріледі.
Түйінді сөздер: педагогикалық психология; синергетика моделі, қызмет теориясы.

Omarbayeva G.S., Bekova D.A.

Synergetic metaphor in teaching practice
Summary. Synergistic model is used to analyze the process of solving research and practical problems by the
teachers, as well as control the knowledge acquisition. It is shown that psychological phenomena in the study of lan-
guage can be studied not only at macro-psychological level, but also at mikro- psychological level where the important
role is given to the ideas of synergy.
Key words: pedagogical psychology; synergistic model, assignment theory.

ЛИТЕРАТУРА
[1] Гальперин П. Я. Лекции по психологии. 4-е изд. - М., 2007.
[2] Глотова Г. А. Психосинергетика развития и функционирования человека / Психологический вестник
Уральского государственного университета. - Екатеринбург, 2003. - Вып. 4. - С. 250-266.
[3] Глотова Г. А. Психосинергетика человека / Психологический вестник Уральского государственного
университета. - Екатеринбург, 2002. - Вып. 3. - С. 88-100.
[4] Глотова Г. А., Фомина Н. Г. Семиотико-синергетический подход к исследованию интуиции / Психо-
логический вестник Уральского государственного университета. - Екатеринбург, 2002. - Вып. 3. - С. 64-88.

590 №2 2016 Вестник КазНТУ

 ● Қоғ а мды қ ғылымдар

[5] Гончаров С. З. От финансовых пирамид к "пирамидам" значений // Э. В. Ильенков и позитивизм: ма-

териалы семинара, посвященного памяти Э. В. Ильенкова. - М., 2010. - С. 56
[6] Гончаров С. З. О синергетике, редукционизме и эвристике // Образование и наука. Известия УрО
РАО. - 2005. - N2 (32). - С. 114-126.
[7] Дрюк М. А Синергетика: позитивное знание и философский импрессионизм // Вопросы философии.
- 2004. - N10. - С. 102-114.
[8] Князева Е. Н., Курдюмов СП. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, тем-
помиры. - СПб., 2002.
[9] Талызина Н. Ф. Педагогическая психология. 7-е изд. - М., 2009.
[2] Назарова Т. С., Шаповаленко В. С. "Синергетический синдром" в педагогике // Педагогика. -2001.
- N9. - С. 25-33; Редюхин В. И. Синергетика - "синяя птица" образования // Общественные науки и современ-
ность. - 1998. - N1. - С. 144-153; Синергетика в психологии профессионального развития / Под ред. Э. Ф. Зеера.
- Екатеринбург, 2004.

ҚазҰТЗУ хабаршысы №2 2016 591

Кругликов А.П., Малдыбаева Т.С., Жонкешова К.С., Камалов М., Оспанов А.
СТАНЦИЯ КАТОДНОЙ ЗАЩИТЫ ОТ КОРРОЗИИ ГАЗОВЫХ ТРУБ С КОМБИНИРОВАННЫМ
ИСТОЧНИКОМ ПИТАНИЯ…………………………………………………………………………………….. 524
Утепов Е.Б., Беркинбаева А.С., Баст Ю., Карменов К.К.
ИССЛЕДОВАНИЕ АКУСТИЧЕСКИХ И ДИССИПАТИВНЫХ СВОЙСТВ ЛЕГИРОВАННЫХ
СТАЛЕЙ С НАНОСТРУКТУРНЫМ ПОКРЫТИЕМ......................................................................................... 529
Бейсенбаев О.К., Иса А.Б., Сарыпбекова Н. К., Кыдыралиева А.Ш.
ИССЛЕДОВАНИЕ ПОЛУЧЕНИЯ ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИХ СВОЙСТВ КОМПЛЕКСНЫХ
ПОЛИМЕРСОДЕРЖАЩИХ УДОБРЕНИй СУПЕРФОСФАТА НА ОСНОВЕ ФОСФОРНОГО ШЛАМА,
КАТРЕЛЬНОЙ ПЫЛИ И ВЕРМИКУЛИТА........................................................................................................ 534
Бейсенбаев О.К., Иса А.Б., Сарыпбекова Н. К., Кыдыралиева А.Ш.
ИССЛЕДОВАНИЕ ПОЛУЧЕНИЯ КОМПЛЕКСНОГО ПОЛИМЕРСОДЕРЖАЩЕГО СУПЕРФОСФАТА
В ПРИСУТСТВИИ КАРБАМИДНО-АММИАЧНых УДОБРЕНИЙ................................................................ 541

Экономические науки

Бекбаева М.К., Саржанқызы А.

АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТРАХОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ НА СТРАХОВОМ РЫНКЕ……………….. 548
Калыбеков Т., Жакыпбек Ы., Жармагамбетова А.Е.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО РЫНКА В РЕСПУБЛИКЕ 553
КАЗАХСТАН……………………………………………………………………………………………………...
Сатыбалды С.С.
СИСТЕМА МАРКЕТИНГА: БАЗИС, ПАРАМЕТРЫ И ФАКТОРЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ
СУБЪЕКТОВ ПРОМЫШЛЕННОГО РЫНКА С ПОЗИЦИИ СИСТЕМНЫХ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ……. 558
Арзимбетова Н.М.
ЦЕНТР КАРЬЕРЫ КАК ИНСТРУМЕНТ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ВЫПУСКНИКОВ ВУЗОВ….
562

Общественные науки

Гусейнова Г.Д.
ОРГАНИЗАЦИЯ УЧЕБНОЙ И ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРАКТИКИ
В КазНИТУ имени К.И. САТПАЕВА…………………………………………………………………………… 567
Тұрсынова Г.Т., Рыскелдиева Г.Д.
ЯЗЫК – ПЬЕДЕСТАЛ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ........................................................................................... 571
Базылов Ж. Ж., Муратхан Г.
СИСТЕМА ДУАЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ………………………………………………………………………… 575
Итемирова А.С.
СЛОВОСОЧЕТАНИЯ, ОБРАЗОВАННЫЕ ОТ ИМЕН ЧИСЛИТЕЛЬНЫХ И ГЛАГОЛОВ........................... 581
Омарбаева Г.С., Бекова Д.А.
СИНЕРГЕТИЧЕСКАЯ МЕТАФОРА В ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ…………………………………. 586
Омарбаева Г.С.
К ВОПРОСУ ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ ЛЕКСИКИ В КУРСЕ
АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА………………………………………………………………………………………... 591
Калдыбаева С.Т., Төкенова Х.Т., Нускабаева Ж.К.
СОЦИАЛЬНое СТРАХОВАНИе В СТРАНЕ.......................................................................................................... 595
Төкенова Х.Т., Калдыбаева С.Т., Нускабаева Ж.К.
КАДРОВАЯ ПОЛИТИКА И СТИЛЬ РУКОВОДСТВА......................................................................................... 599
Жумабекова У., Оспанова Н.
ФОРМИРОВАНИЕ У СТУДЕНТОВ ВУЗА КОММУНИКАТИВНОЙ КОМПЕТЕНЦИИ............................. 602
Тюлепбердинова Г.А., Адилжанова С.А., Черикбаева Л.Ш., Темирбекова Ж.Е.,
Алимбаева Б.К., Телгожаева Ф.С.
ИНТЕГРАЦИЯ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ В РАМКАХ РАЗВИТИЯ НАУЧНО-
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ В КАЗАХСТАНЕ............................................ 605
Ускеленова А.Т., Барышева С.К.
МАССОВОЕ МЕДИАОБРАЗОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЗНАНИЯМИ КАЗАХСТАНА:
ИСТОКИ И ВОЗМОЖНОСТИ………………………………………………………………………………….. 608
Маханова А.С., Илиясова Г.Б.
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИНКЛЮЗИВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ................................................................................... 615

630