Псковский регионологический журнал № 3 (35)/2018

УДК 323.11

М. Л. Оганесян

ЭТНИЧЕСКИЕ МЕНЬШИНСТВА КРЫМА КАК ЭЛЕМЕНТ

ПОЛИЭТНИЧЕСКОГО СОЦИУМА: ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

На протяжении многих веков в Крыму формировались комплементарные от-

ношения между народами, основанные на интенсивных экономических и культур-
ных контактах. В статье рассматриваются вопросы демографического развития,
а также проблемы формирования этносоциальной структуры населения Крыма
в период с 2001 г. по настоящее время. Приводятся данные географии расселения
этносов на территории республики. В качестве основы исследования используются
данные переписи населения в Крыму за 2001 и 2014 г.
Анализируются данные естественного прироста, даётся характеристика ос-
новных направлений миграционной подвижности на основе данных этносоциологи-
ческих опросов, проведённых в регионе. Внимание акцентируется на относительной
эквивалентности и взаимосвязи этнических факторов в границах полуострова и его
социально-экономических условий.
По причине широкого переосмысления остросоциальных и политических вопро-
сов, связанных с воссоединением Крыма и России, коснувшихся всех без исключения
сфер деятельности людей, проблема национальных отношений занимает первое ме-
сто. Этим обусловлена актуальность исследования.
На сегодняшний день в республике на повестке дня стоит ряд задач, мирное ре-
шение которых позволит значительно уменьшить существующее напряжение, за-
щитить этнические меньшинства от исчезновения, а также разнообразить и при-
умножить культурный фон полуострова. Фундаментом сохранения и поддержания
бесконфликтной среды в полиэтническом регионе должно быть признано мирное
существование, которое представляется возможным при решении вопроса непре-
рывного культивирования общей гражданской идентичности, а также воспитании
чувства гражданской общности, вне зависимости от этнической принадлежности.
Ключевые слова: Республика Крым, демографические показатели, этнос, эт-
ническая структура, народ, культура, полиэтничность, полиэтнический социум.

Введение

Этническая картина Крыма весьма глубока и многообразна. Едва ли за всю

историю, от начала заселения полуострова и в процессе его развития, можно назвать
определённый период, когда Крым являлся моноэтническим территориальным об-
разованием. Напротив, он всегда представлял собой место, где находили пристанище
представители многих народов, таких как тавры, киммерийцы, скифы, готы, сар-
маты, греки, римляне, византийцы, хазары, половцы, печенеги, армяне. Как писал
О. А. Габриелян, «обилие этносов на полуострове исторически обусловлено пере-
сечением важных торговых путей, которые определяли характер миграционных по-
токов. Впоследствии, в Крыму на основе местных и прибывших поселенцев сформи-
ровались новые этнические группы: крымские татары, крымчаки и караимы. После
завоевания Крыма Российской империей полуостров постепенно заселили русские,

64
 Псковский регионологический журнал № 3 (35)/2018
украинцы, болгары, немцы и другие народы» [2]. По состоянию на 2014 г., согласно
переписи населения, в Крыму проживает 175 национальностей.
С уверенностью можно сказать, что Крым — это своего рода исторический пе-
рекрёсток этносов и культур, характерный пример полиэтнического социума. Под
этим понятием мы подразумеваем «универсальную форму организации социального
пространства, в котором реализуется бытие людей, объединённых в определённые
этнонациональные и региональные общности, отношения которых следует харак-
теризовать в системе, включающей специфические условия функционирования —
ресурсные, исторические, экономические, политические, социокультурные, мен-
тальные и другие» [12]. Из века в век в Крыму формировались комплементарные
отношения между народами, основанные на интенсивных информационных и торго-
вых контактах. Поэтому для исследования данного многомерного коммуникационно-
го пространства в статье используется несколько методов, а именно: исторический,
сравнительный, структурный, а также метод анализа документов.
Исследование этносоциальных групп населения в Республике Крым направ-
лено на анализ особенностей их исторического формирования, а также некоторые
социально-демографические характеристики современного развития. Исследование
даёт возможность дополнить информационную панораму о характере полиэтниче-
ского региона в составе Российской Федерации.

Методология и результаты исследования

«Крым, находясь на пересечении торговых путей между Европой и Азией, с

древнейших времён был многонациональным и многоконфессиональным регионом.
На сегодняшний день в Крыму официально зарегистрировано более 25 националь-
ных общин, здесь существуют и возрождаются храмы, национальные музеи, театры
и культурные центры. В настоящее время основную часть населения составляют рус-
ские, украинцы, крымские татары, также значительна доля белорусов, евреев, армян,
греков, немцев, болгар, цыган, поляков и чехов. К особой категории этносов, насе-
ляющих полуостров, относятся коренные или автохтонные малые народы Крыма:
крымские татары, караимы и крымчаки» [9].
Механизмы формирования и структурные особенности полиэтнического
социума в Крыму. Подробные концептуальные схемы процессов этногенеза и фор-
мирования регионального этнического пространства представлены в трудах многих
выдающихся зарубежных и отечественных мыслителей. Так, Ф. Ратцель [10], основа-
тель антропогеографии и автор теории диффузионизма, утверждал, что становление
этнических культур стало возможным благодаря возросшей мобильности этнических
общностей (завоевания, колонизация, торговые отношения), которая, в свою очередь,
привела к интенсификации межгрупповых контактов и обмену передовыми техноло-
гиями. Уже в XX в. мы наблюдаем попытку ревизии имеющихся теорий этногенеза,
принадлежащую Л. Н. Гумилёву [3]. Именно его пассионарная теория этногенеза за-
даёт новую оптику анализа этнодемографических процессов. Согласно Гумилёву,
именно пассионарность как способность к преодолению ограничений путём сверхна-
пряжения является первоочередным фактором, влияющим на формирование и распро-
странение этноса. Выделив три формы межэтнического взаимодействия («симбиоз»,
«ксения», «химера»), Гумилёв задал матрицу сосуществования этносов, позволяющую
определять степень устойчивости, взаимовлияния и конфликтности их контактов. Са-

65
 Псковский регионологический журнал № 3 (35)/2018
мая оптимальная форма — симбиоз, которая характеризуется максимальной степенью
устойчивости: сохраняя свою специфику, занимая свою особую экологическую нишу,
этнос приобретает дополнительные черты, заимствованные из других культур. Устой-
чивость и бесконфликтность межэтнических отношений, по Гумилёву, детерминируют
характер полиэтнической среды. Проблематику устойчивого развития и взаимообога-
щающего культурного обмена развивает в своих трудах известный крымский географ
Н. В. Багров. Идея устойчивого развития рассматривается им как промежуточный этап
на пути к более совершенному способу организации человеческой жизни. Согласно
Багрову, изучение пространственных процессов и форм кооперации людей способно
повлиять на изменение этнического менталитета с переходом в единую и гармоничную
социогеосистему, нивелирующую этнические различия [1].
Поскольку целью исследования является анализ нескольких параметров, как
этнических, так и демографических особенностей региона, уместно обратиться к
данным общеукраинской (2001 г.) и российской (2014 г.) переписей населения как
результата единого процесса сбора и обработки информации. Это позволит макси-
мально корректно представить ситуацию на полуострове в указанных хронологиче-
ских рамках.
Если мы рассмотрим итоги учёта крымского населения за последние 18 лет, не
составит труда убедиться в том, что Крым был, есть и, очевидно, будет многонацио-
нальным регионом. Также, на основании приведённых показателей, представляется
возможным проследить несколько устойчивых тенденций.
По сравнению с предыдущей переписью населения 2001 г. численность населе-
ния Республики Крым и г. Севастополь суммарно уменьшилась на 83 441 чел.
Таблица 1
Динамика численности населения Крыма в 2001–2014 гг. (источник [7])
Год Численность населения, чел.
2001 2 024 056
2003 2 008 700
2004 1 996 372
2005 1 985 500
2006 1 975 100
2007 1 968 400
2008 1 962 300
2009 1 958 500
2010 1 956 600
2011 1 954 800
2012 1 955 338
2013 1 957 463
2014 1 861 465

Сравнительно высокие показатели численности населения в начале 2000-х обу-

словлены следующими факторами: Крым обладал миграционной притягательностью,
положительное сальдо миграционного баланса в период пребывания в составе Украи-
ны складывалось благодаря перемещениям внутри государства, а также посредством

66
 Псковский регионологический журнал № 3 (35)/2018
интенсивного притока мигрантов из-за пределов Украины: прежде всего это были
репатриировавшиеся крымские татары, а кроме них — представители прочих, ранее
репрессированных народов (к их числу относятся греки, немцы, армяне и др.). Ос-
новными параметрами анализа динамики количества жителей до 2014 г. выступали
естественная убыль населения и миграционный прирост. Но необходимо принять во
внимание тот факт, что государственные органы статистики Крыма не располагали
возможностью точно учесть миграцию населения в силу того, что в апреле — июне
2014 г. регистрация места проживания миграционной службой не велась, а в дальней-
ший промежуток идентичные обстоятельства коснулись данных миграции по выбы-
тию, поскольку с июля 2014 г. число выехавших мигрантов закрепляется Крымстатом
без учёта выбывших в иные субъекты Российской Федерации. После 2014 г. во вну-
трироссийской миграции Крым в большей степени теряет население: крымчане выез-
жают в такие регионы, как Московская область, С.-Петербург и Краснодарский край.
Динамика национального состава Республики Крым, проиллюстрированная
в таблице 2, указывает на ряд особенностей. Самой многочисленной националь-
ной группой на полуострове являются русские — 62,86 %. Второе место занимают
украинцы — 15,42 %. Третья по численности этническая группа — крымские тата-
ры. Таковыми себя считают 12,13 % населения. При анализе результатов переписи
2014 г. необходимо принимать во внимание позицию управления Росстата о том, что
определённая доля крымских татар в ходе переписи называла себя татарами (что об-
уславливает статистическое явление четырёхкратного роста численности татар, по
сравнению с предыдущими годами).
Таблица 2
Национальный состав населения Крыма в 2001 и 2014 гг. (источник [8])
Доля от всего Доля от всего
Численность учтённого Численность учтённого
Национальность
в 2001 г., чел. населения в 2014 г., чел. населения
в 2001 г., % в 2014 г., %
Всего 2024056 100,00% 1861465 100,00%
Русские 1180441 58,32 1188978 62,86
Украинцы 492227 24,32 291603 15,42
Крымские татары 243433 12,03 229526 12,13
Татары 11090 0,55 42254 2,23
Белорусы 29285 1,45 17919 0,95
Армяне 8769 0,43 9634 0,51
Азербайджанцы 3748 0,19 3738 0,20
Узбеки 2947 0,15 3265 0,17
Корейцы 2877 0,14 2820 0,15
Греки 2795 0,14 2646 0,14
Молдаване 3761 0,19 2573 0,14
Евреи 4515 0,22 2543 0,13
Поляки 3879 0,19 2435 0,13
Цыгане 1896 0,09 2381 0,13
Немцы 2536 0,13 1648 0,09
Чуваши 2171 0,11 1529 0,08
Болгары 1877 0,09 1506 0,08
Мордва 2208 0,11 1334 0,07

67
 Псковский регионологический журнал № 3 (35)/2018
Окончание таблицы 2
Грузины 1774 0,09 1280 0,07
Турки 969 0,05 1413 0,07
Таджики 750 0,04 798 0,04
Марийцы 1089 0,05 723 0,04
Караимы 671 0,03 500 0,03
Крымчаки 204 0,01 177 0,01
другие 12793 0,63 10469 0,55
указали
2016986 99,65 1823692 96,42
национальность
не указали
7070 0,35 67773 3,58
национальность

В последующем, в 2014–2016 гг., по сведениям украинских властей, с момента

возвращения Крыма в состав России, с территории полуострова на Украину пересели-
лось 22 437 чел. В промежуток с 2014 по 2015 г. в Крым из Донецкой и Луганской обла-
стей Украины выехало порядка 200 000 беженцев. Помимо этого, на территории Крыма
50 тысяч иностранных граждан участвуют в трудовой деятельности. В то же время более
3 тыс. крымчан, которые проходили обучение в ВУЗах Украины, покинули прежние ме-
ста обучения и, по возвращению в Крым, вступили в российское гражданство, а затем
продолжили обучение в российских ВУЗах. По состоянию на 1 января 2018 г. в числен-
ность постоянного населения Республики Крым составляет 1 913 731 чел. [8].
«Полиэтничность в данном случае демонстрирует необычайное богатство куль-
турного наследия региона, в то время как некоторые различия в культурах обуслав-
ливают взаимный интерес друг к другу. «Процветание в единстве» — гласит надпись
на гербе Крыма, и с этим постулатом трудно не согласиться» [6].
Основные направления оптимизации полиэтничности крымского социума.
Какие же пути способствуют диалогу культур на полуострове? Для решения данного
вопроса следует напрямую обратиться к Концепции государственной национальной
политики Российской Федерации, поскольку непосредственно она является ориен-
тиром как для органов государственной власти, что уполномочены решать задачи
национального развития, а также регулировать межнациональныя отношения, так и
для должного обеспечения конституционных прав человека и гражданина.
Фундаментом сохранения и поддержания бесконфликтной среды в полиэтни-
ческих государствах должно быть признано устойчивое полиэтническое общество,
мирное существование которого возможно лишь при решении вопроса непрерывно-
го культивирования общей гражданской идентичности, а также воспитании чувства
гражданской общности, вне зависимости от этнической принадлежности. Отсюда
для Крыма, равно как и для любого полиэтнического региона государства, может по-
следовать стратегия этнического согласия, строящаяся на эффективной и конструк-
тивной этнической политике. Указанная стратегия предполагает деятельность госу-
дарства по управлению отношениями между различными этносами, проживающими
на означенной территории.
«Целью этнополитики, основанной на стратегии этнического согласия, может быть
установление и укрепление социально-экономического, политического и культурного
сотрудничества этносов, содействие удовлетворению этнокультурных потребностей и
реализации их интересов, предотвращение и разрешение этнических противоречий и

68
 Псковский регионологический журнал № 3 (35)/2018
конфликтов, преодоление этнической нетерпимости и препятствование разжиганию эт-
нической розни посредством продвижения гражданской идентичности» [4].
В рамках переходного этапа в истории полуострова определяющее влияние на
межнациональные отношения оказал ряд взаимозависимых тенденций обществен-
ного развития:
– тяготение народов к самоидентификации, сопряжённое с процессами интегра-
ции в российское многонациональное культурное пространство;
– необходимость осуществления целого курса реформ и неравные социально-
экономические возможности регионов, предопределённые их исторической, хозяй-
ственной и культурной спецификой;
– стремление сохранить и развивать национальную, культурную самобытность;
– поэтапная реализация программы развития региона, одной из доминант кото-
рой выступает кросс-культурное взаимовлияние этнических общностей;
– публичные дискуссии о необходимости разработки системы раннего пред-
упреждения межэтнических конфликтов.
Как показывает опыт, в современных этносоциальных исследованиях преоблада-
ют работы, предназначенные анализу той или иной этнической группы, проживающей
на территории Крыма, и фактически отсутствуют научные исследования в рамках про-
блематики межнациональных отношений на полуострове, в особенности их латент-
ной, имеющей определённые риски обернуться в открытую фазу конфликтогенности.
По причине широкого переосмысления остросоциальных и политических во-
просов, связанных с воссоединением Крыма и России, коснувшихся всех без ис-
ключения сфер деятельности людей, проблема национальных отношений занимает
первое место, поскольку в многонациональном обществе обязательно присутствует
потенциальная угроза разжигания межнациональных конфликтов. Для всякого об-
щества, а тем более полиэтнического, характерны неизменные внутренние противо-
речия. На сегодняшний день в групповой идентификации человека на первый план
выходят многообразные личностно-ориентированные основания групповой субкуль-
турной дифференциации и консолидации. В рамках этого немаловажное значение
обретает этническая и конфессиональная идентичность, что увеличивает обществен-
но-политическую и культурную значимость этнических меньшинств.
«Сегодня на социально-культурном уровне ситуация в Крыму развивается во
взаимодействии трёх наиболее многочисленных этнических групп, проживающих
на полуострове, — русских, украинцев и крымских татар. В сложившейся ситуации
необходим равный учёт интересов трёх этносов, проживающих в Крыму. Для поли-
тической стабильности необходима умеренность, которая обеспечивается сотрудни-
чеством элит. Этническим сообществам в Крыму следует совместно рассматривать
вопросы общего характера и принимать решения на началах пропорционального
влияния. По другим вопросам любое принятие и исполнение решений может проис-
ходить и на уровне отдельных сегментов» [5].
В этом отношении чрезвычайно важно обозначить такое понятие, как «коренной
народ». Говоря о коренных народах, необходимо знать два основополагающих доку-
мента. Во-первых, это Конвенция о коренных народах и народах, ведущих племенной
образ жизни в независимых странах, которая была принята 27 июня 1989 г. на 76 сес-
сии Генеральной конференции Международной организации труда. Во-вторых, это
Декларация Организации Объединенных Наций о правах коренных народов, которая
была принята резолюцией 61/295 Генеральной Ассамблеи от 13 сентября 2007 г.

69
 Псковский регионологический журнал № 3 (35)/2018
Согласно упомянутым международно-правовым документам коренными наро-
дами в Крыму, исходя из формальных признаков, можно считать крымских татар,
крымских караимов (крымкарайлар), крымчаков (крымчахлар) и греко-татар (уру-
мов). На сегодня это утверждение (зачастую, используемое в контексте переговоров,
целью которых является получение преференций со стороны государства) является
крайне дискуссионным и выступает объектом критики со стороны экспертов [11].
В отношении приведённых этнических групп на сегодняшний день на повестке
дня пребывает ряд задач, мирное решение которых позволит значительно уменьшить
существующее напряжение, защитить указанные группы от исчезновения, а также раз-
нообразить и приумножить культурный фонд полуострова. Например, крымчаки —
самый малочисленный коренной народ. В течение Великой Отечественной войны от
рук фашистов было уничтожено 80 % крымчаков. В связи с отсутствием возможно-
сти возрождения генофонда крымчаков возникла острая необходимость в сохранении
культурного наследия этого малочисленного народа. Греко-татары (урумы), проживаю-
щие на материковой Украине, в Приазовье, изъявляли желание вернуться на свою исто-
рическую родину — в Крым. Разработка программы по возвращению и устройству
урумов в места прежнего проживания, наряду с возрождением языка и возвращением
культурных, исторических памятников, позволит возродиться этому коренному народу.
Вместе с тем, следует помнить, что указанный термин нередко широко эксплу-
атируется в политическом дискурсе различных движений, но это обстоятельство не
создаёт ни внутренних, ни международных правовых обязательств государства в об-
ласти тех специфических прав, которыми сопровождаются статусы коренного народа
в международном праве или российском законодательстве, поскольку эти статусы
юридически закреплены соответствующими документами международного права и
законодательства Российской Федерации, а принципы, положенные в основу этих
статусов не соответствуют содержанию используемого в политическом дискурсе по-
нятия «коренной народ Крыма».
Например, можно утверждать, что в действующей практике защиты таких
групп, как, например, крымские татары (автохтонных, но не индигенных или корен-
ных в том представлении, которое используется в постановлениях международного
права), используются алгоритмы защиты прав меньшинств, ориентированные на со-
хранение культурных особенностей этих групп, при этом не поддерживая их спец-
ифический хозяйственный уклад (образ жизни), ввиду того что эти группы «давно
по собственной воле и на равноправной основе участвуют в рыночной экономике,
хорошо интегрированы в современный образ жизни и культуру и не имеют тех спец-
ифических потребностей, которые характерны для групп коренного населения с их
особым образом жизни и хозяйства» [11].
Коренные народы Крыма, таким образом, в правовом измерении рекомендует-
ся рассматривать в качестве этнических меньшинств с последующим обращением
к нормам внутреннего законодательства, а также международного права (прежде
всего, рассматривая международные обязательства Российской Федерации — нор-
мами Европейской Рамочной Конвенции по защите прав меньшинств). Этот подход
помещает крымских татар в одну правовую плоскость с такими общностями, как
татары, чуваши, якуты и прочие народы России, чьи права и свободы обеспечены
российскими законами и Европейской Рамочной Конвенцией по правам меньшинств.
Последняя институция регулярно публикует отчёты с информацией о перечне меро-
приятий, предпринятых для решения вопроса защиты языка и традиционного образа
жизни подобных групп.

70
 Псковский регионологический журнал № 3 (35)/2018
Приведённые суждения свидетельствуют, что сегодня статус «коренные народы
Крыма» подразумевает не столько обоснование правовых притязаний на статус корен-
ного народа, сколько непродуманный политический лозунг для тех сил, лидеры кото-
рых не осведомлены о том, что принципы международной защиты коренных народов
исходят из отказа этих народов от интеграции в современную экономику и образ жиз-
ни и защищают фундаментальное право на выбор образа жизни (право сохранения
традиционного уклада). Прошедшие этапы адаптации и интеграции в политический,
экономический и культурный порядки сообщества обладают возможностями охраны
своих языковых и культурных особенностей. Однако сюда не могут быть включены
экономические права и привилегии, защищающие традиционный образ жизни корен-
ных народов, которые, согласно международному праву, должны быть вовлечены в
поддержание экстенсивного хозяйства и эксплуатацию природных ресурсов в каче-
стве основного источника средств к существованию, возобновление которых нужда-
ется в особом статусе территорий, включённых в традиционное хозяйство.
Следует заметить, что насущные вызовы и угрозы из экстраординарных тре-
бований вступить в борьбу с проблемами превращаются в перманентную повсед-
невную ситуацию, требующую умения вырабатывать новые способы политической
жизни и новые способы управления политическими процессами в изменяющихся
условиях. Миграции, усиление кросс-этнической коммуникации, умножение этни-
ческих субкультур, — уже не столько «вызовы и угрозы», сколько данность проис-
ходящих необратимых процессов.
Различные интересы отличающихся по численности этнических групп, этниче-
ского большинства и этнических меньшинств, как иммигрантских, так и автохтон-
ных, могут приходить в противоречие и сталкиваться в борьбе за власть, ресурсы и
самоопределение.
В изменяющихся условиях могут обостряться латентные конфликты между
этническими группами автохтонного населения, актуализироваться исторические
«обиды».
На сегодня задачей коренных народов Крыма является поиск понимания в во-
просе признания их таковыми с правом на самоопределение, что вовсе не означает
возможность посягательства на территориальную целостность государства. Крайне
необходимо обеспечение возможности участия представителей этих народов в при-
нятии политических решений, касающихся их развития, а также обеспечение куль-
турной идентичности.

Заключение

Этническое многообразие, вкупе с неповторимым историко-культурным насле-

дием, складывающимся в течение многовековой истории, закрепляет за Крымом ста-
тус пространства, нуждающегося в разработке новаторской программы региональ-
ных исследований, в которой могли бы найти применение уже апробированные на
территории регионов Юга России методики сбора и обработки информации.
Представленные в статье данные могут служить отправной точкой для органи-
зации лонгитюдного исследования, опирающегося на следующие реперные точки:
1) устойчивая тенденция естественной убыли населения; 2) двусторонняя интенсифи-
кация миграционных потоков (чему на инфраструктурном уровне способствует вклю-

71
 Псковский регионологический журнал № 3 (35)/2018
чение в эксплуатацию Керченского моста); 3) устойчивое ослабление внешних связей
с юго-восточными областями Украины. Полученная информация выступит весомым
аргументом в пользу следующей максимы: переплетение исторических противоречий
не следует уподоблять Гордиевому узлу, делая ставку на директивное администрирова-
ние региона. Пройдя долгий путь становления, крымский полиэтнический социум сло-
жился как динамично развивающаяся система, сложная и хрупкая. Следовательно, как
никогда более востребован мониторинг демографических показателей с целью выяв-
ления «точек роста» городских общин и компактных поселений, локализации скрытых
и явных конфликтов, а также укрепления каналов коммуникации между этническими
сообществами. В противном случае вероятно повторение пост-перестроечного сцена-
рия: нежелание общественных и политических организаций участвовать в каких-либо
формах консолидации кроме тех, что приносят ситуативную выгоду, непонимание важ-
ности постоянного обновления базы демографических данных на долгое время лиши-
ли крымский регион возможности стать платформой для межэтнического полилога,
привели к снижению общего уровня доверия, ослабили интеграцию этнических со-
обществ в систему внутрирегиональных коммуникаций.
Полиэтнический социум может состояться лишь при осуществлении постоян-
ного анализа механизмов коллективной идентификации с целью превентивного не-
допущения возникновения идеологий, пропагандирующих межнациональную рознь.
Пример Крыма убедительно доказывает, что попытка насильственного перево-
да этнических проблем в плоскость радикализованного политического обсуждения
неизбежно приводит к нарастанию «слепых пятен», недоступных для последователь-
ного и углубленного исследования гомеостаза региональной этнической среды.

Литература

1. Багров Н. В. Крым — XXI век: Региональная геополитика устойчивого развития. Київ: Либідь,
2002. 254 с.
2. Габриелян О. А. Энциклопедия народов Крыма. Симферополь: Доля, 2016. 255 с.
3. Гумилёв Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. 496 с.
4. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации. [Электронный ре-
сурс]: URL: www.russia.edu.ru/information/legal/law/up/909/2051/ (дата обращения: 20.04.18).
5. Корнеева Е. А. Этнополитический конфликт в Крыму: путь к легитимации власти крымских татар
// Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического уни-
верситета. Гуманитарные и общественные науки. 2012, № 143. С. 158–162.
6. Котляр Е. Р. Этнокультура и искусство малых народностей Крыма как фактор межнационального
взаимодействия в конструктивном развитии региона // Этносоциум и национальная культура: Кон-
ференция. Крым, 2015. № 5 (83). С. 156–158.
7. Крымстат. Оценка численности постоянного населения Республики Крым. [Электронный ресурс]:
URL: www.crimea.gks.ru (дата обращения: 15.04.18).
8. Материалы заседания круглого стола, посвящённого предварительным итогам Переписи населе-
ния в Крымском федеральном округе по национальному составу, родному языку и гражданству //
Перепись населения в Крымском федеральном округе. [Электронный ресурс]: URL: www.gks.ru/
free_doc/new_site/population/demo/perepis_krim/perepis_krim.html (дата обращения: 17.04.18).
9. Прохоров Д. А., Храпуно Н. И. Краткая история Крыма: Учебное пособие. Симферополь: Доля,
2013. 399 с.
10. Ратцель Ф. Народоведение. СПб.: Просвещение, 1903. Т. 1, 764 с.
11. Соколовский С. В. Политика признания коренных народов в международном праве и в законодатель-
стве Российской Федерации: Исследования по прикладной и неотложной этнологии. М., 2016. 69 с.
12. Чигрин В. А. Особенности интеграции этносов Крыма в российский полиэтнический социум // Гу-
манитарий Юга России. 2016. № 4. С. 84.

72
 Псковский регионологический журнал № 3 (35)/2018

Об авторе

Оганесян Мери Левоновна — студентка магистерской программы «Демогра-

фия» факультета социальных наук, Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики», Москва, Россия.
E-mail:oganesyan1995@mail.ua

M. Oganesyan

ETHNIC MINORITIES OF CRIMEA AS AN ELEMENT OF A

MULTICULTURAL SOCIETY: DEMOGRAPHIC ASPECT

The article deals with the issues of demographic development, as well as the problems
of forming the ethno-social structure of the Crimean population in the period from 2001 to
the present. From century to century in the Crimea, complementary relations between peo-
ples were formed, based on intensive economic and cultural contacts. In this connection,
the geography of the settlement of ethnic groups in the territory of the republic is given. As
a basis for the study, the population census data for Crimea in 2001 and 2014 are used.
The data of natural increase are analyzed, the characteristic of the basic directions of
migration mobility is given based on data of ethno-sociological surveys conducted in the
region. Attention is focused on the relative equivalence and interrelation of ethnic factors
within the peninsula and its socio-economic conditions.
Because of the wide rethinking of the acute social and political issues connected with
the reunification of the Crimea and Russia, which touched all spheres of people's activity
without exception, the problem of national relations ranks first. This determines the rel-
evance of the study.
To date, the republic has several tasks on the agenda, a peaceful solution of which
will significantly reduce the existing tension, protect ethnic minorities from extinction, and
diversify and multiply the cultural background of the peninsula. The basis for maintaining
and maintaining a conflict-free environment in a multi-ethnic region should be recognized
as a peaceful existence that is possible when addressing the issue of the continuous culti-
vation of a common civic identity, as well as the education of a sense of civil community,
regardless of ethnicity.
Key words: Republic of Crimea, demographic indicators, ethnicity, ethnic structure,
people, culture, polyethnicity, polyethnical society.

About the author

Mary Oganesyan, student of the Master's program “Demography” of the Faculty

of Social Sciences, National Research University Higher School of Economics, Moscow,
Russia.
E-mail: oganesyan1995@mail.ua

Статья поступила в редакцию 08.05.2018 г.

73