Buried Structures

Static and Dynamic Strength

Ф .С. Балсон

Заглубленные
сооружения:
статическая
и динамическая
прочность
 Ф .С . Б а л с о н

Заглубленные
Buried Structures сооружения:
Static and Dynamic Strength
статическая
P. S. BULSON и динамическая
Deputy Chief Scientific Officer.
Ministry of Defence u x l
прочность
Visiting Professor of Civil Engineering-
University of Southampton

LONDON NCI’ YORK

Chapman and Hall Перевод с антийою го
Я Л Пудовкиной

Под редакцией
д-ра теки, наук профи BJLIL Барбакадэе

М о ста Сгройиздат 1991

/Д К 69.035.4

Балсон Ф.С. Заглубленные сооружения: статическая и .

динамическая прочность / Пер. с англ. Л.Л. Пудовкиной;
Под ред. В.Ш. Барбакадзе. — М.: Стройиздат, 1991. —
240с.: ил. - Перевод, изд.: Buried Structures: Static
and Dynamic Strength / P.S. Bulson. — London, New
York, Chapman and Holl, 1985. — IS B N 5-274-00433*4
В книге автора из Великобритании рассмотрены вопросы
прочности и надежности заглубленных сооружений при дейст­
вии статических и динамических нагрузок. Приведены
методы расчета и испытаний трубопроводов, сферических обо­
лочек, арок, убежищ при действии локализованного ядерного
взрыва.
Для научных и инженерно-технических работников научно-ис­
следовательских и проектных организаций.
Табл. 9, ил. 195, список лит.: 211 назв.

Р е ц е н з е н т —В.Ш. Барбакадзе
Н а у ч н ы й р е д а к т о р —В.Ш. Барбакадзе
Р е д а к т о р — Е.А . Ларина
Перевод выполнен с издания на английском языке, опубликован­
ного издательством Чапмен и Холл, Лондон, Англия

ЭЭОвОООООО-ЭЭ5
171-90
“ 047(01)“ 9?

ISBN 5-274-00433-4 © P.S. Bulson, 1985

©Перевод на русский язык.
Пудовкина Л.Л., 1991

©Предисловие к русскому изданию.

Барбакадзе В.Ш., 1991
 ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие к русскому изданию.------------------------------------------------------ 5

Предисловие редактора......._..................................................._______........... 10
Предисловие автора.... . . а * . . . * . . . » . . . . . . . . ................... 11
1. Введение................................................................................................................... 16
2. Основные принципы расчета.............................................................. 22
2 .1 . Арочность............................................................................................................ 22
2.2. Структура распределения напряжений в деформируемой среде ... 34
2 .2 .1 . Структура распределения напряжений вокруг полости с
круглым сечением .................... ...................................................................... 34
2 .2 .2 . Структура распределения напряжений вокруг полости с
некруглым сечением ....................................................................................... 39
2 .2 .3 . Структура распределения напряжений вокруг двух круг­
лых отверстий, расположенных в непосредственной близости од­
но от др угого..................................................................................................... 44
2 .2 .4 . Теория толстостенного цилиндра.................................................. 46
2 .2 .5 . Концентрированная нагрузка на свободную поверхность.... 48
2 .2 .6 . Структура распределения напряжений вокруг сферической
полости................................................................................................................ 49
2 .2 .7 . Структура распределения напряжений над упругой встав­
кой прямоугольного сечения....................................................................... 52
2 .3 . Свойства грунтов........................ ..................................................................... 55
2 .3 .1 . Свойства гранулированных грунтов при статических на­
грузках ................................................................................................................ 55
2 .3 .2 . Свойства связанных грунтов при статических нагрузках ... 58
2 .3 .3 . Свойства горных пород при статических нагрузках............... 60
2 .3 .4 . Свойства грунтов при динамической нагрузке........................ 62
2 .3 .5 . Распространение волн в различных грунтах............................. 64
3. Толстостенные трубы под действием статической нагрузки............... 72
3 .1 . Методы укладки т р у б .................................................................................... 73
3 .2 . Трубопроводы, выступающие над уровнем грунта (позитивная
проекция)..................................................................................................................... 77
3 .3 . Трубопроводы, утопленные в грунт (негативная проекция)............ 82
3 .4 . Ш ирина траншеи и составные трубы ....................................................... 86
3 .5 . Трубы, погруженные в воду......................................................................... 88
3 .6 . Сосредоточенная поверхностная нагрузка.............................................. 89
3 .7 . Некоторые способы анализа нагрузки..................................................... 92
3 .8 . Основания трубопроводов....... .................................................................. 95
3 .9 . Эксперименты в натурных условиях........................................................ 96
4. Тонкостенные трубы под действием статической нагрузки................. 110
4 .1 . Расчет прогиба (традиционный метод)................................................. 111
4 .2 . Расчет прогиба (последние разработки)................................................... 117
4 .2 .1 . Расчет упругой замкнутой формы.............................................. 118

3
 4 .2 .2 . Расчет по конечным элементам.................................................. 121
4 .3 . Расчет прогиба под действием статических нагрузок................ 124
4 .3 .1 . Расчет упругости................................................................................ 124
4 .3 .2 . Расчет предела прочности, соотносимого с гибкостью.......... 130
4 .3 .3 . Расчет предела прочности по отношению к толщине
засыпки................................................................................................................ 131
4 .3 .4 . Экспериментальные исследования......... ..................................... 136
4 .4 . Правила расчета..................................................................................... 143
4 .4 .1 . Рекомендации Американского Института труб........................ 143
4 .4 .2 . Работы Лабораторий ВМС США по гражданскому строи­
тельству................................................................................................................ 146
4 .4 .3 . Рекомендации СШ1А.......................................................................... 148
4 .4 .4 . Военные проектные нормы США.................................................. 149
5. Некруглые трубы, закрытые цилиндры и оболочки под статиче­
ской нагрузкой........................................................... ................................................ 156
5 .1 . Тонкостенные прямоугольные трубы ...................................................... 156
5 .2 . Трубы эллиптического сечения................................................................... 164
5 .3 . Трубчатые арки................................................................................................. 167
5 .4 . А рки:..................................................................................................................... 171
5 .5 . Толстостенные арки........................................................................................ 175
5 .6 . Толстостенные закрытые цилиндры.................. 177
5 .7 . Тонкостенные закрытые цилиндры........................................................ 179
5 .8 . Вертикальные оболочки................................................................................ 181
5 .9 . Тонкостенные своды ....................................................................................... 184
5 .1 0 . Тонкостенные сферические оболочки..................................................... 187
6. Конструкции под действием динамических нагрузок •••••••••••••••••••••••• 191
6 .1 . Испытания в университете штата Иллинойс (С Ш А )........................ 191
6 .2 . Испытания на экспериментальной станции Министерства водных
путей СШ А................................................................................................................. 194
6 .3 . Испытания в Лаборатории оружия ВВС США..................................... 199
6 .4 . Испытания в Великобритании.............................................................. 200
6 .5 . Динамический расчет....................................................... 208
6 .6 . П одземны е. железобетонные сооружения под действием локаль­
ных взрывных нагрузок ........................................................................................ 212
6 .7 . Подземные железобетонные сооружения, подверженные поверх­
ностному давлению от атомных взрывов......................................................... 215
6 .8 . Сооружение гражданских атомных убеж ищ .......................................... 218
6 .9 . Амортизирующие уплотнения.................................................................... 220
6 .1 0 . Военные убежищ а.......................................................................................... 222
6 .1 1 . Защитные плиты ........................................................................................... 226
7. Нагрузки, прочность н надежность 233
7 .1 . Ж елезобетонные и автодорожные тоннели......................... ................. 233
7 .2 . Крупные подземные водопроводные трубы ........................................... 235
7 .3 . Рифленые стальные трубы............................................................................ 236
7 .4 . Подземные убежища от взрывов................................................................ 238

4
 ПРЕДИСЛОВИЕ К РУССКОМУ ИЗДАНИЮ

Подземные сооружения были известны во многих государствах

древнего и среднего веков. Самыми ранними их прототипами можно считать
пещеры или пустоты естественного происхождения в плотных породах, глав­
ным образом известняках, доломитах, гипсовых напластованиях. Искусство
возведения подземных сооружений уходит корнями в глубокую древность.
Остатки таких сооружений различного назначения мы находим в разных час­
тях земли. Еще в каменном веке кремний, служивший в тот период для из­
готовления орудий труда, добывали в подземных выработках.
Остатки древнейших подземных сооружений можно обнаружить, напри­
мер, на территории Грузии и Армении. И х возраст насчитывает более трех
тысячелетий. Так, в Грузии в 30 км от Хашури (близ г.Гори) сохранились ос­
татки древнего подземного города (подземный комплекс "Уплирцихе”), сооб­
щавшегося с р.Курой специальным тоннелем. Для использований грунтовых
вод и отвода атмосферных осадков для водоснабжения была возведена целая
система глубоких ш ахт, соединенных между собой глубокими ходами сооб­
щ ения, заложенными на глубине до 50 м от поверхности земли.
Очень интересны инженерные решения подземного города Вардзиа (в
Грузии), построенного, по данным исследователей, в 1204 г. Строительство
города завершила знаменитая грузинская царица Тамара. Вардзиа поражал
современников своим великолепием вплоть до XVI в. Искусные зодчие Гру­
зии сумели найти остроумное инженерное решение системы водоснабжения
города с многочисленными ярусными террасами.
Современные подземные сооружения — это сложные конструкции,
разработанные по форме^объемам и назначению.
Ш ирокое развитие строительства подземных сооружений в последнее де­
сятилетие нашего столетия обусловлено целым комплексом факторов: изме­
нившейся общей компоновкой искусственных сооружений и загруженностью
наземной территории, разнообразием морфологических условий (рельефом
местности), конструктивными соображениями, условиями безопасности.
К наиболее выдающимся подземным сооружениям современности можно
отнести англо-французский проект строящегося тоннеля под Ла-Маншем и
построенное в 1988 г. грандиозное инженерное сооружение в Японии, имену­
емое тоннель **Сэйкан**. Этот тоннель длиной 53,85 км связывает меж ду со­
бой острова Хонсю и Хоккайдо, прорезая толщу гор, прибрежный шельф и
уход на глубину около 240 м под морским дном Сангарского пролива. Фак­
тически это сооружение состоит из трех тоннелей; основного—диаметром
11,1 м, по которому идут поезда, и двух служебных—диаметром по 5 м . Все
они соединены между собой системой переходов и коридоров, образующих ги­
гантский подземно-подводный лабиринт. Проектирование и строительство
этого уникального сооружения продолжалось более 40 лет. После сдачи тон­
неля в эксплуатацию контроль за его работой полностью компьютеризирован.
Эго сооружение по праву может быть отнесено к памятникам человеческого
трудолюбия, разуму и критериям человеческих возможностей.
На сегодняшний день в Японии, Англии, Италии, Франции, Канаде,
Ш веции, Норвегии, СССР и других странах накоплен значительный опыт
строительства подземных объектов. Особого внимания заслуживает опыт стро­
ительства подземных сооружений различного типа и назначения в США.

5
 Все увеличивающиеся объемы строительства сложных комплексных под-'
земных объектов как у нас в стране, так и за рубежом приводят к необходи­
мости глубокого изучения и научного обобщения накопленного опыта с
целью создания более совершенной теории расчета подземных конструкций и
разработки новых теорий и перспективных направлений, подкрепленных тре­
бованиями времени. Актуальность этой задачи и ее общегосударственная зна­
чимость очевидна и для нашей страны, и для других стран мира.
Роль заглубленных сооружений в жизни современного человека трудно
переоценить. Помимо городских подземных сооружений, это и горные выра­
ботки, сопутствующие строительным работам, и подземные сооружения при
реконструкции и эксплуатации предприятий, в том числе горно-рудной и
топливной промышленности. Подземные выработки приобретают все большее
значение в жизни больших городов при прокладке городских коммуникаций,
в частности метро и подземных переходов. В последнее время широкое рас­
пространение получило строительство подземных промышленных объектов,
складов, холодильников, хранилищ нефти и газа. Строительство таких объ­
ектов требует нового подхода, новых инженерных и организационно-техни­
ческих решений.
В связи с этим изучение достижений зарубежных специалистов в области
подземного строительства несомненно обогатит отечественный опыт проекти­
рования и строительства подобных сооружений. Этим и продиктовано реш е­
ние о переводе и издания книги проф. Ф.С.Балсона у нас в стране.
Новые возможности открываются перед отечественной и зарубежной нау­
кой подземного строительства в связи с накопленным опытом исследований в
таких сопредельных областях знаний, как строительная механика, теории уп­
ругости я пластичности, механика грунтов и скальных пород. Тем самым со­
зданы предпосылки для нового, более точного и вместе с тем более универ­
сального метода расчета подземных сооружений, свободного от условностей и
допущений общепринятых укоренившихся приемов, приводящих зачастую к
неточностям, расхождениям с данными из практики.
Наблюдаемое в последнее время быстрое и качественно новое преобразо­
вание аналитических методов в областях, сопредельных подземному строи­
тельству (широкое внедрение ЭВМ в практику исследований и инженерных
расчетов, синтез методов физического и математического моделирования так­
ж е с применением ЭВМ), открывает новые пути для решения сколь угодно
сложных проблем, стоящих перед практиками и исследователями в области
развития подземных строительных конструкций.
Книга проф. Ф.С.Балсона посвящена теории расчета подземных строи­
тельных конструкций в деформируемых средах. Автор сводит воедино прак­
тический опыт и различные теории расчета, проектирования и испытания за­
глубленных сооружений, накопленные в течение века.
Рассмотрены вопросы прочности и надежности заглубленных сооружений
при воздействии статических и динамических нагрузок. Особое внимание уде­
лено устойчивости заглубленных тонкостенных конструкций, а также прогно­
зированию поведения подземных сооружений при локализованных и ядерных
взрывах.
В книге на высоком научно-техническом уровне освещены вопросы про­
ектирования целого комплекса сооружений, начиная с труб, каналов, водо­
проводов и кончая арками, куполами, сферическими оболочками, вертикаль­
ными капсулами, взрывозащитными убежищами и тонкостенными автодо­
рожными тоннелями.
Изложенный материал может быть использован проектировщиками оте­
чественного тоннеле- и метростроения, а также в расчетах и строительстве

6
других подземных конструкций и сооружений, несмотря на то, что И совет­
скими специалистами в этой области накоплен достаточный опыт. Это отно­
сится, в частности, к теории расчета подземных сооружений в деформируе­
мых средах. Область, в которой успехи ученых весьма значительны, но, по-
видимому, не полностью известны автору книги.
Как известно, наиболее полно задача определения взаимодействия систе­
мы ’’сооружение — упругий слой” решена именно советскими учеными, в
частности проф. С.С.Давыдовым. Им ж е была разработана теория двух на­
правлений.
Первое основано на использовании в процессе анализа работы обжимае­
мого слоя грунта гипотезы Фусса-Винклера, второе — на принципе линейной
деформируемости и математического аппарата теории упругости.
Так как эти вопросы выпадают из поля зрения автора книги, возможно
будет уместным остановиться на них подробнее.
Упругий слой, окружающий подземное сооружение, взаимодействует с
обделкой не только как нагрузка, но и как среда» деформации которого ока­
зывают большое влияние на напряженное состояние всей системы, включаю­
щей в себя обделку и окружающий ее грунт. В силу этого расчет подземных
сооружений должен основываться на учете совместных деформаций обделки и
окружающего грунта.
В этой связи представляется наиболее результативным использование оте­
чественного опыта расчета и проектирования для строительства сооружений в
породах, где эффект обжимаемого слоя значителен. В инженерной практике
различают скальные породы и грунты. К скальным горным породам относят­
ся такие, в которых жесткие связи минеральных включений и зерен имеют
прочность того ж е порядка, что и прочность частиц основной массы. Они
наиболее эффективно взаимодействуют с объектом сооружения. Скальные
горные породы могут быть представлены тремя генетическими группами:
магматической, осадочной и метаморфической. Наиболее типичные предста­
вители магматических пород — граниты, сиениты, диориты, габбро, порфи-
риты, диабазы, базальты и др. Типичные представители метаморфических по­
род — кварциты, гнейсы, мраморы, кристаллические сланцы и др. Осадоч­
ные породы (скальные механического происхождения) — это кремнистые
песчаники, конгломераты, брекчии и др. К породам химического и органо­
генного происхождения относятся ангидриды, известняки и др.
При расчете подземного сооружения с учетом обжимаемого слоя, массив
скальных пород рассматривается как специфическая в механическом отноше­
нии среда. В соответствии с теорией расчета отечественной науки необходимо
обращать внимание на влияние таких факторов, как состав, строение и состо­
яние грунтового слоя: трещиноватость и блочность, неоднородность и анизот­
ропность и др. Влияние этих факторов должно быть учтено при определении
показателей механических свойств скальных пород вмещающих подземную
выработку.
Практически все типы грунтов взаимодействуют с сооружением в той
или иной мере. Поэтому необходимо учитывать именно совместную работу
сооружения с грунтом, будь то горная порода коры выветривания литосфе­
ры—несвязные (сыпучие) или связные грунты, в которых прочность связей
во много раз меньше, чем прочность минеральных частиц. В силу того, что
деформационные характеристики грунтов в десятки раз меньш е, чем у скаль­
ных пород, эффект влияния обжимаемого слоя в этом случае будет прояв­
ляться слабее. Итак, с учетом достижений советской науки основные этапы
теории расчета строительных конструкций в деформируемых средах мож­
но систематизировать следующим образом.
7
 Первый атап (до 1881 г.)* Для расчета свода применялся способ статиче­
ского равновесия жестких клиньев (ввод предполагался состоящим из жест­
ких клиньев).
Второй атап (1881—1912 гг.). Русский ученый проф. X.С.Головин в
1881 г. опубликовал работу, в которой впервые предложил точное решение
упругого кривого бруса. Воздействие окружающего грунта учитывали только
в качестве нагрузки как для монолитной обделки, так и для сборной. Моно­
литная каменная или бетонная конструкция рассматривается при этом нахо­
дящейся под воздействием только активного давления грунта. Пассивное со­
противление не учитывается. Этот способ в свое время был использован при
проектировании Сурамского тоннеля около Хашури (Грузия).
Основным недостатком этих способов расчета является неучет влияния
грунта как среды, участвующей в расчете конструкции на напряженное со­
стояние последней. В результате создавались конструкции с избыточным за­
пасом прочности.
Третий этап. Появляются разработки С.Н.Розанова, Отто Коммерелля,
Сюке, Хьюита в области расчета монолитных и сборных конструкций. Новое
в этих расчетах — учет включения грунта, как среды, помогающей работе
конструкции, а именно пассивного сопротивления породы боковым смещени­
ям обделки. При этом свод и стенки рассчитывались раздельно, без учета их
совместных деформаций. Предложения Хьюита относятся к расчету круглых
обделок. В способах Отто Коммерелля, С.Н.Розанова и Хьюита влияние под­
держивающих сил пассивного слоя грунта переоценивалось. Это приводило
к снижению надежности сооружения.
Четвертый этап. В 1934—1935 гг. появляются работы с расчетами моно­
литной подземной конструкции как единой статически неопределимой систе­
мы. Автор этих работ — проф. С.С.Давыдов. В основу расчетного решения
было положено допущ ение, что работа упругой среды—грунта подчиняется
линейной зависимости между напряжениями и осадками, т.е. гипотезе Фусса-
Винклера. Задача решалась в самом общем виде для разнородного грунта, а
затем рассматривались частные случая расчета конструкции (предложения
Г.Г.Зурабова, О.Е.Бугаевой, С.В.Орлова).
К этому этапу относится и разработка метода Метропроекта. Применение
в дальнейшем метода конечных элементов позволило создать универсальные
расчетные программы. Однако упругий слой оценивается гипотезой Фусса-
Винклера.
Все эти теоретические разработки как советских специалистов, так и сде­
ланные за рубежом имели общие недостатки, снижающие их практическую и
научную ценность. Главными из этих недостатков являлись: зависимость ре­
зультатов расчета от "коэффициента постели" грунта, ошибочно принимаемо­
го в качестве постоянной и неизменяемой характеристики грунта; отсутствие
учета горизонтальных упругих сил грунта, являющихся силами пассивного
сопротивления порода и оказывающих большое влияние на напряженное со­
стояние всей системы.
Пятый этап. Свое первое теоретическое предложение развивает проф.
С.С.Давыдов. Оно относится к способу расчета подземной конструкции как
упругой системы в упругой среде, оцениваемой теорией упругости. Теперь в
основу расчета обделок подземных выработок, сборных и монолитных, были
приняты следующие положения:
подземная конструкция рассматривается в качестве упругой, статически
неопределимой системы, на которую грунт оказывает активное воздействие
как нагрузка и реактивное — как упругая среда;

8
 влияние упругой среды (грунта) учитывается на основе методов теории
упругости, что освобождает решение задачи от неопределенности, порождае­
мой гипотезой Фусса-Винклера. Порода, окружающая подземное сооружение,
оказывает влияние на работу конструкции и образует вокруг обделки упру­
гий слой грунта, деформации которого учитываются расчетом.
Дальнейшие развития методов расчета могут быть условно объединены в
следующий этап. Это прежде всего — учет*упругопластической стадии "рабо­
ты” грунта, которая развивается во времени. Это — применение теории рас­
чета подземных сооружений на динамические воздействия, решение задач
как в плоской, так и в пространственной постановке, впервые предложенных
и выполненных проф. С.С.Давыдовым. Существенный вклад в развитие реше­
ния задачи внесли советские и зарубежные ученые, в том числе Л.И.Седов,
Х .А .Рахматулин, С.С.Давыдов, Д.Тейлор, А.П.Синицын, О.Бакиров, С.Мура-
ками и автор книги Ф.С. Валсон. Перечисление всех имен заняло бы несколь­
ко страниц.
В настоящее время наибольшее применение получило второе направле­
ние (разработанное проф. С.С.Давыдовым) общей теории расчета подземных
конструкций с использованием численных методов.
Развитие расчета строительных конструкций в деформируемых средах
представляется в учете полного взаимодействия систем^! "сооружение—упру­
гий слой". Свой вклад в развитие этого направления внес и автор этих строк.
Совершенствование метода предусматривает учет дополнительных факто­
ров: криволинейности очертания границы упругого слоя, совместной работы
вертикального и горизонтального упругих слоев и всех конструкций сооруже­
ния, действия горизонтальных составляющих объемных сил грунта и распре­
деление деформаций только в пределах обжимаемого криволинейного упруго­
го слоя вокруг сооружения, упругопластического свойства обжимаемого слоя
и свойств материала обделки, а также учет неоднородности и анизотропности
окружающей среды.
Книга проф. Ф.С.Балсона "Заглубленные сооружения" статическая и ди­
намическая прочность" концентрирует достижения элементов теории расчета
строительных конструкций в деформируемых средах на статические и дина­
мические воздействия.
Практическое аначение книги трудно переоценить. Во-первых, в ней на
высоком научно-техническом уровне наложены проблемные вопросы расчета
и проектирования заглубленных сооружений и, во-вторых, подобные книги
довольно редко появляются в нашем издании.
С первых страниц предисловия автор как бы готовит читателя к нетради­
ционному восприятию материала изложения, доверительно рассказывая под­
робности такой спешной подготовки рукописи книги к печати, что обозначе­
ния и символы в отдельных главах остались не приведенными к единой
системе.
Лаконичное и вместе с тем достаточно исчерпывающее описание расчет­
ных моделей и результатов испытаний подземных сооружений применитель­
но к конкретным объектам ставит книгу в ряд тех источников информации,
которые представляют интерес и для научных работников, и для проектиров­
щ иков, и для студентов старших курсов.

Д-р техн-наук, проф., В.Ш.БАРБАКАДЗЕ

 ПРЕДИСЛОВИЕ РЕДАКТОРА

За последние годы в области строительства, в том числе граж­

данского, быстро развиваются современные методы и технологии. Трудности,
казавшиеся непреодолимыми всего двадцать лет назад, полностью устранены
благодаря применению универсальных ЭВМ и метода расчета по конечным
элементам. Новое поколение микроЭВМ позволяет выполнять такой расчет
быстро и с высокой степенью точности. Сегодняшний инженер может уделить
больше времени созданию новых конструктивных форм и усовершенствова­
нию отдельных проектных решений с учетом тех явлений и информации, ко­
торые ранее не учитывались либо принимались приближенно.
Строительство как отрасль становится все более интернациональной, с
максимальной унификацией методов расчета и строительных норм, а вычис­
лительные машины последующих поколений позволяют хранить в памяти ог­
ромный объем технической литературы и патентной информации со всего ми­
ра. Потребность в обмене такой информацией с каждым годом увеличивается
и многие ведущие специалисты с мировым именем принимают участие в реа­
лизации этой важной задачи.
Автор настоящей книги, д-р Ф.С.Балсон, является руководителем управ­
ления по исследованиям в военном ведомстве, в Кристчерч (Англия), занима­
ющемся проектированием объектов оборонного значения, и одновременно, чи­
тает1лекции в Университете города Саутэмптона на факультете гражданского
строительства. С 1953 г. Ф.С.Балсон после окончания аспирантуры универси­
тета г.Бристоля и офицерской службы в Королевской Армии Инженеров ра­
ботает в Министерстве Обороны Великобритании. Он специализируется в об­
ласти проектирования конструкций и подземных сооружений и, в частности,
занимается вопросами устойчивости. Бал сон является автором многих техни­
ческих докладов и отчетов, книг по устойчивости конструкций: ’’Устойчи­
вость плоских плит”, "Основы расчета на продольный изгиб" и др.
Новая книга Ф.С.Балсона "Заглубленные сооружения: статическая и ди­
намическая прочность" включает в себя описания различных подземных соо­
ружений и конструкций. Несмотря на то, чтр научные исследования, обоб­
щенные Балсоном, нацелены в основном на разработку оптимальных методов
проектирования сооружений военного значения, подземных трубопроводов и
противоядерных убежищ , полученные выводы и рекомендации можно ис­
пользовать и тфи проектировании объектов гражданского строительства. Поэ­
тому настоящая книга представляет интерес для специалистов-конструкторов,
проектирующих подземные тоннели, каналы и трубопроводы, а также защит­
ные сооружения, подвергающиеся воздействию любых статических и динами­
ческих нагрузок.

ЕЛАЙТФУТ
Оксфорд

10
 ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА

Когда я был ш кольником, то по дороге в Дорсет (местечко, рас­

положенное на берегу моря) мне часто приходилось проезжать через автодо­
рожный тоннель, построенный Лангом в 1830 г. П озднее, когда я был уже
студентом, то по дороге на лекции проходил мимо заброшенных разработок
горных рудников по добыче олова "Долкоут” вблизи Камборне в Корнволле.
Тогда мне и в голову не приходило, что спустя много лет я напишу книгу о
подземных сооружениях.
Этим предметом я начал заниматься при изучении работы тонкостенных
подземных сооружений военного назначения в условиях воздействия статиче­
ских и динамических нагрузок, что не совсем близко к проектированию тон­
нелей из кирпича или горно-добывающим рудникам; тем не менее структура
взаимодействия грунта с конструкцией сооружения имеет много общего. В
последнее время эта проблема меня заинтересовала применительно к объек­
там гражданского строительства, поэтому я попытался собрать и суммировать
имеющиеся аналитические данные и результаты проведенных испытаний для
^изложения их в этой книге, предназначенной для начального ознакомления
инженеровой научных работников с данной проблемой. Я благодарю всех, кто
предоставил в мое распоряжение те источники информации, которые указа­
ны в тексте, а также Военное Управление США по стандартизации, находя­
щееся в Лондоне, и Управление Оборонного комплекса США по ядерной
энергии в Вашингтоне за оказанную помощь в получении информации из
Технических Отчетов США. В книге имеются довольно большие пробелы, так
как значительный объем информации военных ведомств по-прежнему засек­
речен и не может быть опубликован в открытой печати. Поскольку часть
экспериментальных работ проводилась до принятия метрической системы, то
в качестве единиц измерения используются как единицы системы СИ, так
и футы, фунты, дюймы (приводится переводная таблица).
Я хочу также поблагодарить Джойси Картер, напечатавшей текст, Фили­
па Рида из издательства Чапмэн энд Холл, терпеливо ждавшего окончатель­
ной редакции текста, Дж.Эллиса, бывшего директора Управления инженер­
ной техники и военных транспортных средств Министерства обороны, предо­
ставившего в мое распоряжение все необходимое для завершения написания
книги.
Ф.С.БАЛСОН

11
 Некоторые условные обозначения,
не расшифрованные в тексте.

Н иже перечислены те условные обозначения, которые представ­

ляют наибольший интерес или повторяются неоднократно.
а — расстояние между круглыми отверстиями; вертикальная полу­
ось свода эллиптической формы; радиус цилиндрической повер-

Ъ— ширина подземного сооружения в плане;

горизонтальная полуось свода эллиптической формы
сцепление грунта
d — диаметр; перемещение
изменение размера (укорачиванйе) по диаметру
малая ось эллипса
приведенная толщина стеновых блоков
коэффициент упругости грунта
модуль пассивного сопротивления;
коэффициент постели грунта
коэффициент постели глинистого грунта
отнош ение между горизонтальным и вертикальным давлением
грунта
коэффициент постели песчаного грунта
коэффициент упругости грунта
I— длина подземного сооружения в плане
п— объем пустот, приходящийся на единицу объема грунта процен­
тное содержание пустот
Р— давление
Ро- внутреннее давление; атмосферное давление; статическое давле­
ние разрушения
Pl' Р2 ~
равномерно распределенное радиальное давление
Р а- допустимое поверхностное давление;
разрушающее давление
Рех- внешнее давление
P i- пиковое давление отражения (ударной) волны
P s- поверхностное давление, вызывающее разруш ение
Pt — пиковое мгновенное боковое давление
Я - избыточное давление
полярная координата;
расстояние от центра окружности
радиус
rs d ~ коэффициент осадки
8 — сопротивление грунта сдвигу
t — толщина;
время;
расстояние от горизонта грунтовых вод до гребня

12
и— поровое давление;
скорость распространения продольной сейсмической волны;
радиальное перемещение
V — тангенциальное перемещение;
скорость ударной волны;
скорость фронта ударной волны
масса взрывного заряда;
радиальный прогиб
X. у, 2 — оси координат
А— арочный эффект;
площадь фундамента (основания);
площадь бокового давления, приходящаяся на единицу длины
параметр геометрической формы
площадь плана
ширина подземного сооружения в плане
полная ширина трубопровода
ширина траншеи
D — диаметр подземного сооружения
D *— изгибная жесткость
Е — модуль упругости
Ех — модуль пластичности
модуль упругости глины
модуль упругости песчаного грунта
взрывная нагрузка;.
сосредоточенная нагрузка;
линейная нагрузка
модуль сдвига
глубина укрытия
полный импульс
импульс
импульс, создающий данный уровень разрушения
высота боковой стены подземного сооружения; пролет;
длина траектории полета снаряда
Lk ~ относительная жесткость
М — изгибающий момент
предельный момент (в середине пролета)
предельный момент (у опоры)
боковое давление в обделке тоннеля
радиус
жесткость упругой среды
пролет арки;
осадка;
периметр сооружения
Т— продолжительность цикла
17 — энергия деформации
W деформации при взрыве;
сосредоточенная нагрузка, приходящаяся на единицу пл*
полная масса бомбы
13
 вертикальная нагрузка, приходящаяся на единицу длины
J r - горизонтальный прогиб
Ах —
А2/ — вертикальный прогиб
X— полуугол арки;
полуугол основания;
коэффициент затухания пиковых напряжений;
коэффициент высоты
~ 1 1

показатель заглубления
плотность грунта
—коэффициенты, учитываемые при расчете конструкций по пре­
-г

дельному состоянию
Yd плотность дренируемого слоя
плотность воды
Sd v" ~- s 2 - прогиб
центральные прогибы
£ •- поперечная деформация грунта
£ x, £ y простая деформация
4 — коэффициент запаса
в - угол отклонения
A— коэффициент реакции грунта
коэффициент пластичности
<»! коэффициент Пуассона
^e - коэффициент Пуассона для грунта
f - плотность (масса на единицу объема);
радиус кривизны
*c — напряжение при сжатии по кольцу;
касательное напряжение при сжатии;
напряжение при сжатии, вызывающее разрушение
предел прочности
*cr~ критическое напряжение ниже предела упругости при продоль­
ном изгибе
n - максимальное главное напряжение
< T r~ радиальное напряжение
<Tu- предельная несущая способность грунта
® v- напряжение в вертикальном срезе грунта
tvk — гидростатическое давление
«X - напряжение в ж-направлении
давление верхнего пласта
°y~
касательное напряжение
a6 ~
касательное напряжение при сжатии
W r "
напряжение сдвига (в полярных координатах)
Tr0 "
> - напряжение сдвига (в декартовых координатах)
Ф~ угол сопротивления сдвигу
ft) — угловая скорость

14
Таблица перевода единиц измерения в систему СИ

Н аименование величины У словное о б о з­ С оотнош ение с еди ­

начение* ницами СИ
Длина 1 дм 2 5 ,4 м м
1 фт 0 ,3 0 4 м
Масса 1 фнт 0 ,4 5 3 к г
Сила 1 ф нтс 4 ,4 4 8 Н
Сила линейная 1 с >нтс/фт 1 4 ,6 Н
Д авление, напряж ение 1 <>нтс/дм2 6 ,8 9 4 -Ю 3 Па
М омент инерции 1 с )Н Т ч ф т2 4 2 ,1 4 -Ю -з к г - м2
М омент силы 1 С )НТС/фт 1 ,3 5 6 Н -м
С корость 1 С УГ/с 0 ,3 0 5 м /с
П лотность 1 ф н т/ф т3 1 6 ,0 2 к г /м 3

* В таблице п еревода и в тек сте книги приняты следую щ ие условны е

обозначения: д м — дю йм ; ф т — ф ут; фнт — ф унт; ф нтс — ф унт-сила.
 1. ВВЕДЕНИЕ

Исторические предпосылки подземного строитель­

ства. В течение многих тысяч лет человек выполнял строи­
тельные работы под землей, сооружая себе жилище в виде
пещер, строя тоннели и разрабатывая горные породы. В древ­
ности горные породы часто разрабатывали на значительную
глубину и использовали при этом примитивные конструкции
крепления кровли и стен выработок для предотвращения их
местного обрушения и создания устойчивости. Иногда разра­
батываемые штреки оставляли незакрепленными подобно но­
рам животных, иногда закрепляли только кровлю выработок.
Вместе с тем в грунтовых условиях ранних геологических
формаций тоннели, используемые для систем водоснабжения,
дренажа или в военных целях, строили на небольшой глуби­
не. В этом случае крепление было необходимо только для со­
здания удобного для транспортирования канала, который со­
оружали из кирпича в форме сводчатых арок. Этот метод ис­
пользовался для строительства тоннелей Вавилона, Афин и
Рима и на протяжении всей истории древнего мира претер­
пел лишь изменения. И даже в средние века подземные
конструкции соборов и замков сооружали в виде кирпичных
сводов.
В период между семнадцатым и девятнадцатым столетия­
ми с появлением пороха и динамита, используемых для
взрывных работ, а также гидравлического и пневматического
бурения, значительно ускорившего производство земляных ра­
бот, начинается внедрение новых методов проходки тонне­
лей. Разработка этих методов совпадет с ростом потребности
(особенно в Европе) в строительстве транспортных тоннелей
на скоростных автомагистралях, железных дорогах, речных
путях, в системах метрополитенов, а также для использова­
ния их в сетях инженерных коммуникаций (водопроводных,
дренажных, канализационных и в гидроэнергетике). Обычно
тоннели возводили без нарушения поверхностного слоя грун­
та, используя так называемые классические методы, предус­
матривающие применение деревянных элементов различной
конфигурации для поддержания массивной крепи во время
строительных работ. При непосредственном опирании свода
или скальные породы обходились без каких-либо крепежных
деревянных элементов. Впоследствии Брунел изобрел метод
проходки с помощью щита, перемещающегося в забое метал­
лического устройства.
16
 В начале XX в. вместо кирпича и камня, используемых
для футеровки тоннелей, начали применять бетон, железобе­
тон, чугун и металлическую обшивку, в особенности при
строительстве тоннелей скоростных автомагистралей и метро­
политенов. Большое число тоннелей метро неглубокого зало­
жения было построено способом открытой проходки, в част­
ности на слабых грунтах, пропитанных грунтовыми водами.
В последнем случае конструкции проектировали с учетом
ухудшения состояния водонасыщенного грунта, неравномер­
ности напластования и изменяемости прилагаемых нагрузок.
Поэтому для начального этапа проектирования и строитель­
ства тоннелей в таких условиях были характерны повышен­
ная жесткость и необоснованно завышенная прочность конст­
рукций. Форма разрушения таких конструкций была подо­
бна той, которая наблюдается в каменных и кирпичных сво­
дах — образование пластических шарниров у линий пят и
замков арок (сводов) или внутреннее разрушение нижней ча­
сти боковых стен при возникновении бокового давления с по­
следующим разрушением обделки. Конструктивный расчет,
как правило, включал определение уровней нагружения и
прогнозирование возможного разрушения массивных попе­
речных сечений. Многие проектировщики и сейчас при рас­
чете купольных и сводчатых конструкций используют для
проверки устойчивости обделки теорию кривых давления,
применяемую еще в XVII в.
Современные конструкции. В конце девятнадцатого столе­
тия получило развитие массовое производство рифленых
стальных листов, вскоре появившихся на мировых рынках
сбыта, что обусловило быстрый рост их применения во всех
областях строительной индустрии. Рифленые стальные листы
начали использовать и для изготовления труб, дренажных и
водопропускных систем. Заводское изготовление таких изде­
лий предусматривало большое разнообразие поперечного сече­
ния сетей (круглое, эллиптическое, в виде труб, в форме арок
и пр.), а с ростом объема использования рифленых листов —
возможность увеличения диаметра труб до 2,5 м* и более.
Возможно это было первое применение тонкостенной гибкой
обделки в строительстве подземных сооружений, которое в
начале XX в. привело к увеличению объема научных лабора­
торных и полевых исследований, направленных на разработ­
ку прогрессивных методов расчета таких конструкций. В ре-

Все единицы измерения в русском издании даны так ж е, как в автор­

ском (иностранном) оригинале. {Прим, ред.)

17
зультате была реализована идея использования эффекта вза­
имодействия грунта и сооружения с учетом нагрузок, прихо­
дящихся на элементы конструкции трубопровода и тоннеля.
Затем были созданы более массивные металлические лис­
ты с глубоким рифлением, которые в условиях строительной
площадки собирались в системы трубопроводов и подземных
тоннелей диаметром до 6 м и более. Однако вскоре стало оче­
видным, что кроме трудностей, связанных с появлением уп­
ругого прогиба и концентрациями напряжения окружающего
грунта, возникает опасность потери устойчивости всей конст­
рукции из тонкостенных элементов под действием сжимаю­
щих усилий, т.е. возможна ситуация, не имевшая места в
проектировании классических конструкций тоннелей. Науч­
ные исследования в этой области, финансируемые Американ­
ским институтом черной металлургии, были проведены в
США в конце 60-х годов.
Во время второй мировой войны для защиты от взрыв­
ных волн начали проектировать и строить подземные убежи­
ща, конструкции которых выполняли из экономичных тон­
костенных рифленых или гладких элементов. В результате
эксплуатации был накоплен значительный опыт их работы в
условиях динамического нагружения. После окончания вой­
ны научные исследования были продолжены в направлении
разработки современных конструкций подземных укрытий
для защиты военных объектов и установок от действия вол­
ны ядерного взрыва. Здесь нагрузка по сравнению с той, ко­
торую испытывают трубопроводы и тоннели, изменяется, так
как давление верхнего слоя грунта увеличивается за счет по­
верхностного давления взрыва (динамического по характеру
воздействия). В этих условиях осадка конструкций, в том
числе тонкостенных трубчатых элементов, происходит в вер­
тикальном, а не в горизонтальном направлении, и конст­
рукция работает подобно подземным бункерам для запуска
ракет.
Аспекты будущего. К моменту написания этой книги в
эксплуатацию введены, большей частью в Северной Америке,
трубопроводы подземных систем диаметром более тех, кото­
рые указаны ранее. Предварительно проводили изучение
конструктивных решений. Сводчатые конструкции трубопро­
водов пролетом более 15 м подвергали испытаниям для опре­
деления параметров свода в грунте при уплотнении, а также
перемещений, деформаций и давления грунта в примыкаю­
щих зонах. Исследования проводили на глубине более 13 м.
В Великобритании применяют гибкие трубопроводы боль­
ших диаметров при разработке водных ресурсов страны, осо­
18
бенно для внутренней региональной сети оперативного снаб­
жения водой стратегически важных центров. В аналитиче­
ских обзорах данной проблемы особое внимание уделяется
применению армированных и неармированных пластмассо­
вых труб диаметром до 5 м, включая технологию их укладки
в грунт и уплотнение засыпки.
В будущем, как прогнозируют специалисты, большое вни­
мание будут уделять проектированию и строительству соору­
жений ниже уровня дна моря наряду с глубоководной разра­
боткой' месторождений и разведкой энергоресурсов. В этом
случае в нагрузку на сооружение войдет значительное гидро­
статическое давление воды на большой глубине, передаваемое
через относительно тонкий слой материала, покрывающего
морское днр (проблема отличающаяся от той, которая наблю­
дается при нагружении подземных сооружений, устойчивых
к взрывной волне). Существует всего лишь несколько строи­
тельных норм, относящихся к проектированию подобных со­
оружений, и поэтому разработчик должен иметь правильное
представление об их работе с точки зрения устойчивости,
предельного состояния по прогибу и деформациям, а также
эксплуатационной надежности.
С течением времени различие между жесткой и упругой
конструкциями становится менее очевидным. Например, раз­
рушение подземного трубопровода жесткой конструкции из
бетона или чугуна происходит в результате изгиба стенок, а
упругого трубопровода из пластмассы, рифленой или листо­
вой стали — в результате потери устойчивости при продоль­
ном изгибе. Как видно, различие не слишком большое, поэ­
тому при проектировании нетрадиционных сооружений сле­
дует рассмотреть все параметры работы конструкций с точки
зрения гибкости подобно тому, как это делают в расчете сжа­
тых элементов, плит и оболочек. Далее, в отличие от боль­
шинства наземных сооружений, на характер разрушения
подземных конструкций оказывают влияние свойства окру­
жающего грунта; прилагаемая же нагрузка зависит от дефор­
маций нелинейного порядка. Для сооружений, возводимых
методом открытой проходки, большое значение имеет приро­
да насыпного грунта.
Назначение книги. Подземные сооружения типовой конст­
рукции неоднократно рассматривались в технической литера­
туре. Проектирование и расчет тонкостенных тоннелей опи­
сывались в двух книгах ’’Строительство тоннелей” [1.1] и
’’Статический расчет тоннелей и подземных сооружений”
[1.2]. Однако ни одна из книг не содержит подробного анали­
за применения теории к практическому использованию. Хоек
19
и Браун [1.3] в своих трудах рассматривают разработку
скальных грунтов при строительстве подземных сооружений,
а Мегау и Бартлетт [1.4, 1.5] — вопросы проектирования,
расчета и строительства тоннелей. Подробное описание проек­
тирования и строительства подземных трубопроводов можно
найти в книге Кларка [1.6] и в Отчете 78 Ассоциации Вели­
кобритании по вопросам исследований и информации в обла­
сти строительства [1.7]. Анализ проблемы образования свода
в грунте при строительстве подземных сооружений рассмот­
рен Терцаги в книге ’Теоретическая механика грунтов” [1.8]
и Ламбе с Уитменом в трудах, опубликованных в 1969 г.
[1.9].
В настоящей книге основное внимание автор уделил про­
ектированию и расчету подземных сооружений менее тради­
ционных (в отличие от железнодорожных, автодорожных
тоннелей и горно-добывающих штолен), где в качестве рас­
четных параметров рассматриваются нагрузки в результате
взрыва. Это большой банк данных аналитических и экспери­
ментальных исследований, взятых из технических и науч­
ных журналов, научно-исследовательских отчетов, трудов
конференций и диссертаций, составленных специалистами
многих стран, которые можно использовать для решения
проблем, связанных со строительством подземных соору­
жений.
Основная задача, которую автор поставил при написании
этой книги, заключается в кратком изложении тех аспектов
знаний, которые должны сбалансировать потребности совре­
менного проектировщика с результатами деятельности науч­
ного работника. Проблемы, возникающие в процессе проек­
тирования сооружений ниже уровня дна моря, при отсутст­
вии соответствующих норм и правил следует решать на осно­
ве имеющихся расчетных положений с учетом современных
знаний в этой области. Студенту в его научной работе или
инженеру на начальной стадии проектирования существен­
ную помощь могут, оказать реферативные изложения данного
вопроса по последним изданным работам.
В книгу включено описание общих принципов расчета
подземных сооружений, после чего рассмотрены различные
формы конструкций, их расчет результаты проведенных экс­
периментов и (если есть) принятые общие правила проекти­
рования. Некоторые из конструктивных форм хорошо извест­
ны. Это длинномерные цилиндры (трубопроводы) и арки (во­
допропускные или дренажные трубы). Другие, используемые
значительно реже — купол, сферическая оболочка или верти­

20
кальный цилиндр. Однако последние могут найти широкое
применение в следующем столетии.
При рассмотрении вопроса, посвященного динамиче­
ским нагрузкам, особое внимание уделено сопротивлению
"уплотненных99 подземных сооружений воздействию ядер-
ных и других локальных взрывов. Приведено описание
крупногабаритных опытных установок, используемых в
США и других странах. Аспекты анализа поведения
подземных сооружений при воздействии ударных нагру­
зок имеют много общего с расчетом конструкций в ус­
ловиях сейсмического нагружения, но в книге эта об­
ласть проектирования не рассмотрена.
Заключительная глава книги включает описание об­
щих параметров нагрузок и надежности тоннелей,/ тру­
бопроводов и других подземных сооружений. Показана
необходимость в разработке унифицированных методов
расчета, так как во всем мире наблюдается тенденция
к увеличению объемов строительных работ при возведе­
нии подземных сооружений.

Литература
1.1 Szechy, К . (1973) The A rt o f T unnelling, Akadem iaikiado, Budapest.
1.2 K astner, H . (1962) Statik des Tunnel- und Stollenbaues, Springer-
V erlag, B erlin.
1.3 H oek, Б. and Brown, E.T. (1980) Underground Excavations in Rock,
In stitu te o f M ining and M etallurgy, London.
1.4 M egaw, T.M . and B artlett, J.V . (1981) Tunnels: P lanning, D esign and
C onstruction, Volume 1 , E llis Horwood, Chichester.
1.5 M egaw, T.M . and B artlett, J.V (1982) Tunnels: P lanning, D esign and
C onstruction, Volume 2 , E llis Horwood, Chichester.
1.6 Clarke, N .W .B . (1968) Buried P ipelines, M aclaren, London.
1.7 Compston, D .G ., et al. (1978) D esign and C onstruction o f Buried Thin-
W alled P ipes, CIRIA R eport 78, Construction Industry Research and
Inform ation A ssociation, London.
1.8 Terzaghi, K. (1943) Theoretical Soil M echanics, W iley, New York.
1.9 Lambe, G.W . and W hitm an, R .V . (1969) Soil M echanics, W iley, New
York.
 2. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ РАСЧЕТА

Прежде чем рассматривать структуры грунтов, по­

лезно привести фундаментальные аспекты основной пробле­
мы, дать теоретический анализ структур распределения на­
пряжений по массе статического слоя грунта при. наличии в
нем подземной конструкции или каких-либо других элемен­
тов, а также провести основные результаты последних экспе­
риментов.
В свете результатов экспериментальных исследований, по­
лученных в США, ниже описаны общие свойства грунтов в
условиях статических и динамических нагрузок. Рассмотрен
также механизм процесса затухания динамического поверх­
ностного нагружения по толщине слоя грунта и основные его
моменты в зависимости от вида конструкции и ее способно­
сти противостоять действию взрывной волны. Приведены ос­
новные результаты исследований.

2.1. АРОЧНОСТЬ
Присутствие в массе однородного грунта включе­
ния в форме подземной конструкции приводит к перераспре­
делению и искажению напряжений свободного поля грунта.
Природа подобного перераспределения определяется степенью
й характером нагружения поверхности подземной конструк­
ции, которая, в свою очередь, определяется либо массой слоя
грунта над ней (’’перегрузка”), либо значением поверхностной
нагрузки. Последняя зависит, как правило, от свойств грун­
та, геометрии и жесткости конструкции, а также от вида на­
гружения (динамического или статического).
Явление перераспределения напряжений в большинстве
конкретных случаев приводит к уменьшению давления на
смещающийся или ’’упругий” элемент поверхности подзем­
ной конструкции, что соответственно сопровождается увели­
чением действующих нагрузок на соседние жесткие или ста­
ционарные части конструкции. Подобная передача давления
с одних частей поверхности подземной конструкции на дру­
гие получила название "арочности”. Эффект арочности мож­
но использовать; в частности, для подземных конструкций, в
которых определенные смещения и деформации составляю­
щих конструкции элементов, под действием приложенных
сил, используются для "мобилизации” сопротивления непос­
редственно примыкающего слоя грунта силам среза. Подроб­
22
ный теоретический анализ этого явления, проведенный с уче­
том как различных эффектов влияния сопротивления трения
вдоль поверхностей скольжения грунта, так и классических
свойств грунта, расположенного над упругой поверхностью
конструкции, был проведен Терцаги [2.1].
Однако в большинстве практических случаев структура
распределения напряжений в системе "грунт—конструкция”
не связана со свойствами скользящего (пластического слоя
грунта, особенно на ранних стадиях воздействия нагрузки).
При условии, что грунт обладает хорошей пластичностью,
структуру распределения напряжений в системе "грунт—кон­
струкция” можно легко и точно оценить. Результаты такой
оценки более достоверны, если геометрия подземной конст­
рукции не допускает существенных смещений составляющих
ее элементов под воздействием приложенной статической на­
грузки и если вся конструкция остается относительно цель­
ной вплоть до момента потери несущей способности, появле­
ния недопустимых прогибов или потери устойчивости. При­
меры использования классической теории упругости для ре­
шения проблем, связанных со структурой распределения на­
пряжений в подземной конструкции, с целью оценки мест
концентрации напряжений в областях грунта, непосредствен­
но прилегающих к поверхности ее подземной части, также
приведены в книге Терцаги [2.1].
Особую важность представляет искажение структуры рас­
пределения напряжений вдоль вертикальных шахт и гори­
зонтальных тоннелей, расположенных в срезах очень пла­
стичных твердых грунтов с горизонтальной поверхностью.
Проведен целый ряд экспериментальных исследований с
целью оценки структуры распределения напряжений и эф­
фекта арочности, из которых наиболее известными являются
исследования, проведенные Терцаги [2.2] в 1936 г. на основе
экспериментов с использованием смещающейся прямоуголь­
ной вставки, расположенной в основании грунтового контей­
нера с грунтом. Автор установил, что давление, действующее
на длинную вставку, не зависит от структуры распределения
напряжений в слое грунта, расположенного над ее поверхно­
стью на расстоянии две или три ее ширины. Интерпретация
результатов проведенного эксперимента осуществлялась с по­
мощью плоской двумерной структуры распределения напря­
жений по толщине слоя грунта, обладающего только двумя
плоскостями скольжения. Для трехмерной структуры распре­
деления, например в случае круглой вставки, эквивалентное
расстояние соответственно составляет один или полтора диа­
метра вставки.
23
ПОВЕРХНОСТЬ ГРУНТА
4 Рис. 2 .1 . Результаты экспери­
ментов, проведенных Терцаги
(отсчет величины ” •£' осущ ест­
вляется вверх по ш кале от его
м еста расположения поверхно­
сти конструкции)

Результаты одного из экспериментов, проведенного Терца-

гом, представлены на рис. 2.1.
Вертикальная составляющая давления ov на глубине
Z = Н без учета эффекта арочности (т.е. гидростатическая на­
грузка) составляла соответственно <г„А. Как видно на рисун­
ка, для толщины слоя грунта г/Ъ > 2,5 на эпюре распределе­
ния напряжений не наблюдается какого-либо уменьшения
вертикальной составляющей за счет отсутствия арочного эф­
фекта: но при z = Н , т.е. в области грунта, расположенного в
непосредственной близости к прямоугольной вставке, <rv со­
ставляет менее 10%
Форма экспериментальной кривой может быть предсказа­
на теоретически, если предположить, что поверхности сколь­
жения прямоугольной Вставки при ее перемещении вниз яв­
ляются строго вертикальными. Анализируя эффект арочности
для данной ситуации, Джанссен предположил, что верти­
кальная составляющая давления, действующего на поверх­
ность упругого элемента, как это показано на рис. 2.2, равна
разности между давлением массы грунта над поверхностью
элемента и слой трения, направленной вдоль боковых повер­
хностей элемента при его смещении.
24
 Тогда сопротивление грунта срезывающим усилиям мож­
но определить по общепринятому выражению
S= с + otg<j>, (2.1)
где с — сила сцепления грунта (т.е. сопротивление среды, приходи, дееся
на единицу поверхности элемента, при условии, что сила сжатия равна нулю)
и ф — угол внутреннего трения.
Горизонтальная и вертикальная составляющие силы дав­
ления связываются их отношением, соответствующим эмпи­
рическому коэффициенту кг Если верт
щая силы давления грунта на горизонтальную плоскость се­
чения на любой глубине г от его внешней поверхности равна
<?v, то нормальная составляющая ышы давления на верти­
кальную плоскость скольжения упругого эл . мента составляет
соответственно кГ <г„. Решая уравнение равновесия для рас­
пределения вертикальной составляющей сил давления на
единицу длины сечения, получаем:
b f d z = b(0"v + d<rv) - b&v + 2cdz + 2kr0'1jdztg<t>, . (2.2)
где Г — плотность грунт*.
Если однородная нагрузка или поверхностное равно q, то
решение данного уравнения принимает вид:
Ъ ( у - 2с/Ь)
°v = Г [1 -ex p ( —*r tg ф +
2*г tg
+ q exp ( - k t tg ф . (2.3)
Для грунта типа сухого песка, не обладающего силами
сцепления (с = 0), вертикальная составляющая силы давле­
ния <Уувл на упругую полосу для сечения на большой глубине
грунта приближается к своему максимальному значению:
OV о.= Ъ г/(2к& Ф ). (2.4)
В своих дальнейших исследованиях Терцаги показал, что
варьировать силу давления в процессе эксперимента можно
удаляя, плоские металлические элементы, расположенные в
массе грунта над поверхностью упругой вставки; при этом он
предположил, что значение кг . увеличивается от 1 для грун­
та, расположенного непосредственно над поверхностью упру­
гого элемента, до 1,5 для слоя грунта толщиной Ъ, отсчиты­
ваемой по вертикальной оси, проведенной через центр повер­
хности элемента. При толщине грунта более 2,5 Ъ упругое
смещение прямоугольной вставки не влияет на структуру
распределения напряжений для данной глубины грунта.
25
 Р ис.2.3. Теоретическая кривая» иллю­
стрирующая арочный эффект (отсчет
идет вниз от внешней поверхности
грунта)

Для обычного значения Ф= 30° и области грунта, непос­

редственно примыкающей к поверхности упругой вставки,
для которой kr = 1, уравнение (2.4) можно представить в сле­
дующем виде:
Ы /и в . (2.5)
Таким образом, давление, действующее на упругую встав­
ку на большой глубине, равно гидростатическому давлению
грунта, эквивалентному давлению слоя грунтового толщиной
0,9 Ь.
Форма и вид экспериментальной кривой, представленной на
рис. ,2.1могут быть легко объявлены, если любой слой грунта,
расположенный выше точки 2,5 Ъ над поверхностью пластич­
ного элемента, рассматривать в качестве действующей на­
грузки. Если в уравнении (2.3) принять 2 = 0, Н = 2,5 b и
гидростатическое давление q, равным массе слоя грунта при
данной его толщине, решение уравнения дает теоретическую
кривую, представленную на рис. 2.3. Полученная теоретиче­
ская кривая аналогична экспериментальной кривой, пред­
ставленной на рис. 2.1.
Отрицательное значение степени экспоненциальных со­
множителей в уравнении (2.3) означает "активный” арочный
эффект, т.е. соответствует условию перемещения вставки
вниз под воздействием приложенной силы либо прогибу вниз
плоскости элемента подземной конструкции. Движение
вставки вверх, т.е. при тенденции сжатия прилегающего к
поверхности конструкции слоя грунта, соответствует "пассив­
ному” арочному эффекту и положительному значению степе­
ни экспонентных сомножителей. ’’Пассивный” арочный эф­
фект может наблюдаться в случае, если подземная конструк­
ция является более жесткой, чем окружающий ее грунт; для
тонкостенных же гибких конструкций наблюдаемый эффект
обычно являётся "активным”.
26
 Приведенный выше анализ был ограничен условиями
плоского двумерного эксперимента, т.е. рассматривались ус­
ловия бесконечно длинной упругой вставки или бесконечной
плоскости элемента подземной конструкции. Более частным
случаем является анализ распределения напряжений для уп­
ругого элемента конечных длины I и ширины Ван Хорн
показал [23], что при этом уравнение (2.3) примет общий
вид и выразится как:

с = [1 - е х р ( - 2 * tg02z/£)] +
2 kt t g f г

+ qexp (-2*г tg$2z/L ), (2.6)

где L -Ы/(Ь + l).
Решение управления для условия I —>о* дает величину L,
равную Ь,а в случае круглой или квадратной вставки Ь/2.
В период 1964—1965 гг. Макналти провел серию экспери­
ментов по исследованию активного и пассивного арочного эф­
фекта в песке с использованием круглой вставки, плоскость
которой совмещалась с плоскостью дна цилиндрического
грунтового контейнера [2.4]. Давление на большую внешнюю
поверхность песка создавали с помощью сжатого воздуха. В
процессе эксперимента менялись толщина слоя грунта, диа­
метр вставки, а также свойства и природа грунта. Результа­
ты исследования были представлены в виде кривых, выра­
женных зависимостями между отношением среднего значе­
ния давления на поверхность вставки к значению давления
воздуха на поверхность грунта и отношением между смеще­
нием вставки и ее диаметром. Несколько подобных кривых
приведены на рис. 2.4,по которым видно, что
шение для ветви активной кривой быстро падает до нуля, а
для ветви пассивной кривой — до определенного конечного
значения, приближающегося к предельному, для достижения
которого требуется большее положительное перемещение
вставки.
Последние данные по исследованию арочного эффекта для
пластин и цилиндров в гранулированном грунте были полу­
чены Гиллом [2.5]. Он установил, что если эксперименталь­
ные данные представить в виде функции "геометрия—жест­
кость", то возможно сформулировать эмпирическое уравне­
ние, связывающее фактор "геометрия—жесткость" с факто­
ром "арочность”.
Бели предположить, что давление "свободного поля” грун­
та на глубине сметающегося элемента (т.е. давление на той
27
же глубине, если б не было смещения упругого элемента) рав­
но p v,а реальное давление на границе раздела "упругий эле­
мент — грунт” — Pi (рис. 2.5), то тогда доля нагрузки, пере­
дающейся от конструкции, составляет 1 - Pi / Ру Это выраже­
ние называется фактором "арочности” — А. Фактор арочно-
сти А и фактор "геометрия—жесткость” R связываются следу­
ющим выражением:
A -A J 1 -C * * ). (2.7)
где и п — экспериментально определяемые константы.

28
Рис. 2.5. Диаграмма распределения
сил в экспериментах Гилла по тести­ < ♦ * I * * [ t I
рованию круглых алюминиевых эле­
ментов A= , -Pi/Pv

R находят из следующего выражения:

R = Ag( M j Pi)<$, (2.8)
где Ag — геометрический фактор; Mg — секущий модуль упругости
грунта, определяемый компрессионным тестированием; <? — смещение конст­
рукции относительного свободного поля грунта.

Для убедительности Гилл записал:

&= Ag( M jp v)<P, (2.9)
при этом уравнение (2.7) преобразуется в следующее вы­
ражение:
(1 -А/А,,)*-* = «Г«Л. (2.10)
Гилл указывает, что размеры конструкции, площадь ее
плоскости в зависимости от глубины ее расположения влияют
на фактор арочности. Безразмерный параметр кото­
рый был предложен Гиллом имеет следующие составляющие:
S — параметр плоскости конструкции; Ag — площадь повер­
хности конструкции и Н — толщина слоя покрывающего
грунта. Параметр 2A JS эквивалентен параметру Ван Хорна
L для прямоугольных конструкций, определяемому по урав­
нению (2.6). Кроме того, Гилл отмечает существенную важ­
ность жесткости грунта относительно жесткости конструкции
и, более того, предлагает дополнительный параметр в виде
отношения Pi/(o/b), в котором pt — средняя предельная на­
грузка, приложенная к поверхности конструкции, a <f/b от­
ношение смещения конструкции к основному контролируе­
мому ее размеру. Данный параметр определяет деформацион­
ные характеристики слоя грунта, непосредственно примы­
кающего к конструкции, и вполне логично, что данное от­
ношение приравнивается к секущему модулю упругости
грунта Мв.
Таким образом, общим выражением для фактора "геомет­
рия—жесткость” Гилла является выражение
29
Рис. 2.6. Результаты исследования статической нагрузки, полученные Гил­
лом, для цилиндрических и прямоугольных конструкций

( S H / ^ ^ M j b p i ) , так что параметр Ag в уравнении (2.9) для

горизонтально расположенной цилиндрической конструк­
ции равен SH/AJb. При и п, равных соответственно 0,87 и
0,135, арочная кривая хорошо совпадает с результатами экс­
перимента, полученными на круглых и прямоугольных алю­
миниевых пластинах, давление на поверхность которых со­
здавалось при размещении их на дне испытательного грунто­
вого контейнера. Результаты экспериментальных исследова­
ний Гилла и Тру детально обсуждены в работе [2.6].
Обращает внимание подобие выражений в уравнение
арочности (2.7) и экспонентных множителей в уравнениях
зо
(2.3) и (2.6). Действительно, при = 1 и ф = 30° эти уравне­
ния дают следующее выражение:
l/(2k,tg4>) а* 0,87.
На рис. 2.6, выполненном по результатам работы [2.6],
видна корреляционная зависимость между уравнением (2.7) и
результатами испытаний круглых пластин при приложении
к их поверхности первичной нагрузки.
Дальнейшие результаты по исследованию эффекта ароч-
ности, опубликованные Гиллом и Оллгудом [2.7] и Оллгудом
с коллективом сотрудников [2.8], были получены при изуче­
нии влияния статических и динамических нагрузок на не­
большие, горизонтально расположенные подземные сводча-
тыё конструкции. Результаты данных исследований будут об­
суждены ниже вместе с результатами, полученными для под­
земных сферических и вертикально расположенных цилинд­
рических конструкций. Для более подробного ознакомления с
обсуждением фундаментальных уравнений Терцаги рекомен­
дует читателю обратиться к работе Масона [2.9], в которой
рассмотрены эффекты влияния сжимаемости конструкции.
Горизонтальная плоскость сечения слоя грунта, располо­
женного над подземной конструкцией (или включением),
смещение которого под нагрузкой равно смещению непосред­
ственно примыкающего к конструкции свободного поля грун­
та, называется плоскостью эквивалентного сдвига. Вся масса
грунта выше той плоскости может рассматриваться в качест­
ве нагрузки действующей на поверхность грунта, совпадаю­
щую с данной эквивалентной плоскостью.
При этом расстояние Н0 по вертикали между эквивалент­
ной плоскостью и внешней поверхностью подземной конст­
рукции можно определить при рассмотрении граничных ус­
ловий слоя грунта, непосредственно примыкающего к внеш­
ней поверхности конструкции. При включении участка ши­
риной Ъ и бесконечной длиной можно с этой целью использо­
вать уравнение (2.4), справедливое для сухого гранулирован­
ного грунта.
Н0Г = Ъ Г /( 2 к # ф ) .
или
Н0/Ь = 1 /(2 к ^ ф ). (2.11)

Использование приведенных зависимостей для проектиро­

вания подземных конструкций будет рассмотрено в последу­
ющих главах книги.
31
 ПОВЕРХНОСТЬ Рнс. 2 .7. Эшора распределения сил
ГРУНТА статической нагрузки для тоннель­
ной конструкции прямоугольного
сечения. в спрессованном компакт­
ном песчаном грунте (Терцаги)

НА ПЛОСКОСТЬ

Число экспериментов по исследованию эффекта арочности

для связного грунта сравнительно невелико. Наиболее досто­
верными представляются результаты, опубликованные Дже-
стером [2.10], который проводил свои исследования с крупно­
зернистой глиной, обладающей силой сцепления в 15
фнтс/дм2 при содержании в ней 26% воды и при угле внут­
реннего трения, равного нулю. Джестер установил, что явле­
ния активной и пассивной арочности могут наблюдаться и в
среде связного грунта, проявляясь на расстоянии одного диа­
метра над внешней поверхностью включения. Более того, и
он особенно подчеркнул важность проблемы ползучести грун­
та (обсуждающейся ниже в связи с рассмотрением результа­
тов динамических и статических испытаний тонкостенных
цилиндрических конструкций в глине).
Джестер также установил существование двух видов реак­
ций связного грунта на приложенное давление.
До сих пор рассматривалось явление арочности, возника­
ющее при нагрузках, действующих на верхнюю поверхность
упругой конструкции. Но если подземная конструкция имеет
форму горизонтального тоннеля, необходимо определить си­
лы, действующие на его стенки, так как они могут быть при­
чиной деформации нижней базовой поверхности тоннеля.
Такой подход к тоннелям прямоугольного сечения был
продемонстрирован Терцаги [2.11]. Он показал, что песчаный
грунт, примыкающий к боковым стенкам тоннеля, сползает
за счет упругой деформации боковых плоскостей внутрь тон­
неля. При этом в грунте образуются активные ренкиновские
области (рис. 2.7) с поверхностями скольжения грунта, на­
32
правленными под углом 45° + fi/2 к горизонтальной базовой
плоскости. Ширина зоны ползучести грунта, которая начи­
нается с нижних углов прямоугольного тоннеля и ограничена
наклонными боковыми плоскостями под данным углом, на
уровне его упругой верхней базовой плоскости тоннеля, опре­
деляется по уравнению:
В- Ь + 2 D tg ( 4 5 ° - t/2 ) . (2.12)
где D — ширина боковой стороны прямоугольного тоннеля.

Следовательно, вертикальное давление, направленное, от­

резка В может быть определено с помощью уравнения (2.3).
При этом величина Ъ меняется на величину В .
Для грунта, у которого с= 0, уравн
представлено в следующем виде:

°v = ~ 7Г к~ *~йл— [1 - exP (- V t g 0 '2 +

(2Лг tg0)
+ <7exp (~кт ).
/В
Н

Для каждой боковой стороны тоннеля данное давление

является действующей силой, приложенной к краевым участ­
кам области ползучести грунта. Если допустить, что боковые
плоскости тоннеля являются удерживающими давление опо­
рами, то для оценки общей силы бокового давления на стен­
ку тоннеля можно воспользоваться теорией Кулона. Тогда
суммарное значение нормальных составляющих давления
Рап> действующих на каждую из сторон тоннеля, вычисляет­
ся из следующего уравнения:
РАп = l / 2 f D 2kA/sindi. (2.14)
где Л. — угол между боковыми сторонами и базовой плоскостью тоннеля
для рассматриваемой формы тоннеля равен 90°; к д — коэффициент активно­
го давления грунта.
Удельная нормальная составляющая давления при тол­
щине слоя грунта Z, равна:
Рм = ГгкА (2.15)
(поскольку sin 90° = 1).
В приведенном анализе не учтен эффект преждевременно­
го прогиба боковых стенок, который может наблюдаться у
тонкостенных прямоугольных тоннелей. Этот случай обсуж­
ден далее. Распределение вертикальных составляющих давле­
ния на горизонтальную базовую плоскость тоннеля имеет
33
форму, показанную на рис. 2.7.Такое
вызывать выпирание базовой плоскости тоннеля, которая не
подвергается воздействию вертикального давления. Для более
подробного ознакомления с этим делением читателю рекомен­
дуется обратиться к работе [2.11].

2.2. СТРУКТУРА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ

НАПРЯЖЕНИЙ В ДЕФОРМИРУЕМОЙ СРЕДЕ
Как уже говорилось, при малых нагрузках для
определенной конфигурации конструкции при анализе ха­
рактера распределения напряжения в среде сухого гранулиро­
ванного грунта вместо учета разрушающих напряжений сре­
за можно воспользоваться допущением, что данный вид
грунта обладает пластичностью.
Нередко считается, что если запас прочности массы грун­
та по отношению к устойчивости пластичного слоя прибли­
жается к 3, то это допущение неправомерно. Основным прин­
ципом правомерности его использования является интервал,
в пределах которого зависимость "напряжение—деформация”
для данного вида грунта на ранних стадиях приложения на­
грузки является линейной.

2.2.1. Структура распределения напряжений

вокруг полости с круглым сечением
Теоретическая модель равновесной структуры рас­
пределения напряжений в области пластичного грунта, при­
легающего к поверхности цилиндрической нелинейной поло­
сти, была рассмотрена в 20-х и 30-х годах Шмидтом [2.12],
Джамагути [2.13] и Анзо [2.14]. Однако наиболее ощутимый
вклад в решение проблемы был внесен Миндлином [2.15], ко­
торый в своих исследованиях рассматривал модель горизон­
тального цилиндрического тоннеля, имеющего круглое попе­
речное сечение, в срезе пластичного грунта, находящегося
под действием гравитационных сил. В данной модели эффект
давления или нагрузки, приложенной перпендикулярно по­
верхности грунта, кроме массы пластичного грунта, не учи­
тывался.
Для решения задачи Миндлин принял систему коорди­
нат, представленную на рис. 2.8. Было допущено, что по­
скольку длина тоннеля много больше его диаметра, решение
может быть представлено в двухмерной системе координат,
т.е. все поля напряжений должны быть параллельны плоско-

34
 ПОВЕРХНОСТЬ
рис. 2.8. Система координат, использо­ ГРУНТА
ванная Миндленом для анализа

сти ху,не "привязаны” к оси г, следовательно, допускается

любое перемещение вдоль длины тоннеля параллельно оси г.
Принятые допущения подразумевают, что поле распределе­
ния напряжений по плоскости ху не меняется вдоль длины
цилиндрического тоннеля. Это в свою очередь дает возмож­
ность использовать для решения данной двухмерной задачи
дифференциальные уравнения четвертого порядка.
Миндлен постулировал три стандартных структуры рас­
пределения напряжений, которые могут возникать в срезе
грунта до образования в нем цилиндрического тоннеля
(табл.2.1).

2 .1 . Структура распределения напряжений, возникающ их в срезе грунта

Классификация Х арактеристика
С труктура Л (гидростати­ Каждый элем ент грунта, входящ ий в дан­
ческий характер) ную структуру, испы тывает и зотропное
давление массы грунта. При этом зависи­
м ость, выражающ ая распределение нормаль­
н ого давления вдоль бок ов ы х границ ср е­
за грунта, линейна: Ох = —7у
С труктура В (б о к о в о й ха­ На начальной стадии (зад ол го д о монтажа
рактер) конструкции тонн еля) при ф орм ировании
слоя грунта в озм ож н ое перем ещ ение его бо­
к ов ой п оверхности ограничено. Зависи­
м ость, выражающ ая распределение давле­
ния вдоль бок ов ой поверхности слоя грун­
та, линейна и вы ражается уравнением
Ov = [ —W (1 — V ) ] 7у , где V — коэф ф ициент
П уассона
С труктура С (однонаправ­ П олное отсутствие б ок ов ой составляю щ ей
ленный характер) давления, т .е/ Ох = 0

35
 Из рис. 2.9 ясна форма распределения сил бокового д
ния вдоль вертикальных, перпендикулярных оси х границ,
расположенных на*значительном удалении от цилиндрической
полости. Упомянутые выше три начальные структуры распре­
деления сил давления определяются коэффициентом давления
грунта кс , равным соответственно: к0 = 1, = v / (1 — г) и
к9= 0. Следует отметить критическую зависимость второй
структуры от V : V = 1 /4 1. ка = 1/3; V = 1 /3 ,/ к„ = 1/2;
V= 1/2*А0 = 1.
Согласно оригинальному предложению Джеффери [2.16],
решение задачи распределения напряжений в пластичной
среде в полярной системе координат существенно упрощает­
ся. Результаты анализа для полости с круглым сечением по­
казывают наличие радиального напряжения 0“г, тангенци­
ального напряжения и напряжения сдвига т-г0 (угол 6 яв­
ляется полярной координатой и значение = 0° соответству­
ет горизонтальной оси системы координат). Точное решение
задачи для цилиндрической плоскости с круглым сечением,
расположенной на достаточно большом расстоянии от поверх­
ности грунта (так, что можно пренебречь какими-либо изме­
нениями в структуре распределения напряжений, которые
могут возникать при удалении материала из объема поло­
сти), представлено на рис. 2.10. Решение для = 0 аналогич­
но решению задачи для отверстия в бесконечной плоскости
при воздействии однонаправленного поля напряжений.
Основное решение можно представить в следующем виде:
O-v ^ Ov (Jv — (7V
° t = ( - - - - - ------ ) ( l - d А2) +
2 2

х (1 - 4 Го It2 +3Го /г4) cos ;

Оу, (Jv —(Jy

ав = (— — У— ) (1 + d/
г2) - ( - - 4 — (2.16)
1 -)»

(1 + 3r% \4r ) cos 20;

тгв = ( - - — - - - ) (1 + 2d4) sin

2.

где rQ — радиус; г — расстояние от центра отверстия до напряжений

поля.

36
 и
,'Л
dx=0

Ш М ■**
Рис. 2.9. Граничные условия для среза грунта (Мкндлин)
а — характер распределения напряжений гидростатический — kQ *■= 1; б —
то же. боковой (без боковой деформации) — * У(1 — V ); в — то же одно­
направленный (без боковых ограничений) — = О

Рис. 2 .1 0 . Значения (K /ff"

O'i/0"y (Оберт и Дувалл)

Отметим, что значение напряжения не зависит от кон­

стант пластичности и от радиуса отверстия. Как видно из
рис. 2.10, концентрация тангенциальных напряжений при
0 = 0° максимальна границе отверстия и довольно быстро па­
дает с удалением от нее, так что при г/г0 > 3 значение
приближается к значению 0 у Концентрация радиальных на­
пряжений меняется от нуля на границе отверстия до значе­
ния, равного приложенному в данном направлении давлению
при г/г0 = 4.
Структура распределения напряжений О’р на границе от­
верстия для интервала значений О = 0 ... Г показана на
рис. 2.11. Для значения ka= 0 концентрац
няется в интервале от +3 (при = 0) до—1 (при В = Т /2 ). Та­
ким образом для напряжений сжатия, приложенных в пло­
скости вдоль оси у, зона напряжений растяжения наблюдает­
ся в интервале В — У /3 ...2 //3 . При значении к а = 1, т.е.
Q~x = в у концентрация напряжений равна 2 во всех точках,
расположенных на границе отверстия. Для более подробного
37
 <*е/<*9
4 Рис. 2.11. Структура распределения на­
пряжений Од при напряжениях сжатия,
приложенных вдоль оси у (Оберт и Ду-
валл)

<*в12?К

Рис. 2.12. Изменение напряжения Од с

увеличением толщины слоя грунта над
конструкцией

ознакомления с результатами данного исследования рекомен-

дуется книга Оберта и Дувалла [2.17].
Распределение напряжений о-^ при подземной конструк­
ции, расположенной на недостаточно большой глубине, не
позволяющей пренебречь эффектом удаления материала из
объема полости в начальной пластичной среде, было рассмот­
рено Миндленом путем анализа зависимости между 0^/2
и (Н + R )/R для наивысшей точки (свода) тоннеля. Из ре­
зультатов данного, анализа, представленного на рис. для
значения ка = 1, можно сделать следующие выводы:
1. Эффект распределения напряжений для верхней грани­
цы (поверхности) тоннеля не наблюдается при ( + R )/R > 2
(или H /R > 1)и для v = 0,5.
2. Для (Н + R )/R > 2 напряжения линейно уменьша­
ются с увеличением толщины слоя гфунта над конструкцией.
Позднее структура распределения напряжений вокруг
подземного тоннеля была исследована на примере анализа
распределения напряжений вокруг конечного элемента.
Целью данного исследования были, в основном проблема,
связанная с прокладкой подземных водопроводных коммуни­
каций. Более подробное описание результатов этого исследо­
вания приведено в гл.4.

38
 2.2.2. Структура распределения напряжений
вокруг полости с некруглым сечением

Реш ение задачи по распределению напряжений в

равномерно напряженной пластичной плоскости, имеющей
небольшое отверстие неопределенной формы, было найдено
Гринспеном [2.18], который выразил координаты границ от­
верстия в следующей форме:
х —pcos/9 + rc o s3 j3 , у = q a i n f i - (2.17)
гд* р, q, г — параметры; f i — угол.
Соответствующим подбором величин р , q, г можно полу­
чить уравнения многих геометрических форм — окружности,
эллипса, неправильного прямоугольника со скругленными
вершинами, т.е. фигур, обладающих симметрией относитель­
но осей координат хи у .Если п
ются абсолютными размерами отверстия по осям х и у , то:
Ъ = (pcos f i + rCOs3/5)jg - 0-(pCOS f i + ГСОвЗ
так что
Ь= 2(р + г). (2.18)
Аналогично:
h = (gem f i —rsin3,B )^ -ga-fasin^ —rsin3j6 )p =
так что
h = 2 (g + r). (2.19)
Гринспановское управление, описывающее распределение
тангенциальных напряжений на границе отверстия, имеет
следующий вид:

[(р2 + 6rq)sin2 /3 + {q2+ 6rcp)os2 /3 - 6 +

= (ax + ay ) (p2 sin2 (3+ q

р + ^ + бг (p2 - q 2) ( o x + oy ) - ( p + q ) 2 (ox- o y )
x-------------------sin 2 /3 ------------------------- ---------------------- — x
p + <7 + 2* p + q - 2r

*[(p - 3r) sin2 P- (q- 3 r) cos2 /3],

где ax и — напряжений в точках грунта, расположенных на опреде­
ленном расстоянии от отверстия; Ху ~ константа напряжения среза.
39
Рис. 2.13. Распределение гранич­
ных напряжений для отверстия
эллиптической формы; b/h = 2
(Оберт и Дувалл) Рис. 2.14. Распределение гранич­
ных напряжений для отверстия
квадратной формы со скруглен­
ными углами и сторонами квад­
рата параллельными осям коор­
динат; b/h =1 (Оберт и Дувалл)

Рис. 2.15. Распределение граничных

напряжений для отверстия квадратной
формы со скругленными углами, где
диагонали квадрата параллельны осям
координат; b/h » 1 (Оберт и Дувалл)

40
 Анализ ряда конкретных примеров использования этой
зависимости был выполнен Обертом и Дуваллом [2.17], по
трем результатам анализа, представленным на 2.13, 2.14
и 2.15, можно сделать ряд выводов:
1. При наложении напряжений в направлении, парал­
лельном одной из осей эллиптического отверстия, концентра­
ция напряжений на конце данной оси составляет примерно*
-1, как это было обнаружено ранее для круглых отверстий.
2. При наложении напряжений в направлении, парал­
лельном малой оси эллипса, концентрация напряжений на
конце главной его оси увеличивается в соответствии с ростом
отношения "главная ось/малая ось”. При этом радиус кри­
визны на конце главной оси эллипса уменьшается.
3. При наложении напряжений в направлении, параллель­
ном главной оси эллипса, концентрация напряжений на конце
малой оси уменьшается в соответствии с ростом отношения
’’главная/малая ось”.
Точность результатов проведенного анализа позднее была
улучшена Броком [2.19], который ввел ряд дополнительных
функциональных параметров в уравнение [2.17], что в свою
очередь позволило несколько исправить и уточнить выраже­
ния, использующиеся для описания прямоугольного отвер­
стия со скругленными углами. Вот его управления:

х = (А + В)со8 Jb + СсовЗ р + 2)cos5 Р + + ...;

у - (А— ВУвлпр—Cain3j9—Пвтбув— (2.21)
Используя эти зависимости при анализе, Броку удалось
представить результаты распределения напряжений на гра­
ницах квадратного отверстия в виде функции от радиуса
кривизны углов отверстия, как это показано на рис. 2.16. На
данном рисунке представлены также результаты анализа
распределения напряжений для круглого отверстия. Отме­
тим, что максимальное значение концентрации напряжений
для квадратного отверстия при соотношении r/h —3 /8 , т.е.
несколько меньше, чем максимальное значение напряжений
для кругового отверстия, которое равно 3 при том же отноше­
нии r/h.
Хеллер с сотрудниками [2.20] использовали уравнения
(2.21) для анализа структуры распределения граничных на­
пряжений для прямоугольных отверстий с переменными гео­
метрическими параметрами h/b и r/b. При различных сочета­
ниях этих геометрических параметров максимумы концент­
рации граничных напряжений для прямоугольного отверстия
различны (рис. 2.17).
41
Рис. 2.16. Распределение граничных напряжений для квадратного сечения
со скругленными углами (Брок)

Используя эти и ранее полученные результаты, Оберт и

Дувалл [2.17] провели довольно интересный сравнительный
анализ максимальных значений концентраций напряжений
для отверстий трех конфигураций: эллипса, овалоида и пря­
моугольника (рис. 2.18).
Оценка концентраций напряжений для отверстий непра­
вильной формы дана в книге Савина [2.21], который провел
сопоставление результатов экспериментов и теоретического
анализа, проиллюстрировав их совпадение. В книге [2.22]
приведены результаты, полученные Кокером и Филоном, по
42
Рис. 2.17. Максимальные значения концентраций напряжений для прямо*
угольного отверстия со скругленными углами в поле равномерной, прило­
женной по осям нагрузки (Хеллер; методика Оберта и Дувалла)

Рис. 2.18. Максимальная концентрация напря­

жений в поле равномерной приложенной по
осям нагрузки fry (Оберт и Дувалл) для отвер­
стий различной конфигурации
1 — эллипс; 2 — овалоид; 3 — прямоугольник

экспериментальному исследованию изостатического или ли­

нейного поля распределения напряжений вокруг квадратного
отверстия в плоскости равномерной коаксиальной нагрузки.
Показано, что концентрация напряжений в середине сторон
43
квадрата, параллельных линейному полю приложенной на­
грузки, составляет 1,4, что достаточно хорошо согласуется с
теоретическим значением 1,47. Интересно отметить, что если
расстояние от центра отверстия до его стороны превышает
удвоенную длину последней, конфигурация отверстия мало
влияет на структуру поля распределения напряжений.

2.2.3. Структура распределения напряжений

вокруг двух круглых отверстий, расположенных
в непосредственной близости одно от другого
Структура распределения напряжений, возникаю­
щих в непосредственной близости от двух отверстий, которые
расположены в плоскости напряжений, приложенных пер­
пендикулярно линии, соединяющей центры отверстий, была
рассмотрена Ховландом [2.23]. Анализ выполнен для случая,
когда расстояние между краями отверстий равно их диаметру
(рис. 2.19).
На рисунке показана степень концентрации напряжений
°eJ S y (где, как в предыдущем случае, Sy — напряжение,
действующее в направлении от отверстия для точек, располо­
женных вблизи границы одного из круглых- отверстий). При
сравнении данной структуры распределения напряжений с
их распределением для одиночного отверстия в бесконечной
плоскости (см.рис. 2.10) видно, что максимальная концентра­
ция напряжений в первом случае увеличивается от 3 до 3,26,
т.е. незначительно.
На рис. 2.19 показана также зависимость отношения
Py/Sy от расстояния по прямой между центрами отверстия. В
середине этой прямой (точка О) отношение равно 1,6; при пе­
реходе через точку О по оси У отношение практически ли­
нейно уменьшается, пока при расстоянии у /г0 = 3 не достиг­
нет 1. Графический вид зависимости концентрации напряже­
ний предполагает, что расстояние по прямой, соединяющей
центры, которые составляют более 1,5 диаметра отверстий, не
оказывает влияния на поле распределения напряжений.
Эффект влияния расстояния между центрами круглых от­
верстий в поле действующих нагрузок был рассмотрен Лин-
гом [2.24]. Концентрации напряжений 6^ /S„ (при в = 0 ;/' )
при различных комбинациях значений Sx и приведены на
рис. 2.20. Наиболее интересной является кривая для 0 и
Sx— 0, т.е. случай распределения напряжений в направле­
нии, перпендикулярном линии, соединяющей центры отвер­
стий. При соотношении a/D = 1 (о — расстояние между гра-

44
Рис. 2.1 9 . Концентрация напряже­
ний для двух одинаковых круг­
лы х отверстий, находящ ихся друг
от друга на расстоянии удвоенно­
го диаметра. Направление прило­
женных напряжений перпендику­
лярно линии, соединяющей цент­
ры отверстий (Ховланд)

Рис. 2.20. Эффект влияния умень­

ш ения расстояния между центра­
ми отверстий (Линг)

ницами отверстий) концентрация напряжений равна 3,07,

т.е. несколько меньше, чем полученная для бесконечного ря­
да отверстий — 3,26. Для отношений < 0,5 наблюдается
резкий рост концентрации напряжений, которое достигает
значения 3,78 при отношении = 0. Однако на этой ста­
дии среднее значение напряжений в перемычке между отвер­
стиями вырастает до бесконечно больших величин, так что
фактор концентрации напряжений в данном случае представ­
ляет лишь академический, чисто информационный интерес.
В основном, при проектировании тоннелей следует избегать
малых значений отношения a/D либо принимать специаль­
ные меры предосторожности. Для отношения a/D > 1 кон­
центрация напряжений практически такая ж е, как для оди­
ночного отверстия бесконечной плоскости.
45
 2.2.4. Теория толстостенного цилиндра
Иногда удобно рассматривать поле распределения
напряжения вокруг отверстия, заключенного в цилиндр из
пластичного материала. При этом внешняя поверхность ци­
линдра находится под действием равномерного радиального
давления. Основное решение подобной задачи для толстостен­
ного цилиндра с внутренним давлением р0 и внешним давле­
нием рех (рис. 2.21) имеет вид:
2
Горо rex?ex Г%гЛ (Рех - Р о)
Or 2 2
гех “ 'о 'ех
2 2
( 2.22)
гоРо - гех Рех го гех ^Рех ~ Ро)
°в = „2 ~Т ~2
гех го гех - г0

те = 0.
^Следует отметить, что сумма + 0$ является постоян­
ной и не зависит от г. Для толстостенного цилиндра, находя­
щегося под воздействием только внешнего давления, имеем:
~rtx Рех „ , ,
<V= ~ г ~ ч - О “ 'О
гех “
(2.23)
Л _ ~ гех Рех t л
° в - ~ ,— з —
'ex - r°
при r = r0 = 0, a

^ e x Рех
(2.24)

Если rex — то стремится что является той

же самой величиной концентрации напряжений, что была
получена нами раньше биаксиального поля распределения
напряжений <*х — в^. Отношение % /р ех в завйсимости от от­
ношения гех/г с увеличивается от 1 до 5, как это показано на
рис. 2.22, при этом эффект влияния гех мало заметен при от­
ношении гех/г 0 > 2. Данный результат аналогичен результа­
ту, полученному при анализе структуры распределения на­
пряжений на свободной границе отверстия. Это означает, что
46
теория толстостенного цилиндра дает хорошее приближение
при анализе структуры распределения напряжений на сво­
бодной границе отверстия, расположенного в биаксиальном
поле напряжений, когда расстояние от границы отверстия до
его центра равно внешнему радиусу гех толстостенного ци­
линдра.
Можно также показать (см., например, книгу Ванга
[2.25]), что радиальное смещение и в любой точке внутрен­
ней поверхности пластичного цилиндра можно отражать сле­
дующим уравнением:

и Z ^ !x ? e x _ (2.25)
Е(гсх ~ го) ’
изменение же внутреннего диаметра составляет вдвое
большую величину. При объединении уравнений (2.24) и
(2.25) получается:
u/r0 = (fg/E, (2.26)
что вполне логично, поскольку в данном выражении от­
ношение и /г0 выражает диаметральное и, следовательно, пе­
риферийное напряжения вокруг внутренней границы от­
верстия.
47
 2.2.5. Концентрированная нагрузка на свободную
поверхность
Если на поверхностную границу полубесконечной
плоскости толщиной t действует сила F, направленная пер­
пендикулярно плоскости и равномерно распределенная по
толщине границы, то удобно заменить данную концентриро­
ванную нагрузку эквивалентный распределением напряже­
ний, действующих на небольшую цилиндрическую поверх­
ность радиуса а (рис. 2.23).

-F
V'

Рис. 2.24. Зависимость распреде­

Рис. 2 .23. Схема действия концен­
трированной линейной нагрузки
на границу полубесконечной пло­
скости
ления напряжений вдоль оси у
для эквивалентной нагрузки /,
равномерно распределенной по
участку длиной 2 а конечной пло­
скости эластичного материала

Если распределение напряжений в радиальных координа­

тах представить в виде (0"1)г„а, где
( 0'r)r_a = -2 fs in B/jr ta, (2.27)
то вертикальная составляющая действующей силы будет
равна F, а горизонтальная составляющая — нулю. Анализ
данной ситуации показывает, что в рамках принятых допу­
щений радиальную составляющую напряжений на расстоя­
48
нии г от точки приложения силы можно представить следую­
щим выражением:
0'г/(9'г)г«а = а/г, (2.28)
так что О",- обратно пропорционально радиусу.
Бели концентрированная нагрузка приложена к опреде­
ленной конечной поверхности и может рассматривать в каче­
стве равномерно распределенных напряжений f на участке
поверхности длиной 2а и шириной f, то, используя результа­
ты анализа случая для концентрированной нагрузки, можно
показать, что эпюра распределения напряжений вдоль оси У,
выраженная в виде зависимости oy / f от у /а , имеет вид,
представленный на рис. 2.24.
При увеличении значений отношения у /а структура рас­
пределения напряжения в материале становится практически
такой ж е, как при точечной нагрузке.
В общем случае для любой точки среза пластичного мате­
риала, расположенного под углом Jb к краям участка равно­
мерно распределенной нагрузки, имеем:
f
ах — (Р - sin р);

/
оу ---------- (Р + sin|3);
7Г

тху = 0.

Все данные уравнения взяты из теоретической работы Бо-

уссинека [2.26], в которой проанализированы структуры рас­
пределения точечных нагрузок для среза твердого тела. Ре­
зультаты анализа более подробно изложены в работе [2.11].

2.2.6. Структура распределения напряжений

вокруг сферической полости
Теоретическое решение структуры распределения
напряжений вокруг сферической плоскости в равномерном
поле нагрузки было дано Саусвеллом и Гоу [2.27] в 1926 г.
Структура распределения напряжений вокруг эллипсоидной
поверхности была проанализирована Садовски и Стернбергом
[2.28, 2.29] в 1947 и 1949 гт. Соответственно более точный
49
 t f t f f f 5Z а г/г0

z
- 1

ОI-------- 1______i
0,5 О 1,0 1,5 2,0
<WSz г/ г0

Рис. 2.26. Концентрация напряже­

Рис. 2.25. Схема сил, действую­
щ их на сферическую полость
ний при v - 0,2 (для сферической
полости)
а - в = 0 (вершина полости);
б - в = 7Г/2 (границы полости при
экваториальном сечении)

суммарный анализ был проведен Терцаги и Ричартом [2.30] в

1952 г.
Весь анализ в деталях в данном случае проводить неуме­
стно, но результаты, полученные по факторам концентрации
напряжений, на наш взгляд, интересны. Структура распреде­
ления напряжений вокруг сферической полости в равномерно
распределенном поле нагрузки S2, действующей в направле­
нии оси г в точке, находящейся на достаточно большом рас­
стоянии от полости, показана на 2.25.
Структура распределения напряжений зависит от отноше­
ния Пуассона v, и хотя изменение этого отношения не учи­
тывает эффекта распределения тангенциальных напряжений
(Уд на границах сферы при г = 0 (эква
оно оказывает значительное влияние на напряжения
в верхней точке полости, т.е. при г =г0, где г0 — радиус по­
лости.
Максимум концентрации напряжений, наблюдаются на
границе полости в экваториальной плоскости сечения, равен
<%/s2 = 2 (при v = 0,2). Его значение растет до 2,045 (при
v = 0,3) и до 2,167 (при v = 0,5). При анализе структуры рас­
пределения напряжений вокруг полости с круглым сечением
соответствующая величина была равна 3.
В верхней части сферической полости максимум концент­
рации напряжений, как и в случае тоннеля с круглым сече­
нием, является отрицательной величиной, равной <УВ/ s z —
= -0 ,5 (при v = 0,2), которая постепенно увеличивает
50
-0,692 при v = 0,3; д о -0 ,9 при v = 0,4; д о -1,167 при v = 0,5.
Значения максимума концентраций напряжений для v = 0,2
представлены на рис.2.26.
В общем виде
(5 - 10v) Го г5
о
°в = — [(14 - № ----------- --------+ 21 — sin26»+
14 —10i> -3 -5 '

(9 - 15v) rg 12ro (2.30)

+('

так что если 6 = 0, то г = г 0 (верхняя точка

полости);
V s* = -(3 + 15о)/(14 -1 0 о ), (2.31)
и при 6 = Т /2 г =» г0 (экваториальное сечение полости
/*г - (27 —15о)/(14 - Юн). (2.32)

Наложением соответствующих решений вышеприведен­

ных уравнений было найдено распределение концентраций
напряжений для биаксиального и триаксиального полей на­
пряжения. Триаксиальное поле напряжений, соответствую­
щее условиям гидростатических напряжений -я, дает доволь­
но простой результат:

V /s =-(1 - r l/r 3);

<%/s= -(1 + r ^ r 3). (2.33)

При г = г0 вдоль внутренней поверхности плоскости

fr /e *= 0 и Qg/s = -2 /3 .
После обсуждения результатов, полученных для эллипсо­
идной полости, и сравнения их с результатами, полученными
для тоннелей с круглым сечением, а также для сферических
полостей, Оберт и Дувалл пришли к заключению [2,17], что
в свете инженерных и конструктивных решений максимум
концентраций напряжений для отдельных изолированных
полостей может быть с большим запасом прочности опреде­
лен на основе анализа значений концентрации напряжений
для отверстий в плоскости. При этом конфигурация отвер­
стия поперечного сечения полости должна рассматриваться в
трехмерном пространстве.
51
 2.2.7. Структура распределения напряжений над
упругой вставкой прямоугольного сечения
Теория анализа арочности, основанная на пред­
ставления метода исследования пластичного или скользящего
участка грунта и коротко приведенная ранее, в последние го­
ды была дополнена Финном [2.31] и Челепати [2.32, 2.33],
которые учли структуру распределения пластичных напряже­
ний в грунте. Решение данной теоретической задачи допу­
скает наличие жесткой горизонтальной границы в массе
грунта, а также двухмерных граничных условий и искусст­
венно контролируемых перемещений упругой полосы. Финн
ограничил свой анализ рассмотрением задачи для бесконеч­
ной толщины грунта, в то время как Челепати исследовал
более практическую задачу для слоя грунта бесконечной тол­
щины, содержащего свободную горизонтальную поверхность,
которая испытывает высокое давление перегрузки. Он дока­
зал, что при отсутствии перемещения упругой горизонталь­
ной полосы, давление р, передающееся на ее поверхность,
можно выразить следующим выражением:
р = q+ f H , (2.34)
где q — давление перегрузки; Н — толщина покрывающего балку слоя
грунта и f '— плотность грунта.
Однако, если упругая полоса под действием приложенного
к ней давления прогнулась на расстояние d, то суммарная си­
ла, действующая на упругую полосу, может быть представле­
на в виде растяжения, возникающего за счет сопротивления
данному прогибу. Используя принцип совмещения, можно
показать, что эффект арочности практически равен суммар­
ной силе растяжения, действующей на упругую полосу. При
анализе необходимо учитывать и довольно большие напряже­
ния, возникающие на концах упругой полосы из-за их огра­
ниченной подвижности.
Поскольку грунт не способен передавать напряжение рас­
тяжения, то, следовательно, природа грунта не может влиять
на эффект арочности. Это наглядно проиллюстрировано на
рис. 2.27.
При достижении напряжений растяжения значения р
предполагается, что область, расположенная ниже, находится
в состоянии упругого натяжения и не влияет на характер на­
пряжений. Таким образом, эффект арочности в данном слу­
чае может быть выражен в виде разности площадей заштри­
хованных областей на рис. 2.27,а и в.
Принимая, что оси координат проходят через середину
52
 НАПРЯЖЕНИЯ ДОСТИГАЮТ БЕСКОНЕЧНО
, БОЛЬШОГО ЗНАЧЕНИЯ ИЗ-ЗА ОГРАНИЧЕНИЯ
S подвижности концов полосы

Рис. 2.27. Эпюра распределения напряжений над упругой полосой (Че-

лепати) _
а - распределение напряжений равномерного сжатия + б распре­
деление напряжений растяжения под действием прогиба; в - результирующее
распределение напряжений сжатия

полосы и что суммарная ее ширина равна 2 Ь, Челепати про­

вел оценку напряжений растяжения СУу через параметры х/Ь
(х — расстояния середины полосы к концам) и отноше­
ние Пауссона V. Следует обратить внимание, что отношение
d /H определяет однородную деформацию полосы в пластич­
ном грунте при условии, что она имеет бесконечную длину в
обе стороны от нулевой точки, a dE /H является значением
соответствующих напряжений.
Результаты анализа показали, что величина v не оказы­
вает существенного влияния на распределение напряжений,
кроме как в области малых толщин покрывающего слоя
грунта, т.е. при отношении b/Н = 1, в большинстве случаев,
когда Ь/Н < 0,8, эта поправка имеет минимальное значение.
На р и с . 2. 28показано распределение напряжений р
жения в зависимости от значений параметра fryH/dE при
v = 0,33. Анализ области, соответствующей значениям отно­
шений х/Ь, где суммарное давление становится отрицательной
величиной,был использован для подсчета эффекта арочности,
выраженного в процентах от суммарной величины нагрузки
2 рЪ, приложенной к поверхности неподвижной полосы. Сно­
ва для отношения Ъ/Н < 0,8, величина v практически не
оказывают влияния на распределение напряжений, как это
показано на рис. 2.29.
Чтобы.. изменение эффекта арочности в зависимости от
толщины верхнего слоя грунта при данном прогибе, рассмот­
рим результаты, полученные для отношения pH /dE — 10.
Здесь зависимость между эффектом арочности и отношением
2 b/Н имеет вид, представленный на рис. 2.30.
53
йуН/dt

Рис, 2.2 9 . Зависимость эффекта

арочности от отношения pH/dE при
V ■ 0*33 (Челепати)

Рис. 2.28, Распределение напряже­

ний растяжения v = 33 (Челепати)

Рис. 2.30. Зависимость арочности от

отношения 2 Ъ/Н (Челепати)

Поскольку рассматривается идеальная пластичная среда,

то в данном случае не должно наблюдаться "плоскости равно­
мерной осадки” грунта, как это видно из рисунка для отно­
шения 2 Ь/Н, изменяющегося в интервале 0,1...2 .

54
 2.3. СВОЙСТВА ГРУНТОВ
Свойства грунтов образуют отдельную область исс­
ледования. При этом как для условий динамических, так и
статических нагрузок, задача представляется достаточно
сложной. Ниже обсужден ряд аспектов, касающихся свойств
и характеристик грунта, которые непосредственно могут ока­
зывать влияние на его прочностные свойства, стабильность, а
также на характер взаимодействия структуры "грунт. — под­
земные конструкции".
Существует несколько типов структуры сред: скальные,
плотные гранулированные грунты, глины, а также "искусст­
венно насыпные" крупнозернистые грунты (часто это утрам­
бованные засыпные грунты в обратной засыпке с находящи­
мися в них подземными конструкциями и коммуникациями)
углублений или траншей.
Оллгуд приводит обзорную информацию свойств различ­
ных .материалов [2.34], традиционно использующихся при
проектировании подземных конструкций. Он приходит к вы­
воду, что глины не являются подходящей средой для проек­
тирования подземных систем, которые должны обладать вы­
соким сопротивлением нагрузки. Большие напряжения среза,
возникающие в гранулированных грунтах в сочетании с их
относительно малой пластичностью и ползучестью под воз­
действием внешней нагрузки, обеспечивают возможность их
широкого применения в качестве структурной среды при
проектировании или засыпке подземных конструкций. Эти
грунты особенно эффективны в использовании при достаточ­
ном содержании в них влаги, которая увеличивает силы
сцепления.

2.3.1. Свойства гранулированных грунтов

при статических нагрузках
Природные грунты обычно характеризуются таки­
ми свойствами, как осколочность, распределение размера час­
тиц, плотность, содержание воды, пористость. Перечисленные
свойства, в свою очередь, определяют такие показатели, как
сцепление, угол трения, поровое давление, которые не зави­
сят от массы грунта или поверхностных условий, но опреде­
ляют усилия среза. Данная взаимосвязь свойств грунта убе­
дительно показана в работе Витмана [2.35].
Свойствами материалов в условиях статической нагрузки
называются свойства, выявленные в результате лабораторных
65
 Рис. 2.31. Типичная кривая* полу­
ченная методом испытания образ­
цов грунта упругим сжатием

ВЕРТИКАЛЬНАЯ ДЕФОРМАЦИЯ

испытаний образцов грунта. Например, для получения зави­

симости ’’напряжение—деформация” используется методика
упругого сжатия образцов грунта. При этом полученная зави­
симость дает возможность найти секущий модуль упругости
при сжатии Мв образцов и коэффициент снятия нагрузки
М и, а также использовать методику триаксиального испыта­
ния, с помощью которой получают зависимость ’’напряже­
ние—деформация” для напряжений среза и кривые измене­
ния объема. Использование данных методик испытаний
грунта дает возможность оценить значения среза и модуля
среза G. '
При статическом испытании начальная нагрузочная кри­
вая зависимости "напряжение—деформация” невоспроизводи­
ма, поэтому кривая, соответствующая наложению нагрузки,
представляет особый интерес (рис. 2.31). Приближенное вы­
ражение зависимости М8 от напряжения при вертикальном
давлении 0-v для ненасыщенной, но хорошо уплотненной пес­
чаной среды, было предложено Лушером [2.36]:
М ЙЪ юоо<^’6 (2.35)
. Подобная линейная зависимость для грунта Французского
плато в США (тяжелый, рыхлый, рыжевато-коричневый мел­
козем) была предложена Хендроном и Девиссоном [2.37]:
М , л 4000 + 3 <ГУ, (2.36)
где М8 и <Т~у выражены в фнтс/дм'*.
Использование приведенных уравнений позволяет опреде­
лить ?увинтервале 500...5000 фнтс/дм2.
<
Можно привести достаточно много простых примеров, ил­
люстрирующих использование простых зависимостей, описы-
56
Рис. 2.32. Кривая зависимости <
"напряжение—деформация" для
напряжений среза и изменений
объема грунта (Витман)

вающих свойства грунтов, в процессе проектирования под-

земных конструкций при отсутствии точных данных. Для
решения конкретной задачи по проектированию подземных
конструкций очень важно иметь точный анализ свойств
грунта, а также, по возможности, результаты испытания его
образцов упругим сжатием.
Зная М й, можно оценить величину Е, определяющую дав­
ление на грунт, которая может быть использована в анализе
пластичности грунта с помощью следующего уравнения:
(1 + v) (1 - ) (2.37)
Е= Ms
1- v

Следует заметить, что при v = 1/3, Н = 2/3 Мв.

Типичные кривые зависимости ’’напряжение—деформа­
ция” для напряжений среза и кривая изменения объема
грунта, полученные по методике триаксиального испытания,
представлены на рис.2.32. (по результатам рабо
Как видно из рисунка, последовательное цикличное прило­
жение нагрузки приводит и к аналогичным зависимостям
"напряжение—деформация”, при этом наблюдается в основ­
ном постоянное численное увеличение параметров. При от­
сутствии данных триаксиальных испытаний для оценки на­
пряжений среза можно использовать уравнение (2.1):
я= с+Q 'tgP, (2.38)
при условии, что с и Фи
звестны из результа
другими методами. Более точная форма написания уравне­
ния, позволяющая учитывать эффект влияния водяного пе­
рового давления, была предложена Терцаги:
57
 в- с+ (<?--u)tg0;
(2.39)
u - u j + и2 - и 3,
где Uj — начальное поровое давление; и% — избыточное норовое давле­
ние, возникающее в слое грунта за счет напряжения среза при постоянном со­
держании в нем воды; и$ — уменьшение избыточного порового давления за
счет уплотнения грунта при ег о нагружении.
Однако считается, что уравнение (2.38) достаточно точно
и может быть использовано для решения большинства проек­
тных задач.
Модуль среза G оценивается по наклону ветви кривой за­
висимости "напряжение—деформация” для области сжатия.
Большое число испытаний песка, характеристика которо­
го дана ниже, проведено автором настоящей книги. Резуль­
таты приведены во многих главах книги.
2.2. Основные показатели свойств песка
Унифицированная классификация грунта (групповой символ ”sp”): песок
низкого качества со средним размером частицf без пыли
Содержание частиц Количественное
по размеру, % содержание, %
Мелкий гравий (6 ...2 м м )............................................................................ 1
Крупнозернистый песок (2 ...0 ,6 м м ).................................................... 26
Песок среднего размера (0 ,6 ...0 ,2 м м )..................................................63
Мелкозернистый песок (0 ,2 ...О м м )..........................................................9
Мелкозем и глина (0,06 м м )...................................................................... 1
Композиционные характеристики (BS 1377: 1967 , испытание
13 — уплотнение вибрационным молотком)
Оптимальное содержание влаги.......................................................... 10%
Максимальная плотность сухого вещества................... 112 фнт/фт2
Величина Е ............................................................5*102 ...5*10* фнтс/дм2
Значение Е приведено для малых значений напряжений,
т.е. оно соответствует относительно малым перегрузкам и ме­
няется в интервале 30...100 фнтс/дм2, поскольку для боль­
шинства экспериментов критическая перегрузка является ве­
личиной того же порядка.

2.3.2. Свойства связных грунтов

при статических нагрузках
Хотя глины и подобные им грунты не являются
идеальной средой для проектирования подземных конструк­
ций, тем не менее, когда нет выбора, приходится использо­
вать эту среду.
58
 Обычно свойства глин характеризуются удельным весом,
пределами текучести и пластичности, содержанием воды,
плотностью (сырого и сухого вещества) и напряжениями сре­
за с [см. уравнение (2.1)]. Для удобства и простоты анализа
принимается условие, что глины обладают свойствами пла­
стичной среды. Для этого случая Кулинг и Скемптон предпо­
ложили [2.38], что зависимость между £ и с можно выразить
с помощью следующего уравнения:
Е - 140с. (2.40)
Такой подход к оценке свойств глин не является идеаль­
ным, поскольку их свойства и характеристики зависят от
времени воздействия приложенной нагрузки, но и данное
приближенное простое выражение может оказаться весьма
полезным, как это показано в главе, посвященной анализу
структуры распределения напряжений для подземных тонко­
стенных цилиндров.
Автор книги проводил эксперименты с использованием
высокопластичной глины и суглинка (низкопластичной гли­
ны), характеристика которых представлена ниже. В резуль­
тате подсчета "эквивалентных” величин Е по уравнению
(2.40) получены следующие значения:
для глины Е = 1120 фнтс/дм2;
для суглинка Е = 2800 фнтс/дм2.
2.3. Основные показатели свойств глины
Унифицированная классификация грунта, групповой символ
”СНМ (неорганическая глина высокой пластичности), удельный
вес 2,74
Количественные показатели
Предел текучести.......................................................................................... 60
Предел пластичности................................................................................... 22
Индекс пластичности.................................................................................. 38
Композиционные характеристики (BS 1377: 1967, испытание
12 — тяжелое уплотнение)
Оптимальное содержание влаги...................................................... 30,4%
Максимальная плотность сухого вещества.................... 110 фнт/фт®
Средняя плотность сухого вещества....................................92 фнт/фт^
Средняя плотность влажного вещ ества..........................120 фнт/фт^
Предел прочности на ср ез...................................................... 8 фнтс/дм^
2.4. Основные показатели свойств суглинка
Унифицированная классификация грунта, групповой символ "CL"
(неорганическая глина низкой пластичности), удельный вес 2,7
Предел текучести.......................................................................................... 36
Предел пластичности................................................................................... 21
Индекс пластичности.................................................... 15

59
 Композиционные характеристики (BS 1377: 1967, испытание 12)
Оптимальное содержание влаги......................................................... 19%
Максимальная плотность сухого вещества.................... 113 фнт/фт“
Средняя плотность сухого вещества................................. 100 фнт/фт^
Средняя плотность влажного вещ ества..........................119 фнт/фт^
Предел прочности на ср ез.....................................................20 фнтс/дм^

2.3.3. Свойства горных пород

при статических нагрузках

Свойства горных пород, выявленные на основе ре­

зультатов испытания образцов, вырезанных из цельного пла­
ста породы, неадекватно отражают характеристику данной
породы, прилегающей к упругой подземной конструкции, и
приведены здесь в качестве информационного материала.
Для инженера, безусловно, представляют интерес удельные
характеристики смешанных горных пород.
Свойства горных пород при механической статической на­
грузке обычно определяют на основе результатов испытаний
по прочности на коаксиальное сжатие, растяжение, срез и из­
гиб, а также на триаксиальное сжатие и срез. Свойства неко­
торых простых горных пород описаны Обертом и Дуваллом
[2.17] и основные показатели их приведены ниже.
2 .5 . Основные показатели свойств торных пород
Гранит
Предел прочности на сжатие:
максимальны й................... 4 2 ,6 '1 0 3 фнтс/дм2
23,0 103 фнтс/дм2
интервал.................................... .. 2 5 ... 35 фнтс/дм2
Статический кодуль упругости:
максимальны й....................... 11.0 1 0 6 фнтс/дм2
минимальны й........................ ..2 ,5 1 0 е фнтс/дм2
Известняк
Предел прочности на сжатие:
максимальный ....................... .3 7 ,6 ‘Ю3 фнтс/дм2
минимальны й........................ ...5 ,3 * 1 0 3 фнтс/дм2
интервал.................................... ... 2 0 ...3 0 фнтс/дм2
для > 50% данных
Статический модуль упругости:
максимальны й....................... . 1 2 ,0 ’10e фнтс/дм2
минимальный ........................ ...4 ,2 1 0 е фнтс/дм2
Песчаник
Предел прочности на сжатие:
максимальны й....................... .3,4* 103 фнтс/дм2
минимальны й........................ ,4,8*103 фнтс/дм2

60
Статический модуль упругости:
максимальны й....................... 7,3* 106 фнтс/дм2
минимальны й................... 1,4*106 фнтс/дм2
Глинистый известняк
Предел прочности на сжатие:
максимальны й....................... .28,2*103 фнтс/дм2
минимальный )....................... . 10,4*103 фнтс/дм2
интервал.................................... ... 1 0 ...2 0 фнтс/дм2
для > 50% данных
Статический модуль упругости:
максимальны й....................... ...4,8*10® фнтс/дм2
минимальны й........................ ...0 ,6 1 0 е фнтс/дм2

Рис. 2.33. Кривая зависимости

"напряжение—деформация" для Рис. 2.34. Кривые зависимости "на­
колорадского гранита (Оберт и пряжение—деформация" для извест­
Дувалл) няка (0бё£т и Дувалл)

Типичная кривая зависимости “напряжение—деформа­

ция” в условиях коаксиального сжатия для гранита (на приме­
ре колорадского гранита), приведенная на рис. 2.33, имеет лег­
кую S -образную форму, которая типична для данного вида
грунта, хотя в ряде случаев наблюдается практически линей­
ная плавная зависимость (например, в случае гранита Джорд­
жии). При наличии микроскопических трещин в массе гор­
ной породы зависимость “напряжение—деформация” может
иметь вид, аналогичный зависимостям, наблюдаемым при
испытании образцов песка методом упругого сжатия
(рис. 2.34). В целом, однако^.можно считать, что большинство
горных пород обладает линейной пластичностыб (см.рис. 2.33
и 2.34). Показатели приведены по результатам работы [2.17].
61
 2.3.4. Свойства грунтов
при динамической нагрузке
Скорость роста деформации не влияет на гранули­
рованные грунты. Показатели сжимаемости грунтов не изме­
няются, при этом угол внутреннего трения У редко меняется
более чем на 10... 15%. Для сырых гранулированных грунтов
поровое давление воды, выделяющейся при отвердении мате­
риала, меняется в зависимости от скорости роста напряже­
ний, но в целом сопротивление срезу не изменяется. Перепа­
ды значений порового давления воды при высоких скоростях
роста деформации приводят к соответствующему увеличению
физических параметров, наблюдающихся статической на­
грузки, для сырых песков и связных грунтов.
Известно также, что импульсные поверхностные нагруз­
ки, в частности от взрыва, быстро уменьшаются с увеличени­
ем глубины слоя грунта. Механизм затухания взрывных им­
пульсов обсуждается в связи со свойствами грунтов погло­
щать нагрузку.
На примере грунта Французское плато, характеризующе­
гося сцеплением 8,5 фнтс/дм2, углом внутреннего трения
34,9° и плотностью сухого вещества 84...87 фнт/фт3, Хендрон
и Девиссон провели сравнение статического и динамического
коэффициентов противодействия грунта [2.37], определенных
в Невадском испытательном центре. Они пришли к заключе­
нию, что при кратких динамических нагрузках (скорость
фронта избыточного давления — 2...3 мс) динамический ко­
эффициент противодействия примерно вдвое больше статиче­
ского, а при скорости фронта избыточного давления 100 мс и
более он практически равен статическому коэффициенту для
сырого образца. Данный эффект проиллюстрирован 2.35,
взятым из той ж е публикации, сравниваются секущие моду­
ли упругости грунта Мв при испытаниях в статическом и ди­
намическом режимах (скорость фронта избыточного давления
> 100. мс), а также при динамических испытаниях (скорость
фронта избыточного давления 2...3 мс).
Зависимости секущий модуль — осевое напряжение пред­
ставлены на рис. 2.36. В интервале значений осевого напря­
жения 2000...10000 фнтс/дм2 результаты испытаний в дина­
мическом режиме могут быть представлены эмпирическим
уравнением:
Мв = 13000 + 4<г, (2.41)
где Мв и O'выражены в фнтс/дм.2 .

62
 * 103
Mr

СТАТИЧЕСКИЙ И ИМПУЛЬСНЫЙ РЕЖИЙЬ

WOO 2000 3000 т о 5000 б

2
ОСЕВОЕ НАПРЯЖЕНИЕ о,ФНТС/ДМ

УПРУГИЙ СЕКУЩИЙ МОДУЛЬ ПРИ Рис. 2.36. Зависимость секущ их мо­

ИСПЫТАНИЯХ В СТАТИЧЕСКОМ дулей для статического, импульсного
2
РЕЖИМЕ. ФНТС/ДМ
и динамического режимов от осевого
давления
Рис. 2.35. Сравнительный анализ
статического, импульсного и ди­
намического коэффициентов про­
тиводействия грунта (Хецдрон и
Девиссон)

Свойства сопротивления динамическому срезу для образ­

цов компактной глины были исследованы Олсоном и Пароле
[2.39], которые провели более 100 испытаний по методике
триаксиального сжатия образцов компактной глины с содер­
жанием влаги от 9 до 3% (оптимальное значение) по влаж­
ной стороне образца. Образцы подвергались воздействию по­
стоянной нагрузки в интервале 10...1000 фнтс/дм2 до разру­
шения. При этом время разрушения образцов менялось от
2 мс до 1 ч. Уменьшение времени разрушения образца от 100
до 10 мин сопровождалось минимальным увеличением дви­
жения, в то время как увеличение времени от 60 до 6 мс
приводило к увеличению давления на 18%. Наблюдается ста­
бильное увеличение секущего модуля, соответствующего 1%
осевого напряжения при уменьшении на 15% времени разру­
шения образца. Результаты исследования приведены на
рис. 2.37, где изображена зависимость секущего модуля при
1%-м осевом напряжении для данного отрезка времени раз­
рушения образца — Ma(f)' и значения модуля для времени
разрушения образца, равного 1 мин — Ms (1 мин). Приведен­
ная зависимость является результатом усредненного прибли­
жения полученных экспериментальных данных. При этом
63
 аS

Рис. 2.37. Зависимость секущ его мо­

дуля от времени разрушения глины
(Олсон и Парол)

Рис. 2.38. Зависимость силы сж а­

тия от времени разруш ения гли­
ны (Олсон и Парол)

содержание воды в образцах менялось в интервале

6,5...13,5% при изменении нагрузки 100...1000 фнтс/дм*.
На рис.2.38. приведены границы доверительного интерв
ла экспериментальных данных зависимости давления сжатия
для данного времени разрушения образца t и давления при
сжатии для 1 мин от времени разрушения образца.
Другие исследования динамических свойств грунтов были
проведены Олсоном и Кане [2.40], Касагранде и Шанноном
[2.41], Ричардсоном и Витманом [2.42].

2.3.5. Распространение волн в различных грунтах

Подземные конструкции, применяемые в качестве

защитных сооружений от поверхностных сильных взрывов,
должны выдерживать очень высокие динамические нагрузки,
возникающие в результате распространения вдоль поверхно­
сти грунта взрывной ударной воздушной волны.
Динамической природой этой ударной нагрузки объясня­
ется затухание вертикальной составляющей давления по тол­
щине грунта в процессе распространения ударной волны по
его слою. При этом интенсивность затухания определяется
характеристической энергией абсорбции грунта. Было пока­
зано, что механизм процесса затухания вертикальной состав­
ляющей пикового давления в процессе распространения силь­
ной ударной волны по толщине грунта определяется, в основ­
ном, его гистерезисными характеристиками, ц следовательно,
64
Рис. 2 .39. Схема распределения
ударных волн (Ныомарк)

изменение вертикальной составляющей импульсной нагрузки

по толщине грунта является функцией природы грунта,
мощности взрыва, перегрузки и глубины залегания кон­
струкции.
Различают два механизма распространения воздушной
ударной волны. При реализации первого механизма скорость
распространения фронта ударной волны v (рис. 2.39) превы­
шает скорость распространения наведенной сейсмической
волны и в массе грунта. При этом фронт опускающейся в
глубь грунта волны является вертикальной составляющей по­
верхностного давления, поскольку v > и. При v = и распрост­
ранение ударной волны по толщине грунта в областях, близ­
ких к его внешней поверхности, является практически вер­
тикальным. При v < и фронт ударной волны в грунте опере­
жает воздушную ударную волну и первым достигает поверх­
ности подземной конструкции. Характерные значения сейс­
мической скорости распространения ударной волны для раз­
личных грунтов и горных пород имеет следующие характер­
ные значения, фт/с:
Несвязанный и сухой гранулированный грунт ............. 6 0 0 ...3 0 0 0
Глина и сырые грунты ............................................................2 5 0 0 ...6 3 0 0
Грубые и уплотненные грунты ............................................3 0 0 0 ...8 5 0 0
Известняк-мел.........................................................................7 0 0 0 ...2 1 000
Смешанная горная порода.................................................. 8 0 0 0 ...1 5 000
Вулканическая горная порода..................................... 10 0 0 0 ...2 2 600
В настоящее время известно, что скорость распростране­
ния воздушной ударной волны по поверхности грунта зави­
сит от избыточного давления q. Например, при избыточном
давлении 200 фнтс/дм2 ударная волна распространяется со
скоростью 4000 ф т/с, при 100 фнтс/дм2 — 3000 фт/с и при
50 фнтс/дм2 — 2200 фт/с. При избыточном давлении более
200 фнтс/дм2 сейсмическая скорость распространения удар­
ной волны и для несвязных грунтов и песка, а также для
65
 Рис. 2.40. М еханизм затухания вол­
ны избыточного давления по толщи­
не слоя грунта (Ньюмарк)

некоторых глин и уплотненных грунтов будет превышать

скорость распространения воздушной ударной волны. В дан­
ных условиях образования затухающего фронта ударной вол­
ны по толщине грунта наблюдается фазовое запаздывание на­
грузок по мере достигающих поверхности подземной конст­
рукции. Оно проявляется в том, что нагрузка от окружающей
конструкцию среды доходит до ее поверхности через некото­
рое время после воздействия на конструкцию взрывной пере­
грузки. Следует отметить,что низкие значения перегрузки со­
ответствуют уменьшению v и существует большая вероятность
того, что v будет меньше и, а следовательно, и большая веро­
ятность эффекта опережения. Различные грунты имеют раз­
ные критические значения перегрузки фнтс/дм2:
Аллювиальные ф орм ации.................................................... меиее чем 40
Сухой гравий...................................................................................... 1 0 ...1 0 0
Сырой гравий...................................................................................... 4 0 ...5 0 0
П есок....................................................................................................1 0 0 ...5 0 0
Песчаник.......................................................................................... 5 0 0 ...2 0 0 0
Известняк.................................................................................... 1500 и более
Г ранит..........................................................................................3000 и более
При значениях q меньше приведенных возможен эффект
опережения. Приведенные значения даны по результатам ис­
следований, опубликованным Ньюмарком [2.43], который
рассмотрел механизм затухания волны импульсного избыточ­
ного давления по толщине грунта (рис. 2.40).
Типичная кривая "давление—время воздействия" для
взрывного процесса на поверхности грунта показана в первой
позиции рисунка, здесь вид взрывной волны характеризуется
быстрым временным нарастанием фронта избыточного давле­
ния с последующим его падением по экспоненциальной зави­
симости. Однако при достижении фронтом волны определен­
ной глубины Zj характер кривой "давление—время воздейст­
вия" меняется, так что скорость распространения фронта из­
бе
Рис. 2 .4 1 . Билинейная
"давление—деформация”
Олд)

быточного давления и значение последнего падают, а область

затухания волны становится больше. При большой глубине
слоя грунта г волновая зависимость избыточного давления
существенно сглаживается. При этом она характеризуется
значительным уменьшением скорости распространения фрон­
та избыточного давления и некоторым увеличением длитель­
ности воздействия (например, на глубине г 2).
Для разных значений давления импульс или состояние
области, расположенной непосредственно под кривой "давле­
ние—время воздействия”, остается практически постоянным,
даже если происходит изменение формы кривой. Изменение
формы импульсного давления является прямым результатом
влияния деформационных характеристик грунта для одно­
направленного сжатия.
Упрощенное эмпирическое выражение, описывающее меха­
низм затухания волны импульсного избыточного давления в
грунте, которое используется при проектировании подземных
защитных конструкций и дает хорошее совпадение с экспери­
ментальными результатами, было предложено Ньюмарком и
Холлом [2.45]. Зависимость между вертикальной составляю­
щей импульсного давления <Ге при глубине грунта г и им­
пульсной перегрузкой на поверхности грунта q имеет следую­
щий вид:
<Гг= aq, (2.42)
здесь — фактор затухания импульсного давления, кото­
рый, в свою очередь, определяется выражением:

<к= 1/(1 + z /L J (2.43)

67
 Рис. 2.42. Зависимость между факто­
ром затухания Л- и глубиной слоя
грунта при q ■ 100 ф нтс/дм * (Хенд-
рон и Олд)
vL = 622 фт/с; W = 1 Мт

ФАКТОР ЗАТУХАНИЯ а

Рис. 2.43. Зависимость между фактором затуха­

ния а и глубиной слоя грунта при q = 300 фите/
/дм 2 (Хендрон и Олд)
vL = 622 фт/с; W = 1Мт

при
Lw = 230ft(100/q)1/ 2(W /lM T )1/*, (2.44)
где W — мощность взрыва, Мт.

В теоретической работе Хендрона и Олда [2.46] было по­

казано, что уравнение (2.44) справедливо только для грунта с
высоким уровнем упругого последействия. Если взаимодей­
ствие "давление — деформационные характеристики грунта"
при однонаправленной нагрузке имеют вид билинейной гис­
терезисной зависимости, показанной на 2.41, где —
модуль нагрузки, а М и — модуль снятия нагрузки, то на­
чальную скорость распространения'избыточного давления
можно выразить уравнением:
vL = ( M j p ) ^ 2, (2.45)
где р — плотность материала грунта.
Упругое восстановление деформации определяется отно­
шением M jjM a, которое обычно изменяется в интервале
0 ,3 ...0 ,7 . Таким образом, принимая во внимание целый ряд
дополнительных условий, Хендрон и Олд предложили следу­
ющее уравнение: /
Lw = 230ft(W 0/q)1/ 2(W /lM T )1/Hvl/6 2 2 ft/s). (2.46)

68
 Примеры решения уравнения (2.43) для различных зна­
чения M j M u и q, для W =*1 Мт приведе
2.43. Было также показано* что между импульсной перегруз­
кой и коэффициентом упругого восстановления деформации
<*■существует следующая корреляционная связь:
Лес___ z (2.47)
( И ^ р,
Для более подробного ознакомления с теорией распростра­
нения волн в грунте и с элементарной теорией данного про­
цесса рекомендуется работа Оллгуда [2.34].

Литература
2.1 Terzaghi, К . (1943) Theoretical S o il Mechanics , Wiley, New York, p. 66.
2.2 Terzaghi, К . (1936) Stress distribution in dry and in saturated sand above a yielding
trapdoor. Proc. 1 st Int. Congr. on S oil M echanics , Cambridge, Ma, voL 1, p. 307.
2.3 Van Horn, A .D. (1963) A S tu dy o f Loads on Underground Structures , part III,
Iowa Engineering Experiment Station.
2.4 McNulty, J.W. (1965) An E xperim ental S tu dy o f Arching in Sand , U S Water­
ways Experiment Station, Tech. Rep. 1-674.
2.5 Gill, H .L. (1967) A ctive Arching o f Sand During Dynamic Loading , US Naval
Civil Engineering Lab., Rep. T R 541.
2.6 Gill, H .L. and True, D .G. (1966) A ctive Arching o f Sand During S tatic Loading ,
US Naval Civil Engineering Lab., Tech. Note N-759.
2.7 Gill, H .L. and Allgood, J.R. (1964) S ta tic Loading o f Sm all Buried Arches , US
Naval Civil Engineering Lab., Tech. Rep. R-278.
2.8 Allgood, J.R., et al. (1963) Blast Loading o f Sm all Buried Arches , US Naval Civil
Engineering Lab., Tech. Rep. R-216.
2.9 Mason. H.G. (1965) Effects o f Structural Com pressibility on A ctive an d Passive
Arching in S oil-S tru ctu re Interaction , DAS A Rep. 1718.
2.10 Jester, G .E. (1970) An Experim ental Investigation o f S o il-S tru ctu re Interaction
in a Cohesive Soil , US Army Waterways Experiment Station, Tech. Rep. N-70-7.
2.11 Terzaghi, K . (1943) Theoretical S o il M echanics , Wiley, New York, p. 194.
2.12 Schmidt, H. (1926) Statische P roblem edes Tunnel und Drucksfollenbanes , Springer,
Berlin (English translation: US Bureau of Reclamation, Tech. Memo 262, 1931).
2.13 Yamaguti, S. (1929) On the stresses around a horizontal circular hole in a gravitat­
ing elastic solid. J. Civ. Eng. Soc. Jpn ., 15,291.
2.14 Anzo, Z. (1937) Technol. Rep. Kynshu Univ., Jpn.9 12 (3), June.
2/15 Mindlin, R.D. (1939) Stress distribution around a tunnel. Proc. A S C E , Apr., 619.
2.16 Jeffery, G.B. (1921) Plane stress and plane strain in bipolar co-ordinates. Phil .
Trans. R. Soc. A 9 221, 265.
2.17 Obert, L . and Duvall, W .E. (1967) R ock M echanics and Design o f Structures in
R ock , Wiley, London.

69
2.18 Greenspan, M. (1944) Effect of a small hole on the stresses in uniformly loaded
plate. Q. J. Appl. M ath ., 2,60.
2.19 Brock, J.S. A nalytical Determination o f the Stresses Around Square Holes
with Rounded Corners , David Taylor Model Basin, Rep. 1149.
2.20 Heller, S.R., Brock, J.S. and Bart, R. (1958) The stresses around a rectangular
opening with rounded corners in a uniformly loaded plate. Tran». 3 rd U S Congr.
on A pplied Mechanics , AIM E.
2.21 Savin, G .N. (196!) Stress Concentration Around H oles , Pergamon Press, New
York.
2.22 Coker, E.G. and Filon, L.N .G . (1931) A Treatise on P hoto-elasticity , Cambridge
Univ. Press.
2.23 Howland, R.C.J. (1934) Stresses in a plate containing an infinite row of holes.
P roc'C am b. Phil. Soc ., 30, 471.
2.24 Ling, Chih-Bing (1948) On the stresses in a plate containing two circular holes.
J. Appl. Phys ., 19, Jan., 77.
2.25 Wang, C.T. (1953) A pplied E lasticity , McGraw-Hill, New York.
2.26 Boussinesq, J. (1885) Application des Potentiels а Г Etude de cTEquilibre et du
M ouvement des Solides Elastiques , Gauthier-Villars, Paris.
2.27 Southwell, R.V. and Gough, H.J. (1926) On the concentration of stress in the
neighbourhood of a small spherical flaw. Phil. M a g ., p. 71.
2.28 Sadowsky, M.A. and Sternberg, E .( 1947)7. Appl. Mech., Trans. A S M E , 69, A-191.
2.29 Sadowsky, M.A. and Sternberg, E. (1949) J. Appl. M ech., Trans. A S M E , June,
149.
2.30 Terzaghi, K. and Richart, F.E. (1952) Stresses in rock around cavities. Geotech­
nique - Int. J. S oil M ech., 3 (2), June, 57.
2.31 Finn, W.D. (1963)7. Soil Mech. Found. D iv ., A S C E , 89, SM5, Sept., 39.
2.32 Chelepati, C.V. (1965) Arching in S oil due to the Deflection o f a R igid Horizontal
Strfp , US Naval Civil Engineering Lab., Tech. Note N-59L
2.33 Chelepati, C.V. (1964) Arching in soil due to the deflection of a horizontal strip.
Proc. Sym p. on S oil-Stru ctu re Interaction , Univ. of Arizona, Tucson.
2.34 Allgood, J. (1972) Summ ary o f S oil-S tru ctu re Interaction , US Naval Civil Engi­
neering Lab., Tech. Rep. R771.
2.35 Whitman, R.V. (1970) The Response o f Soils to Dynamic Loadings , US Army
Waterways Experiment Station, Contract Rep. 3-26.
2.36 Luscher, U. (1966) Buckling of soil-surrounded tubes. 7. Soil Mech. Found. Div
A SC E , 92, SM6, Nov., 211.
2.37 Hendron, A.J. and Davisson, M.T. (1964) Static and dynamic constrained
moduli of Frenchman Flat soils. Proc. Sym p. on S oil-S tru ctu re Interaction , Univ.
of Arizona, Tucson.
2.38 Cooling, L .F . and Skempton, A.W. (1942) 7. Inst. Civ. Eng ., 17,251.
2.39 Olson, R .E. and Parola, J.F. (1967) Dynamic shearing properties of compacted
clay. Proc. Sym p. on Wave Propagation and D ynam ic Properties o f Earth M aterials ,
Univ. of New Mexico, Albuquerque.

70
2.40 Olson, R.E. and Kane, H. (1965) Dynamic shearing properties of compacted clay
at high pressures. Proc. 6th Int. Conf. on S oil Mechanics and Foundations , vol. 1.
2.41 Casagrande, A. and Shannon, W.L. (1949) Strength of soils under dynamic loads.
Trans. A S C E , 114.
2.42 Richardson, A.M. and Whitman, R.V. (1963) Effect of strain-rate upon undrained
shear resistance of a saturated remoulded fat clay. Geotechnique, 13.
2.43 Newmark, N.M. (1964) Opening address. Proc. Sym p. on S oil-S tru ctu re Inter­
actionl Univ. of Arizona, Tucson.
2.44 Newmark, N.M. and Haltiwanger, J.D. (1962) A ir Force Design M anual: Princi­
ples and P ractices fo r Design o f H ardened Structures , U SA F Special Weapons
Center, Kirtland Air Force Base, Rep. AFSWC-TDR-62-138.
2.45 Newmark, N.M. and Hall, W.J. (1959) Prelim inary Design M ethods fo r Under­
ground P rotective Structures , U SA F Special Weapons Center, Kirtland Air Force
Base, Rep. AFSWC-TR-60-5.
2.46 Hendron, A.J. and Auld, H.E. (1978) The effect of soil properties on the attenua­
tion of air-blast induced ground motions. Proc. Sym p. on Wave Propagation and
Dynamic Properties o f Earth M aterials , Univ. of New Mexico, Albuquerque.

Дополнительная литература

Baijansky, A. (1944) Distortion of Bousinnesq field by circular hole. Q. J. Appl. M ath.,

2.
Dar, S.M. and Bates, R.C. (1974) Stress analysis of hollow cylindrical inclusions.
J. Geotech. Eng. D iv ., A SC E , 100,<3T2, Feb.
Einstein, H.H. and Schwartz, C.W. (1979) Simplified analysis for tunnel supports.
J. Geotech. Eng. D iv., A SC E , 105, GT4, Apr.
Getzler, S., Gellert, M. and Eitan, R. (1970) Analysis of arching pressures in ideal
elastic soil. J. Soil Mech. Found. Div., A S C E , 96, SM4, July.
Kennedy, T.C. and Lindberg, H.E. (1978) Model tests for plastic response of lined
tunnels. J. Eng. Mech. D iv., A SC E , 104, EM2, Apr., 399.
Murtha, R.N. (1973) Arching in Soils with Cohesion and Intergranular Friction, US
Naval Civil Engineering Lab., Tech. Rep. R 793.
 3. ТОЛСТОСТЕННЫЕ ТРУБЫ ПОД ДЕЙСТВИЕМ
СТАТИЧЕСКОЙ НАГРУЗКИ

Простейшее подземное сооружение — закрытый

трубопровод относительно малых размеров — используется
обычно для транспортирования жидкостей, газов или про­
кладки кабелей. Раньше стенку таких труб делали достаточ­
но толстой, так что их можно принять жесткими, а повреж­
дения этих труб при большой нагрузке на поверхность при­
равнивать к изгибу соответствующего участка, а не со сдви­
гом или сжатием. Жесткими считаются бетонные или метал­
лические трубы, а гибкими — тонкостенные трубы из пла­
стика, стального листа или рифленого металла, у которых
стенки более подвержены повреждению при прогибе. Сущест­
вуют и переходные, от жестких к гибким, конструкции. Они
будут описаны дальше. Эта ж е глава посвящена существую­
щим методам анализа и проектирования толстостенных труб,
во многом' определяемым способами укладки их в грунт, за­
сыпки и свойствами грунта. ,
При проектировании и закладке жестких труб в основном
учитывают экспериментальные и теоретические разработки,
выполненные Марстоном, который начал заниматься этой
проблемой в Государственном университете г.Айова (Эймс,
США) еще в начале века. Он опубликовал солидную статью
по теории нагрузок на трубы, проложенные в канавах, и ре­
зультатам опытов с цементной и глиняной черепицей для
дренажа, а также опытов с канализационными трубами в
1913 г. (Марстон и Андерсон [3.1]). Затем был опубликован
ряд сообщений по этому ж е вопросу, но самым значительным
был, пожалуй, обзор теории внешних нагрузок на закрытый
трубопровод (Марстон [3.2]). Работа была продолжена Спенг-
лером, бывшим студентом Марстона, который сделал в
1948 г. обширный критический обзор [3.3].
Марстон рассматривал нагрузки на жесткие трубопроводы
в условиях вертикального действия сил, возникающих в слое
грунта над сооружением, вдоль линий, которые рассматрива­
лись в разд. 2.1. При этом он учитывал следующие свойства
грунта: плотность у , отношение между действующими боко­
вым и вертикальным давлениями кп коэффициент сцепления
<к, угол внутреннего трения Ф, а также реакции грунта при
сжатии-растяжении. Он также принимал во внимание: отно­
сительную усадку грунта над и под сооружением, а также
грунта прилегающего к конструкции; отклонение сооруже­
ния в вертикальной плоскости от поверхности земли (по от­
72
ношению к основанию); сжатие грунтовых слоев над соору­
жением и прилегающих к нему участков. Марстон считал,
что существует три основных вида укладки труб:
в узкие канавы, вырытые в ненарушенном слое грунта;
в неглубокие траншеи так, что они возвышаются -над по­
верхностью земли, затем засыпаются (позитивное проектиро­
вание трубопровода);
в неглубокие траншеи так, что находятся ниже поверхно­
сти земли, затем засыпаются (негативное проектирование
трубопровода).
Для каждого вида укладки толстостенных труб характер­
ны определенные действующие нагрузки.

3.1. МЕТОДЫ УКЛАДКИ ТРУБ

Марстон прибегнул к гибкому анализу Янссена,
заменяя ширину вентиляционной двери шириной траншеи
В . Если использовать уравнение (2.3) и принять в нем с * 0 ,
то (рис. 3.1)
_2Н
[1 -ех р (-# с, tg ----- )] +
2kt tg ф В<i
М*Z/I
+ q exp (-fr, tg ф -—
— ).
Вd
Такое предположение Марстона основано на том, что хо­
рошее сцепление между вновь засыпанным грунтом и масси­
вом ненарушенного грунта в траншее может возникнуть
лишь по прошествии значительного времени после засыпки.
Следует заметить, что это утверждение имеет в виду действие
только сил трения, вертикальные ж е нагрузки вдоль боковых
стенок траншеи пропорциональны среднему значению верти­
кальных нагрузок на любом участке.
Марстон принял значение кг равным значению Ранкина
для действующего давления
kr= (1 —s in 0 )/(l + sin />), (3.2)
часто выражаемое, как
kr —tg2(45—0 /2 ). (3.3)
Максимальное значение кг\Л ф в уравнении (3.1), которого
можно достичь при хорошем уплотнении песка, равно 0,19 и
73
 УРОВЕНЬ ПОВЕРХНОСТИ ГРУНТА Рис. 3 .1 . Анализ Марстояа тран­
ш ейных способов укладки труб

Соответствует Ф= 3 1 °. Для мягкого глинистого упл

угол ф часто выбирают равным 8°, a = 0,11.
За величину используемую в проектировании, обычно
принимают насыпную плотность (все пустоты заполнены во­
дой). Но если насыпь была отсыпана крупным гравием, кото­
рый. пропускает воду и она не удерживается в пустотах, то
используют "осушенную” плотность (вещество влажное, но
осушенное). Если насыпную плотность принять за |Г8, осу­
шенную плотность — за f d, а плотность воды за jrw, то полу­
чим соотношение:
f s = rd + n fw . (3.4)
где п — объем пустот/общиЙ объем почвы.
Отношение между Н/Вд и Cd

1 - exp [—2fcr tg Ф (Я /Bd)]

Cti=---------------------------------------
2 к х tg Ф

было рассмотрено Кларком [3.4) для следующих значений

krtg Ф (рис. 3.2):
Тип грунта
0 ,1 9 ................................................ зернистые материалы без сцепления
0 ,1 6 5 ...................................... .................................................песок и гравий
0 ,1 5 ..................................... насыщенный (водой) верхний слой почвы
0 ,1 3 ..........................................................................................обычная глина
0 ,1 1 ............. , ................................................................... насыщенная глина
Для траншей (канав) с непараллельными сторонами ши­
рина В должна быть измерена на уровне верха трубопровода
(рис. 3.3), показал как Шлик [3.5]. Для канав ”У”-образного
74
Рис. 3 .2 . О тиотевие между Н/В
(вы сота/ш нрина) и (заполни­
тель канавы, рва) Кларк

профиля или для широких канав, сужающихся книзу, вер­

тикальные поверхности скольжения находятся полностью
внутри засыпного грунта, так что угол его внутреннего тре­
ния зависит от ската.
Точность теории Марстона проверил Вейзерок [3.6] в
1960 г. Он принял кг= 0,5 как лучшее значен
ной засыпке грунта и кг— 1 — при плотной з
ло предложено использовать кг — 0,5 для песка и глиняной
засыпки, а минимальным значением к krtg p , равным 0,11,—
ограничиться для насыщенной глины.
Для засыпки с уплотнением это значительно меньше по
сравнению с тем, что рекомендовал Марстон, как показано
на рис. 3.4 и 3.5, взятых из работы Ларсена [3.7].

ПОВЕРХНОСТЬ СКОЛЬЖЕНИЯ

Рис. 3.3. Канавы с непараллельными сторонами и фиксированным раз­

мером
75
 кг Ц ф ПО ВЕТЭОРКУ

йв. ЗА. СЭравиеяне зяячеяяЛ kf , проведенное Ларсеном

Ряс. 3 .5 . Вертикальное давление ва верхнем урокне транш ейного трубопро­

вода для песчаной засы пки при У * 30® (Л арсен)

76
 Дальнейшее изучение значения кг было предпринято
Кристенсеном в 1967 г. [3.8]. Он предложил следующее выра­
жение:
кг- (1 + 2t g H ) = (1 - в1п2Ф)/(1 + ein2^), (3.5)
которому соответствуют значения <У~у, показанные на
рис. 3.5.

3.2. ТРУБОПРОВОДЫ, ВЫСТУПАЮЩИЕ

НАД УРОВНЕМ ГРУНТА
(ПОЗИТИВНАЯ ПРОЕКЦИЯ)
В тех случаях, когда толстостенная труба уложена
на грунт, а затем засыпана, земля, прилегающая к слою
грунта, находящегося непосредственно над сооружением, яв­
ляется теперь материалом засыпки и, чтобы определить вер­
тикальные силы, необходимо рассмотреть его относительную
осадку.
Важен уровень средней осадки [см. уравнение (2.11)], а
также "критический уровень", т.е. горизонтальный, подходя­
щий по плоскости верха трубопровода, когда граница засып­
ки находится на этой плоскости (до того, как уложен осталь­
ной грунт).
Рассматривая относительную осадку, выделяют следую­
щие три возможных варианта (рис. 3.6):
1. Осадка на уровне верха сооружения меньше, чем на
критическом уровне, в результате вертикальные (срезающие)
силы направлены вниз в глубь грунта. Таким образом на вер­
хнюю часть трубы действует большее давление, чем просто
масса слоя грунта.
2. Осадка грунта на уровне верха сооружения равна осад­
ке на критическом уровне, т.е. действия срезывающей с и л ы
не наблюдается.
УРОВЕНЬ
а РАВНОМЕРНОЙ g/
ОСАДКИ
____ I_____ _
ГРАНИЦА ЗАСЫПКИ

Ряс. 3.6. ’’Позитивный” тру­

бопровод завершенный
о - полная проекция; -
нейтральное состояние; в -
завершенная траншея

77
 б Рис. 3.7. "Позитивный” трубопро­
вод незавершенный
а — неполная проекция; б — неза­
вершенная траншея

УРОВЕНЬ ЗЕМЛИ

3. Осадка грунта на уровне верха сооружения больше, чем

на критическом уровне, в результате направленный вверх
срезывающей (вертикальной) силы в слоях грунта. При та­
ком варианте нагрузка "переводится” на верх трубы.
На поведение системы "грунт—сооружение” влияет также
уровень равномерной осадки. Если он расположен между вер­
хом трубы и поверхностью, вертикальные силы направлены
вверх и действуют лишь до этого уровня. Если уровня равно­
мерной осадки не существует, то действие вертикальных сил
распространяется до уровня поверхности грунта, как показа­
но на рис.8.7.
Условие полной позитивной проекции
Применяя гибкий анализ Янссена и принимая во внима­
ние изменение направления срезывающих сил на противопо­
ложное,. получаем выражение, идентичное уравнению (3.1),
но с противоположным знаком.
Поэтому, если сцепление равно нулю, уравнение прини­
мает вид:

0„ = -------- ------- [exp (+fcr tg *>(2 1] +

2fcr tg ip

+ q exp (+kt tg ip (2 H/Bc)), 0 -6 )

где Bc — полная ширина трубопровода.
Условие завершенной траншеи
Это условие идентично условию, выраженному уравнени
ем (3.1).
При замене Bd на Вс получается, что

0у = ~ т2*rr
г £гtg^Ф— I1 - exP ( - M g * 2 +

78
 + <? exp(-fcr tg ф (2H/BC).

Условие неполной позитивной проекции

Используем уравнение для завершенной траншеи, приняв
высоту верхних слоев грунта за H g— расстояние от верха
трубы до уровня равномерной осадки и сделав поправку на
дополнительную нагрузку, которая возникает в результате
вертикального давления массы грунта, (Я - Не)
Уравнение (3.6) принимает вид:

0\г - texP(+M £0 2 iV Bc)-1l +

+ [9 + (Я - Не) r]exp(+ *rtg«> 2 Не/ в с (3<8)
Условие незавершенной траншеи
Используя те же доводы, получаем:
°'v = 2 F t [1 -e x p (-^ r tg* 2H JB C)] +
+ [ q + (H - He) t \ exp (kr tg<p2He/(B3.9)
Величина He вычисляется из равенства всех составляю­
щих осадки во внешних и внутренних слоях грунта ниже
уровня равномерной осадки. Если предположить, что актив­
ная ширина каждого внешнего слоя грунта равна наиболь­
шей ширине трубопровода, как показано на рис. 3.8, то об­
щая нагрузка на критическом уровне составляет на
каждом отрезке трубы. Нагрузка, передающаяся через грунт
на трубу сверху обозначается как <У^ВС, а сумма нагрузок на
внешние слои определяется как
Ш 'Р '- О ’уВ г (3.10)
Эта суммарная нагрузка действует по всей ширине тру­
бопровода 2 Вс.
На рис. 3.8 проиллюстрированы осадки системы "конст­
рукция — грунт", где S f — осадка трубопровода; S g — осадка
грунта; Sm — дополнительная осадка в критическом уровне,
вызванная воздействием верхних слоев засыпки; dc — верти­
кальное поперечное уменьшение диаметра трубопровода. От­
носительная осадка грунта в критическом уровне по отноше­
нию к грунту уровня трубопровода, как видно на рис. 3.8,
выражается как
( Sm + Sg
) - (Sf + dc). (3.11)
Если эту разность разделить на Sm, получится мера отно­
сительной деформации внутренних и внешних слоев грунта.
79
 УРОВЕНЬ РАВНОМЕРНОЙ ОСАДКИ

Рис. 3.8. Иллюстрация незавершенной траншеи

УСЛОВИЕ НЕЗАКОНЧЕННОЙ ТРАНШЕИ

г, / р

£
С

Рис. 3 .9 . Соотношение Н/Вс и для условий "позитивной” проекции

80
Это понятие известно как коэффициент просадки г^:
r (S m + S q) - ( S f + d c) (3 . 12)
rsd —-------------я---------------
йт
Деформация в критическом уровне на вершине трубопро­
вода относительно деформации в прилегающем слое опреде­
ляется проекцией выступающей части трубопровода над по­
верхностью земли. Отношение этой проекции к ширине тру­
бопровода Ве известно как коэффициент проекции гр. Проек­
ция, как показано на рис. 3.8,опред
Г: ЛВС-
Используя коэффициенты г^гр и
но показать, что для с*
=0
exp [±2frr tg 0 (Яе/вс)] - 1 _______ _____ ±1___ +
± llc t tg 2ф

Я
- - 1) ± — ±
Вс вс 3

“j — )2 ± Яе
----- ) ехр(±2 х
Вс 3 Вс Вс

Яе 1 я* н яе
xfcr tg 0 - ± ------
«с 2 fcr tg Вс Вс Вс

6 ^ //ft Q
------------ ± rsd Гр ( - — + — - — ) = 0. (3 .13 )
с У
Вс *с 7*

Верхние обозначения действительны для условий незавер­

шенной положительной проекции, нижние обозначения —
для условий незавершенной траншеи. Уравнение (3.13) мож­
но решить в цифрах, чтобы получить значения Не для дан­
ных значений Н /В с; r^s,гр; krtgi>.
Если Не > Н ,то действует условие завершенной транш
и законченной проекции: давление 0~v на сооружение может
быть выражено в соответствии с уравнением (3.6) или (3.7).
Если Не < Н, то действует условие незавершенной траншеи и
незавершенной проекции; давление определяется из урав­
нения (3.8) или (3.9). Используя этот способ, Спенглер [3.3]
81
вычислил соотношения между Н /В с и (f-T/^ B c для ряда зна­
чений г„, если krtg Ф = 0,19 (зернистые материалы без
сцепления). Результаты показаны на Считается, что
цифровые данные, полученные при =0,19, вполне обос­
нованно могут быть выбраны в качестве базовых для боль­
шинства проектируемых трубопроводов. Кларк вычислил
[3.4] соотношение Н /В с и 0-ji~Bc для fcrtg$ = 0,13 (обыкно­
венная глина с минимумом необходимого сцепления), как
показано на рис. 3.9. Он подчеркнул, что большинство харак­
теристических данных являются линейными. Чтобы облег­
чить их использование, Кларк приводит простое эмпириче­
ское соотношение между Н /В с и 0“У/)Г для ряда значений
r sd \v "
Спенглер рекомендует использовать значения rgd для це­
лей проектирования [3.9] как результат замеров коэффициен­
та осадки в естественных условиях различных водопропуск­
ных труб на автомагистралях США. Эти выводы подытоже­
ны Кларком [3.4].

3.3. ТРУБОПРОВОДЫ, УТОПЛЕННЫЕ В ГРУНТ

(НЕГАТИВНАЯ ПРОЕКЦИЯ)

Если толстостенная труба положена в траншею,

выкопанную в естественном грунте перед тем, как она засы­
пана, то наряду с легкостью установки проектируемого соору­
жения наблюдается снижение нагрузки на него.
На рис. 3.10 представлен случай, когда ширина выкопан­
ной траншеи немного превышает Вс, верх трубопровода нахо­
дится ниже естественного уровня грунта, а после закладки
трубопровода делается насыпь выше этого уровня. Такой спо­
соб укладки труб обычно приводит к тому, что давление на
трубопровод верхнего слоя грунта меньше, чем его гидроста­
тическое давление. Главная причина состоит в том, что этот
слой может теперь оседать больше, чем прилегающие слои
грунта, перераспределяя вертикальные срезывающие силы
вверх.
Для сооружений "негативной” проекции критический
уровень проходит не по верхней поверхности трубопровода, а
по дну траншеи, и на поведение системы "грунт—сооруже­
ние" влияет ширина траншеи Bd, а не уровень равномерной
осадки. Если уровень равномерной осадки не существует, то
срезывающие силы распространяются до верха насыпи и в
результате, получается условиё законченной траншеи; если
же уровень равномерной осадки расположен между верхом
82
 ВЕРХ НАСЫПИ

Рис. 3 .10. Трубопроводы "негативной проекции"

трубы и поверхностью, то это соответствует условию незавер­

шенной траншеи.
Условие завершенной траншеи
Это условие идентично условию, выраженному уравнению
(3.1), поэтому для с=0

av = - - 2^ 7 i g 0 — I1 ~ ехР ( ~ к ' г&ф ОТВД +

+qexp(-kTtg ф (2H/Bd) .

Условие незавершенной траншеи

Здесь остается в силе уравнение для условий законченной
траншеи, но при глубине грунтового слоя и с поправкой
на добавочную вертикальную нагрузку от ‘массы грунта ( -
-Н е). Уравнение (3.14) принимает вид:

°v=—— — [1 - exp (-4cr tg ф2Яе /Вй)] + у] х

2fcrtg ф
х exp (—kr tg ф (2Не/Вй) ) . (3.15)

Как и ранее, необходимо вычислить , принимая во

внимание относительные осадки ’’внутреннего” и ’’внешнего”
слоев грунта ниже уровня равномерной осадки. Тем же спосо­
бом, которым получены уравнения (3.11), (3.12) и (3.15),
можно показать, что для с = 0:
83
e x p l-lM g ftf'e /fld )]-! , H ‘А
------------------ ---------------------- 1----------- t т гsd'p T _
Вd Bd 1®d 3 r 2 ir tg0

Н ‘Я 'е
1 Я 'е , 2-r sdr р #e
— ) 2- *— ) +
2 Bd 3 ^ Bd Bd Вd

1 # #' , Я ’е Я ' е <7

= 0, (3.16)
2<гг tg ф Bd Bd «dT^d

где H*— расстояние от естественного уровня грунта до верха насыпи;

Н ге — расстояние от естественного уровня земли до уровня равномерной осад­
ки (слирис. 3.10); коэффициент проекция г' — соотношение меж ду расстоя­
нием, на которое трубопровод опущен ниже естественного уровня земли, и
— г£ Вд.
ширины транш еи, т.е. "негативная” проекция ■
Уравнение (3.16) можно решить в цифровом выражении,
чтобы получить значения Не при данных значениях H /B d9
rsd* гр и с учетом, что:
H '= H -r p d (3.17)
и
Н ’е = н е- г р а. (3.18)
Если Не > Н , действует условие завершенной траншеи и
определяется из уравнения (3.14). Если то дейст­
вует условие незавершенной траншеи и ov находится из
уравнения (3.15). Используя этот способ, Спенглер [ЗЛО] вы­
числил соотношение H /B d и для разных значений

»w

Рис. 3.11. Соотношение Н/Вл н

&Y/ f B d для трубопроводов ^не­
гативной проекции" (условие не­
йу/ГВц заверш енной транш еи)

84
 ГРАНИЦА ЗАСЫЛКИ

ОБЫЧНАЯ ЗАСЫЛКА

ТРАНШЕЯ. ВЫРЫТАЯ ПОСЛЕ

УПЛОТНЕНИЯ, ЗАПОЛНЕННАЯ
УПЛОТНЯЮЩИМ МАТЕРИАЛОМ

УРОВЕНЬ ПОВЕРХНОСТИ ЗЕМЛИ

Рис. 3.12,
сыпкой
О —

Трубопровод с вторш вой за-

и если ftrtg ? 3 0,13. Принято считать, что численные зна­

чения, основанные на krtg = 0,13, подходят
бопроводов "негативной” проекции с обычной засыпкой. От­
крытия Спенглера были подытожены Кларком [3.4]. Кларк
также приводит эмпирические линейные соотношения. Ти­
пичная схема приведена на рис.для
(т.е. верх трубопровода находится ниже естественного уровня
земли на расстоянии ширины траншеи).
Трубопроводы с вторичной засылкой
Сооружения "негативной” проекции обеспечивают сокра­
щение нагрузки на толстостенный трубопровод, но довольно
сложны при монтаже. Чтобы облегчить трудности при строи­
тельстве и сохранить преимущества условий "негативной”
проекции Марстон предложил метод "незавершенного” или
"вынужденного" строительства (не путать с условием "неза­
вершенная” траншея двух предыдущих разделов). При таком
способе трубопроводов обратным сводом укладывается в зем­
лю на уровне поверхности, и насыпь под ним тщательно ут­
рамбовывается на высоту в 1 или 2 диаметра. Затем из части
насыпи, находящейся непосредственно над трубопроводом и
равной его ширине, вынцмают грунт, и вторично засыпают
ее рыхлым грунтом или другим уплотняющим веществом
(рис. 3.12). Затем устройство насыпи завершают как обычно.
Осадка в слоях грунта непосредственно над трубопроводом
будет больше, чем в прилегающих слоях, и в результате сре­
зывающие силы, действующие по краям этих слоев, будут
направлены вверх, уменьшая нагрузку на сооружение. Спен-
глер рассматривал траншеи с вторичной засыпкой как осо­
бый случай строительства в условиях "негативной” проекции
8!>
[3.10] с заменой ширины трубопровода Вс на Вл в уравнени­
ях с (3.14) по (3.16). Следует заметить, что это своего рода
компромисс между условиями "позитивной” и Негативной”
проекций в том смысле, что трубопровод уложен в условиях
первой, а засыпан в условиях второй проекции.

3.4. ШИРИНА ТРАНШЕИ И СОСТАВНЫЕ

ТРУБЫ
До сих пор рассмотрение системы "грунт—соору­
жение” сводилось к исследованию геометрии, где ширина Bd,
измеренная на уровне верха трубы, не превышала ширины
трубы Вс. Шлик [3.5] указал, что формула общей нагрузки
= Г & dPd’
где Сд — коэффициент нагрузки в условиях узкой транш еи, непримени­
ма для случая, когда Вд бесконечно возрастает, а общая нагрузка достигает
предельного значения, вычисляемого по формуле:

- Г *£сс.
где Сс — коэффициент нагрузки для условий ’’позитивной” проекции.
Ш ирина траншеи, при которой оба значения равны, т .е ., когда
fbgC tf ■ JTBjCp, известна как "переходная” ширина от траншеи по условиям
"позитивной* проекции.
Так переходная ширина (Bd)t определяется уравнением:
(Bdft = B2c
Cc/C d, (3.19)
где из уравнения (3 .1 )

„ 1 - ехр(—fcrtg ф (2Н/Вл))q
Cd= — +
Ф----------------- Г в Г ехр[~ * ',g 0 12Я/ад1>
(3.20)
а из уравнения (3.6)

«ф(*г tg ф(2 ) - 1
— — exp (kj tg
2bj tg 0 lfBc
(3.21)
Если Bd < (Bd)t, то траншея считается узкой, если же
Bd > (Bd)t — то широкой. Заметим, что переходная шири
на — есть функция глубины земляного покрытия Н , которая
уменьшается с возрастанием этой глубины.

86
 Рис. 3.13. Три трубы в одной транш ее (Кларк)

Понятия "узкая” и "широкая” траншея могут быть ис­

пользованы при исследовании нагрузок, действующих на не­
сколько параллельных трубопроводов, расположенных рядом
в одной и той же траншее. Примеры методов такого анализа
даны Кларком [3.4]. Иллюстрация рассмотренного им типа
расположения труб А, В и С дана на 3. Если расстоя­
ние от центров труб А и В до края траншеи считать равным
ширине полутраншеи, то это можно выразить соответственно
{Bd) j 2 и (В н ­
если (BJ)a и (Bd)B не превышают переходной ширины
для труб Л и С, то эти трубы можно рассматривать как нахо­
дящимися под нагрузкой, связанной с условием узкой тран­
шеи. Если (Вс)с + 2а (где а — расстояние между поверхностя­
ми труб) большое, чем переходная ширина для трубы С, то
трубу С можно рассматривать как находящуюся под нагруз­
кой, связанной с условиями широкой траншеи. Общая на­
грузка на три трубы определяется следующими равенствами:

для трубы А— - - [Q у

, (3.22)
для трубы В - _ _ [Q у (Bd) l + Сс у (Яс) | ] ,

для трубы С — Сс (Вс)с.

Если (Вс)с + 2а меньше переходной ширины, то слои

грунта, прилегающие к трубам или находящиеся между ни­
87
ми,- не оседают по отношению к слоям грунта над трубами, а
нагрузка определяется равенствами:
д л я т рубы А - - - [ с А у{ В й ) \ + Н у [ ( В с )

(3.23)
д л я т рубы В - i _ £ Cd 7 ( + Я Т [(В с) в +а]} ;

д л я т рубы С — Н у [(В с) е + а ] .

Если расстояние между трубами мало, то можно предпо­

ложить, что три трубы воспринимают поровну нагрузку, ха­
рактерную для всей траншеи Bd. Так нагрузка на каждую
трубу равна
(3.24)
Cd l Bd •
Если возникают сомнения, то следует определить нагруз­
ку на каждую трубу одним из трех вышеупомянутых спосо­
бов и принять для расчета наибольшие значения.

3.5. ТРУБЫ, ПОГРУЖЕННЫЕ В ВОДУ

Если труба или трубопровод погружены в смесь,
состоящую из засыпки, земли и воды, и если труба пустая,
то на нее действует подъемная сила J. rB c f w на единицу
длина (j*-w — плотность воды). Тогда4 нагрузка благодаря
слою засыпки уменьшится и составит на единицу длина
Я В Л Г -Г м Ь -- (3-25)
4
Если эта нагрузка меньше, чем собственный вес трубопро­
вода, то пустым он будет держаться на поверхности смеси, и
нужно принять меры, чтобы удерживать его в глубине.

88
 Если засыпают трубопровод в воде на высоту над вер*
хом трубы ( р и с .3.14), плотность этой погруженной в
сыпки составит T~7w! вследствие ж е действия подъемной
силы нагрузка на трубу уменьшается. Для условий узкой
траншеи и когда Hw < Н,значение <Г„ н
трубы (включая явление сверх давления) определяется следу­
ющим образом:
*dT
* = - ехр *8 * (2tf/*d)) J +
ВjJYmi
+ Я exp[-frrtg ф(7Н/Ва) ] - ------«
2^rtg Ф

X [1 - exp(-Jrr tg ф(2Нш/Вй))]. (3

3.6. СОСРЕДОТОЧЕННАЯ ПОВЕРХНОСТНАЯ

НАГРУЗКА
\
Обычно явление сосредоточенной свободной повер­
хностной нагрузки на толстостенные трубы рассматривали
используя теорию пластичности Буссинеска, как описано в
подраад.2.2. Марстон предложил свой способ [3.2] в 1930 г.,
после того, как Спенглер и другие провели опыты сс сосредо­
точенными нагрузками ft 1920 г. [3.11].
Случай, когда сосредоточенная нагрузка находится выше
геометрической оси (средней линии) трубы, рассмотрен на
рис. 3.15, где показано распределение напряжений в горизон­
тальной плоскости, проходящей через верх трубы [(Гу в урав­
нения (2.29)]. В произвольной точке N на этом уровне с вер­
тикальной координатой г (измеряется книзу от поверхности),
горизонтальной радиальной координатой (г — расстояние
между точкой N и вертикальной осью через точку приложе­
ния нагрузки F) действует равенство:
П - со»‘ 0 . (3.27)
4»^ S — угол между вектором O/N я вертикальной осью, проходящ ей * •
реа О.
Это одно из известных уравнений Буссинеска. Направле­
ние наиболее сильного основного напряжения в точке N
проходит через точку О, и значение напряжения определяет­
ся из равенства:
<5^1 - - ~ - 2 cos30 . (3.28)

89
 Рис. 3.15. Распределение напряже­
ний при сосредоточенной нагрузке
на поверхность (Буссинеск)

3.1. Соотношение I q и r/z

r/z r/z
0,084
r/z

2
L Ip
0 0,477 1 0,0085
0,1 0,466 1,1 0,066 2,2 0,0058
0,2 0,433 1,2 0,51 2A 0.0040
0,3 0,385 1,3 0,040 2,6 0,0029
0,4 0,329 1,4 0,032 2,8 0,0021
0,5 0,273 1,5 0,025 3 0,0015
0,6 0,221 1,6 0,020 3,2 0,0011
0,7 0,176 1,7 0,016 3,4 0,0009
0,8 0,139 1,8 0,013 3,6 0,0007
0,9 0,108 1,9 0,0105 3,9 0,0005

Когда коэффициент Пуассона у) = 0,5, то два другие глав­

ных напряжения равны нулю, и нагрузка F становится в
этом случае однонаправленной. Уравнение (3.27) может быть
представлено, как
F
fr'x " 1 о Г (3.29)
где Iq , — "величина влияния", зависящая от J3 или от отношения г /г .
Отношение между 1а и r/z было вычислено Гилбоем
[3.12] в 1933 г. для ряда значений г/г. Результаты суммиро­
ваны в табл. 3.1.
Уравнение (3.29) может быть использовано для вычисле­
ния вертикального напряжения в точке когда поверх­
ностная нагрузка действует в прямоугольной зоне. Проходя­
щей вертикально через N, или, наоборот, когда рассредото­
ченная нагрузка действует на прямоугольную зону находя­
щейся на расстоянии г ниже точки приложения сосредото­
ченной поверхностной нагрузки F и расположенной на верти­
кали, проходящей через точку N — центр этой области
(рис. 3.16).
Вертикальное напряжение 0'в в точке N находят следую­
щим образом. Делят всю площадь на четыре прямоугольные
части, затем определяют воздействие поверхностной нагрузки
90
Рис. 3.1в. Вертикальное напряжение
в соответствии с равномерно распре­
деленной поверхностной нагрузкой
на прямоугольную область (Терцаги)

на каждую из этих частей и возникающие соответствующие

напряжения в точках, расположенных на глубине г под каж­
дой частью. Используя уравнение (3.29), Ньюмарк путем ин­
тегрирования получил между этими напряжениями &0- и
равномерно распределенной поверхностной нагрузкой g с по­
мощью В /г и L /z, где Ви
ластей. Эти результаты могут быть представлены в графиче­
ском виде, как это сделал Стейнбреннер [3.13] (с м .р и с 3.16),
где Л(У/qи г/В фигурируют с различными значениями по­
следнего отношения.
Чтобы найти значение °"z в точке N, по очереди вычисля­
ются отношения В /г и I>/z для каждой из частей прямоуголь­
ника и определяют соответствующие значения
(с м . р и с .3.16). Общее значение &z — это сумма четырех зн
чений ло-, найденных этим способом.
Интересно сравнить значение 0~г для различных значений
(ниже поверхности, ограниченной площадью 2В*2В) со зна­
чениями <J’Z на той же глубине от сосредоточенной нагрузки
F—AB2q, действующей в центре этого квадрата (рис. 3.17).
Эта разница меньше при г/В > 4.
Вышеописанный анализ был использован Спенглером и
Хеннессеем [3.14] в 1946 г., чтобы определить рассредоточен­
ную нагрузку на прямоугольную область, расположенную на
уровне верха трубопровода, когда одна сторона равна ширине
Вс трубы и сосредоточенная нагрузка F действует вертикаль­
но к поверхности выше центра трубы.
Бели нагрузка, достигающая подземного трубопровода,
выражается- как W-p на единицу длины, то вся нагрузка на

91
Ptac. 3.17. Сравнение <JZ дня сосредото­
ченной нагрузки и такой же нагрузки*
распределенной по квадратной поверх­
ности

Рис. 3 J 8 . Коэффициент сосредоточенной

поверхности дня трубопровода с L -
~ 3 фт

длину L составит LWF и отношение LWp/F выразит степень

уменьшения нагрузки благодаря наличию грунта. Отношение
может быть выведено на рис.3.16, а его
трубопровода в 3 фт, различных значениях ширины Ве —
было дано Спенглером в графическом виде [3.3] для глубины
насыпи в 10 фт. Это отношение показано на рис. 3.18.

3.7. НЕКОТОРЫЕ СПОСОБЫ АНАЛИЗА

НАГРУЗКИ
Теория Марстона имеет большую практическую
ценность, так как она учитывает разнообразие траншейных
условий и условий засыпки, а также свойства грунтов, и по­
зволяет сделать поправку (путем использования факторов на­
грузки — это рассмотрено ниже) для различных способов ук­
ладки труб. Возможно, однако, рассматривать более идеаль­
ные толстостенные трубы и трубопроводы, используя класси­
ческую теорию линейной пластичности. Это полезно для
предотвращения горизонтальных и вертикальных перегрузок
сооружения и для оценки ряда важнейших параметров. Оп­
ределенные частные методы были результативны при рас­
смотрении упрощенных примеров.
Альтернативу чисто плоскостному анализу впервые пред­
ложил Воэллми [3.15] в 1937 г.,в которой предположил,
что общая вертикальная нагрузка на проектируемый трубопро-
92
 гв/ч |

Рис. 3.19. Анализ Воэллми

Рис. 3.20. Анализ Прускн

вод равна массе той части грунта, которая заштрихована на

рис. 3.19. Здесь Не — расстояние от верха трубы до уровня
равномерной осадки, Ф — угол наклона поверхностей, рав­
ный углу внутреннего трения в рыхлом грунте. Равнодейст­
вующая сила напряжения в наклонных поверхностях гори­
зонтальна; она не усиливает вертикальной нагрузки. Предпо­
лагается, что нагрузка действует на ширине TD /H , как по­
казано на рисунке. Не можно найти способом, описанным ра­
нее в этой главе, но читатель должен знать и об альтернатив­
ном анализе Вастлунда и Эггверца [3.16].
В 1961 г. Прускн был предложен [3.17] способ анализа
проектирования жесткого трубопровода, окруженного пла­
стичным материалом с V = 0. За вертикальную нагрузку на
единицу длины, приложенную на уровне верха трубопровода,
была принята масса грунта, находящегося непосредственно
над трубопроводом Q~HBC) и приходящаяся на единицу дли­
ны, приплюсованная к силе Р , такж
длины (рис. 3.20).
Осадка слоя грунта над трубой равна 1/2 1ГН2/Е , а осадка
грунта, прилегающего к трубе — 1/2 + Вс)2/Е. Поэтому
прибавление силы Р должно вызвать дополнительную осадку,
равную
1/2 f ( H + Вс)2/(Е - lftfP P /E ) . (3.30)
Дополнительную осадку, соответствующую Р, можно вы­
разить следующим образом (через Р):

93
 р 1 н
J(a+ sin a) dh, (3.31)
7ГВс Е о

sin-1 c )
где a = (3.32)
( . B J 2)2 + A2

1/2 y n B c [ ( H + B c ) 2 - H 2 ]
t . e. P= — (3.33)

0
Один из наиболее полезных конечных элементных анали­
зов был разработан Леонардтом [3.18]. Он исследовал закры­
тую бетонную трубу с известной жесткостью, окруженную уп­
ругопластичным грунтом, следуя критериям Куломба. Ре­
зультаты его опытов представлены в виде распределения ра­
диального и касательного давлений для различных видов ук­
ладки труб (два примера даны на 3.21). В первом случае
труба диаметром 1 м расположена на глубине 5 м в песке с
плотностью 19,6 кг/м3 и углом внутреннего трения ф = 35°.
Во втором случае — те же параметры, но обратный свод
уложен на каменную плиту. Как и следовало ожидать, основ­
ное различие — в уровне радиальных и касательных напря­
жений в районе обратного свода. В том месте, где начинается
каменная опора, наблюдается неоднородность структуры.
В 1974 г. Ананд [3.19] использовал законченный элемент­
ный метод для анализа поведения неподвижных труб неглу­
бокого заложения при различных видах поверхностного дав­
ления. Он выбрал бетонную трубу диаметром 1 м (отношение
диаметр/толщина = 40) и поместил ее на глубину 1 м в упру­
гий грунт. На 1 м ниже трубы шел слой грунта, а затем жес­
ткое основание. Ананд показал, что на радиальные и каса­
тельные напряжения почти не влияли характеристики грун­
та и что вычисления нагрузок по методу Буссинеска были
верны на уровне верха трубы, в других же областях они ме­
няли значения. Были проведены исследования при повтор­
ной засыпке трубы рыхлым материалом и показано, что та­
ким способом можно снизить по крайней мере на 25% ради­
альное напряжение и на 50% касательное.
Крайзек и др. [3.20], Тротт и Гонт [3.21] также работали
по конечному элементному методу в связи с полномасштаб­
ными экспериментами над стальными и бетонными погру­
женными в землю трубами. Результаты рассмотрены в следу­
ющей главе, где говорится об экспериментальной работе.
Найяк и другие [3.221 также рассматривали конечный
94
Рис. 3.21. Распределение давления по Леонардту
а — труба диаметром 1 м расположена на гЛубине 5 м и уплотнена обрат­
ным сводом в песке; б — труба диаметром 1 м расположена на глубине 5 м и
уплотнена обратным сводом в скальном грунте

элементный анализ толстостенных траншейных трубопрово-

дов. Их результаты сходны с результатами Леонардта. Олл-
гудом и другими [3.23] была разработана компьютерная про­
грамма для анализа и расчета находящихся в земле водопро­
водных труб (кодовое название CANDE). Эта программа опи­
сана далее применительно к тонкостенным трубчатым соору­
жениям.

3.8. ОСНОВАНИЯ ТРУБОПРОВОДОВ

Из вышеописанного анализа нагрузок ясно, что

основания, на которые укладываются траншейные трубопро­
воды, влияют на действие нагрузки и на прочность трубы.
■Перед тем, как перейти к обсуждению полномасштабных экс­
периментов и процесса проектирования, полезно кратко рас­
смотреть виды оснований, обычно используемые на практи­
ке. Спенглер писал об этом в своей работе 1948 г., а недавно
Янг опубликовал обзор технологических процессов по устрой­
ству оснований [3.24], выполняемых в Великобритании. Он,
в частности, рекомендует следующие разновидности основа­
ний.
Бетонное опорное основание. Оно гарантирует максималь­
ную прочность и до предела снижает повреждения, связан­
ные с последующими земляными работами (рис. 3.22,а).
95
Рис. 3.22. Основание трубопровода
а — бетонное; б — основание первого класса; с — ровное дно траншеи (осно­
вание класса D )

Мелкозернистый материал (основание 1-го класса). Тру­

бопровод укладывается на мелкозернистый материал с тща­
тельно утрамбованной выемкой, которая совпадает с нижней
частью трубы по крайней мере на 60% контактной площади
(рис. 3.22,6). Оставшаяся часть трубы полностью заключается
утрамбованным зернистым материалом. Описанное основание
сходного с обычным основанием Спенглера, но ширина его
превышает ширину трубопровода на 50%, а утрамбованная
засыпка находится выше на 0,5 фт.
Утрамбованное дно траншеи. Основание класса Д. Основа­
нием служит дно траншеи, утрамбованное таким образом,
чтобы оно совпадало с профилем трубопровода на короткой
дуге окружности (рис. 3.22,с). Уплотнение грунтовой засып­
ки, прилегающей к трубопроводу, выполняют вручную или
легким плоскостным вибратором.

3.9. ЭКСПЕРИМЕНТЫ В НАТУРНЫХ

УСЛОВИЯХ

Теория Марстона основана на результатах полно­

масштабных экспериментов. В ней сравниваются результаты
этих опытов с теоретическими положениями для траншей­
ных и проектируемых трубопроводов (рис. 3.23). Рис. 3.24 ил­
люстрирует верное соотношение для нагрузок в проектируе­
мых трубопроводах в условиях незавершенной траншеи или
полной проекции. Спенглер также исследовал [3.25] непод­
вижные трубопроводы диаметром 1,12 м, находящиеся под
96
Рис. 3.23. Измеренные нагрузки, дей­
ствующие на траншейные трубопрово­
ды (Спенглер)

песчаной засыпкой толщиной 4,6 м, за более чем двадцати­

летний отрезок времени. Радиальное давление измерялось
приборами для измерения давления (рис. 3.25).
Схема распределения напряжений почти в точности соот­
ветствует предсказаниям конечной элементной теории, а уве­
личенные нагрузки в 1,45 раза превышали нагрузки от мас­
сы грунта, расположенного непосредственно над трубопрово­
дом. За время опыта наблюдалась значительная разница в

О 6

Рис. 3.24. Измеренные нагрузки, действующие на проектируемые трубопро­

воды в условиях -незаверш енной транш еи- (а) и неполной проекции (б)
(Спенглер)

97
Рис. 3 .2 5 . Распределение радиального давления (Марстон и Спенглер) при
иасьпш из песчаного грунта высотой и 4 ...6 м
а — бетонная труба; б — труба из литого железа

нагрузках. При измерении осадки грунта Спенглер рекомен­

довал пользоваться коэффициентом осадки 0,7 в проек­
тировании неподвижных трубопроводов в "обычной” земле (в
слабых грунтах) и = 1 в скальных или трудноподдающих-
ся обработке грунтах, для которых этот коэффициент выво­
дится из уравнения (3.12).
В 1929 г. Браун обобщил [3.26] результаты исследований,
проведенных с 1924 по 1927 г. в университете штата Север­
ная Каролина (США) и касающихся нагрузок на уложенные
в грунт разнообразные трубы. Результаты для толстостенных
бетонных труб, взятые из его статьи, показаны на рис. 3.26.
Получено практически линейное соотношение между нагруз­
кой и глубиной заложения бетонной трубы диаметром 0,51 м
в песчаной засыпке. Вертикальная нагрузка на трубу оказа­
лась в 1,5 раза больше массы грунта над трубой, что соответ­
ствует утверждениям Марстона.
После признания теории Марстона—Спенглера и подтвер­
ждения ее результатами опытов в исследованиях до 1960 г.
наступил период относительного затишья. Затем Петтибоу-
ном и Ховардом [3.27] и [3.28], были проведены лаборатор­
ные эксперименты (достаточно разнообразные, чтобы счи-
98
Рис. 3.26. Вертикальная нагрузка на трубы, погруженные в грунт и проекти­
руемые на бетонном основании (Браун и др.)

таться рядовыми), в ходе которых исследовалось поведение

бетонных труб диаметром 0,61 м в песчаных грунтах и глине
под действием распределенной и сосредоточенной нагрузок,
создаваемых с помощью экспериментальной установки. Экс­
перименты проводили в условиях траншеи (насколько позво­
ляли возможности установки) и в условиях насыпи. Наибо­
лее интересные результаты наблюдений приведены на
рис. 3.27, где показано распределение давления грунта в обо­
их случаях.
В 1967 г. Гейнсвортом и другими [3.29] были проведены
эксперименты с трубами из металлических сплавов, бетонны­
ми, керамическими трубами, находящимися на дне узкой
траншеи в жесткой глине. Напряжения, возникающие в
стенках труб, измерялись по мере отсыпки насыпи. Керами­
ческие трубы диаметром 0,305 м укладывали в траншеи ши­
риной 0,65 м, цельнометаллические диаметром 0,915 м — в
траншеи шириной 1,5 м. Во всех экспериментах высота на­
сыпи после утрамбовки составляла 1,20 м.
На ранцих стадиях отсыпки насыпи нагрузки, действую­
щие на трубу, были заметно меньше, чем предсказанные
Марстоном, но по истечении некоторого времени и в резуль­
тате действия больших поверхностных нагрузок (например,
от колесного транспорта), расхождение между теорией Мар-
стона и практикой для цельнометаллических и бетонных
труб становится небольшим.
В результате всестороннего исследования трех бетонных
трубопроводов, проведенного в Швеции Янсеном в 1965 г.

99
Рис. 3 .2 7 . Распределение давления в грунте по результатам экспериментов*
проведенных Петтибоуном и Ховардом
а — труба диаметроц 0,61 ж в насыпи, нагрузка — масса слоя грунта высо­
той 2,13 м с высотой глинистого пласта 0,91 ж; б — труба диаметром
0,61 ж в траншее, нагрузка-масса слоя грунта высотой 1,09 ж с высощой
песчаного пласта 0,91 ж. Поверхностное давление в обоих случаях 69 кН/м*

[3.30], было получено соотношение между массой слоя грунта

и нагрузкой на трубопровод — 1/1,4. Его эксперименты под­
твердили,-что в исследованиях местных поверхностных на­
грузок по способу Буссинеска значение этого отношения дает­
ся без запаса прочности.
Американская ассоциация по вопросам бетонных труб
провела серию полевых экспериментов с целью изучения во­
допропускных железобетонных труб (кульвертов) в штатах
Огайо и Калифорния. Более подробную информацию можно
получить в работах Крижека и Маккейда [3.31]. Эксперимен­
ты в штате Огайо, осуществленные в центре по изучению
транспортных средств (Ист-Либерти), проводились на осна­
щенных измерительной аппаратурой отрезках труб диамет­
ром 1,53 м, уложенных в насыпь и в траншеи. Все парамет­
ры измерялись через определенные относительно равномер­
ные, промежутки времени в течение более трех лет. Насыпь
представляла собой утрамбованную илистую глину, траншея
с откосами была вырыта в рыхлом песке, находящемся под
слоем песчано-глинистого ила . 3.28). Тип трубы соответ­
ствовал специфике автодорог, прочность ее определялась тео­
рией Марстона-Спенглера (Спенглер [3.32]).
Были измерены нормальные поверхностные напряжения
и проведено их сравнение с теоретическими результатами,
полученными с помощью модели распределения напряжений
100
 а

Рис. 3.2 8 . Экспериментальные условия испытаний труб в Ист-Либерти (Кри-

жек и Маккейд)
а — труба в насыпе; б — труба в траншее

(рис. 3.29). Эти напряжения были рассчитаны на основе экс­

периментально измеряемых продольных перемещений (весь­
ма незначительных). Измерялись также вертикальные на­
пряжения в прилегающих слоях грунта и изменения диамет­
ра трубы. Было обнаружено, что радиальное давление грунта
возрастает пропорционально увеличению высоты насыпи, а
распределение напряжений от давления (см.рис. 3.29) доказы­
вает, что хотя водопропускные трубы (кульверты) тщательно
укладывались на вогнутое основание, подогнанное к форме
трубы, в действительности они работали как на плоском ос­
новании. Временные изменения возрастания и уменьшения
поверхностного давления доказывают, что “в течение этих
процессов система находилась под действием растягиваю­
щих сил.
101
 Рис. 3.29. Распределение ра­
диального напряжения в соо­
ружениях (Крижек и Мак*
кейд) при высоте земляного
покрытия 25 фт

Опыты в Калифорнии проводили на железобетонной трубе

длиной 73 м, диаметром 2,1 м с толщиной стенки 200 мм в
условиях засыпки высотой 41,5 м. Применялись различные
сочетания конструкции опоры и засыпки в трех местах по
длине экспериментальной трубы. Первоначальные результа­
ты опубликовал Девис и другие в 1947 г. [3.33]. Сравнивая
их с результатами теоретического конечного элементного ана­
лиза, Крижек показал, что расчетные и экспериментальные
изменения диаметра очень близки.
В 1950 г. исследователей в США заинтересовала идея
встроенны х в грунт” бетонных трубопроводов, благодаря де­
шевизне их установки и фактически идеальным условиям
опирания на грунт. Работа с описанием действующих нагру­
зок на водопропускные трубы такого типа была опубликова­
на Джонсоном и Хессоном в 1963 г. [3.24], а недавно Бушем
и Чаком был проведен элементный анализ соответствующей
модели [3.35]. Экспериментальному нагружению подвергался
трубопровод с поперечным сечением, показанным на
рис. 3.30. Измерялись изменения диаметра и давления грунта
при возрастающем поверхностном давлении на трубу под
разными засыпками. Нагрузка создавалась колесами проез­
жающих грузовиков и постепенно увеличивалась по мере то­
го, как грузовики нагружали цилиндрическими баллонами,
наполненными стальными шариками. Визуальное наблюде­
ние не выявило какого-либо напряжения в водопропускной
трубе под насыпью из крупнозернистого материала высотой
6 м даже при действии Экспериментальной нагрузки, до
1800 фнтс, т.е. при двойном превышении нагрузки на ось
грузовика, допускаемом в штате Аризона.
102
Рис. 3.30. Эксперименталь­
ные условия испытаний труб
"вделанных в грунт" (Джон­
сон н Х ессон)

Грузовики были также использованы Пейджем для созда­

ния нагрузки при исследовании действия скорости движения
машин на ответную реакцию бетонных трубопроводов диа­
метром 18 и 86 дм [3.36]. Трубы были уложены под автодоро­
гой на глубине 4 и 9 фт. Обнаружено, что фактор линейного
сопротивления (или отношение динамического напряжения к
статическому и прогибы трубы) возрастает с увеличением
скорости и совершенно не зависит от диаметра трубы, мате­
риала насыпи и глубины покрытия, основания испытывае­
мых трубопроводов.
Модельные эксперименты на длинных толстостенных ци­
линдрах проводились, в основном, в связи с разработкой
стратегических подземных сооружений, способных противо­
стоять воздушным взрывам. Экспериментальная программа
испытаний была разработана Олгудом и Германом [3.37].
Они изучали образцы цилиндров из железобетона, уложен­
ных в сухой песок таким образом, что их продольные оси бы­
ли параллельны поверхности. Цилиндры с наружным диа­
метром 9 дм и одним слоем арматуры в середине были вы­
полнены в 12 типоразмерах в зависимости от толщины арма­
туры и высоты засыпки. Наиболее тонкостенные из них бы­
ли гибкими (результаты опытов над ними опубликованы в
гл. 4). Толстостенные цилиндры с отношением ’’диаметр/тол­
щина” порядка 30 разрушались в направлении приложения
нагрузки, когда поверхностное давление превышало нагруз­
ку от веса насыпи. При этом модельный материал был иден­
тичен натуральному. В моделях использовали цемент, близ­
кий по свойствам портландцементу.
Прогибы толстостенных цилиндров, как и следовало ожи­
дать, были очень малы при низких поверхностных нагруз­
ках; однако при больших нагрузках потеря жесткости у тол­
стостенных цилиндров из-за образования продольных тре-
юз
Рис. 3 .3 1 . Толстостенные стальные цилиндры, (исследования Нормана и
Прендергасту)
1 — прокладка; 2 — стержни; 3 — торцовые пробки

щин сопровождалась большими прогибами, чем у тонкостен­

ных. Разница наблюдалась и в радиальном давлении, при
этом толстостенные цилиндры испытывали и большие на­
грузки.
Работа по лабораторному изучению поведения толстостен­
ных цилиндров, уложенных в песок и находящихся под дей­
ствием большой поверхностной статической нагрузки, была
опубликована Норманом и Прендергастом в 1973 г. [3.38].
Была предпринята попытка расширить информацию о раци­
ональном конструировании толстостенных цилиндрических
сооружений, которые способны противостоять очень высоким
давлениям на малых глубинах. Исследован ряд стальных ци­
линдров с внешним диаметром 6 дм, уложенных горизон­
тально в плотный сухой песок. Действие статической нагруз­
ки исследовали на каждом из 9 цилиндров при высоте засып­
ки в 3,6 и 9 дм. Замерялись радиальные напряжения в тру­
бах, изменения вертикального диаметра труб.
Длина центральной части образца составляла 12 дм, дли­
на заглушенных концов — 8 дм (рис. 3.31). Концы сконстру­
ированы таким образом, что цилиндрическая часть торцовых
пробок конструктивно отделена от центральной части.
Поверхностная нагрузка передавалась путем давления
воздуха через непроницаемую мембрану; скорость нагруже­
ния — 130 фт/дм2 в 1 мин.
Было обнаружено, что давление, действующее на стенки
цилиндров, представляет собой линейное выражение поверх­
ностного давления с максимумом и минимумом, зафиксиро­
ванными соответственно на уровне горизонтального диаметра
и на уровне верха трубы (рис. 3.32) для цилиндров диаметром
6 дм с толщиной стенки 1/8; 1/4 и 3 /8 дм.
Значения изгибающих моментов, отмеченные на уровне
верха трубы и на уровне горизонтального диаметра, не были
104
Рис. 3 .3 2 . Экспериментальные зна­
чения давления (Норман и Пре-,
ндергаст)

ПОВЕРХНОСТНОЕ СВЕРХДАВЛЕНИЕ. «НТС/ДМ2

Рис. 3.33. Экспериментальные

значения изгибающ его момента
в .сечении, находящ емся на 3 0 °
ниже горизонтального диаметра

прямо соотнесены с поверхностным давлением, но возрастали

с небольшой скоростью одновременно с ростом поверхностно­
го давления на ранних стадиях нагрузки 3.33). Изгиба­
ющие моменты соответствовали результатам исследования
толстостенного цилиндра, на который действует сосредоточен­
ная нагрузка р и равномерно распределенная нагрузка
где ка— коэффициент давления грунта в состоянии покоя.
Если цилиндр настолько прочен, что горизонтальным проги­
бом на диаметральной горизонтальной линии можно пренеб­
речь, значение к можно считать выбранным правильно.
Моменты по длине M q вычисляются с учетом значений R
и 9 (где 9 измеряется против часовой стрелки от горизон­
тального диаметра) из выражения (рис. 3.34):
рц2
Mq= --- (1 + к 0— 2cos2в — 2
4

Очевидно, что если ка— 1, то стенка

тывает действия какого-либо момента, а находится под воз­
действием гидростатического давления. Если ка имеет харак-

10S
 р M /pR2

Рис* 3,34. Нагрузка иа толсто­ Рис. 3 .3 5 . Расчетные значения мо­

стенный цилиндр (Гендрон и ментов для толстостенной тон­
др.) нельной трубы (Ньюмарк и др.)

терное значение 0,4, то момент на горизонтальной линии ди­

аметра
М0 = -0,15р Д 2. (3.35)
Если ци ли ндр достаточно гибкий, то значение к0 возра­
стает. В этом случае сильнее проявляется тенденция к равно­
мерному распределению радиального давления с соответству­
ющим уменьшением момента кривизны.
Опыты также показали, что для исследованных высоко­
прочных цилиндров значение глубины их укладки не имеет
значения и не может быть достаточно точно вычислено.
На основе приведенных расчетных предложений Нъю-
марк и другие предложили [3.39] проектировочные кривые
(рис. 3.35), связывающие отношение M /pRr со стандартным
давлением pR3/E I для глубины укладки большей, чем 8,
где D — диаметр цилиндра. Считается, что эти кривые рас­
считаны с большим запасом.

Литература

3.1 Marston, A. and Anderson, А.О. (1913) Iowa Engineering Experiment Station,
Bull. no. 31.
3.2 Marston, A. (1930) Iowa Engineering Experiment Station, Bull. no. 96.
3.3 Spangler, M.G. (1948) Underground conduits an appraisal of modern research.
Trans. A SC E , 113, 316.

106
3.4 Clarke, N.W.B. (1968) Buried Pipelines , Maclaren, London.
3.5 Schlick, W. J. ( 1932) Loads on Pipe in Wide D itches , Iowa Engineering Experiment
Station, Bull. no. 108.
3.6 Wetzorke, M. (1960) Uber die Bruchsicherheit von Rohrleitungen in parallel wandi-
gen Graben, Vevoffentlich. Inst. Siedlungs Wasserwirtsch., Tech. Hochschule,
Hannover, 5.
3.7 Larsen, H. (1977) Earth pressure around buried pipes. PhD thesis, Univ. of
Cambridge.
3.8 Christensen, N.H. (1967) R igid Pipes in S ym m etrical and Unsymmetrical Trenches,
Danish Geotechnical Institute, Bull. no. .24.
3.9 Spangler, M.G. (1950) Iowa Engineering Experiment Station, Bull. no. 170.
3.10 Spangler, M.G. (1950) A theory of loads on negative projecting conduits. Proc.
US Highw. Res. Board , 30.
3.11 Spangler, M.G., et al. (1.926) Iowa Engineering Experiment Station, Bull. no. 79.
3.12 Gilboy, G. (1933) Influence tables for solution of Boussinesq equations. Proc.
A SC E , 59, 781.
3.13 Steinbrenner, W. (1937) Wasserwirtsch. Technik , 4, 27.
3.14 Spangler, M.G. and Hennessey, (1946) A method of computing live loads trans­
mitted to underground conduits. Proc. U S Highw. Res. Board.
3.15 Voellmy, A. (1937) Eingebelfete Rohre , Eidgenossischen Tech. Hockschule,
Zurich.
3.16 Wastlund, G. and Eggwertz, S. (1949) Dimensionering au betongror , Svenska
Kommunaltekniska Foreningens Handlingar, no. 6.
3.17 Pruska, M.L. (1961) Ann. Inst. Tech. Batim. Trav. Publics , Mar./Apr.
3.18 Leonhardt, G. (1973) Strasse Briicke Tunnel, 25 (12), Dec., 324.
3.19 Anand, S.C. (1974) Stress distributions around shallow buried rigid pipes. J.
Struct. Div., A S C E , 100, ST1, Jan., 161.
3.20 Krizek, R.J., et al. (1974) Field performance of reinforced concrete pipe. Transp.
Res. R ec ., no. 517, p. 30.
3.21 Trott, J.J. and Gaunt, J. (1972) Experim ental W ork on L arge Steel Pipeline at
Kirtling , Transport and Road Research Lab., Rep LR472.
3.22 Nayak, G .C., et al. (1976) Finite element analysis of ditch conduits. Proc. Int.
Sym p. on S oil-Structure Interaction , Univ. of Roorkee, India.
3.23 Allgood, J.R., et al. (1976) C A N D E : A Modern Approach fo r the Structural
Design and Analysis o f Buried Culverts , US Naval Civil Engineering Lab.
3.24 Young, O.C. (1977) The Structural Design and Laying o f Sm all Underground
Drains o f R igid M aterials , Transport and Road Research Lab., Suppl. Rep. 303.
3.25 Spangler, M.G. (1973) Long-time measurements of loads on three pipe culverts.
Highw. Res. Rec., no. 443.
3.26 Braune, G.M ., et al. (1929) Earth pressure experiments on culvert pipe. Public
Roads , 10(9), Nov., 153.
3.27 Pettibone, H.C. and Howard, A .K . (1966) L aboratory Investigation o f Soil
Pressures on Concrete Pipe - Progress Report No. 2, US Bureau of Reclamation,
Rep. no. EM-718.
107
3.28 Pettibone, H.C. and Howard, A .К . (1967) Distribution of soil pressures on
concrete pipes. J . Pipeline D iv ., A S C E , 93, PL2, July.
3.29 Hainsworth, I.H., et al. (1967) P ilot Experiments to Determine the Loads Causing
Failure o f Sewer Pipes Under Roads, Institution of Civil Engineers, London.
3.30 Janson, J.E. (1965) Undersdknung avseende belastninger p a styva ror i m ark,
Kungl.vag-och Vattenbyggnadsstynelsen, Stockholm.
3.31 Krizek, R.J. and McQuade, P.V. (1978) Behaviour of buried concrete pipe.
J . Geotech. Eng. D iv., A S C E , 104, GT7, July.
3.32 Spangler, M.G. (1960) Soil Engineering, 2nd edn, International Textbook Co.,
Scranton, PA, p. 396.
3.33 Davis, R.E. et al. (1974) Concrete pipe culvert behaviour, Parts 1 and 2. J. Struct.
D iv., A SC E , 100, ST3, Mar., 599.
3.34 Johnson, A.M. and Hess, J.D. (1963) Load testing of no-joint, cast-in-place
concrete pipe. U S Highw. Res. Rec., no. 30, p. 20.
3.35 Bush, R .Y . and Chak, J.S. (1978) Structural performance of cast-in-place pipe.
J. Transp. Eng. Div., A SC E , 104, TE5, Sept., 605.
3.36 Page, J. (1966) Impact Tests on Pipes Buried Under Roads, Road Research Lab.,
Rep. RRL-35.
3.37 Allgood, J.R. and Herrmann, H.G. (1969) S ta tic Behaviour o f Buried Reinforced
Concrete M odel Cylinders , US Naval Civil Engineering Lab., Tech. Rep. R606.
3.38 Norman, D.C. and Prendergast, J.D. (1973) Behaviour o f S tiff Cylinders Buried
in Sand Under S tatic Loading , US Waterways Experiment Station, Tech. Rep.
N-73-1.
3.39 Newmark, N.M., et al. (1968) Design o f Cylindrical Reinforced Concrete Tunnel
Liners to R esist Air Overpressures , US Naval Civil Engineering Lab., Contract
Rep. C F 68.010.

Дополнительная литература

Ahmed, S., McMickle, R.W. and Brassow, C.L. (1981) Soil-pipe interaction and
pipeline design. J. Transp. Eng. Div., A S C E , 107, TE1, Jan., 45.
Atkinson, J.H. and Potts, D.M. (1976) Subsidence Above Shallow Circular Tunnels in
Soft-ground, Univ. of Cambridge, Tech. Rep. CUED/C-Soils, T R 27.
Azar, J.J., Bomba, J.G. and Randolph, V.G. (1975) Pipeline stress analysis. J. Transp.
• Eng. Div., A SC E , 101, TE1, Feb., 163.
Brown, C.B. (1967) Rigid culverts under high fills. J. Struct. Div., A SC E , 93, ST5, Oct.,
195.
Davis, R.E., Bacher, A .E. and Obermuller, J.C. (1974) Structural Behaviour o f a Con­
crete Pipe Culvert, California Business & Transportation Agency, Dept of Public
Works, Rep. R & D 4-71.
Hanna, M.M. (1963) Stresses in circular pipes buried in open cuts. Proc. Inst . Civ.
Eng., paper 6629.

108
Havell, R .F. and Keeney, C. (1976) Loads on buried rigid conduit-a ten year study.
J. W ater Pollux. Control Fed.y 48 (8), Aug., 1988.
Hoeg, K. (1968) Stresses against underground structural cylinders. J. S oil Mech. Found.
Div. , A SC E , 94, SM4, July, 833. 1
James, R.G. and Larsen, H. (1975) Centrifugal M odel Tests on Buried R igid Pipes ,
Univ. of Cambridge, Tech. Rep. CUED/C-Soils, T R 21.
Kovach, E.M. (1982) Protection of pipelines subject to surcharge loads. J. Transp. Eng.
D iv.y A S C E y 108, TE6, Nov.
Leonards, G .A. (1962) Culverts and Conduits , Foundation Engineering , McGraw-Hill,
New York.
Nath, P. (1977) Finite Element Analysis o fa Large Diam eter Buried S teel Pipe line.Trans­
port and Road Research Lab., Rep. 778.
Page, J. (1966) Im pact T ests on Pipes Buried Under Roads , Transport and Road Research
Lab., Rep. 35.
Parmelee, R.A. and Corotis, R.B. (1972) The Iowa deflection formula: an appraisal.
Highw. Res. R ec.y no. 413.
Pearson, F.H . (1977) Beam behaviour of buried rigid pipelines. J. Environ. Eng. D iv.y
A SC E , I03y EE5, Oct.
Richards,it. and Agrawal, J.S. (1974) Stresses on shallow circular pipe by transformed
section. J. Geotech. Eng. D iv.y A S C E , 100, GT6, June, 637.
Rude, L.C . (1982) Measured performance of a laboratory culvert. J. Geotech. Eng. Div.,
A S C E y 108, GT12, Dec.
Rude, L.C . (1983) Load reductions on buried rigid pipe. J. Transp. Eng. D iv.y A S C E ,
109, TE1. '
 4. ТОНКОСТЕННЫЕ ТРУБЫ ПОД ДЕЙСТВИЕМ
СТАТИЧЕСКОЙ НАГРУЗКИ

Тонкостенные трубы, часто изготовляемые из вол­

нистого проката, применяются в строительстве кульвертов и
трубопроводов с начала XX в.
Такие гибкие трубы относительно небольшой массы и с
невысоким пределом прочности могут выдерживать весьма
значительное давление грунта за счет перераспределения пас­
сивных сил сжатия от места контакта трубы с грунтом к
внешним сторонам трубы. Таким образом, способность тонко­
стенных труб значительно деформироваться и "использовать
пассивные силы” является их преимуществом по сравнению с
толстостенными жесткими трубами, у которых грузоподъем­
ность увеличивается лишь за счет активных боковых сил со
стороны прилегающих пластов грунта.
При расчете тонкостенных труб решаются две задачи: оп­
ределение горизонтальных смещений и расчет предела проч­
ности трубы в параметрах продольного изгиба (а не в парамет­
рах прочности стенки).
Горизонтальные смещения были впервые тщательно изу­
чены Спенглером [4 .1 ], чему предшествовали эксперименты с
гибкими трубопроводами в Государственном колледже штата
Айова и в Американском бюро национальных дорог в 20-х и
30-х годах. Были проведены полевые эксплуатационные исс­
ледования трубопроводов различной гибкости, в трм числе
тонкостенных, изготовленных из стали и волнистого прока­
та. Результаты испытаний, организованных Американской
ассоциацией строительства железных дорог, трубопроводов
под давлением слоя грунта высотой 35 фт, сводятся к следую­
щему:
силы давления, действующие на гибкий трубопровод по
вертикали, составляют примерно одну треть сил, действую­
щих на жесткий трубопровод в тех же условиях;
силы давления, действующие по вертикали, составляют
примерно половину массы слоя грунта, находящегося над
трубопроводом;
силы давления, действующие на линии пят, равны или
больше сил, действующих на линии вершин и на внутрен­
ний свод.
Подобные сведения об этих исследованиях ^изложены в
примечании работы [4.2]. Исходя из полученных результа­
тов, Спенглер предложил взять методику определения проги­
110
ба (в зависимости от нагружения и монтажа трубопровода) в
качестве основы конструкционного анализа. Рассмотрим этот
метод.

4.1. РАСЧЕТ ПРОГИБА

(ТРАДИЦИОННЫЙ МЕТОД)
Удобнее начать с рассмотрения прогиба тонких ко­
лец под действием простой системы сил. Если воспользовать­
ся уравнением равновесия кольца, находящегося под дейст­
вием изгибающего момента, то исходя из рис. 4.1
1 /р - 1/Д = -M /E I, (4.1)
где J3 — радиус кривизны нагруженного кольца; R — средний радиус не-
нагруженного кольца; ( I //5 —1/В ) — изменение кривизны под нагрузкой;
М — изгибающий момент, действующий на кольцо в любой его точке; I —
момент инерции поперечного сечения кольца.

Рис. 4.1. Тонкостенное

кольцо под действием
двух диаметров противо­
положных сил сжатия

Рассмотрев зависимость между радиальным смещением и

радиусом кривизны, можно прийти окончательно к следую­
щему дифференциальному уравнению:
d2w /d $ 2 + w = -M R 2/ E I , (4.2)
где ® — угловое смещение любой точки, имеющей ради­
альное смещение w.
При действии на кольцо радиусом R двух диаметрально
противоположных сжимающих сил Р. Обозначив изгибаю­
щий момент в точках Аи
в произвольном поперечном сечении, составляет:
М = М0 + /2(1 - cos©),
R
P (4.3)
где MQ — изгибающий момент в точках Л и В.

111
 Тогда уравнение (4.2) преобразуется следующим образом:
d 2w M 0R 2 PR 3
------------ + W = -------------- ---------------- (1 — C O S 0 ). 4)
d в2 El 2 l’
E

После решения уравнения получаем:

PR3 4
и> = --------- (cos в + в sin в ).
(4.5)
4 EI 7Г

Отсюда можно найти радиальное смещение в любой точ­

ке. Удлинение диаметра АВ равно
PR3 4
------- (------- 1), (4.6)
2 EI V

а укорочение диаметра CD —
PR3 8
--------- (л ------- ). (4.7)
4 EI 7Г

Изменение момента по окружности кольца показано на

рис. 4.2.Моменты, выраженные через PR, в точках и со­
ставляют:
Мс = MD = 0.318РЯ, (4.8)
а в точках Аи В:
МА= Мв =-0,182Р Я . (4.9)
В производственном расчете использован принцип теории
малых перемещений относительно радиуса кривизны; его
можно применять лишь для случаев, когда перемещения со­
ставляют не более 3% диаметра кольца. Для более значитель­
ных перемещений зависимость между и становится нели­
нейной, что было показано во время испытаний тонкостен­
ных труб диаметром 36, 42 и 60, дм (описано Спенглером
[4.1]).
Если труба изготовлена из волнистого проката, необходи­
мо в уравнение (4.5) подставить вместо I эквивалентную ве­
личину. Для проката с выступами и впадинами глубиной
1/2 дм, расположенными с расстоянием между центрами (по
средней линии 2 2/3 дм), можно использовать формулу Иен-
сена (штат Айова). Тогда

I = 0,029-25t—0,001-50f2 + 0,104-25t3 -0 ,0 0 2 2 5*4. (4.10)

112
Рис. 4.2 . Изменение момента Рис. 4.3. Распределение нагрузки на
по окружности кольца (Спенг- гибкий трубопровод (поперечное сече­
лер) ние)

Часто также используется приближенное выражение

I = t/30. (4.11)
Результаты двух испытаний трубы из волнистого проката
диаметром 42 дм, проведенных в 1927 и 1934 гг., привели
Спенглера к выводу о том, что распределение нагрузки на
кольцо можно представить эпюрой, изображенной на 4.3.
Основные положения сводятся к следующему:
вертикальная нагрузка равномерно распределена по всей
ширине трубы; вертикальная сила реакции распределена рав­
номерно по ширине основания трубы; горизонтальная на­
грузка распределена по параболе на ширине сектора с углом
100°, причем максимальная нагрузка равна произведению
модуля сопротивления грунта на половину горизонтального
смещения трубы.
Используя свои утверждения, Спенглер создал математи­
ческое выражение для определения моментов, осевых нагру­
зок и смещений, а также определил, что горизонтальное сме­
щение вычисляется по формуле:
7в w'
ЬХ = (4.12)
EI + 0 ,061 kJt*
где „ Г в — коэффициент ширины основания (7g = 0,5 sin а -
-0,082sin2a + 0,08a/sina-0,16sma(H -a)-0,04sin2a/sina + 0,318cosa - 208);
к — модуль пассивного сопротивления (или коэффициент реакции земляного
полотна), который нелинейно зависит от нагрузки; 4С — половина угла осно­
вания (см.рис. 4 .3); w — вертикальная нагрузка, действующая на единицу
длины трубы.
113
 Рис. 4.4. Зависимость между

Из уравнения (4.13) выводится зависимость между Г& и <С

(рис. 4.4):
а (град )............... о 15 22,5 30 45 60 90
Т В ..................... 0,11 0,108 0,105 0,102 0,096 0,09 0,083

Дальнейшие исследования, проведенные Спенглером, под­

твердили правильность предположения о том, что при усло­
вии а = 45° вертикальная нагрузка распределяется равномер­
но, а горизонтальная — параболически. Суммарное горизон­
тальное смещение при этом близко к расчетному [см.уравне-
ние 4.12)].
Было также замечено, что трубы продолжают прогибаться
по вертикали в течение долгого времени после укладки и за­
сыпки, в некоторых случаях даже на протяжении многих
лет. Для трубы диаметром 42 дм, уложенной под 15-футо­
вым слоем грунта, получены такие данные:
Время, г о д ы ......................... 0 0,5 4,5 7,25 9,75
Вертикальный прогиб, д м . . . 1,43 1,78 2,44 2,59 2,62

Поэтому в уравнение (4.12) вводят еще один коэффициент

?Т(коэффициент зависимости прогиба от времени) и тогда

Д х = 7в?т "с*3
--------------------------- (Л 1 4 )
E I + 0,061 кЯ 4

Возможен другой путь: предположить, что модуль пассив­

ного сопротивления к тоже зависит от времени. Если верти­
кальная нагрузка — это результат действия силы Р по шири­
не трубы, то
Wc - 2pR. (4.15)
Если использовать это уравнение и принять <^= 90°,
Гт = 1* то тогда
0,167 р Я 4

£ 7 + 0 ,0 6 1 1с Я 4
(4.16)
114
 Так как для большинства тонкостенных труб величина
EI, характеризующая жесткость, пренебрежимо мала по срав­
нению с величиной, характеризующей пассивное сопротивле­
ние грунта, то приближенно можно записать:
А Х - 2,7 р /к . (4.17)
Такое выражение было использовано Мейерхофом [4.3].
Оно' предполагает, что для данных постоянных условий плат­
ности грунта и монтажа суммарный прогиб пропорционален
средней вертикальной нагрузке на вершину трубы. Необходи­
мо отметить, что гибкость трубы не влияет на ее прогиб.
Основной трудностью при использовании для расчетов
уравнений (4.14) и (4.17) является то, что не относится к
постоянным характеристикам грунта, которые можно найти
лабораторным путем. Более удобным параметром является
коэффициент бокового давления грунта или ’’постоянная го­
ризонтальной реакции грунта”. Мейерхоф предложил при­
близительные зависимости:
для глин
к= k J l.b R ; (4.18)

для сухих и влажных песков

к- k J I /h b R ; (4.19)
для подводных песков
к = *зЯ/ЗЛ, (4.20)
где кс — постоянная составляющая горизонтальной реакции грунта для
глин; ка — постоянная составляющая горизонтальной реакции для сухих и
влажных песков; Н — глубина покрывающего слоя грунта.
Следует отметить, что к с имеет размерность фнтс/дм2, а
ка— фнтс/дм3. Наиболее встречающиеся значения кс и
предложены Мейерхофом:
кс для глины:
низкой плотности....................................................................... 5 0 0 ...1 0 0 0
средний ” ..................................................................................... 1 0 0 0 ...2 0 0 0
высокой ” ............................................................................................ > 2000
к3 для песка:
рыхлого................................................................................................... 1 ,5 . ..4
плотного................................................... *.............................................. 4... 12
высокий плотности.................................................................................> 1 2

Если модули упругости глины и песка равны соответст­

венно Ес и Еа, то приближенно можно считать, что
*с = Ес, (4.21)
115
 ku = E j H (4.22)
и уравнение (4.17) принимает вид:
для сухих и влажных песков
ДХ= 4 pR/Ea; (4.23)
ДЛЯ г л и н

ДХ = 4 pR/Ec. (4.24)
Возвращаясь к уравнению (4.16) и подставляя вместо А
полученные выше выражения, можно записать уравнение в
ином виде. Тогда, для песка
АХ
0,01 (- ? --)(-----------— )• (4.25)
D El 1 + 0 ,Ш Е р г/Е1
Такая запись была предложена Спенглером вскоре после
выхода его первой работы.
Еще одна запись этого уравнения была предложена Бар­
нардом [4.4] в связи с выполнением научной работы по пору­
чению Американской ассоциации сооружений водоснабже­
ния. Работа впервые увидела свет в изданном ассоциацией
руководстве к расчету и конструированию. Барнард сравнил
давление, которое тонкостенная труба оказывает на окружа­
ющий грунт, с давлением на опоясывающую ленту грунта
шириной, пропорциональной диаметру трубы, и предложил
считать ”горизонтальное оседание” эквивалентным сжатию
равномерно напряженного отрезка грунта протяженностью
1,25 D . Тогда для данной боковой деформации в грунте
&X/D = 2-1,25с, = 2,5ев или (4.26)
ДХ = 5 e jl. (4.27)
Так как ев = р/Е в,
ДХ = 5pR/Es. (4.28)
Из этой зависимости значение Д Х получается примерно
на 25% больше, чем из приближенного уравнения (4.23).
Для определения Д Х часто используется запись уравне­
ния (4.14) в преобразованном виде:
АХ =
ТВ Тт ___ (4.29)
E U R ? + 0,061 Е* ’
где Е' - кЯ ( табл. 4.1). Такая запись была предложена Уоткинсом и
Спенглером* которые отметили, что кЯ совпадает по размерности и близко по
физическому смыслу к модулю упругости сжатия грунта, т.е. фактически от­
ражает взаимодействие грунта и трубы. EI/Я г можно рассматривать как ко-

116
аффициент "жесткости кольца", так как ато произведение включает в себя
значение модуля упругости материала стенки трубы ■ значение момента
инерции единицы единичного влемента по длине поперечного сечения. Таким
образом
параметр нагрузки
ДДГ =------------------------------------------- (4.30)
коэффициент жесткости кольца +
+ коэффициент жесткости грунта
4.1. Значения относительной плотности грунта Е', фнтс/дм
(по данным Американского Бюро мелноративн их работ)

Вид грунта Степень рыхлости

Рыхлый I <40% | 4 0 ... 70% | >70%
Мелкозернистый грунт 50 200 400 1000
(крупнозернистых
частиц <25% )
Мелкозернистый грунт 100 400 100 200
(крупно-зернистых'
частиц >25% )
Крупнозернистый грунт 200 1000 2000 зоос
Щебень 1000 3000 3000 3000

Данные, приведенные в табл. 4.1, являются результатом

обработки измерений, выполненных на 113 полевых установ­
ках. Замеры первоначальных смещений выполняли сразу по­
сле окончания монтажа, прогиба трубы — между моментами
начала и завершения засыпки, горизонтального смещения
А Х — почти каждый раз. Если Л Х не замеряли, но было из­
вестно вертикальное смещение А У, то принимали
А Х —0,0913 АУ. Эта зависимость установлена на основании
уравнений (4.6) и (4.7). Хоуард показал, что использование
данных табл. 4.1 позволяет рассчитать смещения достаточно
точно. Степень точности составляет, %:
при грунте ры хлом................................................................ более 90 + 2
' п ”средней плотности ..................................... более 90 + 1
" ” высокой плотности....................................................80 + 0 ,5

4.2. РАСЧЕТ ПРОГИБА

(ПОСЛЕДНИЕ РАЗРАБОТКИ)
Методы, рассмотренные выше, являются частично
эмпирическими, а данные для расчета получены из результа­
тов испытаний, поэтому ими можно пользоваться не во всех
случаях. С целью обобщения расчетов был предложен метод,
в котором грунт рассматривался как упругая сплошная мас­
са, взаимодействующая с трубой как упругая оболочка
(см. подглаву 2.2). Были рассмотрены два вида расчета.
117
 4.2.1. Расчет упругой замкнутой формы
Этот метод был подробно разобран в работах Берн­
са [4.8], а также Бернса и Ричарда [4.9]. Они разработали ме­
тод "точного” расчета упругих круглых труб, заключенных в
изотропную, однородную, бесконечно упругую среду, в кото­
рой равномерно' распределенная нагрузка действует на беско­
нечно удаленные горизонтальные плоскости.
Поверхность соприкосновения трубы и грунта рассматри­
валась в двух вариантах: а) как лишенная трения граничная
поверхность, передающая только тангенциальные силы; б)
как шероховатая граничная поверхность, передающая как
тангенциальные, так и нормальные силы. В результате рас­
чета определены радиальные и тангенциальные силы давле­
ния грунта на трубу, радиальные и тангенциальные смеще­
ния ее стенки, а также моменты и осевые силы, действую­
щие на отенку трубы. Бернс взял для расчета уравнения, вы­
ражающие М а и к0
(см.гл. 2), т.е.:
£ (l - v)
м = ------------------- ; (4.31)
л (1 - I»)(1 - )

ко =г/(1 - v ) , (4.32)

и определил через к 0 две новые константы:

В = -~ (1 + к0) = - - ( — - - ) (4.33)
2 2 1 - V

и
1 1 1 - 21»
С = — (1 _ к 0) = — (--------- ). (4.34)
2 2 1-1»
Далее были определены еще Две безразмерные величины
Ms R (1 V2) М „ Я Э (1 - I»2 )
U =- И V = (4.35)
ЕА 6E I

где А — площадь опоры в отношении к единице длины трубы.

Бернс и. Ричард представили нагрузки и смещения в виде
функции, использовав зависимости для плоского напряжен­
ного состояния, а также уравнения смещений для круговых
цилиндрических оболочек. Они показали, что для равновес­
ие
ности и совместимости смещений необходимо, чтобы радиаль-
ное смещение £рубы w было равно:
для шероховатой граничной поверхности
WR
w = ------- [BU(1 - а 0) —CF(1 +a2 - 2 b 2) cos 2 0], (4.36)
Ms
где
aQ = C(2BU~1)/B(1 + 2CU);
a2 = [CV (2BCU-C)+(?U/2- ;
b2 = [CV(B + 2BCU)— U;
C
B
d = CV(1 + В + 2BCU)+ 1 + C/2)
(4.37)
для граничной поверхности без трения
WR 2
w = ------ U1(- а0) -----
[B (1 + - cos(4.38)
20],
Afs 3

где
dQ = C(2BU- +2Cf/),
d2 = (4ВСУ + C)/d, (4.39)
Ьг = (4 B C V -B )/d,
d = 4BCV + C + 2.
Взаимодействие трубы и окружающей ее среды имеет мес­
то, в основном, на расстоянии до 1,5 диаметра от центра тру­
бы (см.гл. 2), и таким образом система "труба—грунт” имеет
конечные определенные границы. Следовательно, такой рас­
чет применим в случаях при толщине слоя покрывающего
грунта (от поверхности земли до вершины трубы) Н > 2х, и
неприменим при Н < г .
Тангенциальное смещение трубы v применительно к урав­
нениям (4.36) и (4.38), выражается зависимостью:
для шероховатой поверхности
WRi
v = ----------- (1 —д2 + 2 b2C
s/B
) in 20,
Мs2
где а2 и Ь2 определяются из уравнения (4.37);
для граничной поверхности без трения
WRCV
v --------------- (1 + Зд2 - 4Ь2) sin 20, (4.41)
Ms3
где а2и Ь2определяются из уравнения (4 .3 9 ).

119
Рис* 4 .5 . Смещение трубы н o c j u 5 - Рис. 4 .6 . Смещение тру^па|рач у а щ
л е н м смещ ения грунта для « о ф а к ­ ослабление грунта для к а • О А
туренной гранитной д онержностн U * ОД; К - 1 0 0 , безфршщномнаи
(Бернс н Ричард) граница (Бернс н Ричард)

WMi/WR

Рне. 4 .7 . Смещение трубопровода н

ослабление смещ ений грунта д*я
Д?0 - 0,5; U - 0,1; V - 3 , граница
сцепления (Бернс н Ричард)

Смещение трубы и зависимость смещений грунта от уда-

ленности поверхности засыпки до вершины трубы показаны
на рис. 4.5; 4.6; 4.7. Смещения обозначены wMJWR и
vM JW R . Из рисунков видно, что кривая смещения стремит­
ся к горизонтали, проведенной через центр трубы, т.е. сме­
щения уменьшаются.

120
 4.2.2. Расчет по конечным элементам

Полное описание программы этого расчета дано в

докладе Катона и др. [4.10]. Их программа, названная
"CANDE” ("Расчет и проектирование водопропускной тру­
бы"), предусматривает использование статической формулы,
выведенной на основании "фактической работы” и взаимо­
действия трех базовых элементов: четырехсторонних прямо­
угольных элементов грунта, участка границы соединения
"трубопровод—грунт” в элементов "изгиба—распора” для
трубопровода.
Четырехсторонний прямоугольный элемент разработан
Херманом [4.11] в трех вариантах работы: как линейная уп­
ругая среда, среда с нарастающей упругостью, когда модули
упругости зависят от значений избыточного давления; среда
с переменным модулем. В основной сетке системы CANDE за­
нято -86 прямоугольных элементов грунта и 10 элементов "из­
гиба-распора” трубопровода (рис. 4.8).

Рис. 4.8. Основная сетка системы

"CANDE" (Катон н Смит)
1—10 — номера элементов * изги­
ба—распора" для трубы

Модель грунта как линейной упругой среды. Хотя грунт

редко ведет себя как линейная упругая среда, такое представ­
ление часто близко к реальной ситуации, особенно на началь­
ных этапах проектирования, когда решаются вопросы о раз­
личных параметрах геометрии и жесткости. Линейное выра­
жение (для условий плоской деформации) следующее:

121
 (> х | ^11 CJ2 0 V
• (Ту С12 С 22 0 1У
(4.42)
J

осо
0

со
где Cj i * С22 “

0) _
С\2 - м д ,

С3 3 -------------------------,
2
Ms{ l - k
2( 1 —
Е
(4.43)

Модель с нарастанием упругости грунта. Эта модель

представляет собой линейную модель в виде серии шагов при
допущении того, что жесткость грунта возрастает с повыше­
нием избыточного давления (допущение применимо, если
грунт находится в состоянии ограниченного сжатия). Типич­
ная зависимость между напряжением от давления покрываю­
щих пластов O'у и осевой деформацией еу показана на
рис. 4.9, где представлено соотношение между Ма и по ти­
пу, изображенному на рис. 4.10. Прирост напряжения со­
относится с приростом деформации A ev по выражению:
ДО'у = еу,
А
^
М (4.44
где Мгр — средний тангенциальный коэффициент.
Модель с переменным модулем. Модель с переменным мо­
дулем, согласно Хардину [4.12], использована в программе
CANDE. Эта модель соотносит значение модуля сдвига Ga с
максимальным значением модуля сдвига Gmax и с гиперболи­
ческой деформацией сдвига Гь в выражении
о. - W U + r h>. (4.45)
где зависит от отношения деформации сдвига )Г к эталонной деформа­
ции сдвига. Катона и другие утверждают, что прогнозы по программе CANDE
для вертикальных и горизонтальных отклонений по диаметру хорошо согла­
суются с экспериментальными данными для трубопроводов диаметром 10 и
7 ф (первый трубопровод из гофрированного стального листа, второй — из
железобетона).
Программа расчета по конечным элементам [4.13] была
разработана также Робинсоном для анализа эффекта глубины
заложения в условиях статической нагрузки с использовани­
ем сетки, показанной на рис. 4.11. В расчете использовался
машинный код, известный как SAP4 — программа расчета
конструкций для статической и динамической реакций ли­
нейных систем, описанная Бейтом и др. [4.14]. Границы сет­
ки размещались на расстоянии двух диаметров от края ци-
122
X

Рис. 4.10. Типичная взаимосвязь

Рис. 4.9. Кривая "ограниченное между секущим модулем и напряже­
напряжение сжатия—деформа­ нием от давления покрывающих
ции" (Катон и др.) пластов (Катон и др.)

Рис. 4.11. Основная сетка системы ШЕСТЬ КВАДРАТНЫХ

статического анализа SAP4 ЭЛЕМЕНТОВ

123
линдра, а граничные условия были подобраны для моделиро­
вания поверхности цилиндрической подвижной опоры на
вертикальной и нижней горизонтальной гранях. Все ос­
тальные точки сетки не были ограничены. Стенки трубы моде­
лировались с помощью 24 взаимосвязанных элементов ’’изги­
ба—распора”, что предполагает полное сцепление между соо­
ружением и грунтом (отсутствие скольжения). Расчет напря­
жения выполнялся по плану, близкому к рекомендациям Хе-
га [4.15], которые подобны расчетам, приведенным выше (ра­
боты Бернса и Ричарда), но не ограничены условиями одно­
осной деформации.

4 .3 . РАСЧЕТ ПРОГИБА ПОД ДЕЙСТВИЕМ

СТАТИЧЕСКИХ НАГРУЗОК

4.3.1. Расчет упругости

По результатам экспериментов видно, что в слу­

чае погружения тонкостенных цилиндрических труб в хорошо
уплотненный грунт при толщине покрытия от верха труоы до
поверхности земли, составляющего более чем один радиус, ве­
роятность чрезмерной деформации в процессе нагружения ока­
зывается незначительной. Поперечное сечение труб остается
близким к круглому до критического разрушения стенки при
изгибе. Это может произойти в области упругих деформаций
напряжений сжатия стенки, если отношение ”диаметр/тол­
щина” (D /t) очень большое, или в области пластических де­
формаций при более низких значения D /t. При промежуточ­
ных значениях имеется переходная зона, где происходит вза­
имодействие между двумя типами разрушения.
Если тонкостенная,' круглая в сечении труба бесконечной
длины окружена хорошо уплотненной средой с упругими ха­
рактеристиками и подвержена равномерному радиальному
давлению, как показано на рис.4.12, а
мающее напряжение 0~енаходим следующим
0'с = pR /t - p D /2 t. (4.46)
Верхним пределом значений <УС является разлом тонкой
стены при сжатии вследствие разрушения материала. Это
случается только при низких значениях D /t. Если отношение
D /t велико, необходимо рассчитывать упругое критическое
радиальное давление рсг, вызывающее продольный изгиб
стенкиi В целом для тонкостенных длинных труб

124
 ПОСТОЯННАЯ
УПРУГОСТИ к2

Рис. 4.12. Тонкостенная круглая труба под действием радиального давления

в упругой среде

(и2 - 1)
(4.47)
(1 - V2 ) R 3 ’

где п — число полных волн, сформированных по криволинейному конту­

ру продольного изгиба; У — коэффициент Пуассона.
Это хорошо известное выражение, которое было выведено
Тимошенко и Гере [4.16].
Так как I = t3/1 2 на единицу длины трубы, уравнение
(4.47) может быть представлено в следующем виде:
(и 2 - 1) t
Е
(4.48)
Рс' ГиГ- V r (“ Т _) •
Тонкостенная труба под действием равномерного радиаль­
ного давления, но без опоры в упругой среде, будет подверже­
на продольному изгибу и примет овальную форму при 2.
Таким образом
3 EI
Ра ~ (4.49)
(1 - V2 R
) 3

Если труба ограничена упругой средой или находится под

действием каких-либо других наружных сил, вызывающих
многократный продольный изгиб и значение п велико по
сравнению с единицей, то с достаточной точностью можно за­
писать выражение (4.47) в следующем виде
п2 EI (4.50)
Рс' ' т г -Т ’Т « Г‘
125
 При анализе степени воздействия на критическое ради­
альное давление грунтовой среды, сначала принимали, что
опирание обеспечиваемое грунтом в радиальном направлении
носит упругий характер (см.рис. 4.12, б), где коэффициент уп­
ругости грунта "к" выражен в единицах давления на едини­
цу радиального прогиба. Чини (4.17) получил следующее
уравнение:
•У /Г / k - jR . gA W
pc = (n2 - 1 ) ---- - + —---------- при n > 2, (4-51)
R3 (w2 - 1)
где продольный изгиб в зависимости от числа полностью сферических
волн определяется по формуле

и = [1 + (— ) */2]'/2. (4.52)
EI

Подставляя значение п в уравнение (4.51), получают при­

ближенное выражение для рс:

Р е =2(*г - р - у А , (4.53)

в котором происходит недооценка критического давления

менее чем на 10% для п >5 и на 1% для п
зации этого метода основная сложность состоит в соотнесении
значения к?с измеряемыми характеристиками грунта.
допустить, что деформация в окружающем грунте равна ра­
диальному отклонению, поделенному на радиус трубы, тогда
кг = E J R , (4.54)
где Е3 — коэффициент жесткости грунта, полученный в результате испы­
таний плотности и напряжения, применимых к расчетным условиям.
Тогда (4.53) можно записать как

Pcr= 2 (£ s — Е~ ъ ~ )^ г « •« >
R
ИЛИ
Per = 2 ( 8 £ /) 1 /2 , (4.56)
где Е — удельная жесткость трубы, соответствующая Е1/еР .
В то время, когда Чини работал над выведением этого
выражения, Мейергоф и Бейки были заняты определением
рсг [4.18] путем модификации теории коробления плоских
плит на упругом основании. Используя коэффициент реак­
126
ции основания кт с учетом значений давления на единицу
удельногЧ) радиального прогиба, они нашли, что

(л + I ) 2 £7 (1 - V2 ) к т R
(4.57)
I - V 2 R3 + I ) 2 -1

Это выражение для больших значений п приобретает сле­

дующий вид
р „ = 2(ктЕ1/(1 - у2)Д2)1/2- (4-58)

Оценивая значения кт, Мейергоф и Бейки предложили

заниженное соотношение:
кт = Es/l,5 R . (4.59)
При использовании этого соотношения выражение (4.58)
можно представить в следующем виде:
__ E s____E l
Per- 2 (- _)V2. (4.60)
1,5(1 - v 2 )

Дальнейшие разработки, проведенные Лумером и Хегом

[4.19] в 1964 г. для более высокой степени коробления, дали
следующие соотношения:
FT
(4.61)
рг
с ;
(4.62)
*■ (—
где kj^ — коэффициент упругой реакции грунта (в единицах давления на
единицу удельной радиальной деформации). Следует обратить внимание на то,
что если берется равным Es , то уравнение (4.61) получает вид:

Р с г - 2 (Е $ з~ ) ^ > (4.63)
R3
которое идентично выражению (4.55).
Если грунт принимается за действительно упругую среду
с модулем Еа и отношением Пуассона 4а, то в соответствии с
результатами, полученными в 1965 г. Форрестелом и Герр­
манном [4.20] между длиной цилиндрической оболочки, ког­
да отсутствует сцепление между оболочкой и упругой средой
(т.е. не имеется напряжений сдвига), то же соотношение бу­
дет иметь вид:
127
 (и2 - 1) El
P ci ~ (4.64)
(1 - v2 )R 3 (1 - r s) (1 - (и + l) n

При высоких значениях п это выражение приобретает еле

дующий вид:
л2 E I ___________ _______
Р СГ “
(1 - v2) (1 - rg)(l - 2 V S) я 2
(4.65)

Позднее Дане использовал полученное Доннеллом уравне­

ние устойчивости оболочки для выведения подобного соотно­
шения [4.21]. При условии отсутствия сцепления он обнару­
жил, что когда л ^ 7 наблюдается приблизительное соотно­
шение между п, и Е8 в' следующей форме:
пЕ&
(4.66)
8(1 - vj)
Когда наблюдалось полное сцепление, значение увели
чивалось в 4 раза. Таким образом,
пЕ s
(4.67)
2 (1 -

При высоких значениях п, если принять V = V8 и не учи­

тывать сцепления
2 п г Е1
РСГ ~ (4.68)
( l - V 2) R 2

__ I2g s . i /з *
где п =
2f я
Таким образом, для данного большого числа кольцевых
волн значение рсг в два раза больше значения, данного в вы­
ражении (4.50), для коробления на открытом воздухе (не в
грунте).
В работах Хабиба и Фонга [4.22], а также Соннтага [4.23]
продолжается дальнейшее обсуждение проблемы коробления
конструкций в грунтовой среде. Читателю можно рекомендо­
вать ознакомиться с этими работами.
Все рассматривавшиеся до сих пор теории допускают, что
при короблении сохраняется контакт упругой среды со стен­
кой цилиндра. Эксперименты показали, что в действитель­
ности это не всегда так, и что полуволны в стенке цилиндра,
128
вызывающие внутренний прогиб, действуют при этом неза­
висимо от среды. Это положение было проанализировано Че-
лепати, который в качестве расчетного условия выбрал упру­
гое основание с линейными свойствами упругости при сжа­
тии и нулевым сопротивлением при растяжении [4.24]. Он
обнаружил, что

Per= ( п2— 1) при п > 2 ' (4,69)

Если сравнить это уравнение с уравнением (4.51), то вид­

но, что вследствие потери контакта в знаменатель второй ча­
сти выражения (для получения ) вводится коэффициент
2. Приближенное нижнее граничное решение уравнения
(4.69) имеет следующий вид:
EI
Per = 2 ^ (к г ---- (4.70)
R*
При сравнении этого уравнения с уравнением (4.53) вид­
но, что потеря контакта привела к уменьшению рп в отно­
шении 1/V2I
Наиболее часто используются уравнения (4.55) и (4.56).
Рекомендации об их применении даются в ряде документов
по практическим расчетам (например, Клепстон н другие
[4.25] в Отчете 78 CIRIA). Результаты испытаний, проведен­
ных Олгудом и Чнни [4.26], а также Балсоном [4.27], позво­
ляют предположить, что эти уравнения отличаются от основ­
ной массы экспериментальных данных, полученных при иссле­
довании цилиндров глубокого заложения. Этот факт был от­
мечен Чини [4 .2 8 ].
Расчетная зависимость (4.55) может быть выражена в
значениях характеристик тонкостенной оболочки (I —Е3/ 12)
и тонкого листа (Е —* Е/{1 - у2)) следующим образом:

Per =0,61 (Es— - - ) Ч2.

я3
Теория [4.28], представленная Чини, позволяет получить
выражение для рст, которое хорошо согласуется с основной
тенденцией в результатах испытаний:
р „ = 0,5 4 E * /* E V \t/R ). , (4.72)
Интересно отметить, что величина со степенью 2 /3 имеет
отношение к продольному изгибу прямых плоских полос на
129
упругом основании. Действительно, если критическое осевое
напряжение для тонкого плоского листа, опирающегося на
упругую среду, заменить отношением pcrR /t, то можно пока­
зать, что
рсг = 0,5 щ М е Щ / Я ) . (4.73)
Таким образом, для больших значений п стенка цилиндра
ведет себя как плоская полоса, опирающаяся на упругую
среду.

4.3.2. Расчет предела прочности,

соотносимого с гибкостью
Когда расчетное критическое значение упругости
рсг вызывает сжимающие напряжения в стенке цилиндра,
которые превосходят предел пропорциональности соотноше­
ния "напряжение—деформация” для материала цилиндра, то
предел прочности или прочность на продольный изгиб упадет
ниже рсг. Это аналогично условию прочности простого сжато­
го элемента, которая оказывается ниже напряжения при про­
дольном изгибе Эйлера по мере того, как напряжение сжатия
приближается к зоне пластической деформации материала.
Значение напряжения сжатия о-с, которое вызывает раз­
рушение обделки, может быть увязано с гибкостью цилиндра
посредством кривой продольного изгиба, по форме схожей с
хорошо известными кривыми сжатого элемента (рис. 4.13).
При низких значениях гибкости значение ас приближа­
ется к значению предела текучести при сжатии материала
0~р. Для материалов, не имеющих четко определенного преде­
ла текучести, в качестве <3^ может быть принято 1 или 2%
напряжения при испытании. При больших значениях гибко­
сти 9~с приближается к значению критического напряжения
при продольном изгибе 0"сг. При промежуточных значениях
наблюдается переходное между этими состояние. (Уоткинс
предложил представить эти случаи в виде формулы, подобной
формуле Ранкина для сжатия элементов [4.29]):
i l l а ас
------- = -------- + ----------или-------- + ---------- = ]. (4.74)
®С Ос Ос[ Ор

Иногда это выражается следующим образом:

(4.75)
1 + ° р /° с г

130
Рис. 4.13. Кривая продольного изгиба
для радиально сжатых цилиндров

Верхнее предельное значение (5*с; т.е. б"р часто известно

как кольцевое разрушение при сжатии, которое произойдет,
если цилиндр будет окружен средой, обладающей бесконечно
большим модулем упругости (Es = о°). Сопротивление кольце­
вому сжатию у тонкостенных цилиндрических трубопрово­
дов, неподверженных продольному изгибу, было исследовано
Уайтом й Лейером [4.30].
Уравнение (4.74) дает довольно низкие величины при
значениях гибкости, соответствующих пересечению кривых
о-с— и <5"сг = pcrR /t (с м . р и с .4.13)
СГсг/2 . Более реалистичной интерпретацией было бы использо­
вание обобщенного варианта уравнения (4.74) в следующем
виде:

+ (-----®£----- }Ь = j (4.76)
°cr ар

При разумном изменении а или Ъ переходная кривая мо­

жет быть приближена к двум основным кривым, хотя огра­
ничительные условия остаются. Эта взаимосвязь больше тео­
ретическая, поскольку удовлетворительно проведенных экс­
периментов недостаточно для исследования действительной
формы кривой. Если, например, 2, то соотношение <?с
и <Т-СГ в точке перехода о-с = Если 3, то имеет
место соотношение <гс = <гсг/3 ‘У2’и т. д.

4.3.3. Расчет предела прочности по отношению

к толщине засыпки

В большинстве практических расчетов радиальное

давление вокруг тонкостенного кольцевого трубопровода не­
однородно. Когда давление вызвано собственным весом зем­
131
 ПОВЕРХНОСТЬ

Рис. 4.15. Изменение коэффициен­

сыпка та сопротивления грунта

ляной засыпки, то действует градиент давления перпендику­

лярно вертикальному диаметру трубы, и, если он составляет
значительную часть среднего давления, то им пренебрегать
нельзя. Если поверхность засыпки подвергается высокому
статическому избыточному давлению, то местоположение по
глубине вершины свода трубы будет иметь значительное вли­
яние на уровень давления, вызывающего напряжение. Это
условие особенно верно, когда толщина засыпки составляет
менее одного диаметра, — условие, являющееся предметом
очень многих исследований и экспериментов.
Лашер [4.31] воспользовался концепцией теории тонкой
цилиндрической трубы, окруженной кольцом грунта, как по­
казано на рис.4.14. Радиус кольца равен + гд
толщина засыпки над вершиной свода трубы. Соотношение
H /R влияет на значение кь в уравнени
должен выявить коеффициент сопротивления кольца грунта
в условиях плоской деформации всестороннему давлению,
действующему по внутренним радиусам полости, которая об­
разуется, если металлическая труба будет удалена. Лашер
воспользовался теорией упругости толстостенных цилиндров
для вывода уравнения
______ { i - [я/Ч/г + Я ) ] 2} fs ____
(4.77)
(1 + г ,) f i + [r u r + Я )7 2 (1 - 2 г ,)}

132
Рис. 4.16. Схема для исследования
толстостенного упругого цилиндра

Такая зависимость приведена на для V, = 0,3 и

0,5. Следует отметить, что когда Vа = 0,5, уравнение прини­
мает вид:
*L = \ Es[ l - { ~ ~ W Y \ . (4.78)
Если же Н = 0, то = 0. Если Н имеет большее
ние по сравнению с ,то
R
тельно изменяется при толщине засыпки большей, чем
Н = 2 ,однако многое выигрывается с точки зрения сопро­
R
тивления продольному изгибу, если труба заглублена так, что
отношение Н/R составляет по меньшей мере 1,5.
Зависимость между разрушающим давлением и толщиной
засыпки была исследована также Балсоном с применением
концепции кольца грунта [4.32] радиусом + (рис. 4.16).
Исходя из теории толстостенных упругих цилиндров,

p 2R 2 - \Ъ2
Р
(р 1 - Р г ) +
(4.79)

где 6 - Д + Я; p j — всестороннее радиальное давление с наружной сторо­

ны кольца грунта, — давление, создающееся между трубой и внутренней
стороной грунтового цилиндра, (<Тф )ц — касательное сжимающее напряже­
ние у внутренней поверхности цилиндра.
Следует, отметить, что изменение знака первого члена
уравнения приводит к выражению для радиального сжимаю­
щего напряжения на внутренней поверхности грунтового ци­
линдра. Таким образом,
133
 , ч P iR * - Р \Ь 2
- (Р 1- Р 2 ) +------ - = (or ) r ,
b2- R 2 и —К
ГД* (^B>R - радиальное сжимающее напряжение у внутренней поверхности
грунтового цилиндра.
Касательная составляющая деформации сжатия на внутрен­
ней поверхности находится из соотношения

eR = —- — t (ст0) /г — *^s (о>г) /г 1 » (4.81)

Е
где V s — коэффициент Пуассона для грунта, а — модуль упругости
грунта.
Тогда
p 2R
eR “ (4.82)
tE

где Е — модуль упругости материала, из которого выполнена труба.

Если подставить £ в , (3© )ц и (O r )r в уравнение (4.81),
получится

Pi 1 ESRR 2 E SR
------ [(1 - P s ) + ------------ + ---------------- 2(1 — )1 ■
Рг 2 Et Et (RH ) 2

(4.83)
Когда отношение H / R имеет большее значение, то послед­
ний член уравнения стремится к нулю и, кроме того,
EJR/Et — небольшое число. Если пренебречь величиной
E J t/E t как незначительной, то при глубокой засыпке
(Я --)
P i= L p 2 ( 1 + Vs), (4.84)
а при мелких засыпках (Н —* 0)
Р\ = Р2‘ (4.85)
Если поверхностное давление ра настолько велико, что
действием собственного веса можно пренебречь, то согласно
теории упругости
Pl = 2(1 - v > 3. (4.86)
Это уравнение предполагает отсутствие поперечного рас­
тяжения, и условие работы трубы как жесткого включения.
134
Тогда при глубоких засыпках, исходя из (4.84):
р2 О + Ps) (4.87)
4 ( 1 - p s)

По мере увеличения поверхностного давления значение р2

в конечном итоге достигнет значения, равного разрушающе­
му напряжению трубы. Если отношение R /t для трубы доста­
точно высоко, чтобы продольный изгиб имел место в упругой
стадии, то при разрушении р2 —Рст- Далее, если значение ра
для создания подобного условия при глубоких засыпках до­
стигает максимума, то уравнение (4.87) может быть записа­
но как
P c rd + p s)
Ртах (4.88)
4 (1 - ps)

При промежуточных значениях толщины засыпки

Ps
~ 1 - (— *— )*.
R +Н
(4.89)
Ртах

Используя уравнение (4.88) в сочетании с уравнением

(4.68) и приняв 9 3 ~ 0,3, можно установить зависимость
Лш* = 0,12E2/3£ l/3(t/ i?)t (4.90)
что составит около половины значения pmt>v, выведенного
из уравнения (4.74). При продольном изгибе в упругой ста­
дии уравнение (4.90) хорошо согласуется с нижним диапазо­
ном разброса большого числа экспериментальных результа­
тов, как будет показано ниже.
Когда продольный изгиб трубы происходит не в упругой
стадии, значение рсг должно быть изменено с помощью уравне­
ния (4.76) после использования соотношения 0cr = p CTR/ t .
Таким образом,
Ра = act / R ,
(4.91)
где (— - - ) * + (— - — ) ь = 1.

Значения а и b обычно определены строительными

нормами.

135
 4.3.4. Экспериментальные исследования
Если засыпка над цилиндрическими трубами име­
ет небольшую толщину (т.е. <
Н 2)
гается статическому избыточному давлению, то, как показы­
вают испытания, разрушение обычно происходит при опуска­
нии вершины свода трубы {рис. 4.17,а). При более толстом
слое разрушение в хорошо уплотненном песчаном грунте
обычно сопровождается продольным прогибом тонкой стенки
(рис. 4.17,6). По мере действия поверхностного давления вер­
шина свода трубы уходит вниз, а стенки слегка прогибаются
наружу; обратный свод (дно) трубы имеет фактически нуле­
вую деформацию. Радиальный прогиб на ранней стадии на­
гружения характеризуется кривой, показанной на рис. 4.18.
Применяя в расчете теорию изгиба колец, можно показать,
что отношение между общими вертикальным и горизонталь­
ным прогибами то же, которое можно ожидать при равномер­
ном окружном давлении на трубу.

ПОВЕРХНОСТЬ Рис. 4 Л 7. Виды разрушения тонко­

ХОРОШО УЛОЖЕННЫЙ стенных заглубленных цилиндров
КРУПНОЗЕРНИСТЫЙ ГРУНТ
при тонком (а) и среднем (б)
слоях засыпки

Рис. 4.18. График типичного ра­

диального прогиба

При засыпке большой толщины по мере нарастания по­

верхностного давления тонкая стенка трубы в нижней части
свода прогибается, образуя ряд упругих полуволн, и затем
одна из складок увеличивается. Эти деформации вызывают
сжатие трубы по диаметру, после чего следует обрушейие сво-

136
да трубы внутрь (рис. 4.19). В большинстве программ с г?,
ческих испытаний использовались уменьшенные модели ци­
линдров, которые обычно заглублялись в горизонтальном по­
ложении в уплотненный песок или глину, находящиеся в за­
крытом резервуаре. Резервуар со съемной крышкой мог быть
круглым или квадратным в плане. Давление создавалось по­
средством сжатого воздуха или воды, действующих через ди­
афрагму на поверхность грунта. Все результаты исследова­
ний, проведенных до июля 1965 г., были собраны в работе
Дорриса [4.33], который описал и собственные эксперименты.
Он сравнил результаты своих испытаний с теориями Чини
[4.17], Форрестеля и Геррманна [4.20], как это показано на
рис. 4.20.
Автором настоящей книги был проведен ряд модельных
испытаний в конце 60-х годов с помощью специального обо­
рудования (рис. 4.21), подробно описанный в работе [4.34].
Испытательный контейнер с квадратным основанием со с у -

Рис. 4.19. Последовательность разру­

шения при засыпке большой толщи­
ны
а — первоначальная форма; б —- ко­
робление нижнего свода (дна); в —
рост одной складки; г — форма после
разрушения

Рис. 4.20. Сравнение резуль­

татов испытаний и теории
(Доррис) v

137
 Рис. 4.21. Устройство для стати­
ческих испытаний
1 — крышка; 2 — давление во
ды; 3 — испытуемый образец;
4 — тоннель (труба); 5 — кон­
тейнер; G — грунт

роной 5 фт заполняли грунтом слоями по 3 дм на всю высоту

(4 фт). Каждый слой уплотняли до опрёделенной плотности.
По достижении уровня грунта нижнего края двух смотро­
вых отверстий в противоположных вертикальных сторонах
контейнера, на грунт в одном уровне с отверстиями горизон­
тально укладывали испытываемую трубу. Труба проходила
по всей ширине испытательного резервуара, была разделена
на поперечные секции во избежание общего продольного из­
гиба и имела внутренние деревянные распорки для сохране­
ния ее формы, которые впоследствии удалялись. Длина тру­
бы предполагалась достаточно большой, чтобы не допустить
арочного эффекта в продольном напряжении между двумя ее
концами.
Затем укладывали последующие слои грунта и уплотняли
до желаемой толщины засыпки. На поверхность грунта укла­
дывали две резиновые диафрагмы в стальной раме и поверх
них ограничительную конструкцию, которую присоединяли
на шарнирах к стенке резервуара. По мере накачивания во­
ды в пространство между диафрагмами поверхность грунта
подвергалась равномерному давлению, измеряемому маномет­
ром в системе водоснабжения. Максимальное рабочее давле­
ние составляло 100 фнтс/дсм2. Испытания с ограничением
диаметра цилиндрических труб до 4 дюймов, что является
меньше размеров оборудования, позволили сделать предполо­
жение, что боковые стенки резервуара не оказывают никако­
го влияния на работу образцов под действием нагрузки.
В первой серии испытаний исследовались засыпки раз-

138
е

Рис. 4.22. Стальные цилиндры в Рис. 4.23. Латунные цилиндры в

песчаном грунте песчаном грунте

Рис. 4.24. Стальные цилиндры в

мягком глинистом грунте

личной толщины, трубы из материалов двух типов труб

(сталь и латунь), и грунты двух видов (хорошо уплотненный
песок и мятая глина). Результаты отражены на
рис. 4.22..А.25. Нижняя граница разброса результатов хорошо
согласуется с уравнением (4.89). Применение уравнения
(4.90) предполагает, что в одинаковом грунте, при одинако­
вых условиях уплотнения и для труб одинакового радиуса
верно равенство
[ Р т а х ] сталь сталь
(4.92)
\Ртп а х ] л атунь [e *I3 г] латунь

что соответствует отношению 1,4 для испытуемых труб.

Это же отношение 1,4 подтверждается экспериментальными
данными ( слирис. 4.22...4.2S).
139
РАЗРУШАЮЩЕЕ ДАВЛЕНИЕ, ФНТС/ДМ2

ТОЛЩИНА ЗАСЫПКИ, ДМ

Рис. 4.26. Цилиндры из поли*

Рис. 4L25. Латунные цилиндры в эфирной смолы (шифера) в мяг­
мягком глинистом грунте кой глине

Уравнение (4.90) предполагает также, что для труб, изго­

товленных из одинакового материала и имеющих одинако­
вый радиус, выполняется равенство
[pinax] песок \E *t] песок
(4.93)
(Ртах] глина \E *t] глина
что соответствует отношению 4,5 для испытуемых труб.
Экспериментальное же отношение равно 4 (см.рис4.22..А .25).
Таким образом, результаты испытаний в значительной степе­
ни подтвердили анализ, предваряющий уравнения (4.89) и
(4.90).
Эксперименты проводили также в глинистом грунте с ис­
пользованием труб из полиэфирной смолы и шифра с толщи­
ной стенок 3/32 и диаметром 4 дм [4.35]. Этот материал был
выбран как относительно хрупкий, чтобы проверить влияние
отсутствия пластичности на изгиб и предельную прочность.
Результаты показаны на рис.4.26.
При модуле упругости полиэфирной смолы (шифера)
6-105 фнт/дм* на основе уравнения (4.90) выполняется равен­
ство
ах Jсталь
[Ртах] __ \Е ^ f] сталь
(4.94)
[Рт а х ] полиэфирная смола \Е ^ т] полиэфирная смола
(шифер) (шифер)

Как видно из рис. 4.24 и 4.26, экспериментальное значе­

ние этого отношения при глубокой засыпке находится в ин­
тервале 1...1,4.
140
 I I I I H

91м

ОБРАТНОГО СвОДА, ДМ РАССТОЯНИЕ ОТ ВЕРТИКАЛЬНЫХ ПЛИТ ДО

Рис. 4 .27. Работ» жесткой пли­
ты , расположенной под обрат­
ным сводом, образуемом нижней
настаю трубы
БОКОВЫХ СТЕНОК ЦИЛИНДРИЧЕСКОГО
ЭЛЕМЕНТА. ДМ
Рис. 4 .2 8 . Работа вертикальных жест­
ких плит расположенных рядом с ци­
линдрическим элементом

С помощью того ж е испытательного оборудования Эллисо­

ном были проведены исследования [4.36] для изучения рабо­
ты труб в условиях, когда в грунте образуются разрывы при
введении жестких границ раздела. Полученные результаты
позволили выработать экспериментальные рекомендации по
использованию испытательных резервуаров минимальных
размеров, исключающих влияние стенок на разрушающее
давление. Испытывали латунные трубы диаметром 4 дм со
стенками толщиной 0,005 дм; а регулируемые границы обес­
печивали тяжелые жесткие каменные плиты.
В одной из серий испытаний трубы погружали в грунт с
толщиной засыпки 9 дюймов. Расстояние между трубой и на­
ходящейся под ее дном жесткой плитой изменяли последова­
тельно в интервале 0 ...9 дм. Результаты, приведенные на
рис. 4.27, показывают, что близость дна трубы к жесткому
основанию не оказывает существенного влияния на разруша­
ющее давление.
После этого две вертикальные плиты были передвинуты
ближе к образцу, к обеим его сторонам. И з рис. 4.28 видно,
что местоположение плиты начинает оказывать воздействие
на расстоянии от боковой стенки трубы, которое меньше
141
1,5 диаметра. Это подтверждается и исследованиями напря­
жений по окружностям в полубесконечных изотропных лис­
тах. Два одинаковых отверстия, удаленных одно от другого
на четыре диаметра, т.е. на 2(D/2 + 1,5Х>), не влияют одно на
другое.
Описанные выше испытания касались действия через
грунт высокого поверхностного давления, намного превыша­
ющего собственный вес насыпного грунта на трубу. Однако
возникает много практических проблем, касающихся труб
или трубопроводов, испытывающих внешние нагрузки под
воздействием насыпного грунта и флуктуаций только на
уровне грунтовых вод. Испытания проводились Инглишем и
Шофилдом [4.37] с помощью центрифуги, используемой для
моделирования эффектов напряжений в насыпном грунте,
вызванных силой тяжести. Инглиш [4.38] исследовал процес­
сы, связанные с появлением неустойчивости в засыпанном
цилиндрическом элементе при медленном подъеме грунтовых
вод в окружающем водопроницаемом песке. Позднее Валсан-
гкар и Бритто [4.39] провели эксперименты на центрифуге с
целью изучения совместного действия собственного веса на­
сыпного грунта и поверхностной нагрузки (рекомендуется оз­
накомиться с их ранней работой [4.40]).
Ховард [4.41] и Питтбоун и Ховард [4.42] подготовили ма­
териалы по результатам широких испытаний гибких труб,
организованных Бюро по вопросам мелиорации и землеполь­
зования. Были взяты трубы трех диаметров, одинаково уда­
ленные одна от другой на расстояния 18, 24 и 30 дм при сор­
таменте стального листа 7 ,1 0 и 14. Трубы укладывали на
глубине 2,134 м в оболочку с площадью горизонтального се­
чения 1,829x2,134 м; их продольные оси были на 1,219 м ни­
же поверхности грунта [4.42]. Крупной испытательной уста­
новкой создавались поверхностные нагрузки, возраставшие
до тех пор, пока не разрушалась труба или не достигалось
давление 10 фнтс/дм2 (предельное расчетное значение).
Ко всем трубам прикладывали деформирующие усилия до
тех пор, пока не отмечалось 10...15%-е изменение диаметра.
После этого наблюдались две характерные картины, завися­
щие от степени гибкости труб. Более жесткие трубы были
подвержены эллиптической деформации и разрушались после
образования пластических шарниров по краям горизонталь­
ного диаметра. Трубы с большей гибкостью были подвержены
прямоугольной деформации. При этом с каждой стороны вер­
тикального диаметра образовывались четыре пластических
шарнира, расположенные под углом 60 и 70° к оси. После об­
142
разования шарниров появлялся неупругий продольный изгиб
верхней части трубы.
Близкое расположение стенок оболочки к испытуемым
трубам оказывало влияние на результаты, однако специали­
сты, проводящие испытания, считают, что выведенные зави­
симости можно скорректировать и уточнить в соответствии с
результатами полевых испытаний на аналогичных образцах.

4.4. ПРАВИЛА РАСЧЕТА

4.4.1. Рекомендации Американского

Института труб
Работы Спенглера, Уайта и Мейерхофа послужили
основой для разработки в США Правил расчетов стальных
труб, укладываемых под землей; при этом основная часть ра­
боты проводилась в рамках Института труб из гофрирован­
ной стали и международной корпорации АРМКО. АРМКО
выпустила Руководство [4.2] по вопросам прочности, долго­
вечности, дренажа и контроля за состоянием грунтов. Инсти­
тут труб в 1960 г. договорился с Маккавоуром [4.43] о разра­
ботке проектных рекомендаций. Первая часть, касающаяся
цилиндрических труб с засыпкой слоем грунта минимальной
толщиной не меньше одного диаметра, была опубликована в
мае 1966 г. Вторая часть, содержащая расчеты цилиндриче­
ских труб с засыпкой слоем грунта на одну четвертую диа­
метра трубы, опубликована в декабре 1968 г.
В рекомендациях Института труб подчеркнута важность
вопросов, связанных с засыпкой и подстилающими слоями, а
также с прочностью конструкций. Были предположены сле­
дующие проверочные процедуры: классификация и анализ
типов грунтов; определение свойств грунта засыпки (выше и
ниже сооружения); определения свойств подстилающего грун­
та (расположенного ниже сооружения); определение конст­
руктивных характеристик труб — периферического напряже­
ния; напряжения неупругого продольного изгиба; осевого на­
пряжения; прочности соединений; продольного кольцевого
напряжения; деформации (изгиба) по окружности.
Последняя конструктивная характеристика особенно важ­
на, так как разрушение тонкостенных труб из гофрированно­
го металла происходит, в основном, вследствие значительных
кольцевых деформаций (как правило, из-за недостаточного
уплотнения засыпки в местах концентрации напряжений).

143
Экономическое равновесие проектных решений достигается
за счет стоимости выемки и уплотнения грунта, с одной сто­
роны, и стоимости самих труб — с другой.
Предлагается следующая процедура определения расчет­
ных условий: классификация типа грунтов с помощью уни­
фицированной системы классификации; проведение испыта­
ний уплотненных образцов грунта по способу трехосного сжа­
тия при устойчивом боковом гидростатическом давлении и
постепенном увеличении осевого давления до разрушения об­
разцов. На основании этих испытаний определяют коэффи­
циент деформации грунта Е ; коэффициент реакции грунта
кт получают из уравнения (4.59) или, более точно, из урав­
нения
____*>_____
- (4.95)
2 (1 - *?s)
Зависимость между кш и толщиной верхнего слоя опреде­
ляется по методу Люшера [4.31] [см.уравнение (4.78)], по­
этому
Л
кт " - [1 - ( (4.96)
2(1 - R R + Н

Эта процедура расчетов была предложена Мейерхофом

[4.44] , который в качестве исходного материала использовал
работу Люшера и Хега [4.19]. При выполнении приблизи­
тельных расчетов и отсутствии данных испытаний можно
пользоваться альтернативным методом: брать значения к из
уравнений (4.18)...(4.20). После определения этого значения
снова обращаются к уравнению (4.96), которое применяют
при расчетах сооружений с мелкой засыпкой.
После этого определяют кольцевое напряжение по окруж­
ности; для получения формулы пользуются работами Оллгуда
[4.45] , Доннеддана [4.46] и Дорриса [4.33]:
с = pR, (4.97)
где давление грунта р есть суммарное значение собственного веса грунта
н временных нагрузок на поверхности:

P = P d + P l- (4.98)
При определении следует пользоваться выводами
Уайта [4.47]. Он считает, что давление должно быть суммар­
ной величиной, включающей плотность грунта Г и сред­
нюю высоту засыпки цилиндрической трубы; при этом сред­
144
няя высота составляет приблизительно Н = 0,225 Таким
образом,
Ри = Г (Я + 0,225 Я). (4.99)
Для определения р^пользуются уравнен
(см.подглаву 2.2) в хорошо известной трехраэмерной форме:
3 Wz3
Pl--------Г ’ (4.100)
2irr
где W — сосредоточенная поверхностная нагрузка; г — расстояние по го-
ризонтали от этой нагрузки до точки приложения давления к конструкции;
г — расстояние по вертикали между этой точкой и поверхностью.
Если А — поперечное сечение трубопровода из гофриро­
ванной стали на единицу длины горизонтальной проекции,
тогда осевое напряжение &е выразится зависимостью
<Гс = р Я /А (4.101)
Значение 0~с, необходимое для определения упругого про­
дольного изгиба стенок труба находят с помощью
уравнения (4.58). Таким образом,

=Рс, J L . Е Г , V», (4.102)

А ( 1 -И 2 )
А

где значение кт взято из уравнения (4.96). Чтобы учесть диапазон неуп­

ругого продольного изгиба, иснрльзуют уравнение (4.85). Маккавоур предла­
гает ввести коэффициент надежности 2 при расчете на продольный изгиб и
3 — при расчете прочности болтовых соединений на срез или смятие.
Продольное кольцевое напряжение О*, вызываемое про­
дольным изгибом после уплотнения грунта, определяют рас­
четом кольца, воспринимающего нагрузку, эпюра распределе­
ния которой по длине трубы имеет вид треугольника. Эта за­
висимость выражается уравнением
= 10RE&y/fi. (4.103)
Величины I и лу показаны на рис. 4.29.
В расчетах рекомендуется использовать формулы, осно­
ванные на работах Спенглера и Мейерхофа. Горизонтальный
изгиб определяют с помощью уравнения (4.16), а общее
уменьшение диаметра по вертикали Dc — с помощью форму­
лы Мейерхофа [4.44]
0,167 4
Dc = (4.104)
£•/+ 0,061(1 - [К/(Я + / / ) ] * }

145
 Рис. 4.29. Продольный изгиб

Если уменьшение диаметра по вертикали больше 20%, то

можно сделать вывод, что труба находится в состоянии на­
чального разрушения и любое дальнейшее увеличение верти­
кальной нагрузки приведет к полному ее разрушению. Изме­
рения изгибов в имеющихся сооружениях показали, что
средний вертикальный прогиб всех водопропускных труб со­
ставляет около 2,5% диаметра. В заключение Маккавоур
предлагает полезные примеры расчетов, анализ материалов и
расчетные коэффициенты надежности.

4.4.2. Работы лабораторий ВМС США

по гражданскому строительству

В результате выполнения широкой и многолетней

программы теоретических и экспериментальных работ под
руководством Д ж .Р. Оллгуда в 1972 г. был опубликован
"Справочник по взаимодействию грунтов и конструкций"
[4.48], в котором содержатся рекомендации по расчетам ци­
линдрических труб, укладываемых горизонтально под зем­
лей, а также даются условия для определения гибких, сред­
них и жестких цилиндрических конструкций, а именно:
Ms
гибкие — — EI/D3
V— > 1 0 ;

л Мс
средние — ю4 > * > 10; (4.105)
EI/D3
Ms
жесткие — Ю> ------- у — ;
EI/D3
где Мд — эффективный секущий модуль ограниченного сжатия при на­
пряжении, равном прилагаемой нагрузке.
К понятию "разрушение цилиндрической конструкции”
можно отнести дробление или сильное растрескивание стенок,
продольный изгиб, расхождение или разрушение швов, силь­
146
ные деформации и изгиб» мешающие нормальной работе кон­
струкции. Рекомендуемые в данном материале расчеты изги­
бов основаны на выводах Хёга [4.15]» упрощенных Оллгудом
[4.49, 4.50]. Они дают следующее выражение изгиба по диа­
метру в верхней части трубы:

Aj> = Р1 14F+ 1____ , (4.106)

D E s3 ( I F + 3)

где F = ----------- т(-----j - ) ,

96 (1 - V2 ) EI/D3
a pv — эффективное напряжение свободного поля высшей
части трубы. Применительно к гибким цилиндрическим кон­
струкциям, для которых F > 1, уравнени
кращенном виде:
лу/П -= 2,33pv/ £ s. (4.107)
В результате предполагается, что коэффициент Пуассона
составляет 1/3, коэф<|>ициент бокового давления покоя грун­
та — 1/2, а между цилиндрической стенкой и окружающим
грунтом отсутствует граница раздела сдвигающих усилий,
т.е. общее скольжение. На практике чистое скольжение редко
имеет место и Оллгуд предлагает следующее видоизмененное
отношение:
Ay/D = 2pv/M s. (4.108)
Так как значение ру/М 3 пропорционально деформации
грунта по вертикали, это уравнение указывает на тот очевид­
ный факт, что для обеспечения минимальных изгибов грун­
ты необходимо хорошо уплотнять. Оллгуд предлагает пользо­
ваться уравнением (4.56) для вычисления напряжения при
упругом продольном изгибе с учетом поправки Челепати на
потерю контакта при продольном изгибе, направленном
внутрь, а также уравнением Люшера (4.77) для определения
изменения модуля грунта в зависимости от глубины укладки
труб. После ряда вычислений получены уравнения:
* L (1 - 2 v s) (1 + Vs)
P c i — 6 (■ (4.109)
(1 - r s)
где определяют из уравнения (4.77) и

(1 - 2 r$ l+ rs)
£* = ■
(1 - rs)
147
 Оллгуд рассматривает также возможность обратной за­
сыпки с уплотнением для уменьшения давления на тонко­
стенную трубу. Эффективность такой обратной засыпки обес­
печивается передачей большей части приложенной нагрузки
на разгружающий обратный свод (дно). Отношение H /D дол­
жно быть достаточно большим, чтобы способствовать образо­
ванию такого разгружающего обратного свода. Кроме того,
при определенном минимальном напряжении под этим сво­
дом, обеспечивающим его целостность, пиковое давление на
конструкцию будет равно напряжению обратной засыпки до
тех пор, пока сопротивление трубы продольному изгибу будет
больше этого напряжения. Оллгуд вычислил требуемую тол­
щину обратной засыпки с уплотнением tL по формуле
б. Пт
— — (— - - 7 + 1 ) , (4.110)’
V ehL А %Н
где Н' — расстояние от верха этой обратной засыпки до обратного свода
цилиндра; £ а — средняя пластическая деформация в свободном поле верхней
части вертикального диаметра цилиндра; £ — пластическая деформация
при упрочнении обратной засыпки.

где £ с — средняя пластическая деформация верхней части вертикального

диаметра цилиндра
_ Sd0

^ л р '
где S — периметр конструкции; — площадь горизонтального сечения
конструкции; dQ— толщина покрытия от поверхности до обратной засыпки.
Конкретный пример, иллюстрирующий методику расчета
эффекта обратной засыпки [4.48], дает Оллгуд. Коэффициент
запаса прочности при расчете на коробление стенки опреде­
лен значением 3.
4.4.3. Рекомендации CIRIA
В докладе CIRIA [4.7] дается сравнительный ана­
лиз с критическим образом методов расчета, во многом схо­
ж их с методами, рекомендуемыми Американским институ­
том труб из гофрированной стали. Давление, вызываемое соб­
ственным весом грунта, определяется зависимостью
в- Г (Я + 0.107D).
Р (4.Ц 1)
Это выражение аналогично уравнению (4.99), и давление,
вызываемое временными нагрузками, определяют с помощью
формулы Буссинеска (4.100).
148
 Максимальное давление, создаваемое грунтовыми водами,
(Pw ) определяют из уравнения:
Pw =Tw*. (4.112)
где — плотность воды; Л — высота уровня воды над обратным сводом
трубы.
Можно делать поправку на уменьшение плотности грунта
при укладке труб в фильтрующие грунты, как при погруже­
нии в воду, необходимо также учитывать временное пониже­
ние уровня грунтовых вод во время укладки, следует делать
поправку на возможное появление в трубе "условий вакуу­
ма”. Давление при продольном изгибе стенки трубы опреде­
ляют из уравнения (4.56), а эффект упругости при продоль­
ном изгибе рассчитывают с помощью уравнения (4.75), учи­
тывая коэффициент запаса прочности 3.
Изгибы определяют из уравнения (4.29), где Гу * 1 и
Гр ~ 0,083 (предполагая, что угол напластования составляет
90°). Wc выражается как изменение вертикального давления,
вызывающее изменение диаметра A x/D ; оно обозначается
как <f . Уравнение (4.29) теперь принимает вид
АХ _ 0,083 б р
(4.113)
D 8 Е"+ 0,061

где е " - EI/D 3 и Е- Ел.

Необходимо также проверять трубу на возможность ук­
ладки без излишней осторожности, а также на исключение
связей жесткости. Минимальная требуемая жесткость трубы
уменьшается при увеличении диаметра трубы, и это требова­
ние выражается как
E“/D > 4000 N/m. (4.114)
В докладе рассмотрена также возможность использования
графиков Саутвелла для прогнозирования разрушений с уче­
том данных о начальных отклонениях от истинной формы
трубы.

4.4.4. Военные проектные нормы США

Автор настоящей книги предлагает методику про­
ведения расчетов, разработанную в результате исследований,
проводимых в течение ряда лет в Управлении министерства
обороны по вопросам строительства и транспорта (г. Крайст­
черч, Великобритания) и организованных Научно-консульта­
149
тивным управлением министерства внутренних дел. Краткое
изложение методики дается в справочном материале [4.27].
Объектами исследований были главным образом подземные
трубчатые конструкции, испытывающие статические нагруз­
ки в результате приложения поверхностного давления, кото­
рые намного превышали давление, вызываемое собственным
весом грунта. Последний фактор в большинстве рекоменда­
ций по проектированию конструкций не учитывается.
Поверхностное давление, вызывающее разрушение уло­
женной под землей тонкостенной трубы с круглым попереч­
ным сечением (при очень большой толщине засыпки), опре­
деляют по формуле (4.90). Таким образом

Ртах = 0,12Дя2/3Я1/3(*/Д); (4.115)

формула выводится из теоретической работы Балсона
[4.32], Данса [4.21] и Чини [4.28], также из результатов экс­
периментов, проведенных Балсоном.
Поверхностное давление р3, вызывающее разрушение при
критической толщине поверхностного слоя Н, определяется
по формуле
R
Ps = Рш ах [1 - (--— - - ) 2Ь (4.116)
к +н
которая выражает зависимость между ps и ртах, согласую­
щуюся с результатами испытаний, проведенных автором на-
стоящей книги на подземных трубах, и с наблюдениями
Джилла [4.51], который выполнил графики образования сво­
дов при испытании плит и цилиндров в сыпучем грунте.
Допускаемое поверхностное давление ра соотносится с ps
через уравнение
1Ра = Рв> (4.117)
где ti — коэффициент запаса прочности.
При расчетах стальных и алюминиевых труб, испытыва­
ющих статические нагрузки, рекомендуется пользоваться
следующими значениями: для больших цилиндрических труб
(в жилых районах) — Ч = 3; для цилиндрических труб сис­
тем трубопроводов — 4 —2. Применительно к трубам из
стеклопластика эти значения составляют соответственно 3,75
и 2,5.
При отсутствии поверхностного давления авторы предла­
гаемых методик рекомендуют исходить из давления участка
грунта с воображаемой поверхностью 3 над верхней частью
150
цилиндра; оно может быть принято как поверхностное давле­
ние йа трубу с глубиной укладки 3R. При плотности грунта Iй
Рв = r W - S R Y (4.118)
Эту величину можно сравнить с величиной, определенной
из уравнения (4.116), если использовать 3R вместо Н:
15 (4.119)
Рв = ^шах*
16
Рекомендуемая выше формула отличается от формул, рас­
сматриваемых ранее, которые выведены по результатам ра­
бот Люшера [4.31] и Мейерхофа [4.44]. Однако при решении
одной проектной задачи получаются схожие результаты. Это
происходит благодаря тому, что расчеты, приведенные ранее
в подглаве 4.4, выполняют с помощью уравнения (4.75), а
формулы (4.115)...(4.119) построены на предположении, что
факторы а и Ь в уравнении (4.76) имеют большие значения.
Такое положение можно считать оправданным, так как зави­
симость между р3 и ръ в уравнении (4.87) построена на самых
общих предположениях о состоянии упругих напряжений в
рабочей среде.

Литература

4.1 Spangler, M.G. (1937) Structural design of flexible pipe culverts. 17th Annual
M eeting , H ighway Research Board .
4.2 A R M CO International Corporation (1958) Handbook o f Drainage and Con -
struction Products , ARM CO.
4.3 Meyerhof, G .G . and Baikie, L.D . (1963) Strength of steel culvert sheets bearing
against compacted sand backfill. 42nd Annual M eeting , Highway Research Board.
Highw. Res. R ec ., no. 30.
4.4 Barnard, R.E. (1957) Design and deflection control ot buried steel pipes support­
ing earth loads and live loads. 60th Annual M eeting , A S T M .
4.5 Watkins, R .K . and Spangler, M.G. (1958) Some characteristics of the modulus of
passive resistance of soil: a study of similitude. Highw. Res. Board Proc., 37, 576.
4.6 Howard, A .K . (1977) Modulus of soil reaction values for buried flexible pipeline.
J. Geotech. Eng. D iv ., A S C E , 103, GT1, Jan., 33.
4.7 Compston, D.G., et al. (J978) Design and Construction o f Buried Thin-W alled
Pipes* C IR IA Report 78, Construction Industry Research and Information
Association, London.
4.8 Bums, J.Q. (1965) An analysis of circular cylindrical shells embedded in elastic
media. PhD Thesis, Univ. of Arizona, Tucson.
4*9 Bums, J.Q. and Richard, R. M. (1964) Attenuation of stresses for buried cylinders.
Proc. Syrnp. on S oil-S tru ctu re Interaction* Univ. of Arizona, Tucson.

151
4.10 Katona, M.G. e t a l (1976) C A N D E -A Modem Approach for the Structural
Design and Analysis o f Buried Culverts, U S Naval Civil Engineering Lab.
4.11 Herrmann, L.R. (1972) User's Manual for Plane Strain Incremental Construction
Program, Univ. o f California, Davis.
4.12 Hardin, B.O. (1973) Effects of Strain Amplitude on the Shear Modulus of Solids, US
Air Force Weapons Lab., Kirtland Air Force Base, Tech. Rep. AFWL-TR-72-201.
4.13 Robinson, R.R. (1978) Theoretical Investigation o f Loads on Buried Structure, US
. Air Force Weapons Lab., Kirtland Air Force Base, Tech. Rep. AFWL-TR-78-6.
4.14 Bathe, K., Wilson, E.L. and Peterson, F.E. (1973) Univ. o f California, Berkeley,
Rep. EERC 73-11.
4.15 Ноё& К. (1966) Pressure Distribution on Underground Structural Cylinders, US
Air Force Weapons Lab., MIT, Tech. Rep. TR-65-98.
4.16 Timoshenko, S.P. and Gere, J.M. (1961) Theory o f Elastic Stability , McGraw-Hill,
New York, p. 292.
4.17 Cheney, J.A. (1963) J. Eng. Mech. Div., ASCE, 89, EM5, Oct.
4.18 Meyerhof, G.G. and Baikie, L.D. (1963) see ref. 4.3.
4.19 Luscher, U. and Hoeg, K. (1964) The Interaction Between a Structural Tube and the
Surrounding Soil. US Air Force Weapons Lab., Kirtland Air Force Base, Rep.
RTD TDR-63-3109.
4.20 Forrestal, M.J. and Herrmann, G. (1965) Buckling o f a long cylindrical shell
surrounded by an elastic medium. Int. J. Solids Struct., 1,297.
4.21 Duns, C.S. (1966) The Elastic Critical Load o f a Cylindrical Shell Embedded in an
Elastic Medium, Univ. o f Southampton, Rep. CE/10/66.
4.22 Habib, P. and Phong, L.M. (1966) Ann. Inst. Tech. Batim. Trav. Publics, no. 218,
Feb.
4.23 Sonntag, G. (1966) Die Stabilitat dunnwardoger Rohve in Notrasionslosen Kantinun-
on ( Rockmechanics and Engineering Geology), Springer Verlag, Berlin, vol. IV/3.
4.24 Chelepati, C.V. (1966) Critical Pressures fo r Radially Supported Cylinders, US
Naval Civil Engineering Lab., Tech. N ote N-773.
4.25 Compston, D .G ., et al. (1978) see ref. 4.7.
4.26 Allgood, J.R. and Ciani, J.B. (1968) The influence o f soil modulus on the behaviour
o f cylinders in sand. Highw. Res. R e c no. 249, p. 1.
4.27 Bulson, P.S. (1972) Thin- Walled Tubular Structures Under Soil Cover and Surface
Pressure, Military Vehicles and Engineering Establishment, Rep. 7515/18.
4.28 Cheney, J.A. (1976) Buckling o f the Thin-Walled Cylindrical Shell in Soil, Cam­
bridge Univ. Engineering Dept, Rep. CUED/C-Soils TR 26.
4.29 Watkins, R.K. (1964) Structural design trends in buried flexible conduits. Proc.
Symp. on Soil-Structure Interaction, Univ. o f Arizona, Tucson.
4.30 White, H.L. and Layer, J.P. (1960) The corrugated metal conduit as a compression
ring. Proc. Highw. Res. Board, 39, 389.
4.31 Luscher, U. (1966) Buckling o f soil-surrounded tubes. J. Soil Mech. Pound: Div.,
ASCE, 92, SM6, N ov., 211.
4.32 Bulson, P.S. (1966) Stability o f Buried Tubes Under Static and Dynamic Over­
pressure. Part One: Circular Tubes in Compacted Sand, Military Engineering
152
 Experimental Establishment, Res. Rep. R ES 47.5/7.
4.33 Dorris, A .F. (1965) Response o f Horizontally Orientated Buried Cylinders to
Static and Dynamic Loading, US Army Engineer Waterways Experiment Station,
Tech. Rep. 1-682.
4.34 Bulson, P.S. (1964) Buried tubes under surface pressure. Proc. Symp. on S o il-
Structure Interaction, Univ. of Arizona, Tucson, p. 211.
4.35 Bulson, P.S. (1969) Static and Dynamic Overpressure on Brittle Circular Tubes in
Clay, Military Engineering Experimental Establishment, Res. Rep. 47.5/15.
4.36 Allison, C.J. (1967) An Experimental Study o f the Strength o f Circular Tubes in a
Confined Medium, Military Engineering Experimental Establishment, Res. Rep.
47.5/8.
4.37 English, R.J. and Schofield, A.N. (1974) A technique of inspection and testing of
thin-walled buried structures. Geotechnique, 24 (1).
4.38 English, R.J. (1973) Centrifuge model testing of buried flexible structures. PhD
thesis, Manchester Univ.
4.39 Valsangkar, A J . and Britto, A.M. (1979) Centrifuge Tests o f Flexible Circular
Pipes Subjected to Surface Loading, Transport and Road Research Lab., Suppl.
Rep. 530.
4.40 Valsangkar, A.J. and Britto, A.M. (1978) The Validity o f Ring Compression
Theory in the Design o f Flexible Buried Pipes, Transport and Road Research Lab.,
Rep. SR 440.
4.41 Howard, A .K . (1968) Laboratory Load Tests on Buried Flexible Pipe, Progress
Report No. 1, US Bureau of Reclamation, Rep. EM-763.
4.42 Pettibone, M.C. and Howard, A .K . (1966) Laboratory Investigation o f Soil
Pressures on Concrete Pipe - Progress Report No. 2,US Bureau of Reclamation,
Rep. EM-718.
4.43 McCavout, T.C. (1968) Composite Design for Soil-Steel Structures, Corrugated
Steel Pipe Institute, Tech. Bull. no. 205.
4.44 Meyerhof, G .G . (1966) Composite design of shallow-buried steel structures.
Canadian Good Roads Association, Annual Convention.
4.45 Allgood. J.R. (1964) The behaviour of shallow buried cylinders. Proc. Symp. on
Soil-Structure Interaction, Univ. of Arizona, Tucson, p. 189.
4.46 Donnellan, B.A. (1964) The response of buried cylinders to quasi-static over­
pressures. Proc. Symp. on Soil-Structure Interaction, Univ. of Arizona, Tucson,
p. 449.
4.47 White, H .L . A Rational Approach to Soil Pressures Surrounding Flexible Metal
Structures, A RM CO .
4.48 Allgood, J.R., et al. (1972) Summary o f Soil-Structure Interaction, US Naval
Civil Engineering Lab., Tech. Rep. R771.
4.49 Allgood, J.R. (1971) Structures in soil under high loads: J. Soil Mech. Found. Div.,
ASCE , 97, SM3, Mar. *
4.50 Allgood, J.R. (1972) Balanced design and finite element analysis of culverts.
51st Annual Meeting, Highway Research Board.

153
4.51 Gill, H.L. (1967) Active Arching of Sand During Dynamic Loading; Results of an
Experimental Program and Development of Analytical Procedure, US Naval Civil
Engineering Lab., Tech. Rep. R541.

Дополнительная литература

Abel, J.F., Nasir, G.A. and Mark, R. (1977) Stresses and Deflections in Soil-Structure
Systems Formed by Long-span Flexible Pipe, Princeton Univ., Dept o f Civil Engineer­
ing, Res. Rep. 77-SM-13.
Barker, H.A. (1977) The Design o f Flexible GRP Pipes, Inst. Mech. Eng., paper C237.
Brockenbrough, R. L. (1963) The Influence o f Wall Stiffness on the Design of Corrugated
Metal Culverts, Applied Research Lab., United States Steel, Tech. Rep. on Project
51. 12-400(3).
Brockenbrough, R.L. (1964) Influence o f wall stiffness on corrugated metal culvert
design. Highw. Res. Rec., no. 56, p. 71.
Brody, O. (1979) Estimating supporting strength o f flexible pipes. J. Transp. Eng. Div.,
ASCE , 105, TE4, July, 473.
Brown, C.B., Green, D.R. and Pawsey, S. (1968) Flexible culverts under high fills. J.
Struct. Div., ASCE, 94, ST4, Apr., 905.
Butler, B.E. (1972) Structural design practice of pipe culverts. Highw. Res. Rec., no.
413.
Cates, W.H. (1964) Design o f flexible steel pipe under external loads. J. Pipeline Div.,
ASCE, 90, PL1, Jan., 21.
Chelepati, C.V. and Allgood, J.R. (1972) Buckling o f cylinders in a confining medium.
Highw. Res. Rec., no. 413.
Cheney, J.A. (1977) On the Buckling o f Buried Structures, Univ. o f Cambridge, Tech.
Rep. CUED/C-Soils, TR 41.
Constantino, C.J. and Vey, E. (1969) Response o f buried cylinders encased in foam.
J. Soil Mech. Found. Div., ASCE, 95, SM5, Sept.
DaDeppo, D.A. (1965) Inelastic Buckling o f an Elastically Supported Buried Cylinder,
Univ. o f Detroit, Research Institute o f Science and Engineering, Project 462.
Doyle, J.M. and Chh, S.L. (1968) Plastic design o f flexible conduits. J. Struct. Div.,
ASCE, 94, ST8, Aug., 1935.
Green, W.E. (1971) Determination o f stress distribution around circular tunnels using
conformal mapping technique. Highw. Res. Rec., no. 345, p. 111.
Howard, A.K. (1977) Modulus o f soil reaction values for buried flexible pipe. J. Geotech.
Eng. Div., ASCE, 103, GT1, Jan., 33.
Meyerhof, G.G. (1968) Some problems in the design o f shallow-buried steel structures.
Proc. Canadian Structural Engineering Conf, Univ. o f Toronto.
Meyerhof, G.G. and Fisher, C.L. (1963) Composite design o f underground steel
structures. Eng. J. Can., Sept.
Nielson, F.D. (1972) Design o f circular soil-culvert systejns. Highw. Res. Rec., no. 413.
Schwinn, K.H. (1967) Ober den Einfluss eines dunnwandigen, im Boden verlagten

154
 Rohres auf das Tragverhalten des Bodens. Dissertation D17, Univ. o f Darmstadt.
Sevin, E., Shenkman, S. and Welch, R.E. (1961) Ground Shock Isolation of Buried
Structures, US Air Force Special Weapons Center, Rep. AFSWC-TR-61-51.
Shrock, B.J. (1978) Installation o f fibreglass pipe. J. Transp. Eng. Div., ASCE , 104,
TE6, Nov.
Sonntag, G. (1965) Untersuchung elastischer Rohre in Kohasionslosen Kontinum.
Die Bautechnik, 42 (8).
Sonntag, G. (1966) Stabilitat des elastisch gebetten Rohres unter Aussendruck. Forsch.
Ing-Wes., 32 (6).
Sonntag, G. (1967) Bemerkungen zur Frage der Biegebeanspruchung und des Beulens
diinnwandiger Tunnelauskleidungen in nachgiebiger Bettung. Die Bautechnik, 44
(9), Sept.
Sonntag, G. (1969) Einfluss von Abweichungen von idealen Lastannahmen auf die
Stand festigkeit diinnwandiger gebetter Rohre. Die Bautechnik, 46 (8), Aug.
Valentine, H.E. (1964) Structural performance and load reaction patterns o f flexible
aluminium culvert. Highw. Res. Rec., no. 56, p. 47.
Valliappan, S., Matsuzaki, K. and Rajasekar, H.L. (1977) Non-linear.stress analysis
of buried pipes. Proc. Int. Symp. on Soil-Structure Interaction, Univ. o f Roorkee,
India.
Valsangkar, A.J., Britto, A.M. and Gunn, M.J. (1981) Application o f the Southwell
plot method to the inspection and testing of buried flexible pipes. Proc. Inst. Civ. Eng.,
pt 2, 71, Mar.
Watkins, R.K. (1967) Pipeline economy through design of backfill. J. Pipeline Div.,
ASCE , 93, PL3, Nov., 45.
Watkins, R.K. (1975) Buried Structures, Foundation Engineering, Van Nostrand
Reinhold, New York.
Watkins, R.K., Ghavami, M. and Longhurst, G.R. (1968) Minimum cover for buried
flexible conduits. J. Pipeline Div.y ASCE, 94, PL1, Oct., 155.
Watkins, R.K. and Moser, A.P. (1972) New design method for buried corrugated
■steel pipe. Civ. Eng., ASCE, June, p. 61.
 5. НЕКРУГЛЫЕ ТРУБЫ, ЗАКРЫТЫЕ
ЦИЛИНДРЫ И ОБОЛОЧКИ ПОД
СТАТИЧЕСКОЙ НАГРУЗКОЙ

5.1. ТОНКОСТЕННЫЕ ПРЯМОУГОЛЬНЫЕ

ТРУБЫ
Поведение прямоугольных металлических труб,
помещенных под активный поверхностный слой грунта и ис­
следованных на воздействие статических нагрузок, было рас­
смотрено на серии моделей настоящей книги автором в конце
70-х годов.
В тонкостенных круглых тоннелях поверхностные на­
грузки при глубокой прокладке фактически не проявляются
во внутреннем изгибе стенки трубы перед тем, как происхо­
дит потеря устойчивости при продольном изгибе. Напротив,
стенки прямоугольного тоннеля имеют прогибы внутрь с на­
чала нагружения. Они вызываются давлением слоя засыпки
и соответствующим перераспределением внутреннего напря­
жения. При глубокой прокладке прогибы верхней и боковых
стенок трубы имеют равные значения до момента образова­
ния пластических шарниров в соединениях стенок, после че­
го сразу же происходит потеря внутренней устойчивости бо­
ковых стенок и разрушение (рис. ). Это справедливо для
труб с постоянной толщиной стенок, у которых при погруже­
нии в грунт на глубину более чем половина ширины стенки
происходит потеря устойчивости боковых стенок, когда про­
гибы верхней стенки достигают критического значения. При
неглубокой прокладке действие поверхностного давления вы­
зывает значительный прогиб верхней стенки и незначитель­
ный изгиб боковых стенок. В связи с тем, что горизонталь­
ные нагрузки не являются активными, это разрушение за­
медлено и происходит только в случае значительных проги­
бов верхней стенки. На рис. 5.2 видна зависимость между
давлением поверхностного слоя и центральным прогибом вер­
хней стенки для 8-дюймовой прямоугольной стальной трубы
с толщиной стенок 0,024 дм, проложенной в плотно утрамбо­
ванном песке. При глубине прокладки более 6 дм разруше­
ние наступает при достижении верхнего центрального проги­
ба 0,8 дм, при глубине менее 3 дм — при достижении 1,9 дм.
Результаты опытов в сильно утрамбованном песке с 4-
дюймовыми прямоугольными трубами, выполненными из
156
Рис. 5 .1 . Стадии разруш ения тонко­
стенных прямоугольных труб при глу­
бокой прокладке
а — первоначальный вид; б — внутрен­
ний прогиб; в потеря устойчивости
вертикальными сторонами

Рис. 5.2. Прогибы тон­

костенных прямоуголь-
ных труб в утрамбован­
ном песке

мягкой стали и алюминиевого сплава, отражают сходную мо­

дель поведения (рис. 5.3 и 5.4). То, что прогибы способствуют
распространению нагрузки вокруг труб при различных глу­
бинах залегания, не имеет особого значения. Если предполо­
жить, что на две параллельные стенки тонкостенной прямо­
угольной трубы действует нагрузка р19 а на две другие — на­
грузка p2t и прогиб в направлении р2 равен нулю, то взаимо­
действие этих величин можно выразить зависимостью
Pg/Pi = 2 /3. (5.1)
Если прогиб в направлении р2 составляет 1/3 прогиба в
направлении р } , .то
157
Рис. 5.3. Прогибы в 4-дюймовой пря­ Рис. 5.4. Прогибы 4-дюймовой пря­
моугольной тонкостенной трубы из моугольной тонкостенной алюминие­
мягкой стали в утрамбованном песке вой трубы в утрамбованном песке

Рис. 5.5. Соотношения действую­

щих сил* прогибов и Я / Ь

P2/Pl = 9/11. (5.2)

Если прогибы равны, то соответственно Pj = р 2-
По результатам анализа можно построить сравнительную
диаграмму (рис. 5.5), где (Tj и <f2 являются центральными
прогибами соответственно верхних и боковых стенок. В этом
случае неподвижной нагрузкой (утрамбованный песок) над
верхней гранью можно пренебречь (в более точных расчетах
эту величину учитывают).
Когда все экспериментально полученные зависимости
между поверхностью давления при разрушении от нагрузки
рв и глубиной покрытия Н были совместно проанализирова­
158
ны, выявилось, что рвувеличивается линейно в
кая взаимосвязь выражается как
Р» - Р0(1 + diH/b) при Н/Ь> 0,5, (5.3)
где р0 — избыточное давление при наличии пластических шарнирных со­
единений без уплотнения; b — длина стороны прямоугольного сечения.
Величина р0 регулируется геометрией и материалом тру­
бы. Условие возможного разрушения образца, состоящего из
трех частей на пластических шарнирах в центре верхней по­
верхности и обеих боковых гранях, можно записать следую­
щим образом:
р0 - 5/4-3 fy(t/b)2, (5.4)
где fy — пластическая деформация или гибкость материала.
Если Н/Ъ< 0,5, разрушение наступает, когда боковая
стенка теряет устойчивость при продольном изгибе. Экспери­
менты показывают, что оптимальная нагрузка составляет
3 Ь/4, отсюда
р8Ъ/2 - * (5.5)
12 ( 3 5 /4 ) 3

Тогда
32
Ps jr2E ( t / b f . (5.6)
Это выражение не зависит от значения Н/b, и диаграмма
зависимости рв и Н/b выражается горизонтальной прямой,
параллельной оси Н/b. На рис. 5.6 дана диаграмма для ут­
рамбованного песка при <£= 5. В этом случае
Р8 = | 3/y(f/5)2(l + 5Я /5) (5.7)
ИЛИ

Ps " Y j - * 2E{t/b)3. (5.8)

Верхний предел Rmax для ps достигается, когда глубина
укладки трубы достаточна для создания одинакового напря­
жения на всех ее поверхностях. Обычно эта глубина Н= 25,
поэтому из уравнения (5.3) следует, что
Ртах = Р0(1 + 5-2) = 11 ро.
При Н > 2 Ьртах сохраняет постоянное значение, как п
казано на рис. 5.6. Замечено, что включает в себя на­
грузку, соответствующую массе утрамбованного песка (здесь
массой не пренебрегают в отличие от условия поверхностного
давления).
159
Рис* 5.6» Результаты опытов с Рис. 5.7. Зависимость p j p 0 от Н/Ь
гибкими прямоугольными труба­ Аля гибких прямоугольных труб в
ми в утрамбованном песке под мягкой глине под статическими
статическими нагрузками нагрузками

Что касается труб, уложенных в мягкой глине, зависи­

мость для них между р 8 и Н/Ъ показана на
ная разница между проведением таких труб в мягкой глине
и песке заключается в том, что при погружении в пластич­
ную среду шарнирные соединения в центре и по краям верх­
ней грани прямоугольной трубы не подвергаются разруше­
нию на любой глубине прокладки. Это происходит потому,
что горизонтальные напряжения на боковых стенках труб не
становятся ’’активными” даже при большой глубине проклад­
ки, и мягкая глина, взаимодействующая с боковыми стенка­
ми трубы, предохраняет их от внутренних прогибов. Поэтому
ра соответствует значению уравнения (5.6), а зависимость
между р8 и Н/Ъ остается линейной до тех пор, пока не
достигает точки, где Н/Ъ = 2. Величина однако, здесь зна­
чительно меньше, чем в случае для песка и в опытах с 4-
дюймовыми прямоугольными трубами (толщина стенки —
0,01 дм), выполненными из мягких стальных листов, <*■— 0,6.
Тогда уравнения (5.3) и (5.4) принимают следующий вид:
Ра = ~ - JTzE(t/b)3(l + 0,6Н/Ъ); (5.10)
Ртах = Pod + 0,6-2) = 2,2 Ро. (5.11)
Диаграмма зависимости между р и о 1 почти линейная при
глубокой прокладке, но для Н/Ь = 0,75 и выше зависимость
становится нелинейной (рис. 5.8). Тонкостенные металличе­
ские трубы разрушаются при больших прогибах и поверхно­
стных сгибах, но редко из-за трещин или разрывов.
160
 ш
О
г so
I Ртак ~ %

V
1
!Ъ

— 1

\
i.
\
а •

[г Ь’ Ьдм,t~0,06i5dM
Ц; ^ 1 1
2«
1 I I

ГЛУБИНА ПРОКЛАДКИ. ДМ

Рис. 5.9. Результаты испытаний

хрупких прямоугольных труб из по-
Рис. 5.8. Прогибы 4-дюймовой пря­ лиэстерной смолы с обсыпкой в ут­
моугольной тонкостенной трубы в рамбованном песке под статической
мягкой глине нагрузкой

Для изучения поведения тонкостенных труб из хрупких

материалов была изготовлена серия 4-дюймовых тонкостен­
ных образцов из полиэвтерной смолы с обсыпкой порошком,
что представляет собой структуру, близкую к бакелиту. Тру­
бы имели толщину 1/16 дм, эксперимент выполнялся на том
же оборудовании, на котором исследовали стальные и алюми­
ниевые трубы. И з-за отсутствия вязкости трубы разрушались
от разрывов верхней стенки вдоль линий, сформированных
пластическими шарнирами в металлических образцах. Ре­
зультаты испытаний даны на рис. 5.9.
Линейная зависимость уравнения (5.3) сохраняется при
всех значениях Н/Ь; cL= 5. Тогда
р8 = Ро(1 + 5Н/Ъ); (5.12)
Ртах = 11 Ро-
Опыты проводились и в среде из мягкой формовочной
глины, где также имеет место линейная зависимость между
р8 и /Ъзначение
Н; же <4. было гораздо больше, чем в опытах
с металлическими трубами.
По экспериментальным данным получена зависимость:
рв = р 0(1 + 2,8Я/Ь). (5.13)
Ртах достигается при Н/Ь = 1,5, т.е.
Ртах = 5,2р0. (5*14)
Опыты также показывают, что по достижении ПР°~
исходит изменение формы разрушения: от верхней стенки —
к нижней.
161
 Рис. 5.10. Влияние радиуса скругле-
ния на разрушающее давление в
стальных квадратных трубах

В вышеописанной серии опытов над металлическими тру­

бами осуществлена экспериментальная проверка действия по­
степенного увеличения радиуса скругления тонкостенных
прямоугольных труб на силу разрушения.
Опыты проводили на квадратных, скругленных в углах
трубах со стороной квадрата 8 дм; в каждом из углов радиу­
сы увеличивали в последовательности: 1; 2; 3; 3,5 и 4 дм.
Глубина прокладки (3 дм) и толщину стенки (0,015 дм) со­
храняли постоянными. Прямоугольные трубы теряли устой­
чивость при довольно низких нагрузках, но до тех пор, пока
угловой радиус не достигал 3 дм, каких-либо видимых разру­
шений не происходило (рис. 5.10). Это соответствует измене­
нию вида потери устойчивости; от внутреннего разрушения
преимущественно плоских участков к внезапному разруше­
нию преимущественно закругленных секций. На рис. 5.11
видно, что до определенного значения углового радиуса на­
блюдается увеличение степени потери устойчивости и разру­
шения, но затем наступает резкое увеличение силы разруше­
ния на скругленных участках (угловой радиус 2). Пробле­
ма, возникающая при анализе поведения полномасштабных
структур на основе изучения модели, состоит в том, чтобы
определить, существуют ли другие факторы кроме размера
гранул уплотнителя, которые оказывают влияние на изучае­
мую структуру.
Результаты опытов с двумя прямоугольными трубами
размерами 30 и 8 дм проливают свет на существо вопроса.
162
 Ps

Рис. 5.12. Результаты опытов с

Рис. 5.11. Приближенная схем а вли­ двумя прямоугольными трубами
яния геометрии труб с угловыми разных размеров в утрамбован­
скруглениями ном песке

Квадратная стальная труба со стороной 8 дм толщиной

0,0165 дм была погружена на глубину в 8 дм и подвергалась
статической нагрузке. Начальные прогибы верхней стенки,
соответствующие постоянной массе слоя уплотненной песча­
ной засыпки, не принимались в расчет. Зависимость между
Р» и А была зафиксирована.
Вторая стальная труба со стороной 30 дм, толщиной
0,062 дм была погружена на глубину 11,25 дм и подверглась
статической нагрузке более 24 ft на статической опытной ус­
тановке Балсона [5.1]. Средняя плотность окружающего пес­
ка, утрамбованного послойно с помощью вибрационной уста­
новки, составила 104 lb/ft3. Это близко к плотн
мой на малых опытных установках. Начальное давление,
равное 0,64 фнтс/дм2 вызвало начальный прогиб 2,1 дм.
Рис.5.12 отражает зависимость между и cfj на ранней ста­
дии нагружения. В первом приближении предполагается,
что для этих видов труб размеры гранул песка не имеют
значения.

163
 5.2. ТРУБЫ СЕЧЕНИЯ
Водопропускные сооружения из труб эллиптиче­
ского сечения, построенные в Кеттл Крик близ Санта Томаск
Онтарио (Канада) явились объектом для определения разру­
шающей силы давления засыпки и выявления природы
структурных деформаций. Они имели ширину 37 фт вдоль
главных осей, глубину 27 фт 'вдоль малых осей и были изго­
товлены из рифленых стальных листов.
Толщина засыпки из крупнозернистого грунта составила
26 фт (рис. 5.13). Результаты полученных измерений были
описаны в работах Селига [5.2] и [5.3] и стали предметом до­
клада Судостроительной Лаборатории гражданского строи­
тельства в Порт Хьюнем (Калифорния) [5.4].
ЗАСЫПКА ВЯЗКАЯ Рис. 5.13. Расположение эллипти­
ческих водопропускных труб в
Кс-тл Крик

ДНО КОТЛОВАНА '/ *,,

ГРАНУЛИРОВАННАЯ ЗАСЫПКА

Рис. 5.14. Расположение эллипти*

ческих труб в Тендер Бей

Измерения также были сделаны в Тандер Бей (Онтарио)

на глубине 24 фт над эллиптическими рифлеными стальны­
ми трубами с длиной их малой оси 16 фт. В связи с тем, что
толщина покрытия над поверхностью труб была лишь
3,5 фт, проектировщики предусмотрели усиленную бетонную
плиту для равномерного распределения напряжения, распо­
ложенную на покрывающем слое (рис. 5.14). Было измерено
распределение давления вдоль основания плиты и зарегист­
рирован прогиб плиты над поверхностью.
В обоих случаях нагрузка прилагалась к засыпке, и ни
распределенное поперечное напряжение от вершины насыпи,
ни суммарное напряжение не были достаточными, чтобы вы­
звать потерю устойчивости эллиптической трубы. В Кеттл
Крик временные деформации были измерены прямо над вер-
164
 ТРУБЫ, ФТ
Рис. 5.16. Аналитическая схема
Рис. 5.15. Вертикальное сжатие в для исследования упругости эл­
Кеттл Крюс (Селит) липтической трубы (Абель)

шиной трубы и сбоку над столбом грунта. Измерения показа­

ли. что наибольшее вертикальное сжатие было зафиксирова­
но над столбом грунта с одной стороны трубы. Наименьшее
сжатие было над центром трубы, что подобно работе модели
арки (рис. 5.15). За период более трех лет модель оставалась
неизменной, но деформации значительно увеличились по
сравнению с начальными цифрами.
Анализ упругости эллиптической трубы с использованием
метода конечного элемента был проведен Абелем [5.5]
(рис. 5.16).
Труба глубокого заложения погружалась в грунт на глу­
бину, равную половине длины главной оси эллипса. Счита­
лось, что на нее действует равномерно распределенная повер­
хностная нагрузка. Труба "мелкого заложения" представлена
на ранней стадии эксперимента,, когда глубина покрытия
равна 1/6 длины главной оси, и поверхностная принята как
сосредоточенная на одной линии. Это может быть или пря­
мая, или закругленная линия (в зависимости от конструкции
установки).
Были проанализированы 4 случая: нелинейный эллипти­
ческий тоннель; линейный тоннель; линейный тоннель с
упорными балками, расположенными на уровне пяты верх­
него свода арки; линейный тоннель со сжатым "подфунда­
ментом".
Анализ, проведенный методом конечных элементов, по­
165
зволил установить зависимость между упругой средой и об­
шивкой тоннеля.
Эллиптические конструкции тоннелей имели следующие
характеристики:
Ширина относительно главной оси .............. ................................36 фт
Толщина стенки трубы, 5-й калибр.......................... I - 1 , 5 2 дм^/фт;
А - 3,32 дм2/фт
Перегрузка (для трубы глубокого заложения)....... 3600 фнтс/фт^
соответствует
глубине 30 фт
Сосредоточенная нагрузка (для трубы
мелкого заложения)....................................................... 10 000 фнтс/фут
Коэффициент упругости для стальной трубы, Е .............210 Н/мм^
Трубы с постоянной толщиной стенки взаимодействуют с
окружающей средой (засыпкой) подобно рифленым трубам,
что видно из уравнений
ЕА = E*bh; (5.15)
E l = E * b h 3/ 1 2 ,
где Е* — коэффициент эквивалентности материала труб; Ъ — ширина эк­
вивалентных сегментов в направлении оси; h — эквивалент толщины стенок
труб.
Отсюда
h = (1 2 7 /А )1/2 ; (5.16)
Ь = AE/hE*.
Если Ъ принять равной 1 фт, соответствующие величины
имеют следующие значения: А = 2,4, Е* — 24 Н/мм2.
Были изготовлены фотоэластичные модели и методом ко­
нечных элементов установлены пространственные характери­
стики и свойства поляризационно-оптических материалов фо-
тоэластичных моделей.
Ранее Деберер пытался определить значимость парамет­
ров в зависимости от их реакции йа действие слоя засыпки,
используя анализ приложенных к поверхности сил в двух­
мерном пространстве. Результаты получились следующие:
глубина слоя, радиус и толщина стенки труб — наиболее зна­
чительные параметры; коэффициент старения для труб и за­
сыпки — менее значительный; коэффициент Пуассона для
труб и засыпки — незначительный.
Несмотря на то, что пластичность засыпки часто трудно
измерима, строгих ограничений в использовании метода ко­
нечных элементов не устанавливается. На 5.17 показано
распределение тангенциального (кольцевого) напряжения в
166
Рис. 5.17. Распределение тан­ ЗОНЫ ОКРУЖНОСТИ
генциального напряжения в об­ ОСНОВАНИЕ .СТЕНКА. ВЕРШИНА
делке трубы (Абель)

обделке глубоко пролегающей трубы, отражено распирающее

давление на засыпку и значительное уменьшение кольцевого
напряжения, при наличии на внутренней поверхности, на­
пример канализационной трубы, защитного слоя. Ни упор­
ная балка, ни мягкий "желоб” не оказывают значительного
влияния на напряжение во внутренней поверхности.
Для того чтобы рассчитать напряжение упругого разруше­
ния для эллиптической трубы, достаточно воспользоваться
уравнением (4.55) для круглых труб, заменив радиус ради­
усом свода верхней части трубы R. Тогда
р'сг = 1Я
^
2{Е/ 3)1/ 2, (5.17)
где р 'г - критическое радиальное давление на верхний свод трубы.
Это приближение использовалось в докладе Мотта, кото­
рый предположил, что ’’сплющивание” круглой тонкостенной
трубы и переход ее в овальную под действием давления по­
верхностного слоя приводит к уменьшению критического ра­
диального давления, если в уравнении (4.55) радиус верхнего
свода трубы будет заменен на R. Это позволит связывать де­
формации устойчивостью когда труба считается изначально
’’некруглой” на устойчивом фундаменте (см.Гамбел и Вильсон
в дополнительной литературе).

5.3. ТРУБЧАТЫЕ АРКИ

Поведение арки из алюминиевой трубы пррлетом
35 фт, сконструированной в Гринбере (Западная Вирджиния,
США), было темой доклада Дункана [5.7]. В период проекти­
рования стало ясно, что моменты и прогибы могут быть
уменьшены посредством использования растянутых элемен­
тов между вершиной арки и противоположной стороной во
время засыпки. Измерения были сделаны в период конструи­
рования для подтверждения точности анализа {рис. 5.18). В
167
 ПОВЕРХНОСТЬ Рис. 5.18. Сравнение намеренных н
вычисленных усилий в растянутом
АЛЮМИНИЕВАЯ РАСТЯНУТЫЙ СТЕРЖЕНЬ
стержне (Дункан)

кР1

kmf

Рис. 5.10. Коэффициенты осевых уси­

лий в трубчатых арках (Дункан)

Рис. 5.20. Коэффициенты моментов для

трубчатых арок (Дункан)

качестве материала засыпки использовали крупный извест­

няковый гравий со средней плотностью 95%.
На основе расчетов, выполненных по методу конечных
элементов и проведенных опытов Дункана пришел к выводу*
что разграничить понятия "мелкая засыпка" и "глубокая за­
сыпка" ддя трубчатых арок можно из условия, что глубина
засыпки над вершиной должна приближаться к четверти
пролета по главной оси. Если слой меньше, моменты могут
168
RВ МАКСИМАЛЬНАЯ ПЛАТНОСТЬ В СУХОМ с о с т о я н и и

Ряе. 5.21. Фактор уменьшения мо- Рис. 5.22. Трубчатые арки: велнчн-
мента для арок из труб (Дункан) на E # использованная Дунканом

быть вычислены. Осевые силы при мелком заложении будут

определяться по формуле
Р = b p lfS 2 + kp2f H S + kp3LL , (5.18)
где р — максимальная осевая сила приложения к стенке трубы; JT —
суммарный вес засыпки; kpj — коэффициент отношения осевой силы к дав­
лению засыпки на вершине арки; — коэффициент отношения осевой си­
лы к давлению засыпки над вершиной арки; Ар3 — коэффициент отношения
осевой силы к действующей силе 1^; Н — глубина слоя; Я — пролет.
Величины кр
1 и к р2 меняются с изменением коэф
та уклона пролета арки, изменяется соответственно изме­
нению коэффициента "глубина/пролет” (рис. 5.19). Это при­
ближенная зависимость, используемая в проектных расчетах.
Максимальный изгибающий момент в зависимости от на­
грузки заполнителя рассчитывается следующим образом:
Мв = fiB(*m iTS3-» к т2 Г 3 2Н ) , (5.19)
где kmi и кт2 — коэффициенты моментов в зависимости от упругости.
Предположительная проектная взаимосвязь дана на
рис. 5.20.
Упругость обозначается показателем N{, введенным Ниль­
соном [5.8] и Селигом [5.9]:
Nt = EJSs/E I, (5/20)
где Ея — секущий модуль упругости засыпки; Е — модуль старения для
материала трубы; / — момент инерция стенки трубы, отнесенный к единице
длины.

169
 0,08

OfО6
-ню
zoo
woo о,оц
•3000
10000
0,02 i— ■I-------- i------- u — J
о 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25
1QZ to5 to* 10* 10 6
H/5

Рис. 5.23. Фактор уменьшения мо­ Рис. 5.24. Зависимость коэффици­

мента рабочей нагрузки для труб­ ентов моментов рабочей нагрузки
чатых арок (Дункан) для трубчатых арок (Дункан) от » t

RBв уравнении (5.19) — это ’’понижающий” для момен­

тов заполнителя фактор, зависимость которого от коэффици­
ента уклона пролета показана на 5.21. Значение Еа для
начальной стадии проектирования было дано в зависимости
от глубины прокладки на расстоянии одной четверти пролета
арки Дункана для различных видов засыпки (рис. 5.22). Эта
приближенная кривая была выстроена на основе результатов
многочисленных расчетов по методу конечных элементов.
Методика расчета по конечным элементам была использо­
вана также для вычисления отношения изгибающего момен­
та к действующей силе на поверхности. Действия этой силы
над вершиной арки вызывают прогиб ее вовнутрь, а действие
на точку, расположенную на расстоянии одной четверти про­
лета, — внутренний изгиб в этой точке. При малой глубине
заложения действия данной силы и давления засыпки сум­
мируются и проявляются в точке, расположенной на расстоя­
нии одной четверти пролета арки, моментом большим, чем в
любой другой точке.
Дополнительный момент в этой точке рассчитывают по
формуле:
д ML - ль*т35(Ч> > (5.21)
где — понижающий фактор, зависящий от Nf и H/S; — коэффи-
циент момента действующей силы, крторый также меняется в зависимости
от Nf.
Зависимости между RL и H /S и между ftm3 и N , прослеже-
170
Рис. 5.25. Модель рифленой сталь­
ной гибкой арки (Мейерхоф)

ны в реферате Дункана (рис. 5.23 и 5.24) и могут быть ис­

пользованы при проектировании.
Информацию по длиннопролетным трубчатым аркам под­
земного заложения можно получить из работ Вонга и Дунка­
на [5.10], Дункана [5.11], а также из рефератов Оллгуда и
Такахати [5.12] и Соннтага [5.13].

5.4. АРКИ
Тип арки, изображенной на рис. 5.25, является
наиболее сложным для проектирования, так как в дополне­
ние к изложенным выше аспектам (сопротивляемость удару
и изгибающему моменту) важно учитывать и поведение пяты
арки. В плите основания могут возникнуть большие внутрен­
ние ’’ударные” деформации и если арка монолитна, около ее
пяты развиваются большие моменты.
Первичная программа исследования устойчивости при
продольном изгибе подземных упругих арок была разработа­
на Мейерхофом [5.14], который показал, что при незначи­
тельной ’’изгибной” жесткости стен арки, как правило, теря­
ет устойчивость вершина. Такие конструкции проектируют с
достаточно большим центральным уклоном’ для предупрежде­
ния разрушения при незначительной осадке арки. При боль­
шой ’’изгибной” жесткости разрушение характеризуется пла­
стической деформацией материала у опор.
Мейерхоф нашел, что большие модели рифленых сталь­
ных круглых арок с постоянным сечением, имеющие радиус
12 дм, пролет — 23,4 дм, полуугол — 77° 5.25), под­
вержены внезапной катастрофической потере устойчивости и
разрушению в вершине при малых глубинах заложения, а
также местным пластическим деформациям вблизи пяты ар­
ки при глубине заложения более 1/6 радиуса. Такие арки
при испытании были помещены в утрамбованный песок.
Меньшая полукруглая арка (радиус 9 дм, 90°) в глине
171
разрушалась в верхней части при заложении менее 2 дм, а
при более глубоком заложении — от местных разрушений в
пяте арки.
Следует отметить, что для. круглых тонкостенных арок с
полууглом X и шарнирным опиранием гидростатическое дав­
ление разрушения такое ж е, как для законченной арки, но
вид разрушения представлен выражением ТГп/2Л, где
п > 2. Подставив это выражение в уравнение (4.57) и за­
менив (п + 1) на п для больших чисел полных волн, получа­
ют выражение разрушающего напряжения:
EL m
Ост= \(_____у _ 1 + _(1-^)
___ __k"mR*
■_____ 1 (5.22)
(1 - v2) r 2a la l[]
где А — площадь поперечного сечения аркн; / — дополнительный мо­
мент площади арки; кп — коэффициент реакции засыпки.
Если круглая арка имеет жесткую заделку, то вид разру­
шения выражается как Ж(п + а)/2Л, где и — посто­
янная величина, которая увеличивается от 0,857 для Л < 30°
до 2 для Л = 90°.
Мейерхоф показал, что разрушающее давление может
быть записано в форме, подобной уравнению (4.58), и это
фактически соответствует коэффициенту R /LK > для арок
с шарнирными опорами и R/LK > 1,5*7*. для арок с жестки­
ми опорами. Зависимость жесткости арки и засыпки LK вы­
ражается уравнением
E
I,и
L K = (--------- ----------)V4 . (5.23)
а - * » )*m
Уравнение (4.58) можно зацисать и в таком виде:
2 кщЕ1
Ост~~' -) ф (5.24)
~А1 l - v 2

с верхним пределом 0 ^ равным ау (это пластическая де­

формация или упругость материала). Так как уравнение не­
зависимо от радиуса и вида опор, оно действительно для арок
других видов, таких, например, как "трехцентровая”, маври­
танская (подковообразная) арка или арка из труб, противо­
стоящих разрушению благодаря особой упругости.
Разрушающая нагрузка для арок с малой толщиной за­
сыпки может быть приближенно определена из уравнения
(5.24) с учетом понижающего фактора ( где А —
средняя глубина покрывающего слоя над вершиной цент­
ральной (90°) части (0,1 < h/2R <: 1). Минимальный пониже-
172
 Рис. 5.2в. Модель трубчатой арки

ющий фактор равен 0,2 для нулевого покрытия над вер­

шиной.
Предельное напряжение о с может быть найдено из урав­
нения (4.76), с учетом эксцентриситета и случайного эксцент­
риситета.
Экспериментами Мейергофа установлена связь между се­
рией опытов над круглыми и трехцентровыми арками в гли­
не и плотном песке.
Измерения перемещений, давления грунта и напряжения
стенок были выполнены Лефебвром [5.15] на арке натураль­
ных' размеров из труб, выстроенной над рекой в Канаде. Про­
лет длиной 51 фт был покрыт насыпью 44 фт. Уклон арки со­
ставлял 26 фт над фундаментом, как показано на 5.26.
Поперечные рифленые стальные стены толщиной 0,26 дм с
волнами 2x5,9 дм в период засыпки и утрамбовки грунта по­
лучили внутренний изгиб (1,9 дм), а вершина поднялась на
3,9 дм. Когда засыпка закрыла конструкцию, направление
усилия изменили на обратное и удерживали до тех пор, пока
вершина арки не опустилась на 1,9 дм. Давление грунта над
вершиной не превышало 25% расчетного значения. В верти­
кальной проекции на 7 и 30 фт от вершины давление состав­
ляло 70% расчетного (рис. 5.27). Необходимо отметить, что
на глубине около 25 фт на каждую из секций действовало
полное расчетное давление. Эта глубина приблизительно рав­
на уклону арки.
173
 СТАТИЧЕСКАЯ НАГРУЗКА Рис. 5.28. Пример прогиба арки с
широкими опорами (Джилл и Олл-
гуд)

В начале 1960 г. Джилл и Оллгуд [5.16] на модели полу­

круглой арки радиусом 15 дм провели серию измерений ста­
тического напряжения. Арки длиной 30 дм, толщиной
0,0478 дм погружали на глубину 6 дм в котлован, образован­
ный с помощью взрывного моделирующего устройства Граж­
данской судостроительной проектной лаборатории США. Ста­
тическое поверхностное давление до 25 фунт/дм2 обеспечива­
лось с помощью нагрузочного пневматического баллона, вы­
полненного из неопрена. Модели типовых прогибов даны на
рис. 5.28. Арки не теряли устойчивости и при поверхностном
давлении 25 фнтс/дм2, предельные напряжения материала
оказались выше ожидаемых.
Разрушение в вершине арки было экспериментально исс­
ледовано в 1970 г. Мунном [5.17], который поставил опыты
на 16 круглых арках с наружным диаметром 18 дм. Толщи­
на стенки, глубина заложения и размер пяты варьировались.
Было выбрано две толщины: 0,036 дм — в тонкостенных ар­
ках и 0,119 дм — в толстостенных. Давление прикладывали
к поверхности засыпки с помощью воздухонапорного тонкого
резинового баллона при глубине заложения в плотно утрам­
бованном песке в одну четверть, половину и три четверти ра­
диуса.
Было рассмотрено три вида разрушений: потеря устойчи­
вости вершины, проседание пяты в слое грунта, разрушение
полудуги арки. Во всех случаях удар приходился на струк­
турную оболочку. Для наступления разрушения необходимо,
чтобы удар был достаточно сильным для возникновения про­
седания пяты, или чтобы пластические шарниры располага­
лись в трех точках, в которых действуют максимальные мо­
менты.
174
Рис. 5.29. Идеальная модель разру­
шения арки (Мун)

Разрушение арки в 120° под действием равномерно попе­

речного давления выражается формулой
9сг = 6,75 (E
l/R
*)fi, (5.25)
где — фактор, учитывающий взаимодействие грунта и конструкции.
Критическое давление для потери несущей способности
подошвы рассчитывают по формуле
Яс - (5.26)
где А — площадь пяты; <Ти — предельная несущая способность слоя за­
сыпки, определенная из экспериментов со статическими нагрузочными пли­
тами; $ — фактор, учитывающий глубину погружения пяты. Бели одновре­
менно наступают два вида разрушения, то

___ 6,75 £7 (5.27)

V R 2 o uA
Отношение J>'I $ показывает вид разрушения
ментами установлено, что если /Э'/4 > 0,175, происходит раз­
рушение от проседания подошвы. Когда 3 ' / ft < 0,175, арка
разрушается в верхней части. Рис.5.29, взятый из отчета, от­
ражает структурный состав и дает идеальную картину разру­
шения вершины арки.

5.5. ТОЛСТОСТЕННЫЕ АРКИ

Работа неусиленных бетонных толстостенных арок
в сухом песке под статической нагрузкой была исследована
Мейером и Флазом [5.18] как часть программы статических
175
 Рис. 5.30. Экспериментальные дан­
ные прогибов вершины толстостен­
ной бетонной арки

ПРОГИБ, ДМ

и динамических лабораторных тестов. Предметом изучения

было: разрушающее действие деформаций, ударов и момен­
тов; работа арок в слое засыпки; прогибы верхней части, глу­
бина заложения. Все арки имели наружный диаметр 12 дм,
толщина варьировалась в пределах 1 /2...2 дм. Глубина зало­
жения изменялась от 0 до 12 дм над вершиной арки. Глуби­
на 2 дм была выбрана как соответствующая окончательному
максимальному поверхностному давлению и напряжению
каждой структуры. Арки имели длину 24 дм для уменьше­
ния нагрузки на торцы стенок и перераспределения ее с
включением в работу центральных участков.
Металлические пяты стенок были жестко заделаны в ос­
новной плите, но не прикреплены к своду. Арки были погру­
жены в опытный бункер на глубину в 4 диаметра, поверх­
ность засыпки нагружалась с помощью давления воды или
газа через неопреновую диафрагму. По мере того, как повер­
хностное давление увеличивалось, происходили следующие
структурные изменения системы: разрушение плиты основа­
ния, снижающее прочность фиксации торцов арки; разруше­
ние внутренней вогнутой поверхности арки в продолжение
процесса растяжения и изгиба в вершине; выкрашивание,
сопутствующее деформации сжатия, внутренней вогнутой по­
верхности арки около пят; разрушение из-за потери гиб­
кости и устойчивости в вершине за трехшарнирным участ­
ком арки.
Измеренные прогибы в вершине для глубины прокладки
в 2 дм показаны на рис.5.30. Разрушала
толщиной стенки 1/2 дм при давлении в 150 фнтс/дм2 после

176
прохождения всех стадий, описанных выше. Арка толщиной
в 1 дм достигла стадии выкрашивания и была близка к раз­
рушению под давлением в 379 фнтс/дм2. Выявлено, что ста­
тическое давление Ртах*Вызывающее разруше
засыпки в 2 дм по крайней мере на 50% больше гидростати­
ческого давления разрушения, действующего непосредственно
на внешние стенки арки, поэтому
Ртах = 1.5/с*/Я, 1 (5.28)
где fc — предельная сжимающая сила для бетона.
Рекомендовано эту приблизительную схему применять к
бетонным аркам с уровнем жесткости 3, находящемся в
пределах 80...8000 фнтс/дм2.

5.6. ТОЛСТОСТЕННЫЕ ЗАКРЫТЫЕ

ЦИЛИНДРЫ

Предыдущие главы были связаны с вопросами по­

ведения труб достаточной длины, позволяющей считать, что
вид опоры или защемления торцов не оказывают влияния на
поведение центральных участков, что соответствует условиям
двухкамерного напряжения. Однако на практике существует
множество подземных конструкций, когда длина трубчатых
участков всего в два раза больше диаметра, и концы труб за­
крыты плоскими илкГ выгнутыми (купольными) листами.
Это, например, горизонтально или вертикально расположен­
ные конструкции в защитных противоударных атомных убе­
жищ ах или убежищах типа усиленных вертикальных бунке­
ров, рассчитанных на ракетные атаки. Другие структуры,
попадающие в эту категорию, имеют вид купольных или
сферических оболочек.
В начале 1960 г. в США в этой области было проведено
большое число экспериментов, наиболее значимый из кото­
рых принадлежал Марино и Рилею [5.19]. В Оттава Сэнд они
испытывали на статическую нагрузку помещенные в бункер
горизонтально расположенные толстостенные стальные ци­
линдры, изготовленные из холоднотянутых бесшовных труб,
диаметром 5 дм, общей длиной 15 дм, включая купольные
полусферические торцы радиусом 2,5 дм (рис. 5.31). Цилинд­
ры были погружены на глубину (относительно поверхности)
10 дм. Были приняты три коэффициента зависимости D /t
(диаметр/толщина): 40, 80 и 160.
Марино и Рилей измеряли изменения диаметра в цент­
ральной поперечной плоскости каждой оболочки по мере то­
го, как увеличивалось статическое давление засыпки. Повер-
177
 Рис. 5.31. Толстостенный стальной
закрытый цилиндр, применявшийся
в экспериментах Марино и Рилея
1 — цилиндр; 2 — полукруглые гор*
цы

Рис. 5.32. Зависимость между повер­

хностным давлением и усилиями в
пяте (Марино и Рилей) ПОВЕРХНОСТНОЕ ДАВЛЕНИЕ* ФНТС/ДМ2

хностное и кольцевое давление и изгибающие моменты опре­

делялись расчетами. Было установлено, что во всех статиче­
ских экспериментах радиальное напряжение, передаваемое
на цилиндр в сечении центральной поперечной секции, со­
ставляло около 90% расчетного, установленного посредством
многократного приложения давления к моделям. Степень ду­
гообразного прогиба образцов была небольшой, как показано
на рис.5.32. Однако, когда к образцу с D /t = 40 последова­
тельно прикладывали динамические силы (см. рис. 5.19), на­
грузка на цилиндр почти вдвое превышала поверхностное
давление на проектную площадь. Это позволяет считать, что
кратковременное (7 м /с) приложение поверхностного давле­
ния не дает достаточного времени для развития эффекта ра­
боты арки. Фактически системы ”грунт-конструкция” рабо­
тал и как в пластичной среде с твердыми включениями, и к
ним применим расчет по уравнению (4.87).
Следующая серия опытов была выполнена Гейтсом и Та-
кахаши [5.20] несколькими годами позже. Они эксперимен­
тировали на модели стального резервуара, изготовленного из
стальных листов без защитного покрытия. Опыты, описание
которых было дано в 1971 г., проводились в небольшом взры­
во-нагрузочном генераторе на американской эксперименталь­
ной станции Министерства водных путей сообщения (описано
в разд.6.2). Каждая модель состояла из цилиндра длиной
178
Рис. 5.33. Статические опыты на мо­ СТАТИЧЕСКОЕ ПОВЕРХНОСТНОЕ ДАВЛЕНИЕ
дель резервуара, для хранения горю­
чего, применяемая в экспериментах
Тэйтса и Такахами

12 дм с окончаниями в виде полусферических элементов диа­

метром 12 дм, помещенного на 12 дм ниже уровня поверхно­
сти. Стенки цилиндра толщиной в 0,024 дм обеспечили соот­
ношение D /t —500. Образцы, расположенные горизонтально,
были сначала заполнены наполовину жидким силиконом (со­
здание подобия модели резервуара для хранения горючего),
затем подверглись внутреннему давлению в 100 фнтс/дм2
(рис. 5.33). Внешнее давление на поверхность слоя засыпки
было затем увеличено до 150 фнтс/дм2; на этой стадии внут­
реннее давление постепенно снималось. Затем поверхностное
давление увеличивалось и цикл повторялся до тех пор, пока
модель резервуара не разрушалась.
Целью такого последовательного нагружения было опреде­
ление, всех возможных комбинаций внутреннего и внешнего
давления и наибольшего возможного числа циклов. Резерву­
ар разрушился при поверхностном давлении 498 фнтс/дм2 и
внутреннем давлении 13 фнтс/дм2, когда напряжение в стен­
ках достигло уровня текучести. Это намного превышало зна­
чение, установленное для ненапряженных секций из круг­
лых труб, уложенных в грунт.

5.7. ТОНКОСТЕННЫЕ ЗАКРЫТЫЕ ЦИЛИНДРЫ

В 1971 г. автор настоящей книги исследовал влия­

ние глубины прокладки и свойств грунта на статическое дав­
ление разрушения для горизонтально расположенных корот­
ких закрытых цилиндров [5.21]. Цилиндры диаметром 4 дм
были выполнены из очень тонкой латуни и стальных про­
кладок, в качестве заполнителя использованы утрамбован-
179
Ps/Pa Ps/Pa

Рис. 5.34. Результаты опытов с Рис. 5.35. Результаты опытов с

тонкостенными цилиндрами в пе­ тонкостенными закрытыми ци­
ске к глине (Балсон) линдрами в суглинке (Балсон)

ный песок, мягкую глину и суглинок. Верхние и нижние

границы результатов опытов отразили приблизительно ли­
нейную зависимость между p j p a и H /D , где рв — поверхно­
стное давление, вызывающее разрушение; ра — давление,
вызывающее разрушение без погружения в грунт; Н — глу­
бина заложения образца; D — его диаметр.
Опытные установки описаны в гл.4.
Образцы длиной 5,57 дм имели торцовое покрытие в виде
плоских дисков той же толщины, что и стенки труб. Для из­
мерения давления разрушения каждая модель была смонти­
рована с короткой медной трубой, приваренной к одному из
торцовых дисков. Труба заканчивалась длинной нейлоновой
трубкой с большим коэффициентом гибкости, выведенной че­
рез слой грунта к водяному манометру. Внезапная потеря ус­
тойчивости и 'разрушение стенок цилиндра вызывало мгно­
венное уменьшение объема и, как следствие, увеличение
внутреннего давления; в результате уровень воды в маномет­
ре мгновенно повышался.
Зависимость между p j p a и H /D графически отражена н а
рис. 5.34 (для песка и глины). Границы результатов для обо­
их видов среды грунта не велики, учитывая, что соотноше­
ние p j p a не очень зависит от большой разницы в коэффици­
ентах пластичности стали и латуни.
Значительное увеличение разрушающего давления дости-
180
гается путем погружения образца в утрамбованный песок и
колеблется от Р$/Ра№
Ю при H /D = 0,5 до pg/p
H /D —3. В глине, однако, уровень значительно ниже: ниж­
ний предел колеблется от p J p avZ при H /D = 0,5 до p j p a*%
при H /D = 4. Песок является примерно в 4 раза лучшим ог­
раждением, чем мягкая формовочная глина. Опыты с мягкой
глиной вообще действенны во времени (зависят от продолжи­
тельности). Используя формулы для расчета потери устойчи­
вости тонкостенных цилиндров, из уравнения (4.90) можно
определить, что

(5.29)

Принимая Eg (песок) = 10 000 фнтс/дм2 и Е8 (гли­

на) = 1120 фнтс/дм2, получают теоретическое отношение 4,5
(экспериментально полученное значение — 4).
Если принять Ея (суглинок) = 2800 фнтс/дм2, то уравне­
ния (6*29)
Р та х (суглинок) _ ^^
Р та х (глина)

Если это отношение (коэффициент) применить к гранич­

ным условиям для глины, обозначенным на рис. 5.34, то
можно увидеть (рис. 5.35), что этот коэффициент определяет
граничные результаты для P jP в
a суглинке.
По результатам опытов видно, что при заданных услови­
ях проектирования с использованием длинных тонкостенных
труб, проложенных в слое грунта, могут применяться закры­
тые трубы, имеющие соотношение ”длина/диаметр”, равное
1,5, и толщину торцовых дисков, равную толщине стенок
цилиндра.

5.8. ВЕРТИКАЛЬНЫЕ ОБОЛОЧКИ

Было проведено большое число экспериментов по
изучению поведения закрытых цилиндров, вертикально рас­
положенных под слоем грунта. Модель, изученная Гейтсом и
Такахашию [5.20], представляла собой стальной резервуар
для хранения топлива, помещенный в утрамбованный песок
на глубину 12 дюймов над центром его верхнего полусфери­
ческого окончания (рис. 5.36).
181
 Рис. 5.36. Статические испытания
с вертикальными оболочками, со­
держащими горючее
1 — небольшой нагрузочный взрыв­
ной генератор диаметром 48 дм;
2 — утрамбованный песок; 3 — зо­
на внутреннего давления
100 фнт/дм2; 4 — силиконовая
жидкость

Рис. 5.37. Опытная установка Констан­

тно и Лонгинау
1 — отверстие для создания давления;
2 — верхний диск; 3 — утрамбованный
сухой песок; 4 — сосуд; 5 — структур-
ноя модель

Цикл нагружения был выбран подобно описанному в

разд.5.6. Резервуар разрушался под давлением в
316 фнтс/дм2. Выявлено, что в отличие от горизонтально рас­
положенных в грунте резервуаров вертикально ориентирован­
ные образцы обладают большей прочностью, чем например,
арки. Приняв во внимание "арочный” фактор А как
(1 — jv») гДе Рс — вертикальное давление грунта на внут­
P
реннюю поверхность вершины резервуара; p v — вертикаль­
ная проекция давления на остальную поверхность покрытия,
находят, что при статическом воздействии А имеет отрица­
тельное значение для вертикально расположенных оболочек
и положительное — для горизонтально расположенных.
Вертикально ориентированные толстостенные цилиндры с
жесткозаделанными толстостенными торцовыми дисками бы­
ли исследованы в опытах Константине и Лонгинау [5.22]. В
сосуд диаметром 3 фт, заполненный утрамбованным сухим
песком, была помещена на глубину 6 дм структурная модель
диаметром 6 дм толстый внешний цилиндр, поддерживаю­
щий гибкий верхний цилиндр (рис. 5.37). Торцовые диски
182
Рис. 5.38. Типичные результаты опы­
тов Константине и Лонгинау

можно периодически менять в процессе испытания на гиб­

кость в зависимости от толщины: 3/64; 3/40 и 1/2 дм. По­
следнее значение толщины соответствует жесткому покры­
тию. Модели погружали на заданную глубину. По мере уве­
личения поверхностного давления измерялось центральное
вертикальное расположение дисков.
Типичные результаты для дисков с заданной гибкостью
показаны на рис.5.38. Результаты позволяют счи
при погружении в грунт вертикальных оболочек рассмотрен­
ного типа .на глубину более 1,5 ( D — диаметр оболочки)
действующая на них сила не возрастает. Отношение поверх­
ностного давления слоя грунта к возникшему прогибу на
глубине в 1,5 П и такого же отношения на поверхности при­
близительно составляет 9/1. Нагрузка, передаваемая верти­
кальным стенкам модели при более глубокой прокладке, со­
ставляет примерно половину воздействия поверхностного дав­
ления на поперечный разрез образца.
Распределение давления, передаваемого через верхний то­
рец, становится менее зависимым от прогиба торца и глуби­
ны заглубления образца.
Концентрация напряжения в вертикально ориентирован­
ных цилиндрических оболочках была исследована Эбботтом.
Он считает [5.23], что концентрация напряжения является
функцией отношения ”длина/диаметр цилиндра” и что воз­
можно проведение опытов с нагрузками на верхнем торце бо­
лее чем 25 подобных нагрузок на этом же уровне в свободном
пространстве. Оллгуд предположил [5.24], что это нежела­
тельное состояние можно преодолеть с помощью метода под­
бивки (уплотнения), описанного в последующих главах.
183
 5.9. ТОНКОСТЕННЫЕ СВОДЫ

В 1960 г. достаточно большие серии опытов были

проведены Витманом [5.25] над статически нагружаемыми в
грунте куполообразными резервуарами. Опытная система
(рис. 5.39) состояла из контейнера с грунтом диаметром 5 фт.
Стенки были выполнены из 10 дюймовых стальных колец.
Контейнер заполняли песком с помощью пескоструйной уста­
новки, обеспечивающей ’’внутреннюю” плотность: около
102 фнтс/фт3. Однородная статическая нагрузка (максималь­
ное значение составляло 300 фнтс/дм2) передавалась на пес­
чаную поверхность через резиновый баллон, изготовленный
из неопрена.

Рис. 5.39. Опытная установка Питма­ Рис. 5.40. Размеры свода в опы­
на тах Витмана
1 — балка; 2 — воздушная подушка;
3 — стальные кольца 10 дм; 4 — пе-,
сок; 5 — свод; 6 ~ зона действия на­
грузки; 7 — балка

Своды, использованные в опытах, имели диаметр 12 дм

(рис. 5.40). Они были изготовлены посредством изгибания
k плоских листов толщиной 0,024 дм из алюминиевого сплава
в сферический сегмент. Разрушающее давление, создаваемое
с помошью действия водяного давления, достигало порядка
25 фнтс/дм2 и вызывало внезапное разрушение свода. Это со­
гласуется с результатами опытов Клоппела и Джангбулата
[5.26]. Обращает внимание, что приведенное значение гораз­
184
до ниже, чем то, что дается в классической теории линейного
разрушения сферических оболочек.
Во время опытов было зафиксировано вертикальное сме­
щение поверхности свода. После начала смещения поверхно­
стное давление увеличивали ступенчато по 10 фнтс/дм2, до
наступления разрушения, которое произошло вдоль линии
пяты свода, когда среднее значение вертикального напряже­
ния достигло приблизительно 70 фнтс/дм2 (напряжение зави­
сит от плотности песка и упругости опор свода).
Деформации внутри песчаного слоя увеличивались про­
порционально квадратному корню из значения приложенной
нагрузки, что послужило основой для вывода Чаплина [5.27].
Масса песка подвергалась существенной однонаправлен­
ной деформации. Отношение напряжения к деформации
представляло собой коэффициент действия давления на пе­
сок. Нагрузка на поверхность песка, вызывающая разруше­
ние, была подобна давлению при глубине прокладки, равной
0,4 и 1,5 пролета арки. Зависимость между этим давлением,
вертикальным давлением в куполе и плотностью песка дана
в таблице. Эффект жесткого закрепления опоры достигается
опиранием напряженных элементов непосредственно на бе­
тонное основание. Эффект упругой заделки опоры достигает­
ся наличием изоляционного слоя между основанием и напря­
женными элементами.
5.1. Зависимости для купольной конструкции

У сл ов и е н а гр у ж ен и я 4- в ер ти к ал ьн ое П л отн ость п еск а, С остоя н и е ф у н д а ­

д а в л ен и е, п р и л о ж ен н о е п о в ер х н о ст н о е ф н т /ф т 3 м ента
д а в л ен и е, ф н т с /д м 2

1 90 —
1 10 4 Ж естк ое
0 ,3 10 4 У п р угое

Даже в тех случаях, когда устройство упругого основания

невозможно, давление, вызывающее разрушение (в трех слу­
чаях на практике), также велико, как и теоретически полу­
ченное значение при мгновенном разрушении. В этих случа­
ях разрушение происходило из-за изгиба около опоры и не
являлось результатом потери пластичности.
Результаты анализа процесса разрушения малых сфери­
ческих покрытий были подытожены Алленом и Балсоном
[5.28].
Усилия в сводах при проектировании (по данным выше­
описанных экспериментов) должны быть взяты как
185
 Рис. 5.41. Опытная установка Гетцлера
и Лупу
1 — от верст и е д л я подачи сж ат ого
в о з д у х а ; 2 — р а с т я н у т ы й ст ерж ень;
3 — р е зи н о в а я п о д уш к а ; 4 — т рубча-
' т ы й р е зе р в у а р ; 5 — ут рам б ован н ы й пе­
со к ; 6 — свод; 7 — м ест о д е й с т ви я н а­
гр узк и

97/4 =■ 24 фнтс/дм2. Экспериментальное, приближающееся к

разрушающему давлению 70 фнтс/дм2, показывает, что при­
сутствие в эксперименте плотно утрамбованного песка значи­
тельно влияет на характер разрушения. Для оценки действия
сил в сводах натурных установок принять следующие усло­
вия: фундамент — жесткий; песок — плотно утрамбованный;
что статическое поверхностное давление, вызывающее разру­
шение, равно половине гидростатического давления, вызыва­
ющего потерю устойчивости ’’глубоких” сферических оболо­
чек в соответствии с классической теорией. При этом толщи­
на слоя над поверхностью свода должна быть не менее 0,4 его
пролета. Разрушающее усилие при других видах грунта рас­
считывают с помощью зависимости, данной в уравнении
(5.9).
Результаты экспериментального изучения сводов под на­
грузкой слоя грунта было отражено в работе Гетцелера и Лу­
пу [5.29] в 1969 г. Экспериментальные своды были выполне­
ны из дюралюминия и меди со сферическими радиусами 404
и 245 мм. Радиус основания оставался постоянным —
300 мм; толщина сводов после сгибания плоских листов со­
ставляла 0,27; 0,37 и 0,4 мм. Нагрузочное устройство, пока­
занное на рис.5.41, состояло из вертикальной дюралюм
вой трубы диаметром 360 и длиной 480 мм, закрытой с обоих
торцов крыЩками на анкерных болтах. Была использована
гидростатическая и пневматическая нагрузка, передача на­
грузки осуществлялась через резиновую подушку, помещен­
ие
ную на поверхность утрамбованного песка, а также при по­
мощи сжатого воздуха с воздействием непосредственно на по­
верхность песка. Толщина слоя над поверхностью свода варь­
ировалась в диапазоне 30...380 мм. Поскольку диаметр осно­
вания свода был лишь немногим меньше диаметра контейне­
ра, куда он помещался, результаты эксперимента не могут
точно отражать картину поведения сводов в неопределенно
больших массивах грунта. Однако результаты опытов с дюра­
люминиевым сводом показали, что при глубине прокладки,
равной радиусу основания свода, поверхностное давление,
вызывающее хрупкое или пластическое разрушение, равно
квадрату значения экспериментального давления хрупкого
разрушения сводов под гидростатической нагрузкой в откры­
том пространстве.

5.10. ТОНКОСТЕННЫЕ СФЕРИЧЕСКИЕ

ОБОЛОЧКИ

В 1970 г. Балсоном были проведены опыты с тон­

костенными сферическими оболочками, изготовленными из
пластика (полиутилхлорида) с внутренним напылением из
алюминиевого порошка. Две полусферы были соединены и
сварены, как показано на рис.5.42. З
ной сферичности не ставилась. Было использовано 5 номи­
нальных диаметров: 60, 80, 100, 125 и 200 мм, соответствую­
щая средняя толщина шва находилась в пределах
0,0060...0,009 дм у образцов диаметром 60...125 мм и в пре­
делах 0,0104...0,0126 у образцов диаметром 200 мм. Значение
Е составило 4,03-10s фнтс/дм2.
Для измерения поверхностного давления, вызывающего
потерю устойчивости, каждый образец был соединен гибкой
нейлоновой трубкой. Эта труба была выведенной через слой
засыпки к водяному манометру. На мгновенное разрушение
стенок оболочки, резкое уменьшение объема и результирую­
щий импульс давления указывал скачок уровня воды.
Сферы были погружены и засыпаны грунтом. В качестве
грунта использовали песок и глину со следующими характе­
ристиками: песок — плотность 104 фнт/фт3, влажность —
1...3,5% ; гли н а— плотность в сыром состоянии —
120 фнт/фт3, влажность — 30,4% , плотность в сухом состоя­
нии — 92 фнт/фт3.
Полностью результаты опытов помещены в докладе
[5.30]; диаграмма в координатах параметров ра и H /D да­
на на рис. 5.43, где р8 — поверхностное разрушающее давле­
ние; ра — внешнее давление разрушения на открытом возду-
187
Рис. 5 .4 2 . Тонкостенная
сферическая оболочка, ис­ Ряс. 5.43. Результаты опытов с
пользованная в опытах тонкостенной сферической обо­
Балсоиа лочкой (Балсон)

хе; Н — глубина заложения; D — диаметр сферы в песке. В

глине заметного увеличения в разрушающей силе над уров­
нем покрытия не было. Это означает, что мягкая формовоч­
ная глина, использованная в опыте, способствует передаче
действительного гидростатического давления на любую глу­
бину без ’’арочного’* эффекта.
При отсутствии теории разрушения сферических оболочек
в пластичной среде вышеописанный опыт дает единственную
возможность сделать выводы о влиянии модуля упругости
грунта на разрушающее давление. Отношение рв при песке к
рш при глине, равное 4, соответствует результату измерений
для закрытых цилиндров, т.е. ( '3. Границы значений
разрушающего давления в открытом пространстве лежат в
пределах между 1 /4 ...3 /4 классического давления упругого
разрушения, рассчитываемого по формуле
Чсг = l,2E (t/R )2,
а расчетная формула для плотноутрамбованного песка
имеет вид:
р , = 0,3£ (f/ft)2( l + H/D) (5.30)

Литература
5.1 Bulson, P.S. (1964) Buried tubes under surface pressure. Proc. Symp. on Soil-
Structure Interaction, Univ. o f Arizona, Tucson, p.211.

188
5.2 Selig, E.T . (1975) Instrumentation of Large Buried Culverts; performance Monitor­
ing for Geotechnical Construction, ASTM STP 514, American Society for Testing
and Materials.
5.3 Selig, E .T ., et al. (1978) Long-span buried structure design and construction.
J. Geotech. Eng. Div., ASCE, 104, G T7, July.
5.4 Selig, E .T ., et al. (1977) Review o f the Design and Construction o f Long Span
Corrugated Metal, Buried Culverts, US Naval Civil Engineering Lab., Rep.
FHWA-RD-77-131.
5.5 Abel, J.F ., Mark, R. and Richards, R . (1973) Stresses around flexible elliptic
pipes. J. Soil Mech. Found. Div.9ASCE999, SM7, July.
5.6 Doderer, E.S. (1970) Elastic interaction fields for buried pipe. PhD Thesis,
Princeton Univ.
5.7 Duncan, J.M . (1979) Behaviour and design of long-span metal culverts. J. Geotech.
Eng. Div.9ASCE9 105, G T3, Mar.
5.8 Nielson, F.D . (1972) Experimental studies in soil-structure interaction. Highw.
Res. Rec.9 no. 413.
5.9 Selig, E .T . (1972) Subsurface soil-structure interaction: a synopsis. Highw. Res.
Rec., no. 413.
5.10 Wong, K.S. and Duncan, J.M . (1976) Summary of Field Instrumentation Study
on a 35 f t Span Aluminum Culvert in Greenbrier County, West Virginia, Report to
Highway Products Division, Kaiser Aluminum and Chemical Sales Inc., Oakland,
CA .
5.11 Duncan, J.M . (1975) Design Studies for a 35 f t Span Aluminum Culvert for Green­
brier County, West Virginia, Report to Highway Products Division, Kaiser
Aluminum and Chemical Sales Inc., Oakland, CA .
5.12 Allgood, J.R . and Takahashi, S.K . (1972) Balanced design and finite element
analysis of culverts. Highw. Res. Rec., no. 413.
5.13 Sonntag, G . (1968) Model studies of corrugated tubes in an elastic medium.
Der Bauingenieur, 43 (7).
5.14 Meyerhof, G .G . (1970) Some research on underground flexible arches. *Proc.
6th World Highway Conf.9 Montreal.
5.15 Lefebvre, G ., et al. (1976) Measurements of soil arching above a large diameter
flexible culvert. Can. Geotech. J., 13(1), Feb.
5.16 G ill, H .L. ^nd Allgood, J.R . (1964) Static Loading o f Small Buried Arches, US
Naval Civil Engineering Lab., Rep. R278.
5.17 Munn, J.F ., Carre, G .L . and Kennedy, T .E . (1970) Failure o f Footing-Supported
Buried Steel Arches Loaded Statically, US Army Waterways Experiment Station,
Misc. Paper N-70-2.
5.18 Meyer, G .D . and Flathau, W .J. (1967) Static and Dynamic Laboratory Tests of
Unreinforced Concrete Fixed-End Arches Buried in Dry Sand9 US Waterways
Experiment Station, Tech. Rep. 1-758.
5.19 Marino, R .L . and Riley, W .F. (1964) Response e£ buried structural models to
static and dynamic overpressures. Proc. Symp. on Soil-Structure Interaction,
Univ. of Arizona, Tucson, p.464.
189
5.20 Gates, W.I;. and Takahashi, S.K. (1971) Static and Dynamic Tests of Model
Pressurised Underground Fuel Storage Containers, US Naval Civil Engineering
Lab., Tech. Rep. R728.
5.21 Rulson, P.S. (1971) Collapse pressures of thin-walled cylinders in soil. Int. J.
Mech. Sci., 13,431.
5.22 Constantino, C. J. and Longinow, A. (1964) Experiments on circular cylinders with
flexible roof plates buried in sand. Proc. Symp. on Soil-Structure Interaction,
Univ. o f Arizona, Tucson, p. 423.
5.23 Abbott, P.A. (1966) Nonlinear Static Arching for Vertically Buried Prismatic
Structures, US Air Force Weapons Lab., Tech. Rep. AFWL-TR-160.
5.24 Odelio, R.J. and Allgood, J.R. (1970) Response o f Buried Capsules in the High
Overpressure Region, US Naval Civil Engineering Lab., Tech. Rep. R668.
5.25 Whitman, R.V., Getzler, Z. and Hodg, K. (1962) Static Tests Upon Thin Domes
Buried in Sand, MIT, Dept o f Civil Engineering, Rep. R 62-41.
5.26 Kloppel, K. and Jungbluth, O. (1953) Beitrag zum Durchschlagproblem dunn-
wandiger Kugelsohalen. Der Stahlban, 22.
5.27 Chaplin, T.K. (1961) Some mechanical properties of granular materials at low
strains. Proc. Midland Soil Mech. Found. Eng. Soc., 4.
5.28 Allen, H.G. and Bulson, P.S. (1980) Background to Buckling, McGraw-Hill, New
York.
5.29 Getzler, Z. and Lupu, L. (1969) Experimental study o f buckling o f buried domes.
J. Soil Mech. Found. Div., ASCE , 95, SM2, Mar.
5.30 Bulson, P.S. (1970) Static Overpressures on Spherical and Cylindrical Shells
Buried in Sand Clay, Military Vehicles and Engineering Establishment, Rep.
RES 47.5/17.

Дополнительная литература

Bakht, В. (1981) Soil-steel structure response to live loads. J. Geotech. Eng. Div., ASCE ,
107, GT6, June, 779.
Demmin, J. (1966) Field verification o f ring compression conduit design. Highw. Res.
Rec.y no. 116, p.36.
Fleck, H., Spang, J. and Sonntag, G. (1980) Beitrag zur statischen Berechnung von
Tunnel-auskleidungen. Die Bautechnik, 57.
Gumbel, J.E. and Wilson, J. (1981) Interactive design of buried flexible p ip e s-a fresh
approach from basic principles. Ground Eng., May.
Linger, D.A. and Fernandez, P. (1968) Soil pressure distribution on buried structures.
Highw. Res. Rec.f no. 249.
Meyerhof, G.G. (1970) Some research on underground flexible arches. Proc. Conf. on
Subway Construction, Budapest.
Sonntag, G. (1968) Aunlichkeitsmechanik langsgewellter Rohre in nachgiebiger
Bettung. Der Bauingenieur, 43 (7).

190
 в. КОНСТРУКЦИИ ПОД ДЕЙСТВИЕМ
ДИНАМИЧЕСКИХ НАГРУЗОК

Вопрос о работе простых подземных сооружений,

находящихся под поверхностным динамическим давлением,
широко разрабатывался в связи с расчетом подземных соору­
жений на сопротивление действия ядерного или другого мощ­
ного взрыва. Создание в 1950—1960 гг. в Лаборатории воен­
но-воздушных сил и военно-морского флота Вооруженных
сил США имитатора взрыва позволило провести ряд экспери­
ментальных исследований. За этими исследованиями после­
довали теоретические разработки, в результате которых была
создана расчетная методика. Однако большая часть информа­
ции для расчетов до сих пор поступает непосредственно в ви­
де данных по результатам испытаний.

6.1. ИСПЫТАНИЯ В УНИВЕРСИТЕТЕ

ШТАТА ИЛЛИНОЙС (США)

Устройство для динамических испытаний {рис.6.1)

было запроектировано и построено Эггером [6.1], а позднее
модифицировано Синнамоном и др. [6.2]. Это устройство по-

Рис, вЛ , Имитатор нагрузки, при­

мененный для испытаний в штате
Иллинойс (Хэнли)
1 — перегородка; 2 — поршень;
3 — вспомогательная камера; 4 —
камера Вильсона; 5 — решетка;
6 — переходное. кольцо; 7 — диаф­
рагма из неопрена; 8 — грунт; 9 —
стальной контейнер

191
 Рис. 6 .2 . Кривая давления для азо­
та при "быстром" нагружении в
установке, использованной в штате
Иллинойс

зволяет с помощью газовой установки высокого давления

смоделировать взрывную нагрузку от действия ядерного ору­
жия. При испытаниях максимальное поверхностное давление
составляло 500 фтс/дм2 и распределялось равномерно по по­
верхности грунта.
Стальной контейнер высотой 26 3/4 дм и диаметром
23 1/4 дм заполнили уплотненным грунтом, в который погру­
жали опытную установку. Поверхность грунта была защищена
от проникания газа диафрагмой из неопрена толщиной
1/32 дм, поверх которой находились перегородка и решетка
для равномерного распределения давления. Решетка была
выполнена из стальной плиты толщиной 3 /4 дм с отверстия­
ми диаметром 925 1/2 дм. При движении поршня вверх газ
поступает в камеру Вильсона и его давление очень быстро до­
стигает максимального значения. При использовании гелия
время роста давления может быть сведено к 3 микросекундам
(мс), а при использовании более тяжелого, но менее дорого­
стоящего азота — 12 микросекунд. Отверстие, имеющееся во
внутренней стенке переходного кольца, позволяло установить
датчик для замера давления газа как функции времени
(рис.6.2).
Это ж е устройство было использовано Доррисом [6.3] для
испытания горизонтально погруженных цилиндров и Хэнли
[6.4] для испытания вертикально погруженных цилиндров.
Доррис в Университете штата Иллинойс испытывал тол­
стостенные алюминиевые цилиндры под действием статиче­
ских и быстродействующих нагрузок. Цилиндры имели диа-
192
Рис. 6 .3 . Распоры на
линии пят в условиях
статического и быст­
рого нагружения (Дор-
рис)

О 50 100 150200 250 300 350

ПОВЕРХНОСТНОЕ ДАВЛЕНИЕ, ФНТС/ДМ2

метр D = 3,5 дм; толщину t —0,065 и 0,022 дм, длину

I — 10,5 дм; грунт — песок "Сангамон”; толщина слоя засып­
ки Н —0; D /8; 0 /4 ; 0 /2 ; 3 о / 4. Деррис замерял деформации
по периметру внутренней и наружной стороны цилиндров с
помощью тензометров, соединенных с блоком усилителя и
12-канальным осциллографом с прямой системой записи. Во
время динамических испытаний регистрировали значения
плоской деформации и по ним рассчитывали моменты и уси­
лия осевого сжатия в определенных поперечных сечениях.
Для всех разрушенных цилиндров причина этого разру­
шения состояла в катастрофически быстром прорыве (образо­
вании пустот) свода. И з-за низких значений отношением D /t
не было отмечено случаев продольного изгиба стенок. Типич­
ные результаты для "распор” на линии пят (концов горизон­
тального диаметра) при разных видах нагрузки возрастали
по-разному (рис. 6.3). Следует обратить внимание на то, что
значения "распора” для данного поверхностного избыточного
давления примерно на 20% больше для быстродействующих
нагрузок, чем для статических и что избыточное давление,
которое вызывает разрушение, также примерно на 20% вы­
ше. Измерения диаметра цилиндра по вертикали в статиче­
ских испытаниях уменьшались по мере возрастания толщи­
ны слоя засыпки. Так при избыточном поверхностном давле­
нии 400 фнтс/дм2 зависимость была следующей:
Толщина слоя засыпки, Н.............................— D /6 D /4 D /2
Уменьшение диаметра по
вертикали, м ................................................................0,062 0,048 0 ,028

193
 Приведенные результаты были получены на цилиндрах,
изготовленных из сплава Д6061=0 с допустимым напряжени­
ем при испытании 7600 фнтс/дм2. Повторно испытания про­
водили на цилиндрах, изготовленных из сплава Д5052=0 с
допустимым напряжением при испытании 12700 фнтс/дм2.
Возрастание "распора” (примерно 20%) наблюдалось в значе­
ниях осевого сжатия для быстрого нагружения. Третью груп­
пу цилиндров с толщиной стенок 0,22 дм изготовляли из
сплава Д6061—ТБ с допустимым напряжением при испыта­
нии 12700 фнтс/дм2. Жесткость цилиндров составила всего
одну двадцатую соответствующего значения для цилиндров,
использованных в первых двух сериях, а давление, при кото­
ром образуются пустоты в своде, были ниже в два или три
раза. Различие между воздействиями быстродействующей и
статической нагрузок оказалось более значительным, чем
при более жестких цилиндрах. Значения для данного поверх­
ностного избыточного давления оказались на 50% больше
для быстрого нагружения, чем для статического.

6.2. ИСПЫТАНИЯ НА ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ

СТАНЦИИ МИНИСТЕРСТВА
ВОДНЫХ ПУТЕЙ США

Небольшое устройство для испытаний нагрузкой

от взрывной волны, установленное на экспериментальной
станции Министерства водных путей США, было спроектиро­
вано и построено фирмой Бойнтон Ассошиэйтед [6.5]
(рис. 6.4). Стальной контейнер, заполненный грунтом, был
выполнен из ряда колец, что даЬало возможность изменять
общую высоту установки.
Испытания можно было проводить как с использованием
жесткого бетонного основания, так и "бесконечного” основа­
ния, состоящего из столба песка, имеющего 4 фт в диаметре
и проходящего на 9 фт ниже уровня настила. Колпак (крыш­
ка), соединенный на болтах к верху контейнера, служил для
создания статической нагрузки путем заполнения его водой
или -газом с последующим сжатием. Для получения динами­
ческой нагрузки использован пентритовый детонирующий
шнур, проложенный в двух трубчатых пусковых направляю­
щ их, введенных в колпак. Установка обеспечивает нараста­
ние динамического давления во времени при первоначальном
нарастании 0,3 мс (рис. 6.5).
Эта установка была использована Доррисом [6.3] для ряда
повторных испытаний горизонтальных цилиндров, о чем бы-
194
 1

4-qim

Рис. 6 .4 . Установка для испытания

нагрузкой от взрывной волны (Бо­
йнтон Ассош иэйтед)
1 — к о л п а к ; 2 — т р уб ч а т а я п у с к о ­
в а я н а п р а вл я ю щ а я ; 3 — п оверх­
ност ь гр у н т а ; 4 — с т а л ьн о й кон ­
т ей нер
Рис. 6 .5 . Кривая "давление—продол­
жительность” для динамического на­
гружения при испытании нагрузкой
от взрывной волны

ло упомянуто ранее. Затем, подобные цилиндры испытывали

при погружении их в гравийную глину. Повторные испыта­
ния проводили с использованием песка ”Кукс Байю”, жест­
кость которого была немногим больше жесткости песка ’’Сан­
гамон”, применяемого при испытаниях в Университете штата
Иллинойс. Были отмечены колебания в данных, в частности,
в отношении ’’распоров” по линии пят и изменений диамет­
ра, которые были несколько больше, чем в экспериментах,
проводимых на Экспериментальной станции Министерства
водных путей США.
Доррнс полагает, что эти различия объясняются различ­
ными методами укладки грунта: песок "Сангамон” заполнял
контейнер, подвергаясь вибрации, тогда как песок ”Кукс
Байю” подавали на место с помощью спринклера. Различия
между статическим и динамическим "распором” для разных
значений толщины слоя засыпки видим из рис.6.6 на основе
сравнения диапазонов разброса.
Испытания гравийной глины проводили при статической
и динамической нагрузках. Статические испытания выявили
195
 ПОВЕРХНОСТНОЕ ДАВЛЕНИЕ
Рис. 6 .6 . Диапазоны разбро­
са значений при статиче­
ских и динамических испы­
таниях цилиндров, горизон­
тально расположенных в пе­
ске "Луке Байю” (Доррис)

более высокие изгибающие моменты и большие изменения

диаметра модели, погруженной в гравийную глину, чем в пе­
сок, тогда как значения "распора” были схожими. Сделан
важный вывод о том, что в случае испытаний в песке значе­
ние статического разрушающего давления служили хорошей
основой для оценки динамического разрушающего давления,
в частности для цилиндров диаметром 3,5 дм, погруженных
в грунт на глубину D/4 и
для одного и того же максимального избыточного давления
был примерно на 20% выше, чем статический распор.
Албриттон и др. [6.6] испытывал на той же установке 6-
дюймовые цилиндры, изготовленные из бесшовных стальных
труб. Толщина их стенок составляла 0,12 дм, что дает
D /t = 50.
Центральный участок испытательного образца, имеющий
12 дюймов в длину, был изолирован от закрытых (заделан­
ных) краев во избежание внезапного выброса на окружающее
поле напряжений. Это достигалось в результате закрывания
краев крышками 6 дм (рис. 6.7), придерживаемых стальными
стержнями диаметром 3 /8 дюйма. Крышки были отделены от
испытательного участка гибкими прокладками, изготовлен­
ными из силоксанового каучука. Цилиндры испытывали при
толщине слоя засыпки 6 и 12 дюймов, в песке "Кукс Байю",
имеющим плотность при испытаниях 110 фнт/фт3, и угол
внутреннего трения, 42°- Нагрузки были как статическими,
так и динамическими. Албриттон сделал следующие выводы
по результатам испытаний:
деформация при динамической нагрузке на 20...40% вы­
ше, чем при равнозначной статистической нагрузке;
196
Рнс. 6 .7 . Стальной цилиндрический
испытательный образец (Албриттон
и др.)
1 — п р о к л а д к а ; 2 — подпираю щ ие
ст ерж ни; 3 — к р ы ш к а ; 4 — у ч а с т о к
исп ы т ан и й

реакции цилиндра при толщине слоя засыпки 6 и 12 дм

очень схожи;
кольцевая деформация не является линейной функцией
от приложенного избыточного давления. Относительная де­
формация при растяжении стремится к постоянным значени­
ям при давлении выше 100 фнтс/дм2 (по меньшей мере до
350 фнтс/дм2).
В следующей серии испытаний, проводившихся Доррисом
и Албриттоном совместно [6.7], была использована сходная
методика эксперимента для исследования реакции цилиндра
диаметром 4 дм, длиной 18 дм, изготовленного из стальной
трубки толщиной 1/16 дм. Такие стальные трубки использу­
ют в США для заделки кабелей связи, ведущих к важным
оборонным объектам. Специалистам было ясно, что из-за
недостатка знаний о статической работе конструкций этих
трубопроводов использовались чрезмерно высокие коэффици­
енты надежности. Целью исследования явилось изучение ре­
акции опытных образцов на динамическую нагрузку
1000 фнтс/дм2, типичную при ядерном взрыве на различной
глубине заложения в грунте двух типов.
Эксперименты- проводили при глубине заложения 2; 4 и
16 дм в плотном сухом песке и на глубине 8 дм в горной
крошке. Использовали песок ”Кукс Байю”, имеющий плот­
ность в сухом состоянии 108,5 фнт/фт3, а во влажном состоя­
нии — 120 фнт/фт3 при 25%-м содержании воды. Результа­
ты испытаний в песке показывают, что максимальная коль­
цевая деформация в стенках трубы под действием динамиче­
ской нагрузки была примерно на 25% больше, чем деформа­
ция при равнозначной статической нагрузке. Были сделаны
следующие выводы: цилиндр, погруженный в песок, выдер­
живал статическое давление 466 фнтс/дм2 и динамическое
давление 295 фнтс/дм2 без значительной осадки или разру­
шения конструкции; будучи погруженным в глину на глуби­
ну двух диаметров цилиндр разрушался при статическом
давлении 348 и 428 фнтс/дм2. Деформация цилиндра была
197
 M qjT Рис. 6.8. Крупная установка для ис­
пытания нагрузкой от взрывной вол­
ны на экспериментальной станции
Министерства водных путей США
1 — ж елезобет онное защ и т н ое соору­
ж ение; 2 — т рубч ат ы е п у с к о вы е н а­
правляю щ и е; 3 — и сп ы т ат ельн ая
к ам ера (ди ам ет ром 2 3 ф у т а ); 4 —
ур о вен ь зем л и ; 5 — рел ьсы ; 6 — осно­
вани е

намного больше в глине, чем в песке при сравнимых давле­

ниях, и в обоих типах грунта деформация не являлась ли­
нейной функцией избыточного давления; цилиндр сможет
выдержать динамическое поверхностное избыточное давление
1000 фнтс/дм2 при следующих условиях: погружения на глу­
бину более трех диаметров; погружения в грунт, приближаю­
щийся по свойствам к плотному сухому песку и исключения
осевых нагрузок, продольных изгибающих моментов и кон­
центрации напряжений, вызванной стыками или резкими
сменами условий окружающей среды.
Экспериментальные результаты в сравнении с теоретиче­
скими расчетами отражены в кратком докладе Уолкера и др.
[6.8], опубликованном в апреле 1966 г.
Намного более крупная установка для испытания нагруз­
кой от взрывной волны применена на экспериментальной
станции Министерства водных путей США в середине 1960 г.
Она устроена как центральный пункт запуска и камер испы­
тания (рис. 6.8). Это массивное защитное сооружение из пред­
варительно напряженного железобетона, запроектированное в
расчете на сопротивление динамическим нагрузкам, генери­
руемым в . камерах для испытаний. Установка состоит из
плиты размером 48x28x28,5 фт с прорезанным в ней тонне­
лем высотой 13 фт, в котором смонтирована круглая, запол­
ненная грунтом камера для испытаний диаметром около
23 фт. В нее помещают сооружение, подвергаемое испытани­
ям. Камера устроена посредством укладки одного на другое
трех колец и дополнения их еще одним кольцом с пусковы­
ми направляющими. Динамическое давление
30...500 фнтс/дм2 при времени нарастания 2...4 мс может
быть воспроизведено в генераторе, а статическое давление до
198
1000 фнтс/дм2 — поддерживаться в течение продолжительно­
го времени. Система перегородок используется для обеспече­
ния равномерного распределения нагрузки на поверхности
почвы. Установку использовали для испытаний плит и арок,
хотя большую часть экспериментов на станции при Мини­
стерстве водных путей США, проводили с использованием
небольшого генератора. Установку для испытаний нагрузкой
от взрывной волны применяли также на других станциях, в
частности, в Лаборатории по строительной технике ВМС
США, где испытывались на моделях подземные контейнеры
для хранения топлива под давлением.

6.3. ИСПЫТАНИЯ В ЛАБОРАТОРИИ

ОРУЖИЯ ВВС США
Альтернативный метод приложения динамическо­
го давления к модели сооружения в грунте был использован
Лабораторией оружия ВВС США, на базе в г.Киртланд (штат
Нью-Мексика) в конце 1960 г. В основу этого метода было
взято использование вертикальной ударной трубы диаметром
2 фт и длиной 40 фт, устанавливаемой над цилиндрическим
контейнером диаметром 22 дм со слоем грунта толщиной
48 дм. Эта установка описана в докладе Эббота [6.9]. Во вре­
мя детонации пентритового шнура, уложенного на 10-фунто­
вом участке трубы, остальной 30-футовый участок трубы
превращался в камеру Вильсона. При этом ударная волна
сжатия могла развиваться в плоскую волну до пробивания
поверхности почвы. Максимальный заряд составлял
4,57 фнт. Во время калибровочных испытаний проводили за­
меры давления от набегающей волны на поверхность грунта
и максимальное давление волны, отраженной от дна контей­
нера с грунтом. Последнее оказалось примерно в 5 раз боль­
ше, чем давление от набегающей волны, и это хорошо согла­
суется с расчетным коэффициентом давления отраженной
волны, если принять отражающую поверхность совершенно
жесткой. Таким образом
7ро + 4р|
Рх = 2pi( ). (6 . 1)
?Ро + Pi

где р т — теоретическое максимальное значение давления отраженной

волны; pi — максимальное значение давления набегающей волны; р0 — ат­
мосферное давление.

199
 Отношение между давлением отраженной волны р и про­
межутком времени хорошо согласуется с уравнением фирд-
ляндера:
Р = pr( 1 — t / t j е*/* о ,
где t — промежуток времени; tQ—продолжительность положительной
фазы.
По результатам испытаний стало ясно, что временной ин­
тервал набегающей и отраженной волнами в контейнере с
грунтом очень невелик, и установку использовали только для
испытаний, в которых эти отражения начальных волн не вы­
зывают осложнений.

6.4. ИСПЫТАНИЯ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ

Автор настоящей книги провел серию испытаний

на моделях тонкостенных цилиндров в установке с верти­
кальной трубой, подобной той, которая описана в предыду­
щем разделе. Эта установка была построена Центром по исс­
ледованиям и разработкам атомного оружия (г.Фаулнесс).
Полное описание установки дано в' отчете Клэра [6.10]. Квад­
ратный контейнер с грунтом со стороной 5 фт и высотой 4 фт
помещали соосно под ударной трубой, имеющей длину 40 фт
и диаметр 2 фт. Для взрыва использовали витой заряд ”Кор-
дтекс”. Была получена кривая изменения давления взрывной
волны по времени на поверхности почвы, форма которой со­
ответствует уравнению Фирдляндера (рис. 6.9). Максимальное
давление могло варьироваться путем изменения длины заря­
да. Опытные образцы устанавливали таким ж е образом, как
в статических испытаниях, описанных в подглаве 4.3
(см. рис. 4.21), в песок и глину. На всех этапах разрушения
проводили скоростные съемки. Процедура предусматривала,
во-первых, включение камеры с помощью дистанционного
управления из защищенного от взрывной волны здания, на­
ходящегося недалеко от установки. Через несколько миллисе­
кунд камера приводилась в действие с помощью зарядной
пусковой электрической цепи. Пусковой момент регистриро­
вался на фоточувствительной пленке при замыкании элект­
рической цепи детонатора. Скорость съемки камеры составля­
ла 3000 кадров в 1 с, работала она в течение 3 с, включая ус­
корение и торможение. Временной интервал от пуска до пол­
ного спада давления взрывной волны составлял примерно
20 мс (0,02 с).
Прогибы трубы отмечали с помощью зубчатой ленты,
приклеиваемой по периметру внутренней окружности трубы
200
Рис. 6 .9 . Кривая "давление—продол­ ш
О
жительность" у основания ударной
волны (Клэр)

на половине ее длины. Смотровые люки в концах тоннелей

покрывали плексиглазом толщиной 1/2 дм для того, чтобы
предупредить выброс песка из установки и обволакивание ка­
меры.
Манометры пьезоэлектрического типа, установленные в
стенке ударной трубы вблизи ее входного отверстия, выверя­
ли в соответствии с датчиками, установленными в плите,
вмонтированной в дно трубы. Таким образом обеспечивали
точный замер давления от взрывной волны на поверхности
почвы.
Глубину заложения избирали в диапазоне Н = 0...2D , где
D — диаметр испытуемой трубы; на каждой глубине образцы
подвергались действию максимального давления двух или
трех возрастающих значений, подобранных в последователь­
ности: отсутствие разрушений — появление коробления —
полное разрушение. Это позволило получить достаточно точ­
ную оценку пикового давления ударной волны, вызывающе­
го полное разрушение. Например, для 4-дюймовых тонко­
стенных труб на глубине заложения 1,5 дм пиковое давление
10,2 фнтс/дм2 не оказывало никакого постоянного эффекта,
максимальное давление 24 фнтс/дм2 вызвало коробление по
краям, а давление 31,3 фнтс/дм2 приводило к полному раз­
рушению. Таким образом, полное разрушение начинается в
диапазоне давления 24...31,3 фнтс/дм2.
На рис. 6.10 показано, каким образом менялся хар
поведения латунных труб диаметром 4 дм и толщиной
0,005 дм в уплотненном грунте в зависимости от глубины за­
ложения. По рисунку можно приближенно определить зону,
в которой можно в первую очередь ожидать полного разруше­
ния. В пределах точности эксперимента выявлена тесная
связь между статическим разрушающим и пиковым динами­
ческим давлением. Причем реакция труб на динамическое

201
IU Рис. 6 .10. Динамические ис­
О
пытания латунных труб диа­
метром 4 дм в уплотненном
песке (Балсон)

Рис. 6.1 1 . Картина (кадры) разруш е­

ния тонкостенной кольцевой трубы
(фотокадры в схематическом изобра­
жении* Балсон) 4; 16; 26 и т.д. — но­
мер кадра

давление была настолько быстрой, что не было необходимо­

сти принимать в расчет импульс ударной волны или потен­
циальную энергию деформации в процессе разрушения. С
пленки высокоскоростной ^съемки были сделаны фотографии,
отражающие стадии разрушения (рис. 6.11).
Испытания повторяли с использованием латунных и
стальных труб в повторно отформованной глине (рис. 6.12 и
6.13). Важным результатом опытов явилось сходство динами­
ческих разрушающих давлений для латунных труб, помеща­
емых в песок и глину, тогда как уже известно, что статиче­
ские разрушающие давления в песке примерно в четыре раза
больше, чем в глине. В динамических условиях глина, по-ви­
димому, создает примерно такую же опору для образцов, как
уплотненный песок, а поведение пластичной глины с учетом
временного фактора в статическом или квазистатическом ре-

202
Рис. в. 12. Результаты динами­ о
ческих испытаний латунных
труб диаметром 4 дм в пласти­
ческой глине (Балсон)

Рис. 6.13. Результаты динами­

ческих испытаний стальных
труб диаметром 4 дм в пластич­
ной глине (Балсон)

жиме нагружения, которое ведет к снижению сопротивления

разрушению, очевидно не оказывает никакого влияния в
случаях мгновенного приложения давления.
Тот факт, что пиковое динамическое давление, вызываю­
щее разрушение, близко к статическому давлению, дает осно­
вания предполагать, что время до разрушения системы
"грунт—образец" примерно равно продолжительности поло­
жительной фазы нагружения (в этих экспериментах пример­
но 20 мс). Общая импульсная нагрузка (площадь под кри­
вой "давление—продолжительность" для положительной фа­
203
зы) также оказывается равной нагрузке, вызывающей раз­
рушение.
Если пиковое мгновенное вертикальное давление обозна­
чить ру, то для соответствующего разрушения приближенного
значения давление р в любое время t после возникновения
может быть определено из уравнения
Р = Р у e~°'138t. (6.3)
Этим уравнением определяется р, приближающееся к О,
когда / = 20 мс. Импульс / с, необходимый для того, чтобы
вызвать разрушение, находят из зависимости
/ с = pv *f er°»138t dt. (6.4)
О
Если его применить к стальным и латунным образцам, то
получится, что продолжительность до их разрушения при
любой глубине заложения составляет 20 мс. Отсюда можно
предположить, что время, затрачиваемое волной сжатия на
прохождение через грунт, является незначительным, и что
продолжительность до разрушения зависит в первую очередь
от свойств грунта и реакции упругости образца. Эти выводы
могут оказаться не применимыми на практике, так как пути
пробега волны сжатия в ряде случаев бывают на порядок вы­
ше, чем в экспериментах. Кроме того, речь идет об очень ог­
раниченной серии испытаний, и было бы желательно полу­
чить дополнительные экспериментальные данные, прежде
чем можно будет сделать определенные выводы.
Другой установкой в лаборатории оружия ВВС США, ис­
пользуемой для динамических испытаний на цилиндриче­
ских сооружениях, была большая горизонтальная труба
(рис. 6.14 и 6.15). Установка приводилась в действие двумя
9,2-дюймовыми пусковыми направляющими, стреляющими в
стальной тоннель диаметром 6 фт, длиной 119 фт, присоеди­
ненный с помощью асимметричного конуса (диффузора) к
участку диаметром 8 фт, длиной 137 фт. Этот участок был со­
пряжен при использовании еще одного расширяющегося ко­
нуса (диффузора) с участком диаметром 16 фт, длиной
217 фт. Короткая сторона участка диаметром 8 фт находи­
лась над резервуаром с грунтом, и в этой точке нижняя стен­
ка тоннеля сдвигалась таким образом, чтобы ударная волна
шла под косым углом к поверхности почвы.
Для регистрации избыточного давления на участках, при­
легающих к испытательной установке, использовали три ма­
нометра.
Образцы, подобные тем, которые были использованы в
статических испытаниях в Великобритании, погружали в уп-

204
Рис. 6.14. Общий вид большой гори­
зонтальной
"под ударом"
трубы, находящ ейся Z __ А
1l9ymj , 217 фщ
1 — две 9,2-дюймовые направляющие
(взрывные); 2 — 1-й диффузор; 3 —
участок испытаний для подземных
сооружений; 2-й диффузор; 5 — уча­
сток диаметром 16 фт

Рис. 6 .1 5 . Поперечное сечение удар­

ной трубы в зоне испытаний
1 — датчик давления; 2 — уровень
земли; 3 — инспекционный колодец;
4 — резервуар с грунтом; 5 — испы­
тательный тоннель; 6 — перегород­
ки

лотненный песок или пластичную глину и подвергали возра­

стающим динамическим нагрузкам от поперечной ударной
волны до начала разрушений. Как и в испытаниях с исполь­
зованием вертикальной "ударной” трубы, определяли зону,
характеризуемую пиковыми уровнями давления, где проис­
ходили первые разрушения. Результаты для латунных образ­
цов диаметром 4 дм, погруженных в песок и глину (рис.
и 6.17), сравниваются с результатами испытаний в условиях
вертикального динамического избыточного давления
(рис. 6.18 и 6.19). Были сделаны следующие выводы:
при вертикально действующей взрывной волне положи­
тельная фаза 20 мс. Значения максимального динамического
разрушающего давления в песке и глине примерно равны на
всех обследованных глубинах заложения;
при поперечно действующей' взрывной волне, положи­
тельная фаза 80 мс. Значение максимального динамического
разрушающего давления в глине примерно в два раза мень­
ше, чем при вертикальном воздействии;
при поперечно действующей взрывной волне (положи­
тельная фаза 80 мс) значение максимального динамического
разрушающего давления в песке составляет примерно одну
треть соответствующего значения при вертикальном воздей­
ствии;.
205
Рис. 6.16. Зона обрушения для ла­
тунных труб в хорошо утрамбо­
ванном песке под действием дав­
ления от поперечной ударной вол­
ны
Рис. 6.17. Зона обрушения для ла­
тунных труб в пластичной глине
под действием давления от попе­
речной ударной волны

Если максимальное мгновенное поперечное давление обоз­

начить pt, то, как и раньше
р«pt «г0-0345*. (6.5)
В этом выражении р стремится к нулю, когда 80 мс.
Если принять, что подобная импульсивная нагрузка потребу­
ется для разрушения образца в условиях вертикального или
поперечного взрыва, то можно записать:
1С - pv f е ~°'ia8t d
_ О Q
t = pt Гe*°,°345t d*.
Отсюда получаем *
Pt - 0,47pv. (6.7)
Этот элементарный анализ дает хорошие результаты для
описания характеристик процесса в глине, но примерно на
15% завышает результаты для песка. Возможно, это объяс­
няется тем, что значительное количество песка из верхних
слоев смещалось в процессе каждого поперечного взрыва под
действием идущей впереди взрывной волны, за счет чего тол­
щина покрывающего слоя уменьшалась по сравнению с пер­
воначальной примерно на три четверти. Это смещение песка
может быть не столь значительным в условиях полномасш­
табных испытаний, но сам факт такого унеса песка свиде­
тельствует о необходимости уплотнения или защиты песчано­
го покрытия от дисперсии.
206
Рис. 6.1 8 . Сравнение результатов
при вертикальном и поперечном ди­
намических воздействиях на латун­
ные трубы в песке
Рис. 6 .1 9 . Сравнение результатов
испытаний при вертикальном и по­
перечном динамических воздействи­
ях на латунные трубы в пластичной
глине

Период полного колебания тонкого круглого кольца с чис­

лом п круговых полных колебаний рассматривался Лор­
дом Рэйли [6.11]. Он показал, что в приближенном выраже­
нии угловая скорость колебания
(и2 - I ) 2 E t1
(6.8)
12(1 -1>2 ) р Я 4 ’

где СО выражается в рад/с, а плотность f — фнт/дм3 . Период

Т “ 2 7Г/ш
,т аким образом, может быть выражен как

2 HR2
(__£__)* [12(1 —^)]«/*. (6.9)
(и2- 1)Г Е

Когда п возрастает,
„2
2 ^ (6 . 10)
« ■+— --- рС1.
Rtp
Время реакции кольца, т.е. промежуток времени от нача­
ла возмущения до максимального упругого отклонения ок­
ружности (замкнутого контура), в радиальном направлении
равно 7 /4 . Обычно для тонкостенных труб 7, таким обра­
зом, время реакции стальных образцов (при t = 0,0055 дм;
R — 2 дм, pg = 0,28 фнт/дм3 соответствует примерно 0,4 мс.
207
 Так как время до разрушения образца равнялось 20 мс,
то в сравнении с ним время упругой реакции незначительно
и могло не приниматься в расчет. Следовательно, сопротивле­
ние образцов динамической нагрузке происходило, в основ­
ном, за счет поворота шарниров в полностью пластических
условиях.

6.5. ДИНАМИЧЕСКИЙ РАСЧЕТ

Реакция цилиндрической оболочки на поперечные

ударные волны с учетом продольных и непродольных колеба­
ний изучалась теоретически в 1950 г. Бароном [6.12]. Впос­
ледствии он исследовал дифракцию волны сжатия цилиндри­
ческой оболочки, заглубленной в упругую среду (Барон и Па-
нес [6.13]}. В 1960 г. Видерманн [6.14] рассматривал силы,
действующие на подземное сооружение в соответствии с тео­
ретически идеальными формами волны. Вскоре после Йоши-
хары и др. [6.15] было начато изучение реакции подземных
сооружений, подвергаемых воздействию плоской сдвиговой
или продольной волны. В работе Константине и др. [6.16]
представлена аппроксимационная модель системы
"грунт—сооружение", применимая к подземным гибким
кольцевым тоннелям и бункерам, подвергаемым нагрузкам
от сотрясения грунта под действием взрывной воздушной
волной. Для того чтобы изучить реакцию вертикального (ци­
линдра) бункера, было принято, что она состоит из следую­
щих радиальных составляющих: напряжение, определяемого
числом пиков сейсмических волн, проходящих через опреде­
ленную точку грунта за единицу времени; напряжения, за­
висящего от радиального смещения цилиндра; напряжения,
зависящего от радиальной скорости цилиндра.
Обзор этой работы был составлен Дансом и Баттерфилдом
[6.17]. Они представили расчеты на основе использования ди­
намического варианта расчета по методу конечных элементов
в сочетании с техникой сложения форм колебаний. Были ис­
пользованы около 200 конечных элементов в зоне подземного
цилиндра с осью в горизонтальном направлении, и движение
в условиях приложения кратковременной нагрузки было
представлено посредством первых восьми форм колебаний.
Цилиндр, имеющий отношение "диаметр/толщина”, равное
50, был представлен 12-сторонним многогранником.
Полученные результаты позволили предположить, что ко­
эффициент динамической нагрузки (множитель для статиче­
ского распора, давления и моментов изгиба) составлял поряд­
ка 1,2 для глубины заложения, превосходящей 0,5 радиуса.
208
Рис. 6 .2 0 . Предельно ми­ а
нимальная глубина зало­
жения подземных соору­
жений (Ньюмарк) .
а — арка или свод; б —
прямоугольное сооружение

УРОВЕНЬ ЗЕМЛИ

ВОЛНА СЖАТИЯ

РАСПРОСТРАНЕНИЕ
* ВОЗДУШНОЙ УДАРНОЙ вол ны

X.
РАСПРОСТРАНЕНИЕ ОЛЕРЕЖАЮЩАЯ
/ УДАРНАЯ
СЕЙСМИЧЕСКОЙ
СЕЙСМИЧЕСКАЯ ВОЛНА
Рис. 6 .2 1 . "Отстающая" или ВОЛНЫ ^
"опережающая" сейсмическая ОТСТАЮЩАЯ
волна (Ньюмарк) /у УДАРНАЯ СЕЙСМИЧЕСКАЯ ВОЛНА

Это отношение достаточно хорошо согласуется с результатами

испытаний, проведенных Марино, Рейли, Албриттоном и Ол-
лгудом. Авторы сделали дополнительные расчеты для цилин­
дра, имеющего отношение "диаметр/толщина”, равное 600.
Их результаты были близки к полученным для цилиндра с
этим отношением, равным 50.
Динамический расчет подземных сооружений разных
конфигураций часто увязывается с выживанием людей и за­
щитой от атомной бомбы или большой бомбы с бризантным
взрывчатым веществом. Наиболее тяжелые' последствия
обычно бывают от взрыва бомбы на поверхности земли вбли­
зи сооружения. При этом сооружение подвергается избыточ­
ному давлению, которое меняется со временем при прохожде­
нии фронта взрывной воздушной волны по поверхности зем­
ли над конструкцией. Если части сооружения или его покры­
тия выступают над уровнем земли под слишком большим уг-
209
 Рис. 6 .2 2 . Размещ ение подземного соо­
ружения над водным горизонтом
1 — водный горизонт; 2 — уровень зем­
ли; 3 — земляная насыпь; 4 — подзем­
ное сооружение

лом, то сооружение будет подвержено также и динамическо­

му воздействию, которое также меняется во времени.
Минимальная глубина заложения, необходимая для- того,
чтобы сооружение относилось к ”подземным”, показана в от­
ношении на рис. 6.20 и считается достаточной
ния динамической сжимающей нагрузки.
На сооружение также может действовать непосредственно
сейсмический толчок, который возбуждается в том месте, где
фронт воздушной волны встречается с поверхностью
(рис. 6.21). Сейсмическая волна может отставать от фронта
воздушной волны или опережать его в зависимости от взаи­
модействия скорости взрывной воздушной волны и скорости
распространения сейсмической волны (это показано на рисун­
ке). При глубине меньше 100 фт и расстоянии от центра
взрыва, при котором избыточное давление взрывной воздуш­
ной волны составляет менее 200 фнтс/дм2, сейсмический тол­
чок характеризуется малым ускорением, и эта величина не
учитывается в расчетах. Показатели вертикального давления
в грунте, вызванные воздушной взрывной волной от мегатон-
ного заряда остаются неизменными на глубине до 100 фт.
Важным является также положение водного горизонта.
Не рекомендуется непосредственно под ним размещать под­
земное сооружение, так как насыщенная среда усиливает на­
грузку. Лучше разместить сооружение над водным горизон­
том и использовать земляную насыпь для получения требуе­
мой глубины заложения. При этом требуется осторожность во
избежание динамических давлений (рис. 6.22).
Импульсные нагрузки от взрыва могут быть увязаны с
энергией деформации, поглощенной сооружением в процессе
деформации, и складкообразованиями в ходе разрушения,
особенно в том случае, когда сооружение имеет форму тонко­
стенной стальной трубы с высокими характеристиками пла­
стичности. Это было показано автором книги во время поле­
вых испытаний в Канаде, когда трубы с квадратным сечени­
ем погружали на различную глубину в уплотненный песок и
подвергали воздействию взрывной волны от взрыва большого
210
Рис. 6 .2 3 . Типы динамического раз­
рушения для стальных труб квадрат­ п
ного сечения со стороной 8 дм (Бал- I
сон) I
а — покрытие толщиной 3 дм, пони­
женное давление; б — покрытие тол­
щиной 3 дм, высокое давление; с —
покрытие толщиной 6 дм, высокое
давление

U, рнг/{рт
150 ~ • /
У
У
100 -

У
50- У
Рис. 6.24. Соотношение между энер­
•4 гией деформации и импульсом для
О ________ I________ I________ L - I _ труб квадратного сечения со стороной
?,5 5,0 _ 7,5 12,5* 10s
Н г, дм-с 8 дм (Балсон)

*
количества тринитротолуола. Трубы не имели элементов жес­
ткости, были изготовлены из тонколистовой мягкой стали
толщиной 0,0165 дм. Испытания проводили для двух глубин
заложения — 3 и 6 дм (см. Балсон [6.19]). Продолжитель­
ность положительной фазы взрывной волны колебалась от
193 мс при максимальном давлении 10,5 фнтс/дм2 до 100 мс
при максимальном давлении 51 фнтс/дм2.
Типы динамического разрушения показаны на 6.23.
При основании кривой "статическая нагрузка-прогиб” при
нулевой глубине заложения и результатов вспомогательных
испытаний труб на разрушение при нагружении в двух точ­
ках оказалось возможным определить энергию деформации,
поглощаемую каждым образцом в процессе деформации до
принятия им ’’конечной” формы. На 6.24 эта энергия де­
формации соотносится с И2
, где Н —
пульс внешнего давления, распределенного по площади гори­
зонтального сечения трубы. Н — произведение площади под
кривой ’’давление—продолжительность” для каждого взрыва
и площади горизонтального сечения.
Так как на практике максимальное значение внешнего
давления велико по сравнению с сопротивлением, нагрузка
211
является, очевидно, почти чистым импульсом, и реакцией
системы можно пренебречь. Тогда для эквивалентной систе­
мы с одной степенью свободы получают:
H = W ev / g , (6.11)
где We — это эквивалентный вес, а о — скорость, получаемая в результа­
те импульса.
Если также принять, что кинетическая энешня полно­
стью поглощается энергией деформации то =
Таким образом, из уравнения (6.11): е
U = tf*g/2We . (6.12)
Это показывает линейный характер взаимоотношений.

6.6. ПОДЗЕМНЫЕ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ

СООРУЖЕНИЯ ПОД ДЕЙСТВИЕМ
ЛОКАЛЬНЫХ ВЗРЫВНЫХ НАГРУЗОК
Для решения этой проблемы за последние 30 лет
было осуществлено немало различных расчетов и испытаний,
причем большая часть информации исходила из опыта, полу­
ченного в период второй мировой войны. Эти данные были
суммированы Кристоферсоном [6.20] в 1946 г., который изу­
чал все типы взрывов, исключая атомные, на основании тео­
рии работы конструкции в условиях внезапно приложенных
нагрузок и исходя из задач проектирования защищенных от
взрыва бомбоубежищ и зданий. Он указал, что сдерживание
(ограничение), осуществляемое грунтом, когда бомба взрыва­
ется при соприкосновении с бетонным сооружением ниже
уровня земли, будет увеличивать динамические силы, дейст­
вующие на сооружение. Был сделан вывод, что стены, распо­
ложенные под землей, должны быть более массивными, чем
стены над землей, для того, чтобы устоять против той же си­
лы взрыва. Были проведены три полномасштабных экспери­
мента для определения критической толщины бетона, требуе­
мой для обеспечения сопротивления боковому контактному
взрыву в грунте.
Было выявлено, что железобетонная стена, армированная
на 0,75% по объему с 2/3 количества арматуры на внутрен­
ней поверхности, будет выпучиваться на максимальное рас­
стояние, равное примерно половине пролета, если ее толщина
рассчитывается по выражению — 13 w1/3, где w — вес заря­
да в бомбе (t — в дм, w — в ф т). Если желательно ограни­
чить выгибание 1/7 пролета, то f = 17 и>1/3.-
212
Рис. 6.2 5 . Зависимость толщины
железобетона, обеспечивающей со­
хранность конструкции, от расстоя­
ния се до центра взрыва

Например, было определено, что бомба массой 250 фнт с

массой заряда 275 фнт производила "выпучивание”, равное
0,43 пролета при взрыве, направленном на подземную верти ­
кальную плиту толщиной 84 дм.
Воздействие от бомб, взрывающихся в грунте вблизи час­
тично заглубленных стен, намного больше, чем воздействие
от бомб, взрывающихся в воздухе. Толщина железобетона,
обеспечивающая устойчивость против растрескивания от под­
земных взрывов (взрыв при заглубленном в грунт заряде),
зависит от веса заряда и расстояния от центра взрыва от сте­
ны (рис. 6.25). В случае подземного взрыва бомба находится
достаточно далеко от поверхности, и поэтому кратер не обра­
зуется. Подземные взрывы происходят обычно на глубине бо­
лее 5, 8 и 10 футов для бомб в 500, 1000 и 2000 фнт соответ­
ственно.
В 1965 г. Министерство вооруженных сил США издало
руководство "Основы расчета защитных сооружений (исклю­
чая атомные взрывы)”, которое получило официальное назва­
ние "Техническое Руководство ТМ 5/855-1”. В нем даны реко­
мендации по проектированию подземных бомбоубежи щ. Для
бомбоубежищ, изготовленного из железобетона, предусмотре­
ны следующие параметры: длина 25 фт, ширина 10 фт, высо­
та 8,5 фт (внутренние размеры), форма — прямоугольный ко­
роб; глубина заложения — минимум 2 фт. Такая глубина за­
ложения была признана достаточной для того, чтобы не на­
рушать растительного покрова, но в то ж е время избежать
воздействия подземного взрыва. Требования защиты допуска­
ли небольшие разрушения (мелкие трещины) от взрыва бом­
бы общего назначения массой 550 фнт на расстоянии более
35 фт от боковых стен (масса заряда бомбы — 250 фнт). Мак­
симальное давление от подземного взрыва заряда w, происхо­
дящего на расстоянии г от сооружения, выражается как
213
 р = 8400 С --— ) 1/3 (6.13)
4060 г3
где к — постоянная грунта, имеющая следующие значения: для уплот­
ненного песка — 30 000; тощей глины — 20 000; жирного суглинка — 5000;
рыхлого грунта (влажного) — 2000; рыхлого грунта (сухого) — 1000.
Продолжительность действия волны сжатия выражается
как
t = 0,002 w0’1 r ^ fcl/e. (6.14)
Для массы заряда 250 фнт г = 35 фт и —8000 (зерни­
стый, гравий). Решая уравнения (6.13) и (6.14), получают
значения 62 фнтс/дм2 и 0,051 с соответственно.
Для того чтобы рассчитать боковую стену, необходимо оп­
ределиться с ее толщиной и вычислить период колебаний
равномерно нагруженной простой плиты известному урав­
нению

Т= --- (6.15)
1Г qEI

где W — вес плиты, приходящийся на 1 фт; L — пролет плиты; EI — ж е­

сткость плиты иа изгиб.
Соотношение между этим. периодом и продолжительно­
стью действия волны сжатия (t/T) используют для нахожде­
ния коэффициента максимальной положительной динамиче­
ской нагрузки, который определяется по (рис. 6.26). Эквива­
лентное статическое давление на плиту равно р х динамиче­
ский коэффициент.

Рис. 6 .2 6 . Коэффициент максималь­

ной положительной динамической
нагрузки при подземном взрыве

214
 В дальнейших работах, осуществленных в США Фюрером
и Кисером [6.21, 6.22], исследовалась минимальная зона раз­
лома для подземных железобетонных плит. Было доказано,
что эта зона может быть выражена как

-088
1Г = 0,038 ( - ;Т Г )-Ч (6.16)

где t ■
— толщина железобетонной плиты; L — прогиб плиты; w — масса
заряда.

6.7. ПОДЗЕМНЫЕ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ

СООРУЖЕНИЯ, ПОДВЕРЖЕННЫЕ
ПОВЕРХНОСТНОМУ ДАВЛЕНИЮ
ОТ АТОМНЫХ ВЗРЫВОВ
Метод анализа работы железобетонных бункеров с
использованием характеристик и системы "давление—им­
пульс” был предложен Флоренсом [6.23]. Этот аналитический
метод, согласно Абрахамсону и Линдбергу [6.24], предусмат­
ривает взаимосвязь между максимальным давлением на по­
верхности земли и импульсом для конкретного атомного ору­
жия. Импульс атомного взрыва — это зона под кривой "дав­
ление—.продолжительность”. Если эту величину сравнить с
максимальным мгновенным давлением для серии расстояний
от центра взрыва до конструкции, то будет отмечено сниже­
ние давления и импульса при удалении от центра. Если при
нанесении данных на график расстояние не учитывать, то
определится число пиков сейсмических волн, проходящих че­
рез определенную точку грунта за единицу времени
(рис. 6.27) с учетом характерной координаты при замерах
вдоль кривой с ростом к началу координат. Принято, что им­
пульс для указанного избыточного давления меньше на гра­
нице между крышей бункера и насыпным грунтом благодаря
образованию свода. Исходя из этого условия, получают соот­
ношение с учетом "границы” (см. рис. 6.27); и в этом случае
расстояние является характерной координатой, возрастающей
к началу координат.
Кривая 2 отображает процесс разрушения, включающий
все комбинации давления и импульса, которые дают одина­
ковый уровень разрушения. Анализ простых сооружений по­
зволил показать, что кривая имеет обратный характер, т.е.
произведение ’’давление х импульс.” - величина постоянная (см.
рис. 6.27). Точка пересечения кривых и дает расстояние,
215
с; Рис. в .27. Прогноз разруш е­
ния по соотношению "давле­
ние—импульс" (Ф лоренс)

в границах которого конкретный атомный взрыв разрушает

сооружение. Анализ испытаний позволил предположить, что
в приближенном виде обобщения кривой "давление—им­
пульс" выглядит как:
(р/р0 - а д Но - 1) = 1.
где р0 — статическое разрушающее давление; 1Q — импульс, дающий тот
ж е уровень разруш ения, что и использованный в построении кривой 2 .

Следует обратить внимание на то, что для подземных соо­

ружений кривая "давление—импульс” должна отражать вли­
яние переноса нагрузки с поверхности на крышу сооруже­
ния. Обобщенная диаграмма, выведенная Флоренсом [6.23]
для модели бункера размером 4x4x16 фт, показана на
рис. 6.28. Эта диаграмма показывает катастрофическое разру­
шение в диапазоне 7...4 фт для локализованного взрыва.
Эффект взрывной нагрузки исследовали на моделях желе­
зобетонных плит (масштаб 1:10) в "полевых испытаниях, про­
водившихся Пурдьё [6.25]. Квадратные панели со степенью
армирования 0,75% , имеющие сторону 15 дм, толщину
0,6 дм, погружали в хорошо уплотненный песок на глубины:
0,5; 1; 1,5 и 2 дм. Они подвергались воздействию поверхност­
ной взрывной волны от взрыва зарядом 100 т толуола в
г.Саффилд (Канада). Максимальное давление колебалось от
16 до 74 фнтс/дм2 в зависимости от положения плиты по от­
ношению к центру взрыва. Для сравнения на поверхности
также устанавливали плиты.
216
Рис. 6 .2 8 . Прогноз разру­ Р/ Ро
ш ения к модели* бункера
4x4x16 фт (Ф лоренс)
Ро - 228 ф т/дм 2;/с -
2329 фнтмс/дм2

Были получены следующие результаты:

Максимальное
давление, фнтс/дм2 .............. 12 16 19 22 25
Состояние п ли ты .................. остаточ- легкое остаточный разруше-разру-
ный про- растрес- прогиб ние шение
гиб кивание

Ни одна из плит под слоем грунта не подвергалась разру­

шению или серьезному растрескиванию. Остаточный прогиб в
диапазоне 0 ,Об...0,09 дм замерялся периодически при следу­
ющих режимах испытаний:
Пиковое давление, фнтс/дм2 .................. 16 45 45 от 35 до
до 55
Толщина засыпки.......................................0,5 проле- пролет 1,5 про- 2 проле­
та лета та

Таким образом, толщина засыпки, равная пролету

(15 дм), была достаточной для того, чтобы удвоить пиковое
давление, при котором имеет место небольшое остаточное
разрушение. Следует отметить, что полусферический заряд
тринитротолуола мощностью 100 т производит взрывную
волну, подобную той, что имеет место при атомном взрыве на
поверхности земли мощностью в одну килотонну.
Отмечается, что нагрузка на подземные сооружения исхо­
дит непосредственно от сейсмической ударной волны. При
определенных значениях давления, а именно при избыточ­
ном давлении 2000 фнт с/дм 2 и менее, непосредственный сей­
217
смический толчок не слишком важен и обычно не учитывает­
ся. Согласно философии консервативного расчета, подземное
сооружение необходимо проектировать так, чтобы оно облада­
ло статической прочностью, равной пиковой нагрузке, испы­
тываемой им от взрыва.

6.8. СООРУЖЕНИЕ ГРАЖДАНСКИХ

АТОМНЫХ УБЕЖИЩ
Министерство внутренних дел Великобритании
выпустило в 1981 г. Техническое руководство по проектиро­
ванию и возведению атомных бомбоубежищ, подготовленное
рабочей группой под председательством Дж.К.Коттерилла и
изданное Канцелярским Управлением Ее Величества. Глава о
проектировании посвящена в основном железобетонным убе­
жищам прямоугольной формы, однако до некоторой степени
касается и применения крупных стальных конструкций.
Расчетные давления взрывной волны для мелкозаглублен-
ных сооружений даны, с точки зрения пикового избыточного
давления рто, как: сухой грунт — крыша и полы, рте; сте­
ны — 0,5 рм \ уровень высоких вод — крыша и полы — р^;
стены — Рде. Приведенные здесь величины должны быть при­
бавлены к постоянной нагрузке, нагрузкам от воды и грунта,
действующим на сооружение.
Динамический анализ сооружения основан на предполо­
жении, что для пластических толстостенных сооружений,
подверженных избыточному давлению от атомного взрыва
мощностью до 3 атм, длительность действия нагрузки отно­
сительно велика по отношению к периоду неупругой реакции
элементов. Рекомендовано следующее соотношение для опре­
деления удельного сопротивления:
1
ru = F ( -), (6.18)
1 - m u'
где F — нагрузка от взрывной волны; JU — коэффициент пластичности;
остаточный прогиб
М-
прогиб при пределе упругости

Для умеренных повреждений (т.е. при небольшой дефор­

мации и разрушении конструктивных элементов) JU прини­
мают равным 3, а уравнение (6.18) принимает следующий
вид:
ru = 1,2 F. (6.19)
Предельное сопротивление элемента изменяется в зависи­
мости от распределения нагрузки, геометрии, армирования и
218
Рис. 6 .29. Проект убежища на 12
человек, предложенный Министер­
ством Внутренних дел Великобри­
тании
1 — уровень земли; 2 — покрываю­
щий слой грунта; 3 — ступени

опоры, и для таких элементов, как консоли и балки, может

быть определено через способность воспринимать момент у
опор и в середине пролета. Таким образом, например, для
простой консоли
Гц = 2 % /Z 2 ,
где Ми — предельная удельная способность воспринимать отрицательный
момент у опоры; L — длина пролета.
Для балки с защемленными опорами

'и = W \J + V ’
где Afp — предельная удельная способность воспринимать положитель­
ный момент у середины пролета.
Для такого элемента, как свободно опертая плита при ко­
ротком пролете
8 ( M jj + A f p ) (3 £ - х)
f = - ; (6.20)
В2 (3 L-Лх)

при большом пролете

Ги = 5(Ми + Мр)/х2 . (6.21)
где В — длина стороны короткого пролета плиты; Ь-2х — длина цент­
ральной линии податливости.
Следует обратить внимание, что когда плита квадратная,
х —L /2, В —L,а из уравнений (6.20) и (6.21):
20 (Мц +

Это хорошо известная методика для расчета предельной

прочности тонких бетонных плит.
Более подробно читатель может ознакомиться с этим в
журнале Американского Института бетона, N 74, февраль
1977 г.
219
 Рекомендуемое общее устройство убежища на 12 человек
под слоем грунта толщиной 1,5 м показано на рис.6.29. Этот
проект наряду с защитой от избыточного давления, вызван­
ного взрывной волной, обеспечивает также высокий уровень
защиты от ядерной радиации (первоначальной и проявляю­
щейся позже).

6.9. АМОРТИЗИРУЮЩИЕ УПЛОТНЕНИЯ

Поверхностные давления под действием динами­

ческого нагружения на заглубленные сооружения можно зна­
чительно снизить при соответствующем использовании так
называемого амортизирующего уплотнения, когда энергопог­
лощающие материалы помещают в виде плит непосредствен­
но над сооружением или в виде сплошных наружных оболо­
чек вокруг него.
Обычно используемые материалы имеют гранулирован­
ный состав или ячеистую структуру. Это вспененные пласти­
ки и резины, бетон с небольшой плотностью.
Были проведены испытания широкой гаммы материалов
Хоффом [6.26]. Он также сделал обзор других опубликован­
ных докладов и пришел к выводу, что вспененные или яче­
истые материалы обладают желаемыми упругопластичными
характеристиками (рис. 6.30).
V
х

Рис. 6 .30. Идеальная характеристи­

ка напряжения деформации для
упругопластнчного амортизирующе­
го уплотнения (Хофф)

Годом или двумя позже испытания были проведены Фос­

тером [6.27] для исследования реакции жесткого, горизон­
тально ориентированного стального цилиндра, который имел
амортизирующее уплотнение из ячеистого бетона низкой
прочности. Цилиндр был заглублен в хорошо уплотненный
песок и подвержен статическим и динамическим избыточ­
ным давлениям, вызванным небольшим генератором взрыв-
220
 i _ 4_ 4_ l 4

Рис. 6.31. Испытываемый цилиндр с Рис. 6.3 2 . Изображение

амортизирующим уплотнением из яче­ амортизирующего уплотне­
истого бетона (Ф остер) ния (Оллгуд)
1 — стальной цилиндр; 2 — ячеистый 1 — амортизирующее уп­
бетон небольшой прочности лотнение; 2 — сооружение

ной нагрузки, на американской Экспериментальной Станции

Водных Путей (как было описано ранее). Цилиндр имел на­
ружный диаметр 6 дм, толщину стенок 0,12 дм и был окру­
жен слоем ячеистого бетона толщиной 1,375 и 2,875 дм
(рис. 6.31).
Цилиндр был заглублен на глубину 12 дм. Статическое
избыточное давление находилось в диапазоне
0...250 фнтс/дм2, а динамическое избыточное давление —
100...250 фнтс/дм2 (пиковое). Значения предела текучести
при сжатии амортизирующего уплотнения значительно отли­
чались друг от друга в зависимости от того, было уплотнение
сцеплено с цилиндром или нет. Предел текучести при сцепле­
нии составил 26 фнтс/дм2, при его отсутствии —
40 фнтс/дм2.
Установлено, что амортизирующее уплотнение снижает
пиковые деформации в цилиндре на 20% при слое уплотне­
ния толщиной 1,375 дм и на 40% при толщине 2,875 дм. В
последнем случае моменты и осевые давления составили 50%
тех, что имеют место в цилиндре без уплотнения.
Оллгуд [6.28] внес расчеты уплотнения в свои рекоменда­
ции по расчету подземных сооружений, приняв, что отноше­
ние глубины убежища к его диаметру должно быть достаточ­
но большим, чтобы образовался свод из грунта над плитой из
221
ячеистого материала и между плитой и крышей сооружения.
При условии, что сохраняется целостность грунтового свода
он сделал вывод о том, что пиковое давление на сооружение
будет равно пределу текучести амортизирующего уплотнения.
Он показал, что требуемая толщина уплотнения (рис. 6.32)
рассчитывается по формуле
fir ( 6 . 22)
ik _ = + 1)>
н' ehL
где П„; = A ^ f' (ecles - 1),

так что
(6.23)
(ь / Н' = €c/ehL >
где £ с — средняя деформация над высотой включения; — пластиче­
ская деформация при упрочнении амортизирующего уплотнения.
Оллгуд провел также теоретическое исследование влияния
уплотнения по всему периметру цилиндра при толщине уп­
лотнения, равной половине диаметра цилиндра. В результате
был сделан вывод, что напряжения в цилиндре должны
уменьшаться с использованием коэффициента 3.
Однако при сплошном кольце уплотнения существует
опасность, что в условиях взрыва цилиндр может вибриро­
вать внутри кольца.

6.10. ВОЕННЫЕ УБЕЖИЩА

В США и других странах проводится много испы­

таний военных полевых укрытий при действии нагрузки от
взрыва. Некоторые результаты являются секретными и не
могут быть описаны, однако имеются две серии испытаний,
дающих представление о работе легких подземных сооруже­
ний при действии динамической нагрузки.
Убежище, отвечающее требованиям быстроты и простоты
сооружения, показано на рис.6.33. Оно
ще МЕХЕ и состоит из ряда отдельных стальных каркасных
элементов, служащих опорой для гибкого облицовочного ма­
териала. Рифленые металлические листы были подвергнуты
в качестве облицовочного материала из-за деформации краев,
которые вызывали серьезные смещения.
Конструкция, показанная на рисунке, состоит из основ­
ной камеры с двумя отсеками, смонтированной из трех кар­
касов, состоящих из стальных стоек, распорных стержней и
арочных покрытий. Закрытая входная траншея имеет длину
5 фт 4 дм и ширину 2 фт 8 дм.
222
Рис. 6 .3 3 . Военное полевое 18 дм
убежище армии Велико­
британии
1 — арка; 2 — стальные
стойки; 3 — распорный
стержень; 4 — вход

Сооружение помещено в котлован глубиной 4 фт 6 дм; его

стены и крыша покрыты гибким облицовочным материалом,
выполненным из комбинации джута, проволоки и поливи­
нилхлорида. Котлован засыпан песком так, чтобы толщина
слоя песка над крышей (над основным каркасом) составляла
18 дм. Над входной шахтой выполнено алюминиевое покры­
тие с центральным отверстием диаметром 1 фт 2 5/8 дм. Это
значительно снижает действие взрыва, вызывающего перепад
между внутренним и наружным давлением.
Убежище такого типа было подвергнуто действию сжима­
ющей нагрузки 43 фнтс/дм2 от взрыва 500 т тринитротолуо­
ла. Крупные металлические конструкции и облицовочный
материал удовлетворительно выдержали деформацию. Коли­
чество обломков, падающих в убежище, хотя и создает неу­
добство для находящихся там людей, но не будет представ­
лять смертельной опасности.
Модель убежища в одну треть натуральной величины бы­
ла испытана в устройстве, моделирующем ядерный взрыв
(как описано в гл. 6.4), целью испытания было исследование
изменение давления внутри убежища с тем, чтобы разрабо­
тать необходимую систему защиты от избыточного давления
и смещения, а также для изучения реакции конструкций.
Манекены в одну треть натуральной величины (с учетом за­
нимаемой площади, степени движений и распределения
масс), были подвешены на одном из арочных элементов кар­
каса убежища. Были выбраны четыре отдельных положения
манекенов и в каждом из этих положений манекены подвер­
гались испытаниям при номинальном избыточном давлении
в 17 фнтс/дм2. Манекены подвергались действию взрывных
сил внутри убежища от ударной волны избыточного давле­
ния 4,5 фнтс/дм2, движущейся вниз по длине сооружения от
входа до дальней стены.
Наблюдаемая реакция моделей убежищ на нагрузку от
взрывной волны ряда была следующей (рис. 6.34):
223
Пиковое давление 10 фнтс/дм2 . .Небольшое повреждение убежища или крыши
Пиковое давление 16 и
19 фнтс/дм2 ............................большой процент верхнего слоя песка снесен,
материал облицовки крыши поднят и проды­
рявлен вдоль конька. Входная шахта и ловушка
для обломков частично разрушены
Пиковое давление 24,5 и
26,5 фнтс/дм2 ..........................по данным пленок покрытие из песка снесено.
У обшивочного материала, привязанного в
центре проволокой к каркасу, оказалось меньше
отверстий, однако это увеличило внутренние
подъемные силы на каркасе крыши

Рис. 6.34. Характеристики давле­

ния при испытаниях военных убе­
жищ (Эмери и др.)

ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ВОЗДЕЙСТВИЯ, мс

В целом, моделям убежищ был применен небольшой

ущерб н при корректировке толщины наружного слоя убежи­
ща можно было использовать. Внутренние подъемные силы
были вызваны отклонением воздушного потока от взрыва и
его попаданием в убедццце, так что максимальное внутрен­
нее давление было выше наружного. Общая выталкивающая
сила на крыше, рассчитанная для натурального масштаба,
составила около 22 т, и этого оказалось достаточно, чтобы
поднять некотдрые стальные стойки, сбросить элементы и
сдвинуть облицовочный материал крыши.
Выводы исследования, проведенного Эмери и другими
[6.29], заключаются в следующем:
для зарядов тринитротолуола 100 т, создающих пиковые
избыточные давления 10...30 фнтс/дм2 с продолжительностью
воздействия 100 мс, увеличение давления внутри полевого
убежища меняется от 6 до 12 фнтс/дм2 с такой же продолжи­
тельностью воздействия, как при избыточном давлении, од­
нако со временем достижения максимального значения
20...30 мс;
224
Рис. 6.35. Сборные торцовые стены 12 фт в дм
американского убежища для лично­
го состава (Карр и Баллард)

люди, находящиеся внутри, могут получить незначитель-

ные повреждения, поскольку будут отброшены на пол, но су­
ществует опасность повреждений барабанных перепонок при
давлении больше 5 фнтс/дм2 и угроза повреждений легких
при давлении 12 фнтс/дм2.
Испытания дают повод полагать, что убежище типа МЕ­
ХЕ МК 2 способно выдержать пиковое избыточное давление
до 20 фнтс/дм2 от взрыва мощностью около 5 кт (килотонн)
при условии, что облицовочный материал прикреплен прово­
локой к каркасу и на крышу положен дополнительный обли­
цовочный материал.
Об исследованиях, проведенных в США для оценки расче­
тов торцовых стен подземных защитных военных сооруже­
ний, было сообщено Карром и Баллардом [6.30] в 1968 г.
Подземное убежище для личного состава, выполненное из
конструктивных трубчато-арочных секций из листовой оцин­
кованной стали, было одобрено для использования в полевых
условиях. Секции были того же типа, что применялись в
крупных дренажных объектах или трубопроводах, где не тре­
буется подпорных стенок для торцовых стен. Сборные торцо­
вые стены (рис. 6.35) были испытаны при взрыве 16-фунто­
вых сферических зарядов тринитротолуола на расстоянии 5 и
6 фт от стены (рис. 6.36).
Трубчатые арки (своды) были выполнены из конструкци­
онной полосовой оцинкованной стали со складками высотой
6 дм и глубиной 2 дм. Толщина листа составляла 0,1644 дм
(8-й калибр). Установленная арка имела пролет 12 фт 8 дм с
подъемом в 8 фт 1 дм и длиной 12 фт. В каждом убежище
был предусмотрен входной пропускник под конструктивным
листом с пролетом 5 фт 8 дм и-подъемом 5 фт 9 дм. Сооруже­
ние было помещено в котлован глубиной 4 фт и покрыто сло­
ем илистой глины высотой 5 фт над замком арок.
225
 Рис. 6.36. Размеры ис­
пытуемого американско­
го убежища для лично­
го состава (Карр и Бал­
лард)
1 — вход; 2 — северная
торцовая стена; 3 —
илистая глина; 4 — 16-
фунтовый сферический
заряд тринитротолуола

При взрыве на расстоянии 6 фт наблюдались умеренные

повреждения в середине пролета северной торцовой стены.
Остаточная деформация около 5 дм была зафиксирована в
центре. Имело место некоторое раздавливание складок ароч­
ной секции и образование трещин в сварных швах.
При взрыве на расстоянии 5 фт имелись серьезные по­
вреждения в середине пролета южной торцовой стены. На­
блюдалось полное обрушение торцовой стены с остаточной де­
формацией 30 дм в центре стены и 18 дм у верхнего конца.
Были испытаны также торцовые стены другой конфигура­
ции, но так как в конечном итоге они не были рекомендова­
ны к применению, их разрушения не обсуждаются.

6.11. ЗАЩИТНЫЕ ПЛИТЫ

Часто для того чтобы избежать воздействия лока­

лизованных взрывов на подземные сооружения, на уровне
земли непосредственно над подземным сооружением устраи­
вают "защитную плиту”. Если плита достаточно прочная, то
она либо предупредит проникновение бомбы в грунт, либо
снизит глубину проникания. Траектория проникания редко
бывает прямой, а часто принимает форму буквы I (рис.6.37).
Прямой участок обычно составляет около 2/3 длины всей
траектории, а радиус участка кривой колеблется в пределах
1 /5 ...1 /3 длины всей траектории.
Было показано теоретически и затем проверено экспери­
ментально, что

L= f tlg (1 +
(6.24)
-)>
2 .1 5 х 1 0 s

где L *p/0,8 с м ®—длина траектории в грунте; р — вертикальное прони­

кание; Я®0,8 L — угловое линейное проникание; k^J,—fiV — эмпирическая

226
 3
§10
<

Рис. 6.3 8 . Проникание американ-

Рис. 6.37. Траектория фугасных скнх фугасных бомб в суглкнн-
бомб, имеющ ая форму буквы I стый грунт

постоянная, зависящая от типа грунта; V — скорость соударения; А — пло­

щадь поперечного сечения снаряда; — масса бомбы;
d.равно 164 для песка, 190 — для супеси, 227 — для суг­
линка,341 — для глины; ;Р равно 0,07 — для песка, 0,09 —
для супеси, 0,11 — для суглинка и 0,19 — для глины.
Таким образом, способность проникания бомбы зависит от
ее размера, типа грунта, на который она сброшена и скоро­
сти соударения, последняя зависит от высоты, с которой
сброшена бомба (рис. 6.38, 6.39 и 6.40).
Влияние защитной плиты на подобное проникание рас­
считано Макнейлом [6.31] для фугасной бомбы массой
500 фнт. Существует следующее соотношение между толщи­
ной плиты и скоростью вхождения:
Толщина бетонной плиты, дм............ 8 10 12 14 16 18
Скорость вхождения, ф ят/с................. 708 620 525 422 307 173

Использование приведенных значений скорости вхожде­

ния вместе с уравнением (6.24) дает показанное на рис.6.41
соотношение между глубиной прониканий и толщиной пли­
ты для ряда земляных слоев с содержанием глины 0...40% .
Интересно отметить, что значение постоянной к в уравнении
(6.24) имеет линейную зависимость по отношению к содержа­
нию глины в грунте.
227
Рис. 6.39. Проникание американ­
ских фугасных бомб в песчаный
грунт
Рис. 6.40. Проникание американ­
ских фугасных бомб в глинистый
грунт

На рис. 6.41показано, что для фугасной бомбы м

500 фнт, сброшенной с высоты 20 000 фт, глубина проника­
ния колеблется от 20 дюймов в грунте, не содержащем гли­
ны, под плитой толщиной 18 дюймов до 270 дм в грунте, со­
держащем 40% глины, под плитой толщиной 8 дм. Выбрав
соответствующую толщину плиты, можно гарантировать за­
стревание снаряда в грунте под плитой до подземного соору­
жения. Соотношение между к и процентным содержанием
глины приведено на рис. 6.42 для двух значений толщины
защитной плиты. Следует отметить, что для фугасной бомбы
массой 500 фнт отношение W^jA в урав
ет примерно 2,5 фнтс/дм2.
Уравнение (6.24) отражает теорию проникания, первона­
чально рассмотренную Понселетом [6.32] в начале XIX в. Он
предложил, что сила сопротивления, действующая на снаряд,
определяется следующим образом:
F - - A ( a + bV% (6.25)
Уравнение движения принимает следующий вид:
mdV/dt = — Ala + V
b),2
где т — масса снаряда.
Интегрирование приводит соответственно к следующему
соотношению:

р
" “гГ»— 1о*« (‘ + • <в-27>
228
Рис. 6.4 1 . Проникание американ­
ской фугасной бомбы массой 500
фунтов (сброшенной с высоты
20000 фт) ниже бетонной плиты
(М акнейл)
Рис. 6.42. Соотношение между эм­
пирической постоянной для грун­
та & и процентным содержанием
глины в грунте (Макнейл)

Вариантом данного уравнения, согласно Петри, является

уравнение (6.24), где а/Ь — 2,15х105 в единицах FPS, а
Ъ = (loge 10)/2 кг.
Уравнение Понселета-Петри может быть использовано для
вычисления проницаемости бетона, однако обычно считается,
что эмпирическая формула, выведенная Хиффином из экс­
тенсивного анализа экспериментальных результатов, являет­
ся более точной. Таким образом
870 wh D. . V
р = — f= Г - ( -------- )** (------- ) и cos , (6.28)
у/О с D с 1750

где Р — глубина вертикального проникания, фт; 0~с — прочность на сжа­

тие, фнтс/дм2 ; D — диаметр (калибр) снаряда, дм; с — максимальней раз­
мер грубого .заполнителя для бетона, дм; V — скорость соударения, фт/с;
П - IQJ/OrV*-, Ф _ угол между траекторией снаряда непосредственно перед
Ударом и нормалью к поверхности цели.
По грубой оценке дальнейшее проникание в бетон соста­
вит /2. Ниже приведена формула общего проникания для
D
Ф= 0°, которая считается менее точной, чем уравнение (6.28):

Р = —-----+ (— — ) D V 15 (--------) А*. (6.29)

2 у/О с О 1000

229
 Это уравнение часто известно как уравнение инженерных
войск США. Дополнительное проникание вследствие взрыва
заряда бомбы часто записывается следующим образом:

Ра =6100/) ( - - - - ) 4 . (6.30)
D3

Литература

6.1 Egger, W. (1957) 60 Kip Capacity, Slow or Rapid Loading Apparatus, Dept of
Civil Engineering, Univ. of Illinois, Rep. SRS 158.
6.2 Sinnamon, G.K. and Newmark, N.M . (1961) Facilities for Dynamic Testing of
Soils, Dept o f Civil Engineering, Univ. o f Illinois, Rep. SRS 244.
6.3 Dorris, A.F. (1965) Response o f Horizontally Orientated Buried Cylinders to
Static and Dynamic Loading, US Army Waterways Experiment Station, Tech.
Rep. 1-682.
6.4 Hanley, J.T. (1964) Interaction between a sand and cylindrical shells under static
and dynamic loading. Proc. Symp. on Soil-Structure Interaction, Univ. o f Arizona,
Tucson.
6.5 Boynton Associated (1960) Operation Manual for 250 psi 4 Foot Diameter Dyna­
mic Load Generator, Boyntor Assoc., La Canada, CA.
6.6 Albritton, G.E., et a i (1966) The Elastic Response of Buried Cylinders; Critical
Literature Review and Pilot Study, US Army Waterways Experiment Station,
Tech. Rep. 1-720.
6.7 Dorris, A.F. and Albritton, G.E. (1966) Response o f a Buried Prototype Communi­
cations Conduit to Static and Dynamic Loading, US Army Waterways Experiment
Station, Tech. Rep. 1-750.
6.8 Walkej, R.E., Albritton, G.E. and Kennedy, T.E. (1966) The Elastic Response of
Buried Cylinders in Sand, US Army Waterways Experiment Station, Misc. Paper
1-810.
6.9 Abbott, P.A. (1967) Calibration o f a Vertical Shock Tube and its Associated Soil
Bin, US Air Force Weapons Lab., Kirtland Air Force Base, Tech. Rep. AFWL-
TR-66-134.
6.10 Clare, R. (1966) A Face-on Vertical Blast Loading Simulatorfor Structural Response
Studies, Atomic Weapons Research Establishment, Rep. E l/66.
6.11 Rayleigh, Lord (1945) The Theory o f Sound, vol. I, Dover, New York, p.407.
6.12 Baron, M.L. (1955) The response o f a cylindrical shell to a transverse shock wave.
Proc. 2nd Nat. Congr. o f Applied Mechanics, ASME.
6.13 Baron, M.L. and Parnes, R. (1962) Diffraction o f a pressure wave by a cylindrical
shell in an elastic medium. Proc. 4th Natl. Congr. o f Applied Mechanics, ASME.
6.14 Wiedermann, A.H. (1960) The Interaction of Buried Structures with Ground

230
 Shock, USAF Special Weapons Center, Kirtland Air Force Base, Tech. Rep.
AFSWC-TR-60-3.
6.15 Yoshihara, T., Robinson, A.R. and Merritt, J.L. (1963) Interaction o f Plane
Elastic Waves with an Elastic Cylindrical Shell, Univ. o f Illinois, Structural Res.
Rep. 261.
6.16 Constantino, C.J., Robinson, A.R. and Salmon, M.A. (1964) A simplified so il-
structure interaction model to investigate the response of buried silos and cylinders.
Proc. Symp. on Soil-Structure Interaction, Univ. of Arizona, Tucson.
6.17 Duns, C.S. and Butterfield, R. (1971) Flexible buried cylinders, Part 2 - Dynamic
response. Int. J . Rock Mech. Min. Sci., 8,601.
6.18 Newmark, N.M ., et al. (1961) Design o f structures to resist nuclear weapons
effects, ASCE Manual o f Engineering Practice, no. 42.
6.19 Bulson, P.S. (1965) Blast loading o f buried square tubes. Proc. Symp. on Vibration
in Civil Engineering, Imperial College, London, Butterworths.
6.20 Christopherson, D.G. (1946) Structural Defence, 1945, Ministry of Home Security,
Rep. RC 450.
6.21 Fuehrer, H.R. and Keeser, J.W. (1977) Investigation o f Oblique Shocks and Edge
Effects for Underground Targets, US Air Force Armament Lab., Rep. AFATL-
TR-77-1, vol. 2.
6.22 Fuehrer, H.R. and Keeser, J.W. (1977) Response o f Buried Concrete Slabs U
Underground Explosions, US Air Force Armament Lab., Rep. AFATL-TR-
77-115.
6.23 Florence, A.L. (1977) Critical Loads for reinforced Concrete Bunkers, SRI Inter­
national, Rep. PYO-6203.
6.24 Abrahamson, G.R. and Lindberg, H.E. (1976) Peak load-impulse characterisa­
tion o f critical pulse loads in structural dynamics. Nucl. Eng. Design, 37(1).
6.25 Purdie, A.C. (1964) UK Atomic Weapons Research Establishment, Rep. E l/64.
6.26 Hoff, G.C. (1967) Shock-Absorbing Materials, US Army Waterways Experiment
Station, Tech. Rep. 6-763.
6.27 Foster, D.C. (1969) Elastic Response o f Shock-Isolated Cylinders in a Dense, Dry
Sandy US Waterways Experiment Station, Tech. Rep. N -69-6.
6.28 Allgood, J.R. (1972) Summary o f Soil-Structure Interaction, US Naval Civil
Engineering Lab., Tech. Rep. R771.
6.29 Emery, R., Leys, I. and Rowe, R.D. (1970) UK Atomic Weapons Research
Establishment, Rep. E l/70.
6.30 Carre, G.L. and Ballard, J.T. (1968) Evaluation o f End Wall Designs for Under­
ground Protective Military Structures, US Army Engineer Waterways Experiment
Station, Misc. Paper N.68.7.
6.31 McNeil, G. (1982) Effect of a burster slab on bomb penetration (Private commu­
nication).
6.32 Poncelet, J.V; (1829) Mem. Acad. Sci., 15, 55.

231
 Дополнительная литература

Hashmi, S.J. and Al-Hassani, S.T.S. (1975) Large deflexion response o f square frames
to distributed impulsive loads. Int. J. Mech. Sci., 17,513.
Hwang, R.N. and Lysmer, J. (1981) Response of buried structures to travelling waves.
J. Geotech. Eng. Div., ASCE, 107, GT2, Feb., 183.
Kuesel, T.R. (1969) Earthquake criteria for subways. J. Struct. Div.\ ASCE, 95, ST6.
June, 1213.
Longinow, A., Chu, K.H. and Thomopoulos, N.T. (1982) Probability of survival in
blast environment. J. Eng. Mech. Div., ASCE , 108, EM2, Apr.
Manolis, G.D. and Beskos, D.E. (1982) Dynamic response o f framed underground
structures. Comput. & Struct., 15 (5).
Williamson, R.A. and Huff, P.H. (1960) Tests o f Buried Structural-Plate Pipes Subjected
to Blast Loading, Report to Test Director, Holmes and Narver Inc., Los Angeles.
Demmin, J. (1966) Field verification of ring compression conduit design. High*. Res
Rec.y no. 116, p.36.
Reck, H., Spang, J. and Sonntag, G. (1980) Beitrag zur statischen Berechnung von
Tunnel-auskleidungen. Die Bautechnik, 57.
Gumbel, J.E. and Wilson, J. (1981) Interactive design of buried flexible pipes - a fresh
approach from basic principles. Ground Eng., May.
Linger, D.A. and Fernandez, P. (1968) Soil pressure distribution on buried structures.
Highw. Res. Rec., no. 249.
Meyerhof, G.G. (1970) Some research on underground flexible arches. Proc. Conf. on
Subway Construction, Budapest.
Sonntag, G. (1968) Aunlichkeitsmechanik ftngsgewellter Rohre in nachgiebiger
Bettung. Der Bauingenieur, 43 (7).
 7. НАГРУЗКИ, ПРОЧНОСТЬ И НАДЕЖНОСТЬ

Проведенный в настоящей книге обзор вместе с

информацией об основных экспериментальных исследованиях
за последние 30 лет имеет цель помочь проектировщику вос­
пользоваться знаниями, имеющимися в данной области, и
справиться с новыми проблемами. Подземное строительство
существовало многие века и за этот период был накоплен оп­
ределенный опыт, многое из которого все еще составляет ос­
нову расчетной практики, в особенности в области обделки
крупных тоннелей. И хотя расчет тоннелей не был включен
в эту книгу, тем не менее исследование надежности конст­
рукций с точки зрения коэффициентов прочности и эксплуа­
тационной нагрузки, естественно, должен быть начат с тон­
нелей.

7.1. ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ
И АВТОДОРОЖНЫЕ ТОННЕЛИ
Во время' строительства большинства британских
железнодорожных линий в период 1850—1990 гг. обделка
тоннелей рассчитывалась- таким образом, что ее прочность
была в 4 раза больше усилий, вызываемых давлением земли
на стены. Для определенных типов заглубленных сводов,
подверженных действию ударной нагрузки, коэффициент
прочности увеличивали в 8...10 раз.
По мере того, как в Великобритании и США для обделки
тоннелей стали применять чугун, а Для проходки стал щито­
вой метод, коэффициент прочности сохранялся в диапазоне
от 4 ... 10. Поскольку чугун обладает низким пределом проч­
ности при растяжении, необходимо было предпринять специ­
альные меры предосторожности против избыточных изгибаю­
щ их усилий на стадии строительства.
В период, предшествующий второй мировой войне, чугун
начал вытесняться сборным железобетоном. Бетонные сегмен­
ты изготовляли такого ж е сечения, но большей толщины для
размещения стальных арматурных стержней. При анализе и
расчете бетонной обделки все еще применяли коэффициент
прочности 4.
С точки зрения надежности относительно исключения
внутреннего обрушения обделки надо отметить различные ва­
рианты способов строительства, используемых в большинстве
стран. Метод строительства зависит как от коэффициента
233
эксплуатационной нагрузки и изменения этого коэффициента
в зависимости материала покрывающих пластов, так и от
традиционного "допустимого напряжения” в крайних волок­
нах обделки. Основной, конечно, является проблема, связан­
ная с характеристиками поврежденного грунта и скальных
пород, а также с характеристиками обратной засыпки, когда
для устройства насыпи используют грунт из выемок. Сущест­
вуют также зависящие от времени факторы осадки грунта,
колебания грунтовых частиц и изменения давления поровой
воды. Значительное число исследований направлено на изме­
нения напряжений в обделках, вызванные упомянутыми
причинами. Большое разнообразие методов устройства обдел­
ки не позволяет сформулировать соответствующие правила
расчета.
Это подтверждается информацией, приведенной в [7.1],
где дан перечень тоннелей, ежегодно сооружаемых в Велико­
британии (период с 1970 по 1976 г.) разделенных по видам
отделки. От 70 до 80% всех тоннелей, с точки зрения длины
(не объема), было сооружено для канализационных коллекто­
ров, а остальные, в основном, использовались для переброски
воды. Лишь небольшой процент общего числа составили ж е­
лезнодорожные и автодорожные тоннели. Канализационные
коллекторы и водные тоннели строили в основном из железо­
бетонных секций (на болтовых соединениях) с гладкой повер­
хностью или с расширением внутреннего диаметра. Автодо­
рожные тоннели сооружали в основном, из сборного или мо­
нолитного бетона. Применение чугуна было очень ограничен­
но, а кирпич вообще не применяли, кроме как в особых усло­
виях строительства — большой скорости потока или сильного
размыва.
Расширенное применение сборных элементов означало,
что требуется минимальный уровень их жесткости для пре­
дупреждения повреждения и поломки в процессе транспорти­
рования. Опыт показывает, что если секции (сегменты) до­
статочно прочны для транспортирования, то вся обделка бу­
дет иметь достаточный запас прочности при действии давле­
ний верхнего слоя, грунтовой воды и поверхностных нагру­
зок. Действительно, конструктивный расчет играет относи­
тельно небольшую роль по сравнению с проблемами разруше­
ния, вызванного колебанием грунта вокруг тоннеля по мере
его проходки. В этих обстоятельствах жесткое правило без­
опасности конструкций на основе принципов предельного со­
стояния вряд ли когда-нибудь получит существенную поддер­
жку у строителей.

234
 7.2. КРУПНЫЕ ПОДЗЕМНЫЕ
ВОДОПРОВОДНЫЕ ТРУБЫ

Экономическое развитие водных ресурсов Велико­

британии при использовании труб большого диаметра из тон­
костенной стали и стеклопластика было исследовано Управ­
лением Водных ресурсов в начале 70-х годов. Согласно проек­
там, предполагалось достижение общей протяженности труб
диаметром 0 ,6 ... 1,9 м за период в 25 лет. Большинство этих
водопроводных труб уложено методами, предусматривающи­
ми закладку на сравнительно небольшой глубине, и посколь­
ку две трети от общей стоимости прямого трубопровода отно­
сятся к самому остову трубы, то важным вопросом явилось
снижение ее толщины (насколько возможно). Это требование
привело к необходимости анализа проектирования и сооруже­
ния подземных тонкостенных труб, обсуждавшемуся ранее в
гл.4. Был проведен критический обзор методов расчета, изу­
чено описание материалов, из которых изготовляют трубы,
технологии их монтажа, а также мероприятия для достиже­
ния соответствующей прочности засыпки; проанализирована
относительная стоимость различных материалов и методов
строительства.
Относительно нагрузки рекомендуемые методы расчета
предусматривали следующие условия:
призма общей массы засыпки должна'соответствовать по
ширине горизонтальному диаметру трубы, доходящей до по­
верхности. Общая масса складывается из массы призмы за­
сыпки плюс собственная масса половины трубы над горизон­
тальным диаметром, минус воздействие воды снаружи трубы
над урбвнем центральной линии;
разность давлений измеряется между атмосферным давле­
нием на уровне грунта и минимальным давлением в трубе в
условиях частичного вакуума;
чистую разность давлений определяют между давлением
наружных грунтовых вод и давлением жидкости внутри
труб;
распределенное давление от колес на поверхность грунта
учитывается при любых ударных факторах независимо от
толщины покрывающего слоя.
Нагрузки не раскладывались на составляющие, однако
были преобразованы в соответствии с общим радиальным
внешним давлением, приложенным к стенке трубы. Под дей­
ствием этой нагрузки допустимое сжимающее напряжение в
стенке трубы составляло 1/3 напряжения, вызывающего про­
235
дольный изгиб. Таким образом использовался коэффициент
прочности относительно продольного изгиба, равный 3, на
том основании, что в процессе расчета принимались относи­
тельно высокие значения характеристик грунта, стабиль­
ность которых еще должным образом не установлена. Аль­
тернативным подходом является использование более умерен­
ного значения модуля упругости грунта засыпки с коэффици­
ентом прочности 2, как предложено Мейерхофом и Бэйки
[4.3].
При выборе соответствующего коэффициента прочности
важно, чтобы долговременные изменения не меняли условий
нагружения, характеристик грунта или прочности тонкостен­
ной трубы. Должно быть также обеспечено условие, исключа­
ющее повреждение или деформацию трубы во время засып­
ки. Федеральное Управление автомобильных дорог США
предложило использовать при расчетах модуль упругости
грунта, равный 10х106 Н /м 2, и это значение было рекомендо­
вано для тонкостенных водопроводных труб в Великобрита­
нии.
При элементарной стоимостной раскладке систем тонко­
стенных труб, спроектированных в соответствии с описанны­
ми выше стандартами, было обнаружено, что для стальной
трубы диаметром 1,82 м с толщиной засыпки 0,3 м над сво­
дом на доставку и защиту трубы приходится около 80% рас­
ходов, на выемку грунта и последующую засыпку — 16%;
остальные расходы приходятся на монтаж и техническое об­
служивание. Однако в слабых рыхлых грунтах, где требуется
уплотненный гранулированный материал, расходы на засып­
ку могут значительно возрастать. Если не имеется гранули­
рованной засыпки и требуется использование бетона, сто­
имость проекта удваивается.

7.3. РИФЛЕНЫЕ СТАЛЬНЫЕ ТРУБЫ

Американский Институт железа и стали публику­
ет информации по расчету труб в Справочнике стальных из­
делий для дренажных работ и автодорожного строительства
[7.2]. Расчеты иллюстрируются примерами; нагрузки не вы­
являются, однако дается допустимое сжимающее напряжение
в стенке трубы, равное половине предельного напряжения, в
котором учитывается возможность продольного изгиба стен­
ки. На рис. 7.1 приведены три четкие зоны давления: разру­
шение стенки; зона взаимодействия; зона продольного изгиба
по кольцу. Таким образом
236
 <rb e O'у = 33 ООО, когда d '/R < 294;
<УЬ = 40 000 -0 ,0 8 1 (D'/R)2, когда 294 < D'/R < 500;
СГЬ - когда D'/ R > 500, (7.1)
ь ( D
'/R2) ’
где D — изгибная жесткость стенки трубы.
И наконец, приведено [7.2] расчетное напряжение для
труб
U - 2'%
. (7.2а
для сводов в форме полуокружности или меньше
U“ % /4 - (7.26)
Расчетом определяется минимальная толщина покрываю­
щего слоя — 12 дм над большинством поперечных сечений,
хотя для труб, устанавливаемых под жестким покрытием,
как, например, на взлетно-посадочных полосах в аэропортах,
минимальное значение возрастает до 1,5 фт.

Рис. 7.1. Предельное напряжение при Рис. 7.2. Соотношение между сте­
продольном изгибе рифленой сталь­ пенью уплотнения и плотностью
ной трубы (Американский' институт грунта
железа и стали)

Что касается засыпки, то плотность грунта берется рав­

ной 120 фнт/фт3 при степени уплотнения 80%. Для другой
степени уплотнения плотность грунта различна (рис. 7.2).
В рекомендациях по расчету упоминается также срок
службы водопропускных сооружений, из оцинкованной риф­
леной стали в коррозионной и абразивной среде. Если уста­
237
новленное сооружение занесено илом, находится в стоячей
воде и в кислом грунте, то обычный срок службы равен
30...55 годам. Если трубы установлены в сухом щелочном
грунте, то срок службы может превышать 100 лет.
Рифленые сооружения с очень большим пролетом строят в
последние годы с применением рифленого листового материа­
ла ARMCO. Для предупреждения избыточного прогиба во
время установки и преждевременного продольного изгиба
стенки, минимальная толщина покрывающего слоя должна
быть увеличена и привязана к пролету. Таким образом у
обычного тоннеля с арочным сводом и верхним радиусом
15 фт минимальная толщина стенки должна быть 0,109 дм, а
минимальная толщина покрывающего слоя 2,5 фт. У арки с
верхним радиусом 23...25 фт толщина стенки должна быть
0,249 дм, а толщина минимального покрывающего слоя —
4 фт. Эти цифры предназначены для гранулированной за­
сыпки над верхней точкой свода, уплотненной до 90% плот­
ности.

7.4. ПОДЗЕМНЫЕ УБЕЖИЩА ОТ ВЗРЫВОВ

Руководство по сооружению мелкозаглубленных

убежищ, сооруженных из железобетонных или стальных
плит, были разработаны в конце 70-х годов рабочей группой
Отделения аварийных служб Министерства внутренних дел
Великобритании [7.3]. Группа работала над американскими
исследованиями в области динамики конструкций и ядерных
бетонных сооружений. Динамический анализ конструкций
убежищ основывался на предположении, что продолжитель­
ность приложения нагрузки больше, чем период неупругой
реакции элементов. Было использовано понятие "коэффици­
ент податливости”/ ! , который определяется следующим обра­
зом:
допустимый прогиб
М= — — ------------------------------------------ — ,
прогиб при пределе упругости

Для умеренного повреждения /*= 3.

Общая нагрузка на сооружение может быть выражена че­
рез взрывную нагрузку (Fи/ * ) и иметь следу
Общая нагрузка — F -(-------1.
\ 1 - l/2/i /
Таким образом, когда уи « 3 , общая нагрузка равна 1,2 F.
Коэффициент 1,2 может быть принят как коэффициент час­
тичной нагрузки Гр-
238
 Следует отметить, что если умеренное разрушен w недопу­
стимо и / / — 1, то Гу возрастает до 2. Коэффициент динами­
ческого возрастания применяется к характеристической
прочности материала, так что предельное напряжение при
динамических условиях равно статической деформации, ум­
ноженной на этот коэффициент. Оно обычно составляет 1,1
для стали (при изгибе) и 1,25 для бетона (при сжатии).
Автор книги попытался ввести некоторые положения рас­
чета предельного состояния в расчет подземных защитных
сооружений (Балсон [7.4]). Им были предложены следующие
значения коэффициентов неполной безопасности:
Отклонения в нагружении
Уj —1,2 для постоянных нагрузок (т.е. для давления, вы­
званного засыпкой);
—1,6 для динамического поверхностного давления (т.е.
для давления, вызванного взрывами на поверхности, или та­
кими же динамическими нагрузками).
Отклонения в прочности конструкций
“ 1.6 для изменений степени прочности вследствие не­
равномерного уплотнения грунта или наличия грунтовой
воды.
Серьезность разрушения
Уз — 1,05 для трубопроводов (без человеческих жертв при
разрушении);
Уз — 1,6 для более крупных жилых помещений (возмож­
ность человеческих жертв при разрушении).
Для сооружений из стеклопластика было предложено уве­
личить у 2 Д° 2, учитывая возможное ухудшение характери­
стик с годами. Коэффициент разрушающей нагрузки Г при­
нимает значения )Ti> Гг» Г з * при этом изменяются условия
общей безопасности тонкостенных подземных сооружений:
Крупные жилые тонкостенные цилиндры:
1Г*2 (металлические)
Г — 3,75 (стеклопластиковые)
Небольшие по размеру тонкостенные цилиндры для тру­
бопроводов и соединений:
If' —2 (металлические)
Г — 2,5 (стеклопластиковые).
Колебания значений прочности из-за плохого уплотнения
грунта и несоответствующего стандарту подстилающего слоя
могут быть уменьшены, если уделить внимание планировке.
Важно, чтобы тонкостенные трубы имели соответствующее
опирание на внутренние раскосные элементы во время погру­
жения в землю и засыпки для обеспечения сохранения фор­
мы поперечного сечения. При расчете и строительстве водо-
239
 Рис. 7.3. Оптимальная толщина грун­
тового покрытия для ^тонкостенных
труб (каналов), испытывающих давле­
ние трунта

пропускных сооружений в США и Великобритании обычно

допускаются небольшие колебания в размерах. На основе
опытных исследований предложено, чтобы для цилиндриче­
ских каналов общее увеличение горизонтального диаметра
после уплотнения не превышало 2%; для каналов коробчато­
го сечения общее увеличение их ширины у поперечной оси
симметрии не превышало 1.3%.
Особое внимание во время устройства защитного покры­
тия должно быть обращено на наклонную зону (+45° к дну
водовода). Следует отметить также, что какие бы меры пре­
досторожности для обеспечения соответствующего опирания
трубчатых каналов коробчатого сечения ни принимались,
всегда будет иметь место прогиб крыши из-за локального
воздействия массы грунта.
Тонкостенные трубы и резервуары с предохраняющим ус­
тройством защитного покрова и обратной засыпки могут вы­
держивать очень высокие удельные нагрузки. Геометриче­
ская форма сооружения влияет на глубину погружения в
грунт. Небольшой выигрыш в запасе прочности можно полу­
чить от заглубления кольцевых в сечении убежищ более чем
на один диаметр (от поверхности до верхней точки свода),
однако тонкостенные убежища коробчатого сечения должны
быть погружены на глубину, по меньшей мере в два раза
превышающую высоту стенки с тем, чтобы они сохраняли
полную несущую способность (рис. 7.3). Стоимость земляных
работ становится таким образом важным фактором при оцен­
ке конструктивной эффективности.
 Литература

7.1 Craig, R.N. and M uir W ood, A.M . (1978) A review of Tunnel Lining Practice in the
United Kingdom, T ransport and Road Research Lab., Suppl. Rep. 335.
7.2 American Iron and Steel Institute (1971) Handbook o f Steel Drainage and Highway
Construction Products. American and Steel Institute.
7.3 Emergency Services Division, Home Office (1981) Domestic Nuclear Shelters,
Technical Guidance, A Home Office Guide, HM SO, London.
7.4 Bulson, P S. (1976) Lightweight underground structures. Struct. Eng., 54 (9), Sept.

Научное издание

Бал сон Филип

ЗАГЛУБЛЕННЫЕ СООРУЖЕНИЯ: СТАТИЧЕСКАЯ

И ДИНАМИЧЕСКАЯ ПРОЧНОСТЬ

Мл.редактор Т.В.Большакова
Технический редактор М.СЛшиткова
Корректор Е.Р. Герасимюк-
Операторы Л.Н.Благова, О.В.Воеводина
ИС № 5068

Издание подготовлено на персональном компьютере

Подписано в печать 5.03.91 Формат 60x88/16 Набор

машинописный Бумага офсетная Печать офсетная
Уел. печ. л. 14,7 Уел. кр.-отт. 15,08 Уч.-изд. л. 13,28
Тираж 3000 экз. Изд. № AVIII-3163 Зак. № 1013
Цена 3 р. 70 к.
Стройиздат. 101442 Москва, Каляевская, 23а
Московская типография №9
НПО "Всесоюзная книжная палата" Государственного комитета
СССР по печати
109033, Москва, Волочаевская у л .,4 0