Дарья Перевалова, ОПП-1, 5 курс

Оценка стоимости нематериальных активов

Как оценить неоценимое

Компании знают, что их конкурентоспособность все чаще и чаще

определяется знаниями и количеством новых разработок. Какова ценность
новых изобретений?

Возьмем в качестве примера влиятельное издание с тиражом около 700

000 экземпляров, выручка которого составляет около 160 миллионов
долларов, а прибыль — около 40 миллионов долларов. Можно ли
положительно оценить такой финансовый результат компании? На самом
деле ответ зависит от стоимости активов, которые приносят эту прибыль.
Это многоквартирный дом, построенный в 60-х годах XX века, сам по себе
бренд газеты, квалифицированные маркетологи и рекламные агенты,
около 65 различных журналистов и система программного обеспечения,
которую модернизируют. Определить стоимость здания несложно, но как
оценить другие активы, которые действительно приносят прибыль
журналу The Economist или подобным компаниям?

Ценность бизнеса все чаще определяется не стоимостью имущества

компании и финансовых активов, которые находятся на балансе, а
стоимостью нематериальных активов. Это товарные знаки, патенты,
франшизы, программное обеспечение, исследовательские программы,
новые разработки, опыт сотрудников. Немногие фирмы пытаются
измерить доходность таких активов, не говоря уже о том, чтобы
публиковать информацию о них. Тем не менее, часто именно эти активы
являются залогом успеха компании. «Наши основные активы, то есть
программное обеспечение и навыки в области его разработки, вообще не
отражаются в балансовом отчёте, — заявляет глава Microsoft Билл Гейтс в
статье в следующем выпуске журнала Business Strategy Review Лондонской
школы бизнеса. — Возможно, мы подаём не очень хороший пример с
чисто бухгалтерской точки зрения».

Признаком того, что компании неправильно оценивают свои активы,

может являться растущий разрыв между рыночной стоимостью и
балансовой стоимостью активов. В период с 1973 по 1993 год средний
показатель соотношения между рыночной стоимостью и балансовой
стоимостью американских открытых акционерных компаний удвоился.
Разница возросла с бумом на акции высокотехнологичных компаний.
Наибольший разрыв наблюдается у компаний, которые наиболее быстро
увеличили расходы на научные исследования и разработки. Даже внутри
отдельных отраслей разница между доходностью от продаж на фондовом
рынке и заявленной в отчётах прибылью возросла.

Можно подумать, что это создаст проблему для инвесторов, которые

больше не могут точно определить, является ли рыночная стоимость
компании обоснованной. Однако инвесторы, похоже, чувствуют, что
знания имеют ценность. По результатам исследования профессора
Университета Альберты Рэндалла Морка и профессора Мичиганского
университета Бернарда Йенга, которые было представлено на
конференции в Нью-Йорке на прошлой неделе, цена акций американских
транснациональных корпораций, которые тратят значительные средства на
научные исследования и разработки, растет, когда они приобретают
иностранные дочерние предприятия. Однако стоимость акций снижается,
когда аналогичное приобретение совершает транснациональная
корпорация, которая выделяет мало средств на научные исследования и
разработки. Предположительно, инвесторы понимают, что компании,
занимающиеся наукоёмким бизнесом, могут широко использовать
«секрет» увеличения доходности. Как только разрабатывается «волшебная
таблетка», то есть программное обеспечение, каждая дополнительная
продажа начинает приносить больше денег при небольших
дополнительных затратах: чем больше объём рынка, тем выше прибыль.

На самом деле отсутствие эффективных мер может представлять большую

проблему для управляющих фирмами, чем для инвесторов. По словам
Кларка Юстаса, главы рабочей группы по исследованиям и разработкам в
Брукингском исследовательском институте в округе Колумбия штата
Вашингтон, для руководителей компаний серьезная трудность
заключается в оценке доходности. «При строительстве завода
используются проверенные временем методы расчета окупаемости, —
утверждает Юстас. — Но что, если вы выбираете между инвестициями в
научные исследования и разработки или программное обеспечение, или
наймом новых, более квалифицированных сотрудников и обучением
необходимым навыкам “старожилов”? Инструменты для принятия таких
решений не разработаны».

Как заполнить эти пробелы? Одним из возможных изменений является

сбор более подробной информации об активах и публикация ее в отчетах
компании. Некоторые фирмы уже делают это. Шведская финансовая
корпорация Skandia является новатором в этой области. В Дании
министерство торговли попросило 20 компаний подготовить отчеты об
интеллектуальном капитале за три года, чтобы попытаться определить
ориентиры. Одна из них, небольшая компания-разработчик программного
обеспечения Systematic, публикует следующую информацию: уровень
удовлетворенности клиентов, образование и средний возраст сотрудников
(83% из них моложе 40 лет) и инвестиции в инновации (10,2% от оборота).
Майкл Холм, один из трех владельцев фирмы, сообщает, что ведение
данных отчётов было «очень плодотворным: теперь мы можем видеть, как
факторы, влияющие на клиентов, воздействуют на сотрудников компании
и наоборот».

Даже таким «первопроходцам бизнеса», как господин Холм, приходится

составлять отчет об интеллектуальном капитале параллельно с
финансовым отчетом, вместо того чтобы пытаться объединить два разных
набора цифр в единый набор теневых счетов, измеряемых в твердой
валюте. Многие регулирующие органы, устанавливающие стандарты
бухгалтерского учета, с осторожностью относятся к учёту в балансовом
отчёте предприятия нематериальных активов.

Это, безусловно, правильно: включение нематериальных активов в

балансовые отчеты компаний может просто дать новые возможности
скрыть реальное положение дел в фирме. Однако определение денежной
ценности нематериальных активов может принести пользу.

Компаниям необходимо начать задумываться о стоимости имеющихся у

них ресурсов. Решить, стоимость каких ресурсов нужно оценить, так же
важно, как и выбрать способ их оценки. На данный момент информация о
финансах, которые собирает большинство фирм, становится всё более
точной, но сообщает о все меньшем и меньшем количестве источников их
прибыли.