Практикум СОИО Самарский университет

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение
высшего образования
«Самарский национальный исследовательский университет
им. академика С.П. Королева»
Юридический институт
Кафедра гражданского и предпринимательского права
СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
Практикум для студентов бакалавриата
Составитель
к.ю.н. С.В.МАРТЫШКИН
Самара
Самарский университет
2023
2
МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ
К ПРАКТИЧЕСКИМ ЗАНЯТИЯМ
Настоящий раздел практикума содержит материалы для практических

занятий по спецкурсу «Способы обеспечения исполнения обязательств». Его
целью является оказание помощи студентам в изучении основных вопросов
курса, в поиске литературных источников, нормативных и
правоприменительных актов, необходимых для выполнения практических
заданий и решения задач.
Материалы по каждой теме практического занятия располагаются в
следующей последовательности:
1. прежде всего, дается примерный, достаточно подробный план
изучения темы, составленный в соответствии с Программой спецкурса
«Способы обеспечения исполнения обязательств», утвержденной кафедрой
гражданского и предпринимательского права;
2. далее указываются нормативные акты, изучение которых необходимо
для уяснения содержания темы и решения задач. При подготовке к
практическим занятиям необходимо убедиться, не внесены ли в нормативные
акты изменения и дополнения; не исключена и возможность принятия
совершенно новых нормативных актов;
3. большое значение для правильного понимания норм о способах
обеспечения исполнения обязательств имеют материалы судебной практики,
в связи с чем каждая тема содержит примерный перечень актов судебной
власти: постановлений Пленумов высших судебных инстанций; отдельных,
наиболее интересных судебных прецедентов;
4. затем приводится дополнительная литература, рекомендуемая для
подготовки к практическим занятиям. Следует учитывать, что некоторые
содержащиеся в литературных источниках положения могут уже не
соответствовать действующим нормативных актам, тем более, что правовое
регулирование в рассматриваемой сфере в последнее время достаточно
активно меняется;
5. в заключение по всем темам даются задания и задачи. Именно их
решением должна завершаться подготовка к практическим занятиям.
Решение задач представляется в письменном виде и проверяется
преподавателем, ведущим практические занятия. Все содержащиеся в
решении выводы должны носить развернутый характер и быть обоснованы
ссылками на конкретные правовые нормы.
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ № 1
ПОНЯТИЕ И СИСТЕМА СПОСОБОВ
ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ. НЕУСТОЙКА
1. Понятие и функции способов обеспечения исполнения обязательств.

2. Акцессорность обеспечительного обязательства.
3. Поименованные и непоименованные способы обеспечения
исполнения обязательств.
4. Понятие и правовая природа неустойки. Виды неустойки.
5. Уменьшение неустойки.
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫХ АКТОВ
1. Глава 23 ГК РФ;
2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17
«Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации»;
3. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых
вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации»;
4. Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении
судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации
об ответственности за нарушение обязательств».
ЛИТЕРАТУРА
Актуальные проблемы частного права: сборник статей к юбилею

Павла Владимировича Крашенинникова: Москва - Екатеринбург, 21 июня
2014 г. / В.В. Витрянский, С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало и др.; отв. ред. Б.М.
Гонгало, В.С. Ем. М.: Статут, 2014.
Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств. М.:
Статут, 2013.
Бевзенко Р.С. Обеспечение обязательств (залог, поручительство,
гарантия). М.: Статут, 2015.
Белов В.А. Теоретические проблемы учения о способах обеспечения
исполнения обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. №
12.
Бирюкова Л.А. Фидуциарная собственность как способ обеспечения
защиты кредитора // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред.
С.С. Алексеева. М.: Исследовательский центр частного права, 2000.
Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М.: Спарк, 1999.
Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и
практики. М.: Статут, 2004.
4
Договорное и обязательственное право (общая часть) постатейный
комментарий к статьям 307 - 453 Гражданского кодекса Российской
Федерации / В.В. Байбак, Р.С. Бевзенко, О.А. Беляева и др.; отв. ред. А.Г.
Карапетов. М.: М-Логос, 2017. Электронное издание. Редакция 1.0.
Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в
российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2005.
Сарбаш С.В. Некоторые проблемы обеспечения исполнения
обязательств // Вестник ВАС РФ. 2007. № 7.
ЗАДАЧИ
ЗАДАЧА № 1.
Пономаренко и Зайцев решили заключить предварительный договор
купли-продажи квартиры. Но при этом у них возник спор о том, можно ли в
предварительном договоре предусмотреть штраф на случай
необоснованного уклонения одной из сторон от заключения основного
договора. Пономаренко считал, что в п.5 ст.429 и п.4 ст.445 ГК РФ указаны
последствия несоблюдения условий предварительного договора.
Законодательство, по его мнению, предусматривает при необоснованном
уклонении стороны от заключения договора взыскание не штрафа, а
убытков. Поэтому установление в предварительном договоре спорного
положения неправомерно. Зайцев с такой позицией был не согласен,
полагая, что никакого нарушения закона не будет допущено, если
предусмотреть в договоре указанный выше штраф.
Кто прав в данной ситуации? Аргументируйте свой ответ.
ЗАДАЧА № 2.
Арбитражный суд, рассмотрев спор между АО Коммерческий банк
«ФинансИнвест» и ООО Магазин «Кенгуру» о взыскании с общества с
ограниченной ответственностью задолженности по кредитному договору,
заключенному между указанными юридическими лицами, вынес решение -
взыскать с ООО сумму денежных средств в размере 725 700 руб.,
включающую в себя основной долг по кредитному договору, проценты по
кредиту и неустойку за несвоевременный возврат кредита. При принятии
решения арбитражный суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшил размер
взыскиваемой неустойки с 232 400 руб. до 100 000 руб., отметив, что
подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям
нарушения обязательства.
АО Коммерческий банк «ФинансИнвест» подал апелляционную жалобу
на решение суда, указав в ней, что суд не вправе был уменьшать размер
взыскиваемой неустойки, поскольку ООО Магазин «Кенгуру» не заявляло
суду соответствующего ходатайства.
Подлежит ли удовлетворению апелляционная жалоба банка?
5
ЗАДАЧА № 3.
Общество с ограниченной ответственностью предъявило иск к
учреждению о взыскании задолженности по оплате за предоставленные
услуги и неустойки за просрочку платежа. Учреждение в части заявленной
истцом суммы неустойки обратилось к суду с ходатайством об уменьшении
ее размера на основании ст.333 ГК РФ. При этом учреждение указывало на
то, что задержка оплаты произошла вследствие непоступления денежных
средств на эти цели из федерального бюджета, то есть не по его вине.
Арбитражный суд в удовлетворении ходатайства учреждения отказал в
связи с неустановлением явной несоразмерности неустойки последствиям
нарушения обязательства. Учреждение обжаловало решение суда в
апелляционную инстанцию.
Какова должна быть позиция суда апелляционной инстанции по
вопросу уменьшения размера неустойки по ст.333 ГК РФ применительно к
описанной ситуации?
ЗАДАЧА № 4.
Гражданин Коваленко предъявил иск к ООО «Формат» о взыскании с
него стоимости проданной некачественной мебели в размере 50 000 руб. и
неустойки за просрочку возврата денег 22 500 руб. за 30 дней просрочки.
Согласно договору купли-продажи, заключенному между сторонами, за
просрочку возврата денежных средств предусматривалась неустойка в
размере 1,5% от цены проданного товара за каждый день просрочки
платежа. Суд уменьшил сумму заявленной Коваленко неустойки на
основании ст.333 ГК РФ до 15 000 руб. При этом суд исходил из того, что
неустойка, предусмотренная сторонами в договоре, превышает величину
неустойки, установленной в п.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» в
размере 1% цены товара.
Вправе ли были стороны устанавливать в договоре купли-продажи
неустойку в указанном выше размере? Оцените доводы суда. Соответствует
ли действующему законодательству РФ вынесенное судом решение? Как вы
считаете, имелись ли у суда основания для применения ст.333 ГК РФ?
ЗАДАЧА № 5.
АО «Стройресурс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО
«Сервис-центр» о взыскании 750 000 руб. основного долга и 100 000 руб.
пени за просрочку платежа. ООО «Сервис-центр» заявило ходатайство о
применении судом при вынесении решения о размере взыскиваемой пени
ст.333 ГК РФ в связи с тяжелым финансовым положением общества,
задержкой перечисления на его расчетный счет денежных средств
покупателями продукции.
6
Арбитражный суд, изучив документы, подтверждающие доводы ООО
«Сервис-центр», размер взыскиваемой пени по указанным выше
основаниям уменьшил на 30%.
Что может служить основанием для уменьшения судом неустойки?
Правомерно ли поступил арбитражный суд?
ЗАДАЧА № 6.
При заключении договора бытового подряда между ООО «Строитель»
и гражданином Сидоровым возник вопрос о том, могут ли стороны
установить в договоре положение о неприменении предусмотренной в п.5
ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» нормы о
неустойке за нарушение установленного срока выполнения работы. За
консультацией Сидоров обратился к юристу.
Дайте аргументированный ответ по поставленной проблеме.
ЗАДАЧА № 7.
В договоре электроснабжения, заключенном между обществом с
ограниченной ответственностью, являющимся абонентом, и
энергоснабжающей организацией, отражено, что «в случае просрочки
платежа за потребленную электроэнергию будет начисляться пени в
размере, установленном федеральным законом». На день заключения
соответствующего договора конкретный размер неустойки был
действительно установлен в законе. Однако, в последующем этот
нормативный акт был отменен. Несмотря на данное обстоятельство,
энергоснабжающая организация при каждом нарушении абонентом срока
платежа продолжала начислять пеню в размере, который был предусмотрен
законом. Поскольку общество с ограниченной ответственностью неустойку
в добровольном порядке не уплачивало, энергоснабжающая организация
обратилась в арбитражный суд с иском о ее взыскании. В обоснование
своей позиции истец отразил в исковом заявлении, что с момента
включения в договор нормы о неустойке, содержащейся в законе, она
становится договорным условием; поэтому признание закона утратившим
силу не может служить основанием для неприменения соответствующего
условия договора.
Можно ли считать, что в рассматриваемом случае сторонами была
установлена договорная неустойка? Какое решение должен вынести
арбитражный суд?
ЗАДАЧА № 8.
При заключении договора строительного подряда между АО
«Станкозавод» и ООО «Строительная индустрия» возник спор о включении
в договор условия о неустойке за нарушение срока окончания работ и
передачи результата работ заказчику. АО «Станкозавод» настаивало на
7
данном условии, а общество с ограниченной ответственностью возражало,
ссылаясь на то, что в случае нарушения исполнения соответствующего
обязательства у акционерного общества будет возможность взыскать
убытки.
По соглашению сторон возникшее разногласие было передано на
разрешение арбитражного суда. Арбитражный суд вынес решение о
включении в договор условия о неустойке за нарушение названных выше
сроков и установил ее конкретный размер. При этом арбитражный суд
сослался на то, что это условие не противоречит ни ГК РФ, ни другим
условиям заключаемого договора.
ООО «Строительная индустрия» обжаловало принятое решение в суд
апелляционной инстанции. Постановлением апелляционной инстанции
решение было отменено, поскольку установить конкретный размер
неустойку можно лишь в том случае, когда обе стороны согласны
предусмотреть в договоре неустойку, но у них возникли разногласия по ее
размеру. Так как в рассматриваемом случае соглашения между сторонами
по поводу включения в договор условия о неустойки нет, то суд не вправе
предусматривать и ее размер.
Какие виды неустойки предусмотрены в ГК РФ в зависимости от
оснований их возникновения? Какой из судов занял правильную позицию в
рассматриваемой ситуации?
ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ЗАЛОГА
1. Понятие залога как способа обеспечения исполнения обязательства.

Функции залога.
2. История становления и развития залога.
3. Правовая природа залога.
4. Виды залога.
4.1. Залог товаров в обороте.
4.2. Залог вещей в ломбарде.
4.3. Залог обязательственных прав.
4.4. Залог прав по договору банковского счета.
4.5. Иные виды залога.
1. Параграф 3 Главы 23 ГК РФ;

«Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением
арбитражными судами норм ГК РФ о залоге»;
8
«Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и
обращением акций»;
4. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 №
33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с
обращением векселей»;
судами правил о залоге вещей».

Белов В.А. Залоговые правоотношения: содержание и юридическая
природа // Законодательство. 2001. № 11.
12.
Богатырев Ф.О. О сущности залога имущественных прав // Журнал
российского права. 2001. № 4.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая:
Общие положения: Изд. 2-е, испр. М: «Статут», 1999.
Головин Ю. Ипотека: из Древней Греции в Россию. // Российская
юстиция. 1996. № 11.
Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М.: Спарк, 1999.
Гусев О.Б., Завидов Б.Д., Слюсаренко М.И. Залоговое право России. М.:
Экзамен, 2001.
Кассо Л.А. Понятие о залоге в современном праве. М.: Статут, 1999.
Маковская А.А. Залог денег и ценных бумаг. М.: Статут, 2000.
Опыты цивилистического исследования: Сборник статей / Д.В. Гудков,
И.И. Зикун, А.А. Зябликов и др.; рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт,
Н.Б. Щербаков. М.: Статут, 2016.
Скворцов В.В. Возможности повышения обеспечительной функции
залога за счет изменения норм законодательства о залоге // Гражданин и
право. 2002. № 1.
Скворцов В.В. Договор и повышение эффективности залога //
Гражданин и право. 2002. № 2.
9
Скворцов В.В. Функции залога и их характеристики // Гражданин и
право. 2001. № 11.
Скворцов В.В. Эволюция природы залога в российском праве //
Гражданин и право. 2001. № 8.
Суханов Е.А. Вещное право: научно-познавательный очерк. М.: Статут,
2017.
ЗАДАЧИ
ЗАДАЧА № 1
По кредитному договору банк предоставил акционерному обществу
кредит в размере 1 000 000 рублей сроком на один год. В качестве
обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между
банком (залогодержателем) и третьим лицом - обществом с ограниченной
ответственностью (залогодателем) был заключен договор о залоге
транспортных средств, принадлежавших ООО на праве собственности.
Кредит не был своевременно возвращен. Банк обратился в
арбитражный суд с иском к акционерному обществу (заемщику) и обществу
с ограниченной ответственностью (залогодателю) о взыскании основной
суммы долга и начисленных процентов с обращением взыскания на
заложенное имущество. Банк в исковом заявлении просил удовлетворить
исковое требование за счет заложенного имущества, поскольку у
акционерного общества денежные средства отсутствуют.
Арбитражный суд в иске к акционерному обществу отказал полностью,
а требуемую банком сумму взыскал с общества с ограниченной
ответственностью путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Оцените решение арбитражного суда. Правомерно ли вынесение
указанного выше решения?
ЗАДАЧА № 2
Акционерное общество «СОЮЗ», являющееся участником Общества с
ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ», обратилось с иском
в арбитражный суд о признании недействительным договора о залоге,
заключенного между банком и ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» в обеспечение
возврата кредита, полученного обществом с ограниченной ответственностью.
Исковые требования АО «СОЮЗ» обосновывались нарушением ООО
«СТРОЙКОМПЛЕКТ» требований ФЗ «Об обществах с ограниченной
ответственностью» при заключении договора о залоге. Стоимость
заложенного по договору залога оборудования на момент заключения
договора составляла более 50 процентов стоимости всего имущества
Общества. Исходя из этого, АО «СОЮЗ» рассматривало договор залога в
качестве крупной сделки, требующей принятия решения о ее совершении на
10
общем собрании участников общества. Однако общим собранием участников
ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» такое решение не принималось.
Арбитражный суд отказал в иске, полагая, что решения общего
собрания участников для совершения данной сделки не требовалось, так как
договор залога непосредственно в момент его заключения не влек за собой
отчуждение заложенного имущества. Такое отчуждение могло произойти
только в будущем при неисполнении должником (ООО
«СТРОЙКОМПЛЕТ») своего обязательства по кредитному договору.
Оцените решение арбитражного суда. Правомерно ли было вынесено
указанное выше решение?
ЗАДАЧА № 3
Банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с
ограниченной ответственностью «ВЕСТА» задолженности по кредитному
договору и обращении взыскания на заложенное имущество по пяти
договорам залога автомобилей. Арбитражный суд исковые требования
удовлетворил в полном объеме. Во исполнение решения арбитражного суда
были выданы исполнительные листы. Начатое исполнительно производство
было окончено судебным приставом в связи с отсутствием имущества у
должника и получением сведений о том, что имущество, на которое суд
обратил взыскание, было отчуждено должником и на момент совершения
исполнительных действий принадлежало третьим лицам.
Банк обжаловал действия судебного пристава об окончании
исполнительного производства в арбитражный суд.
Какое решение по данному делу должен вынести арбитражный суд?
ЗАДАЧА № 4
Общество с ограниченной ответственностью (залогодатель) передало в
залог коммерческому банку (залогодержателю) 500 принадлежавших
Обществу на праве собственности акций открытого акционерного общества.
В период действия договора залога произошла переоценка основных фондов
акционерного общества и на сумму увеличения их стоимости осуществлена
эмиссия дополнительных акций, которые были распределены между
акционерами пропорционально числу ранее имевшихся у них. В результате
число акций у общества с ограниченной ответственностью увеличилось до
750.
В связи с невыполнением обязательств по кредитному договору, в
обеспечение которого акции были переданы в залог, стороны (Общество с
ограниченной ответственностью и коммерческий банк) пришли к
соглашению об обращении взыскания на заложенные акции с направлением
полученных от их продажи денежных средств на погашение долга.
Коммерческий банк на основании этого заключил договор купли-
продажи акций в количестве, определенном в договоре залога. Однако при
11
перерегистрации указанных акций на приобретателя коммерческий банк,
покупатель акций и реестродержатель заключили дополнительное
соглашение к договору купли-продажи, предусмотрев в нем увеличение
количества продаваемых по договору акций до того числа, которое имелось у
залогодателя после переоценки основных фондов акционерного общества и
связанной с этим эмиссией дополнительных акций, т.е. 750 штук. На
основании указанного соглашения в реестр были внесены соответствующие
записи.
Залогодатель обжаловал в арбитражный суд указанные действия по
продаже 250 акций, которые не передавались в залог. В этой связи общество
с ограниченной ответственностью просило признать недействительными
договор купли-продажи и внесенные на его основе записи в реестр
акционеров в отношении 250 акций.
Какое решение должен вынести арбитражный суд?
ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЗАЛОГА.
ЗАЛОГОВОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ.
1. Основания возникновения залога.

1.1. Возникновение залога на основании закона.
1.2. Возникновение залога в силу договора.
Понятие договора залога, его правовая характеристика.
Форма договора залога.
Содержание договора залога.
2. Залоговое правоотношение: понятие и структура.
2.1. Субъекты залогового правоотношения.
2.2. Предмет залога:
виды предметов залога;
содержание и сохранность заложенного имущества;
последствия утраты или повреждения заложенного
имущества;
замена и восстановление предмета залога;
пользование и распоряжение предметом залога.
3. Прекращение залога. Сохранение залога при переходе прав на
заложенное имущество к другому лицу.
1. Параграф 3 главы 23 ГК РФ;
12
«Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с
применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с
ценными бумагами»;

Белов В.А. Залоговые правоотношения: содержание и юридическая
природа // Законодательство. 2001. № 11.
12.
Общие положения: Изд. 2-е, испр. - М: «Статут», 1999.
Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. - М.: Спарк, 1999.
Кассо Л.А. Понятие о залоге в современном праве. - М.: Статут, 1999.
Маковская А.А. Залог денег и ценных бумаг. - М.: Статут, 2000.
ЗАДАЧИ
ЗАДАЧА № 1
Акционерное общество (залогодержатель) и Общество с ограниченной
ответственностью (залогодатель) заключили договор залога простых
векселей, принадлежавших Обществу с ограниченной ответственностью, в
обеспечение исполнения обязательства по договору займа. На самих векселях
никаких надписей в пользу залогодержателя не делалось. Поскольку
обязательства по договору займа не были исполнены, залогодержатель
обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на
заложенные простые векселя. Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что
договор залога является незаключенным, поскольку в тексте договора
отсутствуют необходимые условия, позволяющие индивидуализировать
предмет залога. В договоре содержались сведения о векселедателях
передаваемых векселей, их вид, номинал и сроки платежа, но серии и номера
13
векселей в договоре залога указаны не были. Эти данные отсутствовали и в
акте приема-передачи векселей в заклад.
Истец в судебном заседании пояснил, что индивидуальные признаки
векселей были приведены в тексте договора займа, исполнение которого
должно было обеспечиваться залогом. Поскольку залогодатель является
заемщиком по данному договору, условия договора о залоге содержатся
одновременно в двух не противоречащих друг другу и взаимосвязанных
документах. Кроме того, при передаче векселей в заклад залогодатель
передал истцу перечисленные в тексте договора займа ценные бумаги. Это
подтверждается самим фактом нахождения именно этих ценных бумаг у
истца.
Оцените доводы сторон. Какое решение должен вынести арбитражный
суд?
ЗАДАЧА № 2
Акционерное общество (залогодатель) обратилось в арбитражный суд с
иском к обществу с ограниченной ответственностью о признании
недействительным договора о залоге именных бездокументарных акций в
связи с несоблюдением требований о его государственной регистрации.
Истец считал договор залога недействительным, поскольку в
соответствии со ст.11 Закона РФ «О залоге» залог имущества, подлежащего
государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в органе,
осуществляющем такую регистрацию. Если залог имущества подлежит
государственной регистрации, то договор залога считается заключенным с
момента его регистрации. Истец ссылался на ФЗ «О рынке ценных бумаг»,
предусматривающий необходимость регистрации выпуска ценных бумаг.
Подлежит ли удовлетворению требование истца?
ЗАДАЧА № 3
Сбербанк РФ обратился в арбитражный суд с иском о признании
недействительным договора о залоге, заключенного с коммерческим банком
в обеспечение кредитного договора, поскольку предметом залога являлось
имущество, определенное в договоре как «денежные средства, хранящиеся на
корреспондентском счете».
Истец ссылался на то, что «безналичные деньги» не могут быть
переданы в залог по правилам, регулирующим залог вещей, так как такой
предмет залога невозможно реализовать. Одним из существенных признаков
залога имущества является возможность реализации предмета залога путем
продажи с публичных торгов с направлением вырученной суммы в
погашение долга.
Оцените доводы истца. Подлежит ли удовлетворению требование
Сбербанка РФ?
14
ЗАДАЧА № 4
При заключении кредитного договора между АО «Универсбанк» и
ООО «Контакт» возник вопрос об обеспечении исполнения обязательства по
возврату кредита. Юрист ООО «Контакт» предложил заключить договор
залога денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «Контакт».
Юристы банка возражали против заключения такого договора,
поскольку считали, что договор залога денежных средств противоречит
положениям ГК РФ. Кроме того, арбитражная судебная практика также
исходит из невозможности заключения подобного договора.
Кто прав в данной ситуации? Какие аргументы могут быть приведены в
пользу возможности заключения договора залога денежных средств,
находящихся на счете в банке?
ЗАДАЧА № 5
Между ООО «Сириус» (должник) и АО «Энергия» (кредитор)
заключен договор займа, в обеспечении исполнения обязательств по
которому был заключен договор залога материалов, принадлежащих на праве
собственности ООО «Сириус». По условиям договора займа предмет залога
был передан залогодержателю и находился на его складе. До исполнения
обязательств по договору займа на складе АО «Энергия» произошел пожар, в
результате которого все вещи, находившиеся на складе сгорели.
ООО «Сириус» потребовало от АО «Энергия» возместить убытки в
размере 200 000 руб., причиненные уничтожением предмета залога.
ЗАО «Энергия» с такими требованиями залогодателя не было согласно,
полагая, что ООО «Сириус», как собственник имущества, должен нести риск
его случайной гибели. При этом АО «Энергия» указывало на отсутствие его
вины в уничтожении предмета залога. Кроме того, указывалось на то, что
ООО «Сириус» имело право застраховать предмет залога, но этого сделано
не было.
Кто прав в данном споре? Какое решение должен вынести суд в
рассматриваемой ситуации?
СЕМИНАРСКОЕ ЗАНЯТИЕ № 4
ИПОТЕКА (ЗАЛОГ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА).
ЗАКЛАДНАЯ. ОСОБЕННОСТИ ИПОТЕКИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ
НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА.
1. Понятие ипотеки и ее правовое регулирование. Основания

возникновения ипотеки.
15
2. Предмет ипотеки. Ипотека имущества, находящегося в общей
собственности.
3. Закладная.
3.1. Понятие и правовая характеристика закладной.
3.2. Содержание закладной.
3.3. Регистрация владельцев закладной.
3.4. Осуществление прав по закладной и исполнение
обеспеченного ипотекой обязательства.
3.5. Восстановление прав по утраченной закладной.
4. Особенности ипотеки земельных участков.
5. Ипотека земельного участка, на котором имеются здания или
сооружения.
6. Особенности ипотеки предприятий, зданий, сооружений.
7. Особенности ипотеки жилых домов и квартир.
1 занятие - вопросы 1-3;

2 занятие - вопросы 4-7.

2. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998;
3. Жилищный кодекс РФ;
договором об ипотеке»;
Аюшеева С.Д. Жилое помещение как объект гражданских прав и

обязанностей участников первичного рынка ипотечного жилищного
кредитования // Законодательство. - 2004. - № 8.
Общие положения: Изд. 2-е, испр. - М: «Статут», 1999.
Василевская Л.Ю. Общее и особенное в регулировании залога
недвижимости по российскому и германскому праву // Правосудие в
Поволжье. - 2003. - № 1.
Галкин Г.П. Защита прав гражданина при обращении взыскания на
заложенное жилое помещение. - М.: Статут, 2019.
Гимолеев Р. Особенности залога земель сельскохозяйственного
назначения // Право и экономика. - 2004. - № 11.
16
Гимолеев Р.Р. Залог земель в системе норм гражданского и земельного
законодательства // Журнал российского права. - 2004. - № 9.
Головин Ю. Ипотека: из Древней Греции в Россию. // Российская
юстиция. - 1996. - № 11.
Карабанова К.И. Закладная: некоторые проблемы правового
регулирования // Законодательство и экономика. - 2005. - № 12.
Русецкий А.Е. Закладная как именная ценная бумага, удостоверяющая
права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству // Право и
экономика. - 2005. - № 9.
Яшенков К. Субъекты договора ипотеки, их взаимные права и
обязанности // Право и экономика. - 2004. - № 11.
ЗАДАЧИ
ЗАДАЧА № 1
АО Коммерческий банк «Содействие» обратилось в арбитражный суд с
иском об обращении взыскания на заложенное нежилое помещение в связи с
невозвратом в полном объеме ООО «Рембыттехника» предоставленного
кредита.
ООО «Рембыттехника» не согласилось с исковыми требованиями банка
и предъявило встречный иск о признании недействительным договора залога,
поскольку в договоре отсутствовало указание на одновременный залог с
нежилым помещением и земельного участка, на котором это помещение
находится.
В судебном заседании было установлено, чтозаложенные нежилые
помещения принадлежали ООО «Рембыттехника» на праве собственности. В
отношении же земельного участка у залогодателя не было ни права
собственности, ни права аренды.
Какое решение должен вынести в рассматриваемой ситуации
ЗАДАЧА № 2.
Между АО «Сити-банк» (кредитор) и ООО «Сокол» (должник)
заключен кредитный договор. В обеспечении исполнения обязательств по
данному договору был заключен договор залога права аренды нежилого
помещения между банком и третьим лицом - ООО «Сириус». Данное
помещение было получено ООО «Сириус» в аренду от ООО «Энергомаш» -
собственника помещения.
Поскольку обязательства по кредитному договоре не были
своевременно и в полном объеме выполнены, АО «Сити-банк» подало в
арбитражный суд исковое заявление об обращении взыскания на предмет
залога.
17
ООО «Сириус» в судебном заседании заявило, что первоначально
исковые требования необходимо предъявлять должнику - ООО «Сокол».
Представитель ООО «Энергомаш» в суде выразил свое несогласие с
обращением взыскания на право аренды, так как в результате этого может
быть нарушено требование договора аренды о целевом использовании
нежилого помещения исключительно для осуществления торговой
деятельности.
Кто прав в данной ситуации? Какое решение должен вынести
ЗАДАЧА № 3
Права АО «Вымпел» (залогодержателя) по договору займа и договору
об ипотеке, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по
договору займа, были удостоверены закладной, составленной в
установленном порядке. В период действия названных договоров АО
«Вымпел» заключило соглашение с АО «Электроника» об уступке
последнему половины требований по договору займа. При этом возник
вопрос, возможен ли раздел закладной. Если это допустимо, то как
соответствующий раздел должен быть оформлен?
Дайте аргументированные ответы на поставленные вопросы.
ЗАДАЧА № 4
Между Ивановой и Стрелковой была достигнута договоренность о том,
что Иванова предоставит Стрелковой беспроцентный заем в размере 1 000
000 руб. сроком на один год. В качестве обеспечения исполнения
обязанности по возврату суммы займа Стрелкова предложила передать в
залог принадлежащие ей на праве собственности два гаража, которые
реально она не использовала. Иванова обратилась за помощью в
юридическую консультацию и попросила составить договор ипотеки, а также
закладную.
Вы в роли адвоката. Возможно ли в рассматриваемой ситуации
заключение договора залога и составление закладной? Составьте
необходимые документы.
ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ
НА ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО.
РЕАЛИЗАЦИЯ ЗАЛОЖЕННОГО ИМУЩЕСТВА
1. Основания обращения взыскания на заложенное имущество.

2. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
3. Реализация заложенного имущества.
18
4. Правовые особенности обращения взыскания и реализации
заложенного имущества при ипотеке.
4.1. Основания обращения взыскания на заложенное имущество
при ипотеке.
4.2. Судебный порядок обращения взыскания на заложенное
имущество при ипотеке.
4.3. Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное
недвижимое имущество.
4.4. Способы реализации заложенного недвижимого имущества.

2. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998;
договором об ипотеке»;
Аюшеева С.Д. Особенности обращения взыскания на заложенные жилые

помещения // Законодательство. - 2005. - № 1.
Бевзенко Р.С. Некоторые проблемы обращения взыскания на предмет
залога, приобретенный третьим лицом // Правосудие в Поволжье. - 2004. - №
4.
Гражданское право: В 4-х томах: Учебник для вузов. Т.1: Общая часть. /
Под ред. Е.А.Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004.
Гражданское право: Учебник для вузов: [В 3 т.]. Т.1 / Под ред.
А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект (ТК Велб
Грудцына Л.Ю., Козлова М.Н. Система обращения взыскания и
реализации жилья при неисполнении заемщиком обязательств по договору
ипотеки // Законодательство и экономика. - 2006. - № 5.
ЗАДАЧИ
ЗАДАЧА № 1
19
В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору
между банком (залогодержатель) и гр.Сидоровым (залогодатель) был
заключен договор залога автомобиля. В связи с тем, что обязательства по
кредитному договору не были выполнены своевременно и в полном объеме
было обращено взыскание на предмет залога, автомобиль был продан торгах
за 200 000 руб. - сумму, которая полностью соответствовала величине долга
Сидорова перед банком. Однако, из этой суммы были вычтены 25 000 руб. -
расходы на организацию и проведение торгов. Банку были перечислены
лишь 175 000 руб.
Банк обратился с требованием к Сидорову выплатить 25 000 руб., на
что гр.Сидоров ответил отказом. Он полагал, что поскольку полученной от
проведения торгов денежной суммы было достаточно для погашения
задолженности по кредитному договору, то обязательство, возникшее из
кредитного договора следует считать прекращенным.
Кто прав в данной ситуации? Аргументируйте свой ответ.
ЗАДАЧА № 2
ООО «Спецавтоматика» приобрело по договору купли продажи у АО
«Электроприбор» оборудование. По условиям данного договора была
установлена рассрочка платежа - покупатель обязан был уплатить
необходимую сумму по договору купли-продажи в течение пяти месяцев
равными долями. Оборудование было передано покупателю в день
заключения договора купли-продажи. ООО «Спецавтоматика» начало
использовать оборудование по назначению. Первые два платежа за
приобретенный товар были произведены покупателем в соответствии с
условиями договора купли-продажи. Однако в дальнейшем у ООО
«Спецавтоматика» возникли финансовые сложности и платежи по договору
прекратились. О своих финансовых проблемах покупатель уведомил
продавца. В ответ было получено исковое заявление об обращении взыскания
на оборудование как на предмет залога. ООО «Спецавтоматика» не
согласилось с исковыми требованиями, так как договор залога оборудования
не заключался.
Имеет ли место в описанной ситуации юридический факт, породивший
залоговые правоотношения между сторонами? Подлежит ли удовлетворению
требование ЗАО «Электроприбор»?
ЗАДАЧА № 3
Петров предоставил Карасеву заем под залог принадлежащей
последнему картины. Петров забрал картину себе домой до полного возврата
суммы займа. В обусловленный срок заем не был возвращен. Петров заявил,
что поскольку картину реализовать невозможно из-за ее небольшой
рыночной стоимости, которая за вычетом расходов на организацию торгов не
покроет в полном объеме долг Карасева, то он оставляет картину у себя и
20
засчитывает ее в счет долга Карасева. Должник, не желая, чтобы картина
досталась Петрову, возражал против такого развития событий.
В каких случаях залогодержатель вправе оставить предмет залога за
собой? Правомерна ли позиция Петрова в рассматриваемой ситуации?
ЗАДАЧА № 4
Между банком и Федоровой заключен кредитный договор, по
которому последней был предоставлен кредит на пять лет в размере 300 000
руб. под залог принадлежащего ей автомобиля. Федорова надлежащим
образом выполняла все условия кредитного договора и лишь в последние три
месяца у нее возникли финансовые затруднения и она перестала платить по
кредитному договору. В связи с тем, что Федорова не возвратила оставшуюся
часть кредита в размер 30 000 руб. и не выплатила начисленные проценты и
неустойку в общей сумме 10 000 руб. банк подал исковое заявление в суд об
обращении взыскания на заложенный автомобиль. В суде было установлено,
что рыночная стоимость автомобиля составляет 270 000 руб.
Подлежит ли удовлетворению в рассматриваемой ситуации требование
банка? Какое решение должен вынести суд?
ПОРУЧИТЕЛЬСТВО. НЕЗАВИСИМАЯ ГАРАНТИЯ
1. Поручительство: понятие и основания возникновения. Договор

поручительства.
2. Ответственность поручителя. Права поручителя, исполнившего
обязательство.
3. Прекращение поручительства.
4. Понятие и форма независимой гарантии. Независимость гарантии от
иных обязательств.
5. Отзыв и изменение независимой гарантии. Передача прав по
независимой гарантии.
6. Представление требования по независимой гарантии. Обязанности
гаранта при рассмотрении требования бенефициара.
7. Пределы обязательства гаранта. Ответственность бенефициара.
Возмещение гаранту сумм, выплаченных по независимой гарантии.
8. Отказ гаранта удовлетворить требование бенефициара. Прекращение
1. Параграфы 5, 6 главы 23 ГК РФ;
21
«Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм
Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии»;
«Обзор практики разрешения споров, связанных с применением
арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о
поручительстве»;
4. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 14 «Об отдельных
вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием
банковских гарантий»;
судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации
об ответственности за нарушение обязательств»;
6. Постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых
вопросах разрешения споров о поручительстве».
Бевзенко Р.С. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации по вопросам поручительства и банковской гарантии:
Комментарий к Постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах
разрешения споров, связанных с поручительством» и от 23 марта 2012 г. №
14 «Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с
оспариванием банковских гарантий». М.: Статут, 2013.
Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и
обобщения арбитражной практики: монография. М.: Издательство
ЮрИнфоР, 1998.
Залог, банковская гарантия и другие способы обеспечения исполнения
обязательств: Постатейный комментарий главы 23 Гражданского кодекса
Российской Федерации / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева
и др.; Под ред. П.В. Крашенинникова, Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2010.
Новоселова Л.А. К вопросу о возражениях в отношениях по
поручительству // Меры обеспечения и меры ответственности в
гражданском праве: сборник статей / рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова.
М.: Статут, 2010. С.129-154.
Новоселова Л.А. Кумулятивное принятие долга и поручительство //
Практика применения общих положений об обязательствах: сборник
статей / рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2011. С.194-206.
Нолькен А.М. Учение о поручительстве по римскому праву и
новейшим законодательствам. СПб, 1884.
Сарбаш С.В. Поручительство. Комментарий к Постановлению
Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 45. М.: Статут, 2021.
22
Сойко Р.П. Банковская гарантия как способ обеспечения исполнения
обязательств по кредитному договору: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
ЗАДАЧИ
ЗАДАЧА № 1
Желая купить квартиру, Афанасьев взял взаймы у Ковалева 500 000
руб. Поручителем по заемному обязательству выступила Симонова, с
которой был заключен договор поручительства. Срок, на который выдано
поручительство, в договоре не был определен.
В установленный срок Афанасьев не возвратил Ковалеву сумму займа.
В течение полутора лет после наступления срока возврата Афанасьев
неоднократно обещал Ковалеву выплатить требуемую сумму. Однако,
денежные средства так и не были возвращены. Не получив денег от
заемщика, Ковалев обратился в суд с иском к Симоновой, как поручителю, о
взыскании суммы займа. Симонова в суде заявила, что не может выполнить
лежащую на ней обязанность, так как испытывает в настоящее время
материальные затруднения.
Какое решение должен вынести в рассматриваемой ситуации суд?
Имеются ли основания для прекращения поручительства?
ЗАДАЧА № 2
Между Красновым и АО «Коммерческий банк «Прогресс» в 2020 г.
был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере
300 000 руб. сроком на пять лет. Для обеспечения исполнения обязательства
по кредитному договору банк заключил договоры поручительства с
Ивановым и Королёвым. В 2021 г. Краснов умер. В установленные законом
сроки наследство принял его сын. Поскольку платежи по кредитному
договору прекратились, банк потребовал от наследника и поручителей, как
солидарных должников, досрочно выплатить оставшуюся сумму долга по
кредитному договору, проценты за пользование кредитом за истекший
период, а также неустойку за просрочку платежей. Иванов и Королёв
отказались выполнить данное требование, ссылаясь на то, что они не
согласны выступать поручителями за сына Краснова. Спор был передан на
рассмотрение в суд.
Требуется ли получение согласия поручителя отвечать за нового
должника в случае смерти должника по основному обязательству,
обеспеченному договором поручительства, при наличии наследника
(правопреемника), принявшего наследство?
Вправе ли суд удовлетворить требования кредитора в случае
отсутствия согласия поручителя отвечать за наследника (правопреемника)
должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного
23
поручительством основного обязательства и возложить такие обязательства
на поручителя?
ЗАДАЧА № 3
Между АО «Акционерный банк газовой промышленности
«Газпромбанк» (кредитор) и ООО «Империя» (заемщик) заключен
кредитный договор о предоставлении кредита в размере 5 000 000 руб.
сроком на один год.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеназванному
кредитному договору между банком (залогодержателем) и Корнеевым
(залогодателем) заключен договор о залоге недвижимого имущества,
предметом которого являются двухэтажное здание гаража и одноэтажное
блочное здание склада. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств
заемщика по кредитному договору между банком и ООО «Лада-Траст»
заключен договор поручительства.
Через пять месяцев после получения кредита заемщик уведомил банк о
невозможности исполнения своих обязательств по возврату кредита в связи с
ухудшением финансового состояния.
Поручитель по требованию банка погасил всю задолженность по
кредитному договору. Считая, что к ООО «Лада-Траст», исполнившему
основное обязательство, перешли права кредитора по этому обязательству и
права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в
котором общество удовлетворило требование кредитора, общество
обратилось в суд с иском к Корнееву об обращении взыскания на заложенное
имущество.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из того,
что надлежащее исполнение истцом обеспеченного залогом основного
обязательства по кредитному договору прекратило действие договора о
залоге. Кроме того, по мнению суда, правило, установленное п.1 ст.365 ГК
РФ, не может применяться в отношении залогодателя, который не является
должником по основному обязательству.
Имеются ли основания для обжалования судебного решения?
ЗАДАЧА № 4
ООО «Горизонт» (принципал) обратилось в арбитражный суд с иском к
АО «Банк внешней торговли» (гарант) о признании недействительной
независимой гарантии, выданной в обеспечение исполнения истцом
обязательств по договору займа, заключенному с АО «Сибнефтепром»
(бенефициар). Договор займа был заключен на сумму 3 000 000 руб. со
сроком возврата через один год после перечисления ОАО «Сибнефтепром»
денежных средств в указанном размере ООО «Горизонт».
Истец полагал, что гарантия в силу ст.168 ГК РФ является
недействительной, поскольку срок действия гарантии истекал на шесть
24
месяцев раньше срока возврата займа, установленного договором. АО «Банк
внешней торговли» с исковыми требованиями не согласилось, полагая, что в
параграфе 6 главы 23 ГК РФ не содержится нормы о запрете выдачи таких
гарантий.
Дайте правовую оценку спорной ситуации. Выполняет ли в данном
случае гарантия обеспечительную функцию? Какое решение должен вынести
ЗАДАЧА № 5
АО «Агропромышленный коммерческий банк» на основании решения
арбитражного суда выплатило ООО «Производственное объединение
«Станкозавод» денежные средства в размере 1 500 000 руб., из них 1 300 000
руб. - сумма по банковской гарантии, 200 000 руб. - неустойка за просрочку
выплаты денежных средств по банковской гарантии. Через месяц после этого
гарант обратился к принципалу - ООО «Атлант» с требованием возмещения
ему в порядке регресса всей уплаченной денежной суммы в размере
1 500 000 руб.
Подлежит ли удовлетворению требование гаранта? От чего может
зависеть размер возмещаемой гаранту денежной суммы?
УДЕРЖАНИЕ ВЕЩИ. ЗАДАТОК. ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЙ ПЛАТЕЖ
1. Удержание вещи как способ обеспечения исполнения обязательств.

1.1. Понятие, сущность, виды и субъекты права удержания вещи.
1.2. Предмет права удержания.
1.3. Соотношение права удержания со смежными институтами
гражданского права: залог, самозащита.
2. Задаток.
2.1. Понятие, функции, правовая характеристика задатка.
Соотношение задатка и аванса.
2.2. Использование задатка для обеспечения исполнения
обязтельств по заключению договоров и их исполнению.
3. Обеспечительный платеж как способ обеспечения исполнения
обязательств.
3.1. Понятие, сфера применения и функции обеспечительного
платежа.
3.2. Обеспечительный платеж как гражданско-правовая сделка и
как обязательственное правоотношение.
3.3. Соотношение обеспечительного платежа и смежных
гражданско-правовых конструкций.
3.4. Механизм реализации обеспечительного платежа в
25
отдельных видах обязательств.
1. Параграфы 4, 7, 8 главы 23 ГК РФ;

«Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пункт 14;
3. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых
вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации», пункт 8;
4. Обзор судебной практики применения законодательства Российской
Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный
Президиумом ВС РФ 28.06.2017, пункты 28, 29;
5. Определение ВС РФ от 28.06.2016 № 37-КГ16-6;
6. Определение ВС РФ от 10.04.2018 № 81-КГ17-31;
7. Определение ВС РФ от 27.06.2019 № 301-ЭС19-2351.
Акинфиева В.В. Обеспечительный платеж как способ обеспечения

исполнения обязательств в российском гражданском праве: Монография. М.:
Статут, 2019.
Анциферов О.Д. Обеспечительный платеж по предварительному
договору купли-продажи жилья // Законодательство и экономика. 2007. № 1.
Волкова М.А. Задаток как способ обеспечения исполнения
предварительных договоров // Юрист. 2011. № 22.
Гасников К.Д. Применение обеспечительных платежей в рамках
отдельных гражданско-правовых обязательств: теоретические и
практические аспекты // Журнал российского права. 2016. № 10.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Подробный постатейный
комментарий с путеводителем по законодательству и судебной практике.
Часть I / А.Ю. Беспалов, Ю.Ф. Беспалов, М.С. Варюшин и др.; отв. ред. Ю.Ф.
Беспалов. М.: Проспект, 2017.
Ермошкина М.Ф. Задаток: понятие, правовая квалификация, отдельные
виды и сфера применения: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
Ермошкина М.Ф. Задаток: проблемы и новые возможности // Меры
обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: Сборник статей /
Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2010.
26
Журавлева А. Некоторые проблемы задатка при заключении договора
купли-продажи жилого помещения // Жилищное право. 2013. № 9.
Карапетов А.Г. Есть ли смысл в запрете обеспечения задатком
обязательств из предварительного договора // Вестник ВАС РФ. 2010. № 8.
Карапетов А.Г. Обеспечительный платеж: Обзор некоторых
практических вопросов // Об обеспечении обязательств: Сборник статей к
юбилею С.В. Сарбаша / Сост. и отв. ред. А.В. Егоров. М.: ИЦЧП им. С.С.
Алексеева при Президенте РФ, 2017.
Кархалев Д.Н. Обеспечительный платеж в обязательственном праве //
Юрист. 2018. № 6.
Куликов Е.С. Соглашение о задатке в гражданском праве России:
Монография. М.: Волтерс Клувер, 2011.
Мелихов Е.И. Предварительный договор и задаток // Юрист. 2003. № 4.
Микрюков В.А. О возможности уменьшения судом размера задатка по
аналогии с неустойкой // Законодательство и экономика. 2015. № 12.
Новиков К.А. Обеспечительный платеж как способ обеспечения
исполнения обязательств // Вестник экономического правосудия РФ. 2016. №
1.
Степанченко А.В. Обеспечительный платеж: некоторые вопросы
теории и правоприменения // Частное право. Преодолевая испытания. К 60-
летию Б.М. Гонгало / М.В. Бандо, Р.Б. Брюхов, Н.Г. Валеева и др. М.: Статут,
2016.
ЗАДАЧИ
ЗАДАЧА № 1
ООО «Мир компьютеров» заключило договор хранения с АО
«Надежда», в соответствии с которым передало на хранение акционерному
обществу 250 компьютеров сроком на пять месяцев. В договоре
предусматривалась помесячная оплата услуг хранения. В последние два
месяца срока общество с ограниченной ответственностью не оплачивало
хранение. По окончании пятимесячного срока ООО «Мир компьютеров»
обратилось к АО «Надежда» с требованием выдачи переданных на хранение
вещей. АО «Надежда» отказалось возвращать компьютеры до полной оплаты
обществом с ограниченной ответственностью услуг по хранению. В ответ на
данные действия ООО «Мир компьютеров» направило акционерному
обществу претензию, в которой указало на неправомерность удержания
сданных на хранение вещей, поскольку стоимость удерживаемых
компьютеров во много раз превышает размер задолженности по оплате
хранения. Кроме того, данными действиями АО «Надежда» может причинить
обществу с ограниченной ответственностью убытки, так как в настоящее
время найден покупатель на компьютеры, но он может отказаться от
27
заключения сделки, если ООО не сможет в установленный срок подтвердить
их наличие.
Оцените возникшую ситуацию. Кто прав в данном споре?
ЗАДАЧА № 2
Грузополучатель предъявил в арбитражный суд иск к перевозчику о
возмещении ущерба, причиненного удержанием последним части
перевозимого им груза - топлива. Из искового заявления следует, что между
сторонами заключено два договора: договор поставки топлива и договор
морской перевозки этого топлива. По условиям договора поставки ответчик
(перевозчик) продал истцу (грузополучателю) топливо, а по условиям
договора морской перевозки груза ответчик принял на себя обязательство
доставить его в пункт назначения и выдать истцу, а истец обязался оплатить
ответчику топливо и услуги по его перевозке. Услуги по перевозке топлива
оплачены истцом полностью, а стоимость топлива оплачена им только
частично. По условиям договора поставки право собственности на топливо
перешло к истцу в момент погрузки его на судно. Доставив топливо в пункт
назначения, ответчик удержал груз в обеспечение исполнения истцом
обязательства по его оплате.
Суд первой инстанции иск удовлетворил, полагая, что в соответствии с
п.2 ст.160 КТМ РФ перевозчик вправе удерживать груз только до тех пор,
пока грузополучатель не возместит расходы, произведенные перевозчиком за
счет груза, не внесет плату за простой судна в порту выгрузки, а также не
оплатит перевозку и не внесет плату за простой судна в порту погрузки, если
это предусмотрено коносаментом или другим документом, на основании
которого осуществлялась перевозка груза, а в случае общей аварии не внесет
аварийный взнос или не предоставит надлежащее обеспечение. Однако,
ответчик, будучи перевозчиком, обязанным выдать груз получателю,
удержал груз, по мнению суда, в обеспечение исполнения последним
обязательства по оплате этого груза, то есть обязательства, вытекающего из
отношений, к которым указанные выше правила КТМ РФ не применяются.
Правомерно ли вынесенное судом решение? Имеет ли лицо
возможность воспользоваться общим правилом об удержании,
установленным ст.359 ГК РФ при наличии специальных норм об удержании,
предусмотренных п.2 ст.160 КТМ РФ и п.4 ст.790 ГК РФ?
ЗАДАЧА № 3
По результатам открытых аукционных торгов между Комитетом по
управлению имуществом (продавец) и АО «Татьяна» (покупателем)
заключен договор купли-продажи акций ПАО «Автосервис-Плюс», по
условиям которого покупатель обязался оплатить стоимость акций в течение
15 календарных дней со дня подписания договора, а продавец - в
трехдневный срок с момента поступления оплаты на его расчетный счет -
28
предоставить держателю реестра акционеров документы, необходимые для
оформления на покупателя права собственности на акции и внесения
покупателя в реестр акционеров.
Денежные средства на расчетный счет продавца поступили в полном
объеме с 10-дневной задержкой. В этой связи продавец потребовал от
покупателя оплатить неустойку за несвоевременную оплату акций. Продавец
заявил также, что до тех пор, пока неустойка не будет выплачена, он не будет
передавать все необходимые документы держателю реестра. По мнению
Комитета, он вправе в соответствии со ст.359 ГК РФ удерживать спорные
акции, так как обществом не исполнена обязанность по уплате
предусмотренной договором купли-продажи неустойки в связи с их
несвоевременной оплатой.
АО «Татьяна» обратилось в арбитражный суд с иском, требуя
выполнения Комитетом по управлению имуществом своей обязанности по
договору купли-продажи.
Имеются ли в рассматриваемом случае основания для удержания
имущества в соответствии со ст.359 ГК РФ? Какое решение должен вынести
ЗАДАЧА № 4
Волков договорился с Дубовым о покупке у него металлического
гаража. Было решено через два дня составить договор купли-продажи и
нотариально его удостоверить. Волков выплатил Дубову 50% стоимости
гаража. В качестве подтверждения получения денежных средств Дубов
выдал Волкову расписку, в которой назвал полученную сумму задатком.
Через два дня Дубов сообщил Волкову, что передумал продавать гараж и
поэтому не будет заключать договор купли-продажи. Полученную сумму
Дубов возвратил Волкову. Однако, Волков потребовал выплатить
соответствующую сумму в двойном размере, поскольку она была выдана в
качестве задатка. Не получив требуемой суммы, Волков обратился с иском в
суд.
Какое решение должен вынести суд в рассматриваемой ситуации?
ЗАДАЧА № 5
Между обществом с ограниченной ответственностью и
производственным кооперативом при согласовании условий
предварительного договора возник спор о возможности включения в такой
договор положения о задатке для обеспечения заключения в будущем
основного договора купли-продажи нежилого помещения.
Может ли задаток обеспечивать неденежное обязательство? Какова
ваша позиция по рассматриваемому спору? Аргументируйте свой ответ.
Может ли исполнение данного обязательства обеспечить
обеспечительный платеж?
29
30
ПРИМЕРНЫЕ ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ
ПО КУРСУ «СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ»
1. Понятие и функции способов обеспечения исполнения

2. Акцессорность обеспечительного обязательства.
3. Поименованные и непоименованные способы обеспечения
исполнения обязательств.
4. Понятие и правовая природа неустойки. Виды неустойки.
Уменьшение неустойки.
5. Понятие залога как способа обеспечения исполнения обязательства.
Функции залога. Возникновение права залога.
6. Правовая природа залога.
7. Залог в римском праве.
8. История залога в российском праве.
9. Субъекты залогового правоотношения.
10. Владение предметом залога.
11. Пользование и распоряжение предметом залога.
12. Последующий залог.
13. Защита залогодержателем своих прав на предмет залога.
14. Основания возникновения залога. Понятие, форма и содержание
договора залога.
15. Содержание и сохранность заложенного имущества.
16. Последствия утраты или повреждения заложенного имущества.
17. Замена и восстановление предмета залога.
18. Передача прав и обязанностей по договору залога. Перевод долга
по обязательству, обеспеченному залогом.
19. Залог вещей в ломбарде.
20. Залог товаров в обороте.
21. Прекращение залога. Сохранение залога при переходе прав на
заложенное имущество к другому лицу.
22. Договор управления залогом.
23. Залог прав участников юридических лиц. Залог исключительных
прав.
24. Залог ценных бумаг. Осуществление прав, удостоверенных
заложенной ценной бумагой.
25. Основные положения о залоге обязательственных прав.
26. Содержание договора залога права. Порядок реализации
заложенного права.
27. Основные положения о залоге прав по договору банковского
счета.
28. Содержание договора залога прав по договору банковского счета.
Возникновение залога прав по договору банковского счета.
29. Распоряжение банковским счетом, права по которому заложены.
30. Понятие ипотеки и ее правовое регулирование. Предмет ипотеки.
31. Субъекты ипотеки. Ипотека имущества, находящегося в общей
собственности.
32. Основания возникновения ипотеки.
33. Понятие и правовая характеристика закладной.
34. Изменение условий документарной закладной, обездвижение
документарной закладной.
35. Содержание закладной.
36. Регистрация владельцев закладной.
37. Осуществление прав по закладной и исполнение обеспеченного
ипотекой обязательства.
38. Восстановление прав по утраченной закладной.
39. Электронная закладная.
40. Выдача электронной закладной.
41. Внесение изменений в электронную закладную, особенности
погашения ипотеки.
42. Особенности ипотеки земельных участков.
43. Особенности ипотеки предприятия, здания, сооружения и
нежилого помещения.
44. Особенности ипотеки жилых домов и квартир.
45. Основания обращения взыскания на заложенное имущество.
46. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
47. Реализация заложенного имущества при обращении на него
взыскания в судебном и внесудебном порядке.
48. Порядок проведения торгов при реализации заложенного
имущества, не относящегося к недвижимым вещам.
49. Досрочное исполнение обязательства, обеспеченного залогом, и
обращение взыскания на заложенное имущество.
50. Основания обращения взыскания на заложенное недвижимое
имущество.
51. Порядок обращения взыскания на заложенное недвижимое
имущество.
52. Проведение торгов при реализации заложенного недвижимого
имущества.
53. Поручительство: понятие и основания возникновения. Договор
поручительства.
54. Ответственность поручителя. Права поручителя, исполнившего
обязательство.
55. Прекращение поручительства.
56. Понятие и форма независимой гарантии. Независимость гарантии
от иных обязательств.
32
57. Отзыв и изменение независимой гарантии. Передача прав по
58. Представление требования по независимой гарантии. Обязанности
гаранта при рассмотрении требования бенефициара. Пределы обязательства
гаранта. Ответственность бенефициара. Возмещение гаранту сумм,
выплаченных по независимой гарантии.
59. Отказ гаранта удовлетворить требование бенефициара.
Прекращение независимой гарантии.
60. Удержание вещи как способ обеспечения исполнения
61. Задаток: понятие, функции, правовая характеристика.
62. Обеспечительный платеж как способ обеспечения исполнения
33

Практикум СОИО Самарский университет

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Практикум СОИО Самарский университет

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

Настоящий раздел практикума содержит материалы для практических

1. Понятие и функции способов обеспечения исполнения обязательств.

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫХ АКТОВ

Актуальные проблемы частного права: сборник статей к юбилею

1. Понятие залога как способа обеспечения исполнения обязательства.

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫХ АКТОВ

1. Параграф 3 Главы 23 ГК РФ;

Бевзенко Р.С. Обеспечение обязательств (залог, поручительство,

1. Основания возникновения залога.

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫХ АКТОВ

1. Параграф 3 главы 23 ГК РФ;

Бевзенко Р.С. Обеспечение обязательств (залог, поручительство,

1. Понятие ипотеки и ее правовое регулирование. Основания

1 занятие - вопросы 1-3;

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫХ АКТОВ

1. Параграф 3 главы 23 ГК РФ;

Аюшеева С.Д. Жилое помещение как объект гражданских прав и

1. Основания обращения взыскания на заложенное имущество.

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫХ АКТОВ

1. Параграф 3 главы 23 ГК РФ;

Аюшеева С.Д. Особенности обращения взыскания на заложенные жилые

1. Поручительство: понятие и основания возникновения. Договор

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫХ АКТОВ

1. Параграфы 5, 6 главы 23 ГК РФ;

Бевзенко Р.С. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда

1. Удержание вещи как способ обеспечения исполнения обязательств.

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫХ АКТОВ

1. Параграфы 4, 7, 8 главы 23 ГК РФ;

Акинфиева В.В. Обеспечительный платеж как способ обеспечения

1. Понятие и функции способов обеспечения исполнения

Вам также может понравиться