Назмеева Татьяна Вильсовна НЕСУЩАЯ СПОСОБНОСТЬ СЖАТЫХ СТОЕК ИЗ СТАЛЬНОГО ХОЛОДНОГНУТОГО ПРОСЕЧНОГО С-ПРОФИЛЯ

1
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПЕТРА ВЕЛИКОГО
На правах рукописи
Назмеева Татьяна Вильсовна
НЕСУЩАЯ СПОСОБНОСТЬ СЖАТЫХ СТОЕК ИЗ СТАЛЬНОГО

ХОЛОДНОГНУТОГО ПРОСЕЧНОГО С-ПРОФИЛЯ
Специальность 05.23.01 - Строительные конструкции, здания и сооружения
Диссертация
на соискание ученой степени
кандидата технических наук
Научный руководитель:
доктор технических наук, профессор
Ватин Н.И.
Санкт-Петербург – 2016
2
ОГЛАВЛЕНИЕ
ОГЛАВЛЕНИЕ 2
ВВЕДЕНИЕ 5
Глава 1 ОБЗОР ТЕХНИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ НА ОСНОВЕ ХОЛОДНОГ-
НУТОГО ПРОФИЛЯ. ОБЗОР ИССЛЕДОВАНИЙ РАБОТЫ СТОЕК ИЗ ТОНКО-
СТЕННЫХ СТЕРЖНЕЙ ПРИ СЖАТИИ. ОБОСНОВАНИЕ ВЫБОРА ОБЪЕКТА
ИССЛЕДОВАНИЙ 12
1.1 Развитие сферы строительства с применением холодногнутого профиля
12
1.2 Особенности изготовления холодногнутого профиля. Начальные несо-
вершенства 24
1.3 Особенности технологии монтажа каркаса из холодногнутого профиля
27
1.4 Обзор исследований вопросов устойчивости и несущей способности
тонкостенных стержней 27
1.5 Обзор современного состояния исследования вопросов устойчивости и
несущей способности тонкостенных стержней. Просечной профиль 40
1.6 Обзор современного состояния методов расчета и нормативных доку-
ментов по вопросам устойчивости и несущей способности холодногнутых профи-
лей 44
1.7 Объект и предмет исследования, цель и задачи исследования
47
Выводы по 1 главе 49
Глава 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ НАПРЯЖЕННОГО-
ДЕФОРМИРОВАННОГО СОСТОЯНИЯ СТОЕК ИЗ ХОЛОДНОГНУТОГО ПРО-
ФИЛЯ ПРИ СЖАТИИ НА ОСНОВЕ ЧИСЛЕННОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ
50
2.1 Методика численного исследования 51
2.2 Создание конечно-элементных моделей 52
2.3 Численные исследования устойчивости сжатых стоек в упругой стадии
3
61
2.4 Численные исследования устойчивости сжатых стоек в нелинейной по-
становке 64
2.5 Результаты исследования модели просечного профиля ТС-150-2,0
68
2.6 Результаты исследования модели сплошного профиля ПС-150-2,0
76
2.7 Сравнение результатов численного расчета с расчетами по другим мето-
дикам 79
Глава 3. НАТУРНЫЕ ИСПЫТАНИЯ СТОЕК ИЗ ХОЛОДНОГНУТОГО
ТОНКОСТЕННОГО СПЛОШНОГО И ПРОСЕЧНОГО С-ПРОФИЛЯ НА СЖА-
ТИЕ 83
3.1 Методика проведения испытаний 84
3.2 Объем и критерии проведения испытаний 88
3.3 Оборудование для проведения испытаний 89
3.4 Результаты натурных испытаний стоек из стального холодногнутого
просечного С-профиля ТС-150-2,0 94
сплошного С-профиля ПС-150-2,0 106
просечного С-профиля ТС-200-2,0 110
сплошного С-профиля ПС-200-2,0 113
3.8 Сравнительный анализ полученных экспериментальных результатов
115
3.9 Сравнение результатов экспериментальных и численных исследований
116
4
Глава 4 ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО МЕТОДИКЕ РАСЧЕТА СЖАТЫХ ЭЛЕ-

МЕНТОВ ИЗ ХОЛОДНОГНУТОГО ПРОСЕЧНОГО С-ПРОФИЛЯ 120
4.1 Предложения 120
4.2 Определение несущей способности сжатого элемента по различным
методикам 124
4.3 Расчет по предложенной методике 143
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 147
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 150
ПРИЛОЖЕНИЕ А. Данные для экспериментальных и численных исследований
Приложение А1 Характеристики стендов 164
Приложение А2 Данные по гибкости элементов 166
ПРИЛОЖЕНИЕ B. Рекомендации по проектированию, изготовлению и монтажу
стеновых панелей из холодногнутого С-профиля 167
ПРИЛОЖЕНИЕ C. Справки о внедрении результатов диссертационной работы
182
ПРИЛОЖЕНИЕ D. Документы об апробации работы 184
5
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
В настоящее время в России наблюдается устойчивый рост строительства
быстровозводимых энергоэффективных зданий, в которых экономично исполь-
зуются ограниченные топливно-энергетические ресурсы.
Конструктивная система данного типа зданий - каркас из стальных хо-
лодногнутых тонкостенных оцинкованных профилей. Вертикальные элементы
каркаса, стойки из холодногнутых профилей, объединены в общую работу при
помощи направляющих и листов обшивки, пространство между стойками за-
полнено эффективным утеплителем. Толщина стены в таких зданиях обуслов-
лена толщиной утеплителя в целях обеспечения необходимых требований по
тепло- и звукоизоляции. Соединение элементов каркаса осуществляется на са-
мосверлящих самонарезающих винтах или вытяжных заклепках.
В данной работе рассматриваются стойки из стального неравнополочного
С-профиля. Для стоек внутренних стен используется С-профиль сплошного се-
чения, для наружных – С-профиль с просечками. Толщина профиля 1,5-2,5 мм,
высота сечения 150-250 мм. Открытое С-образное сечение обеспечивает, в от-
личие от замкнутого, легко выполняемые при помощи самонарезающих винтов
соединения, несимметричность сечения в виде полок разного размера обеспе-
чивает удобство крепления листов обшивки, что вместе обуславливает высо-
кую скорость выполнения монтажных работ по возведению здания.
Стойка в каркасе работает как внецентренно сжатая в результате двухос-
ного случайного эксцентриситета и начальных несовершенств, что обусловлено
геометрией сечения и особенностями изготовления профиля.
Продольные просечки, расположенные в шахматном порядке в стенке хо-
лодногнутого профиля, увеличивают путь прохождения теплового потока, что
способствует снижению теплопроводности и позволяет ликвидировать так на-
зываемые «мостики холода», за что профиль получил название «термопро-
филь». Просечки в стенке просечного профиля выполняются вращающимся
ножом в процессе получения профиля из заготовки на профилегибочном агре-
6
гате, при этом в отличие от перфорации, сталь в сечении не изымается, а отги-
бается, поэтому согласно ГОСТ 14350-80 исследуемый профиль именуется
«просечным». В этом и состоит основное отличие исследуемого С-профиля от
остальных видов просечных и перфорированных профилей.
Полученные путем холодной гибки тонкого листового металла, холод-
ногнутые профили требуют иного подхода к проектированию и эксплуатации,
изготовленных из него строительных конструкций, который заключается в уче-
те влияния тонкостенности профиля и особенностей его конфигурации на ус-
тойчивость и несущую способность конструкций в целом. На данный момент
официальный национальный стандарт по стальным тонкостенным конструкци-
ям отсутствует.
В российских нормативных документах рекомендации по расчету и про-
ектированию конструкций из стального холодногнутого просечного С-профиля
отсутствуют, поэтому, с практической точки зрения, исследование напряженно-
деформированного состояния сжатых стоек из просечного холодногнутого С-
профиля является актуальной задачей.
Степень разработанности темы исследования. Изучение несущей спо-
собности стоек из холодногнутого профиля связано с изучением проблемы по-
тери устойчивости тонкостенного стержня. Исследованием тонкостенных
стержней занимались С.П. Тимошенко, А.А. Уманский, Б.Г. Галеркин, В.З.
Власов, Г. Вагнер, Ф. Блейх, Т. Карман, Дж. Винтер, К. Ф. Колбруннер, А.С.
Вольмир, Я. Брудка, Э. Стоуэл, Дж. Хеймерль, К. Либов, Э. Лундквист и др.
Изучение вопросов местной устойчивости тонкостенных стержней требу-
ет использования положений теории пластинок, которой посвящены работы Л.
Эйлера, Д. Бернулли, С. Жермен, Л. Лагранжа, А. Сен-Венана, А. Феппля, И.Г.
Бубнова, П.Ф. Папковича, Т. Кармана, Дж. Винтера, Э. Шехлера, Л. Доннела,
А.С. Вольмира, А. Чилвера, Я. Брудки и др.
В настоящее время продолжаются исследования тонкостенных конструк-
ций из холодногнутого профиля. Проблемам численного расчета тонкостенных
конструкций посвящены работы А.Р. Туснина, В.И. Сливкера, В.А. Лалина,
7
В.А. Рыбакова, А.В. Осокина и др. В прикладном направлении следует отме-
тить работы Э.Л. Айрумяна, Г.И. Белого, Н.И. Ватина и его учеников А.А. Си-
нельникова, М. Гарифуллина, а также работы В.В. Зверева, И.И. Ведякова, И.В.
Астахова, И.Г. Катранова, А.С. Семенова, Е.В. Мещеряковой, А.А. Кикоть и др.
Большое внимание проблемам тонкостенных конструкций уделяется в
работах иностранных исследователей, интерес представляют работы таких уче-
ных, как B.W. Schafer, C.D. Moen, B. Brune, D. Ungermann, A. Ghersi, R.
Landolfo, F. M. Mazzolani, O. Kaitila, C. Basaglia, D. Camotim, N. Silvestre, S.M.
Chou, J. Rhodes, R. Zandonini и др.
Несмотря на разнообразие проведенных работ, в отечественной и зару-
бежной научно-технической литературе отсутствует информация по исследова-
нию холодногнутого просечного С-профиля и степени влияния данного вида
просечек на несущую способность и устойчивость тонкостенных конструкций.
Цель работы - определение несущей способности и исследование на-
пряженно-деформированного состояния сжатых стоек из стального холодног-
нутого просечного С-профиля.
Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:
- выполнить анализ области применения стального холодногнутого про-
филя в строительстве и обзор существующих конструктивных решений на ос-
нове каркаса из стального холодногнутого профиля;
- изучить влияние начальных несовершенств и особенностей изготовле-
ния холодногнутого профиля на несущую способность конструкций;
- провести теоретическую оценку устойчивости и несущей способности
сжатых стоек, выполненных из стального холодногнутого сплошного и просеч-
ного неравнополочного С-профиля, путем численных исследований и сформу-
лировать теоретические предпосылки для совершенствования инженерной ме-
тодики их расчета;
- провести экспериментальные исследования сжатых стоек из стального
холодногнутого сплошного и просечного неравнополочного С-профиля с целью
проверки обоснованности теоретических положений;
8
- выполнить сравнительный анализ работы стоек из стального холодног-
нутого просечного С-профиля с работой стоек из стального холодногнутого
сплошного С-профиля;
- выявить и оценить факторы, влияющие на несущую способность сжатых
стоек из просечного С-профиля;
- разработать положения по совершенствованию инженерной методики
расчета сжатых стоек из стального холодногнутого просечного С-профиля;
- предложить рекомендации по проектированию и монтажу строительных
конструкций на основе холодногнутого просечного и сплошного С-профиля.
Объект исследования: Стойки из стального холодногнутого просечного
и сплошного неравнополочного С-профиля, работающие на сжатие с двухос-
ным случайным эксцентриситетом.
Предмет исследования: Несущая способность сжатых стоек из стально-
го холодногнутого просечного тонкостенного С-профиля.
Научная новизна работы:
- получены новые экспериментальные данные о работе сжатых стоек, вы-
полненных из просечного холодногнутого С-профиля, при закреплении стоек в
условиях аналогичных эксплуатационным;
- изучено напряженно-деформированное состояние сжатых стоек из
стального тонкостенного холодногнутого просечного С-профиля на основе
численных исследований с учетом экспериментальных данных;
- выявлены основные факторы, влияющие на несущую способность сжа-
тых стоек из стального холодногнутого просечного С-профиля;
- получено значение эмпирического коэффициента, учитывающего влия-
ние особенностей просечного С-профиля на несущую способность стоек.
Теоретическая значимость работы заключается в результатах исследо-
вания несущей способности сжатых стоек из стального холодногнутого про-
сечного тонкостенного неравнополочного С-профиля в упругой и закритиче-
ской стадии работы, определения факторов, влияющих на исчерпание несущей
способности, разработке рекомендаций по учету факторов при проектировании.
9
Практическая значимость работы:
- разработаны методика и испытательное оборудование для проведения
экспериментальных исследований стоек из холодногнутого профиля на сжатие;
- разработаны методика и база конечно-элементных моделей для прове-
дения численных исследований стоек из холодногнутого С-профиля на сжатие;
- даны предложения по совершенствованию методики расчета сжатых
стоек из холодногнутого С-профиля путем введения эмпирического коэффици-
ента, учитывающего влияние особенностей профиля и чувствительности к на-
чальным несовершенствам, что способствует рациональному использованию
профиля и снижению металлоемкости применяемых конструкций;
- даны практические рекомендации по проектированию и монтажу стено-
вых панелей на основе холодногнутого С-профиля.
Методология и методы исследования. Методологической основой дис-
сертационного исследования послужили: научно-техническая литература по
исследованиям стальных тонкостенных конструкций, гипотезы строительной
механики, положения теории упругости и теории пластинок. При выполнении
диссертационной работы были использованы численно-аналитический метод на
основе метода конечных элементов и экспериментальный метод натурных ис-
пытаний конструкций реальных размеров на стендах.
На защиту выносятся:
- методика (стенд и программа) проведения испытаний на сжатие стоек из
стального холодногнутого С-профиля;
- результаты экспериментальных исследований сжатых стоек из стально-
го холодногнутого сплошного и просечного неравнополочного С-профиля;
- результаты численных исследований сжатых стоек из стального холод-
ногнутого сплошного и просечного неравнополочного С-профиля;
- параметры деформирования сечения просечного С-профиля, получен-
ные на основе закритической работы сжатых стоек под нагрузкой;
- рекомендации по расчету и проектированию стеновых панелей, выпол-
ненных из стального холодногнутого С-профиля.
10
Степень достоверности результатов исследования, научных положе-
ний, выводов и рекомендаций обеспечивается корректностью поставленных
задач, использованием общепринятых в механике твердого тела и строительной
механике гипотез и допущений, сходимостью результатов численного модели-
рования и экспериментальных данных, а также эксплуатационной пригодно-
стью исследуемых элементов в конструкциях зданий и сооружений. Достовер-
ность полученных экспериментальных результатов обеспечена применением
современного поверенного измерительного оборудования и методов проведе-
ния исследования. Достоверность результатов численных исследований обес-
печена применением апробированного программного комплекса, выполняюще-
го расчеты методом МКЭ.
Личный вклад автора заключается в разработке методики и проведении
экспериментальных и численных исследований; оценке их результатов; разра-
ботке предложений по совершенствованию методики расчета сжатых стоек из
стального холодногнутого С-профиля и рекомендаций по применению холод-
ногнутого С-профиля на практике.
Апробация работы. Основные положения и полученные результаты ра-
боты докладывались и обсуждались на:
- заседаниях кафедры СКиА (2009-2013 г.г.) и кафедры строительства
(2014 г.) ЧГУ (г. Череповец);
- ежегодной международной научно-практической конференции «Неделя
науки СПбГПУ» (г. Санкт-Петербург) (2009-2012 гг.);
- ежегодной научно-технической конференции ВОГТУ «Исследователи –
регионам» (г. Вологда) (2009-2013 гг.);
- ежегодной научно-технической конференции молодых ученых «Акту-
альные проблемы современного строительства» СПбГАСУ (г. Санкт-
Петербург) (2009-2011 гг.);
- международных научных конференциях («Актуальные вопросы эконо-
мики строительства и городского хозяйства» 2012 г., г. Минск, Беларусь;
«ARCHITECTURE, CIVIL ENGINEERING MODERNITY» 2013 г., г. Варна,
11
Болгария; «Innovative Materials, Structures and Technologies» 2013 г., г. Рига, Лат-
вия; METNET International Conference and Workshop, 2014 г., г. Санкт-
Петербург, Россия; международная конференция «3rd International Conference
on Competitive Materials and Technology» 2014 г., г. Мишкольц, Венгрия);
- представлены на всероссийских конкурсах и выставках (выставка науч-
но-технического творчества молодежи «НТТМ-2013», г. Вологда);
- на всероссийских и региональных конференциях.
Внедрение результатов работы. Результаты работы применены в про-
ектной и практической деятельности организаций ООО «Проектная группа
«Наш город», ООО «СпецМонтажПроект» при проектировании зданий и кон-
струкций различного назначения из стального холодногнутого профиля на тер-
ритории РФ.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 18 печатных работ, в
том числе 4 статьи в изданиях рекомендованных ВАК и 2 статьи в журналах,
входящих в международную базу цитирования Scopus.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из
введения, 4 глав, основных выводов, библиографии и четырех приложений.
Список литературы содержит 143 наименования, в том числе 31 зарубежных.
Работа изложена на 184 страницах, включая 128 рисунков, 16 таблиц.
Содержание диссертации соответствует паспорту специальности
05.23.01 – «Строительные конструкции, здания и сооружения».
Работа выполнена на кафедре «Строительство уникальных зданий и со-
оружений» ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет
Петра Великого».
12
Глава 1. ОБЗОР ТЕХНИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ НА ОСНОВЕ ХО-
ЛОДНОГНУТОГО ПРОФИЛЯ. ОБЗОР ИССЛЕДОВАНИЙ РАБОТЫ
СТОЕК ИЗ ТОНКОСТЕННЫХ СТЕРЖНЕЙ ПРИ СЖАТИИ. ОБОСНО-
ВАНИЕ ВЫБОРА ОБЪЕКТА ИССЛЕДОВАНИЙ.
1.1 Развитие сферы строительства с применением холодногнутого профиля
В настоящее время в России наблюдается широкое распространение тех-
нологии строительства быстровозводимых энергоэффективных зданий на осно-
ве стального каркаса из холодногнутого оцинкованного тонкостенного профи-
ля. Данная технология позволяет экономично использовать ограниченные топ-
ливно-энергетические ресурсы. В свою очередь, широкое использование в
строительстве холодногнутых тонкостенных профилей привело к появлению
отдельного вида строительных конструкций, часто именуемых ЛСТК – легкие
стальные тонкостенные конструкции.
По данным Минрегионразвития в Российской Федерации объем строи-
тельства [34] с применением ЛСТК на 2012 год составил 2,51 млн. кв.м при
общем объеме жилищного строительства 70,6 млн. кв.м при расходе ЛСТК
125,3 тыс. тонн, к 2019 году эти показатели должны составить соответственно
11,69 млн. кв.м, 106,5 млн. кв.м, 584,3 тыс. тонн.
В основе концепции легких стальных тонкостенных конструкций (ЛСТК)
лежит применение холодногнутого стального профиля толщиной до 3 мм, что и
составляет основное отличие данного вида строительных конструкций от лег-
ких металлических конструкций (ЛМК) и других стальных конструкций.
Согласно терминологии действующего ГОСТ 14350-80 «Профили прока-
та гнутые» [29], гнутый профиль проката (гнутый профиль) – это профиль про-
ката, полученный методом профилирования заготовки на профилегибочных аг-
регатах. Несущие конструкции, выполненные из гнутых профилей, изготовляе-
мых методом штамповки и протяжки, в данной работе не рассматриваются.
В настоящее время сортамент производимого холодногнутого профиля
постоянно расширяется и совершенствуется, выпускают холодногнутый про-
филь открытого или закрытого сечения, различной формы сечения (С-профиль,
13
Z-профиль). Это связано с тем, что несущая способность элементов из холод-
ногнутых профилей обусловлена не только их площадью сечения, но и конст-
руктивными особенностями. В строительстве применяются профили сплошные,
перфорированные, просечные, рисунок.1.1, с цинковым покрытием до 20 мкм.
Рисунок 1.1 - Виды холодногнутых профилей

Согласно [29], перфорированный гнутый профиль получают из перфори-
рованной заготовки для профилирования, то есть из заготовки с периодически
повторяющимися по длине отверстиями. Просечной гнутый профиль – это
профиль с просечками, периодически повторяющимися по длине. При этом в
отличие от перфорированного, в просечном холодногнутом профиле просечки
выполняются вращающимся ножом в процессе получения профиля из заготов-
ки на профилегибочном агрегате, и, сталь в сечении не изымается, а образуется
прорезь, в месте которой сечение отгибается. В этом и состоит его основное от-
личие от всех остальных видов просечных и перфорированных профилей.
Продольные просечки, расположенные в шахматном порядке в стенке хо-
лодногнутого профиля, увеличивают путь прохождения теплового потока, ри-
сунок 1.2, что способствует снижению теплопроводности и позволяет ликвиди-
ровать так называемые «мостики холода», за что профиль получил название
«термопрофиль».
Рисунок 1.2 - Путь теплового потока в просечном холодногнутом С-профиле

14
При создании строительных конструкций тонкостенные холодногнутые
профили являются одним из видов экономичных профилей. Преимуществом
холодногнутого профиля перед горячекатаным, является возможность получе-
ния размеров сечения профиля по высокому классу точности при различной
форме поперечного сечения, но с одинаковой толщиной металла по сечению.
Конфигурация профиля позволяет снизить массу элемента конструкции, но
обеспечить необходимую несущую способность. Холодногнутые профили яв-
ляются законченными изделиями и не требуют дальнейшей обработки.
Капиталовложения и эксплуатационные расходы при профилировании
значительно меньше, чем при других видах металлообработки. Профилирова-
ние на профилегибочных агрегатах является высокопроизводительным процес-
сом и позволяет максимально автоматизировать производство. Наличие произ-
водства холодногнутых профилей является одним из показателей развития
промышленности страны, так как распространение тонкостенных конструкций
напрямую зависит от оборудования, которым располагает промышленность. В
наиболее развитых в промышленном отношении странах производство холод-
ногнутых профилей достигает несколько миллионов тонн в год и отличается
разнообразным сортаментом.
Начало применения гнутых профилей следует отнести к началу ХХ века и
связано оно с установкой первых профилегибочных агрегатов в 1910-1911 г. в
США в основном для автомобилестроения. В дальнейшем сортамент, объем
производства и сфера применения гнутых профилей расширялись.
В Советском Союзе первые профилегибочные станы были установлены в
начале 30-х годов ХХ века при строительстве автомобильных и велосипедных
заводов и были предназначены для изготовления профилей толщиной до 3 мм.
В 1959 г. на заводе «Запорожсталь» вступил в строй первый в СССР цех массо-
вого производства гнутых профилей, в котором были установлены агрегаты 1-
4/400-1500 (толщина профилируемого металла, мм / ширина исходной заготов-
ки, мм), 2-7/80-500 и 1-4/50-300 [69].
15
К началу 70-х гг. ХХ века в Советском Союзе функционировало около 80
профилегибочных станов. В 1972 и 1974 гг. на Череповецком металлургиче-
ском заводе (ЧМЗ) и Магнитогорском металлургическом комбинате (ММК)
были пущены в эксплуатацию цеха гнутых профилей, в которых были установ-
лены профилегибочные агрегаты 2-8/100-600 и 1-4/50-300. Данные агрегаты
непрерывного процесса профилирования обладали весьма высокой производи-
тельностью 170 тыс. т/год – 250 тыс. т./ год при двухсменной работе. На Куй-
бышевском заводе «Электросталь» был установлен специализированный стан
мощностью 60 тыс. т. в год для изготовления гофрированных гнутых листов.
Особенностью развития отечественного производства в советское время
было строительство мощных высокопроизводительных профилегибочных агре-
гатов непрерывного профилирования для централизованного обеспечения на-
родного хозяйства страны в гнутых профилях проката. В СССР изготавливали
гнутые профили толщиной 2-8 мм при ширине исходной заготовки до 600 мм и
профили толщиной 1-4 мм при ширине исходной заготовки до 1500 мм со спе-
циальными служебными свойствами, в том числе с просечкой и перфорацией, с
продольными и поперечными гофрами из высокопрочных, биметаллических и
многослойных материалов, цветных металлов и сплавов, рисунок 1.3.
Рисунок 1.3 - Сортамент выпускаемых гнутых профилей в СССР

Возможности гнутых профилей были хорошо известны в советское время
и широко востребованы в транспортном машиностроении, автомобилестрое-
нии, сельскохозяйственном и транспортном машиностроении, судостроении,
электротехнической промышленности. Но самым крупным потребителем
стальных гнутых профилей было промышленное и гражданское строительство
16
[69], в котором они применялись как для несущих, так и для ограждающих и
декоративных конструкций. Широкий спрос на гнутые профили в Советском
Союзе обеспечил возможность стандартизации строительных элементов, лег-
кость монтажа и современный внешний вид.
В строительстве применялись три основные группы гнутых изделий:
профилированные стальные листы, замкнутые сварные и открытые профили.
Обладающий большой несущей способностью при малой массе, профи-
лированный лист нашел широкое применение в промышленном строительстве
взамен сборных железобетонных плит. Так, применение оцинкованного гофри-
рованного листа 660х80х1 при строительстве Волжского автомобильного заво-
да (г. Тольятти) обеспечило экономию в 2 млн. руб. (в ценах того времени).
Оборудование позволяло получать тонкостенные замкнутые гнутые про-
фили в результате сварки двух С-образных профилей на профилегибочных ста-
нах. Институтом «ЦНИИпроектстальконструкция» были разработаны стальные
конструкции ферм промышленных зданий, рисунок 1.4, под оцинкованный
профилированный лист с применением гнутых сварных профилей, что дало
снижение стоимости ферм с учетом монтажа по сравнению с фермами из горя-
чекатаного профиля на 14-28 % в зависимости от нагрузки.
Рисунок 1.4 - Ферма разработки «ЦНИИпроектстальконструкция»

В Харьковском отделении института «Энергосетьпроект» были разрабо-
таны шинные и линейные порталы на 110 и 220 кВ для линий электропередач с
применением гнутосварных профилей толщиной 4 мм из двух С-профилей с
гофрированной стенкой.
Открытые гнутые профили использовались в прогонах покрытий, в эле-
ментах фахверка и пр. Возможность многоразового использования профилей в
сборно-разборных конструкциях, отсутствие сварочных работ обеспечило их
17
широкое применение при устройстве временных выставочных и торговых па-
вильонов, переносных гаражей и складов. Перфорированные профили приме-
нялись для перегородок при разделении на отсеки больших помещений по вер-
тикали и горизонтали. В жилищном строительстве гнутые профили составили
замену деревянным конструкциям при устройстве стропильных кровель и пере-
крытий.
Исследования, проведенные ЦНИИПСК им. Мельникова в середине ХХ
века в 70-х гг. показали, что гнутые профили целесообразно применять и в
фермах, и в каркасах зданий и в прочих видах строительных конструкций.
Гнутые профили были незаменимым материалом при строительстве в
труднодоступной местности, например горной, позволяя осуществить монтаж в
максимально короткие сроки при отсутствии квалифицированных рабочих. Так,
для зимних Олимпийских игр в 1964 г. в Инсбруке из гнутых открытых профи-
лей были смонтированы трибуны на 5000 мест, девять многоэтажных табло,
три телевизионные и киносъемочные вышки, ограждения, которые по оконча-
нии игр были демонтированы и использованы для других сооружений.
Следует отметить, что в Западной Европе середины ХХ века были широ-
ко распространены легкие перекрытия на основе гнутого профиля в сочетании с
заполнением легкими бетонами [15]. В частности, часторебристое перекрытие
системы «Веди», на основе балок из тонкостенного швеллера; перекрытие сис-
темы «Кайзер КТ500» на основе стальной решетчатой балки, состоящей из двух
поясов из профиля толщиной до 2 мм; перекрытие системы «Буркхардт», в ко-
тором использовалась выгнутая из листа металла балка толщиной 1,75-2,5 мм;
перекрытие системы LKT, имеющее легкий прогон коробчатого сечения из че-
тырех профилей толщиной 1,6 мм, соединенных точечной сваркой; перекрытие
системы MAN, которое применялось в многоэтажных каркасных зданиях, со-
стоящее из гнутых профилей толщиной 2 мм, укрепленных уголками 45х30х4 и
сборных железобетонных плит толщиной 5 см.
В 1980 г. в системе Минмонтажспецстроя СССР был создан Главк «Глав-
спецлегконструкция». В задачу Главка входило проектирование, изготовление
18
и монтаж легких строительных конструкций, включая и конструкции из холод-
ногнутого профиля. В конце 80-х гг. доля легких элементов в конструктивном
исполнении выпускаемых строительных конструкций составляла для стен 10-
15%, для перекрытий – 4-10%, для кровель – до 15 %. В связи с развалом Со-
ветского Союза многие производственные мощности были утрачены, фактиче-
ски распался и Минмонтажспецстрой.
Вновь возродилось изготовление холодногнутых профилей в конце 90-х
гг. в связи с появлением в России технологии быстровозводимых каркасных
зданий. Впервые данная технология появилась в США и Канаде, а затем рас-
пространилась в Западную Европу, Японию и Россию. Постройки, выполнен-
ные с применением стального каркаса из холодногнутых профилей, занимают
значительную долю от общего объема жилого строительства: в Великобрита-
нии – 20%, Швеции и Японии – 15 %, Канаде -10%, и США – до 15% [34].
Преимуществами данной технологии является малый вес несущего
стального каркаса (в пределах 20-25 кг/м2), высокая скорость монтажа, быстрая
окупаемость, отсутствие сварочных работ и «мокрых» процессов на площадке.
Широкому развитию технологии быстровозводимых зданий в России
способствовало появление на российском строительном рынке шведской фир-
мы Lindab. Первые пилотные дома по быстровозводимой технологии были по-
строены именно на основе профиля Lindab. На сегодняшний день фирмой
Lindab возводятся здания различного назначения во всех странах Европы, ри-
сунок 1.5 [143]. Приведенные примеры показывают большие возможности для
проектировщиков в создании эффективных зданий из ЛСТК.
Рисунок 1.5 - Примеры объектов из профиля Lindab

19
Конструктивная система таких зданий представляет собой стальной кар-
кас из холодногнутых оцинкованных профилей с последующей обшивкой на-
ружного контура листовыми материалами, рисунок 1.6. Отдельные элементы
каркаса, стойки или балки, объединены при помощи направляющих и для удоб-
ства изготовления и монтажа делятся на вертикальные и горизонтальные пане-
ли. Пространство между профилями заполняется эффективным утеплителем.
Соединение элементов каркаса между собой и крепление листов обшивки осу-
ществляется на самосверлящих самонарезающих винтах или на вытяжных за-
клепках [5, 36-39, 49, 59]. Как правило, для внутренних стен применяют холод-
ногнутый неравнополочный С-профиль сплошного сечения, называемый часто
«стоечный», для стоек наружных панелей - холодногнутый неравнополочный
просечной С-профиль, который позволяет избежать мостиков холода. Толщина
стенки профиля - 1,5-2,5 мм, высота сечения – 150-250 мм. С-образное откры-
тое сечение профиля обеспечивает, в отличие от замкнутого, легко выполняе-
мое при помощи самонарезающих винтов соединение стоек с направляющей,
несимметричность сечения в виде полок разного размера обеспечивает удобное
крепление листов обшивки, что вместе и обуславливает высокую скорость вы-
полнения монтажных работ по возведению здания.
Рисунок 1.6 - Аксонометрия стального каркаса трехэтажного дома секци-

онной застройки, г. Волхов Ленинградской области
Шаг стоек в стенах каркаса составляет в среднем 600 мм и обусловлен
параметрами листов обшивки и габаритами утеплителя. При заполнении карка-
20
са требуется использовать утеплитель плотностью не менее 35 кг/м3: минерало-
ватные плиты, пенополистиролбетон и т.д. Выбор утеплителя обусловлен
стоимостными показателями, требованиями пожарной безопасности, экологич-
ности и технологичности. Для защиты теплоизоляции от климатических воз-
действий обязательно требуется устройство гидроветрозащитной мембраны,
проницаемой для водяных паров. В качестве листов обшивки требуется исполь-
зовать жесткие плитные материалы в целях повышения жесткости и устойчиво-
сти стен в целом при восприятии нагрузок. Для внутренней обшивки применя-
ются гипсоволокнистые листы (ГВЛ, ГВЛВ), пазогребневые плиты, плиты типа
«аквапанель внутренняя» и т.д.; для наружной - плиты ЦСП, OSB, фиброце-
ментные плиты и другие. В качестве наружной отделки используют любые сис-
темы навесных фасадов, штукатурку и т.д.
В настоящее время каркасная технология быстровозводимых зданий ши-
роко используется при возведении объектов, обеспечивающих реализацию ряда
различных федеральных социальных программ, например, «Доступное жилье»,
дома для военнослужащих и детей сирот, программа расселения ветхого и ава-
рийного жилья, программы ЖКХ, рисунки 1.7 – 1.8.
Рисунок 1.7 - Малоэтажная застройка, г. Устюжна, Вологодская область
Рисунок 1.8 - Комплексная секционная застройка, г. Новый Уренгой, Тюмен-

ская область
21
Холодногнутый просечной профиль нашел свое применение не только в
быстровозводимых зданиях, но, и при изготовлении ограждающих стеновых
«термопанелей» для малоэтажных и многоэтажных каркасных зданий на основе
стального или железобетонного несущего каркаса, рисунок 1.9.
Термопанель – это стеновая панель на основе каркаса из холодногнутых
просечных С-профилей с заполнением эффективным утеплителем с последую-
щей обшивкой листовыми материалами. Термопанели панели еще называют
«каркасно-обшивными», они являются ненесущими или самонесущими. Такая
панель обладает высокими энергосберегающими и теплозащитными функция-
ми и является, по сути, не только ограждающей конструкцией, но и готовой фа-
садной системой, которая требует только финишной отделки. На сегодняшний
день она составляет серьезную конкуренцию газоблокам и кирпичу при запол-
нении наружных стен в многоэтажных каркасных зданиях из монолитного
и/или сборного железобетона. Установка панелей в несколько раз повышает
производительность работ по сравнению с трудоемкими процессами по укладке
камней, позволяя полностью отказаться от услуг каменщиков на объекте.
Рисунок 1.9 - Просечной С-профиль в составе «термопанели»

Длина каркасно-обшивных панелей составляет до 8,5 м, высота до 3,6 м,
толщина панели составляет от 150 до 250 мм в зависимости от толщины утеп-
22
лителя, необходимого для обеспечения теплотехнических требований. Состав
термопанели аналогичен составу наружных стен быстровозводимых зданий.
По способу изготовления термопанели подразделяются на:
- поэлементной сборки на строительной площадке;
- каркас панели, изготовлен в заводских условиях, остальное на строи-
тельной площадке;
- каркас панели и обшивка изготовлены в заводских условиях;
- стеновые панели полного заводского изготовления с оконными и двер-
ными блоками, рисунок 1.10.
По способу крепления к несущим конструкциям здания термопанели раз-
деляют на встроенные и навесные. Встроенные панели крепятся непосредст-
венно к дискам перекрытий через направляющие при помощи распорных анке-
ров, навесные - аналогично навесным фасадам через систему кронштейнов.
Рисунок 1.10 - Стеновые панели заводского изготовления на основе кар-

каса из холодногнутого просечного С-профиля: панель с финишной отделкой
(слева) и панели без отделки
Одним из первых проектов в России с применением термопрофилей и фа-
садных кассет «Rannila» был реконструкция автоцентра «ГРЕГОРИ КАРЗ»
(Санкт Петербург, 2001 г.). Изготовителями термопанелей являются компании
БалтПрофиль, Кнауф, МЕТТЕМ LSC и т.д. Также холодногнутый профиль ши-
роко применяется при реконструкции зданий.
23
Благодаря особенностям холодногнутого профиля, удается уменьшить
нагрузку на стены и фундаменты, осуществлять строительство в стесненных
условиях городской застройки без применения тяжелой грузоподъемной техни-
ки и без остановки технологического процесса в здании. Достаточно низкая се-
бестоимость каркаса позволяет использовать холодногнутый профиль и при ре-
конструкции объектов социальной сферы.
В настоящее время существует множество фирм-производителей холод-
ногнутого профиля, при этом каждый производитель выпускает профиль со-
гласно собственных технических условий (ТУ) с различными геометрическими
характеристиками профиля, что затрудняет разработку единого национального
стандарта по применению конструкций из холодногнутого профиля. Основны-
ми крупными производителями профиля в России являются ООО «Арсенал
СТ» (Смоленск), ООО «Балт-Профиль» (Санкт-Петербург), ООО «Профсталь-
дом» (Тула), ООО «Нординкрафт» (Череповец) и т.д.
Профили получают из цветных металлов и сплавов, углеродистой, низко-
легированной и легированной стали. В настоящее время для холодногнутых
профилей используют рулонную оцинкованную сталь с непрерывных линий по
ГОСТ 14918-80 группы ХП (холодного профилирования), ПК, по ГОСТ Р
52246-2004, по ГОСТ Р 52146-2003 [28, 31-32]. Предел текучести – 250-350
МПа. Относительное удлинение стали – не менее 17 %. Толщина цинкового по-
крытия – не менее 18 мкм. Возможно применение дополнительного защитного
покрытия полиэстер, пластизоль и пурал.
Благодаря особенностям изготовления холодногнутые профили могут
иметь различную форму поперечного сечения, перфорацию и просечки по дли-
не, а также продольные и поперечные ребра жесткости (гофры), пластиковое
или цинковое покрытие, что обеспечивает большие возможности в создании
эффективных металлических конструкций. Но, полученные путем холодной
гибки тонкого листового металла, холодногнутые профили требуют иного под-
хода к конструкции на всех стадиях ее существования, от проектирования до
эксплуатации, который заключается в учете влияния «тонкостенности» профи-
24
ля и особенностей его изготовления на устойчивость и несущую способность
строительных конструкций в целях обеспечения надежности.
1.2 Особенности изготовления холодногнутого профиля. Начальные несо-
вершенства
Гнутый профиль изготавливается в процессе профилирования заготовки
на профилегибочных агрегатах, который заключается в последовательной под-
гибке и формовке заготовки до требуемой конфигурации готового профиля в
фасонных калибрах валков профилегибочного стана, рисунок 1.11.
Рисунок 1.11 - Схема формообразования профиля в процессе профилиро-

вания
Процесс профилирования принципиально отличается от процессов про-
катки и гибки в штампах. При профилировании толщина исходной заготовки и
площадь ее сечения практически не изменяются; деформация металла начина-
ется перед валками значительно раньше, чем данный участок полосы придет с
ним в соприкосновение; площади контакта заготовки и валков ограничены не-
большими участками соприкосновения полосы с валками; рабочий инструмент
вращается, поэтому в различных точках линейные скорости валков неодинако-
вы, а при штамповке рабочий инструмент перемещается поступательно с оди-
наковыми линейными скоростями.
Основное отличие в характере процесса деформации металла при профи-
лировании состоит в следующем - при профилировании необходимая форма
сечения получается в результате деформации пластического изгиба металла в
холодном состоянии и в полосе возникают продольные деформации, которые
при прокатке не образуются. В результате последовательного формоизменения
25
листов, полос или ленты в валках происходит образование мест изгиба в про-
филе, в которых металл последовательно подвергается упругой и упруго-
пластической деформации, вследствие чего после завершения процесса профи-
лирования в данных местах возникают остаточные напряжения и деформации.
Таким образом, самим процессом профилирования обусловлены опреде-
ленные начальные несовершенства профиля. Наиболее часто встречаются про-
дольная кривизна, волнистость кромок, продольное скручивание. В большинст-
ве случаев эти дефекты получаются вследствие остаточных деформаций в пе-
риферийных зонах элементов при их подгибке за проход на чрезмерно большой
угол. На производстве стремятся увеличить углы подгибки для снижения рас-
хода валков, что негативно сказывается на качестве самого профиля.
Процесс профилирования требует соблюдения ряда параметров. Соотно-
шение между минимальной шириной заготовки и ее толщиной t для С-
профилей должно быть не менее 29; меньшее соотношение может привести к
ухудшению качества профилей в связи с увеличением поперечного прогиба от-
дельных элементов. Минимальные размеры С-профиля определены соотноше-
нием между размерами элементов профиля и их толщиной: отгиб – 5t, высота –
10t, полка – 8t. Эти размеры определены условиями процесса профилирования
и превышают размеры, принимаемые по расчету на устойчивость. Несоблюде-
ние данных соотношений приводит к усложнению технологии, вызывает резкое
увеличение давления металла на валки и повышает их степень износа.
Радиусы внутренних закруглений профиля rit определяются в зависимо-
сти от пластических свойств профилируемого металла, а именно от показателя
ψ (относительное поперечное сужение), которое является критерием в основе
определения минимально-допустимых радиусов изгиба профиля. Несоблюде-
ние минимального радиуса изгиба при непрерывном профилировании может
привести к разрушению в местах изгиба вследствие формоизменения заготовки.
Практически минимальный радиус изгиба при непрерывном профилиро-
вании принимается с коэффициентом запаса, учитывающим появление первых
микротрещин. При изготовлении оцинкованных холодногнутых профилей ре-
26
комендуют величину внутреннего радиуса закругления в местах изгиба прини-
мать не менее двух-трех толщин профилируемой заготовки, рисунок 1.12.
r=2t-3t
it
rt
t
ret
Рисунок 1.12 - К определению радиуса гиба холодногнутого профиля

Таким образом, минимальный размер профиля зависит от технологиче-
ского процесса, а максимальный размер определяется из условия работы про-
филя при различных видах загружения.
Поперечный прогиб элементов при профилировании неизбежен, но мо-
жет быть сведен к минимуму в зависимости от вида стали низколегированной
или углеродистой. С целью получения дополнительной экономии металла и
снижения общей массы металлокаркаса здания, холодногнутые профили несу-
щих конструкций, для которых конструкционная прочность имеет первосте-
пенное значение, целесообразно изготавливать из низколегированной стали.
Материал для изготовления сложных гнутых профилей не должен иметь
структурно свободного цементита во избежание появления трещин в местах из-
гиба полосы и резко выраженного предела текучести во избежание рябизны на
поверхности готового профиля.
Но, следует различать начальные несовершенства, неизбежные в процес-
се изготовления, и «брак» - дефекты, делающие профиль непригодным для
применения в конструкциях. К начальным несовершенствам следует отнести
дефекты изготовления, значения, которых не превышают максимальных значе-
ний по ГОСТ 23118-2012 [30] в зависимости от класса точности и номинально-
го размера конструкции. При наличии дефектов, превышающих максимальные
значения, конструкцию можно считать браком и ее использование при возведе-
нии здания не допускается как угрожающее безопасности. Недоучет начальных
несовершенств при расчете строительных конструкций может привести к неко-
27
торым ошибкам, так как начальные несовершенства влияют на сопротивление
конструкции потере устойчивости, изменяя не только величину критической
нагрузки, но и саму форму потери устойчивости. При этом влияние несовер-
шенств различно в зависимости от формы потери устойчивости и следует отме-
тить, что несовершенства могут оказывать и положительное значение.
Проблеме учета начальных несовершенств посвящены работы Корчака
М.Д. [44-45], Кудишина Ю.И. [47], многих иностранных исследователей. В
СНиП II-23-81* [68] учет начальных несовершенств заложен в коэффициенте
устойчивости φ при проверке устойчивости центрально-сжатых стержней. Со-
временные программные комплексы позволяют выполнять расчеты конструк-
ций по деформированной схеме с учетом существующих перемещений конст-
рукции от различных воздействий. Проблему в данном случае составляет изме-
рение всего многообразия вида несовершенств, полученных в процессе произ-
водства.
1.3 Особенности технологии монтажа каркаса из холодногнутого профиля
Монтаж каркаса здания из холодногнутого профиля производится либо
элементами конструкций (балка перекрытия, стойка), либо конструктивными
элементами (стеновая панель, стропильная ферма). Второй способ является бо-
лее производительным. Перед монтажом конструктивного элемента происхо-
дит его предварительная сборка из отдельных профилей на монтажном столе.
Соединение стоек производится в соответствии с чертежами КМД с за-
данным шагом в направляющей при помощи самонарезающих самосверлящих
винтов и выполняется на строительной площадке вручную, специального цен-
трирования при этом не производится, что обуславливает наличие случайного
монтажного эксцентриситета приложения сжимающей нагрузки.
1.4 Обзор исследований вопросов устойчивости и несущей способности
тонкостенных стержней
Широкое внедрение в строительство холодногнутого профиля толщиной
до 3 мм заставляет использовать в расчетах строительных конструкций расчет-
ные схемы на основе геометрической модели тонкостенного стержня. Особен-
28
ность данной модели заключается в том, что геометрические параметры тонко-
стенного стержня выражаются величинами разных порядков: толщина стенок t
значительно меньше размеров контура поперечного сечения, а размеры контура
значительно меньше длины оси стержня, рисунок 1.13. Таким образом, тонко-
стенному стержню присущи свойства и бруса, и оболочки, что существенно от-
личает его от обычных стержней. Так, для него характерна депланация сечения,
чувствительность к кручению у открытых профилей, не всегда применим прин-
цип Сен-Венана и т.д.
h
t
b1
b2
c
c
Рисунок 1.13 - Сечение тонкостенного стержня

Геометрическая модель тонкостенного стержня широко используется и
при расчете авиа- и машиностроительных тонкостенных конструкций, так как
позволяет упростить уравнения теории упругости, применяемые в расчете.
Наибольшую ценность для расчета тонкостенных конструкций представ-
ляют техническая теория расчета тонкостенных стержней В.З. Власова и теория
закритической работы тонкостенных стержней, связанная с теорией закритиче-
ской несущей способности пластинок, полученные на основе эксперименталь-
ных работ ученых Т. Кармана, Дж. Винтера, Ф. Блейха и других [141].
Основоположником теории расчета тонкостенных стержней следует счи-
тать проф. С.П. Тимошенко [92], который опубликовал в 1905 г. результаты ра-
боты по устойчивости плоской формы изгиба двутавровой балки. Теоретиче-
ские решения, полученные С.П. Тимошенко, показали хорошую сходимость с
экспериментом. Работы С.П. Тимошенко связаны и с теорией пластинок, ему
принадлежит разработка энергетического метода решения задач упругой ус-
тойчивости, на основе которого он всесторонне рассмотрел устойчивость пла-
стинок для разных граничных условий, и решил немало и прикладных задач.
29
Теорию стесненного кручения тонкостенных стержней открытого профи-
ля изучали Бах, Майар, Вебер, Вагнер, Блейх, Галеркин, Знаменский и другие.
Экспериментальные исследования многих авторов показали, что в боль-
шинстве случаев экстремальной формой потери устойчивости тонкостенных
стержней является крутильная или изгибно-крутильная форма. К недостаткам
экспериментальных исследований можно отнести то, что эксперименты были
проведены, как правило, для стержней из алюминия или дюралюминия.
В дальнейшем теория С.П. Тимошенко получила в свое полное развитие в
трудах выдающегося советского механика проф. В.З. Власова в 1932 - 1937 гг.,
которым была разработана теория расчета любых тонкостенных стержней от-
крытого профиля. Техническая теория В.З. Власова [21-22] построена на сле-
дующих геометрических гипотезах: стержень рассматривается как оболочка,
обладающая в плоскости поперечного сечения жестким контуром – гипотеза
жесткого контура; деформации сдвига в срединной поверхности отсутствуют
(справедливо только для профилей открытого контура). Во время деформации
сечения могут перемещаться, поворачиваться вокруг своих главных осей, под-
вергаться короблению (депланации) под воздействием бимомента - двойной
пары сил, образующих четверку самоуравновешивающихся сил, рисунок 1.14.
168
Рисунок 1.14 - Напряженное состояние в сечении тонкостенного стержня

в общем виде
Таким образом, при нагружении нормальные напряжения в сечении тон-
костенного стержня сводятся к продольной силе, изгибающим моментам и из-
гибно-крутящему бимоменту:
N    dF ; M x    ydF ; M y    xdF ; B   s dF (1.1)
F F F F
30
Бимомент можно рассматривать как скалярное произведение двух векто-
ров: силы и площади или момента и плеча. Изгибно-крутящий момент является
первой производной бимомента.
Изучение несущей способности сжатых стоек связано с изучением про-
блемы потери устойчивости тонкостенного стержня. Для тонкостенного стерж-
ня открытого сечения существует три основные формы потери устойчивости:
локальная (местная), потеря формы сечения (искажение), общая (изгибная, кру-
тильная, изгибно-крутильная) и несколько сложных комбинированных, кото-
рые представлены на рисунке 1.15.
Основные формы потери устойчивости тонкостенного стержня
local (L) distorsional (D) flexural (F) torsional (T) flexural-torsional (FT)
местная Потеря формы сечения общая

«искажение» (полки) изгибная крутильная изгибно-крутильная
Сложные комбинированные формы потери устойчивости тонкостенного стержня
L+D F+L F+D FT + L FT + D F + FT

Рисунок 1.15 - Формы потери устойчивости тонкостенного стержня [144]
Особенность работы сжатых тонкостенных стержней заключается в том,
что исчерпание несущей способности может наступить как в результате потери
общей устойчивости элемента, так и в результате другой формы потери устой-
чивости элемента, например, местной.
31
Проблемами общей и местной устойчивости тонкостенных стержней за-
нимались многие ученые, основными считаются работы Блейха, Брезины, Кол-
бруннера, Налешкевича и Вольмира [23-24].
Первоначально исследователями рассматривалось два случая потери ус-
тойчивости тонкостенного стержня: общая (самого стержня) и местная (его
стенок). Потеря общей устойчивости может произойти при осевом сжатии, вне-
центренном сжатии или растяжении или изгибе стержня. Позднее исследовате-
лями было введено понятие «потеря формы сечения» (distortional).
Теории равновесия стержней открытого профиля, подвергающихся осе-
вому сжатию, посвящены работы Каппуса, Власова. Теории равновесия вне-
центренно сжатых стержней открытого профиля посвящены работы Власова,
Гудьира, Хвалы, Блейха.
В теории Власова [21-22] устойчивость тонкостенных стержней, подверг-
нутых осевому сжатию, разделяют на общую устойчивость (продольный изгиб
или продольный изгиб с кручением) и местную устойчивость (при равномерно
распределенном нормальном напряжении); а устойчивость внецентренно сжа-
тых тонкостенных стержней - на общую устойчивость, местную и сжатие с из-
гибом. В случае общей устойчивости поперечное сечение расчетной модели
удовлетворяет условиям гипотезы жесткого контура. В случае местной устой-
чивости принимается, что ось стержня остается недеформируемой (прямой), а
сечение подвергается деформации, гипотеза жесткого контура отбрасывается.
Разработать модель стержня, одновременно отвечающей двум явлениям, пред-
ставляется затруднительным (за исключением частных случаев).
Ценность теории Власова состоит в том, что было сформулировано и дос-
таточно подробно описано понятие пространственного бокового выпучивания -
пространственной формы потери устойчивости, когда наиболее обшей формой
потери устойчивости стержня является его продольный изгиб с кручением. При
пространственном боковом выпучивании происходит поворот сечения относи-
тельно центра изгиба и перемещения параллельно направлению главных осей
сечения, рисунок 1.16. Такую форму потери устойчивости можно считать пово-
32
ротом двух соседних сечений стержня относительно центра кручения. Про-
странственное боковое выпучивание характерно, как правило, для стержней, не
имеющих оси симметрии поперечного сечения, а в стержнях замкнутого или
условно-замкнутого сечения продольный изгиб с кручением не возникает.
Рисунок 1.16 - Схема определения центра кручения

Уравнение Власова для определения критической силы продольного из-
гиба с кручением при осевом сжатии тонкостенного стержня имеет вид:
3
Pkp  
2 
xs2  ys2  is2  Pkp   
P  Py  P is2  Px ys2  Py xs2   Pkp Px Py  Px P  Py P is2  Px Py Pis2  0
 x  
is2  xs2  ys2  i 2p ;
i 2p  ix2  i y2
 2 EI x  2 EI y  2 EI GI s
Px  2
; Py  2
; P  
l l l 2is2 is2 (1.2 - 1.5)
где xs, ys – координаты центра изгиба в прямоугольной системе, совпадающей с системой
главных осей; is - полярный радиус инерции относительно центра изгиба; ip - полярный ра-
диус инерции относительно центра тяжести; ix, iy - радиусы инерции относительно главных
центральных осей; Px - критическая силы в плоскости, проходящей через ось у-у; Px - крити-
ческая сила в плоскости, проходящей через ось х-х; Pω - критическая сила при повороте.
Анализ уравнения показывает, что максимальная критическая сила про-

дольного изгиба с кручением всегда меньше критических сил, полученных при
изгибной или крутильной потери устойчивости.
Поведение длинного тонкостенного стержня несимметричного сечения
при внецентренном сжатии практически не отличается от поведения стержня
при осевом сжатии. Также превалирующей формой потери устойчивости будет
изгибно-крутильная форма. Уравнение Власова для определения критической
силы продольного изгиба с кручением при внецентренном сжатии тонкостенно-
го стержня имеет вид:
    
 Px  Pkp Py  Pkp P  Pkp is2  2Pкр  xex   y ey    ey  ys     Px  Pkp   ex  xs 2  Py  Pkp  Pkp2  0 (1.6)
2
  
33
Авторы [15] подчеркивают, что на появление кручения и местного выпу-
чивания влияет толщина стенок и форма сечения холодногнутого профиля. На
поведение стоек при осевом и внецентренном сжатии гораздо большее влияние
оказывает длина стержней, выраженная через гибкость. При сжатии стержней
малой и средней длины проявляется наибольшее влияние кручения и возмож-
ность потери местной устойчивости стенок, которые чаще всего имеют конту-
ры пластинок. При сжатии стержней большой длины – общая потеря устойчи-
вости. Анализ ряда исследований показал, что одно и то же сечение тонкостен-
ного стержня при разной длине стержня будет вести себя по-разному, то есть
преобладающей будут различные формы потери устойчивости, и, наоборот, при
одинаковой длине различные сечения будут иметь разные свойства. Например,
в работах Блейха Ф., Вольмира А.С. и др. приводятся графики зависимости
гибкости от длины, которые показывают, что местное выпучивание является
решающим в стержнях длиной до 1,25 м вне зависимости от размеров сечения.
Также во многих работах показано, что изменение конфигурации сечения
(например, добавление отгибов) резко увеличивает сопротивление местной по-
тери устойчивости, но мало влияет на сопротивление изгибно-крутильной по-
тери общей устойчивости и требует расчета с учетом «искажения» сечения, ри-
сунок 1.17. Получить общие зависимости гибкости и длины весьма затрудни-
тельно в связи с многообразием выпускаемого в настоящее время профиля.
Явлением потери местной устойчивости стоек занимались Бижляр, Ши-
фер, Стоуэл, Хеймерль, Либов и Лундквист, Ван дер Мадс, Хартман и Блейх.
Потеря местной устойчивости внешне проявляется в виде волнистости полки и
выпучивании участков стенки, рисунок 1.18.
Изучение вопросов местной устойчивости тонкостенных стержней в об-
щем виде и других форм устойчивости связано с решением задач в нелинейной
постановке и требуют использования математического аппарата и положений
теории устойчивости пластинок и, в частности, теории закритической несущей
способности пластинок.
34
Теория пластинок рассматривает пластинки постоянной толщины извест-
ным образом закрепленные по контуру, которые испытывают нагрузку двояко-
го рода: в срединной плоскости и по нормали к срединной плоскости, в резуль-
тате чего может произойти изгиб пластинки в виде выпучивания. По характеру
напряженного состояния образующего при изгибе пластинки различают три
класса пластинок: жесткие, гибкие, абсолютно гибкие пластинки – мембраны.
Рисунок 1.17 - Графики зависимости гибкости от длины в работах иссле-

дователей [15]
Рисунок 1.18 - Явление потери местной устойчивости сечения в [53]

Как правило, класс пластинки определяется либо соотношением δ/а (от-
ношение толщины пластинки к ее наименьшему размеру); либо в зависимости
от величины стрелы прогиба. При δ/а > 0,2 – плиты, при 0,025 < δ/а < 0,2 –
гибкие пластинки; при δ/а<0,025 – мембраны. Металлическую пластинку при-
нято считать жесткой, если ее стрела прогиба не превышает 1/5 толщины, если
35
стрела прогиба превышает толщину более чем в 5 раз, пластинку можно счи-
тать мембраной; прогиб гибких пластинок не превышает их толщину.
При деформации изгиба точки пластинки получают прогибы, перпенди-
кулярные к срединной плоскости и оказываются лежащими на срединной по-
верхности. Деформации срединной поверхности пластинки выражены в урав-
нении совместности деформаций:
 2 x   y  2  2w   2w  2w
2
 2    2 2
y 2
x xy  xy  x y
(1.7)
2 w
Принято считать, что смешанная производная xy определяет кривизну
кручения срединной поверхности в точке с координатами х, у, а производные
2 w 2 w
и
x 2 y 2 кривизну изгиба пластинки. Зная деформации и кривизны срединной
поверхности, можно полностью определить деформированное состояние любо-

го слоя пластинки, параллельного срединной плоскости.
Связь между напряжениями и деформациями для гибких пластинок мож-
но выразить при помощи уравнений:
Ez   2 w 2 w  Ez   2 w 2 w  Ez   2 w 
x       y
;        ;      ; (1.8-1.10)
1   2  x 2 y 2  1   2  y 2 x 2  1    xy 
Eh3
D
где 
12 1   2  - цилиндрическая жесткость, μ – коэффициент Пуассона.
С учетом уравнения совместности деформаций Т. Карманом было полу-
чено нелинейное дифференциальное уравнение теории гибких пластинок, кото-
рое позволяет связать прогиб пластинки с интенсивностью внешней нагрузки.
D 4 4w  4w  4w q
 w 4  4 2 2 2 
h x y x y h (1.11)
 4w  4w  4w
 w 4  4 2 2 2
4
где x y x y - бигармонический оператор.
Для абсолютно гибких пластинок-мембран жесткость D=0, и, следова-
тельно, уравнение теории пластинок будет по сути линейным и примет вид:
36
4w 4w 4w

 h 4  h 4  2h 2 2  q (1.12)
x y x y
Первое научное исследование по теории пластинок принадлежит Эйлеру
и относится к теории абсолютно гибких пластинок (мембран). Теория гибких
пластинок основана на гипотезах Кирхгоффа, которые являются дальнейшим
обобщением гипотез Бернулли. В дифференциальном уравнении, предложен-
ном Бернулли для прогиба жесткой пластинки, по сравнению с (1.7) отсутство-
вал член отвечающий кручению пластинки. Уравнение равновесия изогнутой
срединной поверхности пластинки полученное С. Жермен в 1811 г., ученицей
Луи Лагранжа, также было неполным. В трудах Лагранжа нашли исправленное
полное уравнение изгиба жестких пластинок без подробного вывода. В 1881 г.
при переводе книги Клебша А. Сен-Венан привел полное дифуравнение изгиба
пластинки с учетом усилий в срединной поверхности, которое позднее было
использовано Брайеном при рассмотрении устойчивости пластинки.
В связи с развитием металлического судостроения в начале ХХ века ста-
ли применяться гибкие пластинки с прогибами сравнимыми с их толщиной.
Для таких пластинок связь между прогибом и нагрузкой будет уже нелинейной.
Важные исследования по гибким пластинкам, имеющим практическое
значение, принадлежат русскому инженеру Бубнову И.Г. В его трудах (1902 г.,
1912 г.) приводятся методы расчета обшивки корабля, основанные на нелиней-
ной теории пластинок. И.Г. Бубновым был введен также метод редукционных
коэффициентов, позволяющий определять несущую способность тонкостенной
конструкции, некоторые из элементов которой потеряли устойчивость.
Первые нелинейные уравнения изгиба абсолютно гибких пластинок были
получены А. Фепплем, которые Т. Карман дополнил членом, содержащим ци-
линдрическую жесткость, получив их окончательный вид согласно (1.11). Пер-
вое исследование закритической деформации сжатых прямоугольных пласти-
нок с использованием теории упругости принадлежит П. Ф. Папковичу.
Развитие металлического самолетостроения в 1920-1930 г.г. потребовало
не только теоретических, но и экспериментальных исследований по теории
37
гибких пластинок. Работы, посвященные прогибам пластинок, принадлежат со-
ветским ученым Варваку П.М., Даревскому В.М., Слепову Б.И. За рубежом
уравнения теории пластинок в нелинейной постановке принадлежат А. Фепп-
лю, Прескотту. Изучением закритической несущей способности пластин зани-
мались Карман, Шехлер, Доннел, Маргер, Шуман и Бак, Вольмир [77]. Экспе-
риментальные исследования закритической несущей способности тонкостен-
ных балок проводили Хеймерль, Чилвер, Нидхем, Винтер, Миллер, Брудка, Ко-
валь, Терешковский и др. Следует отметить опыты Вольмира (1941 - 1955 г.),
которые способствовали развитию нелинейной теории пластин и оболочек.
Теории оболочек также посвящены монографии В.З. Власова, А.Л. Голь-
денвейзера, А.И. Лурье, В.В. Новожилова, но в них по существу рассматрива-
ются линейные задачи. Но, именно нелинейная теория оболочек большого про-
гиба дает ключ к объяснению процесса потери устойчивости оболочек, состоя-
щего обычно во внезапном образовании глубоких выпучин, подобная потеря
устойчивости может быть причиной полного разрушения конструкции. Поэто-
му данные нелинейной теории расчета оболочек имеют большое практическое
значение для расчетов на устойчивость многих ответственных сооружений.
Напряжения в пластинках
Для жесткой пластинки срединный слой свободен от напряжений растя-
жения-сжатия и является нейтральным. Для гибких пластинок при расчете в
пределах упругости наряду с чисто изгибным напряжением необходимо учиты-
вать напряжения, равномерно распределенные по толщине пластинки (в край-
них волокнах), и напряжения в срединной поверхности, часто называемые цеп-
ными или мембранными или напряжениями в срединной поверхности. Для
мембран характерна равномерность распределения напряжений по толщине, то
есть цепные напряжения не отличаются от напряжений в крайних волокнах.
Цепные напряжения могут быть вызваны полным или частичным стесне-
нием взаимного смещения контурных точек пластинки. В случае, например, ко-
гда пластинка опирается на не смещающиеся в ее плоскости ребра, изгиб пла-
38
стинки сопровождается удлинением волокон срединного слоя, приобретающий
заметное значение при больших прогибах пластинки.
Как правило, потеря местной устойчивости в сжатой зоне сечения проис-
ходит на ранних стадиях нагружения, при уровне напряжений существенно ни-
же расчётных значений, но это не означает достижение профилем предельного
состояния, сечение в целом остается работоспособным, имеет достаточный за-
пас по несущей способности и может воспринимать внешнюю нагрузку. Потеря
местной устойчивости учитывается использованием геометрических характе-
ристик эффективного сечения, рассчитанных на основе значений эффективной
ширины, которая в закритическом состоянии принимает всю нагрузку. На ри-
сунке 1.19, а представлена схема закритической работы пластинки.
Карман, Шехлер и Доннел, проведя множество исследований, предложи-
ли формулу для определения эффективной ширины bW:
E  cp  kp  
2
bW  1, 69 g , на основе  0,89 g
с учетом  kp  3, 62 Е   (1.13)
 max  max  max b
Следует отметить американского исследователя Винтера Дж., которым в
начале ХХ века было испытано более 150 изгибаемых балок с различными ха-
рактеристиками, рисунок 1.19, б. Зависимость, предложенная Винтером, имеет
вид:
 kp  kp   kp 
 1  0, 25  (1.14)
 max  max   max 
 
а) б)
Рисунок 1.19 - а - схема закритической работы пластинки [15], б – эпюры
напряжений, полученные Винтером Дж. для изгибаемых балок.
Таким образом, критическое напряжение находится в непрерывной зави-
симости от максимальных напряжений в сжатом элементе, так же, как и приве-
39
денная ширина сечения. Винтер исследовал также большое количество сталь-
ных стоек, но с целью, прежде всего, проверить формулы для совместно рабо-
тающей ширины балок. При расчете тонкостенных стержней по теории закри-
тической несущей способности на основе работ Кармана, Винтера, Вольмира и
др., стенки и полки стержней представляют как пластинки и разделяют на ти-
пы, отличающиеся по условиям опирания. В частности, стенку профиля можно
считать пластиной упруго закрепленной на краях (т.е. укрепленной благодаря
полке). Полку можно считать пластиной, закрепленной вдоль одного края упру-
го, а вдоль другого незакрепленной. Данная методика реализована в Еврокоде.
В целом профиль можно рассматривать как панель с подкрепленными
ребрами. Увеличение сжимающей нагрузки, воспринимаемой панелью после
потери устойчивости пластинки, имеет определенные границы. Так, явление
местной потери устойчивости пластинки может перейти в общую потерю ус-
тойчивости всей панели вместе с подкрепляющими ребрами. Тогда панель в
целом будет вести себя как сжатый стержень при продольном изгибе. Для изо-
лированной панели такая общая потеря устойчивости равносильна разруше-
нию. Во многих конструкциях, однако, серия смежных панелей связана с еще
более жесткими связями, сохраняющими устойчивость и ограничивающими
деформацию панели-стержня. При расчете тонкостенных стержней данным ме-
тодом требуется использовать редукционные коэффициенты и редуцированное
сечение, которое получается путем уменьшения ширины стенок до совместно
работающей ширины.
Сопротивление сжатию коротких стержней, для которых не существует
опасности потери устойчивости, зависит от площади поперечного сечения и не
зависит от формы сечения. Потеря местной устойчивости коротких тонкостен-
ных элементов из холодногнутых профилей, как правило, связана с потерей ус-
тойчивости формы сечения, то есть искажением поперечного сечения, что спо-
собствует потере несущей способности раньше потери общей устойчивости.
В своей работе Вольмир описывает исследование местного выпучивания
швеллерного профиля, которое было выполнено Киммом (Kimm,
40
Luftfahrtforschung, №5, 1941г.), и отмечает, что при местной потери устойчиво-
сти стенок профиля, каждая стенка не может выпучиваться изолированно, а
лишь совместно с другими. Это явление приводит к искажению формы сечения,
оно либо предшествует общей потери устойчивости, либо происходит после
нее, в зависимости от соотношения между размерами сечения и длиной профи-
ля. Позднее искажение формы сечения (distortional) было выделено в отдель-
ную форму потери устойчивости. Ее отличие от местной потери устойчивости
согласно заключается в том, что сжатые полки сдвигаются и одновременно по-
ворачиваются в плоскости перпендикулярной плоскости нагрузки.
В работах американского ученого Б.В. Шафера [130] подчеркивается
важное влияние данной формы потери устойчивости на несущую способность
тонкостенного стержня в целом. Конструктивные особенности холодногнутого
профиля (отгибы, ребра жесткости, рифы и т.д.) оказывают значительное влия-
ние на несущую способность тонкостенных элементов, так как препятствуют
искажению сечения. С-профиль, имеющий краевые отгибы, обладает преиму-
ществом по устойчивости и несущей способности перед швеллерным.
1.5 Обзор современного состояния исследования вопросов устойчивости и

несущей способности тонкостенных стержней. Просечной профиль
Исходя из вышесказанного, видно, что в настоящее время теория поведе-
ния тонкостенного стержня вполне проработана. При составлении сортамента
многими производителями холодногнутого профиля определены редуцирован-
ные характеристики и учтена возможная потеря местной устойчивости в
стержнях вследствие выбора соответствующего соотношения сторон в профи-
ле, при котором прежде произойдет потеря обшей устойчивости.
Центр тяжести научно-исследовательской работы сместился в область
прикладных исследований поведения различных видов конструкций, выпол-
ненных из холодногнутого профиля (стоек каркаса, ферм, прогонов и т.д.), с
целью разработки инженерных методик их расчета и проектирования, а также
расширения области применения конструкций из холодногнутого профиля.
41
Современные прикладные исследования в области тонкостенных конст-
рукций можно разделить на два основных направления: первое – строительная
механика тонкостенных конструкций на основе численного моделирования;
второе – феноменологическое направление - экспериментальные исследования
для получения полуэмпирических зависимостей, описывающих напряженно-
деформированное состояние конструкций.
Развитие средств вычислительной техники, начиная с 50-х гг. ХХ века,
позволило выполнять работы по расчету строительных конструкций, состоящих
из стержней, пластин и оболочек. На основе работ Дж. Аргириса и А.Ф. Смир-
нова [62] с использованием матричных методов вычисления сформировался
метод конечных элементов.
Одной из первых публикаций, посвященной расчету тонкостенного
стержня с применением метода конечных элементов, специалисты считают ра-
боту 1970 года Р. Барсума и Р. Галлагера [25, 62]. Следует отметить работы П.
Базента, С. Райсехарана, И.Я. Хархурима. Широко известны работы Перельму-
тера А.В., Карпиловского В.С., Юрченко В.В. [105]. Проблемами численного
моделирования в России занимаются Сливкер В.И. [82], Туснин А.Р. [96-99],
Лалин В.В. [51-52], Рыбаков В.А. [78, 129], Осокин А.В. [62].
Основная проблема расчета тонкостенных стержней в конечно-
элементной постановке заключается в выборе конечного элемента (КЭ) для мо-
делирования тонкостенного стержня. Для решения инженерных задач можно
выделить два способа: оболочечное моделирование и стержневое. Использова-
ние оболочечных конечных элементов требует тщательной проработки сетки
конечных элементов и увеличения количества самих КЭ. Но дает при этом су-
щественно большие возможности по выявлению и более полному использова-
нию имеющихся резервов несущей способности профиля в сравнении со
стержневыми моделями за счет выполнения различных видов нелинейного ана-
лиза, а также позволяет выполнить расчет с учетом начальных несовершенств
профиля (например, кривизны стенки). Туснин А.Р. [96] в своей монографии
42
отмечает перспективным использование оболочечных элементов при расчетах
открытых тонкостенных профилей.
Проведение исследований только численными методами в силу различ-
ных обстоятельств (граничные условия закрепления, начальные несовершенст-
ва и т.д.) весьма затруднительно, возникают трудности при моделировании со-
единений [138]. Учет специфики используемого холодногнутого профиля,
влияющей на несущую способность конструкций, требует обязательного про-
ведения натурных испытаний.
В феноменологическом направлении следует отметить работы Айрумяна
Э.Л. (ЦНИИПСК им. Мельникова) [1-5], в которых он подчеркивает необходи-
мость учета редуцированных характеристик при расчете тонкостенных стерж-
ней. В [2] Айрумяном Э.Л. предложена методика расчета стержней на сжатие с
учетом требований СНиП и с введением коэффициента условий работы γс =
0,75, который позволяет учесть влияние ряда факторов, влияющих на несущую
способность конструкции. Но применение данного коэффициента резко огра-
ничивает, по мнению [105], расчетное сопротивление стали. Это можно объяс-
нить многообразием существующих видов холодногнутого профиля и неодина-
ковым поведением каждого из них при продольном изгибе. Более подробные
экспериментальные исследования сжатых стержней могут повлиять на величи-
ну коэффициента.
Белым Г.И. [10] предложен приближенный численно-аналитический ме-
тод расчета тонкостенных стержней по пространственно-деформированной
схеме. Метод позволяет учитывать влияние физической нелинейности и гео-
метрических несовершенств. Астахов И.В. [8] развивает теорию Белого Г.И. и
предлагает методику расчета на пространственную устойчивость элементов
конструкций из гнутых профилей открытого сечения с учетом упрочнения, ос-
таточных напряжений и возможной потери местной устойчивости.
Ряд работ Юрченко В.В. (КНУСА) [106] также посвящены исследованию
устойчивости тонкостенных стержней открытого профиля с использованием
конечно-элементных оболочечных моделей в линеаризованной постановке как
43
для упругой системы. В работах подчеркнута важность учета потери устойчи-
вости формы сечения.
Среди работ, проведенных в период с 2003 по 2015 гг. в ВУЗах России по
холодногнутым профилям, следует отметить работы А.Н. Кретинина [46], А.С.
Семенова [80], В.В. Зверева [35], работы [53-58, 60, 89, 104, 136].
Среди зарубежных работ ценность представляют работы Ю.Ченг и Б.В.
Шафера (США, AISI) [130, 131], К. Расмуссена (Австралия) [128], Р. Зандони-
ни (Италия), Р. Ландольфо (Италия), Г.Д.Хэнкока (Австралия), М.А.Брэдфорда
(Австралия), Д.П.Бернарда (Австралия), В. Brune (Германия) [119, 123-127].
Просечной профиль
Несмотря на широкое использование просечного профиля в различных
конструкциях наружных стен, рассмотренное в п. 1.1, практически отсутствуют
исследования, посвященные работе холодногнутого просечного профиля.
Теории поведения профиля с перфорацией в работах советских ученых
уделяется незначительное внимание. Следует отметить работы Тришевского
[93], в которых указываются преимущества применения перфорированного
профиля в строительных конструкциях. В работах российских ученых встреча-
ются отдельные статьи.
Первой работой, связанной с исследованием просечного профиля можно
считать работу Ватина Н.И., Поповой Е.Н. [17]. В данной работе была разрабо-
тана методика учета просечек, было проведено теоретическое сравнение гео-
метрических характеристик нескольких типов профилей с использованием про-
граммы ТОНУС и [2]. Результаты исследований показали, что значения, отра-
женные в [2] отличаются от значений, полученных в ТОНУСе. Но, в практиче-
ских целях удобнее пользоваться «Рекомендациями». В работе указывается не-
обходимость проведения экспериментальных исследований влияния просечек
на несущую способность профиля.
В дальнейшем, в Санкт-Петербургском политехническом университете (в
настоящее время, университет Петра Великого) ученики школы Ватина Н.И.
продолжили работу в направлении изучения тонкостенных конструкций из хо-
44
лодногнутого профиля. Следует отметить работы Синельникова А. [81, 136],
посвященные просечно-растяжному профилю, Гарифуллина М. [118] и др.
Просечно-растяжной профиль является равнополочным и имеет ромбообразные
просечки, чем отличается от просечного С-профиля, исследуемого в данной
диссертационной работе, который имеет отгибы металла в просечках и является
неравнополочным, рисунок 1.20.
Рисунок 1.20 - Просечно-растяжной профиль в работах Синельникова А.

(слева), исследуемый просечной С-профиль.
Следует отметить большую востребованность перфорированного профи-
ля в Западной Европе и США при изготовлении стеллажей торговых производ-
ственных и складских комплексов. В связи с чем, большинство современных
европейских исследований посвящено поведению конструкций из перфориро-
ванного профиля. В частности, D. Ungermann [134], В. Brune занимаются ис-
следованием стоек с перфорацией под стеллажи на основе метода Шафера. В
жилом строительстве перфорированный и просечной профиль широко исполь-
зуется в США и Канаде, поэтому указания по его применению отражены в на-
циональной нормативной литературе.
1.6 Обзор современного состояния нормативных документов по вопросам
устойчивости и несущей способности холодногнутых профилей.
Особенности тонкостенных стержней за рубежом представлены в различ-
ных нормативных документах. Основной интерес представляют: Eurocod 3 (Ев-
ропейские нормы) [112-114] и AISI (Североамериканские нормы) [115-116].
При определении несущей способности тонкостенных стержней Eurocod
и AISI реализуют два основных теоретических, но противоположных друг дру-
гу, подхода.
45
Eurocod 3 базируется на западноевропейском подходе, основанном на за-
критической работе пластинок и редуцированных характеристиках. В качестве
расчетной схемы тонкостенного стержня предлагается замена сечения совокуп-
ностью пластинок с различными условиями опирания по контуру, рисунок 1.21,
AISI рассматривают работу тонкостенного стержня в упругой стадии.
а) фактическая схема
б) эквивалентная схема
Рисунок 1.21 Расчетные схемы опирания пластинок по данным Eurocod 3

В последнее время не только в Америке, но и в Европе, для определения
несущей способности тонкостенных стержней активно применяется «Метод
прямого определения несущей способности» (The Direct Strength Method),
предложенный Б.Шафером и Т. Пекозом. Метод был включен в качестве До-
полнения 1 в Североамериканский стандарт для расчета холодногнутых сталь-
ных элементов конструкций в 2004 году. В основе метода лежит отыскание
критических напряжений для трех форм потери устойчивости в упругой стадии
(общая, локальная, искажение сечения). Если они известны, то можно напря-
мую определить несущую способность стержня из тонкостенного профиля. В
расчет вводится полная площадь поперечного сечения. Отсутствует необходи-
мость вычисления эффективной ширины и итерационных вычислений, но в то
же время учитывается взаимодействие элементов профиля. Определение кри-
тических усилий для трех форм потери устойчивости в упругой стадии воз-
можно производить в прикладной программе CUFSM – метод конечных полос.
Метод конечных полос, по сути, является вариантом метода конечных
элементов, одним из наиболее эффективных при исследовании устойчивости
тонкостенных стержней в упругой стадии. Метод конечных полос дискретизи-
46
рует поперечное сечение профиля, тогда как по длине дискретизация не проис-
ходит. Преимуществом по сравнению с МКЭ является рациональный выбор ин-
терполирующих функций (тригонометрических функций) для перемещений в
продольном направлении, что позволяет тратить меньше времени на вычисле-
ния.
Наряду с численным Б. Шафер предлагает ручной способ расчета по
формулам, тем не менее, полученным по результатам численного моделирова-
ния, о чем свидетельствует их довольно сложная форма.
К недостаткам методики Eurocod 3 можно отнести то, что не всегда учи-
тывается влияние взаимодействия смежных пластин (например, между стенкой
и полкой, полкой и отгибом) на потерю устойчивости всего сечения, сами ме-
тодики достаточно трудоемки в инженерном использовании, проведение расче-
тов для новых видов профиля требует подтверждения натурными испытаниями.
Недостатком метода Б. Шафера является определение критических напряжения
численными методами с использованием трудоемких формул. В настоящее
время в Европе все большую популярность приобретает метод «GBT».
Европейские и американские нормы, созданы на основе широких экспе-
риментальных исследований и отражают различные особенности поведения
тонкостенных конструкций на основе холодногнутого профиля. В российских
строительных нормах расчет тонкостенных элементов не систематизирован, ре-
комендации по проектированию и расчету ряда конструкций из холодногнутого
профиля отсутствуют.
В России в настоящее время отсутствует национальный стандарт и офи-
циально признанные методики расчета конструкций из холодногнутого профи-
ля толщиной до 3 мм. СНиП II-23-81* «Стальные конструкции» рассматривает
расчёт конструкций из проката толщиной не менее 4 мм в упругой стадии, при
которой явление потери местной устойчивости стенками и полками стальных
конструкций рассматривается как проявление отказа и начальной стадией раз-
рушения. Это связано с тем, что впервые методика расчёта металлических кон-
струкций по предельным состояниям была предложена в 40-е гг. прошлого века
47
в Советском Союзе и затем в конце 50-х гг. была реализована в нормативной
документации. В связи с развалом Советского Союза были утрачены не только
производственные мощности, но произошла и утрата контроля над материаль-
ными потоками и координации в научно-технической и проектно-
конструкторской среде.
В настоящее время в СП 16.13330.2011 [84] внесены изменения, связан-
ные с холодногнутыми профилями, но, они не отражают всего многообразия
проблем, требующих решения. В частности, СП не содержит информации по
просечным профилям и не дает ответа на вопрос, как влияют просечки на проч-
ностные характеристики холодногнутого стального профиля.
Создание отдельного национального стандарта (СП) по холодногнутым
профилям и профилированному настилу задерживается. Поэтому на практике
используются различные рекомендации заводов-изготовителей, которые про-
шли определенную проверку временем и подтвердили свою корректность, но
также не решают всех проблем, связанных с холодногнутым профилем. Поэто-
му собственные исследования, посвященные просечному профилю, имеют не-
сомненное практическое значение и представляют актуальную задачу.
1.7 Объект исследования, цель и задачи исследования

Объектом данного диссертационного исследования являются стойки из
стального холодногнутого просечного и сплошного неравнополочного тонко-
стенного С-профиля, работающие на сжатие с двухосным случайным эксцен-
триситетом.
Высота сечения С-профиля h 150 и 200 мм, толщина С-профиля t 1,5 и 2
мм. Сечение сплошного и просечного С-профилей приведено на рисунке 1.22.
Предметом исследования является несущая способность сжатых стоек из
стального холодногнутого просечного неравнополочного С-профиля.
В ходе исследования выполняется сравнительный анализ работы стоек из
просечного С-профиля с работой стоек из сплошного С-профиля в целях оце-
нить влияние просечек на сопротивление потери устойчивости профилем.
48
Исследованию подлежат одиночные стойки, так как работа стойки в со-
ставе стены при условии раскрепления листами обшивки заведомо лучше, чем
работа одиночной стойки с точки зрения несущей способности. Поперечные
нагрузки не прикладываются, так как ветровые нагрузки в быстровозводимых
зданиях из холодногнутого профиля воспринимают связи и листы обшивки.
r=5 r=5
r=3 r=3
b1 =41
b2=47
r=3
r=3
r=5
r=5
c=15 c=15
h
r=5 r=5
r=3 11 11 11 11 11 11 r=3
b1 =41
b2=47
r=3
r=3
r=5
r=5
c=15 c=15
h
Рисунок 1.22 - Сечение исследуемых сплошного и просечного С-профилей

Исследование напряженно-деформированного состояния сжатых стоек
выполняется теоретическим (конечно-элементное моделирование) и экспери-
ментальным методами.
Выводы по главе 1:
1) основная сфера применения холодногнутого профиля в России в на-
стоящее время – строительство быстровозводимых энергоэффективных зданий;
2) основная сфера применения холодногнутого просечного С-профиля –
стойки наружных стен в каркасе здания, стойки каркасно-обшивных ограж-
дающих «термопанелей»;
3) стойка в каркасе работает как внецентренно-сжатая в результате двух-
осного случайного эксцентриситета;
49
5) исчерпание несущей способности сжатой стойки из холодногнутого
профиля может наступить как в результате потери общей устойчивости, так и в
результате другой формы потери устойчивости;
6) данные о несущей способности сжатых стоек из холодногнутого про-
сечного неравнополочного С-профиля отсутствуют; достаточные, численные и
экспериментальные, исследования сжатых стоек из просечного С-профиля не
проводились;
7) в настоящее время холодногнутый профиль применяется на основании
рекомендаций фирм-производителей; официальные нормативные документы по
расчету и проектированию тонкостенных конструкций из холодногнутого про-
сечного С-профиля отсутствуют, что сдерживает широкое применение данных
эффективных конструкций.
Таким образом, в конце первой главы можно сделать вывод, что исследо-
вание напряженно-деформированного состояния и определение несущей спо-
собности сжатых стоек из стального холодногнутого просечного С-профиля и
совершенствование существующей методики их расчета является актуальной и
практически значимой задачей.
50
Глава 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ НАПРЯЖЕННОГО-
ДЕФОРМИРОВАННОГО СОСТОЯНИЯ СТОЕК ИЗ ХОЛОДНОГНУТО-
ГО С-ПРОФИЛЯ ПРИ СЖАТИИ НА ОСНОВЕ ЧИСЛЕННОГО МОДЕ-
ЛИРОВАНИЯ
Во второй главе диссертационной работы представлены результаты тео-
ретического исследования работы сжатых стоек из холодногнутого сплошного
и просечного С-профиля на основе конечно-элементного моделирования.
Теоретическое исследование тонкостенных конструкций на основе анали-
тических зависимостей сопряжено с определенными сложностями, которые та-
ятся в самой природе «тонкостенности». Учесть все факторы, которые оказы-
вают влияние на поведение тонкостенных элементов, в одной математической
модели не представляется возможным, требуется использовать несколько рас-
четных схем и различных по сути теоретических положений. Так, потерю об-
щей устойчивости можно описать, используя гипотезу жесткого контура В.З.
Власова, потерю местной устойчивости – используя теорию пластинок. Анали-
тические зависимости, полученные на основе только теоретических положений,
являются приближенными и трудоемкими. Более точными являются зависимо-
сти, построенные на основе экспериментальных данных, но экспериментальная
модель является фактически «одноразовой» и проведение необходимого коли-
чества испытаний требует больших финансовых затрат. Численные исследова-
ния лишены этих недостатков, возможности современных программных ком-
плексов позволяют расширить границы научных исследований, сократить сро-
ки их проведения и получить зависимости с достаточной степенью надежности.
Цель проводимых численных исследований: изучение несущей способ-
ности и напряженно-деформированного состояния стоек из холодногнутого
просечного и сплошного С-профиля при сжатии.
Задачи численного исследования:
- создание базы численных моделей для выполнения поставленной цели;
51
- изучение устойчивости сжатых стоек в упругой стадии работы и определение
преобладающей формы потери устойчивости каждой стойки и соответствую-
щей величины критической силы;
- исследование закритической работы сжатых стоек в нелинейной постановке с
учетом физической и геометрической нелинейности и с учетом начальных не-
совершенств;
- определение факторов, влияющих на несущую способность сжатых стоек из
холодногнутого просечного С-профиля.
2.1 Методика численного исследования
Для выполнения поставленной цели диссертационной работы автором
была разработана методика проведения исследования.
Как правило, исчерпание несущей способности сжатых элементов проис-
ходит в результате потери устойчивости [68], вид которой зависит от длины и
параметров сечения. Поэтому для определения несущей способности сжатых
стоек из стального холодногнутого С-профиля выполняем исследование устой-
чивости аналогично проверке устойчивости центрально-сжатых стержней в со-
ответствии с требованиями СНиП II-23-81* на основе расчета внецентренно-
сжатых стержней с учетом влияния формы сечения, начальных несовершенств
и наличия случайного эксцентриситета. Для проверки используем расчетную
схему, рисунок 2.1, а.
N
a) б)
N c,e
N uс,е
l
y e
Рисунок 2.1 - Проверка сжатых стержней: а - расчетная схема; б - кривая

Значение расчетной (минимальной) несущей способности принимается
равным величине Nc,e, для которой выполняется следующее условие:
Nc,e < Nuc,e, но, не менее 0,8Nuc,e, (2.1)
52
где Nuc,e – величина критической нагрузки, при которой в сечении элемента или
в отдельных его зонах возникают напряжения, значения которых превышают
передел текучести, то есть наблюдается исчерпание несущей способности.
Проверка выполняется для деформированной схемы стойки. Вид дефор-
мированной схемы и форма изогнутой оси стойки определяется в результате
упругого расчета стойки в эйлеровой постановке и соответствует первой форме
потери устойчивости как наиболее вероятная форма поведения данной стойки
при сжатии. Величина начальных несовершенств или начальных искривлений
случайных эксцентриситетов принимается не более допускаемых отклонений,
приведенных в ГОСТ 23118-2012 на изготовление конструкций.
Численные исследования были разделены на 2 этапа:
- исследования устойчивости численных моделей стоек в упругой стадии
для определения преобладающей формы потери устойчивости и вида деформи-
рованной схемы для каждой стойки;
- изучение закритической работы моделей стоек на сжатие в нелинейной
постановке на основе деформированной схемы полученной на 1 первом этапе с
учетом начальных искривлений согласно ГОСТ.
Численные исследования на основе метода конечных элементов (МКЭ)
были выполнены в программном комплексе PLM Femap 10.1 Nastran. Выбор
комплекса был обоснован удобным пользовательским интерфейсом при работе
с сеткой конечных элементов, что позволило самостоятельно сгущать сетку ко-
нечных элементов в требуемых зонах профиля.
2.2 Создание конечно-элементных моделей
Для проведения исследования была создана база из необходимого коли-
чества конечно-элементных моделей стоек двух типов сечений ПС и ТС длиной
l от 1000 мм до 4000 мм с шагом 500 мм, высотой сечения h 150 и 200 мм, тол-
щиной t 1,5 и 2,0 мм, наименованных «{вид профиля}-{h}-{t}-{l}», например,
«ПС-150-2,0-2500». В итоге, было создано 56 моделей, из которых 28 моделей
имеют сечение типа «ПС» без просечек и 28 моделей стоек – сечение типа
«ТС» с просечками.
53
Материал моделей – сталь с пределом текучести 240 МПа, Е = 2,1∙105
МПа, коэффициент Пуассона ν = 0,3, диаграмма стали – диаграмма Прандтля.
Для создания численных моделей были использованы треугольные и че-
тырехугольные оболочечные конечные элементы комплекса именуемые plate. В
среднем, каждая модель содержит от 5 000 до 10 000 оболочечных конечных
элементов, обработка такого количества элементов в одной модели в настоящее
время не составляет сложности для компьютеров.
Основное требование при создании моделей стоек - получить работоспо-
собные модели максимально приближенные к реальным стойкам из просечного
и сплошного холодногнутого С-профиля. Проблемами при этом являлись:
- моделирование зон изгиба С-профиля и примыкающих к ним участков;
- учет неравномерного напряженного состояния профиля после изготовления;
- моделирование закрепления стоек;
- и, основное, моделирование просечек в моделях стоек с типом сечения «ТС».
В ПК Nastran были импортированы модели, предварительно созданные в
графической среде. Плавное сопряжение пластинок полок и стенок профиля
выполнялось вручную при помощи сгущения сетки конечных элементов в зо-
нах изгиба профиля и примыкающих к ним участков, рисунок 2.2.
Сгущение сетки ко-

нечных элементов
в местах отгибов и
гибов
Рисунок 2.2 - Распределение сетки конечных элементов по сечению профиля

В созданных численных моделях учет неравномерного начального на-
пряженного состояния профиля после изготовления выполнялся путем измене-
ния механических характеристик стали по сечению профиля. Распределение
механических характеристик было принято с учетом [8], рисунок 2.3 ниже.
54
2 зона 2 зона
1 зона
2 зона
2 зона
3 зона
2 зона
Рисунок 2.3 – Схема распределения зон упрочнения по сечению профиля

при задании механических характеристик стали при моделировании
В ходе численного расчета закрепление стойки моделировалось двумя
способами: закрепление модели стойки в участке направляющей и закрепление
при помощи специального конечного элемента ПК Nastran без моделирования
участка направляющей.
Моделирование работы стойки совместно с работой направляющей тре-
бует, кроме создания модели участка самой направляющей, также моделирова-
ния работы винтового соединения, так как соединение направляющей со стой-
кой происходит через самонарезающие винты. В настоящее время в России от-
сутствует официальная методика расчета винтовых соединений с помощью
численных методов. Для моделирования соединения требуется учет характера
воздействующих на него нагрузок. В работах Ватина, Синельникова [19, 79,
138] достаточно подробно описаны проблемы, связанные с моделированием
винтовых соединений тонкостенных стальных профилей. С учетом [19, 36] бы-
ло выполнено моделирование винтового соединения в данной диссертационной
работе. На рисунке 2.4 представлена расчетная модель с направляющими. На
рисунке 2.5 представлена деформированная схема расчетной модели с направ-
ляющими в момент потери общей устойчивости. Анализ результатов расчета
таких моделей показал отсутствие потери устойчивости в форме искажения се-
чения, что связано с возникновением определенного защемления в местах со-
пряжения стойки и направляющей, которое обусловлено сложностями в моде-
лировании винтового соединения.
55
Рисунок 2.4 - Расчетная модель стойки из профиля типа «ПС» с направ-

ляющими
Рисунок 2.5 - Деформированная схема расчетной модели стойки с на-

правляющими
Окончательно, рабочие численные модели были созданы без направляю-
щих. Закрепление моделировалось при помощи элемента RIGID ПК Nastran.
Моделирование просечек для конечно-элементных моделей стоек типа
«ТС» также было выполнено несколькими принципиально разными способами:
учет влияния просечек путем вариативного распределения жесткостных харак-
теристик конечных элементов по сечению, а именно модуля упругости Е со-
гласно [17]; создание просечек непосредственно в графической среде с даль-
нейшим импортом в ПК Nastran. В результате первого способа моделирования
была получена деформированная схема, которая балы признана неадекватной.
Данный тип моделирования был признан некорректным. В ходе второго спосо-
56
ба моделирования была получена деформированная схема, представленная на
рисунке 2.6. Данный тип моделирования был признан корректным.
Рисунок 2.6 - Зона наибольших напряжений в расчетной модели стойки

типа «ТС»
Для получения работоспособной численной модели требуется ее полная
идентификация с реальной физической моделью, а именно, в данном случае
просечки были смоделированы не как отверстия в стенке профиля [138], что
для данного вида профиля некорректно, а именно, как отгибы металла при рез-
ке, рисунок 2.7. Корректность данного вида моделирования была в дальнейшем
подтверждена результатами экспериментальных исследований.
Рисунок 2.7 - Моделирование просечек в стенке просечного С-профиля

В итоге, были получены конечно-элементные модели, рисунки 2.8-2.21,
соответствующие поставленным задачам численного исследования
57
Рисунок 2.8 - Модель ТС-150-2,0-1000

58

59
Рисунок 2.15 - Модель ПС-150-2,0-1000

60

61
2.3 Численные исследования устойчивости сжатых стоек в упругой стадии

На 1 этапе численных исследований был выполнен линейный анализ ус-
тойчивости в режиме «buckling» Nastran, в результате чего были получены пер-
вые 5 форм потери устойчивости для каждой стойки, выделена первая преобла-
дающая форма потери устойчивости и определена соответствующая ей величи-
на критической нагрузки. Результаты 1 этапа представлены в виде графиков на
рисунке 2.22. На рисунке 2.23 приведены примеры полученных численных мо-
делей в режиме первой формы потери устойчивости.
62
160
N, кН ПC-150-2,0
140 ПС-200-2,0
ПС-150-1,5
120
ПС-200-1,5
ТС-150-2,0
100
ТС-200-2,0
ТС-150-1,5
80
ТС-200-1,5
60
Общая потеря устойчивости

40
20 местная
Совместная
Длина l, мм
0
500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500
Рисунок 2.22 - Зависимость критической нагрузки, кН, от длины стойки
ПС 150-1,5-1000 ТС 150-1,5-1000 ПС-200-2,0-3500 ТС 200-2,0-3500
Локальная (L) форма Локальная форма потери устойчиво- Общая потеря устой- Общая потеря устой-
потери устойчивости сти (L) совместно с потерей формы чивости чивости
сечения (D)
Рисунок 2.23 - Численные модели в режиме первой формы потери устой-
чивости
По результатам исследования можно выделить три основных диапазона: 1
– стойки «малой длины» до 2 м, для которых преобладающей будет потеря ме-
стной устойчивости, 2 – стойки «средней длины» от 2 до 2,5 м, при котором
происходит взаимное влияние основных форм потери устойчивости и возника-
ют сложные переходные формы потери устойчивости, рис. 2.21, обусловленные
рядом факторов; 3 - «длинные» стойки длиной более 2,5 м, для которых харак-
терна общая потеря устойчивости.
По результатам упругого расчета, см. таблицу 1, можно отметить, что на-
личие просечек в стенке профиля влияет на сопротивление потери устойчиво-
сти и величину критической нагрузки на 2-30% в зависимости от длины эле-
63
мента, особенно на сопротивление местной потери устойчивости коротких сжа-
тых стоек до 1,5 м.
Таблица 1 - Сравнительный анализ величины критической нагрузки для сжатых
стоек из С-профиля
Длина, мм ПC-150-2,0 ТС-150-2,0 % ПС-150-1,5 ТС-150-1,5 % ПС-200-2,0 ТС-200-2,0 % ПС-200-1,5 ТС-200-1,5 %
1000 151.43 91.74 39.4 68.33 49.72 27.2 110.61 72.65 34.3 50.56 38.03 24.8
1500 105.8 80.4 24 67.73 42.86 36.7 105.67 64.06 39.4 50.04 33.38 33.3
2000 60.1 57 5.16 45.4 40.17 11.5 65.32 59.21 9.35 48.18 31.91 33.8
2500 39.3 37.8 3.8 29.4 27.78 5.51 42.4 40.45 4.6 31.58 29.35 7.06
3000 27.4 26.6 2.9 20.5 19.72 3.8 29.6 28.73 2.94 22.12 21.2 4.16
3500 20.17 19.68 2.43 15.1 14.64 3.05 21.8 21.33 2.15 16.32 15.83 3
4000 15.46 15.13 2.13 11.58 11.27 2.67 16.7 16.42 1.67 12.52 12.23 2.3
Просечки в стенке просечного С-профиля расположены в шахматном по-

рядке, в связи с этим по длине стойки можно выделить несколько зон работы
сечения, рисунок 2.24, геометрические характеристики которых различны.
Стенка ослаблена, неравномерное распределение отогнутого металла и отвер-
стий дополнительно влияет на величину эксцентриситета при сжатии, что и вы-
зывает снижение сопротивление потери устойчивости.
Рисунок 2.24 - Распределение зон в стенке просечного С-профиля

В линейном статическом анализе конструкция рассматривается в состоя-
нии устойчивого равновесия [75, 76]. Расчет в режиме «buckling» Nastran это
расчет потери устойчивости в смысле Эйлера. С определенной долей уверенно-
сти можно сказать, что полученные при упругом расчете значения критической
нагрузки являются скорее ориентировочными и служат лишь для определения
наиболее вероятной первой формы потери устойчивости стойки. Чтобы полу-
чить более точную картину поведения каждой сжатой стойки на всех этапах ее
работы требуется нелинейный расчет, так как на поведение тонкостенных эле-
64
ментов влияет множество факторов, которые невозможно учесть методами уп-
ругого расчета.
2.4 Численные исследования устойчивости сжатых стоек в нелинейной по-
становке
Понятия «потеря устойчивости» и «потеря несущей способности» взаи-
мосвязаны, но не тождественны. Достаточно часто потеря устойчивости это
всего лишь переход из одного равновесного состояния в другое, а элемент со-
храняет способность воспринимать нагрузку. Фактором исчерпания несущей
способности является появление пластических деформаций в сечении, а именно
достижение профилем или отдельными элементами профиля предела текуче-
сти. Критическая нагрузка вызывает потерю устойчивости сжатой стойки, но
достижение отдельными элементами профиля предела текучести может про-
изойти намного раньше. Поэтому, с практической точки зрения безопасной
эксплуатации зданий и сооружений, справедливо будет принять, что
«…устойчивость конструкции – это сохранение формы конструкции, исклю-
чающее возможность таких остаточных деформаций, которые делают конст-
рукцию непригодной для эксплуатации или приводят к ее разрушению. Это бо-
лее широкое понятие, чем понятие устойчивости равновесия» [65].
С другой стороны, тонкостенные конструкции обладают закритическим
резервом работы, и, например, после потери местной устойчивости в сжатой
зоне сечения, конструкция продолжает воспринимать нагрузку. Но, проблема
заключается в том, что закритический резерв работы тонкостенных элементов
может быть снижен или утрачен, вследствие начальных несовершенств профи-
ля, полученных в ходе изготовления.
Поэтому для более точного определения величины критической нагрузки,
при которой в отдельных элементах профиля возникают закритические напря-
жения, и выявления закритического резерва работы были проведены численные
исследования закритической работы моделей стоек в режиме «Nonlinear Static»
Nastran в режиме пошагового нагружения с использованием методов нелиней-
ной строительной механики. Полученная величина и будет минимальной несу-
65
щей способностью элемента с практической точки зрения безопасной эксплуа-
тации. Расчет выполнялся в нелинейной постановке с учетом физической и
геометрической нелинейности [65]. Каждая численная модель была дополнена
начальными несовершенствами с учетом рекомендаций [47] согласно алгорит-
ма ниже:
1. По результатам выполненного упругого расчета определяется первая
форма потери устойчивости каждой стойки.
2. В зависимости от класса точности и номинального размера конструк-
ции по ГОСТ 23118-2012, таблица Б.1 приложения Б выбирается амплитудное
значение максимального начального искривления конструкции.
3. Принимаем для дальнейшего расчета деформированную схему стойки
на основе 1 формы, на основании которой создаем новую дискретную конечно-
элементную модель с геометрическими отклонениями.
4. Деформированную схему масштабируем в соответствии с максималь-
ной амплитудой допустимых отклонений согласно ГОСТ.
5. Далее выполняем нелинейный анализ полученной конечно-элементной
модели. Определяем окончательную величину критической силы.
Суммарные результаты величины критической нагрузки в зависимости от
шага нагружения для каждой модели представлены на рисунках 2.25 – 2.29.
66
60000
ПС-150-2,0-1000
Ncr, Н ПС-150-2,0-1500
55000
ПС-150-2,0-2000
ПС-150-2,0-2500
50000
ПС-150-2,0-3000
ПС-150-2,0-3500
45000
ПС-150-2,0-4000
ТС-150-2,0-1000
40000
ТС-150-2,0-1500
ТС-150-2,0-2000
35000
ТС-150-2,0-2500
ТС-150-2,0-3000
30000
ТС-150-2,0-3500
ТС-150-2,0-4000
25000
20000
15000
10000
5000
0
0 25 50 75 100 125 150 175 200 шаг
Рисунок 2.25 - Зависимость критической нагрузки от шага нагружения для

моделей 150-2,0
50000 ПС-150-1,5-1000
Ncr, Н ПС-150-1,5-1500
ПС-150-1,5-2000
45000 ПС-150-1,5-2500
ПС-150-1,5-3000
ПС-150-1,5-3500
40000 ПС-150-1,5-4000
ТС-150-1,5-1000
ТС-150-1,5-1500
35000
ТС-150-1,5-2000
ТС-150-1,5-2500
ТС-150-1,5-3000
30000
ТС-150-1,5-3500
ТС-150-1,5-4000
25000
20000
15000
10000
5000
0
0 25 50 75 100 125 150 175 200 шаг
Рисунок 2.26 - Зависимость критической нагрузки от шага нагружения для

моделей 150-1,5
67
60000
ПС-200-2,0-1000
Ncr, Н
ПС-200-2,0-1500
55000
ПС-200-2,0-2000
ПС-200-2,0-2500
50000 ПС-200-2,0-3000
ПС-200-2,0-3500
45000 ПС-200-2,0-4000
ТС-200-2,0-1000
40000 ТС-200-2,0-1500
ТС-200-2,0-2000
35000 ТС-200-2,0-2500
ТС-200-2,0-3000
30000 ТС-200-2,0-3500
ТС-200-2,0-4000
25000
20000
15000
10000
5000
0
0 25 50 75 100 125 150 175 200 шаг
Рисунок 2.27 - Зависимость критической нагрузки от шага нагружения для мо-

делей 200-2,0
50000
ПС-200-1,5-1000
Ncr, H
ПС-200-1,5-1500
45000 ПС-200-1,5-2000
ПС-200-1,5-2500
ПС-200-1,5-3000
40000
ПС-200-1,5-3500
ПС-200-1,5-4000
ТС-200-1,5-1000
35000
ТС-200-1,5-1500
ТС-200-1,5-2000
30000 ТС-200-1,2-2500
ТС-200-1,5-3000
ТС-200-1,5-3500
25000
ТС-200-1,5-4000
20000
15000
10000
5000
0
0 25 50 75 100 125 150 175 200 шаг
Рисунок 2.28 - Зависимость критической нагрузки от шага нагружения для мо-

делей 200-1,5
68
Полученная величина критической нагрузки меньше полученной по ре-
зультатам упругого расчета. Основным фактором влияющим на это являются
начальные несовершенства, наличие просечек не оказывают существенного
влияния на сопротивление потере устойчивости с увеличением длины профиля,
а для коротких стоек даже увеличивают величину выдерживаемой критической
нагрузки.
2.5 Результаты исследования модели из просечного профиля ТС-150-2,0
Подробно результаты численного исследования приведены на примере
модели ТС-150-2,0-2200 на рисунках 2.29-2.39. В таблице 2 представлены сум-
марные результаты, на рисунке. 2.40 приведен график зависимости напряжений
от нагружения.
Рисунок 2.29 - Начальный этап (шаг 11) Ncr = 16,73 кН, сечение полно-
стью сжато, наибольшие напряжения возникают в отгибах и составляют 98,8-
119,0 МПа
Рисунок 2.30 - Переходный этап (шаг 17) Ncr = 23,1 кН, в стенке появля-
ются растягивающие напряжения, начинается потеря устойчивости по изгибной
форме
69
Рисунок 2.3 - Предельный этап (шаг 21) N = 26,35 кН, в отгибе меньшей
полки напряжения достигают предела текучести и равны 239,7 МПа, появляют-
ся первые пластические деформации в сечении, происходит исчерпание несу-
щей способности отгиба, растягивающие напряжения в стенке растут, стенка
выпучивается в сторону от центра тяжести, наступает потеря устойчивости по
изгибной форме, но стойка продолжает воспринимать нагрузку
Рисунок 2.32 - Критический этап (шаг 26) Ncr = 29,07 кН, напряжения в
обоих отгибах достигли предельного значения, стенка полностью растянута,
перемещения в стенке составили 13,2 мм, стойка перестает воспринимать при-
ложенную нагрузку.
70
Рисунок 2.33 - Начало закритического этапа (шаг 39), напряжения в крае-

вом элементе жесткости меньшей полки (отгиб и участок полки, примыкающий
к отгибу) превысили предел текучести, на отгибе наблюдается местная потеря
устойчивости, в результате центр тяжести сечения смещается, происходит по-
ворот сечения, нагрузка падает, на сжатие работают полки
Рисунок 2.34 - Подолжение закритического этапа (шаг 45), процесс поте-

ри несущей способности продолжается, пластические деформации растут от
отгиба к полке, растягивающие напряжения в стенке растут, начинается выпу-
чивание стенки в обратную сторону (к центру тяжести)
Рисунок 2.35 - Закритическая работа (шаг 75) напряжения во втором

краевом элементе жесткости превысили предел текучести, наблюдается «пла-
стика» второго отгиба, в результате центр тяжести сечения снова смещается,
начинается потеря формы сечения и «раскрытие» просечек
71
Рисунок 2.36 - Закритическая работа (шаг 115), сечение продолжает раскры-

ваться, стенка выпучиваться, процесс становится необратимым
Рисунок 2.37 - Окончание исследования (шаг 200), сечение полностью

раскрыто, стенка выпучена, просечки раскрылись, напряжения на участках
стенки не превышают предельных, перемещение стенки составило (-63,25) мм
72
Таблица 2 - Суммарные результаты численного расчета для модели ТС-150-2,0-2200
Шаг
9 11 17 21 26 39 45 75 115 180 200
нагружения
Критическая нагрузка,
кН, по результатам 14,17 16,73 23,1 26,35 29,07 26,7 25,2 19,6 14,27 10,53 9,82
нелинейного расчета
Наибольшее сжимаю- 95,6 (т1) 119,0 (т1) 192 (т1) 239,77 (т1) 239,44 (т1) 240,96 (т2) 243,49 (т2) 249,8 (т2) 246,0 (т2) 248,0 (т2) 243,7 (т2)
щее напряжение
79,3 (т14) 98,8 (т14) 159,4(т14) 200,16 (т14) 239,7 (т14) 237,8 (т14) 236,6 (т14) 233,2 (т13) 248,4 (т13) 238,4 (т13) 236,2 (т13)
в полках, МПа
Наибольшее растяги- 28,41 (т1) 82,2 (т1)
вающее напряжение - - - - - - - - 12,66 (т14)
114,23 (14) 135,2 (14)
в полке, МПа
Наибольшее сжимаю-
18,5 (т4) 20,0 (т4) 17,5 (т4) 11,8 (т4)
щее напряжение в - - - 5,6 (т6) 15,09 (т6) 19,6 (т6) 10,06 (т6)
14,1 (т5) 14,35 (т5) 9,0 (т5) 1,63 (т5)
стенке, МПа
Наибольшее растяги-
19,8 (т10) 118,3 (т4) 152,1 (т4) 142,4 (т4) 127,6 (т4) 104,8 (т4) 95,8 (т4)
вающее напряжение в - - 1,61 (т9) 8,97 (т10)
18,6 (т11) 39,0 (т10) 46,4 (т10) 58,5 (т10) 32,8 (т10) 39,2 (т10) 45,0 (т10)
стенке, МПа
Наименьшее напряже-
ние в стенке, МПа
-5,4 (т9) -4,6 (т9) -0,6 (т7) 5,9 (т7) 13,35 (т7) 26,4 (т9) 29,4 (т9) 30,6 (т9) 21,7 (т9) 17,7 (т9) 16,55 (т9)
Перемещение стенки,
4,17 5,2 8,41 10,56 13,2 19,8 22,72 34,4 45,8 59,3 63,25
мм
3 6 12
4 5 7 8 9 10 11
2
13
1
14
73
Рисунок 2.38 - Деформированная схема расчетной модели стойки в целом на

закритическом этапе
Рисунок 2.39 - Сечение расчетной модели после окончания исследования, стен-

ка сечения выпучена, полки развернуты, отгибы искажены.
74
σ, МПа Напряжения, МПа, ТС-150-2,0
200,00
150,00
100,00
50,00
1
2
3
0,00 4
5
6
7
-50,00 8
9
10
11
-100,00 12
13
14
-150,00
-200,00
-250,00 Гарантированное значение

предела текучести материала стоек
согласно ГОСТ 14918-80
-300,00 шаг
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
3 6 12
4 5 7 8 9 10 11
2
13
1
14
Рисунок 2.40 - Нормальные напряжения, МПа, в характерных точках поперечного сечения в зависимости от шага нагружения
75
19,7 кН 19.75 14.35 11.4 -
6.5 12.5 4.6 6.45 5.4 9.03
11 шаг 25.0
45.9 24.4
64.2
50.7
80.4
96.2
81.13
-
124.2 -
119.0 106.3
98.8
29,07 кН
26 шаг -26.1 -2.4
81.0 4.3 9.5 4.5 13.3 36.0
14.2 16.3 19.8 + 18.6
112.1
121.1
216.1
232.7
193.9
-
- 216.1
239.4
239.7
26,7 кН
39 шаг
188.3 6.6 24.3
39.1 32.6 30.4 26.4 39.0 49.3
+
118.3
209.8 146.5
241.0
230.7
-
-
186.4
237.8
Рисунок 2.41 - Эпюры краевых напряжений σ, МПа по результатам чис-

ленных исследований, пунктиром показана деформированная схема сечения
стойки
Анализ результатов численных исследований закритической работы сто-
ек из просечного С-профиля с учетом начальных несовершенств показал:
- правильность выбранной расчетной схемы, так как в ходе последова-
тельного нагружения сжатые стойки испытывают сложное напряженно-
деформированное состояние, в сечении возникают и сжимающие и растяги-
вающие напряжения, в общем виде стойка работает как внецентренно сжатая в
результате неоднократного смещения точки приложения сжимающей нагрузки
в ходе всего нагружения, в сечении появляются изгибающие моменты; - потеря
устойчивости стойки происходит в комплексном виде: вначале наблюдается из-
гибная потеря устойчивости, далее местная потеря устойчивости отгибов, поте-
76
ря формы сечения, общая потеря устойчивости стойки по изгибно-крутильной
форме;
- величина критической нагрузки, при которой в сечении возникают пла-
стические деформации, намного меньше величины определенной по результа-
там упруго расчета;
- после достижения отдельными элементами предела текучести стойка
продолжает воспринимать нагрузку, что подтверждает наличие закритического
резерва работы элемента;
- потери местной устойчивости полок не наблюдалось, что подтверждает
наличие эффективных зон сечения в профиле;
- на среднем этапе нагружения наблюдалась потеря формы сечения, кото-
рая повлияла на величину эксцентриситета.
В частности, для модели ТС-150-2,0-2200 было определено значении кри-
тической нагрузки N = 26,35 кН, при которой в элементах сечения напряжения
превысили предел текучести и начались пластические деформации. После на-
ступления предельной, нагрузка продолжала расти до величины N= 29,07 кН,
на сжатие работали другой отгиб и полки. Таким образом, стойка имела закри-
тический резерв и он составил около 3кН. Пластические деформации в отгибе
наступили после потери общей устойчивости стойки по изгибной форме.
Следовательно по результатам численного исследования для стойки дли-
ной 2,2 м из профиля ТС-150-2,0 величина в 26,35 кН является некоторой поро-
говой величиной, при достижении которой стойка претерпевает качественные
изменения и которую, на основании численного исследования можно принять
за минимальное предельное значение несущей способности.
Результаты численного моделирования подтвердили теоретические пред-
положения о наличии в стенке профиля различных зон с распределением на-
пряжений, см. рисунки выше.
2.6 Результаты исследования модели из сплошного профиля ПС-150-2,0
На рисунке 2.42 представлена деформированная схема расчетной модели
стойки из профиля ПС-150-2,0, соответствующая максимальным эквивалент-
77
ным напряжениям в момент потери общей устойчивости. В результате числен-
ного расчета было получено значение нагрузки соответствующе потери общей
устойчивости и равное 35 кН.
Рисунок 2.42 - Деформированная схема модели стойки из С-профиля

сплошного сечения
Потеря устойчивости носит изгибно-крутильный характер. На рисунке
2.43 представлен участок стойки после потери местной устойчивости.
Рисунок 2.43 - Зона наибольших напряжений в расчетной модели стойки

из сплошного С-профиля после потери общей устойчивости профиля
Качественно работа сжатой стойки из просечного С-профиля не отлича-
ется от работы стойки из сплошного С-профиля, количественно несущая спо-
собность отличается незначительно.
На рисунке 2.44 приведен график зависимости напряжений от нагруже-
ния. Анализ полученных перемещения показал, что стенка профиля испытыва-
ет перемещения по всей высоте и упругая линия аналогична эйлеровой линии,
некоторого защемления не наблюдается.
78
Перемещения стенки, мм, для моделей ТС-150-2,0 и ПС-150-2,0
Перемещения, мм
75,00
70,00
65,00
60,00
55,00
50,00
45,00
40,00
35,00
30,00
1 (ПС)
25,00 2 (ПС)
3 (ПС)
20,00 4 (ПС)
5 (ПС)
15,00 1 (ТС)
2 (ТС)
10,00 3 (ТС)
4 (ТС)
5,00
5 (ТС)
0,00 шаг
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 105 110 115 120 125 130 135 140 145 150 155 160 165 170 175 180 185 190 195 200
Рисунок 2.44 - Перемещения стенки, мм, в характерных точках стойки в зависимости от шага нагружения
79
2.7 Сравнение результатов численного расчета с расчетами по другим ме-
тодикам
Результаты нелинейного расчета были сопоставлены с результатами ли-
нейного расчета и результатами расчета по другим методикам. Для сопоставле-
ния были взяты «Рекомендации…» Э.Л. Айрумяна [2] и Eurocode 3 [113]. Сле-
дует отметить, что методика Eurocode3 при использовании в инженерной прак-
тике достаточно трудоемка и требует адаптации к национальным стандартам,
методику Э.Л. Айрумяна отличает простота и доступность. Пример расчета с
использованием Eurocode 3 приведен в главе 4. Сравнение результатов линей-
ного, нелинейного расчетов и методикой представлено на рисунках 2.45-2.46.
Nкр Nкр
160
75
150 Сечение 150-2,0 70 Сечение 150-1,5
140
65
130
60
120
55
110
50
100
45
90
40
80
35
70
30
60
25
50
20
40
15
30
10
20
5
10
0
0
1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000
Длина, мм
Длина, мм ПС_линейный числ расчет ПС_Рекоменд
ПС_линейный числ расчет ТС_линейный числ расчет
ПС_нелинейный числ расчет ТС_нелинейный числ расчет ПС_нелинейный числ расчет ТС_линейный числ расчет
ПС_Рекоменд TC_Рекоменд ТС_Рекоменд ТС_нелинейный числ расчет
Рисунок 2.45 - Сравнение результатов линейного и нелинейного расчетов

и методикой [2] для моделей 150-2,0 и моделей 150-1,5
80
Nкр
Nкр
60
120
110 Сечение 200-2,0

55 Сечение 200-1,5
50
100
45
90
40
80
35
70
30
60
25
50
20
40
30
15
20
10
10
5
0
0
1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000
Длина, мм
ПС_линейный числ расчет ПС_Рекоменд Длина, мм
ПС_линейный числ расчет ПС_Рекоменд
ПС_нелинейный числ расчет ТС_линейный числ расчет ПС_нелинейный числ расчет ТС_линейный числ расчет
ТС_Рекоменд ТС_нелинейный числ расчет ТС_Рекоменд ТС_нелинейный числ расчет
Рисунок 2.46 - Сравнение результатов линейного и нелинейного расчетов

и методикой [2] для моделей 200-2,0 и моделей 200-1,5
Результаты нелинейного расчета хорошо согласуются с данными полу-
ченными на основании «Рекомендаций…», что свидетельствует о том, «Реко-
мендации…» корректны в инженерных расчетах, но до длины 3,5 м.
Результаты нелинейного расчета подтверждают необходимость учета эф-
фективной (редуцированной) площади сечения, о чем сказано и рекомендациях.
Сложность учета редуцированных характеристик заключается в том, что распо-
ложение зон эффективного сечения зависит от действующих на стойку усилий.
Но, в целях безопасной эксплуатации, целесообразно принимать в расчетах ми-
нимально возможную редуцированную площадь сечения.
В ходе проведения нелинейного численного расчета с учетом начальных
несовершенств дополнительно была определена чувствительность каждой мо-
дели к начальным несовершенствам с учетом рекомендаций [45].
Чувствительность системы к начальным несовершенствам оценивалась
коэффициентом η в зависимости от формы потери устойчивости, рисунок. 2.47.
81
1.2
η
ТС-150-2,0
1.1
ТС-200-2,0
1 ТС-150-1,5
ТС-200-1,5
0.9
ПС-150-2,0
0.8 ПС-200-2,0
ПС-150-1,5
0.7
ПС-200-1,5
0.6
0.5
0.4
Длина, мм
0.3
500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500
Рис. 2.47 - Чувствительность системы к начальным несовершенствам η = Рпр/Р0 -

отношение предельной нагрузки несовершенной стойки к критической нагрузке
идеальной стойки
Наиболее чувствительны к начальным несовершенством сжатые стойки
из С-профиля сплошного сечения, стойки из просечного С-профиля обладают
большим закритическим резервом. Это связано с тем, что просечки, как прави-
ло, находятся в зоне неэффективного сечения. Вся начальная работа связана
именно с зоной, где находятся просечки.
В ходе сравнения результатов численного исследования в нелинейной по-
становке с результатами по другим методикам можно сделать вывод, что суще-
ствующая методика ЦНИИПСК является адекватной и инженерно удобной, но
требует корректировки в части коэффициента условия работы для просечных
холодногнутых С-профилей.
Выводы по главе 2
1) Разработана работоспособная конечно-элементная модель с заданной
сеткой конечных элементов, позволяющая выполнять численный расчет мето-
дом конечных элементов для определения несущей способности и напряженно-
деформированного состояния.
При создании рабочей расчетной конечно-элементной модели требуется
полная идентификация расчетной модели с натуральной моделью при помощи
графических программных комплексов типа AutoCAD.
Численный расчет позволяет отказаться от трудоемких аналитических
вычислений, связанных с определением геометрических характеристик эффек-
82
тивного сечения. Численные модели являются моделями «многоразового» ис-
пользования в отличие от экспериментальных.
2) Подтверждено, что при моделировании конструкций из тонкостенных
профилей требуется использовать оболочечные конечные элементы.
3) На основании выполненных численных расчетов установлены факто-
ры, влияющие на несущую способность сжатых стоек из стального просечного
С-профиля, а именно:
- соотношение высоты сечения h и толщины t
- наличие начальных несовершенств и конструктивных элементов профиля
- длина элемента l
- изменение эксцентриситета приложения нагрузки
3) Получена картина напряженно-деформированного состояния сжатых
стоек на всех этапах ее поведения. Результаты численного моделирования под-
твердили, правильность выбранной расчетной схемы, наличие различных зон в
стенке профиля и эффективного сечения.
4) Предложены теоретические предпосылки для корректировки сущест-
вующей методики расчета сжатых стоек с учетом вида тонкостенного профиля.
83
Глава 3. НАТУРНЫЕ ИСПЫТАНИЯ СТОЕК ИЗ ХОЛОДНОГ-
НУТОГО ТОНКОСТЕННОГО СПЛОШНОГО И ПРОСЕЧНОГО С-
ПРОФИЛЯ НА СЖАТИЕ
В данной главе диссертационной работы приведены данные о подготовке
к натурным испытаниям стоек из холодногнутого тонкостенного С-профиля и
непосредственно результаты испытаний.
Натурные испытания стоек из холодногнутого С-профиля проведены на
базе Череповецкого государственного университета в течение 2013 года под
руководством и непосредственным участием автора диссертационной работы.
Согласно первой главы диссертационной работы, в настоящее время про-
водятся достаточно большое количество исследований, посвященных холод-
ногнутым профилям и конструкциям из них, но, как правило, исследования
проводятся численными методами. Проведение натурных испытаний достаточ-
но трудоемко и дорого. Но многими авторами отмечается недостаток экспери-
ментальных исследований для получения полной картины поведения холодног-
нутого профиля из-за наличия начальных несовершенств и ряда других факто-
ров, влияющих на несущую способность и устойчивость конструкций, которые
достаточно сложно учесть при использовании аналитических и даже численных
методов исследования. Отмечается отсутствие натурных испытаний конструк-
ций из просечного холодногнутого профиля, которые необходимы для получе-
ния надежных рекомендаций по их проектированию и монтажу.
Цель проводимых экспериментальных исследований:
- изучение действительного напряженно-деформированного состояния стоек из
холодногнутого просечного С-профиля и сплошного С-профиля при сжатии;
- сравнительный анализ их поведения под нагрузкой;
- получение новых экспериментальных данных о поведении при сжатии стоек
из просечного холодногнутого С-профиля;
- подтверждение результатов теоретических исследований (численного моде-
лирования) устойчивости и несущей способности сжатых стоек из холодногну-
того просечного и сплошного С-профилей;
84
Задачи экспериментального исследования:
- определить соответствия положений принятой расчетной схемы факти-
ческим условиям работы конструкции;
- определить минимальную несущую способность сжатых стоек из хо-
лодногнутого С-профиля и влияющие на нее факторы;
- установить причины исчерпания несущей способности сжатых стоек из
холодногнутого просечного С-профиля;
- выявить резервы несущей способности сжатых стоек из холодногнутого
сплошного и просечного С-профиля;
- изучение форм потери устойчивости стойки из просечного С-профиля.
3.1 Методика проведения испытаний
Следует отметить, что в настоящее время в России отсутствуют утвер-
жденные методики проведения испытаний конструкций из холодногнутого
профиля, поэтому для проведения экспериментальных исследований стоек на
сжатие, автором диссертационной работы была разработана методика с учетом
требований Еврокода и рекомендаций ЦНИИПСК им. Мельникова по проведе-
нию испытаний строительных конструкций.
Методика проведения натурных испытаний, разработанная в соответст-
вии с методологией экспериментальной механики, представлена ниже в про-
грамме испытаний и содержит: обоснование выбора экспериментальной модели
в зависимости от цели испытания и ее описание; описание конструкции стенда
для проведения натурных испытаний; описание способов и средств приложения
силовых нагрузок и измерения деформаций и перемещений при натурных ис-
пытаниях; описание этапов проведения испытаний и мероприятий по технике
безопасности при проведении испытаний, а также способы обработки экспери-
ментальных данных.
Программа испытаний
Обоснование выбора экспериментальной модели
В зависимости от выбранной цели испытаний в качестве объектов испы-
таний могут быть один или несколько элементов конструкции, часть конструк-
85
ции, отдельные узлы или конструкция в целом [61]. Основное требование к
экспериментальным объектам – они должны повторять основные параметры
конструкции (площадь поперечного сечения, характер опирания и т.д.).
Работу тонкостенных элементов на устойчивость трудно оценить на ма-
лых моделях, поскольку сложно в малой модели имитировать те особенности
натурной конструкции, которые оказывают в ряде случаев существенное влия-
ние на величину критических усилий. С увеличением длины стоек основную
опасность представляет потеря общей устойчивости, поэтому при изучении по-
ведения сжатых стоек большую роль играет длина испытуемых образцов. Ис-
следования устойчивости производят с целью изучения закритической работы и
определения резервов несущей способности. Когда исследования не ограничи-
ваются упругой работой материала, рекомендуется модели изготавливать из
материала натурной конструкции, при этом необходимо осуществлять автома-
тическую запись нагрузка-деформация, в минимально короткие время снимать
отсчеты со всех приборов и фиксировать нагрузку.
В соответствии с принятыми целями и задачами работы и с учетом ре-
зультатов численных исследований производятся натурные испытания на сжа-
тие стоек длиной 2,2 м в натуральную величину, рисунок 3.1.
Экспериментальные стойки были изготовлены из стального оцинкован-
ного тонкостенного холодногнутого С-профиля (ПС) и просечного С-профиля
(ТС) производства ООО «Нординкрафт-Сенсор» (г. Череповец).
Была принята следующая маркировка экспериментальных моделей стоек:
{тип}{h} – {t} – (#),
где тип – тип холодногнутого С-профиля: ПС – сплошной, ТС – просеч-
ной; h – высота сечения, мм; t – толщина, мм; # - порядковый номер в серии,
например, {TC}{150} – {2,0} – (#).
Материал стоек - сталь 08пс группы ХП ГОСТ 14918-80 производства
ОАО «Северсталь» (г. Череповец), для которой согласно ГОСТ σт не менее 23
кН/см2. В целях определения минимальной несущей способности опытные об-
разцы стоек были изготовлены из стали с пониженным пределом текучести, но
86
при требуемом относительном удлинении. Перед испытанием опытные стойки
были осмотрены на предмет наличия начальных несовершенств. Дефекты изго-
товления либо отсутствовали, либо не превышали допускаемые отклонения со-
гласно ГОСТ 23118-2012.
ТС ПС
а-а
a a б б
2200
2200
б-б
h h
Рисунок 3.1 - Конструкция моделей для натурных испытаний

По требованиям [72] опорные условия, используемые для испытаний,
должны точно обеспечивать концевые условия, которые воспроизводят опор-
ные соединения, применяемые на практике. Поэтому при проведении испыта-
ний, схема закрепления стоек была аналогична эксплуатационной, то есть стой-
ки крепились к направляющей через самонарезающие винты, рисунок 3.2.
На рисунке 3.3 приведены размеры сечения холодногнутого С-профиля
толщиной 2,0 мм для испытательных образцов. В таблице 3 представлены не-
обходимые номинальные размеры профиля.
Таблица 3 - Номинальные размеры профиля
Наименование h, t, bf1, bf2, bfl1, bfl2, rit, rt, ret, с,
профиля мм мм мм мм мм мм мм мм мм мм
ТС-150-2,0 150 2,0 41 47 31 37 3 4 5 15
ТС-200-2,0 200 2,0 41 47 31 37 3 4 5 15
ПС-150-2,0 150 2,0 41 47 31 37 3 4 5 15
ПС-200-2,0 200 2,0 41 47 31 37 3 4 5 15
87
а-а
Крепление
в направляющей
Опытный Направляющая Саморез - 2 шт.

образец б)
а а
а) в)
Рисунок 3.2 - Установка опытного образца: а) схема закрепления, расчет-
ная схема; б) сечение; в) фото
rit =3 rit rit =3 rit

rt = 4 bf1=41 rt rt = 4 bf1=41 rt
ret= 5 bfl1=31 ret ret= 5 bfl=31 ret
1
c=15
c=15
rit rit rit rit

rt rt rt rt
сfl
ret ret
сfl
ret ret
11
11
11
ht
ht
h
h
11
t
11
11
t
c=15
c=15
ret ret ret ret

rt rt rt rt
rit rit rit rit
ret = 5 bfl2=37 ret ret = 5 bfl2=37 ret

rt = 4 rt rt = 4 rt
rit =3 bf2=47 rit rit =3 bf2=47 rit
Рисунок 3.3 - Поперечное сечение стойки из холодногнутого неравнопо-

лочного просечного (слева) С-профиля и сплошного С-профиля
88
3.2 Объем и критерии проведения испытаний
Для выполнения задач, поставленных диссертационной работой, было
проведено 4 серии основных испытаний, см. рисунок 3.4, в каждой из которой
было испытано 5 стоек из С-профиля толщиной 2,0 мм на каждый вид сечения.
Экспериментальные
исследования
Одиночная
h=200 мм Высота сечения h h=150 мм
ПС-200-2,0 сплошной ПС-150-2,0

5 стоек профиль 5 стоек
ТС-200-2,0 просечной ТС-150-2,0

5 стоек профиль 5 стоек
Рисунок 3.4 - Объем программы испытаний

Расчетная схема стойки при испытаниях приведена на рисунке 3.2.
В ходе испытания наблюдались характерные состояния первой группы
предельных состояний. Однако, после наступления которых стойка продолжала
воспринимать нагрузку, и явно выраженного разрушения не наблюдалось. По-
этому для изучения всех этапов поведения стойки, испытания проводились при
измерении напряженно-деформированного состояния системы до того момента,
после которого она переставала воспринимать прикладываемую к ней нагрузку.
Для оценки полученных результатов были установлены критерии основ-
ных этапов поведения стойки. Критерием потери устойчивости являлось изме-
нение характера кривой перемещений, что свидетельствует о смене равновес-
ного состояния стойки (точка бифуркации). Критерием исчерпания несущей
способности являлось появление пластических деформаций в сечении сжатой
стойки, а именно достижение профилем или отдельными элементами профиля
предела текучести, что свидетельствует о дальнейшей непригодности конст-
89
рукции к эксплуатации. Перемещения и деформации фиксировались датчиками
во время эксперимента при непрерывной записи нагрузка-деформация. Таким
образом, были определены основные этапы напряженно-деформированного со-
стояния стоек при сжатии и соответствующие им фактические значения крити-
ческой нагрузки, перемещения стенки профиля были измерены по длине стойки
и деформации по сечению.
Перед основными испытаниями была произведена серия пробных испы-
таний с целью отладки работы стенда, проверки работы измерительных прибо-
ров, определения мест установки датчиков перемещений и тензодатчиков, про-
верки способа закрепления самой конструкций и способов подачи усилий. По-
сле проведения подготовительной серии была выполнена необходимая коррек-
тировка. В данной серии было испытано по две стойки на каждый вид сечения.
3.3 Оборудование для проведения испытаний

Стенд для испытаний
Исследования устойчивости, проводимые с целью изучения закритиче-
ской работы и несущей способности конструкции, целесообразно проводить на
специальных испытательных установках - стендах. В ходе испытания на стен-
дах объекты подвергаются действию нагрузок, сопоставимых или превышаю-
щих нагрузки в реальных условиях [61]. Преимуществом испытаний на стенде
является возможность оценки реакции объекта на специфические условия (пре-
дельные значения нагрузки, определённый тип и величина нагрузки) при про-
чих фиксированных параметрах, что позволяет выявить скрытые конструктив-
ные недостатки или резервы несущей способности конструкции. Стенд, как
правило, представляет собой жесткую раму, на которую опирается модель.
Принципиальное отличие стенда от других видов испытательных машин (прес-
са, разрывные машины и т.д.) состоит в размере и форме испытуемого образца.
Испытания длинных тонкостенных элементов сжатие в обычных прессах про-
водить представляется затруднительным, так как пресс не обеспечивает плав-
ной подачи нагрузки и соответствующей высоты для установки образцов.
90
Натурные испытания, проведенные в советское время ЦНИИПСК им.
Мельникова, показали, что для испытания строительных конструкций требуют-
ся стенды соответствующего специализированного назначения [72]. Но суще-
ствовавшие в советское время испытательные полигоны претерпели утрату и
повреждение, в дальнейшем разработки стендов для испытания холодногнутого
профиля не проводились. Существующие испытательные машины типа
«Instron» и др. имеют довольно высокую стоимость и не отвечают требованиям
(высота, способ крепления) натурных испытаний диссертационной работы.
Поэтому для проведения экспериментальных исследований автором дис-
сертационной работы были разработаны и смонтированы два испытательных
стенда С-12 (1200мм/20т) и В-50 (2200мм/50т), см. приложение, для испытания
образцов различной длины. Стендовое оборудование выполнено с учетом спе-
цифики поведения тонкостенных конструкций в реальных условиях, применя-
ется соответствующее закрепление испытуемых образцов и схема приложения
нагрузки. Данное оборудование не имеет аналогов в России.
Непосредственно автором исследования разработаны концепции испыта-
тельного комплекса (рисунки 3.5 - 3.6) и чертежи стендового оборудования в
стадии КМ и КМД. При проектировании стендов планировалась его макси-
мальной универсализации в целях разнопланового и многократного использо-
вания. Во избежание погрешностей, связанных с релаксацией материала, отсче-
ты с измерительных приборов снимались достаточно быстро. В ходе проведе-
ния экспериментов выдерживалась комфортная температура в помещении для
адекватной работы измерительного оборудования.
Способы и средства приложения силовых нагрузок
При испытаниях нагрузка подавалась снизу при помощи гидравлического
домкрата, величина нагрузки контролировалась цилиндрическим тензодатчи-
ком сжатия марки КС-183 («Уралвес»). Грузоподъемность гидравлического
домкрата - 50 т.
Нагрузки прикладывались поэтапно, небольшими порциями, по 5 кН. По-
сле каждого этапа выполнялось измерение перемещений и деформаций.
91
Рисунок 3.5 - Испытательный комплекс на базе стенда С-12
Рисунок 3.6 - Испытательный комплекс на базе стенда В-50.

Способы и средства измерения деформаций и перемещений
Для измерения деформаций применялся тензометрический комплекс, на
основе универсального тензометра ТС-32К, контактной панели типа CSW-5A и
тензорезисторов FLA-5-11 с коэффициентом чувствительности 2,11. Усилитель
измерительный портативный ТС-32К предназначен для измерения электриче-
ских сигналов от датчиков различных физических величин, преобразования из-
меренных сигналов в цифровую форму и индикации измеренных значений. Об-
ласть применения – измерения деформаций и напряжений материалов и конст-
рукций. Усилитель ТС-32К представляет собой цифровой электроизмеритель-
92
ный многофункциональный прибор, принцип действия которых основан на
преобразовании входных сигналов от первичных измерительных преобразова-
телей (тензометрических датчиков) в цифровую форму посредством АЦП,
дальнейшей его обработке и отображении результатов измерений на дисплее.
Усилитель конструктивно представляет собой одноканальный прибор, к
которому можно дополнительно подключить внешние распределительные па-
нели типа CSW-5A, что позволяет увеличить число измерительных каналов до
5 и дает возможность снимать показания с 40 датчиков.
Установка тензорезисторов была выполнена в наиболее опасных зонах в
соответствии с результатами подготовительной серии и результатами числен-
ного моделирования. С целью получения полной картины распределения на-
пряжений по сечению устанавливается максимально возможное количество
датчиков на полках и стенке профиля. Схемы установки датчиков приведены на
рисунках 3.7, 3.8.
Фольговые тензорезисторы FLA-5-11 имеют базу 5-10 мм, диапазон рабо-
чих температур от -20ºС до +80ºС, предназначены для установки на металл,
подходят для изучения закритической работы оцинкованных профилей.
Рисунок 3.7 - Схема установки тензорезисторов по сечению на просечном

С-профиле
93
11 10 9
12
1 8
2 3
13 16 4 7
14
6
15 5
Рисунок 3.8 Схема установки тензорезисторов на сплошном С-профиле

Тензорезисторы и измерительное оборудование произведены фирмой
«Tokyo Sokki Kenkyujo Co., Ltd.» (Япония) и разрешены для использования в
России. Для работы с датчиками и измерительным оборудованием автором ра-
боты получен соответствующий сертификат обучения.
В ходе эксперимента проводились измерения перемещений стенки стойки
с точностью 0,1 мм при помощи системы электронных штангенциркулей, уста-
новленных на специально разработанной штанге, которая закреплена на стенде,
см. рисунок 3.9 согласно схеме.
400
Д1
350
Д2
350
Д3
2200
350
Д4
350
Д5
в)
400
+
-
а) б) г)
Рисунок 3.9 а - схема установки датчиков измерения перемещений по
длине по высоте стойки, б – фото стенда со штангой для установки датчиков
измерения перемещений, в – фото электронного штангенциркуля, г - принципи-
альная схема измерения перемещений стенки профиля
94
просечного С-профиля ТС-150-2,0.
Ниже представлена фотофиксация результатов натурных испытаний се-
рии образцов ТС-150-2,0-2200. Приведенные этапы характерны для всех образ-
цов серии.
Этап 1
Стойка имеет прямолинейное положение. Находится в устойчивом рав-
новесии, рисунок 3.10.
Рисунок 3.10 - Стойка ТС-150-2,0. Начало. Исходное положение.

95
Этап 2 критический
При нагрузке в пределах от 5 до 25 кН ярко выраженных визуальных из-
менений со стенкой и полками стойки не происходит, рисунок 3.11. Наблюда-
ется сужение стойки вверху в сторону направляющий, появляются характерные
звуки и треск, связанные с незначительным открытием просечек. Модель про-
должает воспринимать увеличивающуюся нагрузку.
Рисунок 3.11 - Стойка ТС-150-2,0. Увеличение нагрузки. Усилие 5 < P < 30 кН

При нагрузке 25-30 кН происходит поворот стойки и смена формы равно-
весия, рисунок 3.12. Показания тензодатчиков свидетельствует об исчерпании
несущей способности элементов сечения стойки, а именно отгиба на меньшей
полки. Разрушения не наблюдается, явлений потери местной устойчивости
стенки не наблюдается. Конструкция продолжает нести нагрузку и сохраняет
работоспособность. Максимальные напряжения наблюдаются в полке и состав-
ляют 190,5 МПа. В отгибе меньшей полки напряжения превысили 240 МПа.
Рисунок 3.12 - Стойка ТС-150-2,0. Изменение формы равновесия. Усилие

P=30 кН
96
Этап 3 закритический
При увеличении нагрузки в пределах 30-40 кН происходит ярко выра-
женная форма потери устойчивости в виде искажения сечения, продолжается
поворот сечения, рисунок 3.13. Наблюдается треск, связанный с открытием
просечек. Модель продолжает воспринимать нагрузку.
Рисунок 3.13 - Стойка ТС-150-2,0. Увеличение нагрузки Усилие 30 < P < 40 кН

Этап 4 продолжение закритического этапа
Рисунок 3.14 - Стойка ТС-150-2,0. Увеличение нагрузки. Усилие 40<P<50 кН

97
При нагрузке около 40 кН напряжения краевого элемента жесткости пре-
высили предел текучести.
Этап 5. Завершающий. Дальнейшее увеличение нагрузки невозможно.
Рисунок 3.15 - Стойка ТС-150-2,0. Увеличение нагрузки Усилие Р=50 кН
Рисунок 3.16 - Стойка ТС-150-2,0. Нижняя опора после испытания.

Несмотря на сильный поворот полок, повреждения опорного соединения
не наблюдается, среза и вырыва самонарезающих винтов нет. На некоторых
опытных образцах в конце испытаний наблюдается открытие просечек и выпи-
рание характерной зоны просечек по все длине профиля, рисунок 3.17.
98
Рисунок 3.17 - Открытие просечек в конце испытаний

Определение напряжений для ТС-150-2,0
На рисунке 3.18 приведен график показаний тензодатчиков для стоек ТС-
150-2,0-#5 от усилия. Ниже показания представлены в табличном виде.
Напряжения, МПа, в характерных точках поперечного сечения просечного С-профиля
0 Нагрузка, кН 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
100
50
-50
-100
-150
-200
Гарантированное значение
-250
предела текучести материала стоек
согласно ГОСТ 14918-80
-300
σ, МПа Тензодатчик Т1 Тензодатчик Т2 Тензодатчик Т3 Тензодатчик Т4 Тензодатчик Т5 Тензодатчик Т6
Тензодатчик Т7 Тензодатчик Т8 Тензодатчик Т9 Тензодатчик Т10 Тензодатчик Т11 Тензодатчик Т12
Тензодатчик Т13 Тензодатчик Т14 Тензодатчик Т15 Тензодатчик Т16 Тензодатчик Т17 Тензодатчик Т18
Тензодатчик Т19 Тензодатчик Т20 Тензодатчик Т21 Тензодатчик Т22
Рисунок 3.18 - Графики зависимости нормальных напряжений от нагруз-

ки в точках поперечного сечения стойки ТС-150-2,0 из просечного С-профиля
99
Таблица 4 - Нормальные краевые напряжения, МПа, в характерных точках сечения просечного С-профиля
N, кН Т1 Т2 Т3 Т4 Т5 Т6 Т7 Т8 Т9 Т 10 Т 11 Т 12 Т 13 Т 14 Т 15 Т 16 Т 17 Т 18 Т 19 Т 20 Т 21 Т 22
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
5,00 -11,54 -9,55 -4,18 0,39 2,19 -0,39 -7,76 -4,38 -0,79 4,58 5,57 2,19 0,19 -2,19 -1,79 -5,57 -10,95 -17,52 -29,06 -41,40 -45,20 -29,65
10,00 -15,92 -14,33 -9,75 -0,99 -2,38 -8,55 -16,91 -15,70 -8,16 0,39 3,18 1,99 -0,59 -3,98 -2,19 -6,37 -11,94 -27,66 -56,92 -89,77 -101,31 -57,32
15,00 -19,70 -19,90 -17,30 -1,79 -9,15 -20,90 -32,20 -32,40 -20,90 -7,76 -2,98 0,99 -1,99 -6,96 -3,38 -7,96 -13,93 -36,02 -77,43 -124,60 -142,52 -79,02
20,00 -25,08 -27,87 -26,87 -3,38 -17,70 -33,24 -45,98 -47,57 -33,80 -17,71 -10,94 -1,39 -4,97 -10,95 -5,77 -10,15 -16,12 -43,39 -95,70 -115,06 -178,34 -97,93
25,00 -29,85 -34,60 -37,60 -6,17 -29,26 -48,67 -59,30 -62,10 -48,60 -30,25 -21,09 -4,77 -9,95 -16,12 -7,76 -13,13 -17,51 -49,60 -112,46 -183,72 -213,97 -115,44
30,00 -28,46 -37,20 -46,37 -10,35 -41,40 -66,08 -78,22 -85,00 -66,28 -45,78 -34,63 -8,95 -17,30 -20,10 -9,15 -16,32 -13,13 -48,76 -123,21 -190,50 - -136,94
35,00 -19,50 -33,40 -52,70 -14,73 -54,90 -82,60 -92,50 -102,11 -83,80 -63,30 -50,76 -15,52 -27,60 -26,67 -13,13 -25,87 -10,35 -44,40 -127,19 -183,92 - -171,18
37,50 -14,90 -31,84 -56,72 -17,50 -63,50 -92,16 -97,70 -110,87 -93,70 -74,60 -61,50 -19,70 -34,03 -29,70 -14,90 -30,25 -6,37 -40,20 -128,98 -187,10 - -188,89
40,00 -4,57 -27,66 -60,71 -21,09 -74,60 -102,11 -100,91 -118,23 -104,10 -88,58 -75,04 -24,70 -43,00 -33,63 -16,91 -35,03 0,00 -32,40 -128,78 -193,67 - -208,60
42,50 1,79 -24,48 -64,49 -24,90 -84,90 -108,90 -99,33 -120,02 -112,46 -100,91 -87,98 -29,45 -51,95 -38,01 -18,50 -39,41 5,57 -26,27 -129,58 -200,64 - -222,14
45,00 17,51 -15,12 -68,47 -31,05 -102,50 -118,80 -98,13 -121,81 -121,81 -122,21 -112,26 -38,42 -69,40 -46,18 -22,69 -50,55 17,71 -10,35 -124,40 -206,01 - -245,02
47,50 46,77 7,76 -69,07 -38,81 -128,38 -126,59 -87,98 -107,28 -128,78 -153,26 -150,08 -49,16 -96,93 -58,52 -27,07 -67,08 40,81 -19,30 -110,67 -204,02 - -281,45
50,00 32,76 75,24 -60,30 -61,90 -190,90 -144,31 -60,90 -68,07 -144,51 -230,30 -171,78 -138,94 -148,89 -84,59 -19,90 -101,91 92,35 85,39 -88,40 -174,36 - -
100
По показаниям тензодатчиков были построены эпюры краевых напряже-
ний для стоек ТС-150-2,0-#5 при соответствующем усилии, рисунок 3.19.
По найденным краевым напряжениям были построены эпюры мембран-
ных напряжений для стоек ТС-150-2,0-#5, рисунок 3.20.
-
20 кН 16.1 10.1 5.8 11.0 5.0 1.4
-
10.9
43.4 19.9 - 25.1 3.4 17.7 17.7 17.7
27.9 -
95.7 97.9
33.2 33.8
- -
115.1 - -
47.6
- 46.0
-
178.3
43.0 75.0
40 кН +38.0
35.0 16.9 33.6 24.7 -
32.4 4.6 - 88.4
27.7 21.1
- 60.7 74.6 - -
128.8 208.6 102.1 104.1
-
193.7
118.2
-
100.9
148.9 138.9 171.8

50 кН 101.9 84.6
+92.35 + 19.9 -
-
+85.4 230.3
+ 60.3 61.9 -
+75.2
+140.9 +132.8
88.4
190.9 144.5
- - -
174.4
194.2 68.1
60.9
-
Рисунок 3.19 - Стойка ТС-150-2,0. Эпюры нормальных краевых

напряжений, МПа
101
20 кН
70.7 4.2 9.5 - 14.3 25.5
18.0 17.6 16.8 19.4
96.8
33.5
-
106.5 -
40.4
- -
46.0
178.3
40 кН +38.0 +
120.5 22.3 - 95.3

19.8 32.0
47.2 49.7 74.8
168.7
103.1
-
201.1 -
>240 110.2
-
100.9
+116.6
50 кН + +15.4 +27.7 183.0
187.3
+85.4
+ -
75.6
105.4
88.4 164.9 183.0 144.4
-
174.4 -
>>240 106.2
-
60.9
Рисунок 3.20 - Стойка ТС-150-2,0. Эпюры мембранных напряжений, МПа
Определение перемещений для ТС-150-2,0

В таблице 5 представлены суммарные результаты измерения перемеще-
ний в ходе натурных испытаний серии стоек ТС-150-2,0. В таблице 6 представ-
лены полученные в результате натурных испытаний перемещения для каждой
стойки. На рисунке 3.21 приведены графики зависимости перемещений от на-
грузки для каждой стойки.
Поведение стоек ТС-150-2,0 при проведении испытаний можно охаракте-
ризовать как нестабильное, перемещения не повторялись в каждом случае. За
102
основу была взята модель ТС-150-2,0-#5, которая получила наибольшее пере-
мещение и ярко-выраженную общую потерю устойчивости по изгибной форме.
Наибольшее перемещение стенки профиля составило 9,95 мм. На рисунках
3.22-3.26 приведены графики зависимости перемещений для каждой стойки.
Таблица 5 - Суммарные результаты серии тестов стоек ТС-150-2,0
Номер Нагрузка, Перемещение Нагрузка, Перемещение
модели в серии кН стенки, мм кН стенки, мм
ТС-150-2,0-#1 35,0 2,00 50,00 -0,50
ТС-150-2,0-#2 40,0 9,00 - -
ТС-150-2,0-#3 35,0 3,66 55,00 -0,14
ТС-150-2,0-#4 35,0 4,02 55,00 1,08
ТС-150-2,0-#5 40,0 10,97 - -
Перемещение стенки, мм
Серия образцов ТС-150-2,0
14,00
ТС-150-2,0-#1
12,00 ТС-150-2,0-#2
ТС-150-2,0-#3
10,00 ТС-150-2,0-#4
ТС-150-2,0-#5
8,00
6,00
4,00
2,00
0,00
-2,00
-4,00
-6,00
0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00 40,00 45,00 50,00 55,00 60,00 65,00
Нагрузка, кН
Рисунок 3.21 - Наибольшие перемещения стенки в середине стойки от на-
грузки по результатам испытании серии стоек ТС-150-2,0 из просечного С-
профиля
Таблица 6 - Значения перемещений по результатам испытаний серии образцов
ТС-150-2,0
Нагрузка, № Перемещение стенки, мм № Перемещение стенки, мм
кН образца Место установки датчика образца Место установки датчика
в серии в серии
Д1 Д2 Д3 Д4 Д5 Д1 Д2 Д3 Д4 Д5
0,00 #1 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 #2 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
5,00 0,00 -0,40 -0,20 -0,30 -1,00 0,47 0,65 1,46 1,16 0,30
10,00 0,60 0,60 0,50 0,40 -0,70 1,05 1,72 3,07 2,62 0,79
103
15,00 1,40 1,40 1,30 1,40 -0,10 1,82 2,64 4,32 3,75 1,21
20,00 1,80 1,90 1,70 1,50 0,20 2,68 3,58 5,28 4,80 1,83
25,00 2,20 2,05 1,80 1,60 0,50 3,46 4,50 6,11 5,60 2,23
30,00 2,70 2,40 2,20 1,90 0,90 4,58 5,49 6,95 6,40 2,84
35,00 2,90 2,50 2,00 1,70 1,10 5,56 6,70 8,01 7,40 3,38
40,00 3,30 2,30 1,70 1,40 1,30 6,46 8,20 9,00 8,05 3,98
42,50 - - - - - 7,08 8,61 8,79 8,10 4,06
45,00 3,30 1,80 0,80 0,80 1,30 8,11 9,50 8,89 8,50 4,17
47,50 - - - - - 9,54 10,30 9,24 9,01 4,79
50,00 3,10 1,20 -0,50 -0,10 1,00 11,36 12,20 9,90 9,65 5,90
52,50 3,10 1,00 -1,00 -1,00 1,00 - - -- - -
55,00 3,10 -0,80 -3,80 -2,60 1,00 - - - - -
57,50 2,60 -4,30 -5,00 -4,00 0,40 - - - - -
60,00 - - - - - - - - - -
Нагрузка, № Перемещение стенки, мм № Перемещение стенки, мм
кН образца Место установки датчика образца Место установки датчика
в серии в серии
Д1 Д2 Д3 Д4 Д5 Д1 Д2 Д3 Д4 Д5
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
5,00 0,00 0,01 0,03 0,14 0,22 0,01 0,12 0,15 0,24 0,31
10,00 1,08 0,75 0,54 0,23 0,30 1,16 0,94 0,76 0,43 0,49
15,00 1,85 1,62 1,39 1,01 0,50 1,96 1,72 1,42 1,19 0,67
20,00 2,69 2,44 2,29 1,73 1,03 3,07 2,79 2,61 1,83 1,12
25,00 3,40 2,97 2,95 2,20 1,46 3,70 3,31 3,18 2,31 1,58
30,00 4,05 3,51 3,37 2,76 1,91 4,24 3,81 3,68 2,84 2,01
35,00 4,45 3,66 3,66 3,02 2,21 4,67 4,06 4,02 3,22 2,42
#3 #4
40,00 4,70 3,57 3,65 2,87 2,33 5,02 3,92 3,97 3,17 2,84
45,00 4,77 3,22 3,36 2,47 2,36 5,19 3,52 3,68 2,97 2,89
50,00 4,59 2,08 2,04 1,42 2,00 5,04 3,06 3,05 2,42 2,60
52,50 4,35 1,22 1,07 1,00 1,85 4,74 2,65 2,40 2,00 2,44
55,00 4,28 0,25 -0,14 0,50 1,55 4,59 1,25 1,08 0,50 2,04
57,50 3,90 -1,69 -2,97 -3,17 1,13 4,18 0,05 -0,07 -2,12 1,32
60,00 3,65 -2,92 -5,51 -5,21 0,72 3,95 -1,94 -3,51 -3,22 0,50
62,50
Нагрузка, № Перемещение, мм
кН образца Место установки датчика
в серии
Д1 Д2 Д3 Д4 Д5
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
5,00 1,08 1,21 2,48 2,15 0,76
10,00 2,13 2,81 4,28 3,72 1,60
15,00 2,98 3,71 5,32 4,82 2,30
20,00 3,80 4,64 6,36 5,69 2,82
25,00 4,51 5,48 7,25 6,30 3,26
30,00 5,56 6,59 8,32 7,30 3,81
35,00 #5 6,58 7,80 9,65 8,42 4,40
40,00 7,74 9,30 10,97 9,37 5,06
42,50 8,27 9,91 10,69 9,69 5,22
45,00 9,19 10,93 10,79 9,96 5,35
47,50 10,53 12,59 11,24 10,51 5,66
50,00 13,69 15,04 12,45 12,34 7,00
52,50
55,00
104
Перемещение стенки, мм ТС-150-2,0-#1
4,00
3,00
2,00
1,00
0,00
-1,00
-2,00
-3,00 Датчик Д1
Датчик Д2
-4,00
Датчик Д3
Датчик Д5
-6,00
0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00 40,00 45,00 50,00 55,00 60,00 65,00
Рисунок 3.22 - График зависимости перемещений от нагрузки, ТС-150-2,0-#1

13,00
12,00
11,00
10,00
9,00
8,00
7,00
6,00
5,00
4,00 Датчик Д1
Датчик Д3
2,00
Датчик Д4
0,00
0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00 40,00 45,00 50,00 55,00

ТС-150-2,0-#3
6,00
5,00
4,00
3,00
2,00
Датчик Д3
-1,00
Датчик Д4
-3,00
-4,00
-5,00
-6,00 Нагрузка, кН
0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00 40,00 45,00 50,00 55,00 60,00 65,00

105

6,00
5,00
4,00
3,00
2,00
Датчик Д1
Датчик Д3
Датчик Д5
-1,00
-2,00
-3,00
-4,00
0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00 40,00 45,00 50,00 55,00 60,00 65,00

ТС-150-2,0-#5
16,00
14,00
12,00
10,00
8,00
6,00
Датчик Д1
4,00
Датчик Д2
Датчик Д3
Датчик Д5
0,00
0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00 40,00 45,00 50,00 55,00

106
3.5 Результаты натурных испытаний стоек из стального холодногну-
того сплошного С-профиля ПС-150-2,0
Поведение стоек ПС-150-2,0-2200 при проведении испытаний можно оха-
рактеризовать как стабильное, повторяющееся в каждом случае. За основу был
взята модель ПС-150-2,0-#2, которая получила наибольшее перемещение стен-
ки и ярко-выраженную общую потерю устойчивости. На рисунке 3.27 приведе-
ны фото начального и конечного этапа эксперимента.
Рисунок 3.27 - Стойка ПС-150-2,0. Вначале эксперимента (слева) и в конце.

Усилие 0 < P < 62,5 кН
107
Рисунок 3.28 - Стойка ПС-150-2,0. Зона потери несущей способности отгиба
Определение перемещений для ПС-150-2,0

В таблице 7 представлены суммарные результаты серии тестов стоек из
сплошного С-профиля ПС-150-2,0. На рисунке 3.29 – зависимость перемещений
от нагрузки.
Таблица 7 - Суммарные результаты серии тестов стоек ПС-150-2,0
Наименование Наибольшее
Усилие Р, кН Максимальная крити-
экспериментальной перемещение
точка бифуркации ческая нагрузка, кН
модели стенки, мм
ПС-150-2,0-#1 35,0 50,0 2,20
ПС-150-2,0-#2 40,0 50,0 9,00
ПС-150-2,0-#3 35,0 52,50 3,66
ПС-150-2,0-#4 40,0 52,50 4,70
ПС-150-2,0-#5 40,0 50,0 9,95
Среднее 38,0 50,0 5,90
Серия образцов ПС-150-2,0
18,00
16,00
14,00
12,00
10,00
8,00
6,00
ПС-150-2,0-#1
4,00 ПС-150-2,0-#2
ПС-150-2,0-#3
2,00 ПС-150-2,0-#4
ПС-150-2,0-#5
0,00
0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00 40,00 45,00 50,00 55,00 60,00 65,00
Рисунок 3.29 – Зависимость перемещений стенки от нагрузки в середине
стойки по результатам испытании серии стоек из С-профиля ПС-150-2,0
108
Определение напряжений для ПС-150-2,0
По показаниям тензодатчиков были построены эпюры краевых напряже-
ний для стоек ПС-150-2,0-#2, рисунок 3.30.
20 кН
19.1 29.5 36.2
25.3 33.5
25.3 22.5 26.0 33.5
36.8
55.0 36.0
48.2 48.6
-
85.1
63.7
62.0
57.5
30 кН
47.0 61.3
29.85 63.2
37.5
37.0 62.7
33.8 42.0 61.0
76.7 57.7
77.6 78.0
-
117.0 -
93.35
97.1
81.2
40 кН 66.7
94.9
35.6 98.6
44.8 -
43.9 - 98.0
41.0 59.9
107.6
91.0 71.0
108.0
-
138.7 -
118.0
121.2
91.2
50 кН 133.15
85.2 135.05
36.8 -
48.6
47.6 134.75
44.6 -
79.4
132.4
105.0 86.0
133.75 134.95
-
163.2 -
134.55
154.7 89.2
169.4
62,5 кН 174.9
89.8
-
50.75 22.7
44.0 174.0
39.2 -
90.4
155.2 142.0 166.0
178.0 180.3
-
268.1 -
>240 186.7
125.8
Рисунок 3.30 - Стойка ПС-150-2,0. Эпюры нормальных краевых

109
По найденным краевым напряжениям были построены эпюры нормаль-
ных мембранных напряжений для стоек ПС-150-2,0-#2, рисунок 3.31.
20 кН
20.8 24.0 27.75 32.5 36.5
23.9 40.85
45.5
48.4
-
60.55
-
55.95
62.0
57.5
30 кН 31.8 37.7 44.5 53.5 61.15

47.35 70.1
67.2
77.8
-
87.35 -
85.5
97.1
81.2
40 кН
38.3 49.8 63.3 79.9 94.1
57.5 102.8
81.0
107.8
-
104.85 -
112.8
121.2
91.2
50 кН
40.7 59.9 82.3 109.5 132.8
66.8 134.25
95.5
134.35
-
124.6 -
135.35
154.7 89.2
62,5 кН
30.95 58.2 90.1 131.9 167.7
93.0 170.0
148.6
173.15
-
205.0 -
>240 182.35
125.8
Рисунок 3.31 - Стойка ПС-150-2,0. Эпюры нормальных мембранных

110
того просечного С-профиля ТС-200-2,0
Ниже представлена фотофиксация результатов натурных испытаний се-
рии образцов ТС-200-2,0-2200. Приведенные этапы характерны для всех образ-
цов серии.
Рисунок 3.32 - Этапы испытания модели ТС-200-2,0

111
Рисунок 3.33 - Формы потери устойчивости модели ТС-200-2,0
Рисунок 3.34 – Деформированный участок на модели ТС-200-2,0

112
Определение перемещений для ТС-200-2,0
В таблице 8 представлены суммарные результаты определения переме-
щений серии тестов для стоек ТС-200-2,0-2200.
Таблица 8 - Суммарные результаты серии тестов стоек ТС-200-2,0
Наименование Усилие, кН Максимальная крити- Наибольшее
экспериментальной Точка бифуркации ческая нагрузка, кН перемещение
ТС-200-2,0-#1 35,0 50,0 2,20
ТС-200-2,0-#2 40,0 50,0 9,00
ТС-200-2,0-#3 35,0 52,50 3,66
ТС-200-2,0-#4 40,0 52,50 4,70
ТС-200-2,0-#5 40,0 50,0 9,97
Среднее 38,0 50,0 5,90
Серия образцов ТС-200-2,0

26,00
24,00
22,00
20,00
18,00
16,00
14,00
12,00
10,00
8,00 ТС-200-2,0-#1
6,00 ТС-200-2,0-#2
4,00 ТС-200-2,0-#3
ТС-200-2,0-#4
2,00
ТС-200-2,0-#5
0,00
0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00 40,00 45,00 50,00 55,00 60,00
Рисунок 3.35 - Зависимость перемещений стенки от нагрузки в середине
стойки по результатам испытании серии стоек из холодногнутого просечного
С-профиля ТС-2,0-200

того сплошного С-профиля ПС-200-2,0
Ниже представлена фотофиксация характерных результатов натурных
испытаний серии образцов ПС-200-2,0-2200. Приведенные этапы характерны
для всех образцов серии.
113
Рисунок 3.36 - Испытание модели из сплошного профиля ПС-200-2,0-2200
Рисунок 3.37 - Искажение сечения модели ПС-200-2,0-2200

Определение перемещений для ПС-200-2,0
В таблице 9 представлены суммарные результаты серии тестов стоек ПС-
200-2,0-2000. На рис. 3.38 приведена графическая зависимость перемещений от
нагрузки.
114
Таблица 9 - Суммарные результаты серии тестов стоек ПС-200-2,0
Наименование Усилие, кН Максимальная крити- Наибольшее
экспериментальной Точка бифуркации ческая нагрузка, кН перемещение
ПС-200-2,0-#1 35,0 50,0 24,7
ПС-200-2,0-#2 40,0 50,0 22,15
ПС-200-2,0-#3 35,0 52,50 21,4
ПС-200-2,0-#4 40,0 52,50 22,54
ПС-200-2,0-#5 40,0 50,0 22,11
Среднее 38,0 50,0 22,58
Перемещение сетки, мм Серия образцов ПС-200-2,0

18,00
16,00
14,00
12,00
10,00
8,00
6,00
ПС-200-2,0-#1
4,00 ПС-200-2,0-#2
ПС-200-2,0-#3
2,00 ПС-200-2,0-#4
ПС-200-2,0-#5
0,00
0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00 40,00 45,00 50,00 55,00
Рисунок 3.38 - Наибольшие перемещения стенки в середине стойки от на-
грузки по результатам испытании серии стоек ПС-200-2,0-2200
115
3.8 Сравнительный анализ полученных результатов
Упругие линии
По результатам измерений перемещений стенки для каждого типа профи-
ля были построены упругие линии и выполнен их сравнительный анализ, ри-
сунки 3.39-3.40.
2200 2200
ТС-150-2,0 Длина,
Длина,
мм ПС-150-2,0 мм
2000
2000
1800 1800
1600 1600
1400 1400
1200 1200
1000 1000
800 800
600 600
P=20 кН
400 400
P=20 кН P=50 кН
P=40 кН 200 200

P=62,5 кН
Р=50 кН
мм 0 мм 0
-16 -12 -8 -4 0 -16 -12 -8 -4 0
Рисунок 3.39 - Сравнение полученных упругих линий для стоек с высотой се-
чения С-профиля 150 мм
Анализ упругих линий показал, что у длинных стоек начинают появлять-
ся горизонтальные перемещения оси уже на начальном этапе нагружения, при
нагрузке более 35 кН они начинают резко расти, стойка приобретает изогнутую
форму, потеря несущей способности происходит в результате общей потерей
устойчивости. Сжатые стойки из просечного С-профиля с большей высотой се-
чения 200 мм имеют большие значения перемещений стенки при одинаковой
величине нагрузки. С увеличением высоты сечения упругая линия принимает
волнистый характер (синусоидальный). Это свидетельствует о неравномерных
напряжениях в просечках.
116
2200 2200
ТС-200-2,0 Длина. ПС-200-2,0 Длина.
мм мм
2000 2000
1800 1800
1600 1600
1400 1400
1200 1200
1000 1000
800 800
600 600
Р=20 кН Р=20 кН
400 400
Р=30 кН
Р=30 кН
Р=40 кН
Р=40 кН
Р=50 кН 200 200
Р=55 кН Р=50 кН
мм 0 мм 0
-24 -20 -16 -12 -8 -4 0 -16 -12 -8 -4 0
Рисунок 3.40 - Сравнение полученных упругих линий для стоек с высотой се-
чения С-профиля 200 мм
Сжатые стойки из сплошного С-профиля с большей высотой сечения
имеют большие значения перемещений стенки при той же величине нагрузки.
С увеличением высоты сечения упругая линия принимает более выпученный
характер. Защемления у всех стоек не наблюдается.
3.9 Сравнение численных и экспериментальных результатов

Критическая нагрузка соответствующая наступлению пластических
деформации (превышение предела текучести) достаточна близка при
численном и экспериментальном исследовании, рисунок 3.41.
117
19,7 кН 19.75 14.35 11.4 -

6.5 12.5 4.6 6.45 5.4 9.03
числ. 25.0
45.9 24.4
64.2
50.7
80.4
96.2
81.13
-
124.2 -
119.0 106.3
98.8
20 кН 18.0 17.6 16.8 19.4

9.5 - 14.3
4.2
эксп.
70.7 25.5
96.8
33.5
-
106.5 -
40.4
- -
46.0
178.3
29,07 кН
числ. -26.1 -2.4
81.0 4.3 9.5 4.5 13.3 36.0
14.2 16.3 19.8 + 18.6
112.1
121.1
216.1
232.7
193.9
-
- 216.1
239.4
239.7
30 кН
- 33.25 - 38.0
эксп. 20.8 22.4 23.2 13.8 25.2
92.9 56.0
130.1
66.2
-
163.7 -
>240 75.6
-
78.22
Рисунок 3.41 - Сравнение численных и экспериментальных результатов для

сжатых стоек ТС-150-2,0. Эпюры нормальных мембранных напряжений, МПа
Выводы по главе 3:
1. Анализ полученных результатов показал, что качественно работа сжа-
той стойки из просечного С-профиля не отличается от работы стойки из
сплошного С-профиля, количественно несущая способность отличается незна-
чительно.
2. Анализ полученных мембранных напряжений показал превышение
предела текучести после 25 кН; неравномерный характер распределения на-
118
пряжений по сечению свидетельствует о внецентренном сжатии элемента, об
изменении величины эксцентриситета во время нагружения, что влияет на по-
явление крутильной составляющей. Анализ кривых перемещений показал каче-
ственное изменение поведения стойки после 35 кН.
3. Анализ полученных упругих линий показал, что стенка профиля испы-
тывает перемещения по всей высоте и упругая линия аналогична эйлеровой ли-
нии, некоторого защемления не наблюдается, следовательно, закрепление стой-
ки самонарезающими винтами в направляющей можно считать шарнирным.
4. В результате эксперимента были подтверждено, что:
- сжатая стойка испытывает сложное напряженно-деформированное состояние,
в общем виде работает как косовнецентренно сжатая;
- потеря устойчивости стойки происходит по сложной форме, что свидетельст-
вует о взаимном влиянии различных форм потери устойчивости элемента;
- после достижения отдельными элементами предела текучести стойка продол-
жала воспринимать нагрузку, что подтверждает наличие закритического резер-
ва работы элемента;
- потери местной устойчивости полок не наблюдалось, что подтверждает нали-
чие эффективных зон сечения в профиле;
- на среднем этапе нагружения наблюдалась потеря формы сечения, которая
повлияла на величину эксцентриситета.
5. Сложный характер деформирования стойки создает трудности в опре-
делении предельной несущей способности, но при превышении предела теку-
чести в элементах сечения конструкция считается непригодной к эксплуатации,
следовательно, для стойки длиной 2,2 м из профиля ТС-150-2,0 величина в
25кН является некоторой пороговой величиной, при достижении которой стой-
ка претерпевает качественные изменения и которую, на основании эксперимен-
та, можно принять за минимальное предельное значение несущей способности.
6. Анализ экспериментальных данных показал, что элементы, даже изго-
товленные одной партией, ведут себя различно под нагрузкой, что обусловлено
наличием дефектов изготовления, хранения и транспортировки профиля.
119
Глава 4 ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО МЕТОДИКЕ РАСЧЕТА СЖАТЫХ СТОЕК

ИЗ СПЛОШНОГО И ПРОСЕЧНОГО ХОЛОДНОГНУТОГО С-ПРОФИЛЯ
4.1 Предложения
Анализ результатов теоретических и экспериментальных исследований
показал, что стойки из стального холодногнутого неравнополочного С-профиля
при сжатии испытывают сложное напряженно-деформированное состояние, на
которое оказывают влияние следующие факторы: величина эксцентриситета
приложения нагрузки, величина редуцированной площади, расположение эф-
фективных зон сечения, геометрия сечения, размер отгиба, наличие просечек в
стенке профиля, наличие начальных несовершенств, неоднородные пластиче-
ские свойства по сечению в результате особенностей изготовления. Многообра-
зие данных факторов можно учесть только при помощи коэффициентов.
В связи с вышесказанным в диссертационной работе предлагается инже-
нерная методика определения несущей способности сжатых элементов из хо-
лодногнутого профиля, которая объединяет положения национальной методики
расчета (метод предельных состояний), положения рекомендаций ЦНИИПСК
по расчету холодногнутых профилей (применение редуцированных характери-
стик) и результаты, полученные в ходе выполнения данной работы.
В методике предлагается расчет несущей способности сечений сжатых
элементов, выполненных из стальных холодногнутых С-профилей выполнять
из условия:
Nc,e ≤ Nuc,e (4.1)
где Nc,e – продольная сила от расчетных нагрузок, определяемая в резуль-
тате статического расчета; Nuc,e – предельное значение продольной силы, кото-
рое может воспринять сжатый тонкостенный элемент (минимальная несущая
способность сечения или элемента с учетом начальных несовершенств), опре-
деляемая по формуле:
Nuc,e = Аeff ∙Ry·φ∙γc∙γp (4.2)
где Nuc,e - предельное значение продольной силы, Н, при достижении ко-
торой в сечении профиля или в его отдельных элементах начнут возникать и
120
развиваться остаточные (пластические) деформации; Аeff – эффективная (реду-
цированная) площадь сечения, м2; Ry – расчетное сопротивление стали равное
пределу текучести, Па; φ - коэффициент продольного изгиба, определяемый со-
гласно табл. 72 СНиП II-23-81* или табл. Д.1 прил. Д СП 16.13330.2011; γc - ко-
эффициент условий работы для стальных тонкостенных холодногнутых профи-
лей; γp – коэффициент условий работы сжатых элементов из холодногнутого
профиля, учитывающий влияние особенностей заданного вида холодногнутого
профиля на поведение элементов при сжатии и определяемый на основании
экспериментальных и численных исследований.
Значение коэффициента условий работы сжатых элементов из холодног-
нутого профиля γp для просечного неравнополочного С-профиля определяется
на основании результатов данной диссертационной работы в зависимости от
Ry
условной гибкости    для каждого типа сечения в двух плоскостях, ри-
E
сунки 4.1, 4.2. Графики имеют ограничения и применимы для стоек длиной до
3м включительно, так как применение стоек длиной более 3м экономически не-
целесообразно и небезопасно, так как для них преобладающей является изгиб-
но-крутильная форма потери общей устойчивости, вследствие чего они обла-
дают малой несущей способностью.
В связи с тем, что потеря формы сечения наступает, как правило, после
потери общей изгибной устойчивости и потери местной устойчивости, когда в
элементах сечения профиля напряжения уже превысили предел текучести, и
сечение считается непригодным к дальнейшей эксплуатации, то в расчетах по
несущей способности и устойчивости допускается использовать редуцирован-
ные характеристики сечения профиля без учета редукции краевого элемента
жесткости, что также обеспечит определенную экономию металла.
Согласно рекомендаций ЦНИИПСК коэффициент условий работы γc для
тонкостенных холодногнутых профилей принимается равным 0,75. По замыслу
создателей данный коэффициент позволяет учесть множество факторов, труд-
ноучитываемых аналитически, независимо от вида холодногнутого профиля.
121
1.80 γp Коэффициент
условий
1.75 Y работы
1.70 Z
1.65
Y
1.60
Z
1.55
1.50
1.45
1.40 ПС-150-2,0
h/t ≥ 100 ТС-150-2,0
1.35
ПС-150-1,5
1.30
ТС-150-1,5
1.25 ПС-200-2,0
ТС-200-2,0
1.20
ПС-200-1,5
1.15
ТС-200-1,5
1.10
1.05
1.00
0.95
0.90
h/t <100
0.85 λ >200
0.80 λz
2 2.4 2.8 3.2 3.6 4 4.4 4.8 5.2 5.6 6 6.4 6.8 7.2
Рисунок 4.1 Коэффициент условий работы γp сжатых элементов из просечного и

сплошного неравнополочного С-профиля, при условии z  y ( I y  I z )
1.80 γp Коэффициент
условий
1.75 работы
Y
1.70
1.65 Z
1.60
Y
1.55
1.50
Z
1.45
ПС-150-2,0
1.40
ТС-150-2,0
1.35
ПС-150-1,5
1.30 ТС-150-1,5
1.25 ПС-200-2,0
ТС-200-2,0
1.20
ПС-200-1,5
1.15 ТС-200-1,5
1.10
1.05
1.00
0.95
0.90
0.85
0.80
0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8 2
λу
Рисунок 4.2 Коэффициент условий работы γp сжатых элементов из просечного и

сплошного неравнополочного С-профиля, при условии z  y ( I y  I z )
122
Применять коэффициент условий работы γc = 1 при расчете на устойчи-
вость автор работы в целях безопасной эксплуатации считает недопустимым,
так как он не отражает всей сложности работы стоек из холодногнутого профи-
ля. Величина 0,75 достаточно сильно уменьшает значение расчетного сопро-
тивление стали, что не всегда оправдано с прочностной и экономической точки
зрения. Это связано с тем, что данная величина принята для всех типов профи-
ля. Коэффициент условий работы γp призван нивелировать данное значение в
зависимости от конкретного вида профиля. Так, в частности, для сжатых эле-
ментов из неравнополочного С-профиля сплошного и просечного сечения дли-
ной более 2 м значение коэффициента γp > 1, для них преобладающей является
не местная потеря устойчивости, а общая, поэтому некоторые из факторов, ука-
занных в начале данной главы, уже не оказывают существенного влияния.
Данная методика применима для центрально-сжатых стержней, условно
центрально-сжатых стержней, для внецентренно сжатых стержней с одноосным
эксцентриситетом, расчетный эксцентриситет e которых не превышает случай-
ный эксцентриситет eb определяемый по формуле: eb = i/20+l/750. Методика
также применима для косовнецентренно сжатых стержней с двухосным эксцен-
триситетом, при условии, что расчетный эксцентриситет e для каждой плоско-
сти не превышает случайный, определенный по формуле: eb = i/20+l/750.
Методика справедлива для равнополочных С-профилей, симметричных
относительно одной оси, и для полностью несиметричных С-профилей сплош-
ного и просечного сечения при соотношениях b/t  60 и c/t  50.
Методика и значения коэффициента γp, полученные в данной работе, рас-
пространяются на С-профили сплошного и просечного сечения различных про-
изводителей и на С-профили, усиленные ребром жесткости в середине стенки.
Методика не распространяется на профили швеллерного типа, не имею-
щие отгибов полок. На основании проведенных исследований использовать хо-
лодногнутые профили швеллерного типа для сжатых элементов в целях безо-
пасной эксплуатации не рекомендуется. Такие профили обладают малой несу-
щей способностью, в связи с небольшой зоной эффективного сечения.
123
Методика используется для профилей, начальные несовершенства кото-
рых не превышают требования ГОСТ 23118-2012 или требования иных норма-
тивных документов, ограничивающих дефекты производства.
В любых иных случаях расчет рекомендуется выполнять путем конечно-
элементного моделирования в сертифицированных программных комплексах.
Предложенная методика основана на положениях:
- несущая способность сжатого элемента определяется его работой на ус-
тойчивость;
- конструкция считается устойчивой, если в процессе эксплуатации ис-
ключена возможность появления таких деформаций, которые делают конструк-
цию непригодной к эксплуатации;
- фактором исчерпания несущей способности является появление пласти-
ческих деформаций в сечении сжатой стойки, а именно достижение профилем
или отдельными элементами профиля предела текучести;
- возможность потери местной устойчивости предупреждена использова-
нием редуцированных характеристик сечения;
- учет начальных несовершенств заложен в коэффициенте φ и eb;
- учет влияния различных факторов выполняется коэффициентом условий
работы γс;
- учет влияния особенностей заданного вида холодногнутого профиля
выполняется при помощи коэффициента условий работы γp , полученного путем
теоретических и экспериментальных исследований.
Таким образом, расчет несущей способности сжатой стойки из холодног-
нутого С-профиля заключается в проверке устойчивости центрально-сжатого
тонкостенного стержня. Требования по проверке yстойчивости центрально-
сжатых элементов установлены на основе расчета внецентренно сжатых стерж-
ней с учетом влияния формы сечения, начальных несовершенств и двухосного
случайного эксцентриситета.
124
4.2 Определение несущей способности сжатой стойки по различным мето-
дикам
Для заданной стойки были выполнены аналитические расчеты по сущест-
вующим методикам и по принятой методике и проведен сравнительный анализ
полученных результатов.
Исходные данные для расчета
Физические характеристики стали
- модуль упругости E = 2,06∙104 кН/см2;
- модуль сдвига G = 0,79∙104 кН/см2;
- коэффициент Пуассона ν = 0,3;
- предел текучести σт = 24 кН/см2 (минимально возможный, принят на ос-
новании ГОСТ 14918-80 для стали 08пс группы ХП)
- относительное удлинение после разрыва – не менее 22%.
Расчетные характеристики стойки-модели
Для расчета принимается стойка длиной 2,2 м. Крепление концов стойки
к направляющей выполняется самонарезающими винтами, считаем соединение
шарнирным. Следовательно: μZ1 = μY1 = 1. Принятое соединение обеспечивает
только частичное закрепление от кручения и депланации, поэтому μ0 = 1.
Таким образом, расчетные длины стержня относительно осей Z1 и Y1 со-
ставят:
lef ,Z 1  Z 1l  1  220  220 см
lef ,Y 1  Y 1l  1  220  220 см
Расчетная длина крутильной формы потери устойчивости составит:
lef,t = µ0 l = 1∙220 = 220 см
Расчеты проводим по методике Еврокода (EC3), методике Э.Л. Айрумяна
[2] и принятой методике.
Определение геометрических, секториальных и редуцированных ха-
рактеристик профиля
Габаритные размеры и расчетные размеры поперечного сечения,
приведены на рисунке 4.3: высота h=15 cм; ширина полок bf1 = 4,1 см, bf2 = 4,7
см; отгиб с=1,5см; r = 0,3см; расчетная высота hр = h – 2t = 15 - 2∙0,2 = 14,6 см,
125
размер полок bр1= bf1 – 2t = 4,1 - 2∙0,2 = 3,7 см, bр2= bf2 – 2t = 4,7 - 2∙0,2 = 4,3 см;
ширина отгиба ср = с – t = 1,5 - 0,2 = 1,3 см.
Остальные геометрические характеристики вычислены в программе ЭС-
ПРИ, приложение к ЛИРА, значения полученных характеристик приведены в
таблицах 10-11.
bf =41
1 bp1=37
cр
с р =13
hр =146
h
с р =13
cр
bf =47
2
bp2=43
Рисунок 4.3 - Размеры сечения: габаритные (слева) и расчетные

Таблица 10 - Эпюры распределения геометрических и секториальных характе-
ристик сечения по ЭСПРИ
Эпюра координаты Эпюра координаты Эпюра секториальной коор-

главной оси Y1 (cм) главной оси Z1 (см) динаты w (cм2)
126
Таблица 11 - Геометрические и секториальные характеристики сечения
Определение редуцированной площади сечения Aeff для ПС-150-2,0

Определение редукции сечения выполняется согласно п.5.5.2 и 5.5.3 ЕС3[113]
для сплошного ПС-профиля. Эффективное сечение формируется с учетом по-
тери местной устойчивости пластин, составляющих профиль. Расчетное сече-
ние было разбито на пластинки, криволинейные участки не учитывались, рису-
нок 4.4.
hp=146
v
Z1
u
37
43
13
Y1 13
Рисунок 4.4 - Расчетное сечение стержня при определении Aeff

127
Стенка. Условная гибкость стенки
 w 
hp 
12 1  2   T 
14, 6  
12 1  0,32  24
 1,311
t  E  K 0, 2  3,14 2, 06 104  4
Редукционный понижающий коэффициент ширины сечения стенки

1, 0, w  0, 673
1 0, 22
 w  1 0, 22  w    0, 634
 , w  0, 673 1,311 1,3112
w w2
Эффективный участок сечения стенки

he1  0,5   w  hp  0,5  0,634  14,6  4,628 см
Полки. Условная гибкость полок
 f 1 
bp 
12 1  2   T  
3, 7 
12 1  0,32  24 
 0,332  0, 673
t  E  K 0, 2  3,14 2, 06 104  4
 f 2 
bp 
12 1  2   T  
4,3 
12 1  0,32  24 
 0,386  0, 673
t  E  K 0, 2  3,14 2, 06 104  4
Редукционный понижающий коэффициент ширины сечения пол-

ки w  1, w  0,673
Эффективный участок каждой полки
be1  0,5   f  b p1  0,5 1  3, 7  1,85
be 2  0,5   f  b p 2  0,5 1  4,3  2,15
Следовательно, полка не испытывает редукцию, работает всем сечением.

Отгибы. Условная гибкость отгибов
 c 
cp 
12 1  2   T 
1,3  
12 1  0,32  24
 0,356
t  E  K 0, 2  3,14 2, 06 104  0, 43
Редукционный понижающий коэффициент ширины сечения отгиба

1, 0, c  0, 748
c  1 0,188 c  1, c  0,356  0,748
 2 , c  0, 748
c c
Эффективный участок отгиба

ce1 = ρc∙cp = 1∙1,3 = 1,3 см, следовательно, отгиб также без редукции.
Эффективная площадь всего сечения С-профиля:
128
Аeff = t (hе1+ bе1 + bе2 + cе1)∙2 = 0,2∙(4,628 + 1,85 + 2,15 + 1,3)∙2 = 3,97 см2
Координаты центра тяжести на рисунке 4.4 были определены для полного
сечения профиля, центр тяжести редуцированного сечения смещается, рисунок
4.5. Здесь, продольное усилие будет приложено с двухосным эксцентриситетом
eZ2 и eY2, на определенном этапе в сечении возникнут изгибающие моменты, ко-
торые практически еще будут увеличены за счет поворота главных осей.
hp=146
b e2 =21,5
be1=18,5
h e1=46,28 53,44 h e1=46,28
v
Z1
Z2
37
ez2=3,9
43
u
ey2=0,56
be1=18,5
сe1=13 Y1 сe1=13
b e2 =21,5
Y2
Рисунок 4.5 - Редуцированное сечение стержня при определении Aeff

Определение редуцированной площади сечения Aeff,1 с учетом влияния отгиба
Вычисленная эффективная площадь сечения не учитывает потерю устой-
чивости формы сечения. Участок полки be1, примыкающий к отгибу, и участок
се1 образуют краевой элемент жесткости, рисунок 4.6. Потеря устойчивости
элемента жесткости учитывается уменьшением его эффективной площади.
43
b e2=21,5
b
а
сe1=13
15,17
36,7
t
Рисунок 4.6 - Схема краевого элемента жесткости

T
As,red   d  As   As ,
s
где Аs2 = t (bе2 + cе1) = 0,2∙(2,15 + 1,3) = 0,69 см2, Аs1 = t (bе1 + cе1) = 0,2∙(1,85 +
1,3) = 0,63 см2, χd – коэффициент снижения несущей способности с учетом по-
тери устойчивости формы сечения в зависимости от гибкости:
129
T 24
d    0, 68
 cr ,s 54,1
E  t3 2, 06  104  0, 23
K   0,131

4 1  2
 b13  1,5b12  hp  4 1  0,3 3, 67
2 3
 1,5  3, 67  14, 6
2

2  K  E  Is 2  0,131  2, 06  104  0,129
 cr ,s    54,1
As 0, 69
f yb 24
 s   com, Ed    24
M0 1
d  1, 47  0,723   d  1, 47  0,723  0,68  0,98 при 0, 65   d  0, 68  1,38

T 24
As 2,red   d  As 2   0,98  0, 69   0, 7
s 24
Определяем эффективную площадь при сниженной прочности ребра при χd

T 24
d    1, 01
d  s 0,98  24
d  1, 47  0,723   d  1, 47  0,723 1,01  0,74 при 0, 65   d  1, 01  1,38

T 24
As 2,red   d  As 2   0, 74  0, 69   0,51
s 24
Производим следующую итерацию:

T 24
d    1,16;
d  s 0, 74  24
d  1, 47  0,723 1,16  0,63 при 0, 65   d  1,16  1,38

T 24
As 2,red   d  As 2   0, 63  0, 69   0, 44
s 24
Производим несколько последовательных итераций до выполнения условия:

χd,n ≈ χ, но χd,n ≤ χ d,(n-1) . При 6-й итерации получаем окончательное значение:
T 24 0,66 0,66
d    1,51; d    0, 437 при  d  1,38
d  s 0, 438  24 d 1,51
χd,n = 0,437 ≈ χ = 0,438, но χd,n =0,437 ≤ 0,438

T 24 2
As 2,red   d  As 2   0, 437  0, 69   0,3 см
s 24
130
В связи с тем, что сечение неравнополочное, выполняем аналогичный расчет
для другой полки сечения Аs1=0,63 см2. На основании 8-ми итераций получаем
T 24 0,66 0,66
d    1,514; d    0, 436 при  d  1,38
d  s 0, 436  24 d 1,514
χd,n = 0,436 ≈ χ = 0,437, но χd,n =0,436 ≤ 0,437

T 24 2
As1,red   d  As1   0, 436  0, 63   0, 275 см
s 24
При определении геометрических характеристик эффективного сечения

уменьшенная эффективная площадь Aeff,1 должна быть определена с учетом
уменьшенной толщины для всех элементов, включенных в As
T 24 As,red 0,3
t1red  t   d   0, 2  0, 437   0, 087 см или t1red  t   0, 2   0, 087 см
s 24 As 0, 69
T 24 As,red 0, 275
t2red  t   d   0, 2  0, 436   0, 087 см или t2red  t   0, 2   0,087 см
s 24 As 0,63
Уменьшенная эффективная площадь всего сечения ПС-профиля, рисунок 4.7.

Аeff,1 = t (hе1+ bе1) + t (hе1+ bе2) +(bе1 + cе1)∙tred + (bе2 + cе1)∙tred = 0,2∙(4,628 +
1,85) + +0,2∙(4,628 + 2,15) + (2,15 + 1,3)∙0,087 + (1,85+1,3)∙0,087 = 3,22 см2
Учет редуцирования краевого элемента жесткости приводит к тому, что
сечение меняется и, соответственно, его центр тяжести смешается по сравне-
нию с центром тяжести полного сечения профиля, в данном случае в другую
сторону от оси Z, чем в предыдущем варианте, рисунок 4.7. Таким образом
продольное усилие будет приложено с эксцентриситетом eZ3 и eY3 в осях Z1 и
Y1, главные оси разворачиваются. На определенном этапе нагружения в сече-
нии могут возникнуть изгибающие моменты другого знака и сечение начнет
выпучиваться в противоположную сторону.
hp=146
b e2 =21,5
be1=18,5
h e1=46,28 53,44 h e1=46,28

4620
v u Z3
ez3=+1,6
Z1
37
43
ey3=0,82
0,87
be1=18,5
b e2 =21,5
сe1=13 Y1 сe1=13
Y3
Рисунок 4.7 - Редуцированное сечение ПС-150-2,0 при определении Aeff, 1

131
Вывод: Аeff,1 = 3,22 см2 < Аeff = 3,97 см2 < А = 5,06 см2 , таким образом в
результате учета потери местной устойчивости и потери формы сечения про-
изошло уменьшение расчетной площади в 1,57 раза. Расчет был выполнен на
худшую ситуацию, при заданном уровне нагрузки для данного сечения может
оказаться, что величина эффективной площади больше определенной выше, то
есть местная устойчивость обеспечена. Полученное значение идет в запас.
Определение редуцированной площади сечения Aeff для ТС-150-2,0
Определение редукции сечения выполняется согласно п.5.5.2 и 5.5.3 ЕС3 [113].
Расчетное сечение разбиваем на пластинки, криволинейные участки не учиты-
ваются, зону с просечками в стенке профиля исключаем из работы, рисунок 4.8.
Стенка. Полученные участки стенки меньше эффективных участков сечения
стенки ПС-профиля. Принимаем эффективный участок стенки he1 = 4,0 см.
Полки. Эффективный участок каждой полки
be1  0,5   f  b p1  0,5 1  3, 7  1,85
be 2  0,5   f  b p 2  0,5 1  4,3  2,15
Отгибы. Эффективный участок отгиба ce1 = ρc∙cp = 1∙1,3 = 1,3 см.

Эффективная площадь всего сечения С-профиля, рис. 4.6.
Аeff = t (hе1+ bе1 + bе2 + cе1)∙2 = 0,2∙(4,0 + 1,85 + 2,15 + 1,3)∙2 = 3,72 см2
Определяем координаты центра тяжести редуцированного сечения.
hp=146
he1=40,0 66,0 he1=40,0
v
Z1
u
ez2=3,6
Z2
37
43
ey2=0,26
13
Y2 Y1 13
Рисунок 4.8 - Редуцированное сечение стержня при определении Aeff
Определение редуцированной площади сечения Aeff,1 с учетом редуцирова-

ния краевого элемента жесткости
Полки ПС и ТС профиля аналогичны, поэтому принимаем
T 24 As,red 0,3
t1red  t   d   0, 2  0, 437   0, 087 см или t1red  t   0, 2   0, 087 см
s 24 As 0, 69
132
T 24 As,red 0, 275
t2red  t   d   0, 2  0, 436   0, 087 см или t2red  t   0, 2   0,087 см
s 24 As 0,63
Уменьшенная эффективная площадь всего сечения ТС-профиля, рисунок 4.9.

Аeff,1 = t (hе1+ bе1) + t (hе1+ bе2) + (bе1 + cе1)∙tred + (bе2 + cе1)∙tred = 0,2∙(4,0 +
1,85) + +0,2∙(4,628 + 2,15) + (2,15 + 1,3)∙0,087 + (1,85+1,3)∙0,087 = 3,09 см2
С учетом редуцирования краевого элемента жесткости, рисунок. 4.9, про-
дольное усилие будет приложено с двухосным эксцентриситетом eZ3 и eY3 в
осях Z1 и Y1, главные оси разворачиваются. Аналогично с профилем ПС, на
определенном этапе нагружения, в сечении могут возникнуть изгибающие мо-
менты другого знака и сечение начнет выпучиваться в противоположную сто-
рону. Следует отметить, что поворот сечения профиля ТС меньше по сравне-
нию с профилем ПС.
hp=146
b e2 =21,5
be1=18,5
he1=40,0 66,0 he1=40,0
v Z3
u
Z1
ez3=+4,2
37
43
ey3=0,31
be1=18,5
b e2=21,5
сe1=13 Y3 Y1 сe1=13
Рисунок 4.9 - Редуцированное сечение ТС-150-2,0 при определении Aeff,1
Вывод: Аeff,1 = 3,09 см2 < Аeff = 3,72 см2 < А = 5,02 см2, таким образом в ре-
зультате учета потери местной устойчивости и потери формы сечения про-
изошло уменьшение площади в 1,62 раза. Расчет был выполнен на худшую си-
туацию, при заданном уровне нагрузки для данного сечения может оказаться,
что величина эффективной площади больше определенной выше, то есть мест-
ная устойчивость обеспечена. Полученное значение идет в запас.
Результаты определения редуцированной площади сведены в табл. 12.
Таблица 12 - Редуцированные характеристики
Тип профиля A Aeff Aeff1
ПС-150-2,0 5,06 3,97 3,22
ТС-150-2,0 5,02 3,72 3,09
Аналогична определена Weff,1.
133
Расчет на основе положений Еврокода
Cогласно п.6.1.3 EN 1993-1-3:2006 [113] «Расчетная прочность попереч-
ного сечения при сжатии должна определяться следующим образом:
Nc,Rd = Aeff fyb / γM0
если эффективная площадь меньше полной площади поперечного сечения Ag,
или Nc,Rd = Ag (fyb + (fya - fyb ) 4(1 - λ / λ e1)) / γM0, но не более Agfya / γM0, если эф-
фективная площадь равна полной площади Ag (когда исключена местная поте-
ря устойчивости или изменение формы сечения).
Прочность поперечного сечения на сжатие рассчитывается от осевой на-
грузки, приложенной в центре тяжести эффективного сечения, рисунок 4.10,
который, как правило, не совпадает с центром тяжести полного сечения. Таким
образом, возникает эксцентриситет приложения нагрузки. Элемент уже не мо-
жет считаться центрально сжатым и рассматривается как внецентренно сжатый
с эксцентриситетом равным величине смещения между центром тяжести эф-
фективного сечения и центром тяжести полного сечения. Эксцентриситет дает
дополнительный момент, который должен учитываться при проверке сечений.
Полное поперечное сечение Эффективное поперечное сечение

Рисунок 4.10 - Смещение центра тяжести в эффективном поперечном сечении
Для полностью несимметричных (в обеих плоскостях) поперечных сече-
ний должен учитываться двухосный эксцентриситет, так как смещение центра
тяжести эффективного сечения происходит в двух плоскостях, то возникают
два дополнительных момента. Поэтому в этом случае целесообразно использо-
вать для расчета формулу согласно п.6.1.9 [113], где поперечные сечения при
совместном действии осевого сжатия NEd и изгибающих моментов Му,Ed и Mz,Ed
должны удовлетворять критерию:
134
N Ed M y , Ed  M y ,Ed M z , Ed  M z , Ed
  1
N c , Rd M cy , Rd ,com M cz ,Rd ,com
где Nc,Rd определяют согласно п.6.1.3 [113]; Мcy,Rd,com и Мcz,Rd,com – пре-

дельные моменты при максимальном сжимающем напряжении в поперечном
сечении вызванном только моментом относительно соответствующей оси опре-
деляют согласно п.6.1.4.1 [113] по формуле: Mc,Rd = Weff fyb/γM0; дополнительные
моменты Му,Ed и Mz,Ed от смещения центральных осей определяют следую-
щим образом: Му,Ed = NEd eNy, Мz,Ed = NEd eNz , где eNy и eNz - смещение цен-
тральных осей у-у и z-z относительно осевых усилий при эффективном сечении.
Выполняем все необходимые расчеты для проверки критерия.
Определение критической силы и несущей способности
Расчетное значение несущей способности центрально сжатого стержня
при потери устойчивости определяется согласно [113]:
Nb, Rd    Aeff   T
где χ – понижающий коэффициент для соответствующей формы потери

устойчивости, аналогичен коэффициенту продольного изгиба φ.
1 1
 
2 2
  2     2  
Коэффициент зависит от приведенной гибкости и параметра Ф
Aeff   T
;   0,5  1   (  0, 2)   
2

N cr  
где Аeff - эффективная площадь сечения, см2; α – коэффициент отклоне-
ния, учитывающий профиль сечения стержня, для одиночного несимметрично-
го профиля α = 0,49; Ncr – критическая сила для соответствующей формы поте-
ри общей устойчивости в упругой стадии, зависящая от характеристик попе-
речного сечения брутто.
Определяем критическую силу для трех форм потери общей устойчиво-
сти (изгибной, крутильной, изгибно-крутильной) и соответствующую несущую
способность, а далее выбираем минимальную из них.
135
Модель ПС-150-2,0
lef , y1 lef , y1 220 220
 y1      38,7
J y1 iy1 163, 46 5,68
A 5,06
lef , z1 lef , z1 220 220
 z1      140,1
J z1 iz1 12, 4 1,57
A 5,06
Критическая сила общей изгибной потери устойчивости:

 2  E  A 3,142  2,06 104  5,06
N cr , y1    686,9 кН
 y21 38,7 2
 2  E  A 3,142  2, 06 104  5, 06
N cr , z1    52,1 кН
z21 140,12
Критическая сила общей крутильной формы потери устойчивости:
1   2  E  Jw  1  3,142  2, 06 104  543, 22 

Ncr ,t  G  J t         64,1 кН
4
 0, 79 10 0, 07
i02  lef2 ,t  44,18  2202 
i02  ix2  iy2  y02  z02  5,682  1,572  2,962  0,832  44,18 см , i0 = 6,647 см
2
Критическая сила общей изгибно-крутильной формы потери устойчивости:

 
1
 Ncr , y1  Ncr ,t 
2
Ncr ,et   Ncr , y1  Ncr ,t   4  Ncr , y1  Ncr ,t  
2  
1 
686,9  64,1   686,9  64,1  4  0,8  686,9  64,1   62,8 кН
2
 
2  0,8  
2 2
y   2,96 
  1  0   1    0,80
 i0   6,647 
 
1
 Ncr , z1  Ncr ,t 
2
Ncr ,et   Ncr , z1  Ncr ,t   4  Ncr , z1  Ncr ,t  
2  
1 
52,1  64,1   52,1  64,1  4  0,8  52,1 64,1  32, 2 кН
2
 
2  0,98  
2 2
z   0,83 
  1  0   1    0,98
 i0   6,647 
Определяем несущую способность при всех трех критических силах без
учета потери формы сечения:
- при изгибной
136
Aeff   T 3,97  24
   1,35
Ncr ,Z1 52,1
  0,5  1   (  0, 2)     0,5  1  0, 49  (1,35  0, 2)  1,35 2   1, 69

2
 
1 1
   0, 37
   2 2
1, 69  1, 692  1, 352
Nb, Rd    Aeff   T  0,37  3,97  24  35, 25 кН
- при крутильной
Aeff   T 3, 97  24
   1, 22
N cr 64,1
  0, 5  1   (  0, 2)     0, 5  1  0, 49  (1, 22  0, 2)  1, 22 2   1, 5
2
 
1 1
   0, 42
  2  
2
1, 5  1, 52  1, 222
Nb, Rd    Aeff   T  0, 42  3,97  24  40, 20 кН
- при изгибно-крутильной
Aeff   T 3, 97  24
   1, 72
N cr 32, 2
  0, 5  1   (  0, 2)     0, 5  1  0, 49  (1, 72  0, 2)  1, 72 2   2, 35
2
 
1 1
   0, 253
   2 2
2, 35  2, 352  1, 722
Nb, Rd    Aeff   T  0, 253  3,97  24  24,1 кН
Определяем несущую способность с учетом потери формы сечения при

Aeff,1 при всех трех критических силах:
Aeff   T 3, 22  24
   1, 218
Ncr ,Z1 52,1
  0,5  1   (  0, 2)     0,5  1  0, 49  (1, 218  0, 2)  1, 2182   1, 49

2
 
1 1
   0, 425
   2 2
1, 49  1, 492  1, 2182
137
Nb, Rd    Aeff   T  0, 425  3, 22  24  32,84 кН
Aeff   T 3, 22  24
   1,1
N cr 64,1
  0,5  1   (  0, 2)     0,5  1  0, 49  (1,1  0, 2)  1,12   1,325

2
 
1 1
   0, 485
  2  
2
1, 325  1, 3252  1,12
Nb, Rd    Aeff   T  0, 485  3, 22  24  37, 48 кН
- при изгибно-крутильной форме

Aeff   T 3, 22  24
   1, 549
N cr 32, 2
  0,5  1   (  0, 2)     0,5  1  0, 49  (1,549  0, 2)  1,549 2   2, 03

2
 
1 1
   0, 3
   2 2
2, 03  2, 032  1, 549 2
Nb, Rd    Aeff   T  0,3  3, 22  24  23, 2 кН
Минимальное значение соответствует Nс,Rd = Nb,Rd = 23,2 кН изгибно-

крутильной форме. Результаты сводим в табл.5.
Модель ТС-150-2,0
lef , y1 lef , y1 220 220
 y1      38,5
J y1 i y1 163,35 5, 71
A 5, 02
lef , z1 lef , z1 220 220
 z1      140,1
J z1 iz 1 12, 42 1,57
A 5, 02
Критическая сила общей изгибной потери устойчивости:
 2  E  A 3,142  2,06 104  5,02
N cr , y1    687,9 кН
 y21 38,52
 2  E  A 3,142  2, 06 104  5, 02
N cr , z1    51, 7 кН
z21 140,12
Критическая сила общей крутильной формы потери устойчивости:

138
1  2  E  Jw  1  3,142  2, 06 104  543, 22 

Ncr ,t   G  J t     0, 79  10 4
 0, 07    63, 6 кН
i02  lef2 ,t  44,52  2202 
i02  ix2  iy2  y02  z02  5,712  1,572  2,962  0,832  44,52 см , i0 = 6,672 см
2
Критическая сила общей изгибно-крутильной формы потери устойчивости:

1 
Ncr ,et  687,9  63,6   687,9  63,6 2  4  0,8  687,9  63,6   62,35 кН
2  0,8  
2 2
y   2,96 
  1  0   1    0,803
 
i0  6,672 
1 
Ncr ,et  51,7  63,6  51,7  63,62  4  0,8  51,7  63,6   31,8 кН
2  0,98  
2 2
z   0,83 
  1  0   1    0,984
 i0   6,672 
Определяем несущую способность при всех трех критических силах без
учета редуцирования краевого элемента жесткости:
Aeff   T 3,72  24
   1,314
Ncr ,Z1 51,7
  0,5  1  0, 49  (1,314  0, 2)  1,3142   1, 636
1 1
   0,383
   2 2
1, 636  1, 6362  1,3142
Nb, Rd    Aeff   T  0,383  3,72  24  34, 2 кН
  1,185   1, 44   0, 44
Nb,Rd    Aeff   T  0, 44  3,72  24  39,3 кН
- при изгибно-крутильной форме

  1, 675   2, 26   0, 26 Nb, Rd    Aeff   T  0, 26  3,72  24  23, 2 кН
Аналогично определяем несущую способность с учетом потери формы

сечения при Aeff,1 при всех трех критических силах. Минимальное значение со-
ответствует Nс,Rd = Nb,Rd = 22,54 кН изгибно-крутильной форме.
Выполняем проверку критерия:
139
N Ed M y , Ed  M y ,Ed M z , Ed  M z , Ed
  1
N c , Rd M cy , Rd ,com M cz ,Rd ,com
Расчеты выполняем на два расчетных случая: а) при Aeff и при Aeff,1

Для профиля ПС-150-2,0
а) Nc,Rd = Aeff fyb / γM0 = 3,97 ∙ 24 /1 = 95,28 кН
Mcy,Rd = Wy,eff fyb / γM0 = 20,28∙ 24 /1 = 486,72 кНсм = 4,87 кНм = Мcy,Rd,com
Mcz,Rd = Wy,eff fyb / γM0 = 3,4∙ 24 /1 = 81,6 кНсм = 0,816 кНм = Мcz,Rd,com;
eNz = (-0,39) см, eNy = (-0,056) см
б) Nc,Rd = Aeff fyb / γM0 = 3,22 ∙ 24 /1 = 77,28 кН

4,87 кНм = Мcy,Rd,com 0,816 кНм = Мcz,Rd,com; eNz = (+0,16) см, eNy = (-0,082) см
Таким образом, эксцентриситеты малы, прочность обеспечена даже при

нагрузке гораздо большей, чем нагрузка потери устойчивости, например:
Аналогично для профиля ТС-150-2,0.

Вывод: потеря устойчивости наступает раньше потери прочности, потеря
несущей способности произойдет в результате потери устойчивости по изгиб-
но-крутильной форме, результаты сведены в таблицу 13.
Таблица13 - Результаты определения критической силы и несущей способности
по ЕС3
Форма Несущая способность Несущая способность с
потери Критическая сила, кН без учета влияния от- учетом влияния отгиба,
устойчивости гиба, кН кН
Тип профиля ПС-150-2,0 ТС-150-2,0 ПС-150-2,0 ТС-150-2,0 ПС-150-2,0 ТС-150-2,0
Изгибная 52,1 51,7 35,25 34,2 32,84 32,3
Крутильная 64,1 63,6 40,20 39,3 37,48 36,7
Изгибно-
32,2 31,8 24,10 23,2 23,20 22,5
крутильная
Потеря
95,28 77,28 89,28 72,48
прочности
140
Определение упругого критического момента с закручиванием Mcr
Упругий критический момент определяется на основании полного сече-
ния и учитывает граничные условия закрепления и нагружения. Точных указа-
ний в Еврокоде по определению не существует. Некоторые авторы для частного
решения рекомендуют использовать формулу:
 E  Jw
M cr  E  J y  G  J кр  1   2 
l l 2  G  J кр
3,14 2, 06 104  543, 22

 2, 06 104 163, 46  0, 79 104  0, 07  1  3,14 2  1393, 7 кН∙см
220 2202  0, 79 104  0, 07
Следует отметить трудоемкость вычислений по методике Еврокода.

Расчет по методике Айрумяна Э.Л.
Методика представлена в «Рекомендациях» [2]. Согласно п.4.1.1 [2] рас-
чет на прочность элементов из профилей на центральное сжатие N следует вы-
полнять по формуле:
где Fс – редуцированная площадь сечения профиля, γс = 0,75 – коэффици-

ент условий работы, данный коэффициент, по сути, должен учитывать различ-
ные трудноучитываемые факторы, влияющие на реальное сечение, такие как
смещение центра тяжести, начальные несовершенства, появление крутильной
составляющей, особенности профиля и прочее.
Для профиля ТС-150-2,0
N  Ry c Fc  240 106  0,75  3,72 104  67,0 кН
N  Ry c Fc  240 106  0,75  3,09 104  55,6 кН
Согласно п. 4.1.2 [67] расчет на устойчивость элементов, подверженных

центральному сжатию силой N, следует выполнять по формуле:
Значения φ следует определять в зависимости от гибкости по табл. 72

СНиП II-23-81 определяем гибкость:
141
lef 220
   140,1
rmin 1,57
где lef - расчетная длина; rmin - минимальный радиус инерции сечения, φ = 0,315.
ТС-150-2,0
N  Ry c Fc  240 106  0,75  0,315  3,72 104  21,09 кН
N  Ry c Fc  240 106  0,75  0,315  3,09 104  17,5 кН
ПС-150-2,0
N  Ry c Fc  240 106  0,75  0,315  3,97 104  22,5 кН
N  Ry c Fc  240 106  0,75  0,315  3,22 104  18,25 кН
Расчет на устойчивость внецентренно-сжатых и сжато-изогнутых элемен-

тов выполняется согласно п. 4.1.15 [2] в плоскости действия момента:

 R y c
 e  Fc
где Fc – редуцированная площадь профиля, φe – коэффициент, определя-
ется как для сплошностенчатых стержней по табл. 74 СНиП II-23-81* в зависи-
мости от условной гибкости  и приведенного относительного эксцентрисите-

та тef определяемого по формуле: mef  m ,
где   (1,9  0,1m)  0,02(6  m) при 0,1  m  5 и 0    5

Приведенный эксцентриситет определяется по формуле:
eF
m c ,
Wx
Ry
Условная гибкость:   
E
Для ТС-150-2,0
Гибкость сжатого элемента в плоскости действия момента Mz1
lef , z1 lef , z1 220 220
 z1      140,1
J z1 iz 1 12, 42 1,57
A 5, 02
142
Ry 240
Условная гибкость  z1   z1   140,1   4,78
E 2,06 105
еz1 Fc 0,36  3,72
mz1    0,35.
Wz1 3,82
При Аf/Аw = 2146/(372+43∙2) = 1,825 ≥ 1 для сечения типа 9
при 0,1  m  0, 35  5 и 0    4,78  5

– значение η составляет
  (1,5  0,1m)  0,02(5  m)  (1,5  0,1 0,35)  0,02(5  0,35)  4, 78  1,02
Приведенный относительный эксцентриситет mf =m = 1,02∙0,35 = 0,357.
Тогда по табл. 74 СНиП II-23-81* е = 0,33.

N ≤ RyγcφeFc = 240∙106∙0,75∙0,33∙3,72∙10-4 = 22,1 кН.
При mef = 0,357 ≤ 20 расчет на прочность внецентренно-сжатых и сжато
изгибаемых элементов выполнять не требуется.
Для ПС-150-2,0
Гибкость сжатого элемента в плоскости действия момента Mz1
lef , z1 lef , z1 220 220
 z1      140,1
J z1 iz1 12, 4 1,57
A 5,06
Ry 240
Условная гибкость  z1   z1   140,1   4,78
E 2,06 105
еz1Fc 0,39  3,97
mz1    0, 405.
Wz1 3,82
При Аf/Аw = 2146/(372+43∙2) = 1,825 ≥ 1 для сечения типа 9
при 0,1 ≤ m = 0,405 ≤ 5 b и 0 ≤  = 4,78 ≤ 5 значение η составляет

  (1,5  0,1m)  0,02(5  m)  (1,5  0,1 0, 405)  0,02(5  0, 405)  4,78  1,02
Приведенный относительный эксцентриситет mf =m = 1,02∙0,405 = 0,413.
Тогда по табл. 74 СНиП II-23-81* е = 0,316.

N ≤ RyγcφeFc = 240∙106∙0,75∙0,316∙3,97∙10-4 = 22,58 кН.
143
При mef = 0,413 ≤ 20 расчет на прочность внецентренно-сжатых и сжато изги-
баемых элементов выполнять не требуется. Результаты сведены в таблицу 14.
Таблица 14 - Результаты определения критической силы по методике Айрумяна
Тип про- N, кН, при рас- N, кН, при расче- N, кН, при рас- N, кН, при
филя чете на проч- те на устойчи- чете на устойчи- расчете на
ность вость без учета вость с учетом внецентрен-
влияния отгиба влияния отгиба ное сжатие
ТС-150-2,0 55,6 21,09 17,5 22,1
ПС-150-2,0 58,0 22,5 18,25 22,58
4.3 Расчет по предложенной методике

Определяем несущую способность сжатых элементов длиной 2,2 м из
профиля ПС-150-2,0 и ТС-150-2,0.
Для ПС-150-2,0
Требуемые характеристики:
- гибкость
220 220
 y1   38,7;  y1  0,899  z1   140,1; z1  0,315
5,68 1,57
- условная гибкость
Ry 240
 y1   y1   38,7   1,32;
E 2,06 105
Ry 240
 z1   z1   140,1   4,78
E 2,06 105
Согласно рисунка 4.2 при условии z  y ( I y  I z ) при  y1  1,32 γp =1,18,
Согласно рисунка 4.1 при условии z  y ( I y  I z ) при  z1  4,78 γp =1,19.
Эффективную площадь принимаем без учета редукции отгиба.

Минимальная несущая способность элемента в обеих плоскостях:
Nuc,eY = Аeff ∙Ry·φ∙ γp = 3,97∙10-4 ∙240∙106∙0,899∙0,75∙1,18 = 75,8 кН,
Nuc,eZ = Аeff ∙Ry·φ∙γp = 3,97∙10-4 ∙240∙106∙0,315∙0,75∙1,19 = 26,8 кН.
Принимаем к работе N = 26,8 кН.
Для ТС-150-2,0
220 220
- гибкость  y1   38,5;  y1  0,899  z1   140,1; z1  0,315
5,68 1,57
144
- условная гибкость
Ry 240
 y1   y1   38,5   1,314
E 2,06 105
Ry 240
 z1   z1   140,1   4,78
E 2,06 105
Согласно рис. 4.2 при условии z  y ( I y  I z ) при  y1  1,314 γp =1,18,
Согласно рис. 4.1 при условии z  y ( I y  I z ) при  z1  4,78 γp =1,18.
Эффективную площадь принимаем без учета редукции отгиба.

Минимальная несущая способность элемента в обеих плоскостях:
Nuc,eY = Аeff ∙Ry·φ∙ γp = 3,72∙10-4 ∙240∙106∙0,899∙0,75∙1,18 = 71,03 кН,
Nuc,eZ = Аeff ∙Ry·φ∙γp = 3,72∙10-4 ∙240∙106∙0,315∙0,75∙1,18 = 24,9 кН.
Принимаем к работе N = 24,9 кН.
Данное значение минимальной несущей способности для сжатого эле-
мента длиной 2,2 м из просечного профиля ТС-15-2,0 подтверждается результа-
тами экспериментального исследования (напряжения превысили критические в
отгибе меньшей полки при значении нагрузки в пределах 25,4 кН) и результа-
тами численного исследования (напряжения превысили критические в отгибе
меньшей полки при значении нагрузки 26,35 кН).
Проверка несущей способности стоек стен каркаса здания
На рисунке 4.11 приведена расчетная схема стойки стены здания.
Рисунок 4.11 - Расчетная схема стойки, в плоскости рамы (слева), из

плоскости рамы
145
Стойка рассматривается как центрально сжатая, т.к. ветровая нагрузка
воспринимается профлистом. Производитель профиля Профстальдом (Тула).
Расчетные характеристики профиля АРС ПП:
Полная площадь сечения:
Редуцированная площадь сечения:
Радиусы инерции:
Предельная гибкость стойки панели

Определение несущей способности из условия проверки на устойчивость
при центральном сжатии согласно п. 4.1.1. «Рекомендаций ЦНИИСК» [2].
Проверка стойки на устойчивость в плоскости рамы:
- выполняется
Проверка стойки на устойчивость из плоскости рамы:
– не выполняется
Определение несущей способности с учетом предложенной методики:
Nuc,e = Аeff ∙Ry·φ∙γp = 2,8∙10-4 ∙240∙106∙0,815∙0,75∙1,2 = 49,3 кН
35 кН < 49,3 кН – в плоскости рамы устойчивость обеспечена
Nuc,e = Аeff ∙Ry·φ∙ γp = 2,8∙10-4 ∙240∙106∙0,530∙0,75∙1,2 = 32,05 кН
35 кН < 32,05 кН – из плоскости рамы устойчивость не обеспечена.
Коэффициенты условий работы были определены согласно рисунка 4.1 и
рисунка 4.2. В целом, сечение отдельной стойки было признано неработоспо-
собным, требуется повысить устойчивость стойки из плоскости установкой до-
полнительных элементов.
146
Выводы по главе 4
1. Рекомендованы предложения по методике расчета сжатых элементов из
стального холодногнутого просечного С-профиля путем введения в расчет ко-
эффициента условий работы γp, определяемый в зависимости от условной гиб-
кости элемента, и который учитывает особенности поведения просечного С-
профиля при сжатии и факторы, влияющие на это поведение, такие как началь-
ные несовершенства, наличие просечек в стенке профиля и т.д.
2. Использование коэффициента не противоречит существующим нацио-
нальным стандартам по расчету строительных конструкций, но способствует
снижению металлоемкости применяемых тонкостенных конструкций.
3. Достоверность предложенной методики обеспечивается хорошей схо-
димостью с результатами экспериментальных и численных исследований и с
расчетами по другим известным методикам.
147
Заключение
На основании проведенного диссертационного исследования можно сде-
лать следующие выводы:
1. Изучение применяемых конструктивных решений в строительной от-
расли показало широкую востребованность конструкций из стального холод-
ногнутого сплошного и просечного неравнополочного С-профиля.
2. Экспериментально и численно подтверждено, что стойки из холодног-
нутого просечного неравнополочного С-профиля при нагружении работают как
косовнецентренно сжатые элементы с двухосным случайным эксцентриситетом
в результате неоднократной редукции несимметричного сечения.
3. На основе результатов численных и экспериментальных исследований
определены параметры напряженно-деформированного состояния стоек из хо-
лодногнутого неравнополочного С-профиля при сжатии на всех этапах нагру-
жения, включая закритический, с учетом начальных несовершенств.
4. Выявлено, что на несущую способность стоек из стального холодног-
нутого неравнополочного просечного С-профиля влияют: геометрия сечения;
наличие просечек в стенке профиля; начальные несовершенства; неоднородное
начальное напряженно-деформированное состояние, полученное в результате
особенностей технологии изготовления профиля; расположение эффективных
зон сечения и размер отгиба; величина редуцированной площади.
5. Экспериментально и численно установлено, что исчерпание несущей
способности стоек из холодногнутого просечного С-профиля обусловлено пре-
вышением предела текучести в зонах отгибов.
6. Экспериментально и численно подтверждено наличие закритического
резерва несущей способности, обусловленного несимметричностью профиля.
7. Разработаны работоспособные конечно-элементные модели для опре-
деления несущей способности и характеристик напряженно-деформированного
состояния сжатых элементов из холодногнутого просечного неравнополочного
С-профиля. Подтверждена необходимость использования оболочечных конеч-
ных элементов при моделировании конструкций из тонкостенных профилей
148
8. На основании теоретических исследований с учетом нелинейности и
начальных несовершенств получены значения критической нагрузки соответст-
вующие исчерпанию несущей способности для распространенных типовых се-
чений холодногнутого просечного неравнополочного С-профиля. Достовер-
ность результатов теоретических исследований подтверждена хорошей сходи-
мостью с результатами экспериментальных исследований.
9. Установлено, что наличие просечек в зоне стенки оказывает влияние на
напряженно-деформированное состояние сжатых стоек, увеличивается прогиб
стенки профиля, происходит увеличение эксцентриситета и изменяется картина
распределения усилий по сечению, что приводит к росту напряжений в сечении
на 10-11 %.
10. Сформулированы предложения по учету влияния особенностей хо-
лодногнутого просечного С-профиля на несущую способность сжатых стоек
при помощи соответствующего коэффициента условий работы γp в зависимо-
сти от условной гибкости элемента. Сопоставление экспериментальных и чис-
ленных исследований подтверждает обоснованность значений полученного ко-
эффициента.
11. Разработаны рекомендации по проектированию, изготовлению и мон-
тажу стеновых панелей из холодногнутого С-профиля.
Перспективами дальнейшей разработки темы могут являться:
1. Исследование несущей способности сжатых стоек из просечного С-
профиля, изготовленного из сталей с высоким пределом текучести. Возможно,
исследования стоек из сталей с гарантированным пределом текучести 330-350
МПа позволят выявить дополнительные резервы несущей способности стоек,
что повлияет на значения полученного эмпирического коэффициента условий
работы и даст более высокий экономический эффект применения.
2. Исследования были проведены для стоек, работающих на сжатие в ус-
ловиях двухосного случайного эксцентриситета, вызванного смещением точки
приложения продольной сжимающей силы в результате редуцирования сечения
в ходе поэтапного нагружения. Несомненный интерес представляет исследова-
149
ния несущей способности сжатых стоек из холодногнутого профиля в условиях
ограниченно заданного эксцентриситета.
3. Исследования действительной теплопроводности наружных стен, изго-
товленных на основе каркаса из стального холодногнутого просечного С-
профиля, в целях расширения области применения холодногнутого просечного
С-профиля. На данный момент таких исследований проведено недостаточно.
150
Список литературы диссертационной работы
1. Айрумян, Э. Л. Особенности расчета стальных конструкций из тонко-
стенных гнутых профилей / Э. Л. Айрумян // Монтажные и специальные работы
в строительстве. - 2008. - № 3. - С. 2-7.
2. Айрумян, Э.Л. Рекомендации по проектированию, изготовлению, монта-
жу и эксплуатации несущих стропильных конструкций «Талдом Профиль» из
тонкостенных стальных оцинкованных профилей / Э. Л. Айрумян // ЦНИИПСК
им. Мельникова. - М., 2004. – 64 с.
3. Айрумян, Э. Л. Исследования работы стальной фермы из холодногнутых
профилей с учетом их местной и общей устойчивости/ Э. Л. Айрумян, Г. И. Бе-
лый // Промышленное и гражданское строительство. - 2010. - № 5. - С. 41-44.
4. Айрумян, Э.Л. Легкие стальные каркасы из оцинкованных гнутых профи-
лей для одноэтажных зданий массового применения / Э. Л. Айрумян, В.Ф. Бе-
ляев, А.А. Каганов, И.А. Румянцева // Промышленное и гражданское строи-
тельство. – 2003. - № 6. - С. 23-24.
5. Айрумян, Э.Л. Вытяжные заклепки или самонарезающие винты? / Э. Л.
Айрумян, С.В. Камынин, С.В. Ганичев // Монтажные и специальные работы в
строительстве. - 2009. - № 3. – С. 2-9.
6. Ал Али, М. Расчет сопротивления сжатых элементов легких стальных
тонкостенных конструкций закрытого профиля. Часть 1. / М. Ал Али, М. Том-
ко, М. Бадак // Инженерно-строительный журнал. - 2013. - № 5. - С. 38-43.
7. Александров, А.В. Сопротивление материалов: учеб. для вузов / А.В.
Александров, В.Д. Потапов, Б.П. Державин; Под ред. А.В. Александрова. – 5-е
изд. стер. – М.: Высш. шк., 2007. – 560 с.
8. Астахов, И.В. Пространственная устойчивость элементов конструкций из
холодногнутых профилей : автореф. дис. … канд. техн. наук : 05.23.01 / Аста-
хов Иван Витальевич. – СПб., 2006. – 24 с.
9. Безухов, Н.И. и др. Устойчивость и динамика сооружений в примерах и
задачах: учеб. пособие для строит. спец. вузов / Н. И. Безухов, О.В. Лужин, Н.
В. Колкунов. – 3-е изд., перераб. - М.: Высш. шк., 1987. - 264 с.
151
10. Белый, Г.И. Пространственная работа и предельные состояния стержне-
вых элементов металлических конструкций : дис. … д-ра техн. наук : 05.23.01 /
Белый Григорий Иванович. – Л., 1987. – 464 с.
11. Белый, Г. И. Пространственная устойчивость элементов конструкций из
стальных холодногнутых профилей / Г. И. Белый, И. В. Астахов // Монтажные
и специальные работы в строительстве. - 2006. - № 9. - С. 21-25.
12. Беляев, В.Ф. Проектирование и расчет фасадных систем с воздушным за-
зором / В.Ф. Беляев // Монтажные и специальные работы в строительстве. -
2008. - № 2. - С. 2-5.
13. Большой энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия,
1993. – 1628 с.
14. Большой ассортимент профилей RUUKKI. Холодногнутые стальные
профили. 2012. р. 7 Rautaruukki Corporation
15. Брудка, Я., Лубиньски М. Легкие стальные конструкции. Изд. 2-е, доп.
Пер. с польск. Под ред. С.С. Кармилова / Я. Брудка, М. Лубиньски. – М.:
Стройиздат, 1974 г. - 342 с.
16. Бычков, Д.В. Строительная механика стержневых тонкостенных конст-
рукций / Д.В. Бычков. – М.: Государственное издательство литературы по
строительству, архитектуре и строительным материалам, 1962. - 476 с.
17. Ватин, Н.И., Попова Е. Н. Термопрофиль в легких стальных тонкостен-
ных конструкциях. – СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2006. - 63 с.
18. Ватин, Н.И. Расчет металлоконструкций – седьмая степень свободы / Н.И.
Ватин, В.А. Рыбаков // СтройПРОФИЛЬ. - 2007. - № 2(56). - С. 60-63.
19. Ватин, Н.И. Прочность просечно-растяжного профиля: испытания и ма-
тематическое моделирование / Н. И. Ватин, А.С. Синельников // Строительная
механика и строительные конструкции: сб. статей, посвященный восьмидеся-
тилетию А. В. Перельмутера. - Москва, 2013. - С. 65-76.
20. Ведяков, И.И. Несущая способность болтовых соединений легких конст-
рукций из холодногнутых профилей малых толщин / И.И. Ведяков, П.Д. Одес-
152
ский, Д.В Соловьев // Промышленное и гражданское строительство. - 2010. - №
3. - С. 19-22.
21. Власов, В.З. Тонкостенные упругие стержни (прочность, устойчивость,
колебания) / В.З. Власов. - М.: Стройиздат, 1940. – 276 с.
22. Власов, В.З. Тонкостенные упругие стержни / В.З. Власов. - М.: Физмат-
гиз, 1959. – 568 с.
23. Вольмир, А.С. Гибкие пластинки и оболочки / А.С. Вольмир. - М.: Гос.
изд. техн-теор. лит, 1956. - 419 c.
24. Вольмир, А.С. Устойчивость деформируемых систем / А.С. Вольмир. –
Москва: Изд-во «Наука», 1967. - 984 с.
25. Галагер, Р. Метод конечных элементов. Основы. Пер. с англ. / Р. Галагер.
– М.: Мир, 1984. - 428 с.
26. Грабовый, К.П. Анализ тенденций и резервов повышения экономической
эффективности энергосберегающих мероприятий в строительном производстве
и жилищно-коммунальной сфере / К.П. Грабовый, О. А. Король // Инновацион-
но-технические решения при экоустойчивом строительстве и управлении го-
родским жилищно-коммунальным хозяйством: cборник материалов / Москов-
ский государственный строительный университет. - Москва: МГСУ, 2014. - С.
65-71.
27. Грабовый, К.П. Характерные аспекты системного подхода к энергосбе-
режению в зданиях и сооружениях с учетом особенностей строительной отрас-
ли / К.П. Грабовый, Н. Ю. Нечетный // Интеграция, партнерство и инновации в
строительной науке и образовании: сборник трудов: в 2 т. / Московский госу-
дарственный строительный университет (НИУ); - М.: МГСУ, 2011. - Т. 1. - С.
562-565.
28. ГОСТ 14918-80 Сталь тонколистовая оцинкованная с непрерывных ли-
ний. - М.1980. – 7с.
29. ГОСТ 14350-80 Профили проката гнутые. - М. 1980. - 14 с.
30. ГОСТ 23118-2012 Конструкции стальные строительные. – М. 2013. – 26 с.
153
31. ГОСТ Р 52146-2003 Прокат тонколистовой холоднокатаный и холоднока-
таный горячеоцинкованный с полимерным покрытием с непрерывных линий
М.2003. – 19 с.
32. ГОСТ Р 52246-2004 Прокат листовой горячеоцинкованный. - М. 2004. –
19 с.
33. Дробязко, Л.Е. Легкие стальные конструкции сельскохозяйственных зда-
ний / Л.Е. Дробязко. - К.: Будiвельник, 1985.- 136 с.
34. Жмарин, Е.Н. Международная ассоциация легкого стального строитель-
ства / Е.Н. Жмарин // Интернет-журнал «Строительство уникальных зданий и
сооружений». - 2012. - № 2. - С. 27-30.
35. Зверев, В.В. Исследование устойчивости тонкостенного стального U-
образного профиля несимметричного сечения в составе покрытия поэлемент-
ной сборки / В.В. Зверев, Е.В. Мещерякова // Вестник ВолгГАСУ. Сер.: Стр-во
и архит. - 2007. - Вып. 7 (26). - С. 55-58.
36. Катранов, И.Г. Несущая способность винтовых и заклепочных соедине-
ний стальных тонкостенных конструкций : автореф. дис. … канд. техн. наук :
05.23.01 / Катранов Иван Георгиевич. – М., 2011. – 22 с.
37. Катранов, И.Г. Испытания и расчет винтовых соединений легких сталь-
ных тонкостенных конструкций на растяжение / И.Г. Катранов // Вестник
МГСУ. - 2010. - № 2. - С. 89-93.
38. Катранов, И.Г. Винты в соединениях легких стальных тонкостенных кон-
струкций. Ассортимент и область применения / И.Г. Катранов // Строительные
материалы, оборудование, технологии XXI века. - 2010. - № 3. - С. 28-31.
39. Катранов, И.Г. Вытяжные заклепки в узлах соединений легких стальных
тонкостенных конструкций / И.Г. Катранов, Ю.С. Кунин // Промышленное и
гражданское строительство. - 2010. - № 3. - С. 48-50.
40. Качанов, Л.М. Основы теории пластичности / Л.М. Качанов. - М. Изд-во
«Наука», 1969. - 420 с.
41. Качество листов / В.Д. Дурнев, В.А. Иводитов, А.А. Казаков и др.; Под
общ. ред. В.Д. Дурнева и А.И. Трайно. – М.: Наука и технологии, 2008. – 336 с.
154
42. Кикоть, А.А. Влияние ширины поясов и отгибов в сечениях С-образных и
Z-образных стальных тонкостенных холодногнутых профилей на эффектив-
ность работы в условиях изгиба / А.А. Кикоть // Ползуновский вестник. - 2011. -
№ 1. – C. 70-75.
43. Король, Е.А. Трехслойные ограждающие железобетонные конструкции из
легких бетонов и особенности их расчета: монография / Е.А. Король. - М.: Из-
дательство АСВ, 2001. - 256 с.
44. Корчак, М.Д. Влияние геометрических несовершенств на несущую спо-
собность легких металлических конструкций : дис. … д-ра тех. наук. : 05.23.01 /
Михаил Дмитриевич Корчак. - Электросталь, 1993. – 222 с.
45. Корчак, М.Д. Синергетика в теории и на практике: монография / М.Д.
Корчак, А.Ф. Чепцов. – Электросталь: Электростальский политехнический ин-
ститут (филиал) Московского государственного института стали и сплавов
(Технологического университета) (ЭПИ МИСиС), 2006. – 433 с.
46. Кретинин, А.Н. Тонкостенные балки из гнутых оцинкованных профилей:
составных поясов коробчатого сечения и гофрированных стенок : автореф. дис.
… канд. техн. наук : 05.23.01 / Кретинин Андрей Николаевич. - Новосибирск,
2008. – 24 с.
47. Кудишин, Ю.И. К вопросу учета начальных несовершенств при расчете
стальных стержневых систем по деформированной схеме / Ю.И. Кудишин //
Промышленное и гражданское строительство. - 2011. - № 3. - С. 6-9.
48. Кузнецов, И.Л. Исследование действительной работы облегченных пане-
лей с каркасом из тонкостенных профилей / И.Л. Кузнецов, М.М. Ахметшин //
Известия КазГАСУ. – 2009. - № 2 (12). - С. 118-121.
49. Кунин, Ю.С. Оптимизация применения вытяжных заклепок и самосвер-
лящих самонарезающих винтов в соединениях ЛСТК / Ю.С. Кунин, И.Г. Катра-
нов // Строительные материалы, оборудование, технологии XXI века. - 2010. -
№ 7. - С. 35-37.
50. Кунин, Ю.С. Усиление и расчет стальных конструкций из тонкостенных
холодногнутых профилей с учетом податливости узловых соединений / Ю.С.
155
Кунин, А.И. Колесов, И.А. Ямбаев, Д.А. Морозов // Вестник МГСУ. - 2012. - №
11. - С. 74-81.
51. Лалин, В.В. Конечные элементы для расчета ограждающих конструкций
из тонкостенных профилей / В.В. Лалин, В.А. Рыбаков // Инженерно-
строительный журнал. - 2011. - № 8(26). – С. 69-80.
52. Лалин, В.В. Исследование конечных элементов для расчета тонкостенных
стержневых систем / В.В. Лалин, В.А. Рыбаков, С.А. Морозов // Инженерно-
строительный журнал. - 2012. - № 1(27). – С. 53-73.
53. Лапшин А.А. Определение редуцированной площади поперечного сече-
ния тонкостенного гнутого профиля / А.А. Лапшин, С.А. Жданова // Приволж-
ский научный журнал. - 2012. - № 4. - С. 41-46.
54. Лещенко, А.П. Экспериментальные исследования устойчивости тонко-
стенных стержней / А.П. Лещенко, С.И. Евтушенко, Е.Г. Текутов // Вестник
ВолгГАСУ. Сер.: Стр-во и архит. - 2009. - Вып. 16 (35). - С. 24-27.
55. Лукаш, П.А. Сложное напряженное состояние тонкостенного нелинейно-
упругого стержня / П.А. Лукаш, В.М. Проскурина // Сборник трудов №156
МИСИ им. В.В. Куйбышева. «Некоторые вопросы прочности строительных
конструкций». - 1978. – С. 23-36.
56. Марченко, Т.В. Сопоставительный анализ форм потери устойчивости
тонкостенных стержневых элементов / Т.В. Марченко, Д.О. Банников // Днеп-
ропетровский национальный университет железнодорожного транспорта им.
академика В. Лазаряна. - 2009. - С. 178-188.
57. Мезенцева, Е.А. Быстровозводимые здания из легких стальных конструк-
ций / Е.А. Мезенцева, С.Д. Лушников // Вестник МГСУ. Спецвыпуск. - 2009. -
№ 1. - С. 62-64.
58. Мещерякова, Е.В. Напряженно-деформированное состояние многослой-
ных конструкций покрытия на основе тонкостенных холодноформованных
профилей : автореф. дис. … канд. техн. наук : 05.23.01 / Мещерякова Елена
Владимировна. - Воронеж, 2007 г. – 21 с.
59. Назмеева Т.В. Виды узловых соединений в легких стальных тонкостен-
156
ных конструкциях / Т.В. Назмеева, В.Г. Куражова // Инженерно-строительный
журнал. - 2011. - № 3. - С. 47-53.
60. Назмеева Т.В. Несущая способность сжатых стальных тонкостенных
элементов сплошного и перфорированного сечения из холодногнутого С-
профиля / Т.В. Назмеева // Инженерно-строительный журнал. - 2013. - № 5. - С.
44-51.
61. Обследование и испытание сооружений: учеб. для вузов / О.В. Лужин,
А.Б. Злочевский, И.А. Горбунов, В.А. Волохов; Под ред. О.В. Лужина. – М.:
Стройиздат, 1987. – 263 с.
62. Осокин, А.В. Развитие метода конечных элементов для расчета систем,
включающих тонкостенные стержни открытого профиля : дис. … канд. техн.
наук : 05.23.17 / Осокин Андрей Владимирович. – М., 2010. - 134 с.
63. Павлов А.Б. Быстровозводимые малоэтажные жилые здания с примене-
нием легких стальных тонкостенных конструкций / А.Б. Павлов, Э.Л. Айрумян,
С.В. Камынин, Н.И. Каменщиков // Промышленное и гражданское строительст-
во. – 2006. - № 9. - С. 53-51.
64. Пермяков В.А. Оптимальное проектирование стальных стержневых кон-
струкций / В.А. Пермяков, А.В. Перельмутер, В.В. Юрченко. – К.: ТОВ «Изда-
тельство «Сталь», 2008. – 538 с.
65. Перельмутер А.В. Беседы о строительной механике. Научное издание /
А.В. Перельмутер. - М.: Издательство SCAD Soft, издательство ассоциации
строительных вузов, 2014. - 250 с.
66. Петросова Д.В. Неизотермическая фильтрация воздуха через ограждаю-
щие конструкции замкнутых помещений : автореф. дис. … канд. техн. наук :
05.23.16 / Петросова Дарья Владимировна. - Санкт-Петербург, 2012. - 21 с.
67. Погорелов, В.И. Строительная механика тонкостенных конструкций /
В.И. Погорелов. - СПб.: БХВ-Петербург, 2007. - 518 с.
68. Пособие по проектированию стальных конструкций (к СНиП II-23-81*) /
ЦНИИСК им. Кучеренко. – М. 1989. – 76 с.
157
69. Производство и применение гнутых профилей проката. Справочник. Под
редакцией И.С. Тришевского. - М., «Металлургия», 1975. - 536 с.
70. Прокич, М. Анализ сходимости численных решений при расчете тонко-
стенных стержней открытого профиля на кручение / М. Прокич // Научно-
технический вестник Поволжья. – 2014 - №3. – С. 213-217.
71. Прокич, М. Анализ пластической работы двутавровых профилей под дей-
ствием изгибающего момента и бимомента / М.Прокич. // Сборник трудов Ме-
ждународной научной конференции «Интеграция, партнерство и инновации в
строительной науке и образовании». - М.: МГСУ, 2014. - С. 208-211.
72. Развитие металлических конструкций: Работы школы Н.С. Стрелецкого /
В.В. Кузнецов, Е.И. Беленя, Н.Н. Стрелецкий и др.; Под ред. В.В. Кузнецова;
ЦНИИпроектстальконструкция и др. – М.: Стройиздат, 1987.
73. Рекомендации по проектированию структурных конструкций / Центр. н.-
и ин-т строительных конструкций им. Кучеренко. – М.: Стройиздат, 1984.
74. Ржаницын А.Р. Устойчивость тонкостенных стержней за пределом упру-
гости. - М.: Стройиздат, 1941.
75. Рычков С.П. Моделирование конструкций в среде Femap with NX Nastran
/ С.П. Рычков. – М.: ДМК Пресс, 2013. – 784 с.
76. Рудаков К.Н. FEMAP 10.2.0 Геометрическое и конечно-элементное моде-
лирование конструкций / К.Н. Рдаков. – К.: КПИ, 2011. – 317 с.
77. Рыбаков В.А. Основы строительной механики легких стальных тонко-
стенных конструкций: учебно-методическое пособие / В.А. Рыбаков. - СПб,
2010. – 125 с.
78. Рыбаков, В.А. Применение полусдвиговой теории В.И. Сливкера для ана-
лиза напряженно-деформированного состояния систем тонкостенных стержней
: автореф. дис. … канд. техн. наук : 01.02.04 / Рыбаков Владимир Александро-
вич. - Санкт-Петербург, 2012. – 21 с.
79. Саламахин, С.В. Моделирование узла винтового соединения тонкостен-
ных стальных перфорированных профилей методом конечных элементов / С.В.
158
Саламахин, А.С. Синельников // Интернет-журнал «Строительство уникальных
зданий и сооружений». - 2013. - №4(9) - С.53-63.
80. Семенов, А.С. Ферма из холодногнутых профилей повышенной жестко-
сти с болтовыми соединениями : дис. … канд. техн. наук : 05.23.01 / Семенов
Александр Сергеевич. - Воронеж, 2009 г. – 183 с.
81. Синельников, А.С. Прочность просечно-растяжного профиля: испытания
и математическое моделирование / А.С. Синельников, А.В. Орлова // Вестник
МГСУ: Научно-технический журнал по строительству и архитектуре / Москов-
ский государственный строительный университет. – М., 2013. - № 12. - С. 41-54.
82. Сливкер, В.И. Строительная механика. Вариационные основы. Учебное
пособие / В.И. Сливкер. – М.: Издательство Ассоциации строительных вузов,
2005. - 736 с.
83. Смазнов, Д. Н. Устойчивость при сжатии составных колонн, выполнен-
ных из профилей из высокопрочной стали / Д. Н. Смазнов // Инженерно-
строительный журнал. - 2009. - № 3(5). - С. 42-49.
84. СП 16.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП II-23-81*) Сталь-
ные конструкции. – М.: Минрегион России, 2011. – 173 с.
85. СП 20.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*) На-
грузки и воздействия. – М.: Минрегион России, 2011. – 95 с.
86. СП 53-102-2004. Общие правила проектирования стальных конструкций /
ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко. – М. 2004. – 145 с.
87. СП 53-101-98. Изготовление и контроль качества стальных строительных
конструкций / Госстрой России. – М. ГУП ЦПП, 1999. – 36 с.
88. Стрелецкий Н.С. Стальные конструкции / Н.С. Стрелецкий, А.П. Гениев,
В.А. Балдин, Е.И. Беленя, Е.Н. Лессиг. - М.: Гос. изд-во литер. по стр-ву и арх-
ре, 1952. - 852 с.
89. Тарасов, А.В. Экспериментально-теоретические исследования рамных
конструкций из стальных холодногнутых профилей : автореф. дис. … канд.
техн. наук : 05.23.01/Тарасов Алексей Владимирович. – Томск, 2013 г. - 22 с.
90. Теплых, А.В. Применение оболочечных элементов при расчетах строи-
159
тельных конструкций в программах SCAD и Nastran с учетом геометрической и
физической нелинейности / А.В. Теплых // Промышленное и гражданское
строительство. - 2011. - № 6. - С. 49-52.
91. Термопанель – новый тип энергосберегающей ограждающей конструкции
// Стройметалл. – 2008. - №4(6). - С. 40-45.
92. Тимошенко, С.П. Устойчивость упругих систем / С.П. Тимошенко. - М.:
ОГИЗ, 1946. - 532 с.
93. Тришевский, И.С. Металлические облегченные конструкции: справочное
пособие / И.С. Тришевский, В.В. Клепанда. - Киев: Будiвельник, 1978. - 112 с.
94. Трофимов В.И. Легкие металлические конструкции зданий и сооружений:
учебное пособие / В.И. Трофимов, А.М. Каминский. - М.: АСВ, 2002.
95. ТУ 11-0803-015-75122896-10 ООО Нординкрафтсенсор. – 2010. – 10 с.
96. Туснин, А.Р. Численный расчет конструкций из тонкостенных стержней
открытого профиля. Монография / А.Р. Туснин. - М.: Изд-во АСВ, 2009. - 144 с.
97. Туснин, А.Р. Расчет и проектирование конструкций из тонкостенных
стержней открытого профиля : дис. … д-ра техн. наук : 05.23.01 / Александр
Романович Туснин. - М., 2003. - 353 c.
98. Туснин, А.Р. Особенности численного расчета конструкций из тонко-
стенных стержней открытого профиля / А.Р. Туснин // Промышленное и граж-
данское строительство. - 2010. - № 11. - С. 60-63.
99. Туснин, А.Р. Прочность двутавровых профилей при стесненном круче-
нии с учетом развития пластических деформаций / А.Р. Туснин, М. Прокич //
Вестник МГСУ. - 2014. - № 1. – С. 75-82.
100. Туснина, О. А. Применение ВК NASTRAN для численного моделирова-
ния соединения тонкостенного прогона с сэндвич-панелью / О.А. Туснина //
Сборник трудов научно-практической конференции «Расчет и проектирование
металлических конструкций», посвященной 100-летию Е.И. Белени. – М.:
МГСУ, 2013. – С. 220-225.
101. Туснина, О.А. Экспериментальное и численное исследование жесткости
соединения тонкостенного гнутого прогона с сэндвич-панелью / О.А. Туснина //
160
Научно-технический вестник Поволжья. – 2014. - № 5. – С. 308-312.
102. Феодосьев, В.И. Сопротивление материалов / В.И. Феодосьев. - М.: Изд-
во «Наука», 1970. - 544 с.
103. Шимкович, Д.Г. Расчет конструкций в MSC/NASTRAN for Windows /
Д.Г. Шимкович. - M.: ДМК, 2003. - 448 с.
104. Хейнисуо, М., Туснина, О.А. Методика расчета тонкостенных гнутых
прогонов на основе рекомендаций EUROCODE / М. Хейнисуо, О.А. Туснина //
Промышленное и гражданское строительство. – 2012. - № 11. – С. 67-70.
105. Юрченко В.В. Проектирование каркасов зданий из тонкостенных холод-
ногнутых профилей в среде «SCAD Office» / В.В. Юрченко // Инженерно-
строительный журнал. - 2010. - № 8. - С.34-46.
106. Юрченко В.В. Разработка аналитических зависимостей для оценки зна-
чений критических сил потери местной устойчивости и потери устойчивости
формы сечения тонкостенных стержней открытого профиля / В.В. Юрченко //
Металлические конструкции. - 2012. - № 3. т.18. - С. 185-196.
107. Agüero A. Equivalent geometric imperfection definition in steel structures
sensitive to flexural and/or torsional buckling due to compression / A. Agüero, L.
Pallarés, F.J. Pallarés // Engineering Structures. – 2015. – Vol. 96. – Pp. 160-177.
108. Al Ali, M. Compressed Thin-Walled Cold-Formed Steel Members with
Closed Cross-Sections / M. Al Ali // Advanced Materials Research. – 2014. – 969. -
Pp. 93–96.
109. Basaglia, C. Post-buckling analysis of thin-walled steel frames using general-
ised beam theory (GBT) / C. Basaglia, D. Camotim, N. Silvestre // Thin-Walled
Structures. - 2013. - Т. 62. - Pp. 229-242.
110. Camotim D. Buckling analysis of thin-walled steel structures using general-
ized beam theory (GBT): state-of-the-art report / D. Camotim, C. Basaglia // Steel
Construction. – 2013. - Vol. 6, Issue 2. - Pp. 117-131.
111. Chou S.M. Review and compilation of experimental results on thin-walled
structure / S.M. Chou, J. Rhodes // Computers & Structures. - 1997. - Т. 65. - № 1. -
Pp. 47-67.
161
112. EN 1993-1-3:2009 Eurocode 3: Design of steel structures. Part 1-1. General
rules and rules for buildings.
113. EN 1993-1-3:2006 Eurocode 3: Design of steel structures. Part 1-3. General
rules. Supplementary rules for cold-formed members and sheeting.
114. EN 1993-1-3:2006 Eurocode 3: Design of steel structures. Part 1-5: Plated
structural elements.
115. Development of Cost-Effective, Energy Efficient Steel Framing: Structural
Performance of Slit-Web Steel Wall Studs // Research report PR02-8. American Iron
Steel Institute, 2002, Revision 2006. - 62 p.
116. Development of Cost-Effective, Energy Efficient Steel Framing: Thermal
Performance of Slit-Web Steel Wall Studs // Research report PR02-9. American Iron
Steel Institute, 2002, Revision 2006. - 114 p.
117. Dubina D. Cold-formed steel beams with corrugated web and discrete web-to-
flange fasteners / D. Dubina, V. Ungureanu // Steel Construction. – 2013. - Vol. 6,
Issue 2. - Pp. 74-81.
118. Garifullin M. Buckling analysis of thin-walled cold-formed beams - short re-
view / M. Garifullin, N. Vatin // Construction of Unique Buildings and Structures. –
2014. - 6 (21). - Pp. 32–57.
119. Ghersi, A. Design of Metallic Cold-formed Thin-walled Members / A. Ghersi,
R. Landolfo, F. Mazzolani // Spon press, London. 2002. - 174 p.
120. Kaitila, O. Web Crippling of cold-formed thin-walled steel cassettes. Disser-
tation for the degree of Doctor of Science in Technology // Helsinki University of
Technology Laboratory of Steel Structures. 2004. - 215 p.
121. Lalin, V. The Finite Elements for Design of Frame of Thin-Walled Beams /
V. Lalin, V. Rybakov, A. Sergey // Applied Mechanics and Materials. – 2014. - 578–
579. - Pp. 858–863.
122. Lecce, M. Distortional buckling of cold-formed stainless steel sections: Ex-
perimental investigation / M., Lecce, K. Rasmussen // Journal of Structural Engineer-
ing. – 2006. - 132(4). – Pp. 497-504.
123. Liang, A. Distortional buckling of cold-formed stainless steel compression
162
members / A. Liang A, GJ van den Berg, RF Laubscher // Fifteenth International
Specialty Conference on Cold-Formed Steel Structures October 19-20, 2000 St. Lou-
is, Missouri U.S.A. – 2000. - Pp. 701-714.
124. Li, Z. Application of the finite strip method in cold-formed steel member de-
sign / Z. Li, B.W. Schafer // Journal of Constructional Steel Research. - 2010. - Т. 66.
№ 8-9. - Pp. 971-980.
125. Meimand, V.Z. Impact of load combinations on structural reliability deter-
mined from testing cold-formed steel components / V.Z. Meimand, B.W. Schafer //
Structural Safety. – 2014. - Vol. 48. - Pp. 25-32.
126. Natário, P. Computational modelling of flange crushing in cold-formed steel
sections / P. Natário, N. Silvestre, D. Camotim // Thin-Walled Structures. – 2014. –
Vol. 84. - Pp. 393–405.
127. Nazmeeva, T.V. Experimental research of cold-formed steel members / T.V.
Nazmeeva, A.A. Osolodkin // 6th International Scientific Conference ARCHITEC-
TURE, CIVIL ENGINEERING – MODERNITY 30 May – 1 June 2013 Varna, Bul-
garia. – 2013. - Pp. 13-19.
128. Rasmussen, K. Beam-element-based analysis of locally and/or distortionally
buckled members: Theory / K. Rasmussen, X. Zhang, H. Zhang // Thin-Walled Struc-
tures. – 2016. –Vol. 98. - Pp. 285-292.
129. Rybakov, V. Mathematical analogy between non-uniform torsion and trans-
verse bending of thin-walled open section beams / V. Rybakov, A. Sergey // Applied
Mechanics and Materials. – 2015. - 725–726. - Pp. 746–751.
130. Schafer, B.W. Computational modeling of cold-formed steel / B.W. Schafer,
Z. Li, C.D. Moen // Thin-Walled Structures. - 2010. - Т. 48. № 10-11. - Pp. 752-762.
131. Schafer, B.W. Cold-formed steel structures around the world / B.W. Schafer //
Steel Construction. - 2011 (4). - No. 3. - Pp. 1-9.
132. Tusnin, A. The influence of cross-section shape changing on work of cold
formed beam / Tusnin A., Selyantsev I. // Advanced Materials Research. - 2014. -
1025-1026. - Pp. 361–365.
133. Trubina, D. The loss of local stability of thin-walled steel profiles / D.
163
Trubina, D. Abdulaev, E. Pichugin, M. Garifullin // Applied Mechanics and Materi-
als. – 2014. - 633–634. - Pp. 1052–1057.
134. Ungermann, D. Tests and design approach for plain channels in local and
coupled local-flexural buckling based on eurocode 3 / D. Ungermann, S. Lübke, B.
Brune // Thin-Walled Structures. – 2014. – Vol. 81. – Pp. 108-120.
135. Ungureanu, V. Sensitivity to imperfections of perforated pallet rack sections /
V. Ungureanu, D. Dubina // Mechanics and Mechanical Engineering. – 2013. - Vol.
17, No. 2. – Pp. 207-220.
136. Vatin, N. Reticular-Stretched thermo-Profile: buckling of the perforated web
as a single plate / N. Vatin, J. Havula, L. Martikainen, A. Sinelnikov, L. L.
Shurovkina // Applied Mechanics and Materials. – 2015. - 725–726. - Pp. 722–727.
137. Vatin, N.I. Problems of cold-bent notched c-shaped profile members / N.I.
Vatin, T. Nazmeeva, R. Guslinscky // Advanced Materials Research. – 2014. - 941-
944. - Pp. 1871-1875.
138. Vatin, N.I. Thin-walled cross-sections and their joints: tests and FEM-
modelling / N.I. Vatin, A.S. Sinelnikov // Metnet Annual Seminar in Luleå, Sweeden,
on 22-23 October 2013. Proceedings of the Metnet Seminar 2013 in Luleå, Oktober
2013/ eds.: K. Virdi, L. Tenhunen. - Luleå, 2013. - Pp. 13-16.
139. Wael, F. Ragheb Local buckling of welded steel I-beams considering flange–
web interaction / F. Ragheb Wael // Thin-Walled Structures. – 2015. – Vol. 97. – Pp.
241–249.
140. Wallace James A. Testing of bolted cold-formed steel connections in bearing
(with and without washers) / James A. Wallace, R.M. Schuster, R.A. La Boube // Fi-
nal report by Canadian Cold Formed Steel Research Group, Department of Civil En-
gineering University of Waterloo, Ontario, Canada. - 2001. - 33 p.
141. Winter G. Light gage (thin walled) steel structures for buildings in the USA.
Preliminary Publication. IV Congress International Assotiation for Bridge and Struc-
tural Engineering. Cambridge, 1952. - 524 p.
142. URL: http://www.gordias.ro/index.php?id=steel_days_istanbul2
143. URL: http://www.lindab.com/ru/pro/pages/default.aspx
164
ПРИЛОЖЕНИЕ А Данные для экспериментальных и численных исследований
Приложение А1
Таблица А1.1 – Стенд для испытания коротких стоек С-12
Стенд С-12
Фото Схема
Назначение Испытания на устойчивость коротких стоек

Параметры
Габаритные размеры 1,2х1,2х2,5 (h)
Масса 300 кг
Грузоподъемность 16 т
Длина образца до 1,5 м
Ход штока домкрата до 200 мм
Направляющие для крепления да
измерительного оборудования
165
Таблица А1.2 – Стенд для испытания длинных стоек В-50
Стенд В-50
Фото Схема
Назначение Испытания на устойчивость

длинных образцов
Параметры
Габаритные размеры 1,5х1,5х3,5 (h)
Масса 800 кг
Грузоподъемность 50 т
Длина образца до 2,5 м
Ход штока домкрата до 200 мм
Направляющие для крепления да
измерительного оборудования
166
Приложение А2
Определение гибкости элементов
Расчеты выполняем по геометрическим характеристикам по данным сор-
тамента производителя профиля.
ПС-150-1,5
lef , y1 lef , y1 220 220 lef , z1 lef , z1 220 220
 y1      38, 6  z1      138,36
J y1 i y1 123,58 5, 7 J z1 iz 1 9, 6 1,59
A 3,81 A 3,81
ПС-150-2,0
 y1      38,8  z1      141, 0
J y1 i y1 161,54 5, 67 J z1 iz 1 12,3 1,56
A 5, 03 A 5, 03
ПС-200-1,5
 y1      29,85  z1      145, 7
J y1 i y1 247,33 7,37 J z1 iz 1 10,39 1,51
A 4,56 A 4,56
ПС-200-2,0
 y1      30, 0  z1      147, 7
J y1 i y1 324, 24 7,33 J z1 iz 1 13,3 1, 49
A 6, 03 A 6, 03
ТС-150-1,5
 y1      38, 4  z1      138,36
J y1 i y1 124, 21 5, 73 J z1 iz 1 9, 61 1,59
A 3, 79 A 3, 79
ТС-150-2,0
 y1      38,5  z1      140,1
J y1 i y1 163,35 5, 71 J z1 iz 1 12, 42 1,57
A 5, 02 A 5, 02
ТС-200-1,5
 y1      29, 7  z1      144, 7
J y1 i y1 248,53 7, 4 J z1 iz 1 10, 43 1,52
A 4,54 A 4,54
ТС-200-2,0
 y1      29,8  z1      146, 7
J y1 i y1 327,56 7,38 J z1 iz 1 13, 47 1,50
A 6, 02 A 6, 02
167
Приложение В Рекомендации по проектированию, изготовлению и

монтажу стеновых панелей из холодногнутого С-профиля
Введение
Настоящие рекомендации распространяются на проектирование, изготов-
ление, монтаж и эксплуатацию несущих и ограждающих стеновых панелей на
основе стального холодногнутого профиля толщиной до 3,0 мм.
Рекомендации распространяются на наружные и внутренние несущие и
самонесущие стеновые панели, навесные панели («термопанели») и навесные
панели с частичным поэтажным опиранием на несущий металлический или же-
лезобетонный каркас.
Рекомендации разработаны на основе результатов экспериментальных и
численных исследований диссертационной работы и с учетом многолетнего
опыта проектирования и строительства конструкций из стального холодногну-
того профиля на территории РФ.
Данные рекомендации разработаны для применения на всей территории
РФ.
Данные рекомендации распространяются на хранение и транспортировку.
1. Область применения
1.1 Стеновые панели на основе каркаса из стальных холодногнутых про-
филей предназначены для применения в зданиях различного назначения: дома
жилые одноквартирные по СНиП 31-02-2003; здания жилые многоквартирные
по СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003); общественные здания администра-
тивного назначения по СНиП 31-05-2003; административные и бытовые здания
по СНиП 2.09.04-87; производственные здания при соответствующем обосно-
вании в допустимом воздействии агрессивной среды, например, ангары, склады
по СП 56.13330.2011.
Несущие стеновые панели рекомендованы к применению в вышеуказан-
ных зданиях при этажности зданий не более 3-х этажей включительно и при
высоте здания в коньке не более 15 м включительно, при условии применения
168
перекрытия и покрытия также из стального холодногнутого профиля. Самоне-
сущие стены, навесные панели и навесные панели с частичным поэтажным
опиранием могут применяться в вышеуказанных зданиях без ограничения не-
сущего каркаса, стального или железобетонного, по этажности и высоте. Этаж-
ность и высота зданий с навесными панелями регламентируется только показа-
телями безопасного монтажа.
филей предназначены для применения в условиях эксплуатации в сухой, нор-
мальной и влажной зонах по СНиП 23-02-2003 только при неагрессивной и сла-
боагрессивной степени воздействия среды.
филей рекомендованы к применению на всей территории РФ при соответст-
вующем расчетном обосновании без ограничения снегового и ветрового рай-
онов по СП 20.13330.2011.
При проектировании стеновых панелей для строительства зданий в осо-
бых условиях необходимо выполнять требования норм, касающихся особых ус-
ловий.
1.4 Несущие и самонесущие стеновые панели на основе каркаса из холод-
ногнутого профиля могут применяться в зданиях только III степени огнестой-
кости с классом конструктивной пожарной опасности С0.
Навесные панели должны соответствовать степени огнестойкости и клас-
су конструктивной пожарной опасности заявленного для несущего каркаса зда-
ния, при необходимости проводятся дополнительные конструктивные меро-
приятия.
филей следует применять только при обязательной обшивке каркаса панели
листовыми материалами. Раскрепление листами обшивки обеспечивает жест-
кость и устойчивость панели в целом и защищает металлокаркас панели от кор-
розии в результате внешнего воздействия среды.
169
1.6 При проектировании конструкций из холодногнутых стальных про-
филей необходимо соблюдать требования приведенных ниже нормативных до-
кументов и настоящих Рекомендаций.
Конструкции на основе стального холодногнутого профиля должны
удовлетворять требованиям следующих основных нормативных документов:
- ФЗ №384 Технический регламент о безопасности зданий и сооружений
- Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 123-
ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»
- СП 16.13330.2011 «СНиП II-23-81* Стальные конструкции»
- СП 20.13330.2011 «СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия»
- СП 28.13330.2012 «СНиП 2.03.11-85 Защита строительных конструкций
от коррозии»
- СП 42.13330.2012 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка
и застройка городских и сельских поселений»
- СНиП 2.09.04-87 Административные и бытовые здания
- СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные»
- СП 131.1330.2012 «СНиП 23-01-99 Строительная климатология»
- СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий»
- СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003 Защита от шума»
- СП 55-101-2000 Ограждающие конструкции с применением гипсокар-
тонных листов
- СП 55-102-2001 Конструкции с применением гипсоволокнистых листов
- СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве. Часть 1.
- СНиП 12-04-2002 Безопасность труда в строительстве. Часть 2;
- ГОСТ 27751-88 Надежность строительных конструкций
а также учитывать требования:
- Рекомендации ЦНИИПСК им. Мельникова по проектированию, изго-
товлению, монтажу и эксплуатации несущих стропильных конструкций «Тал-
дом Профиль» из тонкостенных стальных оцинкованных профилей, М., 2004 г.
170
- СТО 86770581-3.01-2010/EN 1993-1-1:2005(E) Еврокод 3. Проектирова-
ние стальных конструкций. Часть 1-1: Общие правила и правила для зданий
- СТО 86770581-3.03-2010/EN 1993-1-3:2006(E). Еврокод 3. Проектирова-
ние стальных конструкций. Часть 1-3: Общие правила. Дополнительные прави-
ла для холодногнутых элементов и листов
- СТО 86770581-3.04-2010/EN 1993-1-5:2006(E). Еврокод 3. Проектирова-
ние стальных конструкций. Часть 1-5: Правила расчета пластин в элементах
конструкций
- нормативные и иные документы (ГОСТы, СТО, технические условия и
пр.), касающиеся обшивных, крепежных и других материалов, применяемых
при изготовлении конструкции на основе стального холодногнутого профиля,
не противоречащих требованиям основных документов. В случае, если приме-
няемый документ противоречит требованиям основного документа, преобла-
дающим считается документ входящий в перечень национальных стандартов и
правил обязательных к применению.
2. Применяемые материалы
2.1 Для стеновых панелей рекомендуется использовать стальные холод-
ногнутые профили, изготовленные из рулонной оцинкованной стали с непре-
рывных линий по ГОСТ 14918-80 группы ХП (холодного профилирования),
ПК, по ГОСТ Р 52246-2004, по ГОСТ Р 52146-2003. Предел текучести – 250-350
МПа. Относительное удлинение стали – не менее 17 %. Толщина цинкового по-
крытия – не менее 18 мкм.
2.2 Для соединений рекомендуется применять сертифицированные само-
нарезающие винты.
2.3 Применяемые материалы для обшивки и утепления должны иметь все
необходимые сертификаты по пожарной и экологической безопасности и быть
разрешены для применения на территории РФ.
171
3. Рекомендации по расчету и проектированию. Основные положения
3.1 Проектирование конструкций на основе стального холодногнутого
профиля должно выполнять с обязательным учетом природы тонкостенности
применяемых профилей.
3.2 Перед началом проектирования проектировщику следует внимательно
ознакомиться с сортаментом холодногнутых профилей, принятых для изготов-
ления металлокаркаса здания. Следует внимательно изучить особенности изго-
товления данного вида профиля с целью учета возможных начальных несовер-
шенств. В расчетах требуется использовать редуцированные характеристики
профиля, поэтому производитель должен предоставить данные характеристики.
В ином случае, проектировщик должен определить на сертифицированном про-
граммном комплексе.
Как правило, потеря местной устойчивости в холодногнутых С-профилях
обычно исключена вследствие выбора такой формы профиля производителем
(соотношение сторон, отгибы), при которой прежде произойдет потеря обшей
устойчивости. Но, требуется проверить размеры стенок, чтобы величина сжи-
мающих и касательных напряжений была в безопасном соотношении меньшей
величины, при которой происходит потеря устойчивости стержня в целом или
отдельных его частей. Требуется проверить соотношение b/t, с/t. Принятые со-
отношения должны удовлетворять: b/t  60, c/t  50.
3.3 Проектирование стоек из стального холодногнутого профиля следует
выполнять с учетом: 1) исчерпание несущей способности стоек длиной до 2 м
связано с местной потерей устойчивости; 2) исчерпание несущей способности
стоек длиной 2-2,5-3,0 м связано с комплексной потерей устойчивости, включая
потерю форму сечения; 3) исчерпание несущей способности стоек длиной бо-
лее 3,0 м связано с потерей общей устойчивости по изгибно-крутильной форме.
При проектировании и изготовлении конструкций на основе холодногнутого
стального C-профиля следует предусмотреть все возможные мероприятия, что-
бы не допустить ни одной из форм потери устойчивости вне зависимости от
172
длины стойки. Мероприятия по предотвращению потери устойчивости разде-
ляются на проектные расчетные и конструктивные.
3.4 Расчет конструкций из стального холодногнутого профиля следует
выполнять в пространственной постановке. В определенных случаях допуска-
ется рассчитывать отдельные плоские конструкции, но расчет вести с учетом
взаимодействия данных элементов с остальными и с основанием.
Расчетные схемы и основные расчетные предпосылки должны макси-
мально возможно отражать действительные условия работы стальных конст-
рукций.
Учет вида профиля выполняется при помощи специальных коэффициен-
тов. Учет просечного профиля выполняется при помощи коэффициента полу-
ченного в ходе выполнения настоящей диссертационной работы, см. п.4.
3.5 При расчете сжатых элементов необходимо учитывать влияние потери
местной устойчивости тонкостенных холодногнутых профилей путем исполь-
зования в расчетах редуцированных характеристик, и влияние потери формы
сечения.
3.6 В ходе выполнения расчета следует контролировать расчетную длину
элементов, чтобы не допустить предельной гибкости. При необходимости вы-
полнять установку раскрепляющих элементов, см рисунок В.1 ниже.
Дополн. элемент
Рисунок В.1 - Установка дополнительных элементов для уменьшения

расчетной длины элементов на примере фермы
3.7 Чтобы обеспечить максимальную несущую способность стойки из хо-
лодногнутого просечного С-профиля при минимальном сечении необходимо,
173
чтобы нормативным при определении предельной нагрузки стержня был про-
дольный изгиб, а не продольный изгиб с кручением. Поэтому рекомендуется
повышать жесткость стержней из открытого профиля различными способами
(планками, диафрагмами, решетками и т.д.).
Стержни из гнутых профилей, подвергающиеся осевому и внецентренно-
му сжатию, надо формировать таким образом, чтобы коэффициент надежности
местной устойчивости был больше коэффициента надежности при общей ус-
тойчивости (или хотя бы равен ему).
3.8 Требуется обязательная установка связей в виде горизонтальных эле-
ментов и (или) перекрестных лент. Место установки связей определяется расче-
том в пространственной постановке. В ином случае связи устанавливаются
конструктивно в каждой панели, рисунок В.2.
Диагональные вертикальные связи между стойками одну на панель.
Рисунок В.2 - Схема установки связей в виде перекрестных лент.

3.9 При проектировании следует обратить особое внимание к креплению
листов обшивки к стойкам каркаса панели, так как «стеновая панель» как
строительный элемент образуется только при креплении листов обшивки к
стойкам.
Полученная стеновая панель способна воспринимать нагрузки как в своей
плоскости (действуя как «диск»), так и перпендикулярно к плоскости (действуя
как «опорная плита»), рисунок В.3.
Рисунок В.3 - Схема приложения нагрузки на панели

174
Жесткость материалов, применяемых в качестве обшивки, столь высока,
что при достаточном качестве крепления исключается потеря устойчивости
стальных холодногнутых профилей в плоскости стен, а также потеря общей ус-
тойчивости при продольном изгибе и кручении.
Стеновые панели служат для восприятия вертикальных нагрузок и прида-
ния сооружению устойчивости под воздействием ветровых нагрузок. В про-
дольном направлении каждый стеновой диск представляет собой вертикальную
опору для соответствующего диска перекрытия. В конструктивном плане необ-
ходим точный расчет анкерного крепления профилей пола, что обеспечит как
передачу усилия растяжения на плиту пола или нижележащий этаж, так и пере-
дачу поперечного усилия на следующий потолочный диск.
4. Общие указания по проектированию стеновых панелей
4.1. Для стоек стеновых панелей допускается применять только С-
образные и Сигма-образные равнополочные и неравнополочные профили, а
также усиленные С-профили и Сигма –профили, в которых присутствуют рифы
жесткости, рисунок В.4. Предпочтение следует отдавать неравнополочным
профилям, удобным в транспортировке, хранении и монтаже.
Для каркаса наружных стеновых панелей рекомендуется применять С-
профили просечного сечения для предотвращения появления мостиков холода.
Допускается в наружных стеновых панелях применять профили сплошно-
го сечения только при условии проведении дополнительных мероприятий по
обеспечению теплового режима в здании, таких как установка дополнительного
слоя утеплителя поверх наружного слоя обшивки панели, либо устройство об-
решетки снаружи с последующей обшивкой листовыми материалами.
П-образные профили, рисунок В.4, в качестве элементов, работающих на
сжатие, использовать не допускается, они применяются только как направляю-
щие.
4.2 Максимально допустимый шаг стоек в стеновых панелях 600 мм, обу-
словлен размерами листов обшивки.
175
Рисунок В.4 - Виды применяемых профилей

4.3 Толщина стеновой панели определяется звукоизоляционными и теп-
лотехническими требованиями. В общем случае, толщина панели не менее 100
мм. Для заполнения панели рекомендуется применять утеплители плотностью
не более 60 кг/м3. Толщина листов обшивки для обшивки металлокаркаса па-
нели не менее 25 мм с каждой стороны.
4.4 В качестве листов наружной обшивки рекомендуется использовать
плиты на цементном связующем типа ЦСП или влагостойкие древесно-
стружечные плиты типа ДСП или OSB.
В качестве листов внутренней обшивки рекомендуется использовать 2
слоя гипсокартонных листов (ГКЛ) или при необходимости ГКЛВ, толщиной
не менее 12,5 мм каждый. Для зданий пониженного уровня ответственности
допускается уменьшать толщину листов обшивки до 8 мм каждый.
4.5 Расчетная длина стоек в плоскости панелей принимается расстояние
между точками раскрепления листов обшивки либо связи горизонтальные до-
полнительные стержни
Расчетная длина из плоскости панели равна высоте панели при условии
шарнирного закрепления стоек снизу и сверху.
4.6 Для сборки элементов применяются оцинкованные самонарезающие
винты, диаметр не менее 3.2. Количество самонарезающих винтов в соединении
устанавливается по расчету на срез. При выборе крепежа типа самонарезающих
винтов предпочтение следует отдавать сертифицированным маркам самонаре-
зающим винтам типа SFSintec, Harpoon, Hilti.
176
4.7 Соединение элементов между собой при помощи самонарезающих
винтов в расчетах принимать шарнирным. Таким образом крепление стоек в
направляющей – свободное, опирание панели на фундамент – свободное, опи-
рание панелей перекрытия на стеновые панели – свободное.
4.8 Торец стойки должен быть плоским, ровным, чтобы обеспечить плот-
ное прилегание стойки к поверхности направляющей, до упора и без зазоров. В
таком случае обеспечивается непосредственная передача нагрузки от стойки на
направляющую, а потом на нижележащий элемент, либо на фундамент, без
включения в работу самонарезающих винтов (для соответствия шарнирному
свободному опиранию). В ином случаем происходит защемление стойки в на-
правляющей и при приложении нагрузки возможен срез крепежа.
В целях предотвращения возможной коррозии торцы стоек перед уста-
новкой покрывают холодной композицией ЦИНОЛ (ТУ 2313-012-12288779-99).
4.9 Установка стеновых панелей из холодногнутых профилей допускается
только на идеально ровное основание. Вышележащая панель должна плотно и
без зазоров прилегать к нижележащей панели, либо к фундаменту.
Не допускается провисание панели!
4.10 Стеновые панели между собой по вертикали и горизонтали соединя-
ются cамонарезающими винтами с шагом не более 300 мм в шахматном поряд-
ке.
4.11 После выполнения всех работ по соединению элементов между со-
бой прилегающие поверхности и зоны очищают от металлической стружки,
пыли и крошки, поврежденное цинковое покрытие на элементах и самонаре-
зающих винтах восстанавливают путем покрытия композицией ЦИНОЛ или
аналогичными составами в целях предотвращения последующей коррозии.
4.12 Допускается два типа соединения вертикальных (стеновых) и гори-
зонтальные панелей перекрытия: непосредственно сверху и сбоку на уголки.
Каждый из этих способов имеет свои достоинства и недостатки. Выбор вида
соединения определяется проектировщиком конструктивного раздела проекта.
177
При опирании панелей перекрытия сверху на стеновые панели следует
предусмотреть мероприятия по предотвращению смятия опорных участков с
учетом численного расчета путем установки дополнительных элементов. При
креплении панели перекрытия к стеновой панели через специальные элементы
следует обеспечить расчетом размер элементов и количество крепежа.
5. Общие указания по монтажу стеновых панелей
5.1 Стеновые панели на основе стального холодногнутого профиля отно-
сят к стальным конструкциям. Монтаж конструкций стеновых панелей должен
производиться специализированной монтажной организацией, имеющей раз-
решение на выполнение данного вида работ.
5.2 Работы должны выполняться в соответствии с требованиями СП 53-
101-98 «Изготовление и контроль качества стальных строительных конструк-
ций» и с соблюдением мер по технике безопасности в соответствии с требова-
ниями СНиП 12-03-2001 и СНиП 12-04-2002.
5.3 Перед началом работ необходимо проверить наличие необходимого
для монтажа материала на строительной площадке и обеспечить бесперебой-
ность его поступления при проведении работ. Следует проверить состояние
профилей, которые должны быть прямыми, без сгибов, выбоин и других дефек-
тов согласно ГОСТ. Перед началом монтажа следует проверить точность раз-
меров, прямолинейность, ровность поверхности фундамента. При монтаже сле-
дует руководствоваться чертежами проекта и ППР.
5.4 К моменту приложения снеговой (или действию каких-либо иных на-
грузок) каркас панели должен быть обшит листами наружной обшивки.
филей монтируются двумя способами в зависимости от способа предваритель-
ной сборки элементов в стеновую панель:
1 Способ) наружные и внутренние стены собираются в панель поэле-
ментно непосредственно на фундаменте – для стен 1-го этажа, на перекрытии –
для стен вышележащих этажей, а затем монтируются с последующей доделкой.
178
С наружной стороны на каркасе крепятся полотна гидроветрозащитного
материала, после чего изнутри устанавливается теплоизоляционный материал и
необходимые дополнительные элементы. После этого выполняется наружная и
внутренняя обшивка каркаса, а затем декоративная отделка.
2 Способ) наружные и внутренние стены предварительно изготавливают-
ся в виде панелей с заполнением утеплителем и последующей обшивкой листа-
ми внутренней и наружной обшивки на участке предварительной сборки, а за-
тем монтируются. Поле этого выполняется необходимая доделка, а затем деко-
ративная отделка.
6. Предварительная сборка стеновой панели
6.1 Перед началом сборки по 2-му способу рекомендуется подготовить
монтажный стол по размеру наибольшей панели. Сборку панели необходимо
производить на ровной горизонтальной поверхности.
6.2 Сборка панели каркаса производится в следующей последовательно-
сти:
- на стоечные профили надеваются торцевые элементы ОР соответст-
вующего размера.
- на монтажном столе раскладываются элементы панели (профиля) в со-
ответствии с чертежами КМД внутренней стороной панели вверх.
- элементы каркаса скрепляются соответствующими самонарезающими
самосверлящими винтами. После поворота панели на 180° элементы каркаса
скрепляются с обратной стороны самонарезающими самосверлящими винтами.
- проверяется точность геометрических размеров панели по диагонали.
- осуществляется крепление связей с помощью соответствующих самона-
резающих винтов к каждой стойке каркаса. Концы связей, расположенные на
углах панели, соединяются 2-мя винтами.
- готовый каркас панели маркируют и складывают в зоне монтажа в про-
ектном положении, а на сборочном столе собирается следующая панель.
Принципиальная схема панели показана на рисунке В.5.
179
Рисунок В.5 - Каркас стеновой панели

7. Монтаж стеновой панели
7.1 Установка панели в проектное положение производится согласно чер-
тежей стадии КМ. Стойки наружных панелей должны располагаться широкой
полкой наружу для удобства крепления обшивки из плит.
7.2 Перед монтажом каркаса стен на направляющие профили, примы-
кающие к фундаменту, к нижней плоскости приклеивается уплотнительная
лента толщиной 10 мм. Кроме того уплотнительная лента толщ. 4 мм приклеи-
вается к поверхности одной из крайних стоек каркаса.
7.3 Монтаж стенового каркаса из предварительно собранных стеновых
панелей начинается с угловых панелей. Панели устанавливаются вертикально и
фиксируются временными раскосами.
7.4 Крепление направляющих профилей каркаса к фундаменту произво-
дится при помощи стального распорного анкер-болта с шагом 600 мм.
7.5 Для усиления оконного проема в случае, когда ферма или балка опи-
рается на оконный проем, производится установка перемычки согласно рисунка
В.6. Усиление выполняется с наружной и внутренней стороны стеновой панели.
7.6 Если панель имеет оконные или дверные проемы, то связи устанавли-
ваются в простенках.
180
Рисунок В.6 - Устройство перемычек над проемами

7.7 Для усиления оконных или дверных проемов в наружных стеновых
панелях и при необходимости во внутренних стеновых панелях внутрь наруж-
ной стойки заводятся усиляющие элементы и закрепляются к основной стойке
самонарезающими винтами с шагом 300 мм.
8. Монтаж листов обшивки
8.1 Для первого слоя обшивки рекомендуется использовать обычный лист
ГКЛ с прямой кромкой, для второго слоя, который выходит в помещение, -
обычный лист ГКЛ с утоненной лицевой кромкой.
8.2 Между листами внутренней обшивки в качестве паробарьера уклады-
вается пленка типа ютафол. Соединение соседних полотнищ пленки - нахлест
не менее 200 мм. Пленка выпускается по всем четырем кромкам стены (для
контроля). В целях надежного соединения с изоляцией пола, потолка и в углах
стык проклеивается клейкой лентой.
8.3 Гипсокартонные листы первого слоя обшивки устанавливаются
вплотную со смещением торцов соседних листов по высоте на 400 мм. Лист
первого слоя к каркасу крепят самонарезающими винтами не менее 3.5х25 с го-
ловкой «впотай», шаг винтов не более 100 мм для стен первого этажа и не бо-
лее 200 мм для стен вышележащих этажей. Листы второго слоя ставят со сме-
щением вертикального шва на 600 мм. Горизонтальные стыки также устраива-
ют вразбежку. Крепление листов второго слоя - самонарезающими винтами не
менее 3.5х41 с головкой «впотай». Шаг винтов не более 100 мм для стен перво-
го этажа и не более 200 мм для стен вышележащих этажей.
181
Крепление листов винтами должно быть выполнено к каждой стойке кар-
каса стены и к направляющим.
9. Установка дополнительной обрешетки
9.1 Монтаж наружной обрешетки для навесных термопанелей произво-
дится совместно с установкой полотен гидроветрозащитного материала. Шаг
обрешетки принимается в соответствии с геометрией каркаса панели, рисунок
В.7, но не более 600 мм. Горизонтальная обрешетка крепится к каждой стойке
двумя самонарезающими винтами на узел. Стыковку элементов обрешетки вы-
полняют на стойке с нахлесткой 100 мм. У проемов и границ панели устанавли-
вается обрешетка из «шляпного» профиля.
Рисунок В.7 - Монтажная схема горизонтальной обрешетки для навесных

термопанелей
Крепление вертикальной обрешетки производится к горизонтальной при
помощи двух самонарезающих винтов на узел. Шаг обрешетки должен быть не
более 600 мм. Стыковку элементов обрешетки выполняют на горизонтальной
обрешетке с нахлесткой 100 мм.
182
Приложение С. Справки о внедрении результатов диссертационного ис-
следования
183
184
Приложение D. Документы об апробации работы

Назмеева Татьяна Вильсовна НЕСУЩАЯ СПОСОБНОСТЬ СЖАТЫХ СТОЕК ИЗ СТАЛЬНОГО ХОЛОДНОГНУТОГО ПРОСЕЧНОГО С-ПРОФИЛЯ

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Назмеева Татьяна Вильсовна НЕСУЩАЯ СПОСОБНОСТЬ СЖАТЫХ СТОЕК ИЗ СТАЛЬНОГО ХОЛОДНОГНУТОГО ПРОСЕЧНОГО С-ПРОФИЛЯ

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

1

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

Назмеева Татьяна Вильсовна

НЕСУЩАЯ СПОСОБНОСТЬ СЖАТЫХ СТОЕК ИЗ СТАЛЬНОГО

Специальность 05.23.01 - Строительные конструкции, здания и сооружения

Глава 4 ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО МЕТОДИКЕ РАСЧЕТА СЖАТЫХ ЭЛЕ-

Рисунок 1.1 - Виды холодногнутых профилей

Рисунок 1.2 - Путь теплового потока в просечном холодногнутом С-профиле

Рисунок 1.3 - Сортамент выпускаемых гнутых профилей в СССР

Рисунок 1.4 - Ферма разработки «ЦНИИпроектстальконструкция»

Рисунок 1.5 - Примеры объектов из профиля Lindab

Рисунок 1.6 - Аксонометрия стального каркаса трехэтажного дома секци-

Рисунок 1.7 - Малоэтажная застройка, г. Устюжна, Вологодская область

Рисунок 1.8 - Комплексная секционная застройка, г. Новый Уренгой, Тюмен-

Рисунок 1.9 - Просечной С-профиль в составе «термопанели»

Рисунок 1.10 - Стеновые панели заводского изготовления на основе кар-

Рисунок 1.11 - Схема формообразования профиля в процессе профилиро-

Рисунок 1.12 - К определению радиуса гиба холодногнутого профиля

Рисунок 1.13 - Сечение тонкостенного стержня

Рисунок 1.14 - Напряженное состояние в сечении тонкостенного стержня

местная Потеря формы сечения общая

L+D F+L F+D FT + L FT + D F + FT

Рисунок 1.16 - Схема определения центра кручения

Анализ уравнения показывает, что максимальная критическая сила про-

Рисунок 1.17 - Графики зависимости гибкости от длины в работах иссле-

Рисунок 1.18 - Явление потери местной устойчивости сечения в [53]

поверхности, можно полностью определить деформированное состояние любо-

4w 4w 4w

1.5 Обзор современного состояния исследования вопросов устойчивости и

Рисунок 1.20 - Просечно-растяжной профиль в работах Синельникова А.

Рисунок 1.21 Расчетные схемы опирания пластинок по данным Eurocod 3

1.7 Объект исследования, цель и задачи исследования

Рисунок 1.22 - Сечение исследуемых сплошного и просечного С-профилей

Рисунок 2.1 - Проверка сжатых стержней: а - расчетная схема; б - кривая

Сгущение сетки ко-

Рисунок 2.2 - Распределение сетки конечных элементов по сечению профиля

Рисунок 2.3 – Схема распределения зон упрочнения по сечению профиля

Рисунок 2.4 - Расчетная модель стойки из профиля типа «ПС» с направ-

Рисунок 2.5 - Деформированная схема расчетной модели стойки с на-

Рисунок 2.6 - Зона наибольших напряжений в расчетной модели стойки

Рисунок 2.7 - Моделирование просечек в стенке просечного С-профиля

Рисунок 2.8 - Модель ТС-150-2,0-1000

Рисунок 2.9 - Модель ТС-150-2,0-1500

Рисунок 2.10 - Модель ТС-150-2,0-2000

Рисунок 2.11 - Модель ТС-150-2,0-2500

Рисунок 2.12 - Модель ТС-150-2,0-3000

Рисунок 2.13 - Модель ТС-150-2,0-3500

Рисунок 2.14 - Модель ТС-150-2,0-4000

Рисунок 2.15 - Модель ПС-150-2,0-1000

Рисунок 2.16 - Модель ПС-150-2,0-1500

Рисунок 2.17 - Модель ПС-150-2,0-2000

Рисунок 2.18 - Модель ПС-150-2,0-2500

Рисунок 2.19 - Модель ПС-150-2,0-3000

Рисунок 2.20 - Модель ПС-150-2,0-3500

Рисунок 2.21 - Модель ПС-150-2,0-4000

2.3 Численные исследования устойчивости сжатых стоек в упругой стадии

Общая потеря устойчивости

Рисунок 2.22 - Зависимость критической нагрузки, кН, от длины стойки

ПС 150-1,5-1000 ТС 150-1,5-1000 ПС-200-2,0-3500 ТС 200-2,0-3500

Просечки в стенке просечного С-профиля расположены в шахматном по-

Рисунок 2.24 - Распределение зон в стенке просечного С-профиля

Рисунок 2.25 - Зависимость критической нагрузки от шага нагружения для

Рисунок 2.26 - Зависимость критической нагрузки от шага нагружения для

Рисунок 2.27 - Зависимость критической нагрузки от шага нагружения для мо-