ВВЕДЕНИЕ сложных позиционных дебютов: испанской пар-
В настоящее время теория шахматных дебю-
тов стремительно развивается. Накоплен огром-
ный материал, издаются различные монографии
и энциклопедии по теории дебютов.
Как разобраться в этом океане информации,
на чем остановить свой выбор?
С целью помочь в этом вопросе и издается
настоящая работа – компактное и полное дебют-
ное руководство, способное удовлетворить за-
просы практически любого шахматиста – от но-
вичка до кандидата в мастера.
Книга построена так, чтобы с одной стороны,
дать шахматисту-практику необходимый мини-
мум теоретических знаний и создать запас опре-
деленных стратегических и тактических идей
(перед Вами уникальное издание, представляю-
щее собой учебник по теории дебютов) – с дру-
гой дать направление самостоятельной работы
над теорией дебютов.
Глава «Стратегия дебюта» поможет чита-
телям уяснить основные дебютные принципы, на
которых базируется современная дебютная тео-
рия.
В книге представлены все основные де-
бютные системы:
– дается название дебюта и характеризующие
его ходы;
– излагается основная стратегическая идея и
исторический фон его появления.
Авторы избрали такое внешнее оформление
текста, которое позволяет сочетать максималь-
ную сжатость с детальным анализом, что делает
книгу не только учебником, но и достаточно пол-
ным справочным пособием.
Дебютные анализы иллюстрированы содер-
жательными партиями, отобранными с точки
зрения соответствия их основным стратегиче-
ским и тактичеким идеям дебюта, причем апртии
не дублируют анализ, а дополняют и уточняют
его.
Нексколько слов о том, как следует работать
над теорией дебютов.
Прежде всего, следует отказаться от механи-
ческого заучивания вариантов подряд. Не следу-
ет также распыляться, изучая и применяя одно-
временно многие дебютные системы.
Следует ограничить свой выбор 1-2 дебюта-
ми за белых и за черных.
Для начинающих шахматистов изучение де-
бютов следует начинать с острых начал: коро-
левского гамбита, защиты двух коней, итальян-
ской партии – это разовьет комбинационное зре-
ние и поможет лучше понять основы более
1
тии, ферзевого гамбита и т.д.
По мере шахматного роста можно постепенно
расширять дебютный репертуар и переходить к
изучению других дебютов.
Авторы уверены, что данная работа будет по-
лезна всем шахматистам, желающим повысить
свое мастерство.
Теоретический материал дается по состоянию
на 1.01.2003 года.
СТРАТЕГИЯ ДЕБЮТА
Общая стратегия дебюта основана на сле-
дующих основополагающих принципах:
– захват центра пешками;
– быстрое развитие фигур (в первую очередь
легких);
– обеспечение безопасности короля (роки-
ровка);
– соединение тяжелых фигур;
– связь плана мобилизации сил с миттель-
шпилем и эндшпилем;
– противодействие планам соперника.
Для захвата центра белые стремятся устано-
вить пешечную пару на d4 и е4. Здесь пешки
затрудняют выход фигур соперника на цен-
тральные поля и увеличивают радиус действия
своих слонов и ферзя.
Принцип быстрого развития важен в любом
из дебютов (в первую очередь в открытых пози-
циях).
Развитие фигур лучше начинать с коней (Лас-
кер), так как остальные фигуры дальнобойные и
могут атаковать даже с 1-й линии. Для развития
коня надо наметить поле в центре или вблизи
центра, с которого коня трудно прогнать, и пере-
водить его на это поле.
Слонов удобно располагать на полях e2, d3,
c4, e3, f4. Поля с4 и f4 активнее, но здесь про-
тивнику их легче атаковать. Связка коней на с6 и
f6 с полей b5 и g5 обычно сильна при отсутствии
слонов противника на d7 и е7. Слоны на b5 и g5
легко могут быть атакованы (ходами а6 или h6).
Фианкеттирование слонов (развитие их на b2
или g2) требует дополнительного хода (b3, g3) и
при этом несколько ослабляет пешечную пози-
цию на флангах. Фианкеттирование обычно со-
четают с планом, допускающим образование
противником пешечного центра с целью его под-
рыва иатаки.
Слон может быть развит, находясь и на на-
чальном поле (с1, f1), если не мешает взаимо-
действию ладей. Ходом Eа3 часто пользуются,
чтобы препятствовать рокировке противника.
 Ладьи обычно следует подольше оставлять на
1-й линии, обеспечвая их взаимную защиту и
возможность установки на открывающиеся вер-
тикали.
Ферзь хорошо расположен на полях c2, d2,
e2, b3. Здесь он не мешает взаимодействию ла-
дей, не подвергается атаке и легко пере-
брасывается на любой фланг. Ранний выход фер-
зя в центр не рекомендуется, так как он легко
подвергается атае и отступление его ведет к по-
тере времени. Однако если удается разрушить
прикрытие короля, то выход ферзя может дать
решающий перевес.
Король быстрее всего и надежнее может быть
укрыт путем короткой рокировки. Длинная ро-
кировка ребует дополнительного хода ферзем, а
для большей безопасности еще и хода Kс1-b1.
Положение короля в центре менее надежно.
Кроме того, при этом труднее организовать вза-
имодействие ладей.
С какого хода лучше белым начать партию?
Наиболее активный ход 1. е2-е4. Пешка не толь-
ко атакует центральные поля, но дает возмож-
ность далее сделать слоном пять ходов и четыре
хода ферзем. Ход 1. d2-d4 примерно равноцен-
ный, хотя он открывает ферзю всего два поля, но
зато пешка d4 защищена йерзем и ее труднее
атаковать, чем пешку е4. Ход 1. с2-с4 не откры-
вает дорогу слону. А ход 1. f2-f4 еще вдобовок
ослабляет позицию короля, что позволяет чер-
ным сразу завязать небезвыгодные осложнения.
Черные с первых же ходов стремятся препят-
ствовать активной расстановке белых фигур,
стремясь, в свою очередь, активно развернуть
свои силы.
После хода 1. е4 черные могут ответить 1...е5,
препятствуя 2. d4, так как на это может последо-
вать 2...ed 3. I:d4 Cc6, и белые должны терять
время на отступление ферзем. Аналогичной цели
достигают черные ходом 1...с5 (сицилианская
защита).
Безопасность короля – самый главный фактор
во всех стадиях партии. При неразвитых силах
вопрос безопасности не является актуальным. В
начальной позиции оба короля находятся в «бун-
керах», где им ничто не угрожает, и опасность
возникает лишь тогда, когда одна из сторон по-
лучает перевес в центре или в развитии фигур.
Соединение тяжелых фигур – одна из основ-
ных проблем во всех дебютах. Только тогда, ко-
гда между ладьями не остается ни одной ме-
шающей их согласованным действиям фигуры
(своей или неприятельской), дебютную стадию
можно считать действительно завершенной.
2
Обязательная связь планов дебюта с мит-
тельшпилем и эндшпилем – один из главных
принципов в шахматах. Например, дебют дикту-
ет в сицилианской защите белым атаковать на
королевском фланге, а черным – контратаковать
на ферзевом, или в староиндийской защите –
атаку белых на ферзевом фланге черные пыта-
ются нейтрализовать активностью на королев-
ском фланге. С точки зрения взаимосвязи дебюта
и эндшпиля поучительны «похороны вариан-
тов», когда тот или иной дебютный вариант бра-
ковался теорией ввиду непреодолимых трудно-
стей в эндшпиле.
Если соперник нарушает в дебюте один из
принципов без достаточных на то оснований, то
опровергая его действия вы можете также нару-
шить определенный принцип.
Зачастую в дебютных пособиях вариант окан-
чивается оценкой – «у белых лучше», «игра рав-
на» и т.п. Но в чем заключается это «лучше»?
Как его реализовать? Как защищаться черным?
А в чем заключается «равная игра»? Какие пла-
ны применять в дальнейшей игре?
Оценивать возникшую позицию следует по
таким показателям:
– материальное соотношение;
– положение королей;
– пешечные островки;
– хорошие и плохие слоны;
– открытые линии и диагонали;
– особенности позиции (слабость пунктов,
плохие фигуры и прочее);
– вид преимущества – позиционный или ма-
териальный. Только взвесив все эти факторы
шахматист может найти правильный план даль-
нейшей игры.
Материальное соотношение может быть рав-
ным или неравным. Если есть материальное пре-
имущество, то можно ориентироваться на упро-
щения, если же наоборот, то следует стремиться
к обострению игры и осложнениям.
Положение королей определяет план: атака
или защита. Если же такой возможности или не-
обходимости нет, то надо обратить внимание на
другие объекты.
Пешечные островки – это компактные груп-
пы пешек (или одиночные пешки) на соседних
вертикалях. Чем больше таких островков, тем
хуже пешечная структура. Их наличие определя-
ет, следует ли стремиться к эндшпилю (где их
слабость особенно рельефна), или лучше его
избегать.
Хорошие или плохие слоны сами указывают
к чему стремиться: хорошего слона надо обере-
гать от размена, плохого полезно разменять, или,
по крайней мере, вывести за пешечную цепь.
Открытые линии и диагонали как бы приг-
лашают к себе в гости тяжелые фигуры и слонов.
За овладение этими магистралями и за контроль
над ними идет жестокая борьба.
Особенности позиции подсказывают, куда
направить усилия: на захват слабого пункта, на
завоевание или изоляцию плохой фигуры со-
перника и т.п.
Вид преимущества играет важную роль. Если
перевес позиционный, то не следует упрощать
позицию, лучше накапливать преимущество.
Если же перевес материальный, то переход в
эндшпиль – лучший способ его реализации.
Определение плана игры, как видим, дело
очень сложное. Но не надо забывать, что за-
траченные усилия при добросовестной работе
достойно вознаграждаются. В конечном счете
побеждает тот, кто больше умеет и знает.
Знать и уметь – к этому авторы призывают
читателей книги, предоставляя богатый материал
для изучения.
ОТКРЫТЫЕ ДЕБЮТЫ
Так принято называть дебюты, начинаю-
щиеся ходом 1. е4 е5.
После этого хода перед белыми возникает
проблема дальнейшего расширения своего влия-
ния в центре, что обычно осуществляется путем
продвижения d2-d4.
Черные, в свою очередь, стремятся осу-
ществить d7-d5 с тем, чтобы освободить свою
игру.
Борьба вокруг этих стратегических идей –
основной мотив действий сторон в открытых
дебютах.
До конца XIX столетия открытые дебюты
были наиболее популярными началами.
Острая комбинационная игра, с первых ходов
возникающая в открытых дебютах, привлекала
внимание шахматистов.
И в наши дни интерес к этим началам, нес-
колько упавшим в первой четверти XX века,
вновь достаточно высок, что объясняется новым
позиционным осмыслением большинства откры-
тых дебютов, включая гамбиты.
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ДЕБЮТ
1.е2–е4 е7–е5 2.d2–d4 e5:d4 3.Id1:d4
А.Алехин четко охарактеризовал Централь-
ный дебют вообще и последний ход в частности:
«Ясно, что подобные ходы ферзем в столь ран-
ней стадии дебюта вряд ли могут обеспечить
белым преимущество. Однако черные должны
3
играть точно, чтобы противник не успел создать
атаку на королевском фланге или даже в центре,
так как белый ферзь с поля g3 будет все же ока-
зывать сильное давление на позицию короткой
рокировки черных».
3. ... Cb8-c6
4. Id4-e3 Cg8-f6
Здесь возможно и 4...Eb4+ 5.c3 Ee7 или
5.Cс3 Cge7 (ход 5...Cf6 с перестановкой ходов
ведет к обычным продолжениям) 6.Ed2 0-0
7.0-0-0 d6 8.Ig3 Kh8 9.f4 f5 с примерно равны-
ми шансами (Толуш – Ботвинник, 1944). Ход
4...g6 рассмотрен в партии № 9.
5. Cb1-c3 ...
Невыгодно для белых 5.е5 из-за 5...Cg4!
6.Ie4 (или 6.Ie2 d6 7.ed+ Ee6 8.dc I:с7; ниче-
го не дает 7.h3 Cg:e5! 8.f4 Ih4+ 9.Kd1 Cd4!
или 7.f3 Ch6 8.E:h6 Ih4+) 6...d5! 7.ed+ Ee6
8.Ea6 (если 8.dc, то 8...Id1+!) 8...I:d6 9.E:b7
Ib4+ 10.I:b4 C:b4 11.Ca3 Gb8 c инициативой
у черных.
5. ... Ef8-b4
Ведет к острой борьбе.
Основная стратегическая цель черных – как
можно быстрее провести контрудар d7–d5, при-
водящий к уравнению шансов. При пассивном
ходе d7–d6 у белых больше перспектив на созда-
ние атаки.
Продолжение 5...Eе7 6.Ec4 (слабее 6.Ig3
из-за 6...Cb4!, а на 6.Ed2 возможно 6...d5 7.ed
C:d5 8.C:d5 I:d5 9.Ce2 0-0 10.Cc3 Ic5 с рав-
ными шансами) 6...0-0 (на 6...Cb4 лучше всего
играть 7.Id2!, препятствуя ходу d5) 7.Ed2 d6
8.0-0-0 Ee6 9.E:e6 fe приводит примерно к рав-
ной позиции. Возможно продолжение 10.Ih3
Id7 11.Cge2 e5.
6. Ec1-d2 0-0
7. 0-0-0 Gf8-e8
8. Ef1-c4 ...
К более сложной игре ведет 8.Ig3!? После
8...d6 (на 8...G:e4 возможно 9.a3! Gg4 10.Ie3
Ef8 11.h3 Gg6 12.Ed3 с инициативой у белых,
Хе Джун – Флиар, 1996. Возможно и клас-
сическое продолжение 8...C:е4 9.C:е4 G:е4
10.Ef4 If6! 11.Ch3 d6 12.Ed3 Cd4! 13.Ee3
Gg4 14.E:d4 G:d4 15.c3 E:c3 16.bc Gg4 с неяс-
ной игрой, Мизес – Капабланка, 1913) 9.f3 Ce5
10.h4 Kh8 11.Ch3 Ch5! возникает сложная по-
зиция динамического равновесия (Широв – Кар-
пов, 1995).
8. ... d7-d6
Рискованно выигрывать пешку, так как белые
создают сильную атаку: 8...E:с3 9.E:с3 C:е4
10.If4! Cf6 (10...Gе7!?) 11.Cf3 d6 12.Cg5 (Ви-
навер – Стейниц, 1896).
Заслуживает внимания 8...Cа5 9.Ed3 d5!
(М.Эйве рекомендовал 9...с5, но на это сильно
10.а3!).
В создавшейся обоюдоострой позиции не-
удачное положение коня на а5 компенсируется
невыгодной позицией белого ферзя. Например,
10.Ig3 Ed6 или 10.Ie1 Cс6 с инициативой у
черных. Также и при 10.е5 d4 11.Ig3 Ch5! чер-
ные добиваются преимущества.
Вместо 9.Ed3 интерес представляет продол-
жение 9.Eе2! d6 (если 9...d5, то 10.Ig3!?)
10.Ig3 Cc6 11.Ed3 с примерно равными шан-
сами.
/@+4/@7@
$#$ @#$#
@>$ ( @
@ @ @ @
,)@!@ @
@ & 2 @
!9!* 9!9
@ 6-@ &-
В позиции на диаграмме встречались про-
должения 9.Cf3 Ee6 и 9.f3 Ca5! 10.Ed3 d5!
Требует точности ловушечный ход 9.Ch3!?,
впервые встретившийся в партии Купрейчик –
Эстрин (Ленинград, 1965). Теперь в случае
9...Cа5 10.Ed3 d5 у белых есть сильный ход
11.Ig3!, если 11...d4 (11...de!?), то 12.Eg5! dc
13.e5 Ch5 14.E:h7+ K:h7 15.Ih4!, и белые
должны выиграть. Лучше всего 9...Eе6 10.E:е6
G:е6 с примерным равенством.
СЕВЕРНЫЙ ГАМБИТ
1.е2–е4 е7–е5 2.d2–d4 e5:d4 3.c2–c3
Этот гамбит изобретен датскими теоретиками
во второй половине XIX века и именовался так-
же Датским гамбитом. В его основе лежит
стремление избежать потери темпа, к которой
ведет ход 3.I:d4.
3. ... d4:c3
Алехин считал, что черные легко уравнивают
шансы путем 3...d5 4.ed Cf6.Однако в партии
Гусев – Хачатуров (1959) белые, сыграв
5.Eb5+!, добились преимущества после 5...с6
6.dc bc 7.Ec4 Ec5 8.Ie2+! Ie7 9.I:е7+ K:е7
10.cd E:d4 11.Cf3. Лучше на 5.Eb5+ ответить
5...Ed7 6.Ec4 dc 7.C:c3 Ed6. По-видимому, ход
4...Cf6 слабее старинного продолжения 4...I:d5
5.cd Cc6 6.Cf3 (с перестановкой ходов получи-
лась позиция Шотландского гамбита – см. стр.
4
???) 6...Eg4 7.Ee2 (если сразу 7.Cс3, то
7...E:f3!) 7...Cf6 8.Cc3 Ia5 9.Eе3 Ed6 10.0-0,
и здесь черные могут рокировать в короткую
сторону.
Заслуживает также внимания 3...Ie7!? с уг-
розой как 4...I:е4, так и 4...d5. В случае 4.cd
I:е4+ 5.Eе3 Eb4+ 6.Cc3 Cf6 7.Cf3 Cd5
8.Id2 C:e3 9.fe предстоит сложная игра с обо-
юдными шансами.
4. Ef1-c4 ...
Оценивая Северный гамбит с точки зрения
возможностей белых, Алехин считал, что при
ходе 4.C:с3 они получают не меньше шансов,
чем при ходе 4.Ec4, жертвующем вторую пеш-
ку. Черные на 4.C:с3 могут отвечать 4...Cс6
5.Ec4 d6 6.Cf3 Cf6 или 5...Eb4 6.Cf3 Cf6
7.0-0 E:c3 8.bc d6. Эти продолжения рассматри-
ваются в Шотландском гамбите (см. стр.???).
4. ... c3:b2
5. Ec1:b2 ...
/(+47,>0
$#$#@#$#
@ @ @ @
@ @ @ @
@)@!@ @
@ @ @ @
!* @ 9!9
.%@16 &-
Открытые линии и пара слонов, нацеленных
на королевский фланг, на первый взгляд обеспе-
чивают белым опасную атаку. В этом – идея
гамбита. Однако у черных имеются надежные
системы защиты.
Они могут стремиться, как Г.Мароци в пар-
тии с Ж.Мизесом (1903), к сохранению, хотя бы
временно, материального перевеса путем 5...d6
6.Ce2 (на 6.f4 хорошо 6...Ih4+ 7.g3 Ie7 8.Cс3
Cf6 9.Cge2 Ee6 с обоюдоострой борьбой, мож-
но и сразу упростить позицию путем 6...Eе6
7.E:е6 fe 8.Ib3 Cd7!, на 6.Cf3 черные могут
играть 6...Cс6 и затем Eе6, стремясь к размену
белопольных слонов) 6...Cс6 7.0-0 Cе6. После
8.Ed5 Cf6 9.Ib3 Ic8 10.Cf4 E:d5 11.ed Ce5!
12.Gе1 Eе7 13.E:е5 de 14.G:е5 Id7 15.Ig3
0-0-0! Мароци перешел в контратаку и быстро
выиграл.
Черные могут сразу возвратить обе пешки,
упростив игру: 5...d5 6.E:d5 (после 6.ed Cf6
7.Cc3 Ed6 8.Cf3 0-0 9.0-0 Eg4 10.Id4 Cbd7
черные при прочной позиции сохраняют лиш-
нюю пешку) 6...Cf6 7.E:f7+ (на 7.Cс3 черным
следует играть 7...Eе7 8.Ib3 0-0 9.0-0-0 Cbd7 с
последующим C:d5 или с7–с6 и b7–b5, но не Проигрывающий ход, позволяющий черным
7...C:d5 8.C:d5 c6? из-за 9.Cf6+, и белые выиг- эффектно завершить партию. Необходимо было
рывают) 7...K:f7 8.I:d8 Eb4+ 9.Id2 E:d2+ 12.If3, фокусируя после 12...C:с3 13.E:с3 Ie7
10.C:d2 e5 с равными шансами. упрощающие размены.
В ответ на 6.E:d5 заслуживает внимания про- 12. ... Cb4:d5
должение 6...Eb4+ 7.Kf1 Cf6 . Черным не опа- 13. Ie3-f3 Id8-f6!
сен выпад 8.Ia4+, так как после 8...Cс6 9.E:с6+ Ход, как и все дальнейшие, непредвиденный
bc белые не могут играть 10.I:b4? из-за консультантами.
10...Id1+ и мат в три хода. Сильнее 7.Cс3 14. с2-с3 Cb5-b4!
E:с3+ 8.E:с3 Cf6 9.Cf3. Далее может последо- 15. Eb3-c4 ...
вать 9...C:d5 10.ed Ie7+ 11.Kf1 0-0 12.Id4!
If6 (если 12...f6, то 13.Eb4) 13.I:f6 gf 14.E:f6 /@ @ 07@
Cd7!, и черные, возвратив противнику пешку, $#$ @#,#
избавляются от всех затруднений. @ @ 4#@
@ @ @+@
Партия № 9 ()@ 9 @
Консультанты – Блэкберн
Брэндфорд, 1901
@ 9 @1@
Знаменитый английский шахматист Д.Блэк- !9 * @!9
берн (1841–1923) из 82 лет своей жизни более @ 6-@ &-
полувека отдал турнирной и матчевой игре. Вме- 15. ... If6-a6!!
сте с Андерсеном, Стейницем, Чигориным и Цу- Черные «жертвуют» ферзя, которого нельзя
кертортом он входил в плеяду сильнейших маэ- брать из-за мата в один ход.
стро второй половины XIX века. Блестящий мас- 16. g2-g4 ...
тер комбинации, виртуоз атаки, Блэкберн и на Не спасало и 16.cb I:c4+ 17.Ec3 E:c3!
склоне лет создавал жемчужины шахматного 18.I:с3 (или 18.bc I:а2) 18...I:f4+ 19.Id2 Ie4
искусства, чему примером может служить и ни- или 19.Gd2 Ie4 20.Kd1 Gfe8.
же приводимая партия. 16. ... Ia6:а2
1. е2-е4 е7-е5 17. Ed2-e3 Eg7:c3!
2. d2-d4 e5:d4 Белые сдались.
3. Id1:d4 Cb8-c6
4. Id4-e3 g7-g6 КОРОЛЕВСКИЙ ГАМБИТ
Другие возможные ответы: 4...Cf6 или 1.е2–е4 е7–е5 2.f2–f4 e5:f4
4...Eb4+ рассмотрены в анализе. Гамбитом называется дебют, в котором одна
5. Ec1-d2 Ef8-g7 из сторон на первых же ходах жертвует пешку,
6. Cb1-c3 ... иногда – две, а порой даже легкую фигуру с це-
На 6.Ec3 последовало бы 6...Cf6. лью значительно опередить противника в разви-
6. ... Cg8-e7 тии и создать опасную атаку. Такая же система
7. 0-0-0 0-0 игры, применяемая другой стороной в ответ на
8. f2-f4?! ... предложенный гамбит, называется контргамби-
Пассивный ход, являющийся, в сущности, том.
потерей темпа. Энергичным контрударом в цен- Сейчас установлен основной метод борьбы
тре черные перехватывают инициативу. Следо- против гамбита: не удерживать любой ценой
вало играть 8.Ec4. полученное материальное преимущество, а при
8. ... d7-d5! первом удобном случае возвращать пожерт-
9. e4:d5 ... вованный материал с целью перехвата ини-
Или 9.C:d5 C:d5 10.ed I:d5 11.Eb4 I:a2! циативы или выгодного упрощения позиции.
(сильнее, чем 11...E:b2+) 12.E:f8 I:b2+ 13.Kd2 Со второй половины XX века старинные гам-
K:f8, и у черных две пешки за качество при ата- биты начали изредка снова встречаться в сорев-
ке. нованиях. Но современные шахматисты не копи-
9. ... Cc6-b4 руют полузабытые варианты, а ищут новые пути.
10. Ef1-c4 Ec8-f5 Королевский гамбит успешно применяли
11. Ec4-b3 Ce7:d5 П.Керес, Д.Бронштейн, Б.Спасский,
12. Cc3:d5? ... А.Морозевич.
5
 В этой книге, рассчитанной на шахматиста-
практика, авторы не приводят всех бесчислен-
ных систем королевского гамбита, занимавших в
старинных справочниках сотни страниц. Доста-
точно показать читателю основные системы,
лучшие атаки и защиты, которые стратегически
наиболее просты и соответствуют современной
трактовке дебюта.
Идея гамбита предлагаемого ходом 2.f4 в уст-
ранении центральной пешки е5, вскрытии линии
f, захвате центра ходом d2-d4.
Королевский гамбит – один из самых острых
и сложных дебютов. Упоминание о нем впервые
встречается в книге Лопеса (XVI век). Важную
роль в разработке гамбита сыграли исследования
и партии итальянских мастеров средневековья
Греко, Палерио, Сальвио и других. Еще в про-
шлом веке королевский гамбит был одним из
популярных дебютов. Грозным оружием являлся
он в руках
П. Морфи, А. Андерсена, М. Чигорина. Од-
нако с изобретением контргамбита Фалькбеера
(2...d5) и других активных схем за черных, попу-
лярность гамбита снизилась. Разработка за чер-
ных надежных схем защиты видоизменила коро-
левский гамбит. Сейчас он часто играется в по-
зиционном стиле, без характерного стремления к
атаке и жертвам.
Королевский гамбит с успехом применяли
П.Керес, Д.Бронштейн, Б.Спасский, Р.Фишер.
Если черные на втором ходу не берут пешку,
а играют 2...Eс5, возникает Отказанный коро-
левский гамбит, рассматриваемый на стр. ???.
Если же черные играют 2...d5, возникает Ко-
ролевский контргамбит (см. стр. ???).
После хода 2...ef белые могут ходом 3.Cf3
избрать Гамбит коня, объединяющий ряд систем,
носящих имена их изобретателей, или же, про-
должая 3.Eс4, играть Гамбит слона. Но встре-
чаются и другие продолжения.
Неопасен для черных Гамбит Брейера 3.If3
ввиду 3...d5! (но не 3...Ih4+ 4.g3 fg 5.hg If6
6.Cс3! с хорошей игрой у белых, компенси-
рующей пожертвованную пешку) 4.ed Cf6, и
если 5.Eb5+, то 5...с6! 6.dc bc 7.Cc3 Ib6 или
6...C:с6 с последующим 7...Ib6, что дает чер-
ным шансы на получение преимущества.
Интерес представляет Гамбит Петрова 3.Eе2
d5 (на 3...f5 белым следует продолжать 4.e5! d6
5.d4) 4.ed Cf6 5.Cf3! Ee7 6.0-0 0-0 7.с4 с острой
игрой, а если 5...C:d5, то 6.0-0! с последующим
7.с4 и 8.d4.
Возможно и 3.d4, что по идее сходно с Гам-
битом Стейница, 3...Ih4+ 4.Ke2 d5 (на 4...f5
6
может последовать 5.Cf3 Ih5 6.ef! I:f5 7.Id3
с примерно равной игрой) 5.Cf3 Eg4 6.ed Cf6,
и после 7.Ie1! I:е1+ (но не 7...E:f3+ 8.K:f3
I:е1? из-за 9.Eb5+) 8.K:e1 E:f3 9.gf C:d5
10.c4 Cb4 11.Kd1 у белых достаточная компен-
сация за пожертвованную пешку.
Любопытен Гамбит Мезона 3.Cс3, приводя-
щий после 3...Cс6 к Венской партии (см. стр.
???).
Вместо 3...Cс6 самостоятельное значение
имеет вариант с жертвой ладьи: 3...Ih4+ 4.Ke2
d5 5.C:d5 Eg4+ 6.Cf3 Cc6 (возможно и 6...Ed6
7.d4 Cc6 8.c3! 0-0-0 9.Kd3 Ih6 10.Kc2 с рав-
ной игрой, как было в партии по переписке Ке-
рес – Менке, 1933) 7.C:с7+ (продолжения 7.d4
0-0-0 8.c3 f5 или 7.с3 0-0-0 8.Ie1 I:е1+ 9.K:e1
f5 к выгоде черных) 7...Kd8 8.C:a8.
%@ 8 ,>0
$#@ @#$#
@>@ @ @
@ @ @ @
@ @!$+4
@ @ @%@
!9!95@!9
. *1@)@-
Если теперь черные сыграют 8...Cе5, то у бе-
лых находится интересная реплика 9.h3!, так как
в случае 9...Eh5 10.d4 (но не 10.Gg1? из-за
10...Ig3) 10...C:f3 11.gf E:f3+ 12.K:f3+ Ih5+
13.Kg2 I:d1 14.Ed3! Ih5 15.E:f4 белые за
ферзя получают достаточную компенсацию. при
желании черные могут путем 9...E:f3+ 10.gf
Ig3 11.d4 I:f3+ 12.Ke1 Ig3+ форсировать
вечный шах.
В партии по переписке Яго – Литтлвуд
(1964/65) было испытано продолжение 8...Cd4+.
После 9.Kd3 If6! 10.c3 Ia6+ 11.c4 (если
11.K:d4, то 11...Id6+ 12.Kc4 Ee6+ 13.Kb5
Ia6Х) 11...Eс5 12.b4 Cf6 13.bc C:e4! возникла
любопытнейшая позиция в духе мастеров про-
шлого века.
 %@ 8 @ 0 Ошибочен старинный ход Лопеса 4.Ie2 вви-
$#@ @#$# ду 4...Eс5! 5.Cf3 Cc6 6.c3 0-0 7.d4 d5! с явным
преимуществом у черных.
3@ @ @ @ 4... с7-с6
@ 9 @ @ Этот скромный ход, найденный более ста лет
@!(>$+@ тому назад К.Янишем и содержащий угрозы d7–
@ @5@%@ d5 или b7–b5–b4, обеспечивает черным хорошую
!@ 9 @!9 игру.
. *1@)@- 5. Eс4-b3 ...
Продолжения 5.Ie2 d5! 6.ed+ Ee7, или
После 14.Ie! Gе8 15.I:е4 (вариант 15.Ih4+ 5.If3 d5 6.ed Ed6, или, наконец, 5.d4 Eb4!
g5 16.C:g5 C:c5+ 17.K:d4 If6+ 18.K:c5 Ie7+ 6.If3 d5 7.ed 0-0 не сулят белым никаких выгод.
19.Kd4 If6+ приводил к ничьей) 15...G:е4 5. ... d7-d5
16.K:e4 C:f3 17.gf? (сильнее 17.Cb6!) 6. e4:d5 c6:d5
17...Ig6+ черные одержали победу. Хуже 6...C:d5 ввиду 7.C:d5 cd 8.d4, и если
8...Ih4+ 9.Kf1 Ee6, то 10.Cf3 Ih5 11.Ie2 с
ГАМБИТ СЛОНА преимуществом у белых.
3. Ef1-c4 ... 7. d2-d4 ...
Гамбит слона был весьма популярным в про- В случае 7.Cf3 Ed6 8.0-0 0-0 9.d4 черные,
шлом веке, но в настоящее время он встречается согласно анализу П.Кереса, должны продолжать
редко, так как за черных найдены простые и на- 9...Cс6! 10.C:d5 11.E:d5 g5!, получая лучшие
дежные системы защиты. перспективы.
7. ... Ef8-d6
/(+47,>0 8. Cg1-e2 0-0
$#$#@#$# 9. 0-0 ...
@ @ @ @ Р.Фишер рекомендовал за белых вариант
@ @ @ @ 9.E:f4 E:f4 10.C:f4 Gе8+ 11.Cfe2 Cg4 12.C:d5
@)@!$ @ Ee6 13.h3 E:d5 14.hg E:g2 15.Gh2, что приво-
@ @ @ @ дит к равной игре; однако черные путем
13...Ch6! (вместо 13...E:d5) получают в этом
!9!9 @!9 случае лучшие шансы.
.%*16 &- 9. ... g7-g5
3. ... Cg8-f6 10. Cc3:d5 Cb8-c6
Считается сильнейшим ответом.
В старину часто применялся вариант
/@+4 07@
3...Ih4+ (или сначала 3...d5) 4.Kf1 g5, после $#@ @#@#
чего потеря белыми рокировки компенсируется @>, ( @
неудачным положением ферзя противника. Мо- @ @%@ $
жет последовать 5.Cс3! Cе7 6.d4 Eg7 7.g3! fg @ 9 $ @
8.Kg2 Ih6, и белые, продолжая теперь 9.h4 или @)@ @ @
9.Cf3, получают более чем достаточную ком-
пенсацию за пожертвованную пешку.
!9!@%@!9
Вместо примитивного хода 4...g5? черным . *1@-6
следует играть 4...d5! 5.Ed5 Ed6!, и у белых нет Партия Шпильман – Боголюбов (1923) далее
ничего лучшего, нежели 6.Cc3 (в случае 6.е5 продолжалась: 11.с3 C:d5 12.E:d5 Ce7 13.Ee4
E:е5 7.Cf3 Ih5 8.Ie2 Cd7! 9.d4 Ce7 у черных f5 14.Ed3–b6, и черные получили явное пре-
преимущество) 6...Cе7 7.d4 f6! 8.Cf3 Ih5 имущество.
9.Ec4, и черные, продолжая 9...Eg4!, добивают- Белым следовало играть 11.h4! h6 12.hg hg
ся полноправной игры. 13.Cec3 с примерно равными шансами.
На 3...f5 белые должны отвечать 4.Ie2! (не-
хорошо 4.еf Ih4+ 5.Kf1 f3!) 4...Ih4+ 5.Kd1! fe ГАМБИТ КОНЯ
6.I:е4+ Eе7 с примерно равной игрой. 3. Cg1-f3 ...
4. Cb1-c3 ...

7
 Основное продолжение в принятом королев-
ском гамбите. У черных большой выбор различ-
ных методов защиты.
В первую очередь будут рассмотрены ста-
ринные классические системы, начинающиеся
ходом 3...g5 и ведущие к обоюдоострой и слож-
ной борьбе, а затем современные защиты:
3...Eе7, 3...Cf6 и 3...d5.
I 8.Cc3! C:d4 9.Id3 Ce6 и теперь 10.Cd5 или
3. ... g7–g5
/(+47,>0
$#$#@#@#
@ @ @ @
@ @ @ $
@ @!$ @
@ @ @%@
!9!9 @!9
.%*16)@-
Основной стратегической целью этой защиты
является удержание гамбитной пешки. Возни-
кающие после этого хода многочисленные вари-
анты воплотились в большое количество систем,
имеющих самостоятельные названия.
Разберем сначала системы, в которых белые
не вынуждают хода 4...g4, но черные доброволь-
но делают его, выигрывая фигуру и попадая под
опасную атаку.
Затем следует система 4.Eс4 Eg7, в которой
стороны, прежде чем перейти к решительным
действиям, стремятся закончить развитие.
И в заключение рассмотрим продолжение
4.h4 g4, где белые сразу завязывают обоюдоост-
рую борьбу.
Гамбит Полерио
4. Ef1-c4 ...
Заслуживает внимания и другая форма жерт-
вы: 4.d4 g4 5.E:f4! gf 6.I:f3 d6 (если 6...Cс6
7.Eс4 Eg7, то 8.e5! C:d4 9.E:f7+! с сильнейшей
атакой у белых) 7.Eс4 Eg7, и после 8.0-0! E:d4
9.Kh1 Ef6 10.e5 белые приобретают достаточ-
ную инициативу за пожертвованную фигуру.
4. ... g5-g4
Соль хода в том, что если белые не рискнут
пожертвовать коня, а сделают естественный на
вид ход 5.Cе5?, то черные сразу переходят в
решающую атаку путем 5...Ih4+. Например,
6.Kf1 Cc6! 7.C:f7 (или 7.E:f7+ Ke7 8.C:c6+ dc
9.E:g8 G:g8 10.Ie1 g3 11.d4 f3!) 7...Ec5 8.Ie1
g3 9.C:h8 Ef2 10.Id1 Cf6 11.d4 d5! 12.ed Eg4
13.Ee2 C:d4.
5. 0-0 ...
8
Смелая жертва коня, упоминаемая еще в ру-
кописи итальянского шахматиста Д.Полерио
более четырехсот лет тому назад и часто име-
нуемая также гамбитом Муцио.
5. ... g4:f3
6. Id1:f3 Id8-f6
Считается лучшей защитой. На ход 6...Ie7
белые могут продолжать атаку путем 7.d4! Cc6
10.E:f4
7. е4-е5 ...
Типичная позиционная жертва пешки для
вскрытия важной центральной вертикали.
7. ... If6:e5
8. d2-d3 ...
Классическое продолжение.
Большой интерес представляет жертва второй
фигуры: 8.E:f7+!? K:f7 9.d4 I:d4+ (на 9...If5
белые маневром 10.g4! Ig6 11.E:f4 Cf6 12.Ee5
также получают сильнейшую атаку) 10.Eе3 If6
11.E:f4!, что приводит к такой позиции.
/(+@ ,>0
$#$#@7@#
@ @ 4 @
@ @ @ @
@ @ * @
@ @ @1@
!9!@ @!9
.%@ @-6
У белых за пожертвованный материал мощ-
ная атака, от которой нелегко найти удовлетво-
рительную защиту. Например, 11...Eg7 12.Cc3
Ce7 13.Cd5 C:d5 14.I:d5+ Ie6 15.Eh6+, или
11...Eс5+ 12.Kh1 d6 13.Cc3 Cе7 14.Ce4, или
наконец, 11...Cе7 12.Cс3 If5 13.Ie2 Kе8
14.Eе5 Ie6 15.Gf6 – во всех случаях с победо-
носной атакой у белых. Продолжение 8.E:f7+!?
ставит перед черными крайне серьезные пробле-
мы.
8. ... Ef8-h6
9. Cb1-c3 Cg8-e7
10. Ec1-d2 Cb8-c6
11. Gа1-е1 Ie5-f5!
Все эти ходы выкристаллизовались как самые
лучшие для обеих сторон в результате столетней
практики и анализов. Слабее напрашивающееся
продолжение 11...Ic5+ 12.Kh1 0-0, при котором
черным удается рокировать, однако после
13.E:f4 Eg7 14.Ee3 Cd4 (или 14...Ia5 15.Ed2
Ic5 16.Cе4) 15.E:f7+ Kh8 16.Ie4 Cес6
17.Cd5 Ia5 18.с3 Cе6 19.Gf5 белые получают
подавляющую позицию.
 12. Cc3-d5 Ke8-d8
/@+8 @ 0
$#$#(#@#
@>@ @ ,
@ @%@3@
@)@ $ @
@ @!@2@
!9!* @!9
@ @ .-6
13. If3-e2 ...
Этому продолжению была даже посвящена
специальная монография Е.Зноско-Боровского.
Старинный ход 13.Eс3 оказывается недо-
статочным даже для уравнения. Приводим ос-
новной вариант: 13...Gе8 14.Ef6 Eg5 15.g4 Ig6
16.E:g5 I:g5 17.h4 I:h4 18.I:h4 d6 19.Cf6
Gf8! 20.Gе2 Ef5!, и атака белых испаряется.
После 13.Ie2 возникает критическая позиция
варианта. Слабо 13...Gе8 из-за 14.E:f4 E:f4
15.G:f4 Ig5 16.G:f7 d6 17.Cf6 или 13...C:d5
14.E:d5 I:d5 15.Ec3 Ic5+ 16.Kh1 Eg5
17.E:h8 If8 18.Ih5 с большим перевесом бе-
лых в обоих случаях. 13...Ie6 вынуждает ничью
повторением ходов после 14.If3 If5 15.Ie2
Ie6 или 14.C:е7 I:е7 15.Eс3 Gg8 16.Ih5 Ig5
17.Gf2 I:h5 (если 17...d5, то 18.I:f7 Gf8
19.Ef6+!? I:f6 20.Gе8+ G:е8 21.I:f6+ Gе7
22.I:h6 с преимуществом у белых) 18.Ef6+
Ce7 19.E:e7+ Ke8 20.Ed6+.
Интересно 13...b5!?, предложенное
И.Бергером. После 14.C:е7 If5+ 15.Gf2 C:е7
белые еще должны доказать корректность жерт-
вы фигуры.
Гамбит Греко-Филидора
4. Ef1-c4 Ef8-g7
Это позиционно более обоснованный метод
защиты.
Встречается и другой порядок ходов: 4...h6
5.d4 d6, после чего белые посредством 6.h4 Eg7
7.c3 сводят игру к рассматриваемым ниже вари-
антам.
5. h2-h4 ...
Этим ходом белые создают длительное на-
пряжение на королевском фланге, препятствуя, в
частности, выводу черного коня.
Иная стратегическая идея осуществляется
при ходах 5.0-0 h6 6.d4 d6 7.c3 (или 7.Cс3 Eе6!
8.E:е6 fe 9.e5 Cc6!, с лучшими шансами у чер-
ных) 7...Cс6 8.g3 (правильно 8.h4!, сводя игру к
главному варианту), чтобы после 8...g4 9.Ch4 f3
10.Ib3 или 10.Cd2 с последующей жертвой
9
коня на f3 получить достаточную компенсацию
за пожертвованный материал.
Однако в этом случае в распоряжении черных
находится сильное возражение 8...Eh3! 9.Gf2
Cf6! 10.gf C:e4, дающее им перевес.
Вместо 9.Gf2 не лучше и 9.gf, на что черным
следует продолжать не 9...E:f1?, так как после
10.I:f1 gf 11.E:f4 у белых достаточная компен-
сация за пожертвованное качество (Шпильман –
Грюнфельд, 1923), а 9...Id7! 10.Gf2 Cf6 11.Ie1
0-0-0 12.Eb5 (или 12.е5 de 13.C:e5 C:e5 14. fe
Ig4+), и теперь, как указал И.Глазков, продол-
жая 12...Ghe8! 13.Cbd2 gf 14.Kh1 C:e4!
15.C:e2 d5!, черные получают во всех вариантах
явный перевес.
5. ... h7-h6
6. d2-d4 d7-d6
Если 6...g4, то жертва фигуры путем 7.E:f4!
gf 8.I:f3 дает белым сильнейшую атаку.
7. с2-с3 ...
Лучшее продолжение, рекомендованное еще
Филидором. После 7.Cс3 черные спокойно за-
вершают развитие: 7...Cс6 8.Cе2 Ie7 9.Id3
Ed7 10.Ed2 0-0-0.
Не проходит попытка прорваться ферзем на
королевский фланг черных посредством 7.Id3,
так как, продолжая 7...Cс6 (хорошо и 7...Kf8)
8.hg (если 8.с3, то 8...Ie7!) 8...hg 9.G:h8 E:h8
10.e5 Eg7! 11.Ih7 Kf8 12.Ih5 Ch6! 13.C:g5
Eg4 14.Ih4 C:d4, черные отбивают атаку, ос-
таваясь с материальным перевесом.
7. ... Cb8-c6
8. 0-0 ...
Еще не так давно считалось обязательным
продолжать 8.Ib3 Ie7 9.0-0 Cf6 10.hg hg
11.C:g5, однако этот вариант нашел эффектив-
ное опровержение: 11...C:d4! 12.E:f7+ (если
12.Id1, то просто 12...Cе6) 12...Kd8 13.cd
C:e4! 14.E:f4 (не спасает и 14.Cf3 из-за
14...E:d4+ 15.C:d4 Ih4) 14...E:d4+ 15.Ee3
E:e3+ 16.I:е3 C:g5, и черные сохраняют доста-
точный для победы материальный перевес.
/@+47@>0
$#$ @#,
@>$ @ $
@ @ @ $
@)9!$ 9
@ 9 @%@
!9 @ @!@
.%*1@-6
Критическая позиция гамбита Греко-
Филидора. Черные сохранили лишнюю пешку,
но белые имеют за нее достаточную компенса- E:h4+ 11.Kf1 Kg7 12.d3 или 12.f4 с определен-
цию. ной компенсацией за пожертвованную фигуру.
Может последовать 8...g4 9.Ce1 f3 10.gf Если черные играют 7...Eb4, то на это хоро-
I:h4 11.f4 g3 12.Cf3; или 8...Ie7 9.а4 Ed7 шо 8.Cd5, а в случае 7...Cf6 8.d4 d5 9.E:f4 бе-
10.a5 0-0-0 11.b4 Cb8 12.b5 Cf6 13.е5 с острой и лые также получают хорошие перспективы.
интересной игрой, в которой белые имеют ком- После хода в тексте возник Гамбит Гампе-
пенсацию за пожертвованную пешку. Альгайера.
Гамбит Альгайера 8. d2-d4 ...
4. h2-h4 g5-g4 Продолжение 8.Eс4+ d5 9.E:d5+ ведет к рас-
Ошибочно 4...f6? из-за 5.C:g5! fg 6.Ih5+. смотренному выше варианту.
5. Cf3-g5 ... 8. ... f4-f3
Продолжение 5.Cе5 характеризует Гамбит Черные стремятся «запломбировать» верти-
Кизерицкого, рассматриваемый ниже. Ходом в каль «f» – основную магистраль атаки белых в
тексте белые предлагают жертву фигуры. королевском гамбите.
5. ... h7-h6 На 8...d6 белые путем 9.Eс4+ или 9.E:f4 по-
Уклоняясь от принятия жертвы, черные под- лучают сильную атаку.
вергаются большому риску. Ошибочна рекомендация многих дебютных
На 5...Cf6 (если 5...d5, то 6.d4 или 6.Cс3) руководств 8...d5 9.E:f4 Eb4 10.Ee2 E:c3+
может последовать 6.е5 Ie7 7.Ie2 Ch5 8.Cc3 11.dc Cf6 12.0-0 Kg7 ввиду сильной реплики
Cg3 9.Ic4! I:е5+ 10.Eе2, и если 10...Ch1, то 13.с4!
путем 11.I:f7+ Kd8 12.d4! белые добиваются Например, 13...de 14.d5 Ce7 15.Ce5 Gf8
решающего преимущества. 16.Id4! Cg6 17.E:f6 G:f6 18.h5 или 13...C:е4
6. Cg5:f7 Kc8:f7 14.cd Cc3 15.dc! C:d1 16.Ee5+ Kg6 17.Ed3+
Kh5 18.cb – в обоих случаях с решающим пре-
/(+4 ,>0 имуществом у белых.
$#$#@7@ 9. g2:f3 ...
@ @ @ $ Заслуживает внимания и 9.Eе3.
@ @ @ @ 9. ... Ef8-e7
@ @!$#9 10. Ef1-c4+ d7-d5
11. Ec4:d5+ Kf7-g7
@ @ @ @ 12. 0-0 ...
!9!9 @!@
.%*16)@- /@+4 @>0
7. Cb1-c3 ...
$#$ , 8
Нехорошо 7.I:g4 ввиду 7...Cf6 8.I:f4 Ed6!, @>@ @ $
после чего белые сами попадают под атаку. @ @)@ @
Вариант 7.Eс4+ d5 8.E:d5+ Kg7 (заслужива- @ 9!@#9
ет внимания также 8...Kе8 9.d4 Cf6, если @ & @!@
10.Cс3, то 10...Ch5! 11.0-0 c6 12.Eb3 Eg7 с !9!@ @ @
преимуществом у черных) 9.d4 f3! 10.gf Cf6
11.Cc3 (если 11.Eb3 Cc6 12.c3, то 12...Id6!
. *1@-6
13.e5 C:e5 14.de I:e5+ с перевесом у черных) В этой критической позиции белые имеют
11...Eb4 после 12.Eb3 c5 13.d5 Cbd7 или достаточную компенсацию за пожертвованную
12.Ef4 C:d5 13.ed Cd7! не дает белым компен- фигуру. Теоретические руководства рассматри-
сации за пожертвованную фигуру. вают далее продолжение 12...Cf6 13.f4 C:d5
Возможен ход 7.d4, так как на 7...f3 белые 14.C:d5 E:h4 15.f5 Gg8 16.Ef4 Ed7, однако,
могут играть 8.Eе3, подготавливая убежище для как указал И.Глазков, после 17.Id2! белые со-
своего короля на ферзевом фланге, а в случае храняют основные угрозы.
7...d5 8.E:f4 Cf6 9.Cc3 возникают позиции,
сходные с главным вариантом. Гамбит Кизерицкого
7. ... Cb8-c6 4. h2-h4 g5-g4
На 7...f3, как указывал П.Керес, может после- 5. Cf3-e5 ...
довать 8.gf, и если 8...Eе7, то 9.Eс4+ d5 10.C:d5

10
 Система, начинаемая этим ходом, считается
лучшим возражением против классической за-
щиты 3...g7–g5.
5. ... Cg8-f6
Наиболее распространенный ответ.
Приемлема также защита 5...d6 6.C:g4, после
чего возникает такая позиция.
/(+47,>0
$#$ @#@#
@ $ @ @
@ @ @ @
@ @!$%9
@ @ @ @
!9!9 @!@
.%*16)@-
Продолжение 6...h5 7.Cf2 Cf6 8.d4 Eh6
9.Ee2 Cc6 10.Cc3 Cg4 11.C:g4 E:g4 (или
11...hg 12.Cd5 Eg5 13.g3) после 12.Id3 или
12.E:g4 hg 13.Cd5 благоприятно для белых.
На 6...Cf6 белым лучше всего продолжать
7.C:f6+ I:f6 8.Cc3 c6 9.Ee2! Gg8 10.Ef3 Eh6
11.d4 Ca6 12.e5! de 13.Ce4 Ie7 14.0-0 с доста-
точной инициативой за пожертвованный матери-
ал. Больше обещает черным маневр 6...Eе7 7.d4
E:h4+ 8.Cf2 Ig5 9.If3 Cc6!, приводящий к
позиции с взаимными шансами. Например:
10.I:f4 E:f2+ 11.K:f2 I:f4+ 12.E:f4 Cd4
13.Cc3 Eg4! (13...Ef6!?) – Грассо – Калиничен-
ко (по переписке, 2002). Наряду с 5...Cf6 или
5...d6 теория считает надежной защитой также
5...Eg7 6.d4 Cf6 (в случае 6...d6 7.C:g4 E:g4
8.I:g4 E:d4 белые после 9.Cс3! получают хо-
рошую игру), однако на это белым лучше всего
продолжать 7.Cс3! d6 8.Cd3 0-0 (8...Ch5 после
9.C:f4 Cg3 10.Gh2 0-0 11.Ee2! также благопри-
ятно для белых) 9.C:f4! C:e4 10.C:e4 Gе8
11.Kf2 G:е4 12.с3 If6 13.g3 Eh6 14.Ed3.
Если теперь черные отступят ладьей, то бе-
лые за пожертвованную пешку получают пре-
красную позицию, а рекомендованная старин-
ными руководствами жертва качества 14...E:f4!?
15.E:f4 G:f4+ 16.gf I:f4+ опровергается путем
17.Ke2! g3 18.Id2!, и преимущество у белых.
6. d2-d4 ...
Возможно и 6.Eс4 d5 7.ed, что после 7...Ed6
8.d4 Ch5 9.0-0 (ошибочно 9.C:g4? из-за 9...Cg3
10.Gh2 Ie7+ 11.Kf2 h5, и белые остаются без
фигуры) 9...I:h4 10.I:е1 11.G:е1 0-0 12.Cс3
Ef5 13.Ed3 ведет к примерно равной игре. Если
7...Eg7, то белые играют аналогично: 8.d4 Ch5
9.0-0! I:h4 10.Ie1 I:е1 11.G:е1 0-0 12.Cс3
Cd7 (старинная рекомендация 12...с5 13.Cb5
11
Cd7 14.Cc7 Gb8 допускает сильное возражение
15.d6!, и у белых перевес) 13.Cb5 c6 14.Cc7 cd
15.E:d5! (но не 15.C:а8? из-за 15...dc 16.Ed2
C:e5 17.de Ef5 с преимуществом у черных)
15...Gb8 16.с3, и шансы сторон примерно равны.
6. ... d7-d6
7. Ce5-d3 Cf6:e4
8. Ec1:f4 Ef8-g7
9. c2-c3 ...
Хуже 9.Cc3? C:c3 10.dc c5 (хорошо и
10...0-0) 11.Eе2 (если 11.Ie2+, то 11...Eе6!)
11...cd 12.0-0 Cc6 13.E:g4 0-0 14.E:c8 G:с8
15.Ig4, как было в партии Спасский – Фишер
(1960), так как путем 15...Kh8! черные получали
преимущество.
9. ... Id8-e7
Хорошо и 9...0-0, после 10.Cd2 Gе8 11.C:е4
G:е4+ 12.Kf2 с5! 13.dc dc 14.g3 Ib6 у черных
отличная позиция (Мансури – ван Римсдейк,
1995).
10. Id1-e2 ...
Заслуживает внимания 10.Eе2.
10. ... Ec8-f5
11. Cb1-d2 ...
/( @7@ 0
$#$ 4#,#
@ $ @ @
@ @ @+@
@ 9>*#9
@ 9%@ @
!9 &1@!@
. @ 6)@-
В этой критической позиции может последо-
вать 11...C:d2 12.K:d2 (или предварительно
12.I:е7+) 12...I:е2+ 13.E:е2 или 11...Cс6
12.0-0-0 0-0-0 13.Cс4! – в обоих случаях у белых
достаточная инициатива за пожертвованную
пешку.
II
3. ... Ef8-e7
Приобрело популярность продолжение
3...Cе7!?, в котором черные готовят продви-
жение d6-d5, являющееся программным во мно-
гих вариантах. Далее возможно: 4.d4 d5 5.Ie2!?
(или 5.Cc3 de 6.C:e4 Cd5 7.Ed3 Ee7 8.c4 Ce3
9.Ie2 Eb4+ 10.Kf2 0-0 11.E:e3 fe 12.I:e3 Ee7
с прочной позицией у черных, Ренет –
И.Соколов, 1997) 5...Cg6 (заслуживает внима-
ния 5....de!? 6.I:e4 Cc6) 6.h4!? de 7.I:e4+ Ie7
8.I:e7 C:e7 9.Cc3! (слабее 9.E:f4 Cd5 10.Ed2
Ed6! с отличной игрой у черных), и белые со-
хранили давление за пешку (Морозевич –
И.Соколов, 2000).
4. Ef1-c4 ...
Наряду с этим естественным ходом заслужи-
вает внимания продолжение 4.Cс3!?, так как
после 4...Eh4+ 5.Ke2 белые, несмотря на экспо-
нированное положение своего короля, имеют
лучшие шансы. Например: 5...d6 6.d4 Eg4
7.E:f4 Cc6 8.Id3 Eg5 9.E:g5 I:g5 10.Ie3!
Ih5 11.Kd2 Cge7 12.Ee2 с хорошей игрой у
белых.
В случае 4...Cf6 (вместо 4...Eh4+) белые мо-
гут продолжать 5.е5 (хорошо и 5.d4 d5 6.Ed3!)
5...Cg4 6.d4 Ce3 (на 6...Eh4+ 7.Ke2 Cf2 белые
с выгодой играют 8.Ie1!) 7.E:е3 fe 8.Ec4 d6
9.0-0 0-0 10.Id3, получая активную позицию
(Спасский – Холмов, 1964).
4. ... Cg8-f6
В старину играли исключительно 4...Eh4+,
на что следует отвечать 5.Kf1, и неудачная по-
зиция черного слона обеспечивает белым пере-
вес. Слабее гамбит Кенингема: 5.g3?! fg 6.0-0,
так как после 6...d5!? 7.E:d5 Cf6 8.E:f7+
(8.C:h4 C:d5 9.ed I:h4 10.Ie2+ Kd8 также к
выгоде черных) 8...K:f7 9.e5 Eh3 10.ef E:f1
11.I:f1 gh+ 12.Kh1 E:f6 черные добиваются
явного преимущества (Крейчик – Шлехтер,
1918).
5. е4-е5 ...
Заслуживает внимания ход 5.Ie2, чтобы на
5...d5 продолжать 6.E:d5! C:d5 7.ed I:d5 8.Cc3
с компенсацией за пожертвованную пешку.
Ничего не дает белым 5.Cс3 из-за сильного
возражения 5...C:е4!, так как после 6.E:f7+
K:f7 7.Ce5+ Kg8! 8.C:e4 Eh4+ 9.g3 Ie7 или
6.Cе5 Cg5! 7.d4 d6 8.Cd3 f3 9.gf Ch3 10.Ee3
0-0 преимущество черных очевидно.
5. ... Cf6-g4
/(+47@ 0
$#$#,#$#
@ @ @ @
@ @ 9 @
@)@ $>@
@ @ @%@
!9!9 @!9
.%*16 @-
6. Cb1-c3 ...
Вполне безобидным для черных казалось бы
6.d4, так как после 6...d5 7.ed (если 7.Eе2, то
7...Cе3) 7...E:d6 8.Ie2+ они меняют ферзей –
8...Ie7 9.I:е7+ K:е7. Однако, как показала пар-
тия Чехлов – Шмулдерс (1986), белые энергич-
12
ной игрой могут поставить перед соперником
серьезные проблемы: 10.0-0 h6 11.Cc3 Gе8
12.Cd5+ Kf8 13.C:f4 Ce3? 14.Cg6+! Поэтому
надежнее для черных 6...Eh4+ 7.Kf1 Ce3+
8.E:e3 fe 9.Id3 0-0 10.Cc3 d6 11.I:е3 Cс6,
возвращая гамбитную пешку и удобно заканчи-
вая развитие (Галлахер – Хебден, 1989/90).
Интересно предложение 6.0-0 Cс6 7.d4 (оши-
бочно 7.Gе1? из-за 7...Eс5+ 8.d4 C:d4! 9.C:d4
Ih4 или 8.Kf1 Cd4 с выигрышем) 7...d5 8.ed
E:d6 9.Ie1+!, например: 9...Cе7 10.h3 Ch6
11.Ce5 g5 12.h4! или 9...Kf8 10.Cc3 g5 11.h3
Ch6 12.Ce4 Ee7 13.d5 с хорошими атакующи-
ми возможностями. Видимо, черным надо играть
9...Ie7, и после 10.Cс3 0-0 11.I:е7 C:е7 шансы
сторон примерно равны.
6. ... d7-d6
7. d2-d4 ...
Возможно и 7.ed E:d6 8.Ie2+ Ie7 9.I:е7+
K:е7 10.0-0!, и если 10...f6, то 11.Cd5+ Kd8
12.d4 Ce3 с несколько лучшей позицией у бе-
лых. В случае 8...Kf8 (вместо 8...Ie7) 9.0-0 Cс6
10.d4 Ef5 11.Cd5 белые также получают хоро-
шую игру.
7. ... d6:e5
Вместо этого размена М.Эйве рекомендовал
7...Eh4+ 8.Kf1 Ce3+ 9.E:e3 fe 10.Id3 Eg5,
однако, как указал И.Глазков, путем 11.ed! cd
12.Ie4+ Eе7 13.Cg5 белые получают подав-
ляющую позицию.
8. d4:e5 Id8:d1+
9. Cc3:d1 ...
/(+@7@ 0
$#$ ,#$#
@ @ @ @
@ @ 9 @
@)@ $>@
@ @ @%@
!9!@ @!9
. *%6 @-
Партия Бронштейн – Холмов (1965) далее
продолжалась: 9...Eе6 10.E:е6 fe 11.h3 Ch6
12.E:f4, и здесь ходом 12...Cf5 черные получали
равные шансы.
III
3. ... Cg8-f6
Эта защита Шаллопа считалась ранее чуть ли
не опровержением королевского гамбита, однако
в последние десятилетия за белых найдены но-
вые атакующие возможности.
4. е4-е5 ...
 На 4.Cc3 черным следует играть 4...d5! 5.ed
C:d5 6.C:d5 I:d5 7.d4 Ee7! 8.c4 (но не 8.Ed3,
так как путем 8...g5 черные удерживают пешку
при хорошей позиции) 8...Ie4+, что после
9.Eе2 Cс6 10.0-0 Ef5 11.Gе1 0-0-0 12.Ef1 Ic2
13.I:с2 E:с2 14.E:f4 ведет к позиции с равны-
ми шансами.
Если вместо 5.ed белые избирают 5.е5, то
черным лучше всего на это продолжать 5...Ch5!
6.d4 c6! 7.Ee2 (если 7.g3, то 7...g5!) 7...Gg8!
8.0-0 g5 9.Id3 Gh8 10.g3, и теперь, возвращая
противнику пешку путем 10...Gg7! 11.gf Ef5
12.Id1 g4 13.Ce1 Ih4!, черные, согласно ана-
лизу И.Глазкова, получают лучшую позицию.
4. ... Cf6-h5
5. Ef1-e2 ...
Рассмотрим другие возможности.
Продолжение 5.d4 d6 приводит к такой пози-
ции.
/(+47, 0
$#$ @#$#
@ $ @ @
@ @ 9 @>
@ 9 $ @
@ @ @%@
!9!@ @!9
.%*16)@-
Если теперь белые играют 6.Cс3 de 7.Ie2
Eg4 8.I:е5+, то ходом 8...Eе7! черные получа-
ют лучшие шансы. Например: 9.Cd5 Cc6
10.Ed5 0-0 11.E:c6 Ed6!
В случае 6.Eс4 Cс6 7.0-0 de 8.Gе1 (после
8.Ie2 Eg4 9.Cc3 E:f3 10.G:f3 I:d4+ 11.Ee3
Id7! у черных явный перевес) 8...Eе7 9.C:е5
(если 9.d5, то 9...Cа5 10.Eе2 Cf6) 9...C:е5
10.G:е5 g6 11.Ee2 Cg7 12.E:f4 0-0 у черных
также хорошая игра.
Наиболее обещающим для белых является
вариант 6.Ie2! d5 7.c4 Ee6 8.cd E:d5 9.Cc3
Cc6 10.Ed2!, и после 10...Eb4 11.C:d5 I:d5
12.0-0-0 I:а2 (если 12...0-0-0, то 13.Ic4) 13.d5!
Ia1+ (если 13...E:d2+, то 14.C:d2!) 14.Kc2
Ia4+ 15.Kb1 они получают отличные перспек-
тивы.
Поэтому в ответ на 5.d4 часто избирают
5...d5, после чего продолжение 6.с4 Eе7 7.Eе2
Eh4+ 8.Kf1 Ee7 9.cd I:d5 10.Cc3 Id8 11.d5
приводит все же к инициативе белых, а в случае
6.Eе2 Gg8! 7.0-0 g5 возникает главный вариант.
Заслуживает внимания 6...Eg4!? 7.0-0 g6 8.h3
(или 8.Ce1 E:e2 9.I:e2 c5! со сложной игрой)
13
8...Ee6! с надежной позицией у черных (Бангиев
– Шунк, 1999).
К головоломным осложнениям ведет ход Ке-
реса 5.Ie2, впервые примененный им против
Алехина (см. партию 5).
/(+47, 0
$#$#@#$#
@ @ @ @
@ @ 9 @>
@ @ $ @
@ @ @%@
!9!91@!9
.%* 6)@-
Например, 5...Eе7 (в случае 5...d5? 6.ed+ Ee6
7.Ib5+ черные теряют фигуру) 6.d4 0-0 7.g4
(если 7.Cс3 d6 8.Ed2, то 8...Cс6! 9.0-0-0 Eg4 с
преимуществом у черных) 7...fg 8.Cc3 (при
8.Ig2 d6 9.hg Eg4 10.Ch2 C:g3! 11.Gg1 Ef5!?
12.Cf3 Ch5, черные переходят в контратаку
после 13.Gh1 Eg6 14.Cc3 de 15.de Cc6 16.Ed2
C:e5!) 8...d5 9.Ig2 Eg4 10.hg Cc6 11.Ee3 Id7
12.0-0-0, с достаточной игрой за пешку.
В позиции на диаграмме заслуживает внима-
ния 5...g6 6.d4 Ee7!, но не 6...Eg7? ввиду 7.g4!
fg 8.Eg5, и белые выигрывают.
«Ташкентский вариант» 5.g4?! fg 6.d4 после
6...d5! 7.Cg5 g6 8.If3 (или 8.hg C:g3 9.If3
Cf5 10.C:f7 Ee7!) 8...f6 выгоден черным. В
случае 9.hg fg 10.G:h5 g4! 11.Ih1 gh 12.I:h5+
Kd7 белые остаются без ладьи.
5. ... g7-g5
Этим программным ходом черные стараются
удержать лишнюю пешку. Слабее продолжение
В.Стейница 5...g6 6.d4 Eg7 7.0-0 d6 8.Cc3 0-0
из-за 9.ed! cd (9...I:d6 10.Ce5) 10.Ce1! с луч-
шими шансами у белых.
В случае 5...d6 6.0-0 de 7.C:e5 Ec5+ 8.Kh1
Cf6 белым следует продолжать 9.с3! Cbd7
10.C:d7! E:d7 11.d4, отыгрывая пешку и полу-
чая явно лучшие шансы.
6. 0-0 ...
Невыгодно для белых упрощение путем
6.C:g5 I:g5 7.E:h5 ввиду 7...I:g2 8.If3 (или
8.Ef3 Ig5) 8...I:f3 9.E:f3 Cc6.
6. ... Gh8-g8
7. d2-d4 d7-d5
На 7.g4 проще всего 8.Cе1 d5 9.Cd3!, отыг-
рывая пешку с лучшей позицией, так как не го-
дится 9...f3? ввиду 10.E:f3! gf 11.I:f3.
 /(+47,/@ 11.c5! Ec7 12.0-0 Cf8 13.Ce5! и также добился
$#$ @#@# преимущества.
7. d2-d4 Ef8-d6
@ @ @ @ Продолжение 7...Ia5+ 8.Cс3 Eb4 9.0-0 E:с3
@ @#9 $> 10.Ie2+ Eе6 11.bc выгодно белым.
@ 9 $ @ 8. Id1-е2+ ...
@ @ @%@ Возможно и 8.0-0 0-0 9.Cа3! Eg4 10.Cc4
!9!@)@!9 Ec7 11.E:c6 bc 12.Id3 Id5 с примерно равной
.%*1@-6 игрой.
8. ... Eс8-е6
У белых за пожертвованную пешку инициа- 9. Cf3-g5! ...
тива, далее возможно 8.Id3 Gg6 9.Ch4 Gh6 Только этот ход , найденный И.Глазковым,
10.E:h5 (хорошо и 10.g4!?) 10...G:h5 11.Cf5 или дает белым шансы на получение преимущества.
8.с4 с6 9.Cс3 Eе6 10.cd cd 11.Id3 Gg6 12.Ch4 В партии Хартсон – Спасский (1966) было сыг-
Gh6 13.Cf5 с перевесом у белых. рано 9.Cе5 0-0 10.E:с6 bc 11.E:f4 Cd5 12.Eg3
IV f6, и черные получили опасную инициативу.
3. ... d7-d5 9. ... 0-0
Так называемая «современная защита». Чер- 10. Cg5:e6 f7:e6
ные стремятся, возвратив пешку, закончить раз- 11. Eb5:c6 b7:c6
витие. 12. 0-0! ...
4. e4:d5 Cg8-f6 Ошибочно 12.I:е6+? Kh8 13.0-0 ввиду
Слабее 4...I:d5 5.Cc3 Ie6+ 6.Eе2 или 13...f3! 14.G:f3 Gе8 с решающей атакой у чер-
5...Ih5 6.Ee2 Eg4 7.0-0 с преимуществом у ных.
белых. 12. ... Id8-c7
На 4...с6 хорошо 5.d4 Ed6 6.dc C:c6 7.c4. Другие возможности черных: 12...Cd5
По поводу хода 4...Ed6 см. партию №7 Спас- 13.I:e6+ Kh8 14.Cc3 C:c3 15.bc f3!? с инициа-
ский – Бронштейн. тивой за пожертвованный материал (Вестеринен
5. Ef1-b5 ... – Корнеев, 1995); 12...Ec7 13.c3 Cd5 14.Ca3!?
Наиболее содержательное продолжение. Воз- (опасно 14.I:e6 Kh8 15.I:c6 Gf6! 16.Ic5 f3!)
можно и 5.Eс4 C:d5 6.0-0 Ee7 7.d4 (или 7.E:d5 14...Ie7 15.Cc4 c5!? с примерным равенством
I:d5 8.Cc3 Id8 9.E:f4 0-0 10.0-0 Ef5, у чер- (Вестеринен – Емелин, 1999).
ных нет проблем, А.Федоров – Свидлер, 2000) 13. Ie2:е6+ Kg8-h8
7...Eе6 с примерно равной игрой.
Вариант 5.с4 с6 6.d4 (если 6.dc C:c6 7.d4 /@ @ 0 8
Eg4! к выгоде черных) 6...Eb4+ 7.Cc3 cd $ 4 @ $#
8.E:f4 0-0 9.Ed3 дает черным возможность пу- @#,1( @
тем 9...dc! 10.E:c4 Cd5! получить небольшой @ @ @ @
перевес.
Лучше 6.Cс3 (вместо 6.d4) 6...cd 7.cd Ed6
@ 9 $ @
8.Eb5+ или 8.Eс4 с примерным равенством. @ @ @ @
Вместо 7...Ed6 ошибочно 7...C:d5, на что !9!@ @!9
белые с выгодой продолжают 8.Ib3 или .%* @-6
8.Ie2+.
У черных за отданную пешку определенная
5. ... с7-с6
инициатива. Белым следует стремиться к упро-
Ход 5...Ed7 позволяет белым путем 6.E:d7+!
щениям: 14.Cd2 Gае8 15.Ih3 c5 16.Cc4 Ce4
I:d7 (или 6...Cb:d7 7.0-0 C:d5 8.c4) 7.c4! c6
17.d5 Ee5 18.C:e5 I:е5 19.Id3!, с несколько
8.Cе5 захватить инициативу.
лучшими шансами.
6. d5:c6 Cb8:c6
V
Другое взятие 6...bc позволяет белым после
3. ... d7-d6
7.Eс4 Ed6 (или 7...Cd5 8.Cc3! Ee7 9.d4)
Рекомендация Фишера, который считал эту
8.Ie2+ Ie7 9.I:е7+ K:е7 10.d4 получить неко-
защиту сильнейшей.
торый перевес.
4. d2-d4 ...
А.Лутиков в партии с Р.Холмовым (1969)
Вместо этого хода заслуживает внимание
сыграл 7.Eе2 Ed6 8.d4 0-0 9.c4 Gе8 10.Cс3
продолжение 4.Eс4 h6 (после 4...g5 5.h4 g4
Cbd7 (на 10...Cg4 хорошо 11.с5 Eс7 12.d5!)
14
6.Cg5 Ch6 7.d4 f6 8.E:f4! белые получают
сильнейшую атаку) 5.h4! Cf6 6.Cc3 Ec7 7.d3, и
если 7...Ch5, то белые после 8.Cе5! de 9.I:h5
0-0 10.I:е5 Ed6 11.Id4 получают перспектив-
ную позицию. Не смогли разрушить белые мощ-
ные пешечные баррикады соперника на королев-
ском фланге в партии Галлахер – Лайн (1989/90)
– 5.d3 g5 6.g3 (стремясь вскрыть линии и расчис-
тить путь своим фигурам) 6...Eh3! 7.Cd4 (7.gf?
g4) 7...d5! (важное звено в плане контратаки,
начатой ходом 6...Eh3) 8.ed Eg7 9.c3 E:d4 10.cd
Eg2, и черные получили отличную игру.
В случае 4.Cc3 g5 5.h4 g4 6.Cg5 черным сле-
дует отвечать не 6...h6? из-за 7.C:f7 K:f7 8.d4 с
сильной защитой у белых, а 6...f6! 7.Ch3 gh
8.Ih5+ Kd7 9.If5+ Ke8 (но не 9...Kе7
10.Cd5+ Kf7 11.Ih5+ Kg7 12.gh, и у белых
выигрышная позиция) 10.Ih5+, что ведет к по-
вторению ходов.
4. ... g7-g5
5. h2-h4 g5-g4
6. Cf3-g1 ...
Атака 6.Cg5 парируется посредством 6...f6!
7.E:f4 (или 7.Ch3 gh 8.Ih5+ Kd7 9.If3 Ie8)
7...fg, и белые не имеют достаточной компенса-
ции за пожертвованную фигуру. Например:
8.E:g5 Ee7 9.Id2 Ee6! 10.Cc3 Cd7 или 8.hg
Eg7 9.Ec4 (9.Cc3 Ee6!) 9...Cc6 10.c3 Cge7.
6. ... Ef8-h6
На 6...Cf6 следует 7.Id3.
Вошло в практику 6...f5!? После 7.Cc3 Cf6
8.Ef4 fe 9.d5! у белых достаточная за пешку игра
(А.Федоров – Ибрагимов, 1999).
7. Cb1-c3 Cb8-c6
После 7...с6 у белых большой выбор продол-
жений, например, 8.h5 If6 9.Ee2 Ig7 10.Id3
Cd7 11.Ed2 или 8.Id3 If6 9.Ed2 Ca6
10.0-0-0, в обоих случаях с хорошей игрой у бе-
лых.
8.Id1-d3 ...
Считалось, что плохо 8.Cge2 из-за 8...f3
9.Cf4 f2+ (интересно 9...E:f4 10.E:f4 fg)
10.K:f2 g3+! 11.K:g3 Cf6 12.Ee2 Gg8+, с силь-
ной атакой у черных (Планинц – Глигорич,
1977). Однако игру белых удалось усилить:
13.Kf2 Cg4+ 14.E:g4 E:g4 15.Id3 Eg7 16.Ee3
Id7 17.Ccd5! (партия Планинц – Глигорич про-
должалась: 17.Cce2?! 0-0-0 18.Cg3 f5 19.C:f5
Gdf8 20.C:g7 I:g7 21.Ke1 Cb4! с перевесом у
черных) 17...0-0-0 18.b4 f5 19.b5 Ce7 20.Ia3
Kb8 21.C:e7 I:e7 22.e5! с лучшими шансами
(Нимс – Бобков, по переписке, 1984).
8. ... Cg8-f6
9. Cg1-e2 d6-d5
15
/@+47@ 0
$#$ @#@#
@>@ ( ,
@ @#@ @
@ 9!$#9
@ &1@ @
!9!@%@!@
. * 6)@-
Если теперь 10.е5 Ch5 11.g3, то после
11...Cе7! черные, возвратив пешку, получают
лучшие шансы. Сильнее 10.ed C:d5 11.C:d5
I:d5 12.E:f4 I:d4 13.I:d4 C:d4 14.I:d4 C:d4
15.0-0-0 Ce6 16.Cd5 с достаточной компенсаци-
ей за минимальный материальный урон.
ОТКАЗАННЫЙ КОРОЛЕВСКИЙ ГАМБИТ
1.е2–е4 е7–е5 2.f2–f4 Ef8–c5
В отказанном гамбите игра стратегически
проще и не требует такой точности с первых же
ходов, как, например, в гамбите коня, однако
черные не имеют в этом случае лишней пешки.
Вместо 2...Ec5 возможно и 2...Cf6 3.fe C:e4
4.Cf3 Cg5 5.d4 C:f3+ 6.I:f3 Ih4+ 7.If2 с
примерно равными шансами. В случае 2...Cf6
белым лучше не идти на эндшпиль, получаю-
щийся при 3.fe, а продолжать 3.Cf3. Далее воз-
можно: 3...d5 4.fe C:e4 5.d3 Cc5 6.d4 Ce6 7.c4
c6 (на 7...Eb4+ в партии Бронштейн – Юсупов,
1981, последовало 8.Ed2 E:d2+ 9.I:d2 c6
10.Cc3 0-0 11.Gс1 Cс7 12.cd cd 13.Ed3 Eg4
14.Cg5! с явным перевесом у белых) 8.Cc3 Ee7
9.Ee3 0-0 10.Id2 с более приятной игрой
(Бронштейн – Холмов, 1975). Оригинально про-
должение 2...Ih4+, рекомендованное еще
С.Тартаковером. Партия Стевард – Добрев
(1984/85) продолжалась: 3.g3 Ie7 (на 4.fe хоро-
шо 4...d6!) 4...ef 5.gf Ih4+ 6.Ke2 d5 7.C:d5
Eg4+ 8.Cf3 E:f3+ 9.K:f3 Ih5+ 10.Kf2 I:d1
11.Eb5+ Kd8 12.G:d1 со сложной игрой.
3. Cg1-f3 d7-d6
На 3...Cc6 последует 4.C:е5! C:е5 5.d4 с
преимуществом у белых. После хода в тексте мы
рассмотрим две системы развития: I. 4.с3 и II.
4.Cс3.
Любопытно гамбитное продолжение 4.b4, что
после 4...E:b4 ведет к позиции в духе гамбита
Эванса.
I
4. с2-с3 ...
Белые подготавливают образование сильного
пешечного центра и оттеснение черного слона с
диагонали g1–a7.
4. ... Cg8-f6
 Лучший ответ. Слабее 4...Cс6, на что белые /@+47@ 0
путем 5.Eb5 и 6.d4 добиваются позиционного $#$ @#$#
преимущества.
Естественный с виду ход 4...Eg4 также ведет
@>$ ( @
к худшей игре для черных после 5.fe (хорошо и @ , $ @
5.h3) 5...de 6.Ia4+! Ed7 (нельзя 6...Id7 из-за @)@!9 @
7.Eb5 c6 8.C:e5!) 7.Ic2 Cс6 8.b4 Ed6 9.Ec4 @ &!@%@
Cf6 10.d3 Ie7 11.0-0, и у белых активная пози- !9!@ @!9
ция при явном превосходстве в пространстве. . *16 @-
Рискованно для черных продолжение 4...f5
из-за 5.fe de 6.d4 ed 7.Ec4! Критическая позиция.
5. f4:e5 ... Встречались следующие продолжения:
После 5.d4 ed 6.cd Eb6 пешечный центр бе- 6...а6 (проще всего разрешает проблему за-
лых требует постоянной защиты. щиты) 7.fe (в пользу черных продолжение 7.f5
5. ... d6:e5 Cd4 8.Eg5 c6 9.C:d4 E:d4 10.Id2 h6) 7...de
6. Cf3:e5 Id8-e7 8.Eg5 Id6 9.E:f6 (заслуживает внимания
Ошибочно 6...C:е4 из-за 7.Ia4+. 9.Id2) 9...I:f6 10.Cd5 Id6 c равной игрой;
7. d2-d4 Ec5-d6 6...Eе6 7.Eb5! a6 8.E:c6+ bc 9.fe! de 10.Ie2
8. Ce5-f3 ... (но не 10.C:e5? из-за 10...Id4!), и у белых не-
Продолжение 8.Cс4 C:е4 9.C:d6+ C:d6 большое преимущество;
10.Ie2 Eе7 11.Ef4 Cc6 12.Cd2 0-0-0 13.0-0-0 6...0-0 7.Cа4 Eb6 8.C:b6 ab 9.a3!, сохраняя
Ghe8 дает перевес черным. преимущество двух слонов.
8. ... Cf6:e4 Солидную практику имеет продолжение
9. Ef1-e2 0-0 6...Eg4, на что белые чаще всего реагируют пу-
10. 0-0 c7-c5 тем 7.Cа4 Cd4 8.C:c5 dc 9.c3! C:f3+ 10.gf Eh5
(ошибочно 10...C:е4 из-за 11.0-0!) 11.Ie2 Id6
/(+@ 07@ 12.fe I:е5 13.f4 Ie7 14.Ig2, сохраняя лучшие
$#@ 4#$# шансы.
@ , @ @ Вместо 7...Cd4 плохо 7...E:f3 8.I:f3 Cd4
@ $ @ @ 9.Ig3 (по поводу 9.Id1 см. партию № 8 Бала-
шов – Матанович) 9...C:с2+ 10.Kd1 C:a1
@ 9>@ @ 11.I:g7 Gf8 12.C:c5 dc 13.fe C:e4 14.Gf1! Ie7
@ 9 @%@ 15.Eh6 с неотразимой атакой.
!9 @)@!9 Интересно 7...Eb6!? 8.C:b6 ab 9.c3 0-0 (в
.%*1@-6 случае 9...ef 10.E:f4 Ch5 11.Ee3 Ce5, как было
в партии Цукерторт – Андерсен, 1877, белые,
В этой критической позиции 11.Cbd2 C:d2
согласно анализу П.Кереса, могли получить хо-
12.E:d2 cd! 13.cd Cc6 ведет к примерно равной
рошие шансы путем 12.Eb3 E:f3 13.gf Ih4+
игре, однако заслуживает внимания 11.d5!?, что-
14.Kd2) и после 10.h3 (солиднее 10.0-0)
бы на 11...с4 ответить 12.E:с4 Eg4 13.Ic2 E:f3
10...E:f3 11.I:f3 Ca5!? 12.f5 d5 13.E:d5 c6 в
14.gf Cg5 15.Ig2, а в случае 11...Ef5 сыграть
партии Ненароков – Любимов, 1907, у черных
12.Cbd2 c угрозой 13.Cс4.
уже достаточные встречные шансы.
II
Долгое время считалось невыгодным старин-
4. Cb1-c3 Cg8-f6
ное 7.h3 из-за варианта 7...E:f3 8.I:f3 ef 9.Eb5
Точнее, чем 4...Cс6, что после Eb5! достав-
0-0 10.E:c6 bc 11.E:a4 с примерно равными
ляет черным больше трудностей.
шансами. Однако после 9.E:f4!? Cd4 10.Id1 c6
5. Ef1-c4 ...
11.Ca4!? (слабее 11.Id2 из-за 11...d5 12.ed 0-0 с
Невыгодно белым 5.fe de 6.C:e5 из-за
достаточной компенсацией за пешку) 11...Ia5+
6...Id4 7.Cd3 Eb6.
12.c3 b5 13.C:c5 dc 14.b4!? позицию белых мож-
5. ... Cb8-c6
но предпочесть.
Продолжение 5...Eе6 6.E:е6 fe 7.fe de 8.C:e5
Id4 9.Cd3 C:e4 10.C:e4 I:е4+ 11.Ie2 I:е2+
КОРОЛЕВСКИЙ КОНТРГАМБИТ
12.K:е2 ведет к несколько лучшему для белых
1.е2–е4 е7–е5 2.f2–f4 d7–d5
эндшпилю.
Этот вполне обоснованный контрудар был
6. d2-d3 ...
известен очень давно, но лишь после анализов
16
австрийского мастера К.Фалькбеера (1850) он
приобрел самостоятельное значение.
3. e4:d5 ...
После 3.Cf3 черные легко уравнивают игру:
3...de 4.C:e5 Ed6 5.d4 (хуже 5.Ie2 Cf6 6.d4
ввиду 6...ed! 7.C:d3+ Ee7 с последующим
8...0-0, и позиция черных заслуживает предпоч-
тения) 5...ed 6.E:d3 Cf6 7.0-0 0-0 8.Cc3 Cbd7, и
шансы сторон равны.
/(+47,>0
$#$ @#$#
@ @ @ @
@ @!$ @
@ @ 9 @
@ @ @ @
!9!9 @!9
.%*16)&-
3. ... е5-е4
Интересно продолжение А.Нимцовича: 3...с6
4.Cс3 ef (слабее 4...cd 5.fe d4 6.Ce4 Id5 7.Ed3
Cc6 8.Ie2! с перевесом у белых) 5.Cf3 Cf6
6.d4, которое, в сущности, ближе к принятому
королевскому гамбиту. После 6...C:d5 7.C:d5
I:d5 8.E:f4 положение белых лучше, однако
6...Ed6! (см. партию № 6) 7.Ie2+ Ie7 8.I:е7+
K:e7 9.Cе5! C:d5 10.C:d5+ cd 11.E:f4 приво-
дит к позиции с примерно равными шансами.
Ничего не обещает белым 4.dc. После
4...C:c6 5.Eb5 ef 6.Cf3 Ed6 7.d4 Ce7 8.0-0 0-0
9.Ca3 Eg4 10.Cc4 Ec7 11.c3 Cd5 12.Id3 f6 у
черных надежное положение (Рее – Шорт, 1986).
Путем 3...ef 4.Cf3 можно свести игру к при-
нятому королевскому гамбиту.
Ход 3...е4 ведет к контргамбиту Фaлькбеера,
относительно которого ведущие шахматисты
мира имели подчас противоположные мнения.
I Cf3 cd 9.Cd4 Ed7 10.Eb2 Cc6 11.Ie3 Gс8, в
4. Cb1-c3 ...
Старинное продолжение 4.Eb5 c6 5.dc C:c6
6.Cc3 Cf6 7.Cge2 Ib6 8.d4 Eb4 9.0-0 0-0
10.E:c6 bc 11.f5 или 6.d3 Cf6 7.Cc3 Eb4 8.Ed2
Eg4 9.Cge2 0-0 10.de E:c3 11.E:c3 C:e4
12.I:d8 Gа:d8 приводит к игре с примерно рав-
ными шансами (Фудерер – Пирц, 1954).
4. ... Cg8-f6
5. Id1-e2 ...
Прямолинейная защита пешки путем 5.Ec4
предоставляет черным достаточную контригру
после 5...Ec5 6.Cge2 0-0 7.d4 ed 8.I:d3 c6!
Заслуживает внимания 5.d3 Eb4 6.Ed2, и ес-
ли 6...е3, то после 7.E:е3 0-0 8.Ed2 E:c3 (в слу-
чае 8...Gе8+ 9.Eе2 Eg4 10.Ce4!? или 8...C:d5
17
9.C:d5 Gе8+ 10.Cе3 G:е3+ 11.Kf2!? компенса-
ции за пешку не оказывается) 9.dc Gе8+ 10.Eе2
Eg4 11.Kf2!? (к катастрофе привела белых в
партии Шультен – Морфи, 1857, игра на удержа-
ние второй пешки: 11.E4?! с6 12.dc? C:c6
13.Kf1 G:е2!) 11...E:е2 12.C:е2 I:d5, белые
добиваются перевеса путем 13.Gf1!? (хорошая
игра за пешку у черных в случае 13.Gе1 Cс6
14.Kg1 Ic5+!? 15.d4 Id5) 13...Ic5+ 14.Kg3
Ih5 15.Cd4.
Возможно 6...0-0. В случае 7.C:е4 Gе8!
8.E:b4 C:e4 9.de G:е4+ 10.Eе2 G:b4 11.Cf3
G:f4 12.Id6 шансы сторон примерно равны
(Спасский – Бронштейн, 1971).
5. ... Ec8-f5
Вариант 5...Eе7 6.b3 C:d5 7.C:d5 8.Eb2 0-0
9.Ie3 также ведет к примерно равной игре. Вме-
сто 6.b3 слабее 6.C:е4 0-0 7.C:f6+ E:f6 8.If3,
так как после 8...Gе8+ 9.Kd1 c6 10.Ec4 b5
11.Eb3 Eb7 12.Ce2 a5 13.a3 c5! у черных за
пожертвованные пешки отличная позиция (Пла-
нинц – Васюков, 1973).
6. h2-h3 h7-h5
7. b2-b3 ...
/( 47, 0
$#$ @#$
@ @ ( @
@ @!@+@#
@ @#9 @
@!& @ @!
!@!91@!@
. * 6)&-
В этой критической позиции предстоит слож-
ная борьба с примерно равными шансами, на-
пример: 7...h4 8.Eb2 Ch5 9.C:e4 Ee7 10.g4! hg
11.If3 I:d5 12.Eg2 Cc6 13.Ce2 или 7...с6!
обоих случаях с неясной игрой.
II
4. d2-d3 ...
Это продолжение ставит перед черными наи-
более серьезные задачи.
4. ... Cg8-f6
Черным невыгодно играть 4...ed ввиду 5.I:d3
Cf6 6.Cc3 Ec5 7.Ed2 0-0 8.0-0-0 Cbd7 9.g3
Cb6 10.Eg2. К худшему для черных эндшпилю
ведет продолжение 4...I:d5 5.Ie2 Cf6 (если
5...f5, то 6.Cс3 Eb4 7.Ed2 E:c3 8.E:c3 Cf6
9.de I:е4 10.I:е4+ fe 11.Ec4 с преимуществом)
6.Cс3 Eb4 7.Ed2 E:c3 8.E:c3 Eg4 9.de E:e2
10.ed E:f1 11.K:f1 C:d5 12.E:g7, как было в
партии Рети – Шпильман (1920).
 5. d3:e4! ...
Только уничтожив центральную пешку чер-
ных, белые могут рассчитывать на дебютное
преимущество.
Менее убедительно 5.Ie2 Eg4 (после
5...I:d5 возникает рассмотренный выше вари-
ант, а при 5...Ef5 6.de C:e4 7.Cc3 Ie7 8.Cb5!
g6! 9.Ee3 Eg7 возникает сложная позиция с
обоюдными шансами) 6.Cf3 (в случае 6.Ie3
Eb4+! 7.c3 0-0! черные за пожертвованную фи-
гуру получают сильную атаку) 6...I:d5 (в дан-
ный момент продолжение 6...Eb4+ 7.c3 0-0 ни-
чего черным не дает, так как после 8.de Gе8 9.е5
Eа5 10.Cа3 белые, отдавая одну из пешек, со-
храняют позиционное преимущество) 7.Cbd2
E:f3 (ошибочно 7...Ef5? из-за 8.de C:e4 9.Cg5,
и черные теряют фигуру) 8.gf e3 9.Ce4 Ee7
10.E:e3 0-0, и черные имеют достаточную ком-
пенсацию за пожертвованную пешку.
Неопасна для черных система П.Кереса
5.Cd2, так как после 5...ed! 6.E:d3 C:d5 (воз-
можно и 6...I:d5 7.Cgf3 Eg4! 8.Ie2+ Eе7
9.Cе4 0-0 10.0-0 Cс6) 7.Ie2+ (нехорошо 7.Cе4
ввиду 7...Eb4 8.Eb5+ c3) 7...Ie7, и черные уп-
рощают позицию, форсируя размен ферзей, так
как белым невыгодно играть 8.Cе4 из-за
8...Cb4.
Вместо 5...ed интерес представляет продол-
жение Я.Эстрина 5...Ef5 6.de C:e4 7.Ie2 Eb4
8.c3 (если 8.Ib5+ Cc6 9.c3, то 9...а6! 10.I:b7
Cd6 11.I:с6+ Ed7) 8...0-0, при котором черные
путем жертвы фигуры стремятся захватить ини-
циативу.
Теперь в случае 9.cd Gе8 10.Cс4 Cс6!
11.Cf3 (на 11.dc последует 11...Ih4+!) 11...C:b4
стратегия черных полностью оправдывается,
однако после 9.C:е4 Gе8 10.cb G:е4 11.Eе3 Ie7
12.Kf2 Cd7 возникает следующая острая пози-
ция, которая долгие годы служила предметом
противоречивых оценок.
/@ @ @7@
$#$>4#$#
@ @ @ @
@ @!@+@
9 @/9 @
@ @ * @
!9 @16!9
. @ @)&-
В партии Штейнсапир – Эстрин (1949) далее
было сыграно: 13.Ih5 g6 14.Ig5, и теперь про-
стое 14...G:е3 15.I:е7 G:е7 вело к преимущест-
ву черных.
18
Не избавляет от затруднений и 13.Gе1. Лю-
бопытно течение партии Керес – Эстрин, игран-
ной в сеансе одновременной игры (1941):
13...Cf6 14.h3 Gе8 15.Id2 G:b4 16.Ed3 E:d3
17.I:d3 G:b2+ 18.Gе2 Cе4+ 19.Kf3 Ih4
20.Ef2 I:f2+! 21.G:f2 G:f2+ 22.Kg4 G:g2+
23.Kh4 Gg6 24.Gh2 f5, и белые сдались.
«Энциклопедия» рекомендует 13.Id2 Gе8
14.Ed4, на что возможно 14...Cf6. Теперь как
15.Ec5 G:f4+ 16.I:f4 Ce4+, так и 15.h3 G:d4!
16.I:d4 Ce4+ избавляют черных от всех за-
труднений, в то время как 15.Cf3! позволяет
белым сохранить материальный перевес.
Вместо 7.Ie2 (после 6.de C:е4) встречается
и 7.Cgf3, на что черным лучше всего играть
7...Eе7!, что предложено Я.Эстриным более 30
лет назад, но не прошло пока практической про-
верки.
На 8.Ed3 черные с выгодой могут ответить
8...I:d5, в то время как рекомендованное де-
бютными руководствами немедленное 7...I:d5
8.Ec4 Ic5 9.Ie2 Ie7 приводит черных к тяже-
лой позиции после ускользнувшего от внимания
теоретиков неожиданного удара 10.E:f7+!
(10...K:f7 11.Ce5+ и 12.C:e4).
5. ... Cf6:e4
6. Cg1-f3 ...
Оригинальная идея Харузека 6.Ie2 оправды-
вается после 6...I:d5 7.Cd2 f5 8.C:e4!? fe
9.Ib5+. Однако 6...Eb4+! 7.Ed2 0-0 8.E:b4 Gе8
9.Kd1 Eg4! 10.Cf3 Cc6 дает черным сокруши-
тельную атаку.
Встречается и 6.Eе3 Ih4+ 7.g3 C:g3, после
чего недостаточна жертва качества 8.hg I:h1
9.Ie2 из-за 9...Eb4+! 10.c3 Ed6 с преимущест-
вом у черных (Таль – Трифунович, 1963). Лучше
8.Cf3 Ie7 9.hg I:е3+ 10.Ie2 I:е2+ 11.E:е2
Eg4 12.Cc3 Eb4 с примерно равной игрой
(Спасский – Матанович, 1964).
6. ... Ef8-c5
В партии Алехин – Тарраш (1914) последова-
ло 6...Ef5 7.Ee3 c6 8.Ec4 b5 9.Eb3 10.d6! c4
11.Id5 с явным преимуществом у белых.
7. Id1-e1 Ec8-f5
Продолжения 7...I:d5 8.Cfd2! или 7...Ef2+
8.Kd1 I:d5+ 9.Cfd2 к выгоде белых; это отно-
сится также к варианту 7...0-0 8.I:е4 Gе8 9.Cе5
f6, в котором белые, продолжая 10.Ed3 или
Eb5, сохраняют преимущество.
8. Cb1-c3 ...
Относительно 8.g4? см. партию № 4 Шпиль-
ман – Тарраш.
8. ... Id8-e7
 План с 8...0-0 9.C:е4 Gе8 10.Cе5 E:е4 10...f5 11.ef g6! 12.Cg5 h5, и атака белых захле-
11.I:е4 f6 опровергается путем 12.d6! I:d6 (ес- бывается.
ли 12...cd, то 13.Ec4+ Kf8 14.Id5) 13.Ee3! 8. ... d7-d5
E:e3 14.Ic4+ (Блэкберн – Марко, 1897). 9. Ec1-d2 ...
9. Ec1-е3 Ec5:е3 На 9.Eе3 могло последовать 9...f5 с угрозой
Если черные посредством 9...C:с3 10.E:с5 10...f4, но неплохо 9.Ig2.
C:е2 11.E:е7 C:f4 попытаются упростить пози- 9. ... Cb8-c6
цию и отыграть пешку, то в этом случае белые 10. 0-0-0 Ec8-g4
путем 12.Eа3 Cd7 13.0-0-0 Ee4 14.Cg5 E:d5 11. Ed2-e3 f7-f6
15.g3!, как было в партии Бронштейн – Таль Черные укрепили свою позицию, нейтрализо-
(1968), получают сильнейшую атаку. Также и в вав инициативу противника.
случае 12...C:d5 (вместо 12...Cd7) 13.0-0-0 с6 12. h2-h3 Eg4-e6
14.Cg5! белые получают за пешку отличную 13. Cf3-g5 f6:g5
атакующую позицию (Кузнецов – Пожарский, 14. Ie2:h5 g7-g6
1963). Заслуживало внимания 14...Ie8 и после от-
10. Ie2:е3 Cе4:с3 ступления ферзя белых – 15...h5.
11. Ie3:е7+ Kе8:е7 15. Ih5-e2 g5-g4
12. b2:c3 ... И сейчас сильнее было 15...h5.
16. h3:g4 Ee7-g5
/( @ @ 0 17. Kc1-b1 Eg5:e3
$#$ 8#$# 18. Ie2:е3 Ee6:g4
@ @ @ @ 19. Ie3-h6 Gf8-f7
@ @!@+@ 20. Ef1-g2 ...
@ @ 9 @ Ошибочно 20.Cе4?, на что последовало бы
не 20...de? из-за 21.Ec4, а 20...g2! 21.Cf6+ I:f6!
@ 9 @%@ 22.ef ghI 23.I:h1 E:d1 с решающим перевесом
!@!@ @!9 у черных.
. @ 6)@- 20. ... Cс6-е7
В этой критической позиции белые, возвра- 21. Gd1-f1 Gf7-g7
щая противнику пешку, получают явно лучшие После 21...G:f1+ 22.E:f1 Eh5 23.G:h5! gh
перспективы. Например, 12...E:с2 13.Kd2 Ea4 24.Ie6+ белые форсировали бы ничью вечным
14.Gе1+, и теперь как 14...Kd8 15.Gе4 Ee8 шахом. Ходом в тексте черные надежно защи-
16.Ec4 (Хеуэр – Кондратьев, 1946), так и щают своего короля, сохранив материальный
14...Kd6 15.Cg5 K:d5 16.Gе4 (Бронштейн – перевес.
Вайсман, 1976) обеспечивает белым перевес. И 22. Ih6-f4 Eg4-e6
после 12...Eе4 13.Cg5! E:d5 14.0-0-0 Gd8 15.c4 23. Cc3-e2 Ce7-f5
Ee6 16.G:d8 K:d8 17.C:e6+ fe 18.Ed3 h6 24. Eg2-h3 Id8-d7
19.Gе1 Kd7 20.Gе3! Cс6 21.Gg3 у белых явное 25. Gf1-g1 Gа8-f8
преимущество. 26. If4-d2 ...
@ @ 07@
Партия № 5
Керес – Алехин
$#$3@ 0#
Зальцбург, 1942 @ @+@#@
1. е2-е4 е7-е5 @ @#9>@
2. f2-f4 e5:f4 @ 9 @ @
3. Cg1-f3 Cg8-f6 @ @ @ $)
4. e4-e5 Cf6-h5 !9!2%@ @
5. Id1-e2 Ef8-e7
6. d2-d4 0-0
@5@ @ .-
7. g2-g4 f4:g3 26. ... Cf5:d4!
8. Cb1-c3 ... Эта маленькая комбинация ведет к дальней-
На заманчивое продолжение 8.hg C:g3 9.Ih2 шим упрощениям, выгодным черным.
C:h1 10.Ed3 следует не 10...g6 из-за 11.Ih6, а 27. Id2:d4 Ee6:h3
28. Gg1:g3 Eh3-f5

19
 29. Id4:a7 ... Эта попытка отыграть пешку не достигает
Атака белых зашла в тупик, и они стараются цели. Ничего не давало и 10.Cе5 C:е5 11.de
хотя бы отыграть пожертвованный материал. E:e5 12.Eb5+ ввиду 12...Ed7! Заслуживало
29. ... b7-b6 внимания 10.с3.
30. Ia7-а3 с7-с5 10. ... Id8-c7
31. Ia3-b3 Ef5-e4 Защищая пешку f4 и угрожая ходом
32. Gh1-d1 Id7-d5 11...C:d4!
Теперь у черных и материальное, и позици- 11. с2-с3 Ec8-f5
онное преимущество. 12. Ee2-f3 Cc6-e7
33. Cе2-с3 с5-с4 13. Ce1-d3 g7-g5
34. Ib3-a4 If5:e5 14. Gf1-e1 0-0-0
35. Gg3-e3 Ee4:c2+
36. Ia4:с2 Ie5:е3 @70 @ 0
37. Cc3:d5 Ie3-с5 $#4 (#@#
38. Ic2-с3 h7-h5 @ , @ @
Позиция белых безнадежна. @ @#@+$
39. а2-а3 Gf8-f5 @ 9 $ @
40. Cd5-f6+ Gf5:f6
Самый простой путь. Еще последовало:
@ 9%@)@
41. Ic3:f6 Ic5-f5+ !9 @ @!9
42. If6:f5 g6:f5 . *1. 6
43. Kb1-c2 Kg8-h7 Черные не только сохранили лишнюю пешку,
44. Kc2-c3 Gg7-g4 но и добились явного позиционного преимуще-
45. Gd1-d7+ Kh7-g6 ства.
46. Gd7-d6+ Kg6-g5 15. Cd3-e5 Ed6:e5
47. Gd6:b6 h5-h4 16. Gе1:е5 Ic7-d7
48. Gb6-b8 h4-h3 17. g2-g4 Ef5-g6
49. Gb8-g8+ Kg5-f4 18. Id1-f1 ...
50. Gg8-h8 Kf4-g3 Не проходило 18.G:g5 или 18.с4 из-за 18...f6.
Белые сдались. 18. ... f7-f6
19. Gе5-е1 Ce7-c6
Партия № 6 20. Ec1-d2 h7-h5
Антошин – Эстрин Черные переходят в решающее наступление.
Москва, 1953 21. If1-g2 h5:g4
1. е2-е4 е7-е5 22. Ef3:g4 Eg6-f5
2. f2-f4 d7-d5 23. Eg4:f5 Id7:f5
3. e4:d5 c7-c6 24. Ig2-e2 Gh8-h3
4. Cb1-c3 e5:f4 25. Ie2-е6+ ...
5. Cg1-f3 Cg8-f6 Размен ферзей не облегчает защиты белых.
6. d2-d4 Ef8-d6! 25. ... If5:e6
7. Ef1-e2 ... 26. Gе1:е6 Gd8-h8
Пассивный ход. Сильнее 7.Ec4 или 7.Ie2+. 27. Ge6-e2 Kc8-d7
На 7.Ed3 черные продолжали бы 7...Ie7+ с 28. Gа1-е1 Gh8-h7
последующим 8...C:d5. В случае 7.Cе5 0-0 29. b2-b3 Cc6-e7
8.E:f4 C:d5 9.C:d5 cd 10.Ee2 Cc6 у черных 30. Gе2-f2 Ce7-f5
также полноправная игра. 31. Gе1-f1 Cf5-d6
7. ... Cf6:d5 Белые сдались.
8. Cc3:d5 c6:d5
9. 0-0 Cb8-c6! Партия № 8
Черные стремятся к быстрейшему развитию Балашов – Матанович
фигур, сохраняя возможность рокировки как в Скопле, 1970
короткую, так и в длинную стороны. 1. е2-е4 е7-е5
10. Cf3-e1 ... 2. Cb1-c3 Cg8-f6

20
 Формально, по первым двум ходам, избран- 17. ... Gh8-f8
ный дебют можно было бы отнести к венской 18. d4-d5 Gf8:f1+
партии, но в дальнейшем создается позиция, ти- 19. Id1:f1 Ce6-d8
пичная для отказанного королевского гамбита. 20. e5-e6 Cd7-f6
3. Ef1-c4 Cb8-c6 После 20...C:е6 21.de I:е6 22.I:b5 I:e4
4. d2-d3 Ef8-c5 23.Ef2 застрявший в центре король черных ста-
5. f2-f4 d7-d6 новился объектом атаки всех неприятельских
6. Cg1-f3 Ec8-g4 фигур.
Ходы 6...а6 и 6...Eе6 рассматриваются в ана- 21. Gа1-с1 ...
лизе. Белые угрожают ходом 22.Ec5 выиграть фер-
7. Cс3-а4 ... зя. Вполне достаточно для победы было и
Таким путем разменивается важный слон. 21.I:b5+ c6 22.Id3.
7. ... Eg4:f3 21. ... Cf6:e4
Продолжение 7...а6 8.C:c5 dc 9.0-0 Ie7 10.h3 22. If1:b5+ c7-c6
E:f3 11.I:f3 0-0 12.Eе3, встретившееся в мат- 23. Gс1:с6! Ke8-f8
чевой партии Алехин – Тейхман (1921), привело 24. Gс6-с1 Kf8-g8
к преимуществу белых. Лучшие шансы у белых Создается впечатление, что король черных,
и после 7...ef 8.C:c5 dc 9.E:f4. Сильнейшее перебравшись на поле g8, избавился от непо-
здесь 7...Eb6 (см. анализ). средственной опасности. Но следует эффектный
8. Id1:f3 Cc6-d4 завершающий удар.
9. If3-d1 ... 25. Gс1-с7! Ie7-d6
Как указано в анализе, хорошо и 9.Ig3, но Ладью брать нельзя из-за мата.
Ю.Балашов решил проверить интересную жерт- 26. Ib5-e8+ Id6-f8
ву фигуры, рекомендованную А.Алехиным в 27. Gс7:g7+!
примечаниях в вышеупомянутой партии с Черные сдались.
Р.Тейхманом. На 27...K:g7 последовало бы 28.Eh6+! K:h6
9. ... b7-b5 29.I:f8+ Kg6 30.e7.
/@ 47@ 0 ДЕБЮТ СЛОНА
$ $ @#$# 1. е2–е4 е7–е5 2. Ef1–c4
@ $ ( @ Этот дебют встречается еще в трактате Лю-
@#, $ @ сены (XV век). Большой популярностью начало
%@)(!9 @ пользовалось в средние века, его высоко оцени-
вал А. Филидор.
@ @!@ @ В современной дебютной практике встреча-
!9!@ @!9 ется редко, так как считается, что черные легко
. *16 @- уравнивают игру.
10. Ec4:f7+ ... 2. ... Cg8-f6
Несомненно, лучший ход. За пожертвован- Самый энергичный ответ. Теперь в случае
ную фигуру белые получают две пешки и 3.Cc3 черные ходом 3...C:е4 могут перейти в
сильнейшую атаку. острый вариант венской партии (см. стр. ???). На
10. ... Ke8:f8 3.d3 может последовать 3...с6 4.Ie2 (если 4.f4,
11. Ca4:c5 d6:c5 то 4...ef 5.Ef4 d5 с примерно равной игрой)
12. f4:e5 Cf6-d7 4...Eе7 5.f4 (или 5.Cf3 0-0 6.Eb3 d5 7.0-0 Eg4
13. c2-c3 Cd4-e6 8.h3 Eh5 9.Cbd2 Cbd7 с равенством, Убилава –
14. 0-0+ Kf7-e8 Гулько, 1969) 5...d5 6.ed (если 6.fe, то C:e4) 6...ef
Не облегчало защиты черных и отступление 7.E:f4 0-0!? 8.Cd2 cd 9.Eb3 a5 с лучшей пози-
короля на g8. цией у черных (Гонсиоровский – Алехин, 1918).
15. d3-d4 c5:d4 Вместо 4.Ie2 заслуживает внимания про-
16. c3:d4 Id8-e7 должение 4.Cf3 d5 5.Eb3. Далее возможно
17. Ec1-e3 ... 5...Ed6 (к интересным осложнениям ведет 5...de
У белых мощный пешечный центр, все их 6.Cg5 Ec5 7.Ef7+ Ke7 или 7.C:f7 Ib6
фигуры мобилизованы для решающих действий. 8.C:h8?! E:f2 9.Kf1 Eg4.После 6...Eе6 7.E:е6
Черным очень трудно защищаться. fe 8.C:e4 у белых минимальное преимущество)

21
6.Cс3 Eе6 7.Eg5 Cbd7 8.0-0 d4 с примерно
равной игрой.
Интересно протекала партия Гаврилов – За-
гребальный (1988): 4...Eе7 5.0-0 d5 (надежнее
5...d6, хотя и здесь после 6.Eb3 0-0 7.Gе1 Cbd7
8.c3 с дальнейшим d3–d4 у белых сохранялась
некоторая инициатива) 6.Eb3 de 7.C:e5 0-0 8.de
Ic7 (меньшим из зол было 8...C:е4 9.Ih5 Cd6
10.Gd1 Ie8) 9.C:f7!? G:f7 10.Cd2 Eg4
11.E:f7+K:f7 12.Ie1 Ed6 13.h3 Eh5 14.Cc4
Cbd7 15.C:d6+, и, сдвоив ладьи по линии «d», а
затем приведя в движение пешки «е» и «f», бе-
лые добились победы.
В ответ на 3.d3 преждевременно 3...d5 из-за
4.ed C:d5 5.Cf3 Cc6 6.0-0 Eg4 (если 6...Eс5
7.Gе1 0-0 8.C:е5 Ih4 9.E:d5 E:f2+ 10.Kh1
E:e1 11.Cf3 с преимуществом или 6...Eе7
7.Gе1 f6 8.d4 с инициативой) 7.Gе1 Eе7 8.h3
E:f3 9.I:f3 Cd4 10.Ig4! 0-0 11.G:е5 Cf6
12.Id1, и у черных нет компенсации за пешку
(Ларсен – Бергер, 1964).
Невыгодны для черных продолжения 2...с6
3.d4! или 2...f5 3.d3 Cf6 4.f4! d6 5.Cf3, но воз-
можно 2...Cc6 или 2...Eс5, что чаще всего ведет
с перестановкой ходов к другим началам.
В случае 2...Eс5 3.b4 E:b4 4.f4 (Гамбит Мак-
Доннеля) черным лучше всего отвечать 4...d5
5.ed ef.
3. d2-d4 e5:d4
4. Cg1-f3 ...
Эта гамбитная система разработана выдаю-
щимся русским шахматистом XIX века Сергеем
Урусовым и впервые применена им в 1853 году.
Иногда это начало называют также Гамбитом
Кейданского.
Невыгодны для белых продолжения 4.е5 (из-
за стандартного контрудара 4...d5 5.Eb5+ Ed7)
и 4.I:d4 из-за 4...Cc6.
4. ... d7-d5
Черные могут также с успехом защищаться
путем 4...Cc6 (см. защиту двух коней, стр. ???.
О рискованном принятии жертвы пешки Але-
хин писал: «В случае 4...C:e4 5.I:d4 у белых
очень сильная атака. Я принципиально избегаю
подобного материального выигрыша в дебюте,
ведущего лишь к потере времени и к задержке в
развитии». После 5...Cf6 6.Eg5 Ee7 7.Cc3 c6
8.0-0-0 d5 9.Ghe1! Ee6 (плохо 9...0-0? 10.Ih4 h6
из-за 11.E:d5!! cd 12.C:d5!) 10.Ih4 Cbd7
11.Ed3 Cc5 12.Cd4 у белых достаточная пози-
ционная компенсация за пожертвованную пеш-
ку.
Ошибочно 5...Cc5 ввиду 6.Eg5! f6 7.Ee3 c6
8.Cc3 d5 9.0-0-0 Ee7 10.Ih4 Cbd7 11.C:d5! cd
22
12.Ih5+ g6 13.Id5 с сильнейшей атакой у бе-
лых (Эстрин – Тайманов, 1949).
Проигрывает 5...Cd6?, ввиду 6.0-0! C:c4
(или 6...Cc6 7.Gе1+ Ce7 8.Eb3! f6 9.Id5 g5
10.Ef4) 7.Gе1+ Eе7 8.I:g7 Gf8 9.Eh6.
5. e4:d5 Ef8-b4+
6. c2-c3 Id8-e7+!
/(+@7@ 0
$#$ 4#$#
@ @ ( @
@ @!@ @
,)$ @ @
@ 9 @%@
!9 @ 9!9
.%*16 @-
В партии Эстрин – Ватников (1961) далее по-
следовало: 7.Kf1 (возможно и 7.Eе2 dc 8.C:c3
0-0 9.0-0) 7...dc 8.C:c3 0-0 9.Eg5 h6 10.Eh4 Ef5
и теперь после 11.Id4! Cbd7 возникала позиция
с примерно равными шансами.
ВЕНСКАЯ ПАРТИЯ
1.е4 е5 2.Cс3
Дебют разработан в прошлом столетии шах-
матистами Вены во главе с мастером Гампе.
Его идея – защитив пешку e4 и пункт d5 ата-
ковать центр ходом f2-f4. Все же проводя тема-
тический контрудар d7-d5, черные достигают
хорошей позиции. Это обстоятельство привело к
тому, что в современной турнирной практике
венская партия встречается не столь часто.
Большим мастером атаки белыми в этом начале
был гроссмейстер Р. Шпильман, одержавший
ряд эффектных побед. Венскую партию с успе-
хом применял гроссмейстер Б. Ларсен.
В ответ на 2.Cс3 у черных имеется два хо-
роших хода 2...Cf6 и 2...Cс6. Слабее 2...Eс5, на
что белые могут продолжать 3.f4 с переходом в
обычный вариант Отказанного королевского
гамбита, так как нехорошо 3...E:g1 4.G:g1 ef
5.d4 Ih4+ 6.g3 с инициативой за пешку, или
играть 3.Cf3 d6 (на 3...Cс6 белые добиваются
преимущества ходом 4.C:е5! с последующим
d2–d4) 4.d4 ed 5.C:d4 с активной позицией как
после 5...Cf6 6.Eg5 h6 7.Eh4 Cc6 (интересно
7...0-0!? с идеей Gе8) 8.C:c6 bc 9.Ed3, так и при
5...Cс6 6.Eе3 C:d4 7.E:d4 E:d4 8.I:d4 Cf6
9.0-0-0.
Забавна миниатюра Гампе – Мейтнер (1873),
в которой было сыграно 3.Cа4 E:f2+ 4.K:f2
Ih4+ 5.Ke3? If4+ 6.Kd3 d5 7.Kc3 I:е4
8.Kb3 Ca6 9.a3 I:а4+ 10.K:а4 Cс5+ 11.Kb4
a5+ 12.K:c5 Ce7 13.Eb5+ Kd8 14.Ec6 b6+
15.Kb5 C:c6 16.K:c6 Eb7+ 17.Kb5 Ea6+
18.Kc6 Eb7+, и ничья вечным шахом.
I 19.K:с2 Eе4 20.Eс5 Ef4) 19...Ee4 20.E:c2
2. ... Cg8-f6
Наиболее энергичное продолжение. На 3.f4
черные подготавливают контрудар 3...d5, а в от-
вет на 3.Eс4 следует «мнимая» жертва 3...C:е4.
Если белые играют 4.C:е4, то черные отыгры-
вают фигуру ходом 4...d5, а продолжение
4.E:f7+ K:f7 5.C:e4 d5 ведет к преимуществу
черных, имеющих двух слонов и активную пози-
цию, несмотря на потерю рокировки.
Менее сильно 5...Cс6 6.If3+ Ke8 (но не
6...Kg8? из-за 7.Cg5!, и черные должны сдать-
ся). Однако на 3...C:е4 белые могут продолжать
4.Ih5, вынуждая 4...Cd6.Теперь к полному
уравнению позиции ведет 5.I:е5+ Ie7 6.I:е7+
E:е7 7.Eb3 Cf5 8.Cf3 c6 9.0-0 d5 и т.д. Сильнее
5.Eb3 Cc6 (в случае 5...Eе7 6.Cf3 Cc6 воз-
можно 7.C:е5 с упрощением – см. партию Але-
хин – Эйве, а при 6...0-0 7.h4! у белых опасная
атака, например, как была в партии Гуфельд –
Тарве, 1969: 7...Cс6 8.Cg5 h6 9.Ig6 E:g5 10.hg
I:g5 11.I:g5 hg 12.d3 Cf5 13.E:g5 Ccd4
14.Cd5 C:b3 15.Cf6+ gf 16.E:f6 Cg7 17.ab, и,
несмотря на лишнюю фигуру, черные бессильны
против сдвоения ладей противника по линии «h».
Нехорошо 5...g6 ввиду 6.I:е5+ Ie7 7.d4 Cc6
8.I:е7 E:е7 9.Cd5 Ed8 10.Ef4! C:d4 11.0-0-0 с
преимуществом у белых, Эстрин – Замиховский,
1951) 6.Cb5 g6 7.If3 f5 8.Id5 Ie7 (если
8...If6, то после 9.C:с7+ Kd8 10.C:a8 b6
11.C:b6 ab 12.d4! белые сохраняют перевес)
9.C:с7+ Kd8 10.C:a8 b6.
%@+8 , 0
$ @#4 @#
$>( @#@
@ @1$#@
@ @ @ @
@)@ @ @
!9!9 9!9
. * 6 &-
В план черных входит перегруппировка Eс8–
b7 и Cс6–d4, пытаясь организовать атаку на не-
приятельского короля. Их замысел оправдывает-
ся, например, в случае 11.d3?! Eb7 12.h4 f4
13.If3 Eh6 14.Ed5 E:a8 15.Ig4 Gf8 16.Ib3
Ea6 17.Ia4.
Лучшим продолжением для белых является
11.C:b6 ab 12.If3 Eb7 13.d3 Cd4 14.Ih3. Со-
гласно анализу В.Лепешкина, после 14...е4 (или
23
14...f4 15.Ed2 g5 16.0-0-0 h5 17.f3 и т.д.) 15.Eе3
ed 16.0-0-0 C:c2 17.E:b6+ Ke8 18.I:d3 Eh6+
19.Kb1 (к неясным последствиям приводит
E:d3 21.E:d3 фигуры белых несколько сильнее
ферзя черных. По другому пути пошел игравший
черными Е.Бареев в партии с Г.Кайдановым
(1987): 14...h5 15.f3 f4, но продолжение 16.Ed2
Eg7 17.0-0-0 C6f5 18.Ge1 Kс7 19.Cе2 C:b3+
20.ab позволило белым, погасив «огонь атаки»,
сохранить лишнее качество.
3. f2-f4 ...
В случае 3.Cf3 Cc6 создается позиция из де-
бюта четырех коней.
Заслуживает внимания продолжение 3.g3,
применявшееся еще Эм. Ласкером. После
3...Eс5 4.Eg2 Cс6 5.Cf3 (или 5.d3 d6 6.Ca4
Ee6 7.Cf3 h6 8.0-0 0-0 9.C:c5 dc 10.Ee3 b6
11.a3 a5 12.Ch4 Id7 13.Ih1 Eh3 с примерно
равной игрой, Шорт – Нанн, 1982) 5...d6 6.d3 a6
7.0-0 0-0 8.Ee3 (к равной игре ведет 8.h3 Ee6
9.Kh2 h6 10.Ee3 E:e3 11.fe d5, Колобов – Ан.
Быховский, 1964) 8...E:е3 9.fe Ee6 10.Ie2 Id7
11.Ch4 Eg4 12.Id2 Ce7 13.Gf2 c6 14.Gaf1
Ce8 15.d4 белые стоят лучше (Воротников –
Половодин, 1982). Не решает проблем и 3...Eb4
4.Eg2 0-0 5.Cge2 c6 6.0-0 d5 7.ed cd 8.d4 ed
9.C:d4 E:c3 (или 9...Cс6 10.Eg5 Ee7 11.Gfe1 с
позиционным преимуществом у белых) 10.bc
Ia5 11.Id3 Cbd7 12.Ef4 Cc5 с лучшими пер-
спективами у белых (Воротников – Злотник,
1982). В случае 3...d5 4.ed C:d5 5.Eg2 C:c3
(лучшие шансы у белых и при 5...Eе6 6.Cf3
Cc6 7.0-0 Ee7 8.Ge1 Ef6 9.Ce4 0-0 10.d3 Ee7
11.a3!? Cb6 12.b4, Смыслов – Полугаевский,
1961) 6.bc Ed6 (малоисследованно 6...Cd7, что
все-таки благоприятно для белых: 7.Cf3 Ee7
8.0-0 0-0 9.Ge1 Ef6 10.a4 Ge8 11.а5 и т.д.) 7.Cе2
(после 7.Cf3 0-0 8.0-0 белые сохраняют неболь-
шой перевес, например: 8...Cс6 9.Gb1 Gb8 10.d4
Eg4 11.Id3 Ic8 12.Cg5 Ef5 13.Ee4 g6 14.f4
или 8...Eg4 9.h3 Eh5 10.Ge1) 7...0-0 8.0-0 Cd7
9.d3 Cf6 (не позволяет полностью уравнять
шансы 9...с6 10.f4 ef 11.E:f4 Ce5 12.Gb1 Gb8
13.с4, Спасский – Карпов, 1979) 10.с4 с6 11.Gb1
Ic7 (в партии Хуг – Унцикер, 1982, было
11...Ge8 12.Cс3 h6 13.Ge1 Ic7 14.h3 Ee6
15.Ee3 с позиционным преимуществом) 12.Eg5
Ed7 13.Cc3 g6 14.Ed2 Eg4 15.Ic1 Id7
16.Ge1 Id6 17.a4 Eh3 шансы сторон взаимны
(Спасский – Тимман, 1985).
3. ... d7-d5
Лучший ответ. Пассивно 3...d6 4.Cf3, а на
3...ef следует 4.е5 Ie7 5.Ie2!
 4. f4:e5 ...
На 4.ed черные могут ответить 4...е4, перехо-
дя в контргамбит Фалькбеера, или играть
4...C:d5 5.C:d5 I:d5 6.fe Cc6 7.Cf3 Eg3 с хо-
рошей позицией.
4. ... Cf6:e4
5. Cg1-f3 ...
/(+47, 0
$#$ @#$#
@ @ @ @
@ @#9 @
@ @>@ @
@ & @%@
!9!9 @!9
. *16)@-
На 5.d3 черным не следует играть 5.Ih4+ из-
за 6.g3 C:g3 7.Cf3 Ih5 8.C:d5! Eg4 9.Eg2
C:h1 10.C:c7+ Kd7 (в случае 10...Kd8 11.C:a8
Cc6 белые, как указал П.Керес, после 12.d4!
E:f3 13.E:f3 I:f3 14.I:f3 C:d4 15.Eg5+! Ee7
16.Gd1 E:g5 17.G:d4+ Kd8 18.Gc4+ получают
ясное преимущество) 11.C:а8 Cс6 12.Eе3 с
лучшими шансами у белых. Хорошо и 12.d4, и
если 12...E:f3 13.E:f3 I:f3 14.I:f3 C:d4
15.Ie4 Eс5, то 16.Eе3! с явным преимущест-
вом у белых (Сакс – Петран, 1973).
Правильно 5...C:с3 6.bc d4! 7.Cf3 Cc6 (за-
служивает внимания 7...dc. Например, 8.Eе2
Eе7 9.0-0 Eе6 10.Ie1 Cс6 11.I:с3 – на 11.Ig3
хорошо 11...Id5 и далее 0-0-0 – 11...0-0 12.Eе3
f6 13.d4 Kh8 14.Gad1 fe! 15.de Eb4! 16.Ib2
Ie7 с примерно равной игрой, Сакс – Пласкетт,
1986) 8.cd! (меньше обещает белым 8.Eе2, что
после 8...Eс5 9.0-0 dc+ 10.Kh1 0-0 11.Ie1 Cd4
12.Ed1 f6 ведет к примерно равной игре) и те-
перь как 8...Eb4+ 9.Ed2 E:d2+ 10.I:d2 C:d4
11.If2, так и 8...C:d4 9.c3 C:f3+ 10.I:f3, с по-
следующим 11.d4 оставляет белым несколько
лучшие шансы.
Ход 5.If3 приводит к обоюдоострой игре
после 5...f5 (возможно 5...Cс6 6.Eb5 C:c3 7.bc
Ee7, и белые форсировали ничью вечным шахом
в партии Громадка – Ласкер, 1923: 8.d4 0-0
9.Ed3 f6 10.Ih5 g6 11.E:g6 hg 12.I:g6+ Kh8
13.Ih6+ Kg8 14.Ig6+) 6.d3 C:c3+ 7.bc d4
8.Ig3 Cc6 9.Ee2 Ee6 10.Eg4 Id7 11.Ce2
0-0-0 (плохо 11...dc из-за 12.Eе3 Cd4 13.0-0 или
11...Eс5 12.с4 0-0 13.Cf4 в обоих случаях с ата-
кой) 12.0-0 Eс5 13.с4 E:с4 14.Cf4 C:e5 15.dc
d3+ 16.Kh1 dc (Воротников – Капенгут, 1975).
5. ... Ef8-e7
24
Считается лучшим продолжением. Уравнения
шансов черные могут добиться и при ходе
5...Eg4. Например, 6.Ie2 Cg5 (ошибочно
6...Cс6? 7.C:е4 Cd4? 8.Id3 E:f3 9.Cg3! с вы-
игрышем белых. Но черные могут играть и
6...C:с3 7.bc или 7.dc с6, рокируя затем в ту же
сторону, что и противник) 7.d3 (к уравнению
шансов ведет вариант 7.d4 C:f3+ 8.gf Ee6)
7...Ee7 8.Ef4 Cc6 9.If2.
Невыгодно для черных продолжение 5...Cс6
из-за 6.Eb5! Eb4 7.Ie2. На 5...Eb4 хорошо
6.Ie2 E:с3 7.bc!
Заслуживает внимания малоисследованное
продолжение 5...Eс5 с идеей укрепления коня
с4. Белые по совету Алехина могут отвечать па-
радоксальным на вид ходом 6.Ie2. После
6...Ef2+ (на 6...Ef5 следует 7.Cd1, 8.d3, и белые
с темпом оттесняют фигуры черных) 7.Kd1
C:c3+ 8.dc Eb6! 9.Eg5 Id7 10.Kd2 и 11.Gd1 с
искусственной рокировкой и примерно равной
игрой. Слабее 8.bc ввиду 8...Eс5! 9.Ib5 Cd7
10.d4 c6 11.Ib3 Ee7 12.c4 dc 13.E:c4 0-0, и
преимущество черных не вызывает сомнений.
Если на 5...Eс5 белые делают напрашиваю-
щийся ход 6.d4, то после 6...Eb4 7.Ed2 или
7.Id3 черные создают контригру. Например,
7.Ed2 c5! 8.C:e4 de 9.E:b4 cb! 10.Eb5+ Cc6
11.Cg1 Ed7 (с угрозой C:е5) 12.E:с6 E:с6.
Или 7.Id3 c5! 8.dc Cc6!
Другим, возможно сильнейшим, продолже-
нием является предложенный А.Константино-
польским ход 6...Eb4 – классический пример
добровольной потери («жертвы») темпа. Игра
сводится к предыдущему варианту (5...Eс5
6.d4).
7. Ef1-d3 f7-f5
Теперь уже ход 7...Eb4 невыгоден черным
из-за 8.0-0!
8. e5:f6 Ee7:f6
Слабее вариант Ласкера: 8...C:с3 9.bc E:f6
из-за 10.0-0 Cс6 (или 10...с5 11.Cе5) 11.Ie1!
(ход Збандутто) 11...Eg4 12.Gb1! (если сразу
12.Ig3, то 12...E:f3 13.G:f3 C:d4) и 13.Ig3 с
лучшей игрой у белых.
9. 0-0 Cb8-c6
 /@+4 07@ предить высвобождающий контрудар d7–d5, ко-
$#$ @ $# торый последовал бы, например, на ход 5.f4 или
на 5.Cе2.
@>@ , @ Рассмотрим возможные варианты: 5.f4 d5
@ @#@ @ 6.ed C:d5 7.Ce2 Eg4 8.Id2! Cd4! с контрата-
@ 9>@ @ кой. Или 5.Cе2 d5 6.ed C:d5 7.E:d5 I:d5 8.0-0
@ &)@%@ Id8! 9.f4 ef 10.E:f4 0-0 11.Ce4 Ee7 с равными
!9!@ @!9 шансами.
. *1@-6 Однако на 5.Cf3 черным нецелесообразно
играть 5...d5 из-за 6.ed C:d5 7.0-0! C:c3 8.bc
Шансы сторон приблизительно равны. На Eg4!? 9.Ed2 0-0 10.h3 и после 7...E:с3 перспек-
10.Cе2 черные могут играть 10...Cb4 11.Eb5 тивы белых несколько лучше. На 5.Cf3 следует
Ed7, à на 10.C:å4 – 10...de 11.E:e4 C:d4 продолжать 5...d6 6.0-0 E:c3 7.bc Ee6.
12.Cg5 Ef5!? (Шпильман – Рети, 1922). 5. ... h7-h6!
II Сильнее чем 5...d6 6.Ce2, и после рокировки
2. ... Cb8-c6 позиция белых будет предпочтительнее.
Хотя это продолжение дает черным равные 6. Eg5:f6 ...
шансы, оно менее активно, чем варианты, начи- В случае 6.Eh4 d6 7.Ce2 Ee6 белым риско-
нающиеся ходом 2...Cf6, и поэтому применяется ванно рокировать, так как черные могут начать
редко. Белые имеют несколько возможностей. стремительный штурм королевского фланга пеш-
Ход 3.Cf3 Cf6 ведет к дебюту четырех коней. ками «g» и «h».
Симметричное развитие 3.g3 g6 4.Eg2 Eg7 6. ... Eb4:c3+!
5.Cge2 Cge7 также приводит к равенству. Типичный упрощающий размен, часто встре-
1 чающийся в аналогичных позициях и вынужден-
3. Ef1-c4 Cg8-f6 ный для черных, так как после 6...I:f6 7.Ce2
Как обычно, этот контратакующий ход, свя- белый конь грозил вторгнуться на пункт d5.
занный с позиционной угрозой Cf4:e4 и d7–d5, 7. b2:c3 Id8:f6
является лучшим ответом на вывод белопольно- 8. Cg1-e2 d7-d6
го слона. 9. d3-d4 ...
На 3...Eс5 белые могут ответить смелым вы- После 9.0-0 g5 10.d4 Ce7 11.Gb1 Cg6
падом 4.Ig4, на что черные играют 4...g6 5.If3 12.Id3 0-0 шансы сторон равны. Однако заслу-
(менее сильно 5.Ig3 d6 6.d3 Cd4 7.Eb6 Ee6 живает внимания план, предложенный Алехи-
8.Eg5 Id7, Шпильман – Тарраш, 1922, с хоро- ным: 10.Eb3 с последующим с3–с4 и Cе2–с3–
шей игрой у черных) 5...Cf6 6.Cge2 d6 7.d3 d5.
Eg4 8.Ig3 E:e2 9.C:e2 Ca5 10.Eb3 с неболь- 9. ... 0-0
шим преимуществом у белых (Эстрин – Равин- 10. 0-0 ...
ский, 1964).
Нехорошо 4...If6 (вместо 4...g6) из-за /@+@ 07@
5.Cd5! I:f2+ 6.Kd1 Kf8 7.Ch3, и после $#$ @#$
7...Id4 8.d3 d6 9.If3 E:h3 10.Gf1! позиция @>$ 4 $
черных безнадежна. @ @ $ @
4. d2-d3 ...
На 4.Cge2, 4.Cf3 или 4.f4 следует универ-
@)9!@ @
сальный ответ 4...C:е4! @ 9 @ @
4. ... Ef8-b4 !@!@%9!9
В случае 4...Eс5 белые, играя 5.f4, переходят . @1@-6
в Отказанный королевский гамбит или ходом
Перспективы белых несколько лучше при
5.Cf3 – в спокойный вариант Итальянской пар-
10...Eе6 11.Eb3 E:b3 12.ab Ig6 13.Cg3 или
тии.
11.Id3 Ca5 12.Eb3 C:b3 13.cb.
Варианты, возникающие после 4...Cа5
2
5.Cge2 C:c4 6.dc Ec5, рассмотрены в партии
3. f2-f4 e5:f4
Макарычев – Разуваев.
Теперь получаются позиции, сходные с воз-
5. Eс1-g5 ...
никающими в королевском гамбите, но с той
Типичная для этой системы тактика взаимно-
разницей, что ход 2.Cс3 мало способствует раз-
го связывания с целью подготовить или преду-
25
витию стремительной атаки, необходимой для Gg8!, и у белых нет достаточной компенсации за
успеха Королевского гамбита. Ход 2...Cс6, на- материальные потери.
оборот, очень полезен для защиты, поскольку 7. ... d7-d5
конь атакует центральные поля и препятствует 8. e4:d5 Ec8-g4
многим тактическим выпадам белых.
Ответ 3...Eс5 после 4.Cf3 d6 5.Eb5! остав- /@ 47,>0
ляет белым инициативу. Опасен для белых выиг- $#$ @#@#
рыш пешки 4.fe, так как после 4...d6! 5.ed I:d6 @>@ @ @
6.Cf3 Eg4 с дальнейшей длинной рокировкой у @ @!@ @
черных сильная атака. @)9 $+@
4.Cg1-f3 ...
Интересен гамбит Стейница 4.d4!? Ih4+
@ & @#@
5.Ke2, и выдвинутое положение белого короля !9!@ @!9
компенсируется сильным пешечным центром и . *1@-6
возможностью выигрыша нескольких темпов В этой критической позиции белые сохраня-
путем Cg1–f3 и Cс3–d5. Далее может последо- ют достаточную компенсацию за пожертвован-
вать: 5...d6 6.Cf3 Eg4 7.E:f4 (или 7.Kd3 Ih6 ную фигуру. Может последовать 9.Ie1+ Eе7!
8.Id2! g5 9.h4) 7...f5, на что Ларсен рекомендует 10.E:f4 C:d4 11.Ee5 Ce2+ 12.C:e2 fe 13.E:e2!
8.h3!, чтобы в случае 8...0-0-0 пожертвовать ка- E:e2 14.I:е2 f6, и после 15.G:f6 или 15.E:f6
чество путем 9.hg! I:h1 10.ef h5 11.g5, а на C:f6 16.G:f6 у белых достаточная компенсация
8...Eh5 продолжать 9.Id2 fe 10.C:е4 с пример- за пожертвованную фигуру; шансы сторон сле-
но равными шансами. дует считать равными.
Вместо 5...d6 черные могут играть 5...d5 что Интересно, но недостаточно продолжение
связано с жертвой фигуры: 6.ed Eg4+ 7.Cf3 И.Глазкова 9.Id2?!. Белые хотят взять на f4 и
0-0-0 8.dc Ec5 9.Ie1 Ih5! 10.cb+ Kb8 11.Kd2!, создать угрозу пункту f7. Далее может последо-
и в возникающей обоюдоострой позиции шансы вать: 9...Cа5 10.Eb5+ c6 11.I:f4 Cf6 12.Ce4
сторон примерно равны. Eg7 или 12.Ge1+ Kd7 13.Ce4 f2+!?, и компен-
Часто встречается план, связанный с выводом сации за пожертвованный материал у белых нет.
белопольного слона на большую диагональ и
длинной рокировкой: 5...b6 6.Cb5 (или 6.Id2 Партия № 15
Ea6+ 7.Kd1 E:f1 8.Cf3 Ih5 9.G:f1 g5 со слож- Алехин – Эйве
ной игрой, Мейстер – Александров, 1991) Матч на первенство мира
6...Ea6 7.a4 0-0-0 8.Cf3 Ig4!? 9.Kf2 Eb7 с не- Голландия, 1935
ясной позицией (Гаврилов – Потапов, 1997). 1. е2-е4 е7-е5
4. ... g7-g5 2. Cb1-c3 Cg8-f6
Черные вынуждены прибегнуть к этому обя- 3. Ef1-c4 Cf6:e4
зывающему ходу, так как на 4...Cf6 белые про- 4. Id1-h5 Ce4-d6
должают 5.Eс4 (в случае 5.е5 Ch5 6.Ec4 d6 5. Ec4-b3 Ef8-e7
7.d4 de 8.0-0 Eg4 черные должны сохранить ма- 6. Cg1-f3 Cb8-c6
териальный перевес при хорошей позиции) 7. Cf3:e5 ...
5...Eb4 6.Cd5!, получая, согласно Р.Шпильману, Нехорошо здесь 7.h4, на что следует не
после 6...0-0 7.0-0 C:е4 8.d4 сильную атаку. 7...0-0?, а 7...g5 8.Ig4 h5, оттесняя ферзя белых
5. d2-d4 ... и сохраняя лишнюю пешку.
Возможен и вариант 5.h4 g4 6.Cg5 h6 7.C:f7 7. ... Cс6:е5?
K:f7, рассмотренный в разделе «Королевский Поучительная дебютная ошибка. Черные не-
гамбит» (см. стр. ???). дооценили скрытую силу слона b3, которого они
5. ... g5-g4 могли бы разменять, продолжая 7...0-0 8.Cd5
На 5...Eg7 может последовать 6.d5 Ce5 7.d6! Cd4! 9.0-0 C:b3 10.ab Ce8 с примерно равными
с лучшими шансами у белых. шансами. После хода в партии, белым удается
6. Ef1-c4!? g4:f3 затормозить развитие ферзевого фланга черных
7. 0-0 ... и постепенно создать нарастающее давление.
Если 7.I:f3, то 7...C:d4! 8.E:f7+ K:f7 8. Ih5:e5 0-0
9.Ih5+ Kg7 10.0-0 Cf6! 11.Ig5+ Kf7 12.E:f4 9. Cc3-d5 Gf8-e8
10. 0-0 Ee7-f8

26
 11. Ie5-f4 c7-c6 Вот что писал А.Алехин по поводу своего по-
Поскольку черным не удается сыграть d7–d5, следнего хода: «Эта довольно очевидная ошибка
сделанный ход не облегчает их игры. Заслужива- в технически выигрышной позиции, насколько
ло внимания 1...b6, так как 12.C:с7 ошибочно мне известно, не была отмечена ни одним из
из-за 12.Ge4! (но не 12...I:с7? 13.E:f7+!) критиков, посвятивших немало страниц анализу
13.E:f7+ Kh8 14.If3 I:с7 15.Ed5 Eb7. тех возможностей, которые таятся в этом окон-
12. Cd5-e3 Id8-a5 чании.
13. d2-d4 Ia5-h5 Главный недостаток этого хода в том, что он
14. c2-c3 Cd6-e4 предоставляет в распоряжение черной ладьи по-
ля а3 и b3.Поэтому оттеснить ее с 3-й горизонта-
/@+@/,7@ ли отныне можно лишь ценой потери драгоцен-
$#@#@#$# ного времени». Правильно было 32.Kе2! На-
@#@ @ @ пример, 32...Gc2 33.Kd3 G:g2 34.Kc4 Gg5 35.a4
@ @ @ @3 с последующим 36.Gb8, и позиция черных
@ 9>2 @ незащитима.
32. ... Gc3-b3
@)9 & @ Сильнее было 32...е5! стремясь возможно бы-
!9 @ 9!9 стрее образовать проходную пешку.
. * @-6 33. b4-b5 g6-g5
15. f2-f3! ... 34. Kf2-e2 e6-e5
Благодаря этому важному промежуточному 35. Ke2-d2 f7-f6
ходу белые вынуждают изоляцию неприятель- 36. Kd2-c2 ...
ской центральной пешки. Потеряв важный темп, черные снова оказы-
15. ... Ce4-g5 ваются перед непреодолимыми затруднениями.
Ничего лучшего нет. Если, например, 36. ... Gb3-b4
15...Ed6, то опять-таки 16.I:f7+, а на 15...Cf6 37. Kc2-c3 Gb4-d4
хорошо 16.Cg4! с явным перевесом у белых. 38. Ga8-а6 Kh7-g6
16. d4-d5! c6:d5 39. Ga6:b6 Gd4:a4
Угрожало 17.h4 с выигрышем коня. 40. Gb6-a6 Ga4-d4
17. Ce3:d5 Cg5-e6 41. b5-b6.
18. If4-g4 Ih5-g6 Черные сдались.
19. Ec1-e3 b7-b6
20. Ga1-d1 Ec8-b7 Партия № 16
21. Ig4:g6 h7:g6 Макарычев – Разуваев
Алехин переводит игру в окончание, в кото- Москва, 1989
ром пешечные слабости черных становятся все 1. е2-е4 е7-е5
более ощутимыми. 2. Ef1-c4 Cb8-c6
22. Gf1- e1 Ga8-с8 3. Cb1-c3 Cg8-f6
23. Kg1-f2 Ef8-c5 4. d2-d3 Cc6-a5
24. Ee3:c5 Eb7:d5 С перестановкой ходов возникла одна из та-
Сильнее было 24...G:с5. бий Венской партии.
25. Eb3:d5 Ce6:c5 5. Cg1-e2 Ca5:c4
26. Ge1:е8+ Gc8:е8 6. d3:c4 Ef8-c5
27. b2-b4 ... Белые владеют большим пространством и
В этом смысл предыдущих упрощений. По- опередили соперников в развитии, что дает им
сле размена слона на коня преимущество белых некоторую инициативу. Два слона черных и соб-
в ладейном эндшпиле должно стать решающим. ственные сдвоенные пешки влияют на оценку
27. ... Cс5-е6 позиции значительно меньше.
28. Ed5:e6 d7:e6 7. h2-h3 h7-h6
29. Gd1-d7 Ge8-с8 8. Ce2-g3 d7-d6
30. Gd7:a7 Gc8:с3 9. 0-0 Ec8-e6
31. Ga7-а8+ Kg8-h7 10. Id1-d3 0-0
32. a2-a4 ... 11. Ec1-d2 ...

27
 Ударную силу черных – слона с5 необходимо 25.Kg2 hg 26.hg Ih7 27.G:е1 G:d6 перевес у
было разменять. В свете этого заслуживало вни- черных.
мания 9.Id3 с дальнейшим Eс1–е3. Да и сейчас 23. ... Gf8-e8
план с 11.b3 и Eс1–е3 был бы наиболее надеж- 24. Ce4:d6 g5-g4!?
ным. Окончательно нарушая взаимодействие фи-
11. ... с7-с6 гур соперника.
12. а2-а4 а7-а6 25. h3:g4 Gd8:d6!?
13. Ga1-d1 Id8-e7 26. Gd1:d6 Ee1-d2!
14. Kg1-h1 ... Выигрыш ферзя в случае 26...Eg3 27.I:g3
В случае 14.b3 Gad8 15.If3 d5 16.cd cd 17.ed Ge1+ 28.I:е1 I:е1 29.Eg1 оставлял белым не-
C:d5 18.Cf5 положение значительно упроща- которые шансы на ничью.
лось, белые же, завершив мобилизацию фигур, 27. If3-h3 Ih4-e1+
готовы теперь вскрыть игру на королевском 28. Eh2-g1 Ed2-e3
фланге. Колоссальную работу в этой партии проделал
14. ... Ga8-d8 чернопольный слон, пройдя по маршруту с5–f2–
15. f2-f4 e5:f4 e1–d2–e3. Теперь мат неизбежен.
16. Ed2:f4 Cf4-g4!? 29. Ih3-h2 Ee2:g1
Теперь партия вступает в полосу осложнений. Дальнейшее ясно: 30.I:g1 Ih4+ 31.Ih2
17. Cg3-f5!? Ee6:f5 Ge1х, поэтому белые сдались.
18. e4:f5 Cg4-f2+
19. Gf1:f2 Ec5:f2 Партия №
20. Cc3-e4 Ie7-h4 Шабалов – П.Вольф
21. Id3-f3 ... Бостон 1994
1. e2-e4 e7-e5
@ 0 07@ 2. Cb1-c3 Cg8-f6
@#@ @#$ 3.Ef1-c4 ...
#@#$ @ $ Гроссмейстер Шабалов постоянно играет
@ @ @!@ этот вариант, не боясь пресловутого 3...C:е4?!
!@!@%* 4 3. ... Ef8-b4
4. f2-f4 ...
@ @ @1@! Заслуживает внимания и 4.If3!?
9!@ ,!@ 4. ... Cf6:e4!?
@ @-@ @5 Острая реакция со стороны черных. Обычно
Форсированный вариант закончился, и нужно играли 4...d6.
отступать слоном. Но куда? После 21...Eс5 5. Id1-h5! ...
22.Eg3!? Ie7 23.f6 у белых решающая атака. Сильнейший ответ. При других ходах у чер-
Ничем не лучше и другие отступления по диаго- ных отличная игра: 5.E:f7+ K:f7 6.C:e4 d5
нали g1–a7. 7.Cg5+ Kg8 8.Ih5 g6 или 5.C:e4 d5 и два сло-
21. ... Ef2-e1! на и перевес в центре обеспечивают черным пре-
22. f5-f6!? ... имущество.
Окончательно выпускало инициативу взятие 5. ... 0-0
на d6, например, в случае 22.C:d6 Eb4 23.Eg4 6. f4:e5 d7-d5!
If6 24. После 22.Kh2 d5 23.cd cd 24.Cd6 Eb4 Отличная реакция в духе Пола Морфи. Пре-
25.C:b7 Gd7 26.c3 Ee7 27.Ca5 Ed6 белым имущество в развитии в открытой позиции важ-
предстояла бы трудная борьба за ничью. Ход в нее материала!
партии позволяет поддерживать напряжение. 7. Cc3:d5 Cb8-c6
22. ... g7-g5 Продолжая выбранную линию. После
23. Ef4-h2 ... 7...C:d2 8.E:d2 E:d2+ 9.K:d2 Ee6 10.Gd1 E:d5
Упорнее было все же разменять слонов – 11.Kc1 очевидный перевес у белых.
23.Eg3 E:g3 24.C:g3 Gfe8 25.Cf5 Ge1+ 8. Cg1-f3 Ec8-e6
26.Kh2 Ie4, но и здесь, как и при 23.E:d6 Gfe8 9. Cd5-e3 g7-g6!
24.g4 h5 (после 24...G:е4? 25.I:е4 I:h3 26.Eh2 Важный ход, сгоняющий ферзя белых с пято-
G:d1 27.Eе8+ белые неожиданно матуют) го ряда.

28
 Слабо 9...E:c4 10.C:c4 Cd4 11.C:d4 I:d4 Роковая ошибка. 18.Kе2! удерживало пози-
12.Ie2 b5 13.Ce3!, и белые доминируют в цен- цию.
тре. 18. ... Ce4-f2+
10. Ih5-h6 ... 19. Kd1-e2 Ee3:c1+!
20. Ke2:f2 Ec1:h6
/@ 4 07@ В итоге блестящей тактической перестрелки
$#$ @#@# черные получили лишнюю пешку и все шансы
@>@+@#2 на победу.
@ @ 9 @ Однако изобретательной игрой под цейтнот
,)@>@ @ противника белым удается получить контршан-
сы и спасти игру.
@ @ &%@ 21. Gh1-e1 Ge8:e1
!9!9 @!9 22. Ga1:e1 Kg8-f8
. * 6 @- 23. Ge1-e4 Eh6-g5?!
10. ... Cc6:e5!! Точнее 23...Eg7.
Черные прорвались к пунткту d2! 24. g2-g4 Gd7-d5
Не ясно 10...E:c4 11.C:c4 Cd4 12.c3!, и бе- Лучше прикрыть поле b4 ходом 24...Eе7, но
лые имеют все шансы на атаку короля соперни- цейтнот властно вмешивается в игру.
ка. 25. Ge4-b4 b7-b6
11. Cf3:e5 ... 26. Gb4-a4 a7-a5
Хуже 11.E:e6 C:f3+ 12.gf E:d2+ 13.Ke2 27. Ga4-c4 c7-c5
E:c1 14.Gd1 E:e3 15.I:e3 Ih4 с победой чер- 28. a2-a4 ...
ных. Белые создали на ферзевом фланге объекты
11. ... Eb4:d2+ для атаки.
12. Ke1-e2 Id8-f6 28. ... f7-f5
На прицеле пункт f2. К запутанной игре в ду- 29. g4:f5 g6:f5
хе старых мастеров вело 12...E:c1 13.Gac1 Id2 30. Kf2-e2 Gd5-d6
14.Kf3 If2 15.Ke4 Ec4 (плохо 15...Gad8 31. h2-h4 Gd6-e6+
16.E:e6 fe 17.C:g6!+-) 16.Kd4!! Ee2, и чаша 32. Ke2-f3 Ge6-e3+?
весов может склониться в любую сторону. А это уже прямая ошибка, позволяющая бе-
13. Eс4:е6!, ... лым выгодно продать жизнь коня.
Обе стороны действуют весьма хладнокровно 33. Kf3-f2 Eg5-h6
и изобретательно. 34. Cd3:c5! b6:c5
Впрочем, альтернативное 13.C3g4 E:c4 35. Gc4:c5 f5-f4
14.C:c4 Ie6!? 15.Cge3 E:e3 16.C:e3 f5 сох- Кое-какие надежды сохраняло 35...Ge4
раняло боевую позицию с примерно равными 36.G:f5+ Kg7 37.G:a5 G:h4.
возможностями. 36. Gc5:a5 Ge3-h3
13. ... If6-f2+ 37. Ga5-c5 Gh3:h4
14. Ke2-d1 ... 38. a4-a5 Gh4-h1
Заслуживало внимания 14.Kd3!? с при- 39. a5-a6 Gh1-a1
мерным вариантом: 14...Cc5+ 15.Kc4 E:e3! 40. Gc5-c6 Eh6-g5
16.Ie3! Ic2+ 17.Ic3 Ie4! 18.Id4 Ic2+ 41. b2-b4 Ga1-a3
19.Ic3 Ie4+ с повторением ходов. 42. c2-c3 Kf8-e8
14. ... Ga8-d8 43. Kf2-f3 Ke9-d7
15. Ee6-d7 ... Ничья. Связанные проходные белых уравно-
15.Cd3 E:c1 16.K:c1 Id2+ 17.Kb1 G:d3! вешивают лишнюю фигуру соперника.
18.cd fe! 19.Gd1! Gf1! 20.G:f1 Id3 21.Kc1
Id2+ 22.Kb1 также вело к ничьей. ДЕБЮТ КОРОЛЕВСКОГО КОНЯ
15. ... Gf8-e8! 1.е2–е4 е7–е5 2.Cg1–f3
Теперь обе стороны обмениваются точными В данном же разделе рассматриваются только
ударами, от которых зависит судьба поединка. не оправдавшие себя ответы на ход 2.Cf3, так
16. Ce5-d3! Gd8:d7 как они ведут к худшей для черных игре.
17. Cd3:f2 Ed2:e3+ 2. ... d7-d5
18. Cf2-d3? ...

29
 Противоречит принципам дебютного разви- 4. Id1-e2 f7-f5
тия и ведет к тяжелой для черных позиции про- На 4...Ie7 белые продолжали бы 5.Cd4, и
должение 2...f6? 3.C:e5 (хорошо также 3.Eс4 если 5...Ie5, то 6.Cb5 a6 7.d4!
или 3.d4) 3...Ie7 (сразу проигрывает 3.fe? 5. d2-d3 Cg8-f6
4.Ih5+ g6 5.I:е5+ или 4...Ke7 5.I:е5+ Kf7 6. d3:e4 f5:e4
6.Ec4+ d5 7.E:d5+ Kg6 8.h4 h6 9.E:b7 Ed6 7. Cb1-c3 Ef8-b4
10.Ia5) 4.Cf3 d5 5.d3, и после отыгрыша пешки Лучше было примириться с потерей пешки и
черный ферзь попадает под атаку белых фигур. продолжать 7...Eе7 8.C:е4 0-0. После 9.C:f6+
3. Cf3:e5 ... E:f6 10.c3 I:d5 11.Ic4 белые сохраняли пре-
Возможно и 3.ed. После 3...е4 4.Ie2 f5 5.d3 имущество. Теперь же атака развивается беспре-
Cf6 6.de fe 7.Cc3 у белых лучшие шансы (см. пятственно.
партию № 1). 8. Ie2-b5+ c7-c6
3. ... Id8-e7 9. Ib5:b4 e4:f3
И в случае 3...de 4.Ec4 Ig5 5.E:f7+ Ke7 10. Ec1-g5! c6:d5
6.d4 I:g2 7.Gf1 Eh3 8.Ec4 Cf6 (если 8...I:h2, 11. 0-0-0 Cb8-c6
то 9.Ih5) 9.Ef4 Cbd7 10.Cc3 белые добивают- 12. Ib4-a3 Ec8-e6
ся явного преимущества. Относительно лучше 13. Ef1-c4 ...
3...Ed6, но и тогда после 4.d4 de 5.Ec4 E:e5 Значительно опередив противника в разви-
6.Ih5 If6 (плохо 6...I:d4?! 7.I:f7+ Kd8 из-за тии, белые начинают прямую атаку на застряв-
8.Cc3!?) 7.de Ig6 8.I:g6 hg 9.Cc3 преимуще- шего в центре неприятельского короля.
ство у белых. 13. ... Id8-e7
4. d2-d4 f7-f6 14. Cc3:d5 Ie7:а3
5. Ce5-d3! d5:e4 15. Cd5-c7+ Ke8-e7
6. Cd3-f4 Ie7-f7
7. Cb1-d2 ... /@ @ @ 0
$#& 8 $#
/(+@7,>0 @>@+( @
$#$ @3$# @ @ @ *
@ @ $ @ @)@ @ @
@ @ @ @ 4 @ @#@
@ 9#& @ !9!@ 9!9
@ @ @ @ @ 6-@ @-
!9!& 9!9
16. Gh1-e1! ...
. *16)@- Жертвуя ферзя, белые получают решающую
У белых отличная позиция. В партии Боле- атаку.
славский – Лилиенталь (1941) после 7...Ef5 16. ... Ia3-с5
(лучше 7...f5 8.Ec4 If6) 8.g4 Eg6 9.Ec4 Id7 17. Gе1:е6+ Ke7-f8
10.Ie2 I:d4 11.Ce6 Ib6 12.C:e4 Cd7 13.Ef4 18. Gе6:f6+! g7:f6
Ce5 14.0-0-0 Ef7 15.C4g5! fg 16.E:e5 E:e6 19. Cc7-e6+ Kf8-e7
17.E:c7! черным пришлось сдаться. 20. Ce6:c5 f6:g5
Хотя в результате проведенной комбинации
Партия № 1 белые оказались без качества, все их активно
Таль – Лутиков расположенные фигуры продолжают преследо-
Таллинн, 1964 вать короля противника.
1. е2-е4 е7-е5 21. Gd1-d7+ Ke7-f6
2. Cg1-f3 d7-d5 22. Gd7-d6+ Kf6-e7
3. e4:d5 e5-e4 23. Gd6-e6+ Ke7-d8
Сейчас более распространено продолжение Не лучше и 23...Kf8.
3...Ed6. После 4. Eb5!? Ed7 (точнее 4...с6!? 5. 24. Cc5:b7+ Kd8-c7
dc bc 6. Ec4 Cf6 7. d3 у черных за пешку опре- 25. Ec4-d5 Cc6-b4
деленная инициатива) 5. Ie2 Ie7 6. Ed7 Cd7 26. Eb5:f3 ...
7. d3 Cgf6 8. Eg5 шансы белых несколько вы- У белых уже три пешки за качество. Исход
ше. борьбы предрешен.
30
 26. ... Gа8-е8 К проигрышу черных ведет 6...ed 7.E:d3
27. Cb7-c5 Cb4:a2+? I:g2 8.Ih5+ Kd8 9.Eе4 или 8...g6 9.Ie5+ Eе7
Просмотр в тяжелой позиции. 10.Eе4 и 11.I:h8.
28. Kc1-b1 Gе8:е6 В случае 6...Cf6 белые дважды меняются на
29. Cс5:е6+ Kc7-d7 е4, добиваясь явного перевеса в развитии.
После 29...Kd6 30.C:g5 черные также теряли 7. Eс1-d2 Eb4:c3
фигуру. 8. Ed2:c3 ...
30. Cе6-с5! Kd7-d6
31. Cc5-d3. /(+@7@>0
Черные сдались. $#$#@ $#
@ @ @3@
ЛАТЫШСКИЙ ГАМБИТ @ @ @ @
1. е2-е4 е7-е5 2. Cg1-f3 f7–f5 @%@#@ @
В прошлом столетии эта жертва пешки назы-
валась «Королевский гамбит по второй руке», но
@ *!@ @
после детального исследования рижскими шах- !9!@ 9!9
матистами вошла в литературу как «Латышский . @16)@-
гамбит». 8. ... d7-d5
Дебют имеет репутацию рискованного за чер- На 8...Cf6 хорошо 9.E:f6 gf 10.Ce3 или 9.de
ных, однако в практической игре им нередко C:e4 10.Ed3 0-0 (если 10...I:g2, то 11.Ih5+)
удавалось создать большие осложнения. В со- 11.0-0 C:c3 12.bc If6 13.Ih5 gh 14.Ia5! Плохо
временной турнирной практике латышский гам- и 8...Cе7 ввиду 9.de I:е4+ 10.Cе3 0-0 11.Ih5!
бит встречается редко. с угрозой 12.Ed3.
3. Cf3:e5! ... 9. Cс4-е5 Ig6-f5
Просто и сильно. Менее ясно 3.Eс4 fe 4.C:e5 10. d3:e4 If5:e4+
Ig5 или 3.ef e4 (хуже 3...d6 4.d4! e4 из-за 5.Cg5 11. Ef1-e2 Cg8-f6
E:f5 6.g4) 4.Ce5 Cf6 5.Ee2 d6 6.Eh5+ Ke7 12. 0-0 c7-c6
7.Cf7 Ie8 8.C:h8 (8.Cc3!?) 8...I:h5. Возмож- 13. Gе2-h5+! ...
но, однако, и 3.d4 fe 4.C:e5 Cf6 5.Ee2 d6 У белых решающий перевес. В партии Смы-
(5...Ee7!?) 6.Cg4 C:g4 7.E:g4, и после 7...Cd7 слов – Камышов (1944) еще последовало
8.Cc3 Cf6 9.E:c8 I:c8 10.0-0 Ee7 11.Eg5 If5 13...Kf8 14.Gе1 Ih4 15.Eg6! Ca6 16.Ie2 Eh3
12.E:f6 gf 13.Ie2 белые выигрывают пешку 17.Cf3!, и черные сдались.
(Романишин – ван Римсдейк, 1979).
3. ... Id8-f6
Если 3...Cf6, то 4.ef, и белые удерживают
лишнюю пешку. ЗАЩИТА ФИЛИДОРА
4. Cе5-с4 ... 1.е2–е4 е7–е5 2.Cg1–f3 d7–d6
Хорошо и 4.d4 d6 5.Cc4 fe 6.Eе2! If7 7. Дебют назван по имени выдающегося фран-
Cf3 Ef5 8. 0-0 Cf6 9. f3! Реланж – Бадэр, 1994. цузского шахматиста XVIII века А.Филидора
4. ... f5:e4 (1726-1795гг.) В соответствии со своим учением
На 4...Ie6 следует 5.Ce3 fe 6.d3! с активной о пешечных флангах Филидор считал ход
позицией у белых. 3...Cc6 слабым, ибо он загораживаетпешку и
5. Cb1-c3 If6-g6 рекомендовалкак сильнейший ход 2...d6,
Не лучше для черных продолжение 5...Cе7 который он связывал с продвижением пешки f7-
6.Cе3 (ошибочно 6.C:е4? из-за 6...Ie6, и если f5. Хотя в дальнейшем ход 3...f5 был
7.Ih5+, то 7...Cg6, а на другие ответы последу- опровергнут теорией и практикой, нашлись
ет 7...d5) 6...Ie5 7.d4.В случае 5...Ie6 6.d3! ed+ однако другие продолжения, которые позволили
7.Cе3 или 5...с6? 6.C:е4 Ie6 7.Ih5+ Kd8 дебюту выдержать испытание временм.
8.Ie5 d5 9.Cg5! преимущество также у белых. В защите Филидора черные обычно получают
Встречалось и 5...If7, но и в этом случае по- прочную, но стесненную позицию, в которой им
сле 6.d4 Cf6 7.Eg5 Eb4 8.Ce5 Ie7 9.Eс4 чер- нелегко создать контршансы. В связи с этим в
ные испытывают затруднения. современной турнирной практике дебют
6. d2-d3 Ef8-b4 встречается редко.
3. d2-d4 ...
31
 На 3.Eс4 черным проще всего отвечать 12.Eе2 Gg8 13.g3, и белые сохраняют матери-
3...Eе6 4.E:e6 fe 5.d4 ed 6.C:d4 Id7 с равной альное преимущество.
игрой. 4. Ef1-c4 ...
Надо остерегаться характерной для аналогич-
ных позиций ошибки: 3...Eе7 4.d4 ed 5.C:d4 /@+47,>0
Cd7?? (следует играть 5...Cf6), после чего бе- $#$>@#$#
лые эффектно выигрывают: 6.E:f7+ K:f7 7.Ce6! @ $ @ @
Ie8 8.C:с7 Id8 9.Id5+ или 7...K:е6 8.Id5+ @ @ $ @
Kf6 9.If5X. @)9!@ @
В случае 3...Cс6 4.Cс3 Eg4 5.0-0 невыгоден
«напрашивающийся» ход 5...Cd4? из-за краси-
@ @ @%@
вого ответа 6.C:е5!, и черные должны играть !9!@ 9!9
6...de 7.I:g4 C:c2 с худшими шансами, так как .%*16 @-
на 6...E:d1?? следует мат в два хода. 4. ... c7-c6
Эта типичная комбинация носит название Лучший ход. Ошибочно 4...Eе7 из-за 5.de
«мат Легаля». C:e5 (если 5...de?, то 6.Id5 с выигрышем)
В ответ на 3.d4 черные обычно применяют 6.C:е5 de 7.Ih5.
одно из двух продолжений: 3...Cd7 и 3...Cf6. Плохо и 4...Cgf6 из-за 5.de C:e5 (5...de?
Возможен также ход 3...ed, хотя он связан со 6.Cg5!) 6.C:e5 de 7.E:f7+ K:f8 8.I:d8 Eb4+
сдачей центра и не соответствует основной стра- 9.Id2, и белые в обоих случаях выигрывают
тегической идее защиты. пешку.
В случае 4.C:d4 (после 4.I:d4 Cc6 5.Eb5 На 4...h6 следует 5.de de 6.E:f7+! K:f7
Ed7 возникает позиция, характерная для испан- 7.C:e5+ Kf6 8.Cc3! с сильнейшей атакой у бе-
ской партии. Белые получают лучшие шансы, лых.
продолжая, например, как было в партии Вели- 5. 0-0 ...
мирович – Кристиансен, 1978: 6.E:с6 E:с6 Преждевременный выпад 5.Cg5 Ch6 6.f4 из-
7.Cс3 Cf6 8.Eg5 Ee7 9.0-0-0 0-0 10.Ghe1 Ge8 за 6...Eе7 7.0-0 0-0 8.Cf3 (или 8.с3 d5 9.ed cd
11.Id2 h6 12.Ef4 Cd7 13.Cd4 Ef6 14.Cf5 Cc5 10.E:d5 ed 11.cd Cf6 12.Eb3 Cf5! с контрата-
15.f3) 4...Cf6 5.Cc3 Ee7 (ту же систему разви- кой у черных) 8...ed 9.C:d4 d5 10.ed Cb6 с луч-
тия применяют белые в ответ на 4...g6 и 5...Eg7) шей игрой у черных.
6.Ef4 0-0 7.Id2 Gе8 8.0-0-0 Ef8 9.f3 белые об- Необходимо запомнить ловушку: 6.a4. Идея
ладают большим пространством и перспектива- этого хода в том, что если черные сыграют по
ми пешечного штурма позиции неприятельского шаблону 6...Eе7, то после 7.E:f7+ C:f7 8.Ce6
короля. Попытка черных добиться уравнения, Ib6 9.a5 Ib4+ 10.c3 Ic4 11.Cс7+ Kd8 12.Ca3
осуществив контрудар в центре, сомнительна. их ферзь окажется пойманным! Поэтому черные
После 7...а6 8.0-0-0 d5 белым следует продол- должны играть 6...If6 7.c3 Ee7 8.0-0 Cb6
жать 9.ed C:d5 10.Cf5! (но не 10.C:d5 I:d5 9.Ea2 Ig6 со взаимными шансами.
11.Cb3 Ic6) 10...C:f4 11.Ie3 или 9.е5! Ch5 И после 6.0-0 ошибочно 6...Eе7? из-за
10.Ee3 c5 11.Cb3, и если 11...d4, то 12.Ie2 Ic7 7.Cе6!
13.Cd5 I:е5 14.C:е7+ I:е7 15.Ed2!, добиваясь
перевеса. /@+47@ 0
Ошибочен ответ 3...Eg4? из-за 4.de E:f3 $#@>,#$#
5.I:f3 de 6.Ec4 с преимуществом белых. @#$%@ (
I
3. ... Cb8-d7
@ @ $ @
Вариант М.Хенема. На 3...f5 следует 4.Eс4! @)9!@ @
(с угрозой Cg5) 4...fe (или 4...ed 5.Cg5 Ch6 @ @ @ @
6.0-0 Cc6 7.Gе1 f4 8.E:f4 If6 9.Id2 Ce5 !9!@ 9!9
10.Ee2) 5.C:e5! d5 (если 5...de, то 6.Ih5+ Kd7 .%*1@-6
7.If5+ Kc6 8.I:е5 с неотразимой атакой)
6.Ih5+ g6 7.C:g6 Cf6 8.Ie5+ Eе7 9.Eb5+! Теперь 7...fe 8.E:h6 Cb6 (если 8...gh, то
(идея шаха в том, чтобы отнять у черного коня 9.Ih5+ Kf8 10.E:e6 с неизбежным матом)
поле с6) 9...с6 10.C:е7 I:е7 11.I:е7+ K:е7 9.E:g7 C:c4 (на 9...Gg8 последует 10.Ih5+ Kd7
11.E:e6+!) 10.E:h8 Kf7 11.b3 Cb6 12.f4! ведет к

32
преимуществу белых. Сильнее 8...0-0, но после
9.E:e6+ черные остаются без пешки.
Вместо 6...Eе7 черные должны играть
6...Cb6 7.Eb3 Ee7.
Интересно скромное продолжение 5.с3 с иде-
ей не столько укрепить центр, сколько путем
Id1–b3 создать угрозу двойного нападения на
пункты b7 и f7.Черным приходится отвечать
5...b5, так как на 5...Ic7 белые играют уже не
6.Ib3 из-за 6...Cb6, а 6.Cg5 Ch6 7.f4 с сильной
атакой. Но и 5...b5 не дает черным уравнения,
так как после 6.Eb3 Ee7 белые могут перейти в
выгодный эндшпиль, обладая преимуществом
двух слонов: 7.Cg5 E:g5 (на 7...Ch6? следует
8.Ce6! fe 9.E:h6 Cb6 10.E:g7, и у белых ясный
перевес). 8.Ih5 g6 9.I:g5 10.E:g5.Эта размен-
ная комбинация, равно как и атака на пункт f7,
типична для защиты Филидора.
5. ... Ef8-e7
Ошибочно 5...h6 из-за 6.de de 7.E:f7+ или
5...Cgf6 из-за 6.de C:e4 (или 6...de 7.Cg5) 7.ed с
сильной атакой у белых в обоих вариантах.
6. а2-а4 ...
Предупреждает выпад b7–b5.Можно играть и
6.Cс3 Cf6 7.a4.
Возможно и 6.de de 7.Cg5 E:g5 8.Ih5 g6
9.I:g5 с лучшими шансами у белых. Слабее
7...Ch6? из-за 8.Ce6! fe 9.E:h6 Cb6 10.Ih5+ g6
(или 10...Kf8? 11.f4) 11.Ie2 с преимуществом у
белых.
Вместо 7.Cg5 хорошо и 7.Ie2: если
7...Cgf6, то 8.Gd1 Ic7 9.Cg5 0-0 10.E:f7+ G:f7
11.Ic4 с явным преимуществом у белых.
6. ... Cg8-f6
7. Cb1-c3 0-0
В партии Кристиансен – Андонов (1988) чер-
ные пытались проявить активность на ферзевом
фланге 7...b6?! и после 8.Ie2 а6?! 9.Gd1 Ic7
пропустили стандартный удар 10.E:f7+! Даль-
нейшее 10...K:f7 11.Cg5+ Kg6 12.Gd3 закрепи-
ло преимущество белых, имеющих за пожертво-
ванную фигуру решающую атаку.
8. Gf1-e1 ...
Возможно и 8.Iе2. После 8...ed 9.Cd4 Ce5
10.Ee2 Ce5 10.Ea2 c5 11.Cf5 у белых микро-
инициатива (Киндерман – Кампора, 1995).
8. ... b7-b6
Наиболее актуальное продолжение. При
8...Ic7 9.b3 h6 10.Eb2 Ge8 11.Ch4 Cb6 12.Ef1
у белых пространственный перевес (М.Уманский
– Чернин, 1996).
9. d4-d5 Ec8-b7
Встречалось на практике 9...cd. В партии
Корнеев – Панченко (1995) далее было: 10.Cd5
33
Cd5 11.Ed5 Gb8 12.Id3 Cf6 13.Eb3 h6
14.Ed2 Eb7 15.Gad1 d5 (попытка избавиться от
хронической слабости на d6) 16.Ce5 Ce4
17.Ef4 с очевидным перевесом у белых.
10. d5:c6 Eb7:c6
/@ 4 07@
$ @>,#$#
$+$ ( @
@ @ $ @
!@)@!@ @
@ & @%@
9!@ 9!9
. *1. 6
Критическая позиция варианта. Борьба за по-
ле d5 – основной мотив игры белых на перевес:
11.Eg5! Gc8 12.Ea6 Gb8 13.Ef6!? Cf6 14.Ie2
Ea8 15.Gad1 Ic7 16.Cd2 Gbd8 17.Cf1 – чер-
ные не смогли решить дебютные проблемы (Ка-
линиченко – Тоскано, по переписке, 2002).
II
3. ... Cg8-f6
Ход А. Нимцовича, идея которого в том, что-
бы встречным нападением на пешку е4 выиграть
важный темп для развития королевского фланга.
4. d4:e5 ...
Этим ходом начинается система, разработан-
ная А.Сокольским. После 4.Cc3 Cbd7 игра сво-
дится к варианту I.
4. ... Cf6:e4
5. Cb1-d2 ...
Соль системы. К более сложной борьбе при-
водит 5.Id5 Cc5 6.Eg5 Id7 7.Cc3 Ce6 8.0-0-0
или 7...с6 8.Id2 d5 9.h4 с лучшими шансами у
белых (Свешников – Холмов, 1999).
В случае 6...Eе7 (вместо 6...Id7) 7.ed! I:d6
8.Cc3 c6 9.I:d6 E:d6 10.0-0-0 Ee7 11.Ec4! у
белых, несмотря на размен ферзей, грозная ини-
циатива (Адлер – Чистяков, 1963).
На 5.c4 лучше всего отвечать 5...с6!?
5. ... Cе4-с5
К спокойной игре ведет 5...C:d2 6.E:d2 Ee7!
7.Ec3 0-0 8.Ed3 Cc6 9.Ie2 C:е5 10.C:е5 de
11.0-0-0.
6. Cd2-c4 d6-d5
7. Ec1-g5 ...
Заслуживает внимания 7.Ce3 Ee6 8.c4! с
лучшей игрой у белых.
7. ... Id8-d7
Здесь интересно 7...Eе7!?, и после 8.E:е7
I:е7 9.I:d5 Ee6 10.Id2 Cc6 черные получают
достаточную компенсацию за пешку. Лучше,
однако, 9.Cе3 с6 10.с4 dc 11.E:c4, и позиция
белых предпочтительнее (Эстрин – Бакулин, %@+@ @70
1951). $#@>, $#
8. Cс4-е3 с7-с6
9. с2-с4 ...
@ $ ( @
Хорошо также 9.Eе2 и 10.0-0. @ @ @ @
@ @!@ @
/(+@7, 0 @ $ @ @
$#@3@#$# !9!@1939
@#@ @ @ . * 6-@
@ (#9 *
Не останавливаясь перед новыми жертвами,
@!@ @ @ А.Ильин-Женевский обрушивается на застряв-
@ @ &%@ шего в центре белого короля.
!9 @ 9!9 13. Ie2-с4+ d6-d5
. @16)@- 14. Ic4:с8+ Kg8-f7
15. Ic8:b7 ...
Критическая позиция системы. После 9...Cе4
В случае 15.I:h8 cb 16.E:b2 Eb4+ 17.c3
(или 9...dc 10.Ec4 с преимуществом) 10.Ib3 h6
I:е4+ 18.Kd2 Ce5 черные также красиво мато-
(10...C:g5!?) 11.Ef4 g5 12.Eg3 g4 белые такти-
вали противника.
ческим уколом закрепили перевес: 13.e6! Id8
15. ... Ig2:e4+
(13...fe!? 14.Cg4 Eg7 15.Ed3!?) 14.ef+ K:f7
16. Ec1-e3 Gh8-b8
15.Ce5+ Ke8 16.0-0-0 (Витковский – Прочовни,
17. Ib7:a7 c3:b2
1995).
18. Ke1-d2 Ie4-b4+
После прозаического 18.baI у черных была
Партия № 2
бы просто лишняя фигура. Но они, естественно,
А.Рабинович – Ильин-Женевский
предпочли продолжить атаку.
Москва, 1922
19. с2-с3 Cf6-e4+
1. е2-е4 е7-е5
20. Kd2-e2 Ce4:c3+
2. Cg1-f3 d7-d6
21. Ke2-f3 Ie4-b4+
3. d2-d4 Cg8-f6
22. Kf3-g3 Cc3-e2+
4. Cb1-c3 Cb8-d7
23. Kg3-h3 Ie4-f3X.
5. Ef1-c4 Ef8-e7
6. Ec4:f7+? ...
Партия № 3
Эта комбинация ошибочна. Следует предва-
Аронин – Чистяков
рительно разменяться в центре: 6.de и в случае
Рига, 1954
6...de 7.Cg5 0-0 возможно 8.E:f7+.
1. е2-е4 е7-е5
6. ... Ke8:f7
2. Cg1-f3 d7-d6
7. Cf3-g5+ Kf7-g8
3. d2-d4 Cg8-f6
8. Cg5-e6 Id8-e8
4. Cb1-c3 Cb8-d7
9. Ce6:c7 Ie8-g6
5. Ef1-c4 Ef8-e7
10. Cc7:a8 Ig6:g2
6. 0-0 0-0
11. Gh1-f1 e5:d4!
7. Id1-e2 c7-c6
У белых лишнее качество, однако они отста-
8. a2-a4 Id8-c7
ли в развитии и попадают под сильную атаку. На
9. h2-h3 b7-b6
12.Id4, например, последовало бы 12...Cе5! с
Ходом в тексте черные собираются перевести
решающими угрозами.
своего белопольного слона на b7, чтобы затем
12. Id1-e2 d4:c3
сыграть d6–d5.
10. Gf1-d1 Ec8-b7
11. d4:e5! ...
Этот ход обезвреживает замысел черных. Те-
перь слон b7 лишен перспектив, а белые фигуры
устремляются на ослабленное поле f5.
11. ... d6:e5
12. Cf3-h4 Gf8-d8
13. Ch4-f5 Cd7-f8
34
 Но не 13...Ef8? ввиду 14.E:f7+! K:f7 1.е2–е4 е7–е5 2.Cg1–f3 Cg8–f6
15.Ic4+ Kg6 16.Ch4+! Kh5 17.Ie2+ K:h4 Стратегическая идея этого дебюта, разрабо-
18.Kh2 и 19.g3X. танного замечательными русскими шахматиста-
14. Ec1-g5 Gd8:d1+ ми XIX века А.Петровым и К.Янишем, состоит в
15. Gа1:d1 Gа8-d8 контратаке пешки е4, стремясь сразу перехва-
тить инициативу.
@ 0 (7@ При точной игре белым обычно удается со-
$+4 ,#$# хранить дебютное преимущество, так как в воз-
$#@ ( @ никающих симметричных позициях они имеют
@ @ $%* право выступки.
!@)@!@ @ Однако за черных найдено в последнее время
немало интересных идей, позволяющих ослож-
@ & @ @! нить игру и получить контршансы, поэтому Рус-
9!@19!@ ская партия стала сейчас весьма популярна и
@ @-@ 6 входит в репертуар многих ведущих гроссмей-
16. Ie2-f3! ... стеров мира, в том числе А.Карпова и
Единственный, но очень сильный ход, закре- Г.Каспарова.
пляющий перевес белых. Черным трудно пари- I
ровать угрозу Ch6+. 3. d2-d4 ...
16. ... Gd8:d1+ Система Стейница. Белые расширяют цент-
17. Cc3:d1 Eb7-c8 ральный плацдарм.
18. Cd1-e3 ... Продолжение 3.C:е5 будет рассмотрено под
Точнее было сразу 18.Ch6+ gh 19.E:f6, уси- рубрикой II.
ливая нажим. Теперь же черные могли защи- В случае 3.Cс3 черные могут путем 3...Cс6
щаться путем 18...Cе6. перейти к дебюту четырех коней (см. стр. ???).
18. ... Eс8-е6? Менее выгоден для черных ответ 3...Eb4 («Ис-
19. Cf5-h6+! Kg8-h8 панская за черных» – по выражению Алехина)
20. Ch6:f7+ Ee6:f7 из-за 4.C:е5 0-0 5.Eе2 Gе8 6.Cd3!, и у белых
21. Ec4:f7 Ee7-d8 преимущество двух слонов.
Заманчивое продолжение 21...C:е4 22.E:е7 На ход 3.Ec4 черные могут продолжить
Cd2 (22...I:е7 23.I:е4 I:f7 24.I:с6) опровер- 3...C:е4, и если 4.Cс3, то у них будет выбор
галось неожиданным ходом 23.If6! между 4...Cf6 5.C:e5 d5 с равной игрой и
22. Ef7-a2 ... 4...C:с3 5.dc f6 6.0-0 Cc6 7.Ch4 g6 8.f4 f5 9.Cf3
В результате белые выиграли пешку и сохра- (если 9.C:f5, то 9...d5) 9...e4 10.Cg5 Ec5+
нили все выгоды своей позиции. 11.Kh1 Ie7 12.Ef7+!? со сложной борьбой.
22. ... h7-h6 Ходом 3...Cс6 черные могут перейти к защи-
23. Eg5:f6 Ed8:f6 те двух коней (см. стр. ???).
24. Ce3-g4 Ic7-е7 3. ... e5:d4
25. If3-b3 Kh8-h7 После 3...C:е4 4.Ed3 (к интересным ослож-
26. Ib3-g8+ Kh7-g6 нениям ведет 4.de Ec5 5.Ec4 C:f2 6.E:f7+ Kf8
27. h3-h4 ... 7.Id5 C:h1 8.Eh5! Ie7 9.Eg5 Ef2+ 10.Ke2
У белых не только лишняя пешка, но и атака Ie6 11.Cс3 h6!, и черным нечего опасаться.
на неприятельского короля. Угрожает теперь Однако ход 4...Ec5 представляется сомнитель-
28.Ef7+! I:f7 29.h5+ с выигрышем ферзя, а ес- ным ввиду 5.Id5! Например, 5...E:f2+ 6.Ke2 f5
ли 27...E:h4, то 28.Ef7+! I:f7 29.C:e5+ и т.д. 7.Cc3 c6 8.Id3 0-0 9.C:e4 fe 10.I:е4 d5 11.ed
27. ... h6-h5 Gе8 12.I:е8+ I:е8 13.K:f2 Eg4 14.Ec4+ Kh8
28. Cg4-e3 Ef6:h4 15.Gе1 с грозной позицией у белых. Вместо
29. Ce3-f5 Ie7-f6 4...Ec5 надежнее 4...d5) 4...d5 5.C:e5 Ed6 (в
30. Cf5:h4+ If6:h4 случае 5...Eе7 белые путем 6.Cd2 C:d2 7.E:d2
31. Ig8:f8. Cc6 8.C:c6 bc 9.0-0 0-0 10.Ih5 g6 11.Ih6 до-
Черные сдались. биваются небольшого перевеса, Спасский –
Горт, 1977) 6.0-0 0-0 7.с4 с6 8.Ic2 или 8.Cс3,
РУССКАЯ ПАРТИЯ ИЛИ ЗАЩИТА позиция белых лучше.
ПЕТРОВА
35
 Вместо 7...с6 встречается и 7...E:е5 8.de
Cc6.Пользуясь тем, что пешка е5 нуждается в
защите. черные начинают фигурную контригру в
центре. Этот вариант один из актуальных и про-
шел серьезную проверку на практике. После 9.cd
(меньше обещает 9.cf4 Cb4 10.Ca3 Cc5 11.Eb1
dc) 9...I:d5 10.Ic2 Cb4 (на 10...Ef5 надо про-
должать 11.Cс3) 11.E:е4 C:с2 12.E:d5 Ef5
(12...C:a1?! 13.e6! E:e6 14.E:e6 fe 15.Ca3 b5
16.Ed2 с перевесом у белых) 13.g4! E:g4 (или
13...Eg4 14.f4 c6 15.Ec4 b5 16.Ca3 C:a1 17.f5
bc 18.Ed2 с преимуществом белых в эндшпиле,
так как черные не в силах сохранить лишний
материал – 18...Gfd8 19.Ec3 Cb3 20.ab cd
21.Cc4!, Гинда – Витт, 1973) 14.Eе4 (обещает
перевес и ход Е.Свешникова 14.Ef4) 14...Ca1
15.Ef4 (главное направление поисков белых.
При 15.Cс3 Eh3 16.Gе1 f5 17.ef Gае8 шансы
сторон равны, Псахис – Макарычев, 1980) 15...f5
16.Ed5+ Kh8 17.Gс1! с6 18.Eg2 Gfd 8 19.Cd2!
h6 20.h4 Gd3 21.Ef1 Gd4 22.Ee3 Gd5 23.G:а1
G:е5 24.Cс4 белые прочно захватывают инициа-
тиву (Тимман – Юсупов, 1992).
Если белые играют 7.Cс3 (вместо 7.с4), то,
продолжая 7...C:с3 8.bc Cd7 9.C:d7 E:d7
10.Ih5 f5 11.Gb1 b6 13.Eg5 Ic7 14.Eе7 Gfe8!,
черные удерживают равновесие (Геллер – Юсу-
пов, 1979). В ответ на 5...Ed6 возможно и сразу
6.Cс3 C:с3 7.bc. После 7...0-0 8.0-0 с5?! 9.Ih5
f5 10.Eg5 Ic7 11.If3 белые в партии Геллер –
Юсупов (1981) получили преимущество. Силь-
нее 8...Cd7 с примерным равенством.
Вместо 6.Cс3 белые часто избирают 6.Cd2.
Например, 6...E:е5 7.de Cc5 8.Cf3 Eg4 9.h3
C:d3+! (слабее 9...Eh5 из-за 10.Ef5! 0-0 11.g4
Eg6 12.Eg5 с преимуществом, Гургенидзе –
Юсупов, 1982) 10.I:d3 E:f3 11.I:f3 0-0 с рав-
ной игрой (Нанн – Тот, 1984).
На 5...Cd7 белые обычно продолжают
6.C:d7 (ничего не дает 6.C:f7. После 6...K:f7
7.Ih5+ Ke7 8.Ie2 Kf7 получается ничья по-
вторением ходов. Слабее 6...Ie7 из-за 7.Ie2!, и
теперь 7...K:f7 8.Ih5+! Kf6 9.0-0 If7 10.Ih4+
g5 11.E:g5+! C:g5 12.f4 дает белым решающую
атаку, Гургенидзе – Беллин, 1977, а 7...I:f7 8.f3
проигрывает пешку) 6...E:d7 7.0-0, и после
7...Ih4 возникает одна из наиболее проблемных
позиций Русской партии (см. партию Геллер –
Хауэлл).
Опасно выигрывать пешку путем
6.Ie2.После 6...C:е5 7.E:е4 de 8.I:е4 Eе6
9.I:е5 Id7 10.0-0 0-0-0 11.Ee3 Eb4! 12.Cc3 f6
13.Ig3 E:c3 14.bc h5! 15.h4 g5! черные получа-
ют сильную атаку (Карпов – Ларсен, 1980).
36
Невыгодно для черных продолжение 3...d5
4.ed ed 5.Eb5+ c6 6.dc bc 7.Ee2 Ec5 8.c3! с пе-
ревесом у белых (Штейн – Бронштейн, 1967).
Или 4...е4 5.Cе5 C:d5 6.Ec4 Ee6 7.Cd2!
4. e4-e5 Cf6-e4
5. Id1:d4 ...
К острой игре ведет продолжение Стейница
5.Ie2. После 5...Eb4+ 6.Kd1 d5 (ошибочно
6...Cс5 из-за 7.Eg5) 7.ed f5 8.Cg5 (только не-
приятности может принести пешкоедство – 8.dc
I:с7 9.C:d4 Cc6! 10.c3 C:d4 11.cd Ed7) 8...0-0
9.Ic4+ (в случае 9.dc I:с7 10.Ic4+ шансы сто-
рон равны) 9...Kh8 10.C:e4 (опасно 10.I:b4
ввиду 10...Cс6 11.Ia3 C:f2+ 12.Ke1 C:h1
13.dc Ie8+ 14.Eе2 f4!, Стейниц – Пильсбери,
1895) 10...fe 11.dc (опрометчиво 11.Ib4? Eg4+
12.Ee2 E:e2+ 13.K:e2 Cc6 14.Ie1 I:d6
15.Kd1 Gае8 с сильной атакой у черных, Люп-
шюц – Шовальтер, 1896) 11...Ie7!? (рекоменда-
ция Э.Порреки) возникает сложная позиция, где
черным предстоит доказать наличие компенса-
ции за материальный урон.
При желании уклониться от острых вариан-
тов, связанных с ходом 5...Eb4+, можно играть
5...Cс5 6.C:d4 Cc6 7.Ee3 (или 7.C:с6 dc 8.Cc3
Ef5 9.e3 Ie7) 7...C:d4 8.E:d4 Ce6 9.Ec3 d5
10.ed I:d6 с примерным равенством.
На 5.Eb5 черным лучше всего отвечать
5...Cс6, сводя игру к одному из вариантов Ис-
панской партии. Хуже 5...а6 или 5...с6 из-за
6.I:d4.
5. ... d7-d5
6. e5:d6 Ce4:d6
/(+47, 0
$#$ @#$#
@ ( @ @
@ @ @ @
@ 2 @ @
@ @ @%@
!9!@ 9!9
.%* 6)@-
Критическая позиция системы. У белых два
основных продолжения: 7.Ed3 и 7.Cс3. В конце
XIX века играли 7.Eg5, на что хороший и эф-
фектный ответ 7...Cс6 8.Ic3 f6 9.Ef4 Ie7+
10.Eе2 Eе6 11.Cbd2 0-0-0, и алехинское про-
должение 7...f6 8.Ef4 Cc6 9.Ie3+ Ie7 10.Cс3
Eg4 11.Ee2 I:е3 12.E:е3 Cf5 13.Cd5 0-0-0.
Более неприятен для черных ход 7.Ed3.
Не оправдало себя продолжение 7...Ie7+ из-
за спокойного ответа 8.Eе3, и если 8...Cf5, то
9.E:f5 E:f5 10.Cc3, а на 8...Ef5 в партии Брон-
штейн – Холмов (1958) последовало 9.Cс3 Cс6
10.Ia4 E:d3 11.cd Id7 12.d4 Ie7 13.d5 Cb8
14.Ib3! 0-0 15.0-0 Ef6 16.Gас1 с преимущест-
вом у белых.
При продолжении 7...Cс6 8.If4 g6 белым
целесообразно играть 9.0-0 Eg7 10.Gе1+, так как
черные, жертвуя пешку, получают хорошую кон-
тригру путем 10.Eе6 11.Cg5 0-0 12.C:e6 fe
13.Ig4 Ed4. Но если белые рокируют в длин-
ную сторону, черным трудно уравнять шансы.
Например, 9.Cс3 Eg7 10.Ee3 0-0 11.0-0-0
Ee6 12.Ec5!
Поэтому черные не должны торопиться с ро-
кировкой, а играть 10...Eе6 11.0-0-0 If6.
Чаще всего применяется ход 7.Cс3. На него
обычно отвечают 7...Cс6 (сомнительно 7...Ef5
ввиду 8.Ie5+ Ie7 9.Cd5 I:е5+ 10.C:е5 f6
11.Cf3 Kd7 и теперь 12.Ef4) 8.If4 g6 (инте-
ресно, хотя внешне и весьма неэстетично выгля-
дит 8...Cf5!?, встретившееся в матче Каспаров –
Карпов, 1990. После 9.Eb5 Ed6 10.Ie4+ Ie7
11.Eg5 – на 11.0-0 возможно 11...0-0 12.E:с6 bc
13.I:с6 Gb8 – 11...f6 12.Ed2 Ed7 13.0-0-0
I:е4! 14.C:е4 Eе7 черным удалось удержать
равновесие, и вскоре была зафиксирована ничья)
9.Ed2 (кроме этого хода возможно и 9.Ed3. По-
сле 9...Eg7 10.Ee3 Ee6 11.0-0-0 If6 12.I:f6
E:f6 13.Cg5 0-0-0 14.C:e6 fe 15.Ghe1 белые в
партии Таль – Россетто, 1964, получили перевес.
Заслуживает внимания и 9.Eb5 Eg7 10.E:c6+ bc
11.0-0 0-0 12.Ee3 a5 13.Ed4 с некоторым пре-
имуществом, Бронштейн – Маслов, 1963)
9...Eg7 (если 9...Eе6, то 10.Cd4) 10.0-0-0. Здесь
у черных выбор между напрашивающейся, но,
по-видимому, преждевременной рокировкой и
продолжением 10...Eе6. После 10...0-0 белые
немедленно начинают пешечный штурм 11.h4!
(если 11.Ed3 Ee6 12.h4, то черные ходом
12...If6 уравнивают шансы) 11...h6 (плохо
11...If6 из-за 12.I:f6 E:f6 13.Cd5, а если
11...Eе6, то 12.h5 If6 13.I:f6 E:f6 14.Cg5 с
инициативой) 12.Ed3 Ee6 13.Ghe1, подготовляя
маневр Cе4 и Ec3 с разменом чернопольных
слонов, ослабляющим прикрытие черного коро-
ля. Шансы белых лучше.
В ответ на 10...Eе6 в партии Коргиус – Хол-
мов (1959) было сыграно 11.Ed3 0-0 12.h4 If6
13.Ih2, и после 13...Cе5! 14.Eg5 C:f3 белым
следовало путем 15.E:f6 C:h2 16.E:g7 перейти
в примерно равный эндшпиль.
На 11.Cg5 с идеей подготовить размен четы-
рехпольных слонов следует играть 11...0-0 12.h4
h6 13.Cge4 Ie7, но не 13...C:е4 из-за 14.C:е4
Ie7 15.Ec3.
37
II
3. Cf3:e5 d7-d6
Ошибочно 3...Cе4? из-за 4.Ie2 Ie7 (сразу
проигрывает 4...Cf6?? 5.Cc6+) 5.I:е4 d6 6.d4 f6
(или 6...de 7.de Cc6 8.Cc3! I:е5+ 9.I:е5 C:е5
10.Ef4 Ed6 11.Eg3 Ed7 12.0-0-0 0-0-0 13.Ce4 с
преимуществом у белых, Васюков – Чехов, 1975)
7.Cс3 de 8.Cd5 Id6 9.de fe 10.Ef4 c6 11.0-0-0 с
неотразимой атакой у белых. А после 3...Ie7
4.d4 d6 5.Cf3 I:е4+ 6.Eе2 (если 6.Eе3, то
6...Cg4!) белые, атакуя в дальнейшем ферзя,
опережают черных в развитии.
4. Ce5-f3 ...
Гамбит Кохрена – 4.C:f7?!, имеющий более
чем вековую практику применения, и сегодня не
нашел еще своей окончательной оценки. После
4...K:f7 5.d4 черным не следует цепляться за
материальное преимущество. Самое энергичное
здесь 5...с5 6.dc Cc6 (слабее 6...d5 7.е5 Ie8 8.f4
Eg4 9.Ee2 E:e2 10.I:е2 E:с5 11.ef Ic6
12.Kd1 g6, как было в партии Витолиньш – Ха-
лифман, 1984. Теперь путем 13.Cс3 Cd7 14.If3
Gаd8 15.Gе1 Cf6 16.f5 Ce4 17.fg K:g6 18.Gf1
белые могли получить перевес) 7.Ec4+ Eе6 (и в
этой позиции 7...d5?! вряд ли найдет подражате-
лей, в случае 8.E:d5+ Ee6 9.E:e6+ K:e6 10.Ie2
Ia5+ 11.Cс4 E:с5 12.0-0 Kf7 13.Ic3+ Kg6
14.Cd5 у белых сильная атакующая позиция,
Витолиньш – Раецкий, 1988) 8.E:е6+ K:е6 9.0-0
d5 10.e5 Ce4 11.Ig4+ Kf7 12.If5+ Ke8
13.Cc3 Cd4!? 14.Ih3 Id7 активность белых
вряд ли компенсирует пожертвованную фигуру.
Теперь белым нужно искать новые пути.
Интересна расстановка фигур, связанная с
маневром Cе5–с4–е3. Например, 4.Cс4 C:е4
5.d4 d5 6.Ce3 g6 (или 6...с6 7.Cd2 C:d2 8.E:d2
Cd7 9.Ie2! Ie7 10.0-0-0 Cf6 11.Eb4 с пре-
имуществом, Смагин – Розенталис, 1984) 7.Cd2
Eg7 (7...C:d2 8.E:d2 Eg7 9.Eb4) 8.c3 0-0 (на
8...C:d2 возможно 9.E:d2 0-0 10.h4 h5 11.Ed3
Gе8 12.Ie2 и 0-0 с атакой) 9.C:е4 de 10.Ec4
Cd7 11.0-0 c5 12.dc C:c5 13.Ic2 Eе6 14.Gd1!,
и белые получили преимущество (Смагин – Ми-
хальчишин, 1985).
Вместо 6...g6 следует играть 6...If6!
(С.Макарычев), создавая конкретные угрозы.
После 7.Eb5+ (рискованное продолжение, свя-
занное с жертвой фигуры, однако и при 7.Ie2
Eе6 8.с3 с5!? не видно, как бороться за перевес)
7...с6 8.0-0 cb 9.C:d5 Id8 10.Gе1 I:d5 11.Cc3
Id8 12.G:е4+ Eе7 (Смагин – Макарычев, 1987)
логично выглядело 13.Eg5 Cc6 14.Ie2 Eе6
15.Eе7 C:е7 16.d5 C:d5 17.Gd1 0-0 18.C:d5
E:d5 19.Gе5 Ec4! 20.G:d8 E:e2 21.G:а8 G:а8
22.G:е2 с примерным равенством. (Указано
С.Макарычевым и С.Смагиным.)
4. ... Cf6:e4
1 21.Cf8, и белые выигрывают. После 8...Eе6
5. d2-d4 ...
Классическое продолжение, ведущее к более
острым позициям, чем рассмотренный под руб-
рикой 2 ход 5.Ie2.
На старинное продолжение Б.Кауфмана 5.с4
лучше всего играть 5...Cc6!? (последнее слово за
черных в этом варианте – идея гроссмейстера
Макарычева. Недостаточно для уравнения
5...Eе7 6.Eе2!? 0-0 7.0-0 d5 8.Cc3 C:с3 9.dc dc
10.I:d8 G:d8 11.E:c4 – В.Купрейчик) 6.Eе2
(или 6.d4 d5 7.Cc3 Eb4) 6...Ee7 7.0-0 0-0 8.d4
Ef6 9.d5 Ce7 10.Cа3 Gе8 11.Cс2 h6 12.Gе1 а5
13.Gb1 Ef5 14.Ee3 (Холмов – Раецкий, 1988), и
теперь 14...Eh7 15.Cfd4 Cf5 16.C:f5 E:f5
17.Ed3 Id7 с прочным положением.
Заслуживает внимания 5.Cс3!? Например,
5...C:с3 6.dc Ee7 7.Ee3 0-0 8.Id2 Cd7 9.0-0-0
Ce5 10.Cd4 a6 11.f4 Cg4 12.Ed3 c5 (или
12...C:е3 13.I:е3 с некоторым перевесом у бе-
лых) 13.Cf5! c4 14.Ee4 E:f5 15.E:f5 C:e3
16.I:е3 d5 17.Kb1!, и белые получили преиму-
щество (ван дер Виль – Юсупов, 1984). Не дает
уравнения и 7...d5 (вместо 7...0-0). Далее воз-
можно: 8.с4 dc 9.I:d8+ E:d8 10.E:c4 Ef6
11.0-0-0 0-0 12.Ghe1 Eg4 13.Ec5 Gс8 14.Eе7
Cd7 15.h3 с позиционным перевесом (Нанн –
Маскаринас, 1984).
Ход Майлса 5...Ef5? был опровергнут в пар-
тии Сапата – Ананд (1988), которая продолжа-
лась еще всего один ход. После 6.Ie2 неожи-
данно выяснилось, что связка – вечная, и нет
ответа 6.Ie7 из-за 7.Cd5, поэтому черные сда-
лись.
5. ... d6-d5
В некоторых партиях была предпринята по-
пытка отказаться от этого продвижения. Остав-
ляя пешку на d6, черные сохраняют контроль над
пунктом е5.В матчевой партии Фишер – Петро-
сян (1971) после 5...Cf6 6.Ed3 Ee7 7.h3 0-0
8.0-0 c6 (слабее 8...Gе8 9.с4 Cс6, что дало бе-
лым возможность путем 10.Cс3 h6 11.Gе1 Ef8
12.G:е8 I:е8 13.Ef4 Ed7 14.Id2 получить пре-
имущество, Фишер – Георгиу, 1970) 9.Gе1 Cbd7
10.Ef4 Gе8 11.с4 Cf8 12.Cc3 a6 белым следо-
вало продолжать 13.a4!, сохраняя перевес.
6. Ef1-d3 Ef8-e7
Наиболее солидный ответ. Приемлемо для
черных и симметричное продолжение 6...Ed6
7.0-0 0-0 8.c4 c6 (не оправдывается острый вари-
ант с жертвой двух пешек: 8...Eg4 9.cd f5
38
10.Cc3 Cd7 11.h3 Eh5 12.C:e4 Fe 13.E:e4 Cf6
14.Ef5 Kh8 15.g4 C:d5 16.Ee6 Ef7 17.Cg5
E:e6 18.C:e6 Ih4 19.Ib3 Cf4 20.E:f4 E:f4
9.Ie2 Cf6 10.c5 у белых преимущество) 9.Ic2.
Интересно 9.Cс3. В случае 9...C:с3 10.bc
Eg4 11.cd cd 12.Gb1 давление белых по линии
«b» может оказаться неприятным. После 12...b6 в
партии Шорт – Салов (1989) белые прочно за-
хватили инициативу: 13.Gb5!? Ec7 14.c4 Id6
(необходимо 14...dc 15.Ee4 Cc6!, Шорт – Тим-
ман, 1989) 15.Gе1 E:f3 16.If3 I:h2+ 17.Kf1
Rc6 18.G:d5 Gае8 19.Eе3 – и вскоре одержали
победу. Одна из табий возникает после 14.h3 а6
15.hg ab 16.Ic2 g6 17.Eb5 с инициативой у бе-
лых (Иванчук – Бареев, 1993).
Приводит к затруднениям 12...Cd7. После
13.h3 Eh5 (недостаточно и 13...E:f3 14.I:f3)
14.Gb5! (не ясны последствия 14.G:b7. Перебро-
ска ладьи по 5-й линии оказывается здесь весьма
удачной) 14...Cb6 15.c4! E:f3 (при 15...C:с4
16.G:d5! E:h2+ 17.C:h2 I:d5 18.E:c4 I:с4
19.I:h5 I:d4 20.Cf3 инициатива на стороне
белых, Двойрис – Е.Владимиров, 1988; на
15...dc?! следует 16.E:h7+ K:h7 17.G:h5+ с ата-
кой) 16.I:f3 dc 17.Ec2! a6 18.Eg5! у белых
серьезное преимущество (Белявский – Петурс-
сон, 1988). Точно надо действовать черным и в
случае 9.Gе1, встречавшегося еще в начале века.
Во встрече Хюбнер – Тимман (1988) далее было
9...Gе8 10.Cс3 C:с3 11.bc Eg4 (возможно и
11...G:е1+ 12.I:е1 h6) 12.Eg5 G:е1+ 13.I:е1
Id7 14.Ie3 Ie6 15.Gb1 b6 16.cd cd 17.c4 I:е3
(интересно 17...Cd7!?) 18.fe Cc6! 19.cd Cb4 с
достаточной игрой за пешку.
9...Cа6! Здесь белые могут выбирать между
рискованным выигрышем пешки: 10.E:е4 de
11.I:е4 Gе8 12.Id3! Eg4 13.Cg5 g6 с преиму-
ществом у черных и более спокойным продол-
жением 10.а3 f5 11.c5 Ee7! 12.b4 Cc7 13.Ce5
Ce6 14.Eb2 с последующим f2–f3 и Cd2, что
ведет к взаимным атакам на флангах.
Иногда черные сразу избирают продолжение
6...Cс6, что обычно ведет к перестановке ходов.
Вот, например, как развивалась партия матча
Каспаров – Карпов (1984/85): 6...Cс6 7.0-0 Eg4
8.Gе1 Eе7, и возникла основная позиция систе-
мы. Но если белые играют 8.с4, то возникает
модный ныне вариант (см. партию № 13).
7. 0-0 Cb8-c6!
Тонкий ход Яниша. Слабее 7...0-0 8.Gе1 Cf6
(на 8...f5 следует 9.с4 с6 10.Ib3, а в случае
8...Ef5 9.c4 c6 10.Cc3 C:c3 11.bc E:d3 12.I:d3
dc 13.I:с4 Cd7 14.Ib3, как было в партии Ка-
валек – Пфлегер, 1973, позиция белых также
лучше) 9.Cе5 с дальнейшим Eg5, Cc3, If3, что
обеспечивает белым преимущество.
Встречается и 7...Ef5, ведущее к сложной иг-
ре. Например, 8.с4 dc 9.E:c4 0-0 10.Gе1 Cc6!
11.Cc3 Cd6 12.Ed3 Ef6! 13.d5 E:d3 14.I:d3
Cb4 15.Id1 Cf5 (Таль – Вейнгольд, 1981).
8. Gf1-e1 ...
Большую популярность завоевало в послед-
нее время энергичное продолжение 8.с4. Далее
возможно: 8...Cb4 (после 8...Eg4 9.Cc3 C:c3
10.bc 0-0 11.Gе1 dc 12.E:c4 Ca5 13.Ed3 c5
14.Ef3! белые стоят лучше, Ерменков – Радулов,
1975; относительно 8...Cf6 – см. партию Каспа-
ров – Карпов) 9.Eе2! (во встрече Хюбнер –
Смыслов, 1983, было 9.cd C:d3 10.I:d3 I:d5
11.Gе1 Ef5 12.Cc3 C:c3 13.I:с3 Eе6! 14.I:с7
Ed6 15.Ic2 0-0 16.Ed2 Ef5 с компенсацией за
минимальный материальный урон. Видимо,
сильнее 14.Gе5! Ic6, Ван дер Виль – Шорт,
1985, и теперь 15.I:с6 bc 16.Ed2 с минималь-
ным перевесом у белых) 9...dc (современная та-
бия 9...0-0 10.Cc3 Ee6 11.Ce5 f6 12.Cf3 c5
13.Ee3 Gc8 со сложной игрой, Халифман – Кар-
пов, 2000) 10.E:c4 0-0 11.Cc3 Cd6 12.Eb3 Ef6
13.Ce5! (этот ход усиливает игру белых по
сравнению с матчевой партией Карпов – Каспа-
ров, 1985, где было 13.h3 после 15...Cс6 у чер-
ных прочная позиция) 13...Cс6 (не годится ни
13...E:е5 14.de Cf5 ввиду 15.E:f7+!, ни 13...Cf5
из-за 14.C:f7!) 14.Ef4 Cf5 15. C:c6 bc 16.d5
c5!? 17.Ca4 Ea6 18.Gе1 Eе7 19.Gс1 Ed6
20.Eg3 C:g3 21.hg Gb8 22.C:c5 с явным пере-
весом у белых (А.Соколов – Агзамов, 1985).
8. ... Ec8-g4
/@ 47@ 0
$#$ ,#$#
@>@ @ @
@ @#@ @
@ 9>@+@
@ @)@%@
!9!@ 9!9
.%*1. 6
Кроме хода 8...Eg4, испытывалось и продол-
жение 8...Ef5, введенное в практику
Р.Хюбнером в матче с А.Адорьяном (1980). Да-
лее возможно: 9.Eb5 Ef6 (после 9...0-0 10.E:с6
bc 11.Ce5 Eh4 12.Ee3 Id6 13.Ih5! черные в
партии Тимман – Портиш, Москва, 1981, попали
в тяжелое положение) 10.Cbd2 0-0 11.Cf1 Ce7
12.c3 Cg6 13.Ed3 Cd6 14.E:f5 C:f5 15.Ib3, и
39
белые имеют лишь микроскопическое преиму-
щество (Карпов – Корчной, 1981);
9.Cbd2 C:d2 10.I:d2 E:d3 11.I:d3 0-0
12.c3 Id7 13.Ef4 a6 14.Gе3 Gае8 15.Gае1 Ed8!
с примерно равной игрой (Каспаров – Карпов,
1981);
9.с4 Cb4 (в случае 9...0-0 10.Cс3 C:с3 11.bc
E:d3 12.I:d3 dc 13.I:с4 Ed6 14.Gb1 Gе8
15.Eе3! If6 16.Ia4! b6 17.Eg5 Ig6 18.g3 Ce7
19.E:e7 G:е7, Тимман – Ван дер Стеррен, 1983,
путем 20.Ic6! Gd8 21.Kg2 G:е1 22.G:е1 h6
23.с4 с дальнейшим с5 белые получали преиму-
щество – Я.Тимман) 10.Ef1 (плохо 10.cd из-за
10...C:f2!) 10...0-0 (в пользу белых 10...dc
11.Cc3! Cf6 12.E:c4 0-0 13.a3 Cc6 14.d5, Кар-
пов – Портиш, 1982) 11.а3 Cс6 12.cd (меньше
обещает 12.Cс3 C:с3 13.bc dc 14.E:c4, и теперь
не 14...Ed6, так как 15.Eg5 Id7 16.Ch4 дает
белым перевес, Карпов – Портиш, 1982, а
14...Ef6! 15.Ef4 Id7 16.Eg5 Ca5 17.Ea2 c5
18.Gс1 с4! с равенством, Юртаев – Макарычев,
1983) 12...I:d5 13.Cc3 C:c3 14.bc Ef6 (относи-
тельно хода 14...Eg6 – см. партию Карпов –
Портиш) 15.Ef4 Gас8 16.Gе3 с некоторым пре-
имуществом у белых (Таль – Г.Гарсия, 1983).
Вернемся к позиции на диаграмме, в которой
белые должны играть точно, так как ходы на ос-
нове «общих соображений» поведут к бесцвет-
ным разменам, а то и к худшей для белых пози-
ции, например, 9.E:е4 de 10.G:е4 E:f3 11.I:f3
C:d4 12.Id3 Ce6.
Вряд ли выгодна белым система Краузе, на-
чинающаяся пассивным ходом 9.с3, на что чер-
ным следует отвечать 9...f5, и если 10.с4, то
10...Eh4! Этот смелый ход Г.Мароци дает чер-
ным, согласно анализу П.Кереса, опасную контр-
атаку: 11.cd E:f2+ 12.Kf1 E:e1 13.dc E:f3 14.gf
I:d4 15.Ie2 0-0-0 или 11.E:е4 de 12.d5 Ce5
13.Ia4+ b5! 14.I:b5+ c6 15.dc C:f3+ 16.gf
E:f2+ 17.K:f2 Ih4+ 18.Kf1 0-0.
Белые, конечно, не обязаны после 9.с3 f5 ид-
ти на указанные варианты, но и при других про-
должениях черные, предлагая жертву пешки,
получают прекрасную игру. Например: 10.Ib3
0-0! 11.I:b7 Gf6 12.Ib3 Gb8 13.Ic2 Gg6 или
10.Cbd2 0-0 11.Ib3 Kh8 12.Cf1 E:f3 13.gf
C:f2 14.K:f2 Eh4+ 15.Cg3 f4 с атакой у чер-
ных.
Кроме 12. Cf1 встречалось еще 12.I:b7 Gf6
13.Ib3, что после 13...Gg6 14.Ee2 Id6 15.Cf1
f4 дало черным в партии Тукмаков – Дворецкий
(1974) взамен пешки хорошую контригру, а так-
же 12.h3 Eh5 13.I:b7 Gf6 (заслуживает внима-
ния 13...Cа5 14.Ib5 c5) 14.Ib3 и теперь не
14...Gg6? из-за 15.Eе2!, как было в партии Кар-
пов – Корчной (матч, 1974), а 14...g5! с инициа-
тивой у черных за пешку.
9. с2-с4! ...
Лучший ход, после которого централизован-
ный конь черных вынужден отступить.
9. ... Ce4-f6
Плохо 9...C:d4? из-за 10.E:е4, а на 9...f5 сле-
дует 10.cd I:d5 11.Cc3.В случае 9...E:f3
10.I:f3 C:d4 11.Ie3 Cf5 12.If4 Cfd6 13.cd
преимущество белых очевидно.
10. c4:d5 ...
Кроме этого хода возможно и 10.Cc3. На-
пример, 10...dc (в партии Лоброн – Карпов, 1983,
черные избрали 10...E:f3!? и после 11.I:f3 C:d4
12.Ig3 dc 13.Ec4 0-0 14.Eg5 Ed6 15.Ih4 h6!
получили хорошую игру, однако ход в тексте
надежнее) 11.E:с4 0-0 12.Eе3 E:f3 13.I:f3
C:d4 14.E:d4 I:d4 15.G:е7 I:с4 16.I:b7 c6 с
равными шансами (Каспаров – Карпов, матч,
1984/85).
10. ... Eg4:f3
Это продолжение, разработанное экс-
чемпионом мира В.Смысловым, наиболее попу-
лярно.
10...Cd5 11.Cc3 0-0 оставляет белым актив-
ные возможности: 12.Eе4 Eе6 13.Ic2 h6
14.Eh7+ Kh8 15.Ef5 E:f5 16.I:f5 Cf6 17.Ef4
Ed6 18.Ee5 Ce7 19.Ic2 E:е5 20.de Cfd5
21.Gаd1 (Клован – Глянец, 1984);
12.h3 Ee6 13.a3 Ef6 14.Ee4 h6 15.Ec2!
Cde7 16.Ee3 Cf5 17.E:f5 E:f5 18.d5 (Гипслис –
Сиейро, 1984).
11. Id1:f3 Id8:d5
В этой критической позиции на практике ис-
пользовался ряд продолжений: 12.Ih3!? (идея
была испытана в партии Каспаров – Карпов,
матч, 1984/85. В партии Хюбнер – Смыслов,
матч, 1983, где впервые встретился ход 10...E:f3,
белые избрали 12.Ig3. Далее последовало:
12...I:d4 13.Cc3 Gd8 14.Eb5 Gd7 15.I:g7 Gg8
16.Ih6 Cg4 17.If4 с лучшей игрой у белых.
Вместо 13...Gd8 сильнее 13...0-0 14.Cb5 Ig4
15.I:g4 C:g4 16.Ef5 Cf6 17.C:c7 Gаd8 с от-
личной позицией, Сакс – Юсупов, 1984)
12...C:d4 (или 12...I:d4 13.Cc3 Gd8 14.Ef5 h5
15.Ig3 Kf8 16.Ee3 Ib4 17.а3 Ia5, с равенст-
вом, Велимирович – Кураица, 1984) 13.Cс3 Id7
14.I:d7+ K:d7 15.Ee3 Ce6 16.Gаd1 Ed6. У
белых за пешку инициатива (Каспаров – Карпов,
1984/85);
12.I:d5 (белые переходят в сложный энд-
шпиль) 12...C:d5 13.Cc3 Cbd4 14.Ee4 C:d4
15.E:b7 Gd8 с равной игрой (Тимман – Беляв-
40
ский, 1984). Более сильно 15.Eе3 с5 (на
15...Cbc2 следует 16.E:d4 C:d4 17.Cb5 Kf8
18.a3 Cc6 19.Gaс1 d3 20.E:d3 Cf6 21.b4 g6
22.Ee4 с преимуществом у белых (Попович –
Кураица, 1984).
Вместо 13...Cdb4 лучше 13...0-0-0! Напри-
мер, 14.Eе4 Eb4 15.Ed2 Cf6 16.a3 C:c4
17.G:е4 E:с3 18.bc Ca5 с примерно равной иг-
рой (Эльвест – Михальчишин, 1984).
2
5. Id1-e2 ...
Этому ходу отдавали предпочтение такие ав-
торитеты, как Эм. Ласкер и Х.Р. Капабланка,
поскольку в случае типичных для данной систе-
мы массовых разменов возникает эндшпиль,
блестящими мастерами которого были оба чем-
пиона мира.
5. ... Id8-e7
6. d2-d3 Ce4-f6
Или 6...Cс5 7.Cс3 с позиционной угрозой
8.Cd5.
7. Eс1- g5 ...
Логичное продолжение. Белые не только раз-
виваются, но и хотят сдвоить пешки «f», ослабив
этим королевский фланг соперника. Правда, пре-
имущество двух слонов, получаемое при этом
черными, является некоторой компенсацией.
7. ... Ie7:е2+
Кроме этого обычного продолжения, черные
могут сыграть симметрично 7...Eg4, на что бе-
лым следует отвечать 8.Cс3 Cbd7 9.0-0-0 0-0-0
10.Id2 с лучшей позицией.
Попытка черных уклониться от размена фер-
зей ходом 7...Eе6 не так плоха, как принято счи-
тать, но просто не в их интересах, поскольку бе-
лым при наличии ферзей и превосходстве в раз-
витии легче создать атаку, нежели черным (см.
партию № 11 Ласкер – Маршалл).
На предложенное Бронштейном 7...Cbd7
8.Cc3 I:е2+ 9.E:е2 h6 10.Eh4 g6 11.0-0-0 Eg7
белым следует продолжать 12.Ghe1! с преиму-
ществом.
8. Ef1:e2 Ef8-e7
9. Cb1-c3 c7-c6
Возможно и 9...h6 с тем, чтобы определить
позицию чернопольного слона белых. После
10.Eh4 (неопасно для черных 10.E:f6 E:f6
11.Cd5 из-за 11...Ed8 с дальнейшим с7–с6)
10...Ed7! 11.0-0-0 Cc6 12.d4 0-0-0 13.Ec4 Ghf8
14.Ghe1 Gde8 у черных прочная позиция, однако
инициатива на стороне белых.
10. 0-0 ...
 Меньше обещает план с длинной рокировкой. «Перевес давало и 18.Ed2 b6 19.E:a5 ba
Например, 10.0-0-0 Cа6 11.Cе4 C:е4 12.de Cc5 20.Ce5 Id6 21.Cc6 или 18.Ce5 E:e5 19.G:е5
с равенством (Спасский – Петросян, матч, 1969). b6 20.Ef4 Gfe8 21.Gaе2, но ход в партии энер-
10. ... Cb8-a6 гичнее» (А.Карпов).
18. ... Gf8-e8
/@+@7@ 0 19. Ga2-е2 Ge8-с8?
$#@ ,#$# Упорнее 19...G:е2 20.I:е2, хотя и здесь угро-
>@#$ ( @ за 21.Cе5 E:е5 22.I:е5 оставляет белым пере-
@ @ @ * вес.
@ @ @ @ 20. Cf3-e5 Id7-f5
21. Ef4-d2! ...
@ &!@%@ Создается угроза 22.g4!
!9!@)9!9 21. ... Cа5:с4
. @ @-6 «Практически вынуждено. После 21...b6 22.g4
В этой критической позиции белые имеют Ic2 23.I:с2 E:с2 24.E:а5 E:е5 25.G:с2 черные
некоторое преимущество: 11.Gfe1 Cc7 12.d4 оставались без фигуры» (А.Карпов).
(после 12.Ef1 Ce6 13.Ee3 0-0 14.d4 Ge8 15.d5 /@/@ @7@
C:d5 16.C:d5 cd 17.Eb5 Gd8 18.Gad1 Ef6 19.c3
Cc7 20.Ee2 Ge8 21.Cd4 Ed7 22.Ef3 E:d4 чер-
$#$ @#$#
ные уравнивают игру, Спасский – Карпов, 1982) @ @ ,+@
12...d5 (на 12...Cе6 возможно 13.d5!? C:g5 @ @!&3@
14.C:g5 C:d5 15.C:d5 cd 16.Eb5+ Kf8 17.Cf3 с @>@ @ @
компенсацией за пешку) 13.Ed3 Ce6 14.Ee3 0-0 9 @ @ @
15.Gad1 (Спасский – Юсупов, 1982). @ *-9!9
Партия № 12
@ @1.)6
Карпов – Портиш 22. g2-g4! Cc4:e5
XXV Олимпиада, Люцерн, 1982 Или 22...Ic2 23.I:с2 E:с2 24.C:с4;
1. е2-е4 е7-е5 22...I:е5 23.G:е5 C:е5 24.g5 с выигрышем в
2. Cg1-f3 Cg8-f6 обоих случаях.
3. Cf3:e5 d7-d6 23. g4:f5 Ce5-f3+
4. Ce5-f3 Cf6:c4 24. Kg1-g2 Eg6-h5
5. d2-d4 d6-d5 25. Id1-a4 Cf3-h4+
6. Ef1-d3 Cb8-c6 26. Kg2-g3 Eh5:e2
7. 0-0 Ef8-e7 27. Ef1:e2.
8. Gf1-e1 Eс8-f5 Черные сдались.
9. c2-c4 Cc6-b4
10. Ed3-f1 0-0 Партия № 13
11. a2-a3 Cb4-c6 Каспаров – Карпов
12. c4:d5 Id8:d5 Матч на первенство мира, Москва, 1984/85
13. Cb1-c3 Ce4:c3 1. е2-е4 е7-е5
14. b2:c3 Ef5-g6 2. Cg1-f3 Cg8-f6
Относительно 14...Ef6 – см. теоретическую 3. Cf3:e5 d7-d6
часть. 4. Ce5-f3 Cf6:e4
15. с3-с4 Id5-d7 5. d2-d4 d6-d5
На 15...Id6 следует 16.d5 Ef6 17.c5! 6. Ef1-d3 Cb8-c6
16. d4-d5 Ee7-f6 7. 0-0 Ef8-e7
17. Ga1-а2 ... Возможно и 7...Eg4, рекомендованное еще
«Не приносила особых выгод жертва качест- К.Шлехтером в 1922 году.
ва: 17.Eg5 E:a1 18.dc I:d1 19.G:d1 Ef6 20.cb После 8.с4 Cf6 возникает позиция, имеющая
Gab8» (А.Карпов). большую практику.
17. ... Cc6-a5 Белые теперь имеют выбор между 9.Cс3 и
18. Ec1-f4 ... 9.cd.

41
 В матче претендентов Тимман – Юсупов контршансы) 20...Gaе8! с достаточной контриг-
(1986) Я.Тимман остановил свой выбор на 9.cd. рой у черных.
Далее было 9...E:f3 10.I:f3 I:d5 11.Ie2+ Eе7 Однако наиболее серьезные испытания ожи-
12.Eb 5 Id6 (после 12...I:d4 13.Cc3 Kf8 дают черных после рекомендованного
14.If3 у белых за пешку инициатива) 13.Cс3 А.Карповым и И.Зайцевым – 11.Ih3! В партии-
0-0 14.E:с6 bc 15.Ee3! первоисточнике Купрейчик – Юсупов (1987) они
Белые намечают атаку пешечных слабостей не могли решить возникшие проблемы: 11...dc (в
черных по линии «с»: 15...Cd5 16.Gaс1 Gfe8 случае 11...Eе7 возможно 12.cd C:d5 13.Ge1
17.C:d5! I:d5 (в случае 17...cd 18.If3 с даль- Cе6 14.Ef5, сохраняя давление) 12.E:с4 Eе7
нейшим Ef4 у черных серьезные трудности) (при 12...Id7 13.Ge1+ Eе7 14.I:d7+ K:d7 –
18.Ic4 Ed6 19.b3 Ge6! 14...C:d7? 15.Cd5 Ce6 16.G:е6! – 15.Gd1 c5
Черные готовят перестройку фигур в духе 16.Cb5 два слона обеспечивают белым прочную
атаки Маршалла в испанской партии, получая за инициативу) 13.Eg5 0-0 14.Gad1 c5 15.Gfe1 h6
пешку устойчивую компенсацию: 20.g3 If5 16.E:h6 (неплохо и 16.G:е7!?) 16...gh 17.I:h6
21.Ic2 Ih5 22.I:с6 Gaе8 с достаточной кон- Ch7 18.Gd3 Eg5 19.Ih5 с сильной атакой у
тригрой. белых.
В матче-реванше с А.Карповым (1986) 8. с2-с4 Ce4-f6
Г.Каспаров избрал 9.Cс3. После 9...E:f3 10.I:f3 9. Cb1-c3 0-0
C:d4 возникла одна из ключевых позиций рус- 10. h2-h3 d5:c4
ской партии. 11. Ed3:c4 Cc6-a5
12. Ec4-d3 Ec8-e6
/@ 47, 0 13. Gf1-e1 Ca5-c6
$#$ @#$# 14. a2-a3 a7-a6
@ @ ( @ 15. Ec1-f4 Id8-d7
@ @#@ @ 16. Cf3-e5! Cc6:e5
@!( @ @ 17. d4:e5 Cf6-d5
18. Cc3:d5 Ee6:d5
@ &)@1@ 19. Id1-c2 g7-g6
!9 @ 9!9 20. Ga1-d1 c7-c6?!
. * @-6 Надежнее 20...Ic6 21.I:с6 I:с6 22.Eс4,
В матче 1985 года Каспаров избрал здесь примиряясь с несколько худшим окончанием.
11.Ge1+, что, однако, не дало белым преимуще- 21. Ef4-h6 Gf8-d8
ства: 11...Eе7 12.Id1 Ce6 13.cd C:d5 14.Eb5+ /@ 0 @7@
c6 15.C:d5 cb 16.Ib3 0-0 17.C:e7+ I:е7
18.I:b5.
@#@3,#@#
Интересную новинку применили белые в пар- #@#@ @#*
тии Иванчук – Серпер (1986) – 11.Ie3+!? Далее @ @+9 @
последовало: 11...Cе6 12.cd C:d5 (или 12...Eс5 @ @ @ @
13.If3 Cd4 14.Ge1+ Kf8 15.If4 C:d5 16.C:d5 9 @)@ @!
I:d5 17.I:с7 Ce6 18.Ig3 Gd8 19.Gd1 h5 20.h4 91@ 9!@
с ясным перевесом у белых) 13.C:d5 I:d5
14.Ee4 Ib5 15.a4, и белые имеют за пешку ком-
@ @-. 6
пенсацию. 22. e5-e6! f7:e6
Эту же идею применил и чемпион мира. По- Плохо 22...E:е6 ввиду 23.E:g6, а на 22...Ie8
сле 15.а4 Карпов отступил ферзем на а6 (в пар- могло последовать 23.Ic3 f6 24.f4!
тии Иванчук – Серпер черные избрали 15...Ic5?, 23. Ed3:g6 Ee7-f8
но после 16.E:b7 Gb8 17.b4 Ib6 18.I:b6 cd 24. Eh6:f8 Gd8:f8
19.Ec6+ получили безрадостный эндшпиль). 25. Eg6-e4 Gf8-f7
Далее последовало: 16.Gd1 Ee7 17.b4!? 0-0 Здесь возможен маневр 25...Kh8. Например,
18.Ih3 g6 19.Eb2 (на 19.b5 сильно 19...Gad8! 26.Ic3 Ig7 27.E:d5 ed 28.Ge7 I:с3 29.bc Gaе8,
20.G:d8 G:d8 21.Eb2 I:а4!, а на 19.Ic3 – и эндшпиль, как после 30.G:b7 Ge2, так и при
19...Cg5!) 19...Ic4 20.Gd7 (и после 20.Ed5 Ic2 30.Gde1 G:е7 31.G:е7 Gf4 32.G:b7 Gc4, не опас-
21.Eе5 Gad8 22.Gdc1 Id2 черные сохраняют нее, чем в партии.
26. Ge1-е3 Gf7-g7

42
 27. Gd1-d3 Ga8-f8 59. Gd4-c4 Kf7-f6
28. Ge3-g3! Kg8-h8 60. Gc4-е4 Kf6-f7
29. Ic2-с3 Gf8-f7 61. Kd7-d6 Kf7-f6
30. Gd3-e3! Kh8-g8 62. Ge4-е6+ Kf6-f7
После 30...E:е4 31.G:е4 Kg8 32.G:g7+ G:g7 63. Ge6-е7+ Kf7-f6
33.Ie5 у белых грозная позиция. 64. Ge7-g7 Gg8-d8+
31. Ic3-е5 Id7-c7 65. Kd6-c5 Gd8-d5+
32. Gg3:g7+ Gf7:g7 66. Kc5-c4 Gd5-d4+
33. Ec4:d5 Ic7:е5 67. Kc4-c3.
34. Ed5:e6+ Ie5:е6 Черные сдались.
35. Ge3:е6 Gg7-d7
36. b2-b4 ... Партия № 14
Логичнее 36.g4. Геллер – Хауэлл
36. ... Kg8-f7 Рейкьявик, 1990
37. Ge6-е3 Gd7-d1+ 1. е2-е4 е7-е5
38. Kg1-h2 Gd1-c1 2. Cg1-f3 Cg8-f6
Шанс черных – образовать проходную пешку 3. d2-d4 Cf6:e4
на ферзевом фланге. Без хода 36.b4 это сделать 4. Ef1-d3 d7-d5
было бы труднее. 5. Cf3:e5 Cb8-d7
39. g2-g4 b7-b5 6. Ce5:d7 Ec8:d7
40. f2-f4 ... 7. 0-0 Id8-h4
Хорошо и 40.Ge5!? Это идейное продолжение, связанное с разно-
40. ... с6-с5 сторонними рокировками и взаимными атаками
41. b4:c5 Gc1:с5 на флангах, стало популярным в последнее вре-
42. Ge3-d3! Kf7-e7 мя.
43. Kh2-g3 a6-a5 Другие планы:
44. Kg3-f3 b5-b4 7...Cf6 8.Eg5 Ee7 9.c3 (9.E4!?) 9...c6
45. a3:b4 a5:b4 10.Cd2 0-0 11.Ic2 h6 12.Eh4 Ch5 13.E:e7
46. Kf3-e4 Gc5-b5 I:е7 14.Gfe1 Id6 15.Cf3 Cf4 16.Eh7+ Kh8
47. Gb3-d3 Gb5-h8 17.Ef5, и белые сохраняют дебютное преимуще-
48. Ke4-d5 Ke7-f6 ство (Геллер – Смыслов, 1981);
Не спасало и 48...h5 49.Kc5 hg 50.hg Gg8 7...Ed6 8.c4 c6 9.cd cd 10.Cc3 C:c3 11.bc 0-0
51.Ke6 52.G:b4. 12.Ih5 g6 13.I:d5 Ic7 14.Eh6 Ge8 15.h4 Ee6
49. Kd5-c5 Gb8-e8 с уравнением (Лепелтьер – Кох, 1999). Не опасно
50. Gb3:b4 Ge8-е3 и 8.Ih5 Cf6! 9.Ge1+ Kf8 10.Ih4 Cg4 и шансы
51. h3-h4 Ge3-h3 черных не хуже (Асеев – Сакаев, 1999);
52. h4-h5 Gh3-h4 7...If6 (сразу атакуя центральную пешку)
53. f4-f5 ... 8.E:е4 de 9.Cc3 0-0-0 10.C:e4 Ig6 11.f3 h5
Сильнее 53.g5+! Kf5 54.h6 Gh1 55.Kd6 Ge1 12.Ef4 h4 13.Id3 h3 14.g4 Ib6 15.Ee6 16.Gfd1
56.Gb8! K:f4 57.g6 hg 58.h7 Gh1 59.h8Ф G:h8 a6 (неудачно 16...I:b2 из-за 17.Gab1 Ia2
60.G:h8 g5 61.Kd5 с выигрышем (Ю.Авербах, 18.G:b7 K:b7 19.Ib5+ Kc8 20.Ic6 Ic4
М.Тайманов). 21.Cc5!) 17.a5.
53. ... Gh4-h1 Мы следуем партии А.Иванов – Кочиев
54. Kс5-d5 Gh1-d1+ (1985), которая поставила под сомнение ход
55. Gb4-d4 Gd1-e1 7...If6.После 17...I:b2 18.Cc3 Ib4 19.Ga4
56. Kd5-d6 Ge1-е8 Ie7 20.d5 белые получили сильную атаку.
Лучше было 56...Gg1, хотя и здесь выигрыш Упорнее было 17...Ic6, однако и здесь 18.Ic3
есть: 57.Kd7 Kf7 58.Kd8 Gg2 59.h6 Kf8 I:с3 19.C:с3 оставляло белым перевес в энд-
60.Kc7! Kf7 61.Gd7+ Kg8 62.Gg7+ Kh8 шпиле.
63.Ge7! Kg8 64.Kd7! G:g4 65.Ke6 Kf8 66.Ga7 8. с2-с4 0-0-0
Ge4+ 67.Kf6 Ge8 68.G:h7 Kh8 69.Ge7 (Авер- 9. с4-с5 g7-g5
бах, Тайманов). Другое актуальное продолжение 9...g6. После
57. Kd6-d7 Ge8-g8 10.Cс3 Eg7 11.g3 (встречалось 11.Cе2 Ghe8
58. h5-h6 Kf6-f7 12.a4 Cg5 со сложной борьбой) 11...If6 (не-

43
удачно 11...Ih3 12.C:d5 Eg4 13.Ce7+ Kb8 @7@ @ 0
14.Cc7+!, Иванчук – Розенталис, 1992) 12.C:е4 $#@/@#,#
de 13.E:e4 Eh3 14.Ib3 c6! шансы черных не
хуже (Цветков – Калиниченко, по переписке,
@#@ @ @
1993). @ 9 @3@
10. Cb1–c3 Ef9–g7 1@ @ @ @
11. g2–g3 ... @ @ * 9
Альтернатива – 11.Cе2. !9 @ 9)9
Однако точной игрой черные получают дос- @ @ @-6
таточные контршансы: 11...Ghe8 12.f3 Cf6
13.Ed2 (и при 13.Ie1 белые вряд ли могут рас- 19. ... Kc8-b8
считывать на что-либо большее, чем поддержа- 20. b2-b4 If5-d3
ние равновесия) 13...G:е2! (идея В.Акопяна. 21. Ee3-f4+ Kb8-a8
Жертва качества дает черным сильную атаку) 22. Ef4-d6! ...
14.I:е2 (в случае 14.E:е2 Cg4! 15.Ef4 Cf2! После 22.b5 cb!? 23.Ia6 (с угрозой с5–с6)
16.Eg3 C:d1 17.E:h4 E:d4+ 18.Kh1 Ce3 23...Gd5!? 24.E:d5 I:d5 25.I:b5 I:a2 шансы
19.E:g5 Ge8 20.E:е3 G:е3 инициатива черных – сторон взаимны.
вполне достаточная конпенсация за небольшой 22. ... Gd7:d6
материальный урон. С.Макарычев) 14...Ch5! 23. c5:d6 Id3:d6
(14.I:d4? 15.Ee3) 15.If2 (Хауэлл – Макарычев, 24. b4-b5 c6:b5?
1989). Несмотря на значительные упрощения, за-
11. ... Ih4-h3 щищаться черным непросто. Вскрытие линий на
12. Cc3:e4 d5:e4 ферзевом фланге – решающая ошибка. Возмож-
13. Ed3:e4 Ed7-b5 ности к сопротивлению оставляло 24...с5 25.Ie4
14. Ec1:g5 Gd8:d4 Ic7 26.Gc1!, хотя и здесь белые прочно владеют
15. Ee4-g2!? ... инициативой.
Слабее отступление ферзя, так 15.If3? про- 25. Ia4:b5 Gh8-b8
игрывает из-за 15...G:е4 и 16...Eс6, а после 26. Gf1-b1 Id6-c7
15.Ib3 в партии Долматов – Акопян (1988) чер- 27. a2-a4 Eg7-c3
ные форсировали ничью: 15...G:е4 16.I:b5 h6 Другого способа затормозить движение пеш-
17.Ee3 Gh4 18.Gfd1 I:h2+ 19.Kf1 Ih3+ ки «а» не видно.
20.Ke1 Ge4 21.с6 G:е3+. 28. Gb1-c1! Ic7-е7
15. ... Ih3-f5 И в случае 28...Ia5 29.Ib3 Ee5 30.I:f7
16. Id1-b3 c7-c6 I:а4 31.Gb1 Ia6 32.I:h7 у белых решающий
17. Eg5-e3 Eb5:f1 перевес.
18. Ga1:f1 ... 29. Ib5-b3 Ec3-d4
Эту жертву качества впервые применил 30. Eg2:b7+!
А.Иванов против С.Макарычева на турнире в Черные сдались.
Рейкьявике (1990). Два мощных слона и пешка –
достаточная компенсация за некоторый матери- Партия №
альный урон. Лучшей возможностью сейчас бы- Широв – Мотылев
ло 18...Ghd8!?, но после 19.E:d4 E:d4 20.Ic4! Москва, 2002
белые сохраняют преимущество. 1. e2-e4 e7-e5
18. ... Gd4-d7?! 2. Cg1-f3 Cg8-f6
19. Ib3-a4! ... 3. Cf3:e5 d7-d6
Не так убедительно 19.Ia3. 4. Ce5-f3 Cf6:e4
5. Cb1-c3 ...

44
 /(+47, 0 17. Id2-f4! ...
$#$ @#$# /@ 4/@7@
@ $ @ @ @ $+,#$#
@ @ @ @ #( $ @ @
@ @>@ @ @#@ @ *
@ & @%@ @ & 2 9
!9!9 9!9 @ 9)@!@
. *16)@- !9!@ @!@
Редкое продолжение, ставшее в руках @5@-@ @-
А.Широва грозным оружием. План белых прост
Белые создают мощную группировку на ко-
– быстрейшая мобилизация сил ферзевого флан-
ролевском фланге, которой черные не могут про-
га, длинная рокировка и атака против королев-
тивопоставить что-либо существенное.
ского фланга черных.
17. ... c7-c5
5. ... Cе4:с3
18. Cd4-f5 Ed7:f5
Альтернатива – 5...Cf6, что впрочем не обе-
19. Ed3:f5 d6-d5
щает полного уравнения – белые несколько опе-
20. Gf1-e1 g7-g6
редили черных в развитии.
Видимо решающее ослабление. Но и после
6. d2:c3 Ef8-e7
20...f6 21.Ih2 fg 22.hg у белых подавляющее
7. Ec1-f4 0-0
преимущество.
8. Id1-d2 Cb8-d7
21. Ef5-h3 Ee7:g5
9. 0-0-0 Cd7-c5
22. h4:g5 Ge8-e7
10. Ef4-e3 ...
23. Eh3-g4 Id8-e8
Белые заранее уводят слона с f4, где он попа-
Упорнее 23...G:e1 24.G:e1 Cc4.
дал под стандартный маневр Cс5-е6 (в случае
24. Ge1-h1 Ie8-f8
обычного 10.Cd4).
25. If4-f6 Cb6-d7
Другая возможность 10.Kb1 Ef6 11.Ee3 b6
26. Eg4:d7 Ge7:d7
12.Cd4 Eb7 13.f3 a6, со сложной, но все же бо-
27. Gh1:h7!
лее инициативной у белых игрой (Широв – Мо-
Черные сдались.
розевич, 2002).
10. ... Eс8-е6
ДЕБЮТ ПОНЦИАНИ
Встречалось и 10...Ge8 11.h4 Eg4!? 12.Ee2
1.е2–е4 е7–е5 2.Cg1–f3 Cb8–c6 3.c2–c3
Ic8 13.Kb1 Ce4 14.Ie1 Ef6 15.h5 Ie6 (с уг-
Впервые этот дебют исследовал итальянский
розой C:f2!) – черные уже стоят отлично (Шорт
теоретик XVIII века Д.Понциани, откуда и воз-
– Карпов, 2002).
никло такое название. Основная идея этого нача-
11. Kc1-b1 a7-a6
ла – создание сильного пешечного центра, одна-
12. Cf3-d4 Ee6-d7
ко третий ход тормозит их развитие и позволяет
13. f2-f3 ...
черным по меньшей мере уравнять шансы, а то и
Белые начинают теснить черные фигуры с ак-
перехватить инициативу.
тивных полей и готовят наступление на королев-
У черных есть выбор между обоюдоострым
ском фланге.
продолжением 3...d5 и спокойным 3...Cf6, после
13. ... Gf8-e8
которого игра принимает маневренный характер.
14. h2-h4 Cc5-a4
Меньше обещает черным 3...f5 (ход Понциа-
Черным не просто найти активный план – у
ни) 4.d4 fe (если 4...d6, то 5.ef e4 6.d5!) 5.C:е5
них меньше пространства, а подготовить пешеч-
If6 (на 5...Cf6 белые с выгодой играют
ное наступление на ферзевом фланге достаточно
6.Eg5!).
проблематично. Широву жертву пешки прини-
Продолжая теперь 6.Cg4! Ig6 7.Ef4 d6
мать опасно: после 14...E:h4 15.g3 Ie7 16.Ef4
8.Ce3 Ee7 9.Cd2 Cf6 10.Ec4 (Макаров – Ди-
линия «h» не дает черным жить спокойно.
мов, по переписке, 1959) или 7.d5 h5 (если
15. Ee3-g5 b7-b5
7...Cd8, то 8.Ef4) 8.Ce3 Ce5 9.Id4 d6 10.Cc4!
16. Ef1-d3 ...
Cf7 11.Ef4 с последующим 12.Cbd2, белые в
Конь покинул свой пост на с5 и белопольный
обоих случаях получают преимущество.
слон белых выходит на активную позицию.
I
16. ... Ca4-b6
45
 3. ... d7-d5 Рискованно 4...de 5.C:e5 Id5 ввиду 6.C:с6!
4. Id1-a4 ... bc (нельзя 6...Ed7 из-за 7.Cb4!, и белые остают-
Считается лучшим. Невыгодно для белых ся с лишней фигурой) 7.Ec4 Id6 8.d3 ed 9.0-0!
4.ed I:d5 5.d4 Ef5 6.de I:d1+ 7.K:d1 0-0-0+. Ce7 (если 9...Cf6, то 10.Ef4! Id7 11.E:d3! с
К игре со взаимными шансами ведет 4.Eb5 явным преимуществом у белых) 10.Gе1 Eе6
de 5.C:e5 Id5 (неясны последствия головолом- 11.E:е6 fe 12.Cd2 Cg6 13.Cc4, и черным труд-
ного варианта 5...Ig5 6.Ia4 I:g2 7.E:c6+ bc но защищаться (Эстрин – Кламан, 1951).
8.I:с6+ Kd8 9.Gf1 Eh3 10.I:а8+ Ke7 11.Kd1, В случае 7...Id7 (вместо 7...Id6) 8.d3 ed
но интересно 7.Gf1!?) 6.Ia4 Ce7 (достаточная 9.0-0 Ed6 10.Cd2 Ce7 11.Ce4 0-0 12.Gd1 Gе8,
компенсация у черных после 6...Ie5!? 7.E:c6+ как было в партии Любоевич – Карпов (1975),
bc 8.I:c6+ Kd8 9.I:a8 Cf6 10.Ca3 Ig5, Хикль белые добивались преимущества путем 13.E:d3.
– Юсупов, 1999) 7.f4 (рискованно 7.C:с6 C:с6 5. Cf3:e5 Ef8-d6!
8.0-0 Ed6 9.Gе1 E:с6 bc 11.I:е4 Ih5! с опас- Соль всей системы. Черные, не считаясь с по-
ной контратакой у черных) 7...Ed7 (в случае терей материала, стремятся к быстрейшему за-
7...ef 8.C:f3 Ed7 9.0-0 0-0-0 10.d4 h6 11.c4 пре- вершению развития.
имущество у белых) 8.C:d7 (8.Ec4? C:e5!) 6. Cе5:с6 ...
8...K:d7 9.Ec4 If5 10.0-0 (ошибочно 10.Ib3 Или 6.ed E:e5 7.dc 0-0 8.Ee2 Gе8 9.d4 Ed6 с
Cc8! 11.I:b7? Cd6 12.I:а8 g5 с последующим атакой у черных.
Eg7.Если же белые играют 11.E:f7 Cd6 12.Ed5 6. ... b7:c6
I:f4 13.Ca3, то черные ходом 13...Eе7! полу- 7. d2-d3! ...
чают сильную атаку) 10...Gd8 11.d4 ed 12.E:d3 Опасно для белых 7.I:с6+ Ed7 8.Ia6 ввиду
Ic5+ 13.Kh1 Kc8 14.Ic2. 8...de 9.Eb5 0-0 10.E:d7 I:d7, и у черных боль-
Белые немного отстали в развитии, но у них шой перевес в развитии.
преимущество двух слонов и виды на атаку фер- 7. ... 0-0
зевого фланга. 8. Ef1-e2 Gf8-e8
4. ... Cg8-f6 Возможно и 8...Ie8 9.Cd2 Ed7 10.0-0. Бе-
Сильнейшая система контратаки, связанная с лые удерживают лишнюю пешку, но у черных
жертвой одной-двух пешек. взамен активная позиция.
Интересно старинное, но малоисследованное Ошибочно 8...Cg4 из-за 9.E:g4 E:g4 10.e5!
гамбитное продолжение 4...Ed7, в котором чер- 9. Ec1-g5 h7-h6
ные стремятся немедленно использовать не- Если черные не хотят жертвовать пешку, они
обычно ранний выход белого ферзя. После 5.ed могут играть 9...Ed7.
Cd4 6.Id1 C:f3+ 7.I:f3 Cf6 (слабее 7...f5 вви- 10. Eg5:f6 Id8:f6
ду 8.d4 e4 9.Id1 Cf6 10.c4) 8.Ec4 c6 белые 11. Cb1-d2 ...
должны играть очень осторожно. Например, Рискованно выигрывать вторую пешку, так
9.Ie2 cd 10.I:е5+ Eе7 11.E:d5 0-0 с контрата- как после 11.I:с6 Eе6 12.Cd2 Ig5! у черных
кой. Сильнее 9.dc E:c6 10.Ie2 Ed6 11.d4 0-0 сильная атака.
12.0-0 с перевесом. При 8...Ed6 (после 8.Ec4)
9.d3 Eg4 10.Ig3 h5 11.Eg5 у черных не видно /@+@/@7@
достаточной компенсации за пожертвованную $ $ @#$
пешку. @#, 4 $
Продолжение 4...f6 5.Eb5 Cge7 6.ed I:d5 @ @#@ @
7.d4 (но не 7.0-0 из-за 7...е4!) до последнего вре- 1@ @!@ @
мени оценивалось теорией в пользу белых. Дей-
ствительно, в случае 7...Eg4 8.c4 Ie4+ 9.Eе3
@ 9!@ @
E:f3 10.Cd2 Ig6 11.gf ed 12.E:d4 a6 13.0-0-0 !9 &)9!9
шансы белых явно лучше. Однако путем 7...Ed7 . @ 6 @-
8.0-0 e4 9.Cfd2 f5 черные получают достаточ- У черных взамен пешки инициатива и шансы
ную игру. В партии по переписке Штерн – Эст- на атаку на любом фланге – в зависимости от
рин (1974–1976) после 10.Gе1 0-0-0 11.f3 a6 того, куда рокируют белые.
12.Ec4 C:d4! черные развили опасную инициа- II
тиву. 3. ... Cg8-f6
Вместо 8.0-0 больше обещает белым 8.Eе3. 4. d2-d4 Cf6:e4

46
 Хуже 4...ed из-за 5.е5 Cd5 6.cd d6 7.Eb5 Ed7
8.Ib3! с преимуществом у белых. Также и в слу-
чае 5...Cе4 6.Ie2 f5 7.ef d5 белые путем
8.Cbd2! I:f6 9.C:e4 de 10.I:е4+ Ie6 11.Ed3
dc 12.0-0 I:е4 13.E:е4 добиваются преимущест-
ва (Велимирович – Рее, 1976).
На 4...d6 белым лучше всего продолжать
5.Eb5 Ed7 6.Cbd2, переходя к одному из вари-
антов испанской партии, как было во встрече
Майлс – Смыслов (1977).
На 4...d5 белым также следует играть 5.Eb5,
получая после 5...ed 6.e5 Ce4 7.C:d4 один из
вариантов защиты двух коней с лишним темпом
(с2–с3).
Плохо и 5...C:е4 из-за 6.C:е5 Ed7 7.Ib3!, и
белые выигрывают пешку.
5. d4-d5 ...
Если 5.de, то 5...Ec5! 6.Id5 E:f2+ 7.Ke2 f5.
5. ... Cc6-b8
Интересна жертва фигуры за две пешки:
5...Ec5 6.dc E:f2+ (если 6...C:f2, то 7.Id5!)
7.Ke2 bc 8.Ia4 (белые должны считаться с
опасным ходом Eа6+. Если 8.Ic2, то 8...d5
9.Cbd2 C:d2 10.E:d2 Eb6 с превосходной иг-
рой у черных) 8...f5 9.Cbd2 0-010.C:e4 fe
11.I:е4!? (но не 11.K:f2?! из-за 11...d5! 12.Ce1
ef 13.gf c5! с преимуществом у черных, как было
в партии Минев – Сакс, 1971) 11...Eb6 (ошибоч-
но 11...d5? из-за 12.I:е5! Gе8 13.I:е8+ I:е8+
14.K:f2). Теперь после 12.Kd1 d5 13.I:е5 Ef5!?
возникает крайне запутанная ситуация.
Возможно, однако, 5...Cе7 6.C:е5 Cg6, что
после 7.Id4 If6 8.I:е4 I:е5 ведет к равенству
(Дюкштейн – Ларсен, 1966).
6. Cf3:e5 ...
При 6.Ed3 Cc5 7.C:e5 C:d3+ 8.C:d3+ Ee7
9.0-0 d6 10.If3 0-0 шансы сторон примерно рав-
ны.
6. ... Ef8-c5
Проще 6...Ie7 7.Id4 d6 8, что после 8.I:е4
I:е5 9.Ed3 I:е4+ 10.E:е4 привело в партии
Майлс – Глигорич (1977) к примерному равенст-
ву. Также и в случае 6...Cf6 7.Ee2 Ee7 8.0-0 0-0
c последующим 9...d6 черные уравнивают игру.
7. Id1-g4 0-0
8. Id4:e4 d7-d6
9. Ef1-d3 f7-f5
10. Ie4-с4 b7-b5!
Только так. Если 10...Gе8, то 11.0-0 G:е5
12.Ef4 Gе8 13.Cd2 с отличной позицией у бе-
лых.
11. Ic4:b5 Id8-e7
12. 0-0 ...
47
/(+@ 07@
$ $ 4 $#
@ $ @ @
@1,!&#@
@ @ @ @
@ 9)@ @
!9 @ 9!9
.%* @-6
Теоретические руководства до последнего
времени рассматривали в позиции на диаграмме
продолжение 12...de 13.Ec4 Kh8 14.Ee3 Ed6 с
опасной инициативой у черных, что имело место
еще в партии по переписке Шпинс – Хаузер
(1912).
Значительно сильнее 13.Eg5! Id6 (или
13.I:g5 14.I:c5 Ca6 15.Ia5) 14.Ib3 Kh8
15.Cd2 Cd7 16.Gаd1 Ig6 17.Ee3, как было в
партии по переписке Ангелов – Дончев (1972).
Черным следовало далее продолжать 17...Gb8!
18.Ic2 е4 19.Ec4 E:е3 20.fe Ce5 с определен-
ной компенсацией за пожертвованную пешку.
Однако после 12...I:e5!? 13.Ib3 f4! 14.Cd2
Eg4 у черных за пешку опасная инициатива.
Партия № 10
Чигорин – Стейниц
Вена, 1898
Это была одна из последних встреч двух ве-
ликих соперников в борьбе за мировое первенст-
во. Всего они сыграли между собой 59 партий
(не считая игранных по консультации вместе с
другими маэстро). В.Стейниц выиграл 27 партий,
М.Чигорин – 24, и всего 8 поединков закончи-
лось вничью. Результат почетный для обеих сто-
рон!
1. е2-е4 е7-е5
2. Cg1-f3 Cb8-c6
3. c2-c3 d7-d5
4. Id1-a4 f7-f6
Сейчас предпочитают занимать поле f6 ко-
нем, но в конце прошлого века продолжение в
партии считалось не менее надежным.
5. Ef1-b5 d5:e4
Многообещающая с виду, но все же некор-
ректная жертва пешки вместо обычного ответа
5...Cе7. Несомненно, Стейниц заранее проана-
лизировал этот ход, рассчитывая сбить своего
могучего противника с хорошо известных тому
теоретических путей. Взамен пешки черные по-
лучают преимущество двух слонов и обоюдо-
острую позицию при разносторонних рокиров-
ках. Белым придется обойти немало подводных
камней, чтобы сохранить материальный перевес.
 6. Eb5:c6+ b7:c6 8 @/, 0
7. Ia4:с6+ Ec8-d7 $ $ @ $
8. Ic6:е4 Cg8-e7
На 8...Ed6 последовало бы 9.d4 (уни-
1@+@3@>@
версальный защитительно-атакующий ход в @ @ @ @#
большинстве вариантов этого дебюта!) 9...f5 @ 9#* @
10.Ie2 е4 11.Eg5! с преимуществом у белых. @ 9 & @
9. d2-d4 Ed7-c6 !9%@ @!9
10. Ie4-е2 е5-е4 . @ . 6
На заманчивое продолжение 10...ed 11.cd Gb8
(с угрозами 12...Eb5 или 12...E:f3) был сильный 22. Ef4:c7+! Kb8:c7
ответ 12.Cс3! Например, 12...E:f3 13.I:f3 I:d4 23. d4-d5 Ec6:d5
14.0-0 с атакой у белых или 12...g6 13.0-0 Eg7 24. Ia6-а5+ Ie6-b6
14.Gе1, сохраняя пешку при лучшей позиции. Вынужденный ответ. На 24...Kс6 следует ко-
11. Cf3-d2 Id8-d5 невая вилка, а если 24...Kd6, то 25.C:d5 I:d5
12. 0-0 0-0-0 26.Gаd1.
13. Gf1-e1 f6-f5 25. Ia5:d5 Ef8-d6
14. f2-f3! ... 26. Cc2-d4 Cg6-f4!
Белые должны, не теряя времени, вскрывать Стейниц упорно защищается и находит един-
игру, так как при пассивных продолжениях чер- ственные ходы, спасающие от немедленного раз-
ные получили бы сильную атаку. Например, грома. Угрожало 27.If7+.
14.Cа3 Cg6 15.Cf1 f4 с дальнейшим Ed6 и 27. Cd4-b5+ Kc7-d7
Gdf8. 28. Id5-f5+ Kd7-d8
14. ... Gd8-e8 29. Cb5:d6 Ib6:d6
После 14...ef 15.C:f3 белые угрожали и раз- 30. Ce3-c4 Id6-c6
меном ферзей, и ходом Cе5. Если 30...Ib8, то 31.Gаd1+ Cd3 32.G:d3+ ed
15. f3:e4 f5:e4 33.I:d3+ Kc7 34.Id6+ Kb7 35.Ca5+ или
16. Cb1-a3! ... 34...Kс8 35.Ic6+ Kd8 36.Gd1+ Ke7 37.Gd7+ с
Избегая красивой ловушки: 16.C:е4 Cf5 быстрым матом.
17.Cbd2 Cd6 18.C:d6+ E:d6 19.Ia6+ Eb7 31. If5:f4 ...
20.G:е8+ G:е8 21.If1 Gе1! Самое простое. Белые переходят в тяжелофи-
16. ... Ce7-f5 гурный эндшпиль при двух лишних пешках, а
Если 16...е3, то 17 Cf1 Cf5 18.Cc2 Eb5 оголенный черный король по-прежнему подвер-
19.Cc:e3! гается атаке.
17. Ca3-c2 h7-h5 31. ... Ic6:с4
Искусственно созданная контратака зашла в 32. Gа1-d1+ Kd8-c8
тупик, и черные уже не могут воспрепятствовать 33. Gd1-d4 Ic4-с5
белым закончить развитие и вернуть временно Или 33...I:а2 34.Gb4!
утраченную инициативу. Все же лучше был вы- 34. Gе1:е4 Gh8-f8
жидательный ход 17...Eb7. Черные должны были бы сдаться, но Чигорин
18. Cd2-f1 Cf5-h4 был известен своими трагическими «зевками» в
19. Ec1-f4 Ch4-g6 начисто выигранных позициях, и Стейниц, веро-
Следовало играть 19...g5 20.Ee5 Gh7. Ход в ятно, надеется на этот последний шанс.
партии позволяет Чигорину эффектной комби- 35. If4-e3 Gе8:е4
нацией добиться решающего преимущества. 36. Ie3:е4 ...
20. Ie2-а6+ Kc8-b8 Упомянутым шансом черных, например, бы-
Нельзя 20...Eb7 из-за потери коня. ло продолжение: 36.Gd8+?? K:d8 37.I:с5 Gе1.
21. Cf1-e3 Id5-e6 36. ... а7-а5
Не лучше 21...Id7 из-за 22.d5 C:f4 23.dc 37. Ie4-е3 Ic5-f5
Ic8 24.Ib5+ Ka8 25.Cd5! 38. h2-h3 g7-g5
39. Gd4-c4+ Kc8-b7
40. Gс4-с5 If5-d7
41. Ie3-е4+ Kb7-b6
42. Gc5-d5 Id7-c6
43. Ie4-d4+ Kb6-b7
48
 44. Gd5:a5.
Черные сдались.
ШОТЛАНДСКАЯ ПАРТИЯ
1.е2–е4 е7–е5 2.Cg1–f3 Cb8–c6 3.d2–d4
Название дебюту дала партия по переписке
Эдинбург–Лондон (1824 г.). В XIX веке ана-
лизами шотландской партии занимались выдаю-
щиеся шахматисты того времени Л.Паульсен,
Г.Стаунтон, В.Стейниц. Советские мастера вне-
сли большой вклад в современную теорию дебю-
та.
Идея шотландской партии в попытке достичь
перевеса в центре путем устранения пешки е5,
однако черные имеют хорошую контригру, свя-
занную с ходом d7-d5. Если белые не берут пеш-
ку на d4, а отвечают c3, получается шотландский
гамбит, ведущий к острой игре.
3. ... e5:d4
После 3...C:d4 4.C:d4 ed 5.I:d4 позиция бе-
лых лучше. Невыгоден для черных также ход
3...d5 из-за 4.C:е5 C:е5 (если 4...de, то 5.Eb5)
5.de de 6.I:d8+ K:d8 7.C:c3
4. Cf3:d4 ...
При 4.Eс4 или 4.с3 получается Шотландский
гамбит (см. стр. ???). После хода 4.C:d4 у чер-
ных два основных продолжения: 4...Cf6 и
4...Eс5.
I 11.Eb2 0-0 12.Ie4 белые получают лучшие пер-
4. ... Cg8-f6
Продолжение 4...g6 5.Cc3 Eg7 6.Ee3 Cf6
ведет к Дебюту трех коней.
Иногда встречается и старинный выпад
4...Ih4. После 5.Cb5 (встречалось и 5.Cc3 Eb4
6.Cb5 I:е4+ 7.Eе2 E:с3+ 8.C:с3 Id4 9.Ed3
Cb4! 10.Cb5 C:d3+ 11.I:d3 I:d3 12.cd Kd8
13.Ef4 d6 14.Gc1 Ed7! 15.C:c7 Gc8 16.Cd5
G:с1+ 17.E:с1 Eс6 с равной игрой. Вместо
6...I:е4+ интересно 6...Cf6!? 7.C:c7+ Kd8
8.C:a8 C:e4 9.Ee3 C:c3 10.bc E:c3+, с пре-
имуществом у черных, Айшмюллер – Стадер, по
переписке, 1980) 5...Eb4+ 6.Ed2 (6.C1c3 ведет
к рассмотренным вариантам) 6...I:е4+ 7.Eе2
Kd8 8.0-0 Cf6 9.C1c3 Ih4 10.g3 Ih3 11.Ef3, и
белые за пешку имеют активную позицию.
На 4...d5 белым проще всего отвечать 5.C:c6
bc 6.ed I:d5 7.Ie2+ и 8.Cс3 с несколько луч-
шей позицией.
Заслуживает внимания продолжение 4...If6,
и если 5.Cb5, то 5...Eс5, а в случае 5.Eе3 Eс5
6.с3 Cge7 с перестановкой ходов возникает рас-
сматриваемая ниже позиция (см. раздел II). Если
же белые в ответ на 4...If6 избирают Cb3, то
после 5.Ig6 6.If3 Cf6 7.C1d2 Ee7 шансы сто-
49
рон равны (Гарсия – Падрон – Цешковский,
1976). Таким путем черные уклоняются от воз-
можного варианта 4...Eс5 5.Cb3.
5. Cb1-c3 ...
Лучшие шансы на возрождение шотландской
партии на современной позиционной основе дает
продолжение 5.C:с6 bc 6.e5 (если 6.Ed3, то
6...d5 7.Cd2! Ec5 8.0-0 0-0 9.If3 Cg4 10.ed
Id6! или 6...d5 7.e5 Cg4 8.0-0 Ec5 9.Ef4 f6
10.ef 0-0! с хорошей игрой у черных. Если в по-
следнем варианте черные сыграют 9...g5, то сле-
дует отвечать не 10.Eg3 из-за 10...h5, а 10.Ed2 с
обоюдоострой позицией) 6...Ie7 (в пользу бе-
лых варианты 6...Cd57.Ed3 Ec5 8.Ig4! или
7...Ih4 8.0-0 Ec5 9.Cd2 0-0 10.Ce4 с угрозой
Eg5. На 6...Cе4 белые играют 7.If3!, оттесняя
коня. Если белые играют 7.Eе3 вместо 7.If3, то
после 7...d5 8.ed cd9.Ed3 Cf6 10.0-0 Ee7 11.c4
0-0 12.Cc3 Ee6 13.Ge1 d5 14.cd C:d5 15.C:d5
E:d5 шансы сторон уравниваются, Тимман –
Корчной, 1984) 7.Ie2 Cd5 (заслуживает внима-
ния и ход 7...Cg8, примененный Эм. Ласкером
черными против Ж.Мизеса в 1895 году. Эта пар-
тия продолжалась: 8.g3 g6 9.Eg2 Eg7 10.0-0
Gb8 11.Ge1 Ch6 12.Cd2 0-0 13.Cf3 f6 с прием-
лемой позицией у черных) 8.с4 Eа6 (меньше
обещает черным немедленное отступление коня
8...Cb6 9.Cd2 Ie6, так как после 10.b3 Ee7
спективы; сильно и 9.Ef4 Ib4+ 10.Cd2 Ea6
11.Ie4, и белые стоят несколько лучше, ван дер
Виль – Маккарти, 1978/79; на 8...Ib4+ 9.Cd2
Cf4 10.Ie4 Cе6, как было в партии Эстрин –
Левенфиш, 1950, белым лучше всего продолжать
11.Eе2 с последующей короткой рокировкой)
9.Cd2.
Относительно 9.Ie4 см. партию № 17, а 9.b3
встретилось в партии №18.)
/@ @7, 0
$ $#4#$#
+@#@ @ @
@ @>9 @
@!@ @ @
@ @ @ @
!9 &19!9
. * 6)@-
9. ... Cb6
Характерный для всей системы ход. Слабее
9...Cb4, на что, правда, плохо10.Ie4 из-за
10...d5, но, как показала партия Копаев – Жухо-
вицкий, 1945, играя 10.Cf3 d5 (или 10...с5 11.а3
Cс6 12.Ed2 Ie6 13.Eс3 Eе7 14.0-0-0, Эстрин –
Циндер, 1968, шансы белых также лучше) 11.а3!
E:с4 12.Id1 E:f1 13.K:f1 Ca6 14.Ia4 Cb8
15.Eg5! белые добиваются преимущества. В
партии Хенингс – Савон (1967) было сыграно
9...g6 10.b3 Eg7 11.Eb2 0-0 12.0-0-0 Gab 8
13.Ie4, что привело к сложной позиции со вза-
имными шансами.
Вряд ли можно рекомендовать черным ма-
невр 9...Cf4 10.Ie4 0-0-0 12.b3 f6 13.Eb2 Ge8
14.0-0-0 fe 15.g5! у белых инициатива, но заслу-
живает внимания 9...f6! 10.Ie4 Cb6 11.ef I:е4+
12.C:е4 E:с4 13.E:с4 C:с4 14.Eе3 Cd6 с рав-
ными шансами, как было в партии Сакс – Ивков
(1976).
10. b3 g6
После 10...d5 11.ed с дальнейшим Eb2 и 0-0-0
белые получают преимущество.
11.Cе4 (возможно 11.Eb2 0-0-0 12.0-0-0 Eg7
13.f4 Ghe8 14.If2 d6 15.c5 E:f1 16.I:f1 dc со
сложной игрой) 11...0-0-0 (на 11...I:е5? следует
12.Cf6+).
В партии Гайдюков – Туй (1969) далее после-
довало: 12.Eb2 Eg7 13.f4 Ghe8 14.Id2 d6! (как
раз вовремя. Подрывая пешечный центр, черные
получают контригру и вскрывают линии для сво-
их тяжелых фигур. Ошибочен заманчивый ход
14...f6? из-за 15.Ia5 Eb7 16.c5 Cd5 17.I:а7 с
неотразимой угрозой Eа6) 15.Ia5 de! (жертвуя
фигуру, черные получают опасную атаку на
застрявшего в центре белого короля. Ошибочно
15...Eb7, что привело в партии Лутиков – Не-
жметдинов, 1952, после 16.0-0-0 de 17.Ed3! к
преимуществу) 16.I:а6+ Kb8 17.f5 gf 18.Cd2
G:d2! 19.K:d2 Gd8+, и черные одержали победу.
Если же белые играют на ход раньше 8.Cd2
(вместо 8.с4), то черные после 8...Cf4 9.Ie4
Cg6 и затем d7–d5 получают хорошую позицию.
5. ... Ef8-b4
Интересен забавный вариант 5...C:е4?!
6.C:е4 Ie7 7.f3 d5 8.Eb5 Ed7 9.E:c6 bc 10.0-0
de. И теперь ничего не дает 11.Ge1 из-за
11.0-0-0! 12.G:е4 If6. Однако после 11.fe! g6
(или 11...Ic5 12.Kh1 Ed6 13.Cb3 Ie5 14.Ef4
Ie7 15.е5 Eс5 16.Id2 h6 17.Gad1 Ee6 18.Ic3
E:b3 19.cb с преимуществом у белых) 12.Cb3
Eg7 13.Ee3 Ee6 14.c3 Ec4 15.Gf2 белые имеют
лучшую игру (Пукшанский – В.Иванов, 1974).
Можно также играть и 6.C:с6 (на 5...C:е4)
6...C:с3 7.C:d8 C:d1 8.C:f7 C:f2 9.C:h8 C:h1
10.Ee3! с достаточной компенсацией за пешку.
6. Cd4:c6 b7:c6
7. Ef1-d3 d7-d5
8. e4:d5 ...
50
Невыгодно для белых продолжение 8.е5 Cg4
9.0-0 0-0 (хуже 9...Eс5 с угрозой Ih4 из-за
10.Ef4 g5 11.Ed2) 10.Ef4 f6! с инициативой.
Если 9.Ef4, то 9...f6! с хорошей игрой. Плохо
9...d4? из-за 10.If3! dc 11.0-0-0, а на 9...0-0 мо-
жет последовать 10.h3! C:e5 11.E:e5 Ge8
12.E:h7+ K:h7 13.Ih5+ Kg8 14.0-0-0 с лучшей
игрой у белых, так как нельзя 14...f6? из-за
15.E:с7!
8. ... c6:d5
Возможно и 8...Ie7+ 9.Ie2 I:е2+ (после
9...C:d5 10.I:е7+ K:е7 11.а3 белые стоят не-
сколько лучше; путем 9...cd 10.I:е7+ K:е7
11.0-0 Gd8 12.a3 Ec5 черные в партии Чернин –
Портиш, 1983, уравняли игру, однако белые мо-
гут играть сильнее – 11.Ed2! c6 12.0-0-0 Gd8
13.Ca4, Радулов – Пинтер, 1978) 10.K:е2 cd
11.Cb5 Ea5 12.Ef4 Kd8 с примерно равной
игрой.
9. 0-0 0-0
10. Eс1-g5 ...
/@+4 07@
$ $ @#$#
@ @ ( @
@ @#@ *
, @ @ @
@ &)@ @
!9!@ 9!9
. @1@-6
Критическая позиция, которую можно расце-
нить как равную. У черных выбор между упро-
щающим продолжением Капабланки: 10...E:с3
(явно слабее 10...Eе7 из-за 11.E:f6 E:f6
12.C:d5 E:b2 13.Gb1) 11.bc h6 (или 11...Id6
12.E:f6 I:f6 13.Ih5, и белые выигрывают пеш-
ку) 12.Eh4 Ge8 (с целью на 13.If3 ответить
13...g5 14.Eg3 Eg4) 13.с4 с несколько лучшей
позицией у белых и более сложным продолже-
нием: 10...Eе6 11.If3 (ошибочна комбинация
11.E:f6 I:f6 12.C:d5? E:d5 13.Ih5 из-за
13...Gfd8!) 11...Ee7 12.Gaе1! Gb8 (в случае
12...h6 белые при желании могут форсировать
ничью путем 13.E:h6 gh 14.G:е6 fe 15.Ig3+
Kh8 16.Ig6, как было в партии Алехин – Лас-
кер, 1914, или отступить слоном на с1 или d2)
13.Cd1 c5. Положение черных хорошее, но и
шансы белых на королевском фланге нельзя не-
дооценивать.
Кроме 11.If3, заслуживает серьезного вни-
мания ход Г.Бастрикова 11.Cb5!, что, несомнен-
но, сильнее встречавшегося ранее 11.Cе2 h6
12.Eh4 Ee7.
 После 11.Cb5! черные должны играть точно:
11...с5 (не дает уравнения 11...Eе7. Например
12.Cd4 Id6 13.Ge1 Gaе8 14.Cf5 E:f5 15.E:f5
h6 16.Ed2 c5 17.If3 Ed8 18.c3, Тотос – Криме-
рис, по перписке, 1972. В пользу белых ослож-
нения, возникающие после 13...Cg4. Далее воз-
можно: 14.E:е7 I:h2+ 15.Kf1 Gfe8 16.G:е6! fe
17.I:g4! или 16...Ih1+ 17.Ke2 I:g2 18.Ig1!
I:g1 19.G:g1 fe 20.Eg5! с преимуществом у
белых в обоих случаях) 12.с3 Eа5 13.Ia4 Eb6
(заслуживает внимания 13...а6!? 14.E:f6 I:f6
15.I:a5 ab 16.I:b5 c4! 17.Ee2 Gab8 с отличной
игрой у черных) 14.Ih4 h6 15.E:h6 gh 16.I:h6
c4 (слабо 16...Cе4?, так после 17.E:с4 de
18.Gaе1! у белых сильная атака, но возможно
16...Ge8 17.Gaе1 Cg4!?, Калиниченко – Леднев,
1980) 17.Ig5+ Kh8 18.Ih4+ Kg7, и ничья веч-
ным шахом (Ивков – Глигорич, 1960). Вместо
12.с3 встречалось и 12.а3 Eа5 13.b4 cb 14.ab (за-
служивает внимания 14.Ie1!? ba 15.E:f6 gf
16.Ie3 Eb6 17.Ih6 f5 18.G:а3 с атакой у бе-
лых) 14...E:b4 и теперь 15.G:а7 G:а7 16.C:а7
h6! (плохо 16...Ib6 17.E:f6 I:а7 18.E:h7+!, и
белые выигрывают) 17.Cс6 Ib6 с равенством
или 15.C:а7 h6 16.Eh4 Ib6, также с равными
шансами.
Черные могут избрать продолжение 10...с6
11.If3 Ed6 (любопытно, что еще в 1927 году в
партии Маршалл – Шпильман было сыграно
11...h6 12.E:f6 I:f6 13.I:f6 gf с той же идеей)
12.E:f6 I:f6 13.I:f6 gf 14.Ce2 c5! с неплохими
перспективами. Ничего не дает белым и 12.Cа4
Ge8 (слабее 12...Eе5 из-за 13.Ef4! с инициати-
вой у белых, Кураица – Глигорич, 1980) 13.h3
Gb8 (хорошо и 13...h6! 14.Ef4 c5, Виттман –
Матанович, 1984) 14.b3 h6 15.Ef4 Cе4 (Радулов
– П.Николич, 1980) или 12.h3 Ee6 13.Gfe1 Gb8
14.Ca4 c5 15.b3 c4 (Радулов – Родригес, 1980) с
равной игрой в обоих случаях.
Стало популярным в последнее время про-
должение 11.Cа4 (после 10...с6). Далее возмож-
но: 11...h6 12.Eh4 Ed6 (или 12...Ge8 13.с4 Eе6
14.Gc1 Gb8 15.cd E:d5 16.Ec4, Лотье – Кампос,
1992) 13.Ge1 с5 14.b3 Ee6 15.If3 Gb8 16.Ef5 с
некоторым давлением белых (Рублевский – Гав-
рилов, 1993).
II
4. ... Ef8-с5
Это продолжение также ведет к сложной и
интересной борьбе.
5. Eс1-е3 ...
Популярно продолжение 5.C:c6. Далее воз-
можно: 5...If6 (угрожая матом, черные выигры-
вают время для развития) 6.Id2 dc 7.Cc3 Ee6
51
8. Ca4 Gd8 9.Ed3 Ed4 10.0-0 a6 11.Ia5 Ie7
12.Ef4!? Gd7 13.e5 Ch6! с обоюдными шансами
(Калиниченко – Хаесе, по переписке, 2002). Не-
выгодно 5.Cf5 из-за 5...d5 6.C:g7+ (к проигры-
шу ведет 6.ed!? E:f5 7.dc? E:f2) 6...Kf8 7.Ch5
Ih4 8.Cg3 Cf6 9.Ee2 (или 9.ed Cg4) 9...Ce5
10.h3 Gg8 с сильной атакой. Если черные не
идут на этот острый вариант, то, как показала
партия Тимман – Смыслов, 1984, у белых луч-
шие шансы: 5...g6 6.Ce3 Cf6 7.Cc3 0-0 8.Ed3
Ge8 9.0-0 Cе5 10.Kh1 d6 (после 10...C:d3 11.cd
Ef8 12.f4 d6 13.f5 у белых преимущество)
11.Eе2 Cс6 12.f3 Cd4 13.Ec4! a5?! (сильнее
было 13...Eе6) 14.Cg4!, и позиция белых явно
лучше. Возможен вариант 14...C:g4 15.fg Ee6
16.Cd5! или, как было в партии, 14.Eе6 15.Eg5
C:g4 16.E:d8 Ce3 17.Ic1 E:с4 18.I:е3 C:с2
19.Id2 C:a1 20.Eg5!
За последнее время вошел в моду старинный
ход 5.Cb3. После 5...Eb6 (в случае 5...Eb4+
6.Ed2 a5 7.a3 E:d2+ 8.I:d2 Cf6 9.Cc3 0-0
10.0-0-0 d6 11.Ee2 Ed7 12.Ghe1 Ge8, Радулов –
Смейкал, 1977, продолжая 13.f3, белые сохраня-
ли дебютное преимущество) 6.а4 (или 6.с4 d6
7.Cc3 Ih4! 8.g3 If6 9.c5 dc 10.Ee3 Cge7
11.C:c5 0-0 12.Eg2 Cå5, ñ достаточной кон-
тригрой у черных, Эстрин – Фурман, 1950, воз-
можно и сразу 6.Cс3 If6 7.Ie2 Cge7 с равной
игрой) черным лучше всего продолжать 6...а6
7.Cс3! Cf6 (после 7...If6 8.Ie2 Cge7 9.Cd5
C:d5 10.ed+ Ce7 11.h4 h6 12.a5 Ea7 13.Ga4,
позиция белых лучше, но возможно 7...Cge7
8.Ie2 0-0 9.Eg5 d6 10.Cd5 Ea7 11.0-0-0 Ee6 со
сложной игрой, Пахман – Унцикер, 1984) 8.Eg5
(после 8.g3 d6 9.Eg2 Eg4! 10.Ef3 Ce5 11.E:g4
Cf:g4 12.0-0 h5! черные в партии Прандштеттер
– Горт, 1984, получили грозную атаку. Сильнее
было 9.h3, не допуская выпада 9...Eg4!) 8...d6
9.Ie2 (если 9.Cd5, то 9...E:f2+) 9...h6 10.Eh4
(ошибочно 10.E:f6 I:f6 11.Cd5 из-за 11...I:b2
12.a5 C:a5 13.G:а5 E:а5+ 14.C:а5 Ia1+)
10...Cd4 11.C:d4 E:d4 12.Id2 Eе5 с равными
шансами (Марк Цейтлин – А.Геллер, 1971). Воз-
можно и 6...а5 7.Cс3 If6 8.Ie2 Cge7 9.Ee3
Cb4 10.E:b6 I:b6 (Смыслов – Бенко, 1964).
Слабо 6...Ih4 7.Ie2 Cf6? из-за 8.а5 Cd4
9.C:d4 E:d4 10.Ga4! Eс5 11.Gc4 или 10...Eе5
11.g3 Ig4 12.f4, и черные несут потери. В слу-
чае 6...If6 7.Ie2 Cge7 (после 7...а6 8.Cс3
Cge7 9.Cd5 C:d5 10.ed+ Ce7 11.a5 Ea7 12.h4
d6 13.Ga4 0-0 14.Gf4 Ef5 15.g4 Gaе8 16.Kd1!
белые добиваются выигрышной позиции, Бебчук
– Бакулин, 1963) 8.а5 Cd4 9.C:d4 E:d4 10.c3
Ec5 11.e5 Ic6 12.Cd2 a6 13.Cb3 Ea7 14.Ee3
E:e3 15.I:е3 d6 16.Ed3 шансы белых предпоч- I:е4 11.Cd2 Id3 12.C4f3 Ed6 13.C:e5 E:e5
тительнее (Хардинг – Фрассен, по переписке, 14.Ec5 (Эльвест – Белявский, 1991) или 7.Id2
1977). d5 8.Cb5 E:e3 9.I:е3 0-0! 10.C:с7 Gb8 11.ed
5. ... Id8-f6 (хуже 11.Cd2 de 12.C:e4 Ie5 13.Cb5 Cd5
Приемлем и ход Эм.Ласкера 5...Eb6. Напри- 14.Ie2 Cf4) 11...C:f5 с неясной игрой.
мер, 6.Cс3 d6 7.Ee2 Cf6 8.Id2 Cg4 9.E:g4 Старинное продолжение В.Стейница 7.f4 по-
E:g4 10.f3 Ed7 11.Cd5 с минимальным пре- сле 7...Ig6 8.If3 C:d4 и затем d7–d5 также ве-
имуществом у белых. дет к преимуществу черных.
6. с2-с3 ... Заслуживает внимания относительно новое
Практически вынужденно, так как атака Блю- продолжение 7.g3, которое после 7...d6 8.Eg2
менфельда, начинающаяся ходом 6.Cb5, не дает 0-0 9.0-0 Ce5 10.h3 Ig6 ведет к позиции с при-
белым преимущества. мерно равными шансами. В случае 7...d5 8.Eg2
Черным, по рекомендации Ласкера, лучше de 9.Cb5 E:e3 (если 9...Ed6, то 10.Cd2)
всего отвечать 6...E:е3 7.fe Ih4+ (к интересной 10.C:c7+ Kf8 11.0-0 Gb8 12.fe Ie5 13.Ib3 f5
борьбе ведет ход Бронштейна 7...Ie5, и, если 14.Cb5 игра также равна (Свешников – Геллер,
8.Id5, то 8...Kd8 9.I:f7 Ch6 с контратакой) 1976).
8.g3 Id8 9.Ig4 Kf8 10.If4 d6 11.Ec4 Ce5
12.0-0 Cf6 13.Cb3 c6 14.Cd4 Ch3 15.Gd1 h5 с Партия № 17
угрозой h5–h4. Тимман – Карпов
Вместо 8...Id8 хорошо и 8...I:е4 9.C:с7+ Лондон, 1984
(ничего не меняет 9.C1с3 I:h1) 9...Kd8 1. е2-е4 е7-е5
10.C:a8 I:h1 11.Id6 Cf6 12.Cd2 Cе8, что 2. Cg1-f3 Cb8-c6
ведет к выгоде черных. 3. d2-d4 e5:d4
6. ... Cg8-e7 4. Cf3:d4 Cg8-f6
5. Cd4:c6 b7:c6
/@+@7@ 0 6. e4-e5 Id8-e7
$#$#(#$# 7. Id1-e2 Cf6-d5
@>@ 4 @ 8. c2-c4 Ec8-a6
@ , @ @ 9. Ie2-е4 ...
@ &!@ @ Как указано в теоретической части, основное
продолжение – 9.Cd2.
@ 9 * @ 9. ... Cd5-b6
!9 @ 9!9 На турнире в Амстердаме (1985) Карпов про-
.%@16)@- должал с тем же партнером 9...Cf6. После
Критическая позиция системы. Черные стре- 10.Ie2 Cd5 11.Cd2 с повторением ходов воз-
мятся продвижением d7–d5 перехватить инициа- никла позиция основного варианта. Далее было:
тиву. Белые несколько отстали в развитии и не 11...0-0-0 12.Ie4 Cb6 13.a4. Белые стремятся
могут добиться дебютного преимущества. обойтись без хода b3 и отбросить фигуры про-
Следующие продолжения, в которых белые тивника на пассивные позиции. Однако, исполь-
препятствуют немедленному d7–d5, считаются зуя перевес в развитии, черные взрывают ситуа-
наиболее солидными и применяются чаще дру- цию: 13...d5! 14.cd E:f1 15.d6 G:d6! 16.C:f1 (На
гих. 16.ed следует 16...I:е4+ 17.C:е4 E:g2) 16...Ge6!
7.Cс2 d6 (ход Алехина. Возможен и ход Лас- 17.f4 g5 18.g3 Ib4+ 19.I:b4 E:b4+ 20.Ed2
кера 7...b6) 8.Cd2 (или 8.E:c5 dc 9.Ce3 Ee6 E:d2+ 21.C:d2 gf 22.gf Cd5 23.0-0 Gg8+
10.Cd2 0-0-0) 8...Ee6 9.Ee2 E:e3 10.C:e3 0-0 24.Kh1 Gg4. Позиция черных лучше.
(или 10...0-0-0, в зависимости от темперамента 10. Cb1-d2 ...
играющего черными) 11.0-0 d5 с равными шан- Сильнее 10.Cс3 f5 11.I:f5 E:c4 12.E:c4
сами. C:c4 13.0-0 g6 14.Ie4 Ie6 с равной игрой
7.Eb5 0-0 8.0-0 d6 9.C:c6 dc 10.E:c5 cb (Свешников – И.Зайцев, 1976). Теперь черные
11.Ed4 Ig6 с равной игрой. перехватывают инициативу.
К упрощению ведет продолжение 7.Eе2 d5 10. ... 0-0-0
8.0-0 0-0 9.C:c6 I:с6. 11. с4-с5 Eа6:f1
К острой игре ведут продолжения: 7.Eс4 12. c5:b6 Ef1-a6
Cе5 8.Eе2 Ig6 9.0-0 d5 10.Eh5 I:е4 11.Eh5 13. b6:a7 Kc8-b7

52
 14. Cd2-b3 ... 6. e4-e5 Id8-e7
7. Id1-e2 Cf6-d5
@ 0 , 0 8. c2-c4 Ec8-a6
97$#4#$# Другой план, с 8...Cb6 и Ie7–е6, Карпов
+@#@ @ @ применил в 16-й партии, но уравнения не достиг:
@ @ 9 @ 8...Cb6 9.Cd2 Ie6 10.b3 (интересно 10.h4!, как
@ @1@ @ было в партии Урзике – Белявский, 1969/70, воз-
держиваясь пока от хода b2–b3, с тем чтобы сде-
@%@ @ @ лать его лишь в ответ на выход белопольного
!9 @ 9!9 слона черных на а6, надежно его ограничивая.
. * 6 @- При этом король белых удобно укроется на с2 в
14. ... f7-f6 случае шаха с b4–10...Ee7 11.Cf3 Eb4+ 12.Kd1
15. f2-f4 ... Ea6 13.b3 0-0-0 14.Cd4 Ie7 15.Kc2 f6 16.f4
И после 15.Ed2 I:е5 16.I:е5 fe 17.0-0-0 d5 Cd5 17.Cf5 с перевесом) 10...а5 11.Eb2 Eb4
черные стоят лучше. (логичнее выглядело 11...а4, продолжая линию,
15. ... f6:e5 начатую на предыдущем ходу) 12.а3 E:d2+
16. f4:e5 Gd8-e8! 13.I:d2 d5? (лучше было 13...0-0) 14.cd cd
17. Ec1-f4 Ie7-h4+ 15.Gc1. У белых два слона и сильное давление
18. g2-g3 Ih4-h5 по линии «с».
19. Ga1-с1 Kb7-a8! 9. b2-b3 ...
20. h2-h4 ... Это продолжение вытеснило остальные на
Грозило 20...d5! второй план.
20. ... d7-d5 9. ... 0-0-0
21. Ie4-е3 ... Заслуживало внимания 9...f6 10.Eb2 Cf4
Или 21.Ic2 G:е5+ 22.E:е5 I:е5+ 23.Kf2 (плохо 10...fe из-за 11.Ih5+ и 12.I:е5) 11.Ie3
Ed6, и черные выигрывают. (Указано (как минимум, не хуже у черных при 11.ef Cd3+
И.Зайцевым.) 12.Kd2 I:е2+ 13.E:е2 C:b2) 11...fe 12.E:e5
21. ... g7-g5 Cg6 13.E:c7 I:е3+ 14.fe Ec5 15.Cc3, и теперь
22. Ef4:g5 Ef8-b4+ не 15...0-0, что в партии Свешников – Будре
23. Ke1-f2 Gh8-f8+ (1990) после 16.0-0-0 E:е3+ 17.Kb1 Gf7 18.Ed6
24. Kf2-g2 Ge8:е5 привело к проигрышному положению, а
25. Ie3:е5 Ih5-f3+ 15...E:е3, и белым непросто обратить свое не-
26. Kg2-h2 If3-f2+ большое преимущество во что-то реальное.
Белые сдались ввиду неизбежного мата: (Указано Е.Свешниковым.)
27.Kh3 Ec8+ 28.g4 Gf3+. Современная табия возникает после 9...g6.
Далее встречалось: 10.g3 (актуально 10.f4!? В
Партия № 18 партии Каспаров – Бакро, 2000, черные не реши-
Каспаров – Карпов ли всех проблем: 10...Ib4+ 11.Ed2 Ib6 12.Ie4
Матч на первенство мира f5 13.If3 Id4 14.Cc3 C:c3 15.E:c3 Eb4
Нью-Йорк–Лион, 1990 16.Gc1 E:c3+ 17.G:c3 0-0-0 18.c5!) 10.Eg7 Eb2
1. е2-е4 е7-е5 0-0 12.Eg2 Gae8 13.0-0 E:e5 (или 13...Cb6
2. Cg1-f3 Cb8-c6 14.Ge1 f6 15.e6!? I:e6 16.I:e6 G:e6 17.G:e6 de
3. d2-d4 ... 18.E:c6 Gd8 19.Ea3 с минимальным перевесом
Чемпион мира в решающий момент матча у белых, Калиниченко – Йовчис, по переписке,
(14-я и 16-я партии) прибегнул к старинной 2001) 14.E:e5 I:e5 15.I:e5 G:e5 16.cd E:f1
«шотландке», которая не встречалась в поедин- 17.K:f1 cd, со сложным, примерно равным энд-
ках на высшем уровне сто лет. Возможно, это шпилем (Рублевский – Николич, 1996).
приведет к новому росту популярности этого 10. g2-g3 ...
дебюта, и он станет регулярно встречаться в по- Новая идея, связанная с жертвой пешки. Бе-
единках гроссмейстеров. лые стремятся побыстрее закончить развитие и,
3. ... e5:d4 используя двух мощных слонов, начать наступ-
4. Cf3:d4 Cg8-f6 ление на короля соперника. Однако на деле все
Альтернатива – 4...Eс5 (см. анализ). оказывается не так просто, так как черные силь-
5. Cd4:c6 b7:c6

53
ны в центре и имеют свои козыри в игре против Черные стремятся пробиться конем к пунктам
белого короля. е2 и f3.
10. ... Gd8-e8 Теперь опасно 22.f3 ввиду 22...C:g3! 23.Gf2
11. Ec1-b2 f7-f6 (23.fg? Ce2X) 23...Ig6 (неплохо и 23...C:h1
12. Ef1-g2 f6:e5 24.fg C:f2) 24.hg I:g3+ 25.Kf1 c5 26.I:с5 E:f3
13. 0-0 h7-h5! 27.E:f3 G:f3. Положение белого короля, лишен-
Напоминая белым, что положение их короля ного пешечного прикрытия, внушает серьезные
не так уж безоблачно. опасения.
14. Ie2-d2! ... 22. а2-а4! ...
Перебрасывая сильнейшую фигуру на ферзе- Белые также очень последовательно ведут
вый фланг. свою линию.
14. ... Cd5-f6 22. ... Cе4-с3!
Черные также группируют силы для атаки на Несмотря на цейтнот, Карпов играет точно.
короля. После напрашивающегося 22...Cd2, он ставил
15. Id2-a5 Ea6-b7 партию на грань проигрыша: 23.а5 Cf3+ 24.E:f3
16. Eb2-a3 ... I:f3 25.Cе1.
Взятие пешки а7 вело к размену ферзей и от- 23. Ga1-е1 Cс3-е2+
личной игре для черных, преобладающих в цен- 24. Ge1:е2 Ig4:e2
тре: 16.I:а7 Ic5 17.I:c5 E:c5 25. Cc2-b4! ...
16. ... Ie7-е6 Не проходило 25.а5 ввиду 25...I:с2 26.а6
17. Ia3:f8 Gh8:f8 I:b3, и пункт b7 защищен.
«Заманчиво выглядело 17...Ge:f8, и если 25. ... d7-d5
18.I:а7, то 18...Ig4 19.Ca3 h4 20.Cc2 Ih5 с Эффективное 25...Gf3! 26.Ca6 Kd8 27.I:b7
грозной инициативой, но при 18.Ge1! не видно, G:f2! 28.G:f2 Ie1+ форсировало ничью. Этот
как черным развивать свою игру, в то же время красивый вариант указан компьютером «Мефи-
белые получают шансы на ферзевом фланге» сто».
(Е.Свешников). Ходом в тексте черные дают свободу своему
18. Ia5:а7 Ie6-g4! королю.
Черный ферзь направляется поближе к рези- 26. с4:d5 c6:d5
денции белого монарха. 27. Eg2:d5 ...
19. Cb1-a3 ... Ничего не давало и 27.C:d5 Ia6 28.Ic5
Белые не успевали с маршем пешки «а» – Id6 или 27.Gc1 Id2 28.Ic5 Ge7! 29.E:d5
19.а4, так как после 19...Id4 надо переходить в G:f2!. (Указано Свешниковым.)
худший эндшпиль. Теперь же на 19...Id4 есть 27. ... Eb7:d5
20.Ia5 (ладья а1 защищена). 28. Cb4:d5 Ie4-с2!
19. ... h5-h4 Черные берут под контроль поля с6 и с1 и
Белые не успевали с маршем пешки «а» – защищаются от мата.
19.а4, так как после 19...Id4 надо переходить в 29. Ia5-а6+ ...
худший эндшпиль. Теперь же на 19...Id4 есть Не проходило заманчивое 29.Ie3!? ввиду
20.Ia5 (ладья а1 защищена). 29...Gd8! 30.Gc1 G:d5.
19. ... h5-h4 29. ... Kc8-d7
20. Ca3-c2 h4-h3 30. Cd5-e3 Ic2-е4!
21. Eg2-h1 ... Черные в этой партии играют строго по цен-
тру.
@7@/0 @ 31. Gf1-c1 Ge8-b8
2+$#@ $ 32. Ia6-f1! ...
@#@ ( @ Беря на прицел пешку h3. Теперь неудачно
@ @ $ @ 32...Gh8 из-за 33.Id1+ Kc8 34.Gc4, и отсутст-
@!@ @3@ вие координации фигур не может не сказаться.
32. ... Gb8:b3
@!@ @ 9# 33. If1:h3+ Kd7-d8
!@%@ 9 9 34. Ih3-h5 Kd8-c8
. @ @-6) 35. Ih5-d1 Gb3:e3
21. ... Cf6-e4! Черные обеспечивают себе ничью.

54
 36. f2:e3 Ie4:е3+
37. Kg1-h1 Ie3-е4+
38. Kh1-g1 Ie4-е3+
39. Kg1-h1 Ie3-е4+
40. Kh1-g1 Gf8-d8
Ничья.
ШОТЛАНДСКИЙ ГАМБИТ
1.е2–е4 е7–е5 2.Cg1–f3 Cb8–c6 3.d2–d4 e5:d4
4.Ef1–c4
В последнее время часто применяется ход
4.с3. После 4...dc 5.C:c3 d6 6.Ec4 возникает по-
зиция на диаграмме.
/@+47,>0
$#$ @#$#
@>$ @ @
@ @ @ @
@)@!@ @
@ & @%@
!9 @ 9!9
. *16 @-
6...Cf6 7.Ib3 Id7 8.Cg5 Ce5 9.Eb5 c6
10.f4 Cg6 (после 10...cb 11.fe de 12.Ee3, Алехин
– Верлинский, 1918, белые, согласно «Энцикло-
педии», имеют большое преимущество. Однако,
играя 12...а5!, черные перехватывают инициати-
ву; не дает уравнения 10...Ceg4 11.h3! cb 12.hg
h6 13.Ee3 b4 14.I:b4 с лучшими перспективами
у белых, как было в партии Бронштейн – Фуде-
рер, 1959) 11.Eс4 d5! 12.ed Ec5 13.Ed2 (в поль-
зу черных 13.dc Ie7+! 14.Kf1 0-0 15.C:f7 G:f7
16.cb E:b7 17.E:f7+ I:f7) 13...Ie7 14.Kd1 0-0
15.h3 b5, и черные имеют лучшую позицию.
Вместо 11.Eс4 интересно 11.Ed3 h6 12.Cf3
Ee7 13.Ed2 Ig4, со сложной борьбой. Кроме
того, заслуживает внимания продолжение
11.е5?!, ведущее к крайне острой игре. Напри-
мер, 11.cb (слабо 11.de из-за 12.Eс4!) 12.ef gf
13.Cge4 с компенсацией за материальный урон.
На 11.е5 черным можно посоветовать 11...h6! с
обоюдными шансами.
Рискованна для черных старинная система
защиты – 6...Eе6 7.E:е6 fe 8.Ib3 Ic8 9.Cg5
Cd8 10.f4! Ee7 11.f5! E:g5 12.E:g5 Cf7
13.feC:g5 14.Ib5+ с лучшей позицией у белых
(И.Лысков). Или 10...Ch6 11.f5 Chf7 12.C:f7
C:f7 13.fe Cd8 14.e7 E:e7 15.Cd5 также с пре-
имуществом (Штейн – Муратов, 1959).
Встречалось и 6...Eе7 7.Ib3 Ca5 8.E:f7+
Kf8 9.Ia4 с6 10.E:g8 K:g8 11.0-0 b5 12.Ic2
Eg4 13.Cd4 Ef6 14.Ee3 Ie8 15.f3 Ed7
16.Gad1 с лучшей игрой у белых.
55
В ответ на 5.C:с3 вместо 5...d6 нередко при-
меняется 5...Eb4. Далее возможно: 6.Eс4 Cf6
(нехорошо 6...Cge7 7.Cg5 Ce5 8.Eb3 0-0 9.f4
C5g6 10.0-0 h6 11.C:f7!, и белые имеют явное
преимущество, Велимирович – Мол, 1964) 7.0-0
(встречалось и 7.Eg5 h6 8.Eh4 0-0 9.Ic2 с ини-
циативой у белых) 7...E:с3 (в случае 7...0-0 8.е5
Cg4 в распоряжении белых есть сильный ход
9.Cd5!) 8.bc d6.
В партии Пенроуз – Смыслов (1958) англий-
ский мастер сыграл 9.Eа3?, и черные ходом
9...Eg4 перехватили инициативу. На 9.е5 чер-
ным следует играть 9...de 10.Cg5 Ee6 (слабее
10...0-0 из-за 11.Eа3!) 11.E:е6 fe 12.Ib3 Id5
13.C:e6 I:b3 14.ab Kf7 15.C:c7 Gad8 16.Cb5
a6 17.Ca3 Ce4 (Цейтлин – Разуваев, 1972) или
11.C:е6 fe 12.E:e6 I:d1 13.G:d1 Ke7 с равными
шансами.
Слабее 9...C:е5 10.C:е5 de из-за 11.Ib3 Ie7
12.Eа3 с5 13.Ib5+ Cd7 14.Gad1 или 13.Eb5+
Kf8 14.f4 Ee6 (хуже 14...е4 из-за 15.f5!) 15.c4! с
инициативой у белых.
Вместо 7.0-0 возможно и 7.е5 d5 8.ef (заслу-
живает внимания 8.Eb3 Ce4 9.0-0 E:c3 10.E:d5
Ef5 11.bc C:c3 12.E:c6+ bc 13.Ie1 Id3
14.Ee3, Леви – Меднис, 1969/70, и теперь
14.Eе3! с компенсацией за пешку) 8.dc 9.I:d8
C:d8 10.fg E:c3 11.bc Gg8 12.Eh6 Ce6 (или
12...Ef5 13.0-0-0 f6 14.Ghe1+ Kf7 15.Gd4! b5
16.Gf4 с решающим перевесом, Гревлунд – Би-
нас, по переписке, 1980) 13.0-0-0 C:g7 14.Ch4!
(или 14.Cd4 Ce6 15.Ghe1), и белые имеют серь-
езное преимущество.
После 5...Eb4 6.Ec4 возможно и немедлен-
ное 6...E:с3+ 7.bc d6 8.0-0 Eg4, на что лучше
всего отвечать 9.Ib3 E:f3 10.E:f7+ Kf8 11.gf
Ce5 12.E:g8 G:g8 13.f4 с лучшими шансами у
белых.
Если черные хотят уклониться от сложных
продолжений, им следует на 4.с3 отвечать 4...d5!
5.ed I:d5, что рассматривается в партии Эстрин
– Шевечек.
Продолжение 4...Cf6 5.e5 Ce4 6.Ie2 ведет к
позиции из дебюта Понциани (см. стр. ???).
Ход 4...d3 считается недостаточным ввиду
5.E:d3 d6 6.h3 Cf6 7.Ef4 Ee7 8.Cbd2, и у бе-
лых лучшие перспективы. В партии Любоевич –
Ф.Олафссон (1974) далее было сыграно 8...Cd7
9.Cc4 Ef6 10.Ec2 0-0 11.0-0 Cde5 12.Ce3 Ee6
13.Cd2 b5 14.Eg3, и перевес у белых.
4. ... Ef8-с5
Невыгодно для черных 4...Eb4+, на что бе-
лые отвечают 5.с3 dc 6.bc (возможно и 6.0-0 cb
7.E:b2 или 6...d6 7.a3 Ea5 8.b4 Eb6 9.Ib3 и
10.C:с3 с опасной атакой) 6...Eа5 7.0-0 d6
8.Ib3 If6 9.Ge1 Eb6 10.Eg5 Ig6 11.e5 с
большим преимуществом (Стяжкин – Фрумсон,
1990). Черным лучше всего ходом 4...Cf6 перей-
ти к защите двух коней.
5. c2-c3 ...
/@+47@>0
$#$#@#$#
@>@ @ @
@ , @ @
@)$!@ @
@ 9 @%@
!9 @ 9!9
.%*16 @-
Теперь черным проще всего отвечать 5...Cf6
с переходом в Итальянскую партию (см. стр.
???). В случае же 5...dc белые продолжают
6.E:f7+ K:f7 7.Id5+ Kf8 8.I:c5+ Ie7, после
чего они снова жертвуют пешку путем 9.I:с3!
(но не 9.I:е7+ Cg:e7 10.C:c3 из-за 10...d5!
11.ed Cb4) 9...I:е4+ 10.Eе3 или 9...Cf6
10.Cbd2 C:e4 11.C:e4 I:е4+ 12.Eе3, получая
взамен вполне достаточную компенсацию.
Продолжение 5...d3 в связи с 6.0-0 d6 7.b4
Eb6 8.a4 a6 9.a5 Ea7 10.Ib3 If6 считалось
безопасным для черных.
Однако партия И.Зайцев – Аронин (1964) по-
казала, что, играя 11.b5! ab 12.a6! ba (сильнее
12...Cge7 13.Ed5 Eb6! с шансами на успешную
защиту) 13.Ed5 Cge7 (не спасает и 13...Eb7 из-
за 14.G:а6! E:f2+ 15.G:f2 G:а6 16.Cg5) 14.Eg5,
белые добиваются подавляющего преимущества.
Невыгодно для белых играть 5.0-0 из-за 5...d6
6.c3 (или 6.Ge1 Cge7 7.Cg5 Ce5) 6...Eg4
7.Ib3 E:f3 8.E:f7+ Kf8 9.gf Eb6! с атакой у
черных.
Невыгодно старинное продолжение атаки
5.Cg5. После 5...Ch6! 6.C:f7 C:f7 7.E:f7 K:f7
8.I.h5+ g6 9.I:c5 d5 шансы черных выше (ана-
лиз И.Шумова).
Партия № 19
Эстрин – Шевчек
По переписке, 1968–69
1. е2-е4 е7-е5
2. Cg1-f3 Cb8-c6
3. d2-d4 e5:d4
4. c2-c3 d7-d5
Этот контрудар в центре встречается очень
часто, поскольку принятие жертвы пешки после
4...de 5.C:c3 предоставляет белым длительную
инициативу. На 4...Cf6 может последовать 5.е5
56
Cе4 6.Ie2 f5 7.C:d4 с интересными осложне-
ниями. Ход 4...d3 рассмотрен в анализе.
5. e4:d5 Id8:d5
6. c3:d4 Ef8-b4+
Интересно здесь продолжение 6...Eg4 7.Cc3
E:f3 8.C:d5 E:d1 9.C:c7+ Kd7 10.C:a8 Eh5
11.d5 Eb4+ 12.Ed2 E:d2 13.K:d2 Cb4, и теперь
как 14.Gc1 C:d5 15.Eb5+, так и 14.Eb5+ Kd6
15.Gaс1 Cf6 16.Cc7 (Сакс – Фогт, 1976) дает
преимущество белым.
7. Cb1-c3 Ec8-g4
Как показывает настоящая партия, с этим хо-
дом черным не следует торопиться. Надежнее
7...Cf6 8.Ee2 0-0 (меньше обещает черным
8...Cе4 9.Ed2 E:c3 10.bc C:d2 11.I:d2 0-0 вви-
ду 12.Gb1 b6 13.0-0 Id6 14.Ed3 h6 15.Gfe1, и у
белых лучшие перспективы, Велимирович –
Смейкал, 1976) 9.0-0 Id8 10.Eg5 h6 11.Eh4
Ee7 12.Gc1, и лишь теперь Eg4 с примерно
равными шансами, как было в партии Велимиро-
вич – Холмов (1966).
8. Ef1-e2 0-0-0
Черные идут на острое продолжение, которое
удалось поколебать в настоящей партии. Вместо
этого надежнее было 8...E:f3 9.E:f3 Ic4 10.Eе3
(или 10.Ib3 I:b3 11.ab Cge7 12.0-0 a6 13.Ga4
Ed6 с равной игрой, Любоевич – Рее, 1972)
10...E:с3+! 11.bc I:с3+ 12.Kf1 Ic4+ 13.Kg1
Cge7 14.Gc1 I:а2 15.Ga1, и ничья повторением
ходов (Маршалл – Капабланка, 1926).
9. 0-0 Id5-a5
10. Ec1-e3 Cg8-e7
Принятие жертвы пешки дает белым опасную
атаку. Например, 10...E:с3 11.bc I:с3 12.Gc1
Ia3, и теперь хорошо как 13.G:с6 bc 14.Ce5
E:e2 15.I:е2, так и прозаическое 13.Cе5 E:е2
14.I:е2 C:е5 15.de, и черным трудно защищать-
ся.
@70 @ 0
$#$ (#$#
@>@ @ @
4 @ @ @
, 9 @+@
@ & *%@
!9 @)9!9
. @1@-6
11. Cс3-а4! ...
Этот новый ход, впервые встретившийся в
настоящей партии, ставит перед черными наибо-
лее трудные задачи. Раньше играли 11.Cb5 или
11.Ib3, что приводило к сложной борьбе.
11. ... Ce7-g6
 На 11...C:d4 12.E:d4 Cc6 последовало бы
13.а3! E:f3 14.E:f3 C:d4 15.ab, и белые сохра-
няли лишнюю фигуру, а в случае 13...Eе7 14.b4
Ih5 (14...If5 15.Ch4!) 15.b5! у черных также
серьезные затруднения.
Продолжение 11...Cf5 12.a3 Ce7 13.b4 Id5
встретилось в партии Нейманис – Сальдре
(1970). Играя теперь 14.Cс3 Id7 15.Ia4!, бе-
лые также получали опаснейшую атаку.
12. h2-h3 Eg4-e6
13. a2-a3 ...
11-й ход белых дал им возможность с темпом
отбросить неприятельские фигуры и развить
стремительную атаку на позицию короля чер-
ных.
13. ... Eb4-e7
Не лучше было бы и 13...Ed6, на что могло
последовать 14.b4 Ih5 15.Ce5 Ih4 16.C:c6 bc
17.Ic1! с угрозой 18.I:с6 и 18.Eg5. Продолже-
ние 14...If5 приводило к потере ферзя после
15.g4!, а на 14...Id5 белые добивались решаю-
щего преимущества путем 15.Cс3 Ib3 16.Ic1.
14. b2-b4 Ia5-d5
15. Ca4-c3 Id5-d7
16. Id1-a4 Ee6:h3
Черные бессильны воспрепятствовать нарас-
тающей атаке противника на ферзевом фланге, а
их попытка начать встречную атаку на другом
участке доски легко пресекается белыми.
17. d4-d5 Cc6-b8
На 17...E:g2 белые ответили бы 18.dc!, а про-
должение 17...Cсе5 опровергалось ответом
18.C:е5 C:е5 19.I:а7 If5 20.Ia8+ Kd7
21.Eb5+! c6 22.I:b7+ Ke8 23.E:c6+ Kf8 24.d6!
(только так: на заманчивое 24.Eс5? или
24.Gad1? белые сами получали мат после
24...Cf3+!).
18. Cc3-b5 ...
Черным грозит спертый мат. Защиты уже нет.
18. ... Gd8-e8
19. g2:h3
Черные сдались.
Белые остаются с лишней фигурой, сохраняя
сильную атаку.
ИТАЛЬЯНСКАЯ ПАРТИЯ
1.е2–е4 е7–е5 2.Cg1–f3 Cb8–c6
3.Ef1–c4 Ef8–c5
Один из старейших дебютов. Анализы италь-
янской партии были опубликованы уже в XVi-
XVII веках итальянскими мастерами, главным
образом Джоакино Греко (1600–1634). В средние
века, и даже прошлом столетии дебют пользо-
вался большой популярностью, ибо итальянская
57
партия создавала предпосылки для атаки коро-
левского фланга черных, и в первую очередь
слабого пункта f7. Однако были найдены надеж-
ные пути активной защиты для черных, и успехи
белых резко снизились. В настоящее время, в
практике гроссмейстеров и мастеров итальянская
партия встречается сравнительно редко.
На не столь высоком уровне итальянская пар-
тия по прежнему сохраняет свою популярность
Особенно полезно изучение острых, богатых
комбинационными возможностями вариантов
этого дебюта для юных шахматистов.
Система, начинающаяся ходами белых 4.d3 и
5.Cс3 (их можно делать и в обратном порядке),
имеет целью неторопливое методичное развитие,
с тем чтобы, отложив стремительное продвиже-
ние d2–d4, сделать его в два приема в наиболее
выгодной стратегической обстановке. Эта систе-
ма ведет обычно к сложной маневренной борьбе
с обоюдными шансами. В старинных итальян-
ских руководствах она называлась «Джокко пиа-
ниссимо», что означает «Тишайшая игра». В по-
следние годы в эту древнюю систему удалось
вложить новое содержание и благодаря этому
Итальянская партия стала вновь регулярно
встречаться в турнирной практике.
I
4. c2-c3 Id8-e7
Эту старинную систему защиты часто приме-
нял Алехин, отмечавший, однако, что хотя «она
лучше своей репутации, но требует от черных
очень точной игры в дебюте». Недостаток сис-
темы – у черных мало шансов на перехват
инициативы и создание контратаки.
Невыгодно для черных продолжение 4...d6,
так как после 5.d4 они вынуждены допустить
ходом 5...ed образование у белых сильного пе-
шечного центра, поскольку на 5...Eb6? следует
6.de с выигрышем пешки.
Например, 5...ed 6.cd Eb6 7.Cc3 Cf6 8.0-0
0-0 9.Eb3 Eg4 10.Ee3 Ge8 11.Id3 Eh5 12.Cd2
Cg4 13.Cd5 C:e3 14.fe с перспективной игрой у
белых, как было в партии Беккер – Матисон
(1929).
В партии Барцаи – Форинтош (1971) вместо
10...Ge8 было сыграно 10...Ic8, но после 11.Ge1
h6 12.e5 Cd7 13.ed cd 14.Ce4 белые добились
преимущества.
Если же черные играют 6...Eb4+ (вместо
6...Eb6), то белые отвечают 7.Kf1 с угрозой вы-
играть фигуру ходами d4–d5 и Ia4+. Черным
придется продолжать 7...Eа5, и если 8.Ia4, то
8...а6. Возможно также 7...Eg4 8.d5 Ce5 с тем,
чтобы после 9.Ia4+ Id7 10.I:b4 E:f3 11.gf
Ih3+ получить за отданную фигуру сильней-
шую атаку. Но если белые продолжают 10.Eb5
c6 11.C:e5 cb 12.I:b4 de 13.Cc3, они получают
лучшие шансы.
5. d2-d4 Ec5-b6
4-й и 5-й ходы черных можно делать в обрат-
ном порядке.
Невыгодно для черных 5...ed из-за 6.0-0! с
атакой у белых.
Например, 6...dc 7.C:c3 d6 8.Cd5! Id8 9.b4!
Eb6 10.Eb2 или 6...d3 7.b4 Eb6 8.e5 d6 9.Eg5.
В партии Эстрин – Живцов (1945) далее после-
довало: 9...f6 10.cf gf 11.Ge1 Cе5 12.C:е5 de
13.Ih5+ Kd8 14.Eh4 a5 15.G:е5 If8 16.E:g8
G:g8 17.Ge8+! I:е8 18.E:f6+ Ie7 19.Id5+, и
черные сдались.
6. 0-0 ...
Здесь возможна интересная позиционная
жертва пешки с целью затормозить, а то и вовсе
парализовать развитие ферзевого фланга черных:
6.d5 Cd8! 7.a4 a6 8.d6 I:d6 9.Id6 cd 10.Ed5!
Лучший ход, так как иначе черные могут сразу
ответить контржертвой пешки 10...d5, уравнивая
шансы, а на 10.а5 черные отступят слоном на с7,
после чего ходом Cс6 нападением на пешку а5
выиграют важный темп.
/@+(7@>0
@#@#@#$#
#, $ @ @
@ @)$ @
!@ @!@ @
@ 9 @%@
9 @ 9!9
.%* 6 @-
Критическая позиция, в которой обе стороны
должны играть точно и осторожно: белые – что-
бы не допустить развития белопольного слона
черных с сохранением их материального переве-
са, черные – чтобы не допустить полного око-
стенения ферзевого фланга в случае захвата бе-
лыми фигурами ключевого пункта b6 при нали-
чии черной пешки на b7.
Например, 10...Cс6 11.Cа3 Eс7 12.Cс4
Cсе7 13.Cе3 Cf6 14.a5 Gb8 с последующим
b7–b6 или 13.Eе3 Cf6 14.Gd1 Ce:d5 15.ed b5, и
у черных контригра.
Однако вместо 13.Cе3 или 13.Eе3 белым
следует продолжать 13.b3! Далее возможно:
13...Cf6 14.Ea3 Ce:d5 15.ed C:d5 16.0-0-0! (к
примерно равной игре ведет 16.C:d6+ E:d6
17.E:d6 C:c3 18.E:e5 Ce4 19.E:g7 Gg8 20.Eå5
d6 21.Eg3 Ee6) 16...b5! (слабо 16...C:с3 из-за
58
указанного Бронштейном ответа 17.Ed6)
17.C:d6+ E:d6 18.E:d6 Eb7 19.C:e5 f6 с обо-
юдными шансами.
Слабее 12...b6 (вместо 12...Cсе7), на что в
партии Эстрин – Карнович (1966) белые с успе-
хом продолжали 13.b3! Cf6 14.Ea3 0-0 15.E:d6
E:d6 16.C:d6 C:d5 17.ed Ca5 18.b4 Cb7
19.Cc4!.
После 6.d5 Cd8 заслуживает внимания ход
7.Eg5. На это черным следует отвечать 7...f6, и
если 8.Eе3, то 8...E:е3 9.fe d6 и 10...Ch6 с хо-
рошей игрой. В случае же 7...Cf6? 8.a4 a6 (слабо
8...E:f2+? из-за 9.Kf1!) 9.d6 I:d6 10.I:d6 cd
11.E:f6! gf 12.Ed5 Ec7 13.Cbd2 Gb8 14.a5!, как
показала партия Эстрин – Нисман (1967), у чер-
ных большие трудности.
Разберем также вариант Локвенца: 6.а4 а6
7.d5 Cb8? (этот ход слабее, чем 7...Cd8) 8.a5
Ea7 9.d6 I:d6 10.I:d6 cd 11.Ed5 Cf6 12.Ee3
E:e3 (черные не могут допустить хода Eb6)
13.fe Cc6 14.Cbd2 Ce7 15.Cc4 Ce:d5 16.ed
C:d5 17.Gd1 с преимуществом у белых.
6. ... Cg8-f6
7. Gf1-e1 d7-d6
8. a2-a4 ...
/@+@7@ 0
$#$ 4#$#
,>$ ( @
@ @ $ @
!@)9!@ @
@ 9 @%@
9 @ 9!9
.%*1. 6
Другая возможность атаки – 8.Cа3, чтобы
сначала перевести коня на поле с4 и лишь потом
сыграть а2–а4. Черным следует отвечать 8...0-0
9.h3 Kh8! Шансы сторон взаимны.
8. ... а7-а6
9. h2-h3 ...
До недавнего времени этот ход считался поч-
ти обязательным. Но, как доказал Н.Копылов,
серьезного внимания заслуживает 9.Cа3, чтобы
путем 10.Cс2 защитить свою центральную пеш-
ку, а затем, играя в благоприятный момент Cс2–
е3, перейти в наступление. Например, 9...Eg4
10.Cc2 ed 11.cd 0-0 12.h3 E:f3 13.gf с перспек-
тивной позицией у белых, как было в партии
Копылов – Панов (1951).
9. ... h7-h6
Более точно, чем 9...0-0. После 10.Cа3 (на
энергичное 10.b4?! лучше всего отвечать
10...Kh8 11.Ea3 ed 12.cd C:e4!, и шансы черных
предпочтительней, Клован – Аронин, 1963) По поводу 6.0-0 см. партию Эстрин – Коре-
10...Kh8 11.Cc2 (плохо 11.Ed5 ed 12.cd из-за лов.
12...Cb4 13.Eg5 h6 14.Eh4 Gg8 15.Eb3 g5 с 6. ... Ec5-b4+
дальнейшим Cf6–h5 с лучшей игрой у черных) Ошибочно 6...Eb6 из-за 7.d5 Ce7 (еще хуже
11...Cg8 12.b4 f6 13.Ce3 Ea7 14.Ea3 инициати- 7...Cа5 из-за 8.Ed3 с угрозой b2–b4: 8...c5 9.d6!,
ва белых может стать опасной. и черные парализованы) 8.е5 Cg4 9.d6! cd (про-
должения 9...E:f2+ 10.Ke2 или 9...C:f2 10.Ib3
/@+@7@ 0 C:h1 11.E:f7+ Kf8 12.Eg5 ведут к явному пре-
@#$ 4#$ имуществу белых) 10.ed Cc6 11.Eg5, и у белых
#,>$ ( $ подавляющее превосходство.
@ @ $ @ После 6...Eb4+ у белых выбор между спо-
!@)9!@ @ койным продолжением 7.Ed2 и острым 7.Cс3,
ведущим к атаке Меллера.
@ 9 @%@! Невыгодно для белых 7.Kf1 (так называемый
9 @ 9!@ краковский вариант) из-за 7...d5! (черным не
.%*1. 6 следует брать пешку 7...C:е4 ввиду 8.d5! с ата-
10. Ec1-e3 ... кой у белых).
После 10.Cа3?! g5! 11.de de 12.Ch2 g4!? 1
13.hg Gg8 14.g5 hg 15.Ee3 E:e3 16.G:е3 Gh8 7. Ec1-d2 Eb4:d2+
черные перехватили инициативу в партии Хонфи Мало испытано на практике, но, по-
– Дамянович (1966). видимому, приемлемо для черных продолжение
10. ... g7-g5 7...C:е4 8.E:b4 C:b4 9.E:f7+ K:f7 10.Ib3+ d5
11. d4:e5 d6:e5 11.Ce5+ Ke6! 12.I:b4 c5! или 12...If8 (указано
12. Ee3:b6 c7:b6 С.Гореловым) с прочной позицией у черных. Не-
13. Cf3-h2 Ec8-e6 выгодна для них попытка уклониться от главно-
Шансы сторон равны. го варианта путем 7...d5 8.ed C:d5 9.E:b4 Cc:b4
II из-за 10.Ib3! Ie7+ 11.Kf1.
4. c2-c3 Cg8-f6 8. Cb1:d2 d7-d5!
Энергичный контратакующий ответ, ведущий Лучше всего. Слабее 8...C:е4, так как белые,
к обоюдоострым позициям с богатым тактиче- жертвуя пешку путем 9.d5 C:d2 10.I:d2 Ce7
ским содержанием. 11.d6 cd 12.0-0-0 или 12.I:d6, получают атаку.
5. d2-d4 ... 9. e4:d5 Cf6:d5
Редкое продолжение 5.b4 в последнее время 10. Id1-b3 Cc6-e7
стало популярным. После 5...Eb6 6.d3 d6 (к не- Еще З.Тарраш указывал на иную возмож-
большому преимуществу белых приводит 6...а6 ность защиты черных: 10...Cа5 11.Ia4+ Cс6
7.0-0 d6 8.Cbd2 0-0 9.Eb3 Ce7 10.Ge1 Cg6 (но не 11...с6 из-за 12.E:d5 I:d5 13.Gc1). Те-
11.h3 Ee6 12.Cc4 Ea7 13.Ee3, как было в пар- перь 12.Ib3 ведет к повторению ходов, а
тии Шорт – Портиш, 1986) 7.а4 (в случае 7.0-0 12.Cе5 0-0 13.C:с6 Ie8 дает черным хорошую
Cе7 8.Cbd2 c6 9.Ge1 0-0 10.а4 Cg6 11.a5 Ec7 игру.
12.Eb3 d5 шансы черных не хуже, Юдасин – 11. 0-0 0-0
Карпов, 1988) 7...а6 (или 7...а5 8.b5 Ce7 9.Cbd2 12. Gf1-e1 c7-c6
Cg6 10.0-0 0-0 11.Eb3 d5 12.Ea3 Ge8 13.ed с В партии Россолимо – Портиш (1968) после
более свободной игрой у белых, Любоевич – 12...Cb6 13.Ed3 Cc6 14.Gaс1 Kh8 белым сле-
Корчной, 1987) 8.0-0 0-0 9.Eg5 h6 10.Eh4 g5 довало играть 15.Eb1! с преимуществом.
11.Eg3 Eg4 12.h3 Eh5 13.Cbd2 Kh8 шансы 13. а2-а4 ...
сторон примерно равны (Юдасин – Юсупов, Встречается и 13.Cе4, на что черные доби-
1988). ваются уравнения путем 13...Cb6 14.Cc5 C:c4
5. ... e5:d4 15.I:с4 b6 16.Cd3 Id6.
Если 5...Eb6?, то 6.de C:e4? 7.Id5, и белые
выигрывают.
6. c3:d4 ...
На 6.е5 следует стандартный контрудар 6...d5
7.Eb5 (7.ef dc 8.Ie2+ Eе6 9.fg Gg8) 7...Ce4
8.cd Eb4+ с хорошей игрой у черных.
59
 /@+4 07@ победы: 10...Cе7 11.Ib3 d5 12.I:с3 dc 13.Gfe1
$#@ (#$# Ee6 14.E:e7 K:e7 15.d5! I:d5 16.Gad1 Ic5
17.Ge5 Ib6 18.G:е6+!, или 10...d5 11.Eb5 E:a1
@#@ @ @ 12.Ge1+ Eе6 13.Ia4, или 10...d6 11.Gc1 Eа5
@ @>@ @ 12.Ia4 а6 13.Ed5 Eb6 14.G:с6! Ed7 15.Ge1+
!@)9 @ @ Kf8 16.G:d6!
@1@ @%@ Старинное же продолжение атаки 10.Ib3 ве-
9 & 9!9 дет к эффектному выигрышу только после
. @ . 6 10...E:а1? 11.E:f7+ Kf8 12.Eg5 Ce7 13.Ce5
E:d4 14.Eg6! d5 15.If3+ Ef5 16.E:f5 E:e5
Критическая позиция. В партии Эстрин – Ра- 17.Ee6 или 13...d5 14.If3 Ef5 15.Ee6. Если же
винский (1958) было сыграно 13...Id6 14.Ce4 черные вместо 10...E:а1? сыграют 10...d5
If4 15.Cc5 Ef5 16.g3 Ig4 17.Ce5 I:d4 11.E:d5 0-0 12.E:f7+ G:f7 13.Cg5 Ee6! 14.I:с3
18.Ia3 с активной игрой у белых за пешку. В (ничего не дает 14.I:е6 из-за 14...Id7!, а на
случае 13...Ib6 14.Ia3 (или 14.а5 Ic7!) 14.C:е6 возможно 14...C:d4!) 14...Gf6 15.C:e6
14...Eе6 15.а5 Ic7 16.Ge4 Gad8 17.Cc5 Ec8 G:е6 16.Ic4 If6 17.Eb2 или 12...Kh8 13.I:с3
игра примерно равна. G:f7 14.Ib3, то белые сохраняют лишь позици-
После 13...Cb6 14.a5 C:c4 15.C:c4 белые онный перевес.
оказывают некоторое давление на ферзевом Вместо 11.E:d5 заслуживает внимания
фланге. 11.I:с3 dc 12.d5 Ce7 13.Ea3, как было в партии
2 Раджарам – Авербах (1964). После 13...0-0
7. Cb1-c3 ... 14.Gfe1 C:d5 15.I:с4 с6 16.E:f8 I:f8 17.Gab1!
Продолжение, указанное еще Джоаккино белые получили при лучшей позиции качество за
Греко. Жертвуя пешку, а то и две, белые стре- две пешки.
мятся получить опасную атаку. Черные должны 9. d4-d5 ...
защищаться точно. Этим ходом начинается атака Меллера.
7. ... Cf6:e4 На 9.bc черные отвечают 9...d5!, удерживая
К трудной позиции для черных ведет вариант при отступлении слона лишнюю пешку. Если же
7...d5 8.ed C:d5 9.0-0! (см. партию Стейниц – белые, как рекомендовал В.Стейниц, принесут
Барделебен). его в жертву, играя 10.Eа3, то черным проще
В случае 7...0-0 8.е5 Cе4 9.0-0 C:с3? (пра- всего, по рецепту Эм. Ласкера, тотчас вернуть
вильно 9...E:с3 10.bc d5!) 10.bc E:c3 белым по- фигуру путем 10...dc 11.Ge1 Eе6 12.G:е4 Id5,
сле 11.Cg5! E:a1 12.Ih5 h6 13.C:f7 G:f7 сле- но сохранить лишнюю пешку при хорошей по-
дует играть не 14.E:f7+ Kf8 15.Ed5 с зиции.
многоходовым выигрышем, а 14.I:f7+ Kh8 9. ... Eс3-f6!
15.Eg5!!, и черные должны сдаться. Лучшая система защиты, при которой черные
8. 0-0 Eb4:c3 временно сохраняют сильного чернопольного
слона и этим обеспечивают завершение разви-
/@+47@ 0 тия.
$#$#@#$# Невыгодны для черных продолжения 9...Cе7
@>@ @ @ из-за 10.bc 0-0 11.Ge1 Cd6 (на 11...Cf6 следует
@ @ @ @ 12.d6!) 12.Eb3 или 9...Cа5 10.Ed3 Cc5 11.bc
@)9>@ @ C:d3 12.I:d3 0-0 13.Cg5!
@ , @%@ Однако заслуживает внимания рекомендо-
ванный великим мастером защиты Ласкером
!9 @ 9!9 вариант 9...Cе5 10.bc C:c4 11.Id4 f5! (в случае
. *1@-6 11...Ccd6? 12.I:g7 If6 13.I:f6 C:f6 14.Ge1+
При положении 8...C:с3 9.bc черным лучше черные вынуждены играть 14...Cfe4 15.Cd2 f5,
всего играть 9...d5! (см. партию Эстрин – Кла- получая после 16.f3 худшую позицию, так как
ман). при продолжении 14...Kf8? 15.Eh6+ Kg8
Ошибочно 9...Eе7 из-за 10.d5 Ca511.d6! с 16.Ge5 Cfe4 17.Ge1 f6 18.Ge7 или 14...Kd8?
сильнейшей атакой. 15.Eg5 Ke8 16.G:е8+! K:е8 17.Ge1+ Kf8
Плохо также 9...E:с3? Тогда белые, играя 18.Eh6+ Kg8 19.Ge5 они попадают в матовую
10.Eа3!, согласно анализу П.Кереса, добиваются сеть) 12.I:с4 d6 13.Cd4 0-0 14.f3.

60
 /@+4 07@
$#$ @ $#
@ $ @ @
@ @!@#@
@1&>@ @
@ 9 @!@
!@ @ @!9
. * @-6
В позиции на диаграмме нехорошо 14...Cf6
из-за 15.Eg5. Доказательством служит, правда,
единственная партия Шлехтер – Меттнер (1899),
в которой белые после 15...h6 16.Eh4 (Шлехтер
полагал, что сильнее 16.E:f6 с последующим
сдвоением ладей по линии «е») 16...g5 17.Ef2
Kg7 18.Gfe1 получили активную атакующую
позицию.
Надежнее 14...Cс5, предложенное Эм.Лас-
кером.
10. Gf1-e1 Cc6-e7
11. Ge1:е4 d7-d6
После 11...0-0 белые могут форсировать ни-
чью повторением ходов 12.d6 cd 13.I:d6 Cf5
14.Id5 Ce7 15.Id6, если черные не предпочтут
обострить борьбу путем 14...d6 15.Cg5 Ch6 (но
не 15...E:g5 16.E:g5 I:g5? из-за 17.I:f7+!)
16.h4 Ef5. Однако вместо 13.I:d6 сильнее
13.Eg5! Cg6 14.Id5!
На 11...0-0 белые могут также начать «шты-
ковую атаку Шлехтера» ходом 12.g4, но при ней
черные после 12.d6 13.g5 Ee5 14.C:e5 de
15.G:е5 Cg6 получают хорошие контршансы.
Белым лучше всего продолжать в этом случае
16.Ge3 (если 16.Ge1, то 16...Id7) 16...I:g5+
17.Gg3 Ie5 18.Ed2, получая шансы на атаку.
12. Ec1-g5 Ef6:g5
13. Cf3:g5 0-0
Ошибочно 13...Ef5 из-за 14.If3! К неясным
осложнениям ведет 13...h6. После 14.Ie2 hg
15.Ge1 Eе6 (ход И.Зека) 16.de f6! кажется, что
черные успешно защитились, но у белых есть
неожиданная возможность воспользоваться ос-
лаблением белых полей на королевском фланге
соперника: 17.Ge3! d5 (или 17...0-0 18.Ed3 g6
19.E:g6! C:g6 20.e7 C:e7 21.G:е7 Gf7 22.G:f7
K:f7 23.Ih5+ Kg7 24.h4!) 18.Gh3! Gf8 (и после
18...G:h3 19.gh 20.If3 f5 21.Ic3 d4 22.Ib3 b6
23.Ib5+ Kf8 24.Ie5 Kg8 25.If6 у белых пере-
вес, Жекси – Таспади, по переписке, 1986)
19.Ed3 Id6 20.Ih5+ Kd8 21.If7! Ge8
(21...G:f7 22.Gh8+) 22.I:e8+ K:e8 23.Gh8+ с
выигрышем (Жекси – Хейнрич, по переписке,
1986).
61
Или 14.Eb5+ Ed7 15.Ie2 Kf8 16.Ge1 Kg8
17.Cf3, сохраняя длительное давление.
Вместо 15...Kf8 заслуживает внимания
15...E:b5! 16.I:b5+ Id7 17.Ie2 Kf8. В партии
Барцан – Портиш (1968) белые, стремясь сохра-
нить инициативу, пожертвовали фигуру: 18.C:f7
K:f7 19.Ge1, но после 19...Cg8 20.Ge6 Kf8! не
получили взамен достаточной компенсации.
Опасно для черных на 14.Eb5+ отвечать 14...с6
из-за жертвы, рекомендованной В.Созиным:
15.C:f7! (слабее 15.dc ввиду 15...0-0!) 15...K:f7
16.If3+ с сильной атакой.
14. Cg5:h7 Kg8:h7
Принципиальный недостаток атаки Меллера,
вследствие чего она применяется редко, в том,
что черные имеют возможность упростить пози-
цию. Так, они могут ходом 14...Ef5 форсировать
ничью после 15. G:е7 I:е7 16.C:f8 G:f8, а на
15.Gh4 Ge8 16.Ih5 следует, по анализу
В.Вуковича, 16...Cg6 17.Gd4 Ge5 18.f4 C:f4
19.G:f4 Eg6 20.Ih3 Ic8.
15. Id1-h5+ Kh7-g8
16. Ge4-h4 f7-f5
На 16...f6 может последовать 17.g4 Ge8
18.Ed3 Kf8 19.Ih8+ ничья повторением ходов.
/@+4 07@
$#$ ( $
@ $ @ @
@ @!@#@1
@)@ @ .
@ @ @ @
!9 @ 9!9
. @ @ 6
У белых есть несколько путей продолжения
атаки, а черным приходится каждый раз изыски-
вать единственную защиту.
17. Ih5-h7+ ...
В позиции на диаграмме П.Керес рекомендо-
вал белым играть 17.Gh3, указывая, что этот ход
после единственного ответа 17...f4 18.g4 fg
19.Ih7+ ведет к ничьей.
Возможно и 17.g3, что также препятствует
ходу 17...Cg6.
Менее убедительно продолжение М.Эйве
17.Ge1 Cg6 18.Gh3. Теперь черным лучше всего
играть 18...Gf6!, что после 19.Ih7+ Kf7 20.Ge6!
Cf8 21.Ih5+ g6! (21...Kg8? 22.Ge8!) ведет к их
перевесу.
Ошибочно 17.Eе2? из-за 17...Ge8! 18.Ge1
Ed7! 19.Ih8+ Kf7 20.Eh5+ Cg6 21.E:g6+
K:g6 22.Ih7+ Kf7! (22...Kf6? 23.Gh6+! с ничь-
ей) 23.Ih5+ Kf6, и черные выигрывают.
 17. ... Kg8-f7
18. Gh4-h6 Gf8-g8!
Только этот единственный ход позволяет чер-
ным добиться ничьей.
На 18...Ed7? в партии Эстрин – Замиховский
(1946) последовало 19.Eе2!, и черные сдались.
19. Ga1-е1 ...
/@+4 @/@
$#$ (7$1
@ $ @ .
@ @!@#@
@)@ @ @
@ @ @ @
!9 @ 9!9
@ @ . 6
19. ... Id8-f8!
Снова единственный и труднонаходимый за
доской ход. На 19...Ed7? выигрывает 20.Geе6!
E:е6 21.de+ Ke8 22.Gg6!, а в случае предло-
женного Е.Боголюбовым 19...Kf8 сильно
20.Gh3! Ed7 (или 20...f4 21.Gh4! g5 22.Gh6 Cf5
23.Ge8+! с неизбежным матом) 21.Ghe3 Cc8
22.Ed3! If6 23.E:f5 I:f5 24.Ge8+! E:е8
25.I:f5+ Ef7 26.Ig5! g6 27.Ge3, и белые выиг-
рывают.
20. Eс4-b5 Gg8-h8!
На 20...а6? последовало бы 21.Geе6! Теперь
же после вынужденного 21.I:h8 gh 22.Ih7+
Kf6 23.G:е7 I:е7 24.I:h6+ белые дают вечный
шах.
III
4. d2-d3 ...
Ход 4.0-0 Cf6 после 5.d3 и 6.Cс3 обычно ве-
дет к спокойному симметричному развитию, но
белые при желании могут предложить любопыт-
ную жертву пешки 5.d4?!, на что черным лучше
всего ответить 5...E:d4 6.C:d4 C:d4 7.f4 d6 8.fe
(или 8.с3 Cс6 9.f5 h6) 8...de 9.Eg5 Ie7, и если
10.Cс3, то 10...с6 11.Id3 Ee6. Ошибочен за-
манчивый ход 10...Ic5?, на что белые, продол-
жая 11.E:f7+! K:f7 12.Ih5 Ke6 13.E:f6 gf
14.Cd5!, не опасаясь вскрытого шаха, получают
решающую атаку.
В случае же 5...ed белые могут ходом 6.е5 на-
чать обоюдоострую атаку Макса Ланге (см. стр.
???), а ответ 5...C:d4? для черных явно невыго-
ден из-за 6.C:е5, после чего им придется играть
6...Cе6 с худшей позицией, так как на 6...0-0?
последует 7.Eе3! Cе6 8.E:е6 E:е3 9.E:f7+! Не
помогает и 7...Ie7 8.E:d4 E:d4 9.I:d4 c5. В
партии Эстрин – Кламан (1957) после 10.Ic3
62
C:е4 11.Ie3 I:е5 12.Cс3 черным пришлось
сдаться.
4. ... Cg8-f6
5. Cb1-c3 d7-d6
6. Ec1-g5 ...
Атака Каналя. Осуждается многими теорети-
ками ход 6.0-0 из-за связки 6...Eg4, и если 7.h3,
то 7...h5 с пешечным штурмом королевского
фланга белых. Однако опасность преувеличена.
Продолжая 8.Eg5!, белые создают полноценную
контригру и угрожают при случае взять слона в
выгодной обстановке. Как указал Г.Фридштейн,
возможно и сразу 8.hg hg 9.Cg5 g3 10.Ee3!, и
белые отбивают атаку, но не 10.C:f7? из-за
10...C:е4 11.C:d8 E:f2+ 12.G:f2 gf 13.Kf1 Gh1+
14.Ke2 C:c3+, и черные выигрывают.
Часто применяется бесцветный ход 6.Eе3, на
который черные могут ответить 6...Eb6, 6...Eb4,
6...Ie7 и даже 6...0-0, и если 7.Eg5, то после
7...h6 с переменой цвета возникает рассмотрен-
ная выше позиция.
6. ... h7-h6
Логичный и естественный ответ. Равные шан-
сы дает также продолжение 6...Eе6 7.Cd5 C:d5
8.E:d5 h6.
Неплохо для черных и 6...Cа5. Например,
7.Cd5 C:c4 8.dc c6 9.C:f6+ gf 10.Eh4 Ee6
11.Cd2 Gg8 или 7.E:f6 I:f6 8.Cd5 Id8 9.b4
c6! 10.bc C:c4 11.dc cd, и если 12.cd6, то 12...de,
после чего нельзя 13.C:е5 из-за 13...Ia5+. На
12.I:d5 следует 12...Ia5+ 13.Kf1 (или 13.Kе2
Eе6) 13...I:с5 14.I:с5 dc 15.C:e5 Ee6!
7. Eg5:f6 Id8:f6
8. Cc3-d5 If6-d8
Встречалось и обоюдоострое продолжение
8...Ig6 9.Ie2 (ошибочно 9.C:с7+ из-за 9...Kd8
10.C:a8 I:g2 11.Gf1 Eg4, но возможно 9.Ch4
Ig5 10.g3) 9...Eg4 10.c3 (предупреждая ход
Cd4) 10...Eb6.
Однако в этом случае белые с выгодой могут
играть 11.а4, и если 11...f5, то 12.b4!
9. c2-c3 a7-a6!
Возможно 9...Ce7 10.Ce3 0-0 11.0-0 Cg6
12.d4 Eb6.
10. d3-d4 e5:d4
11. c3:d4 Ec5-a7
12. h2-h3 0-0
13. 0-0 Ec8-e6
14. Ga1-с1 Cс6-а5
15. Ec4-d3 c7-c5
 /@ 47@ 0 /@/@7@ @
,#@ @#$ $#@3( @#
#@ $+@ $ @ @ $#@
( $%@ @ @ @#@ &
@ 9!@ @ @ @ @1@
@ @)@%@! @ @ @ @
!9 @ 9!@ !9 @ 9!9
@ .16 @- @ . . 6
Критическая позиция. Шансы сторон вза- Теперь следует блестящая комбинация:
имны. 22. Ge1:е7+! Ke8-f8
На этот ход черные, видимо, возлагали свои
Партия № 21 надежды. Сразу проигрывало 22...K:е7 ввиду
Стейниц – Барделебен 23.Ge1+ Kd6 24.Ib4+ Gc5 25.Ge6+ или
Гастингс, 1895 24...Kс7 25.Cе6+ Kb8 26.If4+, и черные без-
1. е2-е4 е7-е5 защитны. Теперь белые не могут брать ферзя из-
2. Cg1-f3 Cb8-c6 за мата по первой горизонтали, а у них, в свою
3. Ef1-c4 Ef8-c5 очередь, под ударом три фигуры.
4. c2-c3 Cg8-f6 Однако Стейниц рассчитал дальше.
5. d2-d4 e5:d4 23. Ge7-f7+! ...
6. c3:d4 Ec5-b4+ Вот в чем дело! Король черных должен от-
7. Cb1-c3 d7-d5 ступать, так как по-прежнему нельзя бить ладью
Как указывалось выше, сильнее, несомненно, ферзем из-за 24.G:с8+.
7...C:е4. 23. ... Kf8-g8
8. e4:d5 Cf6:d5 24. Gf7-g7+! ...
9. 0-0 Ec8-e6 Еще один блестящий удар, и снова ладья бе-
И после 9...C:с3 10.bc Ee7 (но не 10...E:с3? лых неуязвима.
из-за 11.Ib3!) позиция у белых лучше. 24. ... Kg8-h8
10. Eс1-g5 Eb4-e7 25. Gg7:h7+!
11. Ec4:d5 Ee6:d5 Черные сдались.
12. Cc3:d5 Id8:d5 На 25...Kg8 белые форсировали бы мат после
13. Eg5:e7 Cc6:e7 26.Gg7+ Kh8 (если 26...Kf8, то 27.Ch7+)
14. Gf1-e1 f7-f6 27.Ih4+ K:g7 28.Ih7+ Kf8 29.Ih8+ Ke7
15. Id1-e2 Id5-d7 30.Ig7+ Ke8 31.Ig8+ Ke7 32.If7+ Kd8
16. Ga1-с1 ... 33.If8+ Ie8 34.Cf7+ Kd7 и 35.Id6x.
В настоящее время более сильным считается Превосходная партия!
продолжение П.Романовского 16.d5, и если
16...Kf7 17.Gad1 C:d5 (или 17...Gad8 18.Ie6+! Партия № 23
I:е6 19.de+ Kg6 20.Ch4+ Kh5 21.Gd7 Cd5 Эстрин – Кламан
22.G:d8 G:d8 23.Cf5 Kg6 24.g4!), то 18.Cg5+! Ленинград, 1951
fg 19.If3+ с преимуществом у белых. 1. е2-е4 е7-е5
После же хода в тексте черные могли с выго- 2. Cg1-f3 Cb8-c6
дой ответить 16...Kf7, с последующим 17...Cd5. 3. Ef1-c4 Ef8-c5
16. ... c7-c6 4. c2-c3 Cg8-f6
17. d4-d5! c6:d5 5. d2-d4 e5:d4
18. Cf3-d4 Ke8-f7 6. c3:d4 Ec5-b4+
19. Cd4-e6 ... 7. Cb1-c3 ...
Пожертвовав пешку, белые завладели всеми Это наиболее острое продолжение, связанное
ключевыми пунктами для своих фигур и создали с жертвой пешки, было впервые применено
опасные угрозы неприятельскому королю. Д.Греко еще в 1619 году.
19. ... Gh8-c8 7. ... Cf6:e4
20. Ie2-g4 g7-g6 8. 0-0 Ce4:c3
21. Ce6-g5+ Kf7-e8 9. b2:c3 d7-d5
10. c3:b4 d5:c4
63
 11.Gf1-e1+ ... @ 0 8 0
Продолжения 11.b5 или 11.d5 избавляют чер- @#@3$ $#
ных от затруднений.
11. ... Cс6-е7
@ 2 $ @
12. Eс1-g5 ... $#@ @ @
Этим и следующим своим ходом белые при- @ 9 * @
меняют интересный план, связанный с жертвой @ @ @!@
фигуры, и препятствуют рокировке противника. !@ @ 9 9
Обычное продолжение здесь 12.Ie2 Eе6 @ . . 6
13.Eg5 Id7 14.E:e7 K:e7 15.Ic2 f6! черные
предупредили угрозу Ge5 и d4–d5 и освободили 21. Gc1-с7 ...
убежище для короля. Чтобы не дать им упрочить Небезынтересно отметить, что белые исполь-
свою позицию ходом Kf7 с сохранением мате- зовали острый старинный дебют для перехода в
риального перевеса, белые должны играть благоприятный эндшпиль. Такова современная
16.Cg5 fg 17.Ge5 I:d4 18.Gaе1 Gaе8 19.G:е6+ трактовка многих старинных начал.
Kd7 20.Gd1 (если 20.G:е8 G:е8 21.Gd1, то 21. ... Id7:d6
21...Kс8) 20...I:d1+ 21.I:d1+ K:e6 22.Ig4+, 22. Ef4:d6 Gd8:d6
переходя в сложный эндшпиль со взаимными 23. Ge1:е7 ...
шансами. На заманчивое 23.Gc:е7 могло последовать
12. ... f7-f6 23...Gd8 24.d5 h5 25.d6 Kg8! с последующим
Разумеется, не 12...Eе6? из-за 13.E:е7 и 26...Kh7 и хорошими шансами на успешную
14.d5. защиту.
13. Id1-e2 Ec8-g4 23. ... h7-h5
Считается лучшим возражением. Опасно при- 24. Ge7-f7+ Kf8-e8
нятие жертвы фигуры, так как после 13...fg 25. Gc7-е7+ Ke8-d8
14.I:с4 белые получают сильную атаку. 26. Ge7:b7 Kd8-c8
14. Eg5-f4 Id8-d7 27. Gf1-c7+ Kc8-d8
Следовало продолжать 14...Kf7! 15.I:с4+ 28. Gc7:g7 Kd8-c8
Cd5 с полноправной игрой, на что белые отве- Эта партия наглядно иллюстрирует слажен-
тили бы 16.Cd2. Не проходит 16.E:с7? ввиду ную работу двух ладей на 7-й горизонтали.
16.. Gc8! 17.E:d8 G:с4 18.Eа5 b6, и белые теря- 29. Gb7:b5 Gd6:d4
ют фигуру. После же хода в партии белые 30. Gb5:a5 Kc8-b8
захватывают инициативу и добиваются 31. Ga5-а7 ...
преимущества. В результате белые остались с двумя лишни-
15. Ie2:с4 Eg4:f3 ми пешками. Еще последовало:
16. g2:f3 c7-c6 31. ... Gh8-d8
Не проходило, разумеется, 16...0-0-0 из-за 32. a2-a4 h5-h4
17.E:с7 I:с7 18.I:с7+ и 19.G:е7+ с лишней 33. Kg1-g2 Gd4-f4
пешкой у белых. 34. a4-a5 Gd8-g8
17. Ga1-с1 ... 35. Gg7-g8+ Kb8:a7
Этот ход закрепляет перевес белых. Непри- 36. Gg8-g4,
ятельский конь не успевает уже занять поле d5, и и через несколько ходов черные сдались.
черные быстро попадают в тяжелое положение.
17. ... Ke8-f8 Партия № 25
На 17...Gd8 могло последовать 18.b5 I:d4 Эстрин – Корелов
19.Ie6 Id7 20.bc. Ленинград, 1970
18. b4-b5 c6:b5 1. е2-е4 е7-е5
19. Ic4-b4 a7-a5 2. Cg1-f3 Cb8-c6
20. Ib4-d6 Ga8-d8 3. Ef1-c4 Ef8-c5
4. c2-c3 Cg8-f6
5. d2-d4 e5:d4
6. 0-0 ...
Старинный, а по существу совсем новый ход,
ставящий перед черными серьезные проблемы.
6. ... d4-d3
64
 Столкнувшись с неожиданным продолжени- слона полностью сковали их силы. Черные пред-
ем, черные сразу же избирают не лучший путь. принимают отчаянную попытку освободиться,
Ошибочно и 6...d5 ввиду 7.ed C:d5 8.Ge1+ Eе6 но это приводит лишь к новым затруднениям.
9.Cg5 0-0 10.Id3 g6 11.G:е6! fe 12.Ih3 Ie7 18. ... 0-0-0
13.I:е6+ I:е6 14.C:е6, и у белых преимущест- 19. а4-а5 Cb6-a7
во (Эстрин – Летич, по переписке, 1967–69). 20. a5-a6 b7-b6
После 6...dc 7.e5 у белых также отличная по- 21. Id2-f4 Id7-e6
зиция, но, играя 6...C:е4 7.cd d5! 8.dc dc 9.I:d8+ 22. Gf1-e1 g7-g5
K:d8 10.Gd1+ Ed7 (слабее рекомендация «Эн- На 22...C:b4 23.cb c5 последовало бы 24.bc bc
циклопедии» 10...Kе8 11.Ge1 f5, так как после 25.Gab1 Kc7 26.Ed3 Gb8 27.Ef5, и белые со-
12.Cс3 у белых ясный перевес) 11.Eе3 Kе7 храняют многочисленные угрозы.
12.Cа3 Eе6!, черные получают хорошую игру. 23. If4-f6 Cc6:b4
Вместо 7...d5 неудовлетворительно 7...Eе7, 24. c3:b4 Gh8-g8
что дает белым после 8.d5 Cb8 9.Ge1 Cd6 25. Eb5-d3 Ie6:f6
10.Ed3 (хорошо и 10.Eb3) 10...0-0 11.Cc3 Ce8 26. e5:f6 b6-b5
12.d6 C:d6 13.Ef4 сильнейшую атаку. Иначе b4–b5. Проигрывало и 26...с5 ввиду
7. b2-b4 Ec5-b6 простого ответа 27.Ge7.
Сильнее 7...Eе7 8.е5 Cg4 9.Ge1 d6 10.ed cd 27. Ge1-е7 Gg8-f8
11.E:d3 и у белых лишь небольшой перевес. 28. Ga1-с1 Ga7-b6
8. а2-а4 а7-а6 29. Gc1-с6 ...
9. е4-е5 d7-d5 Белые не торопятся со взятием пешки, на что
10. Ec4:d3 ... последовало бы 29...Gd6, а стремятся прежде
Меньше обещает белым продолжение 10.ed всего максимально усилить позицию своих фи-
ввиду 10...I:d6 11.Ea3 Cd8. гур.
10. ... Cf6-e4 29. ... Kc8-b8
11. Id1-c2 Ec8-f5 30. Ed3:b5 Gd8-c8
12. Ec1-a3 Ef5-g6 31. Eb5-d3 h7-h6
Не облегчает участи черных и 12...Id7, что 32. Ed3-f5 Gc8-d8
встретилось в партии Эстрин – Добрев (1967). 33. b4-b5 Kb8-a8
Продолжая 13.b5! ab 14.ab Ce7 15.Cbd2 C:d2 Черные оказались почти в полном цугцванге.
16.I:d2 E:d3 17.I:d3 Gd8 18.Gfe1 If5 На 33...Kа7 могло последовать 34.Gc:с7+! E:с7
19.Id2, белые добились явного преимущества. 35.G:с7+ Kb6 36.Gb7+ Kс5 37.а7, и белые без
13. Cb1-d2 Ce4:d2 труда выигрывали, переводя своего слона на с6,
14. Ic2:d2 Eg6-e4 либо (при движении вперед неприятельской
Единственный удовлетворительный ответ. В пешки «d») расположив его на å4.
случае 14...E:d3 15.I:d3 возникла позиция, рас- Жертва качества решает при избранном чер-
смотренная в предыдущем примечании, но с ными продолжении.
лишним темпом у белых. 34. Gc6:с7 Eb6:c7
15. b4-b5 a6:b5 35. Ge7:с7 Gd8-d6
16. Ed3:b5 Ee4:f3 36. Ef5-d7 Gf8-b8
17. g2:f3 Id8-d7 37. Ed7-c6+ Gd6:c6
18. Ea3-b4 ... 38. b5:c6 Gb8-b1+
39. Kg1-g2 Gb1-c1
/@ @7@ 0 40. f3-f4!
@#$3@#$# Черные сдались.
,>@ @ @
@)@#9 @
!* @ @ @
@ 9 @!@
@ 2 9 9
. @ @-6
Дебют закончился, и итоги его неутешитель-
ны для черных. Два мощных неприятельских
65
 ГАМБИТ ЭВАНСА
1.е2–е4 е7–е5 2.Cg1–f3 Cb8–c6 3.Ef1–c4 Ef8–c5 4.b2–b4
В итальянской партии белые близки к своей цели — созданию сильного пешечного центра,
но им не хватает буквально темпа для закрепления перевеса.
В связи с этим достаточно логична попытка путем жертвы фланговой пешки b2 выиграть
время и решить проблему захвата центра.
Этот гамбит был изобретен в 1824 году англичанином Дэвидом Эвансом.
Во второй половине XIX века гамбит Эванса был очень популярен. Его с успехом
применяли блестящие мастера атаки П.Морфи, А.Андерсен, М.Чигорин.
Эм.Ласкер предложил хорошую систему защиты за черных.
Одно время дебют почти исчез из практики мастеров, однако его с успехом применяют на
гроссмейстерском уровне.
Рассмотрим основные, лучшие способы ведения атаки и защиты при современной трактовке
гамбита Эванса.
4. ... Ec5:b4
Лучший способ борьбы против гамбита — принятие жертвы пешки с последующим
возвратом ее. Уклонение черных от принятия гамбита дает белым не меньшие шансы, но с той
разницей, что сохраняется материально равновесие.
4...C:b4 5.c3! (5.C:e5? If6!) 5...Cc6 ведет с перестановкой ходов к варианту 4...E:b4 5.c3
Ec5.
Невыгоден для черных контргамбит 4...d5. После 5.ed C:b4 6.0-0 Cf6 7.C:e5 Cb:d5 8.d4
Ed6 9.Eg5 c6 10.Cd2 белые стоят лучше.
К сложной борьбе при инициативе белых ведет 4...Eb6 — так называемый отказанный
гамбит Эванса.
5.а4 (в ответ на 5.b5 лучше всего 5...Cd4 6.C:d4 ed! с равной игрой, но не 6...E:d4 7.c3 Eb6
8.d4 If6 9.0-0 с преимуществом у белых. Считается выгодным для черных головоломный
вариант 5.b5 Ca5 6.C:e5 Ch6 7.d4 d6 8.E:h6 de 9.E:g7 Gg8 10.E:f7+ K:f7 11.E:e5 Ig5
12.Cd2 I:g2) 5...a6 6.Cc3!
/@+47@>0
@#$#@#$#
#,>@ @ @
@ @ $ @
!9)@!@ @
@ & @%@
@!9 9!9
. *16 @-
Этим ходом начинается атака Сокольского, причиняющая черным наибольшие затруднения.
После 6.Eb2 d6 7.b5 ab 8.ab G:а1 9.E:а1 Cd4 позиция равна.
Теперь у черных выбор между 6...d6 7.Cd5 Ea7 8.d3 h6 9.Ee3! с позиционным
преимуществом у белых и 6...Cf6 7.Cd5! C:d5 в партии Кан — Ботвинник, 1929, было сыграно
7...C:е4 8.0-0 0-0 9.d3 Cf6 10.Eg5 d6 11.Cd2! с подавляющим преимуществом у белых, а на
8...Cf6 следует продолжать 9.d4! C:d5 10.E:d5, è если 10...C:b4, то 11.E:f7+ K:f7 12.C:e5+ с
сильной атакой) 8.ed e4 9.dc ef на 9...0-0 сильнее всего 10.Eb2! ef 11.I:f3 dc 12.Ic3! Ge8+
13.Kf1 Ig5 14.h4 Ih6 15.a5 Ea7 16.h5! с атакой у белых, как было в партии Сокольский —
Гольденов, 1945. Нельзя после 9...0-0 отступать конем из-за 10...If6) 10.I:f3 Ie7+ 11.Kd1 dc
12.Ge1 Eе6 13.Eb2 с лучшими шансами у белых.
5. с2-с3 ...
Теперь у черных выбор между двумя основными ответами: 5...Eс5 и 5...Eа5.
Не дает уравнения старинное продолжение: 5...Eе7 с тем, чтобы на 6.d4 ответить 6...Cа5
7.C:е5 C:с4 8.C:с4 d5.После 9.ed I:d5 10.Ce3 Id6 (или 10...Ia5 11.0-0 Cf6 12.c4 0-0 13.d5 с
лучшими шансами, Тимман — Татаи, 1977) 11.0-0 Cf6 12.c4 0-0 13.Cc3 c6 14.d5, как было в
партии Нанн — Ларсен (1980), позиция белых предпочтительнее. Попытка сохранить слона —
7.Ed3 слабее, в этом случае следует играть 7...d6!, возвращая гамбитную пешку с целью
упростить защиту. Например, 8.Ia4+ с6 9.Eа3 b5 10.Ic2 Ic7 11.Cbd2 Cf6 (Александер —
Эйве, 1946), и черные сохранили лишнюю пешку, или 8.de Eg4 9.ed cd 10.0-0 Cf6 с примерно
равными шансами.
 Лучшим ответом на 5...Eе7 долгое время считалось продолжение Лабурдоннэ: 6.Ib3 Ch6
7.d4 Ca5 8.Ia4 C:с4 9.I:с4 ed 10.E:h6 gh 11.cd d6 12.0-0 0-0 13.Cс3 с6 14.Gaе1! с
позиционным преимуществом у белых. Однако черные могут играть сильнее: 9...Cg4! 10.h3
(если 10.de, то 10...d6) 10...Cf6 11.de d5! с хорошей позицией.
Рассмотрим два основных отступления слона.
I
5. ... Eb4-c5
6. d2-d4 e5:d4
7. 0-0 ...
Классическое продолжение атаки. После 7.cd Eb6 (если 7...Eb4+?!, то 8.Kf1 Ie7 9.е5!?, и
дела черных плохи) 8.0-0 d6 возникает позиция основного варианта.
7. ... d7-d6
Естественный и солидный ход. Слабее 7...dc из-за 8.E:f7+ или 8.C:с3. Продолжение 7...d3
8.Cg5 Ch6 9.C:f7 C:f7 10.E:f7+ K:f7 11.Ih5+ g6 12.I:с5 d6 13.Id5+ Ee6 14.I:d3 Ge8
15.f4 Kg8 16.Eb2 d5 17.c4! также выгодно белым.
8. c3:d4 Ec5-b6
Создалась «нормальная позиция» гамбита Эванса, названная так в XIX веке. Важно
отметить, что она может получиться и при ходе 5...Eа5, если черные после 6.0-0 d6 7.d4
продолжают не 7...Eb6!, а 7...ed 8.cd Eb6, или если они после 6.d4! ed 7.0-0 сыграют не
7...Cge7, а 7...Eb6 8.cd d6.
/@+47@>0
$#$ @#$#
,>$ @ @
@ @ @ @
@)9!@ @
@ @ @%@
!@ @ 9!9
.%*1@-6
Поскольку приведенное на диаграмме положение получается во многих основных системах
Гамбита Эванса, оно уже свыше ста лет является отправной точкой для дальнейшего
углубленного анализа.
9. Cb1-c3 ...
Этот ход считали сильнейшим такие знатоки гамбита Эванса, как Морфи и Чигорин. Слабее
любимое продолжение Андерсена 9.d5, на что черные отвечают 9...Cа5 (плохо 9...Cе5 из-за
10.C:е5 de 11.Ea3 Ed4 12.Cd2 с опасной атакой, а на 9...Cсе7 следует 10.е5!) 10.Eb2 Ce7
11.Ed3 (к неожиданному проигрышу белых ведет 11.E:g7 Gg8 12.Ef6 C:c4 13.Ia4+ Id7
14.I:с4 из-за эффектного продолжения 14...G:g2+! 15.Kh1 Ih3 16.Cbd2 Eg4 17.Ib3 0-0-0, и
у белых нет защиты от угрозы Eb6:f2 и Ef2–g3) 11...0-0 и сохраняют лишнюю пешку при
прочной позиции.
9. ... Eс8-g4
Плохо 9...Cge7 из-за 10.Cg5 или 9...Cf6 из-за 10.е5 de 11.Eа3.
На 9...Cа5 может последовать 10.Eg5 f6 11.Ef4 C:c4 12.Ia4+ Id7 13.I:с4 If7 14.Cd5
Ee6 15.Ia4+ Ed7 16.Ic2, и преимущество белых в развитии стоит пешки.
10. Eс4-b5 ...
Если 10.Ia4, то 10...Ed7.
10. ... Ke8-f8!
11. Ec1-e3 Cg8-c7
12. a2-a4 a7-a5
13. Eb5-c4 Eg4-h5
Предупреждает угрозу 14.E:f7 и 15.Cg5+. Ошибочно с той же идеей 13...Ie8 ввиду
14.Cb5, и если 14...f5, то 15.h3! с преимуществом у белых.
 /@ 4 8 0
@#$ (#$#
,>$ @ @
$ @ @ @+
!@)9!@ @
@ & *%@
@ @ 9!9
. @1@-6
14. Ga1-с1! ...
Ход английского мастера Б.Кафферти, позволяющий белым сохранить инициативу.
Старинное продолжение 14.Kh1 Cb4 15.d5 давало возможность черным путем 15...Cg6!
получить встречную контригру.
II
5. ... Eb4-a5
Этот ход считается более гибким и менее обязывающим черных, нежели 5...Eс5. Однако
положение слона на поле а5, где на него можно напасть путем Id1–a4, имеет свои минусы.
6. d2-d4 ...
Продолжение Г.Стаунтона, имеющее то достоинство, что оно не позволяет черным
применить защиту Ласкера, которая заключается в немедленной контржертве пешки в случае
6.0-0. Тогда следует 6...d6 7.d4 Eb6! 8.de (если 8.а4, то 8...ed 9.cd Eg4) 8...de 9.I:d8+ C:d8
10.C:e5 Ee6, и черные по меньшей мере уравнивают игру.
Если же белые вместо размена ферзей сыграют 9.Ib3, то черные отвечают 9...If6 10.Eg5
Ig6 11.Ed5 Cge7 12.E:e7 K:e7 13.E:c6 I:с6 14.C:е5 Ie6, и опять ценою контржертвы
пешки добиваются выгодного для них упрощения позиции. Представляет интерес продолжение
9.E:f7+!? K:f7 10.C:е5+, после чего проигрывает как 10...Kf6 из-за 11.Eg5+!, так и 10...Ke6
из-за 11.Ig4+! K:e5 12.If4+ Ke6 13.If5+ Ke7 14.Ea3+ Ke8 15.If8+ с многочисленными
угрозами. Черным следует отвечать 10...Kе8 11.Ih5+ g6 12.C:g6 Cf6 13.Ih6 Gg8 14.Ch4
Ce5!
6. ... d7-d6
Приемлемо для черных и продолжение 6...ed 7.0-0 Cge7! (меньше обещает черным 7...d3
ввиду 8.Ib3 If6 9.e5 Ig6, Хартох — Белявский, телематч, 1978, и теперь 10.Gd1! дает белым
инициативу, а после 7...d6 8.cd Eb6 получается уже знакомая нам «нормальная позиция»
гамбита Эванса. Однако белые не обязаны на нее идти, а могут получить опасную атаку: 8.Ib3
If6 9.e5 de 10.Ge1!) 8.cd (или 8.Cg5 d5 9.ed Ce5 10.I:d4 f6!; в партии Шорт — Адамс, 2000,
белые избрали 10.Eb3!? После 10...0-0 11.C:h7 K:h7 12.Ih5+ Kg8 13.I:e5 шансы сторон
уравнялись) 8...d5 9.ed. C:d5 10.Ea3 Ee6 или 10.Ib3 Cce7 с равными шансами.
Невыгодно для черных принятие жертвы второй пешки: 6...ed 7.0-0 dc — так называемая
«Компрометированная защита».
Играя 8.Ib3 If6 9.e5 Ig6 10.C:c3 Cge7 11.Ea3 0-0 12.Gad1, белые получают опасную
атаку. Ошибочно 12.Cd5 из-за 12...C:d5 13.E:f8 Cf4!
7. Id1-b3 ...
После 7.de de 8.I:d8+ C:d8 9.C:e5 Ee6 белые отыгрывают пешку, но теряют инициативу.
На 7.0-0 черным лучше всего ходом Eа5–b6 перейти к защите Ласкера. Не опасно для черных
продолжение 7.Eg5 f6 8.Ib3, на что следует 8...Cge7!, и возможная потеря рокировки
компенсируется укреплением центра черных и удачной перегруппировкой фигур.
7. ... Id8-d7!
В случае 7...C:d4 8.C:d4 ed 9.E:f7+ Kf8 10.0-0 Ie7 11.Eс4 у белых, как показала партия
Томас — Унцикер (1950), достаточная компенсация за пожертвованную пешку.
К любопытным осложнениям ведет ход 7...Ie7.После 8.d5 Cd4! 9.Ia4+ Id7 10.I:а5 b6
11.C:d4 ba 12.Eb5 ed 13.E:d7+ E:d7 14.cd возникает сложное окончание. Белым следует
продолжать 9.C:d4 ed 10.Eb5+ (опасно принимать жертву фигуры 10.Ia4+ Kf8 11.I:а5 из-за
11...I:е4+ с сильной атакой) 10...Kf8 11.0-0.
 /@+@7@>0
$#$3@#$#
@>$ @ @
, @ $ @
@)9!@ @
@19 @%@
!@ @ 9!9
.%* 6 @-
8. d4:e5 d6:e5
На 8...Eb6 белым лучше всего отвечать 9.Cbd2!? (слабее 9.ed Ca5 10.Ib5 C:c4 11.I:с4
I:d6 12.Ea3 Ee6 с равной игрой, Пфлегер — Унцикер, 1963) 9...de 10.Ea3 Ca5 11.Ib4 c5
12.Ib2 C:c4 13.C:c4 f6 14.Gd1, добиваясь преимущества, как было в партии по переписке
Сокольский — Шумахер (1953–54). Вместо 9...de лучше сразу 9...Ca5!? 10.Ic2 C:с4 11.C:с4
de с обоюдными шансами.
Встречалось на практике 9.Ch6. После 10.0-0 0-0 11.ed (11.Ea3!?) 11...I:d6 12.Ed5 Ig6
13.Cc4 Eh3 14.Cg5 у белых микроперевес (Свешников — Мейстер, 2000).
9. 0-0 ...
Заслуживает внимания 9.Eа3 Eb6 10.Eb5.
9. ... Ea5-b6
10. Gf1-d1 ...
Красивый вариант А.Сокольского 10.Eа3 Cа5 11.C:е5 C:b3 12.ab обезврежен П.Кересом:
12...Ie6! 13.E:е6 E:е6 с равной игрой.
10. ... Id7-e7
11. a2-a4! ...
Сильнейший ход. После 11.Eа3 If6 12.Cbd2 Cge7 шансы сторон приблизительно равны.
Интересно 11.Gd5!?
/@+@7@>0
$#$ 4#$#
,>@ @ @
@ @ $ @
!@)@!@ @
@19 @%@
@ @ 9!9
.%*-@ 6
11. ... а7-а6
Проигрывает 11...Cа5? из-за 12.E:f7+ I:f7 13.Gd8+! Ke7 14.Eg5+ и т.д.
Слабо 11...Eе6 ввиду указанного Л.Арониным ответа 12.а5! E:с4 13.I:с4 Ic5 14.If1!
C:а5 15.Gd5 с преимуществом у белых, а также 11...а5 из-за 12.Ed5 Eg4 13.Gd3 Ee6 14.Ea3
If6 15.Cbd2 Cge7 16.Cc4 (Шапошников — Вельтмандер, 1958).
В случае 11...Ch6 12.a5! E:a5 (на 12...Eс5 сильно 13.а6!?) 13.Eа3 If6 14.Eb5 Ed7 15.c4 у
белых за две пожертвованные пешки отличная атакующая позиция.
12. а4-а5 Eb6-c5
Критическая позиция варианта. После 13.Eg5 Cf6 14.Ed5 0-0 15.Cbd2 Cd8 16.Cf1 Ce6
шансы черных не хуже (Юрков — Быховский, 1963). К сложной борьбе со взаимными шансами
ведет ход В.Унцикера 13.Eа3!?

Партия №
Каспаров — Ананд
Рига, 1995
1. e2-e4 e7-e5
2. Cg1-f3 Cb8-c6
3.Ef1-c4 Ef8-c5
4.b2-b4!? ...
В последнее время романтический гамбит Эванса стал встречаться на самом высоком
уровне.
 4. ... Ec5:b4
5. c2-c3 Eb4-e7
Это старинное продолжение, позволяющее избежать острых схваток уже в дебюте, наиболее
популярно.
6. d2-d4 Cc6-a5
7. Ec4-e2!? ...
Сравнительно новая идея. К несколько лучшей игре ведет 7.C:е5 — см. анализ.
7. ... e5:d4
Другие возможности: 7...Cf6 8.de C:e4 9.Id5 или 7...d6 8.Ia4+ c6 9.de de 10.C:e5, не
обещают полного уравнения.
8. Id1:d4! ...
Неочевидное решение. После шаблонного 8.cd d5! 9.ed I:d5 10.Cc3 Eb4 у черных от-
личная игра.
8. ... Cg8-f6
Не обещает равенства и 8...d6 9.I:g7 Ef6 (Широв — Шорт, 1995).
9. e4-e5 Ca5-c6
10. Id4-h4 Cf6-d5
11. Ih4-g3 g7=g6
Белый ферзь оказывает сильное давление на королевский фланг черных, затрудняя
рокировку, что в открытых позициях достаточно неприятно.
12. 0-0 Cd5-b6
Н а 12...0-0 возможно 13.Gd1 Cb6 14.a4!? Ca5 15.Eh6 Ge8 16.e6 с сильным давлением.
13. с3-с4 ...
Еще точнее, видимо, 13.Eh6!? d6 14.Eb5.
13. ... d7-d6
По-прежнему, опасно 13...0-0 14.Eh6 Ge8 15.Cc3 d6 16.Gad1.
14. Gf1-d1 Cb6-d7
/@+47@ 0
$#$>,#@#
@>$ @#@
@ @ 9 @
@!@ @ @
@ @ @%2
!@ @)9!9
.%*-@ 6
И в случае 14...Ed7 15.Eh6 (или 15.c5 dc 16.Cc3) белые сохраняют опасное давление.
15. Ec1-h6! ...
Белые ведут атаку, не считаясь с материальными потреями. Главное — удержать черного
короля в центре и вскрыть линии для атаки.
15. ... Cc6:e5
И после 15...de 16.Eg7 (или 16.Cс3!?) 16...Gg8 17.E:e5 Cc:e5 18.C:e5 Ed6 19.f4 If6
20.Cc3 E:e5 21.fe C:e5 22.Cd5 Id6 23.Ih4 у белых сильнейшее давление.
16. Cf3:e5 Cd7:e5
17. Cb1-c3 ...
Убедительно и 17.Eg7.
17. ... f7-f6
18. c4-c5 Ce5-f7?!
После 18Ee6 19.cd cd 20.Ce4 белые сохраняют давление, упорнее 18...Ed7!? с шансами на
успешную защиту.
19. c5:d6 c7:d6
Не спасает 19...E:d6 20.Eb5+ c6 21.Ef4! или 20...C:h6 21.dc.
20. Ig3-e3 Cf7:h6
21. Ie3:h6 Ee7-f8
22. Ih6-e3+ Ke7-f7
23. Cc3-d5 Ec8-e6
24. Cd5-f4 Id8-e7
 Или 24...Id7 25.Eb5! I:b5 26.I:e6+.
25. Gd1-e1. Черные сдались.
Избежать разнрома по линии «е» невозможно: 25...Ge8 26.C:e6 I:c6 27.I:c6+ K:e6
28.Eb5+.

ВЕНГЕРСКАЯ ПАРТИЯ
1.е2–е4 е7–е5 2.Cg1–f3 Cb8–c6
3.Ef1–c4 Ef8–c7
Название дебюту дала партия Париж-Будапешт, игранная по переписке в 1842-1845 г.
Победу одержала венгерская столица. Идея начала — уклониться от острых, форсированных
вариантов, характерных для итальянской партии или дебюта двух коней. Черные в этом дебюте
получают несколько стесненную позицию, но без явных слабостей.
Разберем, кстати, и другую попытку избежать итальянской партии и гамбита Эванса — ход
3...Cd4. Его соль заключается в ловушечном варианте 4.C:е5 Ig5 5.C:f7? I:g2 6.Gf1 I:е4+
7.Eе2 Cf3x. В ответ на 3...Cd4 белым проще всего играть 4.C:d4, сохраняя небольшое
преимущество в развитии.
Любители головоломной гамбитной игры и «нетеоретических» продолжений могут
добровольно «попасться» в ловушку, но после 4.C:е5 Ig5 играть не 5.C:f7?, а 5.E:f7+ Kd8!
(выгоднее для черных, чем 5...Kе7 6.0-0 I:е5 7.E:g8 G:g8 8.c3 Cc6 9.d4 с двумя пешками и
сильной атакой у белых взамен пожертвованной фигуры) 6.0-0 (ошибочно 6.Cg4 из-за 6...Ch6!)
6...I:е5 7.с3 Cе6 (или 7...Cс6) 8.d4, создавая острую и запутанную позицию, которая все же
более выгодна черным.
Переходим к рассмотрению Венгерской партии.
4. d2-d4 d7-d6
Слабее немедленная сдача центра 4...ed, после чего белые сохраняют длительную
инициативу и преимущество в пространстве, играя 5.C:d4 d6 6.0-0 Cf6 7.Cc3 0-0 8.f3 и затем
Eе3, Id2, Gad1 или 8.b3 с последующим Eb2. На ход 8.h3, подготавливающий продвижение
f2–f4, черным лучше всего ответить 8...C:d4 9.I:d4 Eе6, разменами облегчая защиту.
Встречается и 5.с3, после чего нехорошо 5...dc из-за 6.Id5 Ch6 7.E:h6 0-0 8.E:g7 (если
8.Eс1, то 8...Cb4!) 8...K:g7 9.C:с3 с преимуществом у белых. Однако в случае 5...Cа5 6.I:d4
(заслуживает внимания гамбитное продолжение 6.Eе3!?) 6...C:с4 7.I:с4 Cf6 черные без труда
уравнивают игру.
5. d4-d5 ...
Если 5.Cс3, то 5...Eg4 6.h3 Eh5 (при 6...E:f3 7.I:f3 Cf6 8.d5 шансы белых
предпочтительнее) 7.g4 Eg6, переводя слона на защиту королевского фланга и атакуя пешку е4.
Вместо продвижения центральной пешки заслуживает серьезного внимания, казалось бы,
совсем безобидный разменный вариант: 5.de de (к потере пешки ведет 5...C:е5? 6.C:е5 de
7.Ih5) 6.I:d8+ E:d8 7.Cc3.
/@+,7@>0
$#$ @#$#
@>@ @ @
@ @ $ @
@)@!@ @
@ & @%@
!9!@ 9!9
. * 6 @-
Несмотря на почти полную симметрию, черным приходится играть очень точно, чтобы не
оказаться перед затруднениями.
Так, например, при 7...Cf6 8.Ee3 a6 9.0-0-0 Ee7 10.h3 0-0 11.Ed5! у белых преимущество
(Эстрин — Благовидов, 1958). И в случае 9.h3 Ee7 10.0-0-0 Ed6 11.a3 Ee6 12.Cd2 b5 13.E:e6
fe 14.Ce2 0-0 15.f3 a5 16.c4! у черных трудное окончание (Багиров — Бондаревский, 1963).
Лучше 7...Eg4 8.Eb5 E:f3 9.E:c6+ 10.gf с минимальным перевесом у белых.
На 7...f6 следует отвечать 8.а3!, и если 8...Cа5, то 9.Eа2.
5. ... Cc6-b8
В.Алаторцев не раз проводил черными оригинальную стратегическую идею: 5...Cа5 6.Ed3
c5. Однако позиция коня на а5 малоперспективна. Например, партия Якутск — Уфа (1958)
развивалась так: 7.с4 Cf6 8.Cc3 0-0 9.h3 Ce8 10.g4 a6 11.а3 Ic7 12.Eе3 Ed7 13.Cd2 b6 14.0-0
Gb8 15.Ie2 Cb7, и здесь белые могли бы закрепить свое позиционное преимущество ходом
16.b4!
6. Ec4-d3 Cg8-f6
Заслуживает внимания продолжение А.Константинопольского 6...Eg4, и если 7.h3, то
7...E:f3 8.I:f3 Eg5.
7. c2-c4 ...
Возможно и 7.h3, что после 7...0-0 8.Eе3 с5 9.с4 Cа6 10.Cс3 Cс7 11.g4 дало белым перевес
в партии Купрейчик — Ломая (1969).
7. ... 0-0
8. h2-h3 Cb8-d7
Партия Копылов — Смыслов (1951) развивалась иначе: 8...с6 9.Cс3 Cа6 10.Eе3 Cd7 11.g4
с лучшей позицией у белых.
9. Cb1-c3 Cd7-c5
Возможно и сразу 9...Cе8 10.0-0 g6 11.Eh6 Cg7 с последующим f7–f5, как было в партии
Фукс — Холмов (1967).
10. Ed3-c2 a7-a5
11. 0-0 Ec8-d7
/@ 4 07@
@#$+,#$#
@ $ ( @
$ (!$ @
@!@!@ @
@ & @%@!
!9)@ 9!@
. *1@-6
Получилась типичная «индийская» позиция, в которой белые обладают инициативой и
большим пространством, но фигуры черных расположены целесообразно и у них нет слабостей.
Черные должны готовить характерный для подобных позиций маневр: Cf6–h5 (или Cе8), g7–
g6, Ch5–g7 и f7–f5. Преимущество белых минимально.

Партия № 28
Эстрин — Лилиенталь
Москва, 1951
1. е2-е4 е7-е5
2. Cg1-f3 Cb8-c6
3. Ef1-c4 Ef8-e7
4. d2-d4 d7-d6
5. d4:e5 d6:e5
6. Id1:d8+ Ee7:d8
7. Cb1-c3 Ec8-g4
8. Ec4-b5 f7-f6
Ошибка. Необходимо было 8...E:f3. Теперь же белым удается получить перевес, создав
фигурное давление на слабые пешки противника.
9. Eb5:c6+ b7:c6
10. Cf3-d2 Ed8-e7
11. Cc3-a4 Cg8-h6
12. Cd2-b3 Ch6-f7
13. Ec1-e3 Cf7-d8
14. f2-f3 Eg4-h5
Лучше было 14...Eс8. Черные уже испытывают определенные трудности, их фигуры
разобщены и не успевают прийти на помощь своим разбитым пешкам.
15. 0-0-0 Eh5-f7
16. Gd1-d3 Cd8-b7
17. Gd3-c3 ...
 /@ @7@ 0
$>$ ,+$#
@#@ $ @
@ @ $ @
%@ @!@ @
@%. *!@
!9!@ @!9
@ 6 @ @-
Пресловутое преимущество двух слонов носит в данной позиции лишь символический
характер. Кони белых оказываются значительно активнее, и черные вынуждены обменять
одного из них на своего слона, что, однако, не избавляет их от затруднений.
17. ... Ef7:b3
18. a2:b3 Ke8-d7
19. Gh1-d1+ Ee7-d6
20. Ca4-c5+! Cb7:c5
21. Ee3:c5 Gh8-d8
22. Gc3-с4 а7-а5
23. Gc4-а4 ...
Партия перешла в окончание, в котором слабость черных пешек становится еще более
чувствительной.
23. ... Kd7-e6
24. Ec5-f2 g7-g6
25. c2-c3 Ga8-b8
26. Kc1-c2 Gb8-b5
Трудно посоветовать что-либо лучшее. Пешка а5 уже незащитима. На 26...Ga8 последовало
бы 27.Gda1.
27. c3-c4 Gb5-b8
28. c4-c5 Ed6-f8
29. Gd1:d8 Gb8:d8
30. Ga4:а5 ...
Белые выиграли пешку, сохранив свой позиционный перевес.
30. ... Ef8-h6
31. Ef2-e1 Eh6-e3
32. b3-b4 f6-f5
33. Ga5-а6 Ke6-d7
34. Ga6-а3 Ee3-d4
35. Ga3-d3 f5:e4
36. f3:e4 Kd7-e6
37. Ee1-c3 Gd8-f8
Черные вынуждены отдать вторую пешку.
38. Ec3:d4 e5:d4
39. Gd3:d4 Ke6:e5
40. Gd4-d7 Gf8-f2+
41. Kс2-с3.
Черные сдались.

ЗАЩИТА ДВУХ КОНЕЙ

1.е2–е4 е4–е5 2.Cg1–f3 Cb8–c6
3.Ef1–c4 Cg8–f6
Очень острый, содержательный дебют. Первые его анализы встречаются уже в рукописи
Полерио (XVI век). В защите двух коней черные стремятся к инициативе, во многих вариантах
не останавливаясь перед жертвами. Дебют с успехом приеняли П.Морфи, В.Стейниц,
М.Чигорин, А.Алехин и другие известные шахматисты.
Большую роль в развитии теории защиты двух коней сыграл выдающийся русский шахматит
Михаил Иванович Чигорин. Разработанная им система контратаки с жертвой пешки и в наше
время считается лучшей для черных.
 Защита двух коней — популярный современный дебют. Сохранить популярность ему
позволило многообразие возможностей для обеих сторон
На четвертом ходу у белых два основных продолжения: 4.Cg5 и 4.d4.
Ход 4.Cс3 после лучшего 4...C:е4 не обещает белым перевеса: 5.C:е4 (5.0-0 C:с3 6.dc
рассмотрено в Русской партии — см. стр. ???) 5...d5 6.Ed3 de 7.Ee4 Ed6 8.0-0 0-0 9.Ge1
(слабо 9.d4 C:d4!) 9...Ge8 10.E:с6 bc 11.d4 ed (М.Кнежевич — Калиниченко, по переписке,
1993), а после хода 4...Eс5 получается Итальянская партия.
I
4. Cf3-g5 d7-d5
Самое старинное и ответственное продолжение. Ошибочен авантюрный выпад 4...C:е4? из-
за 5.E:f7+ Ke7 6.d4 h6 7.C:e4 K:f7 8.d5 Ce7 9.Ih5+ g6 10.I:е5 или 6...d5 7.Cc3 C:c3 8.bc
Id6 9.a4 Kd8 10.Eg8!
К интересной борьбе ведет контратака Тракслера 4...Eс5!?
/@+47@ 0
$#$#@#$#
@>@ ( @
@ , $ &
@)@!@ @
@ @ @ @
!9!9 9!9
.%*16 @-
Черные игнорируют угрозу пункту f7, приглашая белых вторгнуться в свой лагерь, после
чего возникают головоломные осложнения.
Основные надежды черных возложены на напрашивающееся продолжение 5.C:f7, после
чего следует фейерверк жертв: 5...E:f2+ 6.K:f2 C:e4+ 7.Kg1 Ih4 8.g3 (ошибочно 8.If1? из-за
8...Gf8 9.d3 Cd6 10.Cd6+ cd 11.Ie2 Cd4 12.Id2 Ig4 с выигрышем черных) 8...C:g3 9.hg
I:g3+ 10.Kf1 Gf8 11.Ih5 d5! 12.E:d5 Cb4! 13.Eb3 C:c2 или 13.Eс4 b5 14.E:b5+ c6 15.Ec4
Cd5, и у черных решающий перевес.
Если же белые вместо 9.hg сыграют 9.C:h8, то черные форсируют вечный шах путем
9...Cd4! 10.hg I:g3+ 11.Kf1 If4+.
Встречается и продолжение В.Лепешкина 9.d4 C:h1 10.C:h8, что после 10...C:d4 11.Ef7+
Kf8 12.K:h1 Ie4+ 13.Kg1 Ce2+! 14.Kf2 (на 14.Kf1 хорошо 14...Cd4) 14...Ih4+ также ведет
к ничьей. В случае 6.Kf1 (вместо 6.K:f2) 6...Ie7 7.C:h8 d5 8.ed Cd4 (интересно и 8...Eg4!?
9.Ee2 E:e2+ 10.I:c2 Cd4 11.I:f2 0-0-0 с очень опасной атакой у черных) 9.h3 Eg3! (этот ход
сильнее рекомендовавшегося ранее 9...Eh4) 10.c3 Cf5 у черных отличные атакующие
возможности.
Поэтому вместо 9.h3 лучше играть 9.d6 cd 10.c3 Eg4 11.Ia4+, и после 11...Ed7 12.Id1
Eg4 форсируется ничья повторением ходов.
Ничего не дает белым и ход 5.d4, на что следует играть 5...d5! 6.E:d5 C:d4! 7.C:f7 Ie7
8.C:h8 Eg4 9.f3 C:d5 10fg Ih4+ 11.g3 Ih3 или 9.Id2 C:d5 10.ed Ef5 с грозной контратакой.
Более надежным выглядит продолжение 5.Ef7+ Ke7 6.Eb3. После 6...Gf8 7.0-0 d6 8.Cc3
Ie8 9.Cd5+ Kd8 10.c3! h6 11.d4 ed 12.e5! белые получают активную позицию.
Вместо 6.Eb3 часто встречается 6.Ed5 Gf8 (остро протекала встреча Карпов — Белявский,
1983: 6...d6 7.c3! Ie8, если 7...Gf8, то 8.d4 ed 9.E:c6 bc 10.0-0! h6 11.cd Eb6 12.e5!, и белые
стоят лучше; 8.d4 ed 9.cd C:d4 10.Cc3 Ih5 11.Id3 Gf8 со сложной игрой; недостаточно для
уравнения 6...Ie8, как было в партии Ананд — Белявский, 1991. После 7.d3 d6 8.E:c6 bc 9.Ee3
Ig6 10.Cf3 E:e3 11.fe I:g2 12.Gg1 Ih3 13.G:g7+ Kd8 14.Gg3 Ih6 15.Ie2 Cg4 16.h3 Cf6
17.Cbd2 Ee6 18.0-0-0 преимущество белых очевидно) 7.0-0-0 d6, после чего белые могут
избрать острое продолжение 8.c3 Eg4 9.Ib3, либо сделать надежный профилактический ход
8.h3!
Кроме 7.0-0, хорошо сразу 7.Cf3 d6 8.c3, и если 8...Eg4, то после 9.E:c3 bc 10.d4 Eb6
11.Id3 ed 12.cd у белых преимущество (Белов — Мацукевич, 1962). Надежнее 7...Cd4 8.C:d4
E:d4.
5. e4:d5 Cc6-a5!
Классическая система защиты (точнее, контратаки) черных в этом дебюте.
 К трудной позиции ведет ход 5...C:d5? Тогда белые могут выбирать между старинным
продолжением 6.C:f7, которым они принимают обязательство быстро решить партию прямой
атакой на короля, и продолжением К.Яниша 6.d4. Оно тоже дает белым атаку, правда, менее
сильную, чем при ходе 6.C:f7, но зато и без такого крупного «аванса». Рассмотрим обе
возможности:
a) 6.C:f7 K:f7 7.If3+ Ke6 8.Cc3 Cb4 (слабее 8...Cce7 9.d4 c6 10.Eg5 h6 11.E:e7 E:e7
12.0-0-0 Gf8 13.Ie4! G:f2 14.Ghf1 или 9...b5 10.Eb3! b4 11.Ce4 h6 12.Ed2 a5 13.c4 bc 14.E:c3
с неотразимой атакой у белых).
/@+4 , 0
$#$ @ $#
@ @7@ @
@ @>$ @
()@ @ @
@ & @1@
!9!9 9!9
. * 6 @-
Здесь классическим продолжением атаки считается 9.Ie4 c6 10.a3 (если 10.d4, то 10...Kd7!)
10...Ca6 11.d4 Cc7 12.Ef4 Kf7 13.E:e5 Ee6 14.0-0. Если 14...C:c3, то 15.If3+ (ошибочно
15.If4+? Kg8 16.E:c7 из-за 16...E:c4 17.E:d8 Ce2+) 15...Ke7 16.E:c7 I:c7 17.Gfe1! Cd5
18.E:d5! cd 19.I:d5, и белые должны победить. К бурным осложнениям и неясным
последствиям ведет 14...Ee7!?
Однако такое рациональное решение позиции, создающейся после восьми ходов, как-то не
вяжется с ее гамбитным духом. Энергичнее и красивее старинное продолжение атаки,
рекомендованное Д. Полерио еще 400 лет назад: 9.a3! C:c2+ 10.Kd1 C:a1 (если 10...Cd4, то
после 11.E:d5+ Kd6 12.If7 Ie7 13.Ce4+ Kd7 14.Cc5+ Kd6 15.C:b7+ E:b7 16.I:e7+ E:e7
17.E:b7 белые остаются с лишней пешкой, хотя у черных, благодаря возможному проявлению
разноцветных слонов, есть шанс на ничью) 11.C:d5 Kd7 12.d4! Ed6 13.de E:e5 14.Ge1! с
решающей атакой.
На 11...Kd6 (вместо 11...Kd7 может последовать 12.d4 c6 13.Ef4 ef (или 13...cd 14.Id5+
Kc7 15.E:d5+ Ed6 16.Ic5+ Kd7 17.E:d6 a6 16.Ic5+ Kd7 17.E:d6 a6 18.Ge1) 14.I:f4+ Kd7
15.Ge1! Этот тонкий «тихий» ход Г. Лисицина обеспечивает белым победу.
б) 6.d4 Ee6! (лучший ответ. В случае 6...Ee7 белые после 7.C:f7 K:f7 8.If3+ Ke6 9.Cc3
Cb4 10.Ie4 c6 11.a3 Ca6 12.I:e5+ Kf7 13.C:d5 cd 14.E:d5+ получают за пожертвованную
фигуру три пешки при активной позиции) 7.C:e6 fc 8.de C:e5 9.Ih5+ Cf7 10.0-0! с
позиционным преимуществом у белых. В ответ на 6.d4 встречалось продолжение 6...Eb4+ 7.c3
Ee7, имеющее целью отнять поле с3 у белого коня, которое, однако, тоже не спасает черных от
сильной атаки после 8.C:f7 K:f7 9.If3+ Ke6 10.Ie4 и затем f2-f4 с нарастающим давлением
белых, в то время как черные не могут освободиться от связки.
Нехорошо и 6...ed из-за 7.0-0! Ee7 8.C:f7 K:f7 9.If3+ Ke6 10.Cc3! dc 11.Ge1+ Ce5
12.Ef4 или 7...Ee8 8.Ge1 Id7 (если 8...Ee7, то 9.G:e6!) 9.C:f7 K:f7 10.If3+ Kg8 (или
10...Kg6) 11.G:e6!, и в обоих вариантах белые выигрывают. Ошибочно сразу 7.C:f7 из-за
7...Ie7+.
Кроме ходов 5...Ca5! и 5...Cd5?, у черных есть и другие возможности, ведущие к сложной,
обоюдоострой борьбе.
Рассмотрим основные варианты:
1) 5...Cd4 (этот ход А. Фритца содержит ловушку: 6.d6 I:d6 7.C:f7 Ic6! с двойным
ударом — на слона и пункт g2, а если 7.E:f7+ Ke7 8.Eb3 C:b3 9.ab h6 10.Cf3 c4 11.Cg1 Kf7,
то у черных взамен пешки активная позиция и преимущество двух слонов) 6.c3 b5 (сильнее, чем
6...Cf5 7.d4 ed 8.0-0 с лучшей игрой у белых) 7.Ef1! C:d5 (на 7...h6 следует 8.cd hg 9.de C:d5
10.E:b5+ Ed7 11.E:d7+ I:d7 12.Cc3!, но не 12.d4? Eb4+ 13.Ed2 E:d2+ 14.C:d2 Gh4) 8.Ce4
(невыгодно для белых 8.C:f7 K:f7 9.cd ed 10.If3+ из-за блестящего ответа А.Перфильева
10...Cf6!, и если 11.I:a8, то 11...Ec5 12.E:b5 Ge8+! или 12.Ec4+ bc 13.0-0 Id6! с
выигрывающей атакой у черных. Если 10.E:b5, то 10...Ie7+! 11.Ie2 I:e2 12.E:e2 Cb4
13.Ec4+ Ee6 14.E:e6+ K:e6 с контригрой за пешку, как было в партии Суэтин — Равинский,
1949. И после 8.cd I:g5 9.E:b5+ Kd8 0-0 Eb7 у черных атака, а на 10.If3 им лучше всего
продолжать 10...Eb7 11.0-0 e4!, но не сразу 10...e4 11.I:e4 Ed6 из-за указанного В.Кузнецовым
ответа 12.h4!) 8...Ce6.
Слабее 8...Ih4 9.Cg3 Eg4 10.f3 Cf5 11.E:f5+ Kd8 12.0-0 Ec5+ 13.d4 ed 14.Ce4 с
преимуществом у белых. Кроме 10...Cf5, встречался также интересный ход 10...е4?! Однако
после 11.cd Ed6 12.E:b5+ Kd8 13.0-0 ef белым следует продолжать не 14.G:f3 из-за 14...Gb8!,
a 14.Ib3! Cf4 15.G:f3 Gb8 16.G:f4 G:b5 17.I:b5 E:f4 18.Id5+ с явным преимуществом
(Эстрин — Нильсен, по переписке, 1972–73). Вместо 9...Eg4 интересна предложенная Л.
Радченко жертва фигуры: 9...Eb7!? 10.cd 0-0 с многочисленными угрозами.
9.E:b5+ Ed7 10.E:d7+ I:d7 11.0-0 Ee7! (хуже 11...c5, на что белые могут с выгодой
продолжать 12.d4! cd 13.cd ed 14.Cg5!, возвращая пешку и получая активную позицию).
/@ @7@ 0
$ $3,#$#
@ @>@ @
@ @>$ @
@ @%@ @
@ 9 @ @
!9 9 9!9
.%*1@-6
У белых лишняя пешка, у черных инициатива. Может последовать 12.d4 ed 13.cd 0-0 14.Cc3
Gad8 15.C:d5 I:d5. Черные отыгрывают пешку, и игра уравнивается.
2) 5...b5?! (идея этого хода О. Ульвестада выясняется в варианте 6.E:b5 I:b5 7.E:c6+ I:c6
8.0-0 Eb7 9.If3 e4 10.Ib3 0-0-0! или 8.If3 e4! 9.Ib3 Ec5! 10.I:f7 Kd8 с контратакой у
черных) 6.Ef1! C:d5 (при лучшем ходе 6...Cd4 возникает рассмотренный выше вариант. Если
6...I:d5, то 7.Cc3) 7.E:b5 Ed7 8.d4 ed 9.0-0, и нельзя 9...Ee7 из-за 10.C:f7!
3) 5...Eg4 (старое продолжение, которое вряд ли может быть рекомендовано) 6.f3 Ca5
7.Ie2 Eh5. После 8.Cc3 C:c4 9.I:c4 Ee7 10.d3 белые сохраняют лишнюю пешку при
прочной позиции (Белов — Гусев, 1971). Кроме 6.f3, интерес представляет и 6.C:f7! Ie7
(после 6...E:d1 7.C:d8 у белых ясный перевес) 7.d6 cd 8.f3 Gg8 9.C:d6+ I:d6 10.fg!, что также
ведет к преимуществу белых.
6. Ec4-b5+ ...
Наиболее изученное и чаще всего применяемое продолжение. Возможен также ход 6.d3,
который применяли П. Морфи и М. Чигорин. И при нем белые удерживают пешку, но
подвергаются еще более сильной контратаке.
/@+47, 0
$#$ @#$#
@ @ ( @
( @!$ &
@)@ @ @
@ @!@ @
!9!@ 9!9
.%*16 @-
Например, 6...h6 7.Cf3 e4 8.Ie2 C:c4 9.dc Ec5!? 10.h3 (или 10.Cfd2 0-0 11.Cb3 Eg4
12.If1 Eb4+ 13.c3 Ee7 14.h3 Eh5 15.Ee3 Cd7 16.g4 Eg6 17.C1d2 Ce5 18.0-0-0 b5, и черные
окончательно захватили инициативу, Сальве — Маршалл, 1908) 10...0-0 11.Ch2 c6!? 12.dc e3 с
некоторым преимуществом черных.
6. ... c7-c6
После 6...Ed7 7.Ie2 Ed6 8.0-0 0-0 9.E:d7 I:d7 10.Cc3 у белых лишняя пешка, а
инициатива черных начинает выдыхаться.
7. d5:c6 b7:c6
8. Eb5-e2 ...
В ответ на 8.If3 черным нет смысла жертвовать качество путем 8...cb. После 9.I:a8 Ec5
10.0-0 0-0 11.b4! E:b4 12.Cc3! или 9...Id7 10.If3 Eb7 11.Ie2! Ee7 12.0-0 Cc6 13.c3 0-0
14.d3 Cd5 15.Ch3!, или же 9...Cb7 10.b4! Eb4+ 11.c3 Ea5 12.I:a7 0-0 13.0-0, хотя и
создаются сложные, обоюдоострые позиции, но у белых хорошие шансы отразить атаку,
сохранив материальный перевес.
В распоряжении черных есть менее азартные предложения.
Ранее часто встречалось 8...Ic7 с угрозой Ec8-g4 и c6:b5 (интересен ход Ю. Коца 8...h6, но
при нем белые добиваются преимущества после 9.Ce4 Cg4 10.h3 h5 11.b4!) 9.Ed3! Ee7
10.Cc3 0-0 11.Ef5 h6 12.Cge4 Cd5 13.Cg3 или 10.0-0 0-0 11.Ef5 Eb7 12.b3 (хорошо и 12.b4
E:b4 13.C:h7 C:h7 14.E:h7+ K:h7 15.Ie4+ и 16.I:d4) 12...c5 13.Ih3 g6 14.Ee4. Белые
сохраняют лишнюю пешку при хорошей позиции.
Больше шансов дает черным активное продолжение 8...Gb8! 9.Ed3 (после 9.E:c6+ C:c6
10.I:c6 Cd7 белые сильно отстают в развитии, а пара черных слонов очень опасна. С этой же
идеей в последнее время стали играть и 8...Ee7) 9...h6 10.Ce4 Cd5 11.Cg3 g6 12.0-0 Eg7
(очень сильно также немедленное 12...h5! Напротив, менее энергично заманчивое 12...Gb4
ввиду 13.Ee4 f5 14.C:f5 gf 15.E:f5 E:f5 16.Ih5+ с несколько лучшими шансами у белых)
13.Cc3 (если 13.Ge1, то 13...0-0 14.Cc3 Cb4! — вот где сказывается преимущество хода
8...Gb8 перед 8...Ic7) 13...0-0 14.Ee2 Gb4 15.C:d5 cd 16.Ia3 Cc6 17.d3 h5!
@+4 07@
$ @ @#,
@>@ @#@
@ @#$ @#
0 @ @ @
2 @!@ &
!9!@)9!9
. * @-6
У черных за пожертвованную пешку вполне достаточная компенсация (Эстрин — Рагозин,
1955).
Плохо 8.Ea4 ввиду 8...h6 9.Cf3 e4, и нет хода 10.Ce5 из-за 10...Id4. если же белые играют
10.Ie2, то продолжение 10...Ee6 11.Ce5 Id4 12.E:c6+ C:c6 13.Ib5 Ec5 14.I:c6+ Ke7
15.Ib7+ Kb6 ведет к быстрой победе черных.
8. ... h7-h6
9. Cg5-f3 ...
Продолжение В. Стейница 9.Ch3, считавшееся некорректным, возрождено Р.Фишером,
который доказал, что в старинном варианте 9...Ec5 10.0-0 g5 11Kh1 g4 12.Cg1 Ce4 белые,
жертвуя качество путем 13.E:g4!, получают лучшие шансы.
В случае 9...Ec5 10.0-0 0-0 11.d3 E:h3 (лучше не отдавать белопольного слона, а
продолжать 11...Cd5! 12.Cc3 C:c3 13.bc Gb8 или 13...Cb7 с достаточной компенсацией за
пешку. Меньше обещает черным 13...Ih4 14.Kh1 E:h3 15.gh I:h3 16.Ef3 Ed4 17.Eg2 Ih4
18.If3! c4 19.Ih3, и у белых лучшие шансы в окончании, как было в партии Платонов —
Геллер, 1969) 12.gh Id7, как показала партия Фишер — Бисгайер (1963), белые, играя 13.Ef3
I:h3 14.Cd2 Gad8 15.Eg2 If5 16.Ie1 Gfe8 17.Ce4, также добиваются лучших перспектив.
В ответ на 9.Ch3 заслуживает внимания 9...Eh6 10.d3 0-0. После 11.Cc3 Cd5 12.Ef3 C:c3
13.bc Ih4 14.Cg1 f5 15.g3 If6 16.Ce2 e4 у черных активная игра (Трингов — Геллер, 1971).
9. ... e5-e4
10. Cf3-e5 Ef8-d6
10...Ic7 обычно ведет к перестановке ходов, так как после 11.Cg4 E:g4 12.E:g4 Ec5
13.Ee2 Gd8 14.c3 Cb7 15.0-0 h5! позиция черных лучше, что подтвердила партия Чокылтя —
Нежметдинов (1954). Интересно продолжение 10...Id4, после которого белые вынуждены
отказаться от рокировки, играя 11.f4 Ec5 12.Gf1, так как плохо 11.Cg4 из-за 11...E:g4 12.E:g4
e3! Однако, несмотря на потерю рокировки, у белых возникают хорошие перспективы в центре
и на ферзевом фланге благодаря конкретной угрозе с2-с3 и b2-b4. Черным после 12.Gf1 лучше
всего отвечать ходом Стейница 12...Id8, и если 13.d4, то не 13...I:d4 или 13...E:d4, что ведет к
выгоде белых, а 13...Eb6 14.b4 Cd5! 15.ba Ih4+ 16.g3 E:a5+ 17.Ed2 I:h2 18.E:a5 I:g3+
19.Kd2 Ie3+ с вечным шахом. Однако, если в ответ на 12...Id8 белые сыграют 13.c3 Cd5
14.Ia4!, чтобы на шах уйти королем на d1, они сохраняют лучшие шансы.
На 10...Ec5 белым следует отвечать 11.c3 Ic7 12.f4 Cb7 13.Ia4.
 /@+47@ 0
$ @ @#$
@#, ( $
( @ & @
@ @#@ @
@ @ @ @
!9!9)9!9
.%*16 @-
11. d2-d4 ...
Если 11.Cg4, то 11...C:g4 12.E:g4 Ih4 13.E:c8 G:c8 14.Ie2 0-0 15.Cc5 Gc8!, и нельзя
играть 16.b3? из-за 16...e3! 17.de Eb4 18.Eb2 If6.
Рискован для белых ход 11.Cc4 из-за 11...C:c4 12.E:c4 Cg4 13.Ie2 0-0 14.h3 Ih4!
Однако вполне приемлем ход 11.f4.
Возможны такие продолжения: 11...g5? 12.d4 gf 13.E:f4 Cd5 14.0-0! с преимуществом у
белых, но не 14.Id2 Ib6 15.b3? e3!, и черные выигрывают фигуру, или 15.c4 C:f4 16.I:f4
I:b2! с контригрой;
11...ef 12.C:f3 0-0! (или 12...Cg4 13.0-0 Ic7 14.h3 Eh2+ 15.Kh1 h5 16.d4 Eg3 17.Ed3 Ec6
18.Ie2 0-0-0 19.b4 Cb7 20.c4! — ход, обеспечивающий белым преимущество) 13.0-0 c5 14.d4
(см. партию № 30);
11...Ic7 12.0-0 (ход Р. Файна, подтверждающий, что лучший способ защиты против гамбита
— немедленный возврат пожертвованной пешки для достижения позиционного перевеса. Если
12.d4, то после 12...0-0 13.0-0 c5 черные развивают атаку по образцу партии № 29. Невыгодно
для черных 12...ed 13.E:d3 E:e5 из-за 14.Ie2!) 12...E:e5 (или 12...0-0 13.Cc3 E:c5 14.fe I:e5
15.d4 ed 16.I:d3 с преимуществом у белых) 13.fe I:e5 14.d4 Ie6 15.Ie1! с последующим
16.Ig3 или 16.Ih4. Позиция белых лучше.
Ход 12.0-0 доказывает, что черным выгодно брать пешку на проходе, а не стремиться ее
отыграть.
11. ... e4:d3!
12. Ce5:d3 Id8-c7
13. h2-h3 ...
Если 13.Cd2, то 13...0-0 14.Cf3 (ошибочно 14.b4 из-за 14...Cd5) 14...Ee6 15.b3 Gad8
16.Eb2 Ce4 17.0-0 c5 18.c4 Cc6 с контратакой у черных. На 13.Cc3 следует 13...Ea6 14.g3 0-0
15.0-0 Gad8 с лучшей игрой у черных.
13. ... 0-0
14. 0-0 Ga8-b8
Черные атакуют пункт b2 и защищают поле b5 от вторжения коня. Ход 14...Gb8 сильнее,
чем 14...с5, на что в партии Рагозин — Глигорич (1947) последовала встречная жертва 15.c4
C:c4 16.Cc3. Хорош и ход А.Константинопольского 14...f5.
15. Cb1-c3 c6-c5
0+@ 07@
$ 4 @#$
@ , ( $
( $ @ @
@ @ @ @
@ &%@ @!
!9!@)9!@
. *1@-6
Критическая позиция. Черные взамен пожертвованной пешки получили превосходство в
развитии при гармоничном расположении фигур. Фигуры белых стеснены, и их ферзь не имеет
перспектив. Белые должны защищаться кропотливо и точно.
II
4. d2-d4 ...
И при этом продолжении черные, если они уклоняются от опасной для них атаки Макса
Ланге (см. стр. ????), имеют шансы уравнять игру.
 В последнее время вновь вошел в моду спокойный ход 4.d3. Вот как развивалась партия
Юдасин — Белявский (1988): 4...Ee7 5.0-0 0-0 6.c3 d6 7.Eb3 Ca5 8.Ec2 c5 9.Ge1 Cc6 10.Cbd2
Ic7 11.h3 Ee6 12.Cf1 Gad8 13.Cg3 d5, и здесь продолжая 14.Cg5!? Ec8 15.ed C:d5 16.Ih5
Cf6 17.If3, белые могли получить некоторый перевес. Часто встречается и более энергичный
ход 6...d5, ведущий к острой борьбе: 7.ed C:d5 8.Ge1 Eg4 9.Cbd2 (или 9.h3 Eh5 10.Cbd2
Cb611.Eb5 Ed6 12.Ce4Ge8 13.Cg3 Eg6 с примерным равенством, М. Ларич — Глигорич,
1990) 9...Kh8 10.a4 f6 11.a5 Gb8 (точнее 11...а6!) 12.Cf1 Ee6 (Юдасин — Иванчук, матч, 1991)
и здесь 13.Cb5 или 13.Cd4!? давало белым лучшую игру.
4. ... e5:d4
Ошибочно 4...C:d4 из-за 5.E:f7+. Невыгодно для черных 4...C:e45.de Cc5 (угрожало
6.Id5) 6.0-0.
5. 0-0 ...
Классическое продолжение. Часто применяется ход 5.е5, на который следует стандартный
ответ 5...d5 (в случае 5...Cg4 нехорошо 6.E:f7+ K:f7 7.Cg5+ ввиду 7...Kg8! 8.I:g4 h6 9.Cf3
или 8.If3 Eb4+ 9.c3 Cg:e5! Белые не обязаны соглашаться на потерю пешки после 6.Ef4 d6
7.ed E:d6 8.Ie2+ Ee7 или 6.0-0 d6 7.ed E:d6, а должны продолжать 6.Ie2! Ie7! 7.Ef4 d6 8.ed
I:e2+ 9.E:e2 E:d6 10.E:d6 cd 11.Ca3! с лучшими шансами. Возможно 5...Ce4 6.Ed5 Cc5 7.0-
0 или 6.Ie2 Cc5 7.0-0 Ee7 8.Gd1. После 8...Ce6 9.E:e6 de 10.Ee3 0-0 11.C:d4 Id5 12.f4
Ec513.Cc3 C:d4! игра равна) 6.Eb5 Ce4 7.C:d4 Ed7 (солиднее всего. На 7...Ec5 белые не
должны отвечать 8.C:c6 из-за 8...E:f2+ 9.Kf1 Ih4 12.K:f2 Ce4+ 13.Ke2 If2+ 14.Kd3 Ef5! с
неотразимой атакой у черных, а могут продолжать 8.Ee3! Ed7 9.E:c6, сводя игру к главному
варианту. В партии Чибурданидзе — Марк Цейтлин, 1989, после 8.0-0 0-0 9.E:c6 bc белые
допустили неточность — 10.f3? и черные постепенно развили инициативу: 10...f6!? 11.ef I:f6
12.Ee3 Ea6 13.Ge1 Gae8!? 14.c3 Ed6!?) 8.E:c6 (слабее 8.Cb3 Ih4 9.0-0 0-0-0 или 8.C:c6 bc
9.Ed3 f5 с хорошей контригрой у черных) 8...bc (как указал Л.Радченко, приемлемо для черных
8...E:c6 9.0-0 Ec5 10.C:c6 bc 11.Ig4 Id7!, и если 12.I:g7, то 12...0-0-0. Лучше 10.f3 Cg5
11.Ee3) 9.0-0 Ec5 (на 9.Ee7 с целью использовать поле с5 для отступления коня может
последовать 10.f3 Cc5 11.f4 0-0 12.f5 Ce4 13.Cc3! C:c3 14.bc c5 15.Cb3 c4 16.Cd4 c5 17.Ce2
Ec6, и теперь хорошо как 18.Cf4, Люблинский — Липницкий, 1950, так и еще более
энергичное 18.f6! gf 19.Eh6 fe 20.Cd4! Ed7 21.Cc6! с явным преимуществом у белых,
Охотник — Офренюк, 1967. На 9...с5 белым лучше всего играть 10.Cb3! c6 11.c4! dc 12.C3d2
C:d2 13.C:d2, и у белых преимущество, Эстрин — Садомский, по переписке, 1961-62) 10.Ce3
или 10.f3 Cg5 11.Ee3 Eb6 12.Id2 Ce6 (интересно здесь 12...h6 13.Cb3 0-0 14.Cc3 f5 с
контригрой у черных, Огард — Лудин, 1971) 13.If2 с обоюдоострой позицией и примерно
равными шансами.
Если же белые играют 5.Cg5, то после 5...d5 6.ed Ie7! 7.Kf1 (или 7.Ie2 Cb4!) 7...I:d4
8.I:d4 C:c4 9.I:c4 Ic5! или 9...h6 10.Cf3 (жертва 10.Cc3? hg 11.E:g5 некорректна ввиду
11...Ic5! 12.Ge1+ Kd8 13.Ie2 Ed7! 14.Ce4 Eb5!) 10...Ic5 отсутствие у черных пешки
компенсируется лучшим развитием и инициативой.
Невыгодно для белых и продолжение 5.C:d4 из-за 5...C:e4 6.E:f7+ (или 6.Ih5 Ie7, но не
6...g6? из-за 7.C:c6 и 8.Ie5+) 6...Kf7 7.Ih5+ g6 8.Id5+ Kg7 9.C:c6 bc 10.I:e4 Ie8! 11.I:e8
Eb4+!
После 5.0-0 у черных два ответа: 5...C:e4, ведущее к стратегически простой позиции, и
5...Ec5, после чего игра очень остра.
1
5. ... Cf6:e4
6. Gf1-e1 ...
Невыгоден белым гамбитный ход 6.Cc3. Черным рискованно брать коня — 6...dc из-за
7.E:f7+ K:f7 8.Id5+ Ke8 9.Ge1, но после 6...C:c3! 7.bc d5 8.Eb5 Ee7 они сохраняют
лишнюю пешку.
6. ... d7-d5
 /@+47, 0
$#$ @#$#
@>@ @ @
@ @#@ @
@)$>@ @
@ @ @%@
!9!@ 9!9
.%*1. 6
7. Ec4:d5 ...
Кроме этого красивого хода, приводящего, однако, лишь к уравнению шансов, возможен
еще более эффектный ход Э.Каналя 7.Cc3, на который черные могут отвечать 7...Ee6 8.E:d5
E:d5 9.C:e4 Ee7 с равной игрой.
Хуже 7...dc 8.E:d5 Ee6 (ошибочно 8...f5 из-за 9.Cg5 с опасной атакой у белых) 9.E:e4 (если
9.G:e4?, то 9...Ce7) 9...I:d1! (в партии по переписке Подцероб — Хмельницкий, 1952-53, было
сыграно 9...Eb4 10.b3 I:d1 11.G:d1 h6 12.Eg4 Ea5 13Ce5 Cd8 14.Gd3 c6 15.Gad1 с
инициативой у белых за пожертвованную пешку) 10.G:d1 cb 11.E:b2 f6 12.Ge1! Kf1 13.Cd4
C:d4 14.E:d4 c5 15.Ee3 Gb8 16.Ef4, и белые отыгрывают пешку с полноправной игрой.
В партии Каналь — Ионер (1923) после 7...dc 8.G:e4+ Ee6 (лучше 8...Ee7 9.C:d4 f5!)
9.C:d4 C:d4 10.G:d4 Ic8 11.Eg5 Ed6 12.Ce4 0-0 13.Cf6+! белые одержали победу.
7. ... Id8:d5
8. Cb1-c3 Id5-a5
Лучший ход, подготавливающий длинную рокировку с нападением ферзя на ладью е1 и
косвенно защищающий пешку d4. К упрощению позиции и уравнению шансов ведет
продолжение 8...Id8 9.G:e4+ (или 9.C:e4 Ee7 10.Eg5 Ee6! 11.E:e7 K:e7 12.Ceg5 Id5)
9...Ee7 10.C:d4 f5 11.Gf1 0-0 12.C:c6 I:d1+ 13.C:d1 bc. По поводу 8...Ih5 см. партию № 31.
Значительно слабее 8...If5, после чего белые добиваются преимущества путем 9.C:e4 Ee7
10.Eg5 Ee6 11.E:e7 K:e7 12.C:d4 или 8...Ic4? 9.Cd2! Ia6 10.Cd5 Ia5 11.c4 Ee6 (если
11...dc, то 12.Cc4) 12.Cb3.
9. Cc3:e4 ...
Невыгодно для белых 9.G:e4+ Ee6 10.Cd4 0-0-0 или 9.C:d4 C:d4 10.I:d4 f5 11.Ed2 (на
11.Eh6? следует тот же ответ, а на 11.Eg5 лучше всего 11...Kf7!) 11...Ic5!, и если 12.Ia4+, то
12...Ed7 13.C:e4 fe 14.I:e4+ Kd8 15.I:b7 Gc8 16.Ec3 Ec6, как было в партии по переписке
Розинов — Збандутто (1957).
9. ... Ec8-e6
Хуже 9...Ee7 из-за 10.Eg5!
10. Ec1-d2 ...
Меньше обещает белым 10.Eg5 ввиду 10...Eb4 11.Ge2 0-0 12.a3 Ed6! (Кортливер — Эйве,
1938), но не 10...h6 11.Eh4 g5?, что встречает энергичное опровержение: 12.Cf6+ Ke7 13.b4!
If5 14.b5! I:b5 15.c4! Этот старинный вариант Иорданского дает белым за отданные пешки
опасную атаку.
Долгое время лучшим продолжением за белых считалось 10.Ceg5 0-0-0 11.C:e6 fe 12.G:e6,
на что черные обычно отвечали 12...Eh6 (возможно также 12...If5).
Далее может последовать 13.Eg5 Gdf8 (угрожая взять коня. На 13...Gde8 белые могут
ответить 14.Ie1, форсируя размены, или же 14.Ie2 Kd7 15.Ge1 I:e1 16.C:e1 G:e6 17.Ig4 с
равными шансами) 14.Ie2 Kd7 15.Ge1!
 @ @ 0 0
$#$7@ $#
@>,-@ @
4 @ @ *
@ $ @ @
@ @ @%@
!9!@19!9
@ @ . 6
Этот новый ход введен в практику шведскими шахматистами. На 15...G:f3 16.I:f3 I:g5
следует 17.If7+ Ce7 (проигрывает и 17...Kc8 ввиду 18.Ge8+ G:e8 19.G:e8+ Cd8 20.Ie6+
Kb8 21.f4! E:f4 22.Id7) 18.f4 Kc5 19.G:e7+ E:e7 20.Ge5, и белые выигрывают (Сундквист —
Габран, по переписке, 1973-74).
А если белые сыграют 13.Ie2, черные должны отвечать 13...Ih5! 14.h3 (ошибочно 14.Ed2?
из-за 14...b3 и 15...Cd4! с выигрышем) 14...Gde8 15.Ed2 Ce5! 16.G:e8+ G:e8 17.C:d4 I:d2
18.C:e2 Cc4 19.Ee3 C:d2 с лучшим эндшпилем.
10. ... Ef8-b4
М.Эйве советовал черным играть 10...Id5 11.Eg5 Ed6 (хуже 11...Ee7 из-за 12.E:e7 K:e7
13.c4! dc 14.Ic2! или 13...I:c4 14.Gc1 Id5 15.Gc5 Id7 16.Ic1 Gac8 17.b4! с сильной атакой
у белых, Радулов — Шияновский, 1962) 12...Ef6 0-0 с равными шансами.
Слабее прямолинейный ответ 10...Ib6 из-за 11.Eg5. далее может последовать 11...h6
12.Eh4 Ee7 13.E:e7 K:e7 14.Cg3 Ghd8 15.Id3! или 14.b4 I:b4 15.Gb1 Ic4 16.G:b7
(Трингов — Лилиенталь, 1962). Невыгодно черным и 10...If5 11.Eg5 h6 ввиду 12.Eh4 Ec5
13.b4! E:b4 14.C:d4 C:d4 15.I:d4 E:e1 16.I:g7 или 12.Id3 Ia5 13.Eh4 Ee7 14.E:e7 C:e7
15.I:d4 0-0 16.Cc5! (Марич — Милич, 1957).
11. Cf3:d4 Cc6:d4
Эйве рекомендовал 11...E:d2, полагая, что после 12.C:c6 bc 13.I:d2 I:d2 14.C:d2 плохое
пешечное расположение черных компенсируется сильным слоном.
12. c2-c3 ...
/@ @7@ 0
$#$ @#$#
@ @+@ @
4 @ @ @
, (%@ @
@ 9 @ @
!9 * 9!9
. @1. 6
В этой критической позиции черным лучше всего играть 12...Ee7! 13.cd Id5 14.Eb4
(интересно также продолжение 14.Gc1 c6 15.Eg5! E:g5 16.Gc5 Id7 17.G:g5 или 14.Ef4 c6
15.Cc3 Id7 16.Ia4! с лучшими шансами у белых) 14...E:b4 15.Ia4+ Ic6 16.I:b4 0-0-0 с
равной позицией.
Слабее 12...0-0-0 13.cb If5 14.Gc1, и у белых лучшие перспективы.
И после 12...0-0 13.cb If5 14.Gc1 E:a2 15.G:c7 Gad8 16.Ec3 Cb5 17.If3! небольшой
перевес на стороне белых.
2
Атака Макса Ланге
5. ... Ef8-c5
Атака Макса Ланге сейчас почти не встречается в серьезной практике, так как черные
предпочитают избирать спокойное и безопасное продолжение 5...C:e4, рассмотренное выше.
Поэтому приводим лишь основные варианты.
6. е4-е5 d7-d5
К интересной игре ведет продолжение В.Стейница 6...Cg4. Атака Г.Лисицына 7.Ge1 (не
лучше 7.E:f7+ K:f7 8.Cg5+ Kg8 9.I:g4 h6 10.Cf3 d6 11.Ie4 de 12.C:e5 C:e5 13.I:e5 Id6!
или 9...C:e5 10.Ie4 Ie7 11.Id5+ Kf8 12.Ge1 d6 13.f4 h6 14.fe hg с преимуществом у черных.
Ошибочная попытка белых выиграть фигуру путем 7.h3? Cg:e5 8.C:e5 C:e5 9.Ge1 d6 10.f4 d3+
11.Kh2 Ih4! — у черных опасная контратака) 7...d3 8.E:f7+ Kf8! (плохо 8...K:f7? из-за
9.Cg5+ Kg8 10.I:g4 b5 11.If3!) 9.I:d3 E:f2+ 10.Kf1 E:e1 11.If5 опровергается эффектным
ходом 11...Cf6! 12.ef I:f6 13.I:f6 gf 14.Eb3 Ea5 (Лазарев — Перфильев, по переписке, 1951),
а на 11.Eg5 в партии по переписке Салыго — Перфильев (1958-59) последовало 11...C:h2+
12.Ke2 C:f3! 13.E:d8 Cf:e5 14.Ie3 C:f7 15.E:c7 Eh4 16.Cc3 b6, и три фигуры черных
оказались сильнее белого ферзя. Поэтому на 6...Cg4 белым следует отвечать 7.Ef4 d6 8.ed
E:d6 9.Ge1+ Kf8 10.E:d6+ I:d6 11.c3! Ic5! (нехорошо 11...dc 12.C:c3 с явно лучшей
позицией у белых, несмотря на нехватку пешки) 12.Cbd2 d3 (но не 12...dc? из-за 13.Ce4! I:c4
14.Cd6!, и белые выигрывают) 13.Cd4 C:d4 14.cd I:d4 15.If3, получая опасную инициативу.
7. e5:f6 d5:c4
8. Gf1-e1+ Ec8-e6
При естественном ответе 8...Kf8 белые развивают атаку путем 9.Eg5 gf (ошибочно 9...Id7?
из-за блестящей реплики 10.Eh6! gh 11.Id2) 10.Eh6+ Kg8 11.Cc3! Ef8 12.E:f8 K:f8 13.Ce4
и 14.Id2.
В случае 11...Eg4 12.Ce4 b6 13.c3 Ce5? белые эффектно матуют противника путем
14.C:e5! E:d1 15.Cd7! Ee7 16.Ce:f6+ E:f6 17.Ge8+ I:e8 18.C:f6x.
9. Cf3-g5 Id8-d5
Грубой ошибкой является напрашивающийся ход 9...I:f6? из-за 10.C:e5 fe 11.Ih5+ и
12.I:c5. Сразу проигрывает 9...0-0 из-за 10.G:e6! fe 11.Ih5 h6 12.f7+ Kh8 13.Ig6.
10. Cb1-c3 Id5-f5!
11. Cc3-e4 ...
Слабее 11.g4 Ig6 12.Cce4 Eb6 13.f4 (если 13.C:е6 fe 14.f7+, то 14...Kd7!) из-за 13...0-0-0!
14.f5 E:f5 15.gf I:f5 с превосходной позицией и контратакой у черных, а в случае 11.fg Gg8
12.Cсе4 черные с выгодой отвечают 12...Eе7.
/@ @7@ 0
$#$ @#$#
@>@+9 @
@ , @3&
@#$%@ @
@ @ @ @
!9!@ 9!9
. *1. 6
11. ... 0-0-0
Сильнейший ход, после которого создается главная критическая позиция Атаки Макса
Ланге. Другие возможные продолжения слабее, чем длинная рокировка, хотя бы потому, что
лучше удалить короля из-под фигурной атаки противника, нежели тратить темпы на
защитительные маневры уже развитыми фигурами. В ответ на 11...Eb6 М.Чигорин в 1899 году
блестяще выиграл у Р. Тейхмана таким образом: 12.fg (если 12.C:f7, то 12...0-0!) 12...Gg8 13.g4
Ig6 14.C:e6 fe 15.Eg5 G:g7 (на 15...h6 следует тот же ответ) 16.If3! е5 17.Cf6+ Kf7 18.h4 h6
19.Ce4+ Kе6 20.h5 If7 21.Ef6 Ggg8 22.If5+ d5 23.b3 G:g4+ 24.I:g4 Gg8 25.bc+ K:c4
26.Eg5 hg 27.Ig3 Ca5 28.I:e5, и черные сдались. Классическая партия.
Запутанная позиция получается после 11...Ef8. Например, 12.C:f7! K:f7 13.Cg5+ Kg8 (или
13...Kg6 14.C:е6! gf 15.g4! Iа5 16.Ef4 с преимуществом у белых; хорошо и 14.fg E:g7
15.G:e6+ Ef6 16.g4 Id5 17.Ch3 Kf7 18. Cf4 Ic5 19.If3 Ghf8, и теперь, как указал В.
Лепешкин, продолжая 20.b4!, белые добиваются решающего преимущества, так как на 20...cb
следует 21.Cd3, на 20...I:b4 21.Ea3 Ic3 решает 22.Id5, а на 20...C:b4 белые выигрывают
путем 21.Iе4 Kg8 22.Ch5 Eg7 23.C:g7) 14.g4 Ig6 (14...Id5 15.C:е6 Cе5 16.f7+ K:f7
17.Cg5+ Kg8 18.G:e5 I:е5 19.If3 или 14...I:f6 15.G:е6 Id8 16.If3 Id7 17.Gе7!! Чисто
задачные мотивы!) 15.G:e6 (слабее 15.fg из-за эффектного ответа А. Рубинштейна 15...Ed5!)
15...fg 16.If3 Kg7 17.Ef4!, с лучшими шансами у белых.
12. g2-g4 If5-e5!
13. Cg5:e6 f7:e6
14. f6:g7 ...
 На 14.Eg5 черным лучше всего продолжать 14...h6! 15.fg hg 16.ghI G:h8 17.Eg3 If6
18.Ie2d3! с опасной атакой за пожертвованное качество. Однако и после 14...Eb6 15.fg I:g7
16.E:d8 G:d8 17.Cg3 d3 18.c3 Ce5 19.Ge4 Gf8 20.Chl Cf3+ белым нелегко защищаться.
14. … Gh8-g8
15. Ecl-h6! ...
Ход Ф. Маршалла, при всей своей простоте таящий решающую угрозу пешечного
наступления белых на королевском фланге.
15. … d4-d3
16. с2-с3 ...
@70 @/@
$#$ @ 9#
@>@#@ *
@ , 4 @
@#@%@!@
@ 9#@ @
!9 @ 9 9
. @1. 6
Шансы сторон приблизительно равны. И у белых, и у черных много интересных
возможностей атаки и защиты.
Если черные играют 16...Eе7, у белых возникает выбор между ничейным продолжением
17.If3 Id5 18.If7 Eh4 19.Gad1 Ce5 20.If4 Cg6 21.Ig7 Ce5 с повторением ходов и
продолжением, рекомендованным А.Сокольским: 17.f4 Id5 18.Id2 с дальнейшим сдвоением
ладей по линии «е». Но черные могут играть сразу 16...d2 17.Ge2 (ошибочно 17.C:d2? из-за
17...E:f2+!) 17...Gd3.
Теперь белые должны снова выбирать — между вариантом 18.C:с5 I:с5 19.G:d2 Ce5
20.G:d3 cd 21.Kg2! Id5+ 22.Kg3 Cf7, ведущим к сложной борьбе, и продолжением 18.Ifl, на
что черным вместо старинного хода 18...Eb6 лучше всего играть 18...Id5! 19.Gd1 Cе5 20.Cf6
If3 21.C:g8 I:g4+ с гарантированной ничьей.

Партия №30
Эстрин — Шияновский
Баку, 1958
1. e2-e4 e7-e5
2. Cgl-f3 Cb8-c6
3. Ef1-с4 Cg8-f6
4. Cf3-g5 d7-d5
5. e4:d5 Cc6-a5
6. Ec4-b5+ c7-c6
7. d5:c6 b7:c6
8. Eb5-e2 h7-h6
9. Cg5-f3 e5-e4
10. Cf3-e5 Ef8-d6
11. f2-f4 e4:f3
12. Ce5:f3 Id8-c7
Более эластична немедленная рокировка. После 12...0-0 13.0-0 (или 13.d4) черные с выгодой
играют 13...с5 14.d4 (или 14...0-0) 14...cd! с хорошей позицией.
13. 0-0 0-0
14. d2-d4 c6-c5
15. Cb1-c3 a7-a6
16. d4-d5 ...
Интересную попытку усилить игру белых предпринял Б.Спасский в партии против
Е.Геллера (1955). Он продолжал 16.Kh1 Eb7 17.Ee3 Gad8 18.Egl. Однако сыгранная позднее
партия по переписке Копылов — Гилезетдинов (1966/67) показала, что после 18...Gfe8 19.Gе1
Cс6 20.d5 Cb4 21.Eс4 G:е1+ 22.G:е1 Eе5 23.If3 E:c3 24.I:с3 Cb:d5 25.Ib3 Cf4 26.Cf3
Cg4 27.Ef1 Ch3 черные получают опасную атаку.
 16. ... Eс8-b7
17. Kgl-hl Gf8-e8
18. b2-b3 ...
Интересно 18.Ch4 Eе5 19.Cf5 Gad8 20.E:h6! с обоюдоострой игрой. В случае 20...C:d5
21.Ed3 C:с3 22.Ig4 Iс6 23.E:g7 I:g2+! шансы сторон уравниваются, а на 20...E:d5 хорошо
21.C:d5 G:d5 22.Iс1 Ce4 23.Ed3 Ed4 24.E:е4 G:е4 25.с3 Ef6 26.Eg5 с лучшими
перспективами у белых.
18. ... Cf6-g4
Заманчивый, но далеко не сильнейший ход. Черные недооценили следующий ответ
противника. Им следовало продолжать 18...с4!
/@ @/@7@
@+4 @#$
#@ , @ $
( $!@ @
@ @ @>@
@!& @%@
!@!@)@!9
. *1@-@5
19. Cf3-g5! ...
Теперь черные оказываются перед затруднениями. В случае 19...Cf6 20.G:f6! gf 21.Cge4,
или 19...Ce5 20.Cge4, или, наконец, 19...hg 20.E:g4 белые также получали отличную позицию.
19. ... Cg4:h2
20. Gf1:f7 Ic7-d8?
После этого хода позиция черных незащитима. Однако и при лучшем продолжении 20...Gе7
21.Ce6 черные испытывали бы серьезные трудности.
21. Idl-d3! h6:g5
22. Id3-g6 Ed6-e5
23. Ec1:g5 Eе5:с3
На 23...E:d5 последовало бы 24.G:g7+ E:g7 25.E:d8 Ga:d8 26.K:h2.
24. Eg5:d8 Ga8:d8
25. Ee2-d3 Ec3:a1
26. Gf7-f4.
Черные сдались, так как от мата нет защиты.
Партия № 31
Соколов — Могордоев
Благовещенск, 1959
1. е2-е4 е7-е5
2. Cgl-f3 Cb8-с6
3. Ef1-c4 Cg8-f6
4. Cf3-g5 d7-d5
5. e4:d5 Cc6-a5
6. d2-d3 h7-h6
7. Cg5-f3 e5-e4
8. Id1-e2 Ca5:c4
9. d3:c4 Ef8-c5
10. h2-h3 ...
Обычно применяющийся ход 10.Cfd2 рассмотрен в анализе. Цель хода в партии не только
предупредить связку Kc8–g4, но и подготовить место для отступления коня на h2. Однако
связанная с этим маневром потеря времени позволяет черным значительно опередить белых в
развитии.
10. ... 0-0
11. Cf3-h2 e4-e3
Жертва второй пешки является логичным продолжением атаки. Вопрос лишь в том,
предпринимать ли ее немедленно. Правда, если черные захотят подготовить прорыв e4–e3
путем 11...Gе8, белые успеют этому воспрепятствовать, сыграв 12.Eе3 E:с3 13.Iе3. Но
заслуживает внимания маневр П. Кондратьева: 11...с6 12.dc е3, открывающий выход черному
ферзю на b6 для усиления атаки.
Можно играть и 11...b5 12.b3 bc 13.bc Ea6 14.0-0 с6, как было в партии Берд — Чигорин
(1889), но, чтобы избежать прорыва в центре, белым лучше вместо 12.b3 отвечать 12.0-0.
12. Eс1:е3 Eс5:е3
13. f2:e3 Cf6-e4
14. Ch2-f1 ...
Неудачный ход. В. Стейниц рекомендовал играть 14.0-0 Cg3 15.Id3 C:f1 16.C???1, и у
белых две пешки за качество, хотя позиция по-прежнему обоюдоострая.
14. ... Id8-f6!
Если черные предварительно сыграют 14...Ih4+, что уже встречалось в практике, и лишь в
ответ на 15.g3 ответят 15…If6 (в случае 15...C:g3 16.If2 возникает выгодное для белых
упрощение позиции), то вызванное ими продвижение g2–g3 оказывается выгодным белым.
Поэтому ход в партии сильнее.
15. с2-с3 Ec8-f5
16. Iс2-f3 If6-е5
17. Cfl-d2 ...
Стой пешка на g3, белые могли бы сейчас продолжать 17.If4. Теперь же этот ход не
проходит ввиду 17...I:f4 18.ef Gfe8!, и белым не избежать серьезных материальных потерь.
17. … Ce4-g3
18. Gh1-g1 Ef5-d3
19. Ke1-f2 f7-f5!
/@ @ 07@
$#$ @ $
@ @ @ $
@ @!4#@
@!@ @ @
@ 9+91(!
!9 & 6!@
.%@ @ .
Очень сильный ход. Белые не могут теперь взять коня — 20.Ig3 из-за 20...f4!, и черные
выигрывают. Лучшим шансом было возвращение пешки посредством 20.If4 I:f4+ 21.ef Cе2
22.Gel C:f4 23.Ca3, хотя и в этом случае после 23...Gае8 белые не избавлялись от затруднений.
20. Ggl-el Ga8-e8
21. If3-g3 ...
После этого хода атака черных становится неотразимой, однако удовлетворительной защиты
у белых все равно уже не было. На 21.Kgl могло последовать 21...g5 22.Cа3 Ih7 23.Gad1 g4!
24.If2 (или 24.hg fg 25.I:g4 Gg8 26.Id4 If5 27.Cf3 Cе4! с решающей угрозой 28...G:g2+!)
24...Cе4 25.If4 I:f4 26.ef C:d2 27.G:e8 G:e8 28.G:d2 g3! 29.Gd1 Gе2 с дальнейшим 30...Eе4.
21. ... f5-f4
22. Ig3-h4 g7-g5
23. Ih4:h6 f4:e3+
24. Kf2-gl Ie5-g3
25. Ge1-fl Gf8-f2!
Белые сдались.

Партия № 32
Капенгут — Антошин
Москва, 1965
1. е2-е4 e7-e5
2. Cgl-f3 Cb8-c6
3. Ef1-с4 Cg8-f6
4. d2-d4 e6:d4
5. 0-0 Cf6:e4
6. Gfl-el d7-d5
 7. Ec4:d5 Id8:d5
8. Cb1-c3 Id5-h5
9. Cc3:e4 Ec8-e6
10. Ec1-g5 ...
Эта позиция могла бы получиться также после 8...Iа5 9.C:е4 Eе6 10.Ed2 Ih5 11.Eg5.
10. ... h7-h6
Возможно 10...Eb4, что после 11.C:d4 I:d1 12.Ge:d1 ведет к равенству, однако путем 11.c3
dc 12.bc белые могут вызвать осложнения.
Надежнее 10...Ed6 11.c4 (11.Ef6 E:h2+!) 11...0-0 12.c5 Ee5! с равенством (Свешников —
Безгодов, 1994).
11. Eg5-f6! Ih5-а5
Также и в случае 11...Id5 12.с3! d3 13.Cd4 C:d4 14.cd белые добиваются преимущества. В
партии Сабо — Мюринг (1946) после 14...Iа5 15.I:d3 Eb4 16.d5! черные быстро
капитулировали.
12. Cf3:d4 g7:f6
Практически вынужденно, так как после 12...C:d4 13.I:d4 белые при материальном
равенстве сохраняют сильнейшее давление, а на 13...с5 14.Id3 gf возможно 15.C:f6+ Ke7
16.Cd5+ Kе8 17.If5! с выигрывающей атакой.
13. Ce4:f6+ Ke8-e7
/@ @ , 0
$#$ 8#@
@>@+& $
4 @ @ @
@ & @ @
@ @ @ @
!9!@ 9!9
. @1. 6
14. Cd4:e6 ...
Безусловно слабее 14.C:с6+ bc 15.Id7+ K:f6 16.Id4+ Kg6 17.I:h8, так как особых угроз
не видно, а два слона черных — грозная сила. Но заслуживало внимания 14.b4!
14. ... f7:e6?
Ведет к немедленному проигрышу. Следовало продолжать 14...K:f6, хотя и в этом случае
после 15.If3+ Kg6 (на 15...If5 возможно 16.Iс3+ Kg6 17.I:b8 fe 18.Gе3 или 16...Cе5
17.C:c7 с решающей атакой) 16.Id3+ f5 (проигрывает 16...If5? из-за 17.Cf4+ Ig5 18.h4+, но
возможно 16...Kf6, на что ошибочно 17.C:с7? I:с7! 18.Iс3+ Kg6 19.I:h8 ввиду 19...I:h2+!!)
17.Cf4+ Kf7 18.Id7+ Eg7 19.b4! белые сохраняли преимущество.
15. Idl-d7+ Ke7:f6
16. Gel:e6+ Kf6-g5
17. h2-h4+! Kg5:h4
18. Ge6-g6.
Черные сдались.

ДЕБЮТ ТРЕХ КОЕЙ

1.е2–с4 e7–e5 2.Cg1–f3 Cb8–с6
3.Cb1–с3 Ef8–b4
Этот дебют не основан на оригинальном стратегическом замысле, а возник в результате
желания черных уклониться от дебюта четырех коней, рассматриваемого далее. Во всех
вариантах белые достигают несколько лучшей позиции.
В случае 3...d6 белые могут ходом 4.Eb5 перейти в Испанскую партию или же продолжать
4.d4 Eg4 (или 4...Ed7 5.Ec4) 5.Eb5 ed 6.I:d4 E:f3 7.gf с лучшими перспективами.
Для черных невыгодны продолжения 3...f5 из-за 4.d4 fe 5.C:е5 Cf6 6.Eс4 d5 7.C:d5! с
неотразимой атакой или 3...Eс5 из-за 4.C:e5 C:е5 5.d4 Ed6 6.de E:е5 7.f4 с лучшей позицией у
белых.
Возможно старинное продолжение В.Стейница 3...g6. После 4.d4 ed 5.Cd5 Eg7 6.Eg5 Cce7
(если 6...f6, то 7.Ef4, а на 6...Cge7 следует 7.C:d4!, и нельзя 7...E:d4 из-за 8.I:d4!) 7.e5 h6!
8.E:e7 (ход 8.Ef6? после разменов ведет к потере пешки f6) 8...C:e7 9.I:d4 C:d5 10.I:d5 d6
11. 0-0-0 0-0!, и в случае принятия белыми жертвы пешки у черных отличная контригра. Также
и при 7.C:d4 c6 8.Cc3 h6 9.Ef4 d5 10.Id2 Cf6 у черных хорошая позиция (Леман — Керес,
1960).
Белым можно рекомендовать следующий план игры: 5.C:d4 Eg7 6.Eе3 Cge7 (и на 6...d6
хорошо 7.Id2 Cf6 8.f3 0-0 9.0-0-0) 7.Id2 0-0 8.0-0-0 Ce5 9.Ee2 d6 10.h4 h5 11.f3 с хорошими
видами на атаку. Например, партия Калиниченко — Михайлович (1978) продолжалась: 11...а6
12.g4!? hg 13.f4 C5c6 14.h5 C:d4 15.E:d4 Eе6 16.hg fg 17.E:g7 K:g7 18.f5 gf 19.Ih6+ Kf7
20.Ih5+ Kf6 21.Ih6+ Kf7 22.E:g4! fg 23.Gdf1+ Ef5 24.ef Id7 25.f6 Cf5 26.G:f5, и черные
сдались. И после 6...Cf6 7.C:с6 bc 8.e5 Cg8 9.Ed4 Iе7 10.Iе2 f6 11.ef I:е2+ 12.E:e2 C:f6
13.Ef3 0-0 14.0-0-0 у белых преимущество (Хавский — Шехтман, 1970). Теоретическое
значение имеет партия Макарычев — Тукмаков (1989), где было 7.Id2 (вместо 7.C:c6) 7...0-0
8.0-0-0 C:d4 (или 8...Gе8 9.f3 d5 10.ed C:d5 11.C:c6 bc 12.Ed4, и позиция белых заслуживает
явного предпочтения) 9.E:d4 d6 10.f3 Eе6 11.g4 с5 12.Ee3 Iа5 13.Eh6! E:h6 (плохо
13...E:а2? из-за 14.E:g7 K:g7 15.K:a2 I:a2 16.Ic3!) 14.I:h6 b5 (другие попытки также
недостаточны — 14...E:а2 15.h4! Ee6 16.h5 Ia1+ 17.Kd2 I:b2 18.Gb1 Iа3 19.hg fg 20.g5
Ch5 21.G:h5! или 16...Gfe8 17.e5! de 18.g5 Ia1+ 19.Cb1! Ch5 20.G:h5 gh 21.Ed3 Eа2
22.E:h7+ Kh8 23.g6, и белые выигрывают — С. Макарычев) 15.E:b5 Gab8 16.a4! а6 17.G:d6 ab
18.e5 C:g4! 19.fg Ib4 последовательно и точно, однако черным не удалось решить возникшие
проблемы. Преимущество белых достаточно серьезно.
Эта партия невольно наводит на мысль, что в варианте 3...g6 черных ожидают большие
трудности.
4. Cc3-d5 Eb4-a5
Отступление слона на е7 явилось бы потерей темпа и не спасло бы его от размена в более
выгодной для белых обстановке после 5.d4 ed 6.C:d4 C:d4 7.I:d4 Cf6 8.C:e7 I:e7 9.Ed3.
В случае 4...Cf6 5.C:b4 C:b4 6.C:e5 d6 7.Cf3 C:e4 8.d3 (слабее 8.с3 Iе7!) 8...Cf6 9.c3, у
белых преимущество двух слонов и более активная позиция.
5. Ef1-c4 ...
Неплохо и 5.c3 d6 6.b4 Eb6 7.a4 a6 8.C:b6 cb 9. d4 с небольшим перевесом (Вейз — Ва-
лентин, 1993).
5. ... Cg8-e7
6. 0-0 0-0
7. c2-c3 d7-d6
Слабее 7...C:d5 8.ed Ce7 9.b4 Eb6 10.C:e5 с преимуществом у белых.
8. а2-а4 а7-а6
/@+4 07@
@#$ (#$#
#@>$ @ @
, @%$ @
!@)@!@ @
@ 9 @%@
9 9 9!9
. *1@-6
Шансы белых предпочтительнее: 9.b4 Eb6 10.C:b6 cb 11.Ib3 или 9.h3 C:d5 10.E:d5 Ce7
11.Ea2 c6 12.d3 (Караклаич — Лианг Чанг, 1997).

Партия № 33
Леонгард — Тарраш
Гамбург, 1910
1. е2-е4 e7-e5
2. Cg1-f3 Cb8-c6
3. Cb1-c3 Ef8-b4
4. Cc3-d5 Eb4-a5
5. Ef1-с4 d7-d6
На 5...Cf6 белые продолжали бы 6.0-0, и если 6...C:e4, то 7.d4 с сильной атакой.
 6. 0-0 Cg8-f6
7. d2-d3 h7-h6?
Существенная потеря времени. Следовало сразу играть 7...C:d5 8.ed Ce7 9.d4 f6.
8. c2-c3 Cf6:d5
9. e4:d5 Cс6-е7
10. d3-d4 e5:d4
Уже не годится 10...f6 ввиду 11.de fe 12.C:е5! de 13.Ih5+ с сильнейшей атакой у белых.
Нехорошо и 10...е4 из-за 11.Cd2 f5 12.f3.
11. Id1-a4+! c7-c6
12. d5:c6 b7:c6
13. Cf3:d4 Ec8-d7
14. Gf1-e1! Ke8-f8
Черным пришлось потерять рокировку, так как на 14...0-0 последовало бы 15.G:е7 I:е7
16.I:а5.
15. Eс1-f4 Eа5-с7
На 15....с5 белые могли продолжать 16.Id1 Eс7 17.If3! с неотразимой атакой.
16. Iа4-а3 Cе7-с8
17. Ge1-e2 Kf8-g8
18. Ga1-el d6-d5
19. Ef4:c7 Id8:c7
/@>@ @70
$ 4+@#$
@#@ @ $
@ @#@ @
@)9 @ @
2 9 @ @
!9 @-9!9
@ @ . 6
Теперь следует эффектный финал:
20. Ge2-e8+! Ed7:e8
21. Ge1:e8+ Kg8-h7
22. Ec4-d3+ f7-f5
В случае 22...g6 белые форсировали мат путем 23.G:h8+ I:h8 24.If8+ Kh7 25.Cf5!
23. Ge8:h8+ Kh7:h8
24. Iа3-f8+ Kh8-h7
25. Ed3:f5+ g7-g6
26. Ef5:g6+!
Черные сдались.
На 26...K:g6 последовало бы 27.If5+ Kg7 28.Cе6+ с выигрышем ферзя.
Партия удостоена первого приза за красоту.

ДЕБЮТ ЧЕТЫРЕХ КОНЕЙ

1.е2–е4 е7–е5 2.Cgl–f3 Cb8–с6
3.Cb1–с3 Cg8–f6
Один из старинных дебютов. Анализы его встречаются еще в рукописи Палерио (XVI век).
В дальнейшем, в его разработке большую роль сыграли Л.Паульсен, А.Рубинштейн,
Ф.Маршалл. Дебют неоднократно встречался в партиях чемпионов мира Э.Ласкера, Х.Капа-
бланки, М. Ботвинника.
Наряду с симметричными системами ведущими к спокойной позиционной игре, в дебюте
разработаны острые продолжения, например 4.d4 ed 5.Cd5 — «белградский гамбит».
После 4.Ec4 C:e4 игра складывается к выгоде черных.
При 4.d4 ed 5.C:d4 возникает Шотландская партия. К сложной борьбе с лучшими шансами
для белых ведет продолжение 4...Eb4 5.C:e5 (встречается и 5.d5 Ce7 6.C:e5 0-0 7.Eb3 Ce:d5
8.ed Gе8 с примерно равными шансами или 7.Id4 E:c3+ 8.bc Ge8 с инициативой у черных за
пешку). После 5...C:е4 6.Ig4 C:c3 7.I:g7 Gf8 8.а3 черным лучше всего продолжать 8...Eа5
9.C:c6 de, стремясь к упрощению игры.
В случае 8...C:d4?! 9.ab C:с2+ 10.Kd2 C:а1 11.K:с3 а5! 12.Eс4 ab+ 13.Kd2! d5 14.Eb5+ c6
15.Gel! белые получают решающую атаку (Половодин — Рутман, 1978). В ответ на 5.C:е5
интересно 5...Iе7 6.Id3 C:е5 7.de I:е5 8.Ed2 0-0 9.0-0-0 d6 (хуже 9...Eс3 10.E:c3 I:е4 из-за
11.Ig3!) 10.f3 Ed7 11.g4! Eс6 12.Cd5 с лучшей игрой у белых (Кажич — Самариан, по
переписке, 1961–64), или же острое продолжение 5...0-0!?, рекомендованное И. Зайцевым.
Например: 6.f3 d5 7.C:с6 be 8.е5 Cе4!, или 6.C:c6 dc 7.Eg5 Ge8 8.Id3 Ef5 9.f3 C:e4, или,
наконец, 7.е5 Cе4 8.Id3 Ef5 9.а3! E:с3+ 10.be с5 с острой игрой.
После 4.d4 ed 5.Cd5 получается Белградский гамбит.
У черных три приемлемых ответа:
/@+47, 0
$#$#@#$#
@>@ ( @
@ @%@ @
@ $!@ @
@ @ @%@
!9!@ 9!9
. *16)@-
1) 5...Cb4 6.Eс4 (слабее 6.C:d4 C:e4 7.Cf5 c6 8.C:b4 E:b4+ 9.c3 If6! с преимуществом у
черных, встречалось 6.C:f6+ I:f6 7.Eс4 Ec5 8.0-0 d6 — у черных нет проблем, ван Хастер —
Голод, 1998) 6...Cb:d5 7.ed Eb4+ 8.Ed2 Ie7+ 9.Ie2 E:d2+ с быстрым упрощением позиции.
2) 5...Ee7 6.Eс4 (или 6.Ef4 d6 7.C:d4 C:d5 8.ed C:d4 9.I:d4 Ef6; при 7...0-0 белые
получают стабильное давление: 8.Cb5! C:d5 9.ed Ce5 10.Eе2 Cg6 11.Eg3 Ef6 12.c3 Ed7 13.
0-0 Половодин — Марк Цейтлин, 1985) 6...0-0 7.0-0 d6 8.C:d4 Ge8 (или 8...C:d4 9.I:d4 C:d5
10.I:d5 Ee6 11.Id3 с примерным равенством) 9.Ge1 C:d5 10.C:c6!? bc 11.ed Eb7 Крафт —
Калиниченко (по переписке, 2002). Черным надо аккуратно обороняться, так как силы белых
расположены гармоничнее.
3) 5...C:e4 (единственное рискованное для обеих сторон и действительно «гамбитное»
продолжение!) 6.Iе2 f5 7.Cg5 (если 7.Ef4, то 7...d6 8.0-0-0 Ee6 9.C:d4 C:d4 10.G:d4 с6! с
преимуществом у черных) 7...d3! (слабее 7...Eе7 из-за 8.C:е4 fe 9.I:е4 0-0 10.Ed3 g6 11.Eh6
Ge8 12.0-0 или 7...Eb4+ из-за 8.C:e4 fe 9.be 0-0 10.C:e4 Ge8 11.Eg5!) 8.cd (плохо 8.I:d3? из-
за 8...Cb4!) 8...Cd4 9.Ih5+ g6 10.Ih4 c6! (если 10...Cс2+ 11.Kd1 C:а1, то 12.de c6 13.Eс4! с
опасной атакой у белых) 11.de cd 12.ed.
Нехорошо теперь 12...Iе7+ 13.Kdl Ic5 ввиду 14.Eс4!, и после 14...I:с4 15.Gе1+ белые
выигрывают. Плохо и 12...Cс2+ 13.Kdl C:а1 из-за 14.Eb5! с угрозой Gе1+.
Сильнее 12...Iа5+ 13.Kd1! (если 13.Ed2, то 13...Iа4!) 13...I:d5 14.Eс4 I:с4 15.Gel+ Eе7.
Отсутствие белой пешки d5 по сравнению с рассмотренным выше продолжением 12...Iе7+
позволяет черным избежать непосредственной опасности. Атака белых после 16.G:e7+ K:е7
17.Cе4+ Kе6! достаточна лишь для ничьей.
Встречается и 12...Eg7. После этого у белых выбор между жертвой фигуры 13.Eс4 b5 14.0-0
bc 15.Gel+ Kf8 16.C:h7+ Kf7 17.Eg5 G:h7! с перевесом у черных и продолжением 13.Kd1 h6
14.Cf3 C:f3 15.I:d8+ K:d8 16.gf со сложной игрой. Хуже 13.Ig3 из-за 13...0-0, и если 14.Eс4
или 14.d6, то 14...b5!
4. Ef1-b5 ...
У черных два наиболее часто применяемых ответа: старинное симметричное продолжение
4...Eb4, ведущее к маневренной борьбе с взаимными шансами, и более энергичное 4...Cd4, при
котором черные или сразу упрощают игру, или ценою пешки получают длительную
инициативу. Рассмотрим основные варианты обеих систем.
I
4. ... Ef8-b4
Черным невыгодно играть по образцу Испанской партии 4...а6, поскольку временная
защищенность пешки е4 конем c3 совершенно меняет ситуацию. Например, 5.E:с6 de 6.C:е5
C:е4 7.C:е4 Id4 8.0-0 I:е5 9.Gе1 Eе6 10.d4 If5 (или 10...Id5 11.Cg5 0-0-0 12.C:e6 fe
13.Ig4 I:d4 14.I:e6+ Id7 15.I:d7+ с лучшими шансами у белых) 11.Eg5 h6 12.Id3 Kd7
(угрожало 13.Cd6+) 13.Eh4 Ib5 14.Id2 с преимуществом у белых.
На 4...Eс5 белым лучше всего отвечать 5.0-0 (слабее 5.C:е5 из-за 5...Cd4 6.Cd3 C:b5
7.C:b5 C:e4! 8.Iе2 0-0! 9.I:e4 Ge8 10.Ce5 d6 11.d4 E:d4! или 6.Ee2 d5 7.Cd3 C:е4 8.C:e4
de 9.C:c5 Ig5 10.C:e4 I:g2 11.Cg3, после чего, как указал А. Хачатуров, черные ходом
11...h5 получают сильную, атаку) 5...0-0 (или 5...d6 6.d4 ed 7.C:d4 Ed7 8.Cf5 0-0 9.Eg5 E:f5
10.ef Cd4 11.Ed3 с преимуществом у белых) 6.C:e5.
Здесь возможны следующие продолжения:
6...Cd4 7.Eс4 d6 8.Cf3 Eg4 9.Ee2 C:e2+ 10.I:e2 Ge8 с инициативой, вряд ли
возмещающей нехватку пешки после 11.d3;
6...C:e5 7.d4 Ed6 8.f4 Cc6 9.e5 Eb4 10.d5! E:c3 11.bc Ce4 12.Iе1!;
6...Ed4 7.Cf3 E:c3 8.dc C:е4 9.Ge1 d5 10.c4;
6...Ge8 7.Cf3 C:e4 8.d4.
Во всех вариантах преимущество у белых.
5. 0-0 ...
Невыгодно 5.Cd5 из-за 5...C:d5 6.ed е4! 7.dc dc! или 5.d3 из-за 5...Cd4 6.Ea4 b5 7.Eb3 d5
8.C:e5 Ie7 9.f4 0-0!
5. ... 0-0
Плохо 5...Cd4 ввиду 6.C:d4 ed 7.e5 dc 8.be Ee7 9.ef, и черные вынуждены играть 9...gf, так
как на 9...E:f6? следует 10.Ea3 с неожиданно быстрым выигрышем.
6. d2-d3 d7-d6
Продолжение 6...E:с3 обычно приводит с перестановкой ходов к главному варианту, но оно
имеет и самостоятельное значение: черные предупреждают возможность 6...d6 7.Ce2, если она
им не по вкусу, и, кроме того, могут после 7.bс начать ходом 7...d5 атаку Свенониуса. Она ведет
к обоюдоострой, сложной борьбе с несколько лучшими шансами у белых. Они продолжают 8.ed
I:d5 9.c4 (слабее 9.Eс4 Iа5 10.Gb1 a6! 11.Ge1 b6 12.Iе2 Eg4 13.Eg5 из-за 13...е4!) 9...Id6
10.E:с6 bc 11.Eb2 Ge8 12.Iе1!
Встречается и ход О. Дураса 6...Cd4. После 7.Eс4 d6 8.C:d4 ed 9.Cе2 Eс5 10.Eg5 белые
сохраняют некоторый перевес.
7. Ec1-g5 ...
На 7.Cе2 черным лучше всего продолжать симметрию: 7...Cе7 8.c3 Ea5 9.Cg3 c6 10.Ea4
Cg6 11.d4 d5 с упрощающими разменами в центре. Менее выгоден ход 7...Eg4, так как белые
после 8.c3 Eс5 9.Cg3 Ch5 10.Kh1! с дальнейшим h2–h3 получают несколько лучшую
позицию.
7. ... Eb4:с3
Теперь уже механическое копирование ходов противника привело бы черных к проигрышу:
7...Eg4 8.Cd5 Cd4 9.C:b4 C:b5 (относительно лучше 9...Iс8 10.с3!) 10.Cd5 Cd4 11.Id2
Id7! (ведет к немедленному поражению, однако не спасает и 11...с6 12.Cf6+ gf 13.Eh4 E:f3
14.Ih6 Ce2+ 15.Khl E:g2+ 16.K:g2 Cf4+ 17.Kh1 Cg6 18.f4 или 11...E:f3 12.E:f6 gf 13.Ih6
Cе2+ 14.Khl E:g2+ 15.K:g2 Cf4+ 16.C:f4 ef 17.Khl! с неотразимой атакой у белых) 12.E:f6
E:f3 13.Ce7+ Kh8 14.E:g7+ K:g7 15.Ig5+ Kh8 16.If6x.
Возможно продолжение 7...Ce7 8.Ch4 (уравнивает шансы 8.E:f6 gf 9.Ch4 Cg6 10.C:g6 hg
11.f4 Ec5+ 12.Khl Kg7 13.If3 ef 14.I:f4 Ed4 15.Ec4 Gh8, и если теперь белые вместо 16.h3
ответят 16.g3?, то они проигрывают после 16...G:h2+! 17.K:h2 g5! и 18...Ih8+) 8...с6 9.Eс4 d5
10.Eb3 Id6, и у белых выбор между спокойным ответом 11.If3, дающим им некоторое
преимущество, и обоюдоострым 11.f4, ведущим после 11...E:с3 12.bc к неясным осложнениям.
Бесцветен ход 11.h3, на что следует 11...h6!
8. b2:с3 Id8-e7
Этот ход характеризует систему Метгера, уже более полувека считающуюся одним из
надежнейших защитительных продолжений, при котором создается сложная позиция с
взаимными шансами. Другие защиты обязывают черных к пассивной обороне. Например,
8...Cе7 9.Ch4 (хорошо и простое 9.E:f6 gf 10.Ch4 с дальнейшим f2–f4) 9...Cg6 10.C:g6 fg
(после 10...hg 11.f4 с6 12.Eс4 Ib6+ 13.Kh1 Cg4 14.If3 Ce3 15.f5! C:fl 16.f6 или 14...ef
15.I:f4 черные попадают под атаку) 11.Eс4+ Kh8 12.f4 с лучшими шансами у белых.
Пассивную, но прочную позицию получают черные после 8...h6 9.Eh4 Eg4 10.h3 E:f3
11.I:f3 g5 12.Eg3 Cd7 13.d4 f6 14.Ig4 (Капабланка — Ласкер, 1914). Более тонко та же
стратегическая идея осуществляется при 8...Ed7 9.Id2! (черные собираются продолжать 9...h6
10.Eh4 Ce7 11.E:f6 E:b5! или 11.E:d7 C:d7, уравнивая шансы) 9...h6 (ошибочно 9...Ce7
10.E:f6 E:b5?? из-за 11.Ig5) 10.Eh4 Eg4 11.Ie3 (нельзя 11.Ce1 из-за 11...C:e4) 11...E:f3
12.I:f3 g5.
9. Gf1-е1 ...
Продолжение 9.E:с6 bc 10.Cd2 h6 11.Eh4 Ie6 12.E:f6 I:f6 ведет к равенству.
9. ... Cc6-d8
К упрощению позиции ведет 9...а6, что вынуждает размен слона на коня, так как на 10.Eс4
последует 10...Ca5. Белым лучше всего продолжать 10.E:c6 be 11.Cd2 с минимальным
преимуществом.
10. d3-d4 Cd8-e6
По поводу продолжения X.Р. Капабланки 10...Eg4 11.h3 Eh5 см. партию Белавенец —
Панов.
11. Eg5-c1 ...
Лучше всего, так как на 11.Eh4 следует 11...Cf4.
11. ... с7-с5
Классическое продолжение. Ход 11...Gd8 встретился в партии Ботвинник — Решевский.
/@+@ ,7@
$#@ 4#$#
@ $>( @
@)$ $ @
@ 9!@ @
@ 9 @%@
!@!@ 9!9
. *1. 6
Критическая позиция системы Метгера. Здесь возможны такие продолжения:
1) 12.d5 (в случае 12.Ef1 cd 13.cd Iс7 14.Eb2 Cd7 15.Ge3 у белых минимальный перевес)
12...Cс7 13.Ed3, и здесь черные могут готовить контрудар f7–f5 на королевском фланге путем
13...Cfe8 14.с4 Ed7 15.Gb1 Gb8 16.c3 g6 или прорываться на ферзевом фланге путем 13...b5
14.Eg5 h6 15.Eh4 Ed7 (или 15...Eg4) 16.с4 Gfb8.
2) 12.de de 13.Eс4 (нельзя 13.C:е5? из-за 13...Cс7). Это — излюбленный маневр М.
Ботвинника в аналогичных позициях, цель которого — прочно овладеть пунктами d5 и d4. В
партии Равинский — Микенас (1958) было сыграно 13...Gd8 14.Ed5 Cf4, и теперь путем
15.E:f4 ef 16.с4 белые получали преимущество.
Вряд ли лучше на 14.Ed5 отвечать 14...Cс7 15.с4 b5 из-за 16.Eе2 Gb8 17.Eb2!
По-видимому, черным вообще не следует делать «автоматического» хода 13...Gd8,
поскольку открытая линия все равно перекрывается слоном, а ладья нужнее для защиты пункта
f7. На 13.Eс4 заслуживает внимания 13...Cc7 14.Ed5 Gb8 15.с4 b5 16.Eb2 Cd7 или 16.Eg5
Cе6! с обоюдоострой позицией.
3) 12.а4 (ход, введенный в практику Ю. Гусевым. Белые угрожают выигрышем пешки после
13.de) 12...Gd8 (в случае 12...а6 13.Ef1 с последующим а4–а5 белые добиваются перевеса) 13.
Ch4 cd 14.Cf5 Ic7 15.cd ed 16.Ea3 a6 17.Efl Ce8 18.If3, и у белых за отданную пешку
активная позиция. Не дает равенства и 12...Cс7. После 13.Ef1 Eg4 14.h3 E:f3 15.I:f3 cd 16.cd
e5 17.e5! белые захватывают инициативу (Спасский — Хе Джун, 1997).
II
4. ... Cc6-d4
Интересная контратака, впервые примененная Ф. Маршаллом и затем разработанная А.
Рубинштейном. Добровольно теряя темп, а в некоторых вариантах и пешку, черные
перехватывают инициативу, восстанавливая затем материальное равновесие или получая
позиционную компенсацию.
5. Eb5-а4 ...
Самое солидное и стратегически содержательное предложение.
Дебютные руководства считают, что к ничейной позиции ведет 5.C:d4. Однако этот ход
очень ядовит: 5...ed 6.е5 de 7.ef I:f6 (опасно 7...cd+ 8.E:d2 I:f6 9.0-0 Ee7 10.Eс3 Ig5
11.Ge1! I:b5 12.Ig4! d6 13.I:g7 Gf8 14.Ef6 Ee6 15.G:e6!, и черные сдались, Калиниченко —
Ионов, 1976) 8.de Iе5+ (или 8...с6 9.Ed3 d5 10.0-0 Ed6 11.Ih5 h6 12.Gel+ Ee6 13.Eg5 E:g5
14.G:е6+ Eе7 15.I:g5 hg 16.Ge2 с небольшим перевесом у белых, Калиниченко — Володин,
1978) 9.Ee2 Ec5 10.0-0 0-0 11.Ed3 d6 (на 11...d5 возможно 12.If3 c6 13.Ef4 If6 14.Ig3 с
чуть лучшей игрой) 12.If3 Eе6 (12...с6 13.Ef4 If6 14.Ig3) 13.E:b7 Ed5 14.I:с7 Ie6
15.Ef4! а5 16.с4 Ga7 17.cd I:d5 18.Gad1 Iа8! 19.E:d6 G:с7 20.E:с7, и белые сохраняют
некоторое преимущество (анализ Г. Равинского).
Невыгодно для белых продолжение 5.C:e5 Ie7 6.f4 (или 6.Cf3 C:b5 7.C:b5 I:е4+ 8.Ie2
I:е2+ 9.K:e2 Cd5! 10.Gel f6) 6...C:b5 7.C:b5 d6 8.Cf3 I:е4+ 9.Kf2 Cg4+ 10.Kg3 (или
10.Ig1 Iс6!) 10...Ig6 11.Ch4 Ih5 12.h3 (вынужденно, так как после 12.C:c7+ Kd8 13.C:а8
g5! 14.fg I:g5 15.Cf3 Ig7 или 13.h3 Cf6 14.C:а8 g5! 14.C:a8 I:h4+!! 15.K:h4 Ce4! у черных
неотразимая атака) 12...I:b5 (к уравнению ведет 12...Cf6 13.I:h5) 13.hg g5 с атакой у черных.
Выгодное для черных упрощение игры вызывает 5.0-0 C:b5 6.C:b5 c6 7.Cc3 d6 8. d4 Iс7.
При отступлении 5.Ec4 сказывается разница по сравнению с позицией белого слона на поле
а4, откуда он временно препятствует продвижению пешки d7. Черные в ответ на 5.Eс4 могут
играть или 5...C:f3+ 6.I:f3 d6 7.d3 Eе6 8.Eb3 Ee7 9.0-0 0-0 с равными шансами, или, по
рецепту А. Алехина, жертвой пешки перехватить инициативу: 5...Eс5 6.C:e5 Iе7! 7.Cf3
(белым невыгодно брать пешку f7 ни слоном из-за 7...Kd8 и 8...d6, ни конем из-за 7...d5. На
7.Cd3 последовало бы 7...d5 8.E:d5 C:d5 9.C:d5 I:е4+ 10.Ce3 Ed6 11.0-0 Ee6 12.Cе1 0-0-0
с преимуществом у черных) 7...d5! 8.C:d5 (если 8.C:d4, то 8...dc!, а на 8.E:d5 следует 8...Eg4
9.d3 c6 10.Eb3 Cd7) 8...I:е4+ (хорошо и 8...C:d5 9.E:d5 c6) 9.Ce3 Eg4 10.Eе2 C:e2 11.I:e2
0-0-0 12.d3 Ie6 13.0-0 Cd5. Белые сохранили лишнюю пешку, не получив явных слабостей, но
черные прочно захватили инициативу. Рокировки в разные стороны предвещают острую борьбу
с взаимными шансами.
5. ... Ef8-c5
К несколько худшей позиции ведет 5...C:f3+ 6.I:f3 c6 7.d3 d6 8.0-0 (8.Ig3 Eе7 или 8...g6)
8...Eе7 9.Cd5.
6. Cf3:e5 ...
Если белые ищут борьбы, они должны брать пешку, так как после 6.0-0 0-0 7.d3 (но не
7.C:e5 из-за блестящего алехинского ответа 7...d6 8.Cc4 Eg4 9.Iе1 Cf3+!! с неотразимой
атакой у черных) 7...с6 8.C:d4 (и сейчас нехорошо 8.C:е5) 8...ed 9.Cе2 d5 или 8.Eg5 h6 9.Eh4
g5 10.Eg3 C:f3+ 11.I:f3 d6 у них нет никакого преимущества.
6. ... 0-0
В этом варианте ход 6...Iе7 невыгоден черным, поскольку у них нет в запасе контрудара
d7–d5. После 6...Iе7 7.Cd3 C:е4 8.0-0 C:с3 9.dc! Cе6 10.C:c5 I:с5 11.Eе3 положение белых
предпочтительнее.
7. Ce5-d3 ...
Слабее 7.d3 d5 8.Eg5 c6 9.Eh4 Ge8 10.f4 Ce6 11.Eg3 Ed4, и черные отыгрывают пешку
при лучшей позиции.
Невыгодно и 7.Cf3 ввиду 7...d5! 8.C:d4 E:d4 9.0-0 (если 9.C:d5?, то 9...C:е4 10.Cе3 E:е3)
9...de.
Ошибочно и 7.0-0 из-за 7...d6 8.C:d4 E:d4 9.Iel Cf3+! 10.gf E:f3, и белые беззащитны от
матовых угроз.
7. ... Eс5-b6
/@+4 07@
$#$#@#$#
, @ ( @
@ @ @ @
)@ (!@ @
@ &%@ @
!9!9 9!9
. *16 @-
8. Cd3-f4 ...
Это продолжение ведет к очень острой борьбе. В случае 8.0-0 d5 9.C:d5 C:d5! 10.ed черные,
как указал Г. Равинский, путем 10...Ih4 11.Kh1 c6 12.d6 (если 12.dc, то 12...Eg4 13.f3 Eс7)
12...Gе8 13.с3 Ce2 14.Gel Eg4 или 11.Ce5 f6 12.Cd7 Ge8! 13.C:b6 Ce2+ 14.Kh1 Ge5!
получают опасную атаку. Хорошо также предложенное В. Заком 10...I:d5 11.Cf4 (если 11.c3,
то 11...Iе4!, а на 11.Cel следует 11...Iс4!) 11...Ig5! с решающими угрозами.
Напрашивающийся ход 8.е5 дает черным сильную контратаку после 8...Ce8 9.0-0 (ошибочно
9.Cd5 d6 10.c3? из-за 10...Ih4!, но перспективно выглядит 10.Ce3!, примененный Н. Шортом
в матче с Д. Спилмэном, 1991. После 10...с6 11.c3 Cf5 12.0-0 Eс7 13.f4 de 14.C:e5 C:е3 15.de
Iе7 16.Eс2 Cf6 17.e4 Gе8 белые могли вернуть лишнюю пешку, но сохранить позиционное
превосходство: 18.If3! E:е5 19.fe Cg4 20.Ef4 с сильным давлением) 9...d6 10.ed Cf6! (слабее
10...C:d6 из-за 11.Khl f5 12.f4 или 11...Ef5 12.Cf4 c6 13.d3) 11.d7 (относительно лучший ход,
так как на 11.dc последует 11...Id6! с сильнейшей атакой на слабо защищенную позицию
белого короля) 11...E:d7 12.E:d7 I:d7 13.Cel Gae8 14.d3 Cg4 15.h3 f5!? с большими
осложнениями.
8. ... d7-d5!
9. d2-d3 ...
Плохо 9.Cf:d5 ввиду 9...C:d5 10.C:d5 Ih4! 11.0-0 Eg4 12.Ie1 Cf3+!
9. ... Ec8-g4
Невыгодно для черных 9...de 10.de C:е4 11.C:е4 Iе7 12.f3 или 10...Eg4 11.Id3! Ie7
12.Cfd5.
10. f2-f3 Cf6-h5
11. Cf4:h5 ...
Если 11.fg, то 11...Ih4+ 12.g3 C:g3 13.Cg2 If6 14.hg Cf3+ с вечным шахом.
11. ... Eg4:h5
В получившейся позиции превосходство черных в развитии в связи с угрозами Id8–h4+ или
d5:e4 и f7–f5 обеспечивает им контратаку, компенсирующую материальный перевес белых.
12. Cc3:d5 c7-c6
13. Cd5:b6
На 13.Cf4 черные могут ответить 13...C:f3+!, а на 13.Cе3 следует 13...Ih4+ 14.Kf1 f5!
13. ... a7:b6
14. Eа4-b3 Id8-h4+
l5. Ke1-f1 Cd4:b3
16. c2:b3 f7-f5
/@ @ 07@
@#@ @ $#
$#@ @ @
@ @ @#@+
@ @!@ 4
@!@!@!@
!9 @ @!9
. *1@5@-
Взамен недостающих пешек у черных сильная атака при разноцветных слонах, что делает ее
особенно опасной.
Этот вариант прошел практическую проверку в партии Эстрин — Каркер (по переписке,
1968–72). Вот как продолжалась далее эта партия: 17.Iе1 Id8 18.Iе2 с5 19.а4 Gf7 20.Ed2
Gd7 21.ef Gf7 (меньше обещает черным 21...Ge7 ввиду 22.Eg5 G:e2 23.E:d8 Gc2 24.E:b6 Ge8
25.Ggl Gее2 26.E:с5 с преимуществом у белых, Эстрин — Клецель, по переписке, 1978–80)
22.Eс3 E:b3 23.h4 b5 24.Gel b4 25.Ee5 E:а4 с острой игрой и обоюдными шансами.

Партия № 35
Белавенец — Панов
Ленинград, 1934
1. е2-е4 e7-e5
2. Cgl-f3 Cb8-c6
3. Cg1-f3 Cg8-f6
4. Cb1-c3 Ef8-b4
5. 0-0 0-0
6. d2-d3 d7-d6
 7. Ec1-g5 Eb4:c3
8. b2:c3 Id8-e7
9. Gf1-e1 Cc6-d8
10. d3-d4 Ec8-g4
Излюбленный ход Капабланки. Черные развивают последнюю легкую фигуру, не определяя
пока расположения пешек своего ферзевого фланга.
11. h2-h3 Eg4-h5
12. g2-g4 ...
Заслуживает внимания 12.Ed3.
12. ... Eh5-g6
13. d4-d5 ...
В партии Ивков — Унцикер (1966) белые продолжали 13.Eh4 Cе6 (если 13...h5, то 14.Ed3!)
14.de de 15.C:e5 Iс5 16.C:g6 hg, что привело к равенству.
13. ... c7-c6
14. Eb5-d3 ...
Здесь сильнее сразу 14.Ef1 с тем, чтобы на 14...cd 15.ed Gс8 продолжать 16.Ge3! Id7
17.E:f6 gf 18.Ch4 f5 19.gf E:f5 20.Eb5! Менее убедительно 16.с4 ввиду 16...Id7! 17.E:f6 gf с
последующим f6–f5. В ответ на 14.Ef1 возможно также сразу 14...Gс8 15.с4 (если 15.Ge3 Gе8
16.Ch4, то 16...b6) 15...b6 с последующим Cd8–b7.
14. ... c6:d5
15. e4:d5 Gа8-с8
16. с3-с4 е5-е4!
Выглядит очень рискованно. Однако белым невыгодно играть ни 17.E:f6 I:f6 18.E:е4
G:c4, ни 17.Cd2 Id7 18.E:f6 ed! He годится и 17.Cd4 из-за 17...Iе5.
17. Ed3-f1 ...
@/( 07@
$#@ 4#$#
@ $ (+@
@ @!@ *
@!@#@!@
@ @ @%@!
!@!@ 9 @
. @1.)6
17. ... Cd8-e6!
Вот на чем основывался замысел черных. Они форсируют теперь выгодные упрощения.
18. d5:e6 e4:f3
19. e6:f7+ Ie7:f7
20. Idl:d6 Cf6-e4
21. Id6-e7 Gf8-e8
Таким путем черные ликвидируют преимущество двух слонов у противника и
перехватывают инициативу.
22. Ie7:f7+ Eg6:f7
23. Eg5-e3 Ef7:c4
24. Ef1:c4+ Gc8:c4
25. Eе3:а7 h7-h5!
Очень сильный ход. После 25...G:c2 26.Gec1 белые получали шансы на ничью.
26. g4:h5 ...
По-видимому, решающая ошибка. Однако и после 26.Ge3 hg 27.hg Gf8 белым было бы
нелегко защищаться.
26. ... Gе8-е5
27. Eа7-е3 Cе4-c3
28. Kg1-h2 Cc3-e2!
29. Ee3-b6 ...
У белых уже нет защиты против решающего сдвоения ладей по вертикали «h»
29. ... Ge5:h5
30. Eb6-d8 Gc4-g4!
 31. Ge1-g1
Белые вынуждены отдать качество, так как на 31.h4? последовал бы мат в два хода.
31. ... Ce2:g1
32. Ga1:g1 Gg4:g1
33. Kh2:g1 Gh5:h3
Через несколько ходов белые сдались.

Партия № 36
Ботвинник — Решевский
Москва, 1948
1. е2-e4 e7-e5
2. Cgl-f3 Cb8-c6
3. Cb1-с3 Cg8-f6
4. Ef1-b5 Ef8-b4
5. 0-0 0-0
6. d2-d3 Eb4:c3
7. b2:c3 d7-d6
8. Ec1-g5 Id8-e7
9. Gf1-el Cc6-d8
10. d3-d4 Cd8-e6
11. Eg5-cl Gf8-d8
Классическое продолжение И. Метгера 11...c5 логичнее. Черные вынуждают в этом случае
противника выяснить позицию в центре и получают удовлетворительную игру. При избранном
С. Решевским плане черные собираются перевести коня с е6 на g6 и подготовить атаку на
королевском фланге, что не соответствует духу позиции.
12. Eb5-f1 Ce6-f8
Слишком пассивно. И здесь предпочтительнее 12...c5 13.d5 Cf8 14.g3 или 12...с6 13.g3 Iс7
14.Eg2 (но не 14.Ch4 из-за 14...d5!) — в обоих случаях со стесненной позицией у черных и
более широкими маневренными возможностями у белых.
13. Cf3-h4! Cf6-g4
На 13...C:e4 14.G:e4 f5 могло последовать 15.Eс4+ Kh8 16.Ih5 fe 17.Eg5 Id7 18.Ef7 ed
19.Ge1 с переводом ладьи на королевский фланг и решающей атакой. Плохо и 13...Cg6 ввиду
14.Cf5! E:f5 15.ef с преимуществом у белых.
14. g2-g3 Iе7-f6
15. f2-f3 Cg4-h6
16. Ec1-e3 ...
Это еще сильнее, чем 16.E:h6 gh (16...I:h6 17.de) с ослаблением пешек противника.
16. ... Gd8-e8
17. Id1-d2 Cf8-g6
18. Ch4-g2! ...
После 18.Eg5 C:h4 19.E:h4 Ig6 защита черных значительно облегчалась.
/@+@/@7@
$#$ @#$#
@ $ 4>(
@ @ $ @
@ 9!@ @
@ 9 *!9
!@!2 @%9
. @ .)6
В этом положении Решевский предложил ничью. Ботвинник, располагавший значительным
позиционным преимуществом, конечно, отказался. Очевидно, что кони черных стоят неудачно,
ладьи и слон их не имеют пока перспектив, в то время как у белых свободная игра и ясный план
дальнейших действий.
18. ... Ec8-h3
 На 18...If3 последовало бы 19.Eе2 If6 (нельзя 19...I:е4? из-за 20.E:h6 gh 21.Eb5!)
20.Ec4 Iе7 21.E:h6 gh 22.I:h6 с атакой у белых.
19. Efl-e2 Eh3:g2
20. Kgl:g2 d6-d5
Единственный практический шанс — жертвой пешки ввести в игру свои фигуры.
21. e4:d5 e5:d4
22. c3:d4 Ch6-f5
23. Ee3-f2 Ge8-d8
Ничего не давала черным жертва коня 23...Cfh4+? из-за 24.gh Cf4+ 25.Kg1! Ch3+ 26.Kf1.
24. c2-c4 h7-h5
25. h2-h4 ...
Как указал М. Ботвинник, сильнее было 25.Gab1!, предупреждая пешечный подрыв центра
белых.
25. ... b7-b5
26. Id2-g5! If6:g5
27. h4:g5 h5-h4
28. Ee2-d3 h4:g3
29. Ef2:g3 Cf5:d4
30. Ga1-d1! ...
Очень сильный ход, показывающий, что, отыграв пешку, черные попали в безнадежное
положение.
30. ... с7-с5
31. d5:c6 Cd4:c6
32. Ed3-e4 Ga8-c8
33. Gd1:d8+ Cc6:d8
34. Ee4-f5 Gc8-a8
35. Ge1-e8+ Kg8-h7
36. c4:b5 ...
Исключительно тонкая, несмотря на сильный цейтнот, игра Ботвинника привела к
своеобразному пату всех черных фигур. Еще последовало:
36. ... f7-f6
37. Eg3-c7 Cd8-e6
38. Gе8:а8 Cе6:с7
39. Ga8:a7 Cc7:b5
40. Ga7-d7 f6:g5
41. a2-a4.
Черные сдались.

Партия № ???
Рублевский — Онищук
Москва, 1994
1. e2-e4 e7-e5
2. Cg1-f3 Cb8-c6
3. Cb1-c3 Cg8-f6
4. d2-d4 Ef8-b4
5. Cf3:e5 Id8-e7
Как следует из анализа, другие попытки также не обещают уравнения.
6. Id1-d3 Cc6:e5
7. d4:e5 Ie7:e5
8. Ec1-d2 0-0
9. 0-0-0 d7-d6
Шансы белых определенно выше. У них в арсенале типовой план атаки пешечной парой «е»
и «f», что в сочетании с превосходством в центре и гармоничным расположением фигур весьма
опасно для черных.
10. f2-f4 Ie7-e5
Ход 10...Iе6 рассмотрен в анализе.
11. Gd1-e1 Gf8-e8
 12. Id3-g3 c7-c6
Черные прикрывают поле d5 и готовят возможный перевод слона на с7.
Самое неприятное в такого рода позициях — полное отсутствие контригры, что делает
защиту трудным и неблагодарным делом.
13. Ef1-d3 Cf6-d7
14. a2-a3 Eb4-a5
15. Gh1-f1 ...
Белые методично усиливают свою позицию, готовясь к штурму королевского фланга
черных.
15. ... Ea5-c7
На 15...Cс5 неприятно 16.Ee2 Ec7 17.Eh5!
16. f4-f5 Kg8-h8?!
/@+@/@ 8
$#,>4#$#
@#$ @ @
@ @ @!@
@ @!@ @
9 &)@ 2
9!* @!9
@ 6 .-@
Этот ход позволяет белым с блеском провести атаку. С.Рублевский указывает, что упорнее
16...f6 17.Ec4+ Kh8, но отметил, что рекомендованное им же 18.Cе2 оставляет белым
существенный перевес (марш-бросок коня е2 через f4 на g6 достаточно опасен).
17. f5-f6! ...
Типовой прием разрушения позиции рокировки.
17. ... g7:f6
На 17...C:f6 сильно 18.е5! (альтернатива 18.Eg5!?) 18...de 19.Ih4 e4 (19...h6 опровергается
очевидным 20.E:h6!) 20.C:e4 C:e4 21.G:e4 Ee6 22.Eg5! с победой.
Требует фантазии и точности 17...If8 — 18.e5! C:e5 (18...de 19.Ih4 g6 20.Eh6 Ic5
21.Ce4Q) 19.Ih4 C:d3+ 20.cd G:e1+ (20.Ee6 21.Ce4Q) 21.G:e1 Ef5 (кажется, что черные
??? возможный маршрут белого коня на королевский фланг) 22.Cd5!! (просто блестяще. Брать
коня нельзя 22...cd 23.fg I:g7 24.Ec3Q) 22...Ed8 23.fg+ K:g7 24.Ih6+ Kg8 25.I:f8+ K:f8
26.Eh6+, и мат следующим ходом (анализ С.Рублевского).
18. е4-е5! ...
Слон d3 обретает желанную свободу.
18. ... f6:e5
Не спасают и другие попытки: 18...de 19.E:h7! K:h7 20.G:e4; 18,,,C:e5 19.Ih4 f5
(19...C:d3+ 20.cd Id8 21.G:c8+ I:e8 22.I:f6+ Kg8 23.Eh6) 20.Eg5 If8 21.Ef6+ Kg8
22.G:e5! (устраняя защитника), и мат неизбежен.
19. Ed3:h7 d6-d5
Брать слона нельзя — 19...K:h7 20.Ge4 Ed8 21.Gh4+! (отвлечение) 21...I:h4 22.G:f7+.
20. Eh7-f5 f7-f6
На 20...Cf8 решает 21.Eg5!
21. Ig3-h4+ Kh8-g8
22. Gf1-f3 ...
Тяжелая артиллерия выводится на ударную позицию.
22. ... e4-e4
23. Cc3:e4.
Черные сдались.

ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
1. е2–е4 е7–е5 2.Cgl–f3 Cb8–c6 3.Efl–b5
Один из самых популярных современных дебютов. Изобретателем считается испанский
шахматист теоретик XVI века священник Руи Лопес. В 1561 году он написал работу под
названием "Книга об изобретательности и искусстве игры в шахматы". Интересно, что Лопес
считал после 1.e4 e5 2.Cf3 правильным ответ 2...d6, так как, по его мнению, после 2...Cc6
белые получают преимущество ходом 3.Eb5. Однако, упоминание об этом дебюте встречается
еще до Лопеса, в руководстве испанского шахматиста XV-XVI вв. Хуана Лусены, автора первой
шахматной книги.
Испанская партия характеризуется сложностью и разнообразием возникающих схем, дебюту
посвящены многие тома теоретических исследований. Большую роль в разработке теории
испанской партиисыграли В.Стейниц, К.Яниш, М.Чигорин, З.Тарраш, Ф.Маршалл, А.Алехин,
М.Эйве, П.Керес, В.Смыслов, И.Болеславский, С.Фурман, И.Зайцев, А.Карпов, Г.Каспаров и
другие выдающиеся шахматисты. В современном толковании Испанской партии угроза пешке
е5 является лишь началом длительной борьбы за центр и за достижение дебютного
превосходства. Белые обычно ведут сложную маневренную борьбу за центральные пункты d5 и
f5, сочетая ее с подготовкой комбинационной атаки на королевском фланге. Черные же
подготовляют контрудар в центре d6–d5, а при наличии открытой линии «d» стремятся создать
позиционное равновесие разменом тяжелых фигур. Если же белые закрывают центр ходом d4–
d5, это ведет обычно к взаимным атакам на разных флангах.
***
Разнообразные системы Испанской партии для удобства рассмотрения принято разделять по
формальному признаку на две группы.
К первой группе относятся варианты без хода 3...а6, включающие в себя большинство
старинных защит; ко второй группе относятся чигоринские системы, открытый вариант и
другие наиболее часто применяемые сейчас продолжения.

СИСТЕМА ЗАЩИТЫ
БЕЗ ХОДА 3...à7–à6
Практика с достаточной убедительностью показала, что ход 3...а6 почти во всех вариантах
благоприятен для черных. Поэтому в турнирах последнего времени черные очень редко
обходятся без него. Все же некоторые важнейшие защиты без хода 3...а6 изредка встречаются в
соревнованиях, и к их рассмотрению мы переходим.

I. Защита Берда
3. ... Cc6-d4
Этим ходом, введенным в практику известным английским шахматистом XIX века
Г.Бердом, черные уклоняются от обычных, детально разработанных систем и переходят на
оригинальный стратегический путь.
В случае размена 4.C:d4 ed положение пешки на d4 имеет свои плюсы, поскольку она
стесняет развитие белых, и свои минусы, выражающиеся в том, что она требует постоянной
защиты. В случае же отступления слона на 4-м ходу (вместо размена коней) черные сами
осуществляют этот размен и упрощают игру.
Защита Берда, несмотря на почтенный 100-летний возраст, сравнительно мало изучена и
ведет к содержательной борьбе, хотя и с несколько лучшими шансами у белых. Основной метод
завоевания ими дебютного преимущества заключается не в попытках выиграть пешку d4, а в
стремлении использовать ее слабость, с тем чтобы получить сильный центр и лучшее развитие.
4. Cf3:d4 ...
Хорошо также 4.Eс4, после чего черным не выгодно играть ни 4...Ec5 ввиду 5.C:d4 E:d4
6.с3 Eb6 7.d4 с лучшими шансами у белых; ни 4...b5 из-за 5.E:f7+! K:f7 6.C:d4 (Чистяков —
Равинский, 1946), и если 6...ed, то 7.Ih5+ K:f6 8.If5+, и белые форсируют выигрыш ладьи а8.
Поэтому на 4.Ec4 черным следует продолжать 4...C:f3+ 5.I:f3 If6 6.Ig3 d6 7.Cc3 c6 8.0-0
Eе6! Аналогично развивается игра и при 4.Eа4: 4...C:f3+ (в случае 4...Ec5 возможно 5.b4!?
Eb6 — на 5...E:b4 хорошо 6.C:d4 ed 7.0-0 — 6.0-0 C:f3+ 7.I:f3 If6 8.Ig3 Cе7 9.Eb2 Cg6
10.c4! с инициативой у белых, Кир. Георгиев — Цешковский, 1986) 5.I:f3 Eс5 6.Ig3 If6
7.Cc3 c6 8.d3 Ce7 9.Eе3 Eb6 10.0-0 h6 11.f4. В обоих случаях у белых несколько более
активная позиция.
4. ... e5:d4
5. 0-0 ...
Это продолжение более гибко, чем 5.d3.
 Слабее 5.Eс4 ввиду 5...Cf6 6.Iе2 (на 6.е5 черные отвечают стандартным контрударом —
6...d5! Любопытно продолжалась партия Релик — Хивес, 1934: 7.Eb3 Eg4 8.f3 Ce4! 9.Eа4+ c6
10.0-0 d3! 11.fg Ec5+ 12.Kh1 Cg3+! 13.hg Ig5 14.Gf5 h5 15.G:g5 hg+ 16.Gh5 G:h5x.
Примерно по такой же схеме выиграл М.Ланге у А.Андерсена еще в 1859 году) 6...Eс5 7.е5 (в
варианте 7.E:f7+? K:f7 8.Ic4+ d5 белые катастрофически отстают в развитии, но, по-
видимому, надежнее было 7.d3) 7...0-0 8.0-0 d5! 9.ef dc. Позиция белых вызывает опасения:
нарушен один из основных законов дебюта — быстрейшая мобилизация сил (Шорт — Иванчук,
1989).
Не имеет смысла 5.с3 из-за ответа 5…Ig5, вынуждающего 6.Ef1.
/@+47,>0
$#$#@#$#
@ @ @ @
@)@ @ @
@ $!@ @
@ @ @ @
!9!9 9!9
.%*1@-6
5. ... c7-c6
Наиболее распространенное продолжение. Другие возможности:
5...Ce7 6.Gel (сильно и 6.d3 g6 7.Eg5!) 6...g6 7.d3 Eg7 8.с3 Cc6 9.с4! 0-0 10.Cd2. Вызвав
ценой темпа выход коня на c6, белые устранили обычный для защиты Берда контрудар c7–c6 и
d7–d5 и стоят несколько лучше;
5...g6 6.d3 Eg7 7.с3. Черные теперь вынуждены разменяться на с3, с темпом развивая белого
коня, или же после 7...Ce7 8.cd E:d4 9.Cc3 отступить слоном обратно во избежание хода Eс1–
h6;
5...Ec5 (позиция слона, упирающегося в собственную пешку, неудачна) 6.d3 Ce7 7.Eg5 (к
острой игре ведет 7.с3 c6 8.Eс4 0-0 9.Eg5 Kh8 10.Ih5 f6 11.E:f6 d5, но возможно сразу
7.Ih5) 7...0-0 (плохо 7...f6 из-за 8.E:f6 gf 9.Ih5+) 8.Ih5 c6 9.Ec4 d6 10.Cd2 с перспективами
атаки на королевском фланге.
В партии Эльвест — Лалич (1988) после 6.Eс4 d6 7.с3 Ce7 8.cd E:d4 9.Iа4+ Cс6 10.Eb5
Ef6 11.E:с6+ bc 12.I:с6+ Ed7 13.Ic2 0-0 14.d3 d5 черные получили за пожертвованную
пешку достаточную компенсацию.
Вместо 6...Cе7 встречалось и 6...c6 7.Eс4 d6 (возможно и 7...d5 8.ed cd. Теперь
продолжение 9.Eb3 привело в партии Типсей — Купрейчик, 1985, к примерно равной позиции:
9...Cе7 10.Eg5 f6 11.Ef4 Ee6 12.Ge1 Ef7 13.с3 0-0 14.cd E:d4 15.Cc3 Cg6. Энергичнее
играли белые в партии Чандлер — Вольф, 1985: 9.Eb5+ Ed7 — 9...Kf8!? — 10.E:d7+ I:d7
11.Cd2 Cе7 12.Cb3 Eb6 13.Eg5 0-0 14.E:е7! I:е7 15.Gе1, и получили минимальное
преимущество. Черным можно порекомендовать и в последнем варианте продолжение 13...f6!?,
не допуская взятия на е7), что после 8.f4 Cf6 9.е5 de (интересно 9...Cd5 10.E:d5 cd, и,
несмотря на пешечные слабости, у черных хорошая позиция, Матечек — Скоторенко, по
переписке, 1984) 10.E:f7+ K:f7 11.fe Id5 12.ef gf 13.Cd2 также дает белым лучшие шансы
(Каспаров — Ройзман, 1978).
6. Eb5-с4 ...
На 6.Eа4 черным лучше всего отвечать 6...Cf6, слабее 6...g6 7.d3 Eg7 из-за 8.c3 Cе7 9.cd
E:d4 10.Cd2, и белые стоят лучше (Нийбур — Флир, 1988). В партии Балашов — Гусейнов
(1988) было 7.с3 (после 6...Cf6) 7...d3 8.е5 Cе4 9.If3 Cс5 10.Ed1 d6 11.b4 Cе6 12.I:d3 de
13.I:d8+ K:d8 14.d3, и черным нелегко завершить развитие фигур.
6. ... Cg8-f6
Гибкое продолжение, так как на продвижение е4–е5 черные могут ответить сильным
контрударом d7–d5.
Другие возможности: 6...d5 7.ed cd 8.Eb5+ Ed7 9.Ge1+ Ce7 10.с4! а6 (или 10...dc 11.E:d7+
I:d7 12.dc с перевесом) 11.E:d7+ I:d7 12.d3 0-0-0 13.Cd2 Kb8 (13...Cc6!?) 14.b4 с
инициативой у белых (Каспаров — Халифман, 2002);
6...Cе7 7.Ge1 Cg6 8.d3 Eе7 9.c3 dc 10.C:с3 0-0 11.d4, с лучшими шансами у белых (Панов
— Васильев, 1947);
 6...d6 7.c3 dc 8.C:с3 Cf6 9.d4 Eе7 10.Eb3 0-0 11.Gel, и у белых также перевес (Матанович
— Джонстон, 1971).
7. Gf1-e1
На 7.d3 черные отвечают 7...d5 8.ed C:d5 9.Gel+ Ee6 10.Cd2 Ee7 11.Cf3 Ef6 12.Ge4 Ib6
13.Eb3 h6 14.a4 0-0 с уравнением. В случае 7.Ie2 d6 белым невыгодно играть 8.е5 de 9.Iе5+
Eе7 10.Ge1 из-за остроумного контрудара Г.Лисицына 10...b5! Например, 11.Eb3 а5 12.a4 Gа7!
13.ab 0-0, и у черных хорошие виды на контратаку. Однако заслуживает внимания 7.If3, после
7...d5 8.ed cd 9.Eb5+ Ed7 10.E:d7+ I:d7 11.d3 Gc8 12.Cd2 у белых небольшой перевес
(Кламан — Толуш, 1951).
7. ... d7-d6
8. d2-d3 ...
Лучшие шансы получают белые и после 8.c3, с тем чтобы на 8...dc ответить 9.Ib3 Iс7
10.a4! или 8...Cg4!? (с угрозой Id8–h4) 9.h3 Cе5 10.d3 (после 10.Ef1 d3 11.Gе3 плохо 11.f4?
из-за 11...Ib6+ 12.Kh1 h5 13.Ge3 Cс4 14.Gf3 Eg4 с перевесом у черных — 11...g5 12.E:d3 g4
у черных шансы на атаку) 10...C:c4 11.dc dc 12.C:c3 (Матанович — Гликсман, 1967).
8. ... Ef8-e7
9. Cb1-d2 0-0
10. Cd2-f3 ...
/@+4 07@
$#@ ,#$#
@#$ ( @
@ @ @ @
@)$!@ @
@ @!@%@
!9!@ 9!9
. *1. 6
Критическая позиция Защиты Берда. У белых небольшое, но стойкое преимущество. Далее
может последовать: 10...с5 11.h3 Gb8 12.c3 dc 13.bc b5 14.Eb3 (Либерзон — Хенли, 1980).

II. Защита Корделли

3. ... Ef8-c5
Эта система — старейшая в Испанской партии: ход 3...Eс5 применялся еще в конце XV
века. В большинстве вариантов белые получают активную игру с шансами на атаку.
4. с2-с3 ...
Естественное продолжение. Другим хорошим ходом является 4.0-0, после 4...Cd4 5.b4! (ход
И. Зайцева, другие возможности не дают белым перевеса: 5.Eа4 C:f3+ 6.I:f3+ Cf6 с
равенством; 5.C:d4 E:d4 6.c3 Eb6 7.d4 с6 8.Eс4 d6 9.Eе3 Cf6 10.de de 11.I:d8 E:d8 12.f3
Eb6 с равной игрой, Ивков — Спасский, 1964; или 8.Eа4 d6 9.Ca3 ed 10.cd Cе7 11.Eg5 f6
12.Ef4 0-0 13.Cc4 d5 14.ed C:d5 с равными шансами, Таль — Лутиков, 1976) 5...E:b4 6.C:d4
ed 7.Eb2 Ce7 (7...If6 8.c3 Eс5 9.Ih5 Eb6 10.cd Ce7 11.е5 If5 12.Iе2 0-0 13.Gel с лучшей
игрой у белых, Масеев — Толуш, по переписке, 1969; не удается уравнять игру черным и при
7...Ig5!?, встретившемся в партии Гинда — Хектор, 1986. После 8.Ed3 Eс5 9.c3 d5 10.cd de
белым следовало играть 11.Iа4+. Теперь плохо для черных как 11...Kd8 из-за 12.dc ed
13.Id4+, так и 11...с6 из-за 12.E:е4. Лучше у белых и при 11...Kf8 12.dc ed 13.с6! Eh3 14.Iе4.
Остается 11...Ed7. Далее возможно 12.Eb5! с6 13.dc cb 14.I:е4+ Ce7 15.h4! Ig6 16.Gel, и
белые сохраняют несколько лучшие шансы — анализ М.Гинды) 8.E:d4 0-0 9.c3 Eа5 10.Ig4 с
острой игрой (анализ И.Зайцева); или 5...Eb6 6.C:d4 E:d4 7.c3 Eb6 8.d4 с6 9.Eа4 d6 10.b5!;
так же 5...C:b5 6.bc d6 7. a4 с хорошей игрой у белых в обоих вариантах.
Ничего не обещает белым 4.C:e5 из-за 4...Cd4 5.Eс4 Ig5! После 4.0-0 Cf6 лучше всего
5.Cc3, переходя в дебют четырех коней.
 /@+47@>0
$#$#@#$#
@>@ @ @
@), $ @
@ @!@ @
@ 9 @%@
!9 9 9!9
.%*16 @-
4. ... Cg8-f6
Наиболее употребительный ответ. Другие возможности:
4...If6 5.d4 ed 6.е5 Ig6 7.cd Eb4+ 8.Cс3 d5 9.0-0 Cge7 10.Ib3 E:с3 11.bc a6 12.E:c6
I:с6 13.Ea3 с преимуществом у белых; или 7...C:d4? 8.C:d4 Ib6 9.e6! E:d4 10.ed+ E:d7
11.E:d7+ K:d7 12.Ee3 с5 13.Cd2 Cf6 14.0-0, и у белых отличная компенсация за пешку;
4...d6 5.d4 ed 6.cd Eb4+ 7.Kf1 d5 8.Ia4, и белые выигрывают пешку;
4...Iе7 5.d4 ed (5...Eb6 6.0-0!) 6.0-0 dc 7.C:c3 a6 8.Cd5 с инициативой за пожертвованную
пешку;
4...Cge7 5.0-0 Eb6 6.d4 ed 7.cd d5 8.ed C:d5 9.Ge1+ Ee6 10.Eg5.
Хорошо и 10.a4 a6 11.E:с6+ bc 12.Eg5 Id6 13.Cd2 0-0 14.Cc4 Ib4 15.Gel с лучшими
шансами у белых. После 10.Eg5 у белых опасная атака: 10...Id6 11.Cbd2 h6?! 12.Cе4 Ib4
13.E:с6+ be 14.Ic1! hg (плохо 14...0-0 15.d3 Ib3 16.Eh6!) 15.I:c6 Kе7 16.а3 I:b2 17.Ce:g5
Cf4 18.Ie4! с решающей атакой у белых (Богданович — Дамянович, 1964); или 11...Ib4
12.Eа4 h6 13.а3 If8 14.Eh4 g5 15.Eg3 0-0-0 16.E:с6 с преимуществом у белых (М. Эйве).
Видимо, вариант 4...Cge7 ведет к трудной для черных игре.
4...f5 — острое продолжение, ведущее к очень сложным и запутанным позициям: 5.d4 fe
(плохо 5...ed из-за 6.е5! dc 7.C:с3 с инициативой у белых) 6.E:с6 dc 7.C:e5 Ed6 (встречалось и
7...Id5 8.Ef4 Ed6 9.с4 Iе6 10.Ih5+ g6 11.Iе2 с5?! 12.Cс3 cd 13.C:е4 Ce7 14.Cd3! с
преимуществом у белых, Арнасон — Рантанен, 1986) 8.Ih5+ g6 9.Iе2 Ih4 10.Cd2 Ef5 11.h3
E:е5 12.de 0-0-0 13.g4 e3! 14.I:e3 Eе6 с достаточной контригрой у черных (Брадваревич —
Мессинг, 1968). Или 7.Cfd2 Ig5 (если 7...Ed6, то 8.de e3 9.fe Ec5 10.Ih5+ g6 11.If3 Ih4
12.g3 с небольшим преимуществом у белых) 8.dc Cf6! 9.Ggl! Ih4 10.Cf1 Eg4 11.Iа4 Gd8, и
здесь черные имеют хорошие контршансы. Поэтому белым можно рекомендовать путь из
партии Кавалек — Хизе (1982), где они сохранили дебютный перевес: 6.C:e5 C:е5 7.Ih5+ Cf7
8.Eс4 Iе7 9.dc Cf6 10.I:f7+ I:f7 11.E:f7+ K:f7 12.Ef4 Cd5 13.Eg3 b6 14.Ca3! Ea6
15.0-0-0 Ed3 16.f3.
В случае 6.Cfd2 недостаточно 6...Eе7 7.d5 Cb8 8.Ih5+ g6 9.I:е5 Cf6 10.C:е4 0-0 11.Eh6
Ge8 12.0-0! с решающим преимуществом у белых. Лучше, как советовал А.Алехин, пожертво-
вать фигуру за две пешки и атаку: 6...Eb6 7.d5 Cf6 8.dc be с острой позицией.
5. 0-0 ...
К острой борьбе с лучшими шансами у белых ведет 5.d4 ed (хуже 5...Eb6 из-за 6.Iе2 ed 7.е5
0-0 8.cd Ge8 9.Eе3 Cd5 10.Cc3 C:е3 11.fe d5 12.0-0 с преимуществом у белых, Таль — ван
Геет, 1968. Интересно складывается игра после 6.de C:е4 7.Iе2 d5 — в пользу белых 7...C:f2
8.Gf1 Cg4 9.h3 или 7...E:f2+ 8.Kf1 — 8.ed 0-0 9.dc E:с7 10.0-0 Gе8 11.Eе3 Eg4 12.Cbd2
C:d2 13.Id2 If6, Иванчук — Гулько, 1989. Слабее 6.C:e5 C:е5 7.de C:е4 8.Ig4 E:f2+
9.Kd1 Ih4 10.I:g7 Gf8 11.b4 Ih5 12.Ec2 из-за 12...Eh4!? 13.Eh6 Eе7 14.Gf1 b6! 15.е6 Cd6!
с отличной игрой у черных, Рее — Зюйдема, 1962) 6.е5 (в случае 6.cd Eb4+ 7.Cс3 E:е4 8.0-0
C:с3 9.be 0-0 10.d5!? C:c3 11.Id3 C:b5 12.I:b5 Ce7 13.d6 не ясно, окупает ли инициатива
белых их материальный урон) 6...Cе4 (на 6...Cd5 в партии Смыслов — Барца, 1952,
последовало 7.0-0 0-0 8.cd Eb6 9.Eс4 Cce7 10.Eg5! с преимуществом у белых) 7.0-0 d5
(слабее 7...0-0 из-за 8.cd Eb6 9.d5 Cе7 10.Ed3. И после 7...dc 8.Id5 c2 9.I:е4 cbI 10.G:bl 0-0
11.Eс4 у белых атака) 8.C:d4 0-0 9.f3 Cg5 10.Eе3 Cе6 11.f4 f6 12.Khl с лучшей игрой у
белых.
5. ... 0-0
6. d2-d4 Ec5-b6
7. d4:e5
 He опасно для черных 7.E:с6 dc 8.C:е5 C:е4 9.Ge1 Cd6. К сложной маневренной борьбе
ведет продолжение 7.Gе1 d6 8.h3 Ce7. Встречалось 7...ed 8.е5 Ce8 9.Eg5 f6 10.ef (опасно
10.Eh4 из-за 10...g5 11.Eg3 f5) 10...C:f6 11.cd d6 12.h3 h6 13.Ee3 Ce7 с полноправной игрой у
черных (Суэтин — Эстрин, 1957). Вместо 8.е5 сильнее 8.Eg5! h6 9.Eh4 d6 10.E:c6 be 11.C:d4
с лучшими шансами у белых.
Возможно и 7.Eg5 d6 8.а4 (опасно 8.Iа4 из-за 8...Ed7 9.E:f6 I:f6 10.d5 a6!) 8...a5 9.h3 с
идеей Gfl–el, поддерживая напряжение в центре.
7. ... Cf6:е4
8. Idl-d5 ...
Наиболее энергичный ход. На 8.Cbd2 или 8.Ed3 последует 8...d5.
8. ... Cе4-с5
9. Ec1-g5 ...
/@+4 07@
$#$#@#$#
,>@ @ @
@)(19 *
@ @ @ @
@ 9 @%@
!9 @ 9!9
.%@ @-6
Критическая позиция системы. После 9...Ce7 возможно 10.Id1 Ce4 11.Eh4 d5! 12.Cbd2
(невыгодно 12.E:е7 I:е7 13.I:d5 из-за 13...C:f2! 14.G:f2 c6) 12...c6 13.Ed3 Ef5 14.Ic2 C:d2
15.E:f5! C:f3+ 16.gf Kh8 17.Gael Ic7 с примерно равными шансами (Геллер — Спасский,
1963). Слабее в позиции на диаграмме ход 9...Iе8, так как после 10.Ca3 a6 11.Eс4 Ce6
12.Iе4 позиция белых лучше.

III. Гамбит Яниша

3. ... f7-f5
Эта интересная контратакующая система изобретена более 100 лет назад К. Янишсм. Она
ведет к обоюдоострой борьбе с лучшими шансами у белых.
4. Cb1-с3 ...
Лучший ответ. Встречается и 4.d3 fe 5.de Cf6 6.0-0 Ec5 (или 6...d6 7.Id3 Eе7 8.Ge1 Eg4
9.h3 E:f3 10.I:f3 0-0 11.c3 с более приятной игрой у белых, Матанович — Прайссман, 1978)
7.Cс3 d6 8.Eе3 Eb6 9.Cd5 0-0 10.Eс4+ Ih8 11.Cg5 Eg4 с неясной позицией (Хулак —
Татаи, 1979).
Интересно продолжение 4.d4 fe 5.C:e5 (после 5.E:с6 dc 6.C:е5 Ih4! у черных хорошая
игра) 5...C:e5 6.de c6, вынуждающее белых к неясной жертве фигуры: 7.Cс3 (но не 7.Eе2
ввиду 7...Iа5+, и черные выигрывают пешку) 7...cb 8.C:e4 d5 9.ed Cf6 10.Id4 (в случае 10.0-0
C:е4 11.Ih5+ g6 12.Iе5+ Kf7 13.I:h8 Cf6!? — слабее 13...If6 14.I:h7+ Eg7 со сложной и
запутанной позицией — 14.Eg5 Ee6 с дальнейшим Eg7 черные перехватывают инициативу)
10...Eе7 (или 10...C:е4 11.I:е4+ Kf7 12.Id5+ Ee6 13.I:b7 Kg6 с головоломными
осложнениями) 11.Ef4 0-0 12.Eе5!? (нельзя 12.Iе5? из-за 12...Gе8!) 12...Ef5 (плохо 12...Gе8?!
13.de!, и перевес белых сомнения не вызывает) 13.de I:е7 14.Cd6 Cg4 со сложной игрой.
4. ... f5:e4
На 4...Cf6 белые отвечают 5.ef Eс5 6.C:е5 C:е5 7.d4 или 6...E:f2+ 7.K:f2 C:e5 8.Ge1 с
преимуществом, а после 6...Cd4 7.0-0 0-0 8.Cf3! или 6...0-0 7.Cf3! d5 8.d4 Eb6 9.0-0 E:f5
10.h3! удерживают материальный перевес. Вместо 5...Eс5 не помогает и 5...е4 из-за 6.Ch4 d5
7.d4 с ясным преимуществом.
Представляет интерес оригинальный ход 4...Cd4, найденный Р. Рети и разработанный
болгарскими шахматистами. Теперь на 5.ef может последовать 5...C:b5 (или 5...с6 6.Ed3 C:f3+
7.I:f3 Cf6 8.Iе2 Iе7 9.b3 d5 10.f3 Ed7 11.Eb2 0-0-0 12.0-0-0 Gе8 13.If2 Kb8 l4.g4 с
преимуществом у белых. Ведберг — де ла Вилья, Лугано, 1988) 6.C:b5 d6 7.d4 е4 8.Cg5 E:f5
9.f3 Id7, и здесь 10.Iе2 0-0-0 11.fe Gе8 12.0-0 Cf6 (не помогает и 12...Eg6 ввиду 13.d5!)
13.G:f5!? I:f5 14.C:с7! дает белым опасную инициативу.
 Лучшим возражением считается 5.Eа4 Cf6 6.ef (вариант 6.C:е5 fe 7.0-0 Ed6! 8.Cс4 Eе7
ведет к равенству) 6...Eс5 7.0-0 0-0 8.C:e5 (продолжение 8.C:d4 ed 9.Cе2 d5 10.b4 Eb6
11.Eb2 после 11...d3! 12.Cg3 Id6 13.If3 c6 14.a3 h5! дает черным грозную инициативу) 8...d5,
что приводит к следующей позиции.
/@+4 07@
$#$ @ $#
@ @ ( @
@ ,!&!@
)@ ( @ @
@ & @ @
!9!9 9!9
. *1@-6
Партия Зурахов — А. Зайцев (1963) продолжалась: 9.Ce2 Iе7 10.C:d4 I:е5 11.Cf3 I:f5
12.d4 Ed6 13.с3 Cе4 14.Eе3, и в этот момент черные посредством 14...If6! могли уравнять
игру.
В партии Карпов — Герман (1977) белые избрали другой путь: 9.Cf3 E:f5 10.C:d4 E:d4
11.Ce2 Eg4 12.c3 Iе7 13.Eb5, и теперь вместо 13...E:f2+? 14.G:f2 Iс5 15.Ib3, что привело к
явному превосходству белых, черным следовало продолжать 13...а6 или 13...Gае8! с
достаточными контршансами.
Неудачно 5.C:d4 (вместо 5.Eа4) 5...ed 6.Cd5 c6 7.ef из-за 7...Ig5 (после 7...cd!? 8.Ih5+
Ke7 9.0-0 Cf6 10.Ge1+ Kd6 у белых компенсация за материальные потери: 11.Ih4 Kс7 12.b3)
8.Cc7+ Kd8 9.C:a8 I:g2 10.Gf1 cb.
5. Cc3:e4 ...
Теперь за черных неудовлетворительно продолжение 5...Eе7, на что белые отвечают 6.d4 ed
7.0-0! с лучшими шансами, например: 7...Cf6 8.C:f6+ E:f6 9.Ge1+ Ce7 10.Cg5 0-0 11.C:h7!
или 7...d5 8.Cg3! Cf6 9.C:d4 Ed7 10.E:c6 be 11.Iе2 c5 12.Cdf5.
Разберем два основных ответа: 5...d5 и 5...Cf6.
1
5. ... d7-d5
6. Cf3:e5 ...
Возможно и 6.Cg3 Eg4! 7.h3 E:f3 8.I:f3 Cf6, и теперь не 9.0-0 Ed6 10.Ch5 из-за 10...е4!
11.If5 0-0! 12.C:f6+ I:f6 13.I:d5+ Kh8 и не 9.с4 ввиду 9...Kf7! с хорошей игрой у черных, a
9.d3 Ed6 10.Ch5 0-0 11.C:f6+ If6 12.I:f6 с несколько лучшими шансами у белых (Цейтлин
— Купрейчик, 1969).
Вместо 6...Eg4 ошибочно 6...Ed6? из-за 7.C:е5 E:е5 8.E:с6+ be 9.Ih5+, и черные
остаются без пешки. Возможно, однако, 6...е4 7.Cd4 If6! 8.Ih5+ Kе7!, и если 9.C:с6+ be
10.Eа4, то после 10...g6 11.Iе2 h5 12.f3 h4 13.Cf1 h3 14.fe hg 15.ed+ Ie6!! черные эффектно
выигрывают.
6. ... d5:e4
7. Ce5:c6 Id8-d5
Если 7...bc 8.E:c6+ Ed7, то 9.Ih5+ Ke7 10.Iе5+ Eе6 11.f4 ef 12.0-0 Gb8 13.d4 с перевесом
у белых.
На 7...Ig5 белые отвечают 8.Iе2! Cf6 (разумеется, не 8...I:g2? ввиду 9.Ih5+ Ig6
10.Cе5+) 9.f4 I:f4 10.C:a7+ (ошибочно 10.d4? из-за 10...Id6! 11.C:a7+ c6 12.C:с8 Ib4+, и
черные остаются с лишней фигурой) 10...Kd8 11.C:c8 K:с8 12.d4 с преимуществом у белых.
Кроме 9...I:f4, встречается и 9...Ih4+ 10.g3 Ih3 11.Cе5! (хуже 11.C:a7+ Ed7 12.E:d7 I:d7
13.Cb5 из-за 13...с6! 14.Cс3 0-0-0 15.b3 Eb4! с инициативой у черных) 11...c6 12.Ec4, и после
12...Eс5 13.d3 Eg4 14.Cf7 Ef2+ 15.Kd1 e3 16.If3 C:h2 17.Ie4+ Kf8 18.E:e3 позиция белых
лучше (Кавалек — Любоевич, 1975).
Вместо 12...Eс5 интерес представляет продолжение Б. Нестеренко 12...h5!? В случае 13.Cf7
h4! 14.Ggl hg 15.C:h8 gh 16.Ghl Ec5 17.I:h2 черные добиваются преимущества красивым
ходом 17...Ef2+!! (Кунцельман — Нестеренко, по переписке, 1975–76).
8. с2-с4 Id5-d6
9. Cс6:а7+ ...
 В случае 9.Ih5+ g6 10.Iе5+ I:е5 11.C:e5+ c6 12.Eа4 (но не 12.C:с6? из-за 12...а6!)
12...Eg7 13.d4! ed 14.Ef4 Ee6 15.0-0-0 0-0-0 черные добиваются уравнения. Заслуживает
внимания продолжение 9.с5!? I:с5 10.Iа4. После 10...Cf6 11.d4 Ib6! возникает
обоюдоострая позиция.
9. ... Ec8-d7
10. Eb5:d7+ Id6:d7
11. Id1-h5+ ...
Вариант 11.Cb5 Cf6 12.0-0 Eс5! 13.d4 ed 14.Gel+ Kf7 15.Ee3 E:e3 16.G:e3 Gad8,
несмотря на отсутствие пешки у черных, ведет к равной игре.
11. ... g7-g6
На 11...Kd8 следует 12.Iа5! Kе8 (12...b6 13.Iа6) 13.d4! ed 14.Eе3 с преимуществом у
белых.
12. Ih5-e5+ Ke8-f7
13. Ca7-b5 c7-c6
14. Ie5-d4 ...
В случае 14.I:h8 Cf6 15.Cc3 Gе8 16.b3 Ec5 17.I:е8+ K:е8 18.h3 Id3! у черных
достаточная контригра, а на 14.Cc3 черные, продолжая 14...Cf6 15.0-0 Ge8 16.If4 Id3!,
получают отличную игру.
/@ @ ,>0
@#@3@7@#
@#@ @#@
@%@ @ @
@!2#@ @
@ @ @ @
!9 9 9!9
. * 6 @-
В этой критической позиции продолжения 14...If5 l5.Cd6+ E:d6 16.I:d6 Ce7 17.0-0 или
14...Ig4 15.0-0! cb 16.f3! Ie6 17.fe+ приводят к явной выгоде белых, в то время как простой
размен ферзей — 14...I:d4! 15.C:d4 Eg7, по-видимому, дает черным достаточную
компенсацию за пожертвованные пешки.
Партия Пинчук — Агзамов (1964) после 16.Cе2 Gа4 17.f3 G:c4 18.fe G:е4 19.d3 Gb4 20.0-0+
Ke6 21.Ed2 G:b2 вскоре закончилась вничью. И при 16.Cc2 Cе7 17.0-0 Ga4 18.Ce3 Cf5
19.C:f5 gf черные также избавляются от затруднений.
2
5. ... Cg8-f6
Старинное продолжение, вновь вошедшее в турнирную практику.
6. Ce4:f6+ ...
На 6.Iе2 следует 6...Iе7 7.0-0 d5, и если 8.C:f6+ gf 9.d4 e4 10.Ch4, то просто 10...f5 1l.g3
Eg7 с достаточной контригрой. В партии Цешковский — Бронштейн (1975) белые сыграли
8.Cg3 Eg4 9.I:е5, но после 9...E:f3 10.I:e7+ K:е7! 11.E:c6 be 12.gf Kd7 13.d3 Ed6 14.Ed2
Ghf8 15.f4 Cg8! черные также получили хорошие контршансы.
6. ... Id8:f6!
Меньше обещает черным 6...gf из-за 7.d4.
7. Id1-e2 ...
В случае 7.0-0 Cd4 8.C:d4 ed 9.Gе1+ (слабее 9.Ih5+ g6 10.Gel+ Ee7 11.Ih6 с6 12.d3 Kf7
с преимуществом у черных, Платонов — Иванов, 1975) 9...Eе7 10.Iе2 b6!? у черных
появляется встречная игра.
7. ... Ef8-e7
8. Eb5:с6 d7:c6!
Хуже 8...bc 9.I:е5 If7 ввиду 10.d3! d6 11.If4 с преимуществом у белых.
 /@+@7@ 0
$#$ , $#
@#@ 4 @
@ @ $ @
@ @ @ @
@ @ @%@
!9!919!9
. * 6 @-
В этой критической позиции может последовать 9.I:e5 Eg4! (слабее 9...h6 10.I:f6 E:f6
11.d3 Ef5 12.0-0, и у черных нет компенсации за пешку, Ам.Родригес — Антунец, 1989) 10.If6
E:f6 11.Cgl 0-0-0 с отличной позицией у черных за отданную пешку. Точнее 9.C:e5 0-0 (на
9...Ef5 хорошо 10.0-0!) 10.0-0 Ed6 11.d4 Ef5 12.c3 с минимальным перевесом у белых (Галкин
— Безгодов, 1998).

IV. Берлинская защита

3. ... Cg8-f6
Эта старинная система защиты ведет к стесненной позиции для черных. Белые обычно
добиваются небольшого, но устойчивого перевеса, хотя черные и сохраняют надежды на
контригру, связанные в первую очередь с двумя слонами.
4. 0-0 ...
Наиболее естественное и сильное продолжение. Из других возможностей заслуживает
внимания 4.d4 (ход Барри) 4...ed 5.0-0 (после 5.е5 Cе4 6.0-0 Eе7 7.Gе1 Cс5 8.C:d4 C:d4
9.I:d4 0-0 черные благополучно заканчивают развитие) 5...Eе7 (5...d6 ведет к защите
Стейница, рассматриваемой в разделе VI) 6.Iе2 0-0 7.е5 Ce8 8.Gd1 d5 9.c3! Eg4 (после 9...dc
10.C:c3 Ee6 11.Ec4 белые отыгрывают пешку с лучшей игрой) 10.cd Id7 с минимальным
перевесом у белых.
4. ... C6:e4
Продолжения 4...d6 5.d4 или 4...Eе7 5.Cс3 d6 6.d4 ведут к защите Стейница (см. раздел VI),
а ход 4...Eс5 рассмотрен в разделе V. Еще лучше для белых путем 5.Cс3! перейти в выгодный
вариант Дебюта четырех коней.
5. d2-d4 ...
Проще задачи черных при других продолжениях:
5.Gе1 Cd6 (плохо 5...Cf6? из-за 6.C:е5 Eе7 7.d4 0-0 8.Cc3 с сильной инициативой у
белых, или 5...d5? — 6.C:e5 Ed7 7.C:f7!) 6.C:е5 Eе7 (слабее 6...C:e5 7.G:e5+ Ee7 8.Ed3 0-0
9.If3! с давлением у белых, Люблинский — Бондаревский, 1944) 7.Ed3 0-0 8.Cс3 Ef6
(достаточно и 8...C:е5 9.G:е5 Ef6 10.Gе3 g6 11.b3 Ce8 с равенством, Шервин — Бисгайер,
1962) 9.Cg4 Ed4 10.Ce2 Eb6 с равными шансами (Штейн — Смыслов, 1961);
5.Iе2 Cd6 6.E:с6 dc 7.C:e5 Eе7 8.Gе1 Eе6 9.d4 Cf5 10.с3 0-0 с равенством.
5. ... Ef8-е7
Можно играть также 5...а6 (ход П. Морфи) 6.Ea4 b5 7.Eb3 d5, переходя в Открытый
вариант, так как в случае 6.E:с6 dc 7.Gе1 Cf6 8.Cс3 е4! шансы сторон уравниваются.
Рискованно для черных 5...ed 6.Gе1 d5 ввиду 7.I:d4 Id7 8.E:с6 I:с6 9.с4! Eс5 10.I:g7
E:f2+ 11.Khl Gf8 12.Eh6 с преимуществом у белых.
На 5...Cd6 белые получают небольшой перевес путем 6.E:c6 dc 7.de Cf5 8.I:d8+ K:d8
9.Cc3. Позиция напоминает рассматриваемый далее разменный вариант в выгодной для белых
редакции. После 9...Kе8 (или 9...h6 10.h3 Ed7 11.b3 Ke8 12.Eb2 Gd8 13.Gad1 Ce7 14.Gfe1 с
инициативой у белых, Каспаров — Крамник, 2001) 10.Ce2 Ee6 11.h3 Cе7 12.b3 а5 13.Eа3
шансы белых несколько лучше. Вместо 9.Cс3 неплохо и 9.с4. Далее возможно 9...Eе6 10.b3 h6
11.Cc3 Kс8 12.h3 а5 13.g4 Cе7 14.Cd4 с лучшей игрой у белых (Уотсон — Стуруа, 1985).
Сильно и 6.de C:b5 7.а4 d6 8.е6 fe 9.ab Ce7 10.Cc3 Cf5! 11.Cd4 If6 12.b6! cb 13.Cdb5
Id8 14.Ce4 d5 l5.Ef4 с преимуществом у белых (анализ Р. Марича).
6. Idl-e2 ...
На 6.d5 возможно 6...Cd6 7.Cс3 C:b5 8.C:b5 а6! 9.Cc3 Cb8 с равенством.
 К интересной борьбе ведет 6.de 0-0 (6...d5 7.c4 а6 8.Eа4 dc 9.C4 Cс5 10.E:c6 bc 11.Ee3 с
преимуществом у белых) 7.Id5 Cc5 8.Eе3 а6 9.E:с5 ab 10.E:е7 I:е7 11.Cc3! (Ланка —
Асанов, 1978).
6. ... Ce4-d6
Встречалось и продолжение 6...d5 7.C:е5 Ed7 8.E:c6 E:c6 9.Gel Ed7 10.Ef4 c6 11.Cd2 с
несколько лучшими шансами у белых.
7. Eb5:с6 b7:с6
Хуже 7...dc из-за 8.de Cf5 9.Gd1 Ed7 10.Cc3 0-0 11.Ce4.
8. d4:e5 Cd6-b7
После 8...Cf5 9.Ie4 черные вынуждены ослабить королевский фланг — 9...g6.
9. Cb1-с3 ...
Самый здоровый план. Белые быстрейшим образом завершают развитие и лишь затем
собираются приступить к активным действиям. Другие возможности:
9.с4 0-0 10.Cс3 f6 11.Eе3 fe 12.C:е5 Ef6 13.f4. Позиция белых несколько лучше (Мату-
лович — Гипслис, 1967);
9.b3 0-0 10.Eb2 а5 11.a4 d5! 12.ed cd с равенством (Геллер — Гипслис, 1967);
9.Iс4!? 0-0 10.Cс3 Cc5 11.Gd1 d5 12.ed cd l3.Ee3 d5 14.E:c5 dc 15.G:d8 E:d8 16.E:f8
K:f8 17.Ce5. Шансы белых лучше (Симпрейон — Лим, 1977).
9. ... 0-0
/@+4 07@
$>$#,#$#
@#@ @ @
@ @ 9 @
@ @ @ @
@ & @%@
!9!@19!9
. * @-6
Возникла критическая позиция берлинской защиты.
Далее возможно: 10.Ge1 Cc5 11.Ee3 Ce6 12.Gadl d5 (заслуживает внимания 12...Eb4)
13.ed cd 14.Cd4 Ed7 15.Cf5 d5 16.C:e7+ I:е7 17.Id2 Gfd8 (в случае 17...Ih4 у белых
перевес после 18.b3 — Е.Геллер) 18.Cе2 If6, и шансы сторон примерно равны (Лау — Шариф,
1988).
Интересно 10...d6 11.ed E:d6 12.Eg5 Id7 13.Cе4 с5 14.Gad1 Ic6 15.Id2 f6 16.Ef4 Eg4!,
и у черных есть контригра (Балашов — Смыслов, 1977). Однако белые могут сыграть сильнее:
13.Gadl Cc5 14.Ef4 Eb7 15.Ie3 Gfd8 16.b4 Ce6 17.E:d6 cd 18.Cе4 Iс7 19.Cfg5 Cf8
(Пукшанский — Архангельский, по переписке, 1979–80), и теперь 20.Ig3 дает белым перевес.
Возможно и старинное продолжение 11.Cd4 (вместо 11.Eе3) и далее 11...Ce6 12.Eе3 C:d4
13.E:d4 c5 14.Ee3 d5 15.ed E:d6 16.Ce4 Eb7 17.C:d6 cd 18.Gad1 If6 19.c4 Gfe8 20.Ig4 Ge6
с несколько лучшей игрой у белых (Тарраш — Ласкер, 1908). Заслуживает внимания идея
Геллера — 11.Ef4. После 11..Cе6 12.Eg3 Gb6 13.b3 f5 14.ef E:f6 15.Ce5 E:e5 16.I:e5 d6
17.Ie4 Ed7 18.Gad1 Ig5 19.Iа4 ему удалось получить небольшое преимущество в партии с
Бастиаиом (1985);
10.Cd4 Eс5 (или 10...Cс5 11.Gd1 Iе8 12.Cf5 с атакой у белых) 11.Gd1 Ge8 12.Ih5
(считалось, что плохо 12.C:с6 из-за 12...Ih4 13.g3 Ib3 14.Cd4 d6, но, продолжая 13.Cd4!
E:d4 14.g3, белые получают перевес) 12...Iе7 13.Ef4 E:d4 14.G:d4 d5 15.Ce2 (15.Eg3 Cd6
16.Gel Cf5 17.Gddl Ib4, Парма — Смыслов, 1971; 15.h3 Cс5 16.Eg3 Ce6 17.Gh4 h6, Каркер
— Брот, по переписке, 1974, в обоих случаях у черных отличная игра) 15...Cc5 с прочной
позицией у черных (Юдович — Масеев, по переписке, 1964).
Невыгодно 10.Ce4 ввиду 10...d5 11.Cg3 Cc5 12.Gd1 f5! с атакой у черных.
V
3. ... Cg8-f6
4. 0-0 Ef8-c5
5. Cf3:e5 ...
После 5.c3 0-0 в партии Эльвест — Салов (1988), продолжая 6.d4 Eb6 7.Eg5 h6 8.Eh4 d6
9.Id3 Ed7 10.Cbd2 a6 11.Eс4 (но не 11.Eа4? из-за 11...C:d4!) 11...Iе7 12.Gfe1 Kh8 13.Eb3,
белые сохранили некоторый перевес. При 5.Cc3 игра переходит в дебют четырех коней (см.
стр.???).
5. ... Cf6:е4!
Слабее 5...C:е5 из-за 6.d4 Ed6 7.f4 Cg6 8.e5 Eе7 9.f5! или 5...0-0 6.E:с6 dc 7.d3 Ge8 8.Cf3
Eg4 9.Eе3!
После 5...C:е5 6.d4 черные могут продолжать 6...с6 7.de C:e4, но путем 8.Ed3 d5 9.ed Cf6
(ошибочно 9...C:d6? 10.Gel+ Ee6 11.G:e6+! fe 12.Ih5+) 10.Eg5 I:d6 11.Cc3 белые
добиваются перевеса.
6. Id1-e2 ...
Невыгодна для белых временная жертва фигуры: 6.C:f7 K:f7 7.Ih5+, на что может
последовать 7...g6 8.Id5+ Kg7 9.I:е4 d5 10.Iа4 Gf8 11.E:c6 be 12.I:с6 Iе7! или 9.E:c6
Gе8! 10.Eа4 с6 11.Id3 If6! с опасной контратакой у черных.
6. ... Cc6:e5
7. Iе2:е4 ...
На 7.d4 лучше всего ответить 7...Iе7!
7. ... Id8-e7
8. d2-d4 ...
На небольшое преимущество могут рассчитывать белые при 8.Cс3 Cg6 9.I:е7+ E:е7
10.Cd5 Ed6 11.Gel+ Kd8 12.Cе3 (возможно и 12.Eс4 Gе8 13.G:е8+ K:е8 14.d4 — А.Адорьян)
12...Eе5 13.Eс4 Gf8 14.c3 (Хулак — Кнежевич, 1978).
8. ... Ce5-c6
Ошибочно 8...Cg6? ввиду указанного В.Симагиным 9.E:d7+ E:d7 10.Ib7.
9. Ie4:e7+ ...
В случае 9.Ig4 h5 (после 9...f5 10.Ih5+ g6 11.Id1 C:d4 12.b4 Eb6 13.c4 у белых перевес,
Дорфман — Гулько, 1976) 10.Id1 C:d4 11.b4 Eb6 12.c4 0-0!? 13.c5 C:b5 14.a4 ...f6
компенсации за отданные пешки нет.
9. ... Ec5:е7
10. с2-с3 а7-а6
Интересно проверить 10...d5 11.Ef4 Kd8.
/@+@7@ 0
@#$#,#$#
#@>@ @ @
@)@ @ @
@ 9 @ @
@ 9 @ @
!9 @ 9!9
.%* @-6
Критическая позиция варианта. Теперь в случае 11.Eа4 d6 12.Gе1 Ed7 13.Ef4 Kd8 14.Cd2
и при 11.Ed3 0-0 12.Ef4 d6 13.Gel Ef6 14.Cd2 Ed7 15.Ce4 (Т.Георгадзе — Гулько, 1978)
позиция белых чуть предпочтительнее.

VI. Защита Стейница

3. ... d7-d6
Этот ход характеризует дебютную систему, детально проанализированную и введенную в
практику первым чемпионом мира В. Стейницем. Однако ход 3...d6 упоминался еще Л. Лопесом
и рассматривался К. Янишем. Защита Стейница входила в дебютный репертуар Эм. Ласкера и
Х.Р. Капабланки.
Хотя эта система защиты и по сей день сохраняет надежную репутацию и не было найдено
ее прямого опровержения, начиная с 30-х годов прошлого века интерес к защите 3...d6 заметно
угас. Это объясняется изменением подхода к трактовке дебюта современными шахматистами,
которые стремятся не к чистому уравнению, а получению позиций с контригрой.
Защита Стейница же, хотя и дает возможность черным еще в дебюте провести ряд разменов
и получить несколько стесненную, но прочную позицию, однако белые при этом сохраняют
минимальное преимущество и стойкую инициативу.
 4. d2-d4 Ec8-d7
Хуже 4...Eg4 из-за 5.d5 a6 6.Eа4 b5 7.dc ba 8.c4.
5. Cbl-c3 ...
На 5.de черные должны отвечать 5...de, но не 5...C:e5?, после чего белые выигрывают
пешку: 6.C:е5 de (6...E:b5? 7.C:f7) 7.Id5!
Возможно 5.0-0 Cf6 (после 5...ed 6.C:d4 g6 7.E:c6 be 8.f4 c5 9.Cе2 f5 10.ef gf 11.Ca3 у
белых хорошие шансы на атаку королевского фланга) 6.E:с6 E:с6 7.Gel Eе7 8.Cc3 ed 9.C:d4
Ed7 10.h3 с несколько более свободной игрой у белых.
5. ... e5:d4
Ход 5...Cf6 позволяет белым обострить борьбу путем 6.E:с6 E:с6 7.Id3 ed 8.C:d4 Ed7
(или 8...g6 9.Eg5 Eg7 10.0-0-0, Алехин — Бринкман, 1927) 9.Eg5 Eе7 10.0-0-0 0-0 11.f4 с
грозной инициативой на королевском фланге (Мароци — Харузек, 1897–98).
6. Cf3:d4 Cg8-f6
Другой план черных связан с продолжением 6...g6. Далее возможно: 7.Eе3 Eg7 8.Id2 Cf6
9.E:c6 (в случае 9.f3 0-0 10.0-0-0 C:d4! 11.E:d4 C:е4! черные вызывают выгодные упрощения)
9...be 10.Eh6 E:h6 (опасно 10...0-0, так как после 11.E:g7 K:g7 12.0-0-0! Gе8 13.f3 Ib8 14.g4
Ib4 15.a3 Ib7 16.Gdel Gab8 17.Cd1 c5 18.Ce2. белые получают сильное давление, Псахис —
Хайк, 1985) 11.I:h6 Cg4 12.Id2 с лучшими шансами у белых.
Вместо 7.Ee3 встречалось и 7.0-0 Eg7 8.E:c6 be 9.f4 c5 10.Cde2 f5! 11.ef gf 12.Cg3 Cе7 с
обоюдными шансами.
Недостаточно 10...Cе7, так как после 11.f5! gf 12.Eg5 f6 13.Eh4 Cg6 14.Eg3 fe 15.Id5! f5
16.Cf4 C:f4? 17.G:f4 c6 (если 17...Ee5, то 18.G:e4) 18.G:e4+! белые добиваются решающего
преимущества.
7. 0-0 ...
Путем 7.E:с6! be (ничего не меняет 7...E:с6 8.Id3 g6 9.Eg5, и возникла позиция из партии
Алехин — Бринкман, выгодная для белых) 8.Id3! (слабее 8.If3, так как после 8...Gb8 черные
получают достаточную контригру: 9.е5?! de 10.C:с6 е4!) белые могут свести игру к выгодной
для себя позиции, рассмотренной в примечании к 5-му ходу черных.
7. ... Ef8-e7
/@ 47@ 0
$#$+,#$#
@>$ ( @
@)@ @ @
@ &!@ @
@ & @ @
!9!@ 9!9
. *1@-6
Черные подготовили упрощающий игру размен легких фигур: C:d4 и E:b5. Если белые
желают предотвратить его, они могут играть 8.Cde2 или 8.Ec6 be 9.Ef4, и после 9...0-0 10.е5
Ce8 11.If3 или 11.Gel. И при других продолжениях белые сохраняют более свободную игру,
хотя в позиции черных нет явных слабостей. Например, 8.Gе1 0-0 9.E:с6 be 10.b3 d5 11.е5 Eb4
12.Ed2 E:c3 13.E:c3 Ce4 14.Eb2.

***
В заключение рассмотрим остальные возможные ответы на 3.Eb5, кроме хода 3...а6:
3.Cge7. Белые добиваются преимущества в случае 4.d4 ed 5.C:d4 C:d4 ed 6.I:d4 с
дальнейшим Cc3, Ed2 и 0-0-0. Получающаяся позиция напоминает выгодный для белых
вариант Центрального дебюта.
Вместо 5...C:d4 лучше 5...g6 6.Cc3 Eg7 7.Eе3 0-0 8.Id2, и теперь в распоряжении черных
есть сильный ход 8...d5! В партии Восканян — Обуховский (1974) после 9.cd C:d5 10.C:с6 bc
11.E:с6 C:e3 белые недооценили возможностей противника и сыграли 12.E:а8? (правильно
12.fe). Расплата последовала незамедлительно: 12...I:d2+ 13.K:d2 Cс4+ 14.Kc1 Eh6+ 15.Kb1
Cd2+ 16.Kc1 Cе4+! 17.Kb1 C:с3+ 18.be Ee6, и белым пришлось сдаться.
Очевидно, что и при «неестественных» ответах в дебюте белым следует быть крайне
внимательными, так как малейшее упущение передает инициативу противнику.
 Если, например вместо 4.d4 белые играют 4.Cc3 g6 5.d4 ed 6.Cd5 Eg7 7.Eg5 h6 8.Ef6, то
на это может последовать 8...E:f6 9.C:f6+ Kf8 10.C:d4, и теперь путем неожиданного
10...Cf5! черные получают отличную игру: 11.ef I:f6 12.E:с6 dc 13.fg Kg7!
В ответ на 3...Cge7 лучше играть 4.0-0 (неплохо и 4.с3 с идеей на 4...d5 ответить 5.Iе2!,
после чего черным трудно защищать пункт е5) 4...g6 5.с3 Eg7 6.d4 ed 7.cd d5 8.ed C:d5 9.Ge1+
Ee6 10.Eg5 Id6 11.Cс3 0-0 12.Id2 а6 13.Cе4 Ib4 14.E:c6 be 15.Gac1 Gab8 16.b3 Gb6
17.Cc5 с преимуществом у белых (Чандлер — Ведберг, 1984).
3...g6 (к этому продолжению иногда обращались В. Стейниц, Г. Пильсбери, А. Алехин, а в
наше время его применяет экс-чемпион мира В. Смыслов) 4.с3 (Наиболее популярное
продолжение. Неплохо и 4.d4 C:d4 5.C:d4 ed 6.I:d4 If6 7.е5 Ib6 8.Id3! c6 9.Eс4 Iа5+
10.Cс3 I:е5+ 11.Eе3 d5 12.0-0-0 с сильной атакой за пожертвованную пешку. Если черные
играют 4...ed, то после 5.Eg5 f6 6.Eh4 Eg7 7.0-0 Cge7 8.Eс4 Cа5 9.I:d4 C:с4 10.I:с4 d6
11.Cc3 белые имеют несколько лучшую игру, ван дер Виль — Рее, 1983) 4...d6 (после 4...Eg7
5.d4 ed 6.cd Cce7 7.Cс3 Cf6 8.е5 Cfd5 9.C:d5 C:d5 10.Ib3 у белых сильная инициатива;
4...а6 5.Eа4 d6 6.d4 Ed7 7.Eg5! Ee7 8.Ee3 Cf6 9.Eс2! также оставляет преимущество белым,
Белявский — Рее, 1984; интересен и план, применяемый белыми в партии Таль — Спраггетт,
1985, — 5.Eс4!? Далее было: 5...d6 6.d4 Eg7 7.Eg5 Id7 8.de de 9.Iе2 Cf6 10.Ca3 0-0 11.Cc2
Ch5 12.g3 Kh8 13.Ch4 Ie8 14.0-0-0! f5 15.Cе3 b5 16.Eb3 Cа5 17.Gd8 C:b3+ 18.ab If7
19.G:f8 G:f8 20.ef gf, и теперь 21.Ch:f5! давало белым явное преимущество) 5.d4 Ed7 6.0-0
Eg7 7.Ib3 Ca5 8.Iа4 c6 9.Ee2 b5 10.Iс2 Cе7 11.Eе3 0-0 12.de de 13.a4! с лучшей игрой у
белых (Купрейчик — Смыслов, 1976).
Явно противостоит принципам дебютного развития ход 3...If6, на который белые, отвечая
просто 4.Cc3 Cge7 5.d3, без труда получают позиционное преимущество, а вычурный ход С.
Алапина 3...Eb4 позволяет белым с темпом оттеснить и разменять этого слона путем 4.с3 Eа5
5.Cа3 с последующим Cа3–с4. Встречалось и 4.0-0 Cge7 5.c3 Eа5 6.E:с6 C:с6 7.b4 Eb6 8.b5
Cа5 9.C:e5 0-0 10.d4 Iе8 11.Cd2 d6 12.Cd3 I:b5 13.c4! с лучшими шансами у белых (К.
Хансен — Дреев, 1984).

СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ С ХОДОМ 3...а7–A6

I. Разменный вариант

3. ... a7-a6
4. Eb5:c6 ...
Идея этой системы заключается в стремлении белых использовать в конце партии свое
пешечное превосходство на королевском фланге, в то время как сдвоенные пешки черных не
обеспечивают им образования проходной на ферзевом фланге. Эта идея определяет тактику
белых в середине партии, сводящуюся к разменам и максимальному упрощению позиции.
Разменный вариант входил в репертуар чемпионов мира Эм.Ласкера и Р.Фишера.
Однако практика показала, что разменный вариант неопасен для черных, которые, получая
преимущество двух слонов и не имея позиционных слабостей, создают достаточную контригру.
4. ... d7:c6
После 4...be 5.d4 (5.C:e5 Ig5) 5...ed 6.I:d4 положение белых лучше.
5. 0-0 ...
/@+47,>0
@#$ @#$#
#@#@ @ @
@ @ $ @
@ @!@ @
@ @ @%@
!9!9 9!9
.%*1@-6
Это продолжение введено в турнирную практику Р. Фишером и наиболее популярно за
белых.
Другие возможности оставляют меньше шансов на получение перевеса: 5.C:e5 Id4 или
5.d3 (5.с3 Id3!) 5...Ed6 6.0-0 Ce7 7.Cbd2 f6 с равенством в обоих случаях. Не опасно для
черных и некогда популярное 5.d4. Например, 5...ed 6.I:d4 I:d4 (или 6...Eg4 7.Ic3 If6
8.Ce5 Ee6 9.Cd2 Ce7 10.Cdf3 h6 11.Eе3 0-0-0 12.0-0 Cg6 13.Ed4 C:е5 с равными шансами,
Кр. Георгиев — Иванчук, 1988) 7.C:d4 Ed7! (хорошо и 7...Ed6) 8.Ee3 0-0-0 9.Cc3 Ge8
10.0-0-0 Eb4 11.Cde2 f5 12.ef E:f5 с хорошей игрой у черных (Смыслов — Керес, 1940).
В ответ на 5.Cc3 черным следует продолжать 5...f6! Далее возможно: 6.d4 ed 7.I:d4 (белые
стремятся к размену ферзей, чтобы в эндшпиле попытаться использовать свое пешечное
превосходство на королевском фланге) 7...I:d4 8.C:d4 Ed7 (встречалось и 8...Ed6 9.Eе3 Cе7)
9.Ee3 Eb4 10.Cde2 Ce7 11.a3 Ed6 12.f3 0-0-0.
@70 @ 0
@#$+( $#
#@#, $ @
@ @ @ @
@ @!@ @
9 & *!@
9!@%@!9
. @ 6 @-
Шансы сторон равны.
5. ... f7-f6
Интересно, что 5...Eg4 6.h3 h5!? (на 6...Eh5 следует 7.g4! Eg6 8.C:e5 Ih4 9.If3 с
преимуществом у белых, а размен на f3 лишает черных их основного козыря — преимущества
двух слонов) 7.d3 If6. Теперь 8.hg hg 9.Cg5 Ih6 10.Ch3 Ih5 11.Kh2 gh 12.I:h5 hg! ведет к
преимуществу черных.
Однако, продолжая 8.Cbd2 Cе7 9.Ge1 Cg6 10.d4 Ed6 11.hg hg 12.Ch2 G:h2 13.I:g4 Ih4
(или 13...Gh4 14.If5 Cе7 15.I:f6 gf 16.c3!) 14.I:h4, белые сохраняют некоторое
преимущество.
Популярным стало в последнее время продолжение 5...Id6, где черные стремятся быстрее
сделать длинную рокировку и начать пешечный штурм на королевском фланге. Далее
возможно: 6.d4 (6.d3 после 6...f6 7.Eе3 Eg4 8.Cbd2 Cе7 9.b4 Cg6 10.h3 Ee6 11.d4!? Id7!?
12.a3 Ee7 13.c4 0-0 ведет к большим осложнениям) 6...ed 7.C:d4 Ed7 8.Eе3 0-0-0 9.Cd2 (или
9.Cc3 Ig6 10.Iе2 Ch6 11.f3 Ed6 12.If2 Ih5) 9...Cb6 10.h3 (слабее 10.f3 из-за 10...f5 11.Ie2
Ge8 12.Gfel Ig6 13.E:h6 I:h6 14.e5 c5! 15.C4b3 g5 16.a4 Ib6 с хорошей игрой у черных,
Убилава — Романишин, 1975) 10...Ig6 11.If3 f5 12.Gad1 fe 13.I:е4 Cf5! 14.Cс4 Gе8 15.Cе5
G:е5! 16.I:е5 Ed6 17.C:f5 E:f5 18.Iа5 h6 19.Kh1 E:h3 20.gh Iе4+. Ничья (Куртенков —
Сергеев, по переписке, 1982).
Другие возможности черных:
5...Ie7 (этот ход применяет В. Смыслов) 6.d4 ed 7.I:d4 Eg4 8.Ef4 E:f3 9.gf Cf6 10.Cc3
Ch5 11.Eg3 Gd8 12.Iе3 (Дворецкий — Смыслов, 1974);
5...Ed6 6.d4 ed 7.I:d4 f6 8.b3 Ee6 9.Ea3 Ch6 10.E:d6 cd 11.c4 0-0 12.Cc3 (Каган — Цвайг,
1976–77) с небольшим преимуществом у белых в обоих вариантах;
5...Ce7 (интересное предложение, ведущее к острой игре) 6.C:e5 Id4 7.Ih5 (или 7.Cf3
I:е4 8.Cс3 Ig6 9.Ce5 If5 10.Ge1 h5! Розенталис — Пикет, 1992) 7...g6 8.Ig5 Eg7 9.Cd3
f5!? 10.e5 c5 11.b3!? h6 (11...I:a1? 12.Cc3) 12.Ig3 f4 13.If3 Ef5 14.I:b7 (14.Eb2 Id5
15.I:d5 C:d5 16.C:с5 Cb4 ведет к неясной игре) 14...Eе4 15.I:с7 E:d3 16.cd E:e5 с
большими осложнениями (Тимман — Шорт, 1993).
6. d2-d4 Ec8-g4
Возможно и 6...ed 7.C:d4 c5 8.Cb3 (или 8.Cе2 I:d1 9.G:d1 Ed7 10.Ef4 0-0-0, Горт —
Нанн, 1984) 8...I:d1 9.G:d1 Eg4 10.f3 Ee6 11.Cc3 Ed6 12.Ee3 b6, и черные удерживают
равновесие.
7. d4:e5 ...
После 7.c3 Id7 (или 7...Ed6 8.Ee3 Iе7 9.Cbd2 0-0-0 10.Iс2 ed 11.cd Ge8 12.e5 Eb4 с
равенством, Смыслов — Геллер, 1973) 8.h3 E:f3 (нельзя 8...Eh5? из-за 9.Ce5!) 9.I:f3 ed 10.cd
I:d4 11.Gd1 Iс4 12.Ef4 Ed6!? (Тимман — Белявский, 1988) шансы сторон примерно равны.
7. ... Id8:d1
8. Gf1:d1 f6:e5
 /@ @7,>0
@#$ @ $#
#@#@ @ @
@ @ $ @
@ @!@+@
@ @ @%@
!9!@ 9!9
.%*-@ 6
Критическая позиция. После 9.Eе3 Cе7 10.Cbd2 Cg6 11.h3 Eе6 игра равна. Чаще
встречается 9.Gd3 Ed6 (в случае 9...E:f3 10.gf!? Cf6 11.Cd2 b5 12.Cb3 c5 13.Ca5 c4 14.Gd1
белые сохраняют несколько лучшие шансы) 10.Cbd2 Cf6 (в партии Каспаров — Харитонов,
1977, было сыграно 10...b5 11.b3 Ce7 12.Eb2 Cg6 13.g3 0-0 14.Kg2 Gае8 15.c4 Gf6 со
сложной позицией. В 5-й партии матча с Тимманом, 1985, Каспаров отстаивал эту позицию уже
черными: 14...c5 15.c4 Gаb8! 16.a4!? be 17.C:c4 C:f3+ 18.G:f3 G:f3 19.K:f3 G:b3+ 20.Ke2.
Черные выиграли пешку, но белые имеют за нее компенсацию. Шансы сторон равны) 11.Cc4
C:e4 12.Cc:e5 (встречалось и 12.Cf:e5 Ee6 13.f3 E:е5 14.C:е5 Cc5 15.Ge3 0-0-0 16.Ge1 Gde8
17.Ed2 с некоторым преимуществом у белых, Адорьян — Харанди, 1972) 12...E:f3 13.C:f3 0-0
14.Eе3 b5. Так развивалась 16-я партия матча на первенство мира Фишер — Спасский (1972), в
которой белые могли путем 15.Cd2! Cc5 16.E:c5 E:c5 17.Ce4 Eb6 18.Kf1 получить
несколько лучшие шансы в окончании.
Вместо 11...C:с4 сильнее 11...0-0 12.Cf:e5 Eе2! 13.Gе3 E:c4 14.C:c4 Ec5 15.Gf3 (15.Ge1
Gae8) 15...C.e4 16.Eе3 G:f3 17.gf Cd6 с равной игрой (Каспаров — Таль, 1978).
II
3. ... а7-а6
4. Eb5-a4 f7-f5
Ходы 4...Ec5 и ...d6 рассмотрены в следующих разделах.
Если черные играют 4...Cge7, 4...Cd4 или 4...g6, то белые могут применять те же
стратегические схемы, как при аналогичных продолжениях за черных без хода 3...а6.
М.Тайманов и С.Фурман ввели в практику старинный вариант 4...b5 5.Eb3 Cа5, цель
которого — как можно скорее устранить белопольного слона. Белые могут предпринять
раскованную жертву слона за две пешки и атаку, после чего возникают обоюдоострые позиции:
6.E:f7+ K:f7 7.C:e5+ Ke7 8.d4 Cf6 (на 8...Ie8 возможно 9.Eg5+ Cf6 10.If3 d6 11.Ec3)
9.0-0 Ie8 10.Cc3 Kd8 11.Cd5 C:d5 12.ed d6 13.Ed2! (Витолиньш — Журавлев, 1980).
Ничего не добиваются белые и путем 6.C:c5 ввиду 6...C:b3 7.ab Iе7 8.d4 d6 9.Cf3 I:e4+
10.Ee3 Eb7.
Заслуживает внимания 6.0-0 d6 7.d4 ed 8.C:d4 Eb7 (и при других продолжениях белые
сохраняют перевес: 8...C:b3 9.ab Eb7 10.Ge1! Ce7 11.Cc3 Cc6 12.Cd5! Ee7? 13.Cf5! или
8...Cе7 9.Ed2 e5 10.E:a5 I:a5 11.Ed5 C:d5 12.Cc6 Ce3 13.C:а5 C:d1 14.G:d1) 9.Ed2 c5
10.Ed5! E:d5 11.ed cd 12.Iel+ Ie7 13.E:a5 I:e1 14.G:e1+ Ce7 15.а4! с преимуществом у
белых.
5. d2-d4! ...
Самое энергичное.
К обоюдоострой борьбе ведет 5.Cc3 b5 6.Eb3 b4 7.Cd5! (или 7.Cb1 fe 8.C:e5 Ig5! 9.C:c6
dc 10.d3 I:g2 11.Ih5+ g6 12.Ie5+ Ce7 13.I:е4 I:e4+ 14.de Eg7 с примерно равной игрой,
но не 8...C:e5? 9.Ih5+ Cg6 10.Id5!) 7...fe 8.d4 ef 9.I:f3 Eе7 10.Eg5 Cf6 (10...E:g5
11.C:c7+), и здесь белые могут выбирать между 11...E:f6 12.0-0-0 0-0! (ход О. Моисеева) и
11.dе C:d5 12.E:d5 C:c5 13.Ie4 с большими осложнениями (Тиллер — Крамлинг, 1978–79).
5. ... e5:e4
После 5...fe 6.C:e5 ?? 7.Eg5 преимущество у белых.
6. е4-е5 ...
К равной позиции ведет 6.C:d4 C:d4 7.I:d4 c5! 8.Ie5+ Ie7 9.I:e7+ E:e7 10.Eb3 fe
11.Cc3 Cf6 12.Cd5 Ed8 13.0-0 b5.
6. ... Ef8-c5
В случае 6...Eb4+ белые играют в гамбитном стиле — 7.с3 dc 8.0-0!
 Теперь создалась критическая позиция системы, в которой белые располагают двумя
главными возможностями.
/@+47@>0
@#$#@ $#
#@>@ @ @
@ , 9#@
)@ $ @ @
@ @ @%@
!9!@ 9!9
.%*16 @-
7.c3 dc 8.C:c3 Cge7 9.Eb3 d5! 10.0-0 Ee6 с очень сложной игрой.
В партии Уотсон — Нанн (1984) белым удалось опровергнуть план защиты черных: 9.0-0 d5
(с перестановкой ходов, в партии было 7.0-0 Cge7 8.с3 dc 9.C:с3 d5) 10.Eg5!! Kf8
(единственная возможность оказать сопротивление. После 10.0-0 11.C:d5 или 10...b5 11.C:b5
ab 12.E:b5 Eb7 13.Gc1 h6 14.E:e7 I:e7 15.I:d5; 10...Ee6 11.Gc1 Ea7 12.E:e7 K:e7 13.E:c6
bc 14.Ca4 и дела черных плохи, указано Д. Нанном) 11.Gc1 Ea7 12.E:c6 bc 13.Ce2 c5 14.f4 c6,
и теперь проще всего было 15.b4 сb 16.G:c6 с решающим преимуществом у белых (Д.Нанн).
Хорошо и 7.0-0, после чего в возникшей маневренной борьбе шансы белых лучше.
Например: 7...Cge7 0.Eb3 d5 9.ed I:d6 10.Ge1! h6 11.Cbd2 b5 12.a4 Eb7 (после 12...Gb8 13.ab
ab 14.Cf1 перевес также у белых) 13.ab ab 14.G:a8+ E:a8 15.Ge6 Id7 16.Ie2 d3 17.cd Kd8
(Карпов — Корчной, 1974), и теперь путем 18.d4! Cd4 19.C:d4 E:d4 20.Cf3 E:f3 21.I:f3
белые могли закрепить свой перевес. (Указано Ю. Балашовым).

III. Система Меллера

3. ... a7-a6
4. Eb5-a4 Ef8-c5
5. 0-0 ...
Сильнейший ход. На 5.c3 черные отвечают 5...b5 6.Eb3 Ie7 7.d4 Eа7 8.0-0 d6.
5. ... Cg8-f6
Часто 4-й и 5-й ходы черных делаются в обратном порядке.
6. с2-с3 ...
Лучшее продолжение, ставящее перед черными наиболее трудные задачи. Встречалось
6.Cc3 или 6.d3, на это черным проще всего отвечать 6...b5 7.Eb3 d6.
К небольшому, но стойкому преимуществу белых ведет популярное в 30-х годах
продолжение 6.C:e5 C:e5 7.d4 C:e4 (плохо 7...Eа7 8.dc C:е4 из-за 9.Ig4) 8.Gе1 Ee7 9.G:e4
Cg6 10.c4 0-0 11.Cc3 (Кэжден — Мильнер-Берри, 1932).
6. ... Eс5-а7
В этом ходе — соль системы Меллера, часто применявшейся Алехиным. Однако найденные
за последнее время усиления поставили под вопрос ее солидность. Играют и 6...Eb6.
7. d2-d4 ...
Ошибочно 7.Gel? Cg4 8.d4? (следует вернуться ладьей на f1, примиряясь с потерей двух
темпов), на что следует типичная комбинация: 8...ed 9.cd C:d4! 10.C:d4 Ih4, и черные
выигрывают.
7. ... b7-b5
После 7...0-0 8.Eg5 d6 (опасно 8...h6 9.Eh4 g5 10.C:g5!) белые путем 9.E:с6 bс 10.de de
11.I:d8 G:d8 12.C:e5 добиваются преимущества, поскольку в распоряжении черных нет
сильного ответа 12...Eа6, возможного в аналогичной позиции при пешке на а7.
К головоломным осложнениям ведет вариант 7...C:е4 8.Ge1 f5 9.G:е4!. После 9...fe 10.Eg5
Ce7 11.C:е5 0-0 сильнейшим продолжением атаки является 12.Ig4! Черные должны
действовать точно, чтобы не попасть в критическое положение: 12...с6 (недостаточно 12...Iе8
ввиду 13.E:е7 I:е7 14.Eb3+ d5 15.E:d5+ Kh8 16.Ih5, Романовский — Гринкевич, по
переписке, 1983-84 или 12...d5 13.Ih4 Cf5 14.E:d8 C:h4 15.E:h4 c5 16.Eb3+ Ee6 17.dc E:c5
18.Cd2, Гродзенский — Киндсфатер, по переписке, 1982-83) 13.Ih4 Ge8 14.Cd2 d5 15.C:e4!
Iс7! (брать коня нельзя — 15...de 16.Eb3+ Kh8 17.E:е7 I:е7 18.Cg6x) 16.Cf6+ gf 17.E:f6
Cf5 18.Ig5 Cg7 19.Ec2. Позиция белых выглядит грозно, однако прямого выигрыша не
видно. Ошибочно 12.E:d7 E:d7 13.Ib3+ Kh8 14.Cf7+ G:f7 15.I:f7 из-за эффектного
возражения 15...Eс5! 16.dc Ee6! 17.Ih5 Id5 18.Cd2 h6 19.C:e4 Ef7, и черные выигрывают
(Нейкирх — Радулов, 1964).
Вместо 9.G:e4 хорошо и 9.Cbd2 0-0 10.C:е4 fe 11.G:e4 d6 12.Eg5 Iе8 13.de Ef5, и теперь
14.Gf4! (ход А. Мацукевича) 14...de 15.G:f5! G:f5 16.Ib3+ Kh8 17.I:b7 с преимуществом у
белых.
8. Ea4-b3 Id8-e7
9. Eb3-d5! e5:d4
10. c3:d4 h7-h6
11. Cbl-с3 ...
/@+@7@ 0
, $#4#$
#@>@ ( $
@#@)@ @
@ 9!@ @
@ & @%@
!9 @ 9!9
. *1@-6
В этой позиции шансы белых тучше (Дели — Сидор, 1965).

IV. Улучшенная защита Стейница

3. ... а7-а6
4. Eb5-а4 d7-d6
Наряду с современными закрытыми системами и открытым вариантом, улучшенная защита
Стейница признается одной из самых актуальных и надежных систем в испанской партии.
5. с2-с3 ...
Этот ход применяется чаще других и ведет к сложной борьбе со взаимными шансами, хотя
белые обычно владеют большим пространством.
Рассмотрим другие возможности:
1) 5.d4 (это несколько прямолинейное продолжение не ставит перед черными серьезных
проблем) 5...b5 6.Eb3 C:d4 7.C:d4 ed 8.c3 (ошибочно 8.I:d4? из-за 8...с5 9.Id5 Ee6 10.Iс6+
Ed7 11.Id5 c4, и белые теряют фигуру. Продолжение 8.Ed5 Gb8 9.Ec6 Ed7+ 10.E:d7+ I:d7
ведет к равенству) 8...Eb7 (в случае 8...dc 9.Ih5 Id7 10.C:c3 или 9.C:c3 Cf6 10.0-0 Eе7
11.Ge1 0-0 12.Eg5 у белых за пешку инициатива) 9.I:d4 Cf6 10.Eg5 Eе7 11.Cd2 0-0 с
равными шансами (Тешнер — Керес, 1968);
2) 5.Eс6+ bc 6.d4 f6! (ход f7–f6 здесь хорош, так как позволяет черным удержать центр и
подготовить перевод коня или слона на поле f7. Слабее продолжение 6...ed. Например, 7.I:d4
— на 7.C:d4 черные защищаются путем 7...Ed7 8.Cc3 g6 9.0-0 Eg7 10.Ge1 Cе7, хотя и здесь
белые сохраняют некоторый перевес, а на 7...c5 сильно 8.Cc6! Ih4 9.0-0 Ce7 10.Ca5 I:е4
11.c4 с активной игрой за пешку, Гуфельд — Кнаак, 1980, — 7...c5 8.Id3 g6 9.Cc3 Eg7, и
теперь путем 10.Eg5! — слабее 10.Ef4 Ce7 11.0-0-0 0-0 12.Id2 Gе8!, с равенством, Тимман
— Спасский, 1983, — 10...Id7 11.0-0-0 с дальнейшим е5 белые получают лучшие шансы,
анализ Д. Нанна) 7.Ee3 (при ходе 7.Cc3 черные могут играть 7...g6 8.Ee3 Ch6 9.h3 Cf7 с
прочной позицией, а на 7.c4 с идеей с4–с5 черным проще всего отвечать 7...Ce7 8.Cc3 c5! 9.dc
dc 10.I:d8+ K:d8 11.Ee3 Cc6 12.0-0-0+ Ed7 с последующим 13...Cd4, что дает им лучшие
шансы. Заслуживает внимания, однако, идея 7.Id3!? Например, 7...Cе7 8.h4 Ee6 9.Cc3 Ib8
10.Ee3 Ib7 11.0-0-0, Рихтер — Земиш, 1933) 7...Cе7 8.Cс3 (к сложной игре ведет
продолжение 8.Id2 Cg6 9.h4 h5 10.de C:e5 11.C:e5 fe 12.Ic3, Маланюк — Клован, 1982)
8...Cg6 9.Id2 (на 9.Iе2 надо играть 9...а5! 10.Iс4 Id7 и 11...Eа6, однако интересна идея 9.h4
h5 10.de C:e5 11.C:e5 fe 12.Id3 Ee7 13.Ic4 Ed7 14.0-0-0, и белые стоят несколько лучше)
9...Eе7 с равными шансами;
3) 5.c4. Ход О. Дураса. Цель его — усилить позицию белых в центре и при случае ударом
с4–с5 разбить пешки противника. У черных два ответа. Первый ведет к спокойной маневренной
игре: 5...Eg4 6.h3 (или 6.Cc3 Ef6!, в то время как на 6...Cge7 может последовать 7.d4 ed
8.Cd5 Gb8 9.Eg5 b5 10.cb ab 11.Eb3 Ce5? и теперь 12.C:е5! C:d5 13.I:g4 f6 14.E:f6!, и
белые выигрывают) 6...E:f3 7.I:f3 Cf6 8.Cc3 (если 8.d4 ed 9.е5, то 9...Cd7!) 8...Eе7 9.d3 0-0.
Второй ответ: 5...Ed7 6.Cc3 g6 7.d4 Eg7 8.Ee3 ed (слабее 8...Cge7 ввиду 9.d5 Cb8 10.c5!)
9.C:d4 Cge7 10.0-0 0-0 с несколько лучшей позицией у белых, имеющих превосходство в
центре. Черные должны стремиться к контрудару f7–f5. На 11.Gc1 (в случае 11.Cd5 возможна
аналогичная идея) хорошо 11...C:d4 12.E:d7 c5! с равенством (Иванович — Эстрин, 1977);
4) 5.0-0. С легкой руки Р. Фишера этот ход стал популярен. После 5...Eg4 6.h3 Eh5 7.c3
If6? (лучше 7...Cf6 8.d4 Cd7 9.Ee3 Eе7 10.Cbd2 с более перспективной позицией у белых) в
партии Фишер — Геллер (1961) последовало: 8.g4! Eg6 9.d4! E:е4 10.Cbd2 Eg6 11.E:c6+ bc
12.de de 13.C:е5 с явным преимуществом у белых.
В ответ на 6.h3 черные могут играть 6...h5!?, что ведет к обоюдоострой игре.
/@ 47,>0
@#$ @#$
#@>$ @ @
@ @ $ @#
)@ @!@+@
@ @ @%@!
!9!9 9!@
.%*1@-6
В позиции на диаграмме встречались такие продолжения:
а) 7.d4 b5 (в случае 7...If6 белые получают преимущество путем 8.E:с6+ be 9.Cbd2 Ee6
10.Cb3 Ig6 11.Cg5 Ec8 12.de f6 13.ef gf 14.Id4!) 8.Eb3 C:d4 9.hg hg 10.Cg5 (заслуживает
внимания рекомендация В. и Н. Журавлевых: 10.E:f7+!? K:f7 11.Cg5+ и 12.с3) 10...Ch6.
В партии Матулович — Мештрович (1967) было сыграно 11.f4 (на 11.с3 C:b3 12.ab Eе7
13.Id5 черные должны отвечать не 13...Gс8 14.f4! с6 15.Id2 d5 16.b4 Ib6+ 17.If2 с
преимуществом у белых, а 13...0-0, что после 14.f4 с6 15.Id2 ef 16.I:f4 Id7 17.е5 d5 18.Ee3
f6! приводит к неясной игре) 11...d5! 12.E:d5 Eс5 13.Ee3 ef 14.E:d4 I:g5 15.E:а8 g3 16.G:f4
E:d4+ 17.I:d4 I:f4 18.Ec6+, и белые выиграли. Однако в партии Схолл — Керкхоф (1970)
черные сыграли 13...Id6! и после 14.b4 Eb6 15.C:f7 (на 15.E:а8 может последовать 15...C:с2
16.Ef2 E:f2+ 17.K:f2 Ib6+, а на 15.Ge1 хорошо 15...0-0-0 16.Id2 Chf5! с решающей атакой у
черных) 15...C:f7 16.E:f7+ Kf8 17.fe (если 17.I:g4, то 17...C:с2) 17...Cf3+ 18.Kf2 E:e3+
19.K:e3 Ib6+ 20.Kе2 Gh2 21.Id5 G:g2+ 22.Kd3 Ke7! контратака принесла им победу.
На 15.с4 в партии Чирич — Схолл (1970) последовало 15...bс 16.Cа3 Cdf5 17.Ef2 g3
18.C:c4 (если 18.Iа4+ Kе7 19.C:c4 gf+ 20.G:f2 Cg4! 21.C:d6, то 21...Gh1! 22.K:h1 Cg3+
23.Kg1 E:f7) 18...gf+ 19.G:f2 E:f2+ 20.K:f2 I:b4 21.Eс6+ Kе7, и вскоре эта партия
закончилась вничью; не лишено яда продолжение 11.Ed5 (вместо 11.f4), после 11...Ee7 12.с3
с6 (слабо 12...E:g5 13.cd Gc8 14.Eс6+ Kf8 15.g3 E:с1 16.I:с1 ed 17.Cа3, и белые имеют
преимущество) 13.cd cd 14.de E:g5 15.I:d5 Gс8 16.Cc3 E:c1 17.Ga:c1 g3 18.ed Cg4 19.d7+
I:d7+ 20.I:d7+ K:d7 21.fg Ke6 у черных большие шансы на ничью (Стойка — Сойлу, 1980);
б) 7.с4 If6 (интересное продолжение 7...b5!? опровергается путем 8.cb Cd4 9.ba+ с6
10.C:d4! E:d1 11.E:c6+ Kе7 12.Cf5+ Kf6 13.Cc3! с преимуществом у белых) 8.Ib3 0-0-0
9.E:с6 bc 10.hg (на 10.Ch2 лучше всего 10...Ed7) 10...hg 11.Ch2 d5! 12.C:g4 (на 12.Ig3 может
последовать 12...Ih6) 12...Ie6 13.Ig3 de 14.C:е5 f6 15.Cg4 f5, и, как доказал В. Панов, у
черных за пожертвованную фигуру опасная атака;
в) 7.E:с6+ be 8.d4 (на 8.Gе1 If6 9.Ge3 черным лучше всего продолжать 9...g6 и далее
10...Eh6) 8...If6 9.Cbd2 Ce7 10.Gel Ed7 с равной игрой;
г) 7.d3 If6 8.Ee3 Ee7 9.Cbd2 Ig6 10.Kh1 f5 11.ef I:f5, и у черных перспективная
позиция.
5. ... Ec8-d7
Интересен острый вариант 5...f5, введенный в практику Х.Р.Капабланкой и применявшийся
П.Кересом.
6.ef (невыгодно для белых 6.d4 fe, после чего жертва фигуры 7.C:e5 опровергается путем
7...de 8.Ih5+ Kе7 9.E:с6 bc 10.Eg5+ Cf6 11.de Id5! 12.Eh4 Kd7 13.Ig5 h6! 14.If5+ Ke8
15.Ig6+ If7 16.I:f7+I:f7 17.ef gf, и черные, имеющие двух активных слонов, стоят
значительно лучше. В партии Чирич — Суэтин, 1965, белые продолжали 7.Cg5, но после 7...ed
8.C:е4 Ef5 9.I:d4 Iе7 10.f3 b5 11.Id5 Ed7 12.Eb3 Cf6 черные также добились
преимущества) 6...E:f5 7.0-0.
Раньше играли 7.d4, что после 7...е4 8.Cg5 d5 9.f3 е3 10.E:е3 h6 11.Ch3 E:h3 давало
черным достаточную контригру. Сильнее 10.f4 Ed6 11.Ih5+ g6 12.If3. В ответ на 9.f3 хорошо
предложенное Р. Нежметдиновым немедленное 9...h6 10.fe hg 11.ef Ed6, и если 12.Ig4, то
12...Cf6! 13.I:g5 Kf8!, и у черных опасная атака.
Также и при 12.Ie2+ Kf8! 13.h3 g4! 14.I:g4 Gh4 у черных многочисленные угрозы.
Не оправдался после 7.0-0 ход 7...Eе7, на который в партии Панов — Левенфиш (1948)
последовало 8.d4 e4 9.d5, и черные столкнулись с серьезными трудностями.
После 7...Ed3 8.Gе1 (на 8.Ib3 следует отвечать 8...b5 9.Iе6+ Cge7 или 9.Id5 Cd4! 10.cd
Ce7 11.Ie6 E:f1 12.Kf1 ba 13.Cg5 Iс8, и у черных лучшие шансы) черным надо считаться с
позиционной угрозой Gе1-е3 и Cf3-e1, вынуждая размен или отступление блокирующего
слона.
/@ 47,>0
@#$ @ $#
#@>$ @ @
@ @ $ @
)@ @ @ @
@ 9+@%@
!9 9 9!9
.%*1. 6
Далее возможно: 8...Eе7 9.Ge3 e4 10.Ce1 Eg5 (при 10...E:b1 11.G:b1 Cf6 12.d3 у белых
лучше). Здесь белым вместо ошибочного 11.C:d3? E:е3 12.Cb4 E:f2+! 13.K:f2 Ih4+ 14.Kg1
Ch6! (Клявинь — Микенас, 1959) следует играть 11.Gh3 Cf6 (хорошо и 11...b5! 12.C:d3 ed
13.Eb3 Ce5 14.Ed5 c6 15.Ee4 Cf6 16.E:d3 C:d3 17.G:d3 0-0, Тандай-Ка-лиш, по переписке,
1973) 12.E:d3 ed 13.G:d3 0-0 14.Gh3 Ie7 15.Cа3 Gае8, хотя ив этом случае у черных доста-
точная компенсация за пешку (Смыслов — Лутиков, 1961). Испытывались и другие предло-
жения за белых:
9.Ib3 Gb8 10.Id5 e4 11.Eb3 Ch6 12.Cg5 Ke5 13.Cе4 (13.Cе6 Id7) 13...Gf8 14.Cg3 c6, и
черные имеют достаточную компенсацию за пешку (анализ Л. Радченко);
9.с4!? После 9...E:с4 10.d4 b5 11.Eb3! у белых активная позиция. Черные, однако, могут
сыграть сильнее: 9...Gb8 (вместо 9...E:с4) и 10...Cf6 (вместо 10...b5);
9.Eс2!? (это малоисследованное продолжение заслуживает серьезного внимания) 9...E:с2
(после 9...e4 10.E:d3 ed 11.Gе3 Ch6 12.G:d3 0-0 13.Ge3 Ce5 14.d4 черные сталкиваются с
серьезными трудностями, Тимощенко — Трапл, 1978) 10.I:с2 Cf6 11.d4 0-0 (или 11...ed 12.cd
0-0 13.Cc3 d5 14.Eg5 Kd6 15.Eh4, и белые имеют некоторое преимущество, ван дер Стеррен
— Вестеринен, 1978; сильнее за черных 13...Kh8!, но и здесь шансы белых предпочтительнее:
14.Cg5 C:d4 15.Id3 h6 16.I:d4 hg 17.E:g5 &d7 18.Cd5! C:d5 19.E:e7 Gf5 20.Eh4, Глек —
Воротников, 1986) 12.de C:е5 13.C:e5 de 14.Cd2 (на 14.G:e5 сильно 14...Cg4!) 14...Ec5
15.Cb3 Ed6 16.h3, и белые сохраняют некоторый дебютный перевес.
6. d2-d4 ...
/@ 47,>0
@#$+@#$#
#@>$ @ @
@ @ $ @
)@ 9!@ @
@ 9 @%@
!9 @ 9!9
.%*16 @-
6. ... Cg8-f6
Атакуя пешку е4, черные стремятся быстрее завершить развитие королевского фланга.
Варианты, характерные для улучшенной защиты Стейница, таковы:
6...g6 (это продолжение разработано Алехиным) 7.0-0 Eg7 8.de (к запутанной игре ведет
продолжение 8.Ee3 Cf6 9.Cbd2 0-0 10.h3 ed 11.cd Ge8 12.Ec2 Cb4 13.Eb3 Eb5, Любоевич —
Чокылтя, 1974; на небольшое преимущество могут рассчитывать белые после 8.d5 Ece7
9.E:d7+ Id7 10.c4 h6 11.Ec3 f5 12.ef C:f5 13.Cе4 Cf6 14.C:f6+ E:f6 15.Cd2 0-0 16.Ce4,
Шорт — Спасский, 1986; теоретическое значение имеет партия Карпов — Спасский, 1986, где
было: 8.Ge1 Cge7 9.Ee3 0-0 10.Cbd2 Ie8 11.Eb3 b6 12.de de 13.Cc4 Ih8 14.Ic1 Eg4
15.Cg5! h6 16.h3 Ed7 17.Cf3 Kh7 18.a4 f5?! 19.ef gf 20.Cf:e5! E:e5 21.C:e5 E:e5 22.E:h6
Ed6 23.Ig5! Ig6 24.G:e7+ E:e7 25.I:е7+ K:h6 26.Id7 с явным преимуществом у белых)
8...de (слабее 8...C:e5 из-за 9.C:е5 de 10.f4! с инициативой у белых) 9.Eg5 (и после 9.Eе3 Cf6
10.Cbd2 0-0 11.Ec5 Ge8 12.Eс2 b6 13.Eа3 Eh6 14.Ie2 Ch5 15.g3 Eg4 игра равна) 9...Cge7
(возможно и 9...Cf6 10.E:с6 E:с6 11.C:e5 I:d1 12.G:d1 C:e4 13.Ef4 Cd6, и если 14.C:c6 be
15.E:d6, то 15...0-0-0! с примерно равной игрой). После 9...Cge7 встречалось 10.Iс1 0-0 (хо-
рошо и 10...h6 11.Eе3 Ca5) 11.Ge1 Iе8 12.Eb6 Cc8 13.Eg:7 K:g7 14.Cа3 Cb6 15.Eb3 Eе6 с
равной игрой (Хулак — Рее, 1977);
6...Cge7 7.Eb3 (если 7 Cbd2 g6 8.de de 9.h4?, то черные маневром 9...Eg7 10.h5 Cc8!
получают хорошую позицию, а на 7.0-0 может последовать 7...Cg6 8.Cbd2 Eе7 9.Gе1 0-0
10.Cf1 Ch4) 7...h6.Белые располагают следующими планами:
8.Eе3 g5!? 9.E:g5?! hg 10.C:g5.Это продолжение встречает опровержение: 10...Cd5!
11.C:а7 K:f7 12.E:d5+ Kе8.Не лучше и 11.ed I:g5 12.dс E:c6.Вместо 8...g5 черные могут
играть и 8...Cg6 9.Cbd2 Eе7 с последующим Cg6-h4!
8.Cg1 (оригинальное продолжение, ставящее целью после;
Cg1-e2 и 0-0 подготовить прорыв f2-f4) 8...Cg6 9.Ce2 Ch4 (сильно и 9...Ih4) 10.0-0 g5 с
надежной позицией! у черных.
На 8.0-0 Cg6 9.Cе1!? (и той же идеей, что и в предыдущем варианте) черные путем 9...Cа5
10.f4 C:b3 11.Ib3 ef 12.E:f4 Gb8! уравнивают шансы (И.Болеславский).
Встречалось и 8.Iе2 Cg6 9.Iс4 If6 10.d5 b5 11.Iе2 Ca5 12.Ed1 c6! 13.a4 Id8! с равной
игрой (Дончев — Чокылтя, 1982).
Интересен ход 8.Ch4, препятствующий переводу черного коня на g6 и подготавливающий
ходы If3 или 0-0 и f2-f4, однако он не дает белым преимущества. После 8...ed 9.cd C:d4!
10.I:d4 Cc6 11.Id5 (или 11.E:f7+ K:f7 12.Id5+ Eе6 13.Ih5+ Kg8, Таль — Банник, 1956)
11...I:h4 12.I:f7+ Kd8 13.Cc3 Ce5 14.Id5 Ec6 15.Id4 Ee7 игра равна (Тукмаков —
Ларсен, 1973). Наиболее неприятно для черных спокойное продолжение 8.Cbd2.После 8...Cg6
9.Cс4 Eе7 10.Ce3 0-0 (в случае 10...Eg5?! 11.C:g5 hg 12.g3 .Cce7 13.If3! белые имеют
преимущество, Балашов — Ронгаунт, 1983) 11.g3 Ef6 12.d5 Cb8 13.h4 белые стоят несколько
лучше (Меднис — Новосельский, 1977).
В ответ на 6...Cge7 следует обратить внимание на ловушечное продолжение 7.de de? 8.Cg5,
и если 8...Cg8, то 9.Ib3, а на 8...h6 следует 9.Ih5! g6 10.Eb3! Черным надо отвечать 7...C:e5!
7. 0-0 Ef8-e7
Вариант Раузера, одно время вытеснивший ход 7.0-0, начинается ходом 7...C:е4, но и он
ведет к преимуществу белых. После 8.Ge1 Cf6 9.E:с6 E:с6 10.de de 11.I:d8+ G:d8 12.C:е5
Eе4 13.Cd2 (слабее 13.f3 Ec5+ 14.Eе3 E:е3+ 15.G:е3 Gd1+ 16.Kf2 E:b1 17.Cg6+ из-за
17...Ce4+! — соль варианта) 13...Eе7 14.C:e4 C:е4 ход 15.Eh6! разрушает королевский фланг
черных.
Была предпринята попытка реабилитировать ход 7...C:е4 путем 8.Gе1 f5. Однако и в этом
случае после 9.de de 10.Cbd2 C:d2 11.C:е5! у белых перевес. Возможен переход на рельсы
вариантов, характерных для защиты Стейница — 7...Iе7 8.Iе1 g6 9.Cbd2 Eg7 10.Cf1 0-0
11.Eg5 (или 11.Eg3 Kh8 12.h3 Cg8 13.Eg5 f6 14.Eе3 Eh6 15.E:h6 C:h6 16.Id2 Cf7 со
сложной игрой, Данкерт — Пахман, 1979) 11...h6 12.Eh4 Gе8 13.Eс2 с некоторым перевесом у
белых (Тимощенко-Кнаак, 1979).
8. Cb1-d2 0-0
9. Gf1-e1 Ed7-e8
 /@ 4+07@
@#$ ,#$#
#@>$ ( @
@ @ $ @
)@ 9!@ @
@ 9 @%@
!9 & 9!9
. *1. 6
Этот маневр слона введен в турнирную практику А.Алехиным (1922) и характеризует так
называемый кечкеметский вариант. Его идея в том, чтобы на естественное 10.Cf1 играть 10.ed
11.cd d5!, вызывая разгрузку в центре. В настоящее время с идеей черных найдены действенные
способы борьбы: 10.E:c6 E:c6 11.de de 12.C:e5 E:e4 13.Ib3! Ec6 (на 13...Ed5 хорошо 14.с4!)
14.C:c6 bc 15.Ia4 с очевидным перевесом у белых (Киривайнен — Бек, 1972).
Если черные не хотят играть кечкеметский вариант, они могут вместо 9...Eе8 продолжать
9...Gе8, и если 10.E:с6 E:с6 11.de de 12.C:e5 E:e4 13.C:f7, то 13...K:f7 14.C:e4 I:d1
15.Cg5+ Kg8 16.G:d1 Eс5 с достаточной компенсацией за пешку.
И после 10.Cf1 Ef8 11.Eg5 b5 12.Ec2 h6 13.Eh4 g5 14.Eg3 Eg4 15.Cе3 Eh5 16.Cf5 Eg6
у черных прочная позиция (Нечевский — Сыгульский, 1984).

V. Открытый вариант
3.... а7-а6
4. Eb5-a4 Cg8-f6
Наиболее естественное и активное продолжение — вступление к основным системам
испанской партии.
5.0-0 ...
Сильнейший и логичный ход. Рассмотрим другие возможности белых:
1) 5.Cc3 (этот ход позволяет черным разменять важного для атаки белопольного слона про-
тивника или получить встречную инициативу на ферзевом фланге. Поэтому он применяется
редко). После 5...Eе7 6.0-0 (если 6.E:с6 dc 7.C:e5, то 7...C:е4 8.C:e4 Id4) 6...b5 7.Eb3 d6 воз-
никает позиция, рассматриваемая на стр. ???.
2) 5.Iе2 (идея этого хода в том, чтобы защитить ферзем пешку е4 и одновременно
освободить поле d1 для королевской ладьи. Однако столь ранний вывод ферзя черные могут
использовать для контригры) 5...b5 (самое простое. В ответ на 5...Ee7 возможная такая
расстановка фигур: 6.E:c6 dc 7.b3 Ed6 8.Eb2 Iе7 9.d3 0-0 — возможно и 9...Eg4 с
дальнейшим 0-0-0 — 10.Cbd2 b5 11.Ch4 Gе8 12.g3 Eа3, и в этой сложной позиции черные
сохраняют примерно равные шансы) 6.Eb3 Eс5 (приемлемо для черных также продолжение
6...Eе7, после чего 7.0-0 0-0 ведет к позиции на стр. ???, а на 7.а4 хорошо как 7...b4, так и
7...Gb8 8.ab ab 9.Cс3 0-0 и если 10.C:b5, то 10...d5 с опасной контратакой. В случае же 9.d4
черные могут ответить 9...d5! с хорошей контригрой) 7.а4 (при 7.с3 0-0 8.0-0 d5!? 9.d3 d4,
Любоевич — И.Соколов, 1995, шансы сторон примерно равны) 7...Gb8 (ошибочно 7...b4 из-за
8.E:f7+ K:f7 9.Iс4+ d5 10.I:с5) 8.ab ab 9.Cс3 0-0 10.0-0 (на 10.C:b5 следует 10...d5 11.ed å4!
Возможно 10.d3 d6 11.Cd5 C:d5 с уравнением) 10...b4 11.Cd5 C:d5 12.E:d5 Cd4 с равной
игрой (Купрейчик-Ней 1975);
3) 5.d4 (этот ход вынуждает черных уступить центр, зато дает им возможность упростить
игру) 5...ed (если 5...C:е4, то 6.Iе2 а5 7.d5 Cи8 8.C:е5 If6 9.Cd3 Ee7 10.Cd2! к выгоде
белых) 6.0-0 (или 6.е5 Cе4 7.0-0, что ведет к перестановке ходов, но не 7.C:d4? из-за 7...C:f2!
8.K:f2 Ih4+ 9.Ke3 I:d4+ 10.I:d4 C:d4 11, K:d4 c5+) 6...Ee7 7.Ge1!
Раньше белые обычно избирали 7.е5 Cе4 8.C:d4 (интересно гамбитное продолжение 8.b4!?
на что черным проще всего отвечать 8...0-0), но после 8...C:d4 (и в случае 8...0-0 9.Cf5 d5
10.E:c6 bc 11.C:e7+ I:е7 12.Ge1 Gе8 13.f3 Cd6! у черных нет затруднений. Слабее 12...f5
13.f3 Cg5 из-за 14.E:g5 I:g5 15.Id4! с перевесом у белых) 9.Id4 Cс5 10.Cc3 (или 10.Eb3 0-
0 11.Ef4 Cе6) 10...0-0 11.Ee3 d6 12.Gad1 Eе6 13.Ef4 d5 или 11.Cd5 d6 12.C:e7+ I:e7 13.ed
I:d6 возникает позиция с равными шансами.
7...0-0 (встречается и 7...b5 8.е5 C:e5! 9.G:e5 d6 10.Ge1 ba 11.C:d4 Ed7 12.If3 0-0 13.Cс6
E:с6 14.I:с6 Gе8 с равной игрой) 8.е5 Cе8 9.Ef4 b5 10.Eb3 d5, и теперь ход 11.с3 ведет к
сложной позиции с достаточными контршансами у черных;
 4) 5.E:c6.Идея этой странной на первый взгляд потери темпа заключается в том, что теперь
у черных нет хода f7-f6, обеспечивавшего удобное развитие фигур. Однако они легко
уравнивают шансы путем 5...dc 6.d3 (если 6.Cc3, то 6...Eb4 или 6...Eg3) 6...Ed6 7.Cbd2 (хуже
7.d4 C:e4 8.de Eb4+) 7...Eе6 и далее 8...Cd7 и f7-f6.
Кроме 7...Eе6, встречается и 7...c5 8.Cс4 Cd7 9.à4 b6 10.0-0 0-0 также с равными шансами;
5) 5.d3 (этот старинный ход, особенно часто применявшийся А.Андерсеном и В.Стейницем,
с виду прост и естественен: белые сохраняют угрозу пешке е5 и защищают пешку е4. Кроме
того, белые планируют, сохранив прочную позицию в центре, начать пешечную атаку на
королевском фланге путем h3, g4. Однако они позволяют черным без помех завершить развитие
и, подготовив продвижение d6-d5, получить хорошую позицию) 5...d6 (возможно и 5...Eс5 и
далее 6.с3 b5 7.Eс2 d5 8.ed C:d5 9.h3 0-0 10.0-0 h6 с равной игрой, Андерсен — Морфи, 1858.
Хорошо 5...b5 6.Eb3 Ee7 7.0-0 d6 8.с3 Cа5 9.Eс2 c5 10.Ge1 Cc6) 6.ñ3 (интересен редко при-
меняемый ход О.Дураса 6.с4, который препятствует ходам b7-b5 и d6-d5.Недостаток его в том,
что расположение пешек с4, d3 и е4 снижает маневренность слона белых. На 6.с4 черные могут
играть 6...g6 7.Cc3 Eg7 8.h3 0-0 9.Ee3 Ed7 10.Id2 Kh8 11.0-0 Ch5 12.d4 ed 13.C:d4 Cе5! с
отличной игрой, Купрейчик — Цешковский, 1982) 6...g6 (хорошо также 6...Eе7 7.Ebd2 0-0
8.Cf1 b5 9.Ec2 d5 10.Ie2 Eе6) 7.Cbd2 Eg7 8.Cf1 0-0 9.Cg3 h6 10.0-0 b5 11.Ec2 a5 12.h3
Ed7 13.d4 à4 14.Eе3 Iе7 с прочной позицией у черных (Смыслов — Чокылтя, 1965).
5....Kf:e4
Открытый вариант, бывший в начале XX века основным дебютным оружием черных в
испанской партии, и в наше время становится все более популярным.
Забирая центральную пешку е4, черные стремятся быстро закончить развитие и активно рас-
положить фигуры, что позволяет им оспаривать дебютную инициативу белых. Правда при этом
им приходится считаться с некоторым ослаблением пешечной структуры на ферзевом фланге.
Это обстоятельство порой может стать серьезным минусом всего их построения. Однако
активная позиция фигур дает черным хорошие контршансы в середине игры.
В разработке теории открытого варианта принимали участие многие видные гроссмейстеры:
З.Тарраш, М.Эйве, П.Керес, И.Болеславский.
В наше время крупными специалистами по открытому варианту признаются гроссмейстеры
В.Чехов, В.Корчной, И.Зайцев, В.Ананд.
6. d2-d4 ...
На ходы 6.Gе! или 6.Iе2 черные отвечают 6...Cc5!, получая преимущество двух слонов при
выгодном упрощении позиции. Например,
6.Iе2 Cc5 7.Ec6 dc 8.d4 Cе6 9.de Cd4! 10.C:d4 I:d4, и если 11.Gd1, то 11...Eg4! В
случае 6.Gе1 Cс5 7.C:е5 Ee7 8.E:c6 dc 9.d4 Ce6 10.Eе3 0-0 шансы сторон равны.
6. ... b7-b5
За последние годы в турнирную практику вошло старинное продолжение Вальбродта
6...Eе7, бывшее почти не исследованным. В партии Геллер — Кураица (1977) после 7.Gе1 (на
7.de следует Cс5!, и по сравнению с берлинской защитой у белых оказывается под ударом
белопольный слон) 7...f5 (7...b5!?) 8.de 0-0 9.Eb3+ Kh8 10.Cс3! C:с3 11.bc h6 белым лучше
всего было играть 12.Ed5 с перевесом.
В случае 6...ed 7.Ge1 d5 получается так называемый рижский вариант, в котором белые
добиваются преимущества, играя 8.C:d4 E16!? 9.C:c6 E:h2+ 10.Kh1 Ih4 11.G:e4+ de
12.Id8+ Id8 13.C:d8+ K:d8 14.Kh2 Eе6 15.Eе3 f5 16.Cc3 Kе7 17.g4 g6 18.Kg3
(Kaпабланка — Эд. Ласкер, 1915).
7. Ea4-b3 d7-d5
Если 7...ed 8.Ge1 d5, то как указал И. Зайцев, после 9.Cc3 dc 10.E:d5 Eb7 11.Eg5 f6
12.G:e4+ Ee7 13.Ch4! cb 14.Gb1 fg 15.Cf5 белых решающее преимущество.
Но интерес представляет продолжение Смыслова 7...Ee7!? После 8.C:е5 Cе5 9.de Eb7
10.Ib4 0-0 11.f3 (на 11.Cс3 C:с3 12.Eh6 следует 12...Ef6! 13.ef If6 14.Eg5 Id4!) 11...Cg5
12.f4 Cе4 у черных надежная позиция (Таль — Смыслов, 1977). Заслуживает внимания 12.Cс3
и лишь на 12...Kh8 13.f4.
8. d4:e5 ...
Не дает преимущества продолжение 8.C:е5 C:e5 9.de. После 9...с6 10.с3 (или 10.Cd2 C:d2
11.Ed2 Ee7 12.Ih5 Ee6 13.с3 Id7 14.Eg5 Ef5!, Шорт — Тимман, 1993) 10...Eс5 11.Cd2
C:d2 12.E:d2 Ef5 13.Ge1 0-0 Ee3 Ee7 позиция равна (Горт-Карпов, 1980). На 8.а4 черные
отвечают 8...C:d4! 9.C:d4 ed 10.ab Ec5! 11.c3 0-0 12.cd Eb6 13.Cс3 Eb7 14.ba G:a6 с
уравнением.
 В ответ на 8.с4 лучше всего 8...Eg4!
8. ... Eс8-e6
/@ 47, 0
@ $ @#$#
#@>@+@ @
@#@#9 @
@ @>@ @
@)@ @%@
!9!@ 9!9
.%*1@-6
Основная позиция открытого варианта. Белые имеют выбор между продолжением 9.Iе2 с
немедленным нажимом на пешку d5 путем Gd1, старинным ходом 9.с3, укрепляющим пункт d4
и предохраняющим важного для атаки бе-лопольного слона от размена на черного коня и
введенным в практику экс-чемпионом мира А. Карповым 9.Cbd2.

I
9. Id1-e2 ...
Это интересное продолжение разработано П. Кересом. На 9.Cс3 следует 9...C:c3 10.bc Ce7!
и затем с7-с5 или (в случае 11.Eа3) а6-а5.
Интересно и малоизученное продолжение 9.а4.После 9...Cа5 10.ab ab 11.Cd4 Ec5 12.c3!
белые в партии И. Зайцев — Савон (1969) получили преимущество (партия № ???). Однако
путем 9...b4! 10.а5 Cс5 11.Eg5 Id7 12.Cbd2 h6 13.Eh4 Eе7 14.E:е7 C:e7 15.Cd4 0-0 16.с3
bc 17.bc Eg4 черные могут получить равную игру (Кристиансен — Юсупов, 1980).
Другие возможности белых:
9.Gе1 Cc5 10.Eg5 Eе7 11.E:е7 C:е7 12.с3 C:b3 13.I:b3 с5 14.а4 0-0! 15.ab Ib6
(Купрейчик — Юсупов, 1984); 9.Eе3 Eе7 (хорошо и 9...Eс5.Например, 10.Id3 0-0 11.Cbd2
E:е3 12.I:е3 C:d2 13.I:d2 Cе7, Лоброн — Юсупов, 1984.Слабее играли черные в партии
Нанн-Карл, 1984: 10...E:е3 11.I:е3 f5? После 12.ef If6 13.с4! be 14.Eа4+ Ed7 15.Cc3 Ih6
16.I:h6 gh 17.C:d5 белые получили выигрышную позицию) 10.Cbd2 Cc5 11.Cd4 C:d4
12.E:d4 Id7 (Цешковский — Балашов, 1980); в обоих случаях с равной игрой.
9. ... Ef8-е7
Кроме этого солидного ответа, у черных имеются еще и такие: 9...Eс5 (сущность этой
системы, предложенной Д. Бронштейном и А. Константинопольским, в том, чтобы увести ферзя
с вертикали «d», а защиту пешки d5 осуществлять ладьей) 10.Eе3 (10.Cbd2!? C:d2 11.E:d2 0-0
12.h3! Id7 13.Eg5 Ee7 14.с3 Gfe8 15.a4! с несколько лучшей игрой) 10...0-0 (или 10...Iе7
11.Gd1 Gd8 12.a4 E:e3 13.I:e3 с преимуществом белых) 11.Cbd2 (в случае 11.Gd1 d4
12.Cс3!? C:с3 13.bc de 14.G:d8 ef+ 15.Kf1 Ga:d8 у белых чуть приятнее) 11...Gе8 (надежнее
11...E:е3) 12.C:е4 de 13.E:е6 fe 14.Cg5 E:e3 15.I:е3 C:е5 16.Gad1 Iе7 17.C:е4 и у белых
минимальное преимущество (Таль — Корчной, 1987);
9...Cc5 10.Gd1 C:b3 (лучше 10...Eе7, сводя игру к основному варианту) 11.ab (заслуживает
внимания и 11.cb!) 11...Eе7 12.с4 0-0 13.Cс3 Cb4! 14.Iе3 с6 15.Gac1 с минимальным пре-
имуществом у белых. Хуже для черных вместо 11...Eе7 играть 11...Iс8 с целью убрать ферзя
от противостояния ладьи. В известной партии Смыслов-Эйве (1948) последовало: 12.с4! Эйве
принял жертву и после 12...dc? 13.bc E:с4 14.Ie4 Ce7 (не спасало и 14...Ib7 15.Cc3 Gb8 из-
за 16.е6!) быстро проиграл. Однако и при лучшей защите — 12...Cb4 — у белых преимущество:
13.cb ab 14.G:а8 I:а8 15.Ed2! с6 16.Cd4 Cа6 17.b4! (Дженкинс — Райт, по переписке, 1960).
10. Gf1-d1 ...
Интересно продолжение 10.с4!? На 10...dc следует 11.Gd1, а на 10...Cc5 белые могут
пожертвовать качество за атаку путем 11.cd C:b3 12.de C:а1 13.ef+ K:f7 14.e6+ Kg8 15.Iе4! с
последующим выигрышем застрявшего коня. В случае 10...bc 11.Ea4 Ed7 12.Cс3 Cс5
завязывается обоюдоострая борьба (Аброшин — Радченко, по переписке, 1954).
10. ... 0-0
Возможен ход 10...Cc5 с идеей поддержать продвижение центральной пешки после 11.с4
d4!
 /@ 47@ 0
@ $ ,#$#
#@>@+@ @
@#( 9 @
@!$ @ @
@)@ @%@
!9 @19!9
.%*-@ 6
Например, 12.cb d3 13.If1 Cd4! (хуже 13...C:b3 14.ab Cb4 15.Ed2 Cc2 16.G:a6 G:a6 17.ba
E:b3 из-за 18.Eg5!) 14.C:d4 I:d4 15.E:e6 fe 16.ba 0-0.Все же после 17.Cс3 G:а6 18.Eе3 I:e5
19.Gас1 с угрозой 20.b4! белые сохраняют преимущество. (Указано А. Суэтиным.) Вместо
12...d3 возможно и сразу 12...C:b3 13.ab ab 14.G:а8 I:а8 15.Eg5! (это продолжение Э. Мекинга
ставит перед черными проблемы. После 15.I:b5 0-0 у них отличная позиция) 15...E:b3 16.Gc1
E:g5 17.C:g5 h6 18.e6! (сильно и 18.Cd2 hg 19.C:b3 0-0 20.е6!, А.Родригес-Агзамов, 1984) с
перевесом у белых.
Считалось, что не дает белым преимущества комбинация 11.E:d5 E:d5 12.Cc3 из-за жерт-
вы ферзя — 12...Eс4! Однако в партии Тимман — Юсупов (1985) белые сумели доказать, что у
черных есть в этом варианте определенные проблемы: 13.G:d8+ G:d8 14.Ie3 b4 15.b3 Ee6
16.Cе4 Gd1+ 17.Cе1 Cd4 18.Eb2 C:с2 19.Iе2 G:а1 20.E:a1 C:a1 21.C:с5 E:с5 22.Cd3 Eb6
23.C:b4 0-0 24.c6 f6 25.h4! fe 26.Ie5 Gf6 27.Cd8! Ef7 28.C:f7 K:f7 29.I:a1 Gf2 30.Kh2.
На минимальное преимущество могут рассчитывать белые после 11.Eе3.Например, 11...0-0
12.с4 bc 13.Ec4 Cа5 14.E:d5 E:d5 15.Cс3 E:f3 16.If3 Ie8! 17.b4 Cсb7 18.ba.
11. c2-c4 b5:c4
12. Eb3:c4 ...
/@ 4 07@
@ $ ,#$#
#@>@+@ @
@ @#9 @
@)@>@ @
@ @ @%@
!9 @19!9
.%*-@ 6
Теперь у черных выбор между 12...Ec5 и 12...Id7.
Интересна идея Гречкина 12...dc!? 13.G:d8 G:d8.Однако, несмотря на активное рас-
положение черных фигур, белые могут рассчитывать на преимущество после 14.Cc3 C:с3
15.bc h6 16.Ef4 Gd3 17.Ce1 Gd5 18.Gd1 Gad8 19.G:d5 G:d5 20.h3 или 14.h3 Ed5 15.Cc3.
12...Ec5 13.Eе3 E:е3 14.I:е3 Ib8 15.Eb3 (интерес представляет 15.b3!?, и если 15...dc
16.I:e4 cb, то 17.Cg5 g6 18.Cc3) 15...Cа5 16.Cе1 (16.Cbd2 Ia7 17.C:e4!? I:e3 18.fe C:b3
19.ab de 20.Cd4 Gfb8 с равной игрой, Таль — Стуруа, 1982) 16...C:b3 (хорошо и 16...Ib6)
17.ab f5! с уравнением (Сахаров — Ыйм, по переписке, 1979).
12...Id7 — это продолжение, разработанное шведом Ф. Экстремом, ведет к сложной игре.
13.Cc3.Другие возможности хуже: 13.E:а6 Cс5 14.Ec4 Cа5 или 13.E:d5 E:d5 14.I:е4
E:е4 15.G:d7 Gfd8 16.G:d8+ G:d8 с лучшими шансами у черных в обоих случаях.
13...C:с3 14.bc f6 15.ef E:f6 16.Cg5 E:g5 17.E:g5 hg (слабее 17...Gae8 18.Id2 Ce5
19.E:d5 E:d5 20.I:d5+ I:d5 21.G:d5 Gf5 22.Gd8! с преимуществом у белых. Геллер —
Ларсен, 1967) 18.Eе3 Id6 19.Eb3 Cе5 20.h3 Gае8 (Ивков — Аддисон, 1967), и теперь путем
21.Gd4! белые могли захватить инициативу.
На ход Р. Фишера 16.Eg5!? следует отвечать 16...Kh8! (но не 16...Eа5? 17.I:е6+, Фишер
— Рее.1968) 17.E:f6 G:f6 18.Cg5 Ca5 с примерно равной игрой.

II
9. с2-с3 Ef8-e7
 /@ 47@ 0
@ $ ,#$#
#@>@+@ @
@#@#9 @
@ @>@ @
@)9 @%@
!9 @ 9!9
.%*1@-6
Считается самым надежным продолжением: слов защищает королевский фланг, а пункт с5
может быть использован для отступления коня или для наступления на ферзевом фланге путем
с7-с5.
Встречается и 9...Cc5 10.Ec2 Eg4.После 11.Ge1 Eе7 12.h3 Eh5 13.Cbd2 Id7 (в случае
13...d4 14.Cb3 d3 15.Eb1 C:b3 16.ab Eg6 17.Ee3 белые сохраняют минимальное
преимущество) 14.Cf1 Gd8 15.Cg3 Eg6 16.Cd4 C:d4 17.cd Ce6 18.Cf5 ñ5 19.Eе3 Iа7!?
20.Gc1 E:f5 21.E:f5 cd 22.Ed2 Ib6 23.Ed3 0-0 возникает сложная позиция со взаимными
шансами (де Фирмиан — Агзамов, 1983).
Вместо 12.h3 белые часто избирают продолжение 12.Cbd2.Далее возможно: 12...Id7 (или
12...d4 13.Cb3 d3 14.Eb1 C:b3 15.ab Ef5 16.Eе3 0-0 17.Ed4 C:d4 18.C:d4 Eg6 19.Cс6 с
некоторым преимуществом у белых) 13.Cf1 Gd8 14.Cе3 Eh5 15.Cf5 Ce6 16.а4 Eg6 17.ab ab
18.Iе2 с лучшими шансами у белых (Асеев — Харитонов, 1984).
Жертва пешки: 10.Cd4 C:е5 11.f4 Ced3 12.f5 Eс8 не дает белым преимущества.
К обоюдоострым позициям ведет 9...Ec5.
Нет преимущества у белых при продолжении Мопко 10.Id3, рассчитанном на эффектную
ловушку: 10...0-0 11.Cbd2 f5 12.ef C:f6 13.Cg5 Id7? 14.C:e6 I:е6 15.Ce4!!, так как черные
ее легко парируют ходом 13...Ce5! (вместо 13...Id7?). Далее возможно 14.Ig3 Id6 15.Eс2
Ed7 16.Cb3 Eb6 17.Cd4 Gae8 18.Ef4 Ch5! со сложной игрой (Халифман — Кайданов, 1986).
После 10...0-0 белым лучше всего продолжать 11.Eе3 f5 12.ef I:f6!? 13.Cbd2! E:е3 14.Iе3
Ca5 15.Cd4 C:d2 16.I:d2 Cc4 17.E:c4 dc 18.a4 ñ5 19.C:е6 Iе6 с равной игрой. Слабее
13.E:c5 C:с5 14.Iе3 из-за 14...d4! Рискованно принимать жертву пешки, так как после 13.E:d5
Gad8 14.E:e6+ I:е6 у черных опасные угрозы. В ответ на 10.Id3 заслуживает внимания
10...f6! 11.ef I:f6 12.E:d5 (надежнее 12.Eе3 или 12.Cbd2) 12...0-0-0 13.E:e6+ I:е6 с опасной
инициативой.
На 10.Ef4 черные могут путем 10...g5 11.Ee3 E:e3 12.fe g4 13.Cfd2 C:d2 14.I:d2 C:e5
выиграть пешку, правда несколько ослабив при этом свою позицию.
На 9...Eс5 белым лучше всего отвечать 10.Cbd2 0-0 11.Eñ2.
Теперь у черных несколько возможных продолжений:
1) 11...C:d2 12.I:d2! f6 13.ef Gf6 14.Cd4 C:d4 15.cd Ed6! с примерно равными шансами.
Вместо 13.ef сильнее 13.Id3! с лучшей игрой у белых;
2) 11...C:f2!? 12.Gf2 f6 13.ef E:f2+! 14.Kf2 If6 15.Kg1 Gае8 16.Cf1! Ce5.
После 17.Eе3 C:f3+ 18.I:f3 I:f3 19.gf Gf:3 20.Ef2 Eh3 21.Cg3 g6! у черных хорошая по-
зиция.
Слабее 16.If1 (вместо 16.Cf1), на что может последовать 16...Ef5 или 16...Kh8 17.h3
Ef7.В партии Козлов — Эстрин (1963) после 18.Cb3 Eh5 19.Eg5 Id6 20.Id3 Eg6 21.Id3
G:f3! 22.E:g6 Gef8! черные добились ясного преимущества;
3) 11...Ef5 12.Cb3 Eg4 (возможно 12...Eg6 13.Cfd4 E:d4 14.cd a515.Ee3 a4 16.Cc1 a3
17.b3 f6 с контриогрой, Иванчук, Тимман, 1996) 13.h3 (продолжение 13.Iе1 E:f3 14.gf C:e5
15.Kg2 If6 16.Id1, встретившееся в партии Бывшев — Кондратьев, 1952, расценивалось
теорией в пользу белых, однако после 16...C:f2! 17.G:f2 E:f2+ 18.K:f2 Gfе8! черные получают
достаточную контригру, но возможно 13.Cc5 C:с5 14.Gе1, на что черным лучше всего
отвечать 14...d4 или 14...Eh5) 13...Eh5 14.g4 Eg6 15.E:е4! de 16.C:с5 ef 17.Ef4! I:d1
18.Ga:d1 у черных некоторые трудности (Карпов-Корчной, матч, 1978);
4) 11...f5 12.ef C:f6 13.Cb3 (если 13.Cg5, то 13...Eg4 14.E:h7+ C:h7 15.Ig4 C:g5 16.Cb3
G:f2! 17.G:f2 E:f2+ 18.K:f2 Ce4+ c примерно равной игрой) 13...Eb6 14.Cbd4 (если 14.a4, то
14...Eg4 15.аb Cе5! 16.Ge1 E:f3 17.gf Cfg4!, Банник-Эстрин, 1945) 14...C:d4 15.C:d4 Eg4
16.Id3 c5 17.Cf5 Id7! 18.Cg3 c4 19.Id2 Gae8 или 18.Cе3 c4 19.Id2 d4! с атакой у черных.
 На 14.Cg5 в партии Деренков — Радченко (1963) последовало 14...Eg4! 15.E:h7+ Kh8
16.Iс2 (или 16.Id3 Ce5 17.Ig3 C:h7 18.C:h7 K:h7 19.I:е5 Gf5) 16...Id6 17.Ef5 (лучше
17.Kh1) 17...Ce5 18.Cd4 c5 19.Cde6 Ce4 с отличной игрой у черных. В ответ на 15.Id3
Радченко рекомендует ход 15...h6, и если 16.Ch7, то 16...Cе4! 17.C:f8 Cе5 с выигрышем
ферзя.
К исключительно сложной позиции ведет вариант 12.Cb3 (вместо 12.ef) 12...Ea7 (хуже
12...Eb6 из-за 13.a4 b4 14.a5, и пешка b4 становится слабостью. Однако вместо 13...b4 в партии
Суэтин — Ней, 1967, последовало 13...Id7 14.Cbd4 C:d4 15.C:d4 c5 16.Ce2 d4 с
полноправной игрой у черных) 13.Cfd4 C:d4 14.C:d4 E:d4 15.cd (на 15.I:d4 c5 16.Id1 f4
17.f3 Cg5 18.a4 черным лучше всего отвечать 18...ba! 19.G:а4 c4) 15...f4 16.f3 Cg3! (эта
остроумная жертва предложена М. Чигориным) 17.hg fg 18.Id3 Ef5 (вынужденно, так как
после 18...Ih4 19.I:h7+ I:h7 20.E:h7+ K:h7 21.Ed2! у белых преимущество) 19.I:f5 G:f5
20.E:f5 Ih4 21.Eh3 (в партии Балашов — Эстрин, 1969, было сыграно 21.Eе6+ Kh8 22.Eh3
I:d4+ 23.Kh1 I:е5 24.Ed2 I:b2 25.Ef4 d4! 26.E:с7 d3 27.Eg3 d2 28.Gad1, и теперь путем
28...Gd8 с последующим 29...Gе2 черные получили хорошую игру) 21...I:d4+ 22.Kh1 I:е5
23.Ed2 (на 23.f4 в партии Кутянин — Эстрин, 1944, последовало 23...Iе2 24.Kg1 g5 25.fg Gf8,
и белые сдались) 23...I:Ь2 (хорошо и 23...с5 24.Gае1 I:b2 25.Ef4 If6 26.E:g3 d4 27.Ge6 Ig5
28.Eе5 d3 с контригрой у черных, Тешнер — Хонфи, 1969) 24.Ef4 d4! 25.E:g3 c5!? 26.Ee5
/@ @ @7@
@ @ @ $#
#@ @ @ @
@#$ * @
@ $ @ @
@ @ @!@)
!4 @ @!@
. @ @)@5
В создавшейся острой позиции шансы сторон примерно равны: у черных сильная проходная
в центре — у белых шансы на атаку черного короля (Тивяков — И.Соколов, 1994).
Если белые в ответ на 16...Cg3 игнорируют жертву коня, то в этом случае атака черных
весьма опасна. Например, 17.Gf2 Ih4 18.Id3 Gf5 19.E:f4 G:f4 20.hg (на 20.Iс3 возможно как
20...Gaf8, так и острое 20...Cе4 21.Eе4 de 22.Iс6 Gaf8 23.Iе6+ Kh8 24.Ia6 ef, и у черных
реальные шансы на королевском фланге) 20...I:g3 21.Ih7+ Kf7 22.Ih5+ (лучше 22.ah2! с
примерно равной игрой) 22...Kе7 23.Gd1 Gh4 24.Ig6 Gah8 25.Kf1, и, как доказал Д.
Бронштейн, после 25...Gg4! 26.Id3 Gh1+ 27.Ke2 Gе4+ 28.I:е4 de 29.G:h1 Eс4+ 30.Kе3 g5!
выигрывают черные.
В партии Штейн — Керес (1967) черные предпочли сохранить своего чернопольного слона и
вместо 14...Ed4 избрали 14...Id7.Однако после 15.f3 Cc5 16.Kg1 Cb7 17.Eе3 c5 18.C:e6
I:е6 19.а4! белые, благодаря активному расположению фигур и наличию двух грозных слонов,
получили преимущество.
Вернемся к позиции после ходов 9.с3 Eе7.
В план белых входит задача размена и вытеснения черного коня в сочетании с контролем
над полем d4.
Черные стремятся быстрее завершить мобилизацию с тем, чтобы при удобном члучае начать
контранаступление на ферзевом фланге и в центре.
10. Cb1-d2 ...
Кроме этого наиболее естественного и солидного продолжения на практике применялся ряд
других:
10.Cd4, но этот ход не оправдал себя. Например, 10...C:е5 11.f3 (невыгодно 11.C:e6 fe
12.Ih5+ Cf7 13.Ig4 Id6 14.I:g7 Cf6! Не лучше и напрашивающееся 11.f4 из-за 11...Eg4
12.Ic2 Cс4.Чтобы ослабить пункт c4 и усилить игру белых в последнем варианте, Алехин
играл предварительно 10.а4, и на 10...b4 11.Cd4 C:e5 12.f4! Eg4! 13.Ic2 c5 14.fe cd 15.cd, но и
в этом случае после 15...0-0 16.Id3 Eh5! 17.Eе3 Eg6 18.Ie2 f6 или 16.Cbd2 Ie2! 17.Ge1
Gc8 18.Ib1 Eh5! черные располагают хорошими возможностями) 11...Cс5 (хорошо и 11...Cf6
12.Ie2 Cc4 13.Eс2 Id7 14.b3 Cb6 15.Gе1 0-0, Алехин — Эйве, 1938) 12.Eс2 Ed7! (хуже
12...0-0 из-за 13.b4 Ccd7 14.f4 Cc4 15.Id3), и у белых нет компенсации за пожертвованную
пешку;
 10.Ef4 (с идеей, укрепив пешку е5, подготовить ход Cf3-d4) 10...g5 (возможно и 10...Cс5
или 10...0-0), и после 11.Eе3 (11.Eg3?! h5!) 11...g4 12.Cfd2 Cg5 13.f4 gf 14.C:f3 C:f3+
15.I:f3 C:e5 16.Ih5 Cg4 17.Ed4 Gg8 18.Cd2 c5 19.Ih7 Kd7! у черных отличная игра
(анализ М.Эйве).
Уравнивают шансы черные и после 10.Ie2 Cc5 11.Ec2 d4 12.Gd1 Eс4 13.Iе1 d3 14.Ca3
Iс8 15.Eb1 Ed5!
Редко применяется сейчас продолжение 10.Ge1 0-0 11.Cd4 из-за ответа 11...C:e5! (грубая
ошибка 11...Id7 ввиду 12.C:e6 и 13.Gе4) 12.f3 Ed6! (бреславльский вариант; жертвуя фигуру,
черные получают опасную контратаку) 13.fe Eg4! 14.Iñ2 (если 14.Cf3?, то 14...C:f3+ 15.gf
Ih4 с неотразимой атакой у черных) 14...с5 15.E:d5 cd 16.Eа8 Ih4 17.Gf1 d3 18.If2 I:f2+
19.G:f2 Ga8 c примерно равными шансами: взамен качества у черных опасная проходная
пешка.
На 10.Eс2 черные должны реагировать точно: 10...0-0 (хуже 10...Eg4 из-за 11.h3 Eh5 12.g4
Eg6 13.Eb3 Ca5 14.E:d5 с6 15.E:е4 E:е4 16.Id8+ G:d8 17.Cbd2 с преимуществом у белых,
Фишер — Олафссон, 1966) 11.Ie2 Cc5 12.Cd4 Id7 13.Cd2 f6 с равными шансами (Штейн —
Савон, 1963).
Наряду с 10.Cbd2 бороться за дебютное преимущество белые могут и путем
10.Eе3.Например, 10...0-0 (другие возможности также не обещают полного уравнения: 10...Id7
11.Cbd2 Cc5-заслуживает внимания 11...Gd8 — 13.Eс2 Eg4 14.Ib1 h6 15.Cd4! C:e5 16.f4
Cc4 17.C:c4 dc 18.f5!, Хулак — Горт, 1983, или 11...C:d2 12.I:d2 Ca5 13.Eg5 c5 14.E:е7
I:е7 15.Cg5!? C:b3 16.ab 0-0 17.f4,А.Соколов-Юсупов, 1985; 10...Cc5 11.Ec2 Eg4 12.Cbd2
Ce6 13.Ib1 Eh5 14.a4 b4 15.Ef5 Eg6 16.Gd1 0-0 17.Iс2 с лучшей игрой у белых во всех
случаях) 11.Cbd2 Eg4 (или 11...Id7 12.Ge1 C:d2 13.I:d2 Ca5 14.Ec2 Cc4 15.Id3 g6
16.Eh6 C:b2 17.Id4! Gfe8 18.Cg5 с преимуществом у белых. Глигорич — Униикер, 1964)
12.C:e4 de 13.Id5 I:d5 14.E:d5 ef 15.E:c6 fg 16.Gfc1 Gad8 17.a4 с несколько лучшей игрой у
белых.
10.... 0-0
Преждевременной была бы попытка перехватить инициативу путем 10...Cc5 11.Ec2 Eg4
(или 11...d4 12.Ce4! dc 13.Cc:5 E:c5 14.Ee4 Id7 15.bc с преимуществом у белых) 12.Ge1 0-0
13.Cb3 Ge8 14.C:c5 E:c5 15.Ef4, и укрепив пешку на е5, белые сохранаяют небольшое
преимущество (Топалов — И.Соколов, 1997).
/@ 4 07@
@ $ ,#$#
#@>@+@ @
@#@#9 @
@ @>@ @
@)9 @%@
!9 & 9!9
. *1@-6
В этой критической позиции возможны следующие продолжения:
1) 11.C:e4 (этот размен не представляет опасности для черных) 11...de 12.E:е6 fe (возможно
и 12...ef 13.Eb3 C:e5 с равенством) 13.Cd4 Id5 14.Ib3 Cd8!;
2) 11.Eс2 f5 (на 11...Cc5 следует 12.Cd4, и если 12...C:e5?, то 13.Ih5 Cg6 14.f4, и белые
выигрывают, а после 11...C:d2 12.I:d2 f6 13.ef C:f6 14.Cg5 белые переходят в выгодный
эндшпиль) 12.Cb3 (современное продолжение, ставящее перед черными нелегкие проблемы.
После 12.ef C:f6 13.Cg5 Eg4 14.f3 Ed7 15.Ge1 Iс8 или 13.Cb3 Eg4! 14.Id3 Ce4 15.Cbd4
C:d4 16.C:d4 Ed6! игра примерно равна) 12...Id7 13.Cfd4 (ничего не дает 13.Cbd4 из-за
13...Ca5 14.C:e6 I:e6 15.Cd4 I:е5 16.f3 Ed6 17.g3 f4!) 13...C:d4 14.C:d4 c5 15.C:e6 I:e6
16.f3 Cg5 17.a4 g6 18.Ie2 Ic6 19.E:g5 с преимуществом у белых (А.Родригес — Пассеротти,
1980);
3) 11.Ie2 Cc5 12.Cd4 (если 12.Eс2, то 12...d4!) 12...C:b3 13.C:c6 (после 13.C2:b3 Id7
14.C:c6 I:с6 15.Eе3 Ef5 шансы сторон примерно равны) 13...C:c1 14.Gа:с1 Id7 15.C:e7+
I:e7 16.f4 f5 17.ef I:f6 18.Iе3 с минимальным преимуществом у белых;
4) 11.Cd4.Черные сразу уравнивают игру путем 11...C:d4 12.cd C:d2 13.E:d2 c5! (Керес —
Файи, 1938);
 5) 11.Ge1 Cc5 12.Cd4 (на 12.Eс2 следует 12...d4 13.cd C:d4 14.C:d4 I:d4 15.Ih5 Cd3, а
на 12.Cf1 сильно 12...C:b3 13.ab d4! 14.C:d4 C:d4 15.cd c5!) 12...C:d4 13.cd Cd3! (хуже
13...C:b3 из-за 14.C:b3 с последующей атакой белых по вертикали «с») 14.Ge3 C:с1 (слабее
14...Cf4 и теперь не 15.Eс2 c5 с отличной игрой у черных, Флямберг — Алехин, 1914, a
15.Cf3! Cg6 16.Gе1, что обеспечивает белым некоторое преимущество, Клован — Батурин,
1983) 15.G:c1 c5! 16.dc Gc8 с равной игрой.

III
9. Cb1-d2 ...
Это продолжение, разработанное А.Карповым, стало популярным. Черным теперь надо
считаться с тем что в случае 9...Eс5 или 9...Eе7 белые, сэкономившие темп за счет хода с2-с3,
могут продолжать просто 10.C:e4 de 11.Ee6 fe 12.Cg5, получая, как показала партия Сакс —
Тарджан (1977/78), где было 9...Eе7, лучшую игру после 12...I:d1 13.G:d1 E:g5
14.E:g5.Точнее 12...Eg5 13.Ih5+ g6 14.I:g5 0-0 15.Ig4 Id5 16.Ef4 C:e5 17.Ig3 Cc4 18.b3
Cd6 19.Gad1 Iс5, и у черных хорошие шансы на уравнение (Фогт — Чехов, 1985).
Белым, вероятно, следует сочетать игру против слабых пешек противника по линии «е» с
контролем над контригрой черных по линии «f» — 16.Ge1 Gf5 17.Eh6! (Геллер — Красенков,
1992), и у соперника есть определенные проблемы с защитой.
9.... Ce4-c5
Наиболее популярная идея, прошедшая серьезную проверку в матчах на первенство мира
Карпов — Корчной (1978 и 1981 гг.).
Возможно и 9...C:d2, встретившееся в партии Ефимов — Эстрин (1985). После 10.I:d2
(препятствуя 10...Eс5 11.Iс3) 10...Eb4 11.с3 Eс5 12.Gd1 Ce7 13.Ig5 0-0 14.Ec2 черные
путем 14...f6! (в партии было 14.. .f5) получали хорошую игру.
Вариант 9...Eс5 схож с 9...Ee7: 10.C:e4 de 11.Cg5!? I:d1 12.G:d1 E:b3 13.ab, у белых
несколько лучше (Халифман — Голод, 1999).
10. с2-с3 d5-d4
Нехорошо 10...g6? из-за предложенного Карповым 11.Iе2 Eg7 12.Cd4! C:e5 13.f4 с
сильной атакой у белых.
Встречалось 10...Eg4, однако после 11.Eс2! Eе7 12.Ge1 Eh5 13.Cf1 0-0 14.Cg3 Eg6
15.Ee3 Id7 16.b4 белые имеют небольшое преимущество (Геллер — Агзамов, 1985).
Недостаточно и 10...C:b3 11.C:b3 Ee7 12.Cfd4 C:e5 13.Ge1 Cg6 14.C:e6 fe 15.Cd4 Cf8
16.Ig4 (Кузьмин — Белявский, 1977).
11. Eb3:e6 ...
После 11.cd C:d4 12.C:d4 Id4 13.E:e6 C:e6 14.If3 Gd8 15.a4 (Капабланка — Ласкер,
1914) черные путем 15...Eb4! могли получить равные шансы.
Интересно также продолжение 11.Cg5!?, примененное А. Карповым в матче с В. Корчным
(1978).
После 11...dc 12.C:e6 fc 13.bc Id3 14.Cf3 I:d1 (точнее 14...0-0-0) 15.Ed1 Ee7 16.Eе3
Cd3 17.Eb3 белые сохранили некоторую инициативу в окончании.
Грандиозную идею применил здесь Г.Каспаров в матче с В.Анандом (1995): 14.Ec2!? Ic3
15.Cb3! C:b3 16.E:b3 Cd4 17.Ig4 I:a1 (пожертвована целая ладья) 18.E:e6 Gd8 19.Eh6! с
решающей атакой.
Наиболее устойчиво 11...Ed5!? Например, 12.E:d5 (12.c4!?) 12...I:d5 13.Cb3 C:b3 14.ab
Ee7 15.Cb3 (Ананд — И.Соколов, 1994) — у белых минимальный перевес.
В партии Тимман — Смыслов (1979) черные приняли временную жертву коня: 11...Ig5
12.If3 0-0-0 (плохо 12...Kd7 13.Ed5 E:d5 14.I:d5+ Ed6 15.cd C:d4 16.Cc4!, и у белых
неотразимая атака, Брондци — Бринк-Клауссен, 1979. Недостаточно 12...Ed7, что приводит
после 13.Ef7+Ke7 14.Ed5 C:е5 15.Iе2 — или 15.Gе1 Kd8 16.G:e5 I:e5 17.cd I:d4 18.E:a8
Id3! с равенством, М.Стин — 15...d3 16.Ie1 c6 17.f4 Ih6 18.Ef3! к перевесу белых, Вольф —
Флиар, 1990) 13.E:e6+ fe 14.I:c6 I:е5 15.b4! Id5 16.I:d5 ed 17.bc dc 18.Cb3 d4 19.Ea3 Ee7
20.Eb4 Ef6 21.a4! Kd7 22.ab ab, и теперь 23.Gfd1! сохраняло небольшое преимущество за
белыми.
11. ... Cс5:е6
12. c3:d4 Cc6:d4
 /@ 47, 0
@ $ @#$#
#@ @>@ @
@#@ 9 @
@ ( @ @
@ @ @%@
!9 & 9!9
. *1@-6
В этой спокойной на вид позиции А. Карпов в матче на первенство мира с В. Корчным
(1981) сумел дважды (в 14-й и 18-й партиях) нокаутировать противника — 13.Cе4! (см. партию
№ ???) и 13.a4!. После 13...Eе7 14.C:d4 В.Корчной сыграл 14...C:d4, и путем 15.Cе4
(возможно было и 15.ab ab 16.G:а8 I:а8 17.Ig4 Ce6 18.f4 — À.Êàðïîâ) 15...Cе6 16.Eе3 белые
получили преимущество. Не удалось поколебать оценку варианта, как трудного для черных, и
А.Юсупову — 15...0-0 (черные готовы пойти на ухудшение пешечной структуры ферзевого
фланга, надеясь в дальнейшем получить фигурную контригру) 16.ab C:b5 17.Ee3 Iс8
18.Id5!? Gd8 19.Iс6.Превосходство белых, сумевших захватить ключевые высоты и
разобщить силы противника, очевидно (Чандлер — Юсупов, 1989/90).
Недостатки хода 14...Id4 (вместо 14...C:d4) сумели четко использовать белые в партии
Эльвест — Марин (1989) — 15.ab (если 15.If3, то 15...0-0 16.ab I:e5 17.ba Ib5, и черные,
отыграв пешку, полностью уравнивают игру) 15...I:е5 16.bа 0-0 17.Iа4! Белым удалось
сохранить сильную проходную пешку «а», что обеспечило им преимущество.
Интересную идею применили черные в партии Тишбирек — Чехов (1985): 13...Eс5!? После
14.Cе4 Eb6 (или 14...0-0 15.C:c5 C:f3+ 16.I:f3 C:c5 17.ab ab 18.Eg5! у белых поприятнее,
Топалов — Ананд, 1996) 15.C:d4 E:d4 16.Cg5! 0-0! 17.ab C:g5 18.E:g5 E:f2+ 19.Gf2 I:g5
20.ba белые имеют лишь минимальный перевес.
Недостаточен для уравнения и план, связанный с ходом 13...Gb8. Например, встреча Смирин
— Хюбнер (1995) развивалась так: 14.аb ab 15.Cе4 Eе7 Ee3 Cf5 17.Ea7 (возможно и
17.Ic2!?) 17...I:d1 18.Gf:d1 Gd8 19.g4! сперевесом у белых.

Партия № 41
И.Зайцев Савон
Москва, 1969
1. е2-е4 е7-е5
2. Cg1-f3 Cb8-с6
3. Ef1-b5 а7-а6
4. Eb5-а4 Cg8-f6
5. 0-0 Cf6:e4
6. d2-d4 b7-b5
7. Ea4-b3 d7-d5
8. d4:e5 Eс8-е6
9. a2-a4 ...
Обычные продолжения в открытом варианте — 9.с3, 9.Cbd2 или 9.Iе2 (см. анализ).
Ход в партии сравнительно мало изучен.
9. ... Cс6-а5
Более сильным считалось 9...b4, и если 10.а5 (с угрозой Eb3-а4), то 10...Cс5 11.Eg5 Id7 с
обоюдными шансами. Видимо, опасаясь какой-либо домашней заготовки на десятом ходу, В.
Савон избирает другое продолжение, которое, однако, ведет к преимуществу противника.
10. а4:b5 а6:b5
В партии Симагин — Тайманов (1947) было сыграно 10...C:b3 11.cb ab 12.G:a8 I:a8
13.Cd4 с преимуществом у белых. Однако и продолжение, случившееся в данной партии, не
лучше, что ставит под сомнение весь план черных, начатый 9-м ходом.
11. Cf3-d4 Ef8-с5
Позиция черных трудная. Помимо грозящего наступления пешки «f», что. и было в партии,
белые угрожают при случае побить слона е6 с дальнейшим Id1-g4 или взять пешку b5.Черные
примиряются с потерей пешки в надежде после 12.C:b5 0-0 перехватить инициативу.
12. с2-с3! ...
 Белые предпочитают вместо небольшого материального перевеса сохранить большое
позиционное преимущество.
Не проходило сразу 12.f3 из-за 12...Ed4+ 13.I:d4 C:b3!
12. ... Eс5-b6
Черные не успевают ликвидировать опасного «испанского» слона, так как их конь не имеет
полей для отступлений. Например, 12...C:b3 13.G:a8 I:a8 14.I:b3, и черные не могут ро-
кировать из-за угрозы f2-f3.
13. Eb3-с2 Cа5-с4
Опять нельзя 13...0-0 из-за 14.f3 Cс5 15.b4 или 14...Cg5 15.h4.
14. Ga1:a8 Id8:a8
15. f2-f3 ...
У белых все предпосылки для успешной атаки: пешечный перевес в центре, фигуры на-
целены на королевский фланг, тогда как фигуры черных отвлечены на ферзевый фланг и
координация их действий нарушена, а рокировка практически невозможна.
15. ... Ce4-c5
16. f3-f4 ...
С новой угрозой (помимо f4-f5): 17.b3 Ca5 18.b4.Поэтому ответ черных вынужден.
16. ... Cc5-e4
17. b2-b3 Cс4-а5
18. f4-f5 Ee6-c8
19. Id1-g4 Ke8-f8
Или 19...g6 20.e6 gf 21.Ig7 Gf8 22.Eh6 Eс5 23.b4.
20. Eс2:е4 d5:e4
21. Eс1-а3+ b5-b4
22. Eа3:b4+ с7-с5
23. Eb4:a5 Iа8:а5
@+@ 8 0
@ @ @#$#
, @ @ @
4 $ 9!@
@ &#@1@
@!9 @ @
@ @ @!9
@%@ @-6
24. Cd4-e6+ ...
Теперь на злосчастного черного короля, лишенного защиты кавалерии, обрушивается удар
белых фигур. Размен слона на коня открывает вертикаль "f" и вводит в бой белую ладью, но не
лучше и 24...fe 25.fe+ Kg8 26.e7!
24. ... Eс8:е6
25. f5:e6 c5-c4+
26. Kg1-h1 Iа5:е5
27. e6:f7 Kf8-e7
28. Gf1-f5 Iе5-е6
29. Ig4:g7! ...
Черные сдались.
Вся партия — хороший пример, как невыгодный дебютный вариант предопределяет всю
дальнейшую неудачную защиту.

Партия № 42
Геллер Глигорич
Белград, 1970
1. е2-е4 е7-е5
2. Cg1-f3 Cb8-c6
3. Ef1-b5 а7-а6
4. Eb5-a4 Cg6-f6
5. 0-0 Ef8-e7
 6. Gf1-e1 b7-b5
7. Eа4-b3 d7-d6
8. c2-c3 0-0
9. h2-h3 h7-h6
Это продолжение введено в практику В. Смысловым.
10. d2-d4 Gf8-е8
11. Cb1-d2 Eе7-f8
12. Cd2-f1 ...
Ничего не добиваются белые путем 12.а4 ввиду 12...Ed7 13.Eс2 b4! К равной игре ведет
12.d5 Ce7 (возможно и 12...Cа5 13.Eс2 с5) 13.а4 Ed7 14.c4 Cg6 15.ab ab 16.G:а8 I:а8.
12. ... Eс8-b7
Часто встречается и 12.,.Ed7.После 13.Cg3 Ca5 (интересно 13.. a5) 14.Eс2 с5 15.d5 Cс4
16.Ch2 или 15.b3! Cс6 16.d5 создается сложная позиция с лучшими перспективами у белых. В
4-й партии матча претендентов Керес — Спасский (1965) было сыграно 13.de C:е5 14.C:e5 de
15.If3, однако черные путем 15...с5 16.Gd1 c4 17.Eс2 Iе7 18.b3 cb 19.ab Gec8 получали
хорошую позицию. Нельзя, разумеется, 12...ed 13.cd C:е4? ввиду 14.Ed5.
13. Cf1-g3 Cc6-a5
В партии Геллер — Портиш (1967) черные испробовали ход 13...Id7, однако после 14.de de
15.Ch5 Ie7 16.Ch4 C:h5 17.I:h5 попали в полосу затруднений. Далее было сыграно:
17...Cа5 18.Eg5!! (великолепный ход! Слона нельзя брать ни ферзем, ни пешкой, так как на 18..
.hg следует 19.Cg6!) 18...Id7 19.Gad1 Ed6 20.E:h6 gh (сразу проигрывало 20.. .C:b3 из-за
21.E:g7) 21.Ig6+ Kf8 22.If6 Kg8 23.Ge3, и черные сдались.
14. Eb3-с2 Cа5-с4
Слабее 14.. .с5 из-за 15.d5! или 14...d5 15.C:e5 de 16.Ch5! с лучшей игрой у белых.
15. b2-b3 Cс4-b6
16. Eс1-b2 Cb6-d7
Сильнее 16...с5 17.de de 18.c4 Cbd7, как было в следующей партии между теми же
партнерами.
17. Id1-d2 ñ7-ñ5
18. Ga1-d1 Id8-a5
19. d4:c5 d6:c5
Можно было отдать ферзя за ладью, слона и пешку: 19...I:а2?! 20.Gа1 Ib2 21.Geb1 I:a1
22.G:a1 C:с5, но это рискованное продолжение не в духе С. Глигорича.
20. с3-с4 b5-b4?
Лучше было меняться ферзями с приблизительно равной позицией. Взятие пешки а2 уже
невыгодно, так как на 20...I:a2 белые, как указал И. Бондаревский, отвечают 21.Eс3 b4 22.Gа1
bc 23.I:с3 с лучшими шансами.
21. а2-а4! Iа5-с7
Черные подготовляют перевод коня на d4, но не предвидят остроумной комбинации
противника. Лучше было 21...Gе6 и 22...Gае8, переходя к пассивной, но упорной защите.
22. Cg3-f5 Cd7-b8?
Следовало играть 22...Gad8.
/( @/(+@
@+4 @#$
#@ @ ( $
@ $ $%@
!$!@!@ @
@!@ @%@!
*)2 9!@
@ @-. 6
23. Cf3:e5! ...
Жертвуя две фигуры за ладью, белые быстро используют свой перевес в развитии и
начинают пешечный штурм королевского фланга.
23. ... Gе8:е5
24. Eb2:е5 Iс7:е5
25. f2-f4 Iе5-е6
 Не лучше и 25...Iс3 из-за 26.If2,
26. е4-е5 Cf6-e8
Или 26...Ce4 27.G:е4! I:f5 28.Gee1 Ih5 29.Id3 g6 30.e6!
27. Cf5-h4 Cb8-c6
28. Id2-d3 g7-g6
29. f4-f5 g6:f5
30. Ch4:f5 Ie6-e6
Единственная защита от угроз 31.Cе7+ или 31.Cd6!,Ho и она только оттягивает поражение.
31. Id3-e2 ...
Еще проще было 31.Id7.
31. ... Ig6-g5
32. h3-h4 Ig5-f4
33. g2-g3 If4:e5
34. Ie2-g4+ Ie5-g7
35. Cf5:g7 Ce8-f6
36. Ig2-f4 Ef8:g7
Черные давно могли бы сдаться, но по инерции тянут до контрольного, 40-го хода.
37. If4-с7 Gа8-b8
38. Gd1-d6 Cf6-g4
39. Gd6:c6 Eg7-d4+
40.Kg1-f1.
Черные сдались.
Эта партия была премирована как лучшая победа советского гроссмейстера в матче между
сборной СССР и командой сильнейших зарубежных шахматистов.

Партия № 43
Фишер Спасский
Матч на первенство мира
Рейкьявик, 1972
1. е2-е4 е7-е5
2. Cg1-f3 Cb8-с6
3. Ef1-b5 a7-a6
4. EЬ5-а4 Cg8-f6
5. 0-0 Ef8-e7
6. Gf1-e1 b7-b5
7. Ea4-b3 d7-d6
8. c2-c3 0-0
9. h2-h3 Cc6-b8
10. d2-d4 Cb8-d7
11. Cb1-d2 Ec8-b7
12. Eb3-c2 Gf8-e8
13. b2-b4!? ...
Другая возможность — 13.Cf1 Ef8 14.Cg3 (см. анализ).
13. ... Ee7-f8
14. a2-a4 Cd7-b6
15. a4-a5 Cb6-d7
16. Ec1-b2 Id8-b8
17. Ga1-b1! å7-å5
18. b4:c5 d6:c5
19. d4:e5 Cd7:e5
20. Cf3:e5 Ib8:e5 '
21. c3-c4 Ie5-f4
22. Eb2:f6 If4:f6
23. c4:b5 Ge8-d8
К перевесу белых вело 23...Gad8 24.Iс1 Iс3 25.Eа4!
24. Id1-c1 If6-c3
25. Cd2-f3 Ic3:a5
 /@ 0 ,7@
@+@ @#$#
#@ @ @ @
4!$ @ @
@ @!@ @
@ @ @%@!
@)@ 9!@
@-2 . 6
26. Ec2-b3 ...
Вступительный ход к длинной, форсированной операции, которая в итоге приводит к
выгодному для белых окончанию.
26. ... a6:b5
27. Ic1-f4 Gd8-d7
28. Cf3-e5 Iа5-с7
29. Gb1-d1 Gd7-e7
Нельзя 29...G:d1 из-за 30.E:f7+ Kh8 31.Cg6+! В пользу белых и 29...Gad8 30.E:f7+ G:f7
31.I:f7+ G:f7 32.C:f7 G:d1 33.G:d1 E:е4 34.Cg5!
30. Eb3:f7+ Gе7:г7
31. If4:f7+ Ic7:f7
32. Ce5:f7 Eb7:e4
33. Ge1:e4 Kg8:f7
34. Gd1-d7+ Kf7-f6
35. Gd7-b7 Ga8-a1+?
Упорнее было 35...b4 36.Kf1 Gc8 37.Gc4 Ge8.
36. Kg1-h2 Ef8-d6+
37. g2-g3 b5-b4
38. Kh2-g2 h7-h5
39. Gb7-b6 Ga1-d1
40. Kg2-f3?! ...
Точнее 40.f4.
40.... Kf6-f7
Ошибка. После 40...g5 черные сохраняли шансы на спасение.
41. Kf3-e2 Gd1-d5
42. f2-f4! g7-g6
43. g3-g4 h5:g4
44. h3:g4 g6-g5
45. f4-f5 Ed6-e5
46. Gb6-b5! Kf7-f6
47. Ge4:b4 Ge5-d4
48. Gb5-b6+ Kf6-e5
49.Ke2-f3! Gd5-d8
50. Gb6-b8 Gd8-d7
51.Gb4-b7 Gd7-d6
52. Gb7-b6 Gd6-d7
53. Gb6-g6 Ke5-d5
54. Gg6:g5 Ed4-e5
55. f5-f6 Kd5-d4
56.Gb8-b1.
Черные сдались.

Партия № 44
Карпов Унцикер
XXI Олимпиада
Ницца, 1974
1. е2-е4 е7-е5
2. Cg1-f3 Cb8-с6
 3. Ef1-b5 a7-a6
4. Eb5-a4 Cg8-f6
5. 0-0 Ef8-e7
6. Gf1-e1 b7-b5
7. Eа4-b3 d7-d6
8. c2-c3 0-0
9. h2-h3 Cc6-a5
10. Eb3-c2 c7-c5
11. d2-d4 Id8-c7
12. Cb1-d2 Ca5-c6
13. d4-d5 ...
Одна из первых партий, где белые вернули былую популярность этому плану была Штейн
— Ивков (1964): 13...Cd8 14.а4 Gb8 15.с4 Ed7 16.ab ab 17.cb E:b5 18.Eа4 Ga8 19.Gе3 Cb7
20.Gea3, и белые захватили линию «а».
13. ... Cc6-d8
14. a2-a4 Gа8-b8
15. a4:b5 a6:b5
16. b2-b4 ...
Белые препятствуют плану с5-с4 с последующим Cd8-b7-c5.
16. ... Cd8-b7
В партии Карпов — Спасский (1973) черные строили оборонительные сооружения в духе
А.Рубинштейна — 16...с4 17.Cf1 Ce8 18.C3h2 f6 19.f4 Cf7 20.Cf3 g6.Благодаря
пространственному перевесу, шансы белых предпочтительнее.
17. Cd2-f1 Ec8-d7
18. Ec1-e3 Gb8-a8
19. Id1-d2 Gf8-c8
Заслуживало внимания 19...Gfb8 20.Ed3 Iс8 (А. Карпов).
20. Ec2-d3 g7-g6
На 20...Gа4 21.G:а4 bа может последовать 22.Gа1, и как 22...cb 23.cb Iс3 24.I:с3 G:с3
25.Eа6 Cd8 26.C3d2, так и 22...Gа8 23.Gа3 сохраняет за белыми позиционный перевес (А.
Карпов).
21. Cf1-g3 Ee7-f8
22. Gа1-а2 с5-с4
23. Ed3-b1 Ic7-d8
Или 23...Cd8 24.Gе2 G:a2 25.I:а2 Ib7 26.Ia1 Ga8 27.Gа2 G:а2 28.I:а2, и белые
захватывают вертикаль «а».
/@/4 ,7@
@>@+@#@#
@ $ (#@
@#@!$ @
9#@!@ @
@ 9 *%&!
-@ 2 9!@
@)@ . 6
24. Eе3-а7! Cf6-e8
25. Eb1-c2 Ce8-c7
26. Ge1-a1 Id8-e7
27. Eс2-b1 Ed7-e8
28. Cg3-e2 Cb7-d8
29. Cf3-h2 Ef8-g7
30. f2-f4 f7-f6
31. f4-f5 g6-g5
Заслуживало внимания 31...gf 32.ef Cf7, и если 33.Ee3, то 33...If8 (А. Карпов).
32. Eb1-c2! ...
Слон начинает путешествие к полю h5.
32. ... Ee8-f7
 33. Ce2-g3 Cd8-b7
34. Ec2-d1 h7-h6
35. Ed1-h5 Ie7-e8
36. Id2-d1 Cb7-d8
Черные практически беспомощны.
37. Ga2-a3 Kg8-f8
38. Ga1-a2 Kf8-g8
39. Ch2-g4! Kg8-f8
40. Cg4-e3 Kf8-g8
41. Eh5:f7+ Cd8:f7
42. Id1-h5 Cf7-d8
Ha 42...Ch8 возможно 43.Cg4 I:h5 44.C:h5 Kf7 45.Eb6 G:a3 46.G:a3 Ga8 47.G:a8 C:a8
48.Ed8.Ни одна из черных фигур не имеет хода. Полный цугцванг (указано А. Карповым).
43. Ih5-g6 Kg8-f8
44. Cg3-h5.
Черные сдались.

Партия № 45
Нильсен Эстрин
По переписке, 1974-75
1. е2-е4 е7-е5
2. Cg1-f3 Cb8-c6
3. Ef1-b5 a7-a6
4. Eb5-a4 d7-d6
5. c2-c3 f7-f5
6. e4:f5 Ec8:f5
7. d2-d4 ...
Практика показала, что 7.0-0 оставляет белым больше возможностей.
7. ... е5-е4
8. Cf3-g5 d6-d5
9. f2-f3 h7-h6!
Как указано в анализе, этот ход, предложенный Р. Нежметдиновым, вытеснил встречавшееся
в 40-е годы продолжение 9...е3 10.E:е3 h6.
10. f3:e4 h6:g5
11. e4:f5 Ef8-d6
12. Id1-f3 ...
В партии Шапошников — Эстрин (по переписке, 1963-64) белые сыграли 12.Iе2+ Kf8
13.h3, однако жертвой еще одной пешки черные прочно захватили инициативу. Вот как
продолжалась далее эта встреча: 13...g4! 14.I:g4 Gh4 15.Ig5 Ge4+ 16.Kd1 Ee7 17.Ig6 C:d4!
18.Cd2 b5 19.cd ba 20.Cf3 (после 20.C:е4 de 21.Eе3 с5! белые оставались с лишним качеством,
но попадали под неотразимую атаку) 20...Ef6 21.Eg5 Gb8 22.E:f6 C:f6 23.Gc1 (на 23.Cg5
последовало бы 23...G:d4+ 24.Kc1 Gc4+ 25.Kd1 Iе7 26.Ge1 Ce4 с решающим перевесом)
23...G:b2 24.Ig3 Gee2!, и белые сдались, так как после 25.Iс7 Iс7 26.G:с7 Cе4 они попадаем
под матовую атаку.
12. ... g5-g4!
Эта, ставшая типичной в данном варианте, жертва пешки дает возможность черным создать
сильнейшую атаку на застрявшего в центре неприятельского короля.
13. If3:g4 Cg8-f6!
Не считаясь с материальными потерями, черные с темпом вводят в бой все свои фигуры.
14. Ig4:g7 Gh8-g8
15. Ig7-h6 Gg8:g2
16. Ea4-d1 Id8-e7+
17. Ke1-f1 ...
 /@ @7@ @
@#$ 4 @
#@>, ( 2
@ @#@!@
@ 9 @ @
@ 9 @ @
!9 @ @/9
.%*)@5@-
Эта позиция встретилась ранее в партии по переписке Экстрем — Свеннеби (1965-66), где
после 17...Gg8 18.Ef3 0-0-0 19.Eg5 белым удалось отбить атаку противника и закончить
партию вничью. Однако в распоряжении черных находится более энергичный путь ведения
наступления.
17. ... 0-0-0
Вот в чем дело! Не теряя времени на отступление ладьи, черные организуют матовую атаку.
Белым не остается ничего другого, как принять предложенную жертву ладьи.
18. Kf1:g2 Gd8-g8+
19. Ec1-g5 ...
Атака черных развивается беспрепятственно. На 19.Kf2 последовало бы 19...Iе4 20.Gg1
If5+ 21.Ef4 (если 21.Ef3, то 21...Ce4+) 21...Ge8!, и белые беззащитны.
19. ... Iе7-е3
20. h2-h4 ...
Разумеется, не 20.If6 из-за 20...G:g5+ 21.Kf1 If4+ 22.Kе1 Iе4+. Но и продолжение в
партии не спасает белых.
20. ... Ie3-g3+
21. Kg2-f1 Gg8-e8
22. Eg5-d2 Cf6-g4
23. Ed1:g4 Ig3:g4
24. Ih6-е6+ Gе8:е6
25. f5:e6 Ed6-g3!
Белые сдались.

Партия № 46
Карпов Корчной
Матч на первенство мира
Мерано, 1981
1. е2-е4 е7-е5
2. Cg1-f3 Cb8-c6
3. Ef1-b5 a7-a6
4. Eb5-a4 Cg8-f6
5. 0-0 Cf6:e4
6. d2-d4 b7-b5
7. Ea4-b3 d7-d5
8. d4:e5 Ec8-e6
9. Cb1-d2 Cе4-с5
10. c2-c3 d5-d4
11. Eb3:е6 Cс5:е6
12. c3:d4 Cc6:d4
13. Cd2-e4 Ef8-е7
Другие продолжения: 13...c5 14.a3 Ee7 15.b4! или 14.C:d4 C:d4 15.Eе3 с преимуществом;
13...Id5 14.C:d4 I:e4 (14...C:d4 15.Cc3) 15.C:e6 fe 16.Ib3 или 16.Ih5+, сохраняя
инициативу (А. Карпов).
14. Ec1-e3 Cd4:f3+
Сильнее 14...Cf5, как играл В. Корчной в следующей четной партии матча. После 15.Iс2 0-
0 16.Ceg5 E:g5 17.C:g5 g6?! (лучше 17...h6) 18.C:е6 fe белые могли закрепить достигнутый
перевес путем 19.Eс5 и 20.Gd1. Интересно развивались встречи Карпов — Юсупов (1983) и ван
дер Виль — Корчной (1984). В первой из них было 16.Gad1 C:е3 17.fe Ic8 18.h3 (ничего не
добились белые в партии Хюбнер — Любоевич, 1985, — 18.Cd4 C:d4 19.ed Ie6 20.I:с7
Gас8! 21.Iа5 Gс2 22.Gf2 Gfc8 23.Iе1, и теперь 23...G:f2! 24.I:f2 I:а2, вместо случившегося
в партии 23...I:а2 24.Cd6!, давало черным отличную игру) 18...Gd8 19.Gc1 c5 20.If2! Ib7
21.Ch2! с инициативой у белых. Д. ван дер Виль избрал 16.Cf6+! и после 16...E:f6 17.I:f5
Ee7 18.Gad1 Ic8 19.Cd2 Gd8 20.f4 c5 21.Ih3 Gd3? (сильнее 21...Cd4) 22.Ce4 получил
преимущество.
15. Id1:f3 0-0
16. Gf1-d1 Id8-e8
На 16...Ib8 возможно вторжение ладьи на d7, а на 16...Iс8 неприятно 17.Gас1 с угрозой
маневра Cе4–d6–f5.Все же оба продолжения были меньшим из зол (А. Карпов).
/@ @307@
@ $ ,#$#
#@ @>@ @
@#@ 9 @
@ @%@ @
@ @ *1@
!9 @ 9!9
. @-@ 6
17.Ce4-f6+ Ee7:f6
Или 17...gf 18.ef Ed6 19.Gd4 Kh8 20.Gh4 Gg8 21.G:h7+; 20...Gе8 21.Ih5 Cf8 22.Ih6 с
неотразимой атакой.
18. e5:f6 Iе8-с8
19. f6:g7 ...
Были возможности играть и на прямую атаку: 19.Ig3 Gd8 20.f4 (20.Eс5!?) 20...g6 21.f5
(21.Gf1-21...Cd4) 21...G:d1+22.G:d1 Cf8 23.Gd5 c6 24.Ih4 cd 25.Ih6 Ce6 26.fe If8 27.e7
I:h6 28.E:h6, и белые выигрывают. Точнее 21...Cf8 22.Gf1 Gd5, и ничего форсированного не
видно (Карпов).
19.... Gf8-d8
19...K:g7 20.Eh6+ K:h6 21.If6+; 19...C:g7 20.Gd4.
20. h2-h4 ...
Заслуживало внимания 20.b4.
20. ... c7-c5
21. Ga1-c1 ...
Техничным было 21.G:d8 I:d8 22.Gd1 Cd4 23.E:d4 cd 24.Ie4!, и пешка «h» идет бес-
препятственно (Карпов).
21. ... Iс8-с7
22. h4-h5 ...
Следовало продолжать 22.If6 G:d1+ 23.G:d1 Gd8 24.G:d8+ I:d8 25.I:d8+ C:d8 26.E:c5;
неплохо и 22.b4 c4 23.h5 (Карпов).
22. ... Ic7-e5
23. h5-h6 Iе5:Ь2
24. Gd1-d7! ...
Учебный пример использования слабости 8-й горизонтали.
24. ... Gd8:d7
25. If3:a8+ Gd7-d8
26. Iа8:а6 Ib2-е2
Сильнейший ход. На 26...c4 белые отвечали 27.а4, а 26.. .Cd4 парировалось путем 27.G:с5
Cе2+ 28.Kh2 Ib1 29.Ic6 или 29.Id6! (Карпов).
27. Gc1-f1 Gd8-d1
28. Iа6-а8+ Gd1-d8
28...Cd8 29.G:d1 I:d1+ 30.Kh2 Ih5+ 31.Kg3 Ig6+ 32.Kh4 If6+ 33.Kh3 If5+ 34.g4.
29. Ia8-c6 b5-b4
30. Ic6-a4 Ie2-d3
31. Gf1-c1 Id3-d5
32. Ia4-b3 Id5-e4
33. Ib3-c2 Iе4:с2
 34. Gс1:c2 f7-f5
35. f2-f4 Kg8-f7
36. g2-g4 Gd8-d5
37.g4:f5 Gd5:f5
38. Gc2-d2 Gf5-f6
39. Gd2-d7 Kf7-g8
40. f4-f5 ...
40.Ge7? Gg6+ 41.Kf2 G:h6 42.f5 Gf6.
40. ... Gf6:f5
41. Gd7-e7 Ce6:g7
42. Ge7:g7+ Kg8-h8
43. Gg7-c7 Kh8-g8
44. Ee3:c5 Gf5-g5
45. Kg1-f2 Gg5-g6
46. Eс5-е3 Gg6-a6
Записанный ход. Черные сдались без доигрывания.

Партия № 47
Нанн Таль
Нествед, 1985
1. е2-е4 е7-е5
2. Cg1-f3 Cb8-c6
3. Ef1-b5 a7-a6
4. Eb5-a4 Cg8-f6
5. 0-0 Cf6:e4
6. d2-d4 b7-b5
7. Ea4-b3 d7-d5
8. d4:e5 Ec8-e6
9. Cb1-d2 Ce4-c5
10. c2-c3 Ee6-g4
11. Eb3-c2 Id8-d7
С перестановкой ходов возникает позиция, характерная для системы 9.с3 (см. теоретическую
часть).
12. h2-h3 Eg4-h5
13.Cd2-b3 ...
Конь избирает другой маршрут, вместо f1-g3, стремясь взять под контроль поля d4 и c5.
13. ... Cc5-e6
В случае 13...Cе4 14.Ge1! E:f3 15.I:f3 C:e5 белые выигрывали при помощи стандартной
жертвы 16.G:е4 de 17.I:е4.
14. Gf1-e1 Ef8-e7
15. Ec2-f5 Eh5-g6
16. Cf3-d4 0-0
17. Ef5-g4! ...
Сохраняя связку и освобождая дорогу пешке «f» для атаки на королевском фланге. После
17.C:е6 fe 18.E:g6 hg черные путем 19...Gf5 и Gaf8 получали хорошую игру.
17. ... Cc6:d4
18. c3:d4 а6-а5
19. f2-f4 h7-h5!
Как указал Д.Наин, после 19...а4 20.Cc5 E:с5 21.dc h5 22.E:h5 C:c5 (или 22...E:п5 23.E:h5
C:с5 24.f5) 23.Eg4 Ef5 24.E:f5 If5 25.I:d5 Cd3 26.Iе4! белые имеют серьезное
преимущество.
20. Eg4:h5 Eg6:h5
21. Id1:h5 a5-a4
22. Cb3-с5 Ce6:c5
23. d4:c5 Eе7:с5+
24. Eс1-е3 Eс5:е3+
25. Ge1:e3 f7-f5
26. е5-е6 Id7-e7
 27. Ga1-e1 Ga8-d8?
@ 07@ 0
@ $ 4 $
@ @!@ @
@#@#@#@1
#@ @ 9 @
@ @ . @!
!9 @ @!@
@ @ . 6
Упорнее было 27...Gf6 28.Gе5 Gа6 29.Ig5! Gd6 30.G:f5 Gd:e6 31.G:e6 G:e6 32.I:e7 G:e7
33.G:d5, но и здесь у белых перевес.
Теперь же английский гроссмейстер изящно прорывает фронт.
28. g2-g4! d5-d4
Плохо и 28...fg 29.hg G:f4 30.Gh3 и выигрывают.
29. g4-g5 g7-g6
30. Ih5:g6+ Kg8-h8
31. Ge3-e5 d4-d3
32. Ge5:f5 Ie7-b4
33. Gf5:f8+ Gd8:f8
34. Ig6-e4 Ib4-с5+
35. Kg1-h1 ...
Еще не поздно ошибиться: 35.Kg2 Iс2+ 36.Kd3 d2!, и выигрывают черные.
35... d3-d2
36. Ge1-d1 Gf8-d8
37. f4-f5 Iс5-f2
38. e6-e7 Gd8-e8
39. Ie4-e5+ Kh8-g8
40. Ie5-e6+.
Черные сдались.

Партия № 48
Каспаров Карпов
Матч-реванш
на первенство мира
Лондон–Ленинград, 1986
1. е2-е4 е7-е5
2. Cg1-f3 Cb8-c6
3. Ef1-b5 а7-а6
4. Eb5-a4 Cg8-f6
5. 0-0 Ef8-e7
6. Gf1-e1 b7-b5
7. Ea4-b3 d7-d6
8. c2-c3 0-0
9. h2-h3 Eс8-Ь7
10. d2-d4 Gf8-e8
11. Cb1-d2 Ee7-f8
12. a2-a4 h7-h6
13. Eb3-c2 e5:d4
В 9-й партии матча 1985 года Карпов избрал 13...Cb8, получив после 14.Ed3 c6 15.Cf1
Cbd7 16.Cg3 Iс7 прочную позицию с минимальным перевесом у соперника. В настоящей
встрече черные избирают острое продолжение, связанное с активной контригрой в центре и на
ферзевом фланге.
14. c3:d4 Cс6-b4
15. Eс2-b1 c7-c5
Во второй партии матча на первенство мира Каспаров — Карпов (1990) Каспарову удалось
поколебать репутацию хода 15...ba, часто встречавшегося в практике Карпова: 16.G:а4 а5
17.Gа3 Gа6 18.Eh2 g6 19.f3! Белые прочно укрепили центр и, используя в дальнейшем
разобщенность сил соперника (неудачно расположена на а6 ладья черных), решили партию
прямой атакой на короля.
16. d4-d5 Cf6-d7
17. Ga1-a3 ...
Как отмечено в теоретической части, продолжение 17.Cf1 переживает кризис, и Г.Каспаров
идет по пути партии Гуфельд-Тимощенко (1982), где было 17...g6 18.Cf1 Eg7 19.a5! Ge7
20.Ge2 If8 21.Ef4 с перевесом у белых.
А. Карпов избирает активное продолжение, цель которого — захват пункта d3.
17. ... с5-с4!?
Более принципиально 17...f5!?, направленное на подрыв (в идеале — уничтожение)
пешечного центра белых. В отличном стиле провел Каспаров 20-ю партию матча с Карповым
(1990): 18.Gае3 (в 4-й партии было 18.ef Cf6 19.Cе4 E:d5 20.C:f6+ I:f6 21.Ed2 I:b2!
22.E:b4 Ef7! с более перспективной игрой у черных. Ничего не добились белые и в 22-й
партии: 18...E:d5 19.Ce4 Ef7 20.ab d5 21.Cc3 G:e1+ 22.C:е1 d4, и черные опять уничтожили
белый центр) 18...Cf6 (возможно, что более надежно 18...f4, встретившееся в партии Тимман —
Карпов, 1990, но Карпов, видимо, стремится к перехвату инициативы) 19.Ch2 Kh8 20.b3 (слон
нужен на большой диагонали) 20...bа 21.bа с4?! (21...fe!?) 22.Eb2 fe 23.C:е4 Cf:d5 24.Gg3 Ge6
25.Cg4 Iе8? (25...Cd3!) 26.C:h6 c3 27.Cf5 cb 28.Ig4 Ec8 29.Ih4+ Gh6 30.C:h6 gh 31.Kh2
Iе5 32.Cg5 If6 33.Gе8 Ef5 34.I:h6+!, и вскоре черные сдались.
18. Cf3-d4 ...
В 14-й партии Каспаров избрал 18.ab ab 19.Cd4, и после 19...G:а3 20.ba Cd3 21.E:d3 cd
22.Eb2 Ia5 23.Cf5 Cе5 24.E:е5 de 25.Cb3 Ib6 26.I:d3 Ga8 27.Gс1 получил преимущество.
Однако в настоящей встрече он применяет другой план, известный по партии А. Соколов —
Псахис (1985).
18. ... Id8-f6
Новое продолжение. Л.Псахис избрал 18...Cе5 и после 19.ab Ib6!? 20.C2f3 Cbd3 получил
отличную игру. Однако, идя на эту позицию, Каспаров заготовил какое-то усиление (оно было
продемонстрировано в партии Сакс — Шорт, 1987-20.C:с4! C:с4 21.Gg3 с грозной атакой у
белых), и Карпов, видимо чувствуя опасность, сворачивает в сторону. Идея хода 18...If6
понятна: черные вынуждают коня d2 перекрыть 3-ю горизонталь, что сильно затрудняет белым
переброску ладьи а3 на королевский фланг, и, пользуясь сравнительной безопасностью своего
короля, они могут начать активную игру в центре (пункт d3!).
19. Cd2-f3 Cd7-c5
У черных была и другая интересная возможность — 19...Cd3!? 20.E:d3 b4.Теперь 21.Gа1 cd
22.I:d3 Cс5 23.Iс4 а5! 24.Cb5 Gас8! дает им превосходную игру. Белым, видимо, при-
ходится идти на жертву качества: 21.Eс4 bа 22.b3, однако более чем компенсации за материаль-
ный урон у них нет (указано Г.Каспаровым).
20. a4:b5 a6:b5
21. Cd4:b5 Gа8:а3
22. Cb5:a3 ...
Вынужденно. В случае 22.ba Cbd3 белым надо считаться с возможностью If6-a1.
22... Eb7-а6
23. Gе1-е3 ...
Белые заранее готовятся к появлению на d3 черного коня.
23. ... Gе8-b8
Интересно было немедленное 23...Cbd3!? 24.E:d3 cd (24...C:d3 25.Iа4! Gа8 26.Iс6 Id8
27.Ed2 C:b2 28.Cс2, и белые, возвратив пешку, захватывают инициативу) 25.b4 C:е4 26.b5
Eb7 27.G:d3 Gc8!, и лишняя пешка белых не играет особой роли. (Указано Г. Каспаровым.)
24. e4-e5 ...
Не удавалось прикрыть пункт d3 и путем 24.Cе1.После 24...Cbd3! 25.C:d3 cd у черных
отличная игра. Вскрывая игру, Каспаров резко активизирует свои фигуры, которые готовы при
случае обрушиться на черного короля. После 24.Gc3 Cbd3!? шансы взаимны.
24. ... d6:e5
25. Cf3:e5 Cb4-d3?
 0 ,7@ @
@ @ @#$
+@ @ 4 $
@ (!& @
@#@ @ @
& @>. @!
9 @ 9!@
@)*1@ 6
Этот ход ставит черных в трудное положение. Гораздо сильнее было 25...Ccd3!, после чего
возникали очень сложные позиции: 26.Cg4 Id4! 27.Gg3 Ed6! (27...Kh8 28.Eе3! I:b2
29.C:h6! gh 30.Ih5 If6 31.C:c4! E:c4 32.Ig4, и белые сохраняют сильную инициативу)
28.Eе3 I:b2 29.C:h6+ Kf8 30.Ih5 gh 31.Gf3! Ce5! 32.Gf6 Kе7 33.I:h6 C:d5 34.G:d6 Cf3+!,
и белый король неожиданно попадает под ураганный обстрел (Каспаров).
Наиболее отвечает требованиям позиции 27.Cс2! (вместо 27.Gg3) 27...C:с2 28.E:с2 Ed6!?
29.b3!? Iа1 с неясной игрой (Двойрис — Тимощенко, 1988). Таким образом, после 25...Ccd3!
полностью оправдывался дебютный замысел черных, связанный с завоеванием пункта d3 для
коня, и они получают хорошую игру. Теперь же белые могли получить перевес путем 26.Iс2!
Например: 26...Gc8 27.Ca:c4 E:с4 28.C:с4 или 26...Gb4 27.Cc6 Gb7 28.Gе8 g5 29.f3!
Лучшим шансом для черных было бы 26...Cb3!? Но оценка позиции после 26.Iс2!
однозначна — черным предстояла нелегкая борьба за ничью.
Однако, настроившись на вариант 25...Ccd3 26.Cg4, Каспаров продолжает намеченную
линию атаки и после хода в партии...
26. Ce5-g4!? ...
Мужественное решение, ведь белым за возможную атаку на королевском фланге придется
отдать коня а3.Белые могли здесь при желании форсировать ничью — 26.E:d3 C:d3 (26...cd!?)
27.G:d3 cd 28.Cd7 Id8 29.C:b8 I:b8 30.Iа4.
26. ... If6-b6
Черным важно сохранить контроль над пунктами f2 и b2 и над 6-й горизонталью.
27. Ge3-g3 g7-g6
Интересные осложнения возникали после 27...Cе4!? 28.C:h6+ Kh7, однако черные
стремятся обезопасить короля, обрушившись всеми силами на ферзевый фланг соперника,
избегая при этом ненужных осложнений.
28. Ec1:h6 ...
После 28.C:h6+? E:h6 29.E:h6 I:b2 атака белых выдыхалась.
28 . ... Ib6:b2
29. Id1-f3 ...
Ферзь белых подключается к атаке королевского фланга противника, что резко меняет
обстановку на этом участке доски.
29. ... Cc5-d7
Черные стремятся в первую очередь защищать своего короля, надеясь в дальнейшем
использовать положение коня на а3.Вполне возможно было 29...I:а3 30.Cf6+ Kh8 31.Ih5
(31.E:f8 G:f8 32.Gg4 Ic1+ 33.Kh2 Kg7 34.Ch5+ Kg8 35.Cf6+ с ничьей) 31...G:b1+ 32.Ec1+!
Kg7 33.Ce8+ Kg8 34.Cf6+, и ничья.
30. Eh6:f8 Kg8:f8
31. Kg1-h2! ...
Каспаров блестяще ведет наступление. Ход королем создает .сильную угрозу Cg4-h6.
31. ... Gb8-b3
Достойный ответ. Брать коня а3 нельзя: 31...I:а3? 32.Cb6 Iе7 33.G:g6 Ke8 34.E:d3! Ie5
35.g3! fg 36.E:g6+ Ke7 37.d6+!
32. Eb1:d3 c4:d3
После 32...G:а3 33.If4 G:d3 34.Id6+ Kg7 35.I:d7 G:g3 36.fg черным непросто найти
правильное решение: 36...с3? 37.Iс7 с2 38.Cе5! Ib7 39.Iс3; 36...Id4? 37.Iс6! с3 38.I:а6 с2
39.Iа3! Id2 40.Ib2+ Kg8 41.Cf6+ Kf8 42.Ib8+ Kg7 43.Ce8+!
Лучшая защита — 36...Eb7, хотя черным нужна точность, чтобы добиться ничьей: 37.h4!
Eа8! 38.Id8 Id4! 39.I:a8 I:g4 40.Iа1+ Kf8! 41.d6 Kе8 42.Iа4+ Kd8, и белым трудно
усилить позицию.
 В случае 32...G:d3 33.Iг4 I:а3 34.Ch6 Ie7 35.G:g6 Iе5 36.I:е5 C:е5 37.G:a6 G:d5
38.Gа8+ у белых лишняя пешка, но черные сохраняли шансы на успешную защиту (Каспаров).
33. If3-f4 Ib2:a3?
Решающий промах. Плохо и 33...G:a3 34.Gf3! Ib8 35.d6 Iе8 36.Gе3 Iс8 37.Ge7 Eс4
38.Ih6+ Kg8 39.G:d7.Но после 33...d2! 34.Ch6 Cf6! черные хоть и буквально на волоске, а
удерживали позицию (Каспаров).
34. Cg4-h6 Iа3-е7
35. Gg3:g6 Iе7-е5
@
@ 8 @
@ @>@#@
+@ @ @-&
@ @!4 @
@ @ 2 @
@/@#@ @!
@ @ 9!6
@ @ @ @
36. Gg6-g8+ Kf8-e7
37. d5-d6+! ...
После этого, предвиденного заранее, тактического штриха черные несут решающие потери.
37. ... Kе7-е6
38. Gg8-e8+ Ke6-d5
39. Ge8:e5+ Cd7:e5
40. d6-d7 Gb3-b8
41. Ch6:f7.
Черные сдались.
Удивительно яркая и напряженная партия — прекрасное творческое достижение Г.Кас-
парова.

Партия № ???
Пономарев — Ананд
Линарес, 2002
1. e2-e4 e7-e5
2. Cg1-f3 Cb8-c6
3. Ef1-b5 Cb8-c6
4. Ed5-c4 Cg8-f6
5. 0-0 Ef8-e7
6. Gf1-e1 b7-b5
7. Ea4-b3 0-0
8. c2-c3 d7-d5!?
В.Ананд играет добротные дебютные схемы. Можно сделать вывод, что акции контратаки
Маршалла котируются достаточно высоко.
9 . e4:d5 Cf6:d5
10. Cf3:e5 Cc6:e5
11. Ge1:e5 c7-c6
12. d2-d4 Ee7-d6
13. Ge5-e1 Id8-h4
14. g2-g3 Ih4-h3
15. Ge1-e4 ...
Это направление становится популярным. Как следует из теоретической части, и в основном
варианте у черных неплохая контригра.
15. ... g7-g5
16. Id1-e2 f7-f5!
Черные усиливают игру по сравнению с партией Пономарев — Адамс (из того же турнира):
16...Cf6 17.Cd2 Ef5 18.f3 c5 (после 18...C:e4 19.C:e4 E:e4 20.fe Ee7 21.Ee3 Kh8 22.Gf1 у
белых хорошая компенсация за качество) 19.If2 c4 20.Ec2, и белые вышли из дебюта с
перевесом.
 17. Eb3:d5+ ...
Вариант 17.Ge8 f4 18.G:f8+ K:f8 передавал инициативу в руки черным.
17. ... c6:d5
18. Ge4-e6 f5-f4!
Четкое решение в духе позиции. Опасно 18...E:e6 19.I:e6+ 20.E:g5! Gae8 21.Id7+ Kg8
22.Cd2.
19. Ge6:d6 Ec8-g4
20. Ie2-f1 Ih3:f1+!
Несмотря на огромный материальный перевес соперника, Ананд меняет ферзей, и пользуясь
отсталостью белых в развитии, концентрирует силы против белого короля.
21. Kg1:f1 Ga8-e8
22. Ec1-d2 Eg4-h3+
23. Kf1-g1 f4:g3
24. h2:g3 Ge8-e2
@ 07@ @
@ @ @ @#
#@ . @ @
@#@#@ $
@ 9 @ @
@ 9 @ 9+
!9 */9 @
.%@ @ 6
25. Ed2-e3 ...
Черные максимально активизировали фигуры и прорвались к пешке f2. Белые принимают
решение не искушать судьбу. В случае 25.Gh6!? Ge:f2 26.Ca3 Gg2+ 27.Kh1 G:d2 28.G:h3 Gff2
черные удерживали позицию.
25. ... Ge2:e3
26. f2:e3 Gf8:f1
27. Kg1-h2 g5:h4
28. Gd6:d5.
Ничья. Белые не могут уклониться от вечного шаха.

VI. Закрытые системы

3. ... a7-a6
4. Eb5-a4 Cg8-f6
5. 0-0 ...
/@+47, 0
@#$#@#$#
#@>@ ( @
@ @ $ @
)@ @!@ @
@ @ @%@
!9!9 9!9
.%*1@-6
5. ... Ef8-e7
Наиболее солидное и естественное продолжение. Рассмотрим ответы черных на ход 5.0-0, за
исключением системы Меллера 5...Ec5, уже разобранной (с перестановкой ходов) в разделе III,
и открытого варианта, начинающегося ходом 5...C:е4, который ввиду его сложности
рассмотрен в самостоятельном разделе (стр.???).
1) 5...d6 6.E:c6+ (после 6.с3 черные могут путем 6...Ed7 перейти в кечкеметский вариант;
после 6.Ge1 Eе7 — к рассматриваемой далее чигоринской системе или разменять белого слона:
6...b5 7.Eb3 Cа5 8.d4 C:b3 9.ab Eb7 10.Eg5, хотя позиция белых предпочтительней. Если
черные вместо 8...C:b3 сыграют 8...ed?, то 9.е5 de 10.C:e5 Eе6 11.C:f7!) 6...bс 7.d4 C:e4 (7...ed
8.I:d4 Ee7 9.e5 c5 10.Id3 de 11.I:d8 E:d8 12.Ce5 Ee7 ведет к сложной игре с минимальным
перевесом у белых, Каспаров — Шорт, матч, 1993. На 7...Cd7 белым лучше играть 8.Cа3! a5
9.Ge1 f6 10.Id3!. с угрозами Id3-c3 и Cf3-c4:a5) 8.Ge1 (интересен вариант 8.de Eg4! 9.h3
Eh5 10.ed E:d6 11.Iе2 f5 12.g4 Eg6 13.gf E:f5 14.Cg5 0-0 15.C:e4 и теперь, продолжая
15..Iе8!, черные получают достаточную компенсацию за пожертвованную фигуру. Вместо 9.h3
возможно и 9.Id3!?, что после 9...d5 10.Cbd2 C:d2 11.E:d2 Ee7 12.Cd4 Id7 13.b4 c5
привело в партии Двойрис — Юнеев, 1982 к позиции с обоюдными шансами. Однако белым
проще всего путем 9.ed E:d6 10.Iе2 Iе7 11.Gе1 Cc5 12.Iе7+ E:е7 13.Ce5 перейти в лучший
эндшпиль) 8...f5 9.de d5 10.Cd4 Ec5 (плохо 10...c5 из-за 11.Ce2 c6 12.Cf4 g6 13.c4 d4 14.Iа4!,
и если 14...Id7, то 15.f3 Cg5 16.e6 Ib7 17.h4. Рискованно 10...Ih4 ввиду 11.g3 Ih3 12.Cc3!
Ec5 13.Cce2 и угрозы 14.Cf4 или 14.f3 весьма неприятны) 11.с3 Ih4!? 12.f3 Cf2 13.g3
(13.Ie2? Cd3!) 13...Ih3 14.K:f2 I:h2+ 15.Kе3 — в этой острой позиции шансы белых
повыше;
2) 5...b5 6.Eb3 d6. Эта система, начинающаяся с виду ошибочным, а на деле ловушечным
ходом, предложена А.Рабиновичем.
После 7.Cg5 d5 8.ed Cd4! далее возможно:
9.Gе1 (в случае 9.d6 C:b3 10.dc I:с7 11.ab h6 12.Cf3 e4 у черных хорошая контригра)
9...EС5 10.G:е5+ Kf8 11.c3 (или 11.h3 Cd7 12.C:f7 If6!) 11...Cg4 12.cd E:d4 13.Cf3 E:e5
14.h3 h5 15.d4 Ed6 16.hg hg 17.Cg5 Eе7 с сильной атакой у черных. На 11.Cс3 возможно
11...Cg4 12.Cge4 Ih4 13.Gh5 I:h5 14.h3 Ih4 15.C:c5 I:f2+ 16.Kh1, и теперь путем
16...Cf3! 17.C5e4 Ig3! черные сразу выигрывают;
9.с3 C:b3 10.I:b3, и после 10...C :d5 11.Ge1 f6 12.Cf3 Ee7 13.d4 позиция белых предпоч-
тительнее, но черные могут жертвой второй пешки осложнить борьбу: 10...h6 11.Cf3 e4 12.Ge1
Eb7 13.c4 Ee7 14.Cd4 Eс5 15.C:b5 0-0.
Интересна идея У. Ломбарди: получить фигурную игру путем 10...Ed6 11.d3 Ef5 12.c4 0-0!
Белым на систему Рабиновича лучше всего быстро начать активную игру в центре: 7.c3 Ee7
8.d4 Eg4 9.h3! E:f3 10.I:f3 ed 11.Ig3! 0-0 12.Eh6 Ce8 13.Ed5 Id7 14.Ig4, и инициатива
белых весьма опасна (Глигорич — Россетто, 1958).
Заслуживает внимания и продолжение Р.Нежметдинова 6..Eb7, и если 7.Cg5, то 7...d5 8.ed
Cd4!, аналогично варианту А.Рабиновича, а на 7.d4 хорошо 7...C:d4 8.E:f7+ (если 8.C:d4 ed
9.e5 Ce4 10.c3 dc 11.If3 d5 12.ed, то 12...If6 13.Ge1 0-0-0 14.dc K:с7 с равенством,
Витолиньш — Михальчишин, 1978, интересную попытку усиления игры белых предпринял Д.
ван дер Виль в партии с Мартином Гонсалесом, 1985: 13.d7+! K:d7 14.Ig4+ Ke8 15.C:c3 h5
16.Iе2 Iе5 17.C:e4 E:e4 18.f3 Eс5+ 19.Kh1, и черные сдались. Однако при правильном
13...Kd8! 14.I:f6+ C:f6 15.C:c3 K:d7 16.Ef4 шансы сторон уравнивались — В. Горт) 8...K:f7
9.C:e5+ Kg8 10.I:d4 c5 11.Id1 Ie8 12.Cf3 I:е4 с отличной игрой у черных (Витолиньш —
Маланюк, 1982). Однако путем 7.Ge1 Ec5 8.c3 d6 9.d4 Eb6 10.Eg5 (на 10.а4 возможно 10...h6
11.ab ab 12.G:а8 I:а8 13.Ca3 ed 14.C:b5 0-0 15.Cb:d4 C:d4 16.C:d4 E:e4 с равной игрой)
10...h6 11.Eh4 Id7 (и на II...0-0 белые получают несколько лучшие шансы после 12.Id3 Gе8
13.Cbd2 Ca5 14.Ec2 c5 15.d5 c4 16.Iе2 Gc8 17.Cf1 Kh7 18.Id2, Белявский — Васюков,
1977) 12.а4 0-0-0 13.ab ab 14.Cа3 g5 15.Eg3 h5 16.de! (в партии Хорват — Маланюк, 1984
белые избрали 16.h4 и после 16...gh 17.E:h4 Gh6 18.Cg5! Gg6 19.C:b5 d5 20.ed Cа5 21.G:а5
получили преимущество. Сильнее было 20...ed, хотя и здесь 21.If3! оставляло белым лучшие
шансы) 16...h4 17.ef hg 18.hg Gh6 19.Ed5! белые добиваются преимущества (Клован —
Маланюк, 1981).
Не ясны последствия популярного варианта 7.с3 C:е4 8.d4 Cа5 9.Eс2 (требует проверки
9.C:е5) 9...ed 10.b4 Cc4 11.E:е4 E:е4 12.Gе1 d5 13.C:d4 (13.I:d4!?) и теперь 13...c5! 14.bc
E:с5 15.f3 0-0! (Двойрис — Белявский, 1990) позволило черным ценой жертвы фигуры
получить отличную игру.
Популярно продолжение 6...Eс5. После 7.с3 (возможно и стандартное 7.C:e5 C:e5 8.d4
E:d4 9.I:d4 d6 10.f4 c5 11.Ic3 C:e4 12.fe!? с острой игрой, Шульскис — Эдвардссон, 1995)
7...d6 8.a4 Eg4 9.d3 0-0 10.h3 E:f3 11.I:f3 Ca5 12.Ec2 b4 13.Cd2 Gb8 14.Ie2 у белых
получше (Ананд — Карпов, матч, 1998).
 /@+47@ 0
@#$#,#$#
#@>@ ( @
@ @ $ @
)@ @!@ @
@ @ @%@
!9!9 9!9
.%*1@-6
Основной ход, ведущий к детально разработанным закрытым системам или контратаке
Маршалла.
6. Gf1-е1 ...
Наиболее употребительное продолжение. Рассмотрим другие возможности:
1) 6.E:с6 dc 7.Iе1 (на 7.d3 черные могут играть 7...Cd7 8.Cbd2 0-0 9.Cс4 f6 10.Ch4 Cc5
11.If3 Gf7 12.Ig3 Cе6 13.Cf5 Kh8 14.C:е7 G:e7 с равной игрой, Местел — Геллер, 1982,
или сразу 11...Cе6 12.Cf5 Cd4 13.C:d4 ed 14.Ig3 Ee6!, Ведберг — Геллер, 1984, а на 7.Iе2,
7.Cс3 и 7.Ge1 проще всего отвечать 7...Eg4) 7...с5 (возможно также 7...Cd7 8.d4 ed 9.C:d4 0-0
10.Cс3 Cb6 с равной игрой) 8.C:е5 Id4 9.Cd3 с4 10.Cf4 g5! 11.с3 Id8! 12.e5 Cd5 13.C:d5
I:d5 с преимуществом у черных.
На 9...C:е4 имеется остроумный ход К.Кламана 10.b3!, после чего опасно принимать жертву
качества, но путем 10...Cf6 11.Eb2 Id6 12.Eе5 Iс6 13.Cс3 0-0 черные добиваются равной
игры.
2) 6.Ie2 b5 (возможно также 6...d6 7.с3 Ed7 8.d4 0-0 9.Ec2 Eg4, но невыгодно б...0-0
7.E:c6 dc 8.C:е5, и белые выигрывают пешку) 7.Eb3 d6 8.с3 (на ход 8.а4 черным невыгодно
играть 8...b4 из-за 9.Iс4 d5 10.I:с6+ Ed7 11.Ib7 Eс5 12.C:е5 Gа7 13.Cc6!, но после 8...Eg4
9.с3 уже можно 9...b4. В партии Багиров — Халилбейли, 1958 было: 10.Ic4 Ca5 11.I:f7+ Kd7
12.Cg5 C:b3 13.I:b3 h6 14.f3 hg 15.fg G:h2 16.G:f6 gf 17.K:h2 Ih8 +18.Kg3 Ih4+19.Kf3
Iе1 20.Cа3 Gh8 21.d4 f5! 22.gf g4+. Белые сдались. Черные могли играть также 9...0-0, и если
10.ab ab 11.I:b5, то 11...Cа7!, отыгрывая пешку, а на 10.h3 хорошо 10...Cа5 11.Eс2 Eе6 или
11.E:f7+ G:f7 12.hg C:g4 13.ab ab 14.I:b5 Eh4! с обоюдоострой позицией. В случае 15.G:а5
G:а5 16.I:а5 G:f3! 17.gf Ig5 белым не избежать вечного шаха. Другой путь к уравнению —
9...Cа5!? После 10.Ec2 Eе6 11.ab ab 12.d4 Eс4 13.Ed3 E:d3 14.I:d3 Cс4 15.G:а8 I:а8 16.b3
Iа2 игра равна) 8...0-0 9.d4 (на 9.а4 возможен тот же ответ. Встречается ход 9.h3.После 9...h6
10.d4 Gе8 11.de C:e5 12.C:е5 dc 13.Gd1 Ed7 14.Cd2 Ef8 15.Cf1 c5 шансы сторон равны,
Кароли-Псахис, 1981) 9...Eg4 10.Gd1 (в этом ходе — соль системы, так как ладья развивает
давление полиции «d») 10...ed 11.cd d5! 12.e5 Ce4 13.Cс3 C:с3 14.bc Ca5 (или 14...Id7).
Шансы сторон равны.
/@+47@ 0
@ $#,#$#
#@>@ ( @
@#@ $ @
@ @!@ @
@)@ @%@
!9!919!9
.%* @-6
7...0-0 (вместо 7...d6) 8.с3 (на 8.а4 b4 9.а5? черные с выгодой отвечают 9...d5 10.ed е4! 11.dc
Eg4.В партии Е.Поляк — Эстрин (1953) далее последовало: 12.Ge1 — лучше 12.d3 — 12...Ed6
13.h3 ef 14.Id3 Ch5 15.g3 Cf4 16.gf Ih4 17.Ge4 I:b3 18.If1 Ih5 19.Ic4 Eh3, и белые
сдались) 8...d5. Этот ход К.Шлехтера ведет к интересной контратаке, в дальнейшем детально
разработанной советскими теоретиками. У белых два продолжения: 9.ed и 9.d3. Рассмотрим их:
9.ed Eg4 (ход П. Кереса. Слабее 9...C:d5 10.C:е5 C4 11.Iе4 C:е5 12.d4!) 10.dc e4 11.d4 ef
12.gf Eb5 (хорошо и 12...Eh3 13.Ge1 Gе8, Армас — Эрнандес, 1980) с сильной атакой у
черных взамен двух пешек. Эту интересную схему контратаки, часто встречающуюся в анало-
гичных позициях, читателю полезно запомнить;
9.d3 Ge8 (возможно и 9...d4 10.cd C:d4 11.C:d4 Id4 12.Ee3 Id6 с примерно равными
шансами, или 9...Eg4 10.h3 E:f3 11.I:f3 d4 12.Ed5?! C:d5 13.ed Cа5 14.cd ed 15.Ef4 Ed6 с
отличной игрой у черных) 10.Ge1 Eb7 11.Cbd2 Id7 12.Cf1 Gad8 13.Eg5 Ca5 14.Ec2 de
15.de Ec4 16.Cе3 C:е3 17.I:е3 Cg4 18.Ie2 E:g5 с равенством (анализ М.Филипа).
3) 6.Cс3 b5 7.Eb3 d6. Теперь на 8.Cd5 черные отвечают 8...Ca5 (возможно и 8...0-0 9.d3
Cа5 10.C:e7+ I:e7 11.Eg5 h6 12.E:f6 с равными шансами, Спасский — Белявский, 1981)
9.C:e7 I:е7 10.d4 0-0 11.de de 12.Eg5 Eb7 13.Iе1 C:b3 14.ab h6 с равенством (Ногейрас —
Геллер, 1978).
В случае 8.а4 b4 (хуже 8...Eg4 9.ab Cd4 10.G:а6 G:а6 11.ba Ic8 12.Ea4+ c6 13.C:d4!)
9.Cd5 Cа5 10.Eа2 (или 10.C:b4 Gb8) 10...C:d5 11.E:d5 c6 12.Ea2 у черных хорошая
контригра;
Варианты, получающиеся после 6.d3 или 6.d4 не имеют самостоятельного значения и были
рассмотрены ранее.
6.... b7-b5
7.Eа4-b3 ...
В создавшейся позиции черные могут выбирать между ходом 7...d6, ведущим к чигоринским
системам, и ходом 7...0-0, ведущим к обоюдоострым вариантам атаки Маршалла.

ЧИГОРИНСКИЕ СИСТЕМЫ
7.... d7-d6
Закрытые (чигоринские) системы занимают центральное место в теории испанской партии.
Основные стратегические мотивы белых заключаются в стремлении к преобладанию в
центре (пункт d5) и возможной активности на королевском фланге. Нередко белые запирают
центр путем d4-d5, захватывая пространство и начиная наступление на ферзевом фланге.
Черные, в свою очередь, ведут активную оборону и готовят наступательные действия в
центре и на ферзевом фланге.
В наше время закрытые системы очень популярны и вот уже в течение многих лет находятся
в центре внимания теоретиков и шахматистов-практиков.
Большой вклад в их разработку внесли М.Чигорин, В.Смыслов, М.Таль, П.Керес,
Б.Спасский, Р.Фишер, И.Зайцев, А.Карпов, Г.Каспаров.
8. с2-с3 ...
На 8.а4 лучше всего отвечать 8...b4 (в случае 8...Cа5 белые получают преимущество путем
9.ab! C:b3 10.cb Eb7 11.ba E:е4 12.d4 E:f3 13.I:f3 å4 14.Ig3 d5 15.Ef4!, Нанн — Торре,
1984; надежно, однако, и продолжение 8...Eg4.В партии Клингер — Нанн, 1986 после 9.с3 0-0
10.d3 Ca5 11.Ec2 b4 12.Cbd2 Gb8 13.h3 E:f3! 14.C:f3 ñ5 15.d4 b3 черные получили отличную
игру) 9.с3 (устойчивая позиция у черных и при других продолжениях: 9.d4 0-0 10.de de 11.I:d8
G:d8 12.Cbd2 h6 13.Cc4, ничья Нанн — Спасский, 1984; или 9.а5 0-0 10.d4 Eg4 11.de C:e5
12.Cbd2 Cfd7 13.h3 Eh5 14.g4 Eg6 15.C:е5 de 16.Ed5 Gb8, Нанн — Корчной, 1984) 9...0-0
10.d4 ed 11.C:d4 Ed7.Возможно и 8...Eb7 9.с3 (на 9.Cс3 черным лучше всего отвечать
9...Cd4! Встречалось и 9.d3 0-0 10.Cс3 Cа5 11.Eа2 b4 12.Ce2 ñ5 13.ñ3 ñ4 14.dc b3! 15.E:b3
C:b3 16.Ib3 E:е4, с равенством, Карпов — Нанн, 1984) 9...Cа5 10.Eс2 с5 11.d4 cd 12.cd 0-0
13.Cbd2 Iс7 14.ab ab 15.d5 Cd7! с равными шансами (Балашов — Васюков, 1980).
8. ... 0-0
Считается лучшим продолжением.
Вместо 8...0-0 менее сильно 8...Cа5.Это продолжение хотя и основано на тех же
стратегических идеях, что и 8...0-0, но не так гибко: 9.Eс2 с5 10.d4 Iс7 11.Cbd2
(преждевременно 11.de de 12.Cbd2 0-0! 13.Cf1 ñ4!, и черные проводят выгодный для них ма-
невр Ca5-b7-c5-d3.На 11.а4 следует играть 1 1...b4 12.cb cb 13.h3 0-0 14.Cbd2 Eе6 15.Cf1
Gac8 16.Ce3 Cс4! или 13.Cbd2 Eg4 с равенством) 11...Cс6 (в случае 11...0-0 12.Cf1 Eg4
интересны два продолжения Алехина: 13.Ce3 E:f3 14.I:f3 cd 15.Cf5 dc 16.I:с3 Gfc8 17.Ig3
Ef8 18.Ed3, Алехин — Файн, 1936, или 13.de de 14.Ce3 Eе6 15.Iе2 Gе8 16.Cg5 с лучшими
шансами у белых, Алехин — Флор, 1938) 12.а4 (после 12.de получаются аналогичные варианты,
но без ослабления пешечного расположения черных на ферзевом фланге. В случае 12.d5 Cd8
13.Cf1 0-0 центр окостеневает и начинается медлительная маневренная борьба) 12...Gb8 13.ab
ab 14.dc dc 15.Cf1 0-0 16.Ce3, и конь вторгается на поле d5 или f5, начиная атаку на
королевском фланге.
Эта система носит название «атака Раузера», по имени советского мастера.
9. h2-h3 ...
Если белые сыграют 9.d4, то черные ответом 9...Eg4 сразу определят дальнейшее на-
правление дебютной стратегии и начнут активную контригру в центре.
 /@ 4 07@
@ $ ,#$#
#@>$ ( @
@#@ $ @
@ 9!@+@
@)9 @%@
!9 @ 9!9
.%*1. 6
Рассмотрим варианты:
1) 10.d5 Cа5 11.Eс2 с6 (заслуживает внимания и идея О.Романишина — 11...Iс8!? Черные
оставляют для слона g4 возможность отступления на d7.В партии Цешковский — Романишин,
1979 было: 12.h3 Ed7 13.Cbd2 ñ6 14.b4 Cb7 15.dc I:с6 16.Eb2 Cd8 17.Ed3 Cе6 18.с4 Ib7
19.а3 Cf4 20.Ef1 Gac8 с полноправной игрой у черных) 12.dc (интересно продолжение 12.h3!?
E:f3 13.I:f3 cd 14.ed Cс4 15.Cd2 Cb6 16.Cf1!, и если черные принимают жертву пешки, то
два сильных слона дают белым достаточную компенсацию, поэтому черным лучше продолжать
12...Eс8 с достаточной контригрой) 12...Iс7 13.Cbd2 C:сб 14.Cf1 Gad8, черные должны
стремиться к контрудару в центре d6-d5;
2) 10.Eе3 ed (после 10...C:е4 11.Ed5 Id7 12.E:е4 d5 13.E:h7+ K:h714.de черные теряют
пешку, но возможно острое продолжение 10...d5!? 11.ed ed 12.Eg5 C:d5! Нехорошо 12.dc? de
13.G:e3 Eс5 с лучшей игрой у черных, заслуживает внимания 12.E:d4! C:d4 13.cd со сложной
игрой) 11.cd Ca5 12.Eс2 Cc4 (хорошо и немедленное 12...с5 13.h3 cd 14.E:d4 E:f3 15.If3
Gс8, Смекайл — Геллер, 1970, или 13.dc dc 14.Cbd2 Cd7 15.Ib1 Gе8 16.е5 Cf8 17.Ef5 E:f5
18.I:f5 Id5!, Марьянович — Смейкал, 1984; 15.Ef4 Ib6 16.e5 Gad8, Гулько — Геллер, 1985,
с полноправной игрой у черных в обоих случаях) 13.Ec1 ñ5 14.b3 Ca5 15.d5 Cd7 16.Cbd2 Ef6
17.Gb1 ñ4 18.h3 E:f3 19.C:f3 cb 20.ab с обоюдоострой борьбой;
3) 10.а4.Этот ход позволяет черным легко уравнять шансы путем 10...Id7 11.d5 Ca5 12.Ec2
ñ6! или 10...Ib8 11.Eе3 Ca5 12.Ec2 Cc4 13.Eс1 с5;
4) 10.h3!? (интересная жертва пешки, предложенная А. Константинопольским) 10...E:f3
11.I:f3 ed 12.Id1! dc 13.C:с3 Ca5 14.Ec1 Ge8 15.f4 b4 16.Cd5 со сложной игрой.
Не дает белым преимущества ход 9.а3, имеющий целью использовать темп для развертыва-
ния активных операций на ферзевом фланге. После 9...Eе6 10.d4 E:b3 11.I:b3 возможно как
11...Cd7 12.Cbd2 Ef6 13.d5 Ca5 14.Iс2 Cb6 15.Cf1 ñ5 (Суэтин — Штейн, 1964/65), так и
11...Ib8! 12.Cbd2 Ib6 13.d5 Ca5 14.Id1 ñ5 (Суэтин — Керес, 1965), в обоих случаях с
хорошей игрой у черных.
Приемлем, но менее активен ход 9.d3 — черные не обязаны придерживаться выжидательной
тактики, и быстро проводят d6-d5 с контригрой. Например, 9...Ca5 (слабее 9...Eg4, что только
благоприятствует замыслу белых. Вообще, в испанской партии выпад слоном на g4 имеет
смысл лишь в том случае, когда есть пешечное напряжение в центре — структура d4, e4 у белых
и е5, d6 у черных, и слон черных помогает организации давления на белый центр. Поэтому при
пешечной структуре с3, d3, e4 выпад слоном на g4 лишен всякого смысла. Кроме 9...Cа5,
неплохо продолжение 9...Eе6 10.Cbd2 E:b3 11.Ib3 Cd7) 10.Eс2 с5 11.Cbd2 Cc6 12.Cf1
Gе8 13.h3 (или 13.Cе3 Ef8 14.a4 Eb7 15.h3 Iс7 16.Ch2 Ce7 17.Chg4 C:g4 18.I:g4 d5 19.ab
ab 20.G:a8 G:a8 21.ed C:d5 22.C:d5 E:d5 с равными шансами, Матанович — Филип, 1955)
13...h6 14.d4 cd 15.cd ed 16.C:d4 C:d4 17.I:d4 Eb7 18.Cg3 d5 19.e5 Ce4 с примерным
уравнением (Каспаров — Свидлер, 1999).
9. ... Cс6-а5
Этот ответ в сочетании с ходом с7-с5 и возникающей после него пешечной структурой
характеризует чигоринскую систему защиты. Приведем другие часто встречающиеся защиты,
две из которых предложены Чигориным.
Первая система основана на размене опасного белопольного слона белых: 9...Eе6 10.d4
(после10.E:е6 fe 11.d4 Id7 12.de C:e5 13.C:e5 de 14.Id7 C:d7 шансы сторон равны,
Спасский — Ней, 1981) 10...E:b3, и здесь у белых две возможности: 11.ab, на что возможно
11...ed (после 11...Gе8 12.d5 Cb8 13.c4 e6 14.dc C:c6 15.Cс3 Ib6 16, Eg5 Cb4, шансы сторон
взаимны, Тодорчевич — Смагин, 1988) 12.cd d5 (или 12...Cb4 13.Cс3 с5 14.Iе2 с некоторым
преимуществом) 13.е5 Cе4 (в случае 13...Cd7 белые получают атаку после 14.Eе3 Cb4
15.Id2 Gе8!? 16.Cс3 с5 17.dc C:с5 18.E:с5 E:с5 19.Cе2 с дальнейшим Cf4 и сдвоением
ладьей по линии «е») 14.Cc3 f5 (плохо 14...Eb4?! из-за 15.C:е4 E:е1 16.Ceg5 h6 17.Iс2 hg
18.C:g5 g6 19.Ic6 Eb4 20.e6 с сильной атакой) 15.ef E:f6 16.C:e4 de 17.G:e4 Id5 18.Gg4
(слабее 18.Gf4 ввиду 18...Cb4 19.Eе3 Gad8 20.Id2 с5 21.dc Cd3 с неясной позицией, Геллер
— Сифуэнтес, 1987) 18...Ce7 19.Eh6!? Cf5 20.Eg5 h5 с острой игрой Псахис — Арнасон,
1988).
Или 11.I:b3 d5 (или 11...Id7 12.Eg5 h6 13.E:f6!? E:f6 14.d5 Ca5 15.Iс2 с лучшими
шансами у белых) 12.ed Ca5 13.Iс2 ed 14.cd C:d5 15.Cс3 с6 (после 15...C:с3 16.I:с3 Cс4
17.Ef4 у белых перевес, Шорт — ван дер Стеррен, 1986) 16.b3 (ничего не дает 16.Cе4 ввиду
16...Gс8) 16...Eb4 17.Ed2 E:c3 18.E:с3 Cb7 19.Ed2 Id6 20.Gad Gac8 21.If5 Gfd8 со
встречной игрой (Шорт — П.Николич, 1988).
Во второй системе черные укрепляют пункт е5, подготовляя контратаку на ферзевом фланге:
9...Cd7 10.d4 (на 10.d3 проще всего 10...Cа5 11.Eс2с5 12.Cbd2 Cсб 13.Cf1 Cb6 14.Cе3
Eе6 с равными шансами, Банник — Авербах, 1964/65.Если 10.а4, то 10...Eb7 11.d4 Ca5
12.Eс2 с5 13.Cbd2 Ef6 14.d5 c4) 10...Ef6 11.а4 Cа5 (в матче 1990 Каспаров — Карпов экс-
чемпион мира отстаивал позицию, возникающую после 11...Eb7 12.Cа3! ed 13.cd Cb6 — не
дает уравнения и 13...Cа5 14.Eа2! b4 15.Cc4 C:c4 16.E:с4 Ge8 17.Ib3!, Каспаров — Карпов,
1990 — 14.Ef4 ba 15.E:а4 C:a4 16.I:а4.Однако итоги дебюта неутешительны для черных:
пешечный центр и возможность давления по линии «с» определяют ясный перевес белых)
12.Eс2 Cbб (интересно 12...Eb7, и после 13.Cа3 ed 14.C:d4 Cс6 15.ab C:d4 16.cd ab 17.Id3
g6 18.I:b5 Eа6 у черных есть компенсация за материальный урон, Спасский –Портиш, 1977)
13.ab ab 14.Cbd2 ñ5, и теперь возможно как 15.dc dc 16.Iе2, так и 15.Cf1 cd 16.cd ed 17.Id3 с
лучшими перспективами у белых. Болгарские шахматисты сделали попытку усилить этот
вариант, продолжая 10...Cb6 вместо 10...Ef6.Далее может последовать: 11.Cbd2 Ef6
(встречалось и 11...ed 12.cd Cb4 13.Cf1 ñ5 14.a3 Cс6 15.Eе3 Cа5 16.Eс2 Cbс4 17.Eс1 cd
18.C:d4 с некоторым перевесом у белых, Карпов — Ивков, 1980; слабее 12...d5 ввиду 13.Eс2!
Eе6 14.е5 Id7 15.Cb3 Ef5 16.Eg5 Gfe8 17.E:е7 G:e7 18.Gс1 Cb4 19.Cс5 E:с2 20.Id2 с
преимуществом у белых, Фишер — Решевский, 1966) 12.Cf1 Ge8 13.Cg3 g6 14.Eh6 Eb7
15.Id2 Cа5 16.Ec2 Cас4 17.Iс1 с лучшими шансами у белых (Штейн — Геллер, 1961).
Белые могут так же продолжать 13.C1h2 с последующим Ch2-g4 или же жертвовать пешку
путем 13.Cе3!?, как было в матчевых партиях Спасский — Геллер (1965).
Попытки «реанимировать» вычурное продолжение 9...а5, особого успеха не имеют: 10.d4
(слабее 10.а4 ввиду 10...b4 11.d4 bc 12.bc ed 13.C:d4 C:d4 14.cd d5 15.å5 Ce4 16.Eа3 Eb4 со
встречными шансами Хюбнер — Агдестейн, 1988) 10...а4 11.Eс2 Ed7 12.Eе3 ed 13.cd Cb4
14.Cc3 C:c2 15.I:с2 b4 16.Ce2 ñ5 17.d5 с лучшими перспективами у белых (Псахис —
Смагин, 1988), или 10.d3 а4 11.Eс2 Ed7 12.Cbd2 Ib8 13.d4 Ib7 14.Cf1 ed 15.cd Cb4 16.Eb1
Gad8 17.Cg3 с дальнейшим Ed2, с перевесом (Эльвест — П. Николич, 1988).
Большой интерес представляет парадоксальный ход Д. Брейера 9...Cb8, явившийся началом
системы, детально разработанной Г. Борисенко и С. Фурманом.
План черных достаточно прост: они намерены расположить коня на d7, где он надежно
защищает пункт е5, попутно совобождая белопольному слону большую диагональ.
В дальнейшем они осуществляют перегруппировку сил по схеме: Ge8, g6, Ef8-g7, создавая
плотную эшелонированную оборону и готовясь к активным действиям в центре и на ферзевом
фланге. Система Брейера одна из надежных в испанской партии, хотя белые сохраняют
некоторую инициативу.
Белым лучше всего играть: 10.d4 Cbd7 11.Cbd2 Eb7 12.Eс2 Gе8 13.Cf1 Ef8 (казалось,
что продолжение 13...d5!? позволяет черным успешно бороться за равенство: 14.ed ed 15.C:d4
C:d5 16.Cе3 C:е3 17.Eе3 Ef6, ничья, Адорьян — Тимман, 1983.Наиболее опасно для черных
14.C:е5 C:е5 15.de C:e4 16.f3! Далее возможно 16...Ec5+ 17.Eе3 E:е3 18.C:е3 Cc5, Пласкетт
— Трингов, 1984, и теперь 19.b4 закрепляло дебютный перевес белых. Не дает равенства и
16...Cc5 ввиду 17.b4! Однако в партии Тимман — Спасский, 1984 экс-чемпион мира усилил
игру черных — 16...Cg5.После 17.Eе3 с5 18.а4 g6 19.Iе2 d4! он добился хорошей позиции.
Все же последнее слово в этом варианте осталось за белыми: 17.Cg3 f6 18.E:g5! fg 19.Ib1!
Eс5+ 20.Kh2 h6 21.Id1 Gе6 22.Cf5 If8 23.Id3 g6 24.Cd4, Чандлер — Спасский, 1985, или
22...h5?! 23.Id2! Ef8 24.f4, Лоброн — Портиш, 1985; в обоих случаях с явным перевесом у
белых), и теперь, продолжая 14.Cg3 g6 15.à4 (после 15.Eg5 h6 16.Ed2 Eg7 17.à4 ñ5 18.d5 c4
19.b4!? белые также удерживают дебютное преимущество, Фишер — Спасский, 1992) 15...с5
16.d5 c4 (альтернатива 16...Cb6 17.Ie2 C:a4 18.E:a4 ba 19.G:a4 Ec8 20.Ee3, у белых
поприятнее, Ананд — Пикет, 2000) 17.Eg5 Eg7 (или 17...h6 18.Eе3 Cс5 19.Iс1, и шансы
белых предпочтительнее, Попович — Белявский, 1988) 18.Id2 Iе7 19.На3 белые получают
преимущество (Геллер — Абрамович, 1982) или 14.Eg5 (эта идея О. Романишина также
достаточно неприятна для черных) 14...h6 15.Eh4 ñ5 (в партии Романишин — Крайдман,
1976/77, после 15...g5 16.de C:e5 17.Eg3 Ced1 18.C3d2 Eg7 19.Eh2 белые получили лучшие
шансы, или 15...Iе8 16.de! de 17.C3h2 ñ5 18.If3 Iс6 19.Gad1 c4 20.Cе3 g6 21.Gd2! Ee7
22.Ged1 Iе6 23.Chg4! Kg7 24.b3! с сильным давлением белых, Романишин — Спасский,
1979.Черным, разумеется, рискованно выигрывать пешку путем 15...ed 16.C:d4 g5 17.Eg3
C:e4, так как после 18.а4! белые получают опасную инициативу. Однако заслуживает внимания
рекомендация Я. Смейкала: 15...g6!? 16.à4 Eg7 17.d5 Ib8!) 16.de de 17.C3h2 Iс7 18.If3 Gе6
19.Cе3 с инициативой у белых (Таль — Смейкал, 1976).
Интересна жертва пешки по рецепту В. Симагина: 11.Ch4 (ничего не дает считавшееся ра-
нее опасным продолжение 11.с4 ввиду 11...с6 12.Cс3 b4 13.Cа4 с5 14.dc dc 15.Eс2 Iс7,
Кузьмин — Смейкал, 1977, и после 12.с5 Iс7 13.cd E:d6 14.Eg5 ed! 15.E:f6 gf у черных
хорошая игра, поскольку активная позиция фигур полностью компенсирует пешечные слабости
на королевском фланге).
/@+4 07@
@ $>,#$#
#@ $ ( @
@#@ $ @
@ 9!@ &
@)9 @ @!
!9 @ 9!@
.%*1. 6
Теперь нехорошо 11...g6 из-за 12.C3, затем 13.Eh6 и 14.Cg5, а на 11...Cb6 может
последовать 12.Cf5 E:f5 13.ef с лучшими шансами у белых.
После 11...C:е4 12.Ct5 Cdf6 белые ничего не добиваются, продолжая 13.C:е7+ I:е7
14.G:е4 C:е4 15.Ed5 из-за 15...Ef5 16.If3 Eg6! 17.E:е4 ed, однако путем 14.Gе2! с угрозой
15.Iе1 и 16.f3 белые получают лучшие шансы.
На 11...ed хорошо 12.cd Cb6 13.Cf5!? Наиболее надежный путь к уравнению: 11...Gе8
12.Cf5 Ef8 13.Cbd2 ñ5 14.Cf3 ed 15.cd ñ4 с примерно равными шансами.
Гроссмейстер И.Зайцев предложил новую расстановку фигур, рекомендуя вместо 9...Cb8 —
9...Eb7 10.d4 Gе8 (продолжение 10...ed 11.cd d5 12.е5 Eе4 13.Cс3 Ca5 14.Eс2 f5 15.ef E:f6
16.C:e4 de 17.E:е4 E:е4 18.G:e4 ñ5 19.Gg4! с угрозой Ec1-g5 оставляет перевес за белыми),
поскольку 11.Cg5 Gf8 12.Cf3 Ge8 грозит черным лишь повторением ходов, а попытка
взорвать центр противника путем 12.f4 ef 13.E:f4 ничего не дает белым ввиду 13...Cа5 14.Eс2
Cd5!, как было в партии Любоевич — Глигорич (1979).
11.а4 (это продолжение было проверено в партии Каспаров — Карпов, матч, 1985.
Другие возможности белых 11.Eg5 h6 12.Eh4 Cd7 13.Eg3 Ef6 14.Id3 Cа5 15.Eс2 с5,
Капенгут — Псахис, 1981, или 11.de C:e5 12.C:е5 de 13.If3 ñ5, Марк Цейтлин — Васюков,
1979; в обоих случаях с равными шансами) 11...h6 (на 11...Ef8 хорошо 12.d5 Cа5 13.Cа2 с6
14.Cа3 cd 15.ed ba 16.I:а4 C:d5 17.Cg5! Ge7 18.b4 C:c3 19.Ic2, Kapпов — Майлс, 1984)
12.Cbd2 ed (почти обязательным здесь считалось 12...Ef8 13.Eс2.В партии Каспаров —
Белявский, 1982, далее было: 13...ed 14.cd Cb4 15.Eb1 ba 16.G:а4 а5 17.Gа3 g6 18.е5 de 19.de
Ch5!, и здесь путем 20.Ib3 белые могли получить несколько лучшие шансы. В партии
А.Соколов — Псахис, 1985, черные избрали 15...с5 16.d5 Cd7 и после 17.Cf1 применили
важную новинку — 17...f5!? Дальнейшую проверку позиция после 17...f5!? 18.ef Cf6! прошла в
партии де Фирмиан — Белявский, 1985: 19.Ed2 Cb:d5 20.Cg3 Id7 21.Cе4 b4! 22.Ch1 C:е4!
23.E:е4 Cf6 24.E:b7 G:е1+! 25.E:e1 I:b7 26.Cg4 C:g4 27.I:g4 Ge8 28.Ed2 Gе4! 29.Ig3
Id5 30.E:h6 I:f5 31.Eе3 d5 32.b3 ñ4, и черные добились выигрышной позиции. После этой
встречи интерес к ходу 17.Cf1 упал, и белые стали избирать продолжение 17.Gа3, прошедшее
серьезную «обкатку» в матчах Каспаров — Карпов — см. партию ????. Интересно и
продолжение 13...Gb8.Например, 14.Eb1 Ec8 15.Cf1 b4 16.Cg3 bc 17.bc g6 18.Ed1 Ca5
19.Ea2 Ee6 с острой игрой, Эльвест — Подгаец, 1984) 13.cd Cb4 14.Iе2 (ничего не дает 14.d5
с5! 15.dc C:с6 16.Cf1 Ef8 17.Cg3 Ce5, Цешковский — А. Иванов, 1984) 14...Ef8 15.å5 Eс6
16.ab E:b5 17.Id1 Cfd5 18.Ce4 ñ6 19.Cе3 Gb8 20.C:b5 ab 21.ed E:d6 22.Ed2 с несколько
лучшими шансами у белых (Каспаров — Карпов, матч, 1985).
 11.Cbd2 Ef8 — эта позиция прошла в последних соревнованиях серьезную практическую
проверку.
/@ 4/,7@
@+$ @#$#
#@>$ ( @
@#@ $ @
@ 9!@ @
@)9 @%@!
!9 & 9!@
. *1. 6
12.а4 h6 (к трудностям привело продолжение 12...Id7, встретившееся в партии Каспаров —
Карпов, матч, 1984-85.После 13.ab ab 14.G:а8 E:а8 15.d5! Cd8 16.Cf1 h6 17.C3h2 Cb7 18.Ec2
Cс5 19.b4 Cа6 20.Cg4, у белых явный перевес, однако в матче-85 Карпов усилил игру черных
— 15...Cа5 16.Eа2 с6 17.b4 Cb7! 18.с4 Gс8 и получил приемлемую позицию) 13.d5 (в случае
13.Eс2 возникает позиция, рассмотренная выше) 13...Cb8 (после 13...Cе7 14.c4 Id7 15.Eс2
белые сохраняют инициативу, Янса — П.Николич, 1982) 14.с4 с6 15.ab ab 16.G:а8 E:а8 с более
свободной игрой у белых (Каспаров — Дорфман, 1978).
12.Ec2 (не получили преимущества белые в партии Хюбнер — Разуваев, сборная мира-
сборная СССР, 1984: 12.а3 g6 13.Eс2 Cb8 14.b4 Cbd7 15.de C:е5 16.C:е5 de 17.If3 ñ5,
однако идея, связанная с продолжением 12.а3, нашла своих последователей: 12.а3 h6 13.Eс2
Cb8 14.b4 Cbd7 15.Eb2 g6 16.Ib1! Eg7 17.Cb3 с6 18.Cа5 Ie7 19.Eb3! Gad8 20.Йа2 d5
21.ed! Q:d5 22.de й:е5 23.Q:e5 S:e5 24.c4 с перевесом у белых, Псахис — Разуваев, 1986.Меньше
обещает 16.с4 ed 17.cb ab 18.C:d4 ñ6 19.а4 ba 20.E:а4 Ib6 21.Cс2 Iс7 22.Eb3, и теперь
возможно как 22...Eа6 — Тимман — Каспаров, 1985, так и 22...G:а1 — Тимман — Карпов,
1986, с примерно равной игрой в обоих случаях) 12...g6 (к обоюдоострой игре ведет 12...Gс8!?
13.а3 Cb8 14.a4!? Cbd7 15.Ed3 ñ6 16.b3 Ib6 17.Eb2 g6 18.ab ab 19.c4 Ch5!, Балашов —
Гринфельд, 1985-86) 13.d5 (после этого продвижения, часто применяемого в данном варианте,
игра принимает маневренный характер. Другие пути обещают еще меньше: 13.Cb3 ed 14.cd
Cb4, Геллер — Белявский, 1978; 13.а4 ed 14.cd Cb4 13.b3 d5!? 14.de C:е5 15.C:e5 G:e5 16.Cf3
G:e4! 17.E:e4 C:e4 18.Ic2 Eg7, А.Родригес — Белявский, 1979.Во всех примерах черные
стоят хорошо) 13...Cb8 (интересно протекала партия Геллер — Эйнгорн, 1985: 13...Cе7 14.Cf1
Eg7 15.b3 C:e4!, черные жертвуют фигуру ради разрушения центра белых, 16.E:е4 f5 17.Eс2
е4 18.Cd4 C:d5 19.Ce2? C:c3 20.C:c3 E:c3 21.Gb1 ñ5, с преимуществом у черных. Сильнее
было 19.Ed2 со сложной игрой) 14.b3 с6 15.с4 Cbd7 (заслуживает внимания 15...а5!? 16.Cf1
Cbd7 17.Eg5 Ee7 18.Ee3 Ic7 с прочной позицией у черных, Карпов — Белявский, 1983)
16.а4 Iс7 с примерно равными шансами (Любоевич — Глигорич, 1979);
12.Cg5!? (интересная идея О. Романишина) 12...Gе7 13.d5 Cb8 14.Cf1 Cbd7 15.Cg3 g6
16.Eе3 Iс8 17.Gс1 Cc5 18.Eс2 с6 19.b4 Ccd7 20.Eb3 h6 21.Ce6! с серьезной инициативой у
белых (Романишин — Белявский, 1979). Слабее 13.f4, встретившееся в партии Арнасон —
Геллер (1986). Активной контригрой черные отбили неподготовленные наскоки белых и
получили перевес: 13...h6 14.Cdf3 Iе8! (14...hg 15.fg) 15.fe de 16.de Gd8! 17.Ic2 C:e5 18.C:e5
hg.
В настоящее время черные с успехом применяют продолжение В. Смыслова 9...h6, дающее
им несколько пассивную, но крепкую позицию. Например: 10.d4 Ge8 11.Cbd2 (ничего не дает
белым 11.Eе3. После 11...Ef8 12.Cbd2 Ed7 13.Ib1 Gb8 14.а3 d5 15.ed Cе7 16.а4 b4 шансы
сторон равны, Захаров — Геллер, 1976) 11...Ef8 12.Cf1 Ed7 (12...Eb7 рассмотрено в партии
???) 13.Cg3 Cа5 14.Eс2 с5 15.b3 (это типичное для данной системы продолжение позволяет
белым рассчитывать на некоторый перевес. После 15.d5 Cс4 16.Ch2 g6 17.Gf1 Eg7 18.b3 Cb6
19.f4 ef 20.E:f4 Ie7 шансы сторон уравниваются, Таль — Смыслов, 1959) 15...Cс6 16.d5 Ce7
17.Eе3 Kh8 18.b4.Белые сохраняют некоторое преимущество, во позиция черных достаточно
прочна (Смейкал — Тимман, 1976). Успешно был применен В. Смысловым в 1959 году против
П.Кереса ход 9...Id7, смысл которого заключается в подготовке маневра Gf8-e8 и Ee7-f8, не
опасаясь выпада Cf3-g5, на что имеется ответ Cc6-d8.
В дальнейшем, однако, для белых был найден следующий хороший план: 10.d4 Gе8
11.Cbd2 Ef8 12.d5 Cе7 13.Cf1 g6 14.с4 Eg7 15.c5! (Фишер — Вейд, 1960).
10. Eb3-с2 c7-c5
 11. d2-d4 ...
/@+4 07@
@ @ ,#$#
#@ $ ( @
(#$ $ @
@ 9!@ @
@ 9 @%@!
!9)@ 9!@
.%*1. 6
11. ... Id8-c7
Применялось и продолжение 11...Eb7 с целью после 12.Cbd2 (ошибочно 12.de de 13.C:e5
из-за 13...Id1 14.E:d1 C:e4 15.Ef3 Gad8 с лучшей игрой у черных, но возможно 13.Cbd2)
12...cd 13.cd Gс8 подготовить контрудар d6-d5.Например, 14.Cf1 d5! 15.de C:e4 16.Cg3 Eс5
17.C:е4 de 18.Id8 Gf:d8 19.E:e4 E:е4 20.G:е4 Gd1+ 21.Ge1 G:e1+ 22.C:е1 Cс4, и черные
отыгрывают пешку с равной игрой (Георгиу — Нямту, 1964). Лучше играть 14.d5.Вместо
13...Gс8 встречается продолжение 13...Cc6 14.d5 Cb4 15.Eb1 a5, и теперь белые имеют выбор
между 16.Cf1 Ca6 17.Cg3 Eс8 18.Ed3 Ed7 19.Eе3 (Фишер — Унцикер, 1960) и 16.Iе2 Id7
(интересная идея связана с жертвой двух пешек: 16...Iс7!? 17.а3 Cс2 18.E:с2 I:с2 19.I:b5
Eа6 20.I:а5 Gfc8 21.Ib6 Ed3 22.Iе3 Ed8 23.Ch2 Eа5, с компенсацией у черных за
пожертвованный материал, Клован — Антошин, 1969) 17.а3 Ca6 18.Ed3 (Матанович —
Антошин, 1963). В обоих случаях у белых несколько лучшие шансы.
В ответ на 11...Eb7 ничего не дает продолжение 12.b4, встретившееся в партии Таль —
Геллер (1958). После 12...сb 13.cb Cс4 14.Cbd2 d5 15.ed путем 15...C:d5 16.C:c4 be 17.C:e5
C:b4 18.C:c4 C:c2 19.Ic2 Gå8 черные получали отличную игру.
На 11...Cc6 белым проще всего играть 12.Cbd2 (хорошо и модное в аналогичных позициях
12.d5.Например, 12...Cа5 13.Cbd2 c4 14.Cf1 Cb7 15.g4? h6 16.Cg3 Ch7 17.Kh2 Eg5 18.C:g5
hg 19.Ee3, и белые сохраняют несколько лучшие шансы, Чандлер — Романишин, 1984;
возможен и план, связанный с игрой на ферзевом фланге — 13.b3 Ce8 14.а4 Ed7 15.ab ab
16.Ee3 g6 17.Cbd2 Cg7 18.b4 cb 19.cb Cc4 20.C:с4 bc 21.Id2 f5 22.G:a8 I:a8 23.Ic3 f4
24.Ga1 Iñ8 25.Eb6!, и белые стоят лучше, Псахис — Романишин, 1986) 12...cd (или 12...Ib6
13.dc! dc 14.Cf1 Ee6 15.C3b2 и 16.If3) 13.cd Eb7 14.d5 Cb4 15.Eb1, переходя к
рассмотренному выше варианту.
Интересна система 11...Cd7, введенная в практику П.Кересом. Черные готовы в подхо-
дящий момент разменяться на d4 и занять конем поле е5 или же, установив слона на f6, создать
фигурное давление на центр.
После 12.Cbd2 cd 13.cd Cc6 14.Cb3 (или 14.d5 Cb4 15.Eb1 a5 16.Cf1 g6 17.Eh6 Gе8
18.а3 Cа6 19.Ed3 Gb8, Эванс — Решевский, 1974; 14.Cf1 ed 15.C:d4 C:d4 16.I:d4 Ce5
17.Id1 Ef6 18.Ce3 Eе6 19.а4 Gc8 20.ab ab 21.Ed2 Ib6 22.Eа5 Iс5, Лоброн — Романишин,
1984; в обоих случаях с хорошей игрой у черных. Сильнее в последнем варианте 17.Gd1!, как
играл Л.Любоевич против Л.Портиша на турнире в Тилбурге, 1984. После 17...Ic7 18.Cе3
E:h3 19.Cd5 Id8 20.C:е7+ I:е7 21.I:d6 белые получили несколько лучший эндшпиль)
14...а5 15.Ed3 (достаточно хорошо и 15.Eе3 а4 16.Cс1 ed 17.C:d4 C:d4 18.E:d4 с несколько
лучшими шансами у белых) 15...Eа6 16.d5 (возможно и 16.Eе3 а4 17.Cc1 ed 18.C:d4, Смыслов
— Лендьел, 1964) 16...Cb4 17.Eb1!? а4 18.Cbd4 ed 19.à3 белые отыгрывают фигуру с
несколько лучшей игрой.
В ответ на систему Кереса белые могут избрать план со снятием напряжения в центре: 12.dc
dc 13.Cbd2 f6 14.Ch4 Cb6 15.Iе2 Eе6 16.Cf1 Gа7 17.Cg3 Gf7 18.f4!? ef 19.Cgf5 Ef8
20.Ig4 g6 (20:.. g5!?) 21.E:f4 Kh8 22.C:g6+ hg 23.I:g6 с сильной атакой на королевском
фланге (А.Соколов — Родригес, 1985).
12. Cb1-d2 ...
В случае 12.b4!? cb 13.cb черным лучше всего отвечать 13...Cс4 14.Cbd2 Eb7 15.C:c4 bc
16.d5 a5! Рискованно 13...Cc6, так как, жертвуя пешку путем 14.Eb2 C:b4 15.Eb3, белые
получают опасную инициативу. На 12.d5 проще всего 12...Cс4 13.а4 Ed7 14.b3 Cа5 15.ab ab
16.Cbd2 g6 17.Cf1 Ch5 18.Eh6 Gfe8 19.C3h2 Id8 с равной игрой (Псахис — Кузьмин, 1980).
После 12.Cbd2 создается критическая позиция чигоринской системы.
 /@+@ 07@
@ 4 ,#$#
#@ $ ( @
(#$ $ @
@ 9!@ @
@ 9 @%@!
!9)& 9!@
. *1. 6
Теперь черные могут выбирать между несколькими продолжениями. Для оценки их и
планирования дальнейшей игры за белых и за черных надо иметь в виду следующие
соображения: «Белые стремятся обеспечить себе господство в центре или контроль над ним,
чтобы затем создать постепенно нарастающую фигурно-пешечную атаку на королевском
фланге. В связи с этим важное значение имеет стандартный маневр коня Cb1-d2 — f1-e3 (или
g3 в зависимости от обстоятельств). Конь стремится или на f5 с нападением на позицию черного
короля, или на d5 с тем, чтобы после его вынужденного размена вскрылась необходимая для
атаки диагональ b1-h7 и заодно черная пешка е5 подверглась нападению белой ладьи.
Черные же не только противодействуют указанному плану белых, но и сами стремятся
захватить контроль над центром и создать контратаку на ферзевом фланге. В случае d4:e5 они
начинают встречные тактические операции по линии «d» или сами вскрывают линию «с»
(путем c5:d4) и создают по ней контругрозы. Совершенно особый, закрытый, позиционно-
маневренный характер принимает игра, если белые запирают центр ходом d4-d5 и переносят
свои операции на королевский фланг, подготовляя пе-шечно-фигурный штурм. Тогда черные на
королевском фланге уходят в «глухую» защиту путем Cf6-е8, g7-g6, Ce8-g7, f7-f6 (под-
готовляя при случае контрудар f6-f5), а потом начинают пешечное наступление на ферзевом
фланге.
Во всех этих продолжениях игра обеих сторон содержит много нюансов и требует хорошего
понимания позиции и тактической находчивости.» — В.Панов.
Рассмотрим основные пути атаки и защиты в позиции, изображенной на диаграмме.

1
12. ... Ca5-c6
Теперь у белых несколько возможностей. Они могут играть в духе атаки Раузера 13.dc dc
14.Cf1 (на 14.а4 черные не обязаны отвечать 14...Gb8 и могут продолжать 14...Eе6 15.Cg5
Ed7 16.Cf1 h6 17.Cf3 Ee6 с равной игрой, И.Зайцев — Смыслов, 1969)
14...Eе6 (на 14...Ed6 наиболее серьезным возражением является 15.Ch4! и далее 15...Cе7
16.If3 Gd8 17.Cе3 Ib7 18.Cg4! C:g4 19.hg Cg6 20.Cf5 Ee6 21.g5 с лучшими шансами у
белых, Фишер — Филип, 1962) 15.Ce3 Gad8 1б.Iе2 с4 (после 16...g6 17.Cg5 Eс8 18.а4 белые
владеют инициативой) 17.Cf5 Gfe8! 18.Eg5 Cd7 19.E:e7 C:e7 20.Cg5 Cf8 21.à4 f6 22.C:е6 с
крепкой позицией у черных.
Не обеспечивает преимущества и жертва пешки, предложенная Эм.Ласкером: 13.Cf1 cd
14.cd ed! (сильнее, чем 14...C:d4 15.Cd4 ed, поскольку черные сохраняют возможность размена
белопольного слона противника) 15.Cg3 Ee6 16.Cе2 Cb4!
Заслуживает внимания продолжение 13.аЗ, что после 13...cd 14.cd ed 15.Cb3 Cd7 16.Cb:d4
C:d4 17.C:d4 Ef6 18.Ee3 оставляет белым лучшие шансы. Черным лучше всего играть
13...Ed7 14.b4 cd 15.cd Gfc8 16.Eb3 а5! с примерно равной игрой (Гуфельд — Смыслов, 1969).
Белые могут, как было указано, закрыть центр и возложить все надежды на фланговую стра-
тегию: 13.d5 Cd8 (не дают уравнения и другие ответы — 13...Cb8 14.а4 Eb7 15.с4; .13...Cа7
14.Cf1 Ed7 15.à4 Efb8 16.Cg3 Cc8 17.à5 ñ4 18.Eе3, Геллер — Эрнандес, 1980, или 13...Ca5
14.b3 Ed7 15.Cf1 Cb7 16.ñ4, Карпов — Андерссон, 1969) 14.а4 (план нажима на ферзевом
фланге — наиболее популярное продолжение. Попытки игры на королевском фланге позволяют
черным построить надежную оборону — 14.Cf1 Ce8 15.g4 g6 16.Cg3 Cg7 17.Kh2 f6 18.Ee3
Ed7 19.Id2 Cf7, Робач — Падевский, 1972) 14...Gb8 15.ab ab 16.b4 Cb7 17.Cf1 Ed7 18.Eе3
Ga8 19.Id2 Gfc8 20.Ed3 g6 21.Cg3 Ef8 22.Gа2 с4 23.Eb1 Id8 24.Eа7! с преимуществом у
белых (Карпов — Унцикер, 1974, см. партию №????).

2
 12. ... Eс8-b7
13. Cd2-f1 ...
Перспективно и 13.d5, переходя к закрытой системе, но с не очень удачно расположенным у
черных слоном на b7.
13. ... c5:d4
14. c3:d4 Ga8-c8
15. Ec2-d3 ...
Кроме этого отступления, белые могут бороться за преимущество путем 15.Gе2 Cd7 (не
дает уравнения и 15...d5 16.de C:е4 17.Cg3 f5 18.ef E:f6 19.C:е4 de 20.E:e4 Gfd8 21.Iе1 Cс4
22.Cg5, Белявский — Дизен, 1974/75) 16.d5! Cс5 17.b3 или 15.Eb1 d5 16.ed cd 17.Eg5! h6
18.E:h6 gh 19.Id2 E:d5 20.Ih6 E:f3 21.Cg3! Ee4 22.E:e4 C:е4 23.Ch5 Ef6 24.G:e4 с силь-
нейшей атакой.
15. ... d6-d5
Этот контрудар в центре введен в практику В.Пановым.
Возможно и 15...Cd7 16.Ce3 ed 17.C:d4 Ef6 18.Cdf5 g6 с обоюдоострой борьбой
(Смыслов — Керес, 1959).
16. d4:e5 ...
Нет смысла идти на осложнения, возникающие после 16.ed e4! 17.E:e4 C:e4 18.G:e4 E:d5
19.Ge1 Ib7 — у черных хорошая игра (Унцикер — Эйве, 1951).
16. ... Cf6:e4
17. Cf1-d2 ...
Альтернатива 17.Cg3!? f5 18.ef E:f6 19.E:e4 de 20.C:c4 E:e4 21.G:e4 Ic2 22.Id5+! с
перевесом у белых (Л.Аронин).
17. ... Ce4-c5
18. Ed3-f5 Cc5-e6
@/@ 07@
@+4 ,#$#
#@ @>@ @
(#@#9)@
@ @ @ @
@ @ @%@!
!9 & 9!@
. *1. 6
У белых некоторое преимущество за счет лучшей пешечной структуры.

3
12. ... c5:d4
13. c3:d4 Ca5-c6
14. Cd2-b3 ...
Наиболее логичный ход. Белые стремятся к быстрейшему развитию ферзевого фланга.
14. ... а6-а5
15. Eс1-е3 а5-а4
16. Cb3-d2 ...
/@+@ 07@
@ 4 ,#$#
@>$ ( @
@#@ $ @
#@ 9!@ @
@ @ *%@!
!9)& 9!@
. @1. 6
Здесь возможны следующие основные продолжения:
16...Eе6 17.а3 (если 17.d5, то 17...Cb4 18.Eb1 Ed7 19.Cf1 Gfc8) 17...Cа5 18.Ed3 (слабее
18.Gc1 Ib8 19.Ed3 b4 20.d5 Ed7 21.Cc4 C:с4 22.G:c4 ba 23.ba Ib3 с хорошей игрой у
черных, Глигорич — Керес, 1964-65), 18...Ib8 19.Iе2 b4 20.ab! I:b4 21.Gеb1 ed
22.E:d4.Перспективы белых лучше;
16...Cb4 17.Eb1 Eb7 (на 17...Ed7 белые получают преимущество путем 18.а3 Cc6 19.Ed3
Ib8 20.Iе2 Cа5 21.Gес1!, Браун — Пури, 1985) 18.а3 Cс6 19.Ed3 (возможно 19.Iе2 Id7
20.Ed3 Gfe8 21.Gac1 Gab8 22.de с небольшим преимуществом белых, Карпов — Горт, 1982)
19...Cа5! (идея Г. Кузьмина. Хуже 19...Eа6 20.Gс1 Ib7 21.b3 ab 22.I:b3) 20.Iе2 Ib8
21.Gас1 Gе8 22.de de 23.Eс5 Ed8 24.Iе3 Iа6 25.Ef1 Eb7 26.b4 с лучшей игрой у белых
(А.Соколов — Торре, 1984);
16...Ed7!? (достаточно новое и перспективное продолжение) 17.Gс1 Ib8 18.Cf1 Cа5 19.b3
ab 20.ab Cc6 с примерным равенством (Геллер — Кузьмин, 1982).

4
12. ... Ec8-d7
13. Cd2-f1 Gf8-e8
В случае 13...Cс4 белым проще всего играть 14.d5 Cb6 15.g4 h5 16.gh E:h3 17.C3h2 E:f1
18.C:f1 Id7 19.Cg3 Ih3 20.If3 g6 21.Ed1! с лучшими шансами (Каспаров — Петросян,
1979).
На 13...Gad8 14.Cе3 g6 следует отвечать 15.b4! cb 16.cb Cс6 17.a3.
Очень популярен план, связанный со снятием напряжения в центре: 13...cd 14.cd Gас8
15.Ce3 Cс6 16.a3 C:d4 17.C:d4 ed 18.Id4.В этой позиции, уже встречавшейся на практике,
черные в партии Янса — Пытель (1985) применили важную новинку — 18...d5! После 19.е5
(19.ed? Ec5 20.d6 Ic6) 19...Ec5 20.Cd1 (лучше было 20.If4 Gfe8 21.Cf5 Ch5! 22.If3 E:f2+
23.I:f2 I:c2 24.I:c2 G:c2 25.Cе3, хотя и здесь черные имеют перевес) 20...I:е5, они
добились материального перевеса.
Белые, однако, имеют путь к получению дебютного преимущества: 16.d5 Cb4 17.Eb1 a5
18.a3 Ca6 19.b4! (Каспаров — Пикет, 2000).
14. b2-b3 ...
Это продолжение разработано Е. Геллером и М. Талем.
На 14.Eg5 черные отвечают 14...h6 15.Eh4 Cc4 с контригрой на ферзевом фланге. На 14.а4
хорошо 14...b4.
В случае 14.Cе3 g6 15.Ed2 Ef8 16.b4 cb 17.cb Cс6! или 15.b4 cb 16.cb Cс4 17.C:с4 be
18.Ed2 c3! у черных достаточная контригра.
Возможно, однако, 14.Cg3 g6 15.b3 Ef8 16.Eg5 Eg7 17.Id2 ed 18.cd cd 19.If4 Cg4 20.hg
Ic2 21.Eh6 с инициативой у белых (Велимирович — Билек, 1982).
14. ... g7-g6
/@ @/@7@
@ 4+,#@#
#@ $ (#@
(#$ $ @
@ 9!@ @
@!9 @%@!
!@)@ 9!@
. *1.%6
Критическая позиция системы. Белые чаще всего продолжают 15.Eg5, после чего
встречалось: 15...Ch5 16.E:е7 G:е7 17.Ce3 Cf6 18.Cg5 cd 19.cd Gå8 20.Gc1 h6 21.de de
22.Cd5 (Таль — Матанович, 1963) или 18.Gc1 Cb7 19.b4! c4 20.à4 (Штейн — Матанович,
1964), с преимуществом у белых в обоих случаях.

5
12. ... Gf8-e8
Редко встречается продолжение П.Кереса 12...Gd8 по идее сходное с контратакой Панова:
как можно быстрее провести контрудар d6-d5.После 13.Cf1 cd (ошибочно 13...d5 14.de de? из-за
15.ef! G:d1 16.fe) 14.cd d5 15.ed ed 16.Eg5 и 17.Gс1 у белых перевес.
На 12...g6 белые получают преимущество путем 13.b4! (хуже 13.Cf1 из-за 13...Gе8! 14.b3
Ee8 15.Eg5 Eg7 16.Ce3 ed 17.cd Cс6 18.Gc1 C:d4, и у черных полноправная игра) 13...cb
14.cb Cc6 15.a3.Развивая слона на диагонали a1-h8, белые получают лучшие шансы.
 13. Cd2-f1 ...
Заслуживает внимания идея 13.b4!? После 13...cb 14.cb Cс6 15.EЬ2 C:b4 16.Eb3 Cd3
17.E:f7+ K:f7 (или 17.Kf8 18.E:e8 C:b2 19.Ib1, Таль — Гургенидзе, 1961) 18.Ib3 Cd5
19.I:d3 Cf4 20.Ib3+ Eе6 21.d5 Ed7 22.E:е5 белые в партии Янса — Костро (1967) получили
преимущество.
13. ... Ee7-f8
14. Ec1-g5 Cf6-d7
15. b2-b3 ...
После 15...Cb6 16.Gc1 Eе6 17.Ed2 f6 18.c4 Cb7 19.de de 20.Ed3 Id7 21.Iе2 возникла
позиция несколько лучшая для белых (Геллер — Ивков, 1967).

КОНТРАТАКА МАРШАЛЛА
3. ... а7-а6
4. Eb5-a4 Cg8-f6
5. 0-0 Ef8-e7
6. Gf1-e1 b7-b5
7. Ea4-b3 0-0
Гибкий ход, сохраняющий за черными возможность перехода к закрытым системам (после
8.c3 d6) или являющийся вступлением к популярной контратаке Маршалла.
Хуже 7...Eb7 с аналогичной основному варианту идеей, так как задержка короля в центре
дает белым мотивы для контригры: 8.с3 d5?! 9.ed C:d5 10.C:е5 C:е5 11.G:e5 Cf4 12.d4 (не
опасно для черных 12.E:f7+ K:f7 13.Gf5+ Ef6 14.G:f4 Id3!) 12...C:g2 ход 13.Iе2! обеспе-
чивает белым преимущество. Если 13...Ch4?, то 14.G:e7+! или 13...Kf8 14.Ih5 Iе8 15.Eg5 f6
16.E:f6! На 13...h6 следует 14.G:b5 ab 15.I:Ь5+ Kf8 16.I:b7 Ch4 17.Ef4 с двумя пешками и
атакой за качество (анализ Шамковича).
Если белые хотят избежать контратаки Маршалла, они могут играть 8.d4. Теперь черные
могут путем 8...d6 перейти к закрытой системе или ответить 8...C:d4 9.E:f7+! G:f7 (если
9...Kh8, то 10.C:е5 d6 11.Id4 de 12.I:d8 E:d8 13.Eb3 с лишней пешкой) 10.C:e5 Gf8
11.I:d4 c5 с некоторой компенсацией за пешку, Зиленски — Малинин (по переписке, 1992).
Возможно и 8...ed 9.e5 Ce8 10.Ed5 Gb8 11.E:c6 dc 12.C:d4 Gb6!
Встречалось и 8.а4 Eb7, и если 9.Cс3, то 9...Cd4! Лучше 9.d3 d6 10.Cbd2 Cd7 (10...Ca5!?
11.Ea2 c5) 11.ab ab 12.G:a8 E:a8 13.Cf1 Cc5 14.Ed5 с минимальным перевесом у белых
(Широв — Ананд, 1997).
8. с2-с3 d7-d5
Эта острая гамбитная система известна в теории как контратака Маршалла по имени
выдающегося американского шахматиста начала XX века.
Смелая позиционная жертва пешки с тем, чтобы использовать затраченное белыми на ее
выигрыш время для контратаки на королевском фланге. Контратака Маршалла — одна из
популярных систем испанской партии.
Среди ее сторонников Б.Спасский, М.Адамс, Н.Шорт, В.Ананд, Г.Камский и другие
известные шахматисты.
9. e4:d5 ...
Продолжение 9.d4 C:е4 10.de Eе6 ведет к рассматриваемому на стр. ??? открытому
варианту испанской партии с включением малополезного хода Gf1-e1. Однако в распоряжении
черных имеется другая возможность, встретившаяся в партии Халифман — Адамс (2002): 9...de
10.C:e5 Eb7 11.Cd2 Ed6 12.f4 ef 13.Cd:f3 C:e5 14.C:e5 E:e5 15.de с примерным равенством.
После хода 9.ed черные могут выбирать между продолжением 9...C:d5 и 9...е4.

I
9. ... Cf6:d5
10. Cf3:e5 Cc6:e5
11. Ge1:e5 c7-c6
Ход 11...Cf6 встретился в классической партии Капабланка — Маршалл (1918), откуда и
пошла вся система игры черных. После 12.Ge1 Ed6 13.h3 Cg4 14.If3 Ih4 15.d4 (слабо 15.hg
Eh2+! 16.Kf1 E:g4 17.Ie4 Ef4! — у черных сильнейшая атака) 15...C:f2, белые могли ходом
16.Ed2! получить осязаемое преимущество.
В случае 11...Cf4 12.d4 Cg6 13.Ge1 Eb7 14.Cd2 c5 15.Cf3 черным труднее бороться за
инициативу.
 После 11...Eb7 12.d4 Id7 13.Cd2 Cf4 14.Cе4!? Cg6 15.Cc5 E:с5 16.G:с5 Gae8 17.Eе3
Kh8 18.Gh5 позиция белых заслуживает предпочтения (Роджерс — Джурич, 1988).
12. d2-d4 ...
Многие теоретики считают более сильным ход 12.d3.Например, 12...Ed6 13.Gе1 Ef5
14.E:d5 cd 15.Cd2 E:d3 16.If3 с примерно равной позицией. Менее выгоден для черных
вариант 13...Ih4 из-за 14.g3 Ih3 15.Ge4! If5 (или 15...Ed7 16.Cd2 g5 17.Ge2! f5 18.c4 f4
19.If1, Иванчук — Камский, 1992) 16.Cd2 Ig6 17.a4!? (Сапата — М.Павлович, 1988).
Продолжение 12.E:d5 cd 13.d4 Ed6 14.Ge1 Ih4 15.g3 Ih3 16.Eе3 Ef5 ведет к позиции,
где преимущество двух слонов у черных при активной позиции компенсирует пожертвованную
пешку. Встречалось 14.Gе3!? Ih4 15.h3 If4 (после 15...f5 16.If3 Eb7 17.Cd2 g5 18.Iе2!? —
слабее 18.Cf1 Gf6 19.Iе2 Kf7 20.Ed2 f4, и шансы черных по крайней мере не хуже — 18...f4
19.Cf3 Ih5 20.C:g5! в партии Хюбнер — Нанн, 1989, белые вскоре добились победы) 16.Ge5
If6 17.Ge1 Ig6 18.If3 Eе6!, и черные избавляются от всех затруднений (Таль — Спасский,
1965).
Невыгодно для белых 12.g3 ввиду 12...Ef6 13.Gе1 Ga7 14.d4 Gе7 с инициативой у черных,
или, что еще сильнее, 13...c5 14.d4 Eb7!? 15.dc Ge8 с перевесом (Брага — Геллер, 1986).
12. ... Ee7-d6
13.Gе5-е1 ...
Менее популярно отступление ладьей на е2: 13.Gе2 Ih4 (интересна рекомендация
Литтлвуда — 13...Eg4 14.f3 Eh5 15.Cd2 Cf4 16.Gf2 Cd3 17.Ge2 Cf4 с равенством) 14.g3
Ih5 15.Cd2 Eh3 (встречалось и 15...Eg4 16.f3 E:f3 17.C:f3 I:f3 18.Gf2! Ie4 19.If3 Gae8
20.Ed2 Cf6 21.Ge1 с небольшим перевесом у белых) 16.f3! Eс7 17.a4 b4 18.c4 Cf6 19.Ce4! с
перевесом у белых (Шорт — Нанн, 1986). Убедительно выиграли дебютное сражение белые и в
партии Белявский — Маланюк (1987): 17.Ce4 (вместо 17.a4) 17...Gае8 18.Id3! Gе6 19.Ed2
Gg6 20.g4! E:g4 21.fg G:g4+ 22.Cg3 f5 23.Gg2 Ih3 24.Gf1, и черные вскоре сдались.
Надежнее 14...Ih3 15.Cd2 Ef5 16.a4 Ed3!? (после 16...Gае8?! белые в парии Сакс — Нанн,
1988, уверено погасили инициативу соперника: 17.G:е8 G:e8 18.Cf1!? h5 19.E:d5 cd 20.ab ab
21.Cе3) 17.Ge1 Gae8 18.Cf3 G:e1 19.I:е1 h6 с неясной позицией.
13. ... Id8-h4
14. g2-g3 Ih4-h3
/@+@ 07@
@ @ @#$#
#@#, @ @
@#@>@ @
@ 9 @ @
@)9 @ 93
!9 @ 9 9
.%*1. 6
15. Ec1-e3 ...
Актуальным становится продолжение 15.Gе4!? После 15...g5!? (остроумная идея
Ю.Авербаха. Пользуясь незащищенностью ладьи е4, черные начинают пешечное наступление
на королевском фланге) 16.Ie2 (16.E:g5? If5) 16...f5! возникает острая игра — см. партию
Пономарев — Ананд.
Отказавшись от хода 15...g5, И.Соколов в партии с М.Адамсом (1991) рисковал попасть в
тяжелое положение: 15...Id7 16.Cd2 f5 (или 16...Cf6 17.Gh4 Eb7 18.Cf3 c5 19.Ef4!) 17.Ge1
f4, и теперь путем 18.Ih5! белые сохраняли лишнюю пешку при хорошей позиции.
15. ... Ec8-g4
На 15...Ge8 может последовать 16.E:d5 cd 17.If3 Gа7 18.Cd2 Gae7 19.a4 с перевесом у
белых (Геллер — Янса, 1975).
16. Id1-d3 Ga8-e8
Возможно и 16...f5 17.f4 Gае8 (продолжение 17...g5 18.If1 Ih5 19.Cd2 Kh8 20.E:d5 cd
21.fg! оставляет белым лучшие шансы) 18.Cd2 Kh8 19.E:d5 cd 20.If1 Ih5 21.Ig2 (надежнее
21.а4 g5 22.ab ab 23.fg!? G:e3 24.G:e3 f4 25.gf E:f4 26.Gg3! с перевесом, Болеславский — Таль,
1962; опасно рекомендованное теорией ранее 23.Ga6 gf 24.E:f4 ввиду 24...Eh3, но возможно
23.If2!?) 21...Ge4!? 22.a4 g5 23.fg Eh3 24.If3 Gg4 с опасными угрозами, однако путем 25.ab!
f4 26.E:f4 Gf:f4 27.Id5 Ih6 28.ba G:g5 29.a7 G:g3+ 30.Kh1, как показала партия по переписке
Нейштадт — Микуле (1961-62), белые могут отбить атаку и перехватить инициативу.
Вместо 25...f4 черные должны предварительно сыграть 25...а5!, сохраняя угрозу f5-f4.
Во второй партии матча Спасский — Геллер (1965) черные испробовали новый ход
16...C:e3, получив после 17.G:е3 (проигрывает 17.I:е3? Из-за 17...Gае8 18.Iе8 Ef3, а на 17.fe
возможно 17...E:g3 по меньшей мере с вечным шахом) 17...с5 18.Ed5 Gad8 19.Cd2 Eb8
20.Eg2 Ih5 компенсацию за пожертвованную пешку в виде двух активных слонов и лучшего
развития фигур.
17. Cb1-d2 Gе8-е6
18. а2-а4 ...
В случае 18.E:d5 cd 19.a4 f5 20.If1 (нехорошо сразу 20.f4 из-за 20...Gfе8 21.ab E:f4! 22.gf
Gf6!, и преимущество у черных) 20...Ih5 21.f4 Gfe8 22.If2 ba! 23.G:а4 G8е7 или 22.Ef2 Eh3
23.Id3 G:e1+ 24.G:e1 G:e1+ 25.E:e1 Id1 26.Iе3 Kf7 у черных за пешку достаточно активная
позиция.
Слабо 18.If1 Ih5 19.Ed1? из-за 19...E:d1 20.Ga:d1 f5, и белые беззащитны от f5-f4.
В партии Тимман — Иоханссон (1976) было сыграно 18.с4!? Ef4!, и теперь после
правильного 19.If1 C:е3 20.I:h3 E:h3 21.cb возникала позиция с обоюдными шансами.
Иной план применил Л.Любоевич — 18.Ed1!? E:d1 (слабее 18...Ef5 ввиду 19.If1 Gfe8
20.Ih3 E:h3 21.Eb3 с перевесом, Любоевич — П.Николич, 1988) 19.Ga:d1 f5!? 20.Cf3!? Gg6
21.If1 Ih5 со взаимными шансами (Любоевич — Нанн, 1988).
@ 07@ @
@ @ @#$#
#@#,/@ @
@#@>@ @
!@ 9 @+@
@)91* 93
9 & 9 9
. @ . 6
18. ... f7-f5
Встречалось и 18...Ih5 19.ab ab, и далее в ответ на 20.с4 в 1-й партии матча Таль —
Спасский (1965) черные могли с выгодой продолжать 20...C:е3 21.G:е3 Eе2! 22.Ic2 Gh6 23.h4
Ef4! с опасными угрозами или же путем 20...Ef5 21.If1 Eh3 форсировать ничью. Возможно и
20...Ьс 21.C:с4 Eb4 22.Gec1 Ee2 23.Ed1 E:d3! 24.E:h5 E:с4 25.G:с4 C:e3 26.fe Ed2 с ничьей
(Парма — Геллер, 1966).
Перспективную расстановку за белых продемонстрировал В.Ананд в матче с Г.Камским
(1994): 20.Cе4! (вместо 20.с4) 20.Ec7 21.Ed2 Gfe8 22.Ed1! E:d1 23.Ge:d1 f5 (23...G:e4?
24.I:e4!) 24.Cg5 Ge2 и здесь 25.I:f5 закрепляло перевес белых.
Однако и здесь черные нашли решение проблем: 20...Ef5! 21.Ed2 G:e4 22.G:e4 Cf6 23.f3
Ig6 (Свидлер — Камский, 1995).
Интересно развивалась партия Штейн — Спасский (1964): 18...bа 19.G:а4 f5 20.If1 (но не
20.f4?, как играл А. Новопашин против Спасского в 1963 ГОДУ, из-за 20...E:f4! 21.Ef2 G:e1+
22.E:e1 Gе8, и белые сдались) 20...f4 21.Ih3 E:h3 22.G:a6! fe 23.G:e3 G:е3 24.fe Eе7! 25.G:с6
(лучше 25.e4 Eg5 26.ed с перевесом, Парма — Спасский, 1965) 25...Eg5 26.E:d5+ Kh8.
Любопытная позиция. Здесь белым, имеющим четыре лишние пешки, пришлось отдать
фигуру и одну пешку, после чего партия закончилась вничью.
В партии Витолиньш — Винкель (1967) черные после 18...ba 19.G:a4 сыграли сразу
19...Gfe8.Далее возникли интересные осложнения 20.If1 Ih5 21.E:d5 cd 22.Ig2 Eh3 23.Ih1
G:е3! с опасной атакой.
19. Id3-f1 ...
Ошибочно сразу 19.f4? из-за Gfe8 20.ab E:f4! 21.bc G:е3 22.Ed5+ Kf8 23.G:е3 E:е3+ с ре-
шающим перевесом у черных.
Однако, продолжая 19.ab! f4 20.E:f4 белые добиваются перевеса. Поэтому к основному
варианту сейчас идут через порядок ходов 18...ba 19.G:a4 f5.
19. ... Ih3-h5
20. f2.f4 ...
 @ 07@ @
@ @ @ $#
#@#,/@ @
@#@>@#@3
!@ 9 9+@
@)9 * 9
9 & @ 9
. @ .16
20. ... b5:a4!?
Раньше считалось, что черные должны играть 20...Gfe8, что после 21.ab G:е3 22.G:е3 G:е3
23.bа Eb8 24.a7 E:а7 25.G:а7 Iе8 (заслуживает внимания предложенный Ройтманом ход
25...h6, и если 26.Cс4, то 26...Eh3 27.Ed1 E:f1 28.E:h5 E:c4 29.Eg6 Kf8 с лучшими шансами
у черных) 26.Gа1 Gе2 27.Cс4 приводит к сложной позиции с обоюдными шансами.
Однако в партии по переписке Гурвич — Бесешковяк (1970) вместо 23.bа белые избрали
23.bс!, что позволило им после 23...Gе2 24.E:d5 Kf8 25.h3 Eh3! (любопытно, что так же
быстро закончились две партии по переписке в 1979 году: Якименко — В. Журавлев и Марчев
— Кристев, в которых черные сдались после 25...G:d2 26.I:а6 Iе8 27.hg) 26.Ef3 E:f1 27.E:h5
G:d2 28.K:f1 G:b2 29.G:a6 легко выиграть.
21. Ga1:a4 ...
Вместо этого хода неплохо сразу уничтожить опасного коня черных: 21.E:d5! cd 22.Ig2
Ge4 23.G:а4.
21. ... Gf8-b8
В партии по переписке Драгунов — Константинопольский (1963-64) черные продолжали
здесь 21...Gfe8 22.G:a6 G:е3 23.G:е3 G:е3 24.G:c6 Iе8 25.E:d5+ Kf8, и белые удержали
равновесие единственным ходом 26.Ce4!, на что следовало отвечать 26...fe! 27.G:d6 Gd3
28.Gа6 Ih5! с опасной контратакой.
Актуально 22.If2!? (вместо 22.G:а6) 22...g5 23.G:a6! gf 24.gf Kh8 25.E:d5 cd 26.Cf1 Gg8
27.Cg3 Ie8!? 28.Ed2! (Калиниченко — Риад, по переписке, 2000). Несколько упростив
позицию, белые сохранили дебютное преимущество.
Интересно и 21...g5 22.G:a6 gf 23.G:с6 Gh6! В партии по переписке Фельстром —
Зильберштейн (1979) далее было сыграно 24.E:d5+ Kh8 25.Ig2 fe 26.G:e3 f4 27.gf E:f4
28.Gg3 G:c6 29.Ec6 E:g3 30.I:g3 Gg8, и теперь продолжение 31.Kf2 Ih6 32.Iе5+ Gf7
позволило белым форсировать ничью вечным шахом.
22. Eb3:d5 c6:d5
23. Gа4:а6 ...
После 23.Ig2 Iе8 24.I:d5 Kh8 25.Kf2 (неудачно 25.Cc4 E:f4 26.gf Gg6 27.Cd6 из-за
27...Eh3 с перевесом черных) 25...g5 26.G:а6 G:b2 27.Ga8 Gb8 у черных некоторая
компенсация за пешку.
23. ... Gb8-е8
24. If1-b5 ...
Ничего не сулит ни 24.Ig2 ввиду 24...G:e3 25.G:е3 G:е3 26.I:d5+ If7, ни 24.If2 из-за
24...g5 25.G:d6? G:d6 26.fg Gde6 с примерно равными шансами.
24. ... Ih5-f7
Критическая позиция. Слабо было бы 24...G:е3 25.G:e3 G:e3, и после 26.G:d6 белые должны
победить.
Теперь ошибочно брать на d5 — 25.I:d5 ввиду 25...G:е3 26.I:f7+ K:f7 27.G:е3 G:е3
28.G:d6 Ge1+ 29.Cf1 Eh3.
После 25.h3!? белые в партии Шорт — Пинтер (1988), получили перевес: 25...Eh5 (или
25...E:h3 26.Cf3 h6 27.Cе5 Eе5 28.G:е6 I:е6 29.de) 26.I:d5 E:f4 27.G:e6 G:е6 28.Cf1.

II
9. ... е5-е4
Острое продолжение, требующее от обеих сторон точной игры. Все же белые отражают
контратаку, сохраняя материальный перевес.
10. d5:c6 ...
 Естественный ход, который является и лучшим. К неясным осложнениям ведет вычурное
продолжение 10.Cg5 Eg4 11.f3 ef 12.C:f3 (если 12.gf C:d5 13.C:h7 Ed6! 14.E:d5, то
14...E:h2+ с вечным шахом) 12...C:d5 13.d4 с равными шансами или 10...Ed6 11.dc (если
11.C:e4 C:е4 12.G:e4, то 12...Ef5 13.Gе3 Cе5 14.h3 Ih4) 11...E:h2+ 12.K:h2 Cg4+ 13.Kg1
Ig5 14.Ge3 Ih5 15.Gg3 Ih2+ с атакой у черных.
10. ... e4:f3
11. d2-d4 ...
К трудной защите ведет продолжение 11.I:f3 Eg4 12.Ig3 Gе8 13.d4 (на 13.f4 Ed6 14.Ge5
E:e5 15.fe возможен ответ 15...Ch5 16.I:g4 G:е5.Заслуживает внимания вариант Поспишила:
13.f3 Id3 14.Gе3 Eс5 15.fg Cd5 16.Ca3 C:e3 17.de E:a3 18.ba I:с3 19.Gb1,a если 18...Ge6, то
19.e4! Однако вместо 13...Id3 черные могут играть 13...Ed6 14.If2 G:e1+ 15.Ie1 Iе8! На-
сколько белым на 13-м ходу опасно терять хотя бы один темп, показывает партия Левченков —
Сакович, 1972: 13.Gе3? Ed6 14.Ih4 Ef4 15.G:е8+ I:е8 16.f3 Iе2 17.d4 b4 18.g3 Ie1+ 19.Kg2
E:f3!+ 20.K:f3 Ifix) 13...Ed6 14.G:e8+ (и при 14.f4 Ch5 15.G:e8+ I:e8 16.If2 I:с6 17.h3
Ee6 18.Ed1 Cf6 19.Ef3 Ed5, или 18.Eе3 Gе8 19.Cd2 E:b3 20.ab g5!, или 20.C:b3 Iе4 у
черных атака) 14...Iе8 15.Iе3 Iс6.Теперь все фигуры черных готовы атаковать, не считаясь с
затратами. Например, 16.f3 Gе8 17.If2 Gе7! 18.Eg5 Iе8 19.Cd2 h6! или 19.Cа3 Gе2 20.If1
Eh3! (анализ Л. Радченко). И при других продолжениях черные развивают атаку.
11. ... Ee7-d6
Если 11...Eg4, то 12.gf Eh5 13.Ef4 Ed6 14.Eg3 с прочной позицией и материальным
перевесом у белых.
На 11...fg белые могут отвечать 12.If3 Gе8 13.Eg5 a5 14.а3 Eg4 15.I:g2 Ef5 16.Cd2
(Васюков — Толуш, 1961) или 12.Eg5 Eg4 (не дает уравнения и 12...Ef5 13.Cd2 CdS 14.E:e7
C:e7 15.If3 Eе6 16.I:g2 Eb3 17.ab Cg6 18.Cе4 Iс8 19.Ge3, Нанн — Бакер; 1990) 13.Id3
Eh5 14.Cd2 Gå8 15.Ih3 (Васюков — Караклаич, 1961) с лучшими шансами в обоих случаях.
Если черные пытаются после 11...fg 12.Eg5 Eg4 13.Id3 усилить игру путем 13...Gе8 14.Cd2
Ch5, то белые, продолжая 15.G:е7! G:е7 16.h3 Eе2 17.If5 Cf6 18.E:f6 gf 19.Ec2 Ge6
20.I:h7+ Kf8 21.Ef5, сохраняют преимущество.
К выгоде белых и 11...fg 12.Eg5 Ed6, на что следует 13.If3 Cg4 14.Ef4 If6 15.Cd2 Ed6
16.E:d6 I:d6 17.I:g2 Ef5 18.Ge2 (Ломан — Бош, по переписке, 1932).
12. Ec1-g5 Ed6:h2+
13. Kg1:h2 Cf6-g4+
14. Kh2-g1 Id8:g5
15. Id1:f3 ...
С угрозой 16.I:f7+.
15. ... h7-h5
16. Cb1-а3! ...
Хуже 16.Ig3 h4 17.I:c7? Ga7! 18.Id6 (если 18.I:a7?, то 18...If4) 18...h3 19.Ig3 Ge7 с
опасными угрозами.
/@+@ 07@
@ $ @#$
#@!@ @ @
@#@ @ 4#
@ 9 @>@
&)9 @1@
!9 @ 9!@
. @ . 6
В позиции на диаграмме белые сохраняют лишнюю пешку при хорошей позиции. Например,
16...Ih4 17.Ig3.Если 16...Eе6 или 16...Ef5, то 17.Ge2.На 16...h4 хорошо и 17.Gе8 и 17.Gе2.
 ПОЛУОТКРЫТЫЕ ДЕБЮТЫ
Дебюты, в которых белые делают первый ход королевской пешкой на два поля, а черные избегают
симметрии и не играют 1...е5, называются полуоткрытыми.
Симметричная игра дает, как правило, преимущество стороне, имеющий лишний темп (белым).
Уклоняясь от симметрии черные с большим основанием могут надеяться получить достаточную кон-
тригру, завязывая бой на разных флангах. Здесь преимущество лишнего темпа не столь заметно.
Такая стратегия весьма популярна — поэтому полуоткрытые дебюты имеют огромную армию
сторонников.
Идея создания противовеса белой пешке е4 лежит в основе таких дебютов, как скандинавская за-
щита, защита Каро-Канн и французская защита.
В основе наиболее популярного полуоткрытого дебюта сицилианской защиты лежит идея борьбы
за поле d4 и создание препосылок для игры на разных флангах.

СКАНДИНАВСКАЯ ЗАЩИТА
1.e2–e4 d7–d5
Старинный дебют, который однако, вошел в турнирную практику лишь в начале нынешнего сто-
летия, усилиями скандинавских мастеров. Особенно большой вклад в разработку защиты внесли
стокгольмские шахматисты, опубликовавшие его анализы. Автором первой монографии по этому
дебюту (1918) был гроссмейстер Якоб Мизес.
В настоящее время скандинавская защита значительно видоизменилась, изобретены новые схемы.
Но теоретическая оценка дебюта в пользу белых, имеющих больше возможностей активной игры.
Ранний выход ферзя черных в центр позволяет белым с темпом развить коня. Поэтому связанная с
ранним выводом ферзя потеря темпа и отсутствие у черных опорных пунктов в центре обеспечивают
белым длительную инициативу при лучшей позиции.
2. e4:d5 Id8:d5
На 2...Cf6 хорошо 3.d4 C:d5 4.c4 с активной позицией у белых. Например, 4...Cf6 5.Cf3 Eg4
6.Ee2 (хорошо и 6.Ib3) 6...e6 7.Ee3 Ee7 8.Cc3, или 4...Cb4 5.Ia4+ C8c6 6.a3! (6.d5? b5 7.I:b5
Cc2+ 8.Kd2 Ed7 9.dc Ef5+!) 6...Ca6 7.Ee3, или же 4...Cb6 5.Cf3 Eg4 6.c5 E:f3 (после 6...Cd5
7.Ib3 E:f3 8.I:b7! белые добиваются материального преимущества, а на 6...C6d7 7.Ib3 Cc6 хо-
рошо 8.d5!) 7.I:f3 Cd5 8.Ib3 b6 9.Eg5 Id7 10.Cc3 e6 11.C:d5 I:d5 12.I:d5 ed 13.c6!
Интересен следующий вариант, напоминающий защиту Грюнфельда: 2...Cf6 3.d4 C:d5 4.c4 Cb6
5.Cf3 g6 6.Ee3 Eg7 7.Cc3 0-0 8.Id2 Cc6 9.h3 Ge8 10.0-0-0 e5 11.d5 Ca5 12.b3 e4 13.Ce1 с очень
сложной позицией (Лутиков — Ходос, 1959). Заслуживает внимания и схема атаки, схожая с вариан-
том преследования в защите Алехина: 5.Cc3 g6 6.c5!? Cd5 (на 6...C6d7 неплохо 7.Ec4 Eg7 8.Cf3
0-0 9.h4 с типовой атакой по линии «h») 7.Ec4 C:c3 8.bc Eg7 9.Cf3 0-0 10.0-0 Cc6 11.Ge1 h6
12.Ea3! e6 13.Gb1, и белые стоят лучше (Тивяков — Хмельницкий, 1987).
В ответ на 3...C:d5 возможно и 4.Cf3, и если 4...Eg4, то 5.Ee2 (к сложной игре ведет 5.c4 Cb6
6.Cbd2 e6 7.c5 C6d7 8.Ib3 b6, И. Зайцев — Гипслис, 1993, или 5.h3 Eh5 6.g4 g6 7.Ce5 Cc6!?, Ви-
толиньш — Гипслис, 1994) 5...Cc6 6.c4 Cb6 7.d5 Ef3 8.gf!? Ce5 9.f4 с преимуществом у белых
(Ананд — Камский, матч, 1994), а на 4...Ef5 возможно 5.Ed3 E:d3 6.I:d3 Cc6 7.c4 Cdb4 8.Ib3 e5
9.0-0! C:d4 10.C:d4 I:d4 11.Cc3 Ib6 12.c5! с перевесом у белых.
После 2...Cf6 белые могут играть на удержание лишней пешки, например: 3.Eb5+ Ed7 4.Ec4
Eg4 (если 4...b5 5.Eb3 Eg4, то 6.Cf3 C:d5 7.Cc3 C:c3 8.Ce5! Id4 9.I:g4 I:e5+ 10.Kf1 Ie2+
11.I:e2 C:e2 12.K:e2 с перевесом у белых. Также и при 5.Ee2 C:d5 6.d4 e6 7.Cf3 c5 8.0-0 Ib6 9.c4
bc 10.E:c4 преимущество у белых, Воронов — Микенас, 1971) 5.f3 Ef5 6.Cc3 (возможно 6.g4 Ec8
7.Cc3 Cbd7 8.g5 Cb6 9.Eb5+ Cfd7 10.f4 с преимуществом у белых, Фишер — Берграссер, 1966.
Вместо 7...Cbd7 сильнее 7...a6! 8.a4 c6 9.dc C:c6 10.d3 со сложной игрой, в которой белые также
сохраняют лучшие шансы, Александрия — Гаприндашвили, матч, 1975) 6...Cbd7 7.Ie2 Cb6 8.Eb3
Id7 9.d6! I:d6 10.Cb5 Id7 11.Ie5 0-0-0 12.C:a7+ Kb8 13.Cb5 (Шагалович — Ройзман, 1961) или
9...cd 10.a4 a5 11.d3 d5 12.Cb5 — в обоих случаях с перевесом у белых.
Невыгодно 3.c4 c6 4.dc (после 4.d4 cd игра сводится к атаке Панова в защите Каро–Канн) 4...C:c6
5.d3 e5 6.Ee2 Ec5 7.Cf3 Cg4 8.0-0 Ib6 9.Ie1 Cb4, и у черных за пешку отличная контригра (Бах-
чеванский — Гик, 1962).

1
 Интересно за черных и 3...e6!? 4.de E:e6 5.Cf3 (опасно естественное 5.d4 Eb4+ 6.Ed2 Ie7
7.E:b4 I:b4+ 8.Id2 Ie7 9.Ie2 Cc6 10.Cf3 0-0-0 11.d5 Ghe8!) 5...Cc6, но после точного 6.d4
Eb4+ 7.Cc3 Ce4 8.Ed2 шансы белых выше (Долматов — Бодсонет, 1991).
3. Cb1-c3 Id5-a5
После 3...Id8 4.d4 черные нередко играют 4...g6, на что белым лучше всего продолжать 5.f4 Eg7
6.Id2! Cf6 (если черные берут пешку, то после 6...I:d4 7.I:d4 E:d4 8.Cb5! Eb6 9.C:c7+ E:c7
10.E:c7 белые, благодаря двум слонам, стоят на выигрыш) 7.0-0-0 c6 8.Eh6 0-0 9.h4 с грозной атакой
(Фишер — Робач, 1962).
Нередко встречается 3...Id6 4.d4 Cf6 5.Cf3 a6 6.Ee3 Cc6 7.Id2 Eg4.
Здесь правильный план игры за белых продемонстрировал А. Карпов в партии против А. Лутикова
(1979): 8.Cg5! e5 (8...e6!?) 9.d5 Cb4 10.f3 Ef5 11.Cge4 Id7 12.0-0-0 c6 13.dc I:d2+ 14.G:d2 E:e4
15.C:e4 C:c6 16.C:f6+ gf (хотя позиция сильно упростилась, но благодаря преимуществу двух сло-
нов, лучшему пешечному расположению и перевесу в развитии белые стоят значительно лучше)
17.Ed3 0-0-0 18.Ghd1 Kc7 19.c3 h5 20.Ef5 G:d2 21.G:d2 Cb8 22.h4 Eh6 23.E:h6 G:h6 24.a4! Gh8
25.b4 b6 26.b5 Gg8 27.Kc2 ab 28.ab Ge8 29.c4, и черные сдались.
4. d2-d4 Cg8-f6
Рискованный ход 4...e5 к выгоде белых. Например: 5.Cf3 Eb4 6.Ed2 Ef4 7.Ee2 ed 8.C:d4 Ie5
9.Ccb5! E:e2 10.I:e2 E:d2+ 11.K:d2 I:e2+ 12.K:e2 Ca6 13.Ghe1 с лучшим окончанием у белых.
Энергично использовал недостатки четвертого хода черных В. Иванчук в партии с К. Ангеловым
(1987): 5.de Cc6 6.Cf3 Eb4 7.Ed2 Eg4 8.a3 Cd4 9.Eb5+! (важное усиление. Ничего не дает 9.Ee2
E:f3 10.gf 0-0-0) 9...c6 (проигрывает 9...C:b5 10.ab I:b4 11.Ga4 C:c3 12.G:b4 C:d1 13.G:g4 C:b2
14.Gb4) 10.0-0 E:f3 (не помогает 10...E:c3 11.E:c3 E:f3 12.I:d4 I:b5 13.gf с лишней пешкой у
белых; плохо 10...cd 11.ab I:b4 12.C:b5 I:b5 13.C:d4 Id7 14.Cf3 E:f3 15.gf Ce7 16.Eb4 Cd5
17.Ed6 Cf4 18.h1! Иванчук) 11.ab E:d1 12.ba E:c2 13.Ea4! Ce7 14.E:c2 C:c2 15.Ga4 Gd8 16.Ce4
Cf5 17.g4. Серией точных ходов белые расчленили армию соперника на части, а их конь грозит с
решающим эффектом вторгнуться на d6. Положение черных крайне тяжелое.
5. Cg1-f3 ...
В партии Карпов — Ларсен (1979) белые избрали 5.Ed2 Eg4 6.Ee2 E:e2 7.Cc:e2 и после 7...Ib6
8.Cf3 Cbd7 9.0-0 e6 10.c4 Ee7 11.b4 0-0 12.a4 марш белых пешек оказался весьма опасным.
5. ... Ec8-g4
Становится актуальным вариант 5...Cc6, в котором черные связывают свои надежды с быстрым
развитием ферзевого фланга и длинной рокировкой. От белых требуются весьма точные и целеуст-
ремленные действия, иначе они рискуют попасть в худшее положение: 6.Ed2 (перекрывая линию «d»
и стремясь использовать положение черного ферзя на a5; заслуживает внимания идея Р. Фишера —
6.d5) 6...Eg4 7.Cb5! Ib6 8.c4! (черный ферзь в опасности и ходом в тексте белые вынуждают пере-
ход в благоприятный эндшпиль. Хуже 8.a4 E:f3 9.gf — 9.I:f3 a6 10.a5 ab 11.ab G:a1+ 12.Ke2 C:d4+
13.Ke3 C:f3 14.E:b5+ c6 15.E:c6+! bc 16.b7 Ga3+!! Блестящая реплика, указанная М. Архангель-
ским, ведет к выигрышу — 9...C:d4 10.Ee3 e5 11.c3 0-0-0 с атакой у черных. Грасис) 8...E:f3 9.I:f3
C:d4 10.C:d4 I:d4 11.I:b7 Ie4+ 12.I:e4 C:e4 13.Ee3! Белые, имеющие двух слонов и пешечный
перевес на ферзевом фланге, стоят лучше (Калиниченко — Архангельский, 1990). В случае 6.Eb5
(считалось сильнейшим) черные успешно держат оборону: 6...Ed7 7.d5 Cb4 8.E:d7+ C:d7 9.a3 Cf6
10.ab I:a1 11.0-0 (эта жертва качества рекомендована Р.Фишером. Однако после следующего хода,
разработанного московским шахматистом Дроновым, позицию следует оценить в пользу черных)
11...Ia6! 12.b5 Id6 13.Id4 e5 14.Ge1 Ee7 15.C:e5 0-0 (Юрков — Дронов, 1979).
В случае 5...Ef5 6.Ce5! (с угрозой Ce5–c4) 6...c6 7.g4! белые получают явно лучшие перспекти-
вы. Привлекательно выглядит и 6.Ec4 c6 7.Ed2 e6 8.Ie2 Eb4 9.Ce5 Cbd7 10.C:d7!? C:d7 11.a3
Cb6 12.0-0 (Чандлер — Роджерс, 1983).
Встречалось и немедленное 5...c6 6. Ec4 (или 6.Ed2 Ib6 7.Ec4 Ef5 8.Eb3 e6 9.Ie2 Ee7
10.0-0-0 Cbd7 11.Ghe1 с несколько лучшими шансами у белых, Белявский — Шведчиков, 1977, не-
опасно для черных 6.Ce5 Ee6 7.Ed3 Cbd7 8.f4 g6 9.0-0 Eg7 10.Kh1 Ef5! Каспаров — Ананд, матч
1995) 6...Ef5 7.Ce5 e6 8.g4 Eg6 9.h4 Cbd7 10.Cd7 Cd7 11.h5 с инициативой у белых (Бауэр —
Прие, 1996).
6. h2-h3 Eg4-h5
К выгоде белых ведет 6...E:f3 7.I:f3 c6 8.Ed2 Cbd7 9.0-0-0.

2
 7. g2-g4 Eh5-g6
8. Cf3-e5 c7-c6
Возможно и 8...e6 9.Cc4 Ia6 10.Ef4 Ic6, не опасаясь 11.Cd6+, что дает черным вполне доста-
точный эквивалент за ферзя. На 8...e6 белым лучше всего отвечать 9.h4 (см. партию Карпов — Род-
жерс).
9. h2-h4! ...
/( @7, 0
$#@ $#$#
@#@ (+@
@ @ & @
@ 9 @!9
@ & @ @
!9!@ 9 @
. *16)@-
У белых явное преимущество как при 9...Cbd7 10.Cc4 Ic7 11.h5 Ee4 12.C:e4 C:e4 13.If3, так
и после 9...Ce4 10.Ed2.

Партия № 49
Карпов — Роджерс
Бат, 1983
1. e2-e4 d7-d5
2. e4-d5 Id8:d5
3. Cb1-c3 Id5-a5
4. d2-d4 Cg8-f6
5. Cg1-f3 Ec8-g4
6. h2-h3 Eg4-h5
7. g2-g4 Eh5-g6
8. Cf3-e5 e7-e6
9. h3-h4! ...
В партии с Б. Ларсеном А. Карпов играл 9.Eg2. В чем же идея хода 9.h4! Карпов пишет: «...при
движении пешки «h» и связанном коне c3 черные так или иначе будут использовать поле e4 как пере-
валочный пункт, и тогда слон g2 станет лишней зацепкой на большой диагонали для его черного
оппонента».
9. ... Ef8-b4
10. Gh1-h3! ...
Звенья одной цепи: теперь белые защищают коня c3 и заблаговременно уводят ладью с большой
диагонали.
Встречалось и 10.Ed2 Ib6 11.Eg2 c6 (11...0-0!?) 12.h5 I:d4 13.Cf3 I:g4 14.hg I:g6 15.Ef1
E:c3 16.E:c3 Cd5 17.Id4 с преимуществом у белых (Хардичай — Фейстенауэр, 1987).
10. ... c7-c6
Черные освобождают ферзю пути к отступлению (при случае грозил отскок конем с e5 на c4).
Д. Роджерс (один из немногих, кто на гроссмейстерском уровне применяет скандинавскую защи-
ту) сумел впоследствии усилить игру черных: 10...E:c3+! 11.bc Cbd7 12.C:g6 (плохо 12.h5 ввиду
12...C:e5 13.de I:e5+ 14.Ge3 Ee4 15.Ie2 Cd5!, к обоюдоострой борьбе ведет 12.C:d7 C:d7 13.h5
Ee4 14.Ed2 0-0-0 15.Ge3 Ec6 16.c4 Ig5 17.G:e6 Ih4, Тимман — Роджерс, 1984/85) 12...hg 13.Gb1
0-0-0 14.Gb5 Ia4 со взаимными шансами (Лоброн — Роджерс, 1984).
11. Ec1-d2 Ia5-b6
12. h4-h5 Eg6-e4
Выясняется, что нельзя бить пешку на d4: 12...I:d4 13.Cf3 I:g4 14.hg I:g6 15.Gg3.
13. Gh3-e3! ...
Белые обходят коварную ловушку: 13.Cc4 I:d4 14.C:e4 C:e4 15.E:b4 I:f2#!
13. ... Eb4:c3

3
 В случае 13...Ed5 следовало 14.g5 Cfd7 15.Ca4 с угрозой 16.c4. По-прежнему плохо 13...I:d4 —
14.C:e4 C:e4 15.E:b4 I:e5 16.Eg2 f5 17.gf ef 18.E:e4 fe 19.Ig4, и белые выигрывают. (Указано
Карповым.)
14. Ed2:c3 Ee4-d5
Черные прикрывают поле c4, так как после 14...h6 15.Cc4 Ic7 16.Eb4 белые проникают на d6.
15. g4-g5 Cf6-e4
16. Id1-g4 Ce4-d6
«После 16...C:c3 17.bc Ib2 (грозило 18.c4) 18.Id1 E:a2 19.Ec4 E:c4 20.C:c4 теряется ферзь»
(Карпов).
17. 0-0-0 Cb8-d7
/@ @7@ 0
$#@>@#$#
4#(#@ @
@ @+& 9!
@ 9 @1@
@ * . @
!9!@ 9 @
@ 6-@)@
18. Ec3-e1!! ...
«Эта идея мне очень понравилась своей парадоксальностью: казалось бы, надо наступать, а белые
отводят фигуры в тыл и таким путем добиваются победы.
В случае 18.C:d7 K:d7 черный король лишался права рокировки и оставался в центре, но позиция
носила закрытый характер и создавать угрозы было бы непросто. Не многого обещали прорывы 18.h6
или 18.g6.», — А.Карпов.
18. ... Cd7:e5
19. d4:e5 Cd6-f5
20. Ge3-h3! ...
После 20.Ga3 0-0-0 21.Ea5 Ib6:f2 черные отдавали качество, но получали прочную позицию. Ес-
ли же 21.c4, то у слона находится единственное поле h1, его-то и отобрали белые своим 20-м ходом.
20. ... 0-0-0
21. c2-c4 Ib6-c5
22. b2-b4 ...
Борьба окончена. Черные делают по инерции еще несколько ходов.
22. ... Ed5-f3
23. Gd1:d8+ Gh8:d8
24. Ig4:f3 Ic5:e5
25. Ee1-c3 Ie5-d6
26. Ef1-d3 Cf5-d4
27. If3:f7 Cd4-f5
28. Ed3:f5 Id6-f4+
29. Gh3-e3.
Черные сдались.

Партия №
Асеев — Шведчиков
Москва, 1995
1. e2-e4 d7-d5
2. e4:d5 Id8:d5
Сенсация матчей на первенство мира — применение В.Анандом скандинавской защиты в матче
против Г.Каспарова (Нью-Йорк, 1995). Интересно, что Каспарову не удалось ничего извлечь из дебю-
та — сработал эффект неожиданности.
Надеемся, что наши читатели готовы к любым неожиданностям в дебюте...
3. Cb1-c3 Id5-a5

4
 4. d2-d4 Cg8-f6
5.Cg1-f3 c7-c6
6. Cf3-e5 Ec8-e6
Эта схема также рассмотрена в анализе, но следующий ход белых выглядит еще убедительнее,
чем 7.Eс4.
7. Ef1-d3 g7-g6
8. 0-0 Ef8-g7
9. Cc3-e2 0-0
В партии Федорович — Рикарда (Буэнос-Айрес, 1991), где черные впервые применили план с раз-
витием слона на g7, было 9...Cbd7 10.Ed2!? Ic7 11.Ef4 C:e5 12.E:e5 Id7 13.c3 0-0 14.Cg3, и
импульсивное 14...с5? привело после 15.dc Gad8 16.Ed4 Ic7 17.Ic2 Cg4 18.E:g7 K:g7 19.b4 к
позиции с лишней пешкой и лучшей игрой у белых.
10. Ce2-f4 Ee6-c8
11. Gf1-e1 Gf8-d8
12. Ec1-e3 Cb8-d7?
Решающая ошибка.
Перевес белых в центре очевиден, но не следовало снимать контроль с поля е6. 12...Iс7 позволя-
ло черным еще как-то держаться.
/@+0 @7@
$#@>$#,#
@#@ (#@
4 @ & @
@ 9 & @
@ @)* @
!9!@ 9!9
. @1. 6
13. Ee3-d2! Ia5-b6
На 13...Iс7 следовала элегантная комбинация: 14.C:f7! K:f7 15.Ec4+ Cd5 16.E:d5+ cd 17.G:e7+
K:e7 18.C:d5+.
14. Ce5-c4 Ib6:d4
Теперь на 14...Iс7 следует простое 15.G:е7.
15. Ed2-e3.
Черные сдались. Их ферзь пойман в центре доски.

ЗАЩИТА АЛЕХИНА
1. e2–e4 Cg7–f6
Хотя ход 1...Cf6 встречался и до партий А.Алехина, разработка и обоснование защиты принадле-
жит великому русскому шахматисту. Алехин успешно ввел ее в турнирную практику в партии со
Штейнером (Будапешт, 1921 г.). Идея защиты Алехина в фигурной игре, и контратаке пешечного
центра белых. Дебют пользуется популярностью и в современной практике, применяется многими
известными гроссмейстерами. В теорию дебюта внесли вклад анализы И. Болеславского. В. Горта, В.
Багирова, В. Микенаса.
В течение времени выяснилось, что в большинстве вариантов белые получают лучшую позицию, а
статистика показала, что черные сравнительно редко добиваются победы. Несмотря на это, и сейчас
защита Алехина считается корректным дебютом, постоянно встречается в соревнованиях. Большими
знатоками дебюта были гроссмейстеры В.Микенас, Б.Ларсен, В.Багиров.
2. e4-e5 ...
В случае 2.Cc3 черные могут ходом 2...e5 перейти в венскую партию или избрать продолжение
2...d5 3.e5 (после 3.ed C:d5 4.Ec4 Cb6 5.Eb3 c5 6.Ih5 e6 7.d3 Cc6 8.Cge2 черные уравнивают
игру) 3...Cfd7.
К интересной борьбе ведет 3...Ce4 4.Cce2 d4 5.c3! Теперь черным надо играть точно, чтобы не
попасть в затруднительное положение: 5...Cc6! 6.C:d4! C:d4 7.Ia4+ c6 8.I:d4 I:d4 9.cd Cg5
10.Ec4 Ce6 11.Ce2 Cc7 12.d3 a5, и лишняя пешка белых не имеет существенного значения (Якович
5
— Кеньгис, 1984); вполне приемлем стандартный упрощающий маневр — 3...d4, и если 4.ef, то 4...dc
5.fg cd+, а на 4.Cce2 следует 4...Cg8.
После 3...Cfd7 белые могут ходом 4.C:d5 упростить игру: 4...C:e5 5.Ce3 c5 6.f4 (не имеет смыс-
ла добровольный размен коня e5. После 6.Cf3? C:f3+ 7.I:f3 Cc6 8.Eb5 Ed7 черные с успехом
закрепляются на поле d4 и получают преимущество: 9.b3 Cd4! 10.E:d7+ I:d7 11.Ih5 Gc8, Гольц-
гаузен — Кмох, 1928) 6...Cec6 7.Cf3 Ic7 8.g3 e6 9.b3 Ee7 10.Eb2 0-0 11.Eg2 Cd7 с примерно
равной игрой (Тартаковер — Ландау, 1930) или создать ценою жертвы пешки 4.e6!? обоюдоострые
осложнения. Например, 4...fe 5.d4 c5 (хуже 5...e5 из-за 6.de!; но не 6.C:d5 ed 7.I:d4? Cb6; 6...e6
7.Ed3! g6 8.Cf3 Cc6 9.Ie2 Cc5 10.Eg5) 6.Cf3 Cc6 7.dc g6 (если 7...C:c5, то 8.Eb5 Ed7 9.Ee3 с
преимуществом у белых) 8.h4 Cf6 9.Eb5 Ed7 10.Ee3 (на 10.h5 следует не 10...C:h5? 11.G:h5! gh
12.E:c6 E:c6 13.Ce5, а 10...gh) 10...Eg7 со взаимными шансами.
2. ... Cf6-d5
Теперь у белых есть ряд продолжений. Рассмотрим их.
I
3. c2-c4 ...
Не опасен для черных ход 3.Cc3, на что проще всего отвечать 3...C:c3 4.dc d6 (можно и 4...d5
5.c4 d4) 5.Cf3 Cc6 6.Eb5 Ed7 7.Ie2 C:e5 8.C:e5 de 9.I:e5 f6! 10.Ie2 e5 11.Ee3 Ed6 12.0-0 0-0 с
равными шансами (Купрейчик — Багиров, 1965).
Хорошо и 3...e6. Например, 4.C:d5 ed 5.d4 d6 (опасно уводить короля на фланг до подрыва цен-
тра: 5...Ee7 6.Ed3 0-0 7.Ih5 g6 8.Ih6 Cc6 9.Cf3 f6? 10.E:g6 hg 11.I:g6+ Kh8 12.h4 d6 13.Cg5!, и
черные сдались, Андрееску — Орев, 1982). 6.Cf3 Cc6 7.Ee2 Ee7 8.Ef4 0-0 9.0-0 f6! Шансы сторон
равны (Земиш — Алехин, 1921). Удобная игра у черных и при 3.Ec4. Далее возможно: 3...Cb6 (или
3...e6) 4.Eb3 c5 5.Ie2 Cc6 6.Cf3 d5 7.ed e6! (невыгодно 7...I:d6 из-за 8.Cc3 Ef5 9.Cb5! Id7 10.d4
cd 11.Ef4 d3 12.Ie3, и перевес белых не вызывает сомнений — анализ В. Багирова) 8.Cc3 E:d6 9.
Ce4 Ee7 10.d3 Cd5 11.0-0 0-0 12.Ed2 b6 13.Gad1 Eb7 с инициативой у черных (Ейтс — Рубин-
штейн, 1926).
3. ... Cd5-b6
/(+47, 0
$#$#$#$#
( @ @ @
@ @ 9 @
@!@ @ @
@ @ @ @
!9 9 9!9
.%*16)&-
4. d2-d4 ...
Не дает белым преимущества продолжение 4.c5 Cd5. Например, 5.Cc3 e6! (после 5...c6 6.Ec4 d6
7.Ib3 Cd7 8.C:d5 cd 9.E:d5 e6 белые, продолжая 10.E:e6! fe 11.I:e6+ Ie7 12.I:e7+ K:e7 13.cd+
Kf7 14.d4 получают четыре пешки за фигуру. Свешников — Кнежевич, 1979; сильнее 8...C:c5!
9.Cc7+ I:c7!? 10.E:f7+ Kd8 11.Ic2 g6! 12.Ic3 Eg7! Бинчи — Пиза, 1985).
6.C:d5 (если 6.d4, то 6...d6!) 6...ed 7.d4 d6 (другая возможность — 7...b6!? После 8.Ee3! bc 9.dc c6
10.Ed3 Ca6 11.Gc1 Ia5+ 12.Ed2! I:a2 13.Ga1 I:b2 14.E:a6 E:a6 15.G:a6 I:e5+ 16.Ce2 E:c5
черные получают за фигуру четыре пешки, но все же позиция белых остается перспективнее — Хен-
нигс — Смейкал, 1970) 8.cd cd 9.Cf3 Cc6 10.Ee2 de 11.de Eb4+ 12.Ed2 Ia5, и шансы равны (Сиа-
перас — Флатов, 1968) или 5.Ec4 e6 6.Cc3 d6! (опасно бить пешку на c5, так как белые значительно
опережают соперника в развитии: 6...E:c5 7.d4! Eb4 8.E:d5 ed 9.Ig4 Kf8 10.Cf3 d6 11.Ig3 Cc6
12.0-0. Черным предстоит трудная защита; или 6...C:c3 7.dc E:c5 8.Ig4 Kf8 9.Ef4 с атакой у белых,
Равинский — Фридштейн, 1947) 7.C:d5 ed 8.E:d5 c6! (но не 8...de из-за 9.If3), и теперь приходится
жертвовать фигуру, так как плохо 9.Eb3? из-за 9...de 10. Ih5 Ic7. После 9.E:f7+ K:f7 10.cd Ie8!
11.If3+ Kg8 12.Ie3 Ee6 13.Ce2 Cd7 14.0-0 C:e5! 15.I:e5 Ec4 16.I:e8 G:e8 17.d3! игра равна
(Васюков — Спасский, 1959).
4. ... d7-d6

6
 3-й и 4-й ходы могут быть сделаны в обратном порядке. Далее следует рассмотреть продолжения
5.f4 и 5.ed.

5. f2-f4 ...
Так называемый «вариант четырех пешек», который сам Алехин считал наиболее логичным и
опасным для черных.
Каковы цели и задачи сторон в этом варианте?
Мощный центр позволяет белым маневрировать по всей доске. Основной удар, который они гото-
вят, — прорыв d4–d5. Вполне возможно и наступление на ферзевом фланге.
Игра черных строится на нажиме на пункт d4. Этому способствуют подрывы f6 и c5.
Не лучше, как доказал Алехин, 5.Cf3 из-за 5...Eg4! 6.Ee2 (в этом положении интерес представ-
ляет идея А. Витолиньша — 6.d5!? Ее смысл в том, что после 6...de 7.h3 E:f3 8.I:f3 белые получают
за пешку колоссальную активность. На 6...C8d7 вновь жертвуется пешка: 7.e6!? fe 8.h3 E:f3 9.I:f3
Ce5 10.Ib3 с неясной игрой — Витолиньш — Багиров, 1981. Интересно развивались события в
партии Витолиньш — Кеньгис, 1984: 6...e6 7.ed I:d6 8.Cc3 ed 9.cd c6 10.h3 Eh5! 11.g4 Eg6 12.Eg2
C:d5 13.C:d5 cd 14.0-0 Ee7 с удовлетворительной игрой у черных) 6...de 7.c5! (некорректна жертва
пешки: 7.C:e5 E:e2 8.I:e2 I:d4 9.0-0 C8d7 10.C:d7 I:d7!) 7...e4! 8.cb (к неясным последствиям
ведет 8. Cg5) 8...ef 9.E:f3 E:f3 10.I:f3, и здесь черные могут играть 10...Cc6 11.0-0 e6 12.Cc3 ab
13.d5 ed 14.C:d5 Ga5 15.Ge1+ Ce7! (но не 15...Ee7 16.C:e7 C:e7 17.Eg5!! G:g5 18.Gad1 Ic8
19.Ie3) или 10...ab 11.I:b7 Cd7 12.Ef4 e5! 13.E:e5 C:e5 14.de Eb4+ 15.Cc3 E:c3+, в обоих случа-
ях с равными шансами.
5. ... d6:e5
Возможно и продолжение 5...Ef5, которое обычно сводится лишь к перестановке ходов, но ино-
гда связывается с оригинальной стратегической идеей — не выводить ферзевого коня до окончания
развития королевского фланга, с тем чтобы сделать ход c7–c5 в наиболее выгодной обстановке после
ходов 6.Cc3 de 7.fe e6 8.Cf3 Eb4. Встречался и вариант, ведущий к обоюдоострой позиции после
6.Ee3 e6 7.Cf3 Ca6 8.Cc3 c5 9.Ee2 Ee7 10.0-0 0-0. Белым проще всего на 7...Ca6 отвечать 8.ed,
вынуждая ход 8...cd, после чего черные кони не имеют перспектив.
6. f4:e5 Cb8-c6
Невыгодно для черных бурное продолжение В. Аргунова: 6...c5 7.d5 e6 8.Cc3 ed 9.cd Ih4+ 10.g3
Id4. Как указал Л. Радченко, 11.Eb5+! Ed7 12.Ie2 C:d5 13.e6! обеспечивает белым неотразимую
атаку, например, 13...fe 14.I:e6+ Ce7 15.Cf3 If6 16.Ie2 E:b5 17.C:b5 Ca6 18.Eg5 Ib6 19.0-0-0
(Балашов — К. Григорян, 1967) или 13...E:b5 14.C:b5 Ib4+ 15.Ed2 I:b2 16.ef++ K:f7 17.Ih5+
Ke6 18.Cf3! I:a1+ 19.Kf2! с быстрым выигрышем.
Большой практический интерес представляет идея В. Микенаса 9...c4, затем усиленно разрабаты-
вавшаяся Л. Любоевичем. Черные собираются путем Eb4 ослабить пешку d5. После 10.Cf3! Eg4
11.Id4 (заманчиво 11.Ee2. Например, 11...Eb4 12.0-0 E:c3 13.bc 0-0 14.Id4 Ic8 15.e6 E:f3
16.G:f3 fe 17.Eh6! Слива — Коростенски, 1974) 11...E:f3 12.gf Eb4 13.E:c4 0-0 14.Gg1 (очень инте-
ресно 14.Eh6!, слона брать нельзя: 14...gh 15.e6 f6 16.d6! C:c4 17.e7 Ie8 18.Gg1+ Kh8 19.Ig4 Gf7
20.Ig8+!, и белые выигрывают. В партии Мартин — Гонсалес, Брисон, 1982, было 14...C8d7 15.Gg1
g6 16.e6 Ce5 17.Ee2 Ec5! 18.I:e5 Ih4+ 19.Gg3 I:h6, и здесь 20.d6! оставляло белым лучшие шан-
сы) 14...g6 15.Eg5 Ic7 16.Eb3 Ec5 17.If4 E:g1 (если 17...Ge8, то после 18.Ef6 C8d7 19.Ce4 C:e5
20.G:g6+!! Марьянович — Филипович, 1974 им не позавидуешь) возникает критическая позиция
варианта.

7
 /( @ 07@
$#4 @#@#
( @ @#@
@ @!9 *
@ @ 2 @
@)& @!@
!9 @ @ 9
. @ 6 ,
Белые пожертвовали ладью, но сохраняют сильнейшую атаку.
Далее возможно 18.d6 Ic5! (18...Ic8? 19.0-0-0! Ec5 20.e6 fe 21.Ie5 Cd5 22.d7!, и черным не
спастись. Д. Бронштейн) 19.Ce4 Id4 20.Gd1 I:b2 21.Cf6+ Kh8 22.Gd2 Ia1+ (слабее 22...Ib1+
23.Ke2 C8d7 24.Ih4 h5 25.C:h5 gh 26.Ef6+ C:f6 27.I:f6+ Kh7 28.Ec2+, Модра — Ринальди, по
переписке, 1983) 23.Ke2 Cc6 24.Ih4 h5 (24...I:e5+? 25.Kf1!) 25.C:h5 Cd4+ 26.G:d4 I:d4 27.Ef6+
Kg8 28.Cf4 If2+ 29.I:f2 E:f2 30.C:g6! Gfe8 31.K:f2 с неясной игрой.
7. Ec1-e3 ...
К выгоде черных ведет продолжение Н.Сорокина: 7. Cf3 Eg4 8.e6!? fe 9.c5. После, например,
9...Cd5! 10.Eb5 Id7 11.Cbd2 g6 12.Ia4 Eg7 13.Ce5 E:e5 14.de Ce3! 15.Ie4 0-0! 16.I:e3 Cb4!
черные выигрывают.
7. ... Ec8-f5
8. Cb1-c3 ...
Грубой ошибкой является ход 8.Ed3? из-за 8...E:d3 9.I:d3 C:e5.
8. ... e7-e6
9. Cg1-f3 ...
/@ 47, 0
$#$ @#$#
(>@#@ @
@ @ 9+@
@!9 @ @
@ & *%@
!9 @ @!9
. @16)@-
9. ... Ef8-e7
Лучшее продолжение. Преждевременна контратака 9...Cb4 10.Gc1 c5 11.Ee2 (рекомендованная
Микенасом жертва пешки 11.d5 ed 12.cd C4:d5 13.Eg5 Ee7 14.Eb5+ Kf8! ведет к равной игре; на
11.Eg5 следует 11...f6 12.ef gf 13.Eh4 Ee7!, а на 11.a3 черные отвечают 11...cd 12.Eg5 dc! 13.E:d8
G:d8 14.Ib3 cb 15.I:b2 Ca4! — в обоих случаях преимуществом) 11...Ee7 (слабее 11...cd 12.C:d4
Cc6 13.C:f5 I:d1+ 14.G:d1 ef 15.0-0! или 12...Eg6 13.a3 Cc6 14.C:c6 bc 15.I:d8+, и сильные сло-
ны белых при пешечном перевесе на ферзевом фланге обеспечивают им преимущество). Теперь по-
сле 12.a3 cd 13.C:d4 Cc6 14.C:f5 ef 15.0-0 с дальнейшим Cc3–d5 или 12.0-0 0-0 (преждевременно
12...cd ввиду 13.C:d4 Eg6 14.a3 Cc6 15.C:c6 bc 16.I:d8+ G:d8 17.Gfd1! с заметным перевесом,
Пенроуз — Мекинг, 1969) 13.dc!? Cd7 14.a3 Cc6 15.b4 Cd:e5 16.Cb5! — Ed3 17.C:e5 C:e5 18.Ef4
E:e2 19.I:e2 Cd3 20.Gcd1 позиция белых предпочтительнее (Михальчишин — Карша, 1983).
В пользу белых продолжение 9...Id7 10.Ee2 0-0-0 11.0-0, так как черным не удается развить на-
жим на пешку d4, а белые создают фигурную атаку на позицию черного короля: 11...f6 (если
11...Eg4, то 12.c5! Cd5 13.C:d5 I:d5 14.Cg5!, а на 11...Ee7 следует 12.d5 ed 13.E:b6 ab 14.cd Cb4
15.Cd4 g6 16.C:f5 gf 17.G:f5! Ec5+ 18.Kh1 C:d5 19.e6! fe 20.G:d5!; нельзя 15...Ec5 16.G:f5) 12.d5!
(ход Аргунова) 12...C:e5 13.C:e5 fe 14.Gc1 или 14.a4 с серьезными угрозами.
Не опасно для белых продолжение 9...Eg4, которого они при желании могут избежать, играя сна-
чала 9.Ee2, а потом 10.Cf3. После 10.Id2 Ca5 11.b3 Eb4 12.Ee2 и 13.0-0 выясняется, что черные
кони расположены неудачно, а связка по диагонали a5–c1 не содержит реальных угроз. Если в ответ
на 10.Id2 следует 10...Ee7, то 11.0-0-0 0-0 12.h3! с лучшими шансами у белых.
10. Ef1-e2 ...
8
 К острой борьбе, в конечном счете выгодной для белых, ведет ход 10.d5, впервые примененный в
партии Копылов — Толуш (1948).
Черным лучше отвечать 10...Cb4.
Возможно и 10...ed 11.cd.
Д. Велимирович здесь ввел в практику продолжение 11.E:b6 ab 12.cd Cb4 13.Cd4. Теперь пра-
вильно 13...Eg6! 14.d6 0-0! (Чандлер — Кеньгис, 1983).
11...Cb4 12.Cd4 Ed7 (слабо 12...Eg6 13.Eb5+! Kf8 14.0-0) 13.e6 fe 14.de Ec6 15.Ig4 Eh4+
16.g3 E:h1 (на 16...C6d5 белые выигрывают после 17.Eh6!!) 17.0-0-0 If6 (проигрывает 17...Ef6?
из-за 18. Cf5! C5d5 19.C:g7+ E:g7 20.Ih5+ Ke7 21.Ec5+, Уильямс — Кафферти, 1971) 18.gh 0-0
19.Eb5 Ie5 20.Eh6!? c5 21.Gg1 cd 22.I:g7+ со сложным эндшпилем (Квейнис — Панченко, 1979).
Заслуживает внимания идея Дж. Принса 21...g6! После 22.e7 I:e7 23.Cf5 Ie5 24.E:f8 G:f8 25.Ch6+
Kg7 26.G:h1 Ie3+ или 26...K:h6!? у черных хорошая игра.
Чаще встречается 20.Eg5 c5 21.e7 cd 22.efI+ G:f8 23.G:h1!? dc!? 24.I:b4 cb+ 25.Kb1 Cd5
26.Ic4 Gf2! (Крантц — Недеркорн, по переписке, 1977–79). Несмотря на лишнюю фигуру, белым
играть непросто, слишком неприятно положение их короля.
11.Cd4 Eg6 12.a3 c5 13.C:e6! (после 13.ab cd 14.I:d4 E:b4 15.de позиция черных лучше) 13....fe
14.ab cb 15.Ca4! 0-0 16.C:b6 ab 17.G:a8 I:a8 18.d6 Ed8 19.Ee2 b3! (после 19...Ee4 20.Gf1! E:g2
21.G:f8+ K:f8 22.Kf2 Ec6 черным предстоит нелегкая борьба за уравнение, так как в любом энд-
шпиле пешка на d6 будет отвлекать на себя целую фигуру) 20.I:b3 Ia1+ 21.Id1 I:b2 22.Id4
Ib4+ 23.Ed2 Ib1+ 24.Ed1 Eh5 25.Ee3 b5!, и черные близки к победе.
Самым принципиальным является 20.Gf1! Ia5+ 21.Id2 I:e5 22.G:f8+ K:f8 23.Ef4 Ia5 24.d7
Ee4 25.Ed6+ Kf7 26.Eb4 Ie5 27.Ie3 If5 28.I:b3 E:g2. Возникает сложная позиция с примерно
равными шансами — анализ В. Багирова.
Опасно для белых, как показала блестящая партия Коккорис — Марович (1970) в вышеприведен-
ном варианте, заманчивое продолжение 15.Cb6 0-0 16.d6 из-за 16...Eg5 17.Ed4 Ee3!! 18.E:e3 (если
18.g3, то 18...Ee4) 18...Ih4+ 19.Kd2 G:f1! 20.G:f1 C:c4+ 21.Ke2 Eh5+ 22.Gf3 E:f3+ 23.K:f3 Gf8+
24.Ke2 Ig4+ 25.Ke1 I:g2, и белые сдались.
Другая возможность атаки для белых после 10.d5 Cb4 заключается в предложенном А.Зайцевым
ходе 11.Gc1, с тем чтобы на любой ответ черных сыграть a2–a3, оттесняя коня на поле a6 и фактиче-
ски выключая его из игры. Продолжение 11...0-0 было забраковано ввиду 12.a3 Ca6 13.Ed3 Ec5
14.E:c5 C:c5 15.E:f5 ef 16.b4, а попытка обострить борьбу ходом 11...f6 после 12.a3 Ca6 13.g4!
ведет к печальным последствиям. Например, 13...E:g4 (при отступлении слона теряется пешка e6 без
всякой компенсации 14.Gg1 f5 15.h3 E:f3 16.I:f3 0-0 17.Gc2 Id7 18.Gd2 Gac8 19.d6 с подавляю-
щим преимуществом белых (Велимирович — Гипслис, 1971) или 15...Eh4+ 16.Kd2 Eh5 17.G:g7 ed
18.cd C:d5? 19.Ia4+, и белые выиграли (Трингов — Родригес, 1971).
Поэтому черные избирают 11...ed. После 12.a3 c5 (идея А. Петросяна) 13.ab d4 14.E:d4 (14.bc dc
15.cb cb!) 14...cd 15.C:d4 (интересно 15.I:d4!? E:b4 16.c5 Cd5 17.Eb5+ Ed7 18.E:d7+! I:d7 19.0-0
C:c3 20.bc I:d4+ 21.cd с перевесом у белых, Марьясин — Кеньгис, 1981) 15...Ib8 16.C:f5 I:e5+
17.Ee2 I:f5 18.c5 Cd7 19.Cd5 Ed8 20.Gc3 0-0 21.Ce3 Ie6 22.Eg4, шансы белых несколько выше
(Велимирович — Марович, 1977).
10. ... 0-0
11. 0-0 ...
Рискованно для белых 11.Id2 f6 12.ef E:f6 13.h3 Eg6 14.0-0-0, так как их пешечная атака на ко-
ролевском фланге запаздывает по сравнению с контратакой черных на ферзевом: 14...Ie7 15.g4 Ib4
16.b3 e5! или (16.Cb5 I:d2+ 17.G:d2 Gac8 18.b3 a6 19.Cc3 e5! с преимуществом у черных (Камы-
шов — Рагозин, 1944).
11. ... f7-f6
Иногда вместо 6...Cc6 черные избирают ход 6...Ef5, не определяя пока позицию коня. После
7.Cc3 e6 8.Cf3 Ee7 9.Ee2 0-0 10.0-0 f6 создается позиция, похожая на рассматриваемую, но черные
могут пойти конем и на d7. Так, в партии Шияновский — Смыслов (1961) последовало 11.Ee3 fe
12.C:e5 C8d7 13.Cf3 c6 14.Id2 Ie8 15.Gae1 Gd8 16.Ic1 Cf6 с равными шансами.
12. e5:f6 ...

9
 Продолжение 12.Ch4 направлено на то, чтобы после 12...fe 13.C:f5 ef 14.d5 получить большой
пространственный перевес. Однако встречной жертвой пешки черные получают отличную игру:
14...Cd4! 15.E:d4 ed 16.I:d4 Cd7.
12. ... Ee7:f6
13. Id1-d2 ...
/@ 4 07@
$#$ @ $#
(>@#, @
@ @ @+@
@!9 @ @
@ & *%@
!9 2)@!9
. @ @-6
Критическая позиция, в которой черным надо играть точно, чтобы не попасть в трудное положе-
ние. Например, 13...Ie7 14.Gad1 Gad8 15.Ic1 Kh8 (В. Микенас в партии против А. Гипслиса, 1970,
испробовал ход 15...e5. Вместо размена на e5 с быстрым упрощением игры следовало играть 16.d5!
Cd4 17.C:d4 ed 18.E:d4 Eg5 19.Ia1) 16.Kh1 Gd7 17.d5! (к маневренной борьбе с приблизительно
равными шансами ведет 17.Gd2 Gfd8 18.fd1 Eg4) 17...Ce5 (или 17...Cb4 18.a3 Ca6 19.b4 с выгодой
для белых. Плохо 17...ed 18.C:d5 C:d5 19.cd и 20.Ec5) 18.C:e5 E:e5 19.g4! Eg6 20.G:f8+ I:f8 21.de
с лишней пешкой у белых (Эстрин — Зильберберг, по переписке, 1970–71).
Или 13...Ie8 14.Eg5 Gd8 15.E:f6 G:f6 16.Gad1 Eg4 17.Ce4 Gf5 18.Ie3 с лучшей игрой у бе-
лых.
Не дает черным уравнения и ход Микенаса 13...Gf7 с идеей сдвоения тяжелых фигур по вертикали
«d». После 14.Gad1 Gd7 15.c5 Cd5 16.C:d5 ed 17.Ce5! E:e5 18.G:f5 Ef6 19.Eg4 белые добились
преимущества (Лутиков — Багиров, 1960).
Лучшее для черных 15...h6 (вместо 15...Kh8). Дело в том, что черным надо сделать все профилак-
тические ходы, чтобы исключить прорывы d4–d5 или c4–c5. После 16.Kh1 Kh8 17.h3 Eh7 18.Eg1
Gfe8 19.Gfe1 If7 черные имеют как минимум равные шансы (Хехт — Тимман, Вейк-ан-Зее, 1971).

5. e5:d6 ...
Этот размен ведет к спокойной маневренной игре с небольшим преимуществом у белых.
5. ... e7:d6
После 5...cd 6.Ee3 g6 7.Cc3 Eg7 8.Cf3 Eg4 9.Ee2 Cc6 10.b3 0-0 11.0-0 e5 (лучше 11...d5 12.c5
Cc8 13.b4! a6 14.Gb1 e6 15.a4 C8e7 16.b5 ab 17.ab E:f3 18.E:f3 Ca5 19.Ee2. Положение сложное. В
распоряжении черных поле c4 и игра на пешку d4. У белых — далеко продвинутые пешки ферзевого
фланга) 12.d5 Ce7 (если 12...e4, то 13.C:e4 E:a1 14.dc!) 13.Gc1 позиция белых лучше.
6. Ec1-e3 ...
С перестановкой ходов к тому же ведут продолжения 6.Ed3 или 6.Cc3.
На 6.Ee2 лучше всего отвечать 6...Cc6 7.Cf3 Ef5 или 7...Eg4.
Если в ответ на 6.Cc3 черные играют 6...g6, то может последовать 7.Cf3 Eg7 8.Eg5! f6 9.Ee3 c6
10.a4 с перевесом у белых.
6. ... g7-g6
Вступительный ход к системе Микенаса, идея которой в подготовке путем Cc6, 0-0, Gfe8 про-
движения d6–d5 с тем, чтобы после ответа c4–c5 вести фигурную атаку на пешку d4. Приемлемо для
черных продолжение 6...Ee7 с той же идеей — см. партию № 51.
7. Cg1-f3 ...
Возможен иной план развития, препятствующий выводу черного слона на f5: 7.Ed3 Eg7 8.Cc3
0-0 9.Cge2 Cc6 10.0-0.
7. ... Ef8-g7
8. Cb1-d2 ...

10
 Напрашивающийся ход 8.Cc3 дает черным возможность осуществить свой стратегический план:
8...Cc6 9.Ee2 Eg4 10.b3 d5! (если 10...0-0, то 11.h3!) 11.c5 Cc8 (но не 11...Cd7 12.C:d5 C:c5? 13.dc
E:a1 14.I:a1, а на 12...0-0 следует 13.Gc1)) 12.0-0 0-0 13.h3 Ee6 с дальнейшим Cc8–e7–f5.
8. ... Kb8-c6
9. G-e2 0-0
10. 0-0 ...
Слабее играли белые в партии Толуш — Микенас (1944): 10.Ib3 Ge8 11.0-0 a5! 12.Gfe1 a4
13.Ia3 d5 14.c5 Cd7 с инициативой у черных.
10. ... Ec8-g4
11. Ga1-c1 ...
/@ 4 07@
$#$ @#,#
(>$ @#@
@ @ @ @
@!9 @+@
@ @ *%@
!9 &)9!9
@ .1@-6
Положение белых предпочтительнее. Они угрожают оттеснить черного слона ходом h2–h3, а за-
тем сыграть d4–d5 и Ee3–d4, вызывая размен чернопольных слонов, после чего отчетливо выявятся
теневые стороны хода 5...g6. Но черные могут воспрепятствовать этому плану, играя 11...Ce7 12.h3
Ed7, на что белым следует продолжить 13.Cb3 Cf5 14.Ef4. Возможно и продолжение 11...d5 12.c5
Cc8 со сложной игрой, в которой белые сохраняют инициативу.

II

3. d2-d4 ...
Эта система считается сильнейшей для белых. Они не торопятся с ходом c2–c4, а сначала завер-
шают развитие королевского фланга, получая длительную инициативу.
3. ... d7-d6
4. Cg1-f3 ...
Нередко встречается и продолжение 4.Ec4 Cb6 5.Eb3, и если 5...de, то 6.If3, а на 5...Cc6 очень
сильно 6.e6! В случае 5...d5 возможно 6.If3, препятствуя развитию белопольного слона черных.
4. ... Ec8-g4
Ошибочно 4...Cc6 из-за 5.c4 Cb6 6.e6! fe 7.Cg5 или 7.Ed3 с атакой.
На 4...g6 белые могут продолжать 5.Cg5, и если 5...f6 6.ef ef 7.Ec4 Ie7+ 8.Kd2!? Eh6 9.E:d5
E:d5+ 10.Kc3 с неясной игрой. Хорошо и 5.Ec4 Cb6 (или 5...c6 6.0-0 Eg7 7.ed I:d6 8.Ge1 0-0
9.Eg5, Смыслов — Горт, 1966) 6.Eb3 и лишь теперь 7.Cg5! В партии Олафссон — Ларсен (1970)
после 7...d5 8.0-0 Cc6 9.c3 Ef5 10.g4! E:b1 11.If3! 0-0 12.G:b1 Id7 13.Ec2 белые получили луч-
шую игру.
На 4...Ef5 белым проще всего играть 5.Ed3, с темпом разменивая слонов, так как плохо 5...Eg6?
из-за 6.E:g6 hg 7.c4 Cb6 8.e6!
После 4...de 5.C:e5 рискованно 5...Cd7, как было в партии Таль — Ларсен (1965). Белые уклони-
лись от многообещающей жертвы коня 6.C:f7!, давшей бы им опасную атаку. После 6...K:f7 7.Ih5+
Ke6 возникает головоломная позиция, над которой работали многие аналитики. Приводим основные
варианты: 8.c4 C5f6 9.d5+ Kd6 10.c5+ C:c5 (или 10...K:c5 11.Ee3+ Kd6 12.Ef4+ Kc5 13.Ie2!)
11.Ef4+ Kd7 12.Eb5+ c6 13.dc+ bc 14.I:c5 cb 15.I:b5+ Ke6 16.Ic6+ Kf7 17.I:a8 с решающим
материальным перевесом.
Слабее 8.g3, на что Б. Ларсен приводит такой вариант: 8...b5 9.a4 c6 10.ab (10.Eh3+!? Kd6
11.Ie2) 10...g6 11.Ie2+ Kf7 12.bc C7f6. У белых три пешки за коня, и предстоит сложная борьба.
Встречалось на практике и 5...g6. После 6.c4 Cb6 7.Cc3 Eg7 8.Ee3 c5 9.dc!? белые сохранили
дебютное преимущество (Эрнст — Багиров, 1992). Интересна новая идея 5...с6!? После 6.c4 Cb4!

11
7.Ee3 (7.a3 I:d4!) 7...Ef5 8.Cd3 e5! черные легко уравняли игру (Тимма — Лютер, 2002). Надежнее
6.Eе2, стремясь сначала закончить развитие, и затем начать активную игру в центре.
5. Ef1-e2 ...
Не дает белым преимущества продолжение В. Панова 5.h3. После 5...E:f3 (если 5...Eh5, то 6.e6!)
6.I:f3 de 7.de e6 (хуже 7...Cc6 из-за 8.Eb5) белым невыгодно играть 8.a3, так как черные перехва-
тывают инициативу путем 8...Cd7 9.Ig3 (или 9.c4 Ce7 10.I:b7 c6!) 9...h5 10.h4 Ce7! Вариант
8.Ed2 Cd7 9.Ig3 Cc5 10.Cc3 C:c3 11.E:c3 Ce4 ведет к бесцветным разменам. Но и лучший ход
8.Ec4 не опасен черным. Правда, невыгодны для них ответы 8...Cd7 9.Ie2 c6 10.0-0 Ic7 11.Ge1 с
дальнейшим Cb1–d2–f3 или 8...Cb4 из-за 9.0-0! C:c2 10.I:b7 Cd7 11.Eb5! Но после 8...Cc6 9.Ie4
маневр В.Микенаса 9...Cde7! уравнивает шансы. Если 10.Ee3 Cf5 11.0-0, то 11...Ih4!, тогда как
11...C:e3 12.fe! Ec5 13.If4 0-0 14.Cc3 Id2 15.Gad1 I:c2 16.Ce4 дает белым опасную инициативу.
К обоюдоострой борьбе ведет алехинская жертва пешки: 5.c4 Cb6 6.Ee2 de 7.C:e5 E:e2 8.I:e2
или 7.c5 e4!
5. ... Cb8-c6
После 5...de 6.C:e5 E:e2 7.I:e2 Cb6! (ошибочно 7...c6 из-за 8.If3 Cf6 9.Ib3; теперь же на
8.If3 следует 8...Id5) 8.0-0! C8d7 (рискованно 8...I:d4 9.Gd1) 9.Gd1 белые добиваются преимуще-
ства. На 5...Cd7 следует 6.h3, и если 6...Eh5, то 7.Cg5 E:e2 8.e6!
Слабо 5...g6 из-за 6.Cg5 E:e2 7.I:e2 с угрозами 8.If3 или 8.C:f7.
На ход С.Флора 5...c6 лучше всего отвечать 6.c4 Cb6 7.Cbd2! и, если 7...de, то 8.C:e5! E:e2
9.I:e2 I:d4 10.Cdf3 и 11.0-0 с сильной атакой у белых взамен пешки.
Черные обычно избирают 8...Ee6 (8...Ef5 9.Cdf3 e6 10.Cg5 Eb4+ 11.Kf1 0-0 12.g4 Eg6 13.c5
Cc8 14.h4! дает белым серьезную атаку, Ковалев — Дреев, 1986), но после 9.Ce4! f6 10.Cc5 Eg8
11.Cf3 белые стоят лучше.
Кроме 7.Cbd2 у белых есть и другой способ получения перевеса: 7.ed ed 8.b3 Ee7 9.0-0 0-0
10.Cc3 Ge8 11.h3 Eh5 12.Ef4 (Долматов — Агзамов, 1982). Возможно и 6.Cg5 E:e2 (сильнее
6...Ef5 7.e6 fe 8.g4 Eg6 9.Ed3 E:d3 10.I:d3 g6 11.0-0 Eh6 12.C:e6 Id7 13.Ie2 E:c1 14.G:c1 Ca6
с примерно равной игрой) 7.I:e2 de 8.de e6 9.0-0 Cd7 10.Ge1! или 9...Ee7 10.Ce4 с небольшим пре-
имуществом у белых.
Наиболее надежно 5...e6, что после 6.0-0 Ee7 7.c4 Cb6 приводит к следующей позиции:
/( 47@ 0
$#$ ,#$#
( $#@ @
@ @ 9 @
@!9 @+@
@ @ @%@
!9 @)9!9
.%*1@-6
Одна из табий защиты Алехина, в которой у белых два апробированных пути: разменяться на d6
или оттеснить слона черных путем h2–h3. После 8.ed cd 9.Cc3 0-0 10.Ee3 (свежую идею применил
Смыслов против Шмидта, 1980: 10.h3 Eh5 11.Ge1!? a6 12.b3 Cc6 13.Ee3 d5 14.c5 E:f3 15.E:f3 Cc8
16.Gb1 Ef6 17.b4 C8e7 18.Eg4!, и получил перевес) 10...Cc6 11.d5! E:f3 12.E:f3 Ce5 13.de fe
14.Eg4 Ce:c4 15.E:e6+ Kh8 16.E:b6! C:b6 17.Ib3 Ef6 у белых несомненное преимущество (Тим-
ман — Багиров, 1971).
Сильнее 10...d5 11.c5 E:f3 12.E:f3 Cc4 13.Ef4 Cc6 14.b3 C4a5 15.Gc1 b6 16.cb I:b6 17.Ee3
Gac8 18.Ca4 Ib8 19.Cc5 E:c5 20.G:c5 Cb7 с равной игрой (Шорт — Багиров, 1983).
8.h3 Eh5 (8...E:f3? 9.E:f3 Cc6 10.E:c6+ bc 11.Cc3 0-0 12.b3 a5 13.Ee3 Cd7 14.Ih5, и у белых
преимущество, Васюков — Торре, 1974) 9.Cc3 0-0 10.Ee3 d5!? — лейтмотив всей игры — пункт d5
(на 10...Cc6 сильно 11.ed cd 12.d5 ed 13.C:d5 C:d5 14.I:d5!) — 11.c5 E:f3 12.gf!? (это продолжение
вышло на первый план, так как в варианте 12.E:f3 Cc4 13.Ef4 b6 14.b3 Ca5 15.Gc1 bc 16.dc Cac6
17.Ge1 Eg5 18.C:d5!? ed 19.E:g5 I:g5 20.E:d5, Кавалек — Шмидт, 1974, черные успешно держат-
ся) 12...Cc8 13.f4 Cc6 14.b4 a6 15.f5 ef 16.f4 Cb8.
Критическая позиция основной системы. Черные стеснены, заслуживает внимания 17.Ef3 c6
18.Ib3 с идеей жертвы на d5 (Багиров).
12
 В позиции на диаграмме белые в последнее время стали испытывать гибкое 8.Cc3. После 8...0-0
9.Ee3 d5 10.c5 E:f3 11.gf Cc8 12.f4 Cc6 13.f5! ef 14.Ef3 Eg5 15.C:d5 f4 (или 15...E:e3 16.fe с пере-
весом) 16.E:f4 E:f4 17.C:f4 C:d4 (17...C8e7!?) 18.E:b7 Gb8 19.Eg2 G:b2 20.Ig4! оживленная
тактическая перепалка привела к позиции с явным превосходством у белых (Попович — Багиров,
1989). Дальнейшая практическая проверка покажет, насколько опасна позиция черных.
Интересен план, при котором белые воздерживаются от короткой рокировки: 6.h3!? Eh5 7.c4 Cb6
8.ed cd 9.Cc3 Ee7 10.d5! e5 11.g4 Eg6 12.h4 и после 12...h6 13.Ed3 Ic8 14.E:g6 fg 15.Cd2 0-0 16.b3
Gf4 17.g5! их шансы явно лучше (Бологан — Агдестейн, 1996). Надежнее было 12...h5, но и здесь
шансы белых предпочтительнее.
6. 0-0 ...
По поводу продолжения 6.c4 Cb6 7.ed ed см. партию Смыслов — Спасский. К уравнению ведет
6.h3 E:f3 7.E:f3 de 8.de e6 9.0-0 Cdb4!
6. ... e7-e6
Ошибочно 6...g6 из-за 7.e6! fe 8.Cg5! E:e2 9.I:e2 C:d4 10.Id3! с опасной атакой. На немедлен-
ное 6...Cb6 лучше всего 7.h3!
7. c2-c4 Cd5-b6
Преимущество белым дает продолжение 7...Cde7 8.ed I:d6 9.Cc3! E:f3 10.E:f3 I:d4 11.I:d4
C:d4 12.E:b7 Gb8 13.Ee4.
8. e5:d6 c7:d6
9. d4-d5! ...
На 9.Ee3 возможно 9...d5! 10.c5 E:f3 11.E:f3 Cc4 с удовлетворительной позицией у черных.
9. ... e6:d5
10. c4:d5 Eg4:f3
11. g2:f3 Cc6-e5
/@ 47, 0
$#@ @#$#
( $ @ @
@ @!( @
@ @ @ @
@ @ @!@
!9 @)9 9
.%*1@-6
Продолжая теперь 12.Eb5+ Ced7 13.Id4 If6 14.Ge1+ Ee7 15.I:f6 gf 16.Cc3 Kd8 17.f4, белые
добиваются преимущества.

Партия № 50
Смыслов — Спасский
Москва, 1960
1. e2-e4 Cg8-f6
2. e4-e5 Cf6-d5
3. d2-d4 d7-d6
4. Cg1-f3 Ec8-g4
5. Ef1-e2 Cb8-c6
6. c2-c4 Cd5-b6
7. e5:d6 e7:d6
8. 0-0 Ef8-e7
9. Cb1-c3 0-0
Возможно было также 9...E:f3 10.E:f3 C:c4 11.E:c6+ bc 12.Ia4 Cb6 13.I:c6+ Id7 с примерно
равными шансами.
10. b2-b3 Ee7-f6
Преждевременно 10...d5. В партии Матулович — Минич (1967) белые после 11.c5 Cc8 12.h3 Ee6
13.Eb5 Ef6 14.E:c6 bc 15.Ef4 добились преимущества.
11. Ec1-e3 Gf8-e8

13
 Партия Эстрин — Гик (1968) продолжалась: 11...d5 12.c5 Cc8 13.h3 Ee6 14.b4 a6 15.Gb1 Ce7
16.g4 h6 17.Ce1 g5 18.Cg2 Cg6 с обоюдоострой позицией. Вряд ли стоит продвигать пешку «b»,
давая время черным на перегруппировку фигур, а надо по образцу рассматриваемой партии развивать
давление на королевском фланге.
12. h2-h3 Eg4-h5
13. Id1-d2 d6-d5
14. c4-c5 Cb6-c8
15. Ga1-d1 a7-a5
16. Gf1-e1 Cc8-a7
Увы, у королевского коня уже нет более удобного поля.
17. Ee3-f4 Id8-d7
18. g2-g4 ...
Еще больше ограничивая подвижность черных фигур.
18. ... Eh5-g6
19. Ef4-g3 h7-h6
20. Id2-f4 Ge8-e7
21. Ee2-f1 Ga8-e8
22. Ge1:e7 Ge8:e7
23. h3-h4! ...
Постепенно черные оказались в критическом положении. От угрозы g4–g5 не видно удовлетвори-
тельной защиты.
@ @ @7@
(#$30#$
@>@ ,+$
$ 9#@ @
@ 9 2!9
@!& @%*
!@ @ 9 @
@ @-@)6
23. ... Ge7-e4
Жертва качества не облегчает положения черных. После 23...Ee4 24.g5 E:f3 25.gf E:d1 26.fe Eh5
27.C:d5! белые также выигрывали.
24. Cc3:e4 d5:e4
25. h4-h5 Eg6-h7
26. g4-g5 h6-g5
27. Cf3:g5 Ef6:g5
28. If4-g5 f7-f6
29. Ef1-c4+.
Черные сдались.

Партия № 51
Гипслис — Ларсен
Сус, 1967
1. e2-e4 Cg8-f6
2. e4-e5 Cf6-d5
3. d2-d4 d7-d6
4. c2-c4 Cd5-d6
5. e5:d6 e7:d6
6. Cb1-c3 Ef8-e7
7. Ec1-e3 0-0
8. Ef1-e2 Cb8-c6
9. Cg1-f3 Ec8-g4
10. b2-b3 Ee7-f6

14
 11. 0-0 d6-d5
12. c4-c5 Cb6-c8
13. b3-b4 ...
Этот ход здесь ничего не дает. Он возможен при 5...cd, так как последующий пешечный штурм на
ферзевом фланге приводит к образованию проходной пешки. Лучше было 13.h3.
13. ... Cc8-e7
14. b4:b5 Cc6-a5
15. h2-h3 Eg4:f3
16. Ee2:f3 c7-c6
«Привлекательно в позиции черных то, что в ней нет каких-либо слабостей, которые могли бы
стать объектом атаки. Теперь пешка d5 надежно защищена, в то время как пешка d4 — ясная мишень
для нападения. Черные уже стоят несколько лучше» (Ларсен).
17. Id1-d3 Ca5-c4
18. Ee3-f4 Ce7-g6
19. Ef4-h2 Ef6-g5
Черные захватывают пространство на королевском фланге, освобождая место ферзю, а конь g6 го-
тов занять поле f4.
20. b5:c6 b7:c6
21. Ef3-d1 Eg5-f4
22. Ed1-c2? ...
Необходимо было 22.Eb3!
22. ... Ef4:h2+
23. Kg1:h2 Id8-f6
24. g2-g3 ...
Белые препятствуют вторжению коня на f4, но ослабляют позицию короля.
24. ... Gf8-e8
25. Kh2-g2 If6-g5!
/@ @/@7@
$ @ @#$#
@#@ @>@
@ 9#@ 4
@>9 @ @
@ &1@ 9!
!@)@ 95@
. @ @-@
Черные стремятся вызвать движение белой пешки «f», что еще больше ослабит позицию короля.
Но белые, стремясь избежать 26.f4, просматривают ответ черных.
26. Kg2-h2? Cc4-b2
27. Id3-f3 Ig5-d2
Теперь пешку d4 не удержать.
28. Ec2:g6 h7:g6
29. Cc3-d1 Cb2-c4!
30. If3-c3 Ga8-b8
31. Ga1-c1 Ge8-e4
32. Gc1-c2 Id2:d4
33. Ic3:d4 Ge4:d4
34. Gf1-e1 a7-a5!
Технично. С лишней пешкой не стоит брать вторую, но давать сопернику контршансы. После
34...Gb5 35.Ge8+ Kh7 36.Ce3 G:c5 37.Ge7 путь к выигрышу усложнялся.
35. Kh2-g2 a5-a4
36. Cd1-c3 a4-a3
37. Cc3-a4 g6-g5
38. Ge1-e7 Gb8-b4

15
 39. Ca4-b6 Gb4-b2
40. Gc2-c3 Gb2:a2
41. Cb6:c4 d5:c4
42. Ge7-c7 Gd4-d2
43. Gc3-f3 c4-c3
Белые сдались.

Партия № 52
Полгар — Багиров
Байя, 1971
1. e2-e4 Cg8-f6
Из знатоков и поклонников защиты Алехина особенно большой теоретический и практический
вклад внесли в ее теорию мастер Н.Копылов, гроссмейстеры В.Багиров, В.Микенас и датчанин
Б.Ларсен.
2. e4-e5 Cf6-d5
3. d2-d4 d7-d6
4. c2-c4 Cd5-b6
5. f2-f4 ...
По мнению Микенаса, если и есть опровержение защиты Алехина, то только в рассматриваемом
«варианте четырех пешек».
5. ... Ec8-f5
6. Cb1-c3 d6:e5
7. f4:e5 e7-e6
8. Cg1-f3 Ef8-b4
Этот новый ход был предложен в ответ на 8.Ee3 Р. Кином. Идея хода — подготовить контрудар
c7–c5 в выгодной для черных обстановке и не допускать типичного для системы четырех пешек про-
рыва d4–d5.
/( 47@ 0
$#$ @#$#
( @#@ @
@ @ 9+@
,!9 @ @
@ & @%@
!9 @ @!9
. *16)@-
9. Ef1-e2 ...
Кроме этого, возможны продолжения: 9.a3 E:c3+ 10.bc c5 11.Ee3 0-0 12.a4? Cc6 13.Ee2 Ca5 с
контригрой у черных, и 9.Ib3 c5 10.Eg5 Ic7 11.0-0-0 (с угрозами 12.dc E:c5 13.Gd8+ или 12.Cb5)
11...E:c3 12.I:c3 Ca6 (если 12...cd 13.C:d4 I:e5?, то 14.C:f5), и здесь белые ходом 13.a3 могли
получить лучшие шансы (Эстрин — Шмидт, 1971).
Продолжение в партии также приемлемо.
9. ... c7-c5
10. Ec1-g5 ...
Не следовало определять положение слона, а надо было играть просто 10.0-0. Например, 10...cd
11.C:d4 Ec5 12.Ee3 E:d4 13.E:d4 Cc6 14.Cb5 C:d4 15.C:d4 Eg6 16.c5 Cd7 17.Eb5 с преимуще-
ством у белых.
10. ... Id8-d7
11. Id1-d2? ...
И сейчас следовало рокировать. Теперь черные быстро добиваются преимущества.
11. ... Cb8-c6
12. a2-a3 Eb4:c3
13. b2:c3 Cc6-a5!
14. Ga1-d1 ...

16
 На 14.dc следует 14...Cb3 15.I:d7+ C:d7.
14. ... h7-h6
Проще 14...Cb:c4 15.Ia2 Id5.
15. d4:c5 Id7:d2+
Если 15...hg?, то 16.I:g5!
16. Eg5:d2 Cb6:c4
17. Cf3-d4 Ga8-c8
18. c5-c6 ...
В расчете на прозрачную ловушку: 18...C:c6? 19.C:f5.
18. ... b7:c6
19. 0-0 ...
И при 19.C:f5 ef 20.0-0 g6 черные сохраняют лишнюю пешку при активной позиции. Для белых
слонов нет оперативного простора.
19. ... Ef5-h7
20. Ee2-h5 0-0
21. Ed2-f4 Cc4-b2
Хорошо и 21...C:a3. 22.Ce2 Gc7.
22. Gd1-e1 Cb2-d3
23. Ge1-e2 Gc8-b8
24. c3-c4 Cd3-f4
Если 24...C:c4, то 25.C:c6 Gb7 26.Eg3.
25. Gf1:f4 Gb8-b1+
26. Kg1-f2 Eh7-d3
27. Ge2-e1 Gb1-b2+
28. Kf2-g1 c6-c5
К выгодному для белых упрощению позиции вел размен 28...E:c4 29.C:c6.
29. Cd4-b5 g7-g6
30. Eh5-f3 Ca5:c4
31. Cb5:a7 Cc4:a3
Опасная проходная пешка черных обеспечивает им легкую победу. Белые уже могли бы сдаться,
но в цейтноте не успевают на это решиться.
32. Gf4-a4 Ca3-c4
33. Ca7-c6 Cc4-d2
34. Ef3-e2 Ed3:e2
35. Ge1:e2 Kg8-g7
36. Ga4-a7 Gf8-c8
37. Cc6-e7 Gc8-d8
38. Ce7-c6 Gd8-d3
39. Ge2-e1 c5-c4
40. Ga7-c7 c4-c3
Белые сдались.

Партия № 53
А. Соколов — Вейнгольд
Таллинн, 1971
1. e2-e4 Cg8-f6
2. e4-e5 Cf6-d5
3. d2-d4 d7-d6
4. Cg1-f3 Ec8-g4
5. Ef1-e2 e7-e6
6. 0-0 Ef8-e7
7. h2-h3 Eg4-h5
8. c2-c4 Cd5-b6
9. Cb1-c3 0-0

17
 10. Ec1-e3 d6-d5
11. c4-c5 Eh5:f3
12. g2-f3 Cb6-c8
13. f3-f4 Cb8-c6
При случае угрожает E:c5 и d5–d4. Белые избирают довольно опасное для черных продолжение,
нацеливаясь на королевский фланг.
14. Ee2-d3!? g7-g6
Не проходит 14...E:c5 ввиду типичной реплики — 15.dc d4 16.E:h7+ K:h7 17.Ih5+ Kg8 18.Ce4!
15. f4-f5!? e6:f5
Белые жертвуют пешку с тем, чтобы на 15...gf играть 16.Kh2 Kh8 17.Gg1 Gg8 18.G:g8+ I:g8
19.If3 с сильной атакой.
16. Id1-f3 Ee7:c5
17. d4:c5 d5-d4
Если 17...C:e5, то хорошо 18.I:d5 C:d3 19.Gfd1 I:d5 20.C:d5 C:b2 21.Gd4! (Багиров).
18. Ee3-h6 d4:c3
/@>4 07@
$#$ @#@#
@>@ @#*
@ 9 9#@
@ @ @ @
@ $)@1@!
!9 @ 9 @
. @ @-6
Такое впечатление, что черные за качество имеют отличную игру. Но белые заготовили тактиче-
ский укол.
19. e5-e6! ...
Недостаточно 19.E:f8 из-за 19.I:f8 20.e6 I:c5 21.ef+ K:f7 22.Gac1 Cd6 23.G:c3 Ie5 24.Ec4+
Kf6 25.Ge3 Cd4!, и черные перехватывают инициативу (Чибурданидзе — Багиров, 1983).
19. ... Cc6-d4
Лучше было 19...Ce5 20.I:b7, что приводило к острой позиции, хотя и здесь шансы на стороне
белых. Например, 20...I:d3 21.ef+! Kh8 22.Ef4! C:f7 23.I:a8 I:h3 24.Id5 Ig4+ 25.Eg3 h5
26.Gad1 или 20...Ce7 21.ef+ G:f7 22.Gad1 Gb8 23.Ec4! (Багиров).
20. e6:f7+ Gf8:f7
21. If3:b7 Cc8-e7
22. b2:c3 Cd4-c6
23. Ed3-c4 Ga8-b8
24. Ib7-a6 Cc6-e5
25. Ga1-d1 Id8-e8
26. Gf1-e1 Ce7-c6
27. f2-f4 Ce5-f3+
28. Kg1-f1 Cf3:e1
29. Gd1:e1 Ie8-d7
30. Ec4-e6 Id7-d2
31. Ee6:f7+ Kg8:f7
32. Ia6-c4+.
Черные сдались.

Партия №
Морозевич — Багиров
Москва, 1995
1. e2-e4 Cg8-f6
2. e4-e5 Cf6-d5
3. d2-d4 d7-d6

18
 4. c2-c4 Cd5-b6
5. f2-f4 ...
Одна из самых неприятных для черных систем.
5. ... Ec8-f5
В этом варианте конь остается на b8, а центр подрывается ходом с7-с5.
6. Cb1-c3 e7-e6
7. Cg1-f3 d6:e5
8. f4:e5 Ef8-b4
9. Ef1-d3 c7-c5
Допустив создание белыми мощного пешечного центра, черные всячески стараются осуществить
его подрыв и получить контригру. Однако их задача очень непроста.
10. Ed3:f5 e6:f5
Возможно и 10...cd 11.a3!? E:c3+ 12.bc ef 13.cdO.
11. Ec1-g5 Id8-d7
12. 0-0 0-0
Ошибочно 12cd? из-за 12.e6!!! fe 14.Ce5 и 15.Ih5, типичный удар для подобных позиций.
13. d4-d5! ...
Разумеется, давать черным бить на d4 ни в коем случае нельзя.
13. ... Cb6:c4
И в случае 13...E:c3 14.bc C:c4 15.Id3! (с идеей Ch4-f5) у белых опасная атака. Например,
15...Cb6 16.Gad1 Ca6 17.Ch4O.
14. Id1-e2 Eb4:c3
15. Ie2:c4 Ec3:b2
16. Ga1-b1 ...
Очень сильно и 16.е6!
16. ... Eb2-d4+
17. Cf3:d4 c5:d4
18. e5-e6 ...
Мощная проходная на е6 и перевес в развитии с лихвой окупают две лишние пешки черных.
18. ... f7:e6
19. d5:e6 Id7-c8
20. Ic4-d5 ...
На b3 ферзь перекрывал бы ладью b1, а на 20.Id4 возможно 20...Cс6. Черные пытаются «при-
стать» к белому ферзю.
20. ... Ic8-c6
21. Id5:d4 Ic6:e6
22. Gb1:b7 ...
Белые пожертвовали гордость своей позиции — пешку е6 за возможность всеми фигурами обру-
шиться на короля черных.
22. ... Ie6-g6
/( @ 07@
$-@ @ $#
@ @ @3@
@ @ @#*
@ 2 @ @
@ @ @ @
!@ @ @!9
@ @ @-6
23. Eg5-c1! ...
Решающий маневр. Слон переводится на большую диагональ, где он будет расположен наиболее
активно (пункт g7!).
23. ... Cb8-c6
24. Id4-d5+ Kg8-h8

19
 25. Ec1-b2 Ga8-d8
И при более упорном 25...Gg8 белые красиво побеждали: 26.G:f5! Gab8 (или 26...Gad8 27.G:g7!
G:g7 28.I:d8+ C:d8 29.Gf8#) 27.E:g7+! G:g7 28.G:b8+ C:b8 29.Gf8+ Gg8 30.G:g8+ I:g8 31.Ie5+
Ig7 32.I:b8+.
26. Gb7:g7! Gd8:d5
27. Gg7:g6 Cc6-d4
28. Gg6-g4! ...
Заключительная тонкость: 28...fg 29.G:f8+ Kg7 30.Gf4 или 28...Gfd8 29.G:d4 G:d4 30.Gd1, и чер-
ные остаются без фигуры. Поэтому, черные сдались.

ДЕБЮТ НИМЦОВИЧА
1.e2–e4 Cb8–c6
Одна из оригинальных находок шахматного новатора, гроссмейстера А. Нимцовича. (1886-1935).
Уже с первых ходов черные стремятся завязать фигурную игру. Хотя современная теория считает
дебют Нимцовича недостаточным для получения черными полноправной игры, все же он иногда
встречается даже в партиях мастеров, что обьясняется его малой изученностью.
2. d2-d4 ...
Ходы 2.Cf3 и 2.Cc3 позволяют черным перейти в один из открытых дебютов.
2. ... d7-d5
Так обычно играл Нимцович.
Встречается и 2...e5. После 3.de (слабее 3.d5 Cce7 и затем Cg6 с приемлемой позицией у черных)
3...C:e5 возможен ход 4.Ef4, гарантирующий белым при 4...d6 (если 4...If6 5.Eg3 Cg6, то 6.e5!)
5.Cc3 небольшое, но стойкое позиционное преимущество. Размен 5.E:e5 de 6.I:d8+ K:d8 7.Cc3 c6
приводит к равной игре.
В вариантах 4.f4 Cg6 5.Ee3 (иначе 5...Ec5) 5...Cf6 6.e5 или 4...Cc6 5.Ee3 Cf6 6.e5 Ie7 7.If3 у
белых тоже хорошая игра.
В ответ на 4...Cc6 хорошо и 5.Ec4, после чего нельзя играть 5...Ec5 из-за 6.E:f7+, а на 5...Cf6
следует 6.e5, и если 6...Ie7, то 7.Ie2! и нельзя 7...Cd4? из-за 8.ef!, а на 7...Cg8 следует 8.Cc3 с
лучшей позицией. При спокойных продолжениях 5...d6 6.Cf3! Cf6 7.Cc3 или 5...Eb4+ 6.c3 Ea5
7.Ee3 позиция белых также предпочтительнее.
3. Cb1-c3 ...
Менее сильно 3.e5 Ef5! (вариант Нимцовича 3...f6 4.f4 Ef5 5.Ce2 Ee4 6.Cbc3 f5 после 7.C:e4 de
8.Ee3 e6 9.c4 Eb4+ 10.Kf2 Ch6 11.h3 Ih4+ 12.Kg1! ведет к тяжелой для черных позиции) 4.Ce2 e6
5.Cg3 Eg6, что несколько напоминает один из вариантов защиты Каро–Канн.
На 3.ed черные отвечают 3...I:d5 4.Cf3 Eg4 5.Ee3 0-0-0 с хорошей фигурной контригрой.
3. ... d5:e4
4. d4-d5 Cc6-b8
Возможно и 4...Ce5 5.f3, и если 5...ef 6.C:f3 C:f3+, то после 7.I:f3 Cf6 8.Ef4 a6 9.h3 g6 10.g4
Ed7 11.0-0-0 у белых сильнейшая атака.
В ответ на 5.f3 черные должны играть 5...e6! 6.Id4 Ed6 7.f4 c5 8.dc C:c6 9.I:g7 If6 с хорошей
позицией. В случае 5.Id4 Cg6 6. I:e4 (и здесь сильно 6.f3) 6...Cf6 7.Eb5+ c6! 8.dc C:e4 9.c7+ Id7
10.E:d7+ K:d7 11.C:e4 K:c7 черные избавляются от затруднений (Чистяков — Чаплинский, 1969).
Ничего не дает белым продолжение 5.Ef4 Cg6 6.Eg3 a6 (предупреждает 7.Cb5) 7.Ec4 Cf6
8.Id4, на что черные имеют несколько хороших возможностей. Например, 8...c5! 9.I:c5 e5 10.Ie3
Cg4 11.I:e4 f5 12.Ie2 f4 13.h3 Cf6 14.Eh2 Eb4 или 8...e5 9.E:e5 C:e5 10.I:e5+ Ie7 11.Id4 Ic5
12.Cge2 I:d4 13.C:d4 Eb4.
5. Ec1-f4 ...
Гамбитный вариант 5.f3 ef 6.I:f3 Cf6 7.Ef4 a6 8.Ec4 g6 (или 8...e6 9.0-0-0) 9.h3 Eg7 10.0-0-0 0-0
11.g4 также ведет к преимуществу белых, однако путем 5...e6! черные добиваются удовлетворитель-
ной игры.
5. ... Cg8-f6
6. Ef1-c4 c7-c6
На 6...a6 хорошо 7.Ie2! (см. партию № 54).
7. Cg1-e2 c6:d5

20
 Ошибочно 7...b5? из-за 8.dc, и если 8...I:d1+? 9.G:d1 bc, то 10.E:b8 и нельзя 10...G:b8 из-за 11.c7
Cd7 12.G:d7! Изящная комбинация!
8. Cc3:d5 Cf6:d5
9. Ec4:d5 e7-e6
10. Ed5:e4 Id8:d1+
11. Ga1:d1 ...
/(+@7, 0
$#@ @#$#
@ @#@ @
@ @ @ @
@ @)* @
@ @ @ @
!9!@%9!9
@ @-6 @-
У белых позиционное превосходство.

Партия № 54
Керес — Ларсен
Стокгольм, 1967
1. e2-e4 Cb8-c6
2. d2-d4 d7-d5
3. Cb1-c3 d5:e4
4. d4-d5 Cc6-b8
5. Ec1-f4 a7-a6
6. Ef1-c4 Cg8-f6
На 6...g6 белые могли путем 7.f3 с выгодой переходить к гамбитному варианту.
7. Id1-e2! ...
Это несомненно сильнее, нежели 7.a4, как играл против Б. Ларсена Э. Хименес (1966).
7. ... b7-b5
8. Ec4-b3 c7-c5
9. d5:c6 Cb8:c6
10. Ga1-d1 ...
Продолжая 10.C:e4, белые отыгрывали пешку с хорошей игрой, однако П. Керес стремится к обо-
стрению борьбы.
10. ... Id8-a5
11. Ef4-d2 Cc6-d4
12. Cc3:e4 Ia5-d8
Очевидно, что продолжение 12...C:e2? 13.E:a5 вело к потере фигуры.
13. Ie2-e3 ...
Хорошо было и 13.C:f6+ gf 14.Ih5.
/@+47, 0
@ @ $#$#
#@ @ ( @
@#@ @ @
@ (%@ @
@)@ 2 @
!9!* 9!9
@ @-6 &-
13. ... Cf6:e4
На 13...Cg4 белые ответили бы 14.Ig3, а на 13...C:b3 могли последовать 14.Eb4! Cd5 15.I:b3
e6 16.E:f8 и 17.Cf3 с ясным позиционным перевесом у белых.
14. Ed2-b4 e7-e5
21
 15. Eb4:f8 Ke8:f8
16. Ie3:e4 Ec8-f5
17. Ie4:e5 ...
Черным пришлось отдать пешку, их угрозы королю белых легко отражаются.
17. ... Id8-e8
18. Ie5:e8+ Ga8:e8+
19. Ke1-d2 h7-h5
20. Cg1-f3 ...
Сильнее было 20.c3! C:b3+ 21.ab с последующим переводом белого коня на d4.
20. ... Ge8-e2+?
Ответная ошибка. Черным необходимо было продолжать 20...C:f3+ 21.gf Gh6, после чего белым
было далеко не просто реализовать свою лишнюю пешку.
21. Kd2-c3 Cd4-c6
22. Gd1-d2 b5-b4+
23. Kc3-c4 ...
Король белых сам отправился в наступление.
23. ... Ge2-e8
24. Eb3-a4 ...
Инициатива черных ликвидирована. Сохранив лишнюю пешку, белые переходят в атаку.
24. ... Gh8-h6
25. Cf3-d4 Cc6-e5+
26. Kc4-b3 Ef5-d7
27. Ea4:d7 Ce5:d7
28. Kb3:b4 ...
У белых уже две лишние пешки.
28. ... Gh6-g6
29. g2-g3 Ge8-b8+
30. Kb4-a3 Cd7-e5
31. b2-b3 Gg6-g5
32. Ka3-a4! ...
Даже в выигрышной позиции следует всегда быть предельно внимательным. На «естественное»
32.f4?? последовало бы 32...Cc4+! и мат следующим ходом.
32. ... Gg5-g6
33. c2-c4 Gg6-b6
34. Gh1-c1 Kf8-g8
35. c4-c5 Gb6-b4+
36. Ka4-a3 a6-a5
37. f2-f4 Ce5-g4
38. Cd4-c6.
Черные сдались.

ЗАЩИТА ПИРЦА-УФИМЦЕВА
1.e2–e4 d7–d6
Формально эту систему развития, разработанную и введенную в практику югославским гроссмей-
стером В. Пирцем и советским мастером А. Уфимцевым, на основании первого хода черных относят
к полуоткрытым началам, но многие позиции, возникающие в ней, имеют стратегическое сходство со
староиндийской защитой.
В прошлом веке это оригинальное начало часто применялось известным немецким мастером Л.
Паульсеном, но считалось трудным дебютом для черных и в полноценную дебютную систему пре-
вратилось лишь сравнительно недавно.
Настоящее развитие дебюта началось в конце 30-х годов, а особенно популярным он стал в на-
стоящее время. Чем это объясняется? Дело в том, что это начало очень эластично и позволяет с пер-
вых ходов вести сложную стратегическую борьбу со взаимными шансами, столь характерную для
современных шахмат. Защиту Пирца — Уфимцева применяли и применяют многие известные шах-

22
матисты: М.Ботвинник, Т.Петросян, Б.Спасский, Р.Фишер, В.Корчной, Я.Тимман, Н.Шорт, В.Горт,
Л.Любоевич, Я.Сейраван, М.Гуревич и другие.
2. d2-d4 g7-g6
3. Cb1-c3 Cg8-f6
Черные часто играют 3...Eg7, задерживаясь с развитием королевского коня, чтобы избежать хода
4.Eg5. Если, например, 4.Ee3 Cd7 5.Id2 c6 6.f3 Ia5 7.Cge2 b5, то белые после 8.Cc1! сохраняют
преимущество (Суэтин — Полугаевский, 1966).
Очень интересно развивались события в партии Корчной — Спилмен (1988): 4...a6 5.a4 Cf6 6.h3
0-0 7.Cf3 d5 8.e5 Ce4 9.C:e4 de 10.Cg5 c5! 11.dc (на 11.C:e4 хорошо 11...cd и 12...Cc6) 11...Ic7
12.Id5 h6 13.C:e4 Gd8 14.Ia2 Ef5 15.Cg3 E:c2 16.Ec4 Ia5+ 17.Ke2 Cc6 18.E:f7+ Kh7 19.f4
Cb4, и английский гроссмейстер развил стремительную контратаку и выиграл на 31-м ходу.
/(+47, 0
$#$ $#@#
@ $ (#@
@ @ @ @
@ 9!@ @
@ & @ @
!9!@ 9!9
. *16)&-
В позиции на диаграмме у белых три основных продолжения: 4.Eg5, 4.f4 и 4.Cf3. Нередко при-
меняется и ход 4.f3 с последующим развитием белого слона на e3. После 4...c6 5.Ee3 Cbd7 (возмож-
но и 5...b5 6.Id2 Eg7 7.g4 с острой игрой) 6.Id2 Eg7 7.Ch3 (не так сильно 7.0-0-0 из-за 7...Ia5)
7...Ia5 8.Cf2 a6 9.Ee2 b5 10.0-0 позиция белых предпочтительнее.
Возможно также 4.Ee2 Eg7 5.h4, на что надежнее всего играть 5...h5 (в случае 5...Cc6 6.d5! Ce5
7.Cf3 e6 8.C:e5 de 9.Eb5+ Kf8 10.Ee3 белые сохраняют дебютный перевес; слабее 6.Ee3 e5 7.d5
Cd4 8.E:d4 ed 9.I:d4 0-0 10.Id2 Ge8 11.f3 c5, и черные получают за пешку отличную контригру)
6.Cf3 c6 7.Cg5 Ic7 8.a4 e5 9.d5 a5 10.f3 0-0 11.0-0 Ca6 с примерно равной игрой (Папп — Ласло,
1981). Встречалось и 5...c5 6.dc Ia5 7.Kf1 I:c5 8.Ee3 Ia5 9.h5 gh (и после 9...Cc6 10.h6 Ef8
11.Cd5 перевес у белых), что после 10.Ch3! Eg4 11.Cf4 дает белым преимущество (Балашов —
Пфлегер, 1979).
В ответ на 6...Ia5 В. Микенас предлагает играть 7.cd!? C:e4 8.de C:c3 9.bc, но после 9...Cc6!
черные получают хорошую позицию и вскоре с выгодой отыгрывают обе пешки, тогда как при
9...E:c3+ 10.Kf1 E:a1 11.Eg5! Cc6 12.I:a1 Gg8 13.Cf3 у белых неплохие возможности атаки.
В последнее время повысился интерес к варианту с фланговым развитием слова f1, в котором чер-
ным нелегко добиться контригры. Например, в партии Карпов — Тимман (1979) было 4.g3 Eg7
5.Eg2 0-0 6.Cge2 e5 7.0-0 Ca6 8.Ge1 c6 9.h3 Ge8 10.Eg5 с инициативой у белых.
Черным можно посоветовать следующую схему защиты: 7...Cc6 8.de de 9.Eg5 Eg4 (или 9...Cd4
10.C:d4 ed 11.Cd5 Ee6! 12.e5 E:d5 13.ef Ge8 14.I:d4 E:g2 15.I:d8 Ga:d8 16.K:g2 h6 17.Ee3 E:f6
— ничья, Спилмен — Нанн, 1979/80) 10.h3 Ee6 11.Cd5 E:d5 12.ed Ce7 13.c4 h6 14.Ed2 Cf5 с при-
мерным равенством (Макарычев — Кузьмин, 1980/81).
I
4. Ec1-g5 Ef8-g7
В случае 4...c6 (с целью после 5.e5 de 6.de разменять ферзей, не пуская белого коня на b5 или d5)
белые продолжают 5.Id2 (на 5.Ie2 с угрозой e4–e5 черные могут отвечать 5...h6 6.E:f6 ef 7.0-0-0
Eg7 8.f4 0-0) 5...b5 (характерный для этого дебюта пешечный выпад; черные, уступив инициативу в
центре, стремятся к фланговой контригре. После 5...Eg7 6.f4 0-0 7.Cf3 белые сохраняют преоблада-
ние в центре, а значит, инициатива на их стороне) 6.Ed3 h6 (или 6...b4 7.Cce2 a5 8.f4 Eg7 9.e5 Cd5
10.Cf3 Ib6 11.ed ed 12.f5 0-0 13.Eh6 Ea6 14.h4 с перевесом у белых, Журавлев — Белов, 1977)
7.Ee3 Cg4 8.Ef4 e5 9.de de 10.Eg3, и сохраняют небольшое преимущество.
На 4...Cbd7 следует 5.f4 с угрозой e4–e5.
5. Id1-d2 ...
На 5.e5 черным следует играть 5...Cfd7 и, если 6.f4, то 6...f6. Продолжения 5...de 6.de I:d1+
7.G:d1 Cfd7 8.f4 с угрозой Cc3–d5 или 7...Cg4 8.h3! C:e5 9.Cd5 для черных явно невыгодны.
23
 Заслуживает внимания энергичное 5.f4, на что черным плохо отвечать 5...c5 6.e5 cd 7.ef ef 8.I:d4
Ie7+ из-за 9.Cce2!
Лучше 5...h6 (возможно и 5...0-0 6.e5 Cg4) 6.Eh4 c5 7.e5 Ch5 8.dc C:f4 9.ed g5 10.Ef2 0-0 11.g3
Cg6 12.Id2 ed 13.0-0-0 If6! со сложной игрой (Меднис — Парма, 1973).
5. ... h7-h6
Черные хотят определить позицию белого слона с тем, чтобы начать контригру, используя его ме-
стонахождение. План, связанный с ходом 5...c6, пассивен и позволяет белым легко захватить инициа-
тиву: 6...0-0-0 0-0 7.f3 b5 8.g4 b4 9.Cce2 Ia5 10.Kb1 Ee6 11.Cc1 Cbd7 12.h4. Этот же агрессивный
план возможен и в случае короткой рокировки черных на 5-м ходу.
6. Eg5-e3 ...
Неплохая контригра у черных и после 6.Eh4 g5 (слабее 6...0-0 7.f4 c6 8.Cf3 Eg4 9.Ee2 d5 10.e5!
Ce4 11.Ie3 Id7 12.0-0-0 Ca6 13.h3 Ef5 14.Cd2 C:c3 15.I:c3 с перевесом у белых, Романишин —
Балашов, 1977) 7.Eg3 Ch5 8.0-0-0 Cc6 9.Eb5 Ed7 10.Cge2 a6 11.E:c6 bc 12.h4 e5 (Родригес —
Доннер, 1978).
6. ... Cf6-g4
7. Ee3-f4 Cb8-d7
К неясной игре ведет ход 7...d5. Например, 8.de C:e5 9.0-0-0 Cbc6 10.Cd5 Ee6 11.h3 Gb8!?
12.Ee3 b5 13.f4 Cc4 (Луговой — Сакаев, 1995).
8. Ef1-e2 e7-e5
9. d4:e5 Cg4:e5
/@+47@ 0
$#$>@#,
@ $ @#$
@ @ ( @
@ @!* @
@ & @ @
!9!2)9!9
. @ 6 &-
В этой позиции черные удерживают равновесие: 10.0-0-0 Cb6 11.Cf3 C:f3 12.gf Ee6 (Рее —
Горт, 1970).
II
4. f2-f4 ...
Этот ход, подготовляющий прорыв e4–e5, наряду с продолжением 4.Cf3, наиболее популярен.
4. ... Ef8-g7
5. Cg1-f3 ...
Ничего не дает немедленное 5.e5 После 5...de 6.de I:d1+ 7.K:d1 Cg4 8.Ke1 c6 9.h3 Ch6 10.g4 f6
11.ef ef 12.Ec4 f5 черные получают удовлетворительную позицию (Бронштейн — Цешковский,
1981).
Черные могут избрать и другой путь, избегая упрощений: 5...Cfd7 6.Ee3 c5 7.Eb5 0-0 8.Cf3 cd
9.E:d4 de 10.fe a6, и их шансы ничуть не хуже (Гургенидзе — Тимман, 1971).
5. ... 0-0
Встречается здесь и 5...c5 6.Eb5+ Ed7 7.e5 Cg4. Далее возможно: 8.e6 E:b5 9.ef+ Kd7 10.C:b5
Ia5+ 11.Cc3 со сложной игрой (см. партию Олль — Гуревич). В случае 8.h3 cd 9.I:d4 E:b5 (или
9...de!? 10.Id5 e4 11.Cg5 E:c3+!) 10.C:b5 Cc6 11.Ie4 Ib6! у черных достаточная контригра.
Интерес представляет продолжение 8.E:d7+ I:d7 9.d5 de 10.h3 e4 11.C:e4 Cf6 12.C:f6+ E:f6
13.0-0 0-0 — 14.c4 с лучшими шансами у белых (Иоселиани — Ан Янфен, 1985).
В ответ на 5...c5 применяется и 6.dc Ia5 7.Ed3 I:c5 8.Ie2 0-0 9.Ee3 Ia5 10.0-0 Eg4 (проблема
слона c8 — важный нюанс данного варианта. Если черные не играют 10...Eg4, то после 10...Cc6
11.h3! Ed7 12.a3 Gfc8 13.If2 Ee8 14.f5 они лишаются контригры и белые организуют наступление в
центре и на королевском фланге) 11.h3 E:f3 12.I:f3 Cc6 13.a3 Cd7 14.Ed2 Id8 15.Kh1 с несколь-
ко лучшими шансами у белых, хотя в дальнейшей сложной борьбе черные сохраняют неплохие
контрвозможности (Арнасон — Е. Кристиансен, 1987).

24
 /(+4 07@
$#$ $#,#
@ $ (#@
@ @ @ @
@ 9!9 @
@ & @%@
!9!@ @!9
. *16)@-
6. e4-e5 ...
Рассмотрим другие возможности белых: 6.Ee2 (это продолжение сейчас встречается реже) 6...c5
7.dc Ia5 8.0-0 I:c5+ 9.Kh1 Cbd7 (хуже 9...Cc6 10.Ie1 Eg4 11.Ed3 E:f3 12.G:f3 Cd4 13.Gf1 Ih5
14.Ee3 e5 15.f5, и белые сохраняют перевес. Русаков — Бастриков, 1963) 10.Ed3 a6 11.Ie1 b5
12.Ee3 Ic7 13.Ih4 Eb7, и черные получили сложную позицию, характерную для защиты Пирца —
Уфимцева (Мортенсен — К. Шмидт, 1983).
6.Ee3 (модная идея) 6...c5 (возможно, что лучше черным идти на запутанную игру, получающую-
ся после 6...Cc6 7.Id2 a6 8.0-0-0 b5, Уотсон — Норвуд, 1986) 7.dc Ia5 8.Id2 dc 9.Cb5 Ia4 10.e5
Ce4 11.Id3 Ib4+ 12.Cd2 Ef5 13.Cc7 Cc6 14.C:a8 Gd8 15.Ia3. Белые сохранили некоторое пре-
имущество (Белявский — Тимман, 1986).
Нередко встречается ход 6.Ed3, направленный прежде всего против подрыва 6...c5, на что может
последовать 7.dc dc (не проходит 7...Ia5, так как пешка e4 защищена слоном) 8.Ie2 Ee6 9.f5 или
8...Cc6 9.e5 Cd5 10.C:d5 I:d5 11.Ee4 с преимуществом у белых.
На 6.Ed3 черные обычно избирают 6...Cc6 или 6...Ca6.
При ответе 6...Cc6 черные лишаются возможности подрыва центра противника, и белые могут с
успехом играть 7.e5 (если 7.d5, то 7...Cb4 или 7...Cb8, а на 7.0-0 Eg4 8.Ee3 следует 8...e5; к острой
борьбе ведет 7.0-0 e5!? 8.fe de 9.d5 Ce7 10.C:e5 Cf:d5 11.C:f7 C:c3 12.bc G:f7 13.G:f7 K:f7
14.Ec4+ Ee6 15.If3+ Ef6 16.E:e6+ K:e6 17.Ea3, Ефимов — Красин, 1987) 7...de 8.fe Cd5 9.Ce4. В
партии Карпов — Николаевский (1971) черные продолжали 8...Ch5, но после 9.Ee3 (в случае 9.Ee2
Eg4 10.Ee3 f6 у черных достаточная игра) 9...Eg4 10.Ec4 Kh8 11.Id2 f6 12.ef E:f6 13.0-0 E:f3
14.G:f3 белые получили лучшие шансы.
На 6...Ca6 белые получают перевес путем 7.0-0 (ничего не дает 7.e5 Cd7 8.Cg5 de 9.fe Cb6
10.Ee4 c5 11.d5 E:e5 12.C:h7 E:c3+ 13.bc K:h7 14.Ih5+ Kg8 15.E:g6 fg 16.I:g6+ Kh8, и белые
имеют ничью, и только, Свешников — Дэвис, 1987) 7...c5 8.d5 Eg4 9.Ec4 Cc7 10.h3 E:f3 11.I:f3
Cd7 12.a4 a6 13.Gd1 Gb8 14.a5.
По поводу хода 6...Eg4 — см. партию № 55. Без особых проблем получают преимущество белые
при 6...Cbd7 7.0-0 e5 8.fe de 9.d5 c6 10.dc bc 11.Kh1 Ie7 12.b3 Ch5 13.a4 Cf4 14.Ea3 c5 15.Eb5
Cf6 16.Ie1 (Матулович — Портиш, 1968).
6. ... Cf6-d7
На 6...Ce8 хорошо 7.Ee3, и если 7...Cd7, то 8.h4 с опасной атакой у белых. Жертва пешки 7...c5
8.dc Cc6 не дает черным достаточной компенсации. В партии Эстрин — Карасев (1968) путем 9.Ee2
Ia5 10.cd ed 11.Id5! Ib4 12.Ib5 (хорошо и 12.0-0-0) 12...de 13.I:b4 C:b4 14.0-0-0 белые добились
преимущества.
Не просто добиться перевеса белым при простом 6...de. На 7.fe возможно 7...Cd5 8.Ec4 Ee6
9.Ie2 C:c3 10.bc E:c4 11.I:c4 Cc6 12.0-0 Ca5 13.Ib4 b6 со взаимными шансами, и при 7.de
I:d1+ 8.K:d1 Gd8+ 9. Ke1 (или 9.Ed3 Ce8 10.Ke2 Cc6 11.Ee3 Cb4 12.Ec4 C:c2 13.Gad1 Eg4
14.Cb5 Ef8 с равенством, Барцаи — Парма, 1971) 9...Ce8 10.Ee3 Cc6 черные имеют неплохую
контригру. Вместо 8...Gd8+ встречалось и 8...Cg4 9.Ke1 Cc6, на что белыми лучше всего продол-
жать 10.Eb5! f6 (если 10...Cb4, то 11.Ea4) 11.h3 Ch6 12.Cd5! (Эстрин — Котков, 1971).
7. h2-h4 ...
Продвижением этой пешки белые стремятся вскрыть позицию неприятельского короля. Интерес
представляет предложенная А. Константинопольским жертва пешки 7.e6!?, дающая после 7...fe
8.Cg5 Cb6 (лучше 8...Cf6 9.Ec4 d5 10.Ed3 c5 11.dc Cc6! со сложной игрой) 9.Ed3 Cc6 10.Ee3
Cb4 11.h4 C:d3+ 12.I:d3 Cd5 13.h5 Ie8 14.0-0-0 сильнейшую атаку.

25
 Возможно и 7.Ec4. После 7...e6 8.Ee3 a6 9.h4 b5 10.Ed3 c5 11.Ee4! b4 12.Cb1 cd 13.E:d4 возни-
кает сложная позиция со взаимными шансами. Точнее 7...Cb6 8.Eb3 Cc6 9.Ee3 Ca5 10.Ie2 C:b3
11.ab f6! с равенством (Уинцикер — Трингов, 1969).
7. ... c7-c5
М. Ботвинник против А. Гипслиса (1975) избрал 7...Cb6, но после 8.h5 Eg4 9.hg fg 10.Ee2 de
11.Cg5! Ef5 12.fe h5 13.g4! hg белые, продолжая 14.Ee3 и 15.Id2 с последующей длинной роки-
ровкой, могли получить сильнейшую атаку.
/(+4 07@
$#@>$#,#
@ $ @#@
@ $ 9 @
@ 9 9 9
@ & @%@
!9!@ @!@
. *16)@-
8. h4-h5 ...
Интересно продолжение 8.e6!?, введенное в практику Я. Эстриным. Белые стремятся скомпроме-
тировать позицию черного короля, после чего движение пешки «h» выигрывает в силе. После 8...fe
9.h5 gh! (плохо 9...Cf6 10.hg hg 11.Ed3) 10.dc (после 10.G:h5 Cf6 11.Gh4 cd 12.C:d4 e5 13.Ec4+ d5!
14.C:d5 e6! 15.C:f6+ I:f6 16.Cf3 e4 17.Cg5 h6 18.Ih5 Id4! черные имеют хорошую контригру —
Г. Фридштейн) 10...C:c5 11.G:h5 Cbd7 12.Ed3 Cf6 13.Gh4 Ed7 14.Ee3 C:d3+ 15.I:d3 Ie8
16.0-0-0 у белых инициатива за пешку (Эстрин — Санакоев, по переписке, 1970).
8. ... c5:d4
9. Id1:d4 ...
К большим осложнениям ведет вариант 9.hg dc 10.G:h7!? fg 11.Ec4+ e6! Плохо 11...K:h7?
12.Cg5+ Kh8 13.Kf2! (Бруссек — Шреттель, 1986).
В случае 10.gf+ (вместо 10.G:h7!?) черным удается точной защитой отразить атаку: 10...G:f7 11.e6
cb (ошибочно 11...Gf8 ввиду 12.ed E:d7 13.Ec4+ e6 14.Id3 h6 15.Cg5, но возможно 11...Gf5 — И.
Болеславский) 12.ef+ Kf8 13.E:b2 E:b2 14.Ec4 Ia5+ 15.Kf1 Cf6 16.Cg5 (Журавлев — Вито-
линьш, 1967) и теперь путем 16...Ic3! черные перехватывали инициативу.
9. ... d6:e5
10. Id4-f2 e5-e4
11. Cc3:e4 ...
Мало что обещает 11.Cg5 Cf6 12.hg hg 13.Cc:e4 C:e4 14.C:e4 с равной игрой.
11. ... Cd7-f6
12. Ce4:f6+ e7:f6
13. h5:g6 Gf8-e8+
14. Ec1-e3 h7:g6
15. Ef1-d3 Id8-a5+
16. c2-c3 Ec8-g4
17. 0-0 ...
/( @/@7@
$#@ @#,
@ @ $#@
4 @ @ @
@ @ 9+@
@ 9)*%@
!9 @ 2!@
. @ @-6
К этой позиции пришла партия Баняс — Киндерман (1987). Шансы белых предпочтительнее. Их
фигуры расположены гармонично, а лишняя пешка на ферзевом фланге может стать весомым факто-
ром в эндшпиле.
26
 III
4. Cg1-f3 Ef8-g7
5. Ef1-e2 ...
Менее сильно 5.Eg5 ввиду 5...h6, и если 6.Eh4, то 6...g5 7.Eg3 Ch5 с разменом чернопольного
слона, полезного для белых в этой системе.
Нехорошо 5.Ec4 ввиду типичного маневра: 5...0-0 6.0-0 C:e4! 7.C:e4 d5 с выгодными для черных
упрощениями.
На 5.Ef4 черным лучше всего отвечать 5...c5! 6.dc (если 6.e5, то 6...Ch5 7.Ee3 cd 8.E:d4 Cc6!)
6...Ia5 7.Eb5+ Ed7 8.E:d7+ Cb:d7 9.cd C:e4 10.0-0 C:c3 11.bc e5 12.Eg5 f6 13.Ee3 0-0 с равными
шансами. Слабее 5...Cbd7 из-за 6.Id2 0-0 (или 6...c5 7.dc C:c5 8.e5!) 7.0-0-0 c6 8.e5 Ce8 9.h4! с
сильной атакой у белых. На 5...0-0 также следует 6.Id2 и затем 0-0-0.
Заслуживает внимания следующая популярная система развития 5.h3 (таким путем белые хотят
ослабить фигурное давление черных на центр, а также обеспечить своему слону надежную стоянку на
e3. Нехорошо теперь 5...c5 ввиду 6.e5) 5...0-0 6.Ee3 c6 (на 6...a6 возможно 7.a4 b6 8.Ec4 Cc6 9.e5
Ce8 10.Ef4 Ca5 11.Ea2 c5 12.dc bc 13.0-0 с перевесом, Шорт — Спилмен, 1987) 7.a4 Cbd7 (или
7...a5 8.Cd2! Ca6 9.Ee2 c5 10.dc C:c5 11.e5 с активной игрой у белых, Морозевич — Пикет, 1995;
заслуживает внимания попытка игры в центре: 7...d5!? 8.e5 Ce4 9.C:e4 de 10.Cg5 c5) 8.a5 e5 9.de de
10.Id6! Ge8 (или 10...Ce8 11.Id2 Ie7 12.Ec4 Cc5?! 13.b4 Ce6 14.E:e6 E:e6 15.Ec5 Ic7 16.0-0!
с явным перевесом у белых, Таль — Кинтерос, 1987) 11.Ec4 Ie7 12.I:e7 G:e7 13.0-0 с несколько
лучшей игрой (Нанн — Тодорчевич, 1987).
5. ... 0-0
6. 0-0 c7-c6
Возможно и 6...Cbd7 7.e5 Ce8 8.Ef4 Cb6 9.Ge1 c6 10.h3 Cc7 11.Eg3 f5(Филип — Петросян,
1962). Белым следовало продолжать 12.ed ed 13.d5!
Часто играют также 6...Eg4, препятствуя 7.e5, на что следует 7...Cfd7 8.h3 E:f3 9.E:f3 Cc6. По-
сле 7.Ee3 Cc6 8.Id2 e5 9.d5 (или 9.de de 10.Gad1 с минимальным преимуществом у белых) 9...Ce7
10.Gad1 b5 (возможно 10...Ed7 11.Ce1 Cg4 12.E:g4 E:g4 13.f3 Ed7 14.f4 Eg4 15.Cf3 f5 16.fe de
17.h3 E:f3 18.G:f3 Id7 19.Id3 Cc8, Пфлегер — Адорьян, 1978; или 10...Cc8 11.h3 Ed7!? 12.Eg5
Ie8 13.Ch2 b5 14.Ef3 Kh8 15.Ce2 Cg8 16.Cg3 Cce7, Балашов — Хикль, 1987, с примерным ра-
венством в обоих случаях) 11.E:b5 C:e4 (хуже 11...E:f3 12.gf Ch5 13.Kh1 Ic8 14.Gg1 Ih3 15.Ee2
f5 16.Id3 Cf4 17.E:f4 ef 18.Cb5 с очевидным перевесом у белых, Ридзитано — Вольф, 1983)
12.C:e4 f5 13.Ceg5 f4 14.Ce6 E:e6 15.de fe 16.I:e3 c6 17.Ec4 белые сохраняют небольшое пре-
имущество (Венни — Сегатти, 1986). В ответ на 6...Eg4 посоветуем более простой путь получения
перевеса: 7.Ee3 Cc6 8.d5 E:f3 9.E:f3 Ce5 10.Ee2 c6 11.a4 Ia5 12.Ga3 (Кеньгис — М. Гуревич,
1996). У них два слона и возможности ведения стратегических операций на обоих флангах.
Черные могут избрать и немедленное 6...e5, поскольку им нет причин опасаться продолжения 7.de
de 8.I:d8 G:d8 9.C:e5 из-за 9...C:e4 10.C:f7 C:c3 11.Ec4 Gd4.
На 6...a6 белым лучше всего продолжать 7.Ge1 Cc6 (после 7...b5 8.e5! Ce8 9.a4 b4 10.Cd5! у бе-
лых лучшие перспективы; также 8...de 9.de I:d1 10.E:d1 Ce8 11.a4 b4 12.Cd5 Cc6 13.Eg5 f6 14.ef!
ef 15.Ef4! в пользу белых; совсем плохо 8...Cfd7? ввиду 9.e6! fe 10.Cg5 Cf6 11.Ef3 с подавляющей
позицией) 8.d5 Ce5 9.C:e5 de 10.Ee3 Id6 11.Id3! с благоприятными перспективами (Майлс —
Кавалек, 1977).
7. a2-a4 ...
Белые препятствуют продвижению b7–b5.
Продолжение 7.h3 e5 8.Ge1 Cbd7 9.de de ведет к равенству.
Популярна схема развития, связанная с ходом 7.Ge1 (интересна идея, встретившаяся в партии
Кинг — Дрезен, 1986 — 7.Ef4 Eg4 8.Id2 Cbd7 9.Gad1 E:f3 10.E:f3 e5 11.Ee3, что обеспечило
белым небольшое, но устойчивое преимущество) 7...Cbd7 8.Ef4 Ia5 (не дает уравнения фланговая
вылазка: 8...Ch5 9.Eg5 h6 10.Ee3 e5 11.Id2 Kh7 12.Gad1 Ie7 13.a4 Ge8 14.a5. Белые фигуры рас-
положены гармонично, и они начинают охват позиции черных, Карпов — Пфлегер, 1983; после
8...Ib6 9.Gb1 Ge8 10.e5 de 11.C:e5 C:e5 12.de Gd8 13.Gd3 шансы белых предпочтительнее, Хюбнер
— Марковский, 1996) 9.Cd2 Ic7 10.d5 Cc5 11.Ef1 Ed7 12.a4 Gfc8. Черные удачно перегруппиро-
вались и сохраняют равные шансы (Конопка — Азмайпарашвили, 1986).
7. ... a7-a5

27
 Типовой прием — черные используют ослабление поля b4 и перебрасывают туда своего коня че-
рез a6.
Не дают уравнения и другие продолжения:
7...Cbd7 8.Ge1 e5 9.a5 ed 10.C:d4 Ge8 11.Ef1 Cc5 12.f3;
7...Eg4 8.Cd2 E:e2 9.I:e2 d5 10.e5 Ce8 11.Cf3 Cc7 12.h4 Ce6 13.h5 Ca6 14.Ee3 (Полугаев-
ский — Малих, Сараево, 1965);
7...Ic7 8.h3 e5 9.de de 10.Ec4 Ch5 11.Ge1 Cd7 12.Ee3 Cf4 13.a5 (Браун — Толбут, 1978).
Во всех случаях белые получили небольшое, но устойчивое преимущество.
8. h2-h3 ...
На 8.Ee3 возможно 8...Cg4 9.Eg5 h6 10.Eh4 Ca6 11.Ge1 Cb4 12.Ec4 g5 13.Eg3 Cf6 с неясной
игрой (Браун — Горт, 1975).
8. ... Cb8-a6
9. Ec1-e3 Ca6-b4
10. Cf3-d2 ...
Заслуживает внимания и 10.Ge1 Ic7 11.Id2 e5 12.de de 13.Gad1 Ge8 14.Ec5 с несколько луч-
шими шансами (Брага — Пикет, 1986).
10. ... d6-d4
Не дает уравнения 10...e5 11.Cc4 ed 12.E:d4 d5 13.Cb6.
11. e4-e5 Cf6-e8
12. Cc3-a2 Cb4:a2
13. Ga1:a2 f7-f6
14. f2-f4 f6:e5
15. f4:e5 Gf8:f1+
16. Ee2:f1 ...
/@+4>@7@
@#@ $ ,#
@#@ @#@
$ @#9 @
!@ 9 @ @
@ @ * @!
-9!& @!@
@ @1@)6
К этому положению пришла партия Спилмен — Мокри (1986). Шансы белых предпочтительнее.
IV
1. e2-e4 g7-g6
Гибкий порядок ходов, который весьма популярен в последние годы. При таком методе игры чер-
ные могут избежать некоторых рассмотренных выше вариантов, например, 4.Eg5. Помимо этого
ослабляется эффект возможного продвижения белой пешки «e» и усиливается давление на пункт d4.
И наконец, королевский конь черных может быть выведен при случае на h6, что также расширяет их
возможности.
Однако такое построение имеет и серьезные недостатки. Не атакуя пешку e4, черные предостав-
ляют противнику широкий выбор продолжений, вплоть до перехода к староиндийской защите, что,
конечно, не каждому по душе.
Стратегическую борьбу в этом варианте неплохо иллюстрирует партия Кривун — Письменный.
2. d2-d4 ...
Интересна попытка немедленной фланговой атаки: 2.h4!? d5 3.ed I:d5 4.Cc3 Ia5 5.h5 Eg7
6.Ec4 Cc6 (Дэвис — Циск, 1987), что это экспериментальное продолжение вряд ли может причинить
черным серьезные хлопоты.
2. ... Ef8-g7
3. Cg1-f3 ...
Белые трактуют позицию в духе классической защиты Пирца — Уфимцева, на рельсы которой
может перейти игра в дальнейшем. Не дает перевеса продолжение, связанное с движением пешки «f»:
3.f4 d6 4.Cf3 c5 5.dc (видимо, больше обещает 5.d5, при котором возникают позиции, характерные
28
для индийской защиты) 5...Ia5+ 6.c3 I:c5 7.Ed3 Cf6 8.Ie2 0-0 9.Cbd2 e5 10.fe de 11.Cc4 b5! с
отличной игрой у черных (Богданович — Котов, 1966). Удалось обезвредить ход В. Стейница 3.c3,
связанный с идеей построения прочного центра: 3...d6 (плохо 3...d5 4.ed I:d5 5.Ee2! c5 6.Ef3 Ie6+
7.Ce2 cd 8.cd Cf6 9.0-0 0-0 10.Cbc3 Ib6 11.Ef4! с большим преимуществом у белых, Бенко —
Чокылтя, 1971) 4.Ec4 (на 4.Cf3 хорошо 4...Cf6 5.Cbd2 0-0 6.Ed3 Cc6 7.0-0 Ge8 8.Cc4 e5 Лангевег
— Таль, 1976) 4...Cf6 5.Ie2 e5 6.de de 7.Cf3 Cbd7 8.0-0 0-0 9.Gd1 Ie7 10.Cbd2 b6 с равной игрой
(Марич — Полугаевский, 1976).
Ход 3.c4 после 3...d6 4.Cc3 Cf6 приводит к староиндийской защите.
Возможен план, при котором белые медлят с развитием королевского коня: 3.Cc3 d6 (хуже 3...c6.
После 4.h3 d6 5.f4 e5 6.de Ih4+ 7.Ke2 de 8.Cf3 Ih5 9.fe E:e5 10.Kf2 Ec7 11.e5! у белых явный
перевес, Глек — Ф. Нильсен, 1996) 4.Ee3 (продолжение 4.f4 a6 5.Cf3 b5 6.Ed3 Cd7 7.e5 c5!? ведет к
сложной игре, Шлоссер — Чернин, 1996) 4...a6 5.Id2 b5 6.f3 Cd7 7.Ch3 c5 8.a4 b4 9.Cd1 Cgf6
10.Chf2 0-0. Шансы сторон взаимны (Рашковский — Халифман, 1995).
3. ... d7-d6
Встречается и порядок ходов, при котором черные отказываются от хода d7–d6, играют 3...c6, что
ведет к защите Каро-Канн.
4. Cb1-c3 ...
Сложная игра получилась в партии Чандлер — Спилмен (1987), где было 4.Ed3 Cc6!? 5.d5 Cb4
6.Ec4 Cf6 7.0-0 0-0 (плохо 7...C:e4 ввиду 8.c3 Ca6 9.E:a6 ba 10.Ia4+) 8.Cc3 Eg4 9.Ee2 e5 10.Eg5
h6 11.Ee3 a5.
Возможна следующая схема развития: 4.Ec4 Cf6 5.Ie2 0-0 6.0-0 c6 7.Eb3 Ic7 8.e5 de 9.de Cd5
10.Ge1, обеспечивающая белым более приятный миттельшпиль (Таль — Гуфельд, 1972).
4. ... c7-c6
Сохраняют преимущество белые и после 4...Eg4 5.Ee3 Cc6 6.Ee2 e5 7.d5 Cce7 8.Cd2 Ed7 9.g4
(Псахис — Белов, 1977).
Относительно 4...a6 — см. партию № 58.
5. Ef1-c4 b7-b5
6. Ec4-b3 b5-b4
7. Cc3-d5! a7-a5
8. Cd5-e3.
/(+47@>0
@ @ $#,#
@#$ @#@
$ @ @ @
$ 9!@ @
@)@ &%@
!9!@ 9!9
. *16 @-
Позиция белых перспективнее (Пршибыл — Кошанский, 1980).

Партия № 55
Фишер — Бенко
Нью-Йорк, 1963/64
1. e2-e4 g7-g6
2. d2-d4 Ef8-g7
3. Cb1-c3 d7-d6
4. f2-f4 Cg8-f6
5. Cg1-f3 0-0
6. Ef1-d3 Ec8-g4
7. h2-h3 Eg4:f3
8. Id1:f3 Cb8-c6
9. Ec1-e3 e7-e5
10. d4:e5 d6:e5

29
 11. f4-f5 g6:f5
Сильнее было 11...Cd4 12.If2 Cd7, однако и тогда после 13.g4 и 14.0-0-0 у белых отличная ата-
кующая позиция.
12. If3:f5 Cc6-d4
13. If5-f2 Cf6-e8
14. 0-0 Ce8-d6
15. If2-g3 Kg8-h8
В случае 15...f5 16.Eh6 If6 17.E:g7 I:g7 18.I:g7+ K:g7 19.ef C4:f5 20.Gae1 окончание выгод-
но белым.
16. Ig3-g4 c7-c6
Слишком пассивно. Сильнее 16...c5.
17. Ig4-h5 Id8-e8?
Решающая ошибка. Черные, разумеется, не предусмотрели великолепного возражения противни-
ка, рассчитывая лишь на 18.E:d4 ed 19.e5 f5! с контригрой. Единственным шансом, дающим возмож-
ность защищаться, было 17...Ce6, хотя и в этом случае дела черных не блестящи.
/@ @30 8
$#@ @#,#
@#( @ @
@ @ $ @1
@ (!@ @
@ &)* @!
!9!@ @!@
. @ @-6
18. Ee3:d4! e5:d4
19. Gf1-f6! ...
Блестящий ход! На 19...E:f6 или 19...h6 решает 20.e5.
19. ... Kh8-g8
20. e4-e5 h7-h6
21. Cc3-e2!
Самое простое. Грозит 22.G:d6, а на 21...Cb5 следует 22.If5.
Черные сдались.

Партия № 56
Балашов — Пфлегер
Мюнхен, 1979
1. e2-e4 d7-d6
2. d2-d4 Cg8-f6
3. Cb1-c3 g7-g6
4. Ef1-e2 Ef8-g7
5. h2-h4 c7-c5
6. d4:c5 ...
Наиболее энергичное продолжение. Меньше обещает белым 6.d5 h5 7.Ch3 Cbd7, и если 8.f4, то
8...Cg4!
6. ... Id8-a5
7. Ke1-f1 ...
Только этот ход дает возможность бороться за инициативу. После 7.cd C:e4 черные получали от-
личную игру.
7. ... Ia5:c5
8. Ec1-e3 Ic5-a5
9. h4-h5 g6:h5
Черные не могут допустить продвижения неприятельской пешки до h6 и вынуждены ее взять. Не-
хорошо, разумеется, 9...C:h5 из-за 10.E:h5 gh 11.G:h5 с преимуществом у белых.
10. Cg1-h3! ...

30
 Очень сильный ход. Белые стремятся побить неприятельскую пешку своим конем, что позволит
им развить инициативу.
Ничего не достигают белые путем 10.E:h5, на что черным лучше всего отвечать 10...Cc6 11.Ee2
Ee6 12.Ch3 0-0-0 с полноправной игрой.
/(+@7@ 0
$#@ $#,#
@ $ ( @
4 @ @ @#
@ @!@ @
@ & * @%
!9!@)9!@
. @1@5@-
10. ... Ec8-g4
Встречалось здесь и 10...Cc6 11.Cf4 Cg4, но после 12.Ed2 Ib6 13.Ec1 Cf6 14.a4 Ed7 15.a5 бе-
лые также добились преимущества (Персиц — Елсуков, по переписке, 1971–72).
11. Ch3-f4 Eg4:e2+
12. Id1:e2 Cb8-c6
13. Cf4:h5 Cf6:h5
14. Gh1:h5 ...
Остроумный маневр королевского коня позволил белым захватить инициативу. Гроссмейстеру из
ФРГ пришлось перейти к защите.
14. ... Ia5-c7
15. Cc3-d5 Ic7-d7
16. c2-c3 e7-e6
Конечно, не 16...0-0-0 из-за 17.Ee3:a7! Однако белые выигрывают пешку и после хода в партии.
17. Ee3-h6 f7-f6
18. Ie2-g4 e6:d5
19. Ig4:g7 ...
Путем 19.I:d7+ K:d7 20.E:g7 Ghg8 21.E:f6 de 22.G:h7+ Ke6 белые также оставались с лишней
пешкой, но Ю. Балашов избирает более энергичное продолжение.
19. ... 0-0-0
20. Ig7:d7+ Gd8:d7
21. Gh5:d5 Gh8-e8
22. f2-f3 ...
Черные не только потеряли пешку, но и оказались в очень тяжелой позиции: их слабые изолиро-
ванные пешки трудно защищать.
22. ... Ge8-e5
23. Ga1-d1 Ge5:d5
24. Gd1:d5 Cc6-e7
25. Gd5-h5.
Черные сдались.

Партия № 57
Кривун — Письменный
По переписке, 1984-87
1. e2-e4 g7-g6
2. d2-d4 Ef8-g7
3. Cb1-c3 d7-d6
4. Cg1-f3 a7-a6
Черные пока не развивают королевского коня, сохраняя за собой больше возможностей. С той же
целью часто играют и 4...c6 и в дальнейшем после, к примеру, 5.Ee2 (или 5.Ec4 — см. анализ)
5...Cd7 6.a4 Ic7 7.0-0 Cgf6 8.Ge1 0-0 приводит к позиции, оцениваемой как чуть лучшая у белых.
5. Ef1-e2 b7-b5

31
 6. e4-e5 ...
Белые препятствуют нормальному развитию черных фигур. Например, на 6...Eb7 последует 7.e6!
fe 8.Cg5 с благоприятными для белых осложнениями.
6. ... Cb8-d7
7. Ec1-f4 Cd7-d6
Вновь нехорошо 7...Eb7 из-за 8.e6.
8. 0-0 ...
Заслуживало внимания 8.Id2 с последующим 9.0-0-0. Ходом в партии белые заманивают против-
ника в ловушку.
8. ... Cg8-h6
9. Id1-c1 Ch6-f5
10. g2-g4?! ...
/@+47@ 0
@ $ $#,#
#( $ @#@
@#@ 9>@
@ 9 *!@
@ & @%@
!9!@)9 9
. 2 @-6
Кажется, что белые выигрывают: 10...C:d4 11.C:d4 de 12.Cc6! Id6 13.Ef3 с угрозой 14.Gd1 или
10...de 11.de Cd4 12.C:d4 I:d4 13.Gd1 Ic5 14.Ef3 Gb8 15.Ce4 и после 15...Ic4 16.b3 черные те-
ряют ферзя.
10. ... b5-b4!
Промежуточный ход, оправдывающий предыдущую, несколько рискованную, стратегию черных.
11. g4:f5 ...
После 11.Ce4 (на 11.Cd1 C:d4!) 11...Eb7! уже грозит 12...C:d4.
11. ... b4:c3
12. f5-f6 ...
Белые разрушают пешечную структуру черных, но при этом испаряется их перевес в развитии.
12. ... e7:f6
13. e5:d6 c7:d6
14. Ic1-e3+ Ec8-e6
15. Ie3:c3 0-0
Практически форсированно возникшую после 10.g4 позицию оценить очень сложно, взамен пе-
шечного перевеса белых на ферзевом фланге, черные имеют перспективы атаки на белого короля.
16. Ic3-a3 Gf8-e8!
Хуже 16...Cc4 17.E:c4 E:c4 18.Gfe1 d5 19.Id6.
17. Cf3-d2 ...
Опасно 17.I:d6 I:d6 18.E:d6 Eg4 19.Gfe1 G:e2 20.G:e2 E:f3 21.Ge3, и наличие двух слонов
плюс ослабленная позиция белого короля определяют перевес черных.
17. ... Eg7-f8
18. Ia3-a5 f6-f5
Черные готовят пешечное наступление на королевском фланге.
19. Ef4-g3 Ga8-b8!
Сложный промежуточный ход. Необходимо избавить ферзя черных от роли защитника коня на b6
и активизировать ладью. Плохо 20.I:a6 Cd5 с многочисленными угрозами. Но заслуживало внима-
ния 20.E:a6, и на 20...If6 — 21.f4! I:d4+ (возможно 21...Cd5) 22.Ef2 I:f4 23.E:b6 Ig4+ 24.Kf2 с
вероятной ничьей.
20. f2-f4 h7-h5!?
Черные последовательно развивают наступление на королевском фланге. На 21.E:a6 могло по-
следовать 21...h4 22.Ee1 If6 23.c3 Cd5 24.Cc4 C:f4!
21. Cd2-f3 Id8-c7

32
 22. Ee2-d3 Ee6-c4
23. Ia5-c3 Ge8-c8
Воспользовавшись тем, что силы противника переброшены на королевский фланг, черные начи-
нают атаку на ферзевом.
24. Gf1-f2 ...
Упорнее было 24.b3, пытаясь разменами ослабить атаку, но после 24...E:d3 25.I:c7 G:c7 26.cd
получалась безрадостная для белых позиция.
24. ... Ic7-b7
25. Ic3-d2 Ec4-d5
Черные последовательно улучшают положение своих сил.
26. Cf3-h4 ...
Фигуры белых заняли такие неуклюжие позиции, что выигрыш черных — дело времени.
26. ... Ef8-g7
27. c2-c3 Cb6-a4
28. Ga1-b1 Ed5-e4
Материальные потери для белых неизбежны.
29. Gf2-f1 Ee4:d3
30. Id2:d3 Ca4:b2
31. Id3-e2 ...
На 31.Id2 следует 31...Cc4 32.G:b7 C:d2 33.G:b8 G:b8 34.Gc1 Ce4, и черные выигрывают.
31. ... Gc8:c3
32. Ie2-d2 Gc3-d3,
и черные выиграли.

Партия № 58
Олль — Гуревич
Таллинн, 1987
1. e2-e4 d7-d6
2. d2-d4 Cg8-f6
3. Cb1-c3 g7-g6
4. f2-f4 Ef8-g7
5. Cg1-f3 c7-c5
6. Ef1-b5+ Ec8-d7
7. e4-e5 Cf6-g4
8. e5-e6 Ed7:b5
9. e6:f7+ Ke8-d7
10. Cc3:b5 Id8-a5+
11. Cb5-c3 c5:d4
12. Cf3:d4 ...
Одна из табий защиты Пирца — Уфимцева. Обычно здесь играли 12...E:d4!? (парадоксальная
идея Саттлса; слабее 12...Ih5 13.Ce4 с лучшими шансами у белых) 13.I:d4 Cc6 со сложной игрой.
Однако в партии Хеллерс — Сейраван, 1986, черные применили новый план, связанный со стреми-
тельным броском пешки «h».
12. ... h7-h5!?
13. h2-h3 Cb8-c6
14. Cd4-e2 Cg4-h6
15. Ec1-e3 Ga8-f8!
В упомянутой партии Хеллерс — Сейраван черные сыграли не лучшим образом — 15...Cf5, и по-
сле 16.Ef2 Gaf8 17.0-0 столкнулись с затруднениями.
16. Id1-d3 Ch6-f5
17. Ee3-f2 Gf8:f7
18. 0-0-0 ...
Возможно было 18.0-0 со сложной игрой.
18. ... h5-h4

33
 Черные пресекают возможную активность соперника, связанную с ходом g2–g4.
19. a2-a3 ...
После хода в тексте инициатива начинает постепенно переходить в руки соперника.
Выявить негативные стороны построения черных удалось А.Белявскому в партии с М.Талем
(1988): 19.Kb1 Gc8 20.Ie4! b6 21.a3 Cd8 22.Ghe1 с небольшим, но устойчивым перевесом у белых.
19. ... Gh8-c8
20. Cc3-e4 Cc6-d8
Черные надежно прикрывают поля e6 и f7, тормозя возможную активность противника в центре.
21. Kc1-b1 Cd8-e6
22. c2-c4 b7-b6
Черные останавливают дальнейшее движение пешки «c», после чего инициатива белых заходит в
тупик, и они, используя гармоничное расположение фигур и несколько ослабленную пешечную
структуру соперника, начинают контрнаступление.
23. Ef2:h4 ...
@/@ @ @
$ @7$/,
$ $>@#@
4 @ @>@
@!@%9 *
9 @1@ @!
9 @%@!@
@5@-@ @-
23. ... Ce6:f4!
Начало острой тактической схватки — единственный способ борьбы за перевес. Конечно, плохо
23...C:h4? 24.C:d6! Cc5 25.Id5 e6 26.Ig5 (М. Гуревич).
24. Ce2:f4 Ia5-e5
У белых под ударом две фигуры, к тому же грозит мат на b2. Очевидно, что и при сильнейшем
25.Gd2 C:h4 26.Cd5 Cf5 черные сохраняли перевес. Белые хотят решить проблемы тактическим
путем, но недооценивают отличную позиционную жертву качества.
25. Ce4-f6+ Gf7:f6!
Конечно, не имеет смысла 25...E:f6 26.E:f6 с разменом великолепного слона g7.
26. Eh4:f6 Eg7:f6
Выясняется, что позиция белых, несмотря на лишнее качество, довольно безрадостна: им нечего
противопоставить мощной диагональной батарее черных.
27. Id3-d2 Cf5-e3!
Девиз черных — «активность!». Перевес давало и простое 27...G:c4.
28. Cf4-d3 ...
Практически вынужденно. На 28.C:g6 следует 28...Ie4+ 29.Id3 I:g2.
28. ... Ie5-d4
29. Gd1-c1 Ce3:c4
30. Id2-e2 Cc4:a3+
31. Kb1-a2 Ca3-c4
32. Gh1-d1 ...
Лишь немного затягивало сопротивление 32.Ig4+ I:g4 33.hg. На это хорошо 33...g5 и Cc4–e3
(Гуревич).
32. ... Id4-d5
33. Ie2-g4+ Kd7-d8
34. Cd3-b4 Id5-b5
Белые сдались.
Довольно характерная для защиты Пирца — Уфимцева партия: наступление белых иссякло, и
черные сумели перехватить инициативу и довести встречу до победы.

Партия №

34
 Лисс — Гофштейн
Израиль, 1994
1. e2-e4 d7-d6
2. d2-d4 Cg8-f6
3. Cb1-c3 g7-g6
4. f2-f4 Ef8-g7
5. Cg1-f3 c7-c5
6. Ef1-b5+ Ec8-d7
7. e4-e5 Cf6-g4
/( 47@ 0
$#@+$#,#
@ $ @#@
@)$ 9 @
@ 9 9>@
@ & @%@
!9!@ @!9
. *16 @-
Вступительные ходы к этой интересной (и опасной для черных) системе подробно рассмотрены в
анализе.
К сказанному там хочется добавить еще одну интересную идею за белых — 8.Cg5!? (под ударом
конь g4) 8...E:b5 9.I:g4 Ed7 10.e6! fe 11.C:h7! (основная идея атаки 8.Cg5 — тактическим путем
полностью разрушена пешечная цепь королевского фланга черных) 11...Kf7 12.Cg5+ Kf8 13.I:e6!,
и белые выигрывают пешку.
8. Eb5:d7 Id8:d7
9. d4-d5 d6:e5
10. h2-h3 e5-e4
11. Cce:e4 Cg4-f6
12. Ce4:f6+ Eg7:f6
13. 0-0 0-0
14. Ec1-e3 Ef6:b2
Это взятие точнее, чем 14...Cа6 [разобранное в анализе.]
Не оправдало себя и 14...Gd8, встретившееся в партии Лукин — Губанов (Санкт-Петербург, 1995),
где было 15.c4 e6 16.Ce5 Id6 (16...Ie7!?) 17.Cg4 (знакомая идея жертвы пешки b2) 17...E:b2
18.Gb1 Eg7 19.de f5 20.Ce5 с очевидным перевесом у белых.
15. Ga1-b1 ...
Заслуживает внимания рекомендация А.Чернина 15.Cе5!?
15. ... Eb2-f6
Во встрече Лисс — Чернин (Израиль, 1994) черные уточнили игру: 15...Eg7!? 16.E:c5 Gd8
17.Ce5 Ic7! 18.Ea3 Cc6 со сложной борьбой.
16. Cf3-e5 Id7-c7
17. Ce5-g4 Cb8-d7
Черные заканчивают развитие ферзевого фланга и подтягивают коня для защиты королевского,
где очевидно развернутся основные события.
Слабо, конечно, 17...Ed4? 18.E:d4 cd 19.I:d4 и уже грозит мат на h6, а на 17...Eg7 (сохраняя
слона) хорошо естественное 18.f5 с сильной атакой.
18. f4-f5 ...
Типовая атака для данного варианта.
18. ... Ga8-d8
19. Ee3-h6 Ef6-g7

35
 @ 0 07@
$#4>$#,#
@ @ @#*
@ $!@!@
@ @ @%@
@ @ @ @!
!@!@ @!@
@-@1@-6
20. d5-d6! ...
Изящное тактическое решение, достойно венчающее игру белых.
20. ... e7:d6
В случае 20...I:d6 21.I:d6 ed 22.E:g7 K:g7 23.f6+ Kh8 24.G:b7 черных ожидал тяжелый энд-
шпиль «без короля».
21. Id1-d2! ...
Основная идея атаки — черные поля на королевском фланге соперника безнадежно слабы (важ-
нейшую роль в атаке играет пешка «f», готовая подключиться к преследованию черного монарха в
любую минуту).
21. ... Eg7:h6
22. Id2:h6 Kg8-h8
Грозило f5-f6 с матом.
23. Gb1-e1 c5-c4
Нет возможности нейтрализовать линию «е» — на 23...Gde8 следует 24.f6 Gg8 25.G:e8.
24. f5:g6 f7:g6
25. Ge1-e7 Gf8:f1+
26. Kg1:f1 Gd8-f8+
27. Kf1-e2.
Черные сдались.

Партия № 59
Каспаров — Топалов
Вейк-ан-Зее, 1999
1. e2-e4 d7-d6
2. d2-d4 Cg8-f6
3. Cb1-c3 g7-g6
4. Ec1-e3 Ef8-g7
5. Id1-d2 c7-c6
6. f2-f3 b7-b5
Планы сторон определены: белые собираются атаковать в центре и на королевском фланге, чер-
ные — на ферзевом.
7. Cg1-e2 Cb8-d7
8. Ee3-h6 ...
Типовой прием в подобном положении. В случае короткой рокировки черных белые разменяют
слонов и начнут пешечное наступление на королевском фланге путем g4, h4 и т.д.
8. ... Eg7:h6
9. Id2:h6 Ec8-b7
Черные готовят эвакуацию короля на ферзевый фланг.
10. a2-a3 ...
В случае 10.0-0-0 b4 11.Cb1 Ia5 черные получали контригру.
10. ... e7-e5
11. 0-0-0 Id8-e7
12. Kc1-b1 ...

36
 /@ @7@ 0
$+@>4#@#
@#$ (#2
@#@ $ @
@ 9!@ @
9 & @!@
9!@%@!9
@5@-@)@-
Важный момент. Белые не только делают полезный профилактический ход, но и готовят перевод
коня e2 по маршруту Ce2–c1–b3–a5, где он будет оказывать неприятное давление на ослабленный
пешечными продвижениями ферзевый фланг черных.
12. ... a7-a6
13. Ce2-c1 0-0-0
14. Cc1-b3 e5:d4
15. Gd1:d4 c6-c5
16. Gd4-d1 Cd7-b6
Черные готовятся к вскрытию игры в центре путем d6–d5, белые должны как можно скорее закон-
чить развитие фигур королевского фланга.
17. g2-g3 Kc8-b8
18. Cb3-a5 Eb7-a8
19. Ef1-h3 d6-d5
Стороны последовательно провели в жизнь свои стратегические планы и готовы перейти к кон-
кретным тактическим действиям.
20. Ih6-f4+ Kb8-a7
21. Gh1-e1 d5-d4
22. Cc3-d5!? ...
Ослабленное положение неприятельского короля создает предпосылки для различных тактиче-
ских операций.
22. ... Cb6:d5
Плохо 22...E:d5 23.ed Id6 24.Cc6+ Ka8 25.Ge7 или 22...Cf:d5 23.ed Id6 24.I:f7+.
23. e4:d5 Ie7-d6
+@ 0 @ 0
8 @ @#@#
#@ 4 (#@
&#$!@ @
@ $ 2 @
9 @ @!9)
9!@ @ 9
@5@-. @
24. Gd1:d4!? ...
Смелая жертва ладьи с целью разрушения пешечного прикрытия черного короля. При 24.Cc6+
E:c6 25.I:d6 G:d6 26.dc G:c6 27.Ge7+ Kb6 28.G:f7 возникало равное окончание.
24. ... c5:d4?!
Трудно упрекнуть болгарского гроссмейстера за этот ход, ведь ничего конкретного за белых не
видно, а ладья есть ладья.
Как показал последующий анализ, при точном 24...Kb6! 25.Cb3 E:d5! 26.I:d6+ G:d6 27.Gd2
Ghd8 черные получали хороший эндшпиль.
25. Ge1-e7+!! ...
Еще одна ладья приносится на алтарь атаки — ее цель отвлечение черного ферзя от защиты пунк-
та b6.
25. ... Ka7-b6

37
 Приходится идти вперед, так как проигрывает 25...I:e7? 26.I:d4+ Kb8 27.Ib6+ Eb7 28.Cc6+
или 25...Kb8 26.I:d4 Cd7 27.E:d7 E:d5 28.c4! bc 29.Cc6+.
26. If4:d4+ Kb6:a5
27. b2-b4+ Ka5-a4
28. Id4-c3 Id6:d5
Плохо 28...E:d5? 29.Kb2!, и нет защиты от хода Ib3 с матом.
29. Ge7-a7 Ea8-b7
30. Ga7:b7 ...
Несмотря на то, что у черных лишняя ладья, их король, находящийся в отчаянном положении, не
позволяет им спастись.
30. ... Id5-c4
Не спасает и 30...Gd6 31.ab6! (отвлечение) 31...G:b6 32.Kb2.
31. Ic3:f6 Ka4:a3
Не облегчал положения черных и размен ферзей: 31...Gd1+ 32.Kb2 Id4+ 33.I:d4 G:d4 34.G:f7
Gd6 35.Ge7! с дальнейшим Ee6.
32. If6:a6+ Ka3:b4
33. c2-c3+! ...
Завлечение и отвлечение.
33. ... Kb4:c3
Или 33...I:c3 34.I:b5+ Ka3 35.Ga7+.
34. Ia6-a1+ Kc3-d2
35. Ia1-b2+ Kd2-d1
35...Ke3 36.Ge7+ K:f3 37.Ig2x.
@ 0 @ 0
@-@ @#@#
@ @ @#@
@#@ @ @
@3@ @ @
@ @ @!9)
2 @ @ 9
@5@7@ @
36. Eh3-f1! ...
Отвлечение ферзя от защиты пункта c2.
36. ... Gd8-d2
Черные рассчитывали на этот контрудар. Брать слона, разумеется, нельзя: 36...I:f1 37.Ic2+ Ke1
38.Ge7+.
37. Gb7-d7! ...
Решающий удар на тему связки и отвлечения.
37. ... Gd2:d7
38. Ef1:c4 b5:c4
39. Ib2:h8 Gd7-d3
40. Ih8-a8 c4-c3
41. Ia8-a4+ Kd1-e1
42. f3-f4 f7-f5
43. Kb1-c1 Gd3-d2
44. Ia4-a7.
Черные сдались.
Фантастическая партия — великолепное творческое достижение Г. Каспарова.

ЗАЩИТА КАРО-КАНН
1.e2–e4 c7–c6
Изобретателями дебюта считаются венский шахматист XIX столетия М.Канн и немецкий шахма-
тист Г.Каро, который опубликовал в 1866 году анализ дебюта.
38
 Идея защиты Каро-Канн состоит в подготовке контратаки пешечного центра белых ходом 2...d7-
d5, в отличие от французской защиты, оставляя свободным выход белопольному слону черных. Но
подрыв пешечного центра ходом с5 теперь связан с потерей темпа.
Большое значение для популяризации этого начала имели партии и теоретические анализ
А.Нимцовича, Х.Капабланки, С.Тартаковера, М.Ботвинника, С.Флора, В.Панова, Т.Петросяна,
Б.Спааского, А.Карпова и других известных шахматистов. Она встречалась во многих матчах на ми-
ровое первенство.
Защита Каро-Канн является излюбленным оружием шахматистов позиционного стиля, стремя-
щихся к прочному положению с большим количеством фигур и гибкой пешечной конфигурацией,
чтобы при первой возможности перехватить инициативу.
Блестящим знатоком защиты Каро-Канн был Х.Р.Капабланка.
К этому дебюту не раз обращались чемпионы мира Т. Петросян, А. Карпов и Г. Каспаров. Из за-
рубежных шахматистов крупным специалистом защиты Каро-Канн является американский гроссмей-
стер Я. Сейраван.
Переходим к рассмотрению возникающих после 1.e2 c6 стратегических систем. На втором ходу у
белых выбор: пойти путем 2.d4 d5 на классические продолжения или, играя 2.Cc3, уклониться от
них. Не имеет самостоятельного значения ход 2.c4, так как после 2...d5 3.ed cd 4.d4 получается атака
Панова, а в случае 4.cd a6! 5.Cc3 Cf6 6.Ia4+ Cbd7 7.Cf3 g6 (или 7...Gb8) черные отыгрывают
пешку при хорошей позиции.
К равной позиции ведет продолжение 2.Cf3 d5 3.e5 Ef5 (хорошо и 3...Eg4 4.h3 E:f3 5.I:f3 e6)
4.Ee2 (4.Cd4? Eg6 5.e6 Ib6 6.Ig4 c5! с лучшей игрой у черных, Толуш — Котов, 1939) 4...e6 5.0-0
Cd7 6.Ge1 c5 7.d3 Ce7 (Бауэр — Штарк, 1958).
Иногда встречается 2.d3, что после 2...d5 3.Cd2 с последующим g2–g3 и Ef1–g2 ведет к староин-
дийскому началу, а в случае 3...e5 4.Cgf3 Cd7 белые могут продолжать 5.d4.
I
2. Cb1-c3 d7-d5
3. Cg1-f3 ...
На редкий ход Р.Шпильмана 3.If3 лучше всего отвечать 3...de (после 3...d4 4.Ec4 рискованно
принимать жертву коня или играть 4...Cf6 5.e5! dc 6.ef cb из-за 7.E:f7+. Рекомендованное Мюллером
продолжение 3...Cf6 после 4.e5 d4 5.ef dc 6.fg cd+ 7.E:d2 E:g7 8.0-0-0 Id5! 9.Ib3 I:b3 10.ab Eg4
приводит к примерно равному эндшпилю) 4.C:e4 Cd7 и после 5.d4 Cgf6 6.c3 C:e4 7.I:e4 Cf6
8.Ic2 Eg4 9.Ce2 e6 10.Cg3 Id5 в партии Лутиков — Петросян (1960) партнеры вскоре согласи-
лись на ничью.
Атака Шпильмана не представляет для черных особой опасности.
3. ... Ec8-g4
Продолжение 3...de 4.C:e4 Cf6 5.C:f6+ gf может свестись после 6.d4 к рассматриваемым ниже
вариантам, но возможно 6.Ec4, как играл Смыслов против Ботвинника в 17-й партии матча (1958). В
случае 6...Eg4 7.Ce5! шансы на уравнение сохраняет 7...fe 8.I:g4 e6. Близки к равенству черные в
варианте 6...Gg8 7.0-0 Eg4 8.Kh1 e6 9.h3 Eh5 10.Ie2 Id6. Небольшое преимущество у белых по-
сле 6...Eg7 7.h3! Ef5 8.0-0 e6 9.Ge1 0-0! (но не 9...Cd7 ввиду 10.Cd4 Eg6 11.E:e6) 10.d4 Cd7. Сла-
бее ход 6.g3 из-за 6...Eg4 7.Eg2 Id7 8.h3 Ee6 и затем Ca6 и 0-0-0.
После 3...de 4.C:e4 черные могут сразу играть 4...Eg4 5.h3 Eh5 6.Cg3 E:f3 7.I:f3 Cf6 8.Ec4 e6
9.0-0 Cbd7 с пассивной, но прочной позицией. Слабее 4...Ef5 из-за 5.Cg3, и черные вынуждены
играть 5...Eg4, так как шаблонный ответ (по примеру варианта 2.d4 d5 3.Cc3 de 4.C:e4 Ef5 5.Cg3
Eg6) 5...Eg6? опровергается путем 6.h4 h6 7.Ce5! Eh7 8.Ih5 g6 9.If3 Cf6 (нельзя 9...Id5 из-за
10.I:d5 cd 11.Eb5+) 10.Ib3 с превосходной позицией у белых. Например, в партии Ласкер — Мюл-
лер (1934) было сыграно 10...Id5 11.I:b7 I:e5+ 12.Ee2 Id6 13.I:a8 Ic7 14.a4 Eg7 15.Ga3 0-0
16.Gb3 с выигрышем.
Невыгодно для черных 3...d4 4.Ce2 c5 из-за 5.Cg3 Cc6 6.Ec4 e5 7.d3 Ee7 8.0-0 Cf6 9.Ch4 с пе-
ревесом у белых.
В случае 3...Cf6 4.e5 Ce4 (если 4...Cfd7, то 5.e6! fe 6.d4 с атакой за пожертвованную пешку) бе-
лые продолжают 5.Ce2! Ib6 (на 5...Eg4 возможно 6.Cfg1 Cc5 7.f3) 6.d4 c5 7.dc C:c5 8.Cf4 e6
9.Ee2 Ee7 10.0-0 0-0 11.c4 dc 12.E:c4 Cc6 13.Ie2, и у белых некоторое преимущество в развитии и
более свободная позиция.

39
 4. h2-h3 Eg4:f3
Другое продолжение 4...Eh5. После 5.ed cd 6.Eb5+ Cc6 7.g4 Eg6 8.Ce5 форсированно возника-
ет основная позиция. Лучшим считается здесь 8...Gc8 9.d4 e6.
@/47,>0
$#@ @#$#
@>@#@+@
@)@#& @
@ 9 @!@
@ & @ @!
!9!@ 9 @
. *16 @-
Теперь белые на распутье: в случае 10.h4 f6 11.C:g6 hg они располагают по крайней мере тремя
возможностями, но как 12.Ed3 f5 13.h5 (13.gf? gf 14.Eg5 Ia5! упускает даже равенство) 13...Cf6
14.gf gf 15.Ce2, так и 12.Ee3 Eb4 13.Kf1 E:c3 14.bc Cge7 15.Ie2 приводит к совершенно неясным
позициям, а 12.Id3 в партии Фишер — Смыслов (1959) позволило черным получить после 12...Kf7
13.h5 gh 14.gh Cge7 15.Ee3 Cf5 очень перспективную позицию. Оценка второго продолжения
10.Ie2 (препятствующего f7–f6) во многом зависит от корректности жертвы фигуры в приводимом
форсированном варианте: 10...Eb4 11.h4 Ce7! 12.h5 Ee4 13.f3 0-0 14.C:c6 C:c6 15.Ee3 If6 16.fe
C:d4 17.E:d4 I:d4 18.Gd1 E:c3+ 19.bc I:c3+ 20.Kf1 de 21.I:e4. Теперь после 21...I:c2 22.I:c2
G:c2 23.Gd7! перевес белых неоспорим. Значительно сильнее 21...f5! 22.I:e6+ Kh8 23.Ed3 Id4!
(ван дер Виль — Тимман, 1986). Инициатива полностью на стороне черных.
5. Id1:f3 Cg8-f6!
Сильный ход Г. Иливицкого. Раньше играли 5...e6, на что возможна предложенная И.Бо-
леславским жертва пешки 6.d4! Например, в партии Корчной — Спасский (1959) последовало: 6...de
7.C:e4 I:d4 8.Ed3 Cf6 9.c3 (или 9.Ee3 Id8 10.0-0-0 Cbd7 11.Ec4, с позиционным преимущест-
вом, компенсирующим нехватку пешки, Болеславский — Флор, 1950) 9...Id8 10.0-0 Ee7 11.Gd1
Cbd7 12.Ig3 C:e4 13.E:e4 g6 14.Ef4, с компенсацией за пешку.
6. d2-d3 ...
Недостаточно 6.e5 Cfd7 7.d4 e6 8.Ef4 c5 9.dc Cc6, и черные постепенно перехватывают инициа-
тиву. В случае 6.d4 de 7.Ie3 (плохо 7.C:e4 I:d4 8.Ed3 Cbd7! 9.Ee3 Id5 10.Gd1 e6, с преимущест-
вом у черных) 7...Cbd7 8.C:e4 C:e4 9.I:e4 Cf6 10.Id3 Id5! 11.c4 Ie4+ 12.I:e4 C:e4 13.d5 e6
14.dc Eb4+ 15.Ke2 bc возникает примерно равная позиция. после хода 6.d3 игра принимает закры-
тый характер, где преимущество двух слонов доказать нелегко.
6. ... e7-e6
/( 47, 0
$#@ @#$#
@#@#( @
@ @#@ @
@ @!@ @
@ &!@1@!
!9!@ 9!@
. * 6)@-
Критическая позиция, в которой начинается сложная маневренная борьба со взаимными шансами.
Как играть белым?
На естественный с виду ход 7.g3 (с целью фианкеттировать белопольного слона) черные отвечают
7...Eb4!, и если 8.Ed2, то 8...d4 9.Cb1 Ib6! с хорошей игрой.
В матчевой партии Смыслов — Ботвинник (1958) белые сыграли 7.a3, предупреждая активный
выпад черного слона и ценой темпа сохраняя преимущество двух слонов. После 7...Cbd7 8.g4 g6
Болеславский рекомендовал 9.h4 h5 10.g5 Cg4 11.Eh3 с преимуществом.
Не дает белым перевеса ход 7.Ee2 — возможно 7...Cbd7 8.Ig3 g6 9.0-0 Eg7 10.Ef4 Ib6
11.Gab1 0-0 12.Ef3 e5!? 13.Ed2 de 14.de a5, и шансы сторон примерно равны (Карпов — Портиш,
1979).
40
 Очевидно, лучшей возможностью для белых бороться за дебютное преимущество является ход
7.Ed2, и если 7...Cbd7 (или 7...Ee7 8.g4 de 9.de Cfd7 10.0-0-0 Eg5 11.Ig3 e5 12.h4! с сильным на-
жимом), то 8.g4 g6 9.0-0-0 Eg7 10.h4 с инициативой.
Черным можно посоветовать план, связанный с активностью на ферзевом фланге: 7...Ca6 8.0-0-0
Eb4 9.e5 d4 10.Ce2 Cd7 11.Cd4 Ed2+ 12.G:d2 Ia5 с достаточной контригрой (Мовсесян — Конку-
эст, 1996/97).
II
2. d2-d4 d7-d5
3. e4-e5 Ec8-f5
Не обещает полного уравнения ход 3...c5. После 4.dc Cc6 5.Eb5 e6 6.Ee3 Cge7 7.c3 Ed7 8.E:c6
C:c6 9.f4 черным надо потрудиться в поисках уравнения (Пенч — К. Аркелл, 1997).
4. Cb1-c3 ...
Интересна трактовка этого варианта гроссмейстером Б.Гургенидзе — 4.c3. После 4...e6 5.Ee3
Ib6 6.Ib3 Cd7 (неудачно 6...Ch6?! 7.h3 c5? 8.dc E:c5 9.E:c5 I:c5 10.I:b7 0-0 11.Cf3 d4 12.b4
Ic8 13.I:a8 с выигрышем, Маланюк — Ходжсон, 1987) 7.Cd2 a5 8.I:b6 C:b6 9.a4 Ce7 10.f4 Cd7
11.Ee2 Eg6 12.Ef2 h5 13.Cgf3 позиция белых несколько предпочтительнее (Гургенидзе — Багиров,
1981). Ход 4.Ed3, рассмотрен в примечаниях к партии Фишер — Петросян. Актуально продолэение
4.Cf3. Например: 4.Cf3 (в случае 4.g4 А. Алехин рекомендовал 4...Ee4 и на 5.f3 — 5...Eg6. После
6.h4 h5 активность белых заходит в тупик — 7.Ed3 E:d3 8.I:d3 e6 9.g5 Ce7 или 7.e6?! Id6 8.ef+
E:f7) 4...e6 5.Ee2. После 5...c5 Ee3 Ib6 7.Cc3 I:b2 8.Cb5 Ca6 9.dc E:c2 10.Id4 I:d4 11.Cf:d4
Ea4 12.Cd6+ E:d6 13.cd Cb4?! — 13...Ch6!? — 14.Gb1 a5 15.a3 Cc6 16.G:b7 C:e5 17.Cb5 белые
получили серьезное преимущество, Стяжкин — Дишков, 1990; точнее 6...cd 7.C:d4 Ce7 8.c4 Cbc6
9.Cc3 C:d4 10.E:d4 dc с примерным равенством, Широв — Ананд, 1998. При 4.Ce2 e6 5.Cg3 Ce7
6.c4 Eg6 7.Cc3 Cf5 8.C:f5 E:f5 у черных не хуже.
К острой игре ведет предложенный Р. Нежметдиновым ход 4.h4. В случае 4...h5 5.Cc3 (5.Ed3
E:d3 6.I:d3 e6 7.Cf3 Ia5+ 8.Cbd2 Ia6 в партии Спасский — Ларсен, 1982, привело к равной по-
зиции) 5...e6 6.Cf3 Eg4 7.Ee2 c5 8.Ee3 Cc6 9.dc E:f3 10.E:f3 C:e5 у черных не хуже (Аронин —
Смыслов, 1961).
4. ... e7-e6
В партии Велимирович — Каспаров (1982) было 4...Ib6 5.g4 Ed7 6.Ca4 Ic7 7.Cc5 e6, и здесь
Г. Каспаров рекомендовал 8.Cd3!? c5 9.dc E:c5 10.Cf3 с некоторым преимуществом.
Новое направление 4...а6!?, оставляя возможным отступление слона по диагонали c8-h3. После
5.Cce2 e6 6.Cg3 Eg6 7.h4 h6 8.C1e2 Ce7 9.Cg4 c5! в партии Широв — Ананд (2001) завязалась
острая игра со взаимными шансами.
5. g2-g4 Ef5-g6
6. Cg1-e2 c6-c5
Это продолжение вытеснило другие ответы, например 6...f6, который долгое время считался ос-
новным. Входит в моду 6...Ce7 — см. партию Топалов — Ананд.
7. h2-h4 h7-h6
8. Ec1-e3 Id8-b6
9. Id1-d2 ...
Естественное продолжение 9.h5 в партии Нанн — Сейраван (1983) привело к головоломным ос-
ложнениям после 9...Eh7 10.Id2 Cc6 (10...I:b2 11.Gb1 I:c2 12.I:c2 E:c2 13.G:b7 ввиду угрозы
14.Cb5 давало белым перевес) 11.0-0-0 c4! 12.f4 Ia5 13.f5 b5 14.C:d5 b4 15.Cc7+. Интересна реко-
мендация Нанна 9.f4. Теперь в случае 9...I:b2 белые захватывают инициативу путем 10.f5 ef 11.Gb1
Ia3 12.C:d5.
9. ... Cb8-c6
10. 0-0-0 h6-h5!
Выигрыш пешки c2 после 10...Cb4? 11.Cf4 E:c2 12.Eb5+ Kd8 13.dc E:c5 14.Cf:d5 приводил к
разгрому. Теперь же черные решили все проблемы, атака f2–f4–f5 запоздала, и нет 11.Cf4 из-за
11...cd.
11. d4:c5 Ef5:c5
12. Ee3:c5 Ib6:c5
13. Ce2-f4 Cg8-e7

41
 /@ @7@ 0
$#@ (#$
@>@#@+@
@ 4#9 @#
@ @ &!9
@ & @ @
!9!2 9 @
@ 6-@)@-
После размена слонов центр белых катастрофически ослаб, их инициатива вот-вот иссякнет, и они
вынуждены идти на дальнейшее упрощение позиции, после чего об их дебютном преимуществе нет и
речи.
III
2. d2-d4 d7-d5
3. e4:d5 c6:d5
4. c2-c4 ...
Атака Панова. Ее ценность в стратегическом разнообразии возникающих вариантов, близких по
идее к позициям из ферзевого гамбита, сицилианской защиты, защиты Грюнфельда. Борьба в дебюте
порой принимает острый и напряженный характер. Алехин писал: «Атака Панова, по-моему, предос-
тавляет белым больше возможностей, нежели 3.Cb1–c3», — и с успехом применял эту систему в
соревнованиях.
И в наше время атака Панова часто встречается в турнирной практике и входит в дебютный ре-
пертуар многих сильнейших шахматистов.
4. ... Cg8-f6
В случае 4...Cc6 5.cd I:d5 6.Cf3 с перестановкой ходов получается позиция из варианта 2.c3 в
сицилианской защите. После 6...e5 7.Cc3 Eb4 8.Ed2 E:c3 9.E:c3 у белых небольшой перевес.
5. Cb1-c3 ...
Теперь у черных есть выбор между несколькими продолжениями.
1
5. ... Cb8-c6
6. Ec1-g5 ...
Этот ход был приведен в анализе, опубликованном В. Пановым в 1930 году, и успешно применен
М. Ботвинником в матче против С.Флора (1933). «Хороший ход, но не лучше, чем 6.Cf3», — писал
Алехин. 6.Cf3 Eg4! 7.cd C:d5 8.Eb5. Так всегда играл Алехин, которому, видимо, не нравилось
упрощающее продолжение, указанное в анализе Панова: 8.Ib3 E:f3 9.gf e6 (после 9...C:c3 к преиму-
ществу белых ведет 10.bc) 10.I:b7 C:d4 11.Eb5+ C:b5 12.Ic6+! Ke7 13.I:b5. В партии Фишер —
Эйве (1960) белые добились серьезного преимущества после 13...C:c3 14.bc Id7 15.Gb1 Gd8 16.Ee3
I:b5 17.G:b5 Gd7 18.Ke2 f6 19.Gd1! G:d1 20.K:d1 Kd7 21.Gb8!, но позднее было найдено надежное
продолжение — 13...Id7, и после 14.C:d5+ I:d5 (14...ed 15.Ib4+ Ke8 16.Id4, и шансы белых
предпочтительней — Р.Фишер) 15.I:d5 ed получается примерно равное окончание.
/@ 47, 0
$#@ $#$#
@>@ @ @
@)@>@ @
@ 9 @+@
@ & @%@
!9 @ 9!9
. *16 @-
8...Gc8. Алехин считал это лучшим ответом. Слабее 8...Ia5 из-за 9.Ib3 E:f3 10.gf C:c3 11.bc
(ошибочно 11.E:c6+ bc 12.Ib7? Cd5+ 13.Ed2 Ib6! 14.I:a8+ Kd7 15.0-0 Cc7, Нимцович — Але-
хин, 1931) 11...e6 12.d5! ed (точнее 12...a6) 13.0-0 с сильной атакой у белых.
Заслуживает внимания продолжение индийского мастера М. Султан-Хана, блестящим метеором
промелькнувшего по шахматному небосклону, примененное им против А. Алехина: 8...a6!? 9.E:c6+
42
bc 10.Ia4 C:c3! 11.I:c6+ Ed7 12.I:c3 Gc8 13.Ie3 Eb5. Черные, по мнению Алехина, получают
позиционную компенсацию за пешку. 9.h3 E:f3 10.I:f3 e6 11.0-0 Ee7. Шансы сторон примерно
равны.
6. ... e7-e6
Этот ход охарактеризован в указанном анализе как лучший ответ на 6.Eg5, и было дано пример-
ное продолжение: 7.cd ed 8.E:f6 I:f6 9.C:d5 Id8, ведущее к уравнению игры.
На 6...dc сильно гамбитное алехинское продолжение 7.E:c4! I:d4 8.I:d4 C:d4 9.0-0-0 или
7...C:d4 8.Cf3 C:f3+ 9.I:f3 с атакой у белых. Хорошо и 7.d5 Ce5 8.Id4 Cd3+ 9.E:d3 cd 10.Cf3!
(Ботвинник — Флор, 1933).
На продолжение Флора 6...Ee6 7.Cf3 g6 проще всего отвечать 8.E:f6 ef 9.c5 с пешечным переве-
сом на ферзевом фланге и инициативой у белых.
По поводу хода 6...Eg4 см. партию № ???.
В последнее время часто встречается 6...Ia5. После 7.E:f6 ef 8.cd Eb4 9.Id2 E:c3 10.bc I:d5
11.Cf3 0-0 (ничего не дает 11...Eh3 из-за 12.gh I:f3 13.Ie3+ I:e3+ 14.fe, и шансы белых чуть луч-
ше) 12.Ee2 Eg4 13.0-0 Gac8 возникает позиция со взаимными шансами.
Заслуживает внимания 7.Cf3 Eg4 (после 7...Ce4 8.cd!? C:c3 9.bc I:d5 10.Ee2 получается пози-
ция одного из вариантов защиты Грюнфельда с лишним темпом у белых) 8.cd! C:d5 9.Ed2 (реко-
мендация Г. Равинского). Теперь нельзя 7...C:d4? из-за 10.C:d4! E:d1 11.Eb5+ Kd8 12.C:d5, и бе-
лые выигрывают.
К острой борьбе ведет вариант 6...Ib6 7.cd C:d4 (ошибочно 7...I:b2?, на что в партии Ботвинник
— Шпильман, 1935, последовало 8.Gc1! Cb4 9.Ca4 I:a2 10.Ec4 Eg4 11.Cf3 E:f3 12.gf, и черные
сдались) 8.Ee3 e5 9.de Ec5 10.ef+ Ke7 11.Ec4. Жертва двух пешек дает черным инициативу, но
позиция их короля серьезно скомпрометирована. Теперь недостаточно 11...Gd8 ввиду 12.Cf3 I:b2
13.0-0! I:c3 14.Gc1 или 11...I:b2 из-за 12.Cge2 Cc2+ 13.I:c2 I:a1+ 14.Ec1. Наилучшие перспек-
тивы оставляет 11...Eg4, хотя и здесь после 12.Ic1 Ef5 13.E:d4 E:d4 14.Id2 Ghc8, как было в
партии Шардтнер — Каллаи (1969), продолжая 15.Eb3 Ee6 16.Cf3, белые сохранили перевес.
Заслуживает внимания многообещающее, но почти не прошедшее практического применения
продолжение 8.Cf3 C:f3+ (или 8...I:b2 9.Gc1! C:f3+ 10.I:f3) 9.I:f3 Ed7 с некоторым перевесом у
белых.
7. Cg1-f3 Ef8-e7
/@+47@ 0
$#@ ,#$#
@>@#( @
@ @#@ *
@!9 @ @
@ & @%@
!9 @ 9!9
. @16)@-
Здесь у белых выбор между алехинским 8.Ed3 dc 9.E:c4 0-0 10.0-0 b6 11.a3 Eb7 12.Id3 Cd5
13.E:d5 ed 14.E:e7 C:e7 с несколько лучшей позицией у белых и вариантом, случившимся в партии
Керес — Алехин (1938), 8.c5 0-0 9.Eb5 Ce4 10.E:e7 I:e7 11.Ic2 Cg5! 12.C:g5 I:g5 13.E:c6 bc
14.0-0 e5! с равными шансами.
Интересен план, примененный черными в партии Цветков — Калиниченко (по переписке, 1999)
— 10...C:e7!? 11.Ic2 Iа5 12.Ed3 C:c3 13.bc h6 14.Gb1 b6!? с достаточной контригрой.
2
5. ... g7-g6
Вариант, связанный с жертвой пешки (обычно временной).
6. Id1-b3 ...
Актуально продолжение 6.cd. Теперь после 6...Eg7 7.Ec4 0-0 8.Cge2 Cbd7 9.Cf4 Cb6 10.Eb3
Ef5 11.0-0 Ee4 12.C:e4 C:e4 13.If3 (Лутиков — Бронштейн, 1982) или 6...C:d5 7.Ib3 Cb6 8.d5
Eg7 9.Ee3 0-0 10.Gd1 Ca6 11.E:a6 ba 12.Cge2 (Свешников — С. Гарсия, 1979) у белых сохраняется
некоторый перевес.
6. ... Ef8-g7

43
 7. c4:d5 0-0
8. Ef1-e2 ...
В ответ на 8.g3 интересно гамбитное продолжение 8...e6! 9.de Cc6 10.ef+ Kh8! 11.Cge2 Ie7
12.Ee3 Cg4 с инициативой у черных. Поэтому надежнее 9.Eg2, что после 9...C:d5 10.Cge2 Cc6
11.0-0 Cb6 12.Gd1 Ie7 приводит к равному положению.
В случае 8.Cge2 Ge8 9.g3 e6! или 8...Cbd7 9.g3 Cb6 возникают сложные позиции со взаимными
шансами.
8. ... Cb8-d7
Продолжение 8...Ca6 9.Ef3 Ib6 10.I:b6 ab 11.Cge2 Cb4 12.0-0 Gd8 после 13.d6! дает белым
некоторый перевес.
9. Ee2-f3 Cd7-b6
10. Cg1-e2 ...
В случае 10.Ef4 Ef5 11.Gd1 Id7 возникает обоюдоострая позиция защиты Грюнфельда.
Возвращая пешку, белые получают лучшие шансы. Заслуживает внимания и 10.Eg5 a5 11.Cge2
a4 12.Ib5 Ed7 13.Ib4.
10. ... Ec8-f5
11. Ce2-f4 ...
Лишь к равенству приводит 11.0-0.
11. ... g6-g5
Иначе белые спокойно завершат развитие.
12. Cf4-e2 g5-g4
13. Ce2-g3 Ef5-g6
14. Ef3-e2 Cb6:d5
15. h2-h3 ...
/@ 4 07@
$#@ $#,#
@ @ (+@
@ @>@ @
@ 9 @#@
@1& @ &!
!9 @)9!@
. * 6 @-
Белые, вскрыв линию «h», имеют все шансы начать атаку королевского фланга противника.
3
5. ... e7-e6
Спокойное продолжение, ведущее к маневренной борьбе со взаимными шансами.
6. Cg1-f3 Ef8-e7!
Слабее 6...Cc6, после чего белые осуществляют одну из основных стратегических идей системы
— получают пешечный перевес на ферзевом фланге при стабильном центре: 7.c5 Ce4 8.Eb5 C:c3
9.bc Ed7 10.0-0 Ee7 11.Ef4 или 7...Ee7 8.Eb5 0-0 9.Ef4 Ed7 10.0-0 b6 11.E:c6 E:c6 12.Ce5 — в
обоих случаях с лучшими шансами у белых.
После 6...Eb4 возникают позиции, характерные для защиты Нимцовича. Если теперь 7.cd, то
7...ed 8.Ee2 0-0 9.0-0 E:c3 10.bc Ce4 11.Eb2 Eg4 с примерно равной игрой.
В случае 6...dc 7.E:c4 получается благоприятная для белых позиция принятого ферзевого гамбита.
7. c4:d5 ...
Ход Алехина. Продвижение c4–c5 при отсутствии коня на c6 менее выгодно белым: черные, как
предложил еще в 1938 году Г.Каспарян, сочетая пешечный подрыв на ферзевом фланге ходом b7–b6 с
контратакой в центре путем Cf6–e4 и f7–f5, получают контригру. Однако ход b7–b6 черные должны
делать после рокировки, так как если сразу 7.c5 b6 8.b4 a5, то путем 9.Ca4 Cfd7 10.Eb5! белые до-
биваются преимущества.
Вообще после 7.c5 черные должны защищаться очень точно, поскольку один поверхностный ход
может сразу привести к тяжелой позиции. Нередко встречается такое продолжение: 7....0-0 8.Ed3 b6
9.b4 a5 10.Ca4 Cfd7 (возможно и 10...Cbd7!? 11.Ef4 Ch5! 12.Ed2 ab 13.c6! с осложнениями или же
44
11...ab 12.c6 Cc5! 13.dc bc, получая три пешки за фигуру) 11.b5 bc 12.dc e5! 13.c6 e4 14.cd C:d6 с
равными шансами, хотя и дальше черные должны играть точно: 15.0-0 ef 16.I:f3 Ce5 17.Ig3 C:d3
18.I:d3 d4! (Сокольский — Симагин, по переписке, 1965/66).
М. Ботвинник считал ход 7.c5, «пожалуй, единственным осложняющим борьбу».
7. ... Cf6-d5
Теперь возникают позиции, характерные для улучшенной защиты Тарраша в ферзевом гамбите.
Слабее 7...ed После 8.Eb5+ Cc6 9.Ce5 Ed7 10.0-0 0-0 11.Ge1 Gc8 12.Eg5 положение белых пред-
почтительнее.
8. Ef1-c4 ...
Ход Ботвинника. Алехин предпочитал играть 8.Eb5+ Ed7 9.E:d7+ I:d7 10.Ce5 C:c3 11.bc Ib5
12.c4 Ia5+ 13.Ed2 Eb4 14.Gb1 или 8...Cc6 9.0-0 0-0 10.Ge1, обеспечивая белым «многочисленные
возможности, основанные на владении большим пространством». Хорошо и 8.Ed3.
8. ... 0-0
9. 0-0 Cb8-c6
10. Gf1-e1 Cd5:c3
Ошибочно 10...b6, как играл Алехин против Ботвинника (1938), на что последовало 11.C:d5 ed
12.Eb5! Ed7 13.Ia4 Cb8 14.Ef4 с преимуществом у белых.
11. b2:c3 b7-b6
/@+4 07@
$ @ ,#$#
$>@#@ @
@ @ @ @
@)9 @ @
@ 9 @%@
!@ @ 9!9
. *1. 6
Шансы сторон приблизительно равны.
IV
2. d2-d4 d7-d5
3. Cb1-c3 ...
Своеобразное продолжение 3.f3 мало исследовано, но неопасно для черных. По идее ход 3.f3 ло-
вушечный, так как это продвижение пешки, отнимающее поле у коня и ослабляющее королевский
фланг белых, стратегически не оправдано. Но оно вызывает черных на интересные и выгодные для
белых осложнения, если черные пытаются немедленно использовать ход 3.f3 для выигрыша пешки
или перехвата инициативы.
В ответ на 3.f3 черные могут пойти на вариант 3...de 4.fe e5 5.Cf3 Ee6! 6.c3 с примерно равной
игрой после 6...Cf6 7.Ed3 Cbd7 8.Ie2 Ed6. В случае 3...g6 черным трудно осуществить подрыв
белого пешечного центра. Однако самый надежный путь связан с 3...e6. Тогда при 4.Ee3 (плохо
4.Ed3 de 5.fe I:d4 или 5.E:e4 f5 6.Ed3 I:d4) с примерным продолжением 4...Ef6 (4...de 5.Cd2 ef
6.Cg:f3, и черные опасно отстают в развитии) 5.Cc3 de 6.fe Eb4 7.If3 Ia5 8.Ce2 e5 или 4...Ib6
5.Cd2 Cf6 (слишком рискованно 5...I:b2 6.Cb3 Eb4+ 7.Kf2 с достаточной компенсацией за пеш-
ку) 6.Ed3 c5 7.c3 Cc6 шансы черных не хуже. Ход 4.Cc3 также не дает перевеса, например: 4...Cf6
5.Eg5 h6 6.Eh4 Ib6 7.a3 c5!
3. ... d5:e4
Невыгодно для черных продолжение 3...Cf6 из-за 4.e5 Cfd7 (если 4...Ce4, то 5.Cce2! с угрозой
2–f3) 5.e6! fe 6.Cf3 или 6.Ed3 с атакой.
Построение 3...g6 4.e5 (неплохо и 4.h3 Eg7 5.Cf3) 4...Eg7 5.f4 h5 с перестановкой ходов может
возникнуть из защиты Пирца — Уфимцева. После 6.Cf3 Eg4 7.h3 E:f3 8.I:f3 e6 9.g3 Ib6 10.If2,
как было в партии Фишер — Петросян (1970), белые должны стремиться к продвижению g3–g4 и
подготовке прорыва f4–f5, что даст им преимущество.
4. Cc3:e4 ...
На гамбитное продолжение 4.f3 черным лучше всего отвечать 4...e5! В случае же 4.Ec4 Cf6 5.f3
ef 6.C:f3 e6 у белых нет компенсации за пожертвованную пешку.
45
 После 4.C:e4 у черных имеется ряд равноценных, стратегически оригинальных продолжений.
1
4. ... Cg8-f6
5. Ce4:f6+ ...
Кроме этого естественного и сильного продолжения применяется 5.Cg3. В этом случае черные
могут играть 5...Cbd7 6.Cf3 e6, переходя к системе, рассмотренной на странице ???, или избрать
следующий вариант: 5...c5 6.Cf3 Cc6 7.Ee3 Ib6 8.Ed3 e6 9.0-0 Ed7! (рискованно для черных
9...I:b2 10.dc Ee7 11.Cd4) 10.dc E:c5 11.E:c5 I:c5 12.c3 с примерно равными шансами.
На 5.Id3 следует отвечать 5...C:e4 6.I:e4 Id5, но не вскрывать игру путем e7–e5. Неожиданно
быстро кончилась игранная этим вариантом партия Рети — Тартаковер (1910): 5...e5 6.de Ia5+
7.Ed2 I:e5 8.0-0-0! C:e4?? 9.Id8+ K:d8 10.Eg5+, и мат следующим ходом.
В случае 5.Cg5 Ef5 6.Ce2 h6 7.Cf3 e6 8.Cg3 Eh7 белым трудно рассчитывать на перевес.
5. ... g7:f6
Хотя этот ход выглядит менее надежным, нежели 5...ef, так как ослабляет королевский фланг и
обязывает черных очень точно играть в дебюте, но зато они получают важную для контратаки полу-
открытую линию«g» и вообще у них больше возможностей осложнить борьбу.
Рассмотрим теперь продолжение 5...ef, основной недостаток которого в том, что белые получают
пешечный перевес на ферзевом фланге, который особенно связывается в эндшпиле. Зато сдвоенные
пешки «f» укрепляют королевский фланг и одна из них при случае может сыграть важную роль в
атаке.
6.c3 Ed6 7.Ed3 0-0 8.Ce2 Ge8 9.Ic2 h6!? В распоряжении белых есть план, связанный с длинной
рокировкой и пешечной атакой на королевском фланге. Иное направление принимает игра при
9.0-0!? (после этого естественного хода белые сохраняют возможности активной игры на королев-
ском фланге, не связанные с риском обоюдных пешечных штурмов) 9...Ic7 (точнее 9...c5 или
9...Eg4, хотя и при этих продолжениях шансы белых предпочтительнее) 10.Cg3 Ee6 (10...g6!?)
11.f4! c5 (или 11...Cd7 12.f5 Ed5 13.Ch5 g6 14.Ig4 с сильным давлением белых, Сапата — Ходж-
сон, 1989) 12.d5! Ed7 (плохо 12...E:d5 13.Ih5 Ee6 14.I:h7+, но упорнее 12...c4!?, пытаясь отку-
питься пешкой) 13.c4, и белые получили прекрасную атакующую позицию, победив в отличном стиле
на 23-м ходу (Халифман — Сейраван, 1991).
Большое распространение получил вариант с 6.Ec4, и здесь обычно играют 6...Ee7 или 6...Ie7+.
Например: 6...Ee7 (после 6...Ed6 черные при ответе 7.Ie2+ вынуждены или менять ферзей, или
терять темп на отступление слоном на e7 с несколько лучшей игрой у белых: 7...Ie7 8.I:e7+ K:e7
9.Ce2 Ee6 10.Ed3! Gd8 11.c4 Cd7 12.Ed2 или 7...Ee7 8.Cf3 0-0 9.0-0 Ge8 10.Ge1) 7.Ce2 (на
7.Ih5 черным лучше всего отвечать 7...0-0) 7...Cd7 8.0-0 0-0 (ошибочно 8...Cb6 с дальнейшим пере-
водом коня на d5, что только облегчает продвижение центральных белых пешек: черные должны
стремиться к созданию атаки на королевском фланге и при случае к захвату линии «e») 9.Ef4 Ge8
10.Id2 Cf8. Заслуживает внимания 9...Cb6 10.Eb3 Cd5 11.Eg3 b5.
/@+4 07@
$ @ ,#$#
@#@ $ @
@#@>@ @
@ 9 @ @
@)@ @ *
!9!@%9!9
. @1@-6
У белых минимальное позиционное преимущество.
Точнее, видимо, 6...Ie7+ (так играет Сейраван). После 7.Ie2 Ee6 8.Eb3 (или 8.E:e6 I:e6 9.Ed2
Ca6 10.0-0-0 0-0-0 11.I:e6+ fe, Бирн — Сейраван, 1990) 8...Ca6 9.Ee3 Cb4 10.Cf3 E:b3 11.a6 Ie4
у черных удобная игра (Геллер — Сейраван, 1990).
Вернемся к основному варианту.
6. c2-c3 ...
Этот скромный ход имеет целью укрепить пешку d4, предупредить шах ферзем с поля a5 и выну-
дить следующий ответ черных. Возможны еще и такие продолжения:
46
 6. Ce2 Eg4 (на 6...h5 лучше всего 7.Id3!, а на 6...Ef5 хорошо 7.Cg3 Eg6 8.h4 h5 9.Ee2) 7.h3
Eh5 8.c3 Cd7 9.Ib3 Ib6, и белые после размена ферзей и Ce2–f4 получают преимущество двух
слонов;
6.Cf3 Eg4 (возможно и 6...Ef5 7.Ee2 e6 8.0-0 Eg7) 7.Ee2 Ic7 (препятствуя выводу белого сло-
на на f4. После 7...e6 8.h3 Eh5 9.0-0 Ed6 10.Ee3 Cd7 11.c4 Eg6 12.d5! у белых перевес) 8.Ee3 Cd7
9.c4 e6 10.Id2 0-0-0 11.Ic3 c5 12.0-0-0 с несколько лучшими перспективами.
Менее сильно, чем другие, продолжение 6.Ec4, так как этим белые отказываются от своего ос-
новного козыря — использования пешечного перевеса в центре. Например, 6...Ef5 7.Ce2 e6 8.Cg3
Eg6 9.h4 h5, и нельзя 10.Ee2 Ed6 11.C:h5? из-за 11...E:h5 12.E:h5 Ia5+. В этом варианте видно
значение хода c2–c3.
6. ... Ec8-f5
7. Cg1-e2 ...
Лучший ход, так как белые с темпом оттесняют слона и вынуждают рискованное для черных про-
движение пешки «h».
На 7.Cf3 черные должны играть 7...e6 (в случае 7...Ic7 8.Ec4 e6 Ie2 Cd7 10.Ch4 Eg6 11.f4
возможно 11...f5, так как плохо 11...0-0-0 12.f5! ef 13.0-0 с преимуществом у белых; теперь же пред-
ложенная И. Болеславским жертва фигуры — 12.E:e6!? отражается после 12...fe 13.C:g6 hg 14.I:e6+
Kd8 15.I:g6 Ia5! и ввиду 16...Id5 черные могут рассчитывать на некоторый перевес) 8.Ef4 Ed6
9.Eg3 Ic7 10.Ee2 Cd7 11.0-0 и позиция белых чуть предпочтительнее.
7. ... h7-h5!
Идея В. Симагина. Хуже 7...e6 8.Cg3 Eg6 9.h4 h5 10.Ee2 Ia5 11.b4!, и у черных возникают за-
труднения.
8. h2-h4 ...
Возможно также 8.Cg3, и если 8...Eg4 9.f3 Ee6 (слабее 9...h4 из-за 10.fg! hg 11.h4 с перевесом)
10.Ef4 Ia5 11.Ed3 h4 12.Ce4 Cd7 13.0-0, и позиция белых предпочтительнее.
8. ... Cb8-d7
9. Ce2-g3 Ef5-g4
10. Ef1-e2 ...
Если 10.f3, то 10...Ic7! 11.Kf2 Ee6.
10. ... Eg4:e2
11. Id1:e2 Id8-a5
12. 0-0 0-0-0
@70 , 0
$#@>$#@
@#@ $ @
@ @ @ @#
@ 9 @ 9
@ 9 @ &
!9 @19!@
. * @-6
Критическая позиция, в которой начинается острая борьба со взаимной атакой на флангах. У чер-
ных слаба пешка «h», но выигрывать ее рискованно. Естественным планом выглядит пешечный
штурм на ферзевом фланге. Например: 13.c4 e6 14.a3 Ed6 (14...Ic7 15.c5!) 15.Ce4 Eb8 16.c5 f5
17.b4 к выгоде белых.
2
4. ... Cb8-d7
Идея этой системы развития заключается в подготовке хода 5...Cgf6, не допуская при этом сдвое-
ния пешек по линии «f».
5. Ef1-c4 ...
На 5.Ie2 следует играть 5...Cdf6! Слабее 5...e6 из-за 6.Ef4, а на «автоматический» ответ
5...Cgf6?? следует 6.Cd6#.
В случае 5.Cf3 Cgf6 (плохо 5...Cdf6 ввиду 6.Ceg5 и нет 6...h6, на что последует 7.C:f7! K:f7
8.Ce5+ Ke8 9.Ed3) 6.Cg3 (в матче А.Соколов — Карпов, 1987, экс-чемпион мира с успехом отстаи-
47
вал позицию черных после 6.C:f6+ C:f6 7.Ce5. Теперь как в случае 7...Ee6 8.Ee2 g6 9.0-0 Eg7
10.c4 0-0 11.Ee3 Ce4, так и при 7...Ed7 8.Ee3 C:e5 9.de Ef5 белым трудно рассчитывать на пере-
вес) 6...e6 7.Ed3 c5 (достаточно прочно продолжение 7...Ee7 8.0-0 0-0 9.Ie2 c5 10.dc C:c5 11.Ec4
b6 12.Gd1 Ic7 13.Ce5 Eb7, хотя у белых и сохраняется некоторая инициатива) 8.c3 cd 9.C:d4 Ec5
10.Ec2 0-0 11.0-0 у черных надежное положение.
К интересной игре ведет модное 5.Cg5!? Черным весьма непросто найти удачную расстановку
сил 5...Cgf6 6.Ed3 e6 7.C1f3 Ed6 8.0-0 h6 9.Ce4 C:e4 10.E:e4 0-0 11.c3! e5 12.Ec2 Ge8 13.Ge1 ed
14.G:e8+ I:e8 15.I:d4 с длительным давлением белых (Каспаров — Карпов, 1988) или 8.Ie2 h6
9.Ce4 C:e4 10.I:e4 Cf6 11.Ie2 Ic7 12.Ed2 b6 13.0-0-0 (13.Ce5 c5 14.Eb5+ Ke7!? ведет к неяс-
ной игре) 13...Eb7 14.Kb1 Gd8 15.Ghg1 с инициативой у белых (Топалов — Иванчук, 1996). Воз-
можно 6...Ic7!? 7.Ce2 (или 7.Ie2 h6 8.C5f3 e6 9.Ce5 C:e5! 10.de Cd7 11.Cf3 Cc5 с уравнением)
7...e6 8.c4 Eb4+ 9.Ed2 E:d2+ 10.I:d2 h6 11.Cf3 0-0 12.0-0 e5 с примерным равенством (Ковалев –
Георгадзе, 1988).
5. ... Cg8-f6
6. Ce4-g5 e7-e6
После 6...Cd5 7.C1f3 h6 8.Ce4 C7b6 9.Eb3 Ef5 10.Cg3 Eh7 11.0-0 e6 12.Ce5 у белых позици-
онный перевес.
7. Id1-e2 Cd7-b6
Плохо, конечно, 7...h6 из-за 8.C:f7 с разгромом.
8. Ec4-d3 ...
Другое продолжение 8.Eb3 также требует от черных точной игры: 8...h6 9.C5f3 a5 10.c3 c5! 11.a3
Ic7 12.Ce5?! cd 13.cd a4 (неясно 13...E:a3 14.E:h6!), и инициатива уже на их стороне (Каспаров —
Карпов, 1994).
8. ... h7-h6
Пешка на d4 неприкосновенна, так как на 8...I:d4 последует 9.C1f3 и пункт f7 беззащитен после
Cf3–e5.
9. Cg5-f3 c6-c5
10. d4:c5 Ef8:c5
11. Cf3-e5 Cb6-d7
12. Cg1-f3 Id8-c7
/@+@7@ 0
$#4>@#$
@ @#( $
@ , & @
@ @ @ @
@ @)@%@
!9!@19!9
. * 6 @-
Шансы сторон примерно равны; так, в 7-й партии матча А. Соколов — Карпов (1987) последовало
13.0-0 (ошибочно 13.Ed2? из-за 13...C:e5 14.C:e5 E:f2+!, и черные выигрывают пешку) 13...0-0
14.Ed2 (или 14.Ef4 Ed6! 15.C:d7 E:d7 16.E:d6 I:d6 17.Ce5 Gfd8 с уравнением, Конти — Кали-
ниченко, по переписке, 2000) 14...Ed6 15.C:d7 E:d7 16.Gae1 Gfd8 17.Ce5 Eb5!?, и после серии
разменов возник равный эндшпиль.
3
4. ... Ec8-f5
5. Ce4-g3 ...
Ход Д.Бронштейна 5.Cc5 после 5...b6 6.Cb3 e6 (слабее 6...Cf6 7.Cf3 Cbd7 8.g3 a5?! 9.Eg2 e6
10.0-0 a4 11.Cbd2, и белые получили лучшие шансы в партии Бронштейн — Лутиков, 1978) 7.Cf3
Ed6 8.g3 Ce7 9.Eg2 h6 перевеса белым не дает.
Мало исследованы продолжения 5.If3 E:e4 6.I:e4 Cf6 7.Ih4 и 5.Ed3 I:d4 6.Cf3 Id8 7.Ie2
Cf6 8.C:f6+ gf 9.E:f5 Ia5+ 10.Ed2 I:f5, но в обоих примерных вариантах у черных полноправная
игра.
5. ... Ef5-g6

48
 6. h2-h4 ...
Продвигая пешку, белые в дальнейшем вынуждают размен белопольных слонов. «Этот ход, —
писал Алехин, — в связи с длинной рокировкой — одна из старейших систем разыгрывания белыми
защиты Каро–Канн. Так играли, и не без успеха, Чигорин, Пильсбери и другие. Однако позднее было
доказано, что черные могут освободиться путем своевременного контрудара в центре (c6–c5)».
Неудачным является здесь марш пешки «f» — 6.f4, так как после 6...h5!? 7.h4 (7.f5? E:f5 8.C:f5
Ia5+) 7...e6 8.Cf3 Cd7 9.Ec4 Ee7 10.0-0 Ic7 11.Ce2 0-0-0 у черных не хуже.
В случае 6.C1e2 (более гибкое продолжение, чем 6.Ch3, — сохраняет возможность продвижения
пешки «h») 6...Cd7 7.Cf4 e5!? 8.C:g6 hg 9.de Ih4!? активность фигур и перевес в развитии компен-
сирует временную потерю пешки.
На 6.Ec4 возможно 6...е6 7.C1e2 Ed6 (ошибочно 7...h6? 8.0-0 Ef6 9.Cf4 Eh7 10.Ge1 Cd5
11.Ih5! с опасной атакой) 8.Cf4 Ih4 с примерно равной игрой. И наконец, после 6.Cf3 Cd7 7.Ec4
(7.Ed3 8.0-0 Cgf6 9.c4 Ef6 10.b3 0-0 11.Eb2 Ic7 и у черных стесненное, но прочное положение)
7...e6 8.0-0 Cgf6 9.Ic2 Ee7 10.Ge1 11.Eb3 возникает позиция динамического равновесия.
6. ... h7-h6
/( 47,>0
$#@ $#$
@#@ @+$
@ @ @ @
@ 9 @ 9
@ @ @ &
!9!@ 9!@
. *16)&-
7. Eg1-f3 ...
Классическое продолжение.
При точной защите черные быстро уравнивают шансы в системе, в которой переводят коня на f4
(через h3 или е2) и оттесняют слона на h7, подготавливая фигурную атаку на королевском фланге,
например: 7.C1e2 (7.Ch3 e5?! 8.de Ia5+ 9.Ed2 I:e5+) 7...Cf6 (ход 7...e5 уже невыгоден черным,
так как в варианте 8.de Ia5+ 9.Ed2 I:e5 пешка отыгрывается без шаха и ходом 10.Ec3 белые могут
начать атаку) 8.Cf4 Eh7 9.Ec4 e6 10.0-0 Ed6. Теперь в распоряжении белых несколько путей, но как
11.с3 0-0 12.Ge1 Cd5! (плохо 12...Cbd7 из-за 13.C:e6 fe 14.G:e6), так и жертва фигуры, предложен-
ная М. Талем 11.C:e6!? fe 12.E:e6 Ic7 (интересна рекомендация М. Ботвинника 12...Cbd7) 13.Ch5
Gf8 реального перевеса не дает.
7. ... Cb8-d7
Ранее считалось, что этот ход наиболее точный. Однако в последнее время пользуется популярно-
стью продолжение 7...Cf6, позволяющее белым осуществить программный выпад 8.Ce5 с темпом.
Дело в том, что черным удается быстро организовать против коня е5 контригру и получить достаточ-
ные шансы: 8...Eh7 9.Ed3 E:d3 10.I:d3 e6 11.Ed2 Cbd7 12.f4 Ed6 13.0-0-0 0-0 14.Kb1 Ic7
15.Ce2 (план белых связан с продвижением g2–g4) 15...Gad8 16.If3 h5 17.Ghg1 c5! И черные пере-
хватили инициативу (Ананд — Иванчук, 1999). Сильнее 17.g4! E:e5! с острой игрой (Ильескас —
Карпов, 1999)
8. h4-h5 ...
В случае 8.Ed3 положение пешки на h4 черные могут использовать для перехвата инициативы.
8. ... Eg6-h7
9. Ef1-d3 ...
В этой позиции развитие слона на с4 неэффективно, так как после 9.Ec4 Cgf6 10.0-0 e6 11.Ge1
Ee7 и у него нет перспектив.
9. ... Eh7:d3
10. Id1:d3 Id8-c7
Черные не только готовят рокировку, но и препятствуют ходу 11.Ef4. На 10...e6, например, в пар-
тии Гаприндашвили — Николанц (1979) последовало: 11.Ef4 Ia5+ 12.c3 (после 12.Ed2 Ic7 игра
сводится к основному варианту) 12...Cgf6 13.a4 c5 14.0-0 Gc8 15.Gfe1 с преимуществом у белых.

49
Точнее 11...Eb4+ 12.c3 Ee7 13.0-0-0 Cgf6 14.Kb1 a5 15.Ce5 a4 с контригрой у черных (Ананд —
Адамс, 1994).
11. Ec1-d2 e7-e6
12. Id3-e2 ...
При этом положении белые сохраняют возможность рокировать любую сторону. В случае 12.c4
Cgf6 13.c5 b6 14.b4 bc 15.bc Ee7 16.0-0 0-0 шансы сторон примерно равны.
Заслуживает внимания план Геллера: 12.0-0-0 Cgf6 13.Ce4 0-0-0 14.g3 C:e4 15.I:e4 Cf6 (недос-
таточно для уравнения 15...Ee7 16.Kb1 Ghe8 17.Ie2 Ef8 18.Ec1 0d6 19.Ghe1 Ia5 20.Cd2!, Тим-
ман — Портиш, 1989) 16.Ie2 с некоторым перевесом.
12. ... Cg8-f6
В ответ на 12...0-0-0 белые должны продолжать 13.Ke5 C:e5 (или 13...Cb6 14.c3 Cf6 15.0-0 c5
16.b4! c сильной атакой) 14.de Ee7 15.0-0-0 c5 16.f4, получая лучшие перспективы, а на 12...Ed6
следует 13.Ce4 Ef4 14.Ce5 E:d2+ 15.C:d2 c хорошими возможностями у белых.
13. 0-0-0 c6-c5
/@ @7, 0
$#4>@#$
@ @#( $
@ $ @ @!
@ 9 @ @
@ @ @%&
!9!*19!@
@ 6-@ @-
Долгое время основным продолжением было 13...0-0-0. После 14.Ce5 K:e5 (или 14...Cb6 15.Ea5
Gd5 16.E:b6 ab 17.f4 Ed6 18.Kb1 Gd8 19.c3 Kb8 20.Cf1 с минимальным преимуществом у белых)
15.de Cd7 (15...Cd5 16.f4 c5 17.c4 Cb4 18.E:b4 к выгоде белых, Спасский — Ботвинник, 1966) 16.f4
Ee7 17.Ce4 Cc5 18.Cc3 f6 19.ef E:f6 20.Ic4 (Спасский — Петросян, матч, 1966) шансы белых
заслуживают предпочтения.
В позиции на диаграмме сильнейшим является 14.Gh4 Gc8 15.Ef4 (рекомендация О.Моисеева и
Г.Равинского) со сложной игрой. Неопасен для черных выпад 15.Cf5, что в партии Михальчишин —
Каспаров (1978) после 15...ed 16.C3:d4 Ic4 17.I:c4 привело к ничьей.

Партия № 62
Фишер — Петросян
Белград, 1970
1. e2-e4 c7-c6
2. d2-d4 d7-d5
3. e4:d5 c6:d5
4. Ef2-d3 Cb8-c6
5. c2-c3 Cg8-f6
Заслуживает внимания 5...g6 6.Cf3 Ch6 7.h3 Ef5 с примерно равной игрой. В случае 5...e5 6.de
C:e5 7.Ie2 Ie7 8.Eb5+ позиция белых чуть предпочтительнее.
6. Ec1-f4 ...
На 6.h3 может последовать 6...e5!? 7.de C:e5 8.Cf3 Ed6, и черные уравнивают игру. После 6.Eg5
Eg4 7.Ib3 Id7 8.Ce2 интересен план Капабланки 8...e6 9.Cg3 Ch5 10.f3 C:g3 11.hg Ef5 с равен-
ством.
6. ... Ec8-g4
Позиции такого типа чаще встречаются в ферзевом гамбите с переменой цвета. Другой возможно-
стью является здесь 6...g6. В случае 7.Cf3 Eg7 8.Cbd2 Ef5 рассчитывать на перевес белым не при-
ходится.
7. Id1-b3 Cc6-a5
Надежнее 7...Ic8 8.Cd2 (8.Ca3 a6) 8...e6 9.Cgf3 Ee7 10.Ce5 Eh5, получая вполне прочную по-
зицию.
8. Ib3-a4+ Eg4-d7

50
 Шах ферзем заставляет черных увести слона на d7, где он расположен не так активно. С другой
стороны, отсюда он может попасть на b5, и в случае его размена на белопольного оппонента это су-
щественно облегчило бы защиту черных. На 8...Cc6 следует 9.Cd2 с дальнейшим 10.Cgf3, и белые
стоят лучше.
9. Ia4-c2 e7-e6
10. Cg1-f3 Id8-b6
11. a2-a4! ...
Кардинально препятствуя маневру Ed7–b5.
11. ... Ga8-c8
После 11...Ga2 Gc8 13.0-0 Ee7 14.Cbd2 белые получают перевес в развитии. Еще хуже 11...Ib3,
на что Р. Фишер указал вариант 12.Ie2 E:a4? 13.G:a4 I:a4 14.Eb5+, и белые выигрывают.
12. Cb1-d2 Ca5-c6
13. Ic2-b1 Cf6-h5
14. Ef4-e3 h7-h6
@/@7, 0
$#@+@#$
4>@#@ $
@ @#@ @>
!@ 9 @ @
@ 9)*%@
9 & 9!9
.1@ 6 @-
Видимо, черным следовало пойти на осложнения, возникающее после 14...Ed6, например:
15.E:h7 g6 16.E:g6 fg 17.I:g6+ Kd8 18.Ce7 (плохо 18...Cf4 из-за 19.E:f4 20.If6+) 19.Ig5 Kc7
20.c4+ (конечно, не 20.gh? ввиду 20...Ggc8 21.Ia4 Cf5 22.Ih3 C:e3 23.fe e5! с отличной игрой)
20...dc 21.gh Gcg8.
К выгоде белых 14...f5 15.g4 fg 16.Cg5 Ed6 17.E:h7.
Теперь же черные попадают под сильное давление; вот где сказывается контроль над полем е5.
15. Cf3-e5 Ch5-f6
В случае 15...C:e5 16.de Ec5 17.a5 Ic7 как острое 18.g4!? так и спокойное 18.Cf3 E:e3 19.fe g6
20.0-0 обещает белым преимущество.
16. h2-h3 Ef8-d6
17. 0-0 Kc8-f8
Меньшим из зол было 17...0-0, но и тогда 18.f4 сохраняло инициативу.
18. f2-f4 Ed7-e8
19. Ee3-f2 Ib6-e7
Черные лишены всякой контригры. Так попытка сделать искусственную рокировку приводит к
разгрому: 19...g6 20.f5! gf 21.E:f5 ef 22.I:f5 Id8 23.Eh4.
20. Ef2-h4 Cf6-g8
21. f4-f5 Cc6:e5
22. d4:e5 Ed6:e5
23. f5:e6 Ee5-f6
24. e6:f7 Ee8:f7
25. Cd2-f3 Ef6:h4
Хотя произошли размены легких фигур, атака белых усиливается. После 25...g5 26.Ef2 Ce7 (или
26...Kg7 27.Ed4) 27.Ed4 E:d4+ 28.C:d4 Kg7 29.Ic2 перевес белых сомнений не вызывает.
26. Cf3:h4 Cg8-f6
27. Ch4-g6+ Ef7:g6
28. Ed3:g6 Kf8-e7
Тактические осложнения утихли, но теперь выясняется, что у черных нет полезных ходов, а кра-
савец слон на g6 — хозяин положения.

51
 @/@ @ 0
$#4 8 $
@ @ ()$
@ @#@ @
!@ @ @ @
@ 9 @ @!
9 @ @!@
.1@ @-6
29. Ib1-f5 Ke7-d8
30. Ga1-e1 Ic7-c5+
31. Kg1-h1 Gh8-f8
32. If5-e5 Gc8-c7
Проигрывает и 32...Ic7 из-за 33.I:d5+ (или 33.G:f6!?) 33...C:d5 34.G:f8+
33. b2-b4 Ic5-c6
34. c3-c4 ...
Владение вскрытыми линиями в центре быстро решает исход игры.
34. ... d5:c4
35. Eg6-f5 Gf8-f7
36. Ge1-d1+ Gf7-d7
На 36... Cd7 выигрывает 37.Gf1!
37. Ef5:d7 Gc7:d7
38. Ie5-b8+ Kd8-e7
39. Gd1-e1+.
Черные сдались.

Партия № 63
Таль — Бронштейн
Ленинград, 1971
1. e2-e4 c7-c6
2. c2-c4 d7-d5
3. e4:d5 c6:d5
4. d2-d4 Cg8-f6
5. Cb1-c3 ...
С перестановкой ходов возникла атака Панова, дающая белым, как мы уже видели в анализе, не-
плохие перспективы.
5. ... Cb8-c6
6. Ec1-g5 Ec8-g4
Чаще встречается 6...е6, 6...Ib6 или Ia5.
7. Ef1-e2! ...
Очень сильный ход, дающий перевес белым. Раннее играли 7.f3 Ee6 8.c5, что приводило к слож-
ной позиции с несколько лучшими шансами у белых.
7. ... g4:e2
Черные вынуждены меняться на е2, так как в случае 7...Ee6 8.Ef3 они сталкивались с затрудне-
ниями.
8. Cg1:e2 d5:c4
Эта уступка центра также вынужденная, поскольку пункт d5 не удержать. На 8...е6 могло после-
довать 9.cd ed 10.Ib3, и черным вскоре бы пришлось бы расстаться с пешкой.
9. d4-d5 Cc6-e5
10. 0-0 ...
У черных пока даже лишняя пешка, но они сильно отстали в развитии, и им нелегко защищаться.
10. ... h7-h6

52
 Трудно посоветовать что-нибудь лучшее. Если 10...е6, то 11.E:f6 gf 12.Ia4+ Id7 13.Cb5 Gc8
14.de fe 15.Gad1, и у белых превосходная позиция, а на 10...g6 последовало бы 11.d6! ed (если
11...Eg7, то 12.de!) 12.E:f6 I:f6 13.Cd5 Id8 14.Ia4+ с решающими угрозами.
11. Eg5-f4 Ce5-g6
12. Id1-a4+ Id8-d7
13. Ia4:c4 Ga8-c8
14. Ic4-b3 ...
В итоге белые отыграли пешку и сохранили все выгоды своего положения.
14. ... e7-e5
Отчаянная попытка вырваться из тисков. Не приносило облегчения и 14...C:f4 15.C:f4 g5 ввиду
изящного возражения 16.Ce6! fe 17.de Ic6 18.Gac1, и белые должны выиграть.
15. d5:e6 Id7:e6
16. Ib3:b7 Ef8-c5
@/@7@ 0
$1@ @#$
@ @3(>$
@ , @ @
@ @ * @
@ & @ @
!9 @%9!9
. @ @-6
Создается впечатление, что ценой пешки черные сумели избавиться от непосредственных угроз
противника. Ведь после 17...0-0 их король будет в безопасности. Однако рокировать они не успевают.
М. Таль наносит решающий удар, после которого дальнейшие материальные потери для черных не-
избежны.
17. Ce2-d4! Ec5:d4
Продолжение 17...Id7 18.Gfe1+ Kf8 19.I:d7 C:d7 20.Ee3 приводило черных к трудной и бес-
перспективной позиции, в которой у них к тому же недоставало бы пешки. Стремясь как-то ослож-
нить борьбу, они отдают ферзя, но это не облегчает их участи.
18. Ga1-e1 0-0
После 18...Ee5 19.E:e5 0-0 20.E:f6 I:f6 I:a7 белые выигрывают вторую пешку.
19. Ge1:e6 f7:e6
20. Ef4-d6 Gf8-d8
21. Ed6-c7 Gd8-f8
22. Cc3-b5 Ed4-e5
23. Ec7:e5 Cg6:e5
24. Ib7:a7 ...
Дальнеейшее просто.
24. ... Cf6-d5
25. Ia7-d4 Ce5-g6
26. h2-h4 Cg6-f4
27. Id4-e4.
Черные сдались.

Партия № 64
Кавалек — — Хюбнер
Монреаль, 1979
1. e2-e4 c7-c6
2. d2-d4 d7-d5
3. Cb1-d2 d5:e4
Теперь на 3...Ib6 возможно 4.с3 de5 5.Cc4 Ef5 6.Ed3 e6 7.Cf3 E:e4 8.Cf6 9.Ec2 Cb7 10.0-0
Ed6 11.Gc7 12.Eg5 с преимуществом у белых. В то время 3...g6 сейчас неэффективно, ведь пешку d4
поддержит пешка с с3.
53
 4. Cd2:e4 Ec8-f5
5. Ce4-g3 Ef5-g6
6. h2-h4 h7-h6
7. Cg1-f3 Cb8-d7
8. h4-h5 Eg6-h7
9. Ef1-d3 Eh7:d3
10. Id1:d3 Cg8-f6
11. Ec1-d2 e7-e6
12. 0-0-0 c6-c5
Желание сразу избавиться от пешки d4 не слишком удачно, но испытанное 12...Ic7 с последую-
щей длинной рокировкой более надежно.
13. Gh1-e1 Ef8-e7
Ход 13...cd сейчас невозможен — 14.G:e6+ fe 15.Ig6+ Ke7 16.Eb4+ или 14...Ee7 15.Cf5 fe
16.C:g7+ приводило к немедленному разгрому. Попытка укрыть короля на ферзевом фланге —
13...Ic7 теперь запаздывает: 14.d5 c4 15.G:e6+.
14. d4-d5 Cf6:d5
/@ 47@ 0
$#@>,#$
@ @#@ $
@ $>@ @!
@ @ @ @
@ @1@%&
!9!* 9!@
@ 6-. @
15. Ge1:e6 ...
Стремление решить игру одним ударом губит белых. После 15.Cf5! перед черными возникала ди-
лемма. Намеченная ими короткая рокировка в этом случае невозможна: 15...0-0 16.C:e7+ C:e7
17.E:h6, а в случае 15...Kf8 16.c4 C5f6 17.C:e7 I:e7 18.Ef4 Kg8 19.Ed6 перевес белых неоспорим.
15. ... f7:e6
16. Id3-g6+ Ke8-f8
17. Ig6:e6 Cd5-c7
18. Ie6-f5+ Cd7-f6
19. Cf3-e5 Id8-c8
20. Ce5-g6 ...
После 20.If3 с последующим 21.Cf5 белые сохраняли сильную атаку, размен коня е5 на пассив-
ную ладью только облегчает защиту черных.
20. ... Kf8-f7
21. Cg6:h8+ Ic8:h8
22. Gd1-e1 Ga8-e8
23. If5-d3 b7-b5
24. Cg3-f5! Ih8-h7
В случае 24...Ef8 25.C:h6+ I:h6 (25...gh 26.Ig6x) 26.E:h6 G:e1+ 27.Kd2 Ge4 давало черным
перевес, а после 26.G:e8 I:h5 27.Ge1 Ih3 положение на доске оценить непросто.
25. g2-g4 a7-a6
26. c2-c4 Ee7-f8
27. Ge1:e8 Kf7:e8
28. Id3-f6 ...
После этого партию уже не спасти, а ведь при 28.Ea5! шансы белых были бы не хуже 28...Ce6
29.cb ab 30.I:b5+Kf7 31.Ib7+Kg8 32.Ib3.
28. ... Ih7-g8
29. If3-c6+ Kc8-d8
30. Ed2-a5 Ig8:c4+
31. Kc1-b1 Ic4-e4+

54
 32. Ic6:e4 Cf6:e4
Белые сдались.

Партия № 65
Топалов — — Ананд
Линарес, 1999
1. e2-e4 c7-c6
2. d2-d4 d7-d5
3. e4-e5 Ec8-f5
4. Cb1-c3 e7-e6
Альтернатива — 4...Ib6.
5. g2-g4 Ef5-g6
6. Cg1-e2 Cg8-e7!?
Модное продолжение, связанное с интересной жертвой фигуры.
Хорошо и 6...с5 — см. анализ.
7. Ce2-f4 c6-c5
8. h2-h4 c5:d4
9. Cc3-b5 Ce7-c6
10. h4-h5 Eh6-e4
11. f2-f3 a7-a6!
Последнее слово черных в этом варианте.
12. Cb5-d6+ ...
Альтернатива — 12.fe. После 12...a6 13.ed ed 14.h6 g6 (14.Cd7!?) 15.Eg2 Eb4+ 16.Ed2 Ig5!
17.0-0!? E:d2 18.I:d2 C:e5 черные удерживают равновесие (Отто — Калиниченко, по переписке,
2201).
12... Ef8:d6
13. e5:d6 g7-g5!
Еще одна тонкость. После 13...е5 14.Cg2! I:d6 15.fe de следует неприятное 16.Ce3.
14. Cf4-h3 h7-h6
15. f3:e4 d5:e4
16. Ef1-g2 f7-f5
17. 0-0 0-0
/( 4 07@
@#@ @ @
#@>9#@ $
@ @ @#$!
@ $#@!@
@ @ @ @%
!9!@ @)@
. *1@-6
Критическая позиция варианта. За фигуру черные получили вполне достаточный пешечный экви-
валент, что сочетании с мощным центром позволяет им смело смтреть в будущее.
18. c2-c3?! ...
Естественное, но неточное решение. Необходимо было бороться за уравнение: 18.gf ef 19.E:e4 fe
20.E:g5! G:f1+ (20...hg 21.Ig4!) 21.I:dff1 hg 22.If5 Id7 23.I:e4 I:h3 24.Ig6+ Kh8 (Ананд).
18. ... Id8:d6
19. g4:f5 e6:f5
20. Id1-b3+ Kg8-h8
21. Eg2:e4 ...
Опасно 21.I:b7 Cd7 22.Ib3 Cde5
21. ... f5:e4
22. Gf1:f8 Id6:f8
23. Ib3-e6! ...

55
 Лучший шанс, связанный с идеей E:g5 и Gf1.
23. ... Cb8-d7!?
Завершая развитие ферзевого фланга, не останавливаясь перед материальными потерями.
24. Ie6:d7 Ga8-d8
Необеспеченное положение белого короля в сочетании с опасной пешечной игрой в центре позво-
ляют оценить позицию в пользу черных.
25. Id7-g4 ...
Сомнительно 25.I:b7? ввиду 25...Ib6!
25. ... e4-e3
26. h2-b3 ...
После 26.cd G:d4 27.Ie2 If5 28.I:e3 (хуже 28.E:e3 Gg4+ 29.Kh2 Ie5+ 30.Kh1 Gg3! 31.If1
Ie6!) 28...Gd1+ 29.Kg2 Id5+ 30.If3! белые могли держаться.
26. ... Cc6-e5
27. Ig4-e4 If8-f6!
28. Kg1-g2 e3-e2
29. Ec1:g5 ...
Лучший шанс.
29. ... h6:g5
30. c3:d4 If6-c6
31. d4-d5 Ic6:d5
32. Ie4:d5 Gd8:d5
33. Ga1-e1 Gd5-d2
34. Kg2-f2 Gd2:a2
@ @ @ 8
@#@ @ @
#@ @ @ @
@ @ ( $!
@ @ @ @
@!@ @ @%
/@ @#6 @
@ @ . @
35. Ge1:e2 ...
Упорнее было 35.Ke3 Cf7 36.G:e2 G:e2+ 37.K:e2 Kg7 38.Kf3 Kh6 39.Kg4, но и здесь у черных
есть способ усиления позиции: 39...а5 40.Cf2 b5.
35. ... Ce5-d3+
36. Kf2-e3 Ga2:e2+
37. Ke3:e2 g5-g4!
38. Ch3-g5 Cd3-c1+
39. Ke2-e3 Cc1:b3
40. h5-h6 a6-a5
41. Ke3-f4 Cb3-d4
42. Kf4:g4 a5-a4
43. Kg4-h5 Cd4-c6!
Еще можно ошибиться 43...a3?? 44.Kg6!, и выигрывают белые! После 43...Cc6 44.Kg6 Ce5+
45.Kf5 a3! Белые беззащитны, поэтому...
Белые сдались.

ФРАНЦУЗСКАЯ ЗАЩИТА
1.e2–e4 e7–e6 d2–d4 d7–d5
Свое название этот дебют получил после победы французских шахматистов в партии по перепис-
ке Лондон — Париж (1834–1836).
Французская защита не была особенно популярна в XIX веке. Однако в текущем столетии она
обогатилась многими новыми стратегическими идеями и завоевала общее признание. Большой вклад
56
в теорию дебюта внесли — З.Тарраш, В.Стейниц, А.Рубинштейн, А.Нимцович, М.Эйве и многие
блестящие пути атаки изыскал А.Алехин. Из советских шахматистов, всесторонне разработавших
буквально все варианты французской защиты, в первую очередь надо упомянуть М.Ботвинника и
В.Раузера. В наше время французская защита входит в дебютный репертуар многих ведущих шахма-
тистов мира: Н.Шорта, Я.Тиммана, Р.Хюбнера, В.Корчного, Р.Ваганяна, А.Юсупова, А.Морозевича.
Достоинство французской защиты состоит в том, что черные, всемерно укрепив королевский фланг и
поддерживая равновесие в центре, при первой возможности ходами с7–с5 или f7–f6 переходят в
контратаку. Ее основной недостаток — в трудности развития слона с8, вследствие чего в возникаю-
щих сложных и острых позициях белые добиваются некоторой инициативы и преимущества в про-
странстве (как говорится, более свободной игры). Однако, поскольку франузская защита обеспечива-
ет черным надежную оборону и дает им неплохие шансы на перехват инициативы в середине игры,
она в последние годы применяется все чаще и уступает в популярности разве что сицилианской за-
щите.

I. Разменный вариант
3. e4:d5 ...
Редко применяемое продолжение, ведущее к уравнению.
3. ... e6:d5
4. Ef1-d3 ...
К несколько более содержательной игре ведет продолжение 4.Cf3, при котором белые трактуют
позицию в духе атаки Панова в защите Каро–Канн. После 4...Ed6 5.c4 Cf6 6.Cc3 c6 7.Eg5 0-0 8.cd
h6 9.h4 (заслуживало внимания 9.E:f1!?) 9...Ib6 10.Id2 C:d5 шансы сторон взаимны (Крамник —
Ю. Полгар, 1996).
4. ... Cb8-c6!
Лучший ход. Слабее 4...Ed6 из-за 5.Cge2 Ih4 (препятствуя ходу 7.Ef4) 7.Ee3 Cf6 8.Id2!, и
если 8...Cg4, то 9.g3 с преимуществом у белых.
5. Cg1-e2 ...
Возможно и более острое продолжение 5.Cf3 Eg4 6.c3 Id7 7.0-0 0-0-0 со взаимной пешечной
атакой на флангах. После 8.Cbd2 Ed6 9.Ge1 Cge7 10.b4 черным следует играть по совету М.Эйве
10...Gde8 (освобождая место для отступления коня в случае b4–b5) 11.Cb3 f6 с равными шансами.
5. ... Ed6
6. c3 ...
На 6.Cbe3 А. Алехин советовал играть 6...Cb4, разменивая слона или оттесняя его после 7.Cb5
c6 на пассивную позицию. Однако маневр Cc6–b4:d3 связан с потерей двух темпов, и его белым не
следует опасаться. После 6.Cc3 Cb4 оин могут играть 7.Ef4, опережая противника в развитии.
6. ... Ih8-h4!
Алехинский маневр, предупреждающий ход Ec1–f4. На напрашивающееся 7.Cd2 (с целью играть
8.Cf3) черные ответят 7...Eg4 и если 8.Ib3, то 8.0-0-0 9.I:d5? Cf6 с сильной атакой. Если черные
не стремятся к осложнениям, они могут ответить 6...Cge7 с идеей Ec8–f5.
7. g2-g3 Ih4-h5
На 7...Ih3 следует тот же ответ, а на 7...Ie7 белые играют 8.0-0 и 9.Ge1.
8. Ce2-f4 Ih5:d1+
9. Ke1:d1 Ec8-g4+
10. Kd1-c2 0-0-0
11. Gf1-e1 ...
Нельзя 11.C:d5? из-за 11...Ef3.

57
 @70 @>0
$#$ @#$#
@>, @ @
@ @#@ @
@ 9 &+@
@ 9)@ 9
!95@ 9 9
.%* . @
Шансы сторон равны. Весь этот вариант пользуется заслуженной репутацией бесцветной ничей-
ной системы, не дающей белым преимущества.

II. Вариант Нимцовича

3. e4-e5 ...
Старинная система, охотно применявшаяся В. Стейницем и А. Нимцовичем, основанная на том,
что центральная белая пешка стесняет развитие черных. Черные должны стремиться к атаке пешеч-
ной цепи соперника (подрывы с5 и f6), при точной игре получая достаточные контршансы.
3. ... с7-c5
Теперь белые перед выбором: защищать ли пешку d4 или, что предпочитал Нимцович, пожертво-
вать ее, но зато, опередив черных в развитии, искать шансы на королевском фланге.
Ход в тексте — наиболее естественное и энергичное продолжение. Другие возможности ведут к
худшей игре: 3...Ed7 4.Cf3 a6 5.Eg5 Ic8 6.c4 h6 7.Ee3 dc 8.E:c4 (Бронштейн — Кярнер, 1981);
3...b6 4.c3 Id7 5.a4 a5 (или 5...Ea6 6.E:a6 C:a6 7.b4 c5 8.dc bc 9.b5 с перевесом) 6.f4 h5 7.Cdf3 Ea6
9.E:a6 C:a6 10.Ee3 Cf5 11.Ef2 Ee7 12.Ce2 h4 13.0-0 0-0-0 14.Id2. На 3...f6? сильно 4.Ed3 c угро-
зой Ih5+.
4. c2-c3 ...
Жертва пешки, как показывает практика, не дает белым достаточной позиционной компенсации.
Например, 4.Cf3 Cc6 (или сразу 4...cd 5.I:d4 Cc6 6.If4 f5!) 5.Ed3 cd 6.0-0 f6! (хорош также ход
М. Ботвинника 6...Ec5, на что белым следует играть 7.bd2 Cge7 8.Cb3 Eb6 9.Ef4 Cg6 10.Eg3,
хотя и тогда позиция черных предпочтительнее) 7.Eb5 (если 7.Ef4, то 7...g5 с выигрышем пешки)
7...Ed7 8.E:c6 bc 9.I:d4, и здесь черные могут продолжать 9...f5, или Ib6, или 9...fe 10.I:e5
(10.C:e5 Ib6!) 10...Cf6 11.Ef4 Ec5 12.Cc3 0-0 с хорошей игрой.
Не дает преимущества продолжение А.Нимцовича 4.Ig4, на что черные отвечают 4...Cс6 5.Cf3
Cge7! («Если хода раньше не делали, — писал его изобретатель Алехин, — то это лишь очередное
доказательство близорукости госпожи Теории, так как проблему развития коня g8 — одну из самых
трудных в этом варианте — следует решать при первой возможности».) Вполне возможно и 5...cd
6.Ed3 Ia5+! Например, 7.с3 dc 8.C:c3 d4! 9.C:d4 I:e5+, или 7.Cbd2 (если 7.Ed2, то 7...Ib6)
7...Ic7 8.0-0 Cge7 с лучшей игрой у черных.
Не опасно для черных и продолжение 4.dc Cс6! (если 4...E:c5, то 5.Ig4 c темпом развивая фер-
зя) 5.Cf3 E:c5 6.Ed3 f5! (ход Эм.Ласкера. Хорошо также 6...f6 7.Ef4 fe 8.C:e5 If6 или 6...Cge7
7.0-0 Cg6 8.Ge1 Ed7 9.c3 Eb6!, подготовляя перевод слона на с7) 7.c3 a6 (предупреждает оттесне-
ние коня ходами b2–b4–b5 и связку Ed3–b5) 8.Cbd2 Cge7 с хорошей контригрой.
4. ... Cb8-c6
Черные усиливают давление на пункт d4, что является лейтмотивом их стратегии во многих вари-
антах французской защиты.
Однако у них есть интересный план обороны, связанный с разменом белопольных слонов (как из-
вестно, проблема слона с8 — основной недостаток этого дебюта).
4...Ib6 5.Cf3 Ed7 6.Ee2 Eb5 (идея Р. Вейда) 7.0-0 (на ход И.Зайцева 7.с4!? возможно 7...E:c4
8.E:c4 Ib4+! 9.Cbd2 dc 10.a3 Ia5 11.0-0 Cc6 12.C:c4 Ia6 с хорошей игрой у черных) 7.E:e2
8.I:e2 Ia6 9.Id1 Cd7 (9...c4!?) 10.dc! C:c5 11.b4 Cd3, и хотя белые стоят чуть приятнее, черные
могут надеяться на успешную оборону (Кайданов — Злотник, 1979).
5. Cg1-f3 ...
Если 5.f4. то 5...Ib6 6.Cf3 Ch6 с преимуществом у черных.
5. ... Id8-b6

58
 Сильный маневр. Черные атакуют пункты b2 и b4 и мешают ходу Cb1–d2.
Встречались и другие способы контригры: 5...f6?! (преждевременный подрыв) 6.Eb5 Ed7 7.0-0
Ib6 8.E:c6 bc 9.ef C:f6 (9...gf 10.Ce5!) 10.Ce5 Ed6 11.dc E:c5 12.Eg5 с сильным давлением в цен-
тре (Нимцович — Левенфиш, 1911); 5...Ed7 (эластичный способ контригры) 6.Ee2 (6.a3 c4!? 7.Ef4
Ib6 8.Ic2 f6 9.Cbd2 g5! 10.Eg3 g4 11.Ch4 fe 12.de Ch6 с отличной игрой у черных, Свешников —
Гулько, 1981) 6...Cge7 (6...f6!?) 7.Ca3 cd 8.cd Cf5 9.Cc2 Cb4 10.0-0 C:c2 11.I:c2 Ib6 12.I3d!
(оптимальная расстановка, позволяющая белым оптимально развернуть свои силы) 12...Gc8 13.a4
Eb4 14.h4 h6 15.h5 Ce7 16.Cd2 0-0. У белых небольшое территориальное преимущество (Свешни-
ков — Рублевский, 1994); 5...Cge7 6.Ca3 (или 6.Ed3 cd 7.cd Cf5 8.E:f5 ef 9.Cc3 Ee6 10.Ce2 Ee7
11.h4 h6 12.Cf4 Ib6 13.Kf1 0-0-0 15.Kg1 Gdg8 с обоюдными шансами, Свешников — Темирбаев,
1986) 6...cd 7.cd Cf5 8.Cc2 Ia5+!? 9.Ed2 Ib6 10.Ec3 Ed7 11.Ed3 Ee7 12.Id2 a5 c примерным
равенством (Марьянович — Попович, 1986).
6. Ef1-e2 ...
В случае 6.Ed3 cd 7.cd Ed7 к потере темпа ведет ход 8.Ee2. Лучше пойти на гамбитный вариант:
8.0-0 C:d4 9.C:d4 I:d4 10.Cc3 a6 (рискованным выглядит взятие второй пешки, но при точной игре
черные сдерживают натиск соперника: 10...I:e5!? 11.Ge1 Ib8! 12.C:d5 Ed6 13.Ig4 Kf8 14.Ed2
h5! 15.Ih3 Ec6, у белых инициатива, но рассчитывать на перевес они не могут) 11.Ie2 Ce7 12.Kh1
Cc6 13.f4 (требует от черных точности ход 13.Ee3!? После 13.I:e5 14.f4 Id6 15.f5 e5?! 16.Gad1 с
последующим 17.Ec4 у белых сильная атака. Сильнее 15...Ie5! и белым сложно доказать, что их
инициатива стоит двух пешек. Тоньше играли белые в партии Бохак — Калиниченко, по переписке,
2001 — 15.Gad1!? Ee7 16.f5 ef!? 17.Ec4 Ee6 18.Ef4 с некоторой инициативой за материальный
урон) 13...Cb4 14.Gd1 (после 14.Eb1 Ic4 15.If3 d4! У черных лучше, Денкинс — Хардинг, по пе-
реписке, 1977) 14...C:d3 (надежнее представляется продвижение Ю.Пискова 14...Eс5! После 15.E:a6
If2! черные добиваются выгодного упрощения игры) 15.G:d3 Ib6 16.Ee3 Ec5 17.E:c5, и здесь
вместо 18.Gad1 19.f5 0-0-0! с отличной игрой у черных (Бохак — Антон, по переписке, 1986) к обою-
доострой игре вело 18.а5!?
Интересное старинное продолжение Л.Паульсена 6.а3, которое сейчас вышло на передний план.
Белые намерены захватить пространство на ферзевом фланге путем b2–b4, заодно укрепляя пукт d4.
У черных два основных возражения: 6...а5 и 6...с4. После 6...а5 7.Ed3 (или 7.Ee2 a4!? 8.0-0 Ed7
9.dc E:c5 10.c4 Ca5! с равной игрой) 7...Ed7 8.Ec2 Cge7 9.0-0 cd 10.cd Cf5 11.E:f5 ef 12.Cc3 Ee6
13.Ca4 Ib5 шансы сторон примерно равны (Бастриков — Константинов, 1955). Более модная реак-
ция 6...с4, стремясь затруднить зажим b2–b4. Далее возможно 7.g3 f6 (план Ульмана) 8.ef C:f6 9.Eg2
Ed6 10.0-0 0-0 11.Cbd2 (11.Ie2 Ed7 12.Ce5 Ee8 13.C:c4 C:d4 14.cd dc 15.Cc3 Gc8 16.I:e6+ Ef7
17.If5 Eg6 с достаточной контригрой у черных — А.Суэтин) 11...e5! 12.de E:e5 13.C:e5 C:e5
14.Ie2 Ge8 с оотличной игрой у черных (Пшевозник — Ульман, 1980).
Встречается и 7.Cbd2 (вместо 7.g3) Ca5 8.Ee2 Ed7 9.0-0 Ce7 10.Ge1 h6 11.Gb1 0-0-0 cдоста-
точно сложной, но несколько более перспективной у белых позицией (Свешников — Каспер, 1987).
Ошибочно 6.dc E:c5 7.Ic2 из-за 7...f6! 8.Ed3 fe c преимуществом у черных.
6. ... c5:d4
Меньше обещают черным другие продолжения, например:
6...Cge7 7.dc! Ic7 (если 7...I:c5, то 8.Ef4 Cg6 9.Eg3) 8.Cd4 I:e5 (после 8...C:e5 9.Cb5 I:c5
10.Id4 у белых явный перевес, Эйве — Крамер, 1946) 9.0-0 (cлабее 9.f4 If6 10.Cb5 из-за 10...Cf5!
11.Cc7+Kd8 12.C:a8 Ih4+) и далее b2–b4 с активной позицией у белых;
6...Ch6 7.E:h6 gh (плохо 7...I:b2 ввиду 8.Ee3! I:a1 9.Ic2 cd 10.C:d4 11.E:d4 Ea3
12.Eb5+Kd8 13.0-0 Ib2 14.Ia4 Ee7 15.Ia5+, и мат в два хода, Сурвила — Скобликов, 1978)
8.Id2 cd 9.cd, и у черных нет компенсации за пешечные слабости.
7. c3:d4 Cg8-h6
Этот ход точнее, чем 7...Cge7, так как препяствует маневру 8.Ca3 с последующим 9.Cc2 ввиду
8...E:a3 9.ba Cf5.
8. b2-b3 ...
Не проходит 8.E:h6 из-за 8...I:b2 9.Cbd2 gh 10.0-0 C:d4, но возможно 8.Cc3 Cf5 9.Ca4 Eb4+
10.Ed2 Ia5 11.Ec3 b5 12.a3 E:c3+ 13.E:c3 13.C:c3 b4 с равными шансами (Купрейчик — Улыбин,
1989).
8. ... Ch6-f5

59
 9. Ec1-b2 Ef8-b4+
10. Ke1-f1 Eb4-e7
Здесь возможно и 10...0-0. При 10...h5 11.Cc3 E:c3 12.E:c3 Ed7 шансы взаимны (Холмов — Пет-
росян, 1949).
11. Cb1-c3 ...
После 11.g4 Ch4 12.Cbd2 Cg6! черные не испытывают затруднений.
11. ... Ib6-d8
12. g2-g3 f7-f6
/@+47@ 0
$#@ , $#
@>@#$ @
@ @#9>@
@ 9 @ @
@!& @%9
!* @)9 9
. @1@5@-
Критическая позиция варианта. Белые, используя линию «с» и опорные пункты для своих фигур
на ферзевом фланге будут стремиться организовать игру на этом участке доски, черные — на коро-
левском фланге. В партии Свешников — Портиш (1993) далее было: 13.Kg2 fe 14.de 0-0 15.Gc1 Ed7
16.Ed3 Ie8 со взаимными шансами.

III. Вариант Тарраша

3. Cb1-d2 ...
Эту схему часто и успешно применял З.Тарраш, почему она и носит его имя. Система Тарраша
позволяет белым избежать сложных вариантов, возникающих после 3.Cc3, и обеспечивает спокой-
ную маневренную игру в несколько лучшей позиции.
3. ... c7-c5!
Самый энергичный ответ. После 3...de 4.C:e4 возникает система Рубинштейна, рассмотренная в
разделе IV.
После 3...e5 белые, отвечая 4.de de 5.Ie2!, выигрывают пешку при лучшей позиции.
В случае 3...Cf6 белые продолжают 4.e5 Cfd7 5.Ed3 (заслуживает внимания 5.f4 c5 6.c3 — см.
партию Решевский — Ваганян) 5...с5 6.c3 Cc6 (ход 6...b6 ведет после 7.Ce2 Ea6 8.E:a6 9.0-0 Cc7
10.Ge1 h6 11.Cf4 Ic8 12.c4! к преимуществу белых, Иванович — Андерссон, 1978) 7.Ce2 Ib6.
Ядовито продолжение 7...f6, при котором черные немедленно подрывают центр. Белые должны
реагировать точно: 8.Cf4 (слабее 8.ef ввиду 8...I:f6 — черные готовы быстро осуществить продви-
жение e6–e5; ход 8.f4 связан с жертвой пешки: 8...cd 9.cd fe 10.fe C:d4! 11.0-0 Ec5 12.C:d4 E:d4+
13.Kh1 C:e5? 14.Cb3! c перевесом убелых, Серпер — Балтер, 1981, сильнее было 13...E:e5, другая
интересная возможность — 11...Cc6!? 12.Cc3 Cde5 13.Eb5 Ed7, Беглецов — Калиниченко, 1979)
8...Ie7 9.ef (ничего не дает 9.Ih5+ If7! 10.Eg6 hg 11.I:h8 cd или 9.Cf3 cd! 10.cd fe 11.Cg6 hg
12.E:g6+Kd8 13.Eg5 Cf6 14.de Ib4+ 15.Kf1 Ee7, Эйве — Крамер, 1940) 9...I:f6 10.Cf3 Ed6
11.Ch5 Ie7 12.Ic2 Cf6 13.Eg5 If7 14.dc E:c5 15.Cf4, сохраняя некоторое преимущество (Льянос
— Грушка, 1981).
Возможен ленинградский вариант 7...сd 8.cd Cb6 9.0-0 Ed7 10.a3 a5 11.b3 a4 12.b4 Gc8 cо взаим-
ной атакой на флангах.
Наиболее популярна сейчас система, начинающаяся с 8...f6. После 9.ef C:f6 10.0-0 Ed6 11.Cf3
(на 11.f4 возможно 11...Ib6!? 12.Cf3 e5 13.fe E:e5! 14.Kh1 Ed6 с хорошей игрой, Бакалац — Кори-
ца, 1986) 11...Ic7 12.Eg5 0-0 13.Ga1 (или 13.Cc3 a6 14.Eh4 Ch5 15.Ge1 g6 16.Ef1 Ig7 — одна из
идей варианта — давление на пункт d4 — 17.Ca4 Ed7 18.Cb6 Gae8 19.Eg3?! C:g3 20.hg Ec7!
21.C:d7 I:d7 22.Gc1 Eb6 c перевесом у черных, Белявский — М.Гуревич, 1986) 13...Cg4 возникают
очень сложные и интересные позиции (подробнее см. партию Родригес — Юсупов).
Возможно и острое продолжение 9.Cf4!? (белые выигрывают качество, черные взамен получают
сильный центр) 9...C:d4! 10.Ih5+ Ke7 11.ef+C:f6 12.Cg6+hg 13.I:h8 Kf7 (интересно 13...e5!?
14.E:g6 e4 15.0-0 Ce2+! 16.Kh1 Cf4, но после 14.Cf3 C:f3+ 15.gf Ef5 16.E:f5 gh 17.Eg5Ia5+
60
18.Kf1 e4 19.Ih3! шансы белых выше, Холмов — Юрек, 1996) 14.Ih4 e5 15.Cf3 C:f3+ (другие
возможности: 15...Eb4+ 16.Kf1 C:f3 17.gf Ee7 18.Ig3 e4 c компенсацией за качество, Маликов —
Калиниченко, 1985; 15...e4!? 16.C:d4 Eb4+ 17.Ed2 E:d2+ 18.K:d2 Ia5+ 19.Kd1 ed с острой игрой,
Джексон — Костен, 1985) 16.gf Ef5 17.E:f5 gf 18.Eg5 Ia5+ 19.Kf1 g6! с примернвм равенством
(ван Дер Виль — Тимман, 1986).
Вернемся к варианту 7.Ce2 Ib6.
/@+@7, 0
$#@>@#$#
4>@#@ @
@ $#9 @
@ 9 @ @
@ 9)@ @
!9 &%9!9
. *16 @-
8.Cf3 (возможно и гамбитное продолжение 8.0-0 сd 9.cd C:d4 10.C:d4 I:d4 11.Cf3 Ib6. Учер-
ных некоторые проблемы с развитием фмгур, инициатива белых компенсирует пешку, но не более
того. Далее возможно 12.Ia4 Ib4 — интересно 12...Ee7 13.Ig4 Kf8!? — Калиниченко — 13.Ic2
Ic5 14.Ie2 Ee7 15.Ed2 0-0 16.Gac1 Ib6 17.Eb1 f5 18.ef C:f6 c примерным равенством, Нанн —
Меднис, 1978; заслуживает внимания и 14...Ib6!? 15.Cg5 Id4! и здесь после 16.Ee3? I:e5 17.f4
I:e3+ черные добились выигрышной позиции, Абдулов — Калиниченко, 1987, однако не видно яс-
ного пути для получения белыми перевеса, а повторение позиции путем 16.Cf3 было бы моральной
победой черных; так или иначе, но этот гамбитный вариант черным не опасен) 8...сd 9.cd Ed4+. Здесь
белые могут перейти в несколько лучший эндшпиль: 10.Ed2 E:d2+ 11.I:d2 Ib4 12.Gc1 I:d2+
13.K:d2 — или после 10.Kf1 f6!? (единственный контршанс, так как 10...Ee7 11.a3 ведет к тяжелой
для черных позиции) 11.Cf4!? fe 12.C:e6 e4 (или 12...Cf6 13.C:g7+ Kf8) 13.Ef4 пойти на обоюдо-
острые осложнения.
Поскольку черным эти продолжения не обещают выгод, вместо 9...Eb4 предпочитают играть
9...f6 10.ef 11.0-0 Ed6, получая следующую критическую позицию.
/@+@7@ 0
$#@ @ $#
4>,#( @
@ @#@ @
@ 9 @ @
@ @)@%@
!9 @%9!9
. *1@-6
У обеих сторон возникают интересные возможности.
Наиболее популярны две системы: 12.Cc3 и 12.Ge1. Заслуживает внимания 12.Ef4. После
12...E:f4 13.C:f4 I:b2! 14.Ge1 0-0 белые сильным ходом 15.Ge3! (с идеей ареста черного ферзя с
поля b3) ставят перед соперником некоторые проблемы — 15...Ib4 (на 15...Ed7 сильно 16.Ef5! ef
17.Gb3) 16.C:e6 E:e6 17.G:e6 Gae8 19.Gb1 с инициативой (Платт — Вейкерстрас, по переписке,
1994). После 12.Cc3 0-0 13.Ee3 Id8 (видимо, лучшее. На 13...Ed7 хорошо 14.Cb5! Ee7 15.Gb1
I:a2 16.Ga1 Ib2 17.Ga4 и Ec1 — черный ферзь пойман) 14.Ge1 (или 14.Eg5 Ie8 15.Eh4 Ih5
16.Eg3 E:g3 17.hg Cg4! с неясной игрой — М.Таль) 14...Ie8 15.Ce5 E:e5 16.de C:e5 17.Ec5 C:d3
18.I:d3 Gf7 (Таль — Диез дель Корраль, 1981) и здесь 19.Ge3 обещало белым минимальный пере-
вес. Еще менее опасно для черных 12.Ge1 0-0 13.Cf4 Ed7 (плохо 13...E:f4 14.E:f4 I:b2 15.Ed6!; на
13...Ce4 надо играть 14.g3!) 14.C:e6 Gfe8 15.Ef5 16.Eg5 E:e6 17.E:e6+G:e6 18.G:e6 E:h2+, и бе-
лые не могут рассчитывать на успех. Неплохо и 15...Eb4 16.Ed2 E:d2 17.I:d2 Ce7!? 18.C:g7 K:g7
19.Ig5+Cg6 20.E:d7 C:d7 21.h4 h6 22.I:d5 Cf6 23.If5 c обоюдными шансами (В.Ульман).
Интересна система 3...Cc6, при которой черные добровольно отказываются от своего основного
козыря во французской защите — продвижение с7–с5, но зато хотят получить фигурную контригру в
центре.
61
 /@+47,>0
$#$ @#$#
@>@#@ @
@ @#@ @
@ 9!@ @
@ @ @ @
!9!& 9!9
. *16)&-
У белых два продолжения:
4.c3 e5 5. ed (слабее 5.de из-за 5...Eb5 из-за 5...de 6.C:e4 Id5!) 5...I:d5 6.Cgf3 ed (плохо 6...e4
7.Ec4 If5 8.Ie2 или 6...Eg4 7.Ec4 E:f3? Из-за 8.Ib3!) 7.Ec4 If5 (или 7...Ih5) 8.0-0 Ee6 с рав-
ными шансами;
4.Cgf3 (лучший ответ) 4...Cf6 5.e5 Cd7.
Здесь в последнее время часто встречается 6.Ee2, и если 6...f6 7.ef I:f6 (интересно развивалась
партия Любоевич — Гунаван, 1983: 7...C:f6!? 8.0-0 Ed6 9.c4 0-0 10.a3 Kh8 11.b4 a6 12.Eb2 Ed7
13.Ed3 Ie8 14.Ce5 dc 15.CLd7 I:d7 16.C:c4 Gad8 17.Ie2? C:d4!, и белые потерпели фиаско.
Однако они могли получить перевес как после 14.c5, так и 17.Ic2) 8.Cf1 e5, то 9.Ce3! e4! 10.C:d5
Id6 11.Ec4 ef 12.Ef4 Ig6 13.C:c7+Kd8 14.I:f3 c сильной атакой у белых (Долматов — Сисниега,
1978).
Продолжение 6.Ed3 f6 7.Cg5!? Cde5! (проигрывает 7...fg из-за 8.Ih5+ Ke7 9.Ce4!, Чибурда-
нидзе — Затуловская, 1977) 8.de fg 9.If5+Kd7 ведет к позиции, в которой белым нелегко развить
инициативу, компенсирующую пожертвованную пешку.
Редко применяется 6.c3 из-за 6...f6 7.Ed3 fe 8.Ce5 Cce5 9.de Ce5 10.Ih5 Cf7 11.Eh7 Ed7
12.Cf3 If6 13.Cg5 Ec5 14.f4 Eb6! или 6.c4 dc 7.Cc4 Cb6 c достаточной контригрой у черных.
Заслуживает внимания ход 6.Eb5!?, при котором белые стремятся ослабить ферзевой фланг про-
тивника (E:c6) и при случае начать активные действия в центре. Например, 6.Eb5 a5 7.0-0 Ca7
8.Ed3 c5 9.c4!? dc 10.C:c4 b5 11.Eg5 Ic7 12.Ca3 c более приятной игрой (Эйве — Куйперс, 1981).
На ход Ботвинника 6.Cb3 черным лучше всего играть 6...a5 или 6...f6 (основной контршанс чер-
ных в этой системе, который белые должны все время иметь в виду. Возможно и 6...Ee7 7.Eb5 a5
8.a4 Ca7 9.Ed3 b6 10.Ed2 c5 с контригрой у черных; вместо 7...a5 возможно и 7...Ccb8) 7.Eb5!
(после 7.ef I:f6 с последующим e6–e5 у черных хорошая позиция).
/@+47, 0
$#$>@ $#
@>@#$ @
@)@#9 @
@ 9 @ @
@%@ @%@
!9!@ 9!9
. *16 @-
В создавшейся критической позиции черным невыгодно играть 7...fe 8.de (если 8.E:c6 bc 9...a5!)
8...Ee7 из-за 9.Cbd4!, и нельзя 9...C:d4 10.C:d4 c6 11.C:e6 Ia5+ 12.Ed2 I:b5 ввиду 13.Cc7+, а на
9...Cdb8 в партии Эстрин — Багиров (1948) последовало 10.Cg5! E:g5 11.Ih5+g6 12.I:g5 I:g5
13.E:g5 Ed7 14.C:c6 C:c6 15.Ef6 Gg8 16.Ed1 c преимуществом у белых.
После 7...а6 белые, играя по образцу партии Бронштейн — Сабо (1948) получают атаку: 8.E:c6 bc
9.0-0 (если сразу 9.Ca5, то 9...Eb4+ 10.Ed2 E:a5) 9...c5 10.c4! dc 11.Ca5 Cb6 12.ef I:f6 13.dc If5
14.Eg5 I:c5 15.Id8+ Kf7 17.Gad8 c выигрышем белых.
Черным лучше всего в позиции на диаграмме играть 7...Ee7 8.Ef4 0-0 (хорошо и 8...f5), и после
9.ef можно в зависимости от вкуса брать на f6 любой фигурой или пешкой, хотя белые сохраняют
несколько лучшую позицию.
Более современная редакция варианта Ботвинника — 6...а5!? Все же после 7.а4 b6 8.Ef4 (к равен-
ству ведет 8.с3 Ee7 9.Ed3 Ea6 10.E:a6 G:a6 11.0-0 Ga8 12.Ge1 Cf8 13.g6 14.Cf1 Id7, Хюбнер —

62
Ларсен, 1979) 8...Ee7 9.a6 10.E:a6 G:a6 11.Cc1 Ccb8 12.h4! c5 13.Gh3 у белых немного лучше (Ку-
пейчик — Бем, 1981).
К запутанной игре ведет продолжение 3...Ee7, часто применяемое гроссмейстером
А.Морозевичем: 4.e5 c5 5.Ig4 (встречалось и 5.с3 Cc6 6.Cdf3 Ib6 7.Ed3 cd 8.cd Eb4+ 9.Kf1 Ed7
10.a3 Ee7 11.Ce2 h5, и здесь 12.h3!? с идеей перевода короля на h2 обеспечивало белым чуть луч-
шую игру, Матулович — Деспотович, 1981) 5...Kf8!? 6.dc Cc6 7.Cgf3 h5 8.Ig3 h4 8.If4 g5 10.Ia4
Ed7 со сложной игрой (Адамс — Морозевич, 1999).
4. e4:d5 ...
К равной игре ведет продолжение 4.dc E:c5 5.Ed3 Cc6 6.Cgf3 (или 6.ed I;d5 7.Ig4?Ce5!
8.I:g7 Ed4) 6...Cf6 7.Ie2 (если 7.е5, то 7...Cd7 8.Ie2 Eb6 9.Cb3 Ec7 10.Ef4 f6!) 7...Cb4!
На 4.Egf3 черным лучше всего отвечать 4...Cf6 5.e5 Cfd7. При медлительном развитии королев-
ского фланга чернве вообще рискуют попасть под неотразимую атаку, примеором чего может слу-
жить блестящая миниатюра Таль — Ульман (1971): 4...Cc6 5.Eb5 de 6.C:e4 Ed7 7.Eg5 Ia5+?
Ia5+? 8.Cc3 cd 9.C:d4 Eb4 10.0-0 E:c3 11.bc I:c3? (необходимо было 11...f6) 12.Cf5!! ef 13.Ge1+
Ee6 14.Id6 h6 15.Ed2 I:c2 16.Eb4 a6 17.If8+Kd7 18.Gad1+Kc7 19.I:a8. Черные сдались.
4. ... e6:e5
Это ведет к спокойной игре с примерно равными шансами. Ошибочно 4...cd из-за 5.Eb5+ Ed7
6.de! E:b5 7.ef+K:f7 8.Ih5+.
К интересной борьбе ведет острое продолжение 4...I:d5 5.fg3 cd 6.Ec4 Id8 (более модно
6...Id6 7.0-0 Cc6 8.Cb3 Cf6 9.Cb:d4 10.C:d4 Ed7 11.Eb3 Ic7 12.If3 0-0-0 13.Eg5!?, и после
13...e5? 14.E:f6 gf 15.I:f6 Gg8 16.Cf5 белые стоят на выигрыш, Уотсон — Роджерс, 1987, но силь-
нее было 13...Ie5! c примерным равенством; возможно и 10...а6 11.Ge1 Ic7 12.Eb3 Ed6 13.Cf5
E:h2+ 14.Kh1 0-0 15.C:g7! Gd8 16.If3K:g7 17.Eh6+Kg6 18.c3 Ch5 (плохо 18...Cd5? ввиду
19.Gad1! f5 20.Ec1 Ed6 21.E:d5, Адамс — Дреев, 1996) 19.Ec1 f5 20.g4 Ed7 с уравнением, Блехм
— С. Иванов, 1997. Достаточно крепко стоят черные после размена ферзей — 10.I:d4 I:d4 11.C:d4
Ed7 12.Ee2 Ec5 13.Cb3 Eb6 14.a4! a6 15.Ef3 0-0-0 16.Ge1 Cd5!, ван дер Виль — Андерссон,
1986/87) 7.0-0 Cс6 (не удалось черным удержать позицию во встрече Форстер — Ваганян, 1994, где
был испробован ход 7...Ce7. После 8.Cb3 Ic7 9.Ie2 Cg6 10.Cbd4 a6 11.E:e6! белые развили со-
крушительную атаку) 8.Cb3 Ee7 (или 8...Cf6 9.Ie2 Ee7 10.Gd1 0-0 11.Cb:d4) 9.Ie2 (белые не
стремятся сразу отыграть пешку, что ведет к уравнению, а сначала выводят на открытую вертикаль
ладью) 9...Ef6 10.Gd1 Cge7 11.Cf:d4 C:d4 12. C:d4 E:d4 13.Ee3, и у белых лучшие шансы. Вместо
5...cd возможно 5...Cf6, стремясь к быстрейшему завершению развития, и после 6.Ec4 Ic6 7.0-0
Cbd7 8.Ie2 (или 8.Ce5 Ic7) 8...a6 9.a4 b6 черные располагают фигуры по схеме Eb7, Ee7, 0-0.
Белые могут после 6.Ec4 Ic6 пойти на острый вариант 7.a4 a6 (при желании избежать осложнений
можно играть 7...Cbd7) 8.Eb5!? ab 9.ab I:f3 10.G:a8 I:g2! (слабее 10...I:d1+ 11.K:d1 Cfd7
12.Cc4 b6 из-за 13.Ga7! с неотразимой угрозой Ec1–f4) 11.If3 I:f3 12.C:f3 Cfd7 13.Ce5 cd
14.C:d7 K:d7 15.G:b8 Ed6 с обоюдоострыми возможностями (Болеславский — Чистяков, 1956).
Однако сильнее 8.0-0 b6 9.Ce5 Ic7 10.Ge1 Cc6 11.Cdf3, и если 11...C:e5, то 12.de Cd7 13.Cg5 с
атакой. Например, 13...Eb7 14.C:f7! K:f7 15.E:e6+!
Интересен гамбитный вариант Шапошникова: 4...Cf6 5.de E:e6. Однако после 6.Cgf3 (возможно
6.Eb5+ Cc6 7.E:c6+ bc 8.Cdf3 cd 9.C:d4 или 9.I:d4 I:a5+ 10.Ed2) или 6...cd (или 6...Cc6 7.Ec4!)
7.Eb5+ Cc6 8.0-0 белые, угрожая ходами Cb3 и при случае Ce5, получают преимущество.
/(+47,>0
$#@ @#$#
@ @ @ @
@ $#@ @
@ 9 @ @
@ @ @ @
!9!& 9!9
. *16)&-
5. Ef1-b5+ ...
Можно сначала играть 5.Cgf3 и потом Eb5+, так как в случае 5...а6 белые добиваются преимуще-
ства путем 6.dc E:c5 7.Cb3 Ea7 8.Ed3 Cf6 Ie2+ Ee6 10.Ee3! с разменом слонов и захватом чер-
63
ных полей или могут обострить борьбу путем 6.c4 Cf6 7.Ee2 Cc6 8.cd C:d5 9.0-0. После 5.Cgf3
Cf6 6.Eb5+ Ed7 7.E:d7+ Cb:d7 8.0-0 Ee7 9.dc C:c5 10.Cb3 черным следует играть 10...Ce6, не
допуская 10...0-0? C:c5 E:c5 неприятной связки 12.Eg5.
Кроме того, на 5.Cgf3 возможно 5...c4 6.Ee2 (хорошо также 6.b3 cb 7.Eb5+) 6...Cc6 7.0-0 Ed6.
5. ... Cb8-c6
К упрощению позиции, в принципе желательному для белых ввиду относительной слабости пеш-
ки d5, ведет продолжение 5...Ed7 6.Ie2+ Ie7 (чтобы избежать раннего размена ферзей
Д.Бронштейн в матче с М.Ботвинником, 1951, играл 6...Ee7 и после 7.dc Cf6 8.Cgf3 0-0 9.0-0 Ge8
10.Cb3 E:c5 11.Id3 a6 12.E:d7 Cb:d7 13.Eg5 мог ходом 13...Ea7 уравнять шансы) 7.E:d7+ (или
7.I:e7+ E:e7 8.E:d7+ C:d7 9.dc C:c5 10.Cb3 Ca4) 7...C:d7 8.dc C:c5 9.Cb3 (хорошо также
9.Cdf3) 9...I:e2+ (на 9...Ca4 следует 10.Ee3! C:b2 11.Cf3 с атакой) 10.C:e2 C:b3 11.ab Ec5
12.Ed2 Ce7 13.Ee3 c минимальным преимуществом у белых.
К вариантам, аналогичным предыдущим, ведет 6.Ie2+ Ie7 7.dc I:e2+ 8.C:e2 E:c5. Если черные
хотят избежать размена ферзей, они могут на 6.Ie2+ отвечать 6...Ee7 7.dc Cf6 8.Cgf3 0-0 9.Cb3
Ge8 10.Ee3 Ce4 11.0-0-0 (11.0-0) 11...C:c5 c обоюдоострой игрой.
6. Cg1-f3 Ef8-d6!
На 6...Ie7+ белые отвечают 7.Ee2! cd 8.0-0 Ic7 9.Cb3 Ed6 10.Cb:d4 a6 11.b3! Cge7 12.Eb2
cлучщей позицией (Керес — Капабланка, 1938). На 6...с4 следует 7.0-0 Ed6 8.b3 cb 9.c4! dc 10.Ge1+.
7. d4:c5 ...
Иногда играют сначала 7.0-0 и лишь затем dc, что ведет обычно к перестановке ходов, но возмож-
но и интересное отклонение: 7...Cge7 8.c4!?
/@+47@ 0
$#@ (#$#
@>, @ @
@)$#@ @
@!9 @ @
@ @ @%@
!9 & 9!9
. *1@-6
Белые неожиданно вскрывают игру, и черным надо быть осторожными, чтобы не попасть в труд-
ную ситуцию.
8...0-0 (в случае 8...dc 9.d5 a6 10.E:c6+ bc 11.dc Ee6 12.Ic2 — не помогает и 9...C:d5 ввиду
10.Ce4 0-0 11.E:c4 Ee6 12.Cfg5! или 8...cd 9.cd C:d5 10.C:d4 перевес белых очевиден) 9.dc E:c5
10.E:c6 bc 11.Cb3 Eb6 12.c5 Ec7 13.Cfd4 Id7?! (сильнее 13...а5) 14.Ge1 Cg6 15.Ed2 Ce6 16.Ea5
с минимальным перевесом у белых (Керес — Портиш, 1961).
7. ... Ed6:c5
8. 0-0 Cg8-e7
9. Cd2-b3 ...
/@+47@ 0
$#@ (#$#
@>@ @ @
@),#@ @
@ @ @ @
@%@ @%@
!9!@ 9!9
. *1@-6
Критическая позиция. Куда пойти слоном? На 9...Eb6 хорошо 10.Ge1 c последующим Ec1–e3,
что ведет к захвату белыми полей d4 и с5. Считавшийся ранее сильнейшим ход Ботвинника 10.Ee3
ведет лишь к уравнению после 10...E:e3 11.E:c6+ bc (если 11...C:c6, то 12.Ge1) 12.fe Eg4! 13.Id4
E:f3 14.G:f3 0-0 (Тешнер — Шмид, 1968).
Более перспективно для черных 9...Ed6, хотя и в этом случае шансы белых несколько выше. На-
пример, 10.Eg5 0-0 11.Ge1 (если 11.Eh4 с идеей разменять чернопольных слонов путем 12.Eg3, то
64
11...Ib6! 12.Ed3 a5 13.a4 Cf5, и черные уравнивают игру) 11...Ic7 12.c3 a6 (на 12...Eg4 белым
лучше всего продолжать 13.h3 Eh5 14.Ee2!) 13.Ee2 Ee6 14.E:e7 E:e7 15.Cfd4 Ed6 16.g3 Gfe8
17.Eg4 (Балашов — Портиш, 1978).
IV
3. Cb1-c3 ...
Теперь у черных имеется ряд стратегически оригинальных систем. В этом разделе мы рассмотрим
продолжения 3...de и 3...Cf6. Наиболее распространенный вариант 3...Eb4 рассматривается в разделе
V.

1.Вариант Рубинштейна
3. ... d5:e4
Ход А. Рубинштейна. Сдача центра обеспечивает белым большее пространство и более активную
позицию, однако и черные имеют свои козыри, обусловленные возможностями гармоничного разви-
тия и пешечных подрывов с7–с5 или (реже) е6–е5.
Система Рубинштейна ведет к сложной игре с обоюдными шансами и завоевывает все большую
популярность.
Нельзя рекомендовать 3...Cc6, поскольку черный конь сам пресекает возможность типичного для
французской защиты выпада с7–с5 и, в отличие от варианта Тарраша, не угрожает пешке d4. Белым
проще всего отвечать 4.е5, но хорошо также, как было в партии Фишер — Петросян (1971), 4.Cf3
Cf6 5.ed ed 6.Eb5 Eg4 7.h3 E:f3 8.I:f3 Ee7 9.Eg5.
4. Cc3:e4 Cg8-f6
В случае 4...Cd7 белые быстро завершают развитие, добиваясь атакующей позиции. Например,
5.Cf3 Cgf5 6.C:f6+ (на 6.Eg5 черные отвечают 6...Ee7 7.C:f6+ E:f6 или 7.E:f6 C:f6 и затем 0-0 с
уравнением) 6...C:f6 7.Ed3 Ee7 (после 7...с5 8.dc! E:c5 9.Eg5 Ee7 10.Ie2 0-0 11.0-0-0 или 7...b6
8.Ie2 Eb7 9.Ef4 у белых шансы на атаку) 8.0-0 0-0 9.Ce5 c5 10.dc Ia5 11.Ie2 I:c5 12.Eg5 (или
12.Ed2). У черных прочная позиция, но фигуры белых расположены гармонично и нацелены на ко-
ролевский фланг противника. Вполне возможен план, связанный с длинной рокировкой: 8.Ie2 0-0
9.Eg5 c5 10.0-0-0 Ia5 11.Kb1 cd 12.h4 Ed7 13.C:d4 Ec6 14.C:c6 bc 15.Ed2, и белые сохранили
преимущество (Нанн — Скембрис, 1983).
При ходе 4...Ee7 (имея в виду в случае размена коней брать на f6 слоном) 5.Cf3 Cf6 6.Ed3
Cbd7 7.Ie2 0-0 (ошибочно 7...C:e4 8.E:e4 9.E:b7) 8.0-0 C:e4 9.I:e4 Cf6 10.Ih4! инициатива
также у белых.
Хорошо и 6.C:f6+ E:f6 7.Ed3 Cc6 8.c3, после чего не проходит 8...e5? из-за 9.de C:e5 10.C:e5
E:e5 11.0-0! и черные не могут играть 11...0-0 ввиду 12.E:h7+.
5. Ce4:f6+ g7:f6
Невыгодно для черных 5...I:f6 из-за 6.Cf3 h6 (иначе 7.Eg5 и Ed3 с атакой у белых) 7.Ed3 (не-
опасно для черных продолжение 7.h4 Cc6! 8.Eg5? из-за 8...hg I:f3!) 7...с5 8.Ee3.
6. Cg1-f3 ...
Если белые хотят предупредить ход с7–с5, лучше играть 6.Ee3.
6. ... b7-b6
Ответ 6...с5 лишь способствует переходу в выгодный для белых эндшпиль после 7.Ee3 cd 8.I:d4.
Они могут ответить и 7.Ed3 cd 8.0-0 c лучшей позицией. На 6...f5 или 6...Eg7 надо отвечать 7.Ec4
или 7.g3 и 8.Eg2.
7. Ec1-f4 Ec8-b7
8. Ef1-c4 c7-c6
9. Id1-e2 Ef8-d6
10. Ef4-g3 Id8-e7
Ошибочно 10...Ic7 11.0-0-0, и черные не могут играть 11...Cd7 из-за 12.E:e6!
11. 0-0-0 ...
Другой стратегической возможностью является короткая рокировка, с тем чтобы после длинной
рокировки противника маневром Ec4–a6 разменять белопольных слонов и начать пешечный штурм
на ферзевом фланге, в то время как черные будут контратаковать на королевском.
11. ... Cb8-d7

65
 /@ @7@ 0
$+@>4#@#
$#,#$ @
@ @ @ @
@)9 @ @
@ @ @%*
!9!@19!9
@ 6-@ @-
Позиция белых предпочтительнее.

2. Классический вариант
3. ... Cg8-f6
Классическое продолжение, которое в наши дни вновь стало популярно.
4. Ec1-g5 ...
К бесцветной игре ведет 4.ed ed (на 4...C:d5 можно играть 5.Ce4!) 5.Ed3 (или 5.Eg5 Cc6)
5...Cc6 6.Cge2 Ee6 7.Eg5 Ee7 8.0-0 h6!
Сравнительно мало изучено продолжение 4.Ed3, на что черным лучше всего отвечать 4...c5 5.ed
ed (если 5...cd, то 6.Eb5+ Ed7 7.I:d4, но не 7.de? из-за 7...E:b5 8.fef+ K:f7 9.C:b5 Ia5+) 6.dc 0:c5
7.Cf3 0-0 8.0-0 h6 c равной игрой.
К острой борьбе ведет продолжение В.Стейница 4.e5 Cfd7 5.f4 (или 5.Cce2 c5 6.c3 Cc6 7.f4 f6
8.Ib6 9.g3 cd 10.cd Eb4+ 11.Cc3 0-0 12.ef C:f6 13.a3 c равной игрой. Хуже для белых 12.Eg2 из-за
12...fe 13.fe G:f3 C:d4. Невыгодна атака Глэдхилла 5.Ig4 из-за 5...с5 6.Cb5 cd 7.Cf3 Cc6 8.Cd6+
E:d6 9.I:g7 E:e5 10.C:e5 If6 или 6.Cf3 cd 7.C:d4 C:e5 8.Ig3 Cbc6 9.Eb5 a6!, но не 9...Ed7 из-
за 10.E:c6 11.Cdb5 Gc8 12.Ef4 Ib6 13.Ec7 Ic5 14.Ed6! Ib6 15.E:f8 K:f8 16.Id6+ Ke8 17.0-0-0
c неотразимой атакой. Не дает перевеса и 5.Cf3 c5 6.dc Cc6 7.Ef4 E:c5 8.Ed3 f6 9.C:f6 10.0-0 0-0
11.Ce5 Ed7 12.C:c6 E:c6 13.Ie2 Ce4, Фогг — Фараго, 1979) 5...с5 — см. партию Тимман — Кор-
счной.
4. ... Ef8-e7
Разменный вариант 4...de ведет к позициям, аналогичным рассмотреным под рубрикой 1. Белым
лучше всего продолжать 5.C:e4 Ee7 (или 5...Cbd7 6.Cf3 h6!? 7.C:f6+ C:f6 8.E:f6 I:f6 9.Eb5+ c6
10.Ed3 Ed7 11.Ie2 c5 12.Ie4 Gb8! с примерным равенством, Топалов — Бареев, 2002) 6.E:f6 E:f6
(на 6...gf белые отвечают 7.Cf3 b6 8.Ec4 Eb7 9.Ie2 и затем 0-0-0. Слабее 7.g3, так как после 7...f5
8.Cc3 Ef6 9.Cge2 ход Т.Петросяна 9...Cc6, примененный им в 3-й партии матча против Р.Фишера,
1971, поставил под сомнение дебютный план белых. Последовало 10.d5 ed 11.C:d5 E:b2 12.Eg2!
0-0! 13.0-0 Eh8, и черные, отказавшись от рискованного выигрыша качества, сохранили лишнюю
пешку при хорошей позиции) 7.Cf3 Cd7 (на 7...Ed7 следует играть по образцу 23-й партии матча на
первенство мира Спасский — Петросян, 1966: 8.Id2! Ec6 9.C:f6+ I:f6 10.Ce5 0-0 11.0-0-0 Cd7
12.C:c6 bc 13.h4! c преимуществом, однако заслуживает внимания естественное 7...0-0. Похоже, что
черные в этом варианте сумели нащупать интересные возможности контригры: 8.Id2 b6 9.0-0-0 Eb7
10.If4 Cd7 11.Ed3 Ee7 12.h4 Cf6 13.Ceg5 Id6! 14.Ce5 Gad8 — объект атаки белая пешка d4 —
15.Gh3 c5! 16.Gg3 I:d4! 17.E:h7+ C:h7 18.G:d4 G:d4 19.Ie3 C:g5 20.hg Ge4, и черные доминиру-
ют, Сакс — Эльвест, 1989) 8.Id2. Позиция белых активнее. Например: 8...0-0 9.0-0-0 Ie7 10.g4 или
8...b6 9.Eb5 Eb7 10.C:f6+. Хорошо также 8.с3 0-0 9.Ec4 0-0 9.Ie2.
Испытывалось на практике 5.E:f6 gf 6.C:e4 f5 Cc3! (слабее 7.Cg3, после чего черные ходом с7–
с5 получают контригру) 7...Eg7 8.Cf3 0-0 9.Id2 c5 10.dc Ia5 11.Cb5 с приблизительно равной
игрой (Алехин — Тартаковер, 1922).
К очень острой и сложной борьбе ведет контратака Мак-Кетчона 4...Eb4, которая была особенно
популярна в 30-е годы. Рассмотрим основные варианты: 5.е5 (или 5.ed I:d5 6.E:f6 gf 7.Id2 Ia5
8.Cge2 Cd7 9.a3 Cb6! 10.Gd1 Ee7 c хорошей позицией у черных; точнее 7.Cge2!? Cc6 8.a3 E:c3+
9.C:c3 I:d4 10.I:d4 C:d4 11.0-0-0 с инициативой у белых; 6.Cf3 Ce4! 7.Ed2 E:c3 8.bc C:d2
9.I:d2 c примерно равными шансами, хуже 6...с5 7.Ed2 E:c3 8.E:c3 Ce4 9.Id3 Cd7 10.Ee2 C:c3
11.I:c3 cd 12.I:d4 13.C:d4 Ke7 14.0-0-0, и белые получили ощутимое давление, Маланюк — М.
Гуревич, 1987. На 5.Ce2 черные уравнивают шансы путем 5...de 6.a3 Ee7 7.E:f6 E:f6 8.C:e4 e5!
66
Или могут обострить игру: 7...gf 8.C:e4 b6 9.g3 Eb7 10.Eg2 c6) 5...h6 6.Ed2 (ход Яновского 6.Ee3
связан с жертвой пешки, но требует от черных точной защиты, например: 6...Ce4 7.Ig4 g6 8.a3
E:c3+ 9.bc C:c3 10.Ed3 Cc6 11.h4 Ie7 12.h5 g5 13.f4 c инициативой у белых, Клован — Макары-
чев, 1978. Точнее 7...Kf8 8.a3 E:c3 9.bc c5 10.Ed3 C:c3 11.dc Cc6, и черные удерживают равнове-
сие, Ланка — Морозевич, 1998.
М.Чигорин рекомендовал 6.ef hg 7.gf Gg8 8.h4 gh! 9.Ih5, но возможно и продолжение
Н.Григорьева: 9.Ig4 If6 10.G:h4 I:g7 11.I:g7 G:g7 12.Gh8+ Ef8 13.0-0-0, хотя они и не дают
белым перевеса. Например, 13...Ed7 14.Ge1 Ec6 15.f4 Cd7 16.f5 0-0-0 17.fe fe 18.G:e6, Хеуэр —
Дворецкий, 1976, и здесь 18...Ee7 19.G:d8+ K:d8 дает черным достаточную контригру. Можно иг-
рать и 13...c6, стремясь закончить развитие по схеме: b6, Eb7 и 0-0-0. Но черным не следует забывать
о типичной жертве коня на d5: 13.0-0-0 а6 14.Cf3 Cd7 15.g3 b6? 16.C:d5!, Кедров — Калиниченко,
1979. Возможно, что еще лучше 12...Kd7! 13.Cf3 Cc6 14.0-0-0 E:c3 15.bc b6 c прочной позицией)
6...E:c3 (если 6...Cfd7, то 7.Ig4 Ef8 8.0-0-0 c5 9.f4 или 8.Cf3 c5 9.dc Cc6 10.Cb5 с лучшими шан-
сами у белых) 7.bc (после 7.E:c3 Ce4 белые не смогут уберечь слона от размена ходом 8.Eb4, на что
следует 8...с5, и если 9.dc?, то 9...C:f2!) 7...Cе4 8.Ig4.
/(+47@ 0
$#$ @#$
@ @#@ $
@ @#9 @
@ 9>@1@
@ 9 @ @
!@!* 9!9
. @ 6)&-
Критическая позиция системы Мак-Кетчона. У черных два продолжения:
1) 8...Kf8 9.h4 (если 9.Ec1, что предлагал в свое время О.Дурас, то 9...с5 10.Ed3 C:c3 11.dc Ia5
12.Ed2 I:c5 или 12...Ia4) 9...f5! (ход М.Эйве, форсированно упрощающий позицию. Слабее 9...с5,
просле чего белые, согласно анализу Г.Мароци, получают или опасную атаку: 10.Gh3 Ia5 11.Ed3
C:d2 12.Gg3! g6 13.K:d2 cd 14.I:d4 Cc6 15.If4 d4 16.Cf3! I:c3+ 17.Ke2 I:a1 18.If6 Gg8 19.h5
или явно лучшую позицию: 17...Ce7 18.I:d4). Теперь у белых выбор между 10.ef I:f6 11.Cf3 Cc6
12.If4 C:d2 13.I:d2 e5 14.0-0-0 с несколько лучшей игрой и ходом 10.If4, ведущим к сложной
маневренной борьбе со взаимными шансами;
2) 8...g6 9.Ed3 C:d2 10.K:d2 c5. Белые должны выбирать между 11.If4, 11.Cf3 и 11.Gb1. В слу-
чае 11.Ch3?! Cc6 12.Cf4 (идея — давление на пункты е6 и g6) черные играют 12...Ig5! 13.I:g5 hg,
и белым плохо (нельзя 14.Ce2? c4), Пятин — Калиниченко, 1978. После 11.If4 cd (заслуживает
внимания и план, связанный с переводом слона на с6 — 11...Ed7 12.Cf3 Ec6 13.h4 Cd7 c хорошей
игрой у черных, Спраггетт — Глек, 1998) 12.cd Ia5+ 13.c3 Cd7 14.Ce2 b6 15.Ghb1 Ea6! у черных
крепкая позиция (Нокс — Саттон, по переписке, 1970). Или 11.Cf3 Cc6 12.dc (возможно 12.If4
Ic7 13.h4 f5! с равенством, Фишер — Россолимо, 1965, важно, что в варианте 13.Ghb1 b6 14.a4 Ea6
15.Eb5 Gc8 16.dc bc 17.E:c6+ G:c6 18.Gb8+ Gc8 c равенством, Фишер, есть «дыра» — 16.Ie3! —
Злотник) 12...Ic7 13.Ghe1 Ce7 14.Ib4 0-0 у черных надежная позиция (Хардинг). К запутанной
игре ведет 11.Gb1 Cc6 12.Cf3 cd (следует обратить внимание на партию Иванович — Калиниченко,
1989, где черным удалось усилить игру в одном из ключевых вариантов — 12...Ic7 13.h4 Ed7 14.dc,
— пользуясь временной ненасыщенностью пункта b7, белые начинают игру в центре — 14...0-0-0
15.If4 g5! — пешка гибнет, но позволяет черным выиграть дебютное сражение — 16.hg hg 17.I:g5
Ghg8, и, несмотря на временное материальное превосходство белых, наличие многочисленных пе-
шечных слабостей в их лагере дает черным хорошую контригру) 13.cd Ia5+ 14.Ke2 b6.
Если вместо 9.Ed3 белые играют 9.Ec1, то черные уравнивают игру путем 9...с5 10.Ed3 C:c3
11.dc Ia5 12.Ed2 Ia4 13.h3 Ce4 14.Ce2 (14.E:e3 Id4 15.Gb1 I:e5) 14...Cc5 If3 Id7 (Арбаков
— Д. Гуревич, 1978).
5. e4-e5 ...
Не опасно для черных продолжение 5.E:f6 E:f6 6.e5 Ee7 7.Ig4 0-0 8.Ed3 Ih3 c5 10.dc Cd7.
5. ... Cf6-d7

67
 На редко применяемый ход 5...Ce4 белым проще всего отвечать 6.E:e7 I:e7 7.C:e4 de 8.Ie2
Cd7 9.0-0-0 10.ef C:f6 11.f3 или 6...C:c3 7.Ig4! I:e7 8.I:g7 Ib4 9.I:h8+ Kd7 10.Gd1 C:d1+
11.K:d1 I:d4+ 12.Ed3 I:b2 13.I:h7, и исход борьбы решает быстрое продвижение пешки «h».
/(+47@ 0
$#$>,#$#
@ @#@ @
@ @#9 *
@ 9 @ @
@ & @ @
!9!@ 9!9
. @16)&-
6. Eg5:e7 ...
Этот ход ведет к спокойной маневренной борьбе со взаимными шансами. Интересные осложнения
возникают в атаке Шатара — 5.h4!, введенной в серьезную практику Алехиным.
Невыгодно черным на 6.h4 отвечать 6...f6 из-за 7.Ih5+ g6 (если 7...Kf8, то 8.ef C:f6 9.Ie2 c5
10.dc или 10.Cf3 c лучшими шансами у белых) 8.ef C:f6 (если 8...gf, то 9.fe, и эндшпиль лучше у
белых) 9.Ie2, и после 0-0-0, g2–g3 и Ef1–h3 у белых преимущество.
Идея защиты черных против атаки Шатара заключается в сохранении напряжения в центре и ор-
ганизации контратаки на ферзевом фланге путем с7–с5 (сразу или после подготовки).
Например:
6...а6 (рискованнна для черных рокировка из-за 7.Ed3 c5 8.Ch3 Ge8 9.Cb5! Если 8...h6, то
9.E:h6 gh 10.Ig4+ Kh8 11.Cg5) 7.Ig4 Kf8 8.f4 c5 (при 8...h5 белым не обязательно соглашаться на
рискованную жертву фигуры: 9.Ih3 f6 10.ef gf 11.I:e6 Cb6, а можно просто играть 9.E:e7+ I:e7
10.Ie2) 9.E:e7+ I:e7 10.Cf3 Cc6 11.0-0-0 b5 12.dc C:c5 13.Ed3 и после Cc3–e2–d4 у белых пре-
имущество;
6...h6 7.E:e7 (к обоюдоострым позициям ведут варианты 7.Ee3 c5 8.Ig4 Kf8 9.Cf3 Cc6
10.0-0-0 cd 11.E:d4 C:d4 12.I:d4 Ec5! 13.Id2 Ia5 или 7.Ef4 c5 8.Ig4 Kf8, и если 9.Gh3 cd
10.Gg3, то 10...g5! На ход С.Белавенца и М.Юдовича 7.Ih5 c угрозой Cc3:d5 и e5–e6 черным следу-
ет отвечать 7...g6 8.E:e7 I:e7 c дальнейшим а7–а6 и с7–с5) 7...I:e7 8.f4 a6 9.Ig4 Kf8 10.0-0-0 c
лучшими шансами у белых;
6...с5 (это острое продолжение осталось в современной практике) 7.E:e7 (на 7.I:g4 следует
7...Kf8, а на Cb5 черные отвечают 7...f6, после чего для белых невыгодно ни 8.ef C:f6 9.Ef4 0-0
10.Cc7 из-за 10...Ce8! ни 8.Ed3 из-за 8...a6 9.Ih5+ Kf8 10.Gh3 ab 11.Eh6 gh 12.I:h6+ c вечным
шахом) 7.K:e7 (если 7...I:e7, то 8.Cb5 0-0 9.Cc7 cd 10.C:a8 Ib4+ 11.Id2 I:b2 12.Gd1 Cc6
13.Cf3 Cc5 14.Ed3 или 10...f6 11.I:d4 Cc6 12.Id2 fe 13.0-0-0, и белые отражают контратаку) 8.f4
Cc6 (в случае 8...Ib6 возможно 9.Cf3 I:b2 10.Cb5 Ib4+ 11.Kf2 c4! или 11...а6 12.Cc7 Ga7 13.c4!
c атакой у белых. На 8...cd следует 9.I:d4 Cc6 10.Id2) 9.dc C:c5 10.Ig4 Kf8 11.0-0-0 c активной
игрой у белых.
6. ... Id8:e7
7. f2-f4 ...
Наиболее естественный и логичный ход, укрепляющий пункт е5 — ключ к позиции белых. Это
позволяет им в ответ на характерное продвижение с7–с5 использовать после d4:c5 поле d4: в мит-
тельшпиле для неприступной стоянки белых коней, а в эндшпиле — прохода белого короля на ферзе-
вый фланг противника.
К схожим вариантам ведет 7.Id2. Например: 7...0-0 8.f4 c5 9.Cf3 Cc6 10.dc! (на 10.g3 следует
10...f6, а на 10.0-0-0 сильно 10...с4) 10... C:c5 11.0-0-0 a6 12.Ed3 b5 со взаимной игрой на флангах.
На совершенно иной стратегической идее — укрепления пешки d4 — основано старинное про-
должение 7.Cb5. Связанная с ним потеря темпов позволяет черным развить встречную инициативу
на ферзевом фланге 7...Cb6 8.c3 a6 9.Ca3 c5 10.Cc2 Cc6 11.f4 Ca4 12.Gb1 b5 13.Cf3 Ed7 14.Id2
Gc8 c равными шансами.
7. ... 0-0
Ошибочно 7...с5 из-за 8.Cb5. На подготовительный ход 7...а6 белые отвечают 8.Cf3 c5 9.dc Cc6
(если 9.Ic5, то 10.Id4, оттесняя черного ферзя или вынуждая выгодный для белых размен ферзей:
68
10...Cc6 11.I:c5 C:c5 12.Ed3 Ke7 13.Ce2! и затем Ce2–d4) 10.Ed3 I:c5 11.Id2 b5 12.a3 c после-
дующим Id2–f2 и захватом пункта d4 при более активной позиции.
8. Cg1-f3 c7-c5
9. d4:c5 ...
После 9.Ed3 f5 10.ef I:f6 (или 10...G:f6 11.Id2 Cc6 12.dc C:c5 13.g3!, и затем рокировка в лю-
бую сторону, с активной позицией у белых и хорошими перспективами в центре и на королевском
фланге) 11.Cg5 черные могут продолжать 11...I:f4 12.E:h7+ Kh8 13.Ih5 If2+ c обоюдоострой
борьбой.
На 9.Id2 черным надо реагировать точно: 9...Cc6 10.0-0-0 a6 11.h4 b5 12.Gb3 f6 13.I:c5 14.Gg3
Cb6 15.Ed3 f5 с достаточной контригрой (Де Фирмиан — Дреев, 1990).
9. ... Cb8-c6
Иную расстановку фигур избрали черные в партии Купрейчик — Бареев (1987):
9....I:c5 10.Id2 f6 11.ef C:f6 12.Ed3 Cc6 13.0-0-0 Gb8 14.Geh1 b5, и после 15.Ce5?! (сильнее
15.Ce2 Kh8 16.Ic3!) 15...C:e5 16.G:e5 b4 17.Ce2 Cg4 18.Gg5 Cf2 19.Gf1 h6! 20.Gg3 e5! Им уда-
лось получить лучшую игру.
10. Ef1-d3 f7-f5
11. e5:f6 ...
К равной игре ведет 11.0-0 C:c5 и далее Cc5–e4.
11. ... Ie7:f6
12. g2-g3 Cd7:c5
/@+@ 07@
$#@ @ $#
@>@#4 @
@ (#@ @
@ @ 9 @
@ &)@%9
!9!@ @ 9
. @16 @-
После 13.0-0 b6 14.Eb5! Eb7 15.Ge1 Gad8 16.E:c6 E:c6 17.Id4! у белых позиционное превос-
ходство.
Интересно развивались события во встрече А.Родригес — Чернин (1987): 13...Ed7 14.Id2 C:d3
15.cd e5 (15...Ee8 16.Gfe1) 16.Gae1 ef 17.C:d5 If7 18.C:f4 I:a2 19.d4!, и белым удается за счет
преобладания в центре получить преимущество. Точнее 17...Id6 18.Cf4 Eg4 19.Ie3 Gad8 c шанса-
ми на уравнение (Арнасон — Бареев, 1988).

V. Вариант Винавера
3. Cb1-c3 Ef8-b4
Идея хода 3...Eb4 заключается в связке коня с3 и дальнейшем пешечно-фигурном наступлении на
ферзевом фланге при пассивной защите на королевском. Белые, естественно, придерживаются проти-
воположной стратегии: защищаясь на ферзевом фланге, они стремятся развить фигурную атаку на
позицию черного короля.
Сегодня это наиболее популярная схема во французской защите.
Отдельного рассмотрения заслуживают ходы 4.a3, 4.Ed2 и 4.е5.
Бесцветный размен 4.ed ведет к быстрому уравнению и вышел из практики. «Если белые хоть
сколько-нибудь стремятся к борьбе — указывал Алехин, — им следует избегать размена пешек на 4-
м ходу». После 4...ed 5.Ed3 (на 5.If3 хорошо 5...Ie7+!) 5...Cc5 6.Ce2 (если 6.Cf3, то 6...Eg4)
6...Cge7 7.0-0 Ef5 8.C:f5 (или 8.Cg3 CE:d3 9.I:d3 Id7 c последующей рокировкой) 8...C:f5
9.Id3 Id7 10.Ef4 черные могут рокировать в любую сторону, сохраняя равные шансы.
Ход 4.Ig4 невыгоден белым, так как черным удается быстро создать контратаку в центре: 4...Cf6
5.I:g7 Gg8 Ih6 7.Ie3 c5! (Предложено Алехиным. Слабее 7...C:e4 из-за 8.Ed3 f5 9. Cge2 c5
10.E:e4) 8.a3 (если 8.Ed2, то 8...Cg4 9.Id3 Cc6 c сильной атакой у черных) 8...Ea5. Здесь белые
перед неприятным выбором. На 9.Ce2 черные отвечают 9...Cc6, а на 9.е5 следует 9...Cg4 c много-

69
численными угрозами. В случае 9.Cf3? de белые теряют фигуру. Но и после лучшего 9.Ed2 черные
продолжают атаку ходами 9...Cg4 или 9...cd.
При 4.Ce2 черные уравнивают шансы путем 4...de 5.a3 Ee7 (к обоюдоострой борьбе ведет про-
должение 5...E:c3+ 6.C:c3 Cc6! 7.Eb5 Ce7 8.Eg5 f6 9.Ee3; вместо хода И. Кана 6...Cc6 слабее
6...f5, стремясь к удержанию лишней пешки, из-за алехинского ответа 7.f3! ef 8.I:f3 I:d4 9.Ig3 или
8...Ih4+ 9.g3 I:d4 10.Ef4 c6 11.Ih5+ g6 12.Ie2 Ig7 13.0-0-0 с сильнейшей атакой у белых)
6.C:e4 Cf6 7.C2c3 Cc6! 8.Ee3 0-0 9.Cg3 b6 с хорошей позицией у черных; нельзя 9.Ee2 из-за
9...C:e4 10.C:e4 f5 или 11...f4 с выигрышем пешки) 7...0-0 8.E2 Cc6 9.C:f6+ E:f6 10.c3 e5 11.d5
Ce7 12.c4 Cg6 13.0-0.
Недостаточен для получения преимущества ход П.Кондратьева 4.Ed3. После 4...de (сложнее 4...с5
5.ed I:d5 6.Ed2 E:c3 7.E:c3 cd 8.E:d4 I:g2 9.If3 I:f3 10.C:f3 с компенсацией у белых за по-
жертвованную пешку; интересен требующий практической проверки ход 9.Id2!? — вместо 9.If3, и
если 9...I:h1, то 10.f3 Cc6 11.0-0-0 C:d4 C:d4 12.Eb5+ или 10.0-0-0 Ig2 11.Eb5+) 5.E:e4 Cf6
6.Ef3 (или 6.Ed3 c5 7.E:c3+ 8.bc Ic7 9.Cf3 c4! 10.Ee2 Cd5 c хорошей игрой у черных) 6...0-0
7.Ce2 Cbd7 8.0-0 e5 9.Eg5 Ee7 10.Cg3 h6 у черных нет трудностей (Ней — Бронштейн, 1962).
Нестандартно играли белые в партии Стойка — Барбулеску, 1987: 4.Id3!? c5 (возможно и 4...de
5.I:e4 Cf6 6.Ih4 c5 7.dc E:c3+ 8.bc Ia5 9.Ib4 Ic7 10.Cf3 Cc6 11.Eb5 e5 12.Eg5, Чибурданидзе
— Бареев, 1985, и здесь 12...0-0 с примерным равенством) 5.ed I:d5 6.Ee3! Cf6 7.a3 E:c3+ 8.I:c3
Ce4 9.Ic4 I:c4 10.E:c4 с несколько лучшими шансами.
1
4. а2-а3 ...
Этот ход успешно применялся в матчах на мировое первенство А.Алехиным против М.Эйве
(1935) и В.Смысловым против М.Ботвинника (1954). Достоинство его в том, что белые сразу выяс-
няют положение в центре и получают преимущество двух слонов. Недостаток хода в том, что белые в
начинающихся осложнениях теряют несколько темпов, что позволяет противнику создать фигурную
контригру.
4. ... Eb4:c3+
5. b2:c3 d5:e4
6. Id1-g4 ...
Новое направление — гамбитное 6.f3!? В случае принятия жертвы пешки 6...ef белые играя
7.C:f3 и группируя силы по схеме: Ed3, 0-0, Ie1 и Cе5 получают сильное давление.
Черным разумнее сразу начать игру против белого центра — 6...с5!
6. ... Cg8-f6
Наиболее логичное и острое продолжение. Ход 6...g6 ведет к ослаблению черных полей, а 6...Kf8
— к потери рокировки.
7. Ig4:g7 Gh8-g8
8. Ig7-h6 c7-c5
Заслуживает внимания продолжение В.Алаторцева 8...b6 и затем Ec8–b7. В партии Фишер — Ко-
вачевич (1970) после 8...Cbd7 9.Ce2 b6 10.Eg5 Ie7 11.Ih4 Eb7 12.Cg3 h6! черные получили от-
личную игру. Встречается и остроумный маневр Н.Головко 8...Gg6 9.Ie3 Cc6 10.Eb2 Ce7. После
11.с4 b6 12.Ce2 Eb7 13.Cf4 Cf5 14.Ic3 Gg4 шансы сторон взаимны.
Хорошую игру получили черные в партии Кузьмин — Петросян (1981): 8...Gg6 9.Id2 b6 10.Ce2
Ea6 11.Cf4 E:f1. Здесь белые ошиблись — 12.K:f1? и после 12...Gg8 13.Ie2 c5! 14.Ee3 Cbd7 15.
g3 Ic7 16.Kg2 Gc8 17.dc C:c5 оказались перед затруднениями. Надо было играть 12.CLg6 E:g2
13.Gg1 с равенством.
9. Cg1-e2 ...
Не лучше 9.Eb2, на что может последовать 9...Cbd7 10.Ch3 Ic7 11.0-0-0 12.Eb5 Gg6 с равными
шансами.
9. ... Gg8-g6
Равноценное продолжение 9...Cc6 10.dc, которое было рекомендовано Алехиным.
На 9...Ed7 сильно 10.Eg5! Gg6 11.Ih4, и если 11...Ec6, то 12.d5 (но не сразу 12.Cf4 из-за
12...Ia5!).

70
 /(+47@ @
$#@ @#@#
@ @#(/2
@ $ @ @
@ 9#@ @
9 9 @ @
@!@%9!9
. * 6)@-
В создавшейся критической позиции белые могут продолжать 10.Ie3 Cc6 (слабее 10...Cbd7
11.Cg3, после чего с перестановкой ходов возникает выгодная для белых позиция из 3-й партии мат-
ча Алехин — Эйве, 1935) 11.dc, после чего хорошо 11...Ia5! Идея Алехина: черные хотят укрыть
своего короля на ферзевом фланге и готовят длинную рокировку. На 11...е5 белым следует отвечать
12.Cg3 Eg4 13.Ed2 Id5 14.c4 Id4 15.Ec3! Невыгодно для черных и продолжение 11...Cg4
12.I:e4 Id1+ 13.K:d1 C:f2+ 14.Ke1 C:e4, как играл Ботвинник в 7-й партии матча против Смы-
слова (1954) из-за 15.Cf4 Gg8 16.Ed3 C:c5 17.E:h7, и белые сохраняют лишнюю пешку.
В 19-й партии того же матча Смыслов после 9...Cc6 10.dc Gg6 сыграл 11.Id2 (чтобы избавить
ферзя от нападения коня и при случае развить давление по линии "d") 11...Ed7 12.Gb1! Ic7 13.Id6
0-0-0 14.I:c7+ K:c7 и здесь мог ходом 15.Cg3 получить лучшую позицию.
Поэтому когда в 21-й партии Смыслов в позиции на диаграмме сыграл не 10.Ie3, а 10.Id2, Бот-
винник уклонился от жертвы пешки ходом 11...Cc6, а ответил 10...Cbd7 11.Eb2 b6, но теперь белые
могли добиться активной позиции, играя 12.Cf4 Gg8 13.Eb5 с последующим с3–с4 (Д.Бронштейн).
Неплохо и 11.g3!? b6 12.Eg2 Eb7 13.0-0 Gc8 14.a4 Ic7 15.a5 b5 16.a6! с инициативной игрой
(Васюков — Наумкин, 1987).
2
4. Ec1-d2 ...
Интересное гамбитное продолжение, впервые примененное в партии Маршалл — Чигорин (1910)
и позднее разработанное в стройную систему Алехиным. Оно ведет к крайне острой, напряженной
борьбе со взаимными шансами.
4. ... d5:e4
При желании уклониться от осложнений черные могут играть 4...Cc6 5.Cf3 Cf6 6.e5 Ce4.
Интересен ловушечный вариант 4...Cc6 5.Ig4 Cf6 6.I:g7 Gg8 7.Ih6 C:d4 8.e5? (8.0-0-0!)
8...Cf5 9.I:f6 Ee7.
5. Id1-g4 Id8:d4
Более рискованное, но зато более последовательное и сильное продолжение, чем 5...Cf6 6.I:g7
Gg8 7.Ih6 Gg6 8.Ie3 (хорошо также 8.Ih4) 8...Cc6 9.Cge2, и теперь черные могут играть 9...E:c3
10.I:c3 (хорошо и 10.E:c3 Ce7 11.Ed2 Cf5 12.Ia3, жертвуя пешку, Панов — Батуринский, 1946)
10...Cd5 11.Ib3 a5 или 9...e5 10.de C:e5 11.0-0-0 Ee6 c обоюдоострой борьбой. Не лучше и 7...I:d4
0-0-0 или 7...Cc6 8.Cge2 Ed7 9.0-0-0.
6. 0-0-0 ...
К упрощению игры ведет 6.Cf3 Ch6! 7.I:e6+! (слабее 7.If4 из-за 7.е5, и белые отыгрывают
пешку в менее выгодной обстановке) 7...E:e6 (хуже 7...fe 8.C:d4 E:c3 9.E:c3 0-0 10.Ec4 Ge8 11.0-0
c преимуществом у белых) 8.C:d4 Ed7 9.C:e4.
Приемлем и ход 6.Cge2.
6. ... f7-f5
Этот ход, примененный Чигориным в указанной партии против Маршалла, сильнее, чем немед-
ленный возврат пешки, связанный к тому же с ослаблением королевского фланга путем 6...Cf6. Бе-
лые отвечают 7.I:g7 Gg8 8.Ih6 Ef8 (ошибочно 8...I:f2 из-за 9.Eb5+ и 10.Gf1) 9.Ih4 Gg4 10.Ih3
I:f2 (при пассивной защите атака белых еще опаснее) 11.Ee2 (остроумный ход Батыгина. Если те-
перь 11...Gh4, то 12.I:h4! I:h4 13.g3. В партии Горт — Ногейрас, 1986/87, далее было 13...e3!? 14.gh
ed+ и вместо 15.K:d2 перевес сохраняло 15.Kb1!, а на 11...G:g2 следует 12.Ee3. Слабее сразу
11.Ee3 Ih4 12.I:h4 G:h4 13.Eg5 из-за 13...Eh6) 11...Gg6 12.g4. Атака белых и их преимущество
компенсирует пожертвованные пешки.

71
 Интересен ход 6...h5, сделанный в партии Гицеску — Бертольд (1959), в которой далее было
7.Ig5? (если 7.I:e4??, то 7...E:c3) 7...Ee7 8.Ig3? Ed6 9.Ef4 h4! 10.Ig4 (или 10.Ig5 If6)
10...Cf6! 11.Ig5 (если 11.I:g7, то 11...E:f4+ 12.Kb1 Gh7!) 11...I:f4+ 12.I:f4 Ic5 c преимущест-
вом у черных.
В ответ на 6...h5, обычно играют 7.Ie2. Далее возможно 7...Ed7 (слабее 7...Cf6 8.Eh6 Ie5
9.E:g7 Gg8 10.E:f6 I:f6 11.C:e4, и белые получают перевес) 8.C:e4 E:d2+ 9.G:d2 Ia4 10.a3 Cf6
(10...Ca6!?) со сложной игрой. Плохо 10...Ec6? 11.Cc5 Ih4 12.Ie5 Cf6 13.C:e6! fe 14.I:e6+ Kf8
15.Ec4, и черные сдались (Санц — Рооз, 1978).
7. Ig4-g3 ...
На 7.Eg5, как играл Маршалл, проще всего отвечать 7...fg! 8.Ee7 9.C:e4 Cf6! с преимуществом.
7. ... Eb4-d6
8. Ed2-f4 Ed6:f4+
9. Ig3:f4 Id4-c5
/(+@7@>0
$#$ @ $#
@ @#@ @
@ 4 @#@
@ @#2 @
@ & @ @
!9!@ 9!9
@ 6-@)&-
В этой критической позиции из партии Керес — Левенфиш (1945) у белых взамен двух пожертво-
ванных пешек преимущество в развитии и атака. Основная тактическая задача, стоящая перед ними,
— прорвать пешечный массив противника. Например: 10.f3 Ce7 (после 10...ef 11.gf Cf6 12.Ec4
атака белых опасна) 11.fe 0-0 12.Cf3 Cd7 13.ef! (П.Керес.)
3
4. е4-е5 ...
Наиболее принципиальное продолжение, являющееся постоянным предметом творческих дискус-
сий во французской защите. Черные в ответ начинают контригру в центре на ферзевом фланге, отда-
вая, как правило, своего слона за белого коня с3, разбивая белые пешки на этом участке доски. При
этом в лагере черных заметно ослабляется комплекс черных полей, а зачастую происходит и полное
уничтожение пешек королевского фланга.
Все это ведет к сложной стратегической борьбе с ярко выраженной асимметрией планов.
4. ... с7-с5
Другие ходы менее активны, но имеют свои плюсы, позволяющие черным избежать детально раз-
работанных вариантов системы 4.е5 с5.
4...Ce7 5.a3 (слабее 5.Ig4 из-за 5...Cf5 6.Ed3 h5 7.If4 Ih4 5...c5 6.a3 Ia5 7.Ed2 cd, но воз-
можно 5.Ed2 b6 6.Cb5 E:d2+ 7.I:d2 a6 — 7...Ea6 8.Ic3! — 8.Cc3 a5 9.Cb5 0-0 10.Cf3 с некото-
рым перевесом белых, Любоевич — Сейраван, 1981. Лучше 5...с5 с переходом к основному варианту)
5...Ea5 (после 5...E:c3+ 6.bc c5 игра сводится к главному варианту, а на 6...b6 следует 7.Ig4 Cg6
8.h4 h5 9.Ig3 Ea6 10.E:a6 C:a6 11.Cf3 с дальнейшим переводом коня на g5 или 11.Ce2) 6.b4 Eb6
7.Ca4 с лучшей игрой у белых.
4...b6 (цель хода — в размене важного для атаки белопольного слона белых, но при этом перекры-
вается диогональ а5–d8, которая используется черными для вывода ферзя) 5.Ig4 (естественный и
сильный ход, подготовляющий к тому же длинную рокировку) 5...Ef8 (ответ 5...g6 6.h4 h5 7.Ig3
Ea6 8.E:a6 C:a6 9.Ed2 и 10.Ch3 ведет к ослаблению королевского фланга) 6.Eg5 Id7 (если
6...Ce7, то 7.E:e7, и черные вынуждены брать коня королем, Панов — Лилиенталь, 1938).
Теперь у белых выбор между 7.0-0-0 h6 8.Ef4 Ea6 9.Cge2 Cc6 10. Cg3 E:f1 11.Gh:f1 0-0-0
12.Ee3 Kb7 13.h4 f6 14.f4 f5 с несколько лучшей игрой (Суэтин — Бронштейн, 1968) и 7.Cf3 Cc6
8.a3 Eb7 9.Ed3 h6 10.Ed2 0-0-0 11.h4 Cge7 12.0-0-0 с инициативой (Таль — Полугаевский, 1963).
Вместо 5.Ig4 встречается и ход 5.a3. После 5...Ef8 (или 5...E:c3+ 6.bc Id7 7.a4 Ea6 9.E:a6
C:a6 9.Ig4 f5 10.Ih5+ g6 11.Ie2 Cb8 12.a5! с устойивым перевесом у белых) 6.b4!? c5 7.Gb1 (7.bc
bc 8.dc Ic7 9.Cb5!, Велимирович — Портиш, 1986/87) 7...Cc6 8.Eb5 Ed7 9.bc bc 10.Cf3 C:d4
72
11.C:d4 cd 12.I:d4 Ce7 13.0-0 Cc6 14.If4, у белых длительная инициатива (Тимман — Спиридо-
нов, 1973).
4...Id7 (этот ход дает возможность на 5.Ig4 ответить 5...f5. Смысл системы, которая часто пере-
ходит в предыдущую, в том, что черные сначала стремятся завершить развитие ферзевого фланга и
лишь потом начинают контригру в центре) 5.a3 E:c3+ 6.bc b6 7.Ig4 f5 8.Ig3 Ea6 9.E:a6 C:a6
10.Ce2 или 5.Ig4 f5 6.Ig3 b6 7.a3 Ef8 8.Cf3 Ea6 9.E:a6 c преимуществом у белых.
Другая возможность (вместо 7.Ig4) — 7.a4. После 7...Ea6 8.E:a6 C:a6 9.Ig4 f5 10.Ih5+ g6
11.Ie2 Cb8 12.h4 h6 13.Ch3 Cc6 14.Cf4 Cge7 15.g4 0-0-0 (на 15...Gg8 хорошо 16.Gg1 0-0-0 17.a5!
Спасский — Петросян, 1974) 16.gf C:f5 17.C:g6 Ghg8 18.h5 белые стоят перспективнее (Разуваев —
Лебредо, 1975).
5. a2-a3 ...
Считается сильнейшим ответом: белые сразу выясняют обстановку на ферзевом фланге и получа-
ют преимущество двух слонов.
К упрощению игры ведет 5.Ed2, на что черным лучше всего продолжать 5...Cc6 6.Cb5 (или 6.a3
E:c3 7.E:c3 cd 8.E:d4 C:d4) 6...E:d2+ 7.I:d2 C:d4 8.C:d4 (жертва пешки 8.Cd6+ некорректна:
8...Kf8 9.0-0-0 Ch6 10.Ed3 f5) 8...cd 9.I:d4 Ce7 10.Cf3 Ed7. Возможно также 5...Ce7 6.Cb5
E:d2+ 7.I:d2 0-0 8.c3 Cbc6; интереснее за белых 6.а3 E:c3 7.E:c3 cd 8.I:d4 Cf5 9.If4 g5 10.Ig4
h5 11.Id1 Cc6 12.Ed3! c несколько лучшей игрой. Однако у черных есть досточно надежный путь к
уравнению и в этом варианте: 7...Cbc6? 8.Cf3 cd 9.C:d4 C:e5! 10.C:e6 E:e6 11.E:e5 0-0 12.Ed3
Cc6 13.Eg3 (но не 13.Ec3?! d4 14.Ed2 Ce5 15.E:h7+? 16.Ih5+ Kg8 17.I:e5 Ge8, и черные стоят
на выигрыш, Любоевич — Ногейрас, 1987) 13...If6 (Обуховский — Хасин, Москва, 1973).
Мало исследована интересная система 5.dc Ce7! (если 5...d4, то 6.а3 Ea5 7.b4 dc 8.Ig4! c пре-
муществом у белых, но надежно 5...Ic7 6.Cf3 Ce7 7.Ed3 Cd7 8.0-0 E:c3 9.bc C:c5 c примерным
равенством, Сабо — Портиш, 1960) 6.Cf3 Cbc6 7.Ed2! (в партии Файн — Ботвинник, 1938, было
сыграно 7.Ed3 d4 8.a3 Ea5 9.b4 C:b4 10.ab E:b4 11.Eb5+, и теперь вместо 11...Cc6? 12.Ga4! чер-
ные могли после 11...Ed7! 12.I:d4 E:c3+ 13.I:c3 E:b5 получить лучшую позицию; в свою очередь,
белые могли сыграть сильнее: 11.0-0! E:c3 12.Gb1 Ed7 13.Cg5 Ec6 14.Ih5 Cg6 15.C:e6! с пре-
имуществом) 7...E:c5 (если 7...Cg6, то 8.Cb5 E:c5 9.Ec3 a6 10.Cbd4!, и у белых перевес) 8.Ca4
Eb4 9.a3. Шансы белых лучше.
К сложным позициям ведет ход 5.Ig4, в ответ на который наиболее сильно 5...Ce7. Тогда у бе-
лых выбор:
6.I:g7 Gg8 7.Ih6 (но не 7.I:h7? из-за 7...cd Ia5 9.Gb1 dc 10.ab Ia2) 7...cd 8.a3 Ia5 (если
8...Ia5, то 9.ab! I:a1 10.Cb5) 9.b4 Ec7 10.Cb5 a6!, и проблемы только у них;
6.dc Cbc6 (в случае 6...E:c3+ 7.bc Cd7 белым лучше всего продолжать 8.Cf3 Cg6 9.Eb5 0-0
10.E:d7 E:d7 11.0-0 Ia5 12.Ib4 Ia4 и далее, как в партии Эстрин — Сокольский, 1961/62, —
13.Ge1! I:c2 14.I:b7 Ea4 15.Ee3 c преимуществом у белых) 7.Ed2 (на 7.C:f3 черные с выгодой
продолжают 7...d4 8.Eb5 Ia5 9.E:c6+ bc! 10.I:d4 или 10.I:g7 Gg8 11.I:h7 Ea6!) 7...0-0 8.Cf3 f5!
9.Ig3 d4 10.Cb1 c примерно равными шансами;
6.Cf3!? Cbc6 (после 6...cd 7.C:d4 Ic7?! — сильнее 7...0-0 — 8.Eb5+! Cbc6 9.0-0 E:c3 10.bc
Ed7 11.E:c6 bc 12.I:e5 13.Gfe1 у белых сильная атака Спасский — Ульман, 1976) 7.Eb5 cd 8.C:d4
0-0 9.C:c6 E:c3+ 10.bc bc 11.Ed3 Ia5 12.Ed2 (Григоров — Маршалек, 1978).
5. ... E:c3+
После 5...cd 6.ab dc белые ходом В. Раузера 7.Cf3! (хуже 7.bc из-за 7...Ic7!) получают преиму-
щество: 7...cb 8.E:b2 Ce7 9.Ed3 Cbc6 10.Id2 Cg6 11.b5 Cce7 12.h4 или 7...Ic7 8.d4! cb 9.E:b2
Ce7 10.Ed3.
К стесненному для черных положению ведет ход 5...Ea5 после рекомендованного Алехиным от-
вета 6.b4! Рассмотрим основные варианты: 6...cd (или 6...cb 7.Cb5! ba+ 8.c3 Ec7 9.E:a3, а на 7...Cc6
следует 8.ab E:b4+ 9.c3 Ee7 10.Ea3! с атакой у белых, компенсирующей пожертвованную пешку)
7.Ig4! (смелый выпад Р. Нежметдинова, ведущий к острым позициям с лучшими шансами у белых.
В его партии с В. Арамановичем, 1949, последовало 7...Ce7 8.Cb5 Ec7 9.I:g7 Gg8 10.I:h7 E:e5
11.Cf3! Gh8 12.Id3 Ef6 13.Ef4. Видимо, лучше 10...а6 11.C:c7+ I:c7 12.Ce2 I:e5 13.Eb2 If6!
14.F4 Cbc6 15.Id3 Cf5 16.0-0-0 Ih6! 17.Ge1 e5!? 18.Id2 e4 19.C:d4 If:d4 20.E:d4 C:d4 21.I:d4
I:f4+, ван де Оудеветеринг — Тиммер, 1987).

73
 В ответ на 7...Ce7 обычно играют иначе: 8.ba dc 9.I:g7 Gg8 10.I:h7, после чего получается сле-
дующая позиция:
/(+47@/@
$#@ (#@1
@ @#@ @
9 @#9 @
@ @ @ @
9 $ @ @
@!@ 9!9
. * 6)&-
В матче с В.Смысловым М.Ботвинник продолжал 10...Cd7 и после 11.Cf3 (хорошо также 11.f4)
11...Cf8 12.Id3 I:a5 13.h4 Ed7 14.Eg5 Gc8 15.Cd4 Смыслов добился подавляющего перевеса.
Если черные после 10...Cd7 11.Cf3 играют 11...Ic7, то белые также добиваются преимущества:
12.Eb5! a6 (если 12...G:g2, то 13.Kf1 Gg8 14.Gg1) 13.E:d7+ E:d7 14.0-0 Ic4 (или 14...0-0-0 15.Eg5)
15.Cg5 0-0-0 16.g3!
Ход 10...Cbc6 оставляет черным больше возможностей. Например, 11.f4 (осложнения, возникшие
в партии Фишер — Таль, 1960, привели к равной игре: 11.Cf3 Ic7 12.Eb5 Ed7 13.0-0 0-0-0 14.Eg5
C:e5 15.C:e5 E:b5; однако, как указывал Р. Фишер, белые могли путем 14.E:c6! E:c6 15.I:f7 d4
16.I:e6+ E:d7 17.I:e7 18.K:g2 Eh3+ 19.K:h3 I:e7 20.Eg5 получить солидное преимущество)
11...I:a5 12.Cf3 Ed7 13.Cg5 Gf8 14.Gb1 0-0-0! 15.C:f7 G:f7 16.I:f7 Ee8! 17.I:e6+ Ed7 18.If6
Ef5, и инициатива черных уравновешивает материальный перевес белых.
Например, партия ван дер Форт — Тиммер (1986) далее продолжалась так: 19.Ed3 E:d3 20.cd c2+
21.Gb4 C:b4 22.ab I:b4+ 23.Kf2! и здесь 23...Cс6 24.Ie6+! Kb8 25.Ih3 Ic3 26. Ie3 Cb4 27.Ke2
d4 28.Ie4 Ca2 вело к неясной игре (Тиммер).
Другая возможность — 10...Ic7!?, что после 11.Cf3 Ed7 12. Ef4 Cbc6 13.a6! b6 14.Eg3 0-0-0
15.Ed3 Cg6 16.E:g6 fg 17.Gd1 Gde8 18.0-0 g5 Id3 g4 20.Ch4 Ce7! привело в партии Псахис —
Эйнгорн (1987) к обоюдоострой позиции.
К спокойной маневренной игре ведет продолжение 7.Cb5. После 7...Ec7 8.f4 Ch6 (или 8...Ce7
9.Ed3 Ed7 10.C:c7 I:c7 11.Cf3 Cbc6 12.0-0 с дальнейшей игрой на ферзевом фланге путем а4 и b5,
Асеев — Будников, 1991) 9.Cf3 Ed7 10.C:c7 I:c7 11.Eb2 a6 12.Cd4 Cc6 13.Cf3 Ce7 14.a4 шансы
белых предпочтительнее (Атлас — Куперман, 1996).
6. b2:c3 Cg8-e7
Считается активным продолжением, оставляющим к тому же за черными большой выбор путей.
Возможно также 6...Ic7 7.Cf3 (интересно здесь 7.Ig4 f5 8.Ih5+ g6 9.Id1, что было предложено
Д.Броншейном. В 1-й партии матча на первенство мира Таль — Ботвинник, 1960, было сыграно
8.Ig3 Ce7 9.I:g7 Gg8 10.I:h7 cd 11.Kd1!, что привело к очень острой и более перспективной для
белых позиции. К сложной борьбе с лучшими шансами у белых ведет и 7...f6 Cf3 Cc6 9.Ig3 cd
10.cd If7) 7...Ce7 (на 7...Ed7 c целью блокировать ферзевой фланг белых и не допустить развития
слона на диогональ а3–f8 белые сейчас и позже должны отвечать а3–а4) 8.Ee3 (часто играют 8.а4, на
что черные отвечают 8...Cbc6 9.Id2 10.ef gf 11.Ee2 c4 или 11...Cg6: если 8...b6, то 9.Eb5+! Ed7
10.Ed3, не допуская размена белопольного слона, а на 9...Cec6? следует 10.0-0-0 Ea6 11.Cg5 или
11.с4) 8...Cbc6 9.0-0 Ed7 (теперь на 9...f6 сильно 10.ef gf 11.Ch4 Cg6 12.Eh5 Ig7 13.Id3!) 10.a4 с
несколько лучшей позицией у белых.
7. Id1-g4 ...
На 7.Cf3 черные отвечают 7...Ia5 (заслуживает внимания продолжение 7...Ed7!? 8.dc Ic7
9.Ed3 Ea4, хотя после 10.Gb1 шансы белых предпочтительнее) и после 8.Ed2 (если 8.Id2, то
8...Ia4! 9.Gb1 c4 10.Ee2 0-0 c равной позицией; после 8...Ed7 9.Gb1 Ec6 10.Ed3 Cd7 11.0-0 c4
12.Ee2 h6 13.h4 0-0-0 14.Ed1, Шорт — Тимман, 1987, черные путем 14...Gdf8 15.If4 Kb8 получали
достаточную контригру. Н.Шорт) 8...с4 9.Ee2 Cbc6 10.0-0 начинается сложная маневренная борьба.
Нередко встречается и продолжение 7.а4 Cbc6 (преждевременно 7...Ia5, так как после 8.Ed2 c4
9.Ig4 белые начинают атаку на королевском фланге) 8.Cf3 Ia5.
Иногда черные не препятствуют выпаду белого слона на диагональ а3–f8, а стремятся быстро за-
кончить развитие и начать контригру в центре. Например, 8...Ed7 Ed3! (точнее, чем 9.Ee2, так как
74
препятствует немедленной рокировке черных угрозой Ed3:h7+, а оттеснение слона ходом с5–с4 ос-
лабляет черные поля, по которым действует другой белый слон) 9...Ic7 10.0-0 c4 11.Ee2 f6 12.Ge1
Cg6 (сильнее 12...0-0-0 13.Ea3 Cf5) 13.Ea3! с атакой у белых (Фишер — Ларсен, 1971).
/@+@7@ 0
$#@ (#$#
@>@#@ @
4 $#9 @
!@ 9 @ @
@ 9 @%@
@!@ 9!9
. *16)@-
В позиции, возикающей после 8...Ia5, у белых две возможности:
1) 9.Id2 cd 10.cd I:d2+ 11.E:d2 Cf5 12.Ec3! (но не 12.с3 из-за 12...Ca5!), после чего позиция
белых, имеющих активных слонов, несколько лучше. Черные могут избрать и 9...с4, завязывая после
10.g3 0-0 11.Eg2 f6 12.ef G:f6 острую борьбу со взаимными шансами. Возможно и 9...Ed7, оставляя
за собой право разменять ферзей и рокировать в любую сторону;
2) 9.Ed2 c4 10.Cg5 h6 11.Ch3 Cg6 (препятствуя маневру Ch3–f4–h5) 12.If3 (хорошо также
Ef1–e2–h5).
Создается острая позиция со взаимными шансами. Хотя черные могут выиграть пешку а4, им бу-
дет трудно перегруппировать свои фигуры для реализации материального перевеса, а белые могут
прорываться в центре и на королевском фланге.
Популярным в последние годы стал другой план: 9...Ed7 (вместо 9...с4) 10.Ee2 f6! 11.c4 Ic7
12.ef gf 13.cd C:d5 14.c3 0-0-0 и шансы черных не хуже. Встречается и 10.Eb5 (вместо 10.Ee2), но
черные также получают достаточные шансы: 10...f6 11.0-0!? fe 12.c4 Ic7 13.cd ed5 14.C:e5 C:e5
15.Ef4 C7g6! 16.E:e5 C:e5 17.Ge1 0-0 18.G:e5 Ec6 (Нанн — Огдестейн, 1987).
Интересна идея, связанная со стремительным движением пешки «h»: 7.h4!? Cbc6 8.h5 Ia5 9.Ed2
cd 10.cd Ia4 11.Ee3 b6! (на 11...h6 сильно 12.Gb1! — Н. Шорт) 12.h6 gh 13.Id3 a5 14.Id2 Cf5
15.Gb1! Cc:d4 16.Kd1 Gg8 17.Ed7 18.E:d4 I:d4 (18...C:d4? 19.Gh4 Cb3 20.I:h6 G:g4 21.G:g4
I:g4+ 22.Ce2 с перевесом — Шорт) 19.I:d4 C:d4 20.G:h6 c несколько лучшей игрой у белых
(Шорт — Корчной, 1987).
7. ... Id8-c7
Продолжение 7...cd 8.I:g7 Ic7 ведет к перестановке ходов. На 7...cd белые могут отвечать также
8.cd Ic7 9.Ed2 (9.Kd1; 9.Ga2).
Нельзя рекомендовать идею, связанную с построением 7...Cf5 8.Ed3 h5, после чего у белых вы-
бор между 9.If4 cd 10.cd Ih4 11.I:h4! C:h4 12.Eg5 Cf5 13.Ce2! с явным перевесом в окончании
и 9.Ih3 cd (на 9...Cc6 белые добиваются преимущества: 10.Cf3 cd 11.g4 Cfe7 12.cd или 10...Ia5
11.Ed2 c4 12.Ee2 Ed7 13.g4) 10.Ce2! или 10.g4 Ia5 11.Ce2 Ed2 dc 13.E:c3 и 14.gh со сложной, но
инициативной позицией.
Популярным сейчас стал план 7...0-0, разработанный еще в 50-х годах И. Болеславским. Черные
смело уводят короля в ту точку, на которую белые направляют свой удар. Девиз черных — активная
оборона.
После 8.Cf3 (в партии Таль — Шорт, 1987, было 8...Cbc6 9.Ed3 f5 10.ef 11.Eg5 Gf7 12.E:e7
G:e7 13.Ih4 g6 14.0-0 c4 15.Ee2 Ed7 16.Gfe1 If8 17.Ed1! c лучшей игрой у белых; точнее 13...h6
14.0-0 c4 15.Eg6 Ed7 16.Gfe1 Ee8 17.Ig3 E:g6 Ie8 c примерным равентсовм, Куинджи — Дво-
рецкий, 1972) 9.ef G:f6 10.Eg5 Ia5!? (точнее 10...Cd7!).

75
 /(+@ @7@
$#@ ( $#
@ @#0 @
4 $#@ *
@ 9 @1@
9 9 @%@
@!@ 9!9
. @ 6)@-
Возникла совершенно фантастическая позиция. Черные бросают своего короля на произвол судь-
бы, начиная в свою очередь охоту на белого монарха.
11.E:f6 I:c3+ 12.Kd1 (в партии — первоисточнике Хеллерс — Аренсибия, 1986, было 12.Ke2
Cg6 13.Gc1 gf 14.h4 Cc6! 15.h5 e5 16.Ig3 e4! 17.hg ef+ 18.Kd1, и здесь 18...Ef5! 19.G:h7 I:d4+
давало черным контригру. В.Аренсибия) 12...I:a1+ 13.Kd2 Cg6 14.Ed3 (другая возможность
14.h4!? c4 15.h5 c3+ 16.Ke2 Ed7 17.Ce5! Eb5+ 18.Cd3 Cd7!, С. Гонзалес — Аренсибия, 1986)
14...I:h1 15.E:g6 (к равенству ведет 15.E:g7 K:g7 16.E:g6 hg 17.Ce5 Kf8 18.I:g6 Ke7 19.dc Kd8
20.If6+ Kc7 21.Ie7+ Ed7 22.Id6+ Kc8, Чандлер — Ногейрас, 1987) 15...gf 16.Ih4! (усиление —
16.Ee8+ Kf8 17.Ih5 Ke7 18.If7+ Kd8 19.Ea4 I:g2 20.I:f6+ Kc7 21.If4+ Kd8 привело к равно-
весию., Купрейчик — Костен, 1986) 16...hg 17.I:f6 Ia1! 18.Id8+ Kg7 19.Ie7+ Kg8 20.Ie8+ Kg7
21.Ie7+ Kg8 22.Id8+Kg7 23.I:c8 Cc6? (23...Ib2!?; 23...I:b7+. Белые вскоре выиграли (Блатни
— Шимчак, 1987).
Позднее белые сумели найти наиболее неприятное для черных продолжение 8.Ed3! — см. партию
Минасян — Олль.
8. If4:g7 Gh8-g8
9. Ig7:h7 c5:d4
10. Ke1-d1 ...
Наиболее популярное сейчас продолжение 10.Ce2, при котором белые стремятся сохранить за со-
бой право на рокировку и укрепить пункт е5 путем f2–f4.
Далее возможно: 10...Cbc6 (нехорошо 10...I:e5 11.Ef4 If6 12.cd c очевидным перевесом у бе-
лых, но возможно 10...dc 11.f4 Ed7 12.Id3 Cf5 13.Gg1!? Купрейчик — Долматов, 1987, и здесь
13...Ib6 14.g4 Eb5 15.I:c3 E:e2 16.Ic8+ Kc8+ Ke7 17.I:g8 I:g1 с неясной позицией. В. Купрей-
чик. Сильнее 14.а4! с надеждами на чуть лучшую игру) 11.f4 Ed7 12.Id3 dc.
/@ @7@/@
$#4+(#@
@>@#@ @
@ @#9 @
@ @ 9 @
9 $1@ @
@!@%@!9
. * 6)@-
Критическая позиция варианта. Долгое время она оценивалась как вполне удовлетворительная для
черных. Однако в партии Карпов — Огдестейн (1984) экс-чемпиону мира удалось получить преиму-
щество, и белые стали все чаще применять этот острый вариант.
13.I:c3 0-0-0 (13...Cf5 14.Gb1 Gc8 15.Ed2 d4 16.Id3 Cce7 17.C:d4 C:d4 18.I:d4 Cf5 19.I:a7
I:c2 20.I:b7 c явным перевесом, Карпов — Огдестейн, 1984; 14...d4 15.Id3 0-0-0 16.Gg1! f6 17.g4
Ch6 18.ef G:g4 19.I:g4 C:g4 20.f7!, также с очевидным преимуществом у белых, Балашов — Кос-
тен, 1986). Черные стремятся к вскрытию игры в центре, обезопасив для этого короля.
14.Gb1 d4 15.Id3 Cd5 16.g3 f6 17.ef C:f6 18.Eg2 e5 19.fe C:e5 20.Ib3 Ec6 21.Ie6+! (важный
шах, так как нельзя 21...Kb8 22.I:e5, и черные вынуждены «стреножить» коней) 21...Cfd7 22.E:c6
C:c6 23.Ef4 Ia5+ 24.Kf2 Gge8 25.Ic4 (Балашов — Огдестейн, 1987) и здесь путем 25...Cde5
26.E:e5 I:e5 27.Ghe1 Ie3+ 28.Kg2 Ie4+ черные уравнивали игру (Ю. Балашов).
Часто встречается и 13.C:c3, что также ведет к сложной игре со взаимными шансами: 13...а6
14.Gb1 Gc8 15.h4 Cf5 16.Gh3 Cce7!? 17.Cd2 (неопасно 17.h5 Ch6 18.a4 Cef5 19.Ed2 Gg7 20. a5
76
Kf8 21. Ca4 E:a4!, Велимирович — Левитт, 1987) 17...Ec6 18.h5 Ch6 19.Gg3 G:g3 20.I:g3 Cef5
21. Ih3! d4 22.Cd1 Id8! (Псахис — Ульман, 1987).
Интересен план, связанный со стемительным продвижением пешки «h» — 13.h4 Iа5 14.h5 0-0-0
15.h6 d4 16.Gg1 с инициативой у белых (Дьюрхус — Йохансен, 1996). Думается, что на сегодня
10.Ce2 обещает белым больше, чем 10.Kd1, и от черных требуются большие усилия для достижения
полноправной игры.
10. ... Cb8-d7
Видимо, слабее 10...Cbc6 11.Cf3 dc 12.Ef4! Ed7 13.Cg5 1:g5 14.E:g5 I:e5 15.h4, и белые полу-
чили лучшую игру (Скрибо — Даль, по переписке, 1977).
11. Cg1-f3 Cd7:e5
Форсированное продолжение, ведущее к большим осложнениям. Интересно 11...dc!? После
12.Eg5 Cf8 13.Id3 Cfg6 14.Ef6 Cf5 15.g3 (15.Gb1!?) 15...Ed7 16.h4 a6 черные получили доста-
точную контригру (Пытель — Энден, по переписке, 1970).
12. Ec1-f4 Ic7:c3
13. Cf3:e5 Ic3:a1
14. Ef1-d3 Ec8-d7
/@ @70 @
$#@+(#@1
@ @#@ @
@ @#& @
@ $ @ @
9 @)@ @
@!@ 9!9
4 *5@ @-
Критическое положение, в котором стороны сохраняют примерно равную игру: 16.Ge1 Cc6
17.C:f7 G:f7 18.Eg6 (слабо 18.Gg8+ Ke7! 19.I:a8 G:f2! 20.Ig8 e5!, Фукс — Бертольд, 1966)
18...0-0-0 19.I:f7 e5 20.Ke2 e4 21.Kf1 Ic3 22.Eg5 (Фукс — Ульман, 1966), и здесь 22...Ce7 c угро-
зой Eb5+ дает черным равенство (А.Суэтин).

VI. Система Чигорина

(после 1.е4 е6)
2. Id1-e2 ...
Этот же метод развития фигур Чигорин применял в ответ на 1...с5. Как во французской, так и в
сицилианской защитах система Чигорина является, в сущности, попыткой применить, играя белыми,
идею староиндийской защиты, исследователем и знатоком которой был великий русский шахматист.
Тарраш, против которого Чигорин в матче 1893 года постоянно играл свою систему, давал такую
оценку второму ходу белых: «Главная ценность этого хода, почти всегда применяемого Чигориным,
заключается в том, что у обеих сторон получается игра, трудная для оценки и развивающаяся не по
проторенным путям. Поэтому здесь легче могут выявиться преимущества более сильного шахмати-
ста».
В наше время с теми же идеями чаще встречается продолжение 2.d3, при котором белые распола-
гают более гибким планом мобилизации сил, кроме того, поле е2 иногда может пригодиться для от-
ступления коня с3.
После 2.d3 d5 (неплохо и 2...c5 3.Cf3 Cc6 4.g3 d5 5.Cbd2 Cge7 6.Eg2 g6 7.0-0 Eg7 8.Ge1 b6 с
равной игрой, Любоевич — Петросян, 1975, или 2...b6 3.g3 Eb7 4.Eg2 c5 5.Cf3 Cf6 6.0-0 Ee7 7. e5
Cd5 cо сложной позицией, Кавалек — Корчной, 1978) 3.Cd2 Cf6 4.g3 de (4...b6 5.Eg2 Eb7 6.e5
Cfd7 7.gf3 c5 8. 0-0 Cc6 9.Ge1 Ic7 10.Ie2 Ee7 11.Cf1 h6 12.h4 0-0-0 ведет к запутанной позиции,
Хааг — Каспаров, 1980) 5.de Ec5 6.Eg2 e5 7.gf3 Cc6 8.0-0 0-0 9.c3 a5 черные сохраняют примерно
равную игру (Баняс — Фараго, 1974).
2. ... с7-с5
Иногда Тарраш против Чигорина играл 2...Ee7 с целью обеспечить продвижение d7–d5. Чигорин
тогда отвечал 3.b3, что меньше соответствует духу его системы, нежели рассматриваемый ниже глав-
ный вариант, при котором чернопольный слон оперирует по диагонали с1–h6. После 3.b3 d5 4.Eb2
77
черным невыгодно продолжать 4...Ef6, на что следует, конечно, 5.е5, но зато вполне приемлем ход
4...Cf6, так как вариант 5.ed ed 6.E:f6 выгоден для черных, получающих преимущество двух слонов
при активной позиции.
В партии Чигорин — Марко (1895) после ходов 2...Cc6 3.Cf3 e5 4.g3 Ec5 5.c3 Cf6 (сильнее
5...d6 6.Eg2 Cge7 подготавливая контрудар f7–f5) 6.Eg2 d6 7.d3 0-0 создалось равное положение,
которое напоминает оригинальное начало Константинопольского: 1.е4 е5 2.Cf3 Cc6 3.g3.
3. g2-g3 ...
Чигорин часто играл также 3.Cc3 3.Cf3 и 3.f4, поскольку, по его собственным словам, не прида-
вал особого значения порядку этих ходов, которые все входят в его систему.
3. ... Cb8-c6
4. Cg1-f3 ...
Чигорин также любил развивать этого коня на h3, что нередко встерчается в современной трак-
товке закрытого варианта сицилианской защиты.
Систему Чигорина применяет один из сильнейших гроссмейстеров мира А.Морозевич. Вот, на-
пример, как развивались события в его партии с С.Долматовым (1997): 4.с3 g6 5.Eg2 Eg7 6.f4 Cge7
7.Cf3 d6 8.0-0 0-0 9.d3 b5 со взаимными пешечными атаками на флангах.
4. ... Ef8-e7
Ботвинник рекомендовал 4...Cge7 5.Eg2 g6 6.Cc3 Eg7 7.d3 d5.
5. Ef1-g2 d7-d5
6. d2-d3 Cg8-f6
7. 0-0 0-0
8. Cb1-a3 a7-a6
Так развивалась 8-я партия матча Чигорин — Тарраш. Хорошо также 8...b6 и 9...Ea6.
9. Ec1-g5 ...
/@+4 07@
@#@ ,#$#
#@>@#( @
@ $#@ *
@ @!@ @
& @!@%9
!9!@19)9
. @ @-6
Критическая позиция системы Чигорина. Белые стремятся вынудить продвижение d5–d4, а после
окостенения пешечного центра они, играя Cd1, Ed2, Ce1, начинают стремительную пешечную ата-
ку на королевском фланге путем f2–f4, g3–g4 и т.д. Черным же, напротив, выгодно поддерживать
напряжение в центре и проявлять инициативу на ферзевом фланге путем b7–b5, Eb7, Gc8 и т.д.
В позиции на диаграмме предстоит сложная борьба со взаимными шансами (В.Панов).

Партия № 68
Карпов — Ваганян
Скопле, 1976
1. e2-e4 e7-e6
2. d2-d4 d7-d5
3. Cb1-d2 c7-c5
Большие удачи принес Р. Ваганяну ход 3...Cf6, примененный им в том же турнире против амери-
канского гроссмейстера С. Решевского (см. следующую партию).
4. e4:d5 e6:d5
5. Cg1-f3 a7-a6
6. d4:c5 ...
Как указано в анализе, возможно и 6.с4. Ход в партии имеет то преимущество, что ведет к ясной
позиционной игре с небольшим, но длительным перевесом белых.
6. ... Ef8:c5
7. Cd2-b3 Ec5-b6

78
 Заслуживала внимания другая расстановка сил: 7...Ee7 c последующим 8...Cf6, что создавало
перспективу захвата поля е4 и затрудняло белым размен чернопольных слонов, составляющий стра-
тегическую основу этого варианта.
8. Ef1-d3 Cg8-e7
9. 0-0 Cb8-c6
10. Gf1-e1 Ec8-g4
Борьба идет вокруг критического поля d4. Если белым удастся занять его своей фигурой, то пере-
вес будет на их стороне. Черные же значительно улучшат свою позицию, если им удастся провести
d5–d4. Следующим ходом белые укрепляют этот важный стратегический пункт, препятствуя продви-
жению неприятельской пешки.
11. c2-c3 h7-h6
12. h2-h3 Eg4-h5
13. Ec1-e3 0-0
Соглашаясь на размен слонов, так как после 13...Ec7 черные еще больше отставали в развитии.
14. Ee3:b6 Id8:b6
15. Id1-e2 Gf8-d8
16. Ga1-d1 a6-a5
Единственная возможность проявить активность, хотя, как показывает последующее развитие со-
бытий, лучше было ограничиться пассивной обороной.
17. Ed3-b1! ...
Глубокий замысел, связанный с жертвой пешки. Идея его прояснится на 23-м ходу.
17. ... Eh5:f3
18. Ie2:f3 a5-a4
19. Cb3-d4 Ib6:b2
Ошибочно 19...C:d4 20.G:d4 I:b2?, так как после 21.Gb4 черные оставались без фигуры.
20. Cd4:c6 Ce7:c6
21. If3-f5 g7-g6
22. If5-f6 ...
Фигуры белых угрожающе нацелены на королевский фланг противника. Сейчас грозит 23.E:g6 с
матовой атакой. Как указал А.Карпов, на 22...Ge8 последовало бы 23.E:g6 fg 24.I:g6+ Kf8
25.I:h6+Kg8 26.Ge6.
22. ... Gd8-d7
23. Eb1-f5! ...
/@ @ @7@
@#@/@#@
@>@ 2#$
@ @#@)@
#@ @ @ @
@ 9 @ @!
!4 @ 9!@
@ @-. 6
"Соль" замысла белых. Плохо теперь 23...gf из-за 24.Gd3 f4 25.I:f4 Ic2 26.Gg3+ Kh7 27.If6
или 23...Gc7 из-за 24.G:d5 (А. Карпов).
23. ... Gd7-e7
24. Ge1:e7 Cc6:e7
25. Ef5-d3 Ce7-f5
Ведет к решающему ослаблению позиции рокировки, однако удовлетворительной защиты уже не
было, например: 25...Kf8 26.Gb1 I:a2 27.G:b7 или 25...Ge8 26.Ge1 Ia3 27.Eb5.
26. Ed3:f5 g6:f5
27. Gd1-e1 ...
Препятствуя активизации ладьи черных путем Ga8–a6.
27. ... Ib2:a2
28. If6:h6 a4-a3

79
 29. Ih6-g5 Kg8-f8
30. Ig5-f6 Kf8-g8
31. If6:f5 Ia2-d2
32. Ge1-e7! ...
Необходимая тонкость. Черную ладью важно отвлечь с линии «а». Дальнейшее ясно без коммен-
тариев.
32. ... Ga8-f8
33. If5-g4+ Kg8-h7
34. Ge7-e5 Id2-h6
35. Ge5-h5 Gf8-a8
36. Ig4-f5+ Kh7-g7
37. Gh5:h6 Kg7:h6
38. If5-f6+ Kh6-h7
39. If6:f7+ Kh7-h8
40. If7:b7.
Черные сдались.

Партия № 69
Решевский — Ваганян
Скопле, 1976
1. e2-e4 e7-e6
2. d2-d4 d7-d5
3. Cb1-d2 Cg8-f6
4. e4-e5 Cf6-d7
5. f2-f4 ...
Этот ход стал популярным после партии Гуфельд — Хасин (1961), которая развивалась следую-
щим образом: 5...с5 6.с3 Cc6 7.df3 (именно так, чтобы удержать пешку на d4) 7...Ib6 8.g3! (готовя
убежище для короля) 8...cd Eb4+ 10.Kf2 f6 11.Kg2 0-0 12.Ed3 Kh8 (лучше 12...Ee7 и далее f6–f5)
13.Ce2 fe 14.de Ee7 15.h4 Cc5 16.Cg5 C:e5? (упорнее было 16...h6, хотя позиция черных оставалась
трудной) 17.C:d3 18.I:d3 E:g5 19.E:g5 I:b2 20.Ef4, и черные сдались.
5. ... с7-с5
6. с2-с3 Cb8-c6
7. Cd2-f3 Id8-a5
Выпад ферзем препятствует развитию слона на d3 и подготавливает пешечное наступление на
ферзевом фланге. Теперь белые могут выбирать между хорошим ходом в партии и более поздним
8.Ee3. После 8...b5 9.dc!? b4 10.Cd4! I:c5 Ia4 bc 12.I:c6 cb 13.Gb1 Ia3 14.Kf2 (14.I:a8? I:e3+
15.Eb4+ 16.Kf1 Ic1+ 17.Kf2 Ee1+! 18.Kf3 C:e5+! 19.fe Ic3+, и выигрывают черные) 14...Gb8
15.f5! у белых атака (Адорьян — Уотсон, 1981).
Поэтому черные вернулись к ходу 7...Ib6, но после 8.g3! cd (интересно 8...Ee7 9.Eh3! cd 10.cd
0-0 11.Ce2 f6!?, ценой пешки черные получают активную контригру) 9.cd Eb4+ 10.Kf2 cтали при-
менять ход 10...g5!? (П. Каплун), идея которого в том, чтобы фланговым ударом подорвать основу
пешечного центра белых. У белых два основных плана 11.h3 и Ee3.
После 11.fg Cd:e5 12.C:e5 C:e5 13.Ee3 Cc6 у черных контригра.
И в случае 11.Ce2 g4 12.Ch4 f6! 13.Kg2 Ee7 14.h3 gh+ 15.Kh2 Cf8 (15...fe 16.fe E:h4 17.gh
Cd:e5!?) 16.E:h3 Ed7 17.Cf3 f5! Шансы черных не хуже (Леонов — Калиниченко, 1985).
11.h3 gf 12.gf f6 13.Ee3 Ee7! 14.Id2 Cf8 15.Ed3 Ed7 16.Ce2 0-0-0 17.Gac1?! Kb8 18.Cc3 fe
19.fe Cg6 с отличной игрой у черных (Васюков — М. Гуревич, 1987).
11.Ee3 f6 (неплохо и 11...g4 12.Cd2 f6. Якович — Мачульский, 1985) 12.Eh3 0-0 13.Eg4 (или
13.E:e6+ Kh8 14.ef gf 15.E:f4 C:f6 16.E:c8 Ga:c8 c более перспективной игрой у черных) 13...fe
14.fe Ec5!! (Боттерил) 15.E:e6+ (15.dc I:b2+ 16.Ce2 Cd:e5 17.h3 C:g4+ 18.hg Ce5 19.Kg2 Гарков
— Молов, 1987, 19...Ia3! и белым плохо) 15...Kh8 16.dc I:b2+ 17.Ed2 g4!, и вновь у черных пре-
восходная позиция (Эммс — Костен, 1985).
Теория этого варианта быстро развивается, но сегодня у черных в нем нет особых проблем.

80
 В свете вышеизложенного интересна Б.Спасского 8.h4!? с тем, чтобы не допустить удар g7–g5.
Однако и здесь точной игрой черные могут получить достаточные контршансы: 8...cd 9.cd Eb4+!?
10.Kf2 f6 11.Ee3 (11.a3!?) 11...0-0 12.Ed3 fe 13.fe (13.de? Ec5) 13...C:d4 14.E:h7+ (неплохая ком-
пенсация за ферзя у черных при 14.Ce2 C:f3! 15.E:b6 Cf:e5+ 16.Kg3 C:b6) 14...K:h7 15.E:d4 Ec5
16.Kg3 E:d4 17.C:d4 Cc5 (C.Салов — Стяжкин, 1990).
8. Ke1-f2 Ef8-e7
Возможно и 8...b5 9.Ed3 b4 10.Ce2 Cb6 (на 10...Ea6 хорошо 11.f5!) 11.g4 12. bc 12. bc со слож-
ной игрой.
9. Ef1-d3 ...
Лучше было 9.g3 по аналогии с партией Гуфельд — Хасин.
9. ... Ia5-b6!
10. Cg1-e2 f7-f6
Черные теперь грозят выиграть пешку после разменов на d4 и е5. Если же 11.Kg3, то в ответ на
это хороша рекомендация В.Ульмана 11...g5.
11. e5:f6 Ee7:f6
12. Kf2-g3 c5:d4
13. c3:d4 0-0
14. Gh1-e1 ...
/@+@ 07@
$#@>@ $#
4>@#, @
@ @#@ @
@ 9 9 @
@ @)@%6
!9 @%@!9
. *1. @
Теперь Ваганян переходит в решительную атаку, используя неудачное положение короля против-
ника. Белым необходимо былоо играть 14.h3, открывая королю путь к отступлению.
14. ... e6-e5!!
Начало блестящей по замыслу и великолепной по исполнению комбинации.
15. f4:e5 Cd7:e5!
Этот же удар последовал бы и на 15.de.
16. d4:e5 Ef6-h4+!!
Эффектная и неожиданная жертва второй фигуры, вынужденное принятие которой дает черным
решающую атаку.
17. Kg3:h4 Gf8:f3
Новый удар, уничтожающий важного защитника. При 18.gf If2+ белые получают мат: 19.Kg5
h6+ 20.Kf4 g5Х или 19.Cg3 I:h2+ 20.Kg5 Ih6Х.
18. Ge1-f1 Ib6-b4+
19. Ec1-f4 Ib4-e7+
20. Ef4-g5 Ie7-e6
21. Ed3-f5 ...
Разумеется, не 21.h3 ввиду 21...G:h3+ 22.gf I:h3Х.
21. ... Gf3:f5
22. Ce2-f4 Ie6:e5
В результате черные выиграли пешку и сохранили сильнейшую атаку.
23. Id1-g4 Gf5-f7
24. Ig4-h5 Cc6-e7
25. g2-g4 ...
Защищаясь от угрозы 25...Cf5+. Не спасало и 25.E:e7 G:f4+ 26.G:f4 I:f4+ 27.g4 I:h2+ или
25.I:f7+ I:f7 26.Cd3+ Cf5+ 27.G:f5 I:f5.
25. ... Ce7-g6+
26. Kh4-g3 Ec8-d7

81
 27. Ga1-e1 Ie5-d6
28. Eg5-h6 Ga8-f8!
В этой безнадежной позиции белые просрочили время.

Партия № 70
Свешников — Чернин
Рига, 1985
Эта встреча чрезвычайно интересна необычным характером игры в дебюте: черные сначала на-
несли коварный пешечный удар на фланге (9...g5!), однако при этом выяснилось, что это — подго-
товка к красивой атаке неприятельского центра (10...Cd4!).
Партия хорошо иллюстрирует контратакующие возможности черных в данном варианте француз-
ской защиты.
1. e2-e4 e7-e6
2. d2-d4 d7-d5
3. e4-e5 c7-c5
4. c2-c3 Cb8-c6
5. Cg1-f3 Ec8-d7
6. a2-a3 Ga8-c8
Черная ладья готовится к активным акциям по линии «с» после возможных пешечных разменов на
d4.
7. Ef1-d3 c5:d4
8. c3:d4 Id8-b6
9. Ed3-c2
@/@7,>0
$#@+@#$#
4>@#@ @
@ @#9 @
@ 9 @ @
9 @ @%@
9)@ 9!9
.%*16 @-
9. ... g7-g5!
Черные фланговым выпадом стремятся ослабить контроль белых над пунктом d4. Подобная идея
встречается и в системе 3.Cd2 Cf6 4.e5 Cfd7 5.f4.
10. h2-h3 Cc6:d4!
Жертвой фигуры А. Чернин разрушает белый центр и начинает атаку на короля.
11. Cf3:d4 Ef8-c5
12. Cd4-e2 ...
Другие возможности: 12.Cf3 E:f2+ 13.Ke2 Eg3 (без 9...g5 10.h3 у черных не было бы этого хода)
14.Gf1 G:c2+ 15.I:c2 Eb5+, и черные получают перевес. Совсем плохо 12.Ee3 I:b2 (указано Чер-
ниным).
12. ... Ec5:f2+
13. Ke1-f1 f7-f6
Заключительный штрих нешаблонной атаки черных: вскрывается линия "f", кроме того, у них об-
разуется сильный пешечный центр. Все это является достаточной компенсацией за фигуру.
14. Ec2-a4 f6:e5
15. Ea4:d7 ...
К сложной игре с обоюдными шансами вело 15.Cbc3.
15. ... Kе8:d7
16. Id1-a4+ Gc8-c6
17. g2-g3 Cg8-е7
18. Kf1-g2 Ce7-f5
19. Cb1-c3 Ef2:g3!

82
 20. Cе2:g3 Cf5-h4+
21. Kg2-f1 Gh8-f8+
22. Kf1-e1 Ib6-f2+
23. Ke1-d1 If2:g3?
В цейтноте черные не находят правильного продолжения, достойно венчающего эту красивую
партию. После 23...Gf3! 24.Cf1 Gd3+ 25.Ed2 (или 25.Cd2 Gd4 и 26...If3+) 25...Cf3 26.Kc2 Gd4
белые могли бы сдаться (указано Черниным).
24. Ia4:a7 Ig3-f3+
25. Kd1-c2 If3-e4+
26. Kc2-b3 Ie4-c4+
27. Kh3-c2 Ic4-e4+
28. Kc2-b3 Ie4-c4+
29. Kb3-c2 Ic4-e4+
Ничья.

Партия № 71
Чандлер — Ваганян
XXVII Олимпиада
Дубай, 1986
1. e2-e4 e7-e6
2. d2-d4 d7-d5
3. Cb1-c3 Ef8-b4
4. e4-e5 b7-b6
5. a2-a3 Eb4-f8
6. Cg1-f3 ...
Неплохо и 6.b4!?, как указано в анализе.
6. ... Id8-d7
7. Ef1-b5 c7-c6
И после 7...Cc6 8.Ie2 Eb7 9.0-0 0-0-0 10.b4 у белых известное давление.
8. Eb5-a4 ...
Белые планируют перевод слона на с2 с тем, чтобы он угрожал королевскому флангу.
8. ... Ec8-a6
9. Cc3-e2 b7-h5
10. 0-0 Cg8-h6
11. Gf1-e1 Ef8-e7
12. c2-c3 g7-g6
Черные еще больше ослабляют свою позицию, что при отсталости в развитии может быть опасно.
Однако их игра довольно трудна, белые спокойно концентрируют свои силы в центре и на королев-
ском фланге, готовя решающий удар.
13. Ce2-f4 Ch6-f5
14. Cf4-h3 Ea6-b5
15. Ea4-c2 c6-c5
16. Ec1-g5 Cb8-c6
17. Eg5-f6! Ee7:f6
18. e5:f6 Id7-d8
Не помогает и 18...cd 19.E:f5 gf 20.C:d4 (Чандлер).
19. d4:c5 b6:c5
20. Ch3-f4 Id8:f6
21. Id1:d5 ...
Игра вскрылась к явной выгоде белых. Черным нечего противопоставить отлично взаимодейст-
вующим силам соперника.
21. ... Ga8-c8
22. Id5:c5 a7-a6
23. a3-a4 Cc6-e7

83
 @/@7@ 0
@ @ (#@
#@ @#4#@
@+2 @>@#
!@ @ & @
@ 9 @%@
9)@ 9!9
. @ . 6
24. Cf4-d5!!
Ход страшной силы! Теперь, как указал М.Чандлер, белые выигрывают: 24...C:d5 25.I:c8+;
24...ed I:c8Х; 24...G:c5 25.C:f6+ Kd8 26.ab; 24...Ig7 25.Cc7+ Kd8 26.C:e6+ fe 27.Ib6+ Gc7 28.ab.
Черные сдались.

Партия № 72
Тимман — Корчной
Брюссель, 1987
1. e2-e4 e7-e6
2. d2-d4 d7-d5
3. Cb1-c3 Cg8-f6
4. e4-e5 Cf6-d7
5. f2-f4 c7-c5
6. Cg1-f3 Cb8-c6
7. Ec1-e3 Id8-h6
Годом ранее, также на турнире в Брюсселе, В. Корчной играл 7...cd 8.C:d4 Ec5 9.Id2 E:d4 (воз-
можно и 9...0-0 10.0-0-0 а6 11.h4 C:d4 12.E:d4 b5 13.h5 b4 14.Ce2 a5 со взаимными шансами, Топа-
лов — Морозевич, 1999) 10.E:d4 C:d4 11.I:d4 Ib6 12.I:b6 C:b6 13.Cb5 Ke7 и в эндшпиле до-
бился ничьей. Теперь он идет на острый вариант, который довольно популярен.
Часто встречается и ход 7...а6, связанный с планом игры на ферзевом фланге: 8.Id2 b5 9.dc E:c5
10.E:c5 C:c5 11.If2 Ib6 12.Ed3 b4 13.Ce2 a5 14.0-0 Ea6, и шансы черных не хуже (Лотье — Глек,
1996).
8. Cc3-a4 ...
Самое активное продолжение!
8. ... Ib6-a5+
9. c2-c3 c5:d4
Интересную идею применили черные во встрече Чандлер — Ваганян (1987) — 9...с4!? После
10.b4 (10.b3 b5) 10...Ic7 (в случае 10...cb?! 11.ab b5 12.Cc5 I:c3+ 13.Ed2 Ib2 14.Cd3 черные теря-
ли ферзя) 11.Ee2 Ee7 12.0-0 0-0 13.Ie1 b5 14.Cc5 a5 15.a3 C:c5 16.bc Ed7 17.Ed1 f5 возникла
сложная позиция с обоюдными шансами.
10. b2-b4! ...
/@+@7, 0
$#@>@#$#
@>@#@ @
4 @#9 @
%9 $ 9 @
@ 9 *%@
!@ @ @!9
. @16)@-
Черным предстоит выбирать между отступлением ферзя и жертвой одной из легких фигур. В ка-
честве основного варианта «Энциклопедия шахматных дебютов» дает 10...Id8 11.C:d4 CLd4
12.E:d4 Cb8 13.a3 Cc6 14.Eb5 Ed7 15.E:c6 E:c6 16.0-0 Ee7 17.Cc5 b6 18.Cd3 g6 19.a4 с пре-
имуществом белых. Приводится также сходный вариант: 10...Ic7 11.C:d4 C:d4 12.E:d4 Cb8 13.a3
Cc6 14.Ee3 Ee7 (14.g5!?) 15.Ed3 0-0 16.0-0 Ed7 17.Gf3 18.Cc5 и т.д. По мнению А. Хасина, идей-
84
ный ход 14...g5!? заслуживает самого серьезного изучения и дальнейшей проверки. Например,
15.Ib5!? 16.cd gf 17.Ef2 C:b4! 18.ab E:b4+ 19.Kd1 Ed7 20.Cc5 E:c5 21.dc Ec6 22.Eh4? Id7+
23.Id4 24.Gd1 Ic3+ 25.Gd2 Gg8 26.I:h7 I:e5+, и белые в трудном положении. При 22.Kc1 0-0-0 у
черных также хорошие шансы на атаку. Сильнее 22.Ig5!, с очень острой борьбой.
Довольно быстро выяснилась бесперспективность жертвы слона — после 10...E:b4?! cb C:b4
12.Ed2 d3? 13.Ib3! черные теряют еще и коня.
10. ... Cc6:b4!?
Эта жертва встречается чаще всего.
11. c3:b4 Ef8:b4+
12. Ee3-d2 Eb4:d2+
13. Cf3:d2 b7-b6
В случае 13...b5 14.Cb2 Cc5 15.Ed3 0-0 16.0-0 Ib6 17.Gf3 Eb7 18.Kh1 f5 19.Cb3! C:b3 20.ab
Gac8 21.Ie2 a6 22.Gg1 Gc3 23.g4! у белых неотразимая атака.
Представляет интерес немедленный пешечный контрудар — 13...g5!? В партии Ананд — Дреев
(матч, 1991) события далее носили острый характер, но белые действовали достаточно уверенно:
14.Cb2 gf 15.Cd3 b6 16.Kf2 Ea6 17.Cf3 Gc8 18.C:f4 Cc5 19.g3 d3 20.C:d3+ 21. C:d3 Ia3 22.Cf4
Ib2+ 23.Kg1 Gc2 24.Id4 и сумели добиться преимущества.
/@+@7@ 0
$ @>@#$#
$ @#@ @
4 @#9 @
%@ $ 9 @
@ @ @ @
!@ & @!9
. @16)@-
14. Ef1-d3 ...
Пожалуй, наиболее естественный ход: белые готовят рокировку. Меньше обещает 14.Gb1 Ea6
15.Ib3 Gc8 16.a3?! (Тимман рекомендует 16.E:a6 I:a6 17.Ib4) 16...E:f1 17.G:f1 Gc4 (Бронштейн
— Портиш, 1964), но любопытно 14.Kf2 и на 14...Ea6 — 15.Cf3 d3 16.Cb2 Cc5 17.E:d3 18.C:d3
Ce4+ 19.Gc8 Gc8 20.Gc1 0-0 21.Ib3 (ван дер Виль — Рее, 1984) или 15.E:a6 I:a6 16.Gc1 0-0
17.Gc7!? Cc5 18.C:c5 19.G:c5 I:a2 20.Gc2 Ia4 21.Gb2 Ia6 22.Cf3 (Гавриков — Чернин, 1985) —
в обеих партиях борьба сложилась к выгоде белых.
В партии Тимман — Юсупов (матч, 1986) было 14.Ic2 Eb7 15.Ic7 Ea6 16.E:a6 I:a6 17.Ic6
Gc8 18.Cc5! G:c6 19.C:a6 g5! 20.0-0 gf 21.G:f4 C:e5 22.G:d4 Gg8 23.Cb4 Gc3 24.C:d5! ed 25.G:d5
Gc5 с примерно равным окончанием.
Встречается и 14.Ib3 g5!? 15.Ib5 gf 16.I:a5 ba 17.Cf3 (17.Eb5!?) 17...Gb8 18.Gc1 0-0 19.Cc5!
C:c5 20.G:c5 Gb1+ 21.Kd2 c несколько лучшими шансами у белых (Юдасин — Палатник, 1987).
14. ... Ec8-a6 ...
«Энциклопедия» рассматривает лишь 14...Cc5 c дальнейшим 15.C:c5 bc 16.0-0 g6 17.Gc1 Ib6 и
после 18.Ia4+ Ed7 19.Ia3 Gc8 (19...c4? 20.E:c4! dc 21.C:c4 и 22.Cd6+) 20.Ea6 преимущество на
стороне белых.
15. Ca4-b2 Ea6:d3
В интересном поединке Чандлер — М. Гуревич (1987) после 15...Cc5 16.E:a6 I:a6 белые сумели
доказать, что фигура сильнее пешек: 17.Ie2 (возможно и 17.Cb3) 17...Ia3 (неясно 17...d3!? 18.Ig4
0-0 19. 0-0 Ia3) 18.Ib5+ Ke7 19.0-0 Ie3+ 20.Gf2 Ghc8 21.Gd1 g6 22.Cf1 Ia3 23.G:d4 I:a2
24.Cg3 Ib3 25.Ie2! Cd7 26.Gd1 Gc3 27.Cd3 Gac8 28.Gff1 a5 29.f5!
16. Cb2:d3 Cd7-c5
В пользу белых 16...Ic3 17.Ke2 Cc5 18.Cf3 0-0 19.Gc1, например: 19...Ce4 20.Ia4 и 21.I:d4;
19...Ia3 20.Gc2 Ce4 21.Ic1 Cc3+ 22.Ke1 Ia5 23.Id2 и вновь черные теряют центральную пешку;
наконец, после 19...Ia5 можно позволить себе увлекательную прогулку королем — 20.Id2 C:d3
21.K:d3! Ia6+ 22.K:d4 (указано Хасиным).
17. Cd3-f2! Cc5-a4

85
 Не проходит 17...Ce4? ввиду 18.C:e4 de 19.0-0 Id5 20.Ge1 e3 21.Cf3 Gd8 (или 21...0-0-0 22.Ia4
Gd7 23.Gad1) 22.Ia4+ и черным не избежать крупных материальных потерь.
18. 0-0 Ca4-c3
19. Id1-g4 0-0
20. Cd2-f3 Ga8-c8
21. Gg4-h4! ...
Я. Тимман последовательно наращивает давление на королевском фланге. К ненужным осложне-
ниям вело 21.CLd4 Gc4! 22.C:e6 (22.f5? G:d4!; неясно 22.Cf3 G:f4! хорошо для черных 22.Ce2
C:e2+ 23.I:e2 G:f4) 22...fe I:e6+ Kh8 и вся борьба еще впереди. Слабее и напрашивающееся
21.f5?! из-за 21...ef 22.I:f5 h6! 23.C:d4 Gc4! c контригрой.
21. ... Ia5-a4
На 21...Gc4 последовало бы 22.Cg4 Ce4 23.Gae1 с угрозой 24.G:e4. Например: 23...Gfc8 24.G:e4
de 25.Cg5 Gc1 26.Cf6+! Kf8 27.Cg:h7+K e7 28.Cd5+ Kd7 29.Ie7+ Kc6 30.G:c1+ Kb5 31.Id7+! с
матом в два хода или 23...f5 24.ef gf 25.G:e4! de 26.C:f6 (26...Kg7? 27.I:h7+ K:f6 28.Ce5!) 27.I:f6
If5 (27...ef 28.I;e6+) 28.Id8+ If8 29.I:f8+ K:f8 30.Cd2 Gc2 31.C:e4, и лишний конь приносит
белым легкую победу (анализ Хасина).
22. Cf2-g4 Cc3-e2+
23. Kg1-h1 Ia4-c2
24. Ga1-e1!! d4-d3
Ничего хорошего не сулило и 24...C:f4 25.Ch6+! gh 26.I:f4, но следовало попытаться организо-
вать оборону путем 24...h6!?
@/@ 07@
$ @ @#$#
$ @#@ @
@ @#9 @
@ @ 9%2
@ @#@%@
!@3@>@!9
@ @ .-@5
25. Ge1-d1!! ...
Прекрасный «тихий» ход! Черные, вероятно, рассчитывали на 25.f5 d2!, например: 26.Cg5 h6
27.C:h6+ gh 28.I:f5! или 26.Cf6+ gf 27.ef Kh8! 28.Cg5 (28.Ih6 Gg8 29.Cg5 G:g5) 28...I:f5!
29.G:f5 deI+ 30.I:e1 Gc1.
25. ... h7-h6
26. Cg4:h6 g7:h6
27. Ih4:h6 f7-f6
В случае 27...d2 28.G:d2 Ic4 (или 28...Ic1 29.Ig5+ Kh8 30.Ih4+ Kg8 31.G:c1+ 32.Ce1)
29.Ge1! (после «красивого» 29.Cg5 Cg3+ 30.hg I:f1+ 31.Kh2 Ib1 черные защищаются от мата)
29.I:f4 30.Cg5 If5 31.Gd:e2 у белых лишняя фигура плюс атака (Хасин).
28. e5:f6 Gc8-c7
29. Cf3-e5 ...
Решало и 29.Ig6+ Kh8 30.Ce5 с угрозами 31.f7 и 31.G:d3
29. ... Gc7-h7
К тому же исходу вело 29...Cg3+ 30.hg Gh7 31.f7+ Gf:f7 32.C:f7
30. Ih6-g6+.
Черные сдались ввиду 30...Kh8 31.f7 с угрозой 32.If6 Gg7 33.Ih6 Gh7 34.I:f8Х.

Партия № 73
Р.Родригес — Юсупов
XXVIII Олимпиада
Салоники, 1988
1. e2-e4 e7-e6
2. d2-d4 d7-d5

86
 3. Cb1-d2 Cg8-f6
4. e4-e5 Cf6-d7
5. Ef1-d3 c7-c5
6. c2-c3 Cb8-c6
7. Cg1-e2 ...
Ход 7.Ig4 отдает инициативу черным после 7...f5 ef C:f6 9.Ih4 e5!
7. ... c5:d4
8. c3:d4 f7-f6
Немедленный подрыв центра — одно из наиболее популярных продолжений.
9. e5:f6 Cd7:f6
10. 0-0 ...
Требует практической проверки 10.f4.
10. ... Ef8-d6
11. Cd2-f3 Id8-c7
Идея черных — избежать размена чернопольных слонов.
12. Ce2-c3
Наиболее популярное продолжение. Встречалось также 12.g3 0-0 13.Ef4 Ed7 14.Gc1 Gac8
15.Eb5 Ce4 16.E:d6 I:d6 17.Ce5 C:e5 18.de Ie7 19.E:d7 I:d7 20.Cd4 Gc4! с равными шансами
(Гельфанд — Дреев, 1987);
12.Eg5 0-0 13.Gc1 Cg4 14.Cg3 g6 15.Eb5 Ed7 16.Ch4 Cf6 17.Id3 Gf7 18.Gfe1 Cg4 19.Cf3
Ge8 с хорошой игрой у черных (А.Соколов — Юсупов, матч, 1986).
12. ... a7-a6
13. Ec1-g5 0-0
К тяжелой позиции ведет 13...Cg4 14.Ch4 E:h2+ 15.Kh1 Eg1 16.g3 C:f2+ 17.G:f2 E:f2 18.Ih5+
g6 19.E:g6+ Kg7 20.C:d5 (Соколов — Быстров, 1981).
14. Eg5-h4 Cf6-h5
Модное продолжение. Ранее встречалось: 14...Ed7 15.Ge1 Kh8 16.Eg3 E:g3 17.hg Ib6 18.Ca4
Ia7 19.Eb1! У белых небольшое преимущество (Балашов — Ваганян, 1976);
14...Ef4 15.Ge1 Kh8 16.Eg3 Ch5 17.Ce2 C:g3 18.C:f4 Cf4 19.g3 G:f4 20.gf I:f4 21.E:e4 de
22.Ce5 с явным перевесом у белых (Карпов — Хен Де, 1983).
15. Gf1-e1 ...
Возможно также 15.Gc1, сохраняя ладью на линии «f». Например: 15...g6 16.Ca4!? b5 (или
16...Ed7 Cc5 с несколько лучшей игрой) 17.Cc5 C:d4 18.C:d4 C:c5 19.Ic2 Cf4!? (таким путем
черные пытаются оправдать свой замысел. Плохо 19...If4 20.Cf3 Eb6 21.Ic6 Ib8 22.Ee7!, Мату-
лович — Маринкович, 1994) 20.Gfd1! C:d3 21.G:d3 If4 22.Eg3 Ie4 23.Id2! c явным перевесом у
белых (Калиниченко — Ваколбингер, по переписке, 1998).
15. ... g7-g6
16. Ed3-f1 h7-h6
17. Eh4-g3 Ch5:g3
18. h2:g3 Gf8-f6
Черные намереваются усилить давление по линии «f».
19. Id1-d2 g6-g5
20. Cf3-h2 Ic7-g7
21. Ef1-e2 Ed6-c7
Переводя слона на диогональ a7–g1 с нажимом на пешку d4.
22. Ee2-h5 Ec7-b6
23. Ch2-f3 Ec8-d7
24. Ge1-f1 ...
Ладьей приходится возвращаться на линию «f».
24. ... Ga8-f8
25. Cc3-a4 Eb6-a7
26. Ga1-c1 ...

87
 @ @ 07@
,#@+@ 4
#@>@#0 $
@ @#@ $)
%@ 9 @ @
@ @ @%9
!9 2 9!@
@ . @-6
26. ... Cc6:d4!
Точно рассчитав последствия, А.Юсупов начинает тактическую операцию. Теперь на 27.C:d4 по-
следовало бы 27...G:f2 28.G:f2 I:d4.
27. Gc1-c7 Cd4-b5
28. Gc7:b7 g5-g4
29. Eh5:g4 Ig7:g4
30. Gb7:d7 Ig4:a4
31. b2-b3 Ia4-g4
32. a2-a4 Gf6:f3!
Завершающий удар. Отыграть фигуру белым не удается. На 33.gf последует 33...I:g3+ 34.Kh1
Ih3+ 35.Kg1 G:f3 c выигрышем.
33. Id2:h6 Gf3-f7
34. Gd7:f7 Gf8:f7
35. a4:b5 a6:b5
Белые сдались.

Партия № 74
Минасян — Олль
Львов, 1990
1. e2-e4 e7-e6
2. d2-d4 d7-d5
3. Cb1-c3 Ef8-b4
4. e4-e5 c7-c5
5. a2-a3 ...
Ход, имеющий солидную репутацию. Так играли против французской защиты в матчах на первен-
ство мира А. Алехин и В. Смыслов. В этом варианте белые сразу выясняют положение в центре и
получают преимущество двух слонов, правда, ценою нескольких темпов и ухудшения пешечного
расположения на ферзевом фланге.
5. ... Eb4:c3+
6. b2:c3 Cg8-e7
Как известно, плохо 6...f5 из-за 7.Cf3 Ce7 8.Ee2 0-0 9.0-0 10.a4 с дальнейшим 11.Ea3 или
6...Ig4 g6 8.Cf3 Ec6 9.h4 с атакой на королевском фланге. Но вполне возможно 6...Ic7 — см. ана-
лиз.
7. Id1-g4 0-0
Другое популярное продолжение 7...Ic7. После 8.I:g7 Gg8 9.I:h7 cd 10.Ce2 dc 11.Cbc6
12.Id3 Ed7 13.C:c3 a6 очень неприятна для черных идея Б. Спасского 14.Ce2! с тем, чтобы после
14...Gc8 15.Gb1 Cf5 16.h3! провести g2–g4, отбросить сильного коня с f5 на край доски и стабилизи-
ровать положение в центре. Партия Чандлер — Тимман (1988) продолжалась так: 16...Cce7 17.g4
Ch4 18.Cd4 Cc6 19.C:c6 I:c6 20.Gh2 Gh8 21.Kd1 Ic7 22.Ib3 Ic5 23.Ib6!, с заметным переве-
сом у белых.
8. Ef1-d3 ...
Ход, вытеснивший ранее популярное 8.Cf3. Заслуга в этом принадлежит Д. ван дер Вилю, возро-
дившему вариант двумя победами над ван Хесте и Хюбнером, где после 8...с4 9.Eh6 Cg6 10.E:g6 fg
11.Ee3 белые получили преимущество.
8. ... Cb8-d7

88
 Попытка Р.Хюбнера реабилитировать вариант. Ход 8...Cbc6 встретился позднее в партии Халиф-
ман — Николич (1990). Белым удалась здесь острая атака, поэтому приводим партию полностью:
9.Ih5 Cf5 10.Cf3 f6 11.g4 c4 12.gf cd 13.Gg1 ef 14.Eh6 Ef7 15.Kd2 Ee6 16.E:g7 G:g7 17.G:g7+
K:g7 18.Gg1+, и черные сдались.
Наиболее точная редакция варианта за черных — 8...Ia5!После 9.Ed2 Cbc6 10.Cf3 f5 11.ef G:f6
12.Ih5 Cf5 13.g4 c4 шансы сторон взаимны (Куйперс — Рустемов, 1998).
9. Cg1-f3 f7-f5
10. Ig4-h3 Id8-a5
Встречалось и 10...Ib6. В партии Сакс — Долматов (1989) черным не удалось удержать оборону
после 11.a4 c4 12.Ee2 a5 13.Gg1! Ie8 14.g4 I:a4 15.gf C:f5 16.Cg5 h6 17.Eh5 с быстрой победой.
Заслуживает внимания идея Тацкого с немедленным 11.g4!?, встретившаяся в его партии с Докучае-
вым (1990). После 11...Ic7 12.Ed2 Cc4 13.gf C:d2 14.Cg5! h6 15.f6 Cf5 16.f7+ у белых решающая
атака.
11. Ec1-d2 Cd7-b6
12. g2-g4 Cb6-c4
13. Gh1-g1 c5:d4
Заслуживало внимания 13...Cb2 14.Ee2 Ed7 с некоторыми шансами на защиту.
14. g4:f5 Ce7:f5
В случае 14...C:d2 решало 15.G:g7+! K:g7 16.f6+ 17.I:h7+ Kf8 18.ef C:f3+ 19.Kd1 c неизбеж-
ным матом.
15. Ed2-h6 Gf8-f7
/@+@ @7@
$#@ @/$#
@ @#@ *
4 @#9>@
@>$ @ @
9 9)@%@1
@!@ 9 9
. @ 6 .
16. Eh6:g7!! ...
Удар наносится в самое, казалось бы, защищенное место.
16. ... Gf7:g7
17. Gg1:g7+ Kg8:g7
18. Ke1-e2 Ia5-d8
Не спасало также 18...Kh8 19.Gg1 I:c3 из-за 20.Ih5 Ed7 21.If7.
19. Ga1-g1+ Kg7-h8
20. Cf3-g5 Id8-g8
На 20...Ie7 последовало бы 21.Ih5! C:e5 22.C:h7 Cg7 (22...I:h7 23.Ie8+) 23.Cf6+ C:h5
24.Gg8Х.
21. Ed3:f5 e6:f5
22. Ih3-h4 Ec8-e6
Иначе грозило 23.Cf7 и 24.Id8+.
23. Cg5:h7+
Еще один отличный удар. Теперь черный король вынужден отправиться в бега.
23. ... Ig8:g1
24. Ch7-g5 Kh8-g8
25. Ih4-h7+ Kg8-f8
26. Ih7-h6+! ...
Самое точное.
26. ... Kf8-e8
27. Ih6:e6+ Ke8-d8
28. Ie6:d5+ Kd8-c7
29. Cg5-e6+.

89
 Черные сдались.
На 29...Kb6 следует 30.Ic5+ Ka6 31.Cc7Х.
Великолепная партия. Белым блестяще удалось осуществить основную стратегическую идею ва-
ринта: таранное движение пешки «g» с последующей прямой атакой на короля.

СИЦИЛИАНСКАЯ ЗАЩИТА
1.е2–е4 с7–с5
О сицилианской защите упоминается еще в трактате Лусены (XVI век) и в более поздних руково-
дствах Полерио и Греко. В 1842 году анализ дебюта опубликовал русский мастер К.Яниш. Исследо-
ванием этого начала много занимался живший в Англии Л.Паульсен, чьим именем названа одна из
популярных систем. В XIX веке сицилианская защита имела репутацию трудного, невыгодного для
черных начала и применялась редко. В наше время это наиболее часто применяемый полуоткрытый
дебют, самый популярный ответ на 1.е4. В противовес инициативе белых на королевском фланге
черные стремятся развить контрнаступление на ферзевом или подготовить контрудар в центре.
Особенность этого дебюта в том, что он требует от соперников чрезвычайно точной и весьма ак-
тивной игры в дебюте. Малейшая неточность, а то и просто перестановка ходов может привести к
резкому ухудшению позиции.
В дальнейшем читатель сможет убедиться, что даже известные гроссмейстеры и мастера, разыг-
рывая сицилианскую защиту, за один поспешный или шаблонный ход расплачивались немедленным
проигрышем.
Играющих черными в этом начале привлекает возможность активной контригры и несимметрич-
ные позиции, которые, как правило, ведут к обоюдоострой борьбе, дающей простор творческой изо-
бретательности шахматиста.
В каждом крупном соревновании в теорию сицилианской защиты вносят дополнения и уточнения,
зачастую меняющие оценку того или иного варианта, а то и целой системы. И сейчас в этом дебюте
есть немало проблемных позиций, вокруг которых ведутся жаркие споры, но однозначного решения
так и не найдено.
Сицилианскую защиту черными с успехом применяли в своей турнирной практике все чемпионы
мира (за исключением жившего в XIX веке Стейница), а также многие известные гроссмейстеры:
И.Болеславский, П.Керес, А.Рубинштейн, З.Тарраш, К.Шлехтер, Л.Штейн, Е.Геллер, В.Корчной,
В.Иванчук, В.Ананд, В.Топалов, П.Свидлер, В.Крамник и другие. Прекрасными знатоками разыгры-
вания этого дебюта белыми являются английские гроссмейстеры Д.Нанн и Н.Шорт.
Трудно переоценить вклад в теорию сицилианской защиты Г.Каспарова, сумевшего вывести это
начало на качественно новый уровень знаний.

I. ЗАКРЫТАЯ, ИЛИ ЧИГОРИНСКАЯ СИСТЕМА

2. Cb1-c3 Cb8-c6
В последнее время нередко играют 2...е6, чтобы провести контрудар в центре. После 3.g3 d5 4. ed
(в случае 4.d3 de 5.C:e4 Ed7 6.Eg2 Ec6 7.Cf3 Cd7 8.0-0 Cgf6 черные уравнивают игру, Зайцев —
Свешников, 1976) 4...ed 5.Eg2 Cf6 (на 5...d4 сильно 6.Ie2 7.Ie7 7.Cd5) 6.Cge2 (если 6.d3, то воз-
можно 6...Ee7 7.Eg5 0-0 8.Cge2 d4 9.E:f6 E:f6 10.Ce4 Ee7 11.0-0 Ed7 12.f4 f5! С хорошей игрой у
черных, Смыслов — Сангинетти, 1976, в случае немедленного 6...d4 белым удается получить не-
большое преимущество путем 7.Ce4 C:e4 8.de!? Ee7 9.Ce2 0-0 10.0-0 Cd7 — 10...Cc6!? — 11.c3!
dc 12.C:c3, а на 6.d4 черные с выгодой продолжают 6...cd 7.I:d4 Cc6 8.Id1 d4 9.Cce2 Ec5, Саттлз
— Таль, 1972/73) 6...d4! 7.C:e4 8.E:e4 Cd7 9.0-0 Cf6 10.Eg2 Ed6 шансы черных не хуже (Спасский
— Каспаров, 1982).
3. g2-g3 ...
В этой системе белые, сохраняя контроль над центром, стремятся к быстрейшему развитию фигур,
чтобы затем начать пешечно-фигурный штурм позиции короля противника или ходом d3–d4 вскрыть
центр в наиболее благоприятной для них стратегической обстановке.
Черные, противодействуя ходу d3–d4, создают для своего короля сильный опорный пункт в цен-
тре и при первой возможности начинают пешечную контратаку на ферзевом фланге.
Встречается и продолжение 3.f4 g6 4.Cf3 Eg7 5.Ec4, после чего ответ 5...d6 6.0-0 Cf6 7.f5 0-0 8.
d3 дает белым инициативу, а в случае 5...е6 6.f5! ef 7.d3! Cge7 8.0-0 d6 9.Ie1 белые за пожертвован-

90
ную пешку получают активную игру. Вместо принятия жертвы пешки путем 6...ef или 6...gf черным
лучше всего играть 6...Cge7 7.fe fe 8.d3 d5 или 6...d5!? 7.ed ed 8.C:d5 E:f5.
В случае 3...e6 4.Cf3 d5 белые получают лучшие шансы, продолжая 5.Eb5, и если 5...Ce7, то 6.ed
ed 7.Ie2!
3. ... g7-g6
На 3...Cf6 c целью провести d7-d5 белые могут продолжать 4.Eg2 e6 5.Cge2 Ee7 6.0-0 0-0 7.d3
d5 8.ed Eg5 d4 10.E:f6 E:f6 11.Ce4 с лучшими шансами
4. Ef1-g2 Eg8-g7
5. d2-d3 d7-d6
Часто играют 5...е6 6.Ee3 d6, переходя к главному варианту, но не 6...Cd4, после чего 7.Cce2!
дает белым преимущество как в случае 7...d6 8.c3 C:e2 9.C:e2 Ce7 10.d4 Ic7 11.Id2, так и при
7...C:e2 8.C:e2 E:b2 9.Gb1 Eg7 10.E:c5. Если 9...Ia5+, то 10.Ed2 I:a2 11.G:b2 I:b2 12.Ec3.
Хорошим продолжением является 5...Cf6 6.Cge2 d6 7.0-0-0 8.h3 Ce8 9.f4 f5.
Встречается и ход 5...b6, имеющий цель противопоставить белопольных слонов. В 13-й партии
матча Смыслов — Ботвинник (1954) последовало 6.Cge2 d6 (если 6...Eb7, то 7.Ee3!, и черные не
могут предупредить ход d3–d4, так как на 7...Cd4 последует 8.E:d4 cd 9.Cb5) 7.0-0 Eb7, и здесь
Ботвинник вместо 8.f4, на что черные ответили 8...f5, рекомендовал играть 8.Ee3, и если 8...Cd4, то
9.E:d4 cd 10.Cb5 e5 11.a4 c преимуществом у белых.
Кроме 6.Cge2 хорошо и 6.Ch3 Eb7 7.0-0 d6 8.f4 h6 9.f5 E:c3 10.bc g5 11.Cf2 Ic7 12.Cg4 c яс-
ным перевесом у белых.
6. Cg1-e2 ...
/@+47@>0
$#@ $#,#
@>$ @#@
@ $ @ @
@ @!@ @
@ &!@ 9
!9!@%9)9
. *16 @-
Старинное продолжение ведущее к сложной позиции со взаимными шансами. Иногда играют
6.Ee3, на что черным также следует отвечать 6...е5!
Встречается и другой план: 6.f4 e6 7.Cf3 Cge7 8.0-0 0-0 9.Ed2 Gb8 10.Gb1 b5! c обоюдными
шансами.
Возможен и план, примененный Е.Геллером в матче с Б.Спасским (1968): 6...Cf6 7.Cf3 0-0.
6. ... е7-е5!
Хороший ответ, впервые примененный Ботвинником в 15-й партии матча против Смыслова
(1954).
Интересно протекала партия Спасский — Симагин (1961), в которой выпад е7–е5 был сделан
спустя два хода: 6...Cf6 7.Ee3 0-0 8.h3 e5 9.0-0 Ee6 10.f4 Cd4 11.Id2 Ce8 12.fe de, и у черных
удобная игра.
Хорошо также и 6...e6 7.Ee3 Cd4 8.0-0 Ce7 9.f4 Gb8 10.Gb1 Cec6.
Возможно и 6...Gb8, на что лучше всего отвечать 7.0-0 b5 8.f4 b4 9.Cd5 Cd4 10.C:d4 E:d4+
11.Kh1 e6 12.Ce3 c неплохими перспективами на королевском фланге.
7. Cc3-d5 Cg8-e7
8. c2-c3 Ce7:d5
9. e4:d5 Cc6-e7

91
 /@+47@ 0
$#@ (#,#
@ $ @#@
@ $!$ @
@ @ @ @
@ 9!@ 9
!9 @%9)9
. *16 @-
У черных полноправная игра.
В упомянутой партии матча Смыслов — Ботвинник далее было: 10.0-0 0-0 11.f4 Ed7 12.h3 Ic7
13.Ee3 Gae8 с хорошей позицией у черных.
Можно прийти к выводу, что хотя закрытая система ведет к сложным и содержательным позици-
ям, у белых в ней меньше шансов на получение преимущества, чем в системах, рассматриваемых
далее.

II. СИСТЕМА РУБИНШТЕЙНА

2. Cg1-f3 ...
Наиболее распространенный ход. Им начинается ряд стратегических оригинальных современных
систем.
Перечислим основные продолжения, который встречаются сравнительно реже.
1) 2.b4 (сицилианский гамбит, который лучше применять не на втором, а на третьем ходу после
2.Cf3 e6 или 2.Cf3 d6) 2...cb 3.a3 (в этом ходе — суть гамбита: после 3...ba 4.C:a3 c дальнейшим
Ec1–b2 белые получают взамен пешки хорошую фигурную игру) 3...d5! 4.ed (если 4.e5, то 4...Cc6
5.d4 Ib6 6.Ce2 Eg4! с преимуществом у черных, Капрано — Калиниченко, по переписке, 1991)
4...I:d5 5.Cf3 (предупреждает угрозу 5...Ie5+ и I:a1) 5...c5 6.ab E:b4 7.Eae E:a3 8.C:a3 (или
8.G:a3) 8...Cc6, и черные удерживают лишнюю пешку при хорошей позиции. Если 9.Cb5, то
9...Id8, а на 9.Ec4 следует 9...Ie4+.
2) 2.g3 d5 3. ed I:d5 4.Cf3 Eg4 5.Eg2 Ie6+! 6.Kf1 Eh3 7.d4! cd 8.C:d4 Id7! 9.Cc3 Cc6 c рав-
ными шансами.
3) 2.d4 cd 3.Cf3 (слабее 3.I:d4 Cc6 4.Ie3 Cf6 5.c4 e6 и черные после Ef8–e7 проводят d7–d5 c
лучшей игрой). Теперь черные, играя 3...d6, 3...e6, 3...Cc6, могут перевести партию в один из рас-
сматриваемых далее вариантов. Рискованно играть на удержание пешки: 3...е5 4.с3! (4.C:e5? Ia5+)
4...dc 5.C:c3 d6 6.Ec4 или 3...Ia5+ 4.c3 dc 5.C:c3. В обоих случаях у белых атака, компенсирующая
пожертвованную пешку.
После 2.d4 cd возможен гамбит Морра: 3.с3 dc (встречается и отказ от принятия жертвы: 3...d3 или
3...Cf6) 4.C:c3 Cc6 5.Cf3 d6 6.Ec4 e6 7.0-0 Cf6 (возможно и 7...Cge7 8.Eg5 a6 9.Ie2 h6 10.Ee3
Cg6 11.Gfd1 b5, но 8...h6? из-за 9.Cb5!) 8.Ie2 Ee7 9.Gd1 e5 10.h3 0-0 11.Ee3 Ee6 12.E:e6 fe
13.Gac1 c инициативой у белых за пешку (Покоевчик — Глигорич, 1971).
4) 2.с3 (ход Алапина, который снова вошел в моду) 3...d5 3.ed I:d5 4.d4 Cc6 5.Cf3 Eg4 (нередко
играют и 5...e6 6.Ee2 Cf6 7.0-0 cd 8.cd Ee7 9.Cc3 Id6 10.Cd5 Id8 11.Ef4 Cd5 12.Eg3 a6 13.Cc3
0-0 14.Gc1 — 14.Ib3 Cf6! — 14...Cf6 15.a3 Ch5 16.Id3 C:g3 17.hg Ed7 18.Gfd1 с инициативой у
белых, Свешников — Делчев, 1998) 6.Ee2 cd 7. cd e6 8. Cc3 Ia5 9.0-0 Cf6 10.h3 Eh5 (плохо
10...E:f3 11.E:f3 Ee7 12.d5! ed 13.C:d5 C:d5 14.I:d5, и два белых слона очень опасны, Калиничен-
ко — Остроумов, 1979) 11.a3 Ee7 12.Ee3. Позиция белых свободнее (Истратеску — В.Георгиев,
1995).
Вместо 2.d5 встречается и 2...Cf6 3. е5 Cd5 4.d4 cd. Теперь мало что дает 5.cd d6 6.Cf3 Cc6
7.Ec4! e6! (это сильнее, чем 7...Cb6 8.Eb5 d5 9.a4! или 8...de 9.C:e5 Ed7 10.E:c6!) 8.0-0 Ee7 9.Ie2
0-0 10.Cc3 C:с3 11.bc b6 12.Ed3 Eb7 c примерно равными шансами.
Не удается получить перевес и после взятия ферзем: 5.I:d4 e6 6.Cf3 Cc6 7.Ie4 d6 8.Cbd2 de
9.C:e5 C:e5 10.I:e5 Cf6 11.Eb5+ Ed7 12.a4 a6 (Свешников — Геллер, 1979). Наиболее неприятен
для черных ход 5.Cf3!? (пользуясь тем, что конь d5 не защищен, белые быстро разворачивают силы
королевского фланга) 5...Cc6 6.Ec4 Cb6 7.Eb3 d6 (или 7...dc 8.C:c3 с инициативой за пешку) 8.ed
I:d6 9.0-0 Ee6 (после 9...Ef5 10.C:d4 C:d4 11.cd e6 12.Cc3 Ee7 13.If3 0-0 14.d5! у белых актив-
92
ная позиция, Мих. Цейтлин — Велихов, 1981) 10.E:e6 I:e6 11.C:d4 C:d4 12.I:d4 Gd8 13.Ih4 Ie2
14.Cd2. Все же черные могут рассчитывать на уравнение и здесь: 14...h5 15.Ce4 Ig4 (Хардичай).
Слабее 14...G:d2 15.E:d2 I:d2 16.Gfd1 Ih6 17.Ig3 Ic6 18.Gd3! Cc8 19.Gad1 f6 20.Ib8 Kf7
21.Gd7, и у белых ощутимое преимущество (Барле — Виттман, Любляна, 1981).
5) 2.Ce2. Ход П. Кереса. В ответ черные могут ответить путем 2...Cc6, 2...d6 или 2...е6 перейти к
обычным системам или продолжать 2...Cf6 3.Cbc3 (если 3.e5, то 3...Cg4 4.f4 d5) 3...d5 (или 3...Cc6
4.g3 d5 5. ed C:d5 6.Eg2, что к выгоде белых) 4.ed C:d5 5.C:d5 I:d5 6.d4! e5 7.de I:e5 8.Ed2 Ee7
9.Ec3 Ig5 10.Cg3 0-0 11.Ed3 Gd8 c примерно равной позицией.
6) 2.f4 (острое продолжение, имеющее целью игру на королевском фланге и в центре) 2...d5 3.ed
Cf6 (после 3...I:d5 4.Cc3 Id8 5.Cf3 Cf6 6.Ce5 e6 7.If3 Ee7 8.b3 Cfd7 9.Eb2 0-0 10.0-0-0 чер-
ные испытывают определенные затруднения, Свешников — Ковалевская, 1992) 4.Eb5+ Ed7 (воз-
можно 4...Cbd7!? 5.c4 6.E:d7+ E:d7 7.Cf3 e6 с игрой за пешку) 5.E:d7+ I:d7 6.c4 e6 7.Ie2 Ed6
8.d3 0-0 9.de fe 10.Cf3 Cc6 11.0-0 Gae8, и черные, проведя е6–е5, получают удовлетворительную
игру (Шорт — Каспаров, 1990).
2. ... Cg8-f6
Ход, характеризующий систему защиты, разработанную А. Рубинштейном. Впервые его стал при-
менять А. Нимцович, но он после 3.e5 отступал конем на g8, теряя два темпа.
3. e4-e5 ...
На 3.Cс3 возможно 3...d6. К интересной борьбе со взаимными шансами ведут продолжения 3...d5
4. ed C:d5 5.Eb5+ Cc6! (но не 5...Ed7? из-за 6.Ce5! E:b5 7.If3!) 6.Ce5 C:c3 7.dc! или 3...Cc6
4.d4 d5 5. ed C:d5. Например, 6.C:d5 I:d5 7.c4 Ie4+ 8.Ee3 cd 9.C:d4 e5 с равной игрой или 6.Eb5
C:c3 7.bc Ia5! 8.E:c6+ bc 9.0-0 Eg4 10.h3 с лучшими шансами у белых.
3. ... Cf6-d5
4. Cb1-c3 ...
К уравнению ведут продолжения 4.с4 Cc7 5.d4 cd 6.I:d4 Cc6 7.Ie4 d5 8.ed I:d6 9.Cc3 Id6!
или 4.d4 cd 5.I:d4 6.Ec4 d6!
4. ... e7-e6
К выгоде белых 4...C:c3 5.dc e6 6.Ef4 Cc6 7.Ec4 Ic7 8.0-0 b6 9.Ge1!, а также упрощающий по-
зицию вариант 5...d5 6.ed I:d6 7.I:d6 ed 8.Ef4. Ошибочно 5...b6 ввиду изящного возражения 6.e6?
de (если 6...fe, то 7.Ce5!) 7.I:d8+ K:d8 8.Ce5 Ke8 9.Eb5+ Ed7 10. C:d7 C:d7 11.Ef4.
5. Cc3:d5 ...
На 5.Ce4 черным лучше всего ответить 5...f5 6.Cc3 Cc6, что ведет к урвнению.
5. ... e6:d5
6. d2-d4 Cb8-c6
Продолжение Б. Ларсена. Возможно и более спокойное 6...d6 7.Eb5+ Ed7 8.E:d7+ I:d7 9.0-0 с
лучшими перспективами у белых.
7. d4:c5 Ef8:c5
8. Id1:d5 Id8-b6
Таким путем черные получают за пожервованную пешку опасную инициативу. Заслуживает также
внимания предварительное 8...d6 9.ed и лишь теперь 9...Ib6, что после 10.c4 Ec4 E:f2+ 11.Ke2 0-0
12.Gd1 Ee6 13.Ie4! Gae8! 14.Kf1 Ed7! также дает черным активную позицию.
9. Ef1-c4 ...
Продолжение 9.Id2 0-0 10.Ed3 d6 11.ed Ge8+ к выгоде черных.
/@+@7@ 0
$#@#@#$#
4>@ @ @
@ ,19 @
@)@ @ @
@ @ @%@
!9!@ 9!9
. * 6 @-
9. ... Ec5:f2+
10. Ke1-e2 ...
93
 Хуже 10.Kf1 из-за 10.0-0 11.Cg5 d6 12.ed Eh4!
10. ... 0-0
11. Gh1-f1 ...
Заслуживает внимания 11.Gd1 Cb4 12.Ie4 d5 13.ed Ed7 14.Eg5 Kh8 15.Ce5 со сложной пози-
цией (Аронин — Краснов, 1962).
11. ... Ef2-c5
12. Cf3-g5! ...
На 12.с3 хорошо 12...Ce7 13.Ie4 d5 14.ed Ef5 15.I:e7 Ic6!
12. ... Cc6-d4+
13. Ke2-d1! ...
В партии Глиголич — Ларсен (1959) белые пошли по ложному пути: 13.Kd3 Ig6+ 14.Ie4, что
дало после 14...d5 15.E:d5 Ef5 16.G:f5 C:f5 17.e6 Gad8 18.ef+ Kh8 19.c4 b5! преимущество черным.
13. ... Cd4-e6
14. Cg5-e4! ...
Наиболее опасное для черных продолжение. В случае 14.с3 d6 15.b4 C:g5 (15...E:b4 16.Gb1 a5!?
— слабее 16...C:g5 17.G:b4! Id8 18.E:g5 19.ed Eg4+ 20.Kc2 c преимуществом у белых — 17.C:f7
G:f7 18.G:f7 K:f7 19.ed I:d6 20.cb I:d5 21.E:d5 Ga6 22.ba Gd6 23.Gb5 Ke8 24.Ke1 Cc7 25.Gc5
G:d5 26.G:c7 Ed7 27.G:b7 позволяет белым получить некоторый перевес, Болеславский) 16.bc Ia5!
17.E:g5 Ee6 18.Ie4 d5 19.Ie3 dc 20.Ee7 Gad8+ 21.Ed6 Gfe8 возникает сложная позиция с обоюд-
ными шансами (Минич — Белаяц, 1977).
14. ... d7-d6
15. e5:d6 Gf8-d8
Слабо 15...E:d6? 16.C:d6 Gd8 17.Ef4 h6 18.Ee5 с явным превосходством у белых (Заретдинов —
Пугачевский, 1977).
16. Ec4-d3 ...
Заслуживает внимания рекомендация С.Салова: 16.Ef4 C:f4 17.I:f7+ Kh8 18.I:f4 E:d6
19.C:d6 G:d6+ 20.Kc1 Gf6 21.Ie5 G:f1+ 22.E:f1 Ih6+ 23.Kb1 Ed7 24.a3! Ge8 25.Ic7. Позиция
белых предпочтительнее.
16. ... Ec5:d6
17. Id5-h5 f7-f5
18. Ce4:d6 ...
К неясным последствиям ведет 18.G:f5 Ig1+ (слабее 18...Cf8 19.Gf1 Id4 20.Ed2 Eb4 21.E:b4
I:b4 22.a3 c преимуществом у белых, Планинц — Добров, 1970) 19.Gf1 I:h2 20.If7+ Kh8 21.C:d6
I:d6 22.Gh1 Cf8 23.Ef4 Id4 (Зуев — Варламов, 1982).
18. ... Ib6:d6
19. Ih5:f5 Id6:h2
Другая возможность 19...Cf8, но здесь белые получают лучшую игру: 20.If7+ Kh8 21.If4 Ic5
22.Ee3 Ih5+ 23.Kd2 Ee6 24.Ig5 Ie8 (А.Родригес — Диас, 1983) и теперь 25.If4 с дальнейшим
Ed4.
20. If5-f7+ Kg8-h8
/@+0 @ 8
$#@ @1$#
@ @>@ @
@ @ @ @
@ @ @ @
@ @)@ @
!9!@ @!4
. *5@-@
Критическая позиция варианта. В партии Хаба — Крамов (1998) после 21.Eg5! Gg8 22.Ee3
I:g2! 23.Kc1! Id5 24.Gf5 Ih1+ 25.Kd2 Ih2+ 26.Gf2 Ih4 27.Gg1 белые получили решающее
преимущество.

III. ВАРИАНТ ДРАКОНА

94
 2. Cg1-f3 d7-d6
3. d2-d4 ...
Кроме этого естественного и сильного хода возможны другие продолжения:
1) 3.b4 cb 4.d4 Cf6 5.Ed3 d5 6.Cbd2 e6 7.Ie2 Cc6 8.e5 Cd7 9.Eb2 Ee7 10.0-0. Белые готовят
атаку на королевском фланге, однако позиция черных очень прочна;
2) 3.с3 Cf6 4.e5 (или 4.Eb5+ Ed7 5.E:d7+ Cb:d7 6.Ie2; на 4.Ic2 черные могут играть 4...e5!)
4...de C:e5 Cc6 6.C:c6 bc 7.Ec4 Ef5 c равными шансами;
3) 3.Eb5+ Cc6 (к равенству приводит 3...Ed7 4.E:d7+ I:d7 5.0-0 Cf6 6.Ge1 e6 7.c3 Cc6 8.d4 cd
9.cd d5! 10.e5 Ce4!; интереснее развиваются события при 5.c4 Cc6 — слабее 5...е5 6.Cc3 Cc6 7.d3
g6 8.Cd5 Eg7 9.0-0 h6 10.a3 Cce7 11.C:d5 12.cd b6 13.bc dc 14.Gb1 c инициативой у белых — 6.0-0
g6 7.d4 cd 8.C:d4 Eg7 9.Ee3 Ch6 — 9...Cf6 10.f3 0-0 11.Cc3 Gac8 12.b3 e6 13.Gc1 Gfd8 14.Id2 d5
15. ed ed 16.c5 в пользу белых — 10.f3 f5 11.Cc3 fe 12.C:e4 Cf5 13.C:f5 gf 14.Cc3 E:c3 15.bc Ie6 c
примерным равенством) 4.0-0 g4 (к сложной игре с обоюдными шансами ведет вариант: 4...Cf6 5.e5
de 6.C:e5 Ic7 7.d4 — 7.If3!? Г.Равинский — 7.е 8.Ef4 Ed6 9.Cd2 0-0 10.E:c6 bc 11.Cdc4 Ea6, и
здесь интересна рекомендация Г.Каспарова и Р. Кина 12.C:d6! E:f1 13.dc) 5.h3 Eh5 6.c3 a6 (слабее
6...Cf6 7.d4 или 6...Ib6 7.Ca3 e5 8.d4 cd 9. cd 0-0-0 10. g4! Eg6 11.d5 Cd4 12.Ee3 C:f3+ 13.I:f3 с
лучшей игрой у белых. Каспаров, Кин) 7.E:c6+ bc 8.d4 cd 9.cd e6 10.Ee3 Cf6 11.Cbd2 Ee7 12.Ia4
0-0 13.I:c6 Ib8 14.Gfc1 I:b2 15.Gab1 Ia3 c удволетворительной позицией у черных (Хазаи —
Минев, 1979).
Если в ответ на 3.Eb5+ черные избирают 3...Cd7, то после 4.d4 cd 5.I:d4 Cgf6 6.Eg5 e6 7.Cc3
Ee7 8.0-0 белые получают более свободную игру.
3. ... c5:d4
На 3...Cf6 белым лучше всего отвечать 4.Cc3, переходя к главному варианту, так как после 4.dc
C:e4 5.cd e6 6.Ed3 C:d6 7.0-0 Ee7 8.Cc3 0-0 черные уравнивают игру. Еще сильнее 5...Cc6!
6.Cbd2 (после 6.de I:d1+ 7.K:d1 E:e7 черные имеют за пешку хорошую компенсацию) 6...C:d6
7.Cc4 e5, и черные полностью решили дебютные проблемы (Ананд — Иванчук, 1998).
Невыгодно для них 5...Ib6 из-за 6.Id4 I:d4 7.C:d4 C:d6 8.Cc3 Ed7 9.Cd5 c преимуществом
белых.
4. Cf3:d4 ...
Встречается на практике план, связанный с ранним вводом в игру ферзя: 4.I:d4. После 4...Cc6
5.Eb5 Ed7 6.E:c6 E:c6 7.Cc3 (заслуживает внимания 7.c4 Cf6 8.Cc3 g6 9.0-0 Eg7 10.Id3 0-0
11.Cd4 Gc8 12.b3 c несколько лучшей игрой. Падевский — Грицеску, 1969) 7...Cf6 8.Eg5 e6 9.0-0-0
Ee7 10.e5 de 11.I:e5 Ic8 12.Cd4 0-0 возникает интересная позиция с обоюдными шансами (Перес
— Фишер, 1960). Встречалось и 10.Ghe1 h6 (точнее 10...0-0 11.e5 de 12.Ih4 Ic7 13.C:e5 Gfd8!)
11.Eh4 0-0 12.Id3! Ia5 13.Cd4 Ih5 14.Eg3 Ic5 15.f3 Gfd8 16.Ef2 Ia5 17.g4 c инициативой у
белых (Иванчук — Сосонко, 1989).
4. ... Cg8-f6
Слабее 4...Cc6 или 4...g6, на что белые отвечают 5.с4!, получая лучшую позицию.
5. Cb1-c3 ...
Сильнейшее. Не обеспечивает белым дебютного преимущества ход В. Раузера 5.f3 c целью сыг-
рать 6.с4, так как ответ Г. Вересова 5...е5 во всех вариантах ведет к уравнению. Например, 6.Eb5+
(на 6.Cb5 следует 6...а6 7.C5c3 Ee6 8.Cd5 C:d5 9.ed Ec8 10.c4 f5, а на 6.Cb3 черные играют 6...d5
7.Eg5 Ee6! 8.Ed I:d5 9.CGd2 Ee7 10.Ec4 Ic6 11.Ie2 0-0 12.0-0 Cbd7, но не 7...d3? ввиду
8.I:d8+ K:d8 9.E:f6+ gf 10.fe c преимуществом у белых) 6...Ed7 7.E:d7+ Cb:d7 8.Cf5 d5! 9.ed
Ia5+ 10.Cc3 Cb6 11.Ce3 Cb:d5 12.Ce:d5 0-0-0!
5. ... g7-g6
Этот ход с дальнейшим фианкеттированием слона характеризует вариант дракона, ведущий к ост-
рой борьбе, в которой, как показала практика последних лет, шансы белых предпочтительнее.
На 5...Cbd7 лучше всего 6.Ec4! Далее возможно 6...Ic7 7.Ie2 a6 8.Eg5 b5 9.Ed5! C:d5
10.C:d5 (Таль — Тайманов, 1966) или 6...Cb6 7.Eb3 8.a4 a5 9.Cbd5 (Эстрин — Симагин, 1968) — в
обоих случаях с преимуществом у белых.
Продолжения 5...a6, 5...Cc6 и 5...е6 рассматриваются в следующих разделах.

95
 /(+47, 0
$#@ $#@#
@ $ (#@
@ @ @ @
@ &!@ @
@ & @ @
!9!@ 9!9
. *16)@-
6. Ec1-e3 ...
Это продолжение вытеснило из практики старинные варианты, связанные с короткой рокировкой
белых, что не обещает им дебютного преимущества.
1) 6.f4 Cc6 (сильнейший ответ. Если 6...Eg7, то 7...e5! de 8.fe Cd5 9.Eb5+ Kf8 10.0-0; на
10...E:e5 следует 11.C:d5 I:d5 12.Eh6+! Eg7 13.Cf5! I:b5 14.Kh1!., и черные вынуждены отдать
ладью. Вместо 8...Cd5 лучше 8...Cfd7 c приемлемой позицией у черных) 7.C:c6 bc 8.e5 Cd7 (оши-
бочно 8...de из-за 9.I:d8+ K:d8 10.fe Cd7 11.Ef4 c последующим 0-0-0 или 10...Cg4? 11.Ef4 Eg7
12.0-0-0+ Ke8 13.Cb5!, и белые выигрывают) 9.Ec4 Cb6 (плохо 9...de из-за 10. 0-0 или 9...d5 из-за
10.C:d5 cd 11.I:d5 Cb6 12.I:f7+ Kd7 13.Ee3 c выигрышем у белых) 10.ed I:d6 (если 10...C:c4, то
11.Id4) 11.I:d6 ed c уравнением игры. Как видно, весь вариант состоит из ловушек, легко парируе-
мых, но требующих внимания. К более содержательной борьбе ведет продолжение 6.f4 Cc6 7.Eb5
Ed7 8.Cf3 Eg7 9.Ie2 0-0 10.0-0 или 8.E:c6 bc 9.e5.
2) 6.g3. Фланговое развитие белого слона в варианте дракона встречается редко, но эта система не
лишена яду. Белые хотят "в корне" воспрепятствовать продвижению d6–d5 — лейтмотиву контригры
черных в системах с односторонними рокировками. Черные, в свою очередь, стремятся использовать
диагональ а6–f1 и ослабление пешечной структуры белых на королевском фланге (возможен марш
пешки «h» — h7–h5–h4).
После 6...Cc6 7.Eg2 C:d4 8.I:d4 Eg7 9.0-0-0 0-0 10.Id3 Ee6 11.Ed2 Gc8! (препятствуя наме-
рению белых вторгнуться на d5) 12.b3 a6 13.Gac1 b5 14.Cd5 C:d5 15.ed Ef5 шансы сторон примерно
равны.
Другой план обороны (6...Eg7) дает белым возможность получить перевес: 6.g3 Eg7 7.Eg2 0-0
8.0-0 Cc6 9.Cde2! Ed7 10.h3 Gc8 11.Cd5 C:d5 12.ed Ce5 13.a4 Ic7 14.Cd4 Ic5 15.c3 (Янса — де
Фирмиан, 1983).
3) 6.Cd5!? Eg7 (слабее 6...C:d5 ввиду 7.Eb5+ Ed7 8.ed. Ошибочно 6...C:e4? из-за 7.Eb5+! Ed7
8.Ie2 f5 9.f3 Cc5 10.b4) 7.Eb5+ Ed7 8.0-0 0-0 9.Ge1 Cc6. Шансы сторон равны.
4) 6.Ee2 Eg7 7.Ee3 Cc6.
/@+47@ 0
$#@ $#,#
@>$ (#@
@ @ @ @
@ &!@ @
@ & * @
!9!@)9!9
. @16 @-
Критическая позиция варианта дракона в старинной трактовке. У белых есть ряд совершенно раз-
личных по своему стратегическому содержанию продолжений:
8.0-0 0-0 Cb3 (некорректна жертва пешки: 9.f4 Ib6 10.e5 de 11.fe C:e5 12.Cf5 I:b2 13.C:e7+
Kh8 14.Ed4 Ib4 15.C:c8 Ga:c8 16.E:e5 Gfe8 17.E:f6 c преимуществом у черных. Возможно и
12...Ie6) 9...Ee6 10.f4 Ca5 11.f5 (атака Мильнер — Берри) 11...Ec4 12.C:a5 E:e2 13.I:e2 I:a5
14.g4 Gac8 (хуже 14...Cd7 15.Cd5 Gae8 16.g5 e6 17.Ce7+! G:e7 18.f6, и белые получают преимуще-
ство — А.Сокольский) 15.Ed4 (на 15.g5 черные играют 15...G:c3! 16.gf G:e3 17.I:e3 E:f6 c удовле-
творительной позицией) 15...Ib4 16.Gad1 Ic4! Шансы сторон равны.
Популярное в 30-е годах продолжение 12.Ed3 позволяет черным путем 12...E:d3 13.cd (13.I:d3
Cg4!) 13...d5! сразу освободиться. Например, 14.e5 C:b3 15.ef E:f6 16.I:b3 d4 17.Eh6 dc! 18.E:f8
96
cb 19.Gab1 Id4+. У черных за качество сильная пешка на b2 и инициатива; или 14.C:a5 I:a5 15.e5
d4! 16.E:d4 Cd7 17.f6 ef 18.ef E:f6 19.G:f6 C:f6 20.If3 Ch5! 21.Cd5 f5 со сложной игрой, в кото-
рой шансы черных не хуже (Э.Гуфельд).
К острой игре с обоюдоострыми шансами ведет продолжение Тартаковера 10...Ic8. Например,
11.Ie1 (или 11.Kh1 Gd8 — идея варианта; ладья поддерживает удар d6–d5 — 12.Eg1 d5 13.e5 Ce4
14.Cb5 g5! c неясной игрой, Тимман — Тарджан, 1974) 11...Gd8 12.Gd1 черным труднее проявить
активность; на 11...a5 возможно 12.а4 Cb4 13.Cd4 Ec4 14.f5 c инициативой у белых) 12.Cd4 Ec4
13.a3 E:e2 14.I:e2 Cc6 c примерно равными возможностями;
8.Cb3 0-0 9.f4 a5! (ход Алехина, идея которого в том, чтобы вынудить ослабление ферзевого
фланга белых и этим поставить под сомнение намеченный ими штурм на королевском. В случае
9...Ee6 возможна атака И. Рабиновича 10.g4 d5 11.f5 Ec8 12.ed Cb4 13.d6 I:d6 14.Ec5 If4 15.Gf1
I:h2 16.E:b4 C:g4 17.E:g4 Ig3+ 18.Gf2 Ig1+ c вечным шахом, Алехин — Ботвинник, 1936; силь-
нее, однако, 13.Ef3! gf 14.a3 fg 15.Eg2 Ca6 16.Id3! e6 17.0-0-0 C:d5 18.h3 c атакой у белых, Фишер
— Решевский, 1961; черным лучше в предвидении длинной рокировки противника сразу начать ак-
тивные действия на ферзевом фланге: 16...Ca5 11.g5 Cd7 12.Ed4 f6! 13.H4 fg 14.E:g7 K:g7 15.Cd4
Eg8 16.f5 Ib6! 17.hg Ce5 c хорошей контригрой) 10.a4 Ee6 11.Ef3 (в случае 11.g4 d5 включение
ходов а2–а4 и а7–а5 на руку черным) 11...Cb4 12.0-0 Cd7 13.Cd4 Ec4 14.Gf2 e5! (вскрывая диаго-
наль слону g7, черные тактическим путем упрощают игру) 15.Cbd5 ef 16.E:f4 E:b5 17.ab Ee5. Вла-
дение пунктом е5 компенсирует черным слабость пешки d6.
8.Id2 (cистема Григорьева) 8...0-0 (или сразу 8...Cg4 9.E:g4 10.Cd5 Gc8 11.0-0, переходя в
главный вариант, так как на 11.с4 черные ответят 11...Ia5) 9.0-0. Критическая позиция системы.
Черные могут выбирать между контрударом в центре (9...d5?!) и выпадом коня (9...Cg4), стремясь
получить преимущество двух слонов.
После 9...Cg4 (9...C:d4 10.E:d4 Ed7 11.Gad1 Ec6 12.f3 Ge8 13.Ec4 Ia5 14.If2 b5 15.Eb3 b4
16.Cd5! приводит к типичной сицилианской структуре с позиционным преимуществом у белых)
10.E:g4 E:g4 11.f4 C:d4 (пассивно 11...Ed7 12.Gad1!, и белые захватывают пункт d5) 12.E:d4 e5
13.Ee3 ef 14.G:f4 (14.E:f4? Ib6+) 14...Ee6, черные, подготовив d6–d5, уравнивают позицию.
Возможно и более острое 9...d5. В партии Тимошенко — Белявский (1977) было 10.ed C:d5
11.C:c6 bc 12.Gad1 Ic7 13.Ed4 e5 14.Ec5 Gd8 15.Ce4 f5 16.Cg5 (после 16.Cd6? Ef8! белым дорог
хороший совет) 16...h6 17.c4 c примерным равенством.
После 6.Ee2 Eg7 заслуживает внимания система, введенная в практику А. Карповым: 7.0-0 Cc6
8.Cb3 0-0 9.Eg5 (основная идея белых — помешать продвижению d6–d5; недостаток хода — в ос-
лаблении диагонали g1–a7) 9...a6! (черные используют уход коня с d4 для проведения активного пе-
шечного броска b7–b5–b4) 10.f4 b5 11.Ef3 b4 12.Cd5 C:d5 13.ed Ca5 (Гонсалес — Чибурданидзе,
1979). Черные сохраняют неплохие контршансы благодаря активному положению фигур.
6. ... Ef8-g7
7. f2-f3 0-0
8. Ef1-c4 ...
Возможна перестновка ходов: 8.Id2 Cc6 9.Ec4.
Вновь популярен ход 9.0-0-0. Основным возражением считается предложенное Константиновским
9...d5 (меньше обещает черным продолжение 9...C:d4 10.E:d4 Ee6 из-за 11.Kb1, и если 11...Ia5, то
12.Cd5!, а на 11...Ic7 хорошо 12.h4 Gfc8 13.g4 Ia5 14.Ig5!?, Иванчук — Кир. Георгиев, 1993).
/@+4 07@
$#@ $#,#
@>@ (#@
@ @#@ @
@ &!@ @
@ & *!@
!9!2 @!9
@ 6-@)@-
10.ed (точнее, чем 10.C:c6 bc 11.ed Ia5 12.dc Ee6 c крайне острой игрой. Но возможно 10.Ie1
e6 11.h4 Ic7 12.ed C:d5 13.C:d5 ed 14.Id2 Ge8 15.h5, и здесь черные осуществили интересную
жертву качества, впрочем, достаточно типовую для подобной структуры — 15...G:e3! 16.I:e3 C:d4
97
17.G:d4 Ef5 c неясной игрой, Широв — Топалов, 1992) 10...C:d5 11.C:c6 bc 12.C:d5 (после 12.Ed4
черные могут избежать размена слонов и интересной жертвой качества, предложенной Ю.Авербахом:
12...е5 13.Ec5 Ee6!? 14.E:f8 I:f8 15.Kb1 Gb8 — получить сильную контратаку. Однако, продолжая
14.Ce4! Ge8 15.h4 Gb8 16.g4 f5 17.gf gf 18.Cd6 Gf8 19.Cc4 Kh8 20.Gg1, белые в партии Тимман —
Майлс, 1977, получили опасную инициативу; и после 15...h6 16.g4 Ic7 17.g5 h5 18.Ged8 19.If2 Cf4
20.E:e6 C:e6 21.Ed6 шансы белых предпочтительнее, Псахис — Комлянович, 1994; сравнительно
новая трактовка варианта встретилась в партии Каспаров — Топалов, 1995, где после 13.I:c3 Eh6+
14.Ee3 E:e3+ 15.I:e3 Ib6 16.I:e7! Ee6 17.Ia3 Gfd8 18.Ea6 белые получили перевес) 12...cd
13.I:d5 Ic7 (на ход Вересова 13...Gb8 плохо отвечать 14.I:d8 из-за 14.E:b2+ 15.Kb1 Ed4+ однако
путем 14.b3! Ic7 15.Ic5 белые получают перевес) 14.I:a8 (в получающейся позиции черный ферзь
сильнее двух ладей) 14...Ef5 15.I:f8+ Kf8 16.Gd2 17.Ee2.
Если белые уклоняются от взятия ладьи путем 14.Ic5, то продолжая 14...Ib8 15.Ef5 16.Ed3 Gc8
17.Ia5 G:c3 18.E:f5 G:e3 19.Ee4 If4!? черные получают достаточную контригру (Иванчук —
Ходжсон, 1996).
Кроме 9.0-0-0 белые могут играть 9.g4, препяствуя ходу d6–d5 (так как на это последует g4–g5 c
выигрышем пешки). Однако задержка с развитием фигур позволяет черным организовать контригру:
9...C:d4 10.E:d4 Ee6 11.0-0-0 Ia5! (теперь белые вынуждены тратить время на защиту пешки а2)
12.Kb1 (после 12.а3 у черных появляется тот «крючок», зацепившись за который они могут начать
стремительную контригру на ферзевом фланге: 12...Gfc8 13.h4 Gab8 14.h5 b5 15.hg b4! 16.gh+ Kh8
17.Cd5 E:d5 18.g5! Ia4! с очень острой позицией, Лаклаза — Клпие, по переписке, 1987) 12...Gfc8
13.Cd5 I:d2 14.G:d2 C:d5 15.E:g7 Ce3! с равным эндшпилем.
8. ... Cb8-с6
/@+4 07@
$#@ $#,#
@>$ (#@
@ @ @ @
@)&!@ @
@ & *!@
!9!@ @!9
. @16 @-
9. Ec4-b3 ...
Часто применяется и немедленное 9.Id2, что во многих случаях ведет лишь к перестановке хо-
дов, но могут возникнуть и совершенно различные варианты. Например, 9...C:d4 10.E:d4 Ee6
11.Eb3 Ia5 12.0-0-0 b5 13.Kb1 Ifc8 14.Ghe1 E:b3 15.cb b4 16.E:f6 bc 17.E:c3. Позиция белых
лучше.
В ответ на 9.Id2 неубедительно 9...а5 ввиду 10.а4!
Ю. Авербах предложил оригинальную систему развития, связанную с ходом 9...Cd7. Однако по-
сле 10.h4 Ca5 11.Eb3 Cb6 12.Id3! Ed7 13.h5! Gc8 14. hg hg 15.0-0-0 у белых преимущество. Ха-
рактерна и партия Фишер — Пуревжав (1962): 10.0-0-0 Cb6 11.Eb3 Ca5 12.Id3 Ed7 13.h4 Gc8
14.h5 Cbc4 15.hg hg 16.Eh6 e6 17.f4 e5 18.Cf5 E:f5 19.ef C:b2 20.K:b2 e4 21.E:g7!, и белые выиг-
рали.
Вместо 11...Ib6 встречалось и 11...Ce5 12.h5 Cec4 13.Ie2 e5 14.Cdb5 Ee6 15.hg hg. В партии
Клован — Купрейчик (1978) далее было сыграно: 16.0-0-0 а6 17.Ca3 C:a3 18.ba Cc6 19.g4 Ge8
20.Ih2 If6 21.G:d6 c преимуществом у белых.
Чаще встречается 9...Ed7 10.Eb3 (на 10.0-0-0 черные получают контршансы путем 10...Ib8 11.h4
b5!) 10...Gc8.

98
 @/4 07@
$#@+$#,#
@>$ (#@
@ @ @ @
@ &!@ @
@)& *!@
!9!2 @!9
. @ 6 @-
Интерес представляет партия Таль — Вейд (1966): 11.h4 Ia5 12.h5 C:h5 13.g4 Cf6 14.0-0-0 Ce5
15.Eh6 E:h6 (М. Таль считает, что сильнее сразу 15...G:c3!, так как в этом случае белые не могли
ответить 16.bc из-за 16...C:f3! 17.C:f3 C:e4, и слон g7 c решающей силой входит в игру) 16.G:h6
I:c3 17.bc Gc8 18.Kb2 b5 (сильнее 18...Cc4+ 19.E:c4 G:c4 20.Cb3 Ie5) 19.Gdh1 Cc4+ 20.E:c4 bc
21.G:h7! 22.Ih6 e6? (проигрывающий ход. Необходимо было 22...Ie5) 23.f4! e5 24.g5! Ee8 25.Ce6!,
и черные сдались.
В ответ на 11...Ce5 белым следует продолжать 12.h5 C:h5 13.0-0-0 Cc4 14.E:c4 G:c4 15.g4 Cf6.
И теперь у них два наиболее обещающих пути: 16.Cde2! — так играл Карпов во 2-й партии фи-
нального матча претендентов с Корчным (1974). После 16...Ia5 17.Eh6 E:h6 18.I:h6 Gfc8 19.Gd3
G4c5 (надежнее указанное Ботвинником 19...Id8) 20.g5! G:g5 21.G:d5! G:d5 22.I:d5 Ge8 23.Cef4
Ec6! 24.e5! 25.ef ef 26.I:h7+ Kf8 27.Ih8+ черные признали себя побежденными.
Вместо 19.Gd3 интересно немедленное 19.Gd5, на что черным следует отвечать 19...G8c5 (после
19...Ic7 20.Kb1 Kb8 21.Gf5 черные вынуждены сдаться, Скелдагер — Далноф, по переписке, 1975)
20.g5 Ch5 21.Cf4 G:c3 c равенством (А.Майлс). Продолжение 19...Id8 привело в партии Прандш-
теттер — Спиридонов (1976) после 20.е5! de 21.Gd2! (существенное усиление известного ранее вари-
анта) 21...Ie8 22.Cd5 Ee6 23.C:f6+ ef 24.g5! fg 25.I:h7 Kf8 26.Ih6+ к быстрой победе белых.
После 16.Cde2 заслуживает внимания 16...Ge8 17.Eh6 Eh8!?, и если 18.е5, то 18...C:g4! 19.fg
E:e5! (в случае 19...E:g4 20.ed I:d6 21.I:d6 ed 22.G:d6 Eg7 23.E:g7 K:g7 24.Cd4 h5 25.Kd2 Gcc8
26.Ge1 Ged8 27.Gd5! перевес у бедых, Матулович — Тарджан, 1976) 20.Ef4 Ia5 21.E:e5 I:e5. У
черных три пешки за фигуру при достаточно активной позиции.
16.Eh6. Этот ход ведет к очень острой игре, в которой шансы белых выше: 16...C:e4 (жертва на
с3 здесь неэффективна — 16...G:c3 17.E:g7 K:g7 18.Ih6+ Kg8 19.g5!) 17.Ie3 G:c3 (в случае
17...Cf6 18.E:g7 K:g7 конь вторгается на d5 с решающим эффектом; не проходило 17...C:c3 ввиду
18.E:g7 K:g7 19.Ih6+ Kf6 20.g5+ 18.bc Cf6 19.E:g7 K:g7 20.Gh2 Gg8 (к сложной игре ведет
20...Ic7 21.I:e7 I:c3 22.I:d6 Gc8, а на 20...Gh8 сильно 21.Cb3!, Каспаров — Пикет, 1989) 21.Ce2
Ia5 22.g5 Ch5 23.I:e7 Ec8 24.G:h5! c выигрышной позицией (Шорт — Эрнст, 1987).
Другие возможности хотя и требуют от черных большой точности, но в конечном итоге не дают
белым перевеса:
16.е5 (форсированная попытка разбить позицию черных; на 16...de следует 17.Cb3, а на 16...Ce8
— 17.Ih2!) 16...C:g4 17.fg E:g4 18.Gdg1 de 19.G:g4 h5 20.G:h5 G:d4 21.E:d4 ed 22.Cd5 gh c равен-
ством (Шашков — Телман, 1978). Требует изучения интересная попытка 20.Ie2!, встретившаяся в
партии по переписке Витомский — Койфман (1985);
16.Cd5 (ход Е.Геллера) 16...C:d5 (хуже 16...е6 17.C:f6+ I:f6 18.Ih2, и у черных трудности,
Геллер — Ивков, 1974) 17.ed Ib6 (17...Ic7 18.Ih2) 18.b3 Gc5 19.Ih2 h5 20.gh Gfc8 (после
20...G:d5 21.hg fg 22.Ih7+ Kf7 23.Gh6 атака белых неотразима) 21.Kb1 (если 21.hg G:c2 22.C:c2
I:e2+ 23.Id2, то 23...G:c2+ 24.K:c2 Ef5+ 25.Kc1 Ie5! с перевесом у черных) 21...G:d5 22.hg fg со
сложной игрой.
В последние годы стал часто встречаться и план защиты, когда на 11.h4 черные играют 11...h5
(подробнее см. партию Любоевич — Майлс).
9. ... Id8-a5
Ферзь выдвигается на активную позицию.
10. Id1-d2 Ec8-d7
11. 0-0-0 ...
Попытка белых создать атаку на позицию неприятельского короля, не тратя времени на длинную
рокировку: 11.h4 Ce5 12.g4 Gfc8 13.h5, опровергается контрударом А. Константинопольского
99
13...Gc4! В партии по переписке А. Зайцев — Эстрин (1970) после 14.0-0 Gac8 15.hg hg 16.g5 Ch5
17.Cde2 Ee6 18.Cd4 G:d4 черные добились победы.
11. ... Gf8-c8
Именно так! Практика показывает, что активную контригру дает черным только ход королевской
ладьей на с8.
/@/@ @7@
$#@+$#,#
@>$ (#@
4 @ @ @
@ &!@ @
@)& *!@
!9!2 @!9
@ 6-@ @-
На диаграмме критическая позиция системы Вересова — Дубинина — черные концентрируют си-
лы на ферзевом фланге, планируя маневр Cc5–e5–c4, и затем при случае жертву качества на с3.
После 12.h4 Ce5 13.g4 (в партии по переписке Симагин — Дубинин, 1965/66, было сыграно
13.Ie2 b5 — больше обещает черным продолжение 13...а6 14.g4 b5 15.g5 Ch5 16.Cd5 Id8 —
14.Cc:b5 Gab8 15.Ca3 d5 16.ed C:d5 17.E:d5 I:d5 18.Cb3 Ib7 19.Ed4 f6 со сложной игрой;
встречается профилактическое 13.Kb1, стремясь обезопасить себя от возможных неприятностей по
линии "с". Далее возможно 13...Cc4 14.E:c4 G:c4 15.Cb3 Id8 16.e5! Ce8 — 16...de? 17.Cb5! —
17.h5 E:e5 18.hg hg 19.Ed4 G:d4!, и черные получают за качество пешку при двух слонах, что
позволяет им надеяться на успешную защиту) 13...Cc4 14.E:c4 G:c4 правильно 15.h5 (на 15.Cb3
Ia6 16.h5 возможно 16...G:c3 17.bc I:a2 18.hg Ee6!) 15...Gac8 16.Cb3 Ia6 17.hg, и белые
сохраняют опасные угрозы. На 17...fg следует 18.е5! Ce8 (если 18...de, то 19.g5) 19.Ih2 h5 20.Eg4
G:d4 21.G:d4 E:e5 22.Id2, а в случае 17...hg, белые путем 18.e5 (но не 18.Ih2? 19.bc I:a2 20.e5
Ch5! с решающей контратакой у черных, Арнасон — Несис, по переписке, 1978) 18...C:g4 19.fg
E:g4 20.Ih2! получают опасную атаку на позицию неприятельского короля. В партии Татаи —
Белявский (1977) далее было сыграно: 20...E:d1 (больше шансов на защиту дает черным 20...E:e5)
21.Ih7+ Kf8 22.Eh6 E:h6+ 23.G:h6! Ke8 24.e6!, и белые добились победы.
По поводу продолжения 12.h4 Ce5 13.h5 C:h5 14.Eh6 см.партию Карпов — Гик.
Популярно и профилактическое 13Kb1!? После 13...Cc4 14.E:c4 G:c4 15.Cb3 Ic7 16.Ed4 Ee6
17.h5 игровая инициатива на стороне белых (Тивяков — Филипс, 1998).

IV. ВАРИАНТ НАЙДОРФА

1. e2-e4 c7-c5
2. Cg1-f3 d7-d6
3. d2-d4 c5:d4
4. Cf3:d4 Cg8-f6
5. Cb1-c3 a7-a6
/(+47, 0
@#@ $#$#
#@ $ ( @
@ @ @ @
@ &!@ @
@ & @ @
!9!@ 9!9
. *16)@-
В этой позиции, характеризующей вариант Найдорфа, отдельно будут рассмотрены продожения
6.Eg5 и 6.Ec4, при которых возникает наиболее острая, порой форсированная игра.
Разберем и другие возможности, ведущие к более спокойному развитию.
1) 6.f4 c5 (неплохо гибкое 6...Ic7 7.Ed3 e5 8.Cf3 b5 9.0-0 Cbd7 10.Ie1 Eb7 11.Kh1 g6 12.fe de
13.Ih4 Ee7! c примерным равенством) 7.Cf3 Cbd7 8.a4 Ee7 9.Ed3 0-0 10.0-0 Cc5 11.Ie2 C:d3
100
12.I:d3 Ic7 13.f5 Ed7 14.Eg5 Ec6 15.ad1 Gfd8 16.E:f6 E:f6 17.Kh1 Gac8, и шансы сторон урав-
ниваются (Нанн — Рибли, 1984).
Интересно протекала после 6.f4 e6 партия Керес — Смыслов (1959). В ней последовало: 7.If3
Ib6 8.Cb3 Cc6 9.Ed3 Ee7 10.Ee3 Ic7 11.0-0 0-0 Gae1 Cb4 с обоюдоострой позицией.
2) 6.g3 (этот ход часто переводит игру после 6...g6 в вариант дракона, а после 6.е6 — в рассматри-
ваемый ниже схевенингенский вариант) 6...Eg4 7.f3 Ed7, после чего белые должны играть не 8.Eg2,
поскольку у слона g2 нет перспектив, а 8.Ee3! Cc6 9.Id2 e6 10.0-0-0 с активной позицией. Ошибоч-
но 9...g6? из-за 10.Cd5! C:d5 11.ed Ce5 12.h3 Ec8 13.f4 Cd7 14.Eg2 с сильной атакой у белых,
Панов — Сорокин, 1953; на прямолинейный ход 6...b5 белые отвечают 7.Eg2 Eb7 8. 0-0 e6 9.Cbd7
10.a3, подготавливая ходы f2–f4 и g3–g4) 7.Cde7 Ee7 8.Eg2 0-0 9.0-0 b5 10.h3 Eb7 11.Cd5 C:d5
12.ed Cd7 c равными шансами;
3) 6.Ee2 e5 (система чешского мастера К.Опоченского) 7.Cb3 (слабее 7.Cf3 из-за 7...Ee7 8.0-0
0-0 9.Eg5 Ee6) 7...Ee7 (встречается и 7...Ee6 8.f4 Ic7 9.f5 Ec4 10.Ef3; здесь черные обычно игра-
ют 10.а5, но возможно и 10...Cc6 11.Eg5 Ee7 12.Id2 h6 13. Ee3 a5 c обещающей позицией у чер-
ных, Карасев — Бронштейн, 1971) 8.0-0 Ee6 9.Ic7 10.a4 Cbd7 11.Kh1 0-0. Далее белые могут про-
должать как 12.f5, так и 12.Ee3 ef 13.G:f4 Ce5 14.а5 cо сложной игрой (Карпов — Полугаевский,
матч, 1974).
В настоящее время чаще всего встречается следующий порядок ходов: 8.0-0 0-0 9.Ee3 Ee6
10.Id2 (на 10.f4 лучше всего играть 10...ef 11.E:f4 Cc6 12.Kh1 Gc8 13.Ie1 Ce8!, защищая пешку
d6 и готовя перевод слона на f6, где будет оказывать сильное давление на ферзевый фланг белых)
10...Cbd7 (заслуживает внимания 10...Ic7!?) 11.a4 Gc8 12.a5 Ic7 13.Gfc1 Gfe8 14.f3 Ic6 15.Gd1
Ic7 c примерно равными шансами (Геллер — Петросян, 1983);
4) 6.h3 Cc6 7.g4 C:d4 8.I:d4 e5 9.Id3 Ee7 10.g5 Cd7 11.Ee3 Cc5 12.Id2 Ee6 13.0-0-0 и у бе-
лых лучше шансы (Фишер — Болбочан, 1962).
Черным лучше играть 6...е6, строя контригру на контратаке в центре: 7.g4 d5 8.ed C:d5 9.Cde2
Eb4 10.Eg2 0-0 11.Ed2 Cb6 c равной игрой;
5) 6.Ee3. Модное продолжение, излюбленное оружие Н. Шорта. Теперь черные могут путем 6...e6
перейти в схевенингенский вариант или избрать 6...е5, стремясь к фигурной контригре, аналогично
системе Опоченского.
Далее возможно: 7.Cf3 (встречается и 7.Cb3 Ee6 8.Id2 Cbd7 9.f3 Ee7 10.g4 b5 11.g5 b4 12.Ee2
Ch5 13.Cg3 Cf4 14.E:f4 ef c обоюдоострой игрой) 7...Ic7 (препятствуя маневру Ef1–c4) 8.a4 Ee7
9.a5 0-0 10.Ee2 Ee6 (или 10...Cc6 11.Eb6 Id7 12.Cd2 d5 13.ed C:d5 14.C:d5 I:d5, Местел —
Чандлер, 1986) 11.0-0 h6 12.Cd5 C:d5 13.ed Ef5 14.c4 c примерно равными возможностями.
Популярен и ход 6...Cg4. После 7.Eg5 h6 8.Eh4 g5 9.Eg3 Eg7 10.Ec4 Cc6 11.C:c6 bc 12.h4!
Ib6 13.Eb3 Ed7 14.hg 0-0-0 15.Id2 шансы белых предпочтительнее (Ананд — Топалов, 1998);
6) 6.а4. Гибкая система развития. Препятствуя заранее продвижению b7–b5, белые не определяют
пока своих планов. В свою очередь, у черных большой выбор различных продолжений, причем игра
часто переходит в другие системы сицилианской защиты (например, в вариант дракона, схевенинген-
ский вариант и т.д.). Рассмотрим вариант, имеющий самостоятельное значение: 6...е5 7.Cf3 Ic7
(черные контролируют поле с4. К выгоде белых 7...Ee6 8.Cg5 Ic7 9.C:e6 fe 10.Ee2 Ee7 11.Ee3)
8.Eg5 Cbd7 9.Cd2 h6 10.Eh4 g5 11.Eg3 Cc5 12.If3 Ee7 13.Ec4 Ee6 14.a5 g4 15.Ie2 h5 со слож-
ной позицией.

Атака 6.Eg5
6. Ec1-g5 ...
Этот энергичный ход характеризует стратегическую идею советского аналитика В.Раузера. Он
применятся и в других системах сицилианской защиты. Белые выпадом слона предупреждают контр-
удар d6–d5 и готовятся, после длинной рокировки, начать атаку на короля.
6. ... e7-e6
Ранее был популярен вариант 6...Cbd7 7.Ec4 Ia5 8.Id2 e6.

101
 /@+@7, 0
@#@>@#$#
#@ $#( @
4 @ @ *
@)&!@ @
@ & @ @
!9!2 9!9
. @ 6 @-
После 9.0-0-0 b5 10.Eb3 Eb7 11.Ghe1 0-0-0 (или 11...Ee7 12.f4 Cc5 13.E:f6 gf 14.Ie3 0-0-0
15.a3 C:b3+ 16.C:b3 Ic7 17.f5!, или 11...Cc5 12.e5 de 13.E:e6! fe 14.C:e6 Ccd7 15.E:f6 C:f6
16.G:e5 Kf7 17.Ie3! Мацукевич — Вооремаа, по переписке, 1966, а на 11...Gc8 белые с выгодой
продолжают 12.е5! C:e5 — если 12...b4, то 13.ef bc 14.If4! — 13.C:e6! fe 14.G:e5 de 15.E:f6) 12.а3
Ee7 13.Kb1 Ib6 14.f3 Kb8 15.Ee3 Cc5 16.Ea2 шансы белых предпочтительнее.
Встречалась и короткая рокировка, например: 9.0-0 h6 (хуже 9...b5 ввиду 10.Ed5! ed 11.Cc6 Ib6
12.ed) 10.Eh4 Ee7 11.Gad1 Ce5 (слабо 11...C:e4? 12.C:e4 I:d2 13.C:d6+ E:d6 14.G:d2 c явным
перевесом у белых. Д.Нанн) 12.Ee2 b5 13.E:f6 gf 14.f4 b4 15.Cb1 Ic5 16.Kh1 Cc4 17.E:c4 I:c4
18.b3 Ic5 19.c3, сохраняя лучшие шансы (Нанн).
7. f2-f4 ...
На вышедший из моды ход 7.If3 черным лучше всего отвечать 7...h6! 8.Eh4 Cbd7 или 8...Ee7.
Возможно и 7...Cbd7 8.0-0-0 Ic7 9.Ig3 Ee7, но не 9...b5, на что в партии Бронштейн — Най-
дорф (1954) последовало 10.E:b5 ab 11.Cd:b5 Ib8 (если 11...Ic5, то 12.Ee3) 12.C:d6+ E:d6
13.I:d6 I:d6 14.G:d6 c лучшим эндшпилем у белых.
Интересно продолжение 7.Ie2 (на линии «е» ферзь расположен довольно удачно: белые могут
быстро совершить длинную рокировку и начать марш пешки «g») 7...Ee7 8.h4 b5 9.a3 Eb7 10.g4 h6
11.Ed2 Cfd7 12.0-0-0 E:h4 13.f4 c опасной инициативой у белых (Малевинский — Псахис, 1980).
7. ... Ef8-e7
Кроме этого естественного хода черные располагают и рядом других возможностей.
1) 7... Ib6 (ошибочно 7...Cc6? из-за 8...C:c6 bc 9.e5!) 8.Id2 (в пользу белых 8.Cb3 Ie3+ 9.Ie2
I:e2+ 10.E:e2 Cbd7 11.0-0-0 b6 12.f5; черным лучше уравнять позицию путем 8...Ee7 9.If3 Cbd7
10.0-0-0 Ic7 11.Ee2 12.E:f6 C:f6 13.e5 Eb7 14.Ig3 de 15.fe Cd7 16.Ef3 0-0 — Нанн) 8...I:b2
9.Gb1 Ia3.
Один из самых актуальных вариантов сицилианской защиты, который вызвал немало споров сре-
ди теоретиков.
/(#@7, 0
@#@ @#$#
#@ $#( @
@ @ @ *
@ &!9 @
4 & @ @
!@!2 @!9
@-@ 6)@-
Наиболее обещающим продолжением для белых является 10.f5. После 10...Cc6 (или 10...b5
11.Gb3 Ic5 12.Cc:b5!? C:e4 13.Ia5 C:g5 14.Cc7+ Kd7 15.I:c5 dc 16.C:a8 Ed6 17.f3+ fe 18.Cb6+
Kc7 19.C:c8 G:c8 20.Cf3 и шансы белых выше; ошибочно предварительное 12.E:f6 gf и теперь
13.Cc:b5? ab 14.Gc3 из-за 14...Eh6!, и черные остаются с лишней фигурой) 11.fe fe 12.C:c6 bc 13.e5
(основное продолжение, но заслуживает внимания идея А.Витолиньша 13.Ee2. После 13...Ee7 14.0-0
0-0 15.Gb3 Ic5+ 16.Ee3 Ie5 17.Ef4 Ic5+ 18.Kh1 d5 19.e5 Cd7 20.Ca4 Ia7 21.Ic3! Cc5 22.C:c5
E:c5 23.Ih3 g6 А.Родригес — Эрнст, 1987, играя 24.Gbf3, белые получали за пешку сильное давле-
ние; оказалась недостаточной и интересная тактическая возможность 18...Cg4!? После 19.h3 —
19.E:g4 e5! — 19...e5 20.Ca4 Ia7 21.Ec4+ Kh8 22.hg ef 23.Cb6 Gb8 24.G:f4! Ed7 25.C:d7 I:d7
26.Gf5 белые в партии Спраггет — Соколов, матч, 1988, получили преимущество) 13...de (продолже-
ние 13...Cd5 считалось недостаточным, но сейчас оно все чаще встречается в практике. После
102
14.C:d5 cd 15.Ee2 de 16.0-0 Ga7! — слабее 16...Ec5+ 17.Kh1 Gf8 18.c4 G:f1+ 19.G:f1 Eb7 20.Ic2!
e4 21.Eg4 Ec8 22.cd Id3 23.Ic1 e5 24.Gd1 Ib5 25.E:c8 G:c8 26.Ic3 c преимуществом у белых —
17.с4 Ic5+ 18.Kh1 d4 19.Eh5+ g6 20.Ed1 Ee7! 21.Ea4+ Kd8 22.Gf7 h6 23.E:h6 e4 24.h3 —
24.Eg7? G:h2+ 25.K:h2 Ed6+ 26.g3 G:f7 27.E:d4 Ih5+ 28.Kg1 Ke7!, О.Моисеев, Г.Равинский, —
24...е5 25.Eg5 e3 26.E:e3 у белых некоторая инициатива. Интересна идея Нанна — 24...Gb7!?)
14.E:f6 gf 15.Ce4 у белых за недостающий материал достаточная инициатива (см. партию Каспаров
— Рашковский).
Кроме 10.f5 интересно и 10.E:f6 gf 11.Ee2 Cc6 12.C:c6 bc 13.0-0-0 Ee7 14.Kh1 Ia5 15.Ie1! d5
(15...0-0 16.Cd5 Id8 17.C:e7+ 18.Ih4) 16.ed cd 17.Ig3 с активной позицией.
Практически не встречается модное в 60-х годах 10.е5 de 11.fe Cfd7 12.Ec4 ввиду 12...Ia5!
13.0-0 C:e5!
Возможно 12.Ce4 h6 13.Gb3 (13.Eb5?! hg 14.Gb3 I:a2 15.Ic3 Cc6! 16.E:c6 bc 17.I:c6 Ia1+
18.Ke2 I:d4 19.I:a8 Ic4+ с большим преимуществом у черных — Нанн) 13...Ia4 14.Ee3!? Cc6
(14...C:e5? 15.Cb5) 15.Cd6+ E:d6 16.ed. У белых за пешку хорошая игра (В.Лепешкин).
Вместо 9.Gb1 интересно продолжение 9.Cb3, ставшее особенно популярным после матча Спас-
ский — Фишер (1972). Белые кони контролируют центральные поля и мешают неприятельскому
ферзю возвратиться в свой лагерь.
Далее возможно 9...Cc6 (после 9...Ia3 10.E:f6 gf 11.Ee2 Cc6 12.0-0 Ed7 13.Gf3 Gc8 14.Kh1
Eg7 15.Gg3 0-0 16.Gd1 Gfd8 17.Eh5 Ce7 18.f5 у белых сильная атака, Барцаи — Гарсия, 1980; в 11-
й партии матча Спасский — Фишер было 11...h5 12.0-0 Cc6 13.Kh1 Ed7 14.Cb1 Ib4 15.Ie3 d5?
16.ed Ce7 17.c4 Cf5 18.Id3, и белые вскоре выиграли; сильнее 15...Ce7 16.c4 f5 17.a3 Ia4 Лютхуан
— Карпов, 1983) 10.E:f6 d5 (11...Ia3 ведет к варианту 9...Ia3, интересно и 11...f5!?) 12.Ca4 Ia3
13.Cb6 d4! 14.0-0 Gb8 15.Cc4 Ib4 16.Id1! b5! (в пользу белых 16...Eg7 17.Gf3 h5) 17.Ccd2 Eg7
18.Gf3 e5 c хорошей игрой у черных (Нанн — Портиш, 1982). Возможно, перспективнее путь, из-
бранный белыми в партии Белявский — Пинтер (1982) — 10.Ed3 Ee7 11.0-0 Ia3 (11...h6!?) 12.Gae1
h6 (опасно 12...0-0 ввиду 13.е5 de 14.fe Cd7 15.Ef6) 13.Eh4 Ib4 14.Ef2 Ca5 15.a3 C:b3 16.cb Ia5
17.b4 Id8 18.e5 c компенсацией за пешку;
2) 7...h6 8.Eh4 Ib6 9.a3. Теперь взятие пешки 9...I:b2? невозможно 10.Ca4, а в случае 9...Cc6
10.Ef2 Ic7 11.If3 Ee7 12.0-0-0 у белых активная позиция (Таль — Олафссон, 1959).
Черным на 9.а3 лучше отвечать 9...Ed7, преждупреждая Cc3–a4, но и тогда белые продолжают
10.Ef2 Cg4 (в случае 10...I:b2?? 11.Cde2! ферзь ловится другим способом) 11.Eg1 I:b2 12.Kd2!,
получая преимущество. Возможно и 9.Id3, и если 9...I:b2, то 10.Gb1 Ia3 11.e5 Cd5 (или 11...de
12.fe Cd5 13.C:d5 I:d3 14.Cc7+ Kd7 15.E:d3 I:c3 16.Gf1. И в других возможных головоломных
вариантах шансы белых лучше) 12.C:d5 I:d3 13.E:d3 ed 14.e6! с сильной атакой, несмотря на раз-
мен ферзей (Микенас — Таль, 1958);
3) 7...b5. Этот вариант разработан и введен в практику гроссмейстером Л.Полугаевским.
Он ведет к головоломным осложнениям и требует от обеих сторон больших знаний, высокого са-
мообладания и исключительной изобретательности. Это все заложено в природе вариантов: 7.f4 бе-
лые создали угрозу наступления в центре (е4–е5), а черные ее игнорируют и начинают программную
контригру на ферзевом фланге. Таким образом, происходит принципиальное столкновение планов:
игра в центре и на флангах. Учитывая, что черные серьезно отстали в развитии, становится понятной
вся рискованность их замысла. И хотя белые довольно часто заканчивают партии прямой атакой,
вариант живет и имеет своих сторонников.
Критическим для его оценки является продолжение 8.е5, на что обычно отвечают 8...de 9.fe Iс7
(тактическое обоснование: если 9...Ec5, то 10.Cd:b5).

103
 /(+@7, 0
@ 4 @#$#
#@ @#( @
@#@ 9 *
@ & @ @
@ & @ @
!9!@ @!9
. @16)@-
Теперь у белых два основных пути: 10.ef и 10.Ie2.
10.ef Ie5+ 11.Ee2 I:g5 12.0-0 Ie5! (лучшая защита: черные грозят ходом Ef8–c5, ферзь сможет
отступить на с7) 13.Cf3 Ec5+ 14.Kh1 I:f6 15.Ce4 Ie7 16.Cfg5 0-0 17.C:f7 G:f7 18.G:f7 K:f7
19.Eh5+ Kg8 20.C:c5 с перевесом у белых (Белявский — Полугаевский, 1979). Сильнее 16...f5!
17.Eh5+ g6 18.C:h7 Kf7 c неясной игрой (Пласкетт — Галлахер, 1982). Все же у белых есть воз-
можность подчеркнуть выгоды своего положения — 13.Kh1 Ga7 (на 13...gf неплохо 14.Ef3 Ga7
15.Ge1 и теперь 15...Ic7 неприемлемо ввиду 16.Cd5 Id8 17.Id2 с угрозой 18.If4) 14.Ed3! Gd7
(или 14...Ec5 15.Cf5 gf 16.Ge1 Ic7 17.Ih5 c инициативой у белых) 15.fg E:g7 16.Cf5 c лучшей
игрой (В. Лепешкин).
Достаточно неприятно для черных и продолжение 12.Id3 (Х. Мучник). После 12...I:f6 13.Gf1
Ie5 (на 13...Ig6 следует 14.If3 Ga7 15.Cc6 Eb7 16.E:d3 E:c6 17.Ih5 c лучшей игрой у белых)
14.Gd1 (после длинной рокировки у черных будет важный промежуточный шах на f4) 14...Ga7 (в
партии Белявский — Полугаевский, 1981, было 14...Ic7? 15.Eh5! g6 16.Ef3 Ga7 17.Cc6 C:c6
18.E:c6+ Ed7, и теперь решало 19.E:d7+ I:d7 20.Ie3! Ic7 21.Cd5 — Г.Каспаров) 15.Cf3 Ic7
16.Cg5 f5 17.Id4 h5 (к сложной позиции, несколько предпочтительнее для белых, ведет 17...Ie7!?
18.Eh5+ g6 19.I:h8 I:g5 20.Ef3 Gg7 21.Gf2) 18.G:f5 (заслуживает внимания идея Лепешкина
18.a4!?, и теперь плохо естественное 18...b4 ввиду 19.Eb5+, а на 18.ba следует та же жертва —
19.G:f5) 18...уа 19.Cd5 Id7 (или 19...Ia5+ 20.c3 Ed6 21.Cf6+ gf 22.I:f6 Ge7 23.G:d6 Ван дер Виль
— Гротен, 1981) 20.Gd3! У белых решающая атака.
10.Ie2. Ход В.Симагина. Его основная идея в том, чтобы удержать форпост на е5, быстро осуще-
ствить длинную рокировку и начать атаку на застрявшего в центре короля: 10...Cfd7 11.0-0-0 Eb7
12.Ig4 I:e5 13.Ee2 Cf6 (после 13...h5 14.Ih4 f6 15.Ef4 g5 16.I:h5+ G:h5 17.E:h7+ Ke7 18.E:e5
C:e5 19.Ef3, белые в партии Балашов — Кинтерос, 1976, получили перевес; на 13...Ec5 возможно
14.Cf3!? Например: 14...h5 15.Ih4 Ee3+ 16.Kb1 E:f3 E:e2 18.Ed4 If5 19.C:e2 0-0 20.h3 c опас-
ной инициативой у белых, Брюсон — Галлахер, 1987) 14.E:f6 I:f6 15.Cc:b5! Ie5 16.Ghe1 Ee7
17.Cc7+! I:c7 18.C:e6 fe 19.I:g7, черные беззащитны (Шакаров — Луцкер, по переписке, 1982).
Встречается 11...Cc6 (вместо 11...Ed7) и далее 12.C:c6 I:c6 13.Id3 h6!? 14.Eh4 Eb7 15.Ee2
Ic7 16.Ghe1 Cc5 17.Ih3 b4 18.Cb5 ab 19.E:b5+ Ec6 20.If3 Cb3+! (Грюнфельд — Полугаевский,
1979), и здесь 21.ab Ia1+ 22.Kd2 Id7+ 23.Ke3 Ec5+ 24.Kf4 g5+ 25.Kg3 G:d1 26.E:c6 G:e1
27.E:d7+ вело к позиции с равными шансами (Полугаевский). Вместо 17.Ih3 заслуживает внимания
17.Id4!?
Менее энергичны и другие ответы на 7...b5: 8.If3 Eb7 9.a3 Cbd7 или 8.Ee2 b4 9.Ca4 Ee7;
4) 7...Cbd7. При этом продолжении черные стремятся сэкономить темп на ходе Ef8–e7 для ско-
рейшего наступления на ферзевом фланге. Так, в партии Бронштейн — Полугаевский (1967) после
8.If3 Ic7 9.0-0-0 b5 10.a3 Gb8 11.g4 b4 12.ab G:b4 13.E:f6 C:f6 14.g5 Cd7 15.f5 Ce5 16.Ih3 Ib6
17.Cb3 Ee7 18.g6 fg 19.fe G:b3! черные осуществили идею варианта и получили лучшую игру.
Поэтому белые стали стремиться к быстрейшей игре в центре, ориентируясь на застрявшего там
короля. Например, 8.Ec4 b5 9.E:e6 fe 10.C:e6 Ia5 (хуже 10...Ib6 11.Cd5 C:d5 12.I:d5 Ie3+
13.Kf1 Cb6 14.Cc7+ Kd7 15.If7+ Kc6 16.Cd5! I:e4 17.Ic7+, и белые выигрывают, Гуфельд —
Матанович, 1969) 11.C:f8 G:f8 12.I:d6 Ib6 13.0-0-0 I:d6 14.G:d6 b4 15.Ca4 h6 16.Eh4 a5
17.Ghd1. Так развивалась партия Марк Цейтлин — Полугаевский (1972). Хотя у белых три пешки за
фигуру, шансы черных несколько выше;
8.Ie2 (белые готовят длинную рокировку, рассчитывая использовать ферзя на линии «е») 8...Ic7
9.0-0-0 b5 10.f5 b4 (в случае 10...е5 11.Cd5 C:d5 12.ed Cc5 13.Ih5 белые сохраняют небольшое
преимущество, Тукмаков — Браун, 1973) 11.fe bc 12.ed+ C:d7 (хуже 12...E:d7 13.E:f6 gf 14.Ic4)
104
13.Ic4 cb+ 14.Kb1 I:c4 15.E:c4 15.E:c4 Ce5 16.Ed5 у белых минимальное преимущество, однако
позиция черных достаточна прочна (Тукмаков — Полугаевский, 1973).
8.If3 Ic7 9.0-0-0 b5 10.Ed3.
Наиболее логичная расстановка фигур — по центру, готовя пешечно-фигурные прорывы на этом
участке доски.
Достаточна неприятна для черных и идея немедленного прорыва: 10.e5!? Eb7 11.Ih3 de 12.C:e6
fe 13.I:e6+ Ee7 14.C:b5 (интересно 14.E:f6 gf 15.Ee2 h5 16.a4!?) 14...фи 15.E:b5, и здесь наиболее
точное 15...Ee4! 16.Gd2 (в пользу черных 16.c4? 0-0-0 ) 16...Kf8 E:d7 E:c2 18.Ic6 (18.G:c2? I:d7
18...I:c6 Ee4 приводит к позиции с примерно равными шансами.
К большим осложнениям ведет немедленная жертва на b5: 10.E:b5 ab 11.Cd:b5 Ib8 (11...Ib7!
12.e5 de 13.fe C:e5 14.E:f6!) 12.e5 Ga5 13.ef gf 14.Eh6! 15.C:d6+ Ke7 16.Kb1 Gd8! (на 16...Cd6
сильно 17.Cce4! Ca4 18.C:c8+ G:c8 19.Ia3+ Псахис — Аникаев, 1980) 17.Ce2 Eg7 18.Ic3 Ga6 cо
сложной, но выгодной для черных позицией (Кеньгис — Двойрис, 1984).
Вернемся к ходу 10.Ed3. После 10...Eb7 11.Ghe1 Ib6 (патент Полугаевского. Черные хотят
«сбить» коня на d4 c активной позиции, но теряют время, что позволяет белым начать опасную атаку)
12.Cd5! ed (сильнее 12...I:d4 13.E:f6 gf 14.E:b5 I:d1+ 15.K:d1 ab 16.Cc7+ Kd8 17.C:a8 E:a8, но
и здесь шансы белых несколько выше) 13.Cc6! E:c6 14.ed+ Ee7 15.dc Cc5 16.E:f6 gf 17.Ef5 Ic7
18.b4 Ce6 19.Ih5 20.Ed7+ Kf8 21.Ih6 d5 22.G:e7 K:e7 23.Ge1+ Kf8 24.I:f6 черные вскоре сда-
лись. (Чибурданидзе — Двойрис, 1980);
5) 7...Ic7. Черные контролируют ключевой пункт е5 и не определяют своих планов. Но этот ход
имеет существенный недостаток — задержку с развитием фигур, что белые стремятся использовать,
быстро отмобилизовав силы и подготовив прорыв в центре, например, 8.Ed3 Cbd7 9.Ie2 b5 10.0-0-0
Eb7 11.Ghe1 Ee7 12.e5! de 13.fe Cd5 14.C:e6! fe (в случае 14...E:g5+ 15.C:g5 C:c3 16.bc I:c3
17.Ig4! у белых большое преимущество) 15.Ih5+ g6 16.E:g6 hg 17.I:h8+ Cf8 18.Eл7 19.Ce4, и у
белых ясный перевес (анализ Б.Спасского).
8. Id1-f3 Id8-c7
Точнее, чем 8...Cbd7, на что хорошо 9.Ec4.
В случае 8...h6 9.Eh4 g5 возникает головоломный вариант, получивший боевое крещение в гете-
боргском межзональном турнире (1955). После 10.fg Cfd7 11.C:e6!? fe 12.Ih5+ Kf8 13.Eb5! чер-
ные должны отвечать 13...Gh7! (но не 13...Ce5 из-за 14.Eg3 E:g5 15.0-0+ Ke7 16.E:e5 Ib6+
17.Kh1 de 18.If7+ Kd6, и белые выиграли, Геллер — Панно, 1955). Следующие ходы практически
единственные: 14.0-0+ Kg8 15.g6 Gg7 16.Gf7 E:h4 17.I:h6 G:f7 (17...If6 18.Gf1 ab 19.e5!) 18.gf+
K:f7 19.Ih7+ Ke8 (слабее 19...Kf8 из-за 20.Gf1+ Ef6 21.Ee2!, и у белых опасная атака) 20.Ih5+
Ke7!, и белые форсируют ничью вечным шахом.
Белым необязательно жертвовать фигуру, так как позиционный план давления на пункт f7 обеспе-
чивает им перевес: 11.Ih5 (возможно 11.Eg3 hg 12.0-0-0 Ic7 13.Eb5! c сильной атакой) 11...Ce5
12.Eg3 E:g5 13.Ee2 Ib6 14.E:e5 de 15.Cf3 I:b2 16.Cd1 Ib4+ 17.c3 Ie7 18.0-0 Kf8 19.Cf2 Cd7
20.Cg4.
9. 0-0-0 Cb8-d7
Рискованно 9...0-0, так как белые могут немедленно начать атаку на королевском фланге: 10.Ed3
Cc6 11.C:c6 (хорошо и 11.Cce2 и 12.g4) 11...bc (или 11...I:c6 12.Ig3) и так далее, по рекоменда-
ции М. Юдовича, 12.e5 de 13.Ih3.
Встречалось 9...Cc6. После 10.C:c6 bc 11.e5 de 12.fe Cd5 13.E:e7 C:e7 14.Ce4 позиция белых
предпочтительнее, если вместо 10...bc ответить 10...I:c6, то следует 11.Ig3 h6 (опасно 11...C:e4
12.C:e4 I:e4 13.E:e7 K:e7 14.Ig5+) 12.E:f6 ELf6 13,e5 c инициативой у белых.
10. Ef1-d3 ...
Другое распространенное продолжение 10.g4 (белые, не теряя времени, готовят наступление на
королевском фланге) 10...b5 (черным не удается осуществить план захвата пункту е5 путем h7–h6 и
g7–g5. Например, 10...h6 11.E:f6 E:f6 12.h4 g5 13.hg hg 14.e5! и теперь как 14...G:h1 15.I:h1 de
16.C:e6! fe 17.Ih5+ Ke7 18.fg Eg7 19.Ih7 Kf8 20.Ed3, так и 14...de 15.Ce4! G:h1 16.C:e6! fe
17.I:h1 дает белым сильную атаку) 11.E:f6 C:f6 (представляет интерес продолжение Э. Обуховско-
го 11...E:f6!? 12.E:b5! Gb8 13.E:d7+ E:d7 с активной игрой за пешку; по поводу 11...gf см. партию
Холмов — Бронштейн) 12.g5 Cd7.

105
 /@+@7@ 0
@ 4>,#$#
#@ $#@ @
@#@ @ 9
@ &!9 @
@ & @1@
!9!@ @ 9
@ 6-@)@-
Критическая позиция. Далее возможно 13.f5.
Наиболее принципиальное продолжение, направленное против слабого звена обороны черных —
пешки е6. Встречался и план торможения контригры черных на ферзевом фланге 13.a3, который на
первых порах был крайне неприятен для черных. Например, 13...Eb7 14.Eh3 0-0-0 15.f5 E:g5+
16.Kb1 e5 17.Cd:b5 ab 18.C:b5 (Глиголич — Фишер, 1959) или 15.E:e6! fe 16.C:e6 Ic4 17.Cd5
(Таль — Глиголич, 1963). В обеих партиях белые получили преимущество.
Но затем черные нашли правильную идею: контригра по линии "b". После 13...Gb8 14.f5 (или
14.h4 b4 15.ab G:b4 16.Eh3 0-0 17.C:e6 fe 18.Kh8+ 19.Cd5 Ic4! с равными шансами, Кузьмин —
К.Григорян, 1971; неплохо и 16...Ic5 17.Cb3 Ib6 18.h5 Cc5 19.C:c5 dc 20.g6 fg 21.hg h6, Беллин —
Портиш, 1972) 14..E:g5+ (плохо 14..b4 ввиду 15.Ce5 16.Cd5! C:f3 17.C:c7 Kd8 18.C:a6 ba
19.Cc6+ Ke8 20.b3) 15.Ce5 16.Ih5 Id8 17.fe 0-0 18.Eh3 g6 19.Ie2 b4 20.ab G:b4 21.Cd5 G:d4!
22.G:d4 fe 23.Cc3 (ван дер Виль — Андерссон, 1982) 23...Ee7 приводило к равной игре.
13...Cc5 (слабее 13...Ce5 14.Ig3 b4 15.Cce2 Ed7 16.Cf4 Gc8 17.Gd2 Cc4 18.fe!, но возможно
13...E:g5+ 14.Kb1 Ce5 15.Ih5 Id8 16.Gg1 — 16.C:e6?! 17.I:g5 fe 18.Cf7 19.If4 c преимущест-
вом белых, Тимман — Любоевич, 1983 — 16...Ef6 17.fe 0-0 с примерно равной игрой) 14.f6 (инте-
ресно развивалась игра в партии Нанн — Браун, 1983: 14.h4 b4 15.Cce2 e5 16.Cb3 C:e4! 17.I:e4
Eb7 18.Gd5 Gc8 19.c3 Ic4 20.I:c4 G:c4 21.Eg2 E:d5 22.E:d5 G:h4 со сложным эндшпилем, где
шансы черных не хуже) 14...gf 15.gf Ef8 16.Gg1! b4 (встречалось и 16...Ed7 17.Gg7 E:g7 18.fg Gg8
19.e5 0-0-0 20. ed Ib6 21.Ce4 Ec6 22.C:c6 I:c6 23.Ic3! c перевесом у белых, Марцинкевич —
Нимц, по переписке, 1988–90) 17.Cd5 (типичная для этого положения жертва фигуры) 17...ed 18.ed
Ed7 19.Gg7 0-0-0 20.G:f7 Eh6+ 21.Kb1 Gdf8 22.Ge7 Id8.
@74 0 0
@ @+. @#
#@ $ 9 ,
@ (!@ @
$ & @ @
@ @ @1@
!9!@ @ 9
@5@-@)@
Одна из критических позиций варианта на сегодняшний день (так далеко шагнула сейчас теория).
Тем интереснее выглядит следущий блестящий ход белых: 23.G:d7!! K:d7 (23...I:d7 24.Eh3;
23...C:d7 24.E:a6+) 24.If5+ Kc7 25.Ce6+ C:e6 26.de, и они в дальнейшем выиграли (Чинчилла —
Г.Эрнандес, 1987).
Очевидно, что в данном разветвлении варианта черным предстоит серьезно поработать.
В случае 10.Ee2 проще всего 10...b5 11.E:f6 (интересно 11.е5 Eb7 12.Ig3 de 13.g5!?) 11...C:f6
12.e5 Eb7 13.ef E:f3 14.E:f3 E:f6 15.E:a8 d5 16.E:d5 E:d4! 17.G:d4 ed 18.Ge1+ Kf8 19.Ge5 g6
20.C:d5, и здесь возможно 20...Ic5 21.c3 Kg7 22.f4 gf 23.G:f5 Gd8 или 20...Id6 21.c3 Kg7 22.g4
Gc8 23.g5 Id7! 24.f5 gf 25.Gf4 Ia7 c равной игрой.
10. ... h7-h6
Здесь нередко играют и 10...b5 11.Ghe1 Eb7 12.Ig3! b4 (ошибочно 12...0-0-0, ввиду 13.E:b5! ab
14.Cd:b5 Ic5 15.e5! c преимуществом у белых) 13.Cd5 ed, и теперь белые могут с успехом приме-
нить как 14.ed Kd8 15.Ie3 Ge8 16.Cf5, так и 14.e5 de 15.fe Ch5 (хуже 15...Ce4? 16.E:e4 E:g5+
17.I:g5 de ввиду 18.Cf5 или 18.e6 c сильнейшей атакой у белых).

106
 /@ @7@ 0
@+4>,#$#
#@ @ @ @
@ @#9 *>
$ & @ @
@ @)@ 2
!9!@ @!9
@ 6-. @
В этой обоюдоострой позиции у белых за пожертвованную фигуру достаточная компенсация. Они
могут играть 16.Ih4 E:g5+ 17.I:g5 g6 18.e6!, получая после 18...If4+ 19.I:f4 20.ed+ K:d7 21.Gf1
C:d3 f5 23.g4! окончание с несколько лучшими шансами, или же предложить эффектную жертву
ферзя: 16.е6!? C:g3 17.ef+ K:f7 18.G:e7+ Kg8 19.hg c сильной аткой у белых, обеспечивающей им
ничью.
11. Eg5-h4 ...
Встречается и 11.Ih3 Cb6 12.Eh4 (возможно и 12.f5 e5 13.Cde2 Ed7 14.Ee3 g6 15.g4 h5
16.Ghg1! 0-0-0 17.g5 Cg4 18.G:g4! hg 19.I:g4 c острой игрой, но при этом шансы белых выше, Нанн
— Пласкетт, 1983) 12...е5 13.Cf5 (интересно 13...g6 14.C:e7 E:h3 15.E:f6 Ee6 16.f5 Gf8 17.fe fe
18.Eb5+ c обоюдоострой борьбой, в которой инициатива на стороне белых) 14.ef 0-0-0 (в партии
Тимман — Браун, 1975, после 14...Cfd5 15.C:d5 C:d5 16.fe de 17.E:e7 I:e7 18.E:a6 G:a6 19.G:d5
0-0 20.a3 белые остались с лишней пешкой).
Продолжая теперь 15.Ef2 Ghe8 16.E:b6 I:b6 17.Ec4 ef 18.E;f7 Gh8 19.Ee6+ Kb8 20.Gd3 Ia5
21.Ghd1 белые добиваются преимущества (Эстрин — Клецель, по переписке, 1975–76).
11. ... g7-g5
12. f4:g5 ...
Заслуживает также внимания гамбитное продолжение 12.е5!? gh 13.ef C:f6 14.f5 e5 15.Cde2 Ed7
после чего16.Ce4! Ec6 17.C:f6+ E:f6 18.Ee4 0-0-0 19.Cc3 дает белым лучшие перспективы (Парма
— Букич, 1977).
12. ... Cd7-e5
13. If3-e2 Cf6-g4
14. Cd4-f3 h6:g5
Не дает уравнения и 14...C:f3 15.I:f3 hg 16.Eg3 Ce5 17.E:e5 de 18.Ee2 Ed7 19.Gd3 Ec6 20.Gf1
Gh7 21.If2! (Матулович — Браун, 1972).
15. Eh4-g3 ...
К сложной и неясной позиции ведет продолжение 15.E:g5 E:g5+ 16.C:g5 Ic5 17.Cf3 Cf2
18.C:e5 C:d1! 19.C:f7 C:c3 20.If3 Gf8 21.Gf1 C:a2+ 22.Kb1 Cb4 23.e5!, в то время как 18...de
19.Ca4 Ia7 20.Eb5+ ab 21.I:b5+ Ke7 22.Ib4+ Kf6 23.Cb6! (Ристич — Пабло, 1975) оставляет
белым преимущество.
15. ... Ec8-d7
После 15...C:f3 16.gf Ce5 17.f4 gf 18.E:f4 Ed7 19.Gdf1 Gh7 20.h4 0-0-0 21.h5 у белых лучшие
перспективы.
16. h2-h3 Ce5:f3
17. h3:g4 Cf3-h4
/@ @7@ 0
@#4+,#@
#@ $#@ @
@ @ @ $
@ @!@!(
@ &)@ *
!9!@1@!@
@ 6-@ @-
Критическая позиция, которую в течение многих лет оценивали как примерно равную. Однако,
как показала партия Эстрин — Арнлинд (по переписке, 1975–78), белые добиваются преимущества:
107
18.Gh3! 0-0-0 19.e5 Ec6 20.E:a6! Далее в партии было 20...ba 21.ed E:d6 22.G:d6! G:d6 23.I:a6+
Kd7 24.E:d6 I:d6 25.Gd3 Ed5 26.Ia7+ Ic7 27.Ia4+ Ic6 28.C:d5!, и белые выиграли.

Атака 6.Ec4
6. Ef1-c4
/(+47, 0
@#@ $#$#
#@ $ ( @
@ @ @ @
@)&!@ @
@ & @ @
!9!@ 9!9
. *16 @-
Смысл этого хода, которым начинается атака Созина — в подготовке пешечного штурма на коро-
левском фланге путем f2–f4–f5 и при случае g2–g4. Он также обесценивает контрудар е7–е5, на что
последует Cd4–e2 с активной позицией у белых.
6. ... е7-е6
Естественный ход, ограничивающий сферу действий белого слона. Грозит при случае стандартная
разменная комбинация Cf6:e4 и d6–d5. Слабее 6...Cc6 ввиду 7.C:c6 bc 8.e5, и нельзя 8...de? из-за
9.E:f7+, а после 8...Cg4 9.e6! Ce5 10.ef+ C:f7 11.E:f7+ K:f7 12.If3+ белые выигрывают пешку.
7. 0-0 ...
Встречается на практике и немедленное 7.Eb3. Однако при точной игре черные удерживают рав-
новесие: 7...Cbd7 (7...b5 8.0-0 c перестановкой ходов ведет к основному варианту) 8.f4 Cc5 9.f5 Ee7
10.fe (заслуживает внимания 10.0-0!? и на естественное 10...0-0 —11.fe fe 12.Cf5! В.Иванчук) 10...fe
11.0-0 C:b3! 12.ab 0-0 13.Ee3 Ed7 14.Kh1 Ic7 (Акопян — Иванчук, 1989).
7. ... b7-b5
8. Ec4-b3 Ef8-e7
Очень рискован выигрыш пешки путем 8...b4. Правда, после 9.Cb1 C:e4 10.If3 черные отража-
ют атаку эффектным маневром 10...Eb7 11.Ea4+ Cd7 12.Cc6 Cec5! или 12.Ec6 E:c6 13.C:c6 Ib6
14.I:e4 d5, но белые должны развить наступление путем 9.Ca4 C:e4 10.f4. Например, в партии Фи-
шер — Таль (1959) после 10...g6? 11.f5 gf 12.C:f5! белые получили опасную атаку. Черные должны
были играть 10...Eb7, но и тогда 11.f5 e5 могла последовать интересная жертва: 12.Ce6!? Вообще
весь этот вариант — для любителей гамбитов и смелых тактиков.
В случае 8...Eb7 9.Ge1 Cbd7 10.Eg5 Cc5 белые получают опасную атаку, жертвуя фигуру ходом
11.Ed5! В партии И. Зайцев — Савон (1969) после 11...b4 (если 11...ed 12.ed+ Kd7, то 13.b4! Ca4
14.C:a4 ba 15.c4, и у белых отличная позиция) 12.E:b7 C:b7 13.Cd5! черные оказались перед серь-
езными затруднениями.
Если же в ответ на 10.Eg5 черные избирают 10...h6, то после 11.E:f6 C:f6 12.Id3 Cd7 13.Ih3
Cc5 14.Ed5 Id7 15.E:b7 C:b7, что встретилось в партии Хонфи — Гуфельд (1968), белым лучше
всего играть 16.b4! Ee7 17.a4.
9. f2-f4 ...
Заслуживает внимания идея быстрой переброски ферзя на королевский фланг по 3-й линии: 9.If3
Ic7 10.Ig3 (отсюда ферзь оказывает сильное давление на позицию черных) 10...Cc6 11.C:c6 I:c6
12.Ge1 0-0 13.Eh6 Ce8 14.Gad1 (неплохо и 14.Cd5 Ed8 15.c3) 14...Eb7 15.a3 Gd8 16.Gd3 Kh8
17.Eg5 E:g5 18.I:g5 Cf6 19.Id2 Gd7 20.f3 Gfd8 21.Gd1 и, удачно перестроившись, белые создали
серьезный нажим по линии «d» (А.Соколов — Портиш, 1989).
9. ... 0-0

108
 /(+4 07@
@ @ ,#$#
#@ $#( @
@#@ @ @
@ &!9 @
@)& @ @
!9!@ @!9
. *1@-6
На 9...Eb7 может последовать 10.e5 de 11.fe Ec5 (но не 11...Cfd7 из-за 12.G:f7!) 12.Ee3 Cc6
13.ef E:d4 14.Ie1 (мало что обещают острые продолжения, в основе которых лежит жертва бело-
польного слона. Например,14.fg E:e3+ 15.Kh1 Gg8 16.E:e6 G:g7 17.If3 Ie7 18.Ed5 Cd4 19.Ih3
Ed2! 20.E:b7 I:b7 21.Gf2 E:c3 22.I:c3 Ce6, Инкев — Рибли, 1983) 14...E:e3+ 15.I:e3 Id4
16.Gae1 gf 17.Ce4 с несколько лучшими перспективами у белых.
Модное продолжение 10.Ee3 ведет к сложной игре с примерным равенством: 10...Cc6 (на
10...C:e4 может последовать 11.C:e4 E:e4 12.f5 e5 13.E:f7+ K:f7 14.Ih5+ Kg8 15.Ce6 Ic8
16.Ig4 с преимуществом у белых; в случае 10...b4 11.e5 bc 12. ef E:f6 13.bc у белых инициатива)
11.a3 0-0 12.C:c6 E:c6 13.f5 ef 14.ef d5.
Нелегко защищаться черным после 9...b4 10.Ca4 Eb7 11.e5 Cd5 12.Ig4 0-0 13.E:d5 E:d5 14.f5.
10. e4-e5 ...
Меньше обещает белым 10.f5 из-за 10...b4! 11.Ca4 e5.
10. ... d6:e5
11. f4:e5 Cf6-d7
Теперь нехорошо 11...Ec5 12.Ee3 Cc6 из-за 13.C:c6! E:e3+ 14.Kh1 Ic7 15.ef I:c6 16.Cd5!
12. Id1-h5 ...
Широкую популярность приобрело продолжение 12.Ee3!? После 12...C:e5 (в партии Буазис —
Псахис, 1982, было 12...Ec5 13.Ce4 E:d4 14.I:d4! Cc6 15.Ic3 Eb7 16.Cd6 b4, и теперь 17.Ic4!
закрепляло перевес белых) 13.Ih5 Cc4 14.E:c4 bc 15.Gad1 Ic7 16.Gf3 g6 17.Ih6 f5 18.C:f5!? G:f5
19.G:f5 gf 20.Ed4 e5 21.Cd5 Id6 22.C:e7+ I:e7 23.E:e5 белые получили компенсацию за пожерт-
вованный материал, но не более того (де Фирмиан — Рибли, 1981). Вместо жертвы фигуры заслужи-
вало внимания 18.Ef4!? (Н. де Фирмиан).
12. ... Cb8-c6
Черные с успехом могут также продолжать 12...Cc5 13.Ee3 CLb3 (плохо 13...Eb7? 14. G:f7 G:f7
15.C:e6 C:b3 16.C:d8 Беднарский — Пытель, 1972) 14.ab Eb7 15.Gf2 Cc6 (Местел — Браун,
1971/72).
13. Cd4:c6 Id8-b6+
14. Ec1-e3 Ib6:c6
15. Kg1-h1 Ec8-b7
/@ @ 07@
@+@>,#$#
#@3@#@ @
@#@ 9 @1
@ @ @ @
@)& * @
!9!@ @!9
. @ @-@5
В этой позиции у черных хорошая игра.

V. СОВРЕМЕННОЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ
2. Cg1-f3 Cb8-c6
3. d2-d4 ...
Вариант 3.Eb5 в соревнованиях последних лет завоевал признание. Многие любители спокойной
позиционной борьбы уклоняются таким образом от острых вариантов, возникающих после 3.d4.
109
 При правильной защите черные добиваются примерно равного положения, но задача их не так уж
проста.
Например, в партии Чокылтя — Хелцль (1980) последовало 3...Cf6 4.Ie2 e5 5.c3 Ic7, и здесь
6.0-0 c последующим d2–d4 давало белым перевес. Вместо 3...Cf6 больше обещает черным система,
связанная с ходом 3...g6 (после 3...d6 возникает позиция, рассмотренная на стр.???). Например, 4.0-0
Eg7 5.Ge1 Cf6 (на 5...е5 в распоряжении белых есть гамбитное продолжение 6.b4!? C:b4 7.c3 Cc6
8.d4! ed 9.e5 или 6...cb 7.a3 Cge7 8.ab 0-0 9.c3) 6.Cc3 0-0 7.e5 Ce8 8.C:c6 dc 9.Ce4 b6 (Кастро —
Р.Эрнандес, 1977) или 5.c3 Cf6 6.Ge1 0-0 7.d4 cd 8.cd d5 9.e5 Ce4, в обоих случаях с равной игрой.
В последние время белые трактуют этот вариант несколько иначе: 4.E:c6 dc (или 4...bc 5.0-0 Eg7
6.Ge1 Ch6 7.c3 0-0 8.d4 cd 9.cd d6 10.Cc3 f6 11.b3 c пространственным перевесом у белых, Ильекас
— Крамник, 1993) 5.h3 Eg7 6.d3 Cf6 7.Cc3 0-0 8.Ee3 b6 9.Id2 e5 10.Eh6 Ie7 11.E:g7 K:g7
12.Ig5 Ge8 13.0-0-0 a5 14.Cd2, и шансы белых предпочтительнее (Кайданов — Д.Гуревич, 1996).
3. ... c5:d4
4. Cf3:d4 Cg8-f6
Интересен ход 4...g6, идея которого в том, что если белые избирают обычное продолжение 5.Cc3,
то черные после 5...Eg7 6.Ee3 Cf6 7.Ee2 0-0 8.0-0 d5 9.ed Cb4 выигрывают по сравнению с вариан-
том дракона темп (там d7–d6–d5, а здесь d7–d5). Однако черные должны считаться с вариантом
7.C:c6 bc 8.e5 Cg8 9.Ed4! Кроме того, в распоряжении белых имеется интересное продолжение
7.Ec4, которое с перестановкой ходов может привести партию к варианту дракона (7.Ec4 d6 8.f3
0-0). Однако этот ход имеет и самостоятельное значение. Например, партия Фишер — Решевский
(1959) закончилась неожиданно быстро: 7.Ec4 0-0 (на немедленное 7...Ca5 возможно 8.E:f7+ и 9.e5)
8.Eb3 Ca5? 9.e5! Ce8 10.E:f7+! G:f7 11.Ce6!, и черные остались без ферзя.
В ответ на 8.Eb3 встречалось и 8...Cg4 9.I:g4 C:g4 10.Id1! C:b3 11.ab b6, что после 12.Ed4 f6
13.h4! дает белым перевес.
Черные могут ответить 8...а5 9.f3 d5. В партии Плахетка — Форинтош (1979) после 10.E:d5 C:d5
11.ed Cb4 12.Cde2 Ef5 13.Gc1 b5 14.a3 C:c2+! 15.G:c2 E:c2 16.I:c2 b4 17.Ce4 I:d5 черные полу-
чили хорошие перспективы.
Продолжение 8...Ia5 9.f3 d5 10.ed Cb4 11.Id2 Cb:d5 12.C:d5 I:d2+ 13.E:d2 C:d5 14.E:d5
E:d4 15.0-0-0 Gd8 16.Eb3 Ef6 17.Ef4! дает белым лучшие шансы в окончании.
Больше возможностей дает черным выпад ферзем на а5 на ход раньше, так как препятствует
длинной рокировке белых. После 7...Ia5 8.0-0-0 0-0 9.Cb3 Ic7 10.f4 d6 11.Ee2 возникает одна из
позиций, аналогичная рассмотренным выше старинным разветвлениям варианта дракона.
Черные могут перейти к варианту дракона путем 7...d6, a на 8.f3 играть 8...Ib6, на что белые
имеют два ответа — спокойное продолжение 9.Eb5 и острый ход 9.Cf5!, дающий им опасную атаку.
Кроме хода 4...g6, ведущего к варианту Симагина, иногда встречается и продолжение 4...е5 5.Cb5
a6 6.Cd6+ E:d6 7.I:d6 If6.
/@+@7@>0
@#@#@#$#
#@>2 4 @
@ @ $ @
@ @!@ @
@ @ @ @
!9!@ 9!9
.%* 6)@-
После 8.I:f6 C:f6 9.Cc3 Cb4 (или 9...d5 10.Eg5 d4 11.E:f6 dc 12.E:g7 Gg8 13.Eh6! Cb4
14.0-0-0!?, и согласно анализу С.Глиголича перевес белых неоспорим) 10.Kd2 d5 11.a3 d4 12.ab dc+
13.Ke3 Cg4+ 14.Ke2 белые стоят лучше.
Хорошим продолжением является 8.Ia3. После 8...Ig6 9.Ee3! I:e4 10.Cc3 Ib4 11.I:b4 C:b4
12.0-0-0 Ce7 13.Ec5 Cbc6 14.f4 d5 15.fe Ee6 16.Ed6! белые имеют очевидное преимущество (Спас-
ский — Утяцкий, 1960). Вместо 8...Ig6 не лучше и 8...Cge7 9.Cc3 Gb8 10.Ee3 b5 11.Cd5 C:d5
12.ed Ce7 (12...b4 13.Ia4) 13.0-0-0 d6 14.h4 h6 15.Ee2 Cf5 16.g4 с перевесом (Хонфи — Дамянович,
1966/67).

110
 Популярно сейчас и продолжение 5...d6!?, во многом схожее с челябинским вариантом (см. да-
лее), но имеющее и существенное отличие (кони b1 и g8 еще не развиты).
После 6.c4 Ee7 7.C1c3 a6 8.Ca3 Ee6 9.Cc2 Gc8 10.b3 Cf6 11.Ed3 0-0 12.Eb2 Ce8 13.Cd5 Eg5
14.Cc3 Ce7 шансы сторон взаимны (Тивяков — Свешников, 1993).
В центре внимания до сих пор находится и система Мароци: 1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cd 4.C:d4 g6
5.c4.
В позиции на следующей диаграмме у черных такие возможности:
/@+47,>0
$#@#$#@#
@>@ @#@
@ @ @ @
@!&!@ @
@ @ @ @
!9 @ 9!9
.%*16)@-
1) 5...Cf6 6.Cc3 C:d4 7.I:d4 d6. Черные завлекают неприятельского ферзя на поле d4, которое
он затем будет вынужден покинуть, теряя темп. Парти Портиш — Сабо (1966) показала, что после
8.c5 Eg7 9.Eb5+ Ed7 10.cd E:b5 11.C:b5 0-0 12.0-0 ed у белых небольшой перевес.
Вместо 10...E:b5 сильнее 10...0-0 и после 11.0-0 E:b5 12.C:b5 a6 13.Cc3 Ce8 возникает позиция
со взаимными шансами. Если же белые продолжают 11.de I:e7 12.Ed3, то в распоряжении черных
есть ход 12...C:e4!?
2) 5...Eg7 6.Ee3 (на маневр Алехина 6.Cc2 c дальнейшим маршрутом коня через е3 на ключевой
пункт d5 можно ответить 6...b6. Эйве советовал на 6.Cc2 d6 7.Ee2 играть 7...f5 — авантюрное про-
должение 7...Ch6 8.g4! Ia5+ 9.Ed2 Ib6 10.Cc3 C:g4? опровергается ходом 11.с5! — но и тогда
после 8.ef E:f5 9.0-0 Ch6 позиция черных сомнительна) 6...Cf6 (к перевесу белых ведет вари-
ант Вересова 6...Ch6 7.Cc3 0-0 8.Ee2 f5) 7.Cc3 Cg4 8.I:g4 C:d4 9.Id1 Ce6 (менее сильно 9...е5
из-за 10.Cb5! 0-0 11.Id2 Ih4 12.Ed3. После 12...d5 13.cd C:b5 14.E:b5 I:e4 белые могут выбирать
между 15.f3 Ih4+ 16.Ef2 If6 17.0-0 и немедленным 15.0-0 Gd8 16.Gfd1 If5 — 16...Ee6? 17.Ih4
18.Eg5 и черные несут материальные потери — 17.Gac1 Ed7 18.Ee2 e4 19.Gc7 с перевесом, Гу-
фельд — Эспиг, 1972) 10.Gc1 b6 11.Ed3 Eb7 12.0-0-0 13.Eb1 Gc8 14.b3 c активной позицией у бе-
лых.
5. Cb1-c3 d7-d6
/@+47, 0
$#@ $#$#
@>$ ( @
@ @ @ @
@ &!@ @
@ & @ @
!9!@ 9!9
. *16)@-
В распоряжении белых три основных системы развития: 6.Ee2 (система Болеславского) 6.Eg5
(атака Раузера) и 6.Ec4 (атака Созина), которые мы и рассматриваем наиболее подробно. Но прежде
всего разберем менее актуальные продолжения.
На 6.g3 черные могут ходом 6...е6 перейти к схевенингенскому варианту, рассматриваемому под
рубрикой VII, или играть 6...g6 7.Eg2 Eg4 8.f3 Ed7 и затем Ef8–g7, переходя в вариант дракона.
Слабее для черных на 6.g3 отвечать 6...е5, так как после 7.Cde2 Ee7 8.Eg2 Ee6 9.0-0 0-0 10.Cd5
или 7...Eg4 8.Eg2 Cd4 9.0-0 Cf3+ 10.Kh1 позиция белых предпочтительнее.
Интересен ловушечный вариант 6.Ee3, и если 6...Cg4, то 7.Eb5 C:e3 8.fe (или 8.C:c6 C:d1
9.C:d8+ K:d8 10.G:d1) 8...Ed7 9.0-0 Ce5? 10.Cf3 с атакой у белых. Следует играть 9...е6 10.E:c6 bc
11.If3 12.Ie2 Ig5 c примерно равными шансами.

111
 Не дает белым преимущества 6.Cb3 из-за 6...а6 7.а4 g6, переходя к варианту дракона в выгодной
трактовке для черных. Вычурный ход 6.Cde2 приводит к хорошему положению для черных после
6...е6 7.g3 d5! 8.ed C:d5 9.Eg2 C:c3 10.I:d8+ K:d8 11.C:c3 Ed7.

Система Болеславского
6. Ef1-e2 e7-e5
Этим продолжением начинается система Болеславского. Хотя у черных образуется отсталая пеш-
ка d6, они создают хорошую фигурную контригру.
Относительно 6.е6 см. схевенингенский вариант.
7. Cd4-b3 ...
Невыгоден размен 7.C:c6 (слабо 7.Cf5? из-за 7...E:f5 8.ef d5) 7...bc 8.Id3 Ee7 9.0-0 Cd7
10.Ig3 0-0 11.f4 ef 12.E:f4 Ce5 c хорошей игрой у черных.
Заслуживает внимания продолжение 7.Cf3. После 7...h6 (предупреждая связку Ec1–g5, при кото-
рой продвижение d6–d5 невозможно) 8.0-0 Ee7 9.Ge1 (в случае 9.Ec4 или 9.Ee3 черные после роки-
ровки играют Ec8–e6. На 9.b3 черные отвечают 9...0-0, а затем а7–а6, и при случае Ec8–g4 или b7–
b5, создавая контратаку на ферзевом фланге) 9...0-0 10.h3 Ee6 11.Ef1 Ge8 (или 11...Gc8 12.Cd5
E:d5 13.ed Cb8 14.c4 Cbd7 15.b4 b6 16.Ee3 Ge8 17.Gc1 Ic7 18.Cd2!? с преимуществом белых,
Геллер — Салов, 1986; не дает полного уравнения и 11...Cb8, встретившееся в партии Барда — Ха-
лифман, 1999. После 12.а4 Cbd7 13.a5 a6 14.Cd5 белые получили типовую структуру, где их пешеч-
ный перевес на ферзевом фланге весомее контригры черных в центре) 12.Cd5 E:d5 13.ed Cb4 14.c4
a5 15.Ee3 Cd7 16.a3 Ca6 17.Gb1 у белых ощутимый перевес (А.Соколов — Попович, 1986).
7. ... Ef8-e7
8. 0-0 ...
После 8.Eg5 черные ходом 8...C:e4 упрощают позицию, а на 8.f3 следует 8...d5 9.C:d5 C:d5
10.ed Cb4 11.c4 Ef5 или 11.Eb5+ Kf8 с контригрой у черных.
8. ... 0-0
9. f2-f4 ...
Этот ход вскрывает важную для атаки вертикаль «f», но зато предоставляет в дальнейшем черно-
му коню сильный опорный пункт е5; кроме того, у черных появляются контршансы на ферзевом
фланге.
К медлительной позиционной борьбе, тоже без особых перспектив для белых ведет вариант 9.Ef3
a6 10.a4 Ca5 11.C:a5 I:a5 12.Id2.
На 9.f3 черным лучше всего продолжать 9...a5 10.a4 Cb4 или 10.Cd5 C:d5 11.ed Cb4 с хорошей
позицией.
9. ... a7-a5
Возможен вариант 9...ef 10.E:f4 Ib6+ 11.Kh1 Ee6 c дальнейшим Cc6–e5 с разменом слона бе-
лых, вынужденного идти на f3 или d3. Неопасен для черных ответ 12.Cd5 E:d5 13.ed Ce5 14.c4 из-за
14...Ce4!
10. a2-a4
На 10.Ee3 следует 10...a4 11.Cd2 ef (неплохо и 11...а3!?) 12.G:f4 Cd7 13.Cd5 Eg5 с благоприят-
ной игрой (Округин — Щербаков, 1999).
10. ... Cc6-b4
11. Kg1-h1! ...
Предупреждает комбинации, основанные на шахе с поля b6, например: 11.Ef3 Ee6 12.f5? Ec4
13.Ge1 C:c2! или 11.Ee3 Ee6 12.Ef3? ef! 13.E:f4 C:c2.
11. ... Ec8-e6
12. f4-f5 ...
Иначе после Ga8–c8 черные могут перевести слона на с4.
12. ... Ee6-d7
Слабее 12...E:b3 13.cb d5 14.ed Cb:d5, после чего сказывается преимущество двух слонов.
13. Ec1-g5 Ed7-c6
Готовя программное продвижение d6–d5, чего белые, естественно, допустить не могут.

112
 /@ 4 07@
@#@ ,#$#
@+$ ( @
$ @ $!*
!( @!@ @
@%& @ @
9!@)@!9
. @1@-@5
14. Eg5:f6 Ee7:f6
15. Cc3-d5 Cb4:d5
16. e4:d5 Ec6-d7
Критическая позиция, которую можно расценить как равную.

Атака Раузера
6. Ec1-g5 e7-e6
Интересное продолжение Ю. Авербаха, цель которого — избежать обычных вариантов атаки Рау-
зера: 6...Ed7. Например: 7.Id2 Gc8 8.0-0-0 C:d4 9.I:d4 Ia5 10.f4, что дает черным возможность
осуществить острую жертву качества: 10...G:c3!? После 11.bc e5 12.Ib4 I:b4 13.cb C:e4 14.Eh4
черные могут играть 14...g5! 15.fg Ee7, как было в партии Унцикер — Георгиу (1969). Все же осло-
жение — 16.Ge1 d5 17.Ed3 h6 18.E:e4 de 19.G:e4 hg 20.Eg3 — сохраняет за белыми некоторый
перевес.
Но достаточно надежно 10...e6 (вместо жертвы качества) 11.e5 de 12.fe Ec6 (слабее 12...G:c3
13.Ed2 Ec5 — еще хуже 13...I:a2 14.E:c3 g6 15.b4!, как было в партии Белявский — Убилава, 1978
— 14.E:c3 E:d4 15.E:a5 E:e5 16.Eb5!, и перевес белых неоспорим), и теперь как в случае 13.Cb5
E:b5 14.ef Ea4!? 15.Ed2 G:c2+ 16.Kb1 G:d2 17.G:d2 gf так и после 13.Eb5 Cd5 14.C:d5 E:b5
15.Cc3 Ec5!? 16.Ig4 Eb4 17.Cd5 Gc4 18.Cf4 0-0 возникают сложные позиции со взаимными шан-
сами.
7. Id1-d2 ...
Идея атаки Раузера заключается в длинной рокировке с последующей фигурной или пешечной
атакой на короля.
Невыгодна для белых жертва пешки, предложенная К.Рихтером: 7.C:c6 bc 8.e5. Отвечая 8...Ia5
9.Ef6 (или 9.Eb5 cb 10.ef b4 11.If3 Ie5+ 12.Ee3 d5 c преимуществом черных) 9...gf 10.ed+ Ie5
11.Ie2 E:d6 или 8...de If3 Ee7 10.I:c6+ Ed7 11.Ia5+!, черные добиваются лучшей позиции.
Возможен интересный ход 7.Id3, идея которого состоит в переброске ферзя по 3-й горизонтали
на королевский фланг. Однако черные получают контригру путем 7...Ee7 8.0-0-0 0-0 9.Cb3 a5 10.a3
(или 10.E;f6 E:f6 11.I:d6 I:d6 12.G:d6 a4 13.Cd2 a3 с преимуществом у черных) 10...a4 11.Cd4 h6
12.Eh4! Ib6! К обоюдоострой борьбе ведет 7.Ee2 Ee7 8.0-0 0-0. Здесь невыгодно белым 9.Cdb5
из-за 9...а6! 10.E:f6 gf (Смыслов — Ботвинник, 1948), а на 9.Id2 черные могут отвечать 9...C:e4
10.C:е4 E:g5 11.C:g5 C:d4 12.I:d4 I:g5 13.I:d6 Id8 c равными шансами.
На 7.Eb5 возможно 7...Ib6!? 8.Ee3 Ic7 9.f4 Ee7 10.If3 0-0 11.0-0-0 a6 со сложной игрой
(Юдасин — Халифман, 1994).
/@+47, 0
$#@ @#$#
@>$#( @
@ @ @ *
@ &!@ @
@ & @ @
!9!2 9!9
. @ 6)@-
В этой позиции у черных два основных продолжения: 7...Ee7 и 7...a6.
1
7. ... Ef8-e7
113
 На ход М.Ботвинника 7...h6 проще всего 8.E:f6 gf (слабо 8...I:f6 9.Cdb5!) 9.f4 a6 10.0-0-0 Ed7
11.Kb1 Ib6 12.Cb3 0-0-0 13.Ee2 Kb8 14.Eh5! с перевесом у белых (Алмаши — Дамлянович,
1996).
Интересна идея, связанная с ходом 7...Ib6!? После 8.Cb3 Ee7 9.E:f6!? E:f6!? (при 9...gf 10.Ee2
Ed7 11.0-0 Ce5 12.a4 шансы белых предпочтительнее, Сутовский — Аврух, 1999) 19.I:d6 Ee5
11.Ic5! I:c5 12.E:c5 Ke7 13.Eb5! белые сохранили минимальный перевес (Нибоер — Аврух,
2000).
8. 0-0-0 0-0
Возможно продолжение 8...C:d4 9.I:d4 0-0 10.f4 (рискованно 10.E:f6 E:f6 11.I:d6 из-за
11...Ia5 с контратакой у черных, но возможно 10.e5 de 11.I:e5 Ed7 12.h4!) 10...h6 (если сразу
10...Ia5, то ходом 11.Ec4 белые получают некоторую инициативу: 11...Ed7 12.e5 de 13.fe Ec6
14.Ed2 Cd7 15. Cd5 Id8 16.C:e7+ I:e7. После 17.Ghe1 Gfd8 18.Ig4 Cf8 19.Ed3 G:d3!? 20.cd
Id7 21.Eb4 Id5 22.E:f8 G:f8 23.Gb1 I:g2 24.I:g2 E:g2 25.Ge3! у белых сохраняется небольшое
преимущество, Олль — Храчек, 1996) 11.Eh4 (белым невыгодно отвечать 11.E:f6 E:f6 12.I:d6 из-
за 12.Ia5 13.e5 Gd8 14.Ia3 G:d1+ 15.C:d1 I:I3 16.ba Ee7) 11...Ia5.
Здесь заслуживает внимания 12.Ec4, что считается в настоящее время сильнейшим. После 12...e5
13.fe de 14.Id3 Ic5 (или 14...Eg4 15.E:f6 E:f6 16.Gdf1 Gac8 17.G:f6 gf 18.Cd5 Kg7 19.Ig3)
15.E:f6.E:f6 16.Ie2 или 12...Gd8 13.Ghf1 Ih5 14.g3 Ed7 15.f5 шансы белых лучше.
9. f2-f4 ...
Естественное и солидное продолжение, ведущее к содержательной борьбе с несколько лучшими
шансами у белых.
Невыгодно для белых гнаться за выигрышем пешки путем 9.C:c6 bc 10.E:f6 E:f6 11.I:d6, на что
черные отвечают 11...Ib6! c четырьмя угрозами: Gb8, Gd8, E:c3 и I:f2.
На 9.Cdb5 последует 9...Ia5 10.E:f6 E:f6 11.C:d6 (плохо 11.I:d6 из-за 11...a6!) 11...Gd8 12.f4
(на 12.Ie3 следует 12...Ed4!, а на 12.Ie1 черные отвечают 12...Cb4) 12...e5 13.Id5 Ic7 14.f5 Cd4
15.Cdb5 Ia5 16.Ic4 (на ход Флора 16.Ic5 следует продолжать 16...а6 17.b4 b6) 16...E:f5! 17.ef
Gac8 18.Ia4 I:a4 19.C:a4 Cb3+! c минимальным перевесом.
Не опасен для черных скромный ход 9.Kb1, на что сильно 9...d5, вызывая упрощения, или 9...h6!,
вынуждая размен слона: 10.E:f6 E:f6 11.Ib6 E:f6 11.Cb3 Ib6 12.f4 a5! 13.Ca4 Ia7, и нельзя
14.I:d6? из-за 14...Gd8!
Больше проблем ставит перед черными алехинский ход 9.Cb3 с угрозой Eg5:f6. В 4-й партии
матча Таль — Ларсен (1969) было сыграно 9...а6 10.E:f6 gf (хуже 10...E:f6 11.I:d6 I:b6 ввиду
12.f4, и черные не могут ответить 12...E:c3 13.bc Ie3+ 14.Kb2 I:л4 из-за 15.Ed3 c последующим
16.E:h7+) 11.Ee2 Kh8 12.Eh5 Ed7 13.f5 b5 14.Kb1 Ib6 15.f5 c обоюдными шансами.
В ответ на 9.Cb3 чаще встречается 9...Ib6, и белым невыгодно 10.E:f6 E:f6 11.I:d6 из-за
11...I:f2, а после 11.Ca4 Ic7 12.I:d6 белым даже проигрывают: 12...Eg5+ 13.Kb1 Gd8! Но про-
должая 10.f3! a6 11.g4 12.Ee3 Ic7 13.g5 Cd7 14.h4 b5 15.g6! fg 16.h5 gh 17.G:h5 Cf6 18.Gg5 Ce5
19.Ig2 белые развивают типичный для системы Раузера пешечный штурм.
Вместо 11...Gd8 надежнее 11...Ic7! и после 12.E:f6 E:f6 13.I:d6 Ib6 белым, по-видимому,
нужно форсировать ничью путем 14.Ic5 Ic7 15.Id6.
На 9.Ee2 черные могут отвечать 9...а6 или 9...C:d4.
/@+4 07@
$#@ ,#$#
@>$#( @
@ @ @ *
@ &!9 @
@ & @ @
!9!2 @!9
@ 6-@)@-
9. ... h7-h6
После 9...е5 10.Cf5 E:f5 11.ef Gc8 12.Kb1 Cd4 13.Ed3 Ia5 14.g4 ef 15.E:f4 у белых явно луч-
шие перспективы.

114
 Сильнее 12...Ia5, что приводит к упрощениям: 13.E:f6 E:f6 14.Cd5 I:d2 15.C:f6+ gf 16.G:d2
Gfd8 17.g3, хотя и здесь черным предстоит решить ряд проблем.
В случае 9...d5 10.e5 Cd7 11.E:e7 (возможно и 11.h4) 11...I:e7 12.Cf3 Cb6 13.Ed3 Ed7 14.Ie1
h6 15.g4 у белых инициатива.
10. Eg5-h4 ...
Не дают белым преимущества продолжения 10.C:c6 bc 11.E:f6.E:f6 12.I:d6 Ib6 13.e5 Gd8
14.Ia3 Ie3+ 15.Kb1 G:d1+ 16.C:d1 I:a3 17.ba Ee7 или 10.E:f6 E:f6 11.Cdb5 e5 (хуже 11...Ia5
12.C:d6 Gd8 из-за 13.e5!? 14.Cce4 I:a2 15.c3 Cd7 16.Ec4 с перевесом у белых, Помар — Панно,
1958) 12.g3 Eg4 13.Ee2 14.I:e2 a6 15.G:d6 Ib8 16.G:f6 gf 17.Ig4+ Kh8. Если белые предлагают
жертву фигуры — 10.h4, то после 10...hg 11.hg Cg4 12.e5 черным лучше всего играть 12...C:d4
13.I:d4 Ib6.
10. ... Ec8-d7
Разменная комбинация 10...C:e4 11.E:e7 C:d2 12.E:d8 C:f1 13.C:c6 bc 14.Ee7 Ge8 15.Gh:f1
G:e7 16.G:d6 Eb7 17.g3 и 18.Gfd1 дает черным только шансы на ничью, да и то только после упор-
ной пассивной защиты, а после 10...C:d4 I:d4 Ia5 12.e5 или 12.Id3, или 12.Ec4 возникают рас-
смотренные ранее варианты.
В случае 10...e5 11.Cf5 E:f512.ef Ia5 у черных больше шансов на получение контригры, нежели
в варианте без хода h7–h6.
11. Cd4-f3
В партии Матанович — Тимман (1978) встретился эндшпиль, форсированно получившийся после
11.Cdb5 C:e4 12.E:e7 C:d2 13.E:d8 C:f1 14.Gh:f1 Gf:d8 15.C:d6 Gab8! И избавивший черных от
затруднений.
11. ... Id8-a5!?
В настоящее время считается сильнейшим продолжением. В случае 11...C:e4 12.C:e4 E:h4
13.C:d6 Ee8 (Гуфельд — Оснос, 1978) возможности белых представляются более перспективными.
12. Ef1-c4 ...
Логичный ход, который, однако, дает черным возможность жертвой пешки захватить инициативу.
12 ... b7-b5!
Правильный ответ. Если белым удастся укрепить свою позицию на ферзевом фланге, то они бес-
препяственно начнут штурм королевского фланга противника.
13. Ec4:b5 Gf8-c8!
/@/@ @7@
$ @+,#$
@>$#( $
4)@ @ @
@ @!9 *
@ & @%@
!9!2 @!9
@ 6-@ @-
У черных за пожервованную пешку активная позиция. На 14.E:c6 G:c6! 15.Kb1 черные с выго-
дой могут ответить 15...Ga6. В случае 14.Ec4 Cb4 15.Ie2 (опасно 15.Eb3 из-за 15...G:c3! 16.bc
C:e4!) 15...G:c4! 16.I:c4 Gc8 17.Ib3 C:e4! черные развивают сильнейшую атаку. Вот как продол-
жалась партия Цешковский — Купрейчик (1979): 18.a3 (разумеется, не 18.C:e4 из-за 18...Ea4!0
18...C:c2! 19.I:c2 (на 19.Gd3 хорошо 19...Ca1!) 19...Ee1 Ef6 21.Ce5 Ea4!, и черные в отличном
стиле добились победы.
Видимо, за белых следует предпочесть сдержанное 12.Kb1, что после 12...Gfd8 13.Ed3 b5
14.C:d5 Ib6 15.Ghe1 Gab8 16.b3 Ee8 приводит к острой позиции со взамными шансами.
2
7. ... а7-а6
Черные предупреждают рассмотренные выше попытки белых немедленно реализовать слабость
пункта d6. Однако они несколько запаздывают с развитием своего королевского фланга, что позволя-
ет белым создать тактические осложнения, пользуясь необеспеченным положением черного короля.
8. 0-0-0 Ec8-d7

115
 Достаточно часто встречается и 8...h6 — система, разработанная Л. Арониным. Продолжение
9.Ee3 не считалось опасным ввиду 9...Ed7 10.f3 b5 11.C:c6 E:c6 12.If2 Ic7 13.Ed3 Ee7 (Смы-
слов — Ботвинник, матч, 1957). К выгоде белых 9...Eg4 10.C:c6 bc 11.Ec5, как было во 2-й партии
того же матча.
Ход 9.Ee3 cнова вошел в практику после партии Суэтин — Таль (1967): 9...Ed7 10.f4 Ic7 11.h3
Ee7 12.g4 b5 13.E:b5!?, где завязались выгодные для белых осложнения. После 9.Ee3 Ee7 10.f4
C:d4 11.E:d4 b5 12.Ee2 в партии Шорт — А. Родригес (1987) белые получили лучшую игру: 12...b4
13.Ca4 C:e4 14.Ie3 Cf6 15.Ef3 d5 16.Kb1 0-0 17.Cb6 Gb8 18.g4, и, ограничив возможности чер-
ных на ферзевом фланге, Н. Шорт развил атаку на неприятельского короля. Другой возможностью
является 9.Ef4, что в случае 9...Ed7 10.C:c6 E:c6 11.Ie1 Ee7 12.h4 (слабее 12.e5 Ch5 13.Ee3 Ic7
14.Ee2 g6 15.E:h5 gh 16.Ef4 0-0-0 со взаимными шансами. Неосторожное 16.Ed4?! в партии Ходж-
сон — Тукмаков, 1987, после 16...Gg8 17.Ie3 0-0-0 18.Eb6 Eg5 позволило черным перехватить
инициативу) 12...Ic7 13.f3 b5 14.Ed3 b4 15.Ce2 Ib6 16.g4 d5 17.g5 приводит к острой игре, в кото-
рой более обеспеченное положение короля белых определяет некоторый их перевес.
Некогда популярное 9.Eh4 сейчас вышло из моды, так как в случае форсированного 10.If4 Cg5
(плохо 10...g5 11.I:e4 gh 12.C:c6 bc 13.I:c6+ Ed7+ 14.If3, и застрявший в центре черный король
чувствует себя весьма неуютно) 11.C:c6 bc 12.Ia4 Ib6 13.f4 Ch7 за пешку белые имеют вполне
достаточную компенсацию, но не более того.
9. f2-f4 Ef8-e7
/@ 47@ 0
@#@+,#$#
#@>$#( @
@ @ @ *
@ &!9 @
@ & @ @
!9!2 @!9
@ 6-@)@-
Большой интерес вызвал головоломный вариант московских школьников Горюшкина и Гусева,
опубликованный в 1958 году: 9...h6 10.Eh4 Gc8 11.Cf3 Ia5 12.Kb1 b5 13.e5 b4 14.ef bc 15.fg cd
(если 15...E:g7,то 16.I:d6) 16.ghI Cb4 17.a3 C:c2 18.G:d2? (или 18.Ef6 CLa3+ 19.ba e5!)
18...C:a3+ 19.ba e5! 20.If6 I:a3 c выигрышем у черных. Его эффективность подтвердила партия
Падевский — Минев. Она продолжалась недолго: 21.Gb2 Ee6 22.Eb5+ ab 23.C:e5 de, и белые сда-
лись. Однако впоследствии выяснилось, что, играя 18.C:d2!, белые отражают атаку: 18...C:a3+ 19.ba
e5 20.Cc4 Gb8+ 21.Ka2 Ee6 22.G:d6.
Белые вообще могут избежать осложнений, если они вместо 12.Kb1 сыграют 12.Ec4 b5 13.Eb3
b4 14.E:f6 gf 15.Ce2 Ib6 16e5!
Более надежным путем является 10...b5 11.E:f6 gf 12.C:c6 E:c6 13.Ie1 Ee7 14.Ed3 Ib6
15.Kb1 h5 или 10...g5 11.fg Cg4 12.Cf3 hg!? 13.Eg3 Ee7 14.Kb1 Cge5, хотя и здесь позиция белых
заслуживает некоторого предпочтения.
В случае, если черные играют 9...b5 с контратакой на ферзевом фланге, то на это может последо-
вать 10.C:c6 E:c6 11.Ed3 Ee7 12.e5 (встречалось на практике и 12.Ghe1 0-0, и если 13.e5 de 14.If2,
то 14...h6!, как было в партии Карпов — Таль, 1977) 12.de 13.fe Cd5 14.Ce4 0-0 15.E:e7 I:e7
16.Ghf1 c более перспективной позицией у белых (Ю. Полгар — Дреев, 1997).
10. Cd4-f3 b7-b5
11. Eg5:f6 g7:f6
Ход В. Симагина 11...E:f6 после 12.I:d6 Ee7 13.Id2 b4 (возможно и сразу 13...Ga7, хотя 14Ie3
Ic8 15.Ed3 Gc7 16.Kb1 0-0 17.e5 сохраняет лучшие шансы) 14.Ce2 (интересно и 14.Ca4) 14...Ga7
15.Ced4 Ib6 16.C:c6 Eс6 17.Id4 полного уравнения не дает.
12. Kc1-b1 ...

116
 /@ 47@ 0
@ @+,#@#
#@>$#$ @
@#@ @ @
@ @!9 @
@ & @%@
!9!2 @!9
@5@-@)@-
Возникла критическая позиция. Черные играли здесь и 12...b4 13.Ce2 Ib6 14.f5 a5 15.Cf4, и
12...Gc8 13.f5 Ib6 14.Ed3 b4 15.Ce2 e5 16.Ih6, и 12...Ia5 13.f5 0-0-0 14.g3 Kb8 15.Eh3, и
12...Ib6 13.f5 0-0-0 14.g3 Kb8 15.fe fe 16.Eh3 Ec8 17.Ie1!?, но во всех случаях некоторый перевес
сохранили белые.

Атака Созина
6. Ef1-c4 ...
Начинающаяся этим ходом атака Созина является одним из главных предметов теоритических
дискуссий в сицилианской защите.
6. ... e7-e6
Часто встречается ход 6...Ib6. После 7.C:c6 bc 8.0-0 e6 (или 8...g6 9.e5! de 10.Ie2 Ic7 11.f4 e4
12.C:e4 C:e4 13.I:e4 Eg7 14.c3 0-0 15.Ee3 c небольшим перевесом у белых, Морозевич — Хернан-
дес, 1996) 9.b3 Ee7 10.Eb2 0-0 11.Ie2 e5 12.Kh1 Ic7 13.Gae1 Cd7 14.Ca4! позиция белых пред-
почтительнее (Карпов — Штейн, 1971). При желании белые могут путем 7.Cb3 e6 8.0-0 Ee7 9.Ee3
Ic7 10.Ed3 свести игру к схевенингенскому варианту.
7. 0-0 ...
Пользуется большой популярностью система развития, связанная с длинной рокировкой белых:
7.Ee3 Ee7 8.Ie2 (в партии Фишер — Геллер, 1967, последовало 8.Eb3 0-0 9.Ie2 Ia5 10.0-0-0
C:d4 11.E;d4 Ed7 12.Kb1 Ec6 13.f4 Gad8 14.Ghf1! b5 15.f5 b4 16.fe bc 17.ef+ Kh8 18.Gf5 Ib4!, и
черные выиграли. Впоследствии выяснилось, что вместо 17.ef+ белым следовало играть 17.G:f6! gf
18.ef+ Kh8 19.Ig4 c выигрышем) 8...0-0 (встречается и 8...а6 9.0-0-0 Ic7 10.Eb3 Ca5 11.g4 b5 12.g5
C:b3+ 13.ab Cd7 14.Cf5!? ef 15.Cd5 Id8 16.ef Eb7! 17.f6! c опасной атакой у белых за пожертво-
ванную фигуру) 9.0-0-0 Ic7 10.Eb3 a6.
/@+@ 07@
@#4 ,#$#
#@>$#( @
@ @ @ @
@ &!@ @
@)& * @
!9!@19!9
@ 6-@ @-
11.Ghg1 (заслуживает внимания немедленное 11.g4, на что может последовать 11...C:d4 12.G:d4
b5 13.g5 Cd7, но после 14.f4 Cc5 15.If2 Gd8 16.f5! Gb8 17.Gf1 Gf8 18.g6! белые добиваются пре-
имущества, Планинц — Энклаар, 1974. Вместо 15...Gd8 сильнее 15...f5 16.ef G:f5 17.Id2. Если же
черные отступят конем заблаговременно — 11...Cd7, то здесь хорошо 12.Cf5!) 11...b5 (встречается и
11...C:d4 12.E:d4 b5 13.g4 Cd7 14.g5 Cc5 15.Ih5 или 11...Cd7 12.g4 Cc5 13.g5 b5 14.Ih5 со слож-
ной обоюдоострой борьбой) 12.g4 b4 13.C:c6 I:c6 14.Cd5 ed 15.g5 C:e4! (слабее 15...de 16.gf E:f6
из-за 17.Ed5 18.Ih5! Ee6 19.G:g7+! 20.Gg1 Gfc8 21.G:g7+! с сильнейшей атакой у белых,
Остапенко — Ярцев, по переписке, 1969) 16.E:d5 Ia4 17.E:e4 Ee6 18.Ed4 g6 19.E:a8 G:a8 20.b3
I:a2, и у черных в возникшей позиции достаточная контригра (Стин — Дюбалл, 1974).
В ответ на 9.0-0-0 следует проверить продолжение А. Констатинопольского 9...d5!?, на что И. Бо-
леславский рекомендовал играть 10.Cf3! Возможна также проблемная жертва И. Зайцева 10.C:e6 fe
11.ed с большими осложнениями.

117
 Теоретическое значение имеет партия Юдасин — Федорович (1990), где в ответ на 9...Ed7, белые
продемонстрировали четкий путь получения перевеса: 10.Eb3 C:d4 11.E:d4 Ia5 12.Ghg1 b5 13.e5!
(освобождая важное поле для коня и усиливая угрозу таранного движения пешки «g») 13...de 14.I:e5
Gfc8 15.g4 Ic7 16.g5 Ce8 (16...I:e5? 17.E:e5) 17.Cd5! I:e5 18C:e7+ Kf8 19.E:e5 K:e7. Превос-
ходство белых в окончании очевидно: у них преимущество двух слонов и активные возможности на
королевском фланге.
Интересен вариант: 7.Ee3 Ed7 8.Ie2 a6 9.0-0-0 Gc8 10.Eb3 Ca5! 11.F3 Ee7 12.g4 0-0 13.g5 Ch5
14.Ghg1 g6 15.f4 G:c3 c обоюдоострой игрой (Агейченко — Симагин, 1967). Идею с Ga8–c8 лучше
всего осуществить после 7.Ee3 Ee7 8.Ie2 Ed7 9.0-0-0 Gc8.
Нередко черные (по сравнению с позицией на последней диаграмме) вместо короткой рокировки
делают ход Cc6–a5, что ведет к такому положению.
/@+@7@ 0
@#4 ,#$#
#@ $#( @
( @ @ @
@ &!@ @
@)& * @
!9!@19!9
@ 6-@ @-
Далее борьба развивается следующим образом:
11.g4 b5 12.g5 C:b3+ (ошибочно 12...Cd7 ввиду 13.E:e6!) 13.ab Cd7 14.Cf5 (после 14.h4 b4
15.Ca4 Cc5 16.h5 Ed7 17.g6 Ef6 18.gf+ K:f7 у черных достаточная контригра) 14...ef 15.Cd5 Id8
16.ef Eb7 17.f6 gf 18.Ghe1 E:d5 19.G:d5 Gg8 20.gf (продолжение 20.Ef4 Cf8 21.Ih5 Ia5 22.Ie2
Ih5 ведет к ничьей) 20...C:f6 21.Gf5.
Если теперь 21...Gg6, то после 22.Eb6 Id7 23.If3 Gb8 24.G:f6 G:b6 25.Ia8+ Id8 26.G:e7+
K:e7 27.G:f7+ K:f7 28.I:d8 Gb7 29.Ih8 белые получают несколько лучшие шансы.
Черные, однако, вместо 21...Gg6 могут избрать 21...Gb8! 22.Ea7 Gb7 23.Ed4 Cg4 24.If3 Ic8
25.Id5 Ch6 26.Gh5 Gg6 27.f4 Gc7, добиваясь выигрышной позиции, как было в партии Таборов —
Корсунский (1976).
7. ... Ef8-e7
Здесь интересна такая система защиты: 7...a6 8.Eb3 Ca5 9.f4 b5 10.Ee3 C:b3.
/@+47, 0
@ @ @#$#
#@ $#( @
@#@ @ @
@ &!9 @
@>& * @
!9!@ @!9
. @1@-6
После 11.cb Eb7 12.e5 de 13.fe Cd7 14.Ih5 g6 15.Ih3 Ie7 16.Gad1 Eg7 17.Eg5 I:g5 18.C:e6
fe 19.G:d7 K:d7 20.Gf7+ Kd8 21.Id3+ возникающая острая схватка приводит к ничьей.
Вместо 10.Ee3 интерес вызывает 10.f5 ef 11.Cde2, что после 11...C:b3 12.ab Eb7 13.Eg5! Ib6+
14.Kh1 C:e4 15.C:e4 E:e4 16.Cc3 Eb7 17.Cd5 Ic5 18.c4! позволяет белым жертвой второй пешки
захватить инициативу и добиться ясного перевеса.
8. Ec4-b3 ...
Возможно и 8.Ee3 0-0 9.Eb3 Ed7, что ведет к перестановке ходов.
8. ... 0-0
9. Ec1-e3 Cc6-a5
Встречалось и продолжение 9...Ed7 10.f4 C:d4 11.E:d4 Ec6 12.Ie2 b5 13.C:b5 E:b5 14.I:b5
C:e4. После 15.f5 Ef6 16.Id3 позиция белых лучше. В 4-й партии матча на первенство мира Фишер
— Спасский (1972) было сыграно 9...a6 10.f4 C:d4 11.E:d4 b5 12.a3 Eb7 13.Id3, после чего важное
усиление черных: 13...a5! 14.e5 de 15.fe Cd7 16.C:b5 Cc5 позволило им получить полноправную
118
игру. В настоящее время более употребительно 12.e5, что после 12...de 13.fe Cd7 (хуже 13...Ce8
14.Ce4 Eb7 15.Id3 Ic7 16.c3 Gd8 17.Ec2 с перевесом у белых, Шорт — Каспаров, 1996) 12.Ce4
(на 12.Ig4 следует играть 14...Ec5!) 14...Eb7 15.C:d6 E:d6 16.ed Ig5 приводит к обоюдоострой
игре (Шорт — Каспаров, матч, 1993).
10. f2-f4 b7-b6
Ход Ботвинника. Заслуживает внимания 10...Ed7 11.If3 Gc8, и если 12.g4, то 12..Cc4 13.g5 Ce8
14.E:c4 G:c4 15.h4 g6 16.f5 gf! 17.ef е5! с преимуществом у черных (Риттнер — Симагин, 1968). Ход
12.g4 оказался ошибочным.
11. e4-e5 Cf6-e8
12. f4-f5 ...
Хуже 12.Gf3 C:b3 13.Cc6 Id7 с преимуществом у черных (Нейкирх — Ботвинник, 1966).
12. ... d6:e5
13. f5:e6 Ca5:b3
Слабо 13...f6 14.Cf5! C:b3 15.Cd5! Cd4 16.Cd:e7+ Kh8 17.Cg6+, и белые выиграли (Геллер —
Ватников, 1950).
14. Cd4-c6 Id8-d6
/@+@>07@
$ @ ,#$#
$%4!@ @
@ @ $ @
@ @ @ @
@>& * @
!9!@ @!9
. @1@-6
15. Id1:d6 ...
Плохо 15.Cd5 Eh4! 16.ef+ G:f7 17.G:f7 C:a1 18.If1 Ef6 19.C:f6+ C:f6, и черные выиграли (Би-
лек — Петросян, 1961).
15. ... Ee7:d6
16. a2:b3 Ec8:e6
/@ @>07@
$ @ @#$#
$%,+@ @
@ @ $ @
@ @ @ @
@!& * @
9!@ @!9
. @ @-6
Белые имеют некоторое преимущество в окончании.

VI. Классическое продолжение

2. Cg1-f3 e7-e6
3. d2-d4 ...
Здесь также возможен гамбит 3.b4, причем эта жертва сейчас предлагается в более выгодной для
белых обстановке, чем при ходах 1.e4 c5 2.b4 и 1.е4 с5 2.Cf3 d6 3.b4. После 3...cb 4.d4 d5 5.e5 Cc6
6.a3 ba 7.c3 Ed7 8.C:a3 a6 9.Ed3 b5 все же шансы белых на атаку королевского фланга не компенси-
руют пешку.
3. ... с5:d4
4. Cf3:d4 Cg8-f6
На 4...Cc6 белые могут играть 5.Cc3 или 5.Cb5, что ведет к другим системам.
5. Cb1-c3 ...
На 5.Ed3 черным лучше всего отвечать 5...Cc6 6.C:c6 dc 7.0-0 e5.

119
 /(+47, 0
$#@#@#$#
@ @#( @
@ @ @ @
@ &!@ @
@ & @ @
!9!@ 9!9
. *16)@-
5. ... Cb8-c6
Возник старинный «вариант четырых коней». Ход 5...d6, ведущий к схевенингенскому варианту,
рассматривается под рубрикой VII.
После 5...Eb4 6.Cb5 (сильный ход 6.e5 рассмотрен далее) черным следует играть 6...Cc6, так как
после 6...C:e4 7.Ig4 C:c3 8.bc Ef8 9.Ef4 Ca6 10.Ed6 If6 11.Ed3 или 6...d5 7.e5 (если 7.ed, то
7...a6) 7...Cgd7 8.Ig4 Ef8 9.Eg5 Ib6 10.Ee3 Ic6 11.f4 белые добиваются преимущества. На
9...Ia5 белые отвечают 10.Ia4!, и нельзя брать ферзя из-за мата, а на 10...Ib6 тоже следует 11.Ee3.
Если на 5...Eb4 белые отвечают 6.Ed3, то у черных выбор между алехинским продолжением
6...e5 7.Ce2 (7.Cf5 0-0 8.Eg5 d5!) 7...d5 8.ed C:d5 9.0-0 Cc6 10.C:d5 I:d5 11.a3 Ea5 12.b4 Ec7
13.Ge1 Ee6! и вариантом 6...Cc6, после чего белые, играя 7.C:c6 dc 8.e5 Cd7 9.Ig4 Ia5 10.0-0!
Ec:c3 11.bc Iе5 12.Ef4, получают за пешку атаку, а при 7...bc 8.e5 Cd5 9.Ig4 Ef8 — лучшую по-
зицию.
После 6.e5 Cd5 (ошибочно 6...Ia5? из-за 7.ef E:c3+ 8.bc I:c3+ 9.Id2 I:a1 10.c3 Ib1 11.Ed3
Ib6 12.fg Gg8 13.Ih6 или 6...Ce4 7.Ig4 C:c3 8.I:g7 Gf8 9.a3 Cb5+ 10.ab C:d4 11.Eg5 Ib6
12.Eh6 I:b4+ 13.c3 Cf5 14.cb C:g7 15.E:g7. На 9...Ia5 следует 10.Cb3 Id5 11.Ed3) 7.Ig4 (хо-
рошо также 7.Ed2 C:c3 8.bc Ee7 9.Ig4 Kf8 10.Ed3 d6 11.f4 Cc6 12.0-0! или 7...Cc6 8.C:d5 E:d2+
9.I:d2 ed 10.0-0-0) 7...g6 (после 7...Ia5 8.I:g7 E:c3+ 9.bc I:c3+ 10.Ke2 I:d4 11.I:h8+ Ke7 белые
выигрывают путем 12.Ea3+) 8.Ed2 0-0 9.C:d5 E:d2+ 10.K:d2 ed 11.If4 Cc6 12.c3 C;d4 13.I:d4 d6
14.ed I:d6 15.Ed3 у белых шансы на атаку, а в случае разменов у них будет явно лучший эндшпиль.
6. Cd4-b5 ...
Сильнейший ход, обеспечивающий белым несколько лучшую игру. Хуже 6.Ee3 из-за 6...Eb4
7.Ed3 d5! 8.C:c6 bc 9.e5 Cd7 10.Ig4 Ef8 11.f4 Gb8 12.Cd1 Ea6 с инициативой у черных.
К уравнению, по мнению Алехина, ведет 6.C:c6 bc! 7.e5 Cd5 8.Ce4 (с идеей c2–c4–c5) 8...f5 9.ef
C:f6 10.Cd6+ E:d6 11.I:d6 Ib6! (с угрозой 12...I:f2) 12.Ed3 c5 13.Ef4 Eb7 14.0-0 Gc8. На
8...Ia5+ проще всего отвечать 9.c3, так как в случае 9.Ed2 следует 9...Cb4 10.f4 Id5 11.Cc3 Id4 с
контригрой у черных.
6. ... Ef8-b4
Лучший ход. Ошибочно 6...d5? из-за 7.ed ed 8.C:d5 с выигрышем пешки. В случае 6...d6 7.Ef4
черные вынуждены отвечать 7...е5 (7...Ce5? 8.Id4! и 9.C:d6+) 8.Eg5 a6 9.Ca3 b5, что ведет к так
называемому челябинскому варианту или варианту Пеликана — Свешникова (эта же позиция может
случиться после ходов 1.е4 с5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cd 4.C:d4 Cf6 5.Cc3 e5 6.Cdb5 d6 7.Eg5 a6 8.Ca3
b5), рассмотренному в разделе VIII.
7. a2-a3 ...
Солидный позиционный ход. К уравнению ведет 7.Cd6+ Ke7! 8.C:c8+ G:c8 или 8.Ef4 e5 9.Cf5+
Kf8 10.Ed2 d5!
Встречалось и 7.Ef4 C:е4 8.Cc7+ Ke7 (М.Чигорин рекомендовал этот ход, ведущий в случае
9.C:e8 C:c3 10.bc E:c3+ 11.Ke2 e5 12.Ee3 E:a1 c дальнейшим d7–d6 и Ec8–e6 к выигрышу пешки.
Если черные играют 8...Kf8, то ход 9.C:a8 уже плох из-за ответа 9...If6 с опасной атакой, но не
9...C:c3 из-за 10.Ed6+. Белые должны играть 9.If3 d5 10.0-0-0 E:c3 11.bc g5 12.I:e4 I:c7 13.E:c7
de 14.Eb5 Kg7 с примерным равенством) 9.If3 d5 10.0-0-0 E:c3 11.bc g5 (явно слабее 12.I:e4 из-за
12...de! 13.E:g5+ f6) 12...f5 13.Ec4! f4 14.C:d5+ ed 15.G:d5 с сильнейшей атакой.
Кроме 13.Ec4 хорошо и 13. c4 f4 14.C:a8! (cлабее 14.C:d5+?! ed 15.G:d5 Ig8! и черные стоят на
выигрыш) 14...fg 15.Ia5 16.cd ed 17.Ec4, и атака белых тоже очень опасна.
7. ... Eb4:c3+
8. Cb5:c3 d7-d5

120
 9. e4:d5 e6:d5
После 9...C:d5 10.Ed2 Ih4 (в случае 10...C:c3 11.E:c3 I:d1+ 12.G:d1 перевес у белых) 11.If3
Cd4 12.Eb5+ C:b5 13.C:b5 у белых лучшие шансы.
10. Ef1-d3 ...
Заслуживает внимания 10.Eg5!? с тем, чтобы на 10...d4 ответить 11.Ie2+ Ee6 12.0-0-0.
10. ... 0-0
При 10...Eg4 11.f3 Ee6 12.0-0 h6 (или 12...0-0) 13.f4 у белых активная позиция.
11. 0-0 h7-h6
Предупреждает неприятную связку ходом Ec1–g5. Например, 11...Eg4 12. f3 Ee6 13.Eg5 Ib6+
14.Kh1 I:b2 15.E:f6 gf 16.Id2 c опасной атакой у белых.
К живой фигурной борьбе ведет 11...d4. Например, 12.Ce2 Id5!? (сохраняют перевес белые по-
сле 12...h6 13.Ef4 Cd5 14.Eg3 If6 15.Ge1, Геллер — Винант, 1987) 13.b4 Gd8 14.Eb2 Ef5!?
15.Cf4 (или 15.Ef5 I:f5 16.C:d4 C;d4 17.E:d4 Gac8 с хорошей игрой за пешку) 15...Id6 16.E:f5
I:f4 17.Eh3 Ce4 18.g3 Ih6 19.Eg2 Cc3 20.Id3 If6, и черные сохраняют равновесие (Иоселиани
— Чибурданидзе, матч, 1988).
12. Gf1-e1 ...
Встречается и 12.Ef4 d4 13.Cb5 Cd5 14.If3 Ee6 15.Gad1 с несколько лучшей игрой у белых.
12. ... d5-d4
/@+4 07@
$#@ @#$
@>@ ( $
@ @ @ @
@ $ @ @
9 &)@ @
9!@ 9!9
. *1. 6
Критическая позиция. После 13.Ce4 C:e4 14.E:e4 If6 белые стоят несколько лучше.

VII. СХЕВЕНИНГЕНСКИЙ ВАРИАНТ

2. Cg1-f3 e7-e6
3. d2-d4 c5:d4
4. Cf3:d4 Cg8-f6
В последние годы стали популярны старинный паульсеновский ход 4...а6, который рассматрива-
ется в разделе IX, и 4...Cc6.
5. Cb1-c3 d7-d6
/(+47, 0
$#@ @#$#
@ $#( @
@ @ @ @
@ &!@ @
@ & @ @
!9!@ 9!9
. *16)@-
Подобное расположение пешек (на d6 и е6) носит название «малый центр». Пешечная структура в
центре позволяет черным контролировать активность легких фигур соперника и готовить освобож-
дающее продвижение в центре. Название вариант получил после турнира в одноименном голланд-
ском городе Схевенингене (1923 г.).
Это положение может получиться и при ином порядке ходов: 2.Cf3 d6 3.d4 cd 4.C:d4 Cf6 5.Cc3
e6.
6. Ef1-e2 ...
Атака Кереса — 6.g4 остается до сих пор одним из наиболее агрессивных построений в схевенин-
генском варианте за белых. Пользуясь тем, что черные делают хотя и полезные, но малоактивные
121
ходы, белые, надвигая пешку на g5, завоевывают пространство на королевском фланге и намеревают-
ся установить полный контроль над центральными полями. Именно от успеха этого плана и зависит
исход дебютного сражения, ведь движение пешки g2–g4–g5 задолго до окончания развития и при
неопределенном положении короля белых может их привести к созданию серьезных слабостей в
собственном лагере.
Безрадостно заканчивается попытка сразу нанести контрудар в центре — 6...d5 после 7.ed C:d5
8.Eb5+ Ed7 9.C:d5 ed 10.Ie2+ Ee7 11.Cf5. Недостаточно 6...е5, ввиду 7.Eb5+ Ed7 8.E;d7+ I:d7
9.Cf5. Продолжение 6...h6 7.g5 hg 8.E:g5 Cc6 9.Id2 Ib6 (или 9...а6 10.0-0-0 Ed7 11.h4 Ic7
12.Ee2 0-0-0 13.f4) 10.Cb3 a6 11.0-0-0 Ed7 12.f4 Ic7 13.Eg2 0-0-0 14.h4 приводит черных к проч-
ной, но пассивной позиции. В партии Ильескас — Андерссон (1987) эта оценка после 14...Ee7
15.Kb1 Kb8 16.Ef3 Ec8 17.Ie2!? не была поставлена под сомнение. Серьезный удар ходу 6...h6
нанесла партия Каспаров — Сакс (1989), где чемпион мира сумел получить устойчивый перевес: 7.h4
Cc6 8.Gg1 h5 9.gh C:h5 10.Eg5 Cf6 11.Ee2 Ed7 12.h5 a6 13.Id2 b5 14.a3!? (хорошо и 14.0-0-0)
14...Ee7 15.Ee3 C:h5 16.0-0-0 Cf6 (на g6 белые развивают наступление путем 17.f4) 17.G:g7 Ib8
18.C:c6! E:c6 19.Id4.
Система защиты 6....а6 долгое время считалась надежной для черных. Однако после 7.g5 Cfd7
8.Ee3 b5 9.a3 Cb6 белые жертвой фигуры сохраняют перевес: 10.Gg1 C8d7 11.f4 Eb7 12.f5 e5
13.Ce6 fe 14.Ih5+. Так, в партии Шамкович — Бенко (1978) далее было 14...g6 15.fg Ee7 16.gh Eg7
17.0-0-0. Не помогает и 9...Eb7 ввиду 10.Ig4 Ce5 11.Ih3 Cbc6 12.C:c6 C:c6 13.g6! с инициативой
у белых (Бенджамин — Гилес, 1988).
Пожалуй, сильнейшим и наиболее логичным ответом является 6....Cc6!?, ведь черные продолжа-
ют развитие фигур и создают напряжение в центре. В случае 7.g5 Cd7 (слабо 7...C:d4 8.I:d4 Cd7
9.Ee3 и активный ферзь серьезно мешает развитию королевского фланга черных) 8.Ee3 (к весьма
неясной позиции приводит 8.Cdb5 Cb6 9.Ef4 Ce5 10.Ih5 Ig6 11.Eg3 a6 12.Cd4 Ee7. Следует
заметить, что сомнителен выигрыш пешки — 11.E:d6 E:d6 12.Gd1 0-0 13.C:d6 Ie7! и ввиду отста-
лости в развитии белые должны уже думать об уравнении) 8...Cb6 9.Id2 d5 10.ed ed 11.0-0-0 Ee7
12.Eb5 Ed7 13.Cb3, что встретилось в партии Кременецкий — Андрианов (1980), и здесь 13...Ee6
сохраняло обороноспособную позицию.
6. ... a7-a6
Этот ход, который считался ранее необходимым почти во всех вариантах сицилианской защиты,
теперь нередко вообще не делается. Черные не опасаются выпада неприятельского коня на b5, так как
он сразу же оттесняется.
Вот по какой схеме может развиваться борьба: 6...Ee7 7.0-0 0-0-0 8.Ee3 Cc6 9.f4 Ed7 (заслужи-
вает внимания немедленный контрудар в центре — 9...e5!? После 10.Cb3 ef! 11.G:f4 Ee6 12.Id2 d5
черные без помех провели освобождающее продвижение d6–d5 и полностью уровняли игру, Буазис
— Тимман, 1982) 10.Ie1 (вместо этого хода белые могут по образцу классического схевенингенско-
го варианта играть 10.Cb3, а затем Ee2–f3, подготовляя пешечный штурм g2–g4).
/@ 4 07@
$#@+,#$#
@>$#( @
@ @ @ @
@ &!9 @
@ & * @
!9!@)@!9
. @ 2-6
В позиции на диаграмме черным лучше избрать излюбленный разменный маневр Капабланки, по-
стоянно применявшийся им в аналогичных положениях: 10...C:d4 11.E:d4 Ec6 и в случае 12Ig3
ответить 12...g6. После 13.Ie3 14.e5 de 15.fe Cd5 16.C:d5 I:d5 17.Ef3 Ic4 белым трудно исполь-
зовать ослабление черных полей в районе королевской крепости.
Наиболее принципиальным продолжением является 13.f5!?, что после 13...е5 14.Ee3 C:e4
15.C:e4 E:e4 16.Eh6 приводит к сложной позиции, в которой шансы белых следует все же предпо-
честь.
7.0-0 Ef8-e7

122
 Встречается и 7...Cbd7 8.f4 b5 9.Ef3 Eb7, и теперь как после 10.a3 Ic7 11.g4 h6 12.Ie2 так и в
случае 10.e5 E;f3 11.C:f3 Cg4! 12.Ie2 b4 13.Ca4 белые получают активную игру.
8. f2-f4 0-0
9. Ec1-e3 Cb8-c6
10. Id1-e1 ...
В случае 10.Kh1 самостоятельное значение имеет 10...Ed7 (после 10...C:d4 11.I:d4 Ic7 12.ad1
b5 13.e5 de 14.I:e5 Ib8 черные также успешно решают дебютные проблемы) 11.Ie1 b5 12.a3
Ib8!? 13.Ed3. Равновесие здесь поддерживает 13...b4 (слабее C:d4 14.E:d4 e5 ввиду 15.Cd5 C:d5
16.ed ed 17.I:e7 и нет хода 17...Ef5) 14.C:c6 E:c6 15.ab I:b4.
Заслуживает внимания и план с ходом 10.а4, препятствующий фланговому выпаду b7–b5 (см. пар-
тию Геллер — Аникаев).
10. ... Id8-c7
Возможно и 10...C:d4 11.E:d4 b5 12.a3 Eb7, на что белым лучше всего играть 13.Ig3!, и если
13...Ec6, то 14.Ee3 Id7 15.Gae1! с инициативой у белых.
Кроме 12.а3 хорошо и 12.Gd1 Eb7 13.Ef3 Ic7 14.e5 de 15.fe Cd7 16.E;b7 I:b7 17.Ce4, и чер-
ным также нелегко защищаться. В партии Цешковский — Петрушин (1973) после 17...Gac8 (лучше
17...Ic7) 18.c3Kh8 19.Gf4! b4 20.Ig3 bc 21.bc Gc4 22.Gdf1 белые добились преимущества.
11. Ie1-g3 ...
/@+@ 07@
@#4 ,#$#
#@>$#( @
@ @ @ @
@ &!9 @
@ & * 2
!9!@)@!9
. @ @-6
В этой критической позиции может последовать 11...C:d4 12.E:d4 b5 13.a3 Eb7 14.Gae1 (на
14.Ed3 хорошо 14...e5 15.fe Ch5 16.Ie3 de 17.E:e5 I:e5 18.Gf5 Ie6, и хотя белые выигрывают при
этом пешку, но никакого преимущества не получают, а в случае 14.Kh1 Ec6 15.Gae1 Ib7 16.Ed3 b4
у черных также достаточная контригра) 14...d5 (пассивное ожидание 14...Ec6 15.Ef3 Gad8 малопер-
спективно для черных) 15.ed Ec5!? 16.E:c5 I:c5+ 17.If2 с равной игрой.
Возможно и спокойное 11...Ed7 и после 12.Cf3 (интересна идея Л. Любоевича — 12.e5!? de 13.fe
C:e5 14.Ef4 Ed6 15.Gad1. Охота этой ладьи за слоном d6 — основа замысла белых. Черным нужно
время, чтобы защитить коня е5 или его защитника, а сделать это совсем непросто) 12...Cb4 13.Ed3
b5 14.a3 C:d3 15.cd Ib7! 16.Gae1 a5 у черных полноправная игра.

VIII. ЧЕЛЯБИНСКИЙ ВАРИАНТ

2. Cg1-f3 Cb8-c6
3. d2-d4 ...
В настоящее время приобрел популярность план, позволяющий избежать острых и далеко иссле-
дованных схем челябинского варианта: 3.Cc3 e5 4.Ec4 d6 5.d3 Ee7 6.Cd2 Eg5!? (после 6...Cf6
7.Cf1 Ca5 8.Ce3 C:c4 9.dc 0-0 10.If3 белые получают устойчивый перевес, Каспаров — Пикет,
2001) 7.h4 E:d2 8.E:d2 Cf6 9.Eg5 Ee6 10.Cd5 E:d5 11.E:d5 h6 12.E:f6 I:f6 — у черных удобная
игра (Пономарев — Широв, 2002).
3. ... c5:d4
4. Cf3:d4 Cg8-f6
5. Cb1-c3 e7-e5

123
 /@+47, 0
$#@#@#$#
@>@ ( @
@ @ $ @
@ &!@ @
@ & @ @
!9!@ 9!9
. *16)@-
Вариант, имеющий почти столетнюю историю, получил широкое признание в начале 70-х годов
благодаря усилиям челябинских шахматистов Е.Свешникова и Г.Тимощенко, откуда его и название.
6. Cd4-b5 ...
Основное продолжение. Среди попыток избежать этой системы следует отметить ход
Д.Бронштейна — 6.Cf5!? (в случае же, например, 6.Cb3 Eb4 7.Ec4 C:e4 8.0-0 C:c3 9.bc E:c3
10.If3 d5 черные не испытывают затруднений).
Идея белых оправдывается после 6...d6, но энергичное 6...d5!? разрешает проблемы — 7.ed E:f5
8.dc bc!? 9.If3 Id7 10.Eg5 e4.
6. ... d7-d6
В случае 6...h6 7.Cd6+ E:d6 8.I:d6 Ie7 9.I:e7+ K:e7 10.Ee3 d6 11.f3 Ee6 12.0-0-0 преимуще-
ство белых неоспоримо.
7. Ec1-g5 ...
Возможно и 7.a4 — рекомендация К. Шлехтера, в корне пресекая контригру с b7–b5 и готовя ок-
купацию пункта d5. Продолжение 7...a6!? (слабее 7...h6 или 7...Ee6) позволяет черным после отхода
коня спокойно развивать фигуры, не опасаясь хода Ec1–g5. Далее возможно 8.Ca3 Ee6 9.Ec4 Gc8
(не возражая против 10.E:e6!? fe и пункт d5 надежно прикрыт. Плохо 9...E:c4? 10.C:c4 C:e4?
11.C:e4 d5 12.Eg5!) 10.0-0 и здесь 10...Cb4!? дает, по-видимому, обоюдные шансы.
Одно время весьма популярным был ход 7.Cd5, ведь теперь освобождено поле с3 для коня b5.
После 7...C:d5 8.ed белые лишаются преимуществ, связанных с давлением на пешку d6 по линии «d»
и владением пунктом d5, получая взамен перспективу наступления на ферзевом фланге. Черные мо-
гут получить достаточную контригру энергичными действиями на противоположном участке доски,
например: 8...Cb8 9.c4 Ee7 10.Ed3 0-0 11.0-0 a6 12.Cc3 Cd7 13.Ee3, и теперь в случае 13...Eg5!?
14.Ic2 g6 15.b4 f5 или 13...f5 14.f3 g5!? шансы сторон взаимны.
7. ... а7-а6
Ход в тексте вытеснил вариант О.Чебаненко — 7...Ee6, ведущий к позициям, благоприятным для
белых: 8.Cd5!? E:d5 9.ed Ee7 10.c3 a6 11.Ia4 Kd7 (не проходит 11...ab ввиду 12.E:b5+ Cc6 13.dc
Ke7 14.Ih4 или 13...G:a4 14.c7+!) 12.Ca3+ b5 13.Ic2.
8. Cb5-a3 ...
Размен 8.E:f6 gf и затем 9.Ca3 менее выгоден.
/@+47, 0
@#@ @#@#
#@>$ $ @
@ @ $ @
@ @!@ @
& & @ @
!9!@ 9!9
. @16)@-
У черных здесь несколько возможностей. После 9...b5 возникает одна из табий челябинского ва-
рианта. Жертва пешки — 9...d5, предложенная И. Пеликаном, после 10.C:d5 E:a3 11.ba Gg8 (в слу-
чае 11...Ee6 12.Ec4!? Ia5+ 13.Id2 I:d2+ 14.K:d2 0-0-0 15.Gad1 f5 16.f3 Ghg8 17.g3 задача черных
не привлекательна: добиваться ничьей без шансов на выигрыш) 12.Id2 Ee6 13.Gb1 b5 дает взаим-
ные шансы.

124
 Вариант Д. Яновского — 9...f5!? 10.Ih5 b5! вытеснил из практики размен 8.E:f6. Далее возмож-
но: 11.Ca:b5 ab 12.E:b5 Eb7!? 13.Ec4 If6 14.Cd5 Ig6 15.Cc7+ Kd8 16.I:g6 fg 17.C:a8 E:a8
18.Ed5 Kc7, и шансы черных не хуже.
8. ... b7-b5
Ход Г.Берда 8...Ee6 имеет право на существование, но после 9.Cc4 Gc8 10.Cd5 E:d5 11.E:f6!?
gf 12.I:d5 черные испытывают известные затруднения.
/@+47, 0
@ @ @#$#
#@>$ ( @
@#@ $ *
@ @!@ @
& & @ @
!9!@ 9!9
. @16)@-
В раcпоряжении белых два пути — 9.E:f6 (1) и 9.Cd5 (2).
1
9. Eg5:f6 ...
Редкий ход 9.Cab1 решает проблему «плохого» коня, но занимает слишком много времени. Далее
возможно 9...Ee7 10.E:f6 E:f6 11.a4 b4 12.Cd5 Eg5 13.Ec4 0-0 14.Cd2 Kh8!? 15.0-0 f5! 16.F3 Ce7,
и черные успевают организовать полноценную контригру.
9. ... g7:f6
Взятие ферзем — 9...I:f6 дает белым темп для развития инициативы: 10.Cd5 Id8 11.c4 Ce7
12.cb C:d5 Ee6 14.Id2 d5 15.ba E:a3 16.Eb5+!?, и у них ясное преимущество.
10. Cc3-d5 f6-f5
Белые перед выбором — направить игру в русло комбинационной или позиционной борьбы.
Первый путь: 11.E:b5 (слабее 11.C:b5?! ab 12.E:b5 ввиду 12...Eb7 13.ef Ga5 14.a4 G:b5!? 15.Ab
Cd4 и у черных опасная инициатива) 11...ab 12.C:b5 придает борьбе иррациональный характер. Да-
лее возможно 12...Ga4 (интересна идея английских шахматистов 12...Ia5+!?, например, 13.c3 Ia4
14.Cbc7+ Kd8 15.C:a8 I:a8 16.Cb6 Ia6 17.C:c8 I:c8 18.Id5 со взаимными шансами) 13.c4 (про-
должение 13.Cbc7+ Kd7 14.0-0 G:e4 15.Ih5 Ce7 приводит к выгодным для черных упрощениям —
16.I:f7 Kc6 17.c4 Id7 18.Ca8 Cg6 19.Cb4+ Kb7 20.Id5+ Kb8) 13...Ia5+ 14.b4G:b4 15.0-0 (ко-
нечно не 15.C:b4? I:b4+) 15...G:b5 16.cb Cd4 17.Ih5. Теперь в случае 17...Eg7 18.Ig5 0-0
19.Ce7+ Kh8 20.ef h6 21.Ih5 Id2 22.C:c8 G:c8 белым трудно рассчитывать на перевес в этой ост-
рой позиции.
Кроме хода в тексте представляет интерес продолжение 10...Eg7, ведущее к острой, запутанной
игре со взаимными шансами: 11.c3 (плохо 11.If3 f5! 12.ef Cd4 13.Ig4 C:f5!, и черные начинают
диктовать своему сопернику свою волю, Улыбин — Вайсер, 1989; при 11.с4 черные получают дота-
точную контригру путем энергичных действий, типовых для данной структуры: 11...f5 12.cb Cd4
13.Ed3 Ee6 14.0-0 0-0 15.Cc2 C:c2 16.E:c2 fe, Ананд — Лотье, 1997) 11...f5 12.ef (или 12.Ed3 Ce7!
13.C:e7 I:e7 14.Cc2 Eb7 — 14.Ib7!? — 15.Ce3 — 15.ef! — 15...fe 16.Cf5 If6 17.E:e4 d5 18.E:d5
Gd8 19.Ig4 G:d5 20.I:g7 I:g7 21.C:g7+ Ke7 22.Cf5+ Ke6 23.Ce3 Gd7 Gd7 с инициативой у чер-
ных, Ананд — Крамник, 1994) 12...E:f5 13.Cc2 Ee6 14.Cce3 Ce7 15.a4 C:d5 16.C:d5 0-0 17.Ee2 ba
18.G:a4 a5 (Купоросов — Выжманавин, 1989).
11. Ef1-d3 ...
Основной позиционный путь. После 11.Id3 Eg7 жертва пешки f5 увеличивает перевес черных в
развитии и дает им оживленную контригру: 12.ef 0-0 13.Ie4 Cd4 14.g4 Eb7 15.Ed3 E:d5 16.I:d5
Ig5 17.0-0 e4 и шансы черных по меньшей мере не хуже. Возможно 11.ef E:f5 12.c3 (неудачно
12.If3?! ввиду 12...Cd4 13.Cc7+ I:c7 14.I:a8+ Ke7 15.c3 b4 16.cb Ib6. В случае 12.Ed3 e4
13.Ie2 Cd4 14.Ie3 Eg7 15.E:e4 0-0 16.0-0 Ge8 17.f3 Ih4 или 17...Ee6 у черных достаточная ком-
пенсация за пешку) 12...Eg7 13.Cc2 Ee6 (или 13...0-0 14.Cce3 Ee6 15.Ed3 f5 16.0-0 e4 17.Cf4 Ef7
18.Ec2 Ce5 19.Cfd5, и у белых поприятнее, Ананд — Крамник, 1998) 14.Cce3 Ce7 с обоюдными
шансами, например: 15.g3 C:d5 16.C:d5 0-0 17.Eg2 Kh8 18.0-0 a5 19.Ie2 Gb8 (Е. Свешников).
11. ... Ec8-e6

125
 12. Id1-h5 Ef8-g7
/@ 47@ 0
@ @ @#,#
#@>$+@ @
@#@%$#@1
@ @!@ @
& @)@ @
!9!@ 9!9
. @ 6 @-
Острый ход 12...Gg8 при точной игре соперника — 13.g3 Cd4 14.c3 оказывается недотаточным
для черных, так как сказывается разрозненность их сил после 14...fe 15.E:e4 Eg4 16.I:h7 Gg7
17.Ih6 Cf3+ 18.Kf1.
13. 0-0 ...
Разменная операция в случае 13.c3 0-0 14.ef (не много обещает и 14.0-0 f4 15.Gfd1 Gb8 16.Cc2
Id7) 14...E:d5 15.f6 e4 16.fg Ge8 17.Ee2 Ge5 18.Ih6 Gg5 не принсит белым реальных выгод: 19.0-0
Ce5 20.Cc2 Ec4 21.E:c4 bc 22.Ce3 Gc8.
13. ... f5-f4
14. c2-c4 b5:c4
Продолжая 14...b4?!, черные обрекают себя на трудную защиту: 15.Cc2 Gb8 16.Gfd1 h6 17.Ee2
0-0 18.c5!? dc 19.C:f4.
15. Ed3:c4 0-0
Не удается избежать трудностей и после 15...Cd4. В партии З.Алмаши — Т.Хорват (1996) было
16.Gad1 0-0 17.Gd2 Kh8 18.Cc2 Gc8 19.Cd4 Gc4 20.Cf5, с инициативой у белых.
16. Ga1-c1 Ga8-b8
17. b2-b3 Id8-d7
18. Gf1-d1 Kg8-h8
19. Ih5-h4 Ee6:d5
0 @ 0 8
@ @3@#,#
#@>$ @ @
@ @+$ @
@)@!$ 2
&!@ @ @
!@ @ 9!9
@ .-@ 6
После 20.E:d5 Cd4 21.Gc4 f5 22.Cc2 fe 23.C:d4 ed 24.E:c4 в партии Свешников — Выжманавин
(1987) черным не удалось решить дебютных проблем.
2
9. Cc3-d5 ...
Это продолжение позволяет белым придать игре более спокойную позиционную окраску.
9. ... Ef8-e7
Типичной ошибкой является 9...Ee6, встретившееся в партии Олафссон — Ларсен (1959). Здесь
было возможно 10.E:f6!? gf 11.c3 Eg7 12.Cc2 f5 13.ef E:f5 `14.Cce3 и у белых лишний темп по
сравнению с позицией, рассмотренной в примечаниях к 11-му ходу белых в варианте с 9.E:f6.
Встречается 9...Ia5+ 10.Ed2 Id8. В партии Гобе — Каспаров (1987) было 11.c4 C:e4 12.cb Ee6
13.Ec4 Ce7 14.Ee3 Gc8! и здесь 15.C:e7 E:e7 16.E:e6 fe 17.Ig4 вело к перевесу белых.

126
 /@+47@ 0
@ @ ,#$#
#@>$ ( @
@#@%$ *
@ @!@ @
& @ @ @
!9!@ 9!9
. @16)@-
10. Eg5:f6 ...
Белые могут получить преимущество двух слонов — 10.C:e7 C:e7!? (к очень острой позиции
приводит 10...I:e7, например: 11.c4 Cd4 12.Cc2 Ib7 13.C:d4 C:e4 14.Cf3 bc 15.Ec1 и у черных
инициатива и две пешки за фигуру) 11...E:f6 (попытка сохранить двух слонов особых благ не прино-
сит: 11.Ed3 f5!? 12.еd I:d5 13.f3 Eb7) 11...gf 12.c4 Eb7 13.Ed3 bc 14.C:c4 d5 15.ed I:d5, но здесь у
черных достаточные контршансы.
10. ... Ee7:f6
11. c2-c3 ...
Намечая после 12.Ca3–c2 подорвать пешки ферзевого фланга ходом a2–a4 и развить слона на ак-
тивную позицию на с4. Ничегоне добиваются белые в случае 11.c4 b4 12.Cc2 a5 13.Ee2 0-0 14.Id3
Ee6.
11. ... 0-0
12. Ca3-c2 Ga8-b8
В случае 12...Eg5 13.a4 (интересно 13.h4 Eh6 14.g4 Ef4 15.If3 Ee6 16.C:f4 If6!?) 13...ba
14.G:a4 a5 (возможно и 14...Eb7 15.Ec4 Ca5 16.Ea2 Ec6 17.Ga3 Eb5 Любоевич — Салов, 1989)
15.Ec4 Gb8 16.b3 Kh8 17.0-0 f5 18.ef E:f5 19.Cce3 Ee6 20.Id3 Id7 у черных два слона и контри-
гра против пешек b3 и f2, у белых «вечный» конь на d5 и возможность игры на слабости а5 и d6.
Здесь динамика позиции урановешивает ее статические недостатки.
13. Ef1-e2 ...
В партии Геллер — Ж.Полгар (1985) после 13.Ed3 Eg5 14.0-0 Ce7 (заслуживало внимания
14...Ee6!?, сочетая атаку пункта d5 с развитием) 15.a4 ba `16.Ccb4 Eb7?! 17.I:a4 белые вскоре вы-
играли пешку.
Получило развитие продолжение 13.h4!? (белопольный слон говится выйти на h3, а пешка «h» го-
това продолжить свое движение) 13...g6 (13...Ee7!?) 14.h5 Eg5 15.Cce3 Ee6 16.If5 a5 17.g3 с ини-
циативой у белых (Корнеев — Филиппов, 1997).
13. ... Ef6-g5
14. 0-0 a6-a5
15. Id1-d3 ...
0+4 07@
@ @ @#$#
@>$ @ @
$#@%$ ,
@ @!@ @
@ 91@ @
!9%@)9!9
. @ @-6
Завершив развитие, белые начинают активные действия в центре и на ферзевом фланге. Другой
возможностью было 15.b4, что после 15...Ee6 16.a4 ba 17.G:a4 ab 18.cb Ce7 19.Ec4 Ic8 дало чер-
ным хорошие возможности контригры в партии Цешковский — Юсупов (1978).
15. ... Cc6-e7
Недостаточно 15...Ee6 16.Gfd1 Id7 17.Ig3 h6 18.h4 Ed8 19.Cce3 Kh8 20.Gd2 Ce7 21.Gad1!?
Ic6 22.a3.
16. Cc2-e3 Eg5:e3
17. Cd5:e3 Id8-b6
127
 В партии Камский — Ильескас (1996) после 18.Gfd1 Gd8 черные получили достаточную контриг-
ру.

IX. СИСТЕМА ПАУЛЬСЕНА

2. Cg1-f3 e7-e6
Иногда встречается ход 2...a6, рассчитанный на естественное продолжение 3.d4. Теперь черные
путем 3...cd 4.C:d4 Cf6 (интересно и сразу 4...е5!?) 5.Cc3 e5 избегают неприятного выпада белого
коня на b5 и получают хорошую игру: 6.Cf3 (или 6.Cb3 Eb4 7.Ed2 0-0 8.Ed3 E:c3 9.E:c3 d5)
6...Eb4 7.Ec4 (7...Ic7 Ed3 d5!) 7...Ic7 8.Eb3 0-0 (очень опасно брать белые пешки как на с3, так и
на е4: черные сильно отстают в развитии, а чернопольный слон белых полностью парализует их игру.
В дебюте вообще надо стремиться к быстрому и гармоничному развитию фигур, а не сомнительному
выигрышу материала) 9.0-0 E:c3 10.bc d6! 11.Ge1 Cbd7. Черные гармонично развиты и могут смело
смотреть в будущее.
Поэтому белым следует, пользуясь тем, что ход 2...a6 мало воздействует на центр, начать зажим в
духе схемы Мароци: 3.с4 (неплохо и 3.c3; второй ход черных может оказаться потерей времени)
3...Cc6 4.d4 cd 5.C:d4 Cf6 6.Cc3 e5 (активная попытка, иначе у черных мало пространства) 7.Cf5
d5 8.cd E:f5 9.ef Cd4 10.Ed3 C:d5 11.0-0 Eb4 (слабее 11...C:c3 12.bc Cc6 13.Gb1 c перевесом у
белых) 12.Ee4 C:c3 13.bc E:c3 14.Gb1, сохраняя преимущество.
3. d2-d4 c5:d4
4. Cf3:d4 a7-a6
Эта гибкая система вошла в современную практику примерно с середины 50-х годов и сразу же
завоевала всеобщую популярность. Старинный ход Л. Паульсена 4...а6 позволяет черным временно
замаскировать свои стратегические планы.
Продолжение 4...Cc6 после 5.Cc3 d6 6.Ee2 Cf6 7.Ee3 Ee7 ведет к схевенингенскому варианту.
При этом порядке ходов черные избавляют себя от опасной атаки Кереса: 4...Cf6 5.Cc3 d6 6.g4.
В ответ на 4...Cc6 возможно и 5.Cb5 d6 6.c4 (продолжение 6.Ef4 e5 7.Ee3 Cf6 8.Eg5 успешно
применялось белыми. После 8...Ia5+ 9.Id2 C:e4 10.I:a5 C:a5 11.Ee3 Kd7 12.C1c3 C:c3 13.C:c3
у белых, как показали партии Фишер — Тайманов, 1971, и Адорьян — Бобоцов, 1971, отличная игра.
Однако в 1-й партии финального матча претендентов Фишер — Петросян, 1971, черные после обыч-
ных ходов 8...Ee6 9.C1c3 a6 10.E:f6 gf 11.Ca3 вместо встречавшегося ранее продолжения 11...Cd4
применили важную новинку: 11...d5! 12.ed E:a3 13.ba Ia5 14.Id2 0-0-0 15.Ec4 Ghg8 и получили
превосходную позицию; попытка возродить вариант — 9.Cd2!? встречает энергичное возражение:
9...Ee7 10.E:f6 E:f6 11.Cc4 0-0! 12.I:d6 a6! 13.I:d8 Gf:d8 14.Cc3 Cb4 15.Ce3 Eg5 16.a3 E:e3
17.ab Ed2+ 18.Ke2 Gd4! с грозной инициативой — Г. Каспаров, А. Никитин) 6...Cf6 7.C1c3 a6
8.Ca3 Ee7 (сенсационное 8...d5!? встретилось в партии Карпов — Каспаров) 9.Ee2 0-0 10.0-0.
Теперь черные должны ориентироваться на подрыв белого центра путем d6–d5, при этом они раз-
вивают слона на большую диагональ (10...b6) или b7–b5, развивая слона на b7 (11...Eb7). После
10...b6 11.Ee3 Eb7 (перспективным планом является 11...Ce5!?, при котором слон b7 и конь f6 «да-
вят» на пешку е4, а другой конь с e5 переходит на d7 и укрепляет пешку b6. Например, 12.f4 Ced7
13.Ef3 Eb7 14.Ie2 Ic7 15.Gac1 Gac8 16.g4 Cc5 17.Ig2 d5 со сложной игрой, Цешковский — Кас-
паров, 1979, или 12.f3 Eb7 13.Ie1 Ge8 14.If2 Ced7! 15.Gfd1 Ic7 16.Gac1 Gac8 17.Kh1 Ib8 с
обоюдными шансами, Таль — Полугаевский, 1980, и, наконец, 12.Ib3 Ced7 13.Gfd1 14.f3 Eb7
15.Kh1 Gac8 16.Gd2 Cc5 17.Id1 Gfd8 18.Ib8 19.Ig1 d5! с полноправной игрой у черных, Гуфельд
— Каспаров, 1980) 12.Gc1 (на 12.f3 черные быстро разворачивают свои силы путем 12...Ge8 13.Ib3
Cd7 14.Gfd1 Cc5! 15.Ic2 — 15.E:c5? bc 16.I:b7 Ca5 — 15...Ef6 16.Gab1 Cb4 17.Id2 d5 с рав-
ной игрой, Мекинг — Геллер, 1973) 12...Gc8 13.Id2 Ce5 14.Id4 Ced7 15.Gfd1 Ge8 16.Cc2 Ic7
17.Kh1 h6 18.f3 d5 игра равна (Карпов — Тайманов, 1973).
Другая популярная расстановка — 12.Ib3. Далее встречалось 12...Cd7 13.Gfd1 Cc5 14.Ic2
(опять плохо 14.E:c5? bc 15.I:b7 Ca5) 14...Ef6 15.Gac1. Теперь 15...E:c3 16.I:c3 C:e4 17.Id3!
Ce5 18.Id4 дает белым за пешку отличную компенсацию. А после 15...Ee5 16.Cab1! Ih4 17.g3
If6 18.f4! Ed4 19.Id2 e5 20.Cd5 Id8 21.Cbc3 Kh8 22.f5! у белых солидный позиционный перевес
(Карпов — Олафссон, 1976).
Неожиданная идея встретилась в матче Карпов — Каспаров (1984/85) — 12...Ca5!?

128
 Точной игрой белые все же сумели удержать преимущество: 13.I:b6 C:e4 14.C:e4 E:e4 15.I:d8
E:d8 16.Gad1!
При 10...Ed7 11.Ee3 b6 12.f3 Ib8 13.Ie1 Ga7 14.If2 Gb7 15.Gfd1 Cb4 16.Gd2 Gd8 17.Gad1
Ee8 18.f4 Cd7 19.Cab1 Cc6 20.a3 Cf6 21.g4 Ca7 22.g5 у белых ясное преимущество (Капенгут —
Балашов, 1971).
/(+47,>0
@#@#@#$#
#@ @#@ @
@ @ @ @
@ &!@ @
@ @ @ @
!9!@ 9!9
.%*16)@-
5. Cb1-c3 ...
В других схемах важная роль отводится пешке «с» 5.Ed3.
В отличие от хода 5.Cc3 это продолжение сохраняет за белыми возможность играть в дальней-
шем с2–с4. Многие шахматисты считают 5.Ed3 наиболее неприятным возражением на систему Па-
ульсена и поэтому избирают порядок ходов 1.е4 с5 2.Cf3 e6 3.d4 cd 5.C:d4 Cc6, но при этом они
должны быть готовы к ходу 5.Cb5!
5...Ec5 (Л.Полугаевский) 6.Cb3 (неплохо и 6.c3 Ce7 7.0-0 0-0 8.Ih5 d6 9.Cd2 Cd7 10.C2b3
Cf6 11.Ie2 Ea7 12.Eg5, Геллер — Тайманов, 1970) 6...Ea7 7.0-0 Cc6 8.Ie2 (интересно 8.Ig4
9.I:g7 Gg8 10.Ih6 Ce5 11.Ee2 b5, Любоевич — Лоброн, 1983, и здесь 12.Ee3! Gg6 13.Ih3 остав-
ляло белым преимущество. И после 11...C:e4!? 12.Ee3! шансы белых предпочтительнее) 8...d6 9.Ee3
E:e3 10.I:e3 Cf6 11.c4 0-0 Gd1 Ic7 13.Cc3 Ce5 14.Gac1. Белые сохраняют некоторый перевес
(Карпов — Хюбнер, 1972).
5...Cc6 6.C:c6 dc 7.0-0 (7.Ef4!?) 7...t5??? 8. Cd2 Ed6 (в партии Сметан — Майлс, 1979, было
8...Ce7 9.Cc4 Cg6 10.Ih5 Ec5! 11.C:e5 Ia5! — соль маневра, конь не может уйти из-за E:f2 —
12.Ed2 E:f2+ 13.G:f2 I:e5 14.If3 0-0 15.Ec3 c хорошей игрой у черных) 9.Cc4 Ec7 10.Ee3 Ee6
11.Ie1! b5 12.Cd2 Cf6 13.Cb3 E:b3 14.ab. Шансы белых лучше (Загоровский — Змоклы, 1983).
Сильный удар ходу 6...bc (вместо 6...dc) нанесла матчевая встреча Фишер — Петросян (1971): 7.0-0
d5 8.c4 Cf6 9.cd cd 10.ed ed (если 10...C:d5, то 11.Ee4 Ee7 12.Cc3 Eb7 13.Ia4+ Id7 14.I:d7+
K:d7 15.Gd1 Ef6 16.C:d5 E:d5 17.E:d5 ed 18.G:d5+ c лишней пешкой, Авербах — Тайманов, 1960;
или 11...Ga7 12.Id4 Gc7 13.Cd2 If6 14.Ia4+ Gd7 f5 15.Cf3 Ee7 16.Eg5 I:b2 17.E:d5 ed 18.E:e7
E:e7 19.Gfe1+Kf8 20.Gac1 с сильнейшей атакой у белых. Г.Равинский) 11.Cc3 Ee7 12.Ia4+! Id7
13.Ge1 I:a4 14.C:a4 Ee6 15.Ee3 0-0 16.Ec5 Gfe8 17.E:e7 G:e7 18.b4 Kf8 19.Cc5. У белых явное
позиционное превосходство.
5...Cf6 (при этом ходе черные получают хотя и стесненную, но крепкую позицию в духе построе-
ния «ёж», слон при этом выводится на е7, и совсем модерновые идеи — развитие слона на g7, что
также ведет к сложной игре) 6.0-0 d6 7.c4 Ee7 8.Cc3 0-0 9.Ee3 Cbd7 10.f4 Ge8 11.Kh1 Ef8 12.Ie2
Ic7 13.Gac1 b6 14.b4 Eb7 15.Cb3 Gac8 16.a4 с несколько лучшей игрой у белых (Притчет — Гео-
гиу, 1980). Или 7...g6 8.Cc3 Eg7 9.Ee3 0-0 10.Ee2 (стремясь создать давление по линии «d»)
10...Cbd7 11.Id2 12.ed ed 13.cd Cb6 14.Gfd1,CCb:d5 15.C:d5 15.C:d5 C:d5 16.Cb3 Ee6 17.Ec5
Ge8 18.Ef3 Ic7 19.Gac1 Gad8 20.Ed4 с преимуществом белых (Марьянович — Георгиу, 1984).
5...g6 (черные ограничивают возможности слона d3, развивая собственное на g7. Но эта идея име-
ет ряд минусов: ослабляются черные поля на королевском фланге; становится более ощутимой сла-
бость пешки d6) 6.с4 Eg7 7.Ee3 (хорошо и 7.Cb3) 7...Cе7 8.Cс3 d5 9.ed ed 10.0-0 0-0 11.Ge1 Ge8
12. cd C:d5 13. C:d5 I:d5 14.Gc1. Белые сохраняют и инициативу. Нельзя 14...b5 ввиду 15.Ee4!
I:e4 16.Ed2. На 14...Cd7 неприятно 15.Ec4 Id6 (15...Ia5 16.E:f7+!) 16.Ib3;
5.c4 Cf6 6.Cc3 Eb4 7.e5 Ce4! 8.Ig4 C:c3 9.a3 Ef8! 10.bc d6 со сложной игрой. Ошибочно вме-
сто 7...Ce4 играть7..Ia5?, что опровергается путем 8.ef E:c3+ 9.I:c3+ 10.Id2 I:a1 11.Ee2 Cc6
12.fg Gg8 13.C:c6 bc 14.0-0 I:g7 15.g3 d5 16.Ea3. Хотя у белых недостает качества и пешки, это с
лихвой компенсируется господством их слона по черным полям.

129
 Кроме 7.e5 хорошо и 7.Ed3 Cc6 8.C:c6 (иногда опасаясь этого варианта, черные изменяют поря-
док ходов: 7...Ic7 8.0-0 Cc6 9.C:c6 dc 10.Ee3 E:c3 11.bc e5 12.c5 Ie7 13.Ib3 Cg4 c равной игрой.
Оехслейн — Моисеев, по переписке, 1984) 8...dc 9.e5 (логичное продолжение, при котором белые
стремятся получить преобладание в центре) 9...Ia5 10.ef E:c3+ 11.bc I:c3+ 12.Ed2 I:d3 13.fg Gg8
(слабее 13...Ie4+ 14.Kf1 Gg8 15.Eg5 I:c4+ 16.Kg1 Id5 17.Kf6 e5 18.Ic2 Ee6 19.I:h7 c явным
перевесом у белых) 14.Eh6 Ic3+ 15.Kf1 I:c4+ (интересно 15...If6!? 16.Ic1 e5 17.c5 Ee6 18.h4
0-0-0! c достаточной контригрой) 16.Kg1 Ih4 17.Id2 f6 18.Gb1 e5?! (18...Kf7) 19.h3 Kf7 20.Gb4 c
преимуществом у белых (Караджич — Хонфи, 1975). Возможно и 9...Cd7 (вместо 9...Ia5), но он не
избавляет черных от трудностей, их позиция остается стесненной: 10.f4 Cc5 11.Ec2 I:d1+ 12.K:d1
b5 13.Ee3! Eb7 14.Ee2 E:c3 15.bc Ca4 16.E:a4 ba 17.Gab1 0-0-0 18.Ec5! f6 19.Gb6 Gd7 20.Ghb1.
Белые стоят лучше (Шнапик — Кураица, 1983).
5. ... Id8-c7
Раньше черные нередко играли 5...b5 6.Ed3 Eb7. В этом случае после 7.0-0 Ic7 8.Ge1! Cc6 бе-
лые добиваются преимущества путем 9.C:c6 I:c6 10.a4 b4 11.Cd5! (Таль — Гипслис, 1958). Не
лучше и 8...Cf6 из-за 9.Eg5 b4 10.e5! или 8...Ed6 9.Ih5 Cf6 10.Ih4.
В ответ на немедленное 7...b4 вместо (7...Ic7) возможна жертва фигуры, встретившаяся в партии
Эстрин — Шацкес (1967): 8.Cd5! ed 9.ed E:d5 10.Ge1+ Ee7 (в случае 10..Ee6 11.If3 Ga7 12.Ee3
Gc7 13.Ef4 Gc8 14.Gad1 позиция черных вряд ли защитима) 11.Cf5 Cc6 12.C:g7+Kf8, и теперь,
продолжая 13.Ch5! Ee6 14.If3 Ef6 15.Ee3 h6 16.Ec5+ Ee7 17.G:e6!, белые получали очень опас-
ную атаку.
И после 7...Ce7 8.Ih5! (хорошо и 8.Eg5) 8...Cbc6 9.C:c6 E:c6 10.Ef4! Cg6 11.Eg3 Ib6 12.a4
b4 13.Cd5! E:d5 (опасно 13...ed 14.ed Eb7 15.Gfe1+Kd8 16.E:g6 17.Ie5 d6 18.Id4!) 14.ed Ee7
(Суэтин — Гипслис, 1966), и теперь 15.E:g6 fg 16.If3 — у белых явный перевес.
/@+47,>0
@#@#@#$#
#@>@#@ @
@ @ @ @
@ &!@ @
@ & @ @
!9!@ 9!9
. *16)@-
??????
1) 6.C:c6 bc 7.Ed3 d5 (или 7...Ic7 8.0-0 Cf6 9.f4 d5 10.Kh1 Ee7 11.e5 Cd7 12.Ca4 c5 13.c4 d4
14.Ee4 Eb7 15.If3 c инициативой у белых, Адамс — Тимман, 1999) 8.0-0 Cf6 9.Ge1 Ee7 10.e5
Cd7 11.Ig4 g6 12.Eh6 Gb8 13.Ih3! c лучшими шансами (Сакс — Хансен, 1982);
2) 6.Ee2 Cge7 (идея гроссмейстера М. Тайманова; черные хотят разменяться на d4 и с темпом
перевести коня на с6. Продолжение 6...Ic7 c перестановкой ходов ведет к основному варианту) 7.0-0
(интересно 7.Eg5!? Ia5 8.Eh4 C:d4 9.I:d4 Cc6 10.Id2 Ec5 11.0-0 0-0 12.Kh1 b5 13.f4 f6 14.a3
Ea7 15.b4 Ic7 16.a4! c перевесом у белых, Велимирович — Сапата, 1984) 7...C:d4 8.I;d4 Cc6
9.Id3 Ic7 10.Eg5 Ed6 11.Ih3! 0-0 12.Gad1 Ee5 13.Kh1 f6 14.Ec1 b5 15.f4. Белые сконцентриро-
вали силы для атаки на королевском фланге. Контригра черных затруднена (А. Соколов — Выжмана-
вин, 1983).
3) 6.Ef4 (это продолжение не обещает преимущества) 6...d6 7.Eg3 Cf6 8.Ee2 Ee7 9.C:c6 bc
10.e5 Cd5 11.ed E:d6. У черных надежная позиция (Мариотти — Карпов, 1977);
4) 6.g3 Cge7 (c тем, чтобы, разменявшись на d4, c темпом вывести коня на с6) 7.Cb3 (белые не
хотят допустить размен коней в центре) 7...d6 8.Eg2 Ed7 9.0-0 Cc8 10.a4 Ee7 11.Ie2 0-0 12.Ee3
Ic7 13.f4 Ef6 14.Gfd1 Gb8 15.a5, и белые во встрече Тимман — Романишин (1984) получили пер-
спективную позицию.
6. Ef1-e2 ...
Возможно здесь и 6.Ee3 Cc6 7.f4 (или 7.a3 Cf6 8.f4 C:d4 9.E:d4! I:f4 10.g3 Ic7 11.e5 c актив-
ной позицией у белых за пожертвованную пешку; возможно 7.Id2 b5 8.0-0-0 Cf6 9.Ef4 Ib6
10.Cb3 Eb4 11.f3 0-0 12.g4 с инициативой, Емелин — Яковенко, 2002) 7...b5 8.C:c6 I:c6 9.Ee2
Ea3!?, на что белые могут ответить 10.Ec1. В случае 10.Ed4 E:b2 11.C:b5 E:a1 12.E:a1 (после
130
12...Cf6 13.Cd6+Ke7 14.e5 Cd5 15.Ef3 у белых сильная атака) 13.E:g7 Cf7! 14.E:f6 Gg8 у черных
преимущество. Если белые играют 10.ba, то 10...I:c3+ 11.Kf2 Cf6 12.Ef3 Eb7 13.Ed4 I:a3 со
сложной игрой, где у белых достаточная компенсация за пешку.
Встречается и такой порядок ходов: 6.Ed3 Cc6 7.Ee3 Cf6 8.0-0 Ce5 9.h3 b5 (можно играть и
9...Ec5 10.Ie2 d6 11.f4 Cg6 12.Cb3 E:e3+ 13.I:e3 0-0 14.Gae1 b5 с удовлетворительной позицией
у черных) 10.f4 Cc4 11.E:c4 I:c4 12.e5 (или 12.Id3 d5 со сложной игрой) 12...b4 13.If3 Gb8 14.ef
bc 15.b3 Ic7 16.f5! с атакой у белых (Ивков — Портиш, 1964).
Довольно ядовитым для черных оказалось продолжение 9.Ee2 (вместо 9.h3). После 9...b5 10.f4
Cc4 11.E:c4 12.e5 Cd5 13.C:d5 I:d5 14.Ie2 Eb7 15.Gad1 Ie4 16.If2 Ee7 17.f5 Eh4 18.Id2
белые получили перспективную игру (Пенроуз — Томпа, по переписке, 1984–85).
Вместо 8...Ce5 играют 8...C:d4 9.E:d4 Ec5 10.E:f6! gf 11.Ig4 или же сразу 8...b5, что после
9.C:c6 I:c6 10.a3 Eb7 (или 10...b4 11.ab E:b4 12.Ga4!) 11.Ie2 Ic7 (хуже 11...d5 12.ed C:d5 ввиду
13.Ee4. Лучше 11...Ee7) 12.f4 d6 13.Ed4 также дает перевеc белым.
В случае 8...Ed6 белые получают преимущество путем 9.C:c6 bc (или 9...dc 10.f4 e5 11.f5) 10.f4
e5 11.f5 Eb7 12.If3 Ee7 13.Ca4 d5 14.Eb6 Ib8 15.c4.
Вместо 8.0-0 заслуживает внимания идея А.Лутикова 8.Id2. После 8...Ed6 9.C:c6 bc 10.f4 e5
11.f5 у белых хорошие перспективы атаки позиции неприятельского короля (Лутиков — Таль, 1969).
За последнее время в моду вошло старинное продолжение 6.g3 Cc6 7.Eg2 Cf6 8.0-0. Далее воз-
можно 8...C:d4 9.I:d4 Ec5 10.Ef4! d6 (после 10...E:d4 11.E:c7 E:c3 12.bc d5 13.ed C:d5 14.Ee5 у
белых преимущество) 11.Id2! h6 12.Gad1 e5 13.Ee3 Eg4 (нехорошо 13...E:e3 14.fe, и нельзя
14...Ke7 15.G:f6!; не помогает и 13...Ke7. После 14.E:c5 I:c5 15.Ca4! Ic6 16.f4, у белых опасная
инициатива, Сутовский — Ю.Полгар, 1997) 14.E:c5 dc 15.f3 Ee6 16.f4 Gd8 (на 16...0-0 сильно
17.Id6!) 17.Cd5 I:d5 18.ed e4 19.c4 (в партии-первоисточнике Фишер — Тайманов, 1971, было
19.Gfe1 G:d5 20.G:e4+ с перевесом у белых) 19...0-0 20.Gfe1 c явно лучшей позицией у белых (Ку-
раица — Франклин, 1971/72).
Встречается и 8...d6 9.Ge1! C:d4 10.I:d4 Ee7. Теперь после 11.e5 de 12.G:e5 0-0 13.Ef4 Ed6
14.Gd1! E:e5 (сразу проигрывает 14...Gd8? из-за 15.Gс5!) 15.E:e5 Ie7 16.Ca4 Cd7 17.Ed6 черные
оказываются перед затруднениями.
В ответ на 9.Gе1 испытывался ход 9...Ed7. После 10.C:c6 bc (если 10...E:с6, то 11.Cd5!) 11.Ca4
Gb8 (в партии Таль — Найдорф, «матч века», 1970, последовало 11...e5 12.c4 Ee7 13.c5 с перевесом у
белых) 12.c4 c5 13.Cc3 Ee7 14.b3 Ec6 15.Eb2 позиция белых предпочтительнее (Савон — Таль,
1971).
Популярна позиция, возникающая после 8...Ee7 9.Ge1 d6 (встречается 9...C:d4 10.I:d4 — очень
интересно 10.e5!? Cc6 11.ef gf 12.Ig4 Ce5 13.Ig7 Cg6 14.Ee4! с перевесом у белых. Мотвани —
10...Ec5 11.Id1 d6 12.Ca4 Ea7 13.b3 0-0 14.c5 e5 15.Ea3 Ed4 со сложной игрой, Местел — Би-
шофф, 1983) 10.C:c6 bc 11.e5 de 12.G:e5 Eb7 13.Ef4 Ed6 14.G:e6+! (в этом смысл хода 13.Ef4)
14...fe 15.E:d6 (за качество у белых пешка, кроме того, у них два сильных слона, а пешки черных
слабы) 15...Id7 16.Ec5 I:d1+ 17.G:d1 Gd8 18.Ge1 Kf7 19.Ce4 C:e4 20.E:e4 Ghe8 21.Kg2. Пре-
имущество у белых (Васюков — Бобоцов, 1971).
6. ... Cb8-c6
7. Ec1-e3 Cg8-f6
8. 0-0 ...
В партии Суэтин — Б. Владимиров (1967) было сыграно 8.а3, однако после 8...Ee7 9.f4 d6 10.0-0
Ed7 11.Cb3 0-0 12.g4 d5! черные получили достаточную контригру. Нетрудно убедиться, что воз-
никла позиция из схевенингенского варианта, в которой у белых сделан ненужный ход а2–а3. В слу-
чае 8...Ed6 белым лучше всего играть 9.Id2! Ee5 10.f4 или 9...C:d4 10.E:d4 E:f4 11.Id3.

131
 /@+@7, 0
@#4#@#$#
#@>@#( @
@ @ @ @
@ &!@ @
@ & * @
!9!@)9!9
. @1@-6
8. ... Ef8-b4
9. Cc3-a4! 0-0
Конечно, нехорошо 9...C:e4? из-за 10.C:c6 I:c6 11.Cb6 Gb8 12.Id4 Ef8 13.Ef3 d5 14.c4 c пре-
имуществом у белых.
На 9...Ed6 белые с выгодой играют 10.Cb6, и теперь плохо 10...I:b6 ввиду 11.C:e6 Ib4
12.C:g7+Kf8 13.c3 I:e4 14.I:d6+K:d7 15.Eh6+, а после 10...E:h2+ 11.Kh1 I:b6 12.C:e6 I:b2
13.C:g7+Kf8 14.Cf5 у них сильнейшая атака.
И при отступлении 9...Ee7 черным нелегко уравнять игру: 10.C;c6 bc (на 10...I:c6 следует)
11.Cb6 Gb8 12.C:c8 I:c8 13.e5 Cd5 14.Ec1.
К трудной игре ведет 9...b5 10.C:c6 dc 11.Ec5! E:c5 12.C:c5 0-0 13.Id4 e5 14.Ic3 a5 15.Gfd1
(Суэтин — Фурман, 1963).
В случае 9...Ce7 (избегая размена коней) 10.c4 C:e4 11.Cf3 (Б.Парма) у белых за пешку хорошая
компенсация, например: 11...0-0 12.Eb6 Ib8 13.c5 Cd5 14.Id4 f5 15.Gac1 d6 16.cd E:d6 17.Ec4
Cef1.
10. Cd4:c6 b7:c6
После 10...dc 11.Cb6 Gb8 12.c3 Ed6 13.g3 позиция белых предпочтительнее, так как черным рис-
кованно играть 13...C:e4 ввиду 14.Cc4.
Поскольку черные в основном варианте имеют хорошие шансы на уравнение игры, серьезного
внимания заслуживает попытка белых уклониться от проторенных путей, продолжая 10.c4!?. После
10...Ed6 (опасно выглядит 10.C:e4 11.Ic2 f5 12.f3 Cf6 13.c5, и положение слона b4 становится не-
надежным) 11.Cf3 (возможно и 11.g3 C:e4 12.Ef3 f5 13.c5! Ee5 — 13...C:c5 14.C:c5 E:c5 15.C:c6
E:e3 16.Ce7+Kf7 17.Cd5! ed 18.I:d5 Kg6 19.fe с атакой у белых — 14.Cb6 Gb8 15.E:e4 fe
16.Cc4 Ef6, Гуфельд — Конкуэст, 1986–87, и теперь 17.Gc1! давало белым преимущество.
Э.Гуфельд) 11...Cg4 12.Eb6 C:h2+ 13.Kh1 If4 14.g3 E:g3 15.fg I:g3 16.Ie1 Ih3+ 17.Kg1 Cce5
18.Ec7 Ce3 19.Gf2 C5g4 20.Ef1 C:f1 21.G:f1 b5 22.Cb6 Ga7 23.Ed6 Ge8 возникает критическая
позиция варианта.
@+@/@7@
0 @#@#$#
#& *#@ @
@#@ @ @
@!@!@>@
@ @ @%@3
!9 @ @ @
. @ 2-6
В партии Ней — Фурман (1971) было 24.C:c8?! G:c8 25.c5 f6 26.Gc1 a5 27.Ig3 I:g3+ 28.E:g3
e5, и встреча закончилась вничью.
Теоретическое значение имеет партия Калиниченко — Табаченков (1986), где белые сыграли
24.Gc1! (ладья входит в игру по линии «с», она может быть переброшена на любой участок доски)
24...Eb7 25.Gc3 (белые хотят окружить черного ферзя после 26.Ch4, но еще сильнее было 25.cb ab
26.Gc7 e5 27.G:d7 h6 28.Ih4!) 25...Ih5 26.cb I:b5 27.Gb3 Ic6 28.Ig3 Cf6 29.Ee5 Ch5 30.Ih4 g6
31.Kh2 I:e4, и здесь последовала жертва ферзя 32.I:h5! gh 33.Gg1+Ig6 (нельзя 33...Kf8
34.Ed6+Ge7 35.C:d7+Ke8 36.Cf6+) 34.C:d7 I:g1+ (сильнее 34...E:f3! c неплохими шансами на
защиту) 35.K:g1 h4 36.Cf6+ Kf8 37.Ed6+Ge7 38.C:h7+ Ke8 39.Cf6+Kf8, и черные сдались.
11. Ca4-b6 Ga8-b8
132
 12. Cb6:c8 Gf8:c8!?
Черные смело жертвуют пешку. В случае 12...I:c8 неприятен ход 13.с5.
13. Ee2:a6 Gc8-d8
Ход в тексте считается лучшим. Впервые он был применен в партии Смейкал — Карпов (1973).
Отступление ладьи на е8 хуже, так как она может попасть под удар с поля f7; кроме того, на е8
она мешает отступлению коня f6. В партии Кочиев — Рудефер (1972) было 13...Ge8 14.Ed3 Ed6
15.Kh1 Ee5 (на 15...G:b2 хорошо 16.Ed4 Gb4 17.E:f6 gf 18.f4) 16.c3! G:b2 17.Ic1 Ib7 18.f4 Ec7
19.e5 Cd5 20.Ec5 Ib8 21.c4 Ce7 22.Ea7! с перевесом у белых.
Неплохо выглядит 13...Gf8 14.Id3 (14.Ed3) 14...Cg4 15.g3 Ia5 (Хюбнер — Рибли, 1987).
14. Ea6-d3 Eb4-d6
15. Kg1-h1 Ed6-e5
16. c2-c3 Gb8:b2
17. Id1-c1 Cf6-g4!
@
0 @7@
@ 4#@#$#
@#@#@ @
@ @ , @
@ @!@>@
@ 9)* @
!0 @ 9!9
. 2 @-@5
Черные тактическим путем получают контригру. Нельзя 18.I:b2 из-за 18...E:c3!
Далее возможно 18.f4 C:e3 19.I:b2 (19.fe? Ib6) 19...I:f4 20.If2 C:f1 21.G:f1 g5 (слабее 21...e5
g3 Id6 23.Ee2 Eg5 24.I:f7+Kh8 25.a4 Ee7 26.a5 Gf8 27.Ic4 G:f1 If6 29.Kg2 If8 30.Ee2 Ec5
31.Eg4 If2+ 32.Kh3 d6, Смейкал — Карпов, 1973, и теперь 33.Ie6 g6 34.Ie7 Ee3 35.Ee2! c пре-
имуществом. А. Карпов) 22.g3 Id6 23.Ee2 Ee5 24.I:f7+Kh8 25.Ih5 Gf8 c примерно равной игрой
(Левченков — Оснос, 1985).
Этот вариант является интересным примером того, как далеко идут в настоящее время теоретиче-
ские разработки.

Партия № 75
Холмов — Бронштейн
Киев, 1965
1. e2-e4 c7-c5
2. Cg1-f3 Cg8-f6
3. Cb1-c3 d7-d6
4. d2-d4 c5:d4
5. Cf3:d4 a7-a6
6. Ec1-g5 e7-e6
7. f2-f4 Ef8-e7
8. Id1-f3 Id8-c7
9. 0-0-0 Cb8-d7
10. g2-g4 b7-b5
11. Eg5:f6 g7:f6
По поводу взятия конем на f6 — см. анализ.
12. f4-f5! ...
Лучший ход, разработанный В.Симагиным. Слабее 12.a3, так как после 12...Eb7 13.f5 черные с
выгодой могут ответить 13...е5, поскольку поле d5 контролируется слоном.
12. ... Cd7-e5
После 12...Cc5 13.fe fe 14.b4! Ca4 15.C:a4 ba 16.Gd3! 0-0 17.Gc3 Ib6 18.Cc6 преимущество у
белых (Хюбнер — Горт, 1979).
Слабее 12...b4 13.fe bc 14.ed+E:d7 из-за 15.e5!
13. If3-h3 0-0

133
 14. g4-g5 ...
У белых есть и другой путь ведения атаки. В партии Мих. Цейтлин — Чехов (1979) было сыграно
14.Ih6!Kh8 15.g5 Gg8 16.g6 fg 17.fe Eb7 18.Eg2 f5 19.Cd5 E:d5 20.ed Gaf8 21.Cc6 c преимущест-
вом у белых.
14. ... b5-b4
Этот ход оказывается ошибочным. Лучше было играть 14...fg 15.fe fe 16.C:e6 Id7 17.Cd5 I:e6
18.I:e6+ E:е6 19.C:e7+Kf7 и примириться с равным эндшпилем.
15. g5:f6 Ee7:f6
16. Gh1-g1+ Kg8-h8
17. Ih3-h6 Ic7-e7
18. Cd4-c6!! ...
/@+@ 0 8
@ @ 4#@#
#@%$#, 2
@ @ (!@
$ @!@ @
@ & @ @
!9!@ @ 9
@ 6-@).
Блестящий ход, последствия которого черные, разумеется, недооценили. Жертвуя фигуру, а затем
еще и пешку, белые открывают путь своим легким фигурам, которые грозят нанести решающий удар.
18. ... Ce5:c6
19. e4-e5! Ef6-g5+
После 19...E:e5 20.f6! E:f6 21.Ed3 или 19...C:e5 20.Ce4 Cd7 21.G:d6 ef 22.Gf6! черные также не
смогли бы спасти партию.
20. Gg1:g5 f7-f6
21. e5:d6 Ie7-f7
22. Gg5-g3 b4:c3
Черные упрощают позицию, оставаясь с лишней фигурой. Однако атака белых продолжается.
23. Ef1-c4! c3:b2+
24. Kc1-b1 Cc6-d8
25. Gd1-g1 ...
Здесь белые сразу выигрывали ходом 25.d7.
25. ... Ga8-a7
26.d6-d7 Ga7:d7
Черные вынуждены расстаться с материальными завоеваниями.
27. f5:e6 Cd8:e6
28. Ec4:e6 Gd7-d1+
29. Gg1:d1 Ec8:e6
30. Kb1:b2 Gf8-h8
31. Kb2-a1 Ee6:a2
32. Gg3-d3 ...
Теперь становится очевидным, что черные не в состоянии защитить 8-ю и 7-ю горизонтали.
32. ... If7-e7
33. Ka1:a2 Ie7-e6+
34. Gd3-b3.
Черные сдались.

Партия № 76
Карпов — Гик
Москва, 1968
1. e2-e4 c7-c5
2. Cg1-f3 d7-d6

134
 3. d2-d4 c5:d4
4. Cf3:d4 Cg8-f6
5. Cb1-c3 g7-g6
6. Ec1-e3 Ef8-g7
7. f2-f3 0-0
8. Ef1-c4 Cb8-c6
9. Id1-d2 Id8-a5
10. 0-0-0 Ec8-d7
Возникла одна из самых популярных позиций в современной дебютной теории. Белые готовят
пешечный штурм королевского фланга, стремясь вскрыть линию для тяжелых фигур. Черные, в свою
очередь, развивают контратаку на противоположном фланге.
11. h2-h4 Cc6-e5
12. Ec4-b3 Gf8-c8
13. h4-h5 ...
Белые жертвуют пешку, стремясь к скорейшей мобилизации сил. Как указано в анализе, встреча-
лись также продолжения 13.Kb1 и 13.g4.
На немедленное 13.Eh6 может последовать 13...E:h6 14.I:h6 G:c3!, и после 15.bc черные могут
избрать как 15...I:c3 16.Kb1 a5 17.a4 b5, так и 15...Ia3+ 16.Kb1 a5 17.h5 g5! 18.I:g5+Kh8, после
чего атака белых заходит в тупик (Гурвич — Дубинин, по переписке, 1968–69).
13. ... Cf6:h5
14.Ee3-h6 ...
Белые могут играть и 14.g4, поскольку жертва фигуры 14...C:g4 15.fg E:g4 16.Gdf1 выглядит
очень рискованной. В партии по переписке Кауранен — Эстрин (1968–70) после 14...Cf6 15.Gdg1 b5
16.Eh6 G:c3 17.I:c3 I:c3 18.bc черные получили полноправную игру.
Ошеломляющую новинку применил Д.Бронштейн в партии против Б. Парма (1971): 14.Cd5!?
(разменяв ферзей, белые хотят лишить соперника контршансов на ферзевом фланге, а затем продол-
жить наступление на противоположном участке доски) 14...I:d2+ 15.G:d2 Kf8 16.g4 Cf6 (в указан-
ной партии черные пытались откупиться фигурой: 16...E:g4 17.fg C:g4, но после 18.Eg5 Cgf6
19.C:f6 E:f6 20.Cf3 Kg7 21.E:f6+C:f6 22.e5 перевес белых очевиден) 17.Gdg2 e6 18.C:f6 E:f6
19.G:h7 a5. Черные сохраняют достаточные оборонительные ресурсы.
14. ... Eg7:h6
К крайне острой ситуации приводит продолжение 14...Cd3+ 15.Kb1! C:b2 (нехорошо 15...E:d4
из-за 16.K:b2 E:h6 17.I:h6 I:c3+ (слабее 17...G:c3 ввиду 18.g4 Cf6 19.e5! G:b3+ 20. ab de 21.Ce2
Ec6 22.g5 Ch5 23.G:h5! с выигрывающей атакой у белых) 18.Kb1.
15. Id2:h6 Gc8:c3
Черные должны действовать энергично, в противном случае белые опередят их в развитии ини-
циативы и первыми добьются успеха.
16. b2:c3 ...
/@ @ @7@
$#@+$#@#
@ $ @#2
4 @ ( @>
@ &!@ @
@)9 @!@
!@!@ @!@
@ 6-@ @-
16. ... Ia5:c3?
Как убедительно доказывает А.Карпов, этот естественный ход дает белым неотразимую атаку.
Заслуживает внимания 16...Cf6, и если белые играют 17.g4, то тогда уже хорошо 17...I:c3!
18.Ce2 I:f3.
В партии по переписке Смрчка — Эстрин (1968-70) в ответ на 16...Cf6 белые продолжали 17.Kb1
b5 18.f4 Cc4 19.e5 с обоюдоострой игрой.
Встречается и 16...Gc8, на что белым лучше всего играть 17.Kb1 или 17.Ce2.

135
 17. Cd4-e2! Iс3-c5
Не проходило заманчивое 17...Cd3+ 18.G:d3 Ia1+ 19.Kd2 I:h1 ввиду 20.g4 Cg3 21.I:h1 C:h1
22.Ke3, и черный конь теряется.
18. g2-g4 Ch5-f6
19. g4-g5 Cf6-h5
20. Gh1:h5! ...
Решающая жертва качества. На 20.Cg3 последовало бы 20...Eg4!
20. ... g6:h5
21. Gd1-h1 Ic5-e3+
22. Kc1-b1! Ie3:f3
В случае 22...I:e2 23.I:h5 защиты от мата не было.
23. Gh1:h5 e7-e6
На 23...Cg6 белые могли бы продолжать 24.I:h7+ Kf8 25.Ih6+Ke8 26.Ih8+Cf8 27.Gh7 e6
28.g6 fg 29.Cd4 I:e4 30.Ig8 I:d4 31.If7+ Kd8 32.I:f8+ Kc7 33.I:a8, так как от вечного шаха
они защищаются, а также 24.Gh1! (предложено И. Зайцевым) с последующим 25.Cd4, а если 24...e5,
то 25.Cc3.
24. g5-g6! Ce5:g6
25. Ih6:h7+ Kg8-f8
26. Gh5-f5!! ...
Заключительный удар, после которого позиция черных незащитима. Еще последовало:
26. ... If3:b3+
27. a2:b3 e6:f5
28. Ce2-f4! Ga8-d8
29. Ih7-h6+ Kf8-e8
30. Cf4:g6 f7:g6
31. Ih6:g6+ Ke8-e7
32. Ig6-g5+! Ke7-e8
33. e4:f5 Gd8-c8
34. Ig5-g8+ Ke8-e7
35. Ig8-g7+ Ke7-d8
36. f5-f6.
Черные сдались.

Партия № 77
Парма — Балашов
Москва, 1971
1. e2-e4 c7-c5
2. Cg1-f3 d7-d6
3. d2-d4 c5:d4
4. Cf3:d4 Cg8-f6
5. Cb1-c3 a7-a6
6. Ec1-g5 e7-e6
7. f2-f4 Id8-c7
Ю. Балашов нередко применял этот ход, предлагая белым большой выбор различных продолже-
ний. Как указано в анализе, надежнее 7...Ee7.
8. Id1-f3 ...
Возможно и 8.E:f6 gf 9.Id2, сводя игру к одному из рассмотренных в анализе вариантов.
8. ... b7-b5
Как показывает настоящая партия, очень рискованный ход. Надежнее 8...Ee7.
9. Eg5:f6 g7:f6
10. e4-e5 Ic7-b7
Нехорошо 10... Eb7 из-за 11.Ih5 с угрозами 12.C:e6 и 12.ef. Избирая ход в партии, черные, оче-
видно, возлагали надежды на продолжение 11.I:b7 E:b7 12.ef или 11.ef I:f3 12.C:f3, при котором

136
они получили бы двух мощных слонов, что давало им возможность без труда отыграть пешку f6. Но
белые не соблазняются этой возможностью, а стремятся использовать свой перевес в развитии.
11. Cc3-e4 f6:e5
12. f4:e5 d6:e5
13. Ef1-d3! ...
Видимо, этот сильный ход черные недооценили. Они не могут взять коня ввиду 14.Cf6+ и
15.Ee4.
13. ... f7-f5
Отчаянная попытка осложнить борьбу, которая легко опровергается югославским шахматистом.
/(+@7, 0
@3@ @ @#
#@ @#@ @
@#@ $#@
@ &%@ @
@ @)@1@
!9!@ @!9
. @ 6 @-
14. Cd4:e6! ...
Просто и убедительно. Позиция черных разваливается, как карточный домик.
14. ... f5:e4
Нельзя было, разумеется, 14...E:e6 ввиду 15.Cf6+, и черные теряли ферзя.
15. Ed3:e4 Ib7-b6
16. Ce6:f8 Gh8:f8
В случае 16...Ga7 17.Gf1 белые оставались с лишней пешкой и сохраняли многочисленные угро-
зы.
17. If3-h5+ Gf8-f7
18. Ih5:e5+ Ec8-e6
На 18...Ge7 последовало бы 19.Ih8+ Kd7 20.0-0-0 и 21.E:a8.
19. 0-0-0 ...
Белые уводят своего короля в безопастное место, после чего их атака неотразима. Грубой ошиб-
кой было бы здесь 19.E:a8? ввиду 19...If2+ 20.Kd1 Gd7+ 21.Kc1 Id2+, и белые получали мат в два
хода.
19. ... Ga8-a7
20. Gd1-d6 Ib6-e3+
21. Kc1-b1 Ga7-e7
Препятствует удару 22.Ec6+, на что последует 22...C:с6 23.I:e3 E:a2+, и выигрывают черные.
22. Gd6:e6.
Черные сдались. На 22...Cd7 белые продолжали бы 23.G:e7+ G:e7 24.Ih8+ Cf8 25.Ec6+ Kd8
26.Gd1+ cлегким выигрышем.
Партия отмечена специальным призом как красивейшая в турнире.

Партия № 78
Каспаров — Рашковский
Минск, 1979
1. e2-e4 c7-c5
2. Cg1-f3 d7-d6
3. d2-d4 c5:d4
4. Cf3:d4 Cg8-f6
5. Cb1-c3 a7-a6
6. Ec1-g5 e7-e6
7. f2-f4 Id8-b6
8. Id1-d2 ...

137
 Этот обоюдоострый вариант является в настоящее время очень популярным, встречается в сорев-
нованиях любого ранга. Вполне возможно и солидное продолжение 8.Cb3, поскольку, как показала
практика, после размена ферзей белые имеют лучшие шансы: 8...Iе3+ 9.Ie2 I:e2+ 10.E:e2 Cbd7
(или 10...Cc6 11.Ef3 Ed7 12.0-0-0) 11.0-0-0 b6 12.f5!
8. ... Ib6:b2
9. Ga1-b1 ...
Как указано в анализе, заслуживает внимания и 9.Cb3. После 9...Cc6 10.E:f6 gf 11.Ca4 Ia3
12.Cb6 Gb8 13.Cc4 Ia4 14.Ef2 или 9...Ia3 10.E:f6 gf 11.Ee2 Cc6 12.0-0 Ed7 13.Kh1 белые также
имеют за пожертвованную пешку достаточную компенсацию.
9. ... Ib2-a3
10. f4-f5 Cb8-c6
11. f5:е6 ...
Правильный порядок ходов. Если белые сначала меняются на с6, то в ответ на 12.fe черные могут
с выгодой ответить 12...E:e6.
11. ... f7:e6
12. Cd4:c6 b7:c6
13. e4-e5 d6:e5
По поводу 13...Cd5 — см. анализ.
14. Eg5:f6 g7:f6
15. Cc3-e4 ...
Сильнейшее продолжение. Р.Хюбнер против Л.Портиша на межзональном турнире в Рио-де-
Жанейро (1979) испробовал здесь 15.Ee2, однако после 15...Id6 16.Ie3 Id4 17.If3 Eb4! 18.I:c6+
Ke7 черные получили достаточную контригру.
15. ... Ef8-e7
16. Ef1-e2 h7-h5
В случае 16...0-0 17.Gb3 Ia4 18.c4 Kh8 19.0-0 Ga7 20.Ih6 белые получают неотразимую атаку.
17. Gb1-b3 Ia3-a4
/@+@7@ 0
@ @ , @
#@#@#$ @
@ @ $ @#
3@ @%@ @
@-@ @ @
!@!2)@!9
@ @ 6 @-
18. Ce4:f6+ ...
Это относительно новое продолжение А.Витолиньша представляет большой интерес. Обычно
здесь играли 18.с4 f5 (ошибочно 18...Ga7 из-за 19.Gb8) 19.0-0 (меньше обещает белым 19.Cd6+ E:d6
20.I:d6 ввиду 20.Ia5+ 21.Kf2 Ia7! 22.I:c6+ Kf7 c хорошей контригрой у черных) 19...fe 20.Ic3.
В партии Кавалек — Фишер (1967) далее последовало: 20...I:a2 21.Ed1 Gf8 22.E:h5+ Kd8 23.Gd1+
Ed7 24.Ie3! Ia5 25.Gb7 Ec5 26.Gd:d7+ и ничья вечным шахом.
Впоследствии было найдено, что вместо 20.Ic3 сильнее 20.Kh1, однако партия Таборов — Пере-
сыпкин (1977) показала, что и в этом случае после 20...c5 21.Ic2 Ic6 22.Gfb1 Ed8 23.Ef3! ef
24.Ig6+ Kd7 белые больше ничьей не добиваются.
Поэтому новая идея Витолиньша привлекла к себе пристальное внимание теоретиков и практиков.
18. ... Ee7:f6
19. c2-c4 Ef6-e7
В игранных ранее партиях черные давали предварительный шах слоном на h4, очевидно, чтобы
отнять поле g3 у белой ладьи. Партия Белявский — Секели (1979) продолжалась так: 19...Eh4+ 20.g3
Ee7 21.0-0 22.Gb7 Gd8 23.Ed3 Ec5+ 24.Eg2 (в партии Тимман — Рибли, 1978, белые избрали
24.Kh1 Gg8 25.Ee2 и после 25...Ee7 26.E:h5 Gg7 27.Ih6 I:c4 28.I:g7+ Kd6 29.If6 также доби-
лись победы) 24...Gg8 25.Ie2! Ed4 26.I:h5+ Ee7 27.Ih4+ Kd6 28.c5+! K:c5 29.Ie7+ Kd5
30.G:d7+!, и белые выиграли.
138
 Поскольку ход g2–g3 оказался полезным белым, Н. Рашковский предпочел сразу отступить сло-
ном на е7.
Современная практика отдает предпочтение ходу 19...Ga7. В партии Тимман — Хьяртарсон
(1989) далее было 20.0-0 Gd7 21.Ic3 I:a2 (на 21...Gf7 возможно 22.G:f6 G:f6 23.I:e5) 22.G:f6
Ia1+ 23.Ef1 Id4 24.G:e6+ Kd8 25.G:c6 Gf8 26.I:d4 c небольшим перевесом у белых.
20. 0-0 Ia8-a7
Этот ход выглядит более надежным, нежели 20...Ed7.
21. Gb3-b8 Ga7-c7
22. Id2-d3 Ee7-c5+
23. Kg1-h1 Ke8-e7
24. Id3-g6 Ke7-d6
.+@ @ 0
@ 0 @ @
#@#8#@1@
@ , $ @#
3@!@ @ @
@ @ @ @
!@ @)@!9
@ @ @-@5
Интересно отметить, что к этой же позиции (с той лишь разницей, что пешка белых находилась на
g3) пришла партия Витолиньш — Гавриков (1977).
25. Gf1-d1+ ...
Витолиньш продолжал здесь 25.If6 Ge8 26.E:h5 Gce7 27.Gd1+ Ed4 28.G:d4+ и форсировал ни-
чью вечным шахом.
25. ... Ec5-d4
26. Gd1:d4+ e5:d4
27. Ig6-g3+ e6-e5
28. c4-c5+ Kd6-d5
У белых не хватает целой ладьи, и им не остается ничего другого, как форсировать вечный шах.
29. Ee2-f3+ e5-e4
30. Ig3-g5+ Kd5-c4
31. Ig5-c1+ Kc4-d5
Разумеется, не 31...Kd3 из-за 32.If1+ Kc3 33.E:e4, и, несмотря на большой материальный пере-
вес, черные проигрывают.
32. Ef3-d1 Ia4:a2!
33. Ic1-g5+ ...
После 33.Eb3+ I:b3 34.G:b3 Gb7 пешки черных становятся очень опасными.
33. ... Kd5-c4
34. Ig5-c1+.
Ничья.

Партия № 79
Геллер — Аникаев
Минск, 1979

1. e2-e4 c7-c5
2. Cg1-f3 e7-e6
3. d2-d4 c5:d4
4. Cf3:d4 Cg8-f6
5. Cb1-c3 d7-d6
6. Ef1-e2 Ef8-e7
7. 0-0 0-0
8. f2-f4 Cb8-c6

139
 9. Ec1-e3 a7-a6
10. a2-a4 ...
Здесь нередко играют также 10.Cb3 Ed7 11.a4, на что черным лучше всего продолжать 11...b6!,
если 12.Ef3, то 12...Gb8 или 12...Ic7.
В данной партии белые активно препятствуют выпаду b7–b5 , но оставляют своего коня на цен-
тральном поле d4.
По поводу хода 10.Iе1 — см. теоретическую часть.
10. ... Ec8-d7
11.Ee2-f3 Cc6-a5?
Черные избирают неправильный план, допуская развитие противником опасной инициативы на
королевском фланге. Следовало продолжать 11...C:d4 12.I:d4 Ec6 с тем, чтобы на 13.g4 ответить
13...d5!
12. Id1-e2 Id8-c7
13. g2-g4 ...
Контрудар d6–d5 теперь невозможен, и ответные меры черных явно запаздывают.
13. ... Gf8-c8
14. g4-g5 Cf6-e8
15. f4-f5 ...
Серьезным минусом позиции черных является отсутствие в центре их ферзевого коня, который
должен был незамедлительно занять ключевое поле е5.
15. ... Ca5-c4
16. Ef3-h5 g7-g6
Черным уже трудно защищаться. 16...Ce5 приводило после 17.fe fe 18.If2 g6 лишь к перестанов-
ке ходов.
17. f5:g6 f7:g6
18. Ie2-f2 Cc4-e5
19. Cd4-f3! ...
Просто и сильно. Белые разменивают единственную удачно расположенную фигуру противника,
после чего позиция черных становиться незащитимой.
19. ... Cе8-g7
На 19...gh последовало бы 20.C:e5 de 21.If7+ Kh8 22.I:e7Cg7 23.Gf7, и черные теряют фигуру.
20. Cf3:e5 Gc8-f8
21. Ce5-f7 Cg7:h5
/@ @ 07@
@#4+,%@#
#@ $#@#@
@ @ @ 9>
!@ @!@ @
@ & * @
9!@ 2 9
. @ @-6
Е. Геллер, завоевавший в этом турнире почетное звание чемпиона СССР, всегда был силен в атаке
на короля. И в данной партии он проводит блестящую комбинацию, связанную с жертвой фигуры, а
затем и ферзя.
22. Cc3-d5!! e6:d5
23. Cf7-h6+ Kg8-g7
Не спасло и 23...Kh8 24.Ed4+ Cg7 ввиду 25.E:g7+ K:g7 26.Id4+ с матом.
24. If2-f7+! ...
Изящная жертва ферзя, сразу решающая исход борьбы в пользу белых. Выигрывало, разумеется, и
24.Ed4+ Ef6 25.gf+ K:h6 26.Id2+ g5 27.h4 Gg8 28.f7.
24. ... Gf8:f7
25. Gf1:f7+ Kg7-h8
26. Ee3-d4+ Ee7-f6

140
 27. Gf7:f6!
Черные сдались.
На 27...Cg7 последовало бы 28.Gf7 Gg8 29.E:g7+, и мат в два хода.

Партия № 80
Любоевич — Майлс
XXXIV Олимпиада
Мальта, 1980
1. e2-e4 c7-c5
2. Cg1-f3 d7-d6
3. d2-d4 c5:d4
4. Cf3:d4 Cg8-f6
5. Cb1-c3 g7-g6
6. Ec1-e3 Ef8-g7
7. f2-f3 Cb8-c6
8. Id1-d2 0-0
9. Ef1-c4 Ec8-d7
10. h2-h4 Ga8-c8
11. Ec4-b3 h7-h5
Любимое оружие гроссмейстера А. Майлса. Идея этого смелого продвижения, конечно, не в том,
чтобы вообще воспрепятствовать удару g2–g4, который рано или поздно неотвратим. Ведь белые не
остановятся перед жертвой одной–двух пешек ради вскрытия линий на королевском фланге. Но за то
время, которое потратят белые на подготовку g2–g4, черные стремятся получить контригру на проти-
воположном участке доски.
12. 0-0-0 Cc6-e5
13. Ee3-g5 ...
Наиболее модное продолжение. Другие возможности: 13.Eh6 E:h6 14.I:h6 G:c3! 15.bc Ia5
16.g4 (после 16.Ie3 Gc8 17.Eb2 Ib6 18.Ka1 Ic5 19.g4 a5 черные получают опасную контригру,
Притчет — Солтис, 1970) 16...I:c3 Kb1 a5 18.gh a4 19.hg ab 20.cb fg!, и инициатива переходит к
черным.
13.Kb1 (белые планируют наступление в центре) 13...Cc4 14.E:c4 G:c4 15. Cb3 (грозит е4–е5)
15...Ic7 16.Ed4 Ec6 (на 16...Ee6 возможно 17.g4!) 17.Ie2 (здесь на 17.g4 неплохо 17...e5! 18.Ee3
hg) 17...b5! 18.e5 Cd5 19.C:d5 19.C:d5 E:d5 20.ed I:d6 21.E:g7 22.Ic3 e6! 23.I:a7 Ga4 (Цешков-
ский — Майлс, 1979). Инициатива у черных.
13. ... Gc8-c5
14. f3-f4 Ce5-c4
Интересную идею осуществили черные в партии Бродский — Смирин (1987): 14...Ceg4!? 15.Ghe1
b5 16.e5 b4! 17,Ca4 (на 17.Ce4 неплохо 17...C:e4 18.G:e4 d5! 19.I:b4 Ib6) 17...E:a4, и теперь
18.E:a4 de 19.fe C:e5 20.I:b4 Ic7 вело к позиции с чуть лучшими шансами у черных (И. Смирин).
15. Id2-d3 b7-b5
16. e4-e5 Cf6-g4
17. Cc3-e4 ...
Иначе развивались события во встрече Клован — Иванчук (1987): 17.ed G:g5 18.hg Cf2 19.Ie2
C:d1 20.G:d1 C:d6 21.Id3 (плохо 21.Cc:b5 C:b5 22.C:b5 E:b5 23.I:b5 E:b2+!) 21...Eg4 22.Gd2
Ib8 23.I:g6, и теперь 23...e6 24.Id3 Cc4 25.E:c4 bc 26.Ie3 e5 вело к неясной игре (Я. Клован).
17. ... Gc5-c8
18. e5:d6 f7-f6
19. Gh1-e1 ...
В пользу черных как 19.de? I:e7 20.Ghe1 fg 21.C:g5 If6!, так и 19.C:b5? 20.Id5+ Kh8 21.I:b5
fg 22.E:c4 Gb8 Gb8 23.I:g5 E:b2+ 24.Kd2 Ib6.
19. ... e7:d6
Грубой ошибкой было бы 19...fg? ввиду 20.C:g5 ed 21.I:g6!, а в случае 19...e6?! 20.C:f6+! у бе-
лых сильная атака.
20. Ce4:d6 Kg8-h7

141
 21. f4-f5 ...
Позиция очень острая, но черные уже стоят перспективнее. Так, недостаточно 21.C:c8 Cf2; или
21.Ce6 E:e6 22.G:e6 22.G:e6 Cf2.
21. ... Cc4:d6
22. f5:g6+ Kh7-h8
23. Eg5-f4 Cg4-e5
24. Ef4:e5 f6:e5
25. Cd4-f3 ...
В случае 25.Ie2 Eg4 или 25.Ce6 E:e6 26.E:e6 If6! 27.I:d6 e4! угрозы черных опасны.
25. ... e5-e4
26. Id3:d6 e4:f3
27. Ge1-e7 Ed7-g4
28. Id6-e5 ...
@/4 0 8
$ @ . ,
@ @ @!@
@#@ 2 @#
@ @ @+9
@)@ @#@
!9!@ @!@
@ 6-@ @
Кажется, что белые создали серьезные угрозы черному королю, но Майлс находит изящное опро-
вержение.
28. ... Id8:d1+!
29. Kc1:d1 f3:g2+
30. Kd1-d2 Gf8-d8+
31. Eb3-d5 Gd8:d5+
Белые сдались.
Острейшая схватка, характерна для «дракона», где на каждом ходу приходится решать сложные
тактические задачи, и цена малейшей неточности — поражение.

Партия № 81
Карпов — Каспаров
Матч на первенство мира
Москва, 1985.
1. e2-e4 c7-c5
2. Cg1-f3 e7-e6
3. d2-d4 c5:d4
4. Cf3:d4 Cb8-c6
5. Cd4-b5 d7-d6
6. c2-c4 Cg8-f6
7. Cb1-c3 a7-a6
8. Cb5-a3 d6-d5
Интересная гамбитная идея: черные хотят использовать потерю времени на перевод белого коня
g1 на а3 и вскрывают игру.
9. c4:d5 e6:d5
10. e4:d5 Cc6-b4
11. Ef1-e2 ...
В 12-й партии Карпов играл 11.Ec4, но после 11...Eg4! 12.Ee2 (в случае 12.fe Ef5 13.0-0 Ec5+
14.Kh1 0-0 у черных активная фигурная игра за пешку) 12...E:e2 13.I:e2+ Ie7 14.Ee3 Cb:d5 пар-
тия быстро закончилась вничью. Белые стремятся усилить игру.
Ради скорейшего развития фигур они возвращают пешку. Варианты типа 11...Cb:d5 12.0-0 Ee7
(12...E:a3? 13.Ia4+) 13.C:d5 C:d5 14.Ef3 Ee6 15.Cc2 дают им ясный перевес, потому Карпов мог
142
вполне считать замысел черных опровергнутым. Однако в домашнем анализе Каспаров нашел, что
черные могут сыграть настоящий гамбит!
11. ... Ef8-c5!
12. 0-0 ...
Гораздо сильнее был ход 12.Ee3!, обнаруженный позднее киевским мастером А. Костюченко.
После 12...E:е3 13.Ia4+ Ed7 (хуже 13...Cd7 14.I:b4 Ec5 15.Ie4+ Kf8 16.0-0, и перевес белых вне
сомнений, Карпов — Ван дер Виль, 1986) 14.Ib4 Ib6 15.I:b6 E:b6 эндшпиль, вероятно, защитим,
но черные обречены на борьбу за ничью (Г. Каспаров).
12. ... 0-0
/@+4 07@
@#@ @#$#
#@ @ ( @
@ ,!@ @
( @ @ @
& & @ @
!9 @)9!9
. *1@-6
13. Ee2-f3 Ec8-f5
Первое достижение черных — коню а3 теперь непросто войтив игру.
14. Ec1-g5 ...
Другое заманчивое продолжение — 14.Ee3, но тогда после 14...E:e3 15.fe Ib6 16.Id2 (к неяс-
ному эндшпилю ведет 16.Cc4 Ic5 17.Id4 I:d4 18.ed Ed3 19.Cb6 E:f1 20.C:a8 E:g2!) 16...Gfe8
пешка е3 становится объектом атаки. Поэтому Карпов просто развивает фигуры, надеясь, что впо-
следствии лишняя пешка скажется.
Действительно, за счет чего черные могут создать контригру? Перевеса в развитии у них нет, а
кроме коня а3 все остальные фигуры белых расположены вполне удовлетворительно. Однако в пози-
ции черных скрыты колоссальные динамические ресурсы, предусмотреть которые не так-то просто.
Главное — в ближайшей перспективе черные фигуры захватят все господствующие «высоты», и бе-
лым, как ни странно, надо действовать очень энергично.
С другой стороны, нелегко заставить себя торопиться, имея лишнюю пешку и на первый взгляд
прочную позицию. Возможно, что всю первую половину партии Карпов никак не мог выбраться из
этого психологического тупика (Каспаров).
14. ... Gf8-е8
Важно взять под контроль поле е4. Стоило только поспешить — 14...b5?, и после 15.Ee4! все
шансы у черных улетучивались.
15. Id1-d2 ...
Белые могли здесь резко изменить характер борьбы: 15.Cc4!? Ed3 16.a3 E:c4 (16...E:f1? 17.
E:c4 18.ab E:c4 18.bc ведет к перевесу белых) 17.ab E:b4 18.Ge1 (18.Id4! E:f1 19.I:b4 Eb5!)
18...G:e1+ 19.I:e1, возвращая пешку и получая сложную позицию с обоюдными шансами. (Указано
Каспаровым.)
15. ... b7-b5
Конь на а3 теперь не у дел до конца партии.
16. Ga1-d1 ...
Стоило подумать о 16.If4 Eg6 17.E:f6 I:f6 18.I:f6 gf или 16.d6 Ga7 17.Gad1, хотя в обоих слу-
чаях черным не на что жаловаться.
16. ... Cb4-d3!

143
 /@ 4/@7@
@ @ @#$#
#@ @ ( @
@#,!@+*
@ @ @ @
& &>@)@
!9 2 9!9
@ @-@-6
О лучшей карьере конь и не мог мечтать! Ему суждено сыграть блестящую роль в конечной побе-
де. Имея отличный передовой форпост на d3, черные фигуры подготовятся к решающему вторжению
во вражеский лагерь.
17. Ca3-b1? ...
Необходимо было решиться на 17.d6.
Теперь черные располагают перспективной жертвой качества — 17...I:d6!? 18.E:a8 G:a8
(18...Cg4? 19.Ef4!) с насыщенной тактикой, инициативной игрой — грозит уже Cf6–g4.
Однако это было меньшим из зол. Отводя коня назад, Карпов, вероятно, полагал, что ему вскоре
удастся вытеснить коня с d3 путем Ef3–e2 (сразу это не проходило: 17.Ee2? C:f2! 18.G:f2 b4). Од-
нако сделать это белым так и не удастся.
17. ... h7-h6
Полезно отбросить слона, чтобы он никогда не мог вернуться на е3. Сейчас плохо 18.Ee3? из-за
18...E:e3 (или даже 18...G:e3!?) 19.fe Ib6.
18. Eg5-h4 b5-b4!
Продолжая стратегию ограничения, черные не только сбивают коня с3 с хорошей позиции, но и
лишают всяческих перспектив коня b1.
19. Cc3-a4 ...
Приходится загонять на край доски и второго коня, так как 19.Ce2 g5! (неясно 19...Ce5 20.Cd4!)
20.E:g5 C:f2 21.G:f2 (21.E:f6 Ce4+!) 21...E:f2+ 22.K:f2 hg I:g5+ Eg6 не может устроить белых.
19. ... Ec5-d6
/@ 4/@7@
@ @ @#$
#@ , ( $
@ @!@+@
%$ @ @ *
@ @>@)@
!9 2 9!9
@%@-@-6
На эту позицию Г. Каспаров ориентировался еще в домашнем анализе!
Небезынтересна ее оценка чемпионом мира: теперь достижения черных уже видны невооружен-
ным глазом. Легкие фигуры белых оказались разбросанными по флангам и никак не могут наладить
взаимодействие, причем особенно удручающим выглядит положение коней. Но главное достижение
черных — великолепный тандем Ef5–Cd3 полностью парализовал все три тяжелые фигуры белых.
Редчайший случай в шахматной практике!
И все же, несмотря на скованность неприятельских фигур, конечный успех черных далеко не
столь очевиден, так как в позиции нет пока явных слабостей, и если белым удастся согнать коня d3 с
доминирующий высоты, то худшее для них будет позади. Черные, естественно, хотят любой ценой
удержать свой десант в тылу противника. Вокруг этого и разворачивается борьба в течение несколь-
ких следующих ходов, причем черным удается доказать свою стратегическую правоту с помощью
разнообразных тактических средств.
20. Eh4-g3 ...
Плохо 20.Ic2? из-за 20...Gc8 21.Ib3 Cf4 22.Gc1 23.G:c1 g5 24.Eg3 g4.
20. ... Ga8-c8

144
 Очень сильным на ход в партии выглядит 20...Ce4, но после 21.E:e4 E:e4 22.Ie3!, белые, акти-
визируя ферзя, решают все проблемы. Зато другая возможность — 20...E:g3 позволяла черным со-
хранить перевес, несмотря на последующие упрощения. Например, 21.hg Ia5 22.b3 Gad8 23.Cb2
(23.a3 C:d5 24.ab C5:b4 с перевесом черных) 23...C:d5! 24.Cc4 (проигрывает 24.C:d3 Cc3 25.Ic2
ввиду 25...C:d1 26.G:d1 G:d3 27.G:d3 Ib5! 28.Ee2 29.E:d3 Ge1+ с матом) 24...Ic5 25.E:d5 G:d5
26.Ce3 Gd8 27.C:f5 I:f5 или 21.fg Id7! (теперь на 22.Ee2 решает 22...Ia7+) 22.b3 C:d5 23.Cb2!
Ia7+ 24.Kh1 C:b2 (24...Gad8? 25.E:d5 G:d5 26.G:f5! Cf2+ 27.G:f2! G:d2 28.Gf:d2) 25.I:b2 (плохо
25.E:d5? C:d1 26.G:f5 Gad8! Id1 Id7 28.If1 If5 или 28.g4 g6!) 25...Ce3 26.E:a8 C:d1 I:a8. В
обоих случаях у черных хорошие шансы — конь b1 по–прежнему вне игры. (Указано Каспаровым.)
21. b2-b3 ...
На первый взгляд, черные не могут воспрепятствовать освобождающему маневру Ca4–b2.
@/4/@7@
@ @ @#$
#@ , ( $
@ @!@+@
%$ @ @ @
@!@>@)*
!@ 2 9!9
@%@-@-6
21. ... g7-g5!!
Выясняется, что 22.Cb2? теперь невозможно из-за потери фигуры — 22...C:b2 23.I:b2 g4.
22. Eg3:d6 ...
Пожалуй, стоило решиться на обоюдоострое 22.h4, что встречает интересное возражение —
22...Cf4!? Конь, правда, сам покидает поле d3, но повышенная концентрация черных фигур на коро-
левском фланге делает позицию белых очень опасной: 23.hg hg 24.E:f4? E:f4 25.I:b4 Ed6! 26.Id2
(26.Ib6 g4) 26...g4 27.Ee2 Ch5 с угрозами Gc8–c2 и Id8–h4 (Каспаров).
22. ... Id8:d6
23. g2-g3 ...
Решить проблему коня d3 путем простого 23.Ee2 не удается: 23...Cf4 24.Ec4 Cg4 25.g3 G:c4! с
грозной атакой.
23. ... Cf6-d7!
24. Ef3-g2 ...
На 24.Cb2 решает эффектное 24...If6!! В случае 25.C:d3 E:d3 26.I:d3 (26.Eg4 Ce5! 27.f4
C:g4 28.I:d3 Ib6+) 26...Ce5 возникает уникальная позиция — белый ферзь пойман в центре доски!
@/@/@7@
@ @ @#@
#@ @ 4 $
@ @!( $
$ @ @ @
@!@1@)9
!@ @ 9 9
@%@-@-6
Вряд ли что-то меняет и более упорное 25.Cc4, например: 25...C7e5 26.C:e5 (26.Ee2 Eh3)
26...C:e5 27.Ee2 Ed3! (27...Eh3? 28.f4!) или 27.Eg2 Ed3 28.f4 (28.Gfe1 Cf3+) 28...Gc2 29.Ie3
E:f1 30.G:f1 gf, и черные должны выиграть. (Указано Каспаровым.)
24. ... Id6-f6!
Последний штрих. Теперь белые фигуры полностью зажаты в собственном лагере.
25. a2-a3 a6-a5
26. a3:b4 a5:b4
27. Id2-a2 Ef5-g6!
Пресекая малейшую попытку высвободиться — на 28.Cd2 решает 28...Ge2! В случае 28.Eh3
проще всего 28...Gcd8, угрожая 29...C7e5.
145
 28. d5-d6 ...
Белые возвращают лишнюю пешку с тем, чтобы хоть как-то развить свои фигуры. 28...I:d6?
29.Cd2.
28. ... g5-g4!
Наглядный пример на тему «доминации» — при полной доске фигур белые практически запатова-
ны!
29. Ia2-d2 Kg8-g7
30. f2-f3 If6:d6
31. f3:g4 ...
Несколько упорнее 31.Ib2+, но, по существу, это ничего не меняло.
31. ... Id6-d4+
32. Kg1-h1 Cd7-f6
Начало прямой атаки на белого короля.
33. Gf1-f4 ...
На 33.h3 сильно 33...Ge3! с мощной концентрацией сил.
33. ... Cf6-e4
34. Id2:d3 ...
Конь. причинивший белым столько неприятностей, все же погибает. Но, наверное, очень симво-
лично, что за него приходится отдавать ферзя.
34. ... Ce4-f2+
35. Gf4:f2 Eg6:d3
36. Gf2-d2 ...
@/@/@ @
@ @ @#8
@ @ @ $
@ @ @ @
%$ 4 @!@
@!@+@ 9
@ . @)9
@%@-@ @5
На мгновение может показаться, что белым удалось выкрутиться, но мираж тут же рассеивается...
36. ... Id4-e3!
37. Gd2:d3 Gc8-c1!!
Фигур у белых много, а координации по-прежнему никакой.
38. Ca4-b2 Ie3-f2!
Легко выигрывало и 38...Gd1+ 39.G:d1 I:b3, но так, безусловно, гораздо эффектнее.
39. Cb1-d2 Gc1:d1+
Ход 39...Ge2 заканчивал борьбу на ход раньше.
40. Cb2:d1 Ge8-e1+
Белые сдались.
«Такие партии запоминаются надолго — и в первую очередь самому сыгравшему ее шахматисту,
вложившему в реализованный на одном дыхании замысел частицу своей души. Мне и раньше удава-
лось осуществлять красивые комбинации, эффектно жертвовать материал, проводить цельные страте-
гические партии, но ничто из ранее созданного мной за шахматной доской не может сравниться с 16-
й партией по масштабности общего замысла.
Есть еще одна немаловажная причина, по которой я смело могу назвать эту партию своим самым
выдающимся творческим достижением. Цена каждой красиво выигранной партии повышается в за-
висимости от сил противостоящего соперника. Эта победа была одержана над чемпионом мира в
матче за звание сильнейшего шахматиста мира.» (Г. Каспаров).

Партия № 82
Стяжкин — Шишкин
Ленинград, 1989

146
 1. е2-е4 с7-с5
2. Cb1-c3 ...
Белые избирают закрытый вариант сицилианской защиты. Борьба здесь носит сложный маневрен-
ный характер: белые стремятся играть в центре и на королевском фланге, а черные — проводят пе-
шечную контратаку на ферзевом, сохраняя при этом контроль над пунктом d4.
2. ... Cb8-c6
Другое популярное здесь продолжение — 2...е6.
3. g2-g3 g7-g6
4. Ef1-g2 Ef8-g7
5. d2-d3 d7-d6
Нередко играют 5...е6, на что белым лучше продолжать 6.Ee3 и на 6...Cd4 7.Cce2 c идеей с2–с3.
Далее партия Спасский — Хьяртарсон (1988) продолжалась 7...b6?! (точнее 7...Ce7) 8.E:d4 cd 9.e5
Gb8 10.f4 f6 с лучшей игрой у белых.
6. f2-f4 ...
На 6.Ee3 у черных есть неплохой ответ 6...e5!, как часто играл М. Ботвинник.
6. ... Cg8-f6
Не менее популярно 6...е6 с дальнейшим Cg8–e7, препятствуя f4–f5. Далее возможно 7.Cf3 Cge7
8.Eе3 Cd4 (иначе последует 9.d4) 9.e5!? Cef5 10.Ef2 C:f3+ 11.I:f3 Cd4 12.Id1 de 13.fe E:e5
14.Ce4 c острой игрой.
7. Cg1-f3 0-0
8. 0-0 Ga8-b8
На рекомендованное Е. Геллером 8...Eg4 неплохо выглядит 9.h3 E:f3 10.I:f3 Cd4 11.If2, кон-
центрируя силы на королевском фланге.
9. h2-h3 ...
Важное звено в плане белых. Этим ходом они существенно затрудняют контригру черных, свя-
занную с использованием узлового пункта d4, и готовят пешечный штурм на королевском фланге.
Меньше обещает план 9.Ch4 Cd4 10.f5 b5 c обоюдоострой игрой.
9. ... b7-b5
10. а2-а3 ...
Необходимая профилактика. В случае прямолинейного 10.Ee3 b4 11.Ce2 Cd7 12.Gb1 Ia5 пеш-
ка а2 становится объектом атаки.
10. ... а7-а5
11. Ec1-e3 ...
Преждевременно 11.g4 из-за 11...b4 12.ab ab 13.Ce2 Cd7 14.Ie1 Ib6 15.If2 Ea6 16.Gd1 Ga8
17.f5 c4 c контригрой у черных.
11. ... b5-b4
12. a3:b4 a5:b4
13. Cc3-e2 Ec8-b7
На 13...Ed7 или 13...с4 последовало бы 14.g4.
14. b2-b3 ...
Белые готовы уступить черным линию «а», все их помыслы устремлены на королевский фланг.
В 4-й партии матча Спасский — Геллер (1968) было 14.Id2 Ga8 15.Gab1 Ia5 16.b3, и теперь,
продолжая 16...d5! 17.e5 d4, черные получили полноценную контригру.
14. ... Gb8-a8
В случае 14...Ic7 белые проводят тот же план, что и в партии: g4 Ie1, Ih4.
Заслуживала внимания рекомендация Геллера 14...Cd7 с идеей 15.Gc1 e6 16.g4 d5, завязывая игру
в центре.
15. Ga1-c1 Ga8-a2
16. g3-g4 Cf6-d7
Недостаточно для уравнения и 16...Ia8, встретившееся в 6-й партии матча Спасский — Геллер
(1968). После 17.Ie1 Ia6 18.If2 Ca7 19.f5 Cb5 20.Cg5 Ca3 21.Ih4 у белых сильнейшая атака.
17. Id1-e1 Cc6-a7
Черные стремятся перевести коня на а3, усиливая нажим на пешку с2. Однако этот план осущест-
вить не удается, так как белые создают конкретные угрозы на королевском фланге.

147
 18. f4-f5 Cd7-e5
19. Ie1-h4 ...
Сигнал к решительным действиям. Не проходило теперь 19...е6 из-за 20.f6 E:f6 (плохо 20...I:f6
из-за 21.Cg5) 21.Cg5 E:g5 22.E:g5 f6 (если 22...Ic7, то 23.Ef6 Cd7 24.Ee7 Ge7 25.G:f7!) 23.E:f6
Id7 24.E:e5 de 25.G:f8+ K:f8 26.Gf1+ c большим преимуществом.
19. ... Ce5:f3+
20. Eg2:f3 Gf8-e8
Уберегая от размена слона g7. В случае 20...Cb5 21.Eh6 Ca3 22.g5 у белых сильная атака.
21. g4-g5 ...
Многоплановый ход. Белые пресекают контригру черных, связанную с подрывом е7–е6, и осво-
бождают поле g4 для слона.
21. ... Ca7-c6
С контратакой черные запоздали, теперь они переводят коня в центр для защиты королевского
фланга.
22. Ef3-g4 Cc6-e5
23. Ce2-f4 ...
Белые подтянули последние резервы и уже грозят нанести решающий удар: 24.Ce6 fe 25.f6!
23. ... Id8-a5
@ @/@7@
@+@ $#,#
@ $ @#@
4 $ (!9
$ @!&)2
@!@!* @!
/@!@ @ @
@ . @-6
24. Cf4-e6! Eg7-h8
25. Ih4-h6 ...
Конь на е6 по-прежнему неуязвим: 25...fe 26.fg c угрозами 27.E:e6 или I:h7.
25. ... Ce5:g4
26. h3:g4 Eb7-c8
27. Gf1-f2 Ec8:e6
28. Gf2-h2.
Черные сдались. На 28...Eg7 решает 29.I:h7+ Kf8 30.fe.

Партия № 83
Де Фирмиан — Эльвест
Реджио-Эмилия, 1989/90
1. e2-e4 c7-c5
2. Cg1-f3 e7-e6
3. d2-d4 c5:d4
4. Cf3:d4 Cg8-f6
5. Cb1-c3 d7-d6
6. f2-f4 ...
Белые избирают схему атаки, аналогичную встречающейся в варианте Найдорфа: f2–f4, Id1–f3 и
g2–g4.
6. ... Ef8-e7
Испытывался и план с ходом 6...Cc6. В партии Тодорович — Цветкович (1990) черные быстро
попали в тяжелое положение: 7.Ee3 e5 8.Cf3 Cg4 9.Id2 g6 10.fe C:e3 11.I:e3 de 12.Ec4 Ee6
13.E:e6 fe 14.0-0 Ee7 (интересно 14...Ia5!?) 15.Gad1! Ia5? (лучше 15...Ib6) 16.Ih6 Ef6 17.Cg5
Ic5+ 18.Kh1 Ie7 19.C:e6 20.Cb5.
7. Id1-f3 0-0
8. Ec1-e3 e6-e5

148
 9. Cd4-f5 Ec8:f5
10. e4-f5 Id8-a5
11. g2-g4 e5-e4
Белые начали пешечный штурм на королевском фланге, что при необеспеченном положении в
центре может привести к тяжелым последствиям.
Черные немедленно проявляют активность в центре.
12. If3-d1 d6-d5
13. g4-g5 ...
/( @ 07@
$#@ ,#$#
@ @ ( @
4 @#@!9
@ @#9 @
@ & * @
!9!@ @ 9
. @16)@-
Первое впечатление — черные просчитались. Конь вынужден отступать, и белые легко завоевы-
вают центральные пешки соперника. Однако в распоряжении черных находится блестящее продол-
жение, полностью разрушающее замысел белых.
13. ... Cb8-c6!
Перевес в развитии и угроза d5–d4 позволяют черным остановить коня f6 под боем и начать стре-
мительную атаку.
14. g5:f6 ...
Не помогает 14.Ed2 ввиду 14...е3!
14. ... Ee7:f6
15. Id1-d2 Ef6-h4+
16. Ke1-d1 ...
И здесь на 16.Ef2 следует 16...е3!
16. ... d5-d4
17. Cc3:e4 Ia5:f5
18. Ce4-g3 ...
Тяжелое положение у белых после 18.Ed3 de 19.I:e3 Cb4.
18. ... Eh4:g3
19. h2:g3 d4: e3
20. Ef1-d3 Ga8-d8!
Еще один отличный ход, достойно венчающий эту превосходную партию. Нажим по линии «d»
приобретает решающее значение.
21. Id2-c3 If5-e4
22. Gh1-g1 Gd8:d3+
Заключительный тактический удар, напоминающий знаменитую партию Морфи — консультанты,
где ладьи (только белые) также прибывали на место назначения точно по расписанию.
23. c2:d3 Gf8-d8
24. Kd1-c2 Gd8:d3
Полный разгром.
25. Ic3:d3 Cc6-b4+
26. Kc2-c3 Cb4:d3
Белые сдались.

Партия № 84
Иванчук — Каспаров
Линарес, 1991
1. e2-e4 c7-c5
2. Cg1-f3 d7-d6

149
 3. Ef1-b5+ Cb8-d7
Как указано в анализе, вполне надежными для черных ответами являются 3...Ed7 и 3...Cc6. Кас-
паров избирает менее исследованное продолжение.
4. d2-d4 Cg8-f6
5. 0-0 0-0
В случае 5.е5 Ia5+ 6.Cc3 Ce4 7.Ed2 C:c3 8.E:d7+ E:d7 9.E:c3 Ia6 у черных отличная игра
(Добош — Фтачник, 1979).
5. ... c5:d4
Принятие жертвы пешки дает белым ощутимый перевес: 5...C:e4?! 6.Ie2 Cf6 7.dc dc 8.Eg5.
6. Id1:d4 a7-a6
Видимо, точнее было 6...е6, не тратя темп на ход крайней пешкой.
7. Eb5:d7+ Ec8:d7
8. Ec1-g5 h7-h6?!
Выглядит надежнее 8...е6 9.с4 (9.E:f6! I:f6!) 9...Ee7 10.Cc3 Ec6 11.Gfd1 0-0, после чего возни-
кала сложная позиция, пожалуй, несколько более перспективная для белых, имеющих перевес в про-
странстве.
9. Eg5:f6 g7:f6
10. c2-c4 e7-e6
11. Cb1-c3 Ga8-c8
12. Kg1-h1 ...
Белые пока не выясняют своих планов. Последний ход сделан ими в профилактических целях.
12. ... h6-h5
Как указал Г. Каспаров, после 12...Gg8 13.Cd2! h5 14.f4 h4 15.h3 Ee7 у белых лишь небольшое
преимущество.
13. а2-а4 ...
Поскольку движение пешки «h» не представляет для белых каких-либо опасностей, начинаются
операции на противоположном участке доски.
13. ... h5-h4
14. h2-h3 Ef8-e7
15. b2-b4 a6-a5
16. b4-b5 Id8-c7
17. Cf3-d2 Ic7-c5
18. Id4-d3 Gh8-g8
19. Ga1-e1 ...
Важный момент. Агрессивные действия черных на королевском фланге зашли в тупик, их слоны
весьма пассивны, а король, застрявший в центре, нарушает координацию сил.
@/@7@/@
@#@+,#@
@ $#$ @
$!4 @ @
!@!@!@ $
@ &1@ @!
@ & 9!@
@ @ .-@5
Возможен был план, включающий такую перегруппировку: b7–b6, Gc8–c7, Ke8–d8–c8–b8. Пози-
ция черных была бы довольно пассивной, но достаточно крепкой. Однако Каспаров, со свойственной
его стилю энергией, стремится к захвату инициативы.
19. ... Ic5-g5
20. Gf1-g1 Ig5-f4?!
Необходимо было 20...Ic5 (Каспаров).
21. Ge1-f1 ...
Белое войско притаилось, готовясь перейти в движение.
21. ... b7-b6

150
 22. Cc3-e2 If4-h6?
А это уже серьезная ошибка: ферзь непозволительно удаляется от основного театра военных дей-
ствий. Еще не поздно было «бежать» восвояси — 22...Ie5 23.f4 Ic5, правда, с потерей темпов.
@/@7@/@
@ @+,#@
$ $#$ 4
$!@ @ @
!@!@!@ $
@ @1@ @!
@ &%9!@
@ @ @-.5
23. c4-c5!! ...
Тематический прорыв, причем в наиболее укрепленном районе. Белые освобождают поле с4 для
коня, взламывая оборону противника.
23. ... Gc8:c5?!
Упорнее было 23...dc!? 24.Cc4 Gb8. В этом случае белым, по-видимому, не следовало форсиро-
вать события путем 25.Gd1 Ec8 26.Cd6+ Kf8! или сразу 25.Cd6+ Kf8! Но можно было спокойно
наращивать давление после 25.f4!
24. Cd2-c4 Ke8-f8
25. Cc4:b6 Ed7-e8
26. f2-f4 f6-f5
Может быть, черные связывали надежды с этим ходом, но их ждет разочарование.
27. e4:f5 Gc5:f5
28. Gf1-c1! Kf8-g7
29. g2-g4 ...
Иванчук ведет наступление с завидной энергией.
29. ... Gf5-c5
А что было делать? Проигрывало 29...hg ввиду 30.I:g3+ Ig6 31.Ie3. Теперь же катастрофиче-
ски вскрывается вертикаль «d».
30. Gc1:c5 d6:c5
31. Cb6-c8 Ee7-f8
32. Id3-d8 ...
Армия черных в полном составе попала в «котел» на узком пятачке. Попытки ферзя вырваться из
плена легко пресекаются.
32. ... Ih6-g6
33. f4-f5 Ig6-h6
34. g4-g5 Ih6-h5
35. Gg1-g4 e6:f5
36. Ce2-f4 Ih5-h8
37. Id8-f6+ Kg7-h7
38. Gg4:h4+.
Черные сдались.

Партия № 85
Ананд — Каспаров
Нью-Йорк, 1995
1. e2-e4 c7-c5
2. Cg1-f3 d7-d6
3. d2-d4 c5:d4
4. Cf3:d4 Cg8-f6
5. Cb1-c3 g7-g6
Сюрприз. До сих пор вариант дракона в дебютном репертуаре Каспарова не числился. Как показа-
ло течение матча, Ананд оказался поверженным именно «драконом».
151
 6. Ec1-e3 Ef8-g7
7. Id1-d2 Cb8-c6
Ананд предложил черным попробовать выпад 7...Cg4, отказавшись от обычного 7.f3, но Каспаров
не хочет отклоняться от избранного маршрута, что вполне оправданно психологически.
8. f2-f3 0-0
9. Ef1-c4 Ec8-d7
10. h2-h4 ...
В предыдущей нечетной партии матча (11) Ананд избрал наиболее употребительное 10.0-0-0 и по-
сле 10...Cе5 11.Eb3 Gc8 12.h4 Каспаров применил «патент» гроссмейстера Э.Майлса — 12...h5!?
Такое решение (Ананд в матче стремился избегать ситуаций, связанных с риском и жертвами, а в
этой системе без сильнодействующих средств типа g2-g4 или Cd4-f5 не обойтись) оправдало себя
психологически и теоретически, и белые по дебюту ничего особенного не получили: 13.Kb1 Cc4
14.E:c4 G:c4 15.Cde2 b5 (с идеей на 16.e5 de 17.Eg5 Gc7 18.E:f6 ef 19.Cb5 иметь ответ 19...Gb7)
16.Eh6 Ia5 с достаточной контригрой у черных (напомним, что Каспаров эту партию выиграл).
10. ... h7-h5
Каспаров верен выбранной стратегической линии и здесь ставит «заслон» на королевском фланге,
приглашая соперника высказаться.
11. Ec4-b3 Ga8-c8
12. Cd4:c6 ...
Редкое продолжение, не претендующее на получение дебютного перевеса. Ананд его избрал, рас-
считывая, очевидно, на эффект неожиданности, но Каспаров легко решил все проблемы.
12. ... b7:c6
Укрепляя центральную пешечную группировку, и намереваясь использовать пешку «с» в качестве
тарана.
13. Ee3-h6 c6-c5
14. Eb3-c4 ...
Белые должны ограничить подвижность черного пехотинца. После 14.E:g7 K:g7 15.Ie2 Ic7
16.Ec4 (приходится) 16...Gb8 17.0-0-0 Gb4 возникает острая позиция динамического авновесия
(Мадл — Фараго, Будапешт, 1989).
14. ... Id8-b6!?
Включая в игру ферзя. Встречалось на практике 14...Gb8 15.0-0-0 Gb4 16.Eb3 Ic7 17.E:g7 K:g7
18.a3 Gd4 19.Ie2 Gb8 20.Ghe1 e5 21.Cd5 Ib7 22.G:d4 cd 23.C:f6 K:f6 24.f4 с инициативой у белых
(Толнаи — Ватсон, Кечкемет, 1988).
15. Eh6:g7 Kg8:g7
16. b2-b3 ...
Оставляя короля в центре, что часто дает сопернику возможность для различных тактических хит-
ростей.
К более содержательной игре вело 16.0-0-0 Ee6 17.Cd5 с примерным равенством.
16. ... Ed7-e6
Что предпринять теперь белым? Размен на е6 укрепит центр соперника и передаст в руки черных
инициативу (идея d6-d5), а 17.0-0 E:c4 18.bc непоправимо портит пешечную структуру ферзевого
фланга.
Ананд избирает третий путь — заслон на d5.
17. Cc3-d5 Ee6:d5
Конечно не 17...C:d5? 18.ed с ощутимым давлением по линии «е».
18. e4:d5 e7-e5!
С выгодой запирая позицию. Теперь после 19.0-0-0 черные начинали операции на ферзевом флан-
ге, а белые не имели бы активной контригры на королевском ввиду того, что их белопольный слон
очень пассивен (упирается в собственные пешки). Но все же это было меньшим из зол.
19. d5:e6? d6-d5!
Сильный промежуточный ход, не учтенный в своих расчетах белыми.
20. Ec4-e2 c5-c4!

152
 @/@ 0 @
$ @ @#8
4 @!(#@
@ @#@ @#
@#@ @ 9
@!@ @!@
!@!2)@!@
. @ 6 @-
Одним ходом лишая белых двух рокировок сразу! Уникальный случай в истории шахмат.
Короткой препятствует черный ферзь, а длинной — связка по линии «с» — 21.0-0-0 cb 22.ab
I:b3-+.
21. c2-c3? ...
Белые полностью деморализованы и не контролируют ситуацию. После 21.Gd1 с возможным
Id2-d4 еще можно держаться. Теперь же все кончается в несколько ходов.
21. ... Gc8-e8!
Включая в атаку резервы: 22.ef G:f7 с дальнейшим Gf7-e7.
22. b3:c4 Ge8:e6
23. Ke1-f1 Gf8-e8
24. Ee2-d3 d5:c4
25. Ed3:c4 Cf6-e4!
Заключительный удар. Брать коня нельзя из-за шаха ладьей на f6, поэтому белые сдались.

Партия № 85
А.Федоров — Кобалия
Майкоп, 1998
1. e2-e4 c7-c5
2. Cg1-f3 d7-d6
3. d2-d4 c5:d4
4. Cf3:d4 Cg8-f6
5. Cb1-c3 Cb8-c6
6. Ef1-c4 e7-e6
7. Ec1-e3 a7-a6
8. Id1-e2 Id8-c7
9. 0-0-0 Ef8-e7
10. Gh1-g1 Cf6-d7
12. g2-g4 Cd7-c5
Популярная атака Велимировича привела к острой позиции, где белые опередили соперника в раз-
витии и приступают к атакующим действиям.
13. Cd4-f5 b7-b5
Черным надо потратить время, чтобы ввести в игру белопольного слона и организовать пешечное
наступление на ферзевом фланге.
14. Eb3-d5 Ec8-b7
15. g4-g5 Gf8-c8
16. Gg1-g3 b5-b4

153
 /@/@ @7@
@+4 ,#$#
#@>$#@ @
@ ()@%9
$ @!@ @
@ & * .
!9!@19 9
@ 6-@ @
17. Cf5:g7! ...
Имеющий перевес в развитии обязан атаковать, иначе перевес испарится и инициатива перейдет к
сопернику.
Действительно, после 17.Gh3 g6 18.E:c6 E:c6 19.Ch6+ Kg7 20.If3 Ee8 у белых ничего нет (Ко-
балия — Прокопчук, 1997).
17. ... Kg8:g7
На 17...bc следует 18.Ih5, затем Gh3, и черные беззащитны.
18. Ie2-h5 Gc8-g8
19. Ed5:e6 ...
Еще один потрясающий удар! Слон приносит себя в жертву ради освобождения поля d5 (нельзя
19...fe из-за 20.g6).
19. ... b4:c3?
Серьезная ошибка. Необходимо было уничтожить слона-самоубийцу: 19...C:e6 20.Cd5 Id8
21.Eb6 (или 21.f4), и у белых мощное давление, но ничего решающего сразу не видно.
20. Eе6:f7! ...
Еще один элегантный укол — грозит 21.g6!
20. ... Ic7-a5
21. Gg3-h3! ...
Последняя тонкость. Нельзя, разумеется 21.g6? ввиду 21... Cb3+.
21. ... Kg7-f8
22. Gh3-f3 Cc6-e5
23. Ef7-d5+ Kf8-g7
24. Gf3-f7+!
Черные сдались.
Заключительный удар готов нанести дремавший долгое время чернопольный слон: 24...C:f7
25.I:f7+ Kh8 26.Ed4+.

154
 ПОЛУЗАКРЫТЫЕ ДЕБЮТЫ
К группе этих дебютов относят те начала, где на первый ход ферзевой пешкой черные
отвечают любым другим ходом, кроме симметричного 1...d5.
Большая часть этих дебютов (защита Нимцовича, защита Грюнфельда, староиндийская
защита) возникла из-за стремления черных избежать ферзевого гамбита, который одно время
считался идеальным дебютом для белых.
Для большинства дебютов этой группы характерна гибкая пешечная структура в центре и
фигурно-пешечное воздействие на него со стороны черных.

БУДАПЕШТСКИЙ ГАМБИТ
1.d2-d4 Cg8-f6 2.c2-c4 e7-e5
Этот остроумный гамбит впервые был применен Г. Мароци в партии против А. Альбина
(Будапешт, 1896), а впоследствии подробно исследован венгерскими мастерами И.Абоньи,
Ж.Барасом и Д.Брейером. Вначале он имел большой практический успех, но две победы,
одержанные в 1925 году А. Алехиным, игравшим белыми, надолго подорвали репутацию
дебюта.
В последние годы наблюдается повышение интереса к забытому дебюту, появились новые
интересные идеи. Как правило, белые получают небольшой дебютный перевес, но живая
фигурная игра черных привлекает на их сторону немало приверженцев.
3. d4:e5 Cf6-g4
Слабее 3...Ce4: белые достигают лучшей игры несколькими путями. Например: 4.Cd2 Cc5
5.Cgf3 Cc6 6.g3 Ie7 7.Eg2 g6 8.Cb1! C:e5 9.0-0 C:f3+ 10.ef! Eg7 11.Ge1 Ce6 12.Cc3, с
преимуществом у белых (Алехин – Тартаковер, 1932). Более в духе дебюта 6...d6!?, пытаясь
жертвой пешки захватить инициативу. В пользу белых и 4.Cf3 Cc6 5.Cbd2 Eb4 6.a3 C:d2
7.E:d2 E:d2+ 8.I:d2 Ie7 9.Ic3 0-0 10.Gd1 Ge8 11.Gd5 b6 12.e3 Eb7 13.Ee2 Gad8 14.0-0
Cb8 15.Gc1! (Смыслов – Г. Стейнер, 1946). Хорошо 4.Cf3 Cc6 5.a3!, и если 5...d6, то 6.Ic2!
Но слабее 4.a3 Ih4! 5.g3 Ih5 6.Cd2 C:d2 7.I:d2 Cc6 8.Cf3 C:e5 9.Ie3 d6, с равной игрой
(О’Келли – Бисгайер, 1969).
4. Ec1-f4 ...
По поводу хода 4.e4 см. партию Алехин – Зейц.
В случае 4.Cf3 Ec5 5.e3 Cc6 6.Ee2 0-0 7.0-0 Cg:e5 8.C:e5 C:e5 9.Cc3 d6 10.Ca4 Eb6
11.Ed2 Ih4 12.C:b6 ab 13.Ec3 Ee6 14.b3 у белых, как показала партия Глигорич –
Хейденфельд (1963), лучшие перспективы. Однако черные могли играть сильнее: 9...Ge8!,
сохраняя важного слона. Например: 10.b3 a5 11.Eb2 Ga6!?, со сложной игрой.
4. ... Cb8-c6
Возможно и сразу 4...Eb4+, и если 5.Cd2, то 5...d6!? 6.ed If6 7.Eg3 I:b2 8.Cf3 Ef5! с
обоюдоострой борьбой. Но точное 6.a3! сохраняет перевес за белыми: 6...de 7.Eg3 E:d2+
8.I:d2 I:d2+ 9.K:d2 Cc6 10.f3! Ch6 11.e4! (Сабо – Принс, 1966).
5. Cg1-f3 Ef8-b4+
6. Cb1-d2 ...
Отметим также другое популярное продолжение 6.Cc3. Далее возможно 6...Ie7 7.Id5
E:c3+ 8.bc Ia3 (заслуживает внимания 8...f6!?) 9.Gc1 f6 10.ef C:f6 11.Id2 0-0 12.e3 d6 13.Ed3
(хуже 13.Ee2 из-за 13...Ce4 14.Ic2 Ef5) 13...Ee6 14.0-0, и шансы белых несколько
предпочтительнее.
6. ... Id8-e7
7. a2-a3 ...
Неплохо и 7.e3, как было в партии Опоченский – Рауд (1937). После 7...Cg:e5 6.C:e5 C:e5
9.Ee2 d6 10.0-0 у белых небольшое преимущество.
7. ... Cg4:e5
8. Cf3:e5 ...
Грубой ошибкой было бы 8.ab?? ввиду 8...Cd3x. К сложной игре ведет 8.e3 E:d2+ 9.I:d2
C:f3+ 10.gf d6 11.Gg1.
8. ... Cc6:e5
9. e2-e3 ...
По-прежнему нельзя 9.ab. К равенству ведет 9.e4 Ec5 10.Ee2 d6 11.Cb3 Eb6 12.0-0 0-0.
9. ... Eb4:d2+
10. Id1:d2 d7-d6
11. Gа1-c1 ...
 Популярно также 11.Ee2 0-0 12.0-0 b6 13.b4 Eb7 14.Gfd1 Cg6 15.Eg3 с некоторым
перевесом у белых.
11. ... 0-0
12. c4-c5 d6:c5
13. Id2-d5 Ce5-g6
14. Ef4-g3 Gf8-d8
15. Id5:c5.
Перспективы белых, имеющих двух слонов, выше (Горелов – Майерич, 1989).

Партия № 97
Алехин – Зейц
Гастингс, 1925/26
1. d2-d4 Cg8-f6
2. c2-c4 e7-e5
3. d4:e5 Cf6-g4
4. e2-e4 ...
«Этот ход с полным основанием считается лучшей системой для белых в ответ на
будапештский гамбит, – писал Алехин. – Белые возвращают пешку, овладевая взамен пунктом
d5. Однако в течение ближайших ходов белые должны играть очень точно, так как иначе их
центральные пешки могут стать объектом успешной контратаки».
Практика, однако, не подтвердила столь категоричной оценки. Черные сохраняют
контршансы, но должны играть точно.
4. ... Cg4:e5
На 4...h5 белые добиваются преимущества путем 5.Cc3 Ec5 6.Ch3 Cc6 7.Cd5 Cg:e5
8.Eg5, а на 4...d6 следует 5.ed E:d6 6.Ee2 f5 7.ef Ie7 8.Cf3 E:f5 9.Eg5 Cf6 10.Cc3 Cc6
11.Cd5, с лучшей игрой у белых (Капабланка – Тартаковер, 1928).
5. f2:f4 Ce5-c6
Слабее 5...Cg6 6.Cf3 Ec5? 7.f5! Ce7 8.Cc3!, с преимуществом у белых, а после 7...Ch4?,
как было в партии Алехин – И. Рабинович (1925), белые получили неотразимую атаку: 8.Cg5!
Ie7 9.Ig4 f6 10.Ih5+! g6 11.I:h4 fg 12.E:g5 If7 13.Ee2. Значительно лучше 6...Eb4+.
После 7.Cc3 If6 8.e5 Ib6 или 7.Ed2 Ie7 8.Kf2 E:d2 9.I:d2 I:e4 возникают неясные
осложнения.
6. Ec1-e3 ...
Встречалось и 6.a3 с тем, чтобы воспрепятствовать 6...Eb4, однако в этом ходе нет
необходимости.
6. ... Ef8-b4+
Сильнее 6...Ca6! После 7.Cc3 Ec5 8.Id2 d6 9.Cf3 Eg4 10.Ee2 шансы белых несколько
предпочтительнее.
7. Cb1-c3! Id8-e7
8. Ef1-d3 f7-f5
9. Id1-h5+! ...
Этот ход вынуждает существенное ослабление королевского фланга черных.
9. ... g7-g6
10. Ih5-f3 Eb4:c3+
11. b2:c3 f5:e4
Решающая ошибка. Необходимо было 11...d6, хотя в этом случае после 12.Ce2 и 0-0 белые
стоят явно лучше.
12. Ed3:e4 0-0
13. Ee4-d5+ Kg8-h8
При черной пешке на g7 белым было бы очень непросто пробить оборону противника.
Теперь же позиция черных незащитима.
14. Cg1-h3 d7-d6
15. 0-0 Ec8:h3
16. If3:h3 Ie7-d7
На 16...Cd7 последовало бы, как указывает А. Алехин, 17.Gae1! Ig7 18.f5 g5 19.Gb1! Gab8
20.f6! C:f6 21.E:c6 bc 22.G:b8 G:b8 23.Ed4 Gf8 24.Ie6, и белые выигрывают.
 /( @ 0@8
$#$3@ @#
@>$ @#@
@ @o@ @
@!@ 9 @
@ 9 * @s
!@ @ @!9
. @ @q6
17. f4-f5! g6:f5
Если 17...G:f5, то 18.g4 G:f1+ 19.G:f1.
18. Ga1-b1! f5-f4
Защиты уже нет. На 18...b6 решает 19.Gbe1, с неотразимой угрозой 20.Eh6.
19. Ee3:f4 Id7:h3
20. Ef4-e5+.
Черные сдались.

ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
1.d2-d4 Cg8-f6 2.c2-c4 e7-e6 3.Cb1-c3 Ef8-b4
Защита Нимцовича является одной из самых популярных и надежных среди закрытых
дебютов. Основная идея дебюта, разработанного талантливым новатором А.Нимцовичем,
состоит в создании фигурного давления на центральные поля, в первую очередь d4 и е5,
поддержанного в дальнейшем пешечными подрывами d7-d5, c7-c5, зачастую еще и е6-е5 или
даже b7-b5.
Защита Нимцовича прочно входила в дебютный репертуар почти всех чемпионов мира и
многих выдающихся мастеров, что объясняется ее исключительной стратегической гибкостью и
разнообразием схем, способных удовлетворить шахматиста любого стиля и характера.
Прежде чем перейти к изучению основных систем, рассмотрим редко встречающиеся
продолжения, не обеспечивающие белым преимущества.
4.Ed2 («Один из самых безобидных ответов на 3-й ход черных», – писал Алехин) 4...0-0 5.e3
d5 6.Cf3 c5 или 6...b6 с равной игрой.
Ход 4.f3 после 4...d5 5.a3 E:c3+ переводит игру в рассматриваемые далее основные системы,
а после 5...Ed6 белым проще всего играть 6.c5 Ee7 7.b4, так как продолжение 6.e4 ничего им
не дает из-за ответа В. Симагина: 6...c5! 7.e5 cd 8.I:d4 Cc6. Логичнее 5...Ee7. После 6.e4 de
7.fe c5 8.d5 Ec5, как любил играть П. Керес, у черных неплохая игра по черным полям.
Например: 9.Eg5 Ed4 10.Ed3 h6! 11.Eh4 c6 (Георгиу – Керес, 1964/65). На 9.Cf3 черные
отвечают 9...Cg4!, сводя игру к партии Маланюк – Иванчук (1988), где далее было: 10.b4 Ef2+
11.Ke2 c5! 12.Cb5 a6 13.Ia4 ab!!, с сильнейшей атакой на застрявшего в центре белого короля.
Другой вариант – 4.f3 c5. После 5.a3 E:c3+ 6.bc получается вариант Земиша, но возможно и
5...Ea5 (Георгиу – Спасский, 1965/66). Встречается и 5.d5, на что неплохо 5...E:c3+ 6.bc Ia5
7.Ed2 d6 8.e4 0-0 9.Ed3 Cbd7 10.Ce2 Ce5 11.Eg5 Cfd7! (Корчной – Лисицын, 1954). К
острой игре в духе королевского гамбита ведет 5...Ch5 6.g3 f5 7.e4 0-0 8.e5! f4 9.Eg2 fg 10.Ce2
gh 11.G:h2 Ie8 12.f4, с атакой у белых (Якович – Раевский, 1988).

I. Система Земиша

4. a2-a3 ...
Наиболее радикальное возражение на защиту Нимцовича, разработанное немецким
гроссмейстером Ф.Земишем. Вызывая размен на с3, белые не только обеспечивают себе
преимущество двух слонов, но и укрепляют пешечный центр, что является важными
предпосылками для наступательных действий в центре и на королевском фланге.
Недостаток плана белых: сдвоенные пешки по вертикали «с» уязвимы и могут стать
объектом контратаки. В общем, ход 4.a3 ведет к острой, напряженной борьбе с обоюдными
шансами.
4. ... Eb4:c3+
5. b2:c3 c7-c5
 Наиболее распространенное продолжение. Черные сразу фиксируют пешечные слабости
белых. Другой план состоит в том, чтобы после ходов d7-d6 и e6-e5 разбить давление на пункт
d4 и вынудить продвижение d4-d5. При окостеневшей пешечной конфигурации черные кони
приобретают большую свободу действий.
Возможны еще следующие ответы:
1) 5...0-0 6.f3 (этот универсальный ход, применяющийся в ряде вариантов, обеспечивает
белым захват центра) 6...d5 (на 6...Ch5 неплохо 7.Ch3 f5 8.e4 fe 9.Eg5! На 6...Ce8 белые
играют 7.e4 b6 8.Ed3 Ea6 9.a4 Cc6 10.Ea3 d6 11.f4 Ca5 12.Ie2 c5 13.Cf3 Gc8 14.e5!, а на
6...d6 следует отвечать 7.e4 e5 8.Eg5 Cc6 9.Ce2 с лучшей позицией у белых в обоих
вариантах) 7.cd ed 8.e3 Ef5 (на 8...Ch5 хорошо 9.Ic2 Ih4+ 10.If2, и в случае размена ферзей
у белых несомненный перевес, а при 9...Ge8 10.g4! Cf4 11.h4 c5 12.Kf2 Cg6 13.Ed3! у белых
также явно лучшие шансы, Георгиу – Фишер, 1966) 9.Ce2 Cbd7 (если 9...c5, то 10.g4) 10.Cg3
(здесь 10.g4? плохо ввиду 10...C:g4! 11.fg Ih4+ 12.Kd2 Ec4 13.Gg1 Cb6!, с сильнейшей
атакой у черных, Ходос – Черных, 1959) 10...Eg6 11.Ed3, с лучшими шансами у белых
(Ботвинник – Таль, 1960). Хорошо и 10.Cf4 c5 11.Ed3 E:d3 12.I:d3 Ge8 13.0-0 Gc8 14.Gb1 b6
и у белых минимальный перевес (Бронштейн – Геллер, 1961);
2) 5...Cc6 6.f3 b6 (или 6...d5 7.Eg5) 7.e4 Ea6 8.e5 (возможно также 8.Eg5) 8...Cg8 9.Ch3
Ca5 (если 9...f6, то 10.ef C:f6 11.Ed3) 10.Ia4 h6 11.Ed3 Ce7 12.Cf2?! (сильнее 12.Cf4!, с
шансами на атаку) 12...0-0 13.0-0 d5 14.c5 Ec4!, с лучшей игрой у черных (Гутман – Тайманов,
1975). Интересная идея Петросяна 10...Ih4+!? 11.g3 Ih5, с последующим f7-f6;
3) 5...b6 6.f3 d5 (или 6...Ea6 7.e4 d5 8.cd! E:f1 9.u:f1 ed 10.Eg5! – игра белых лучше,
Ботвинник – Таль, 1961. Менее убедительно 8.e5 Cg8 9.Ch3 dc 10.Ee2 Id7 11.Eg5 Cc6
12.0-0 Cge7, Б. Владимиров – Мухитдинов, 1955) 7.Eg5 Ea6 8.e4 h6 9.Eh4 (алехинский ход,
идея которого заключается в жертве пешки за атаку, возникающую после 9...g5 10.Eg3 de 11.fe
C:e4 12.Ee5!) 9...E:c4 (в случае 9...dc белые после 10.Ch3 и затем Ef1-e2 и 0-0 создают
сильную атаку) 10.E:c4 dc 11.Ia4+ Id7 12.I:c4 Ic6 13.Id3, с преимуществом белых
(Лилиенталь – Капабланка, 1934/35);
4) 5...d5 6.e3 (на 6.Eg5 следует 6...c5 7.Cf3 Cbd7 8.cd ed 9.Ic2 Ia5 10.Cd2 0-0 11.e3 b6
12.Ed3 Ea6, с уравнением игры) 6...0-0 7.cd ed 8.Ed3 c5 9.Ce2 Cc6 10.0-0 b6 11.f3 Ge8
12.Ga2, с активной позицией у белых (Гуревич – Агзамов, 1985);
5) 5...Ce4 (этот ход неоднократно применялся М.Талем в матче на мировое первенство 1960
года против М.Ботвинника) 6.e3! (лучший ответ. Слабее 6.Ch3 из-за 6...c5 7.e3 Ia5 8.Ed2 cd!
или 6.Ic2 f5 7.Ch3 d6 8.f3 Cf6. Вместо 7.Ch3 рискованно играть 7.f3!? Ih4+ 8.g3 C:g3 9.hg
I:h1 10.Ch3 ввиду 10...Ih2! 11.Ef4 d6 12.0-0-0 0-0, и ферзь черных вне опасности, хотя он и
выключен пока из игры) 6...0-0 (хуже 6...f5 7.Ih5+! g6 8.Ih6, как было в 20-й партии
указанного матча) 7.Ed3 f5 8.Ce2 b6 9.f3 Cd6 10.0-0 Cc6 11.Ia4 a5, со сложной игрой
(Захаров – Рашковский, 1976).
6. e2-e3 ...
Хорошо также 6.f3 d5 7.cd C:d5 8.dc f5.
Возможно и 8...Ia5 9.e4, после чего у черных большой выбор. Опасно 9...I:c3+ 10.Ed2
Ie5 11.Ce2, или 9...C:c3 10.Id2 Cc6 11.Eb2 Ca4 12.I:a5 C:a5 13.E:g7 Gg8 14.Ef6 (Гермек
– Доннер, 1961), или 9...Cf6 10.Ee3 I:c3+ 11.Kf2 Cc6 12.Ce2 Ia5 13.Id6 (Бенко – Худсон,
1966). Лучше 9...Ce7 или 9...Cc7, хотя и тогда черным предстоит побороться за уравнение.
Например: 9...Ce7 10.Ee3 0-0 11.Ib3 (Гутман – Глигорович, 1988) или 9...Cc7 10.Id4 f6 11.f4
(после 11.Ec4 e5 12.Id3 Ee6 13.Gb1 Cd7! черные в партии Агейченко – Смыслов, 1967, не
испытывали затруднений) 11...Cc6 12.Ic4, и, хотя отыграть пешку непросто, у черных есть
контригра: 12...0-0 13.Ee3 Kh8 14.Cf3 e5 15.f5 Ed7 16.Cd2 Ca6 (Куатли – Фараго, 1986).
9.Ic2 f4!? (хорошо и 9...0-0 10.e4 Cf6 11.Ef4 e5! 12.E:e5 Ge8, с равной игрой) 10.Ch3 (в
случае 10.E:f4 C:f4 11.Ia4+ Cc6 12.I:f4 e5! у черных достаточная компенсация за пешку)
10...e5 11.g3 Cc6 12.Cf2 0-0 13.Ce4 Kh8 14.Id3 Ef5 15.Ed2 E:e4 16.fe Ce3 с примерно
равными шансами (Бронштейн – Гипслис, 1967). Энергичнее 9.e4 fe 10.Ic2, после чего черным
невыгодно принимать жертву пешки: 10...ef? 11.C:f3 Ia5 12.Ed3!, с атакой у белых
(Шамкович – Корчной, 1960). Сильнее 10...e3! 11.Ed3 Cd7 или 10...0-0 11.fe Ih4+ 12.g3 If6
13.Eg2 I:c3+ 14.I:c3 C:c3 15.Ef4 Ed7 16.Ce2 Ca4, с равенством (Сакович – Шмит, 1973).
Мало обещают белым продолжения 9.Ch3 0-0 10.c4 Cf6 или 9.c4 If6!?, а попытка
организовать мощный центр путем 8.Id3 невыгодна: 8...cd 9.cd Cc6 10.e4 Cb6 11.Ee3 0-0
12.Ch3 f5! 13.Ee2 fe 14.fe e5! Игра черных лучше (Маланюк – Соколов, 1988). Безобидно и
8.Id2 0-0 9.e4 Cb6 10.a4 Ed7 11.Eb5 a6 12.E:d7 Cb:d7 13.Ce2 Cc4 (Ботвинник – Смыслов,
1966). После 6.f3 d5 7.e3 0-0 8.cd C:d5 9.Ed2 Cc6 10.cd 11.cd e5! у черных лучшее развитие и
инициатива (Лилиенталь – Ботвинник, 1935). Принципиально другая идея содержится в
варианте 6...d6 7.e4 Cc6 – черные избегают вскрытия игры. После 8.Ce2 b6 9.Cg3 (лучше
9.Eg5, Гутман – Спасский, 1986) 9...0-0 10.d5 Ca5 11.Ed3 Ea6 им не на что жаловаться
(Захаров – Карпов, 1976). Примерно в таком же ключе протекает борьба при 6...Ia5 7.Ed2 d6
8.e4 Ed7 9.a4 Cc6 (Форинтош – Оснос, 1969).
На 6.Cf3 следует 6...b6 7.e3 Eb7 8.Ed3 d6, или 8...Ce4, или 8...Ee4 с равной игрой.
Иногда встречается острое продолжение 6.e4!?, на что черным лучше всего играть 6...Ia5!
7.e5 Ce4 8.Ed2 Cc6 9.Ce2 b6! В случае 6...C:e4 7.Ig4 f5 8.I:g7 If6 9.I:f6 C:f6 10.dc! Ca6
11.Ee3 Ce4 12.Ce2 Ce:c5 13.Gd1 d6 14.Cd4 черные испытывают затруднения.
На 6.e3 возможен кроме основного продолжения ответ 6...b6 7.Ed3 Eb7 8.f3 Cc6 9.Ce2 0-0,
что ведет к сложной борьбе. Например: 10.e4 Ce8! 11.0-0 Gc8, начиная атаку пешки c4 –
главной слабости белых. Практика показывает, что перспективы черных реальнее.
6. ... Cb8-c6
После 6...Ia5 7.Ed2 Ce4 8.Ed3 C:d2 9.I:d2 cd 10.cd I:d2+ 11.K:d2 шансы белых лучше.
7. Ef1-d3 b7-b6
К обоюдоострой игре ведет 7...0-0 8.Ce2 (невыгоден белым вариант 8.e4?! cd 9.cd C:d4
10.e5 Ia5+ 11.Kf1 Ce8. Пешку e5 брать нельзя из-за решающей связки 12.Eb2) 8...b6 9.e4
Ce8! Возникает критическая позиция варианта, часто получающаяся при ином порядке ходов:
4.e3 0-0 5.Ed3 c5 6.a3 E:c3+ 7.bc Cc6 8.Ce2 b6 9.e4 Ce8!

/@+4>07@
$ @#@#$#
$>@#@ @
@ $ @ @
@!9!@ @
9 9o@ @
@ @m9!9
. *s6 @q
Остроумный маневр Х.Р.Капабланки, предупреждающий связку коня ходом Ec1-g5,
подготовляющий контрудар f7-f5 и позволяющий при случае перебросить коня в центр для
атаки пешки c4.
Черные контратакой на ферзевом фланге используют слабость пешки e4. Например: 10.0-0
Ea6 (в ответ на 10...d6 белые могут спокойно играть: 11.f4 f5! 12.d5, с несколько лучшими
шансами) 11.Ia4. Так играл Е.Геллер против В.Смыслова (1953), но после 11...Ic8 12.Ee3 d6
13.Gad1 Ca5 14.dc dc 15.e5 Ic5 16.Ic2 f5 инициатива перешла к черным. Не лучше для белых
и 11.Ee3 Ca5 12.dc C:c4.
Вместо 10.0-0 можно играть 10.Ee3 с целью вынудить ход d7-d6 и этим лишить коня
черных возможности с поля d6 атаковать пешку c4, а если черные отвечают 10...Ea6, то
11.Cg3. Этот маневр Геллера, смысл которого в подготовке наступления f2-f4-f5, делает
невозможным ответ f7-f5. Однако после 11...Ca5 12.Ie2 Gc8 13.Gc1 (если 13.d5, то 13...Ih4
14.0-0 Cd6 15.Gad1 f5!, Геллер – Смыслов, 1956) 13...Cd6! 14.e5 cd 15.E:d4 Cf5! (нельзя
15...Cd:c4 из-за 16.Ie4 g6 17.Ch5!) у черных хорошая контригра, так как на 16.E:f5 ef 17.C:f5
следует 17...Ig5! Или 11.Ia4 Ic8 12.Ee3 Ia5! 13.dc d6! Теперь плохо 14.cb ab 15.E:b6?? из-
за 15...C:c4 16.E:c4 E:c4 17.Ic2 Ia6 и черные выигрывают. После 14.Cg3 dc 15.e5 f5 16.ef
C:f6 положение черных лучше (Сабо – Портиш, 1959).
Возможно также продолжение 7...e5. На 8.Ce2 черные отвечают 8...e4 9.Eb1 b6 10.Cg3
Ea6 11.f3 E:c4 (Спасский – Таль, 1958) или 8...d6 9.e4 Ch5! (Бронштейн – Смыслов, 1950).
Опасно 9...ed 10.cd cd, ибо после 11.0-0 Ia5 (11...0-0 12.Eg5!) 12.Ef4! Ic5 13.Cc1!
инициатива белых сильна (Каспаров – Белявский, 1983).
8. e3-e4 d7-d6
Ошибочно 8...cd 9.cd C:d4 из-за 10.e5 Cg8 11.Ig4.
9. Cg1-e2 e6-e5
В случае 9...Ca5 белые продолжают 10.f4 и затем e4-e5.
10. 0-0 Cf6-d7
 На 10...0-0 следует 11.Eg5.
Нельзя играть 10...Ea6 из-за 11.Ia4.

/@+47@ 0
$ @>@#$#
$>$ @ @
@ $ $ @
@!9!@ @
9 9o@ @
@ @m9!9
. *s@q6
Создалась критическая позиция варианта, которая встречалась при различном порядке ходов
во многих партиях.
У белых перспективы атаки на королевском фланге. Возможно 11.f4, с парадоксальной
идеей 11...Ie7 12.fe de 13.de!? Cd:e5 14.Cf4! (Лилиенталь – Смыслов, 1947). В ответ на
11.Cg3!?, черные должны принимать жертву пешки: 11...ed 12.Cf5 If6, хотя защита и трудна
(Кан – Ботвинник, 1952). Пассивное 11...f6 не решает проблем: 12.de! de 13.Ie2 Ie7 14.Gd1
Eb7 15.Cf1! 0-0-0 16.Ce3 Ca5 17.Cd5, и у белых явное преимущество (Геллер – Липницкий,
1951).
Если черные предпочтут длинную рокировку, белые могут начать атаку на ферзевом фланге.

II. Система Рубинштейна

4. e2-e3 ...
Эта система развития белых, введенная в практику А. Рубинштейном, применяется (наряду с
4.Ic2) чаще других.
Основная цель белых – быстрое развитие и эластичная расстановка сил.
Некоторые ее варианты приводят к системе, начинающейся ходом 4.a3.
4. ... c7-c5
Одно из наиболее гибких возражений на ход 4.е3. Черные приступают к атаке пешечного
центра, еще не раскрывая своих стратегических планов.
Рассмотрим другие варианты, имеющие самостоятельное стратегическое содержание.
4...b6 5.Ce2. Ход Рубинштейна, цель которого – после дальнейшего 6.a3 E:c3+ брать слона
конем, избегая сдвоенных пешек. К обоюдоострой борьбе ведет продолжение 5.Ed3 Eb7 6.Cf3
c5 7.0-0 0-0 8.Ca4! (если 8.a3, то 8...E:c3 9.bc Ee4, с уравнением игры) 8...cd (на ход
Ботвинника 8...Ie7 следует отвечать 9.a3 Ea5 10.Gb1 Ce4 11.Ce1! После 11...d5 12.f3 Cf6
13.dc E:e1 14.G:e1 bc 15.cd ed 16.b4! белые добиваются преимущества, Корчной – Антошин,
1966) 9.ed Ee7 (слабее 9...d5 10.c5 bc 11.a3 c4 12.ab cd 13.I:d3 с преимуществом у белых, но
вполне возможно 9...Ge8. Например: 10.Ef4 Ef8 11.Gc1 d6 12.Ge1 Cbd7 13.Cc3 a6 14.a3 h6
15.b4 a5!, с полноправной игрой у черных, Гулько – Матанович, 1976) 10.Ge1 d6 11.b4 Cbd7
12.Eb2 Ge8 13.Cc3 Ef8 14.d5! e5 15.Cd2, с лучшими шансами у белых (Портиш – Спасский,
1966) или 9.a3 Ee7 10.ed d6 11.b4 Cbd7 12.Ge1 a5 13.Eb2, с несколько лучшими
перспективами для белых (Лернер – Полугаевский, 1983).
Довольно популярно продолжение 6...d5, при котором игра протекает в духе ферзевого
гамбита. Например: 7.0-0 0-0 8.cd ed 9.Ce5 (возможно и предварительное 9.Ed2, безобидно
9.Ic2 c5!) 9...Ed6 10.f4 c5 11.If3 Cc6 12.Ih3 g6! (поучительны ошибки черных: 12...Ce7?
13.Cd7!!, Симагин – Разуваев, 1967, и 12...cd? 13.C:d5!, Кондратьев – Айзенштадт, 1960)
13.Ed2 cd 14.C:c6 E:c6 15.ed Ce4 16.E:e4 de 17.f5 Ec5!, с сильной контригрой черных
(Черепков – Корчной, 1963). Ничего не дает белым 10.Cb5 Ee7 11.Ic2 c5 12.b3 a6 13.Cc3
Cc6 14.C:c6 E:c6 15.Ce2 Eb7 16.Eb2 g6 – у черных хорошая позиция, а небрежное 17.Gad1?
неожиданно приводит к катастрофе: 17...c4! 18.bc dc 19.I:c4 Gc8 20.Ib3 Ed5! 0:1 (Козма –
Корчной, 1969). К сложной борьбе с небольшим перевесом у белых ведет 9.a3 Ed6 10.b4 a6
11.Ib3 Ge8 12.Eb2 Cbd7 13.Gac1 Cf8 14.b5! a5 15.a4 (Балашов – Халифман, 1985). Сильнее
13...c6! (Болеславский – Тайманов, 1956). Несколько преждевременен выпад 6...Ce4. Белые
отвечают 7.0-0, и взятие на c3 черным невыгодно: 7...C:c3 8.bc E:c3 9.Gb1 Cc6 10.Gb3 Ea5
11.c4! h6 12.d5! 0-0 13.Eb2 (Балашов – Романишин, 1978) или 7...E:c3 8.bc C:c3 9.Ic2 E:f3
10.gf Ig5+ 11.Kh1 Ih5 12.Gg1! I:f3 13.Gg2 f5 14.Ea3! (Керес – Спасский, 1965). И в случае
7...E:c3 8.bc f5 9.Ce1! 0-0 10.f3 Cf6 11.a4 Cc6 12.e4 fe 13.fe e5 14.Eg5! перевес на стороне
белых (Бронштейн – Голомбек, 1956).
Часто на 5.Ce2 (после 4...b6) черные отвечают 5...Ea6 (приемлемо также 5...Eb7 6.a3 E:c3+
7.C:c3 0-0 8.Ed3 d5 9.cd ed 10.b4, с небольшим преимуществом у белых, Глигорич – Андерсен,
1971, или 6...Ee7 7.d5 0-0 8.e4 Ge8, а на 8.g3 хорошо 8...b5! Перспективнее 8.Cg3 d6 9.Ee2 c6
10.Ef3!, Шуба – Ионеску, 1987) 6.a3 Ee7 7.Cf4 0-0 (или 7...d5 8.cd E:f1 9.K:f1 ed 10.g4! g5!,
или 9...C:d5 10.Cc:d5 ed 11. Ih5 Eg5, Саид – Тимман, 1985, с обоюдоострой борьбой в обоих
случаях, но не 9.de Ea6 10.ef+ K:f7 11.Ib3+ Ke8 12.Ce6 Id7 13.C:g7+ Kd8, после чего у
белых нет достаточной компенсации за пожертвованную фигуру). Теперь белые могут добиться
преимущества путем 8.e4 d6 9.Ee2 Cbd7 10.0-0 или 8.b3 d5 9.Eb2.
По поводу хода 6.Cg3 (в ответ на 5...Ea6) см. партию Платонов – Цешковский. На 5...Ce4
сильнее всего 6.Ed2!, но не 6.a3? Ih4!
4...0-0 5.Ce2 d5 6.a3 Ee7 7.cd ed (равноценный ответ 7...C:d5. Например: 8.Ic2 Cd7 9.g3
C:c3 10.bc – или 10.C:c3 – 10...c5! 11.Eg2 Ic7 12.0-0 Gb8, с отличной игрой у черных,
Зильберман – Тайманов, 1979. Еще проще путь к уравнению после 8.g3 C:c3! 9.C:c3 c5!,
Багиров – Крогиус, 1960) 8.Cg3 (в ответ на 8.g3 привлекательная расстановка, предложенная
М.Талем: 8...c6 9.Eg2 a5 10.0-0 Ca6. Например: 11.f3 c5! 12.Kh1 Cc7 13.Ic2 Ee6, Митителу
– Таль, 1958; или 11.Id3 Cc7 12.f3 c5! 13.Gd1 Ce6, Бухман – Таль, 1967. На 8.Cf4 черные
должны отвечать 8...c6 9.Ed3 Ge8 10.0-0 Cbd7 с дальнейшим Cd7-f8-g6, играя по схеме
карлсбадского варианта ферзевого гамбита) 8...c5! (ход Алехина, примененный им в матчевой
партии против М.Эйве, 1937, которая продолжалась: 9.dc E:c5 10.b4? d4, и если теперь 11.Ca4,
то 11...de! 12.I:d8 ef+ 13.Ke2 Eg4+) 9.Ed3 Cc6 10.0-0 cd или 10...Ge8 с обоюдными шансами.
На 7.Cf4 возможно 7...dc 8.E:c4 c5! Поскольку ни 9.0-0 cd, ни 9.dc не претендует на
преимущество, остается 9.d5, но после 9...e5 10.Cfe2 Ce8! 11.Cg3 Cd6 12.Ee2 f5 у черных
отличная позиция (Лявданский – Эстрин, 1962).
4...d5 5.a3 E:c3+ (возможно, что лучшим продолжением для черных является 5...Ee7 6.Cf3
0-0 7.Ed3 b6. Сомнительно отступление 5...Ed6, стимулирующее белых на выгодное для них
продвижение c4-c5) 6.bc c5 7.cd ed 8.Ed3 0-0 9.Ce2 b6 10.0-0 Ea6 и, продолжая по образцу
известной партии Ботвинник – Капабланка (1938), 11.E:a6 C:a6 12.Eb2 (в настоящее время
предпочитают играть 12.Id3 или 12.f3, на что лучшим ответом является 12...Cc7) 12...Id7
13.a4 Gfe8 14.Id3 c4 (сильнее 14...Ib7!) 15.Ic2 Cb8 16.Gae1 Cc6 17.Cg3 Ca5 18.f3 Cb3
19.e4! или 11.f3 E:d3 12.I:d3 Ge8 13.Cg3 Cc6 14.Eb2 Gc8 15.Gae1 Ca5 16.e4 (Фурман –
Лилиенталь, 1949), белые получают сильный пешечный центр и атаку на королевском фланге.
4...Cc6 (система, связанная с этим ходом, разработана М. Таймановым. Ее недостатки в том,
что конь преграждает путь пешки “c”) 5.Ce2 (на 5.Ed3 черные отвечают 5...e5, и если 6.d5, то
6...E:c3+ 7.bc Cb8, а на 6.Ce2 следует 6...ed 7.ed d5 8.c5 0-0 9.0-0 E:c3 10.bc h6! Если же 5.a3,
то черные играют 5...E:c3+ 6.bc 0-0 7.Ed3 b6!) 5...d5 6.a3 Ee7 7.cd ed 8.Cf4 Ef5 (хуже 8...0-0
из-за 9.Ee2 Ef5 10.g4 Ee6 11.g5 Ce8 12.h4, с атакой у белых) 9.Ee2 Id7 (предупреждая ход
g2-g4 и подготовляя рокировку в любую сторону) 10.Ef3 Ee4 с обоюдными шансами. В
случае, если белые после 8...0-0 или 8...Ef5 сыграют 9.Ib3, черные могут жертвовать пешку:
9...Ca5 10.Ia2 c6 11.b4 Cc4 12.E:c4 dc 13.I:c4, получая, впрочем, после 13...a5 хорошую
контригру. Если же черные не хотят жертвовать пешку, они могут, по рекомендации М.
Ботвинника, играть Cc6-b8 и c7-c6 с пассивной, но прочной позицией, либо на 10.Ia2 отвечать
10...g5! 11.Ed3 E:d3 12.C:d3 c6 13.Ce5 Cd7, с неплохой позицией (О’Келли – Борисенко, по
переписке, 1962).
5. Ef1-d3 ...
На 5.Ce2 черные могут отвечать 5...d5 6.a3 E:c3+ 7.C:c3 cd 8.I:d4 Cc6 9.Ih4 dc или 8.ed
dc 9.E:c4 Cc6 10.Ee3 0-0 11.0-0 b6 12.Id3 Eb7.

/@ 4 07@
$+@ @#$#
$>@#( @
@ @ @ @
@o9 @ @
9 &s* @
 9 @ 9!9
. @ @q6
Здесь вместо «теоретического» хода 13.Gfd1, что после 13...Ce7! 14.Eg5 Cg6 ведет к
равенству, белым следует играть 13.Gad1! Ca5 14.Ea2, и если 14...Ic8, то, как указал М.
Ботвинник, путем 15.Eg5! Ea6 16.Ih3 E:f1 17.Eb1! Gd8 18.E:f6 gf 19.K:f1 или 15.b4 Ea6
16.b5 Eb7 17.Eg5 Cd5 18.Ce4 Id7 19.Ed2 белые добиваются преимущества. Невыгодно и
13...Ce7 ввиду 14.Eg5 Cg6 15.f4 h6 16.f5! ef 17.E:f6 I:f6 18.G:f5, с сильной атакой у белых
(Ботвинник – Толуш, 1965).
Если же в ответ на 13.Gad1 черные избирают 13...h6 14.Ef4! Ce7 15.Ea2 Ced5, то после
16.Ee5 Gc8 17.Gfe1 Id7 18.Eb1 белые получают лучшие шансы.
Больше перспектив обещает черным вариант 5...cd 5.ed d5. Теперь в распоряжении белых
два продолжения:
1) 7.c5 Ce4 8.Ed2 C:d2 9.I:d2 a5! 10.a3 E:c3 11.C:c3 a4 12.Ed3 b6, с неплохой позицией у
черных (Багиров – Юсупов, 1979). Комбинация 13.C:a4!? G:a4 14.Eb5+ Ed7 15.E:a4 E:a4
16.Ib4 b5 17.b3 Cc6 (Зиятдинов – Юдасин, 1985) ведет к неясным последствиям;
2) 7.a3 Ee7 8.c5 b6 9.b4 0-0! (преждевременно 9...bc 10.dc e5 11.f4 Cc6 12.fe C:e5 13.Cd4
0-0 14.Ee2, и у белых, согласно анализу М.Тайманова, некоторое преимущество) 10.g3 bc 11.dc
a5 12.Gb1 Cc6! (усиление М. Гуревича, раньше играли 12...ab, дающее черным прекрасную
игру) 13.Eg2 Gb8 14.Cd4 (после 14.Ef4!? черные жертвуют качество и добиваются перевеса:
14...ab! 15.E:b8 bc, Салов – Гуревич, 1987) 14...C:d4 15.I:d4 Cd7. У черных хорошая игра
(Марин – Портиш, 1987). Менее надежно 6...0-0 7.a3 Ee7 8.d5!, с инициативой у белых.
5. ... 0-0
Встречается и иной план развития, напоминающий систему Земиша: черные меняются на c3
и проводят продвижение e6-e5. Особую популярность приобрела эта система, применявшаяся
еще Нимцовичем, после победы Фишера над Спасским в 5-й партии матча на первенство мира
(1972): 5...Cc6 6.Cf3 E:c3+ 7.bc d6! 8.e4 e5 9.d5 Ce7 10.Ch4 h6 11.f4 Cg6! (опасно 11...ef
12.E:f4 g5 13.e5!) 12.C:g6 fg 13.fe?! de 14.Ee3 b6 15.0-0 0-0 16.a4 a5, и черные получили
преимущество. Лучше было 13.0-0 0-0 14.f5, со сложной игрой.
В современной турнирной практике белые предпочитают более гибкое 8.Cd2 e5 9.0-0.
Черным опасно принимать жертву пешки: 9...cd 10.ed 11.ed C:d4 12.Ge1+ Ce6 13.Ea3 0-0
14.Cb3, и угрозы белых нарастают (Портиш – Тимман, 1978). Малоудачно и 9...Ie7 10.d5 Cb8
11.e4 Cbd7 12.Ge1 0-0 13.Cf1 Ce8 14.Cg3 g6 15.Eh6 с инициативой у белых (Ваганян –
Юсупов, 1989). Естественное 9...0-0, вероятно, и самое лучшее. Например: 10.Cb3 Ie7 11.a4 b6
12.Kh1 Ea6 13.Ea3 Gfc8 14.Id2 e4 15.Ee2 Cb8! У черных нет проблем (Портиш – Сейраван,
1982). Попытка избежать блокадного построения мало обещает белым: 5.Ed3 Cc6 6.Ce2 cd!
7.ed d5 ведет, как правило, к позициям с изолированной пешкой, где конь e2 расположен
неудачно. Например: 8.cd C:d5 9.a3 Ed6! 10.Ce4 Ee7 11.0-0 0-0 12.Eb1 Ge8 13.Id3 g6
14.Ea2 b6 15.Eh6 Eb7, с полноправной игрой у черных (Марин – Белявский, 1988). Напротив,
невыгоден черным вариант 5.Ed3 b6?! именно из-за 6.Ce2! В знаменитой партии Бронштейн –
Керес (1955) было: 6...Eb7 7.0-0 cd 8.ed 0-0 9.d5! h6 10.Ec2 Ca6 11.Cb5! ed 12.a3 Ee7 13.Cg3
dc 14.E:h6!!, и белые блестяще провели атаку. Или 8...Ee7 9.d5! ed 10.cd C:d5? 11.C:d5 E:d5
12.Cf4 Eb7 13.Ge1 Cc6 14.Ch5! Kf8 15.C:g7!, и позиция черных разгромлена (Портиш –
Бобоцов, 1972).
6. Cg1-f3 d7-d5
7. 0-0 ...

/(+4 07@
$#@ @#$#
@ @#( @
@ $#@ @
,!9 @ @
@ &o9m@
!9 @ 9!9
. *s@q6
 7. ... Cb8-c6
На ход П. Кереса 7...b6 надо отвечать 8.a3 или 8.cd ed 9.Ce5, так как при 9.dc bc 10.Ce2
Cc6 (хорошо и 10...ob7) 11.b3 Eg4 или 10.Ca4 Cbd7 11.b3 Cb6 12.Cb2 шансы равны.
После 7...Cbd7 8.a3 Ea5 (если 8...cd, то 9.C:d5! – идея С. Фурмана – 9...ed 10.ab dc 11.E:c4
Cb6 12.Eb3 de 13.E:e3 или 8...dc 9.ab! c5:d4 10.E:h7+ C:h7 11.I:d4, с преимуществом у
белых) 9.cd ed 10.b4! Это продолжение, найденное С. Глигоричем, ставит перед черными
трудные задачи. Например: 10...cb 11.Cb5! a6 (еще хуже 11...ba 12.E:a3 Ge8 13.Cd6 Ge6
14.Cg5. Лучший ход – 11...Cb8!?, Тукмаков – Таль, 1970, хотя и в этом случае до равенства
черным далеко) 12.Ib3! ba 13.Cd6 Ec7 14.E:a3 E:d6 15.E:d6 Ge8 16.Gfc1, и инициатива
белых более чем компенсирует пожертвованную пешку (Глигорич – Андерссон, 1971).
Поэтому черные обычно играют 7...dc 8.E:c4 и лишь теперь 8...Cbd7 (встречается также
8...Ie7 или 8...Ed7) 9.Ie2 (слабее 9.a3 cd 10.ab dc 11.bc Ic7 12.Ib3 b6 или 10.ed E:c3 11.bc
Ic7 12.Id3 e5 13.C:e5 C:e5 14.dc I:e5 15.Id4 I:d4 16.cd Ee6! с лучшими шансами у
черных, или же 10.I:d4 Cb6! и у черных нет затруднений, Таль – Эстрин, 1975, но вполне
возможно 9.Ed3, 9.Id3 или 9.Ib3) 9...b6 10.Gd1 cd 11.ed Eb7. У черных удовлетворительная
позиция. Не дает, в частности, преимущества белым прорыв 12.d5: 12...E:c3 13.de E:f3 14.gf fe
15.bc Ic7 16.E:e6+ Kh8, и у черных достаточная компенсация за пешку (Доннер – Портиш,
1960). Труднее защита черных в случае немедленного 10.d5 (после 9...b6). Например: 10...E:c3
11.de Ce5!? 12.ef+ Kh8 13.bc Eg4 14.e4 Ch5?! 15.Ed5 E:f3 16.gf Ih4 17.f4 C:f4 18.E:f4 I:f4
19.Ie3! I:e3 20.fe, с преимуществом у белых (Кнаак – Сакс, 1988). Сильнее 14...Ie7 15.e4
b5!?, с необозримыми осложнениями (Корчной – Сакс, 1989).
Другой путь – 11...Ea5 – не дает черным уравнения: 12.ed I:d7 (или 12...E:d7) 13.e4!, и
угроза e4-e5 неприятна, а слон a5 – вне игры. Часто применяется метод полной разгрузки в
центре: 7...cd 8.ed dc 9.E:c4, и лишь теперь 9...b6 или 9...Cbd7 – см. партию Тайманов – Браун.
8. a2-a3 ...
Лучший ход. На 8.Ce2 следует 8...cd 9.ed Ee7 или 9.cd ed 10.Ce:d4 Eg4.
8. ... Eb4:c3
Проще всего. После 8...Ea5 белые, вскрывая линии для своих слонов, получают активную
игру: 9.cd ed 10.dc o:c3 11.bc. Правда, после 11...Ia5 к неясной борьбе ведет ход 12.c4, на
который черные могут ответить 12...dc 13.E:c4 Ic3 14.Ib3 I:b3 15.E:b3 Ce4, с уравнением
позиции, или, как указал Д. Бронштейн, 14...I:a1 15.Eb2 Ca5 16.Ic3 I:b2 17.I:b2 C:c4
18.Ib4 Ee6 19.Cg5 Ed5 20.e4 a5 21.Ic3 C:e4 22.C:e4 E:e4 23.I:c4 Ec6, с минимальным
преимуществом у белых. В блестящей партии Новотельнов – Смыслов (1951) последовало
12...Ic3 13.cd! I:a1 14.Ic2 Ca5 15.e4! Ed7 16.Eb2 Ia2 17.Cd4! Gfc8 18.Ga1, с выигрышем
белых. Однако М. Камышов доказал, что после 15...Ef5! 16.Eb2 Ia2 17.Cd2 C:e4 18.C:e4
Ib3! 19.Cf6+ gf 20.E:f5 I:c2 черные отбивают атаку. Но белые в ответ на 11...Ia5 могут
избрать солидное, спокойное продолжение 12.Ic2!, сохраняя некоторый перевес. На 11...Eg4
следует 12.c4 Ce5 (заслуживает внимания и ход М. Эйве 12...d4, который все же недостаточен
для уравнения: 13.Ee2! Ce4 14.C:d4 Cc3 15.Ie1 C:e2+ 16.C:e2 Id3 17.f3 Ee6 18.Cf4 I:c4
19.Eb2 I:c5 20.Ig3 – позиция белых лучше, Ваганян – Шабанов, 1971) 13.cd, после чего
возникает позиция на диаграмме.

/@ 4 07@
$#@ @#$#
@ @ ( @
@ 9!( @
@ @ @+@
9 @o9m@
@ @ 9!9
. *s@q6
Далее возможно 13...E:f3 (если 13...I:d5, то 14.E:h7+, а на 13...C:d5 следует 14.Ee4) 14.gf
I:d5 15.Ee2 I:c5 16.Eb2 Gad8 17.Ed4 с обоюдоострой игрой, в которой шансы белых
предпочтительнее (Банник – Кобленц, 1953).
 Вместо 13...E:f3 интерес представляет продолжение 13...C:f3+, но после 14.gf Eh3 15.e4!
(если 15.Ge1, то 15...I:d5) 15...Cd7 16.Kh1! E:f1 17.E:f1 C:c5 18.e5 Ih4 19.Ee3 b6 20.f4
перевес на стороне белых (Доннер – Питч, 1965).
Лучшую игру обещает белым и более острое 13.Eb2!?
Черные могут продолжать также 8...dc 9.E:c4 cd 10.ed Ee7, уклоняясь от размена слона. Но
тогда белые, играя по схеме принятого ферзевого гамбита: 11.Id3 a6 12.Eg5 b5 13.Ea2 Eb7
14.Gad1, получают активную позицию. Хорошо и 11.Ge1 b6 12.Ed3 Eb7 13.Ec2 Gc8 14.Id3
g6 (плохо 14...Ge8? 15.d5! ed 16.Eg5 Ce4 – сразу проигрывает 16...g6 17.G:e7! – 17.C:e4 de
18.I:e4 g6 19.Ih4, с сильнейшей атакой у белых, Петросян – Балашов, 1974). 15.Eh6 Ge8
16.Gad1.
Встречается и продолжение Б. Ларсена 8...dc 9.E:c4 Ea5. После 10.Id3 a6 11.Gd1 b5
12.Ea2 черные могут играть как 12...Eb7 13.dc E:c3 14.Ic2 Ie7 15.I:c3 Ce4, так и 12...c4
13.Ie2 Ie8!, с достаточными контршансами.
В партии Тайманов – Тукмаков (1971) было сыграно 10.Ca4 cd 11.ed h6 12.Ef4 Ec7 13.Eg3
E:g3 14.hg b6, с удовлетворительной позицией у черных. Минимальный перевес сохраняют
белые после 10.Ea2!? a6 11.Eb1 Eb6 12.Ic2 g6 13.dc E:c5 14.b4 Ee7 15.Eb2 e5 16.Gfd1
(Полугаевский – Карпов, 1974).
9. b2:c3 d5:c4
Часто черные отвечают 9...b6, на что белым не дают ощутительно преимущества
продолжения 10.cd ed 11.a4 c4 (хорошо и 11...Ic7 12.Ea3 Ca5) 12.Ec2 Eg4 13.Ie1 Ce4!
14.E:e4 de 15.Cd2 Id5 16.f3 Ef5 или 14.Cd2 C:d2 15.E:d2 f5 16.f3 Eh5 17.e4 fe 18.fe G:f1+
19.I:f1 Eg6! Однако после 10.cd ed 11.Ce5 C:e5 12.de Cd7 13.f4 c4 14.Ec2 Cc5 15.f5! или
11...Ic7 12.C:c6 I:c6 13.f3 шансы белых лучше. Белые могут играть также 10.cd ed 11.Eb2,
подготовляя продвижение e3-e4, что обеспечивает им активную позицию. Например: 11...c4
12.Ec2 Eg4 13.Ie1 Ce4 (больше контршансов дает 13...E:f3) 14.Cd2 C:d2 15.I:d2 Eh5 16.f3
Eg6 17.e4 Id7 18.Gae1 (Смыслов – Петросян и Решевский – Петросян, 1953).
Применяется и ход А. Хасина 9...Ic7 с целью после 10.cd ed 11.a4 играть 11...b6 12.Ea3
Ca5 13.Ce5 Ge8 14.f3 Eb7 15.Ga2 Gad8 или 11...Ge8 (слабее 11...c4 из-за 12.Eb1 Eg4 13.Ic2
E:f3 14.gf Ge8 15.If5, с атакой у белых) 12.Ea3 c4 13.Ec2 Ce4, всячески препятствуя ходу
e2-e4 (Банник – Авербах, 1958). Белым лучше всего отвечать 11.Ch4!, имея в виду после f2-f3 и
Id1-e1 начать атаку на королевском фланге. Например: 11...c4 (или 11...Ce7 с идеей на 12.f3?
ответить 12...g5, белым надо продолжать 12.g3 Eh3 13.Ge1 Cg6 14.Cg2 Id7 15.f3 Ef5, со
сложной игрой, Кнаак – Авербах, 1976. Заслуживает внимания 12...Ge8!? 13.f3 Cg6, как было в
партии Барагар – Эльвест, 1987) 12.Ec2 Ce4 13.Ie1 Id8 14.g3 (нельзя 14.f3? из-за 14...Eh3
15.Cg2 f5 16.f3, со сложной позиционной борьбой, в которой шансы белых предпочтительней
(Донченко – Крогиус, 1971).
10. Ed3:c4 Id8-c7

/@+@ 07@
$#4 @#$#
@>@#( @
@ $ @ @
@o9 @ @
9 9 9m@
@ @ 9!9
. *s@q6
Критическая позиция системы, возникающая и при ином порядке ходов. Шансы сторон в
ней приблизительно равны.
Белым в борьбе за инициативу необходимо, прежде всего, активизировать своего
чернопольного слона.
Основная идея контригры черных заключается в продвижении e6-e5 с целью ослабления
пешечного центра белых и активизации белопольного слона.
Возможны следующие продолжения:
1) 11.Ed3 e5 12.Ic2 Ge8! (вариант Вуковича) 13.e4 c4! 14.E:c4 ed 15.cd Ca5, с упрощением
и уравниванием игры. При желании черные могут осложнить борьбу: 13...ed 14.cd Eg4! Если
теперь 15.I:c5, то 15...E:f3 16.gf Id7! Под ударом пешка d4, а ее защита путем 17.Ee3
допускает тактический удар 17...C:e4. форсирующий ничью. Невыгодно 17.d5 ввиду 17...Ce5
18.Ee2 Ih3 19.Ie3 C:d5! 20.ed Cd6, с перевесом у черных (Иванчено – Ровнер, 1970).
Заманчивое 15.e5 ведет после 15...E:f3 16.ef C:d4 17.E:h7+Kh8 18.fg+ K:g7 19.Eb2 Gad8 к
позиции, где уже белые должны, согласно анализу А. Шакарова, стремиться к уравнению путем
20.Gfc1!, в то время как 20.gf?! Gh8 21.Kh1 Kf8! 22.Ie4 f5! дает черным преимущество.
Вместо 13.e4 сильнее 13.de C:e5 14.C:e5 I:e5 15.f3, и теперь 15...Cd7 (возможно и 15...Ee6)
обещает черным неплохую контригру. Например: 16.e4 (16.Ge1?! Ea4!) 16...c4 17.Ee2 Ec6
18.Gf2 Ic5 19.a4 Gac8 20.Ea3 Ie5 (Спасский – Романишин, 1979). Немедленное 15.e4?!
допускает контрудар 15...c4!, и если 16.E:c4, то черные проводят типичную для этого варианта
атаку по белым полям: 16...Cg4! 17.g3 Ih5 18.h4 Ce5 19.Ee2 Eg4! (Р.Ивков – С.Вукович,
1954). Слабее 12...Eg4, после чего белые добиваются преимущества: 13.C:e5 C:e5 14.de I:e5
15.f3 (на 15.h3 черным следует отвечать не 15...Ee6 из-за 16.c4 с последующим Eb2, а на
15...Gad8! 16.Ge1 Ee6 17.e4 Cd5, так как если белые берут слона, то после 16.hg C:g4 17.g3
G:d3! они попадают под неотразимую атаку) 15...Ed7, и здесь Т.Петросян в матчевой партии
против Б.Спасского (1966) применил новый ход – 16.a4!, получив после 16...Gfe8 17.e4 c4
18.Ee2 Ee6 19.Ee3 Ic7 20.Gab1 значительный позиционный перевес;
2) 11.Ea2 e5 12.h3 (на 12.d5 следует 12...e4) 12...e4 13.Ch2 (возможно и 13.Cd2) 13...Ef5
(возможно и 13...Ca5 14.f3 b6!, Щербаков – Якович, 1997) 14.Eb2 (сильнее ход М.Юдовича
14.Cg4) 14...Gad8 15.Ie2 Gd6! с взаимными шансами;
3) 11.a4 e5 12.Ea3 (если 12.Ic2, то 12...ed 13.cd cd 14.ed Eg4, с лучшими шансами у
черных) 12...e4 (хорошо и 12...b6 13.Ic2 Eg4 14.Cg5 Ca5 15.Ea2 Eh5, а на 13.dc следует
продолжать 13...bc, и нельзя 14.E:c5 ввиду 14...Gd8 и далее 15...Ca5) 13.Cd2 b6 14.dc Gd8!, с
контратакой за пожертвованную пешку или 14.f3 Ca5 15.Ea2 Eb7.
На 11.a4 вполне возможно и 11...b6 12.Ea3 Eb7 13.Ee2 Gfd8 14.Ic2 Ca5 15.dc bc с
обоюдными шансами (Найдорф – Решевский, 1953);
4) 11.Ie2 e5 12.C:e5 (или 12.d5 e4 13.dc Eg4! 14.cb I:b7 15.Ib2 I:b2 16.E:b2 ef 17.h3
Eh5 18.Eb5 fg 19.K:g2, с равенством, Хюбнер – Чандлер, 1987) 12...C:e5 13.de I:e5 14.f3
Ee6! (хорошо и 14...Gd8!) 15.E:e6 I:e6 16.c4 Cd7 17.Eb2 Cb6, с полноправной игрой у
черных (Симагин – Гипслис, 1954);
5) 11.Eb2 e5 12.h3 Ef5 13.Eb5 (к уравнению ведет 13.Ie2 a6 14.a4 Gfe8 15.Gfd1 16.Ea2
e4) 13...e4 14.Ch4 Ee6 15.c4 cd 16.ed a6 или 12...e4 13.Cd2 Ca5 14.Ea2 c4 15.f3 E:h3! с
обоюдными шансами (Черепков – Цешковский, 1968/69). Чаще встречается 12.Ee2, но в этом
случае у черных хорошая игра: 12...e4 13.Cd2 Ge8 14.c4 Ef5 (Дадышко – Бегун, 1976);
6) 11. Ic2 e5 12.Eb5 e4 13.Cg5 a6! (слабо 13...Ie7? 14.f3 ef 15.G:f3 h6 16.G:f6 hg 17.Gf2
Ed7 18.Ed3 Gac8 19.Id1! Ee6 20.Ih5, с неотразимой атакой у белых, Белявский – Слуцкий,
1975) 14.Ec4 cd! 15.cd Ca5, с полноправной игрой у черных (указано А. Белявским). Неплохо и
14...Ca5 15.Ea2 Ef5 16.f3 Gae8 17.fe Eg6!, – у черных лучшие перспективы (Х. Олафссон –
Зальцман, 1982);
7) 11.Eb5 (препятствуя ходу е6-е5) 11...а6 (не дает уравнения ни 11...Ca5 12.Ed3 Cd7 13.c4
Gd8 14.Eb2, Портиш – Брага, 1993, ни 11...Ed7 12.a4 Ce7 13.E:d7 C:d7 14.e4, Харитонов –
Балашов, 1991. Опасно 11...b6 12.Ge1 Eb7 13.e4 Ce7 14.Ed3 Cd7 15.g3 Gfd8 16.Ef4 Ic6
17.a4 Cf8 18.h4 с сильным нажимом, Иванчук – Тивяков, 1995) 12.Eе2 (или 12.Ed3 e5 13.Ic2
Ge8) 12...e5 13.Ic2 Eg4 (13...e4?! 14.Cd2 Ge8 15.f3!) 14.d5 Ca5 (14...C:d5 15.Cg5!) 15.e4 c4
(Искусных – Балашов, 1995), и здесь 16.Eе3 обеспечивало белым неоспоримый перевес.

III

4. Cg1-f3 ...
Это продолжение снова вошло в турнирную практику, особенно после успешного
применения его Г.Каспаровым в матче против А.Карпова (1985).
4. ... c7-c5
Вариант 4...b6 5.Eg5 h6 6.Eh4 Eb7 ведет к напряженной борьбе и встречается очень часто.
Обычно белые продолжают 7.e3 (возможно и 7.Ic2, на что неплохо, по П. Кересу, 7...c5), и
черные могут выбирать между блокадным 7...E:c3+ 8.bc d6 и острым 7...g5 8.Eg3 Ce4. Игра в
первом случае может сложиться так: 9.Cd2! (вероятно, сильнейшее. Слабее 9.Ed3 Cbd7 10.0-0
Ie7 11.Cd2 g5 12.Eg3 h5, с хорошей контригрой у черных, Кондратьев – Сокольский, 1961.
Не лучше и 10.Gb1 g5! 11.Eg3 Ce4 12.Ic2 f5 13.d5 Cdc5 14.Cd4 If6 15.E:c4 fe 16.C:e6
17.de 0-0-0, с перевесом у черных, Темирбаев – Соколов, 1986) 9...Cbd7 10.f3 Ie7 11.e4 e5
12.Ed3 g5 13.Ef2 Ch5 14.Ef1 Cf4 15.Ce3 g4, с обоюдными шансами (Разуваев – Стойка,
1987). Слабее 14...ed 15.cd f5 16.Ce3 fe 17.Cf5 sf7 18.fe Cf4 19.0-0, и вскрытие игры на руку
белым (Таль – Мнацаканян, 1962). Возможно и немедленное 9...g5, но после 10.Eg3 Ie7 11.a4
(сильно11.h4, Бареев – Долматов, 1987) 11...a5 12.h4 Gg8 13.hg hg 14.Ib3! инициатива у белых
(Каспаров – Карпов, 1986).
Во втором случае обычно играют 9.Ic2 (хотя и здесь возможно 9.Cd2 C:g3 – 9...C:c3 10.bc
E:c3 11.Gc1 сохраняет инициативу за белыми, Каспаров – Тимман, 1985 – 10.hg Ef8 11.f4 Eg7
со сложной игрой, Каспаров – Майлс, 1986) 9...E:c3+ 10.bc d6 11.Ed3 f5 12.d5 Cc5 (слабее
12...ed 13.cd o:d5 14.Cd4, с перевесом у белых, Рибли – Сейраван, 1980) 13.h4 g4 14.Cd4 If6
15.0-0, и здесь 15...C:d3 16.I:d3 e5 17.C:f5 Ec8 встретило блестящую реплику 18.f4! (Майлс –
Белявский, 1980). Точнее 15...Cba6, как играл Я. Тимман в матче с В. Саловым (1988), что
ведет к сложной игре с обоюдными шансами.
Не оправдывает себя продолжение 5.Ic2, на что может последовать 5...Eb7 6.a3 E:c3+
7.I:c3 0-0 8.e3 d6 9.b4 Cbd7 10.Eb2 Ce4 11.Ic2 f5 12.Ee2 Cg5!, с хорошей контригрой у
черных (Корчной – Симагин, 1960). Не опасно и 9.Ee2 Cbd7 10.0-0 Ce4 11.Ic2 f5 12.Ce1
Ih4! (Карпов – Юсупов, 1989).
5. g2-g3 ...
К уравнению ведет 5.dc E:c3+6.bc Ia5. На 5.d5 черные отвечают 5...Ce4 6.Ic2 If6! После
5.e3 черным невыгодно играть 5...Ce4 6.Ic2 cd 7.ed Ia5 из-за 8.I:e4! E:c3+ 9.Cd2!, а надо
продолжать 5...d5. Ход 5.g3 ведет к варианту, разработанному О.Романишиным.
5. ... c5:d4
Другие возможности:
5...Ce4 6.Id3 Ia5 7.I:e4 E:c3+ 8.Ed2 E:d2+ 9.C:d2 Cc6 (или 9...0-0 10.dc Ca6!? 11.Eg2
C:c5 12.Ie3 с некоторым давлением у белых; 9...Ib6 10.dc! I:b2 11.Gb1 Ic3 12.Id3! I:d3
13.ed, с лучшим для белых окончанием, Каспаров – Карпов, 1985) 10.d5 Cd4 11.Kd1!? с
неколько лучшими шансами;
5...Cc6!? 6.Eg2 Ce4 7.Id3 (7.Ed2!?) 7...cd 8.C:d4 C:c3 9.bc Ce5 10.Ic2 Ee7 с
обоюдными шансами (Гулько – Балашов, 1983).
6. Cf3:d4 0-0
На 6...Cе4 возможно также 7.Id3!? Например: 7...E:с3+ (после 7...C:c3 8.bc Ee7 9.Cb5!
шансы белых выше, на 7...Iа5 возможно 8.Cb3 C:c3 9.Ed2! Ce4 10.I:e4 E:d2+ 11.C:d2 с
миниперевесом) 8.bcCc5 9.Ie3 b6 10.Eg2 Eb7 11.E:b7 C:b7 12.Ie4 с острой игрой (Резан –
Зелчич, 2000).
7. Ef1-g2 d7-d5
Или 7...Cc6 8.0-0 d5 9.cd ed 10.Ef4 E:c3 11.bc E:e6 12.Gb1 у белых инициатива
(Кристиансен – Лобо, 1998).
8. c4:d5 Cf6:d5
9. Id1-b3 Cb8-c6

/@+4 07@
$#@ @#$#
@>@#@ @
@ @>@ @
, & @ @
@1& @ 9
!9 @!9)9
. * 6 @-
Возникла позиция с примерно равными шансами: 10.C:c6 bc 11.0-0 Ia5 12.Ed2 E:c3 13.bc
Ea6 14.Gfd1 Ic5 (Каспаров – Ананд, 2000).

IV. Ленинградский вариант

4. Ec1-g5 ...
 Этот энергичный ход имеет тот минус, что позволяет черным с темпом оттеснить или
разменять слона и начать контригру на ферзевом фланге.
4. ... h7-h6
Возможно и немедленное 4...c5. После 5.d5 (плохо 5.e3? Ia5 6.Ic2 Ce4!) 5...ed 6.cd d6 7.e3
(7.e4 h6!, и слон должен отступить на d2: 8.Ed2 0-0 9.f3 a6 – у черных активная игра) 7...Cbd7
8.Ed3 Ia5 9.Ce2 C:d5 10.0-0 E:c3 11.bc c4! 12.Ec2 (на 12.Ef5 следует 12...C7b6!, Ионеску –
Эйнгорн, 1986. Хуже 12...f6 13.Cd4!, с атакой у белых, Тимман – Карпов, 1976. Разумеется,
нельзя 12.E:c4?? C5b6) 12...0-0 13.Eh4. У белых есть компенсация за пожертвованную пешку,
но не более того (Райкович – Стойка, 1986).
5. Eg5-h4 ...
Если 5.E:f6, то 5...E:c3+ 6.bc I:f6 с хорошей игрой у черных.
5. ... c7-c5
После 5...b6 белые не могут сразу захватить центр ходом 6.e4 из-за 6...g5, но, играя 5.f5 и
6.e4, они добиваются преимущества.
6. d4-d5 Eb4:c3+
Интересно гамбитное продолжение 6...b5 7.e4 ed (встречается 7...g5 8.Eg3 C:e4 9.Ee5!, на
что лучше всего 9...0-0! 10.Ih5 d6 11.Ed3 C:c3! 12.I:h6 Ce4+ 13.Kf1 dc 14.E:e4 f5 15.Ig6+,
и ничья с вечным шахом) 8.ed (на 8.cd следует 8...g5! 9.e5 gh 10.ef I:f6 11.E:b5 Ea6 12.E:a6
E:c3+ 13.bc I:c3+ 14.Kf1 C:a6 15.Ie2+ Kf8 16.Ge1 If6, с перевесом у черных, Перес –
Пахман, 1965) 8...0-0 9.cb Ie8+ 10.Ee2 Ce4. Шансы черных не хуже (Стругач – Вересов,
1957). Неплохо также 7...d6 8.Ic2 0-0 9.Ed3 ed 10.ed bc 11.E:c4 Cbd7 (Нейкирх – Матанович,
1957). Принятие жертвы пешки путем 7.de fe 8.cb ведет к обоюдоострой борьбе: 8...d5 9.e3 0-0
10.Ed3 (стремительно нарастает атака черных после 10.Cf3 Ia5! 11.E:f6 G:f6 12.Id2 a6 13.ba
Cc6!, Спасский – Таль, 1973) 10...d4 11.ed cd 12.a3 Ea5 13.b4 dc 14.ba Eb7 15.Ce2! Шансы
белых выше (Тимман – Унцикер, 1974). Гроссмейстер Я. Тимман ввел в практику ход 7.e3!? с
идеей на 7...0-0 отвечать 8.If3 (Тимман – Юсупов, 1986). Этот малоисследованный вариант
нуждается в испытаниях практикой.
Заслуживает внимания продолжение 6...ed 7.cd 0-0 8.e3 Ge8. После 9.Ed3 E:c3+ 10.bc d6
11.Ce2 игра белых все же несколько лучше (Бранд – Найдорф, 1971). Недостаточно 8.f3? Ge8!,
препятствуя 9.e4 ввиду 9...C:e4! Слабо и 8.Gc1?! d6 9.Cf3 Cbd7 10.Cd2 Ge8 11.e3 Ia5
12.Cc4 I:a2 13.f3 Cb6 14.Ga1 C:c4!, с атакой у черных (Нисман – К. Григорян, 1975).
К очень острой игре ведет в конечном счете недостаточно корректное 6...C:d5?! 7.E:d8
C:c3 8.Ib3 Ce4+ 9.Kd1 C:f2+ 10.Kc1 K:d8! 11.If3 C:h1 12.I:f7. Игра белых явно лучше
(Бранд – Вулкорф, 1970).
7. b2:c3 e6-e5
8. f2-f3 ...
Неплохо также 8.d6, задерживая развитие ферзевого фланга соперника. Плохо 8...Cc6 9.f3!
(хуже 9.e3 ввиду 9...g5 10.Eg3 Ce4 11.E:e5!? C:e5 12.Id5 If6 13.I:e4 0-0 14.Gd1 Cg6
15.Ic2 b6 16.Ee2 Ch4, и шансы черных выше, Пушкин – Стяжкин, 1970) 9...g5?! (заслуживает
внимания 9...0-0 с дальнейшей игрой против пешки d6-Gf8-e8-e6) 10.Eg3 e4 11.f4 Cg4 12.e3!
If6 (опасно 12...C:e3 из-за 13.Ie2 C:f1 14.I:e4 Kf8 15.K:f1) 13.Id2 h5 14.Ch3 gf 15.C:f4
на стороне белых очевидный перевес. Отметим, что черные обычно избегают этого
разветвления, продолжая 7...d6.
На 8.e3 d6 9.Ed3 хорошо 9...e4! 10.Ec2 Cbd7 (Багиров – Кузьмин, 1977).
8. ... d7-d6

/(+47@ 0
$#@ @#$
@ $ ( $
@ $!$ @
@!@ @ *
@ 9 @!@
!@ @!@!9
. @s6o&q
Критическая позиция. Здесь встречались следующие продолжения:
 1) 9.e4 Cbd7 10.Ed3 Cf8 11.Ce2 g5 12.Ef2 Cg6 13.g3 Eh3 14.Gg1 Ed7 15.Ee3 Ia5 16.a4
0-0-0 17.Kd2 g4 18.Gf1 gf 19.G:f3 Cg4 20.Eg1 f5! 21.ef e4!, с преимуществом у черных
(Антошин – Черепков, 1960);
2) 9.Ic2 Cbd7 10.e3 Ie7 11.Ed3 g5 12.Eg3 b6 13.Ce2 e4! 14.E:e4 C:e4 15.fe Ce5 16.E:e5
I:e5 17.0-0 0-0 18.Cg3 Eg4, и у черных полноправная игра (Багиров – Эстрин, 1968);
3) 9.e3 (!) Ia5 10.Ic2 Cbd7 11.Gb1 e4! 12.Eg3 Ce5 13.fe Cfg4 14.Kd2 f5, с острой игрой и
обоюдными шансами (Маланюк – Рашковский, 1986). Интересно проверить 10.Ib3!?,
рекомендованное М. Таймановым. Или 9...g5 10.Eg3 Ie7 11.Ic2 h5 12.h4 g4 13.Ed3 Gg8
14.Ce2 Cbd7, со сложной игрой (Пекарек – Пинтер, 1987).

V. Классическая система

4. Id1-c2 ...
«Я полагаю, – писал Алехин, – что этот ход является наиболее логичным из всех возможных
здесь продолжений, так как с помощью его достигаются две важные цели: белые берут под
контроль поле e4 и избегают сдвоенных пешек по вертикали “c”».
4. Ib3. Бывшее одно время в моде, сейчас это продолжение применяется редко, так как не
создает затруднений для черных. 4...c5 5.dc Cc6 (равноценен вариант 5...Ca6 6.a3 E:c5 7.Cf3
b6 8.Eg5 Eb7 9.e3 Ee7 с обоюдными шансами) 6.Cf3 (на 6.Eg5, согласно партии Ботвинник –
Рагозин, 1932, следует 6...h6 7.Eh4 g5 8.Eg3 Ce4 9.e3 E:c3+ 10.bc If6 11.Ce2 e5, с
прекрасной игрой у черных. О том, как опасно шаблонное развитие даже в данном безобидном
варианте, свидетельствует партия И.Иванов – Стуруа, 1975: 6...E:c5 7.e3 0-0 – лучше 7...Ee7!
8.Cf3 Ia5 – 8.Cf3 Ee7 9.Ee2 Ia5?! 10.0-0 Gd8 11.Gfd1 d6 12.Gd2 a6 13.Gad1 Ic7 14.Ic2
Ed7 15.E:f6! gf 16.Cd5!, и черным совсем плохо, или 7.E:f6 I:f6 8.Cf3 E:c5 с
удовлетворительной игрой, Маланюк – Аверкин, 1997) 6...Ce4 (слабее 6...Ia5 7.Ed2 I:c5 8.a3
E:c3 9.E:c3 Ca5 из-за алехинского ответа 10.Ia2! Ce4 11.Ed4 I:c4 12.I:c4 C:c4 13.E:g7;
плохо 10...C:c4? из-за 11.Eb4 Ic7 12.Gc1) 7.Ed2 C:d2 (возможно 7...C:c5 8.Ic2 f5 9.a3 E:c3
10.E:c3 0-0 11.b4 Ce4 12.Eb2 d6 13.e3 e5, с удовлетворительной позицией, Фогельман –
Ремирец, 1962) 8.C:d2 f5 9.e3 E:c5 10.Ee2 0-0 11.0-0-0 (или 11.0-0 b6 12.Cf3 Eb7 13.Gad1
Ie7) 11...b6 12.Cf3 Eb7 13.Gd2 Ie7 14.Ghd1 Gfd8 15.a3 Gac8 16.Ic2 Ie8 17.Kb1 Ee7, с
примерно равными шансами.
4. ... d7-d5
У черных имеются еще такие продолжения:
1) 4...c5 5.dc 0-0 (если 5...Ca6, то 6.a3 E:c3+ 7.I:c3 C:c5 8.f3 d6 9.e5 10.Ee3 Ic7 11.Ce2
Ee6 12.Ic2 0-0 13.Cc3, Флор – Ботвинник, 1933. Это так называемый вариант Краузе, который
вряд ли имеет будущность, поскольку у белых преимущество двух слонов при активной
позиции, и черные вынуждены ограничиться пассивной защитой. В случае 5...Cc6 6.Cf3 E:c5
белые получают более перспективную позицию после 7.Eg5, развивая давление по вертикали
«d». Например: 7...Ee7 8.e4 Ia5 9.Ed2 Ic7 10.Ee2 0-0 11.0-0, Рубинштейн – Тарраш, 1928,
или 7...b6 8.e3 Eb7 9.Ee2 Ee7 10.Gd1 a6 11.0-0, Рубинштейн – Земиш, 1926. Хуже 7...Cd4
8.C:d4 E:d4 9.Cb5!, с перевесом у белых. Кроме хода 7.Eg5 хорош также ход 7.a3,
подготавливающий после b2-b4 развитие слона на b2) 6.a3 E:c5 7.Cf3 (теперь ход 7.Eg5?
ошибочен из-за 7...E:f2+) 7...Cc6 8.b4 Ee7 9.e3 b6 10.Eb2 Eb7 11.Ed3 Gc8 12.0-0 h6 13.Gfd1
a5! 14.b5 Cb8 15.e4 Ic7, с хорошей игрой у черных (Найдорф – Решевский, 1952).
Продолжение 8.Ef4 обычно приводит после 8...d5 9.e3 Ia5 10.Gd1 к позиции ферзевого
гамбита (см. стр. ???), хотя за черных возможны и другие планы, например: 8...Ch5?! 9.Eg3 f5
с острой игрой (Эйве – Лундин, 1952). На 9.Eg5 сильно 9...Cd4! 10.C:d4 I:g5 (Уайтли –
Парма, 1977). Неплохо и 8...b6;
2) 4...d6 (черные отказываются от противодействия ходу e2-e4 и после e6-e5 переходят к
построениям, напоминающим староиндийскую защиту, но без чернопольного слона, который
обречен на размен) 5.Eg5 (слабее 5.e4, на что черные отвечают 5...E:c3+ 6.bc 0-0 7.Ed3 e5 или
5...0-0, переходя к системам, рассмотренным далее, но не 5...e5?? из-за 6.Ia4+. На 5.Cf3 можно
играть 5...Cbd7 или 5...0-0, подготовляя e6-e5) 5...Cbd7 6.Cf3 Ie7 7.e3 b6 8.Ee2 Eb7 с равной
позицией. Возможно также 5.Cf3, например: 5...Cbd7 6.Ed2 b6 7.e4 Eb7 8.Ed3 e5 9.0-0 0-0
10.d5 Cc5, с взаимными шансами (Петросян – Бронштейн, 1949), но самое принципиальное –
5.a3. После 5...E:c3+ 6.I:c3 0-0 у белых большой выбор планов, но везде черные сохраняют
достаточную компенсацию. Например: 7.g3 a5 8.Eg2 a4 9.Cf3 b6 10.0-0 Eb7 – у черных
прекрасная позиция (Дорошкевич – Фурман, 1975). Или 7.Eg5 b6 8.e3 Eb7 9.f3 (после 9.Cf3
возникает позиция варианта 3) 9...Cbd7 10.Ed3 c5 11.Ce2 Gc8 12.0-0 Ea6! – у черных
полноправная игра (Георгиу – Тимман, 1980). Интересно 12.Id2!?, и после поспешного 12...cd
13.ed d5 белые получили перевес: 14.cd E:d5 15.Ea6 Gc6 16.Eb5 Gc7 17.Ef4 (Карпов – К.
Хансен, 1988).
3) 4...0-0 5.Cf3 c5 6.dc Ca6! 7.a3 E:c3+ 8.I:c3 C:c5 9.g3 Cce4 10.Ic2 b5!?, с большими
осложнениями (П. Николич – Юсупов, 1987). Возможно и более спокойное 9...b6 10.Eg2 Ea6
(К.Григорян – Фурман, 1973).
Поскольку обладание пунктом e4, как правило, обеспечивает черным сильную контригру,
заслуживает внимания современный план: 5.a3 E:c3+ 6.I:c3 b6 7.Eg5 Eb7 8.f3!, при котором
контроль над ним остается у белых. Например: 8...d6 9.e4 c5 10.d5 Cbd7 11.Ch3! ed 12.cd – у
белых пространственный перевес; или 8...h6 9.Eh4 d5 10.e3 Cbd7 11.cd ed 12.Ed3 – игра белых
лучше (Каспаров – Хьяртарсон, 1988). Система игры белых берет начало от знаменитой партии
Алехин – Нимцович (1927): 4...d6 5.Eg5 Cbd7 6.e3 b6 7.Ed3 Eb7 8.f3 E:c3+ 9.I:c3 c5
10.Ch3! Напротив, заманчивый ход 5.Eg5 не приносит белым существенных выгод.
Продолжая 5...h6! 6.Eh4 c5!, черные получают хорошую игру. Например: 7.dc Ca6 8.a3 E:c3+
9.I:c5 C:c5 10.E:f6 I:f6 11.I:f6 gf (Кожул – Каспаров, 1989). Легковесная игра быстро
привела к катастрофе: 12.b4?! Ca4 13.e3 b6 14.Cf3 Ea6! 15.Cd2 Eb7 16.Ed3 Gac8 17.Gc1? d5
18.Ke2 dc 19.C:c4 Gfd8 20.Ghd1 Ea6 21.Gd2 b5, и белые сдались;
4) 4...Cc6 5.Cf3 d6 (после 5...d5 возникает защита Рагозина: 6.e3 0-0 7.Ed2 Ie7 8.a3 E:c3
9.E:c3 Ce4 10.Ed3 C:c3 11.I:c3 a5 12.b3 Ed7 13.0-0 a4!, с активной игрой у черных по белым
полям – анализ М. Тайманова. Если 6.Eg5, то 6...h6! 7.E:f6 – не 7.Eh4?! g5 8.Eg3 g4 9.Ce5
C:d4 10.Ia4+ Ed7 – 7...Ilf6 8.e3 0-0 9.a3 E:c3 10.I:c3 a5, с примерным равенством – указано
И. Липницким. Слабее 6...dc?! 7.e3 Id5 8.E:f6 gf 9.Cd2!, с лучшей позицией у белых. Сильно
6.Eg5 в ответ на 5...0-0. Если черные попытаются выиграть пешку – 6.Eg5 h6 7.Eh4 g5 8.Eg3
g4, то после 9.Ch4 C:d4 10.Id2 или 9.Cd2 C:d4 10.Id3 Cf5 11.e4 они попадут в тяжелое
положение) 6.a3 (примерно равноценное продолжение 6.Ed2 0-0 7.a3 E:c3 8.E:c3 Ie7.
Преждевременно 6...e5 ввиду 7.de de 8.0-0!, Рагозин – Лисицын, 1944) 6...E:c3+ 7.I:c3 a5
(черные препятствуют ходу b2-b4) 8.b3 (на 8.Eg5 черные отвечают 8...h6 9.Eh4 g5 10.d5 Cb8
11.Eg3 e5 12.Cd2 Cbd7 или 12...Ef5, с обоюдоострой позицией) 8...0-0 9.g3 Ie7 10.Eg2 Ce4
11.Ic2 f5 12.0-0 e5 13.d5 Cd8 14.Eb2 If7 или 9.Eb2 Ge8 10.Gd1 Ie7 11.d5 Gb8 12.de fe!
13.g3 b6, с равной позицией (Доннер – Решевский, 1950). На 5.e3 возможно немедленное 5...e5
(Керес – Алехин, 1935).
Теперь рассмотрим варианты, возникающие после хода черных 4...d5.

5. a2-a3 Eb4:c3+
Удовлетворительную позицию получают черные и после 5...Ee7, переходя с потерей темпа
в вариант ферзевого гамбита, при котором длинная рокировка для белых рискованна ввиду
положения пешки на a3, а не на a2, но зато облегчается атака «пешечного меньшинства»,
поскольку выигран темп на полезный ход a2-a3.
6. Ic2:c3 ...
Можно играть и 6.bc, так как выигрыш пешки 6...dc 7.e4 b5 8.e5 Cd5 9.a4 с угрозой Ec1-a3
рискован для черных. Они должны отвечать 6...c5 7.e3 Cc6 8.Cf3 0-0.
6. ... Cf6-e4
7. Ic3-c2 c7-c5
8. d4:c5 Cb8-c6
9. c4:d5 ...
В ответ на 9.e3 хорошо 9...Ia5+ 10.Ed2 C:d2 11.I:d2 dc! 12.I:a5 C:a5. Теперь к
совершенно равной позиции ведет 13.Cf3 Ed7 14.Cd2 Gc8 15.C:c4 C:c4 16.E:c4 G:c5 (Горт –
Тайманов, 1967), а 13.Gc1 b5! передает инициативу черным: 14.cb Eb7 15.Cf3 Ke7! 16.Cd2
Ghc8 (Толуш – Сокольский, 1934). Нехорошо 10...I:c5 11.b4 Ie7 12.Ec1 (Рюмин –
Капабланка, 1935).
В случае 9.Cf3 черные играют 9...Ia5+ 10.Cd2 (если 10.Ed2, то 10...I:c5 11.e3 C:d2
12.C:d2 d4) 10...Cd4 11.Id3 (или 11.Id1? Ed7! 12.b4 Ia4, с преимуществом у черных) 11...e5
12.b4 Ia4 13.Ga2 (опасно 13.C:e4 de 14.Id1 Cc2+ 15.Kd2 из-за 15...e3+! 16.Kc3 Ef5 17.
E:e3 Gd8). Теперь черные могут путем 13...C:d2 14.I:d2 dc упростить позицию или играть на
атаку, жертвуя фигуру после 13...Ef5 14.cd C:c5 (если 14...C:f2, то 15.Ig3!) 15.Ic3 Ce4
16.C:e4 E:e4 17.e3 0-0!
9. ... e6:d5
10. Cg1-f3 Ec8-f5
Хуже 10...Ia5+ 11.Ed2 I:c5 (или 11...C:d2 12.I:d2 I:c5 13.Gc1) 12.I:c5 C:c5 13.Ee3
(хорошо и 13.Ec3) 13...Ce4 14.Cd4 0-0 15.Gd1, с ясным перевесом у белых (Каспаров – Кир.
Георгиев, 1988).
11. b2-b4 0-0
Но не 11...Cg3? 12.Ib2 C:h1 13.I:g7 Gf8 14.Eh6, с большим перевесом у белых. Или
14...d4 12.g4! Eg6 13.Ic4, и у черных нет достаточной компенсации за пешку (Фурман –
Авербах, 1948).
12. Ec1-b2 b7-b6!?
Черные должны стремиться к вскрытию линии, пока король противника еще в центре. По-
прежнему нехорошо 12...Cg3 13.Ic3! (Эйве – Найдорф, 1947). Но заслуживает внимания
рекомендованное Таймановым 12...d4!?, с идеей на 13.g4 отвечать 13...d3! 14.I:d3 I:d3 15.ed
Gfe8! 16.Ee2 E:g4 17.de G:e4.
13. b4-b5 b6:c5
14. b5:c6 Id8-a5+
15. Cf3-d2 Ga8-b8
16. c6-c7! Ia5:c7
Эффектное с виду 16...Gb3?! было четко опровергнуто в партии М. Гуревич – Францони
(1989): 17.Ee5! c4 18.f3! C:d2 19.I:d2 c3 20.Ig5 c2+ 21.Kf2 Ic5+ 22.e3 Eg6 23.Ea6!
17. Cd2:e4 Ef5:e4
18. Ic2-d2 Gb8-b3

@ 07@ @
$ 4 @#$#
@ @ @ @
@ $#@ @
@ @+@ @
9/@ @ @
* 2!9!9
. @ 6o@q
Черные сохраняют инициативу, но вряд ли это компенсирует им недостающий материал
(Чехов – Вайсер, 1982).

5. a2-a3 Eb4:c3+
6. Ic2:c3 Cb8-c6
7. Cg1-f3 Cf6-e4
Или 7...dc 8.I:c4 0-0 9.Eg5 h6 10.Eh4 g5!? 11.Eg3 g4 с острой игрой (Боголюбов – Алехин,
1931).
8. Ic3-c2 e6-e5
9. e2-e3 ...
Другая возможность – 9.de – после 9...Ef5 ведет к большим осложнениям. Слабо 10.Ia4 0-0
11.Ee3? d4 12.Gd1 de!, с неотразимой атакой у черных. Сильнее всего, по-видимому, 10.Ib3!?,
с тем, чтобы на 10...dc ответить, по совету Тайманова, 11.I:c4 0-0 12.Ee3 Ie7 13.g4! Eg6
14.Ef4, с преимуществом у белых.
9. ... Ec8-f5

/@ 47@ 0
$#$ @#$#
@>@ @ @
@ @#$+@
 @!9>@ @
9 @ 9m@
9s@ 9!9
. * 6o@q
Как играть белым? Невыгоден для них ход 10.Ib3 из-за ответа 10...Ca5! 11.Ia4+ c6 12.cd
(или 12.C:e5 f6 13.Cf3 dc) 12...I:d5 13.C:e5 (если 13.de, то 13...Cc5!, а на 13.b3 следует
13...C:b3 14.Ec4 Ia5+) 13...Cd6 с угрозой Ca5-b3.
По-видимому, белым лучше всего играть 10.Ed3 ed 11.0-0! (альтернатива острое 11.cd I:d5
12.Ch4! g6 13.0-0 Cd6 14.e4! E:e4 15.Ge1 0-0-0 16.E:e4 Ghe8 17.f3 с перевесом, Аталик – Ли
Шулинг, 1997; 13...Ce5!?) 11...de 12.E:e3, и если 12...0-0?, то 13.cd I:d5 14.Ch4, а на 12...Eg6!
следует 13.Gfd1! 0-0 14.cd I:d5 15.Ea6 Cd6 16.G:d5 E:c2 17.G:d6! Вместо 11...de сильнее
11...Eg6!? 12.ed 0-0 13.b4 a6 14.c5 Eh5!, с достаточно сильной для уравнения контригрой
(Форинтош – Антошин, 1974).

5. c4:d5 ...
Это продолжение встречается чаще предыдущего, поскольку ход 5.a3 не обеспечивает
белым преимущества, но ведет к головоломным вариантам.
5. ... e6:d5
Возможен ход Алехина 5...I:d5, на который он сам рекомендовал 6.e3. Возникает сложная
позиция с примерно равными шансами: 6...c5 7.a3 E:c3+ 8.bc Cc6 9.Cf3 0-0 10.c4 Id6
(Алехин – Эйве, 1937). В настоящее время белые предпочитают 6.Cf3, и если 6...c5, то 7.Ed2
E:c3 8.E:c3 cd 9.Gd1! Cc6 10.C:d4 0-0 11.f3 I:a2 (ясный перевес у белых после 11...e5 12.e4
Ic5 13.C:c6 bc 14.Id2, Дорошкевич – Ваганян, 1970) 12.e4 C:d4 13.G:d4 Ed7 14.Ec4, и
инициативой у белых за пожертвованную пешку (Глек – Гулько, 1984).
6. Ec1-g5 ...
После 6.Cf3 возможно 6...Ce4 7.e3 c6 (7...c5!?) 8.Ed3 f5 9.0-0 Cd7 со сложной игрой
(Бареев – Белявский, 1993).
6. ... h7-h6
7. Eg5:f6 ...
Долгое время считалось, что ход 7.Eh4 плох из-за ответа 7...c5. Так, в знаменитой партии
Керес – Ботвинник (1941) было: 8.0-0-0? E:c3! 9.I:c3 g5!10.Eg3 cd! 11.I:d4 Cc6 12.Ia4 Ef5,
с неотразимой атакой у черных. Однако, продолжая 8.dc!, белые добиваются перевеса: 8...Cc6
9.e3 g5 10.Eg3 Ia5 11.Cf3 Ce4 12.Cd2 C:c3 13.bc E:c3 14.Gb1! (Глек – Юферов, 1989).
Нехорошо, например, 14...Ef5 15.I:f5 E:d2+ 16.Kd1. Недостаточно и 8...0-0 9.e3 Cbd7
10.Ed3 Ia5 11.Ce2, с преимуществом у белых (Каспаров – Корчной, 1989).
7. ... Id8:f6
8. a2-a3 Eb4:c3+
9. Ic2:c3 0-0
10. Cg1-f3 Ec8-f5!
Ход Г.Борисенко, значительно улучшивший прежнюю трактовку варианта, связанную с
ходом 10...c6. Он годится и в ответ на 10.e3. Белым рискованно принимать жертву пешки, так
как после 11.I:c7 Cd7 они запаздывают с развитием, и у черных хорошие перспективы
контригры. Правда, после 10.e3 Ef5 белые могут играть 11.Ce2, придавая игре несколько иное
направление; черные отвечают 11...Gc8, и если 12.Cg3, то 12...c5! (Сейраван – Таль, 1983). В
случае же 10...c6 11.Ce2?! сомнительно ввиду 11...Ge8!, и конь не попадает на f4, а после
12.Cg3 g6 13.f3 h5 у черных прекрасная игра (Петросян – Ботвинник, матч 1963).
11. e2-e3 Cb8-d7
12. Ga1-c1 ...
В партии Болеславский – Борисенко (1950) было сыграно 12.Ee2 c5! 13.0-0 c4 14.a4 a6 15.a5
b5! 16.ab I:b6, с лучшей позицией у черных.
12. ... Gf8-c8
 /@/@ @7@
$#$>@#$
@ @ 4 $
@ @#@+@
@ 9 @ @
9 2 9%@
9 @ 9!9
@ . 6)@-
После 13.Ee2 или 13.Ed3 шансы сторон приблизительно равны. На 13.b4 у черных есть
достойный ответ 13...a5, и если 14.ba?!, то 14...c5!, с преимуществом (Ногейрас – А.Соколов,
1987). Правильно 14.Ee2, с примерно равной игрой.

Партия № 115
Ройзман – Авербах
Одесса, 1960
1. d2-d4 Cg8-f6
2. c2-c4 e7-e6
3. Cb1-c3 Ef8-b4
4. e2-e3 0-0
5. Ef1-d3 d7-d5
6. Cg1-f3 c7-c5
7. 0-0 Cb8-c6
8. a2-a3 Eb4:c3
9. b2:c3 Id8-c7
10. Ec1-b2 ...
Чаще встречается в этом положении 10.cd. Теперь же после 10...dc возникает знаменитая
«табия» защиты Нимцовича.
10. ... d5:c4
11. Ed3:c4 e6-e5
12. d4-d5? ...
Слабо. Правильно здесь 12.h3!, беря под контроль важное поле g4. Черные обычно отвечают
12...e4 13.Cd2 Ca5 или 12...Ef5, сохраняя достаточную контригру.

/@+@ 07@
$#4 @#$#
@>@ ( @
@ $!$ @
@o@ @ @
9 9 9m@
* @ 9!9
. @s@q6
12. ... Cc6-a5
13. Ec4-a2 e5-e4!
14. Cf3-d2 c5-c4!
Типичный блокадный прием, характерный для «табии». Положение белых явно хуже, и им
следовало, по совету И. Болеславского, осложнять игру путем 15.d6 Ic6 16.a4, с последующим
17.Ea3. После следующего их хода вынуждается роковое ослабление позиции короля, не
говоря уже о потере пешки.
15. Id1-e2? Ec8-g4!
16. f2-f3 e4:f3
17. g2:f3 Eg4-h3
18. Gf1-e1 Cf6:d5
19. Cd2:c4 Ca5:c4
 20. Ea2:c4 ...
Или 20.I:c4 Ib6!
20. ... Cd5:e3
21. Ec4-d3 Ga8-e8
22. Ie2-f2 Ic7-d8!
23. Eb2-c1 Ce3-g4!
Ю. Авербах элегантно завершает превосходно проведенную партию.
24. Ed3:h7+ Kg8:h7
25. f3:g4 Ge8:e1+
26. If2:e1 Gf8-e8
27. Ec1-e3 Ge8-e4
28. Ie1-b1 f7-f5
29. Ee3-f2 Ge4:g4+
30. Ef2-g3 Gg4-g6
Белые сдались.

Партия № 116
Платонов – Цешковский
Алма-Ата, 1969
1. d2-d4 Cg8-f6
2. c2-c4 e7-e6
3. Cb1-c3 Ef8-b4
4. e2-e3 b7-b6
5. Cg1-e2 Ec8-a6
6. Ce2-g3 ...
Сильное продолжение, подчеркивающее теневые стороны предыдущего хода черных. Как
указывалось в анализе, возможно и 6.a3.
6. ... 0-0
Встречалось и 6...E:c3+ 7.bc d5 8.Ea3 dc 9.e4 Id7 10.Ee2 Cc6 11.Ic2 0-0-0 12.0-0 h5!?
(Портиш – Фишер, 1970). У белых хорошие перспективы атаки.
Черные могут избрать и 8...E:c4. Теперь безобидно 9.E:c4 dc 10.Ia4+ Id7 11.I:c4 Ic6
(Глигорич – Георгиу, 1974), и следует продолжать в гамбитном стиле: 10.0-0 Id7 11.e4! К
острой игре ведет 6...h5. Дальнейшее продвижение пешки следует исключить путем 7.h4!, ибо
после 7.Ed3 h4 8.Ce2 h3! 9.g3 Eb7 10.0-0 Ef3! черные достигают преимущества (Смейкал –
Горт, 1971). Далее возможно: 7...E:c3+?! 8.bc d5 9.If3! Eb7 10.Ed3, с перевесом у белых
(Глигорич – Рубинетти, 1970), или 7...Eb7 8.Id3 (хорошо и солидное 8.Ed2, как играл Геллер
против Кереса, 1959) 8...d5 (Кнаак – Бронштейн, 1979), или рекомендованное Р. Кнааком 8...c5,
со сложной игрой. Инициатива остается на стороне белых.
7. e3-e4 Cf6-e8
В партии Портиш – Спасский (1967) было сыграно 7...Cc6 8.Ed3 d5, на что последовало
9.cd E:d3 10.I:d3 ed 11.e5 Ce4 12.a3! E:c3+ 13.bc f5 14.Ce2, и выяснилось, что черный конь в
опасности. После 14...Ca5 15.h4 Cb3 16.Gb1 C:c1 17.G:c1 черные получили тяжелую
позицию.
8. Ef1-d3 Cb8-c6
9. 0-0 Eb4:c3
Не проходило, разумеется, взятие пешки d4 ввиду 10.Ia4, и черные теряли фигуру. Или
9...e5 10.Cd5!, с сильной позицией у белых (Вайсер – Чечелян, 1979).
10. b2:c3 Cc6-a5
Игра развивается по образцу системы Земиша, с той лишь существенной разницей, что
белые обошлись без хода a2-a3 и таким образом выиграли важный темп.
Преимущество белых несомненно. Они прочно владеют инициативой и угрожают опасной
атакой на позицию неприятельского короля.
11. f2-f4 ...
Возможно было 11.Ie2 и лишь затем 12.f4, однако белые предпочитают не тратить времени
на защиту пешки c4.
11. ... Ea6:c4
 В партии по переписке Батуринский – Косенков (1969/70) черные сыграли 11...f5, но после
12.ef ef 13.E:f5 E:c4 14.Ge1 Cd6 15.Ig4 Ge8 16.Ea3 G:e1+ 17.G:e1 E:a2 18.E:d6 cd 19.Ih5
также попали под неотразимую атаку.
12. f4-f5 ...
Теперь белые угрожают ходом 13.f6, после которого черным будет очень нелегко
защищаться.
12. ... e6:f5
На 12...f6 могло последовать 13.Ea3 Gf7 (если 13...d6?, то 14.E:c4 C:c4 15.fe! C:a3 16.Cf5
Ib8 17.Ib3, и у белых решающий перевес) 14.Gf4 с опасными угрозами.
13. Cg3:f5 Ce8-d6

/@ 4 07@
$ $#@#$#
$ ( @ @
( @ @m@
@+9!@ @
@ 9o@ @
!@ @ @!9
. *s@q6
Черные недооценили следующего ответа противника. Лучше было 13...d6, хотя и в этом
случае путем 14.Gf3 белые сохраняли сильную атаку.
14. Cf5-h6+! ...
Изящная и далеко не очевидная жертва фигуры, которую черные вынуждены принять.
Слабее 14.C:g7 K:g7, так как положение черного короля на g8 облегчает ведение атаки.
14. ... g7:h6
На 14...Kh8 последовало бы также 15.e5, и черным пришлось бы брать коня, теряя еще темп.
15. e4-e5! ...
Теперь атака белых развивается беспрепятственно.
15. ... Ec4:d3
16. Id1:d3 Cd6-c4
Не спасало и 16...Ce8 ввиду 17.E:h6 Ih4 18.E:f8 K:f8 19.If3, и белые выигрывают.
17. Gf1-f6! ...
Оба коня черных оказались вне игры, что дает белым возможность просто и убедительно
закончить борьбу.
17. ... Kg8-h8
18. Ec1:h6 Id8-e7
На 18...Gg8 белые ответили бы 19.Ih3, защищая пункт g2, и лишь затем 20.G:f7 или
20.Gaf1.
19. Ga1-f1 d7-d5
20. Gf1-f3 Cc4:e5
Защиты уже нет. Еще последовало:
21. d4:e5 Ie7:e5
22. Eh6:f8 Ga8:f8
23. Gf6:f7 Gf8:f7
24. Gf3:f7 Ie5-e1+
25. Gf7-f1.
Черные сдались.

Партия № 117
Доннер – Портиш
Скопле, 1972
1. d2-d4 Cg8-f6
2. c2-c4 e7-e6
3. Cb1-c3 Ef8-b4
4. e2-e3 c7-c5
 5. Ef1-d3 Cb8-c6
6. Cg1-f3 Eb4:c3+
7. b2:c3 d7-d6
8. e3-e4 ...
Эластичное продолжение 8.0-0 e5 9.Cd2!, на что самое точное – 9...0-0! В партии Балашов –
Ваганян (1989) последовало: 10.d5 Ce7 11.e4 h6! 12.Ge1 Ch7 13.Cf1 f5!, с хорошей игрой у
черных.
8. ... e6-e5
9. d4-d5 Cc6-e7
10. Cf3-h4 h7-h6
11. f2-f3 (?) ...
Вялый ход. Если белых не привлекали осложнения после 11.f4!? 0-0 (плохо 11...ef 12.E:f4 g5
13.e5!, с сильнейшей атакой у белых), то в их распоряжении было солидное 11.g3, с идеей
перевода коня через g2 на e3. Например: 11...g5 12.Cg2 Eh3 13.Ce3 sd7 14.f3 0-0-0 15.Gb1
Kb8, со сложной игрой и обоюдными возможностями (Хюбнер – Тимман, 1981).
11. ... Id8-a5!
12. Id1-c2 g7-g5
13. Ch4-f5 Ce7:f5!
Значительно сильнее, чем 13...E:f5. Конь e7 не имел больших перспектив.
14. e4:f5 Ec8-d7

/@ @7@ 0
$#@+@#@
@ $ ( $
4 $!$!$
@!@ @ @
@ 9o@!@
!@s@ @!9
. * 6 @q
При случае слон готов занять «французское» поле a4.
15. h2-h4 ...
Белые не успевали сыграть 15.g4 ввиду 15...Ea4! 16.Id2 0-0-0 17.h4 e4!, и оставшийся в
центре король попадал под атаку (указано Э.Варнушем).
15. ... g5-g4
16. f3:g4? ...
Белые делают серию малоудачных ходов и проигрывают очень быстро. Как указал
Л.Портиш, следовало играть 16.h5!?
16. ... Cf6:g4
17. Ed3-e2 Gh8-g8
18. Ee2:g4? Gg8:g4
19. Ec1:h6 Ed7:f5!
Смертельный удар. Теперь, чтобы не проиграть мгновенно, белые должны были отвечать
20.Id2, хотя после 20...Ee4! их позиция ужасна. После принятия жертвы слона дело кончается
матовым финалом.
20. Ic2:f5? Ia5:c3+
21. Ke1-f2 Ic3-b2+
22. Kf2-e3 Gg4:g2
Белые сдались. Защиты от многочисленных матовых угроз нет.

Партия № 118
Глигорич – Ларсен
Манила, 1973
1. d2-d4 Cg8-f6
2. c2-c4 e7-e6
3. Cb1-c3 Ef8-b4
 4. e2-e3 b7-b6
5. Ef1-d3 Ec8-b7
6. Cg1-f3 Eb4:c3+
Надежнее здесь 6...0-0 7.0-0 d5 или 7...c5.
7. b2:c3 d7-d6
Чаще встречается 7...0-0 8.0-0 Ee4, хотя и здесь до уравнения черным далеко. Например:
9.Ic2 E:d3 (Р. Фишер советовал здесь 9...E:f3!? 10.gf c5) 10.I:d3 d6 11.e4 e5 12.Eg5!, с
преимуществом у белых (Решевский – Фишер, 1965), или 9.Ee2 c5 10.Cd2 Eb7 11.f3 d5 12.dc!
bc 13.Gb1 – игра белых лучше (Тайманов – Гулько, 1974). Оригинально играли черные в партии
О. Донченко – Штейнберг (1967): 7...0-0 8.0-0 c5 9.Ic2 E:f3!? 10.gf Cc6 11.Ea3 d6, и в
дальнейшем их кони оказались сильнее белых слонов.
8. 0-0 Id8-e7?!
Осторожнее 8...0-0. Здесь и далее трудно указать явные ошибки черных, приведшие их к
поражению. Первопричина неудачи – в неправильном, чересчур рискованном плане игры.
9. Cf3-d2! ...
Еще Нимцович учил, что лучшее место для коня при данной пешечной структуре – поле b3.
9. ... e6-e5
10. e3-e4 Cb8-c6
11. Cd2-b3 0-0-0
12. f2-f3 Gh8-g8
Итак, планы сторон прояснились – атака на разных флангах. Но если вскрыть позицию
короля белых непросто, положение его черного коллеги серьезно ослаблено.
13. a2-a4! a7-a5
14. Id1-e2 g7-g5
15. c4-c5! e5:d4
Или 15...bc 16.Ea6!
16. c5:b6! ...
Белые явно опережают противника.
16. ... d4:c3
17. Ec1-e3 g5-g4
18. b6:c7 Ie7:c7
19. Ga1-c1 d6-d5
20. Gc1:c3 g4:f3
21. Ie2:f3 d5-d4

@70 @/@
@+4 @#@#
@>@ ( @
$ @ @ @
!@ $!@ @
@m.o*s@
@ @ @!9
@ @ @q6
На этот контрудар черные и рассчитывали: если 22.C:d4, то 22...Cg4! Их, однако, ждет
разочарование...
22. If3-f5+! ...
Это решает. Невозможно 22...Kb8 23.Ef4. Дальнейшее просто.
22. ... Gd8-d7
23. Ee3-f4 Ic7-b6
24. Gc3:c6+! Eb7:c6
25. Cb3-c5 Cf6-g4
26. Gf1-b1 Ib6-a7
27. Cc5:d7 Ec6:d7
28. If5-c5+!
Черные сдались ввиду варианта 28...I:c5 29.Gb8Х.
 Партия ¹ 119
Тайманов – Браун
Вейк-ан-Зее, 1981
1. d2-d4 Cg8-f6
2. c2-c4 e7-e6
3. Cb1-c3 Ef8-b4
4. e2-e3 c7-c5
5. Cg1-f3 0-0
6. Ef1-d3 d7-d5
7. 0-0 c5:d4
8. e3:d4 d5:c4
9. Ed3:c4 b7-b6
Современная трактовка предусматривает полную разгрузку в центре. Позиция черных
лишена слабостей, но все же малоактивна. Впрочем, добиться перевеса белым совсем не просто.
10. Ec1-g5 Ec8-b7
11. Ga1-c1 ...
Хитрый ход. Белые рассчитывают на простодушный ответ соперника, недостаточно
знакомого с тонкостями варианта. Обычное продолжение – 11.Ie2 E:c3! 12.bc Cbd7 13.Ce5!,
с более приятной позицией у белых: 13...Ic7 14.C:d7 C:d7 15.Gac1 Gac8 16.Ed3 (Кнаак –
Вайсер, 1985). Хуже 14...I:d7? 15.E:f6 gf 16.d5!, с сильнейшей атакой у белых (Вайсер –
Полугаевский, 1988).
11. ... Cb8-d7?!
Лучше 11...E:c3 12.bc Cbd7. М. Тайманов рекомендует 11...h6.
12. Id1-e2! Ga8-c8?!
Сказывается относительно небольшой опыт черных в практике варианта. Теперь возникает
невыгодная для черных позиция из партии Керес – Карпов (1972), где после 13.Ce5 h6 П. Керес
мог путем 14.C:d7! добиться перевеса. Лучше играл Е. Владимиров против А. Иванова (1983):
12...E:c3 13.G:c3 Ie8, хотя и здесь позиция белых приятнее.
13. Cf3-e5 h7-h6?!
Следовало предпочесть 13...Ee7, после чего 14.Gfd1 оставляло за белыми перевес. Теперь
же они развивают стремительную атаку.
14. Ce5:d7! Id8:d7
15. Eg5:f6 g7:f6
16. Gf1-d1! Id7-c6
Единственная защита от 17.d4-d5!
17. Ie2-g4+ Kg8-h7

@/@ 0 @
$+@ @#@7
$3@#$ $
@ @ @ @
,o9 @s@
@ & @ @
!9 @ 9!9
@ .q@ 6
18. Cc3-d5! ...
Эффектный удар. Коня взять нельзя: 18...ed 19.Ed3+ Kh8 20.If5. Ответ черных вынужден.
Дальнейшее форсированно.
18. ... f6-f5
19. Cd5-f6+ Kh7-h8
20. Ig4-h3 Kh8-g7
21. Cf6-h5+ Kg7-h8
22. Ih3-g3 Gf8-g8
23. Ig3-e5+ f7-f6
 24. Ie5:f6+ Kh8-h7
25. d4-d5! Ic6-e8
26. Ch5-f4 Eb4-d6
27. d5:e6! Gg8-f8
На 27...E:f4 следует 28.Gd7+.
28. If6-h4 Ie8-c6
29. Ec4-f1 Ic6:c1
30. Gd1:d6!
Черные сдались.
Поучительная партия, показывающая, как «незаметные» нюансы решающим образом
влияют на результат партии.

НОВОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА
1.d2-d4 Cg8-f6 2.c2-c4 e7-e6 3.Cg1-f3
В этом дебюте белые, отказываясь от попыток немедленно захватить центр и не допуская
защиты Нимцовича, планируют скорейшее развитие своего королевского фланга.
Черные, в свою очередь, планируют вывод своего белопольного слона на большую
диагональ для усиления контроля над центральными полями d5 и е4.
Борьба в новоиндийской защите обычно носит спокойный маневренный характер.
3. ... b7-b6
Этот ход характерен для классической трактовки новоиндийской защиты. Различные
отступления черных от этого порядка ходов мы рассматриваем ниже.
Примером упрощенного применения дебютной идеи новоиндийской защиты может служить
система 1.d4 Cf6 2.c4 b6, в которой черные хотят фианкеттировать белопольного слона без
предварительного хода e7-e6. После 3.Cc3 Eb7 4.Ic2 d5 (уже поздно играть 4...e6 из-за 5.e4
Eb4 6.f3!, с сильным пешечным центром у белых) 5.cd C:d5 6.Cf3! (алехинский ход; к
обоюдоострой борьбе ведет 6.e4 C:c3 7.bc e5! 8.de Ih4 или 8.Cf3 ed 9.Eb5+ c6 10.Ec4 b5
11.Ee2 dc) 6...e6 7.e4 C:c3 8.bc Ee7 9.Eb5+ c6 10.Ed3 Cd7 11.0-0 c5 12.Ef4 белые
добиваются лучшей позиции.
Рассмотрим другие возможности, возникающие после ходов 1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cf3.
Рискованно для черных вместо 3...b6 играть 3...c5 4.d5 b5, предлагая гамбит Блюменфельда.
Правда, в случае принятия гамбита черные после 5.de fe 6.cb d5 получают мощный пешечный
центр. Они могут или развивать атаку, как в классической партии Тарраш – Алехин (1922): 7.e3
Ed6 8.Cc3 0-0 9.Ee2 Eb7 10.b3 Cbd7 11.Eb2 Ie7 12.0-0 Gad8 13.Ic2 e5 14.Gfe1 e4 15.Cd2
Ce5. Мало исследовано 7.g3! Белые укрепляют позицию рокировки, затрудняя атаку
противника. В партии Ломбарди – Форманек (1986) далее было: 7...Ia5+ 8.Cc3! d4 9.Ia4 Ib6
10.Cb1 od7 11.Ca3 a6 12.Ce5! Ib7 13.C:d7! I:h1 14.C:b8 G:b8 15.ba+ Kf7 16.Cc4 Cd5
17.Ce5, и черные сдались. Возможно точнее 6...Eb7!? (Иваненко – Архипкин, 1986), затрудняя
фианкетто белого слона. Однако, если белые вместо 5.de сыграют 5.Eg5!, они получают
лучшую игру. Например: 5...bc 6.e4 Ia5+ 7.Id2 I:d2 8.Cf:d2, и, отыграв пешку после Cc3 и
C:c4, белые добиваются позиционного превосходства. Хорошо и 6.Cc3! d6 7.e4 e5 8.Cd2!
(Моисеев – Пшевозник, 1979).
На 7...h6 следует 6.E:f6 I:f6 7.Cc3 b4 8.Cb5 Ca6 9.e4, и если 9...I:b2, то 10.Ed3 d6 11.0-0
Ed7 12.Ia4, с опасной атакой у белых.
Обостряет ситуацию ход 8...Kd8!?, сохраняя возможность a7-a6. Далее может последовать
9.e4 g5 10.e5! If4!, с запутанной игрой, где шансы белых все же предпочтительнее. В случае
5...ed 6.cd h6 7.E:f6 (или 7.Eh4 d6, но не 7...Eb7 8.e4 g5? 9.Eg3 C:e4 10.Ie2 Ie7 11.Ee5!)
7...I:f6 8.Ic2 d6 9.e4 a6 10.a4 b4 11.Cfd2 с последующим Cc4 и Cbd2 превосходство белых
очевидно. Кроме 5.Eg5 трудные задачи ставят перед черными две рекомендации А.
Рубинштейна: 5.a4!? и 5.e4!? Гамбит Блюменфельда применяется редко, а после 3...c5 4.d5
черные играют 4...ed 5.cd d6 6.Cc3 g6, переходя к уже рассмотренной нами «Модерн-Бенони».

4. g2-g3 ...
Фианкеттирование слона долгое время считалось лучшим методом развития белых в этом
дебюте. Однако в современной турнирной практике не менее популярна система Петросяна
4.a3, рассматриваемая в разделе II.
 4. ... Ec8-b7
Часто применяется оригинальный ход А.Нимцовича 4...Ea6, идея которого – в немедленной
атаке пешки c4, ослабленной выходом слона на g2.
Большой вклад в теорию варианта внесли партии первого матча на первенство мира Карпов
– Каспаров (1984/85). Рассмотрим основные продолжения этого варианта:
1) 5.b3 (самый естественный ход, применявшийся в упомянутом матче) 5...Eb4+ 6.Ed2
Ee7! (оригинальный маневр. Слон на d2 занимает неудачную позицию) 7.Eg2 c6 8.0-0 d5
9.Ce5 Cfd7 10.C:d7 C:d7 11.Ec3 0-0 12.Cd2 Cf6 13.e4 b5!? 14.Ge1 de 15.Gc1 Ge8 с
примерно равной игрой (Юсупов – Карпов, 1989). Или 7.Cc3 0-0 8.e4 d5! 9.cd E:f1 10.K:f1 ed
11.e5 Ce4 12.Kg2 Id7 13.Gc1 C:c3 14.G:c3, с небольшим перевесом у белых (П. Николич –
Карпов, 1988). Возможно и 6...E:d2+ 7.I:d2 c6 8.Eg2 d5 9.0-0 0-0 10.Ce5 Cfd7! (Карпов –
Николич, 1988). разветвление 5.b3 d5 ведет к напряженной борьбе; белые обычно борются
против «изолятора» d5 или пары «висячих пешек» d5+c5: 6.cd ed 7.Eg2 Ed6 8.0-0 0-0 9.Cc3
Cbd7 10.Eb2 Ge8 11.Gc1 Gc8 12.Ge1 Ce4 – в дальнейшем черные проводят c7-c5 с хорошей
игрой (Гавриков – Смирин, 1988);
2) 5.Ia4 (долгое время этот ход считался сильнейшим – он обычно приносит белым
небольшой дебютный перевес) 5...Eb7.
Другой план – 5...Ee7 6.Eg2 c6 7.Cc3 0-0 8.Ef4! (после 8.Ce5 Ie8 9.0-0 d5 10.Ge1 b5!
черные осуществляют свою дебютную идею – атаку пешки c4 – и стоят превосходно,
Штальберг – Тайманов, 1953) 8...Ic8 9.Gc1 Ib7 10.d5!, с преимуществом у белых.
6.Eg2 c5 7.dc E:c5 8.0-0 0-0 9.Cc3 Ee7 10.Ef4 Ca6 11.Gfd1, с более приятной позицией у
белых (Салов – Сакс, 1989);
3) 5.Ic2 c5! 6.Eg2 Cc6 7.dc E:c5 8.a3 Gc8 9.Ia4 Eb7 – у черных хорошая игра (Скембрис
– Николич, 1986);
4) 5.Ib3 Cc6 6.Cbd2 d5 7.Ia4 Eb7 8.cd ed 9.Eg2 Id7 10.0-0 Ed6 11.Cb1 Ce4. Черные
успешно решили дебютные проблемы (Хузман – Михальчишин, 1988).
5) 5.Cbd2 Eb4 (этот ход предпочитал А.Нимцович) 6.Ic2 Eb7 7.Eg2 Ee4! 8.Id1 E:d2+
9.E:d2 d6 10.0-0 Cbd7, с хорошей игрой у черных (Пирц – Нимцович, 1931).
На 6.Ib3 черным, вероятно, надо меняться на d2, ибо 6...Cc6 7.d5! ведет к преимуществу
белых (Каспаров – Спилмэн, 1980).
Возможно 5...Eb7 6.Eg2 Ee7 7.0-0 0-0 8.Ic2 d5 9.cd ed 10.Ce5 c5 (Белявский – Псахис,
1980). Но самый принципиальный ответ – 5...c5!? После 6.e4 (другие ходы не доставляют
черным затруднений) 6...cd 7.e5 Cg4! 8.h3 Ch6 9.Eg2 Cc6 10.0-0 Cf5 неясно, имеют ли белые
достаточную компенсацию за пешку (Романишин – Асеев, 1986).
Заслуживает внимания близкий по идее вариант 4...Eb4+ 5.Ed2 E:d2+ 6.I:d2 Ea6,
разработанный А. Константинопольским и Д. Бронштейном. Теперь самое логичное – 7.b3, так
как на 7.Ca3 или 7.Ic2 хорошо 7...c5! или 7...Eb7. Например: 7.Ca3 Eb7 8.Eg2 0-0 9.0-0 d6
10.Gfd1 Cbd7 11.Gac1 Ie7 (Белявский – Майлс, 1986) или 7.Ic2 c5 8.dc bc 9.Eg2 Cc6 10.0-0
0-0 11.Cbd2 Ib6 (Божич – Константинопольский, по переписке, 1970/72). После 7.b3 c6 8.Eg2
d5 игра переходит в разобранный выше вариант. Рискованно 7...d5 8.Eg2 0-0 9.0-0 c5 10.Ce5
Eb7 11.Cc3 Cbd7 12.Gfd1 Ge8 13.Gac1 cd 14.I:d4 Cf8 15.Cg4!, с перевесом у белых
(Ваганян – Балашов, 1974).
5. Ef1-g2 Ef8-e7
Капабланка предпочитал продолжение 5...Eb4+ 6.Ed2 E:d2 7.I:d2! (к бесцветному
упрощению ведет 7.Cb:d2 c5 8.0-0 0-0 9.Ic2 cd 10.C:d4 E:g2 11.K:g2 d5. А после 9.dc?! bc
10.Ic2 Cc6 11.Gfd1 Ib6! 12.a3 Gab8 13.Gab1 Gfc8 14.e4 e5! 15.Id3 d6 16.Cf1 Cd4! черные в
партии Каналь – Капабланка, 1929, добились перевеса) 7...0-0 8.Cc3 d6 (на 8...Ce4 9.Ic2 C:c3
может последовать эффектная комбинация, приносящая, впрочем, белым лишь небольшое
материальное преимущество, почему ее допускал, играя черными, даже осторожный
Капабланка: 10.Cg5 Ce4 11.E:e4 E:e4 12.I:e4 I;g5 13.I:a8 Cc6 14.Ib7 C:d4 15.0-0 C:e2+)
9.Ic2 Ie7 10.0-0 c5 11.Gad1, хотя белые сохраняют минимальное преимущество. Мало
исследовано 6...c5!? Например: 7.0-0 0-0 8.E:b4 cb 9.a3 Ca6 10.ab C:b4 11.Cc3 Ce4, с
равенством (Юсупов – Бенджамен, 1988).
Слабее на 5...Eb4+ ответ 6.Cbd2 0-0 7.0-0 d5! 8.a3 Ee7 9.b4 c5!, после чего возникает
позиция с обоюдными шансами. На 5...c5 белые добиваются преимущества путем 6.d5!
(возможно также 6.dc E:c5 7.0-0 0-0 8.Cc3 d5 9.Cd4!) 6...ed 7.Ch4 (ход А. Рубинштейна;
хорошо и 7.Cg5) 7...g6 8.Cc3 Eg7 9.0-0 0-0 10.Eg5. Недостаточно и 7...b5 8.0-0! bc 9.Cc3 Ee7
10.Cf5 0-0 11.C:e7+ I:e7 12.Eg5!, с преимуществом у белых (Карпов – Гавриков, 1988).
Поэтому часто играют 5...Ic8, заранее защищая слона, а затем c7-c5, после чего указанный
маневр белых не проходит. Однако после 6.0-0 c5?! 7.d5! ed 8.cd C:d5 9.e4! у белых более чем
достаточная компенсация за пешку. Или 8...E:d5 9.Cc3 Ec6 10.e4 Ee7 11.e5 Ce4 12.Cd5
(Катетов – Пахман, 1946).
Заслуживает внимания продолжение 5...d5 6.Cc3 (или 6.Ce5 Cbd7 7.Ia4 c5 8.cd C:d5 9.dc
E:c5 10.0-0 a6) 6...Cbd7 7.0-0 Ee7 с прочной, хотя и пассивной позицией у черных. Сильнее
7.Ce5! c6 8.0-0 C:e5 9.de Cd7 10.cd ed 11.e4!, с преимуществом у белых (Лангевег – Хаманн,
1962).
Возможен и «староиндийский» ход 5...g6. Например: 6.0-0 Eg7 7.Cc3 Ce4 8.C:e4 E:e4
9.g5 Ic8 10.Id2 h6 11.Ef4 с несколько лучшей игрой у белых (Долинский – Тосич, 1999).
6. 0-0 ...
Самостоятельное значение имеет ход 6.Cc3; обычно после 6...Ce4 7.Ed2 или 7.Ic2, или
6...0-0 7.0-0 Ce4 дело сводится к перестановке ходов, но возможно и другое развитие событий.
Например: 7...Ce4 7.Ed2 Ef6 8.Gc1!? E:d4!? 9.C:d4 C:c3 10.E:b7 C:d1 11.G:d1 c6 12.Ef4!
0-0 13.Ed6 Ge8 14.E:a8 Ic8 15.b4 Ca6 16.b5 I:a8 17.ba c5, и возникает крайне запутанная
ситуация (Карпов – Салов, 1989). Или 6...0-0 7.Ic2 c5 8.d5 ed 9.Cg5 g6 (плохо 9...Cc6 10.C:d5
g6 11.Id2 Gb8 12.h4!, Эйнгорн – Левитт, 1988) 10.Id1 d6 11.cd Ca6 12.0-0, с более приятной
позицией у белых. Если на 7.Ic2 черные отвечают 7...d5, то после 8.cd ed 9.0-0 Ca6 10.Gd1 h6
11.Ef4 Ge8 12.a3 c5 13.Ee5 Cc7 14.Ch4 белые добиваются преимущества (Юсупов – Г.
Кузьмин, 1981). И после 8...C:d5 9.0-0 Cd7 10.C:d5 ed 11.Gd1 у черных есть проблемы
(Карпов – Спасский, 1975).
6. ... 0-0
7. Cb1-c3 ...
В случае 7.Ic2 черные уравнивают позицию маневром 7...c5 (слабее 7...Ee4, так как все
равно слон подвергается атаке коня и должен отступать) 8.Gd1 Ic8! 9.b3 cd 10.C:d4 E:g2
11.K:g2 d5 12.Cd2 Ib7 13.Kg1 Gc8. Возможно и 7...d5. На 7.b3 черные отвечают 7...d5, и если
8.Ce5, то 8...c5 с равными шансами. Интереснее играли белые в партии Гавриков – Эйнгорн
(1985): 8.cd ed 9.Cc3 Cbd7 10.Eb2 Ge8 11.Gc1 a6 12.Ce5! Ed6 13.Cc4! Ef8 14.Ce3, с
некоторым перевесом. К равной игре ведет и 7...c5 8.Eb2 cd 9.I:d4 Cc6 10.If4 d5.
Встречается и 7.Ge1. на что обычно следует 7...d5 8.cd ed 9.Cc3 Cbd7 или 9...Ca6 со сложной
игрой в духе рассмотренных построений.
Гамбитный вариант Эйве 7.d5 рассмотрен в примечаниях к партии Каспаров – Марьянович.
7. ... Cf6-e4
Менее сильно, хотя и приемлемо для черных, рекомендованное А. Алехиным продолжение
7...d5 8.Ce5 Ic8 (если 8...Cbd7 9.cd C:e6, то 10.d6!, а на 9...ed? следует 10.Ia4!, с
преимуществом у белых. После 8...c6 белые, как указал Алехин, могут провести эффектную
комбинацию: 9.e4 Cbd7 10.C:c6 E:c6 11.ed Eb7 12.d6!) 9.cd ed 10.Eg5 Ie6! (ход
М.Ботвинника) 11.Cd3 Gd8 12.Ee3 c6 с минимальным преимуществом у белых. В современной
турнирной практике чаще встречается 8...Ca6. В партии Смыслов – Псахис (1982), белые
достигли перевеса, продолжая 9.b3 c5 10.Eb2 Cc7 11.Gc1 Gc8 12.dc! bc 13.Ca4 Ca6 14.e3!
Gc7 15.Ie2 Ce4 16.Gfd1. Хорошо 9.cd ed 10.Cd3! Ce4 11.Cf4 C:c3 12.bc c6 13.e4! (Букич –
Лендьел, 1977).
8. Id1-c2 ...
Если 8.C:e4 E:e4 9.Ef4 (или 9.b3 f5 10.Eb2 Ef6), то 9...c6 10.Id2 d5 с уравнением игры. В
варианте 8.C:e4 E:e4 9.Ce1 E:g2 10.C:g2 d5 11.Ia4 черные легко уравнивают игру путем
11...dc 12.I:c4 c5 13.Ee3 cd 14.E:d4 Ic8 15.Gfc1 I:c4 16.G:c4 Gd8 (Портиш – Карпов, 1980).
Чрезвычайно популярно продолжение 8.Ed2, ведущее к варианту К.Опоченского. Обычно
белые сохраняют небольшой перевес, например:
1) 8...c5 9.Ce1! C:c3 10.E:c3 E:g2 11.C:g2 cd 12.I:d4! Ef6 13.Ie4 Ca6 14.Gac1 (Портиш
– Керес, 1964);
2) 8...C:d2 9.I:d2 d6 10.e4 Cd7 11.Gfe1 Ef6 12.Gad1 e5 13.Cd5! (Немет – Томпа, 1975);
3) 8...d5 9.cd ed 10.Gc1 Cd7 11.Ef4 (Штейн – Полугаевский, 1972) или 11.Ib3 C:d2
12.C:d2 Cf6 13.Cf3 (Букич – Матанович, 1972);
4) 8...Ef6 9.Gc1 c5 10.d5 ed 11.cd C:d2 12.C:d2 d6 13.Cde4 (Каспаров – Лигтерник, 1980)
или 9...d5 10.cd ed 11.Ee3 Ca6 12.Ia4 c5 13.Gfg1 Ie8 14.Ia3 (Карпов – ван дер Виль, 1976).
Заслуживает внимания более острое продолжение 8...f5!? В партии Фараго – Разуваев (1988)
черные получили хорошую игру после 9.d5 Ef6 10.Gc1 c5! 11.Ce1 ed 12.cd E:c3!
8. ... Ce4:c3
 Приемлем также ход 8...d5. Например: 9.cd C:c3 10.bc ed 11.Ce5 Ic8 12.c4 dc 13.E:b7
I:b7 14.I:c4 c5 или 10.I:c3 E:d5 11.Ef4 c5, с равными шансами.
9. Ic2:c3 ...
К проигрышу ведет попытка выиграть качество путем 9.Cg5? из-за 9...C:e2+! На 9.bc
черные отвечают 9...f5 10.d5 Ic8 11.Cd4 c5 12.Cb3 d6, с неплохой контригрой. Неплохо и
9...Cc6.
9. ... f7-f5
Слабее 9...Ee4 из-за 10.Ce1 E:g2 11.C:g2, с минимальным преимуществом белых. Хорош и
рекомендованный Эйве ход 10.Ef4.
На 9...Ic8 белым следует отвечать не 10.b3 d6 11.Eb2 Cd7 12.Gad1 Ee4 13.Ce1 с
уравнением шансов, а 10.Ic2! f5 11.Ce1 E:g2 12.C:g2 Ib7 13.Cf4!, или 10...d5 11.cd ed
12.Ef4, или 10...d6 11.e4 Cd7 12.Ge1 (Букич – Горт, 1978) – везде белые сохраняют небольшой
перевес.
Возможно 9...d6 10.Ic2 f5 11.d5 (рекомендация Р.Файна), то 11...e5 12.e4 Ec8! (ход
А.Лилиенталя), с хорошей контригрой. Или 11.Ce1 E:g2 12.C:g2 Id7 13.e4 fe 14.I:e4 d5
(Авербах – Билек, 1972). Теперь на 15.Ig4 необходимо было 15...dc! (Указано Е. Геллером).
Чуть лучше у белых после 13.b3 Cc6 14.Eb2 e5 15.d5.
Наконец, самый популярный в настоящее время вариант – 9...c5, на что сильнее всего, по-
видимому, 10.Gd1. Далее возможно: 10...d6! (нехорошо 10...Ef6? 11.Id3!, с угрозами 12.Cg5 и
12.dc, Таль – Корчной, 1968) 11.b3 Ef6 (если 11...Cd7, то 12.Eb2 Cf6 13.d5! e5 14.C:e5! dc
15.d6, с перевесом у белых, Петросян – Карпов, 1976) 12.Eb2 Ie7 13.Ic2 Cc6 14.e4 g6 15.d5
Cb4 16.Id2 E:b2 17.I:b2 e5 18.Ce1 с некоторым преимуществом у белых (Тимман – ван дер
Виль, 1988). Неплохо и 13.Gd2 Cc6 14.Ie3, с идеей усилить давление в центре путем Gad1.

/( 4 07@
$+$#, $#
$ @#@ @
@ @ @#@
@!9 @ @
@ 2 @m9
!9 @!9o9
. * @q6
Критическая позиция, в которой предстоит маневренная борьба. Например:
10.Ee3 Ef6 11.Id2 d6 12.d5 e5 13.Cg5 E:g5 14.E:g5 Ie8 15.e4 fe 16.Gae1 Cd7 17.G:e4
Ig6 (Алехин – Ботвинник, 1938) или 10.b3 Ef6 11.Eb2 a5 (хорошо также 11...Ie7 и затем d7-
d6 и Cb8-d7 или 11...Cc6 12.Gad1 Ce7 13.Ce1 E:g2 14.C:g2 g5!, Полугаевский – Корчной,
1977) 12.Id2 Ca6 13.Gfd1 Ie8 14.Ce1. Черные стремятся создать контршансы на
королевском фланге взамен давления белых в центре.
10.d5 Ef6 (или 10...ed 11.Ce1 d4 12.I:d4 E:g2 13.C:g2 с чуть лучшей игрой) 11.Ic2 Ca6
12.Ce1 Cc5 с примерным равенством (Чернин – Разуваев, 1991);
10.Ib3!? Ef6 11.d5 Ie7 12.Ee3 Ca6 13.Cd4 Cc5 14.Ic2 a5 15.Gad1 (Белявский –
Хьяртарсон, 1987);
10.Ce5 Ic8 11.h4!? E:g2 12.K:g2 Ib7+ 13.If3 Ie4 14.Ee3 Ef6 15.Gfd1 d6 16.Cd3
(Николич – Фараго, 1988). В обеих партиях белые добились небольшого преимущества.

II

4. Cb1-c3 ...
Продолжение 4.e3 и 4.a3 рассмотрены в разделе III. Старый вариант 4.Ef4, возрожденный А.
Майлсом, не дает белым перевесе: 4...Eb7 5.e3 Eb4+! (самое убедительное; неплохо и 5...Ee7
6.h3 – хуже 6.Cc3 Ch5!, Спасский – Карпов, 1979) 6.Cfd2 (случае 6.Cc3 Ce4! или 6.Cbd2 0-0
7.Gc1 Ch5! у черных отличные перспективы) 6...0-0 7.a3 Ee7 8.Cc3 d5 9.cd C:d5 10.C:d5
E:d5 11.Gc1 c5! Игра равна (Майлс – Хюбнер, 1979).
4. ... Ec8-b7
4...Eb4 ведет к одному из вариантов защиты Нимцовича.
 5. Ec1-g5 h7-h6
Вариант 5...Eb4 (или 5...h6 6.Eh4 Eb4) рассмотрен в защите Нимцовича.
Возможно и немедленное 5...Ee7 6.e3 c5! После 7.Ed3 cd 8.ed d6 9.0-0 Cbd7 10.Gc1 0-0
11.Ie2 Ge8 у черных хорошая игра (Майлс – Корчной, 1986). Несколько обостряет игру ход
6.Ic2, но и здесь после 6...c5! 7.dc bc 8.e3 0-0 9.Ee2 d6 10.0-0 Ib6! 11.Gfd1 Gfd8 игра равна
(Широв – Асеев, 1988). Или 7.Gd1 Cc6 8.e3 0-0 9.dc bc 10.Ee2 d6 11.0-0 Ib8! 12.Gd2 h6, также
с равенством (Пахман – Найдорф, 1975).
6. Eg5-h4 Ef8-e7
7. e2-e3 Cf6-e4
Самое простое. Неплохо и 7...c5, что ведет к более сложной игре: 8.Ee2 cd 9.C:d4 0-0 10.0-0
Cc6 11.Cdb5 Gc8 12.Cd6 E:d6 13.I:d6 Ce4! 14.C:e4 I:h4 15.Ef3 Ca5! Шансы сторон
равны (Спасский – Керес, 1973).
8. Eh4:e7 ...
Или 8.Eg3 Eb4! 9.Ic2 E:c3+ 10.bc d6 11.Cd2 f5, с хорошей игрой у черных.
8. ... Id8:e7
9. Cc3:e4 Eb7:e4
10. Ef1-e2 0-0
11. 0-0 d7-d6
12. Cf3-d2 Ee4-b7!
13. Ee2-f3 c7-c5!

/( @ 07@
$+@ 4#$
$ $#@ $
@ $ @ @
@!9 @ @
@ @ 9)@
!9 & 9!9
. @1@-6
Черные уравняли игру (Спасский – Таль, 1965). Если они стремятся к осложнениям, то
вместо 6...Ee7 им можно рекомендовать 6...g5!? 7.Eg3 Eh5, как предпочитал играть
М.Ботвинник. Теперь ничего не дает белым 8.Ee5? f6 9.Id3 fe 10.Ig6+ Ke7 11.I:h5 ed
12.C:d4 Eg7 13.e3 Cc6. Далее в партии Шамкович – Полугаевский (1963) было: 14.0-0-0 If8
15.Ie2 C:d4 16.ed If4+, с перевесом у черных. На 8.e3 черные отвечают 8...Eg7! 9.Ic2 C:g3
10.hg g4!, по рекомендации Е.Геллера. Также и после 8.Ic2 C:g3 9.hg Cc6 10.0-0-0 g4! 11.Ce1
Ig5+ 12.e3 0-0-0 у черных достаточная контригра (Ульман – Тайманов, 1964).

III. Система Петросяна

4. a2-a3 ...
К интересной игре с взаимными шансами ведет развитие в духе дебюта ферзевых пешек:
4.e3 Eb7 5.Ed3. У черных выбор между двумя схемами развития:
1) 5...c5 6.0-0 Ee7 7.Cc3 cd 8.ed d5 9.b3 Ce4!, с равной игрой (Сабо – Унцикер, 1955).
Неопасно для черных 9.cd C:d5 10.Eb5+ Ec6 11.Ia4 Id7! (Дарга – Олафссон, 1955/56) и
плохо 12.Ce5?? C:c3! К напряженной борьбе ведет 7.b3 0-0 8.Eb2 cd 9.ed d5 10.Ie2 Cc6
11.Cbd2 Gc8 12.Gac1 Ge8 13.Gfd1 Ef8 14.h3 g6 (Смыслов – Рибли, 1983). В случае 11.Cc3
белые должны считаться с вариантом 11...Cb4 12.Eb1 dc 13.bc E:f3! Теперь на 14.I:f3?!
черные смело берут пешку: 14...I:d4!, и не проходит 15.a3 Ca6 16.Ib7 Ed6! 17.I:a6? ввиду
17...E:h2+! После 14.gf Ch5! шансы черных не хуже, в то время, как здесь 14...I:d4?! ведет
после 15.Ce4 (15.Cd5?! Ic5!) к опасной атаке у белых;
2) 5...d5 6.0-0 Ed6 – это разветвление рассмотрено в примечаниях к партии Спасский –
Майлс.
Скромный ход 4.a3, применявшийся иногда В.Симагиным, был введен в турнирную
практику самого высокого ранга Т.Петросяном и во многом благодаря успехам Г.Каспарова
является в настоящее время самым распространенным продолжением, превосходящим в
популярности классическое 4.g3. Белые исключают связку Ef8–b4 и готовят стеснить слона
после его выхода на b7 путем d4–d5!
4. ... Ec8-b7
Вполне возможно введенное в партии Георгиу – Романишин (1979) продолжение 4...Ea6.
Теперь на 5.e3 хорошо 5...d5, на 5.Ia4 – 5...Eb7!, а на 5.Ib3 – c5! Обычный ответ – 5.Ic2, и
после 5...Eb7 6.Cc3 c5 7.e4 cd 8.C:d4 Ec5 9.Cb3 Cc6! черные достигают хорошей позиции.
Например: 10.C:c5 bc 11.Ed3 d6 12.0-0 0-0 13.Eg5 h6 14.Eh4 g5 15.Eg3 e5 (Выжманивин –
Салов, 1986), или 10.Eg5 Cd4 11.C:d4 E:d4 12.Cb5 Ec5 13.Ed3 a6 14.Cc3 Ic7 15.h3 0-0
16.0-0 Ch5! 17.Ce2 f5! (Наумкин – Тукмаков, 1988), или 10.Ed3 Ib8! 11.C:c5 bc 12.f4 Cd4
13.Id1 d5! (Фараго – Туник, 1989). Заманчивое 7.d5 ничего не дает белым: 7...ed 8.cd C:d5
9.Eg5 Ee7 10.Cb5 (плохо 10.Ie4 C:c3! 11.I:b7 Cc6 12.E:e7 K:e7 13.bc Gb8 14.Ia6 b5!, А.
Петросян – Зайчик, 1982) 10...0-0 11.Cd6 Ce3! 12.fe E:f3 13.ef E:g5 14.Ie4 Ie7 15.I:e7 E:e7
16.0-0-0 a6 – у белых есть компенсация за пешку, но не более (Г. Георгадзе – Асеев, 1988).
Ход 4...c5 обычно приводит к позициям типа «Модерн–Бенони», причем ход a2-a3, как
правило, полезнее, чем b7-b6: 5.d5 ed 6.cd g6 7.Cc3 Eg7 8.Eg5 0-0 9.e3 d6 10.Cd2.
5. Cb1-c3 d7-d5
После 5...Ee7?! 6.d5! белые осуществляют свою дебютную идею и добиваются
превосходства в центре. Мало исследовано 5...g6!? и 5...Ce4!?, что ведет к запутанной игре.
Например: 5...Ce4 6.C:e4 E:e4 7.Cd2! Eg6?! 8.g3! Cc6?! 9.e3 a6 10.b4 b5 11.cb ab 12.Eb2
Ca7 13.h4!, с преимуществом у белых (Каспаров – Андерссон, 1981).
Лучше 7...Eb7 8.e4 If6!?, с неясными осложнениями.
6. c4:d5 Cf6:d5
Другое возможное продолжение – 6...ed. Белые могут в этом случае перейти к построениям
ферзевого гамбита путем 7.Eg5 или 7.Ef4, но более перспективно 7.g3 Ee7 8.Ia4+!
Смысл этого хода, введенного в аналогичных позициях Г. Штальбергом, в том, что любая
защита от шаха связана с некоторыми неудобствами; так, после 8...Id7 ход Cf3-e5 в будущем
произойдет с выигрышем темпа.
8...c6 9.Eg2 (интересно 9.Eh3!?, Тукмаков – Юдасин, 1986) 9...0-0 10.Ef4 с более приятной
позицией у белых (Лпутян – Розенталис, 1988). Вполне возможно и 7.Ia4+. В партии Бареев –
Глигорич (1989) белые быстро получили сильную атакующую позицию: 7...c6 8.Eg5 Ee7 9.e3
0-0 10.Ed3 c5 11.Gd1 Cbd7 12.Ce5! h6 13.Ef4 a6 14.Eb1!
7. Id1-c2 ...
Самое распространенное продолжение. Возможно и естественное 7.e3, как играл Петросян.
Например: 7...Ee7 8.Eb5+! (идея Петросяна) 8...c6 9.Ed3 0-0 10.Ic2!? h6 11.0-0 C:c3 12.bc c5
13.Ie2 Cc6 14.Eb2 Gc8 15.Gad1, с хорошими перспективами у белых (Дреев – Анастасян,
1989). Встречалось 7...Cd7, 7...Cf6!?, а также продолжение в духе защиты Грюнфельда:
7...C:c3 8.bc g6 или 7...g6.
7. ... Cd5:c3
Другой план – 7...Ee7 8.e4 C:c3 9.bc 0-0 10.Ed3 c5 11.0-0 Ic8!? В партии Каспаров – Рибли
(1988) было: 12.e5 h6!? 13.Ie2 Gd8 14.Gd1 Cd7, с неплохой игрой у черных. Или 12.Ie2 cd
13.cd Ea6 14.Gd1 E:d3 15.G:d3 Cd7 16.Eb2 Ia6 (Бареев – А.Родригес, 1988), с примерно
равными шансами.
8. Ic2:c3 ...
Встречалось 8.bc c5 9.e3 Cd7 10.Ed3 Ic7!? 11.Ib1 Ee7 12.0-0 h6 13.a4 0-0 14.Ed2 E:f3!
15.gf e5!, с отличной игрой у черных (Анастасян – Даутов, 1989). Хорошо и 8...Ee7 9.e3 Ic8!
10.Eb2 c5 11.Eb5+ Ec6! 12.Ed3 c4! (Тимман – Карпов, 1988).
8. ... h7-h6
9. b2-b4 Cb8-d7
10. e2-e3 Ef8-e7
11. Ec1-b2 0-0
12. Ga1-d1.
 /@ 4 07@
$+$>,#$
$ @#@ $
@ @ @ @
9 9 @ @
9 2 9%@
* @ 9!9
@ @-6)@-
Шансы сторон равны (Хардишаи – Адорьян, 1986).

IV. Защита Боголюбова

3. Cg1-f3 Ef8-b4+
Черные стремятся облегчить защиту разменом чернопольных слонов, планируя затем
развитие в духе «индийских» построений (d7–d6, e6–e5 или c7–c5), ферзевого гамбита (d7–d5)
или новоиндийской защиты (b7–b6 и oc8–b7).
4. Ec1-d2 ...
Самый естественный ответ, но очень часто встречается и 4.Cbd2. Возможны варианты:
1) 4...0-0 5.a3 Ee7 6.e4 d5 7.Ic2! (слабее 7.cd ed 8.e5 Ce4! 9.Ed3 f5 10.0-0 c5 11.dc a5! –
черные перехватили инициативу, А. Петросян – Улыбин, 1987, или 7.e5 Cfd7 8.Ed3 c5 9.cd ed
10.0-0 Cc6 11.Ge1 a5, с неплохой игрой у черных, Юсупов – Эльвест, 1988) 7...de (заслуживает
внимания 7...c5!?, Дреев – Олль, 1989) 8.C:e4 Cbd7 9.Ed3 C:e4 10.E:e4 Cf6 11.Ed3 b6
12.Ee3 Eb7 13.0-0-0!, с сильной атакующей позицией у белых (М. Гуревич – Й. Хорват. 1987).
Спокойнее 5...E:d2+ 6.E:d2 (или 6.I:d2 b6!) 6...Ce4 7.Ef4 d6! 8.Ic2 f5 9.Gd1 Ie7, с хорошей
игрой у черных (рекомендация Е. Геллера);
2) 4...d5 5.Ia4+ Cc6 6.a3 E:d2+ 7.E:d2 Ce4 8.Id1 (в случае 8.Ef4 g5!?, Маланюк – Салов,
1987, или 8.Ic2 e5!? 9.de Ef5, Чехов – Гольдин, 1987, черные обостряют игру) 8...0-0 9.e3 Ed7
10.Ic2, с минимальным перевесом у белых (Браун – Г. Гарсиа, 1988). Или 6...Ee7 7.e3 0-0
8.Ed3 a5! 9.0-0 Ed7 10.Ic2 a4!, с хорошей игрой у черных (М. Гуревич – Салов, 1987).
Возможно и 5.a3 Ee7 6.e3 0-0 7.Ed3 b6 8.0-0 c5, с примерно равными шансами (Дример –
Гипслис, 1967). Ничего не дает белым 8.b4 c5! 9.bc bc 10.cd cd 11.e4 ed 12.e5 Cfd7 13.Cb3 sc7
(Айсинг – Морлок, 1974);
3) 4...b6 5.a3 E:d2+ 6.E:d2 Eb7 (заслуживает внимания 6...h6!?, исключая связку коня)
7.Eg5 d6 8.e3 Cbd7 9.Ed3 h6 10.Eh4 g5 11.Eg3 h5 12.h3 Gg8 с обоюдоострой игрой
(Хьяртарсон – Корчной, 1987). Встречалось и 6.I:d2 Eb7 7.e3 Ce4 8.Ic2 0-0 9.Ed3 f5 10.0-0
Gf6, с неплохой контригрой у черных (Полугаевский – Цебало, 1986).
4. ... Id8-e7
Возможен и немедленный размен слонов, рекомендованный Е.Боголюбовым – 4...E:d2+.
Теперь 5.Cb:d2 d6! позволяет черным получить хорошую игру: 6.e4 0-0 7.Ed3 e5! 8.de de
9.C:e5 Cc6! 10.C:c6 I:d3 11.Ce7 Kh8 12.C:c8 Ga:c8, и лишнюю пешку белым не удержать.
Шансы равны (указано Б. Воронковым). Сильнейшее – 5.I:d2! После 5...d5 6.Cc3 0-0 7.e3 Ie7
8.Gd1 Gd8 9.Ic2 Cbd7 у черных несколько пассивная, но прочная позиция, а в будущем они
планируют освободиться путем d5:c4 и e6-e5: 9...Cbd7 10.Ee2 dc 11.E:c4 c5 12.0-0 Cb6
(Каспаров – Андерссон, 1988). Или 6.g3 0-0 7.Eg2 c6 8.0-0 Cbd7 9.Gc1 Ie7 10.Ie3, с
некоторым перевесом у белых (Карпов – Андерссон, 1988). Другой план 5...0-0 6.Cc3 d6 7.g3
Cc6 8.Eg2 e5 9.d5 Cb8 – с позицией, аналогичной возникающей в главном варианте.
Отказываясь от немедленного размена на d2, черные могут также избрать современное
продолжение 4...a5 и 4...c5.
1) 4...a5 (идея Ф.Ейтса) 5.g3 b6 6.Eg2 Eb7 7.0-0 0-0 8.Ef4!, с лучшими шансами у белых
(Оснос – Кузьмин, 1965). Или 5...d6 6.Eg2 Cbd7 7.0-0 e5 8.Eg5 (Флор – Уайлдер, 1937) – ввиду
угрозы a2-a3 черные должны «сдать центр» путем 8...ed, после чего шансы белых выше;
2) 4...c5 (идея А.Витолиньша) 5.E:b4 cb 6.g3 0-0 7.Eg2 d6 8.Cbd2 Cc6 9.Cf1! – игра белых
несколько лучше (Дохоян – Арнасон, 1988). Возможно 8...Ic7 9.0-0 b6, и теперь 10.a3 ba
11.G:a3 Eb7 12.b4 или 10.d5 (Портиш – Хьяртарсон, 1988) также ведет к лучшей для белых
игре. Ход 4...Ie7 введен в практику А. Нимцовичем.
 5. g2-g3 ...
Меньше забот у черных в случае 5.e3 или 5.Cc3. Например: 5.Cc3 0-0 6.e3 d6 7.Ee2 (7.Ed3
e5!) 7...b6 8.0-0 Eb7 9.Ic2 Cbd7 10.Gad1 E:c3! 11.E:c3 Ce4 12.Ee1 f5! – с отличной игрой
(Видмар – Нимцович, 1927).
5. ... Cb8-c6!
Считается самым точным. Черные хотят вынудить взятие на d2 конем.
6. Ef1-g2 Eb4:d2+
7. Cb1:d2 ...
Нехорошо 7.I:d2 ввиду 7...Ce4! 8.Ic2 Ib4+.
7. ... d7-d6
8. 0-0 e6-e5
9. d4-d5 Cc6-b8
10. e2-e4 a7-a5

/(+@7@ 0
@#$ 4#$#
@ $ ( @
$ @!$ @
@!@!@ @
@ @ @m9
!9 & 9o9
. @s@q6
Критическая позиция. Белые обладают большим пространством, но в позиции черных нет
слабостей, и они могут рассчитывать на успешную защиту. Например: 11.Ce1 h5!? 12.Cc2
(12.h4!?) 12...h4 13.Ce3 g6 14.a3 Kf8! 16.b4 Kg7, со сложной позицией (Модуна – Рашковский,
1981) или 11.c5! 0-0 (плохо 11...dc 12.Cc4 Cbd7 13.d6! Ie6 14.Gc1, с преимуществом у белых,
Белявский – Дюкштейн, 1986) 12.cd cd 13.a3 Ca6 14.b4 Ed7 15.Ib3 ab 16.ab Eb5, с неплохой
игрой у черных (Кир.Георгиев – Цебало, 1986).
Более перспективным за белых является модный ныне вариант 6.Cc3, например: 6...E:c3
7.E:c3 Ce4 8.Gc1 0-0 9.Eg2 d6 10.d5 Cb8 (или 10...Cd8 11.Eb4 e5 12.Cd2 a5 13.Ea3 C:d2
14.I:d2 b6 15.0-0, Габриэль – Вальс, 1998) 11.de fe 12.Ic2 C:c3 13.I:c3 Cd7 14.0-0 a5
15.Cd2!, с лучшей игрой у белых (Эльвест – Майлс, 1987), или 6...d5 7.a3 E:c3 8.E:c3 0-0
9.Eg2 Gd8 10.0-0 Ce4 11.Ic2 a5 12.b3 C:c3 13.I:c3 Ed7 14.e3, с небольшим преимуществом
у белых (Харитонов – Хасин, 1987).

Партия № 120
Каспаров – Марьянович
XXIV Олимпиада
Валлетта, 1980
1. d2-d4 Cg8-f6
2. c2-c4 e7-e6
3. Cg1-f3 b7-b6
4. g2-g3 Ec8-b7
5. Ef1-g2 Ef8-e7
6. 0-0 0-0
7. d4-d5 ...
Эта жертва пешки, предложенная М.Эйве, стала особенно популярной после блестящей
победы Л.Полугаевского над В.Корчным (1980).
7. ... e6:d5
8. Cf3-h4 ...
Введено Полугаевским в упомянутой партии. Ранее играли 8.Cd4, но после 8...Ec6! черные
успешно защищались.
8. ... c7-c6
9. c4:d5 Cf6:d5
10. Ch4-f5 Cd5-c7!
 Точный ответ. Партия Полугаевский – Корчной продолжалась: 10...Ec5 11.e4 Ce7 12.C:g7!
K:g7 13.b4! E:b4 14.Id4+, с сильнейшей атакой у белых.
11. Cb1-c3 d7-d5
Возможно и 11...Ce8 12.Ef4 Ca6 13.Id2 d5 (Тимман – Карпов, 1983).
12. e2-e4 Ee7-f6
13. e4:d5 ...
В матче на первенство мира с А. Карповым (1984/85) Г. Каспаров избрал здесь 13.Ef4, и
после 13...Ec8 14.g4! Ca6 15.Gc1 белые овладели инициативой. Правда и здесь после 15...E:f5
(Карпов предпочел 15...Ed7) 16.gf Eg5! у черных неплохая позиция (Сосонко – Тукмаков,
1984).
Или 13.Ge1 Ec8 14.If3 Ee6 15.g4 Cd7 16.Ig3 de 17.E:e4 Cd5 18.g5 с очень сложной
игрой – у белых достаточная компенсация за пешку (Романишин – Епишин, 1988).
13. ... c6:d5
14. Ec1-f4 Cb8-a6
15. Gf1-e1 Id8-d7
Лучше было, как указал Каспаров, 15...Cc5!
16. Eg2-h3! Kg8-h8?

/@ @ 0 8
$+(3@#$#
>$ @ , @
@ @#@m@
@ @ * @
@ & @ 9o
!9 @ 9 9
. @s. 6
Решающая ошибка. Необходимо было «взять ход назад» и вернуться – 16...Id8. Теперь
белые в считанные ходы набрасываются всеми фигурами на короля соперника.
17. Cc3-e4! Ef6:b2
18. Ce4-g5! Id7-c6
19. Cf5-e7 Ic6-f6
20. Cg5:h7! ...
Позиция черного короля разгромлена. Еще последовало:
20. ... If6-d4
21. Id1-h5 g7-g6
22. Ih5-h4 Eb2:a1
23. Ch7-f6+.
Черные сдались за два хода до мата: 23...Kg7 24.Ih6+ K:f6 25.Eg5Х.

Партия № 121
Спасский – Майлс
Бугойно, 1984
1. d2-d4 Cg8-f6
2. Cg1-f3 e7-e6
3. c2-c4 b7-b6
4. e2-e3 Ec8-b7
5. Ef1-d3 d7-d5
6. b2-b3 Cb8-d7
7. 0-0 Ef8-d6
Агрессивный метод развития, обещающий черным полноценную контригру.
8. Ec1-b2 0-0
9. Cb1-c3 ...
Другой путь избрал Б. Спасский на «Турнире звезд» в Монреале (1979) против М. Таля:
9.Cbd2 Ie7 10.Gc1. После 10...Gad8! 11.Ic2 c5! 12.cd ed 13.dc (13.Ef5!?) 13...bc 14.Ic3?!
Gfe8 15.Gfd1?! (15.Gfe1!?) 15...d4! черные развили сильную атаку. Ничего не дает 9.Ce5 c5
10.Ie2 Ic7!, с отличной игрой у черных (Филип – Ботвинник, 1962).
9. ... a7-a6
Возможно и 9...Ce4, и 9...c5.
10. Id1-e2 Cf6-e4
11. Ga1-c1 ...
И при других продолжениях у черных отличные перспективы: 11.Gfd1 If6 12.Cd2 Ih6
13.Cf1 f5 14.f3 Cg5 15.a4 Kh8 (С. Гарсиа – Гулько, 1976) или 11.Gad1 Ie7 12.Ic2 f5
(Родригес – Смыслов, 1967).
11. ... f7-f5
12. Ed3-b1 ...

/@ 4 07@
@+$>@ $#
#$ ,#@ @
@ @#@#@
@!9>@ @
@!& 9m@
!* @s9!9
@o. @q6
Э. Майлс рекомендует оригинальный ход 12.Ca4!?, с идеей пробить ферзевый фланг путем
c4-c5. Это несколько сбивало темп зарождающейся атаки черных.
12. ... Gf8-f6!
13. Cc3:e4 d5:e4
14. Cf3-e5 Gf6-h6
15. g2-g3 Ed6:e5!
16. d4:e5 Id8-g5
17. b3-b4 ...
Контратака на ферзевом фланге явно запаздывает.
17. ... Cd7-f8!
Конь стремится на h4.
18. Kg1-h1 Eb7-c6
19. Gf1-g1 Ga8-d8
20. Gg1-g2 Ec6-e8
21. g3-g4! ...
Остроумный ресурс.
21. ... Ig5-h4
22. Gc1-g1 Gd8-d7
23. b4-b5! ...
В тяжелой позиции белые упорно изыскивают контршансы.
23. ... a6:b5
24. c4:b5 Ee8-g6
25. Gg1-d1 Gd7-f7
26. Gd1-d4 Ih4-h3
27. Gd4-d8 Gh6-h4
28. Eb2-a3 Gh4:g4
29. Gg2:g4 f5:g4
30. Kh1-g1 Ih3-h5
31. Ie2 b2 Ih5-f5
32. Gd8-c8? ...
Б. Спасский просматривает основную угрозу противника – пробег пешки «h».
32. ... h7-h5!
33. Ea3:f8 Gf7:f8
34. Gc8:c7? h5-h4!
35. Gc7-c4 If5-f3.
 Белые сдались.

СТАРОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА
1.d2-d4 Cg8-f6 2.c2-c4 g7-g6 3.Cb1-c3 Eg8-g7
В староиндийской защите черные добровольно уступают белым центр с тем. чтобы
впоследствии организовать на него фигурно-пешечное давление. В отличие от многих других
дебютов черные стремятся здесь не к уравнению, а к поискам контригры.
Богатые атакующие возможности староиндийской защиты успешно использовались еще М.
Чигориным. Но до 30-х годов она имела репутацию трудного для черных и даже не вполне
корректного дебюта.
Лишь новаторские анализы и творческое разыгрывание староиндийской защиты гросс-
мейстерами Д. Бронштейном, И. Болеславским и Е. Геллером, по-настоящему выявили ее
стратегические и тактические достоинства. В 50–60-е годы эта защита стала самым
распространенным ответом на первый ход ферзевой пешки.
Затем популярность этого дебюта несколько снизилась, так как представлялось, что
преобладание в центре позволяет белым рассчитывать на длительную инициативу. Однако в
наши дни староиндийская защита вновь привлекает внимание любителей острой борьбы,
насыщенной тактическими возможностями, чему в немалой степени способствовало включение
ее в репертуар чемпионом мира Г. Каспаровым.
Приступая к рассмотрению различных систем, отметим, что черные могут и не
фианкеттировать королевского слона, а продолжать 2...d6 3.Cc3 Cbd7 4.Cf3 e5 5.e4 Ee7.
Так не раз играл Чигорин. Черные получают стесненную, но прочную позицию. в случае же
размена d4:e5 слон e7, контролируя диагональ a3-f8, значительно облегчает создание
контригры. Чигоринская система довольно популярна в наши дни, как правило, белые
поддерживают напряжение в центре и атакуют на ферзевом фланге, например: 6.Ee2 c6 7.0-0
0-0 8.Gb1 Ge8 9.Ic2 a6 10.b4! Ic7 11.h3, с более перспективной позицией у белых (Глигорич –
Ваганян, 1986). Силен также метод В. Рагозина: 5.Eg5! Ee7 6.e3 0-0 7.Ic2 c6 8.Ed3.
Интересна система, разработанная украинскими шахматистами: 2...d6 3.Cc3 e5, при которой
черные с целью упрощения позиции соглашаются на потерю рокировки после 4.de de 5.I:d8+
K:d8. Но затем, играя в ответ на 6.Cf3 (или 6.Eg5 Cbd7 7.0-0-0 c6 8.Cf3 Kc7 с равными
шансами) 6...Cfd7 (вполне возможно и 6...Cbd7. Ничего не обещает белым 7.Cg5 Ke8 8.Cb5
Ed6, но заслуживает внимания 7.Eg5!? В партии Фараго – Любоевич, 1988, белые получили
перевес: 7...h6? – 7...Ee7! – 8.E:f6+ gf 9.g3 c6 10.Eh3 Cb6 11.0-0-0+ Ke7 12.b3) 7.Ee3 f6
8.0-0-0 c6 и 9...Kc7, черные создают обороноспособную позицию. Несколько точнее 7.Ed2! c6
8.g4! a5 9.g5! Ca6 10.h4 (Спасский – Георгиу, 1970). Белые сохраняют некоторое
преимущество.
Принципиальный недостаток системы в том, что она, хотя и дает черным хорошие шансы на
ничью, но слишком мало шансов перехватить инициативу и создать контригру. Кроме того,
украинскую систему можно не допустить ходом 3.Cf3.
Невыгодно для белых продолжение 4.e4 ed 5.I:d4 Cc6 6.Id2 g6!, при котором черные
ценой сдачи центра получают хорошую фигурную контригру, а после 4.Cf3 белые должны
считаться с возможностью 4...e4, на что им надо продолжать 5.Cg5 Ef5 6.g4! (слабее 6.Ic2 h6!
7.Cg:e4 C:e4 8.C:e4 Ih4 9.C:d6+ E:d6 10.I:f5 Eb4+, что ведет к выгодным для черных
упрощениям, Болеславский – Бронштейн, 1950) 6...E:g4 7.Eg2 c6 8.Cg:e4 C:e4 9.E:e4!,
получая после 9...Eh5 (лучше 9...Cd7) 10.Ef4 Cd7 11.Id3 Cf6 12.Ef5 Eg6 13.0-0 Ee7
14.Ghg1 ясное позиционное преимущество (Полугаевский – Пирц, 1965).

I. Вариант четырех пешек

4. e2-e4 ...
Иногда играют 4.Eg5 с целью на 4...d6 ответить 5.e3, укрепляя пункт d4, но в случае 5...c5
6.Cf3 (если 6.dc, то 6...Ia5) 6...h6 7.Eh4 g5 8.Eg3 Ch5 у черных контригра. На 4.Eg5 сильнее
сразу 4...c5, и если 5.e3 0-0 6.Cf3, то 6...cd 7.ed d5!, жертвуя пешку за инициативу. В партии
Полугаевский – И. Зайцев (1967) после 8.E:f6 ef! 9.C:d5 Eg4 10.Ee2 Cc6 11.0-0 f5 черные
отыграли пешку с неплохой позицией. Нехорошо 5.dc Ca6! 6.g3 C:c5 7.Eg2 d6 8.Gc1 0-0 9.h4?
Ce6 10.Ed2 a5!, с преимуществом у черных (Смыслов – Глигорич, 1959).
4. ... d7-d6
 Возможно и 4...0-0, так как после 5.e5 Ce8 6.f4 d6 7.Ee3 c5! 8.dc Cc6 черные разбивают
пешечный центр противника, как было в партии Летелье – Фишер (1960).
5. f2-f4 ...
Этот ход характеризует вариант четырех пешек, который рассматривался в 20-е годы чуть
ли не как опровержение староиндийской защиты.
5. ... c7-c5
Меньше обещает план, связанный с контрударом e7-e5, например: 5...0-0 6.Cf3 e5 (слабее,
как указал Геллер, 6...Eg4 7.fe (по мнению Геллера, хорошо также 7.de de 8.I:d8 G:d8 9.C:e5,
и в случае 9...Ge8 10.Ed3 C:e4 11.E:e4 f6 12.Ed5+ перевес у белых, однако этот вариант
требует практической проверки) 7...de 8.d5! (если 8.C:e5, то 8...c5!) 8...c5 9.Eg5! h6 10.Eh4.
Если теперь 10...Ib6, то 11.Id2 Ch5 12.Ef2!, а на 10...g5 11.Eg3 C:e4 12.C:e4 f5 следует
13.Ed3! – в обоих случаях с лучшими шансами у белых.
6. d4-d5 ...
В случае 6.dc Ia5 7.Ed3 (плохо 7.cd? из-за 7...C:e4!) 7...I:c5 8.Cf3 Cc6 9.Ie2 Eg4
10.Ee3 черные могут выбирать между 10...Ia5 11.0-0 Cd7 12.Id2 E:f3 13.G:f3 Cc5!,
предложенным А. Лилиенталем, и 10...Ih5 11.0-0 E:f3 12.G:f3 Cg4 (Керес – Фудерер, 1955) с
хорошей контригрой.
6. ... 0-0
7. Cg1-f3 e7-e6
8. Ef1-e2 ...
Реже встречается 8.Ed3, на что черным лучше всего отвечать 8...ed 9.cd Ib6.
8. ... e6:d5
9. c4:d5 ...
Любопытное продолжение 9.e5!? ведет после 9...Ce4 10.cd C:c3 11.bc Cd7! к
преимуществу черных (Ли Цунян – Георгиу, 1986). В случае 9...Cfd7 10.cd de 11.0-0 ef 12.E:f4
Cf6 13.Id2 у белых за пожертвованную пешку активная позиция (Ней – Полугаевский, 1967).
После 9.cd возникает следующая критическая позиция.

/(+4 07@
$#@ @#,#
@ $ (#@
# $!@ @
@ @!9 @
# & @m@
!9 @o@!9
. *s6 @q
Здесь в распоряжении черных имеется ряд возможностей:
1) 9...Ge8. Теперь белые могут пойти на обоюдоострое продолжение 10.e5 de (интересна
попытка путем 10...Cfd7 11.ed a6 12.a4 Cf6 временно пожертвовать пешку и ослабить натиск
противника) 11.fe Cg4 12.Eg5 (самый энергичный ход, встречалось и 12.e6 fe 13.d6 или 12.Ef4
C:e5 13.C:e5 E:e5 14.E:e5 G:e5 15.0-0 с инициативой за пешку) 12...Ib6 (при 12...f6 13.ef
E:f6 14.Id2 E:g5 (интересно 14...Ef5!?) 15.I:g5 у белых перевес, Владимиров – Дубинин,
1965) 13.0-0 C:e5 ( в случае 13...c4+ 14.Kh1 Cf2+ 15.G:f2 I:f2 16.Ce4 белые получают
отличную игру) 14.C:e5 (к большим осложнениям ведет сверхострое 14.d6!?) 14...E:e5 15.Ec4
Ef5 (еще более обостряет игру 15...I:b2!? 16.d6. Теперь плохо 16...Ef5, Б. Владимиров – Дода,
1967, на что могло бы последовать 17.G:f5! gf 18.E:f7+! K:f7 – если 18...Kf8, то 19.E:e8 I:c3
20.Ee7+! – 19.Ih5 Kf8 20.Eh6+ Eg7 21.Gf1!, и белые выиграли. Правильно 16...Gf8! На
рекомендованное И.Болеславским 17.Gc1 возможно 17...E:c3 18.Ee7 Ed4+ 19.Kh1 Cd7
20.E:f8 C:f8 21.G:f7 Ee6, и черные отбивают атаку. Заслуживает внимания и 15...Ib4!?
16.If3 Ef5 17.g4 I:b2!) 16.Cb5 Cd7 (16...a6 17.d6! ab 18.E:f7+) 17.a4 f6 18.a5! Id8 19.Eh6,
У белых за пешку сильная инициатива (Вайсер – Акопян, 1988).

/(+4/@7@
$#@ @#,#
@ $ (#@
 @ $!@ @
@ @!9 @
@ & @m@
!9 @o@!9
. *s6 @q
К более спокойной игре ведет 10.Cd2. После 10...a6 11.a4 Cbd7 12.0-0 или 10...Ca6
(10...Cbd7) 11.0-0 игра переходит на рельсы системы «Модерн-Бенони». Самостоятельное
значение имеет ход 10...Cg4, впрочем, довольно сомнительный. После 11.E:g4 Ih4+ 12.g3
I:g4 13.I:g4 E:g4 14.Kf2! позиция белых лучше ввиду слабости пешки d6 (А. Зайцев –
Лундгол, 1966).
Интерес представляет продолжение 10...c4!?, введенное в практику Р. Фишером. После
11.a4! Cbd7 12.0-0 Cc5 13.e5 dc 14.C:c4 e4 15.Ee3 Cd3 16.E:d3 ed 17.I:d3 Ef5 18.Id2 Gc8
19.b3 черные в партии Помар – Торан (1966) испробовали 19...Cg4 20.Ed4 E:d4+ 21.I:d4
G:c4! 22.bc Ge3! и добились достаточной контригры.
В ответ на 13.Ef3 слабо 13...Ic7? 14.e5! de 15.fe I:e5 16.C:c4 Ib8 17.Ee3 b6 18.Ed4
(Падевский – Пеев, 1968), но вполне возможно 13...b6! (Эльвест – Шуба, 1983).
Слишком пассивно 10...b6. Белые достигают перевеса, продолжая 11.0-0 Ea6 12.Ge1! E:e2
13.I:e2 a6 14.a4 Ga7 15.Id3! Gae7 16.Cf3! (А. Зайцев – Кондали, 1964/65);
2) 9...Ca6 10.e5 de 11.fe Cg4. В партии Макаров – Болеславский (1964) после 12.Eg5 Ib6
13.0-0 C:e5 14.Ee7 C:f3+ 15.E:f3 I:b2 16.Ce4 возникла сложная позиция с обоюдными
шансами. Кроме 12.Eg5 встречалось и 12.Ef4 Ge8 13.e6 fe 14.d6 Ed7 15.Id2, с активной
позицией у белых (Кобо – Чокылтя, 1965);
3) 9...b5 (самое острое разветвление) 10.e5! (принятие жертвы пешки – 10.E:b5 – дает
черным достаточную контригру: 10...C:e4 11.C:e4 Ia5+ 12.Kf2 I:b5 13.C:d6 Ib6! 14.Cc4
Ia6! 15.Ie2 Ed7 16.Ee3 Eb5 – А. Зайцев – Богданович, 1967) 10...de 11.fe Cg4 12.Eg5 (хуже
12.Ef4 b4! 13.Cb5 a6 14.Cd6 C:e5! или 13.Ce4 Cd7 14.e6 fe 15.de G:f4, с хорошей контригрой
у черных) 12...f6 (или 12...Ib6 13.0-0 c4+ 14.Kh1 Cd7 – плохо 14...Cf2+ 15.G:f2 I:f2 16.Ce4
– 15.e6 fe 16.de Cdf6 17.e7 Ge8 18.Id4!, Кайданов – Глейзеров, 1986) 13.ef E:f6 14.Id2! Ef5
15.C:b5 Cd7 16.0-0 Ib6 17.Ec4 Cde5 18.C:e5 C:e5 19.d6+!, с перевесом у белых (Сосонко –
Решевский, 1977). Небольшое преимущество сохраняют белые, продолжая, по рекомендации И.
Болеславского, 12.E:b5 C:e5 13.0-0 Cbd7 14.Ef4;
4) 9...Eg4 10.e5 E:f3 11.E:f3 de 12.fe Cfd7 13.e6 Ce5, и черные удерживают равновесие.
Или 10.0-0 Cbd7 11.h3 E:f3 12.E:f3 Ge8 13.Ge1 Gc8 14.Ee3 b5!, с равенством (Ногейрас –
Каспаров, 1989).

II. Система Земиша

4. e2-e4 d7-d6
5. f2-f3 ...
Этот ход, укрепляющий центр белых, определяет систему Земиша.
5. ... 0-0
Любопытна гамбитная идея М. Шофмана, рассчитанная на то, чтобы избежать системы
Земиша: 4...0-0, и на 5.f3 черные продолжают 5...c5 6.dc b6!?, получая после 7.cb I:b6 или
7.Ee3 bc 8.E:c5 Cc6 0.Ed3 Ia5 10.Ee3 Gb8 контригру. Поэтому на 4...0-0 белым, если они
стремятся к системе Земиша, проще всего ответить 5.Ee3.
6. Ec1-e3 ...
Продолжение 6.Eg5 препятствует ходу e7-e5 (6...e5?? 7.de de 8. I:d8 G:d8 9.Cd5), но
допускает удар по центру с другой стороны: 6...c5! После 7.d5 e6 8.Id2 ed 9.cd (9.C:d5 Ee6
10.Ce2 Cc6 11.Cec3 E:d5 12.C:d5 h6! 13.C:f6+ (13.E:h6? C:e4!) 13...E:f6 14.E:h6 E:b2, с
равенством, Юсупов – Торре, 1982) игра складывается как в системе «Модерн-Бенони».
Черные, как правило, имеют достаточную контригру: 9...a6 10.a4 h6! 11.Ee3 (11.E:h6? C:e4!)
11...Ge8 12.Cge2 Cbd7, и на 13.Cc1 или 13.Cg3 следует 13...h5! В партии Новиков – Логинов
(1984) было: 13.Cg3 h5 14.Ee2 h4 15.Cf1 Ch7 16.Ef2 Ce5 17.Ce3 Ig5 18.0-0 f5!, и черные
перехватили инициативу. Продолжение 6...Cc6 не имеет самостоятельного значения и обычно
переходит в вариант 6.Ee3 Cc6: 6.Eg5 Cc6 7.Id2 a6 8.Cge2 Gb8 9.h4 h5 10.Eh6.
6. ... e7-e5
 Кроме этого хода у черных имеется несколько иных продолжений, причем первые два
подготавливают ход c7-c5.
1) 6...Cbd7 (к интересной игре ведет позиционная жертва пешки 6...c5!? Критическая
позиция возникает после 7.dc dc 8.Id8 Gd8 9.E:c5 Cc6. Теперь на 10.Cd5 следует 10...Cd7!, и
неопасно 11.C:e7+ C:e7 12.E:e7 E:b2! После 10.Gd1 Cd7 11.Ea3 b6 12.Cge2 Eb7 13.Cd5
Cde5 14.Cc1 e6! 15.Ce7+ C:e7 16.E:e7 G:d1+ 17.K:d1 Ge8 18.Eg5 f5! черные добились
преимущества, Арланди – Халифман, 1985/86. Или 10.Ea3 b6 – 10...a5!? – 11.Cge2 e6 12.Gd1
Cd7!, Бренникмайер – Гельфанд, 1987/88) 7.Id2 c5 8.d5 Ce5! В партии Белявский – Нанн
(1985) белые действовали неудачно: 9.h3? Ch5 10.Ef2 f5! – и попали под сильнейшую атаку –
11.ef G:f5! 12.g4 G:f3 13.gh If8. Точнее 9.Eg5! или 7.Ed3 c5 8.Cge2 cd 9.C:d4 (9.E:d4!) 9...e6
10.0-0 d5 11.ed ed 12.Ef2 с небольшим перевесом у белых (Разуваев – Лернер, 1987).
Относительно варианта 7.Id2 c5 8.Cge2 a6 9.0-0-0 Ia5 см. партию Бобоцов – Таль;
2) 6...b6 7.Ed3 a6 (ошибочно 7...c5 из-за 8.e5, и белые выиграли качество в партии
Бронштейн – Лутиков, 1959; устойчивый перевес в пространстве получают белые в случае
7...Eb7, например: 8.Cge2 c5 9.d5 e6 10.Eg5 Cbd7 11.f4 a6 12.a4 Ic7 13.h3 ed 14.ed) 8.Cge2
c5 9.e5 (после 9.0-0 Cc6 10.d5 Ce5 или 9.d5 e6 10.0-0 ed 11.ed Cbd7 12.Cg3 Ge8 у черных
хорошая игра) 9...Cfd7 10.ed cd 11.C:d4 Cc5 12.de I:e7 13.Cd5 Ie5 14.f4 Id6. За пешку у
черных активная фигурная игра. В партии Дорфман – Рашковский (1981) последовало: 15.0-0
Ge8 16.Ef2 Eb7 17.Gc1 Cbd7 18.b4 C:d3 19.I:d3 b5!, с преимуществом у черных. Сильнее
11.de I:e7 12.Cd5 Id6 13.E:d4 (Белявский – Хеллерс, 1988). Опасно для черных и 8.Id2 c5
9.d5 e6 10.de E:e6 11.Eh6 (Сабо – Найдорф, 1962) – у белых шансы на атаку;
3) 6...c6 (рискованное продолжение, при котором черные намерены подорвать центр белых
продвижением b7-b5) 7.Id2 a6 8.0-0-0 b5 9.h4 bc 10.E:c4. В партии Спасский – Эванс (1962)
белые получили сильную атаку после 10...d5 11.Eb3 de 12.h5! ef 13.hg hg 14.Eh6 fg 15.Gh4
16.E:g7 K:g7 17.I:g2 Ch6 18.Cf3.
Следует заметить, что для черных целесообразно проводить этот план до рокировки,
например: 5...c6 6.Ee3 a6 7.Id2 b5 8.0-0-0 Ia5 9.Kb1 Cbd7 10.Eh6 E:h6 11.I:h6 e5, с
равными шансами. Солиднее 8.Ed3 0-0 9.Gc1 Cbd7 10.Cge2. В партии Петросян – Глигорич
(1972) черные продолжали 10...e5, но после 11.d5 b4 12.Cd1 c5 13.g4! у белых устойчивый
перевес;
4) 6...a6. Эластичное продолжение. В ответ на 7.Ed3 богата шансами жертва пешки 7...c5!?
Например: 8.dc dc 9.E:c5 Cc6 10.Cge2 Cd7 11.Ef2 Cde5, с грозной инициативой у черных
(Белявский – Каспаров, 1983). Точнее 7.Id2, на что черные могут продолжать 7...b6, 7...Cbd7,
но лучше все же перейти в вариант 5) путем 7...Cc6!;
5) 6...Cc6. Черные стремятся после e7-e5 расположить своего коня на d4, связывая этот
маневр с контригрой на ферзевом фланге. Далее возможно 7.Cge2 Gb8 8.Id2 (в партии
Бондаревский – Тайманов, 1961, после 8.d5 Ce5 9.Cd4 c5! 10.dc bc 11.Ee2 d5! черные
захватили инициативу. Преждевременно 8.Cc1 из-за 8...e5! 9.d5 Cd4 10.Cb3 c5!) 8...a6. Белые
могут избрать один из нескольких планов:
а) 9.a3 Ed7 10.b4 b5! 11.c5 e6, с большими осложнениями (Лев – Гельфанд, 1987/88);
б) 9.h4 h5! 10.0-0-0 (10.Cd5!?) 10...b5 11.Eh6 e5!, у черных отличная контригра (Местел –
Гуфельд, 1986/87). Или 11.Cf4 bc 12.E:c4 e5 13.de C:e5 14.Eb3 Ie8! 15.Kb1 a5, с
обоюдоострой игрой, причем шансы черных ничуть не хуже (Дыдышко – Гельфанд, 1986). К
сходной игре ведет вариант 9.0-0-0 b5 10.h4, а на 9.Eh6 хорошо, по совету И. Болеславского,
9...b5 10.h4 e5!;
в) 9.Cc1 (ведет к более спокойной игре) 9...e5 10.d5 (или 10.Cb3 ed 11.C:d4 Ce5 12.Ee2
c5!? 13.Cc2 Ee6 14.b3 Ia5 15.0-0 b5 – у черных нет проблем, Белявский – Гуфельд, 1979)
10...Cd4 11.C1e2 (на 11.Cb3 возможно 11...C:b3 12.ab Ch5 или 12...c5 13.b4 cb 14.Ca4 b5
15.cb ab16.I:b4 Ch5) 11...c5 12.dc C:c6 13.Gd1 Ee6 14.Cd5 b5, вновь с хорошей игрой у
черных (Ж. Полгар – Гуфельд, 1988).
7. d4-d5 ...
Основная идея системы Земиша заключается в том, чтобы под прикрытием сильного
пешечного клина c4-d5-e4 быстро закончить развитие и после длинной рокировки начать
пешками «g» и «h» штурм королевского фланга.
Другое хорошее продолжение 7.Cge2, после чего возможен маневр В. Пирца 7...ed 8.C:d4
c6, подготовляя d6-d5. Однако такой прямолинейный метод не сулит черным легкой жизни:
9.Id2 d5?! 10.cd cd 11.e5 Ce8 12.f4 f6 13.Eb5! (сильный ход Д. Бронштейна, фиксирующий
перевес белых) 13...fe 14.fe E:e5 15.Cf3 Eg7 16.I:d5+. Или 9...Ge8 10.Ee2 d5 11.ed cd 12.0-0
dc 13.Gad1 (возможно 13.E:c4, и комбинация 13...G:e2? 14.I:e3 Cg4 не проходит: 15.E:f7+!
Kh8 16.Ce6) 13...a6 14.E:c4 b5 15.Eb3 Eb7 16.Eh6! (Савон – Геллер, 1969).
На 7.Cge2 применяют и ход 7...c6, на который белые могут отвечать 8.Id2, и если 8...ed, то
9.E:d4. Черным лучше продолжать 8...Cbd7 9.0-0-0 a6 10.Kb1 b5 11.Cc1 Ge8
(И.Болеславский), хотя возможно и 11...ed!? 12.E:d4 Ge8 (Мешков – Петрушин, 1980).
В 1937 году В. Панов предложил такую систему: 7.Cge2 Cc6 8.d5 Ce7 9.Id2 c5! 10.dc bc
11.0-0-0 d5 12.cd cd 13.ed ob7 14.Ec5 Ge8 или 13.C:d5 Cf:d5 14.ed ob7 15.Cc3 Ia5, с
контратакой за пешку. А если на 9...c5 белые отвечают 10.0-0-0, то черные ходами a7-a6 и b7-b6
начинают контратаку.
Сильнее 8.Id2, как играл М. Ботвинник против В. Алаторцева еще в 1931 году. После
8...Cd7 9.d5 Ce7 хорошо и 10.g3!, по Ботвиннику, и более современный план 10.g4! f5 11.g5!, в
обоих случаях «стреноживая» коня e7.
Ошибочно 7.Ed3 из-за 7...Cg4! После 7.d5 создается критическая позиция, в которой у
черных есть выбор планов, ведущих к обоюдоострой борьбе.

/(+4 07@
$#$ @#,#
@ $ (#@
@ @!$ @
@!@!@ @
@ & *!@
!9 @ @!9
. @s6o&q
1) 7...Ch5 (слишком пассивно 7...Ce8) 8.Id2 (если 8.g4, то 8...Cf4) 8...f5 9.0-0-0 Cd7
10.Ed3 fe 11.C:e4 Cf4 12.Ec2 Cf6 13.Cc3 b5! 14.C:b5 (или 14.cb a6) 14...Ea6 15.Ca3 Gb8, с
инициативой у черных за пожертвованную пешку (Корчной – Штейн, 1965). После 9...a6
10.Ed3 c5!? 11.dc C:c6 12.Cd5 Ee6 13.Eb6 Id7 14.Ce2 белые в партии Карпов – Каспаров
(матч, 1990) получили некоторое преимущество.
Позднее (в 23-й партии) Г. Каспаров избрал 8...Ih4+ 9.g3 Ie7!? (недостаточна для
уравнения эффектная жертва ферзя – 9...C:g3 10.If2 C:f1 11.I:h4 C:e3 12.Ke2 C:c4 13.Gc1!
Ca6 14.Cd1 Cb6 15.Ch3 Ed7 16.Ce3 f6 17.Cf2 Cc8 18.Cd3 c5 19.Ig3 Eh6 20.h4, Левитт –
Мартин, 1989), однако четкие действия А. Карпова показали, что черных ожидает нелегкая
жизнь: 10.0-0-0 f5 11.ef gf 12.Ch3! Ca6 13.Gg1 Cf6 14.Cf2 Kh8 15.Ee2 Ed7 16.Eg5 Cc5
17.g4!;
2) 7...c5 8.Id2 (слабее 8.Cd3 Ch5 9.Cge2 f5 10.ef gf 11.Ic2 e4! 12.fe f4, и черные жертвуют
пешку за атаку, Котов – Глигорич, 1953. Очень сильно 8.g4! Ce8 9.h4 f5 10.gf! gf 11.ef!, и если
11...Ef6, то 12.Ce4 o:f5 13.Ce2 Cg7 14.C2c3 Ca6 15.Id2, с перевесом у белых, а если
11...E:f5, то 12.Ed3!, Таль – Болеславский, 1958) 8...Ce8 9.Ed3 f5 10.ef gf 11.Cge2 с лучшей
игрой у белых;
3) 7...c6 (наиболее популярное продолжение) 8.Id2 cd 9.cd a6 (или 9...Ce8 10.0-0 f5 11.Kb1
Cd7 12.Ch3! a6 13.ef gf 14.g4!, Алехин – Эйве, 1926) 10.g4 Cbd7 11.Cge2 (или 11.h4 h5
12.Eg5 Ia5 13.gh C:h5!, и если 14.Ee7 Ge8 15.E:d6, то 15...Ib5 16.Ea3 Cg3) 11...h5! (ход С.
Глигорича).
Теперь белые на распутье. Не опасен для черных вариант 12.g5 Ch7 13.h4 f6! Если 12.h3
Ch7 13.h4 (или 13.gh Ih4+ и 14...I:h5, а на 13.0-0-0 черные отвечают 13...h4 14.Kb1 Ef6
15.Ef2 Eg5), то 13...hg 14.fg Cb6! 15.Cg3 E:g4 или, как советует Т. Петросян, 14...Cdf6 с
обоюдоострой борьбой.
На 12.Eg5 в 10-й партии матча на мировое первенство Ботвинник – Таль (1960) последовало
12...hg 13.fg Cc5 14.Cg3 (если 14.h3, то 14...Cc:e4) 14...E:g4 15.b4 Cd7 16.g3 Ef3 17.Gh2,
после чего черные могли получить хорошую контригру ходом 17...Ib6!
Белые могут играть также 12.gh C:h5 13.Cg3, на что, по совету О. Моисеева, надо отвечать
13...Cdf6.
На ход 10.Cge2 следует отвечать 10...Cbd7! Если 11.Cc1?!, то черные начинают игру на
королевском фланге: 11...Ch5 12.Cb3 f5 13.0-0-0 Cdf6. После 14.Ed3 Ed7 15.Kb1 b5! белые
вынуждены отражать атаку по всему «фронту» (Бобоцов – Глигорич, 1958). Ничего не меняет
12.Ed3 f5 13.C1e2 Cdf6! 14.ef gf 15.Cg3 e4!?, и за пешку у черных сильная игра (Георгиу –
Каспаров, 1988). Если же 11.0-0-0, то 11...b5! 12.Kb1 Cb6 – у черных шансы на атаку
ферзевого фланга, где укрылся неприятельский король (Андерсен – Петросян, 1960).
Наиболее популярен вариант 8.Ed3, введенный в практику Л. Полугаевским. Белые
планируют рокировку в короткую сторону и игру на ферзевом фланге, пользуясь тем, что линия
«c» уже вскрыта. Как правило, им удается добиться некоторого перевеса, например: 8...cd 9.cd
Ch5 10.Cge2 f5 11.ef gf 12.0-0 Cd7 13.Gc1! a6 14.Kh1 Cdf6 15.Eg5 (Панов – Крогиус, 1976)
или 13.Kh1! Kh8 14.Gc1 Cdf6 15.Ib3! (Фурман – Глигорич, 1977). Возможно 9...Ca6
10.Cge2 Ed7, но надо признать, что везде шансы белых предпочтительнее. В связи с этим
большой интерес представляет современный гамбитный вариант 8.Ed3 b5!? Отказ от принятия
жертвы ничего не обещает белым: 9.dc bc 10.E:c4 C:c6, с последующим Ec8-e6, дало черным
хорошую позицию (Кнаак – Геллер, 1974). Принципиальное 9.cb cd 10.ed встретилось в партии
Тимман – Каспаров (1988). Последовало 10...e4! 11.C:e4 (11.Ec2 Ge8 12.fe C:e4 13.C:e4 Ef5,
с неясной позицией, ван дер Стеррен – Схеерен, 1980) 11...C:d5 12.Eg5 Ia5+ 13.Id2 I:d2+
14.E:d2 E:b2. Черным нечего опасаться.

III. Система фианкетто

Это продолжение связано с фианкеттированием белопольного слона белых, который

развивает давление по диагонали h1-a8 и прикрывает после короткой рокировки белого короля.
У черных есть оригинальные и интересные возможности контригры.
4. g2-g3 0-0
5. Ef1-g2 d7-d6
Часто эти дебютные ходы делают в ином порядке.
6. Cg1-f3 ...
Продолжение 6.e4 e5 7.Cge2 (лучше 7.d5) приводит к равной игре. Например: 7...ed
(сильнее, чем 7...Cc6 8.d5 Cd4 9.0-0!) 8.C:d4 Cc6 9.C:c6 (после 9.Cc2 Ee6 10.b3 Id7 11.0-0
Eh3 12.f3 E:g2 13.K:g2 Ch5! 14.Eb2 f5 15.ef I:f6 у черных хорошая контригра, Ботвинник –
Юдович, 1939) 9...bc 10.0-0 (ошибочно 10.e5 из-за 10...Ie8) 10...Cd7 (если 10...Ee6, то
11.Id3!) 11.Ic2 If6.
6. ... Cb8-d7
Возможно продолжение Д.Бронштейна 6...c6 7.0-0 Ia5 (после 7...a6 8.e4 b5 9.e5 Ce8
10.Ie2! bc 11.I:c4 Ee6 12.Ie2 h6 13.Ef4 белые сохраняют дебютный перевес, Вадас –
Падевский, 1975. Иногда встречается ход Б.Ларсена 7...Ef5. После 8.b3 – или 8.Ch4 Ee6!? 9.d5
cd 10.cd Ed7 со сложной игрой, Тукмаков – Романишин, 1987 – 8...Ce4 9.Eb2 C:c3 10.E:c3
Ee4 11.Id2 Cd7 у черных удовлетворительная позиция, Салов – Кристиансен, 1987).
Белые добиваются небольшого преимущества как энергичным 8.e4! e5 (хуже 8...Ih5 9.e5 de
10.C:e5 Cg4 11.Cf3! Gd8 12.h3 Cf6 13.Ce2, Пигусов – Смирин, 1987) 9.h3 Ca6 10.Ge1 Ee6
11.Ef1 (Иванчук – Гельфанд, 1987/88), так и после спокойного 8.h3 Ee6 9.Id3 Ia6 10.b3 d5
11.Ce5! (Карпов – ван дер Виль, 1988).
В распоряжении черных есть маневр английского мастера Берна: 6...Cc6, цель которого
провести e7-e5, не закрывая выхода ферзевому слону или вызвать продвижение d4-d5,
ликвидируя напряжение в центре.

/@+4 07@
$#$ $#,#
@>$ (#@
@ @ @ @
@!9 @ @
@ & @m9
!9 @!9o9
. *s6 @q
На 7.d5 Берн отвечал 7...Cb8, получая после 8.0-0 e5 9.de! fe 10.Eg5 Cc6 11.Id2 худшую
позицию.
 Ныне ход 6...Cc6 связывают с иной стратегической идеей. После 7.d5 черные не
возвращаются конем обратно, а играют 7...Ca5, завязывая борьбу на ферзевом фланге. При
8.Cd2 (менее точно 8.Id3 c5 9.0-0 a6 10.Cd2 Cg4 11.Ic2 Ce5 12.b3 b5!, и у черных нет
трудностей) 8...c6! у черных хорошая игра. Например: 9.0-0 (9.b4? C:d5! 10.cd o:c3 11.Gb1
E:d2+ 12.I:d2 Cc4) 9...cd 10.cd Ed7 11.Gb1 Gc8 12.Cde4 C:e4 13.C:e4 Cc4 (Смыслов –
Балашов, 1971). Сильнее 7.0-0 a6 8.d5 Ca5 9.Cd2 c5 (здесь 9...c6? уже плохо: 10.b4 C:d5 11.cd
E:c3 12.Gb1 E:d2 13.I:d2 Cc4 14.Ic3), и возникает известная теоретическая позиция,
возможная и в «югославском варианте» (см. ниже). Испытанный ход 10.Ic2 ведет к большим
осложнениям: 10...Gb8 11.b3 b5 12.Eb2 bc 13.bc Eh6!? 14.f4 (надежнее рекомендованное
И.Болеславским 14.Ccb1) 14...e5 15.de E:e6 16.Cd5 G:b2! 17.I:b2 Eg7 с сильной контригрой
у черных, Кир.Георгиев – ван дер Виль, 1985. В современных турнирах чаще встречается
10.Gb1!? – теперь ничего не дает 10...Gb8 11.b3 b5 12.Eb2 bc 13.bc Eh6 из-за 14.Ea1! (Киров –
Ромеро, 1986). Продолжение 7...a6 – самое популярное, но не единственное. Неплохо 7...Ef5, и
если 8.d5 Ca5 9.Cd2, то 9...c6! Лучше 8.Ge1 Ce4 9.Cd5! (Геллер – Вестеринен, 1968). К
напряженной борьбе ведет 7...e5 8.d5 Ce7 9.e4 (на 9.c5 следует отвечать 9...Ce8, а в случае
9...e4 10.Cg5! белые сохраняют перевес) 9...Ce8 10.b4 f5 11.c5 (11.Cg5!? Геллер – Ульман.
1962) 11...f4 12.Cg5 Cf5! (Тукмаков – Купрейчик, 1987). Если же черные препятствуют выпаду
Cf3-g5, то, согласно анализу И.Болеславского, белые добиваются преимущества: 10...h6
11.Eb2 f5 12.ef gf 13.Ch4!
Интерес представляет и продолжение Г.Штальберга 7.h3 Cd7 8.Ee3 e5 9.Gc1 Ce7 10.de de
11.0-0, и если 11...Cf5, то 12.Eg5 f6 13.Ed2 с примерно равными шансами. Часто встречается
вариант 7...a6 8.0-0 Gb8 9.e4 b5. Как правило, черные удерживают равновесие, но игра все же
очень сложна, инициативой владеют белые: 10.e5 de 11.de I:d1 12.G:d1 Cd7 13.e6! fe 14.cb ab
15.Ee3 b4 16.Ca4 Cde5 (16...Cce5!?) 17.Ce1 (Геллер – Пикет, 1986). Возможно и 9.Ee3 b5
10.Cd2! с более свободной игрой у белых.
К обоюдоострой борьбе ведет так называемый «югославский вариант» 6...c5. К уравнению
ведет размен 7.dc dc 8.I:d8 (или 8.Ee3 Ia5; на 8.Ef4 проще всего 8...Ch5, оттесняя слона,
тогда как после 8...Ee6 9.Ce5 партия белых лучше) 8...G:d8 9.Ee3 Ca6, а после 7.d5 черные
создают контригру на ферзевом фланге: 7...Ca6 8.0-0 Cc7 9.a4 (слабее 9.Ef4 b5! 10.cb Gb8
11.a4 a6 12.ba G:b2, Полугаевский – Матулович, 1964. Не дает перевеса и 9.e4 Eg4! 10.h3 E:f3
11.I:f3 a6 12.Id3 Cd7 13.Kh2 b5! Ефимов – Тарасов, 1967) 9...Gb8 10.Ef4 b6 11.e4 a6. Далее
возможно: 12.e5 Ch5 13.Ee3 b5 14.b3 bc 15.bc Eg4! 16.ed ed. Игра равна (Уайтли –Каплан,
1976/77).
Обычно играют 7.0-0 Cc6. Теперь «профилактический» ход 8.h3?! ведет после 8...cd!?
9.C:d4 C:d4 10.I:d4 Ee6 к позиции английского начала в выгодной для черных трактовке.
Немного обещает также размен 8.dc dc. Ни 9.Ee3 Ia5 10.Ia4 (сильнее 10.Ib3!?) 10...I:a4
11.C:a4 b6! (12.Ce5? C:e5 13.E:a8 Ed7!), ни 9.Ef4 Ch5 10.Ee3 Ia5 перевеса белым не дают.
Поэтому чаще всего встречается 8.d5 Ca5 9.Cd2 и здесь, наряду с рассмотренным 9...a6,
возможно 9...e5, поскольку белым невыгодно 10.de E:e6 11.b3 d5! Игра может сложиться так:
10.e4 Cg4 11.b3 f5 12.ef gf 13.h3 Ch6 14.Eb2 Ed7. Позиция очень сложна, но
деплассированное положение коня a5 заставляет оценить ее скорее в пользу белых (Бареев – М.
Гуревич, 1986).
7. 0-0 e7-e5

/@+4 07@
$#$>@#,#
@ $ (#@
@ @ $ @
@!9 @ @
@ & @m9
!9 @!9o9
. *s@q6
8. e2-e4 ...
Считается сильнейшим. Другие ходы либо приводят к главному варианту, либо позволяют
черным добиться хорошей контригры. Например: 8.b3 (если сразу 8.Ic2, то, по совету
Алехина, 8...ed 9.C:d4 Cb6 10.Id3 d5 11.cd Cf:d5 с уравнением. Если 10.b3, то 10...c5
11.Cdb5 a6 12.Ca3 Ef5! – ход А. Константинопольского. Нельзя 13.e4 из-за 13...C:e4!, а на
13.Id2 следует 13...d5. Лучше 10.Gd1, но и тогда черные добиваются равенства, продолжая
10...C:c4 11.Ccb5 a6 12.I:c4 ab 13.C:b5 Ed7! 14.a4 – 14.E:b7 Gb8 15.Ec6 d5! – 14...d5
15.Ib3 c6 16.Cd4 Ic8) 8...ed 9.Ic2 (если 9.e4, то 9...ed 10.C:d4 Cc5 11.Ge1 a5) 9...c6 10.Gd1
e4! 11.Cg5 e3!, с большими осложнениями, причем черные сохраняют достаточную контригру.
Этот же метод (e5-e4-e3) сохраняет силу и в случае 10.Eb2. Например: 10.Eb2 e4 11.Cg5 e3!
12.f4 (12.fe Eh6!) 12...Cf8 13.Cd1 d5! 14.c5 Eg4, с инициативой у черных (Шапиль – Геллер,
1950).
На 8.h3 черные отвечают 8...c6 9.Ee3 Ch5 и затем f7-f5, начиная контригру на королевском
фланге, а на 8.e3 следует 8...Ge8 9.b3 c6 10.Eb2 e4 11.Cd2 d5 12.f3 ef 13.I:f3 Cb6 с
удовлетворительной игрой. Меньше затрудняет черных ход 8.d5, ликвидирующий напряжение в
центре. Продолжая 8...a5 9.e4 Cc5 10.Ce1 Cfd7! 11.Ee3 f5 12.Id2 b6 13.Cc2 Ea6, черные
получают прекрасную игру (Коттнауэр – Бронштейн, 1946).
8. ... e5:d4
Острое продолжение, ведущее к сложной борьбе с взаимными шансами. Хуже 8...Ge8 9.Ee3
Cg4 10.Eg5 f6 11.Ec1, и черные вынуждены выбирать между переходом к пассивной защите
путем 11...Ch6 (если 11...f5, то 12.Eg5 с преимуществом у белых) и интересными
тактическими схватками, возникающими после 11...ed 12.C:d4 Cc5 13.b4 Ce6 14.Cf5 gf 15.ef
Ce5! 16.fe E:e6 17.E:b7 Kh8! 18.Ed5 og4 с преимуществом у белых (Ботвинник –
Болеславский, 1952).
Более осторожный характер принимает борьба после 8...c6, предложенного Д.Бронштейном.
Например: 9.d5 Cc5 10.Ic2 cd 11.cd a5 12.Cd2 b6 13.Cb3 Ea6 (Ботвинник – Бронштейн,
1945). Невыгодно для белых 9.b3 ed 10.C:d4 Cc5 11.Eb2 Ge8 12.Ic2 a5 13.Gad1 Ib6 14.h3 a4,
с контратакой у черных (Пахман – Бронштейн, 1949). Преждевременно 9.Ee3 из-за 9...Cg4
10.Eg5 Ib6 11.h3 ed 12.Ca4 Ia6 13.hg b5! (Ботвинник – Смыслов, 1954). Иногда применяется
9.Gb1, с целью избежать вариантов 9.h3 Ia5 (Ib6). Лучшим ответом признается 9...a6. Теперь
слабо 10.b4?! ed! 11.C:d4 Ge8 12.h3 Ce5 13.Ie2 b5, и инициатива переходит к черным (Доннер
– Фишер, 1966). Небольшой перевес сохраняют белые после 10.de de 11.b4 Ic7 12.Ic2 Ge8
13.c5 (Слуцкий – Лутиков, 1975). Заслуживает внимания 9.b3. После 9...Ib6 10.Gb1! ed
11.C:d4 Cc5 12.Cde2! Ge8 13.Ee3 Ic7 14.f3 перевес на стороне белых (Тукмаков – Кочиев,
1977). После 8...c6 белым лучше продолжать 9.h3. Теперь на 9...Ch5 следует 10.Ee3 Ic7
11.Ge1! с преимуществом у белых, а после 9...ed 10.C:d4 Ge8 11.Ee3 Cc5 12.Ic2 a5 (или
12...Ie7 13.Gae1 Ed7 14.Cb3! и нельзя 14...Cc:e4 из-за 15.Eg5) 13.Gad1 черные из-за угрозы
Cd4:c6 вынуждены играть 13...Ic7 со стесненной позицией.
Встречается ход И.Болеславского 9...Ia5 (после 8...c6 9.h3), ведущий к обоюдоострой
борьбе, например: 10.Ge1 (в случае 10.Ee3 ed 11.C:d4 Ce5 12.Cb3 Ia6 13.c5 dc 14.C:c5 Ia5
черные уравнивают игру) 10...ed 11.C:d4 Ce5 12.Ef1 Ge8 13.Ee3 Ee6 14.C:e5 G:e6 15.Kg2
Gae8 16.f3 с лучшими перспективами у белых (Подгаец – Коц, 1968).
Часто применяется ход А.Константинопольского 9...Ib6, на который в 6-й партии матча
Ботвинник – Таль (1960) последовало 10.d5 (можно также 10.Ge1 и 10.Gb1) 10...cd 11.cd Cc5
12.Ce1 Ed7 со сложной борьбой. Интересна идея В.Антошина 12.Ie2! с целью затруднить
маневр Cf6-h5 и f7-f5. В партии Антошин – Барцаи (1969) последовало: 12...Ed7 13.Ee3 Gfc8
14.Gab1 Ia6?! 15.I:a6 ba 16.Cd2 Cd3 17.Gfd1 C:b2 18.G:b2 G:c3 19.Gb7, с преимуществом у
белых. Точнее 10...Cc5. За белых сильнейшим признано продолжение 10.Ge1, чтобы на
10...Ge8 ответить 11.d5!, и на 11...Cc5, как играл Фишер против Портиша (1967), продолжать
12.Gb1 a5 13.Ee3 Ic7 14.Cd2! После 14...Ed7 15.Ef1 Geb8? черные в партии Вукич – Немет
(1974) потеряли пешку: 16.dc! bc 17.E:c5 dc 18.Ca4 Ef8 19.Cb3. Основное продолжение –
10.Ge1 ed 11.C:d4. Теперь не опасен белым выпад 11...Cg4 ввиду 12.Cce2! Cge5 13.b3 Cc5
14.Ee3 a5 15.Gb1 Ge8 16.Cc3! (Портиш – Глигорич, 1964). Если 11...Ge8, то 12.Ge2 (хорошо и
12.Ca4 Ia5 13.Ef4 Ce5 14.b3 Cfd7 15.Ed2 Id8 16.Ec3, (Карпов – Балашов, 1981) 12...Ib4
13.Gc2 Cc5 14.Ed2 Ib6 15.Ee3 – у белых пространственный перевес, но позиция еще очень
сложна и не имеет однозначной оценки: 15...a5 16.Gb1 Id8 17.f3 Cfd7 18.Ef2 Ce5 (Лендьел –
Геллер, 1969). Очень интересна идея молдавских шахматистов: 11...Ce8!? Черные защищают
пешку d6 и быстро организуют атаку пешки c4: 12.Cb3 a5! 13.Ee3 Ib4 14.a3 I:c4 15.Cd4 f6
16.Gc1 If7. У белых есть компенсация за пешку, но позиция черных прочна (Мучо – Ульман,
1988).
 Большого внимания заслуживает еще одна идея Д. Бронштейна – 8...a6!?, применяемая в
наши дни в турнирах самого различного ранга. На 9.h3 уже возможно 9...h5. В партии-
первоисточнике Ваганян – Бронштейн (1975) было: 9.Ge1 c6 10.b3 ed! 11.C:d4 Cg4! 12.Eb2
Cc5 13.h3 Ce5, с отличной игрой у черных. Привлекательно и немедленное 9...ed 10.C:d4
Cg4! 11.Cc2 (11.g3 If6!) 11...Cc5 12.h3 Ce5 13.Ef1 f5! (Вукич – Кочиев, 1988).
9. Cf3:d4 Cd7-c5
10. h2-h3 ...
Сильно также 10.f3, укрепляя пункт e4 и подготовляя Ec1-e3. Черные должны отвечать, по
Е. Геллеру, 10...a5! 11.Ee3 a4!
Менее энергично 10.Cb3. В партии Котов – Геллер (1951) после 10...Ee6! 11.C:c5 dc
12.Ie2 c6 13.Gd1 Ie7 14.Ef4 Gad8 черные получили превосходную игру.
10. ... Gf8-e8
11. Gf1-e1 a7-a5
12. Id1-c2 ...
Заслуживает внимания 12.Gb1 с целью на 12...a4? продолжать 13.Cdb5 Ee6 14.e5! de
15.I:d8 Ge:d8 16.C:c7, добиваясь преимущества. Правильный ответ нашел югославский
гроссмейстер А. Планинц: 12...c6!, и если 13.Ef4, то 13...a4! 14.b3 (14.Cc2 a3!, Портиш –
Планинц, 1973) 14...ab 15.ab h6!? 16.b4 Ce6 17.C:e6 (17.Ee3 Cg5) 17...E:e6 18.E:d6 E:c4.
Игра равна (Рибли – Планинц, 1973).
12. ... a5-a4
Опасен выигрыш пешки: 12...Cf:e4 13.C:e4 E:d4 14.Eg5 Id7 (ошибочно 14...f6 из-за
15.E:f6) 15.Cf6+ E:f6 16.E:f6 Ge6 17.Ec3 c6 18.Id2, с сильной атакой у белых. Приемлемо
для черных продолжение 12...Cfd7 13.Gd1 c6 14.Ee3 a4 15.Gad1 se7.
13. Ec1-e3 c7-c6
14. Ga1-b1 Cf6-d7
Возникла критическая позиция варианта.

/@+4/@7@
@#@>@#,#
@#$ @#@
@ ( @ @
#@!&!@ @
@ & * 9!
!9s@ 9o@
@q@ . 6
У черных слаба пешка d6, а активность их фигур постепенно идет на нет. Шансы белых
предпочтительнее: 15.b4 ab 16.ab Ie7 (на 16...Cе5 неплохо 17.Gbd1) 17.Gbd1 (хорошо и 17.f4!
Cf6 18.Ef2) 17...h5, и здесь вместо 18.b4 Ce6 следовало играть 18.f4!? с небольшим, но
устойчивым перевесом (Гавриков – Каспаров, 1994).

IV. Классическая система

4. e2-e4 d7-d6
5. Cg1-f3 ...
Довольно популярно продолжение 5.h3, разработанное В. Макогоновым. Характер борьбы в
этом варианте схож с вариантом Земиша, но при этом после g2-g4 у белых свободно поле f3 для
коня g1. После 5...0-0 6.Ee3 e5 7.d5 Cbd7 (или 7...Ca6) 8.g4 у черных имеется четкий план,
позволяющий обезвредить замысел противника: 8...Cc5 9.Ic2 c6! 10.Cge2 cd 11.cd Ed7!
12.Cg3 Gc8, и ввиду угрозы Cc5-a4 шансы черных несколько предпочтительнее. На 8.Ed3
(7.d5 Ca6) в партии Авшалумов – Купрейчик (1988) последовало: 8...Cd7! 9.g4 Cdc5! 10.Eb1
f5 11.ef gf 12.Cge2 Ih4, с великолепной игрой у черных. Более опасно черным естественное
продолжение 6.Cf3. Ответ 6...c5 ведет после 7.d5 к защите Бенони. После 7...e6 8.Ed3 ed 9.ed
(9.cd рассматривается в разделе “Модерн-Бенони”) 9...Ge8+ 10.Ee3 Eh6 11.0-0!, или 9...Ie7+
10.Ie2! (Багиров – Борисенко, 1974) игра белых лучше.
 Чаще встречается 6...e5, и после 7.d5 черные могут немедленно организовать подрыв f7-f5,
что ведет к острейшей ситуации: 7...Cbd7 8.Ee3 Ce8 9.g4 f5 10.gf gf 11.ef Cc5 12.Gg1 E:f5
13.Id2 Kh8 (Полугаевский – Торре, 1976). Другой путь – 7...Ca6 8.Ee3 (хорошо и 8.Eg5!)
8...Ch5 9.Ch2 Ie8 10.Ee2 Cf4 11.Ef3 f5 12.0-0 ведет к несколько лучшей для белых позиции
(Корчной – Романишин, 1985). Или 9.Cd2 Ie8 10.Cb3 f5 11.c5 f4 12.Ed2 C:c5 13.C:c5 dc
14.Ee2 Gf6!, с хорошей игрой у черных (Марков – Сирота, по переписке, 1987). Наконец,
эластичное построение: 7...a5 8.Ee3 Ca6 9.g4 Cc5! 10.Cd2 Cfd7 11.Ee2 a4 12.Ic2 c6! – также
обеспечивает черным привлекательную позицию (Тодорович – М. Павлович, 1988).
На 5.Eg5 в партии Толуш – Васюков (1960) последовало: 5...h6 6.Eh4 c5 7.d5 Ia5 8.Ed3 (в
случае 8.Id2 черные путем 8...a6 и 9...b5 готовили бы наступление на ферзевом фланге)
8...Cbd7 9.f4 b5! 10.cb c4 11.Ec2 a6!, и черные перехватили инициативу.
Вместо 8...Cbd7 возможно и 8...C:e4!? 9.E:e4 E:e3+ 10.bc I:с3+ 11.Kf1, и теперь
приемлемо как 11...g5 12.Eg3 f5 (Штейн – Геллер, 1966), на что белым следовало продолжать
13.Gc1! Ig7 14.h4, так и 11...I:c4+ с разменом ферзей, получая три пешки за фигуру.
5. ... 0-0
6. Ef1-e2 ...
На 6.Eg5 следует 6...h6, и если 7.Ef4, то 7...Cc6 8.d5 e5! 9.Ee3 Cd4 10.C:d4 ed 11.E:d4
C:e4 12.C:e4 (если 12.E:g7, то 12...Ge8) 12.Ih4!, а в случае 7.Eh4 логичен ответ 7...c5 8.d5
Ia5. Хорошо и 8...e6 9.Ee2 g5 10.Eg3 ed 11.cd Ch5 12.Cd2 C:g3 13.hg Cd7 (Ларсен – Фишер,
1966).
6. ... e7-e5
В случае 6...Cbd7 возможна позиционная жертва пешки: 7.e5 de 8.de Cg4 9.e6.
Надо отметить, что ход 6...e5 имеет тот чисто спортивный недостаток, что допускает ранний
размен ферзей и упрощение игры: 7.de de 8.I:d8 G:d8 9.Eg5 (или 9.C:e5 C:e4 10.C:e4 E:e5
11.Eg5 Gd4!) 9...Ge8 (хорошо и 9...Ca6 10.Cd5 Gd6!) 10.Cd5 C:d5 11.cd c6! К более
напряженной борьбе ведет 10.0-0-0 (черные должны быть внимательны: на 10...c6 следует
11.C:e5, и нехорошо 11...C:e4? ввиду 12.C:e4 E:e5 13.f4! Ef5 14.Cg3 Ec7 15.C:f5 G:e2
16.Ch6! Оренбург – Волгоград, по телеграфу, 1952). Необходимо жертвовать пешку: 11...Ca6!?
После 12.f4 h6 13.Eh4 g5 14.Eg3 Cc5 позиция неясная (Х. Олафссон – Киндерман, 1988).
Поэтому лучше 10...Ca6!, с идеей на 11.C:e5?! ответить 11...Cc5! Далее возможно: 12.Cf3
C:e4 13.C:e4 C:e4 14.Ee3 C:f2! 15.E:f2 Eh6! 16.Kh1 G:e2, и черные доминируют (Малих –
Петерсон, 1961). Наконец, вполне надежно 10...h6 11.Ee3 c6 12.Ce1 Ee6. Игра равна (Ней –
Таль, 1973).
7. 0-0 ...
Продолжение 7.Ee3 рассмотрено в примечаниях к партии Портиш – Нанн.
После 7.0-0 черные могут выбирать между ходом 7...Cbd7, ведущим к маневренной игре, и
7...Cc6, позволяющим белым сразу обострить борьбу.
В ответ на 7...c6 сильно 8.d5! В партии Корчной – Суэтин (1967) белые сильно провели
дебют и добились явного перевеса: 8...cd 9.cd Ce8 10.a4 h6 11.a5 f5 12.ef gf 13.g3 Ca6 14.Ch4!
f4 15.Ga3 Eh3 16.Eg4.
К интересной игре ведет оригинальное продолжение Л. Юртаева 7...Ca6!? Популярен также
вариант 7...ed!? 8.C:d4 Ge8 9.f3 c6 10.Kh1 Cbd7. В партии Неверов – Юртаев (1988) было:
11.Eg5 Ge5!? 12.Ef4 Ch5!, с активной позицией у черных. В случае принятия жертвы качества
у них была бы сильная игра по черным полям.

7. ... Cb8-d7
8. d4-d5 ...
Здесь встречались еще следующие продолжения:
8.de de 9.Ic2 c6 10.Gd1 Ic7 11.b3 Ge8, и маневр Cd7-f8 дает черным хорошую контригру.
8.Ge1 (белые стремятся сохранить напряжение в центре, чтобы продвинуть пешку “d” или
разменять ее в более выгодной тактической обстановке) 8...ed (приемлемы продолжения 8...c6
или 8...Ge8 9.Ef1 c6) 9.C:d4 Cc5 10.Ef1 Ge8 11.f3 a5 12.Ee3 c6 13.Id2 Cfd7 14.Gad1 a4
(Тайманов – Решевский, 1953), и слабость пешки d6 уравновешивается контратакой черных на
ферзевом фланге. Е. Геллер рекомендовал более активное 13.b4! Ce6 14.Gb1, с инициативой у
белых. Встречается и 8...c6 9.Ef1 de (возможно 9...a5 10.Gb1 ed, или 10...Ge8 11.d5 Cc5)
10.C:d4 Cg4. Теперь на 11.h3 следует 11...If6 12.hg I:d4 13.Ee3 Ie5 14.Id2 Ie7 15.Gad1
Ce5 (Барберо – Кнаак, 1987), а если 11.I:g4, то 11...E:d4 12.Ee3 Cc5 13.Id1 Ee5 14.Id2
Ge8 15.f3 a5 (Лалев – Иванчук, 1988) – в обоих случаях со сложной, обоюдоострой игрой. В
свою очередь, белые часто отказываются от “классического” 8.Ge1, предпочитая другие пути.
Например: 8.Ic2 c6 9.Gd1 Ie7 10.d5 c5 11.g3 Kh8 12.Eg5 a6 13.Ch4, с некоторым перевесом
у белых (Корчной – Романишин, 1986). Или 8.Ee3 c6 9.d5 c5 10.Ce1 Ce8 11.a3 f5 12.ef gf 13.f4
ef!? 14.E:f4 Ce5, с полноправной игрой у черных (Наумкин – Гельфанд, 1988).
8. ... Cd7-c5
9. Id1-c2 a7-a5
10. Ec1-g5 ...
Этот ход в духе системы Петросяна, рассматриваемой ниже, – наиболее актуальное
продолжение. После 10.Cd2 Eh6! у черных отличная игра. Не дает белым перевеса и 10.Ce1
Cfd7 11.Ee3 f5 12.ef gf 13.f4 ef! 14.E:f4 Ce4 (Филип – Матанович, 1958).
10. ... h7-h6
11. Eg5-e3 ...
11.Eh4 ведет после 11...g5 12.Eg3 Ch5 к выгодной для черных редакции системы
Петросяна, так как ход 9...a5 полезнее, чем 9...Ie2.

/@+4 07@
@#$ @#,
@ $ (#$
$ (!$ @
@!@!@ @
@ & *m@
!9s@o9!9
. @ @q6
В этой позиции встречалось несколько продолжений:
1) 11...Cg4 12.E:c5 dc 13.h3 Cf6 14.C:e5 C:d5 15.cd E:e5 16.f4 Ed4+ 17.Kh2! (слабее
17.Kh1 из-за 17...Ih4 с угрозой 18...E:h3, как было в партии Глигорич – Фишер, 1970) 17...c6
18.dc bc 19.Ec4 с лучшей игрой у белых;
2) 11...Cfd7 12.Cd2 f5 13.ef gf 14.f4 ef 15.E:f4 Ce5 16.Cf3 Cg6 17.Ee3 Ie7, с хорошей
игрой у черных (Петросян – Глигорич, 1962);
3) 11...b6 12.Cd2 Cg4 13.E:g4 E:g4 14.a3 Ca6 15.Gab1 Ed7 16.b4 f5, с острой игрой и
взаимными шансами (Смыслов – Суэтин, 1974).

7. ... Cb8-c6
8. d4-d5 ...
Ведет к обоюдоострой игре. Белые атакуют на ферзевом фланге, а черные развивают
пешечно-фигурный штурм на королевском. К уравнению ведет 8.Ee3 Ge8! (менее ясно 8...Cg4
9.Eg5 f6 10.Ec1 f5 11.Eg5 Id7 или 11...Ef6) 9.d5 Cd4! 10.C:d4 ed 11.E:d4 C:e4 или 9.de de
10.I:d8 C:d8 11.Cb5 Ce6 12.Cg5 Ge7!, и если 13.C:a7, то 13...Cf4 с контригрой, а не
13.Gfd1 в партии Ларсен – Фишер (1967) последовало 13...b6 14.c5 C:c5 15.Gd8+ Ef8 16.C:a7
G:a7 17.G:c8 Kg7 с хорошей игрой у черных.
8. ... Cc6-e7
9. Cf3-e1 ...
Возможно также продолжение 9.b4 Ch5 (слабее 9...a5 из-за 10.ba! G:a5 11.Cd2 c5 12.Cb5
Ga6 13.Eb2 h5 14.a4 Eh6 15.Ga3, с преимуществом у белых, Смыслов – Борисенко, 1961)
10.Gе1 (наиболее популярное продолжение. Ход 10.Cd2 встретился в партии Петросян –
Глигорич – см. раздел партий) 10...Cf4 (другой план: 10...f5!? 11.Cg5 Cf6 12.Ef3 c6 13.Ee3
a5!? 14.ba I:a5 15.Ib3 cd 16.cd Ed7!? со взаимными шансами, Калиничекно – Пиккардо, по
переписке, 2002) 11.Ef1 h6 12.c5 g5 13.Cd2 Ceg6 14.Cc4 h5 15.Ee3 f5.
 /@+4 07@
$#$ @ ,
@ $ @>@
@ 9!$#$#
9%@!( @
@ & * @
!@ @ 9!9
. @1.)6
Эта позиция уже встречалась на практике и оценивалась теориией как приемлемая для
черных... 16.E:f4! ef 17.I:h5 E:c3 18.I:g6+ Kh8 19.e5! их конструкция рассыпалась и перевес
белых бесспорен (Калиниченко – Саринк, по переписке, 2000).
В матче претендентов Фишер – Тайманов (1971) советский гроссмейстер, играя белыми,
дважды применял ход Г. Борисенко 9.Ed2. В 3-й партии матча после ходов 9...Ce8 10.Gc1 f5
11.Ib3 b6 12.ef gf 13.Cg5 Cf6 14.f4! h6 15.fe de 16.c5! белые захватили инициативу, но и
черные не исчерпали ресурсов контригры. На ход 9.Ed2, прежде чем перейти к стандартной
контратаке путем Cf6-e8 и f7-f5, можно ответить 9...c5. Тогда на 10.dc bc 11.Eg5! следует
11...h6! (но не 11...Ee6? 12.c5!, Корчной – Д.Бирн, 1973) 12.Eh4 g5 13.Eg3 c5, и игра черных
не хуже (указано В.Корчным). После 10.Ce1 Cd7 11.Cd3 f5 12.f3 Cf6 возникает позиция из
партии Оснос – Шашин (1974), где обе стороны имеют свои козыри. Далее было: 13.a3 (13.g4!?)
13...f4! 14.b4 b6 15.Cb5 g5 16.Cf2 h5 17.h3 Kh8 18.a4 a5!, с лучшими шансами у черных.
Неплохо и 9...Ch5. Например: 10.g3 f5 11.ef C:f5 12.Ce4 (12.g4? Cd4! 13.gh C:e2+ 14.I:e2
Eg4) 12...Cf6 13.Ed3 Eh6! 14.Ec3 Cg7 15.Cfd2 Cgh5!, с отличной игрой у черных (Дорфман
– Купрейчик, 1980).
Большую популярность приобрел в последнее время ход 9.Cd2. У черных выбор: 9...c5 (С.
Глигорич) или 9...a5 (Е. Геллер). В первом варианте возможно 10.Gb1 (не дает перевеса 10.dc bc
11.b4 d5 12.cd cd 13.b5 Eb7, Тайманов – Слуцкий, 1983) 10...Ce8 11.b4 b6 12.bc обоюдоострая
игра возникает после 12.a4 f5 13.a5 Cf6, как было в партии Ларсен – Фишер, 1971) 12...bc
13.Cb3 f5 14.Eg5 Kh8 15.ef gf 16.f4, с лучшими шансами у белых (М. Гуревич – А. Кузьмин,
1988).
После 9...a5 мало обещает белым 10.b3 c5! 11.a3 Ce8 12.Gb1 f5 13.b4 ab 14.ab b6 (Карпов –
Каспаров, 1987). Более сильное продолжение 10.a3 встретилось в партии Каспаров – Смирин
(см. раздел партий).
В ответ на 9...Cd7 черным необходимо считаться с острой жертвой пешки: 10.b4 f5 11.c5!?
(Геллер – И. Зайцев, 1969).
9. ... Cf6-d7
На 9...c5 сильно 10.f4! ef 11.E:f4 Ce8 12.Cd3 f6 13.Id2 (Корчной – Чокылтя, 1974).
После хода 9...Cd7 возникает изображенная на диаграмме критическая позиция.

/@+4 07@
$#$>(#,#
@ $ @#@
@ @!$ @
@!@!@ @
@ & @ @
!9 @o9!9
. *s&q6
Старое продолжение М. Тайманова 10.Ee3 вновь обрело популярность благодаря новой
идее, встретившейся в партии Корчной – Хулак (1987): 10...f5 11.f3 f4 12.Ef2 g5 13.Cb5!?
прямолинейное 13...a6?! привело к выгоде белых: 14.Ca7 G:a7 15.E:a7 b6 16.b4 Eb7 17.c5 dc
18.Gc1 Cc8 19.bc Ea8 20.c6. Лучше 13...b6 14.b4 a6 15.Ca3 h5 (Хузман – Смирин, 1987); на
15.Cc3 (хорош план 15...Gf6 16.Cd3 Gh6 (ван дер Стеррен – Доувен, 1987). Следует учесть,
что план с 10.Ee3 оправдывается только выпадом коня на b5: при шаблонном 13.Cd3 Cf6!
черные развивают сильную атаку, следуя методу С. Глигорича: 14.c5 Cg6 15.Gс1 Gf7!
(Элисказес – Глигорич, 1953).
Оригинальна идея Л. Портиша 10.f3 f5 11.g4!? Тонко трактовали позицию черные в партии
Пинтер – Нанн (1988): 11...Kh8! 12.Cg2 a5 13.h4 Cc5 14.Ee3 Cg8! 15.Gb1 Ed7, с лучшей
игрой.
В ответ на план С. Решевского – 10.Cd3 f5 11.ef – неплохо как 11...gf, так и 11...C:f5.
Например: 11...gf 12.f4 Cg6 13.a3 Cf6 14.fe?! de 15.Id2 f4! (Лазарев – И. Зайцев, 1964) или
11...C:f5 12.Ce4 Cf6 13.f3 Cd4 14.Ee3 c6! (Шмид – Глигорич, 1965).
Наиболее содержательно продолжение 10.Cd3 f5 11.Ed2! Чаще всего черные отвечают
11...Cf6, и после 12.f3 f4 13.c5 g5 развертывается увлекательное сражение с взаимными атаками
на разных флангах. Например: 14.Gc1 Cg6 15.cd cd 16.Cb5 (слабее 16.Cf2 a6!, Фурман –
Браун, 1975) 16...Gf7 17.Ic2 Ce8 18.a4 h5 (неплохо и 18...Ef8 19.Cf2 Ed7! Каунас – Ланка,
1979) 19.Cf2 Ef8 20.h3 Gg7 21.Ib3 Ch4. Шансы черных реальнее (Фтачник – Ж. Полгар,
1985). Расстановку Gf7-Ef8-Gg7 придумал С. Глигорич в 1953 году, и до сих пор она считается
одной из сильнейших. Возможен и другой план: белые ставят на c1 королевскую ладью: 14.cd
cd 15.Cf2 Cg6 16.Ib3 Gf7 17.Gfc1 h5 с острой игрой (Гавриков – Куксов, 1977). Наконец,
заслуживает внимания продолжение 11...Kh8!? Черные оставляют пока коня на d7, сдерживая
атаку c4-c5, и готовят маневр Ce7-g8-h6, для поддержки прорыва g5-g4: 12.f3 f4 13.b4 g5 14.c5
Cf6 15.Cf2 h5 16.h3 Ceg8! 17.Ic2 Ch6 18.cd cd 19.Cb5 Ce8. У черных хорошие перспективы
атаки на короля (Неверов – Тимощенко, 1989).

V. Система Авербаха

4. e2-e4 d7-d6
5. Ef1-e2 0-0
6. Ec1-g5 ...
Предложено Ю. Авербахом в начале 50-х годов. Белые препятствуют ходу e7-e5 (6...e5? 7.de
de 8.I:d8 G:d8 9.Cd5), при этом возможности контригры черных сильно ограничиваются.
6. ... c7-c5
Кроме этого немедленного контрудара в центре, черные располагают и другими
возможностями:
а) 6...h6 7.Ee3 (7.Ef4?! Cc6! 8.d5 e5!) 7...c5 (испытывалось также 7...e5 8.d5 c6 9.Id2 cd
10.cd h5 или 9.h4 b5!, Зайчик – Зайцев, 1988) 8.e5! Этот сильный ход М. Шерешевского
обеспечивает белым дебютное преимущество: 8...de 9.de I:d1+ 10.G:d1 Cg4 11.E:c5 C:c5
12.Cd5 Ca6 13.E:e7 Ge8 14.Ea3! (Петурссон – Нанн, 1988);
б) 6...Cbd7 7.Id2 a6!? (более распространенное 7...c6 приводит после 8.Cf3 e5 9.0-0 ed
10.C:d4 Ge8 11.Gad1 a5! к сложной игре с взаимными шансами) 8.Cf3 Gb8 9.0-0 b5 10.cb ab
11.b4 (11.e5 b4!, с равенством, Тукмаков – Тимощенко, 1987) 11...Eb7 12.Ed3 c5! 13.Gab1 d5!
Черные решили все проблемы (Юсупов – Смирин, 1988).
7. d4-d5 h7-h6
Встречается также 7...e6 или 7...a6. Например: 7...e6 8.Id2! (8.Cf3 h6! 9.Ef4 ed 10.ed Ge8
11.Cd2 Ch5, с хорошей игрой у черных, Бронштейн – Ларсен, 1964) 8...ed 9.ed Ge8 10.Cf3.
Игра белых свободнее. Или 7...a6 8.a4! (8.Cf3 b5!) 8...Ia5 9.Ed2! (хуже 9.Id2 Cbd7 10.Cf3?!
– лучше 10.Ga3 – 10...b5! 11.cb ab 12.E:b5 C:e4!) 9...e6 10.h3! ed 11.ed Ge8 12.Cf3 Ef5 13.0-0
Id8 14.g4! Ec8 15.Ed3 – перевес у белых (Агзамов – Чехов, 1977). Плохо 9...e5? 10.g4! Ce8
11.h4 f5 12.h5 f4 13.g5!, с сильной атакой у белых (Авербах – Панно, 1954). Но заслуживает
внимания попытка объединить два плана: 7...a6 8.a4 e6 9.Id2 Ia5 10.Cf3 b5!? В партии
Широв – Глигорич (1989) черные получили достаточную контригру после 11.cb ab 12.E:f6 E:f6
13.C:b5 ed 14.ed Eg4 15.C:d6 E:b2 16.I:a5 G:a5 17.Ga2 Ec3+. Сильнее 10.Ga3!, как было в
старой партии Авербах – Фукс (1956).
8. Eg5-f4 ...
Это сильнее, чем 8.Ee3, ибо теперь подрыв e7-e6 будет связан с жертвой пешки. В ответ на
8.Ee3 четкую расстановку продемонстрировал Л. Портиш в партии против В. Горта (1972):
8...e6 9.Id2 ed 10.ed Kh7 11.h3 Ge8 12.Ed3 Ca6 13.Cge2 Cd7! 14.f4 Cb4 15.0-0 C:d3
16.I:d3 Cb6, с хорошей игрой у черных. Забавно закончилась партия Мачарашвили –
Колпаков (1977): 15.Eb1? b5! 16.a3 Cb6! 17.b3 bc 18.Ef2 Cd3+ 19.E:d3 cd 20.I:d3 Ea6! 0:1.
Неопасно для черных 9.de E:e6 10.Id2 Kh7 11.h3 Cc6 12.Cf3 Ia5 13.Gd1 Cd7! 14.I:d6
Gad8 15.0-0 Ib4! 16.Gb1 Gfe8 17.a3 Ib3 18.Ig3 Cd4 (Портиш – Нанн, 1988).
 На 8.Eh4 черные отвечают 8...a6! 9.a4 Ia5 10.Id2 Ibd7, и если 11.Cf3?!, то
«срабатывает» известный комбинационный механизм: 11...b5! 12.cb ab 13.E:b5 C:e4! 14.C:e4
I:b5! 15.ab G:a1+ 16.Ke2 G:h1, и черные стоят на выигрыш (Кристинссон – Ф.Олафссон,
1965). Необходимо 11.Ga3!
8. ... e7-e6
9. d5:e6 Ec8:e6
Только так черные могут рассчитывать на контригру. Пассивная защита быстро приводит к
тяжелой позиции: 8...Ce8? 9.Cf3 a6 10.Id2 Kh7 11.0-0, и первая же попытка освободиться
кончается плачевно: 11...e5? 12.de E:e6 13.e5! (Бронштейн – Доннер, 1955).
10. Ef4:d6 ...
На 10.Id2 черные отвечают 10...Ib6!, стремясь в осложнениях удержать равновесие:
11.E:h6 E:h6 12.I:h6 I:b2 13.Gc1 Cc6 14.h4 Ce5 15.Ch3! (плохо 15.h5 Cfg4 16.If4 C:f2! –
указано А. Адорьяном) 15...E:h3 16.G:h3 Cfg4 17.If4 f5 18.Gb1 Ic2 19.ef G:f5 20.Ie4 I:e4
21.C:e4 Gf4 22.f3 b6! (Раецкий – Варавин, 1988).
10. ... Gf8-e8
11. Cg1-f3 ...
Нехорошо 11.E:c5? Ia5!
11. ... Id8-b6
Менее убедительно 11...Cc6. Черные должны спешить.
12. Ed6:b8 ...
Другое продолжение – 12.e5 (12.0-0?! Gd8! 13.e5 Ce8) 12...Cfd7 13.Cb5, и здесь хорошо
продолженное В. Чеховым 13...Gc8! После 14.Ib3 Cc6! черные жертвуют качество, получая
вполне весомую компенсацию: 15.Cc7 G:c7 16.I:b6 ab 17.E:c7 Cd:e5 18.C:e5 C:e5 19.0-0
C:c4. Возможно и 13...Cc6 (Нейштадт – Несис, по переписке, 1985/88). Интересно 13.0-0!? и
плохо 13...I:b2?14.Cb5! (Пешина – Лапенис, 1986). Правильно 13...Cc6!
12. ... Ga8:b8
13. Id1-c2 Cf6-h5
14. g2-g3 Eg7:c3+!?
Немедленное 14...Eh3 ведет после 15.Cd2! Ed4 16.E:h5 gh 17.0-0-0 к некоторому перевесу
белых (Гельфанд – Акопян, 1988).
15. Ic2:c3 Ee6-h3
16. e4-e5 Eh3-g2
17. Gh1-g1 Eg2:f3
18. Ee2:f3 Ib6-e6!

0 @/@7@
$#@ @#,
@ @3@#$
@ $ 9 @>
@!@ @ @
@ & @)9
!91@ 9 9
. @ 6 .
Игра равна (Тукмаков – Гуфельд, 1983).

VI. Система Петросяна

4. e2-e4 d7-d6
5. Ef1-e2 0-0
6. Cg1-f3 ...
5-й и 6-й ходы белых часто делают в обратном порядке.
6. ... e7-e5
На 6...Eg4 хорошо 7.Ee3 Cfd7 8.Cg1! В партии Каспаров – Вукич (1979) последовало:
8...E:e2 9.Cg:e2 e5 10.0-0 a5 11.Id2 Cc6 12.f3 ed 13.C:d4 Cc5 14.Gad1, с некоторым
перевесом у белых.
 7. d4-d5 Cb8-a6
«Этот ход более гибок, чем 7...Cbd7 – конь попадает отсюда на нужное поле c5, но в то же
время черные не загораживают слона c8 и сохраняют контроль над полем f5» (И.Болеславский).
Слабее 7...Ch5 8.g3 Ca6 (плохо 8...f5? 9.ef If6 10.Cg5!, Петросян – И. Зайцев, 1966) 9.Cd2
Cf6 10.h4, с некоторым перевесом у белых (Петросян – Гуфельд, 1960).
Продолжение 7...c5 ведет к позициям, характерным для защиты Бенони. Здесь также сильно
8.Eg5! На 8...h6 хорошо как 9.Ed2!, так и обычное 9.Eh4. Например: 9...Ce8?! 10.Ic1! Kh7
11.h4! f5 12.h5, с большим преимуществом белых (Шоош – Минич, 1966). Лучше 9...Ch5
10.Ic1 Kh7 11.h4 Cf4?!, жертвуя пешку, но получая определенную контригру (Портиш –
Штейн, 1964). После 9.Eh4 Т. Петросян считал лучшим 9...g5 10.Eg3 Ch5, но на практике
часто встречалось 9...Ic7 (или сначала 9...a6), и после освобождения от связки черные играют
Cf6-h7 и f7-f5. Все же игра белых перспективнее, например: 10.Cd2 Ch7 11.Cb5!? Id7 12.f3
a6 13.Cc3 Ic7 14.Gb1 Cd7 15.a3 Cdf6! 16.b4 (Глигорич – Кинтерос, 1973). Неплохо также, по
Болеславскому, 11.g4! a6 12.Cf1 Cd7 13.Ce3 Cdf6 14.Ic2, с игрой на обоих флангах.
Большой популярностью пользуется план защиты, разработанный Л.Штейном и Е.Геллером:
7...a5 8.Eg5 h6 9.Eh4 Ca6. Черные ставят заслон на ферзевом фланге и планируют активные
действия на королевском. Далее возможно: 10.0-0 Ie8 11.Ce1 Ed7 12.Cd3 Ch7 13.f3 h5
14.Ef2 b6 15.a3 Cc5, с обоюдными шансами (Полугаевский – Цвитан, 1987). Возможно 10.0-0
Cc5 11.Cd2 Ed7 12.Ic2 Ie8 13.Cb3 Cf:e4?! 14.C:e4 C:e4 15.I:e4 f5 16.Ic2 g5 17.Eg3 f4
18.Ed3 a4, с неплохими перспективами (Дорошкевич – Слуцкий, 1971). Или 11.Cd2 Ch7 12.a3
Ed7 13.b3. Здесь обычно следовало 13...h5 14.f3 (хуже 14.h3 Eh6 15.Gb1 Cc5 16.b4 ab 17.ab
Ca4!, с лучшей игрой у черных, Букич – Геллер, 1967) 14...Eh6, с неплохой контригрой. Так, в
партии Тукмаков – Магеррамов (1983) после 15.Ef2 (15.Kh1?) 15...Ie7 16.Ic2 h4 17.Gab1!?
(17.Gfd1!) 17...Ef4! 18.Gfd1 Ig5 белые попали под атаку. Однако чрезвычайно привлекательна
блестящая идея Г.Каспарова, проведенная им против А.Юсупова (1989): 13...f5!? 14.ef gf!!
Белые выиграли качество: 15.Eh5 Ic8 16.Ee7, но после 16...Ge8! 17.E:e8 I:e8 18.Eh4 e4
19.Ic2?! (19.Gc1!) 19...Ih5 20.Eg3 Gf8! черные фигуры развили огромную активность.
Наконец, еще одно изобретение Л.Штейна, 7...h6, вряд ли может быть рекомендовано.
Следует играть, по совету Т.Петросяна, 8.0-0 Ch7 9.g3 и нехорошо 9...f5 10.Ch4 Ie8 11.ef gf
12.f4!, неплохо и 8.Cd2 a5 9.Cf1 Ca6 10.g4 Ch7 11.h4! (Доннер – Кавалек, 1972).
8. Ec1-g5 ...
Идея Т. Петросяна. Связывая коня, белые препятствуют характерному для староиндийской
защиты контрудару f7-f5. На 8.Cd2 хорошо 8...Eh6! 9.Cb3 E:c1 10.I:c1 Cd7 11.0-0 Kg7
12.g3 Ie7 13.Id2 Cac5 (Дорошкевич – Балашов, 1966).
8. ... h7-h6
9. Eg5-h4 g6-g5
10. Eh4-g3 Cf6-h5
11. 0-0 ...
Ход П. Кереса 11.h4, опасный черным при 7...Cbd7, здесь совершенно безвреден, ввиду
11...C:g3 12.fg gh! 13.C:h4 Ig5 14.0-0 (при коне на d7 у белых здесь был сильный ход 14.Cf5!)
14...Cc5 15.Kh2 f5, с превосходной игрой у черных (Йохансон – Пенроуз, 1970).
11. ... Ch5-f4
12. Cf3-d2 Ca6-c5

/@+4 07@
$#$ @#,
@ $ @ $
@ (!$ $
@!@!( @
@ & @ *
!9 &o9!9
. @s@q6
Критическая позиция. Напрашивается 13.b4, но это ведет к перевесу черных: 13...Ccd3 14.a3
C:e2+ 15.I:e2 Cf4 16.Id1 h5! 17.f3 g4 18.fg E:g4 19.Ic2 Eh6! 20.E:f4 E:f4 21.Id3 f5!
(О’Келли – Глигорич, 1960). Правильный путь указал Петросян: 13.Eg4! От черных требуются
решительные действия, иначе их позиция начнет быстро ухудшаться: 13...a5?! 14.f3! Ccd3
15.Ic2 c6 16.Kh1! (отражая выпад Id8-b6+) 16...h5 17.E:c8 G:c8 18.a3!, с большим перевесом
у белых (Петросян – Юхтман, 1959). Недостаточно и 14...c6 15.Ic2 cd 16.cd b5 17.a4! ba 18.Cc4
(Глигорич – Штейн, 1967). Больше обещает 13...E:g4 14.I:g4 h5 15.If5 h4 16.E:f4 ef 17.Cf3!
If6!, но все же наиболее перспективно продолжение 13...C:e4! – черные быстро
разворачивают свои силы. 14.Cd:e4 f5 15.f3! (15.E:f5?! E:f5 16.f3 Ie8! 17.b4! Ig6 передает
инициативу черным, Вукович – Яношевич, 1960) 15...h5! (Только так! Жертвуя пешку, черные
получают достаточную контригру, в то время как и 15...fe?, и 15...fg! было антипозиционно
ввиду жалкой участи слона g7) 16.E:f4 ef 17.E:h5 fe 18.fe Ie7 19.Ic2 Ee5! 20.Eg6 Kg7.
Согласно анализу М. Эйве, шансы черных не хуже.

VII. Современная защита

1. d2-d4 g7-g6
2. c2-c4 ...
2.e4 Eg7 3.Cc3 вело к защите Пирца–Уфимцева.
2. ... Ef8-g7
3. e2-e4 d7-d6
4. Cb1-c3 e7-e5
Черные осуществляют основную идею «современной защиты»: задерживая развитие коня
g8, они немедленно атакуют пункт d4. С той же целью применяется и ход А. Котова 4...Cc6.
Теперь возможно 5.Ee3 и 5.d5 (на 5.Cf3?! следует , конечно, 5...Eg4!, и инициатива переходит
к черным). Например: 5.Ee3 e5 6.d5 Cce7 (хуже 6...Cd4 7.Cge2 C:e2 8.E:e2 f5 9.ef gf
10.Eh5+ или 8...Cf6 9.0-0 0-0 10.b4) 7.c5 (к неясным последствиям ведет 7.g4 f5 8.gf gf 9.Ih5+
Cg6 – нехорошо 9...Kf8 10.Eh3!, с явным перевесом у белых, Авербах – Полугаевский, 1958 –
10.ef Ih4 11.I:h4 C:h4 12.Cb5 Kd8 13.C:a7 E:f5 14.Cb5 Ee4 15.f3 E:f3!, Цымрюк –
Какагельдыев, 1981) 7...f5 8.cd cd 9.Eb5+ Ed7 10.E:d7+ I:d7 11.f3 – положение белых чуть
лучше (Петросян – Ивков, 1982). Если 9...Kf8, то опасно продолжение Б. Ивкова 10.f4!?
Больше обещает белым 5.d5, например: 5...Cd4 6.Ee3 c5 7.Cge2 Ib6 8.Ca4! Ia5+ 9.Ed2 Ia6
(9...Ic7 10.Ec3!) 10.C:d4 E:d4 11.Cc3. Положение белых перспективнее (Полугаевский –
Любоевич, 1987).
5. Cg1-f3 ...
Важный момент. Сохраняет инициативу за белыми и переход в окончание: 5.de de 6.I:d8+
K:d8 7.f4! Cc6 8.Cf3 (неплохо и 8.fe!) 8...f6 9.Ee3 Ee6 10.Gd1+! (после 10.0-0-0+ у черных
появляется важный ресурс защиты (Eg7-h6), как было в партии Ваганян – Местел (1980). На 8-
м ходу испытывалось 8...Cd4, 8...Ee6 и даже 8...h6 (Петурссон – Ивков, 1988), но «спокойной
жизни» у черных нет нигде.
5. ... e5:d4
Наиболее претенциозное продолжение. Значительно хуже 5...Eg4 6.d5!, и слон не у дел, или
5...Cc6 6.de! C:e5 (плохо 6...de 7.I:d8+ C:d8? 8.Cb5 Ce6 9.Cg5, мало радости и после
7...K:d8 8.Eg5+ f6 9.Gd1+!) 7.C:e5 (солидно и хорошо 7.Cd4) 7...de 8.I:d8+ K:d8 9.Eg5+ f6
10.0-0-0+ Ed7 11.Ee2! (Кнаак – Вадас, 1977), но надежнее продолжение 5...Cd7. После 6.Ee2
c6 7.0-0 возникает критическая позиция. Вероятно, самое разумное – перейти путем 7...Cf6 к
классической трактовке староиндийской защиты. Л. Любоевич отстаивал продолжение 7...Ch6,
но без особого успеха. Например, в партии Решевский – Любоевич (1973) белые добились
перевеса: 8.Gb1 0-0 9.b4 f5 10.Eg5! Ie8 11.d5! Cf7 (11...c5? 12.Cb5) 12.dc bc 13.Ec1 Eb7?
14.ef gf 15.Ch4! Лучше было 13...Cf6, но и тогда после 14.Cg5! трудности черных еще не
исчерпаны.
6. Cf3:d4 Cb8-c6
7. Ec1-e3 Cg8-e7
Замысел черных раскрывается в варианте 8.Ee2 0-0 9.0-0 f5 10.ef E:d4! 11.E:d4 C:f5, но
белые, пользуясь отсутствием коня на f6, сразу начинают атаку.
8. h2-h4! h7-h6
9. Ef1-e2 f7-f5
Черные не решаются рокировать, ибо их королевский фланг ослаблен.
10. e4:f5 Ce7:f5
Теперь размен на «d4» не годится – «висит» ладья h8.
11. Cd4:f5 Ec8:f5
 12. Id1-d2 Id8-d7
13. 0-0 0-0-0
14. b2-b4!

@70 @ 0
$#$3@ ,
@>$ @#$
@ @ @+@
9!@ @ 9
@ & * @
!@ 2)9!@
. @ @-6
У белых сильнейшая атака (Каспаров – Спилмэн, 1989).
При желании белые могут уклониться от обострений путем 3.Cf3 d6 4.Cc3. Теперь ход
4...e5 еще менее выгоден черным: 5.de! de 6.I:d8+ K:d8 7.Eg5+! f6 8.0-0-0+ Cbd7 9.Ed2!
(чтобы на 9...Eh6 ответить 10.e3!) 9...Ch6 10.Gg1! Cf7 11.g4! с перевесом у белых (Геллер –
Ивков, 1966). Лучше 4...Cd7 или 4...Cf6, переходя к «нормальной» староиндийской защите.

VIII. Закрытая система

Рассмотрим систему, где белые в ответ на староиндийское построение избирают спокойное

развитие фигур, не стремясь получить дебютное преимущество.
1. d2-d4 Cg8-f6
2. Cg1-f3 g7-g6
3. Ec1-g5 ...
«Попытка противопоставить индийским фокусам свободное фигурное развитие», – писал
Алехин, сделав белыми три приведенных хода.
Капабланка предпочитал 3.Ef4, но при этом после 3...Eg7 4.e3 d6 (если 4...Ch5, то Ee5! f6
6.Eg3) 5.h3 0-0 6.Cbd2 c5! 7.c3 b6 черные получают равную позицию.
3. ... Ef8-g7
После 3...Ce4 4.Eh4 c5 5.Cbd2 позиция белых предпочтительнее.
4. Cb1-d2 0-0
5. c2-c3 ...
Рекомендованное в свое время Алехиным 5.e3 менее перспективно, например: 5...d6 6.Ec4
c6 7.c3 Cbd7 8.0-0 Ic7 9.a4 e5 10.de de 11.e4 h6 12.Eh4 Cb6 13.Eb3 Ge8, и у черных нет
трудностей (Ууси – Копылов, 1966).
5. ... d7-d6
Надежнее 5...d5, препятствуя следующему ходу белых.
6. e2-e4 Cb8-d7
7. Ef1-e2 h7-h6
8. Eg5-h4 e7-e5
9. d4:e5 d6:e5
10. 0-0 ...

/@+4 07@
$#$>@#,
@ @ (#$
@ @ $ @
@ @!@ *
@ 9 @m@
!9 &o9!9
. @s@q6
 В позиции на диаграмме от черных требуется точная игра, чтобы удержать равновесие. В
партии Балашов – Сакс (1979) далее было: 10...Ie7 11.Ge1 Gd8 12.Ic2 b6 13.Ef1 Eb7 14.Cc4
Ie6 15.Cfd2 Ig4 16.E:f6 E:f6 17.Ce3 Ie6 18.Ec4, и белые получили лучшие шансы.

Партия ¹ 106
Бобоцов – Таль
Варна, 1958
1. d2-d4 Cg8-f6
2. c2-c4 g7-g6
3. Cb1-c3 Ef8-g7
4. e2-e4 d7-d6
5. f2-f3 0-0
6. Cg1-e2 ...
Строго говоря, точнее 6.Ee3 – тогда после 6...Cbd7 у белых кроме 7.Id2 есть хороший ход
7.Ch3. Теперь же черные могли играть 6...c6!, так как облегчался план с a7-a6 и b7-b5.
Впрочем, порядок ходов в данной партии не имел значения: как вспоминает Таль, позицию
после 13-го хода черных партнеры договорились сыграть накануне, оценивая ее каждый в свою
пользу.
6. ... c7-c5
7. Ec1-e3 Cb8-d7
8. Id1-d2 a7-a6
9. 0-0-0 Id8-a5
10. Kc1-b1 b7-b5
11. Cc3-d5 ...

/@+@ 07@
@ @>$#,#
#@ $ (#@
4#$m@ @
@!9!@ @
@ @ *!@
!9 2m@!9
@u@q@o@q
В партии Замиховский – Нежметдинов (1956), послужившей как бы прологом к данной
встрече, было: 11.dc dc 12.Cd5 C:d5! 13.I:a5 C:e3 14.Gc1 C:c4 15.G:c4 bc 16.Cc3 Gb8
17.E:c4 Ce5 18.Ee2 Ee6 с достаточной компенсацией за ферзя.
11. ... Cf6:d5!
И здесь эта жертва очень сильна. Формально компенсация у черных явно недостаточная: две
фигуры и пешка за ферзя, но активно расположенные фигуры и ненадежная позиция короля
белых обещают им благую шансами игру.
12. Id2:a5 Cd5:e3
13. Gd1-c1 Ce3:c4
14. Gc1:c4 ...
Практически необходимо.
14. ... b5:c4
15. Ce2-c1?! ...
Лучше было, по совету М. Таля, немедленно подвести ферзя путем 15.Id2 и далее – g2-g3,
Ef1-g2 (h3).
15. ... Ga8-b8
16. Ef1:c4 Cd7-b6
17. Ec4-b3 Eg7:d4
Инициатива черных нарастает. Рано или поздно на пункте b2 разразится катастрофа.
18. Ia5-d2 Ed4-g7
19. Cc1-e2 c5-c4!
20. Eb3-c2 c4-c3!
 Теперь плохо 21.C:c3 Cc4, но и то, что случилось в партии, ненадолго отдаляет конец.
21. Id2-d3 c3:b2
22. Ce2-d4 Ec8-d7
23. Gh1-d1 Gf8-c8
24. Ec2-b3 Cb6-a4
25. Eb3:a4 Ed7:a4
26. Cd4-b3 Gc8-c3
27. Id3:a6 Ea4:b3
28. a2:b3 Gb8-c8
29. Ia6-a3 Gc3-c1+
30. Gd1:c1 Gc8:c1+
Белые сдались.

Партия № 107
Олафссон – Решевский
Лос-Анджелес, 1963
1. c2-c4 Cg8-f6
2. d2-d4 g7-g6
3. g2-g3 Ef8-g7
4. Ef1-s2 0-0
5. Cg1-f3 d7-d6
6. 0-0 Cb8-d7
7. Id1-c2 ...
Наряду с 7.Cc3, весьма популярное продолжение. Предвидя размен пешки d4, белые спешат
занять линию «d» ладьей.
7. ... f7-f5
Классический ответ. Но заслуживает внимания «патент» Н. Рашковского: 7...c5!? В партии
Лернер – Рашковский (1979) последовало: 8.Cc3 a6 9.Gd1 cd 10.C:d4 Ic7 11.b3 Gb8 12.Ea3
Ce5 13.Id2 Ed7, с взаимными шансами. Или 9.h3 Gb8! (слабо 9...cd 10.C:d4 Ic7 11.Ee3 e5?
12.Cb3 I:c4 13.Id2 Cc5 14.Ca5!, с перевесом у белых, Романишин – Григорян, 1980)
10.Gd1?! Ic7 11.Ee3 b5 12.cb ab 13.Gac1 b4 14.Ca4 c4!, и черные перехватили инициативу
(Слуцкий – Каспаров, 1981). Несколько лучше 10.Ee3, хотя и здесь после 10...b5 11.cb ab 12.dc
C:c5 13.Cd4 b4! у черных все в порядке (Слуцкий – Григорян, 1983).
8. Gf1-d1 Gf8-e8
Заслуживает внимания 8...Ie7! Например: 9.Cc3 c6 10.e4 a5! 11.b3 h5! 12.Ea3?! ed!
13.C:d4 Cc5 14.Ge1 Ge8 15.Gad1 h4, с преимуществом у черных (Макнэб – Кочиев, 1982).
Лучше было на 9-м или 10-м ходу сыграть d4:e5. Интересно протекала партия Романишин –
Акопян (1989): 9...Ge8 10.Eg5?! c6 11.Ce4 ed 12.C:d4 h6! 13.C:f6+ C:f6 14.Ef4 Cg4 15.h3
C:f2! 16.K:f2 g5 – снова перевес у черных!
9. e2-e4 ...
О. Романишин в этом положении с успехом применял непритязательный с виду, но опасный
план, начинающийся ходом 9.de. Характерный пример: 9...de 10.e4 c6 11.h3 Ic7 12.Ee3 b6
13.Cc3 Ef8 14.a3 Ea6 15.Ef1 Gad8 16.b4! Eg7 17.Gac1 Eb7 18.Ia4, со стойким перевесом у
белых (Романишин – Балашов, 1977).
9. ... c7-c6
10. Cb1-c3 e5:d4?!
Первая неточность. Значительно сильнее рекомендованное И. Болеславским 10...Ie7!
Теперь нехорошо 11.h3? ed! 12.C:d4 Cc5, и белые вынуждены играть 13.f3 с худшей игрой
(Кан – Болеславский, 1952), а если 11.b3, то 11...ed 12.C:d4 Cc5 13.f3 a5 14.Eb2 Ic7! и далее
Ic7-b6, с отличной позицией.
11. Cf3:d4 a7-a5
Теперь позиция черных начинает быстро ухудшаться, и они лишаются контригры. Лучше
было 11...Ie7, хотя и здесь после 12.Ef4! шансы белых выше.
12. h2-h3 Id8-e7
13. Ec1-f4! ...
Типичный прием в аналогичных позициях: черные лишены активного 13...Cc5 ввиду
14.C:c6! bc 15.E:d6 и вынуждены ограничиться пассивной обороной.
13. ... Ge8-d8
 14. Gd1-d2 Cd7-c5
15. Ga1-d1 Cf6-e8
16. Ef4-e3 Ec8-d7
17. Gd2-e2 Ce8-c7
18. f2-f4! ...
Ослабление пешки e4 здесь несущественно. Белые захватывают все больше пространства.
18. ... Ga8-c8
19. Ee3-f2 Ed7-e8
20. Kg1-h2 Ie7-f8
21. Ic2-d2 Cc7-a6
22. Cd4-f3 f7-f5?!
У черных не выдерживают нервы. Игра вскрывается к явной выгоде белых. Следовало
продолжать, как указал Ю. Авербах, 22...f6, переходя к «глухой» обороне.
23. Ef2-d4! f5:e4
24. Ed4:g7 If8:g7
25. Cc3:e4 Cc5:e4
26. Ge2:e4 d6-d5
27. Ge4-d4 Ca6-b4

@/0+@7@
@#@ @ 4#
@#@ @#@
$ @#@ @
(!. 9 @
@ @ @m9!
!9 2 @o6
@ @q@ @
28. Cf3-g5! ...
Сильный удар. Материальные потери неизбежны для черных.
28. ... Ee8-f7
29. Cg5:f7 Ig7:f7
30. a2-a3 c6-c5
31. Gd4:d5 Cb4:d5
32. Eg2:d5 Gd8:d5
33. c4:d5 Gc8-c8
34. d5-d6 If7-d7
35. g3-g4 b7-b6
36. Id2-d5+ Kg8-g7
37. Gd1-d2 Ge8-e6?
38. Id5:e6!
Черные сдались.

Партия № 108
Петросян – Глигорич
Югославия, 1970
1. c2-c4 g7-g6
2. Cg1-f3 Ef8-g7
3. d2-d4 Cg8-f6
4. Cb1-c3 0-0
5. e2-e4 d7-d6
6. Ef1-e2 e7-e5
С перестановкой ходов возник один из вариантов староиндийской защиты, знатоками и
исследователями которой являются оба партнера.
7. 0-0 Cb8-c6
8. d4-d5 Cc6-e7
 9. b2-b4 ...
Интересный ход с идеей немедленно начать пешечную атаку на ферзевом фланге путем c4-
c5 и т. д. Чаще играют 9.Ce1 или 9.Ed2 (см. анализ). Как показывает данная партия, контригру
черных на королевском фланге нельзя недооценивать.
9. ... Cf6-h5
10. Cf3-d2 ...
С целью перебросить коня на ферзевый фланг или на центральный пункт e4 (после размена
на f5). Осторожнее было 10.g3.
10. ... Ch5-f4
11. a2-a4 f7-f5
12. Ee2-f3 ...
Белые намерены захватить центр и, парализовав контригру черных на королевском фланге,
продолжать наступление на ферзевом. Но черные не дают противнику передышки!
12. ... g6-g5!
Слабее 12...fe 13.Cd:e4 Cf5 из-за 14.g3, оттесняя коня. Если, например, 14...Ch3+ 15.Kg2
Cd4, то 16.Eg4.
13. e4:f5 Ce7:f5
14. g2-g3 ...
Теперь ход 14.Cde4 запоздал из-за ответа 14...Ch4 с опасной контратакой у черных.

/@+4 07@
$#$ @ ,#
@ $ @ @
@ @!$>$
!9!@ ( @
@ & @o9
@ & 9 9
. *s@q6
14. ... Cf5-d4!
Стремясь к победе, нельзя останавливаться перед жертвами! После отступления коня на g6
белые ходом 15.Cde4 сохраняли лучшие шансы, так как на 15...Cd4 последовало бы 16.E:g5!
15. g3:f4 Cd4:f3+
Сильно было 15...ef! Например: 16.Eg4 E:g4 17.I:g4 f3! (с угрозой Cd4-e2+) 18.Gb1 Gf4
19.Ig3 h5 20.h3 Ee5 или 16.Gb1 g4 17.Eh1 f3 18.Cde4 Ih4 19.Cg3 Ee5 20.Ee3 Gf5! 21.E:d4
Gh5!
16. Id1:f3 g5-g4
17. If3-h1 ...
Больше шансов давал ход 17.Id3.
17. ... e5:f4
18. Ec1-b2 Ec8-f5
19. Gf1-e1 f4-f3
20. Cd2-e4 Id8-h4
21. h2-h3 Eg7-e5
22. Ge1-e3 ...
После 22.hg I:g4+ 23.Kf1 черные ходом 23...E:e3 отыгрывали фигуру, оставаясь с лишней
проходной пешкой.
22. ... g4:h3
23. Ih1:f3 Ef5-g4
К массовым разменам и ничьей вел отыгрыш фигуры 23...E:e4.
24. If3-h1 h3-h2+
25. Eg1-g2 ...
Ошибочно 15.Kf1 из-за 25...Gf3!
25. ... Ih4-h5
26. Ce4-d2 Ee5-d4!
Завершающий атаку маневр: ладье некуда отойти!
 27. Ih1-e1 ...
К немедленному проигрышу вел напрашивающийся ход 27.Gae1 из-за 27...Eh3+ 28.G:h3
G:f2+ 29.Kg3 Ig5Х.
27. ... Ga8-e8
28. Cc3-e4 ...
На 28.Cd1 последовало бы 28...G:e3 29.fe E:b2 30.C:b2 Eh3+ 31.K:h2 Ef1+ 32.Kg1 Ig4+.
28. ... Ed4:b2
29. Ge3-g3 Eb2-e5!
30. Ga1-a3 Kg8-h8
31. Kg2-h1 Gf8-g8
32. Ie1-f1 Ee5:g3
33. Ga3:g3? ...
Финальная ошибка в безнадежном положении.
33. ... Ge8:e4
Белые сдались.
Партия удостоена приза за красоту.

Партия № 109
Каспаров – Смирин
Москва, 1988
1. Cg1-f3 Cg8-f6
2. c2-c4 g7-g6
3. Cb1-c3 Ef8-g7
4. e2-e4 d7-d6
5. d2-d4 0-0
6. Ef1-e2 e7-e5
7. 0-0 Cb8-c6
8. d4-d5 Cc6-e7
9. Cf3-d2 ...
Наряду с 9.Ce1, самое распространенное в наши дни продолжение.
9. ... a7-a5
Введено в практику Е.Геллером. Р.Фишер предпочитал 9...c5; на прямолинейное 9...Cd7
может последовать 10.b4 f5 11.c5!? (Геллер – И. Зайцев, 1969), заслуживает внимания и 9...c6.
Несмотря на завет Тарраша – не двигать пешки там, где партнер сильнее, черные в партии
Глигорич – А. Кузьмин (1989) получили хорошую позицию: 10.Gb1 b5!? 11.dc b4 12.Cd5 C:c6
13.C:f6+ E:f6 14.Cf3 Eg4 15.Ee3 E:e3 16.E:f3 Cd4.
10. a2-a3 Cf6-d7
Пассивно, но приемлемо 10...c5. Например: 11.Gb1 Ce8 12.b4 ab 13.ab b6 14.bc bc 15.Cb3
Kh8 16.Ed2 Cg8 17.Ga1 (Лернер – Тимощенко, 1989). Позицию черных пробить трудно.
11. Ga1-b1 f7-f5
12. b2-b4 b7-b6
Тоньше трактовал эту позицию сам Каспаров в партии против Карпова (1989): 12...Kh8!
13.f3 Cg8 14.Cb3 ab 15.od2 Ch5! 17.g3 Chf6 18.Gf2 Ch6! 19.Ga1 G:a1 20.I:a1 Cf7 21.Ic1
f4!, и черные захватили инициативу. Сильнее за белых 13.Ic2 Cg8 14.Eb2 (Салов – Шорт,
1989).
13. f2-f3 f5-f4
16. Cc3-a4 a5:b4
15. a3:b4 g6-g5
16. c4-c5! ...
Типичный для этого варианта староиндийской защиты конфликт: «кто быстрее?».
16. ... Cd7-f6
17. c5:d6 c7:d6
18. b4-b5 ...
Белые начинают нажим на слабости b6 и d6; контратака противника на королевском фланге
тем самым заторможена.
18. ... Ec8-d7
19. Cd2-c4 Ce7-c8
20. Ec1-a3 Cf6-e8
 21. g2-g4! ...
Блестящее позиционное решение. Если теперь черные откажутся от взятия «на проходе»,
игра на ферзевом фланге пойдет «в одни ворота».
21. ... f4:g3
22. h2:g3 g5-g4!
Единственный ход.
23. Ea3-c1! ...
Белые начинают игру по всей доске.
23. ... g4:f3
24. Ee2:f3 Ce8-f6
Грозило 25.Eg4.
25. Ec1-g5 Ga8-a7
26. Gf1-f2 Ga7-b7!
Освобождая ферзя от защиты пешки b6.
27. Gb1-b3 Gb7-a7
28. Gb3-b1 Ga7-b7
29. Gb1-b3 ...
Повторение ходов в цейтноте.
29. ... Gb7-a7
30. Gb3-b4! Kg8-h8
Лучше было, как указали Г. Каспаров и А. Никитин, 30...Ie8.
31. Id1-f1 Ed7:b5
32. Gb4:b5 Ga7:a4
33. Ef3-g2! ...
Опасность связки по линии «f» усугубляется неудачным положением короля на h8.
33. ... h7-h6
34. Eg5-h4 Id8-e8

@>@30 8
@ @ @ ,
$ $ ( $
@q@!$ @
/@m@!@ *
@ @ @ 9
@ @ .o@
@ @ @s6
Кажется, что черные получили некоторую контригру, но именно сейчас решает блестящая
матовая комбинация, издалека увиденная чемпионом мира.
35. Eh4:f6 Gf8:f6
36. Gf2:f6 Ie8:b5
37. Gf6-e6 Kh8-g8!
38. Eg2-h3!! ...
Ход изумительной красоты.
38. ... Ga4:c4
Нельзя 38...I:c4 39.Ge8+.
39. Ge6:h6!! ...
Только здесь, в варианте 39...Ic5+ 40.Kh1 Gc1 41.Ee6Х!? раскрывается замысел белых.
39. ... Eg7:h6
40. Eh3-e6+ Kg8-h8
41. If1-f6+.
Черные сдались ввиду форсированного варианта 41...Kh7 (41...Eg7 42.Ih4+) 42.If7+ Eg7
43.Ef5 Kh8 44.Ih5+ Kg8 45.Ee6+ Kf8 46.If7Х.

Партия № 110
Портиш – Нанн
 Шеллефтео, 1989
1. d2-d4 Cg8-f6
2. Cg1-f3 g7-g6
3. c2-c4 Ef8-g7
4. Cb1-c3 0-0
5. e2-e4 d7-d6
6. Ef1-e2 e7-e5
7. Ec1-e3 h7-h6!?
Патент Д.Нанна. Черные планируют выпад Cf6-g4 и заранее исключают возможность Ee3-
g5.
Порядок ходов, примененный белыми в этой встрече, взял на вооружение А.Карпов в матче
на мировое первенство против Г.Каспарова (1990), и это не удивительно – ведь Д.Портиш,
детально знакомый с тонкостями варианта, был секундантом Карпова в матче. Особенно
интересно развивались события в 3-й партии: 7...Ie7 8.de de 9.Cd5 Id8?! (сохраняет
инициативу за белыми 9...C:d5 10.cd) 10.Ec5! C:e4! (нельзя 10...Ge8? ввиду 11.Ee7) 11.Ee7
Id7 12.E:f8 K:f8 13.Ic2 (заслуживало внимания 13.Id3!?) 13...Cc5 14.Gd1 Cc6! 15.0-0 Ce6
16.Cb6 ab 17.G:d7 E:d7. Несмотря на большой материальный перевес белых, черные получили
за ферзя отличную компенсацию, и Карпову с большим трудом удалось свести встречу вничью.
Вернемся к партии Портиш – Нанн.
8. 0-0 ...
В более ранней (1986) встрече между теми же партнерами Портиш продолжал 8.h3, но после
8...ed 9.C:d4 Ge8 10.Ic2 Ie7 11.Ed3 Ca6 черные добились отличной игры. Если же 11.Ef3
(11.f3 сильно ослабляет позицию короля), то 11...c5 12.Cde2 Cc6 13.Id2 Ee6 14.b3 Kh7
15.Gd1 Gad8, также с превосходной позицией у черных (Горт – Нанн, 1986).
8. ... Cf6-g4
9. Ee3-c1 Cb8-c6
10. d4-d5 Cc6-e7
11. Cf3-e1 ...
Острая игра с обоюдными возможностями завязалась в партии Каспаров – Нанн (1988):
11.Cd2 f5 12.E:g4 fg 13.b4 b6 14.Cb3 g5 15.a4.
11. ... f7-f5
12. Ee2:g4 ...
После 12.f3 Cf6 13.Cd3 f4 14.Ed2 g5 черные имеют шанс опередить соперника в атаке: по
сравнению с известным вариантом они выиграли бы важный темп.
12. ... f5:g4
13. Ce1-c2 ...
Заслуживало внимания 13.Cd3!? (Иванчук – Ульман, 1988). Ход в партии ведет (после Cc2-
e3) к потере контроля над пунктом f4.
13. ... g6-g5
14. Cc2-e3 Gf8-f4
15. Ec1-d2 Ec8-d7
16. b2-b4 Ce7-g6!
Незадолго до данной встречи против Г.Каспарова Д.Нанн продолжал 16...If8 – партия
после головоломных осложнений завершилась вничью. Теперь найдена верная расстановка:
конь переводится на h4, ферзь – на h5: поэтому черные и не занимали на 14-м ходу поле h5
пешкой. Правда, располагая ладью на f4 и коня на h4, черные должны быть готовы к жертвам.
17. Ga1-c1 Cg6-h4
18. Kg1-h1 Id8-e8
19. f2-f3?! ...
Белые принимают вызов, однако не в силах будут погасить огонь атаки. Разумеется, не
годилось немедленное 19.g3? из-за 19...Cf3 20.gf Ih5.
19. ... g4:f3

/@ @3@7@
$#$+@ ,
@ $ @ $
@ @!$ $
 9!@!0 (
@ & &#@
!@ * @!9
@ .s@q@u
20. g2-g3 Ie8-h5!!
Великолепный ход. Пешка f3 дороже ладьи.
21. g3:h4 ...
Замысел черных раскрывается в варианте 21.gf ef 22.Cf5 E:f5 23.ef Ig4 24.Gg1 Ig2+!
21. ... Gf4:h4
22. Gf1-f2 g5-g4
23. Ce3-f1 Gh4-h3
Несмотря на лишнюю фигуру, белые не могут спасти партию. План черных прост: они
подводят фигуры и разрушают позицию противника ударом g4-g3.
24. Kh1-g1 Ih5-g6
25. Cf1-g3 Ga8-f8
26. Cg3-f5 Gf8:f5!
27. e4:f5 Ed7:f5
28. Cc3-e2 f3:e2
29. Id1:e2 Ef5-d3
30. h2:g3 Ed3-e4.
Белые сдались.

Партия №
Ван дер Стеррен – Глек
Германия, 1995
1. Cg1-f3 Cg8-f6
2. c2-c4 g7-g6
3. Cb1-c3 Ef8-g7
4. e2-e4 d7-d6
5. d2-d4 0-0
6. Ef1-e2 e7-e5
7. 0-0 ...
Итак, поплутав немного по другим тропам, партия пришла к исходной позиции
классической системы.
7. ... e5:d4
8. Cf3:d4 Gf8-e8
9. f2-f3 Cb8-c6
10. Ec1-e3 Cf6-h5
11. f3-f4 ...
Отметим, наряду с рассмотренными в анализе продолжениями, ход 11.Gс1 также
недостаточен в борьбе за перевес, 11...f5 12.c5 C:d4 13.E:d4 dc 14.E:c5 Cf4 15.Ec4 Ee6T
(Злочевский – Морозевич, 1994).
11. ... Ch5-f6
12. Ee2-f3 Ec8-g4
13. Cd4:c6 Eg4:f3
14. Id1:f3 b7:c6
15. Ee3-d2 ...
Голландский гроссмейстер профилактически укрепляет пункт с3.
Позиция после 14-го хода черных подробно рассмотрена в анализе, однако, еще один
типовой пример: 15.Ef2 Ic8! 16.Gae1 Ig4 17.Id3? (17.Ed4 вело к равенству) 17.I:f4
18.E:a7 Ih4 с очевидным перевесом у черных (Соложенкин – Глек, Франция, 1994).
15. ... Id8-b6!?
Неплохо и 15...Iс8, но ход в тексте позволяет черным удачно перебросить ферзя в гущу
событий.
16. b2-b3 Ib8-b6+
17. Kh1-g1 ...
 /@ @/@7@
$ $#@#,#
4#@ (#@
@ @ @ @
@!@!9 @
@!& @1@
!@ * @!9
. @ @-@5
17. ... Cf6:e4!
Ложный след 17...Id4? 18.Gad1 C:e4? 19.Ee1!Q.
Черные проводят удачную тактическую операцию, как минимум уравнивая игру.
18. Cc3:e4 Ib6-d4!
В этом ходе – идея разменной комбинации черных – под ударом обе легкие фигуры
соперника.
Ошибочно 18...E:а1? с идеей 19.G:a1 Id4R; но 19.с5! ведет к победе белых.
19. Ce4:d6 ...
Проблемы возникали у белых после 19.Gac1 d5! 20.cd cd 21.Cg5 I:d2 22.Gd1 Ia5!
(прикрывая пешку d5, ибо взятие на d5 ферзем в пользу черных) 23.G:d5 I:a2.
19. ... c7:d6
20. Ga1-d1 Id4-e4
21. Gd1-e1?! ...
Серьезная неточность. После размена ферзей активность черных фигур возрастет – они
смогут оперировать по линии «е». Необходимо было 21.Eс3!=.
21. ... Ie4:f3
22. Gf1:f3 Ge8:e1
23. Ed2:e1 Ga8-e8
24. Ee1-d2 Ge8-e2
25. Gf3-d3 ...
Белые, видимо, считали, что у них все в порядке, но их ждет неприятный сюрприз.
25. ... c6-c5!
Мощный слон на d4 еще более стеснит белых. Нельзя, конечно, 26.G:d6? ввиду 26...Ed4.
Белых губит отсутствие форточки.
26. h2-h3 Eg7-d4
27. b3-b4 ...
Несколько упорнее 27.a4 Kf8 28.Ec3 E:c3 29.G:c3 Gf2! 30.g3 Ke7, но перевес черных и
здесь достаточно велик – разница в активности фигур налицо.
27. ... Kg8-f8
28. b4-b5 Kf8-e7
29. f4-f5 ...
Белые беззащитны против решающего марша черного короля в центр.
При 29.a4 d5! 30.cd Kd6 с дальнейшим K:d5 и с5-с4 белым также невозможно
сопротивляться.
29. ... d6-d5
30. f5:g6 h7:g6
31. Ed2-f4 ...
Слон, наконец, обрел дыхание, но какой ценой.
31. ... d5:c4
32. Gd3-a3 Ge2-b2
33. Ga3:a7+ Ke7-f6
34. h3-h4 ...
На 34.а4 черные играют 34...g5, сгоняя слона с диагонали c1-h6.
34. ... Gb2:b5
35. Ef4-g5+ Kf6-g7
36. a2-a4 Gb5-b1+
 37. Kg1-h2 c4-c3
Белые сдались.

ЗАЩИТА БЕНОНИ

I. Классическая система

1. d2-d4 c7-c5
Этот ход черных характеризует дебютную систему, за которой в последнее время
закрепилось название защиты Бенони.
2. d4-d5 ...
К уравнению ведет 2.dc e6. При желании белые могут перейти к сицилианской защите: 2.e4
cd 3.Cf3.
2. ... e7-e5
Классическая разновидность защиты Бенони определяется выпадом e7-e5, запирающим
центр. Возможно и 2...Cf6 3.c4 e5. Иногда встречается и такой порядок ходов: 2...d6 3.e4 Cf6
4.Cc3 g6, при котором черные воздерживаются от движения пешки «e». Белые в этой системе
сохраняют небольшой пространственный перевес, например: 5.Cf3 Eg7 6.Ee2 0-0 7.0-0 Ca6
8.Ge1 Cc7 9.a4 a6 10.a5 Cb5 11.Cb1! Eg4 12.Cbd2 e6 13.h3 (Ваганян – Велимирович, 1978)
или 8.Ef4 Cc7 9.a4 b6 10.Ge1 Eb7 11.Ec4 Ch5 12.Eg5 Cf6 13.Id3! a6 14.Gad1 Gb8 15.h3
Cd7 16.Ie3! (Карпов – Корчной, 1978).
3. e2-e4 d7-d6
4. Cb1-c3 ...
Невыгоден для белых ход 4.f4, который ведет к захвату черными сильного центрального
пункта e5 после 4...ef 5.E:f4 Ce7, затем Ce7-g6 и Cb8-d7-e5. Слабо также 4.Ed3 и 4.g3.
После 4.c4 черные могут продолжать 4...g6 5.Cc3 Eg7 6.Ed3 Ce7 или избрать систему,
разработанную В. Пановым: 4...Cf6 5.Cc3 Ee7 6.Ed3 0-0 7.Cge2 Ce8 (активнее 7...Ch5!)
8.0-0 g6 9.Eh6 Cg7, и если 10.f4, то 10...ef 11.C:f4 Eg5, с хорошей позицией у черных.
Сильнее 10.h4! E:h4 11.Id2, с шансами на атаку у белых. Белые могут избрать и другие
продолжения, позволяющие им удерживать дебютную инициативу. Например: 6.g3 0-0 7.Eg2
Ce8 8.Cge2 Cbd7 9.0-0 g6 10.Eh6 Cg7 11.Id2 или 6.h3 0-0 7.Cf3 Ce8 8.Ed3 g6 9.Eh6 Cg7
10.g4 Cd7 11.Ie2 a6 12.0-0-0 Cf6 13.Gdg1 Cbd7 14.Cd2 Kh8 15.h4 (Спасский – Гицеску,
1967).
«Естественное продолжение здесь 4.Cc3, – писал Алехин, – и если 4...a6, то 5.a4 с
последующим переводом коня g1 на поле c4, что надолго обеспечивает белым инициативу».
4. ... Cg8-f6
Ошибочно 4...f5 из-за 5.Eb5+. К явному перевесу белых ведет 4...a6 5.a4 g6 6.Cf3 Eg7
7.Ed3 Ce7 8.Cd2 0-0 9.Cc4. Заслуживает внимания 4...Ee7 с идеей после 5.Cf3 Eg4 6.Ee2
E:f3 7.E:f3 ходом 7...Eg5 предложить размен чернопольных слонов, что при создавшейся
пешечной структуре выгодно черным. Однако добиться удовлетворительной игры черным
совсем не просто. Например: 5.Ed3 Eg5 6.Cf3 E:c1 7.I:c1 Ch6?! (7...Cf6 8.Cd2!) 8.h3 f5
9.Ig5! 0-0 10.I:d8 G:d8 11.Cg5 g6 12.f4! с преимуществом у белых (Алехин – Тартаковер,
1926) или 5.Cf3 Eg4 6.h3 E:f3 7.I:f3 Eg5 (7...a6 8.Ig4!) 8.E:g5 I:g5 9.Cb5! Gd8 10.Ig4!
Kf8 (10...g6 11.C:d6!) 11.C:d6! Cf6! 12.Ic8! I:c8 13.C:c8 C:e4 14.Ed3 Cf6 15.Cd6 b6
16.0-0-0 – в окончании у белых преимущество (Горт – Спиридонов, 1969).
5. Ef1-b5+ ...
Слабее 5.f4 ef 6.E:f4 Ee7 с хорошей игрой у черных.
5. ... Cb8-d7
6. a2-a4 Ef8-e7
7. Cg1-f3 0-0
8. h2-h3 Cf6-e8

/@+4>07@
$#@>,#$#
@ $ @ @
@o$!$ @
!@ @!@ @
 @ & @m@!
9!@ 9!@
. *s6 @q
На стороне белых пространственный перевес, и после 9.g4 g6 10.Eh6 Cg7 11.Ed3 Kh8
12.Ce2 Cf6 13.Cg3 их перспективы лучше.

II. Модерн-Бенони

Эта система по своему содержанию близка к староиндийской защите. Только здесь черные
сначала играют c7-c5 с целью вскрыть диагональ a1-h8 для чернопольного слона и лишь затем
фианкеттируют его. Стратегическая цель этой системы, именуемой в зарубежных дебютных
руководствах как Модерн-Бенони, – атака на ферзевом фланге.
1. d2-d4 Cg8-f6
2. c2-c4 c7-c5
3. d4-d5 e7-e6
После 3...e5 возникает система, частично рассмотренная в предыдущем разделе. После
4.Cc3 d6 5.e4 g6 6.Cf3 Eg7 7.Ee2 0-0 8.Eg5 возникает система Петросяна в староиндийской
защите (стр. ), а при 6.f3 Eg7 7.Ee3 0-0 – система Земиша. Самостоятельное значение имеет
позиция после 8.0-0 Ce8. Далее возможно 9.a3 f5 10.b4 b6 11.Eg5 (Яношевич – Ботвинник,
1969) или 9...Ie7 10.b4 Cd7 11.Gb1 h6 12.g3! f5 13.Ch4 If6 14.ef gf 15.Cb2 b6 16.Ed3 (Г.
Кузьмин – Таль, 1973), с лучшими шансами у белых. Слабее 9.Ce1 Cd7 10.Cd3 f5 11.f4 Ie7
12.ef gf 13.Kh1 из-за 13...e4 14.Cf2 E:c3! 15.bc Cdf6, с отличной игрой у черных (Тимман –
Таль, 1973).
Продолжение 3...d6 обычно с перестановкой ходов ведет к рассматриваемым далее
вариантам, но черные могут отложить продвижение пешки e7 и лишь после 4.Cc3 g6 5.e4 Eg7
6.Cf3 0-0 7.Ee2 ходом 7...e6 создать напряжение в центре. В партии Петросян – Гарсиа (1979)
было 8.0-0 Ge8 9.Cd2 (после 9.de E:e6 10.Ef4 Ia5 у черных хорошая игра) 9...Ca6 10.de E:e6
11.Cb3 Ib6 12.Eg5 sc6 13.Cd2 Cd7 14.f4, и ввиду угрозы f4-f5 шансы белых лучше.
4. Cb1-c3 e6:d5
5. c4:d5 d7-d6
6. Cg1-f3 ...
На иных стратегических мотивах основано продвижение 6.e4, также оставляющее белым
лучшие шансы. Черные и здесь отвечают 6...g6.

/(+47, 0
$#@ @#@#
@ $ (#@
@ $!@ @
@ @!@ @
@ & @ @
!9 @ 9!9
. *s6o&q
В этой позиции применяются такие продолжения:
1) Ee2 Eg7 8.Cf3 0-0 9.0-0. Теперь на 9...Eg4 белые отвечают 10.h3 E:f3 11.E:f3 a6
12.Ef4, как было в партии Смыслов – Филип (1957), и черные не могут играть 12...b5 ввиду
13.e5! de 14.d6 Ga7 15.E:e5. После 12...Ce8 13.a4 Cd7 14.Ee2 (Полугаевский – Вилела, 1978)
или 12...Ge8 13.Ic2 Ic7 14.g4! h6 15.Eg3 (Яношевич – Решевский, 1971) игра белых
перспективнее. На 9...Ge8 возможно 10.Ic2 Ca6 11.Ef4 Cb4 12.Ib1 Ch5 (жертва коня
12...C:e4, предложенная М.Талем, опровергается путем 13.C:e4 Ef5 14.Cfd2 C:d5 15.Eg3!, но
не 15.E:d6? Cf6!, Авербах – Таль, 1958) 13.Eg5 f6 14.Ee3 f5 15.a3 fe 16.Cg5 Cd3! 17.E:h5 gh
18.Cg:e4 c4 19.Id1 Ef5, с хорошей игрой у черных (Портиш – Адамский, 1969) или 10.Cd2,
подготовляя характерный для этого дебюта перевод коня на c4: 10...Ca6 11.f3! (ход
Т.Петросяна) 11.. Cc7 12.a4 b6 13.Cc4 Ea6 14.Eg5 Id7 со сложной игрой. Например: 15.Gb1
E:c4 16.E:c4 a6 17.b4 b5 18.Ed3 c4 19.Ec2 ba! 20.E:a4 Cb5 (Белявский – Портиш, 1987).
Вместо 10...Ca6 возможно продолжение 10...Cbd7 11.a4 a6. В ответ на 11.Ic2 не оправдал
себя маневр 11...Ch5?! 12.E:h5 gh, встретившийся в 3-й партии матча на первенство мира
Спасский – Фишер (1972). После 13.a4 Ce5 14.Cd1 b6 15.Ga3 Ea6 16.Gh3! E:f1 17.C:f1 b5
18.Cde3 у белых опасная инициатива (Петросян – Рашковский, 1976). В ответ на 14...Ih4
очень сильно предложенное И. Болеславским 15.Ga3! В партии Длуги – Ведберг (1988) далее
было: 15...Ed7 16.h3! b5 17.ab E:b5 18.Ge1 f5 19.Ce3 f4 20.Cf5!, с большим перевесом у
белых. Однако неплохую контригру дает черным продолжение 11...Ce5 12.a4 (если 12.f4, то
12...Ceg4 13.Cf3 C:e4! 14.C:e4 Eg5 15.Cfg5 Ed4+ 16.Kh1 G:e4! 17.C:e4 C:h2!) 12...g5.
Здесь также неплохо 13.Ga3!, например: 13...g4 14.Cd1! Ch5 15.f4! (рекомендация
А.Капенгута). В партии Куатли – Рене (1988) последовало: 15...gf 16.C:f3 Cg6 17.Cg5, с
лучшей игрой для белых. Хороших результатов добиваются белые, играя, по совету
Т.Петросяна 11.a4 Ce5 12.Ga3!, заодно исключая выпад коня на h5. Плохо теперь 12...Ed7?
13.f4 (Петросян – Любоевич, 1975), а после 12...g5 игра складывается как в предыдущем
примере.
В ответ на 9.0-0 заслуживает внимания ход 9...a6 с целью продолжать 10...Eg4 после 10.a4.
Белые обычно отвечают 11.Ef4 (хорошо и 11.Eg5) и на 11...Ge8 – 12.Cd2 (возможно и 12.Ic2,
но плохо 12.h3? C:e4!). После 12...E:e2 13.I:e2 Ch5 14.Ee3 Cd7 15.a5! Ed4 16.Ga4! шансы
белых несколько лучше (Каспаров – Шуба, 1982). Не желая допускать позиционно выгодный
белым размен белопольных слонов, черные все чаще избирают 11...E:f3, получая, например,
после 12.E:f3 Ie7 13.Ge1 Cbd7 14.a5 h5!? сложную позицию с обоюдными возможностями:
15.e5 de 16.d6 (Тукмаков – Псахис, 1987) или 15.Ca4 Ch7! 16.Ee2 Cg5 (Белявский – Псахис,
1987);
2) 7.Ed3 Eg7 8.Cge2 0-0 9.0-0 a6 10.a4 Ic7 11.h3 Cbd7 12.f4 Gb8 13.Ee3 Ge8, с
обоюдоострой игрой (Тимман – Любоевич, 1975). Интересны попытки черных захватить
инициативу путем 9...b6 10.Cg3 (10.h3!?) 10...Cg4!? 11.a4 Ih4! (Флир – Велимирович, 1987)
или 9...Cg4!? 10.h3 Ce5 11.Ec2 Ca6 12.f4 Cc4 13.b3 (13.Ed3!?) 13...Ca5 14.Ee3 b5!
(Ненашев – Шабалов, 1987). Хуже 9...Ca6 10.Eg5! Cc7 11.f4 b6 12.a4 a6 13.h3 Gb8 14.Ec2!, с
преимуществом у белых (Ивков – Янса, 1967);
3) 7.f4 Eg7 8.e5!? (вариант Микенаса, имеющий целью немедленно опрокинуть черных в
центре) 8...Cfd7 (хуже 8...de 9.fe Cfd7 10.e6!, с преимуществом у белых) 9.Cb5! de 10.Cd6+
Ke7! 11.C:c8+ I:c8 12.Cf3 Ge8 13.fe C:e5 14.Eb5 Cbd7 15.C:e5 Kf8! у белых за пешку
активная игра, но и позиция черных не без контршансов. Хуже 15...E:e5?! 16.0-0 Ic7 17.Ig4!
с грозной атакой у белых (Шерешевский – Капенгут, 1974).
Вариант 7.f4 Eg7 8.Eb5+ рассмотрен в примечаниях к партии Каспаров – Нанн, а после
8.Cf3 0-0 9.Ee2 возникает позиция варианта четырех пешек в староиндийской защите (см. стр.
???);
4) 7.g3 (после 6.Cf3 g6) 7...Eg7 8.Eg2 0-0 9.0-0. В этой солидной системе у черных
большой выбор продолжений: играют 9...a6, 9...Ca6, 9...Eg4. Чаще всего встречается позиция,
возникающая после ходов 9...a6 10.a4 Ge8. Далее возможно: 11.Cd2 Cbd7 12.h3
(преждевременно 12.e4?! Ic7 13.Ie2 Cb6! 14.Id3 Cg4 15.h3 Ce5 16.Ic2 c4!, с
преимуществом у черных, Горт – Тимман, 1979) 12...Gb8 13.Cc4 Ce5 (возможно и 13...Cb6)
14.Ca3 Ch5 15.e4 Gf8!? с обоюдоострой борьбой (Корчной – Каспаров, 1982). Или 11.Ef4 Ie7
12.a5 Gb8 13.Ca4 b5 со сложной игрой (П. Николич – Таль, 1988). После 9...Ca6 10.Cd2 Cc7
11.Cc4 Cfe8 (нехорошо 11...b5 12.C:d6!, Болеславский – Капенгут, 1961) у черных крепкая, но
несколько пассивная позиция. А на 9...Eg4 неплохо 10.Cd2 Id7 11.f3 или 11.a4, с несколько
лучшей игрой у белых.
6. ... g7-g6
7. Ec1-g5 ...
Этот выпад слоном Ботвинник дважды применил в матче на мировое первенство (1960)
против Таля: во 2-й партии после приведенных ходов, в 8-й партии после 1.d4 Cf6 2.c4 e6
3.Cf3 c5 4.d5 ed 5.cd g6 6.Cc3 Eg7.
Заслуживает внимания вариант 7.Ef4 a6.
Если 7...Eg7, то 8.Ia4+ Ed7 9.Ib3. Теперь естественное 9...Ic7 ведет после 10.e4 0-0
11.Cd2! к лучшей позиции для белых, например: 11...Ch5 12.Ee3 f5 13.ef gf 14.Ee2 f4
15.E:c5! f3 16.E:f3 I:c5 17.Cde4 (Беллон – Клингер, 1985) или 14...Ee8 15.0-0 Cd7 16.Cb5
(Рее – Любоевич, 1986). Однако заслуживает внимания 9...b5!?, с большими осложнениями.
Например, в партии Ружяле – Гельфанд (1989) черные после 10.C:b5 0-0!? 11.Cc3 Ca6
12.E:d6 Ge8 13.e3 Ce4 14.E:a6 C:d6 15.Ia3 Gb8 16.0-0 Ib6 17.Gd1 Ge4! развили сильную
инициативу, компенсирующую отсутствие двух пешек. Или 8...Id7 9.I:d7+ K:d7 10.e4 с
лучшей позицией у белых.
8.e4!? (после 8.a4 Eg7 9.e4 0-0 10.Ee2 Eg4 возникает позиция, рассмотренная выше) 8...b5
9.Ie2. В партии Юсупов – Долматов (1987) последовало: 9...Ch5 (плохо 9...Eg7? 10.E:d6!)
10.Eg5 Ee7 11.Eh6 Ef8 12.Ie3!, с преимуществом у белых.
Принципиально иное направление придает игре маневр А.Нимцовича 7.Cd2 Eg7 8.Cc4.
После 8...0-0 9.Ef4 Ce8 10.Id2 возникает критическая позиция. Вряд ли хорошо резкое
10...E:c3?! 11.I:c3 (хорошо и 11.bc) 11...b5 12.Cd2 b4 13.Ic2 Ie7 14.h4!, но после 10...b6
11.e3 Ea6 12.a4 E:c4 13.E:c4 a6 14.0-0 Cbd7 15.e4 (Гицеску – Суэтин, 1979) перевес белых
невелик. Черные могут избежать неприятного нажима на пешку d6 путем 7...Cbd7, но и тогда у
белых остается минимальное преимущество после 8.e4 (8.Cc4 Cb6!) 8...Eg7 9.Cc4 Cb6
10.Ce3!
7. ... Ef8-g7
Возможно и немедленное 7...h6 8.Eh4 g5 9.Eg3 Ch5. Теперь принятие жертвы пешки –
10.Ia4+ Ed7 11.Ie4+ Ie7 12.E:d6 I:e4 13.C:e4 f5 – дает черным сильную контригру
(Геллер – Суэтин, 1960). Надежнее 10.e3, что после 10...C:g3 11.hg Eg7 12.Ed3 Cd7 13.Ic2
Ie7 14.Cd2!? (играют также и 14.Ef5!?, и 14.Kf1!?) обеспечивает белым более приятную
позицию. В партии Псахис – Гавриков (1982) беспечная игра черных быстро привела к тяжелым
последствиям: 14...Ce5 15.Ef5 E:f5 16.I:f5 c4 17.Ke2! 0-0? 18.Cce4! b5 19.G:h6!, с
разгромом.
8. e2-e4 ...
В случае 8.Cd2 h6 9.Eh4 g5 10.Ed3 Ch5 11.Cc4 (если 11.Ia4+, то 11...Kf8) 11...C:g3
12.hg 0-0 13.e3 Ie7 шансы сторон равны.
8. ... h7-h6
9. Eg5-h4 a7-a6
Опасную атаку получают белые после 9...g5 10.Eb5+ Kf8 11.Eg3 Ch5 12.e5! В партии
Майлс – Эрнандес (1977) далее было: 12...C:g3 (если 12...g4, то 13.Eh4!) 13.fg de 14.0-0 a6
15.Ed3 b5 16.Cd2 c4 17.Ih5 f6 18.Ec2 Ed7 19.a4, с явным перевесом у белых. Лучше 12...a6,
хотя и в этом случае положение черных очень опасно.
10. Cf3-d2 b7-b5
11. a2-a4 b5-b4
12. Cc3-b1 ...

/(+47@ 0
@ @ @#,
#@ $ (#$
@ $!@ @
!$ @!@ *
@ @ @ @
9 & 9!9
.m@s6o@q
Белым удалось избежать размена своего чернопольного слона, но марш черной пешки “b”
внес некоторую дисгармонию в расположение белых фигур. В партии Альбурт – Тукмаков
(1978) последовало: 12...0-0 13.Ed3 Ge8 14.0-0 Cbd7 15.Ge1 Ce5 16.Ef1 g5 17.Eg3 Ga7!, с
отличной игрой у черных.

Партия № 111
Каспаров – Нанн
XXV Олимпиада
Люцерн, 1982
1. d2-d4 Cg8-f6
2. c2-c4 e7-e6
3. Cb1-c3 c7-c5
4. d4-d5 e6:d5
5. c4:d5 d7-d6
 6. e2-e4 g7-g6
7. f2-f4 Ef8-g7
8. of1-b5+ ...
Сильный ход, вынуждающий неестественное отступление коня f6, ибо на 8...Ed7 или
8...Cbd7 с большой силой следует 9.e5!
8. ... Cf6-d7
9. a2-a4! ...
Идея А. Зайцева. Ранее почти обязательным считалось 9.Ed3, но белые не желают заранее
определять позицию слона. К тому же на 9.Ed3, наряду с 9...0-0, возможно 9...Ih4!? В партии
Лукач – Псахис (1981) последовало: 10.g3 Ie7 11.Cf3 0-0 12.0-0 Cb6 13.Kd2 Eg4 14.h3 E:f3
15.I:f3 C8d7, с неплохой игрой у черных.
9. ... Cb8-a6
Проще 9...0-0. Попытка ослабить позицию короля путем 9...Ih4+ приводила после 10.g3
Ie7 11.Cf3 0-0 12.0-0 Ca6 13.e5! Cb4 14.Ce4 к сильной атаке белых (Багиров – Маланюк,
1983). Не лучше и 13...de 14.d6! (Куатли – Хулак, 1982).
10. Cg1-f3 Ca6-b4
После 10...0-0 11.0-0 Cc7 12.Ed3 a6 13.Kh1 Gb8 14.f5! игра белых перспективнее (Ревякин
– Трипольский, 1988).
11. 0-0 a7-a6?

/@+47@ 0
@#@>@#,#
#@ $ @#@
@o$!@ @
!( @!9 @
@ & @m@
9 @ @!9
. *s@q6
Здесь рокировка была просто необходима, хотя после указанного Г. Каспаровым 12.Ge1 a6
13.Ef1! перевес оставался на стороне белых. Но теперь белые развивают стремительную атаку.
12. Eb5:d7+! ...
Неожиданно и очень конкретно сыграно.
12. ... Ec8:d7
13. f4-f5! 0-0
14. Ec1-g5 f7-f6
Еще хуже 14...Ef6 15.Id2!
15. Eg5-f4 g6:f5?
Проигрывает в несколько ходов. Упорнее было 15...Ie7.
16. Ef4:d6 Ed7:a4
17. Ga1:a4 Id8:d6
18. Cf3-h4! ...
Этого черные не предвидели. Их позиция рушится теперь моментально.
18. ... f5:e4
19. Ch4-f5 Id6-d7
20. Cc3:e4 Kg8-h8
Грозило 21.Ig4.
21. Ce4:c5.
Черные сдались.

ВОЛЖСКИЙ ГАМБИТ
1.d2-d4 Cg8-f6 2.c2-c4 c7-c5 3.d4-d5 b7-b5
Эта жертва пешки, получившая название волжского гамбита, введена в практику в 40-е годы
куйбышевским шахматистом Б. Аргуновым. Стратегическим предшественником волжского
гамбита является гамбит Блюменфельда, рассматриваемый в разделе «Новоиндийская защита»
(см. стр. ???).
 Волжский гамбит, который в ряде зарубежных стран именуют также гамбитом Бенко,
получил в последние годы широкое распространение.
4. c4:b5 ...
Белые могут с успехом отклонить гамбит, достигая инициативной позиции. Например:
4.Cf3 bc 5.Cc3 d6 6.e4 g6 7.E:c4 Cbd7 8.0-0 Eg7 9.Ge1 (Таль – Диас. 1976) или 4...g6 5.cb a6
6.Cc3 ab 7.d6!, с преимуществом у белых (Разуваев – Глек, 1984). На 4...Eb7 белые, по рецепту
А. Рубинштейна, отвечают 5.a4! Например: 5...a6 6.ab ab 7.G:a8 E:a8 8.Cc3 Ia5 9.Ef4 d6
10.Cd2 b4 11.Cb5! (Дорфман – Мочалов, 1981). Перспективы белых лучше.
4. ... a7-a6
В случае 4...e6 5.Cc3 ed 6.C:d5 Eb7 7.C:f6+ I:f6 8.Cf3 d5 9.g3 Ib6 10.a4 белые
сохраняют лишнюю пешку при прочной позиции.
5. b5:a6 ...
После 5.e3 g6 6.Cf3 Eg7 7.Cc3 0-0 8.a4 Eb7 9.Gb1 черным надо потрудиться, чтобы
получить достаточную компенсацию за пешку. Например: 9...e6 10.de fe 11.Ee2 ab 12.ab d5
13.0-0 Cbd7 14.b4! (Глигорич – Райкович, 1984). Интересную идею предложил И. Зайцев:
5.Cc3 ab 6.e4 b4 7.Cb5. Теперь ошибочно 7...C:e4? из-за 8...Ie2, а на 7...d6 белые продолжают
8.Ef4. Эта острая позиция еще мало исследована, и окончательной оценки ее нет. К острейшим
ситуациям ведут продолжения 8...g5!? 9.E:g5 C:e4, или 8...C:e4!? 9.Ie2 g5, или 8...g6 9.e5
Ch5 10.ed 11.Ie2 Kd7 (Кайданов – Григорян, 1981).
Относительно 5.f3 см. партию Конквест – Ходжсон.
Заслуживает внимание продолжение 5.b6!? – белые возвращают пешку, но линия «a»
остается закрытой, что сужает возможности контригры черных. Далее возможно: 5...I:b6
6.Cc3 d6 7.a4 Cbd7 (7...a5!?) 8.a5 Ic7 9.e4 g6 10.Cf3 Eg7 11.Ee2 0-0 12.0-0 Gb8 13.Cd2 Ce8
14.Cc4 (Смагин – Субасич, 1987) или 5...d6 6.Cc3 Cbd7 7.e4 g6 8.b7! E:b7 9.Cf3 Eg7 10.Ee2
0-0 11.0-0 (Горелов – Кременецкий, 1988) – с небольшим перевесом у белых в обоих случаях.
Острое продолжение 5...e6 встретилось в партии Широв – Васюков (1989). После 6.Cc3 ed?!
7.C:d5 C:d5 8.I:d5 Cc6 9.Cf3 Eb7 10.Ce5! белые добились преимущества.
5. ... Ec8:a6
6. Cb1-c3 d7-d6
Возникла основная позиция волжского гамбита.

/( 47, 0
@ @ $#$#
+@ $ ( @
@ $!@ @
@ @ @ @
@ & @ @
!9 @!9!9
. *s6o&q
Здесь возможны следующие планы:
1) 7.e4 E:f1 8.K:f1 g6 9.Cge2 Eg7 10.h3 0-0 11.Kg1 Ia5, и перевес черных в развитии
обеспечивает им хорошую игру. Больше обещает белым 9.g3 Eg7 10.Kg2 0-0 11.Cf3 Cbd7
12.Ge1 Ic7 13.Ie2 Ib7 14.a4! Gfb8 15.Ga3! (Черепков – Ермолинский, 1984).
Точнее 12...Ia5!? 13.e5 Cg4 (13...de?! 14.C:e5 C:e5 15.G:e5 Ga7 16.Ie2!) 14.ed ed 15.Ef4
Gfb8 16.Ge2 Cge5 с контригрой (Фелетер – Сермек, 2002);
2) 7.Cf3 g6 8.g3 (ничего не дает белым 8.Cd2, с идеей после 9.e4 E:f1 взять на f1 конем.
Затем Cf1-e3 и 0-0. Черные отвечают 8...Ia5!, и приходится продолжать либо 9.e4 E:f1
10.K:f1, либо 9.g3, что не входит в планы белых. Например: 9.e4 E:f1 10.K:f1 Eg7 11.g3 0-0
12.Kg2 Cbd7 13.Cc4 Ia6!, с хорошей игрой у черных, Юферов – Шерешевский, 1975) 8...Eg7
9.Eg2 Cbd7 10.0-0 0-0 11.Gb1 Ia5 12.Ed2 Gfb8 13.Ic2 Cb6 14.b3! Ia3 15.Ec1 Ia5 16.Gd1!,
с лучшими шансами у белых (Гавриков – Луков, 1989). Черные могли продолжать 10...Cb6, не
допуская 11.Ic2, но тогда последовало бы 11.Gb1! Хуже 11.Ge1 0-0 12.e4, ибо черные
получают хорошую игру, используя ослабление поля d3: 12...Cfd7 13.Ic2 Cc4! 14.Gd1 Ia5!
15.Cd2? Ca3! 16.ba I:c3 17.I:c3 E:c3 18.Gb1 c4! (Аверкин – Майлс, 1976);
 3) 7.f4!? (агрессивный план, имеющий, правда, существенный изъян: белые отстают в
развитии) 7...g6 8.Cf3 Eg7 9.e4 E:f1 10.G:f1 0-0 11.Kf2 Ib6 12.Kg1 Ca6 13.Ie2 Cc7 14.Kh1
Ia6! У черных прекрасная игра. В случае размена ферзей белым придется туго: отразить атаку
на ферзевом фланге по открытым линиям и большой диагонали совсем не просто (Куинджи –
Шерешевский, 1974).

Партия № 112
Конквест – Ходжсон
Великобритания, 1990
1. d2-d4 Cg8-f6
2. c2-c4 c7-c5
3. d4-d5 b7-b5
4. c4:b5 a7-a6
5. f2-f3 ...
Цель хода ясна: не тратя времени на взятие пешки a6, провести e2-e4. В отличие от варианта
Зайцева (5.Cc3 ab 6.e4 b4 7.Cb5), где защита пешки e4 основана на конкретной и непростой
тактической игре, здесь она надежна защищена. Однако потеря темпа и ослабление
королевского фланга оставляют черным надежды на контригру.
Черные имеют три возможности.
1) естественное 5...ab. Но это не так просто. Нажимом на пешку b5 белые вынуждают b5-b4,
получая удобное поле для коня (c4) или для слона;
2) продолжить развитие королевского фланга, допуская укрепление пешки b5 путем Cc3, a4,
Ga3 и т. д., а затем после a6:b5 разменять фигуры на ферзевом фланге или вскрыть центр ходом
e7-e6;
3) сразу вскрыть центр ходом e6 и атаковать его слоном с b7.
В партии они избрали первый план.
5. ... a6:b5
6. e2-e4 Id8-a5+
7. Ec1-d2 b5-b4
Удержаться от этого черные не могут. Например: 7...Ib6 8.Ib3 Ea6 9.Ca3 b4 10.E:a6
(10.Cc4!) 10...I:a6 11.Cc4, с перевесом у белых (Бареев – Арбаков, 1984).
8. Cb1-a3 Ec8-a6?
Этот естественный ход оказывается серьезной ошибкой. Не стоило тратить времени на
размен белопольных слонов. Поставить на поле c4 сразу две фигуры белые все равно не могут.
Слона лучше оставить на c8 для подрыва e7-e6 с последующим Ec8:e6. Например: 8...d6 9.Cc4
Ic7 10.a3 ba 11.G:a3 G:a3 12.ba e6, с примерно равной игрой (Абрамов – Арбаков, 1986).
9. Ca3-c4 Ea6:c4
Не лучше 9...Ic7, как было в партии М.Гуревич – Майлс (1990): 10.Ch3 d6 11.a3! E:c4
12.E:c4 ba 13.G:a3 G:a3?! (13...Ib7! 14.Eb5 Cbd7) 14.ba g6 15.Ia4+ Cbd7 16.Ia8+ Ib8
17.I:b8 C:b8 18.Ke2 Eg7 19.Gb1 0-0 20.Gb7 Gc8 21.a4! Ce8 22.G:e7 Cc7 23.Ea5 Cba6
24.Gd7. Черные сдались.
10. Ef1:c4 d7-d6
11. Id1-e2 g7-g6
12. f3-f4! Ef8-h6
13. Cg1-h3 0-0
14. 0-0 Cf6-d7
15. e4-e5! ...
Этот программный прорыв, связанный с жертвой пешки, дает белым решающую атаку.
15. ... d6:e5
16. f4:e5 Eh6:d2
17. Ie2:d2 Cd7:e5
18. Id2-h6 Ce5-g4
Если 18...f6, то все равно 19.Cg5! Gf7 20.C:f7 C:c4 21.Cg5! и мат в два хода.
19. Ih6-g5 f7-f5
На 19...Cf6 решает 20.d6!
20. Ch3-f4 Kg8-h8
21. Gf1-f3 Gf8-f6
22. Gf3-h3 Ia5-b6
 23. Ga1-e1 Ib6-d6

/( @ @ 8
@ @ $ @#
@ 4 0#@
@ $!@#2
$o@ &>@
@ @ @ @q
!9 @ @!9
@ @ . 6
Казалось бы, черные все-таки успели защититься. Но последовало:
24. Ge1:e7! Id6:e7
25. Cf4:g6+ Gf6:g6
26. Ig5:e7 Gg6-g7
27. Ie7-f8+ Gg7-g8
28. If8:f5 Gg8-g7
Конечно, не спасало и 28...Ga7 29.d6!
29. Gh3:h7+! Gg7:h7
30. If5-f8 мат!

ЗАЩИТА ГРЮНФЕЛЬДА
1.d2-d4 Cg8-f6 2.c2-c4 g7-g6 3.Cb1-c3 d7-d5
Эта защита введена в международную практику австрийским гроссмейстером
Э.Грюнфельдом.
Черные позволяют сопернику создать сильный пешечный центр, но быстро закончив
развитие, организуют на него сильное давление, подкрепленное пешечными контрударами.
Большой вклад в развитие дебюта внесли М.Ботвинник, В.Смыслов, М.Эйве, А.Алехин,
С.Флор, И.Болеславский, Р.Фишер и другие выдающиеся мастера.
В настоящее время защита Грюнфельда чрезвычайно популярна – во многом этому
способствовало включение ее в репертуар чемпиона мира Г.Каспарова в матче-реванше (1986) и
матчах на первенство мира (1987 и 1990) против А. Карпова.
Характерной особенностью современного состояния защиты Грюнфельда является крайне
далекая и разносторонняя разработка ее основных положений, что делает этот дебют трудным
для изучения.

4. c4:d5 ...
Другие возможности белых 4.Cf3 и 4.Ef4 рассмотрены под рубриками II и III. Остановимся
на менее актуальных планах:
4.Eg5 Ce4! 5.Eh4! На это может последовать 5...C:c3 6.bc dc 7.Ia4+ (последовательнее
7.e3 Ee6 8.Gb1 b6 9.Ee2 Eh6 10.Cf3 c6 11.Ce5, с некоторым перевесом у белых, что
встретилось в матчевой партии Тайманов – Фишер, 1971) 7...Cd7 8.Cf3 Eg7 9.I:c4 0-0 10.e3
c5 11.Ee2 cd!, с лучшей игрой у черных (Микенас – Тукмаков, 1970).
Вероятно, самое логичное – 5...c5! 6.cd (на 6.e3 черные отвечают 6...Ia5, и на 7.Ib3 силен
маневр Ю. Разуваева: 7...cd 8.ed Eh6! Теперь плохо естественное 9.Cf3? g5! 10.Eg3 g4 11.Ce5
Ed2+ – Юферов – Разуваев, 1972. После правильного 9.Gd1 dc 10.E:c4 Cd6 11.Cf3 0-0 черные
решают дебютные проблемы – Горчаков – Гулько, 1973) 6...C:c3 7.bc I:d5 8.e3, после чего у
черных есть две возможности:
8...cd 9.I:d4 I:d4 10.cd e6 (хуже 10...Cc6 11.Eb5 Ed7 12.Cf3 Eg7 13.0-0 e6 14.Gab1 с
перевесом у белых, Тайманов – Ульман, 1970) 11.Ec4 Ee7 12.E:e7 K:e7, с примерно равными
шансами (Моисеев – Авербах, 1970). Однако сильнее 11.Eb5+! (К. Григорян – Штейнберг,
1971), и черным предстоит еще бороться за уравнение;
 8...Eg7 9.If3 Id8! 10.Eb5+ Cd7 11.Ce2 cd 12.ed 0-0 13.0-0 Cf6 14.Gfe1 Eg4! 15.I:b7
Gb8 16.Ia6 Cd5 17.Eg3 Gc8! 18.I:a7 C:c3 19.C:c3 E:d4 и игра уравнивается (Васюков –
Гуфельд, 1971).
4.Ib3. Этот ход ведет к острой борьбе с взаимными шансами. Черным проще всего путем
4...dc 5.I:c4 Eg7 6.e4 0-0 7.Cf3 Eg4 перейти к системе Смыслова, рассмотренной на стр. ???.
Правда, ходом 7.Ee2!?, примененным Т. Петросяном против М. Ботвинника в матче на
первенство мира (1963), белые могут избежать системы Смыслова «в чистом виде», но после
7...Cc6 8.Cf3 Cfd7 9.Ee3 Cb6 10.Ic5 Eg4 11.d5 Cd7 12.Ia3 E:f3 13.E:f3 Cd4 14.0-0-0
C:f3 (14...c5!?) 15.gf Cb6 16.Ib3 черные могли, как указал Ботвинник, получить неплохую
контригру ходом 16...Ic8! (вместо случившего в партии 16...Id7?). Возможно и продолжение
4...dc 5.I:c4 Ee6 6.Ib5+ Ed7! 7.I:b7 (на 7.Id3 хорошо 7...c5 8.d5 Eg7 9.e4 Ca6) 7...Ec6
8.Ib3 I:d4 9.Cf3 Ib6 10.Ic2 Eg7, с хорошей игрой у черных. Продолжение 6...Cc6 7.Cf3
Cd5 8.e4 Cdb4 9.d5! дает белым лучшие шансы. После 9...Cc2+ 10.Kd1! a6 11.Id3 (если
11.Ia4, то 11...C:a1 и 12...b5) 11...C6b4 (или 11...C:a1 12.dc I:d3+ 13.E:d3 0-0-0 14.Ke2)
12.Id2 C:a1 13.Id4! они выигрывают обоих заблудившихся черных коней. Если черные на
4.Ib3 отвечают 4...c6, белым следует продолжать 5.cd cd 6.Eg5, но не сразу 5.Eg5 из-за
остроумной контратаки Юдовича: 5...dc 6.I:c4 b5 7.Id3 Ef5 8.e4 C:e4 9.C:e4 Id5 10.f3 E:e4
11.fe I:g5 12.Ch3 Ih6.
4.Ia4+. Вариант, ведущий к сложной игре. Далее возможно 4...Ed7 5.Ib3 Cc6! 6.cd
(приемлемо и 6.Cf3 Ca5 7.Ib4 C:c4 8.C:d5, но не 6.I:b7?? Gb8 7.Ia6 Cb4 с выигрышем
черных) 6...C:d4 7.Id1 Cb5 8.Ed2 C:c3 9.E:c3 c6!, и черные перехватывают инициативу (Кан
– Дубинин, 1947). Сильнее 6.Cf3 с равной игрой.
4. ... Cf6:d5
5. e2-e4 ...
Логичный ход. К сложной маневренной борьбе с взаимными шансами ведет 5.g3. После
5...Eg7 6.Eg2 черные должны выбирать между отступлением и разменом коня. Например,
продолжение 6...Cb6 7.Cf3 0-0 8.0-0 Cc6 9.d5 ведет к актуальной в настоящее время позиции.

/@+4 07@
$#$ $#,#
(>@ @#@
@ @!@ @
@ @ @ @
@ & @m9
!9 @!9o9
. *s@q6
В ответ на старое продолжение 9...Cb8 хорошо 10.e4 c6 11.Cd4 Ca6 12.Cc2! cd 13.ed Cc7
14.Ge1!, с лучшей игрой для белых (Джурич – Ж. Николич, 1985).
Встречалось и 9...Cb4, но после 10.e4 c6 11.a3 Ca6 12.dc bc 13.Ic2 белые получают
перевес. Мало обещает черным и 9...Ce5 ввиду 10.C:e5 E:e5 11.Eh6.
Заслуживает внимания 9...Ca5! После 10.e4 c6 11.Eg5 cd 12.ed 13.Ef4 Cac4 14.Ie2 g5
15.Ec1 Eg4 у черных достаточная контригра (Гуфельд – Тайманов, 1969). В партии К. Хансен
– Каспаров (1988) было испробовано новое продолжение 11...Eg4, но после 12.h3 E:f3 13.I:f3
cd 14.C:d5 C:d5 15.Gad1! белые сохранили дебютный перевес.
Наряду с 9.d5 большой популярностью пользуется продолжение 9.e3. У черных большой
выбор, но наиболее логичными представляются планы 9...e5 или 9...Ge8. Другие ответы слабее.
Например: 9...Eg4 10.h3 Ee6 11.b3 a5 12.Cg5 Ec8 13.Cge4 (Смейкал – Планинц, 1971) или
9...Ee6 10.Cd2! f5 11.Cb3 Ec4 12.Ge1 e5 13.d5 Cb4 14.e4 f4 15.Cc5 (Лилиенталь – Копаев,
1952). Недостаточен и оригинальный ход 9...a5. Проще всего 10.d5! Cb4 11.e4 c6 12.a3 (Олафс-
сон – Сигурионссон, 1966). Неплохо и 10.Ce1 Cb4 11.a3 C4d5 12.C:d5 C:d5 13.Cd3 c6
14.Ed2 (Слуцкий – Гершман, 1973).
После 9...e5 10.d5 мало исследована жертва пешки 10...e4 11.dc I:d1 12.G:d1 ef 13.E:f3 bc
14.E:c6 Gb8 (Ахмыловская – Чибурданидзе, 1986). Обычные ответы – 10...Ce7 или 10...Ca5.
Неясная позиция возникает как в случае 10...Ce7 11.e4 Eg4 12.a4 c6!, так и после 10...Ca5
11.e4 c6 12.Eg5 f6 13.Ee3 cd 14.ed Eg4 15.Ec5 Gf7 16.b3 f5 17.Eb4 Cac4!? 18.bc e4 (Ваганян
– Каспаров, 1989). Контригра черных вполне ощутима.
Если белые после 6...Cb6 продолжают 7.e3 0-0 8.Cge2, то черные могут отвечать 8...e5 9.d5
c6 10.e4 cd 11.ed Cc4 или 10...c5 11.Ee3 Ca6 12.b3 Ed7 13.Ic2 Cc8 14.0-0 Cd6 с прочной
позицией.
Однако больше соответствует духу дебюта продолжение 6...C:c3 7.bc c5 8.e3 0-0 9.Ce2 Cc6
(на 9...Cd7 сильно 10.a4!) 10.0-0. Далее возможно 10...Ia5 11.a4 (слабее 11.Ib3 из-за ответа Л.
Аронина 11...Eg4 12.f3 Ee6 13.I:b7 Ec4 или 13.d5 c4, а на 11.Ed2 черным лучше всего
отвечать 11...Gd8 12.Cc1 I:c7! с хорошей игрой) 11...Gd8 12.Gb1 Ic7 13.Cf4 cd 14.cd Ef5
15.Gb5, с несколько лучшими шансами у белых (Дементьев – Карасев, 1970). Отступление
12...Ia6 также оставляет инициативу за белыми после 13.Cf4! Другой вариант – 8.Cf3 0-0
9.0-0, после чего черные обычно продолжают 9...cd или 9...Cc6. Например: 9...cd 10.C:d4!?
Ia5 11.Ib3 (неплохо и 11.Gb1!?, как было в партии Джанджгава – И. Соколов, 1988) 11...Cc6
12.Ee3 (только к равенству ведет 12.C:c6 bc 13.E:c6 Ee6) 12...Ce5 13.h3 Gh8 14.Gab1, с
некоторой инициативой у белых (Тукмаков – И. Соколов, 1988). Хуже 12...C:d4 13.cd Gb8
14.Gac1 Eg4 15.d5! E:e2 16.Gfe1 Eg4 17.h3 Ed7 18.Ef4 – белые доминируют (Гольдин –
Ланч, 1989). Хорошо для белых и более «крепкое» 10.cd Cc6 11.e3 Ee6 12.Ea3. В другом
разветвлении – 9...Cc6 – перспективно 10.dc!? Ia5 (10...E:c3 11.Eh6!) 11.Ee3 E:c3 12.Gc1
Eg7 13.Ib3 Ia6 14.a4! I:e2 15.Gfd1, с сильным давлением у белых, что более чем
компенсирует недостающую пешку (Вахидов – Ермолинский, 1982). Недостаточно и 13...Ee6
14.I:b7! Gfc8 15.Cg5 Gab8 16.E:c6!
Если белые стремятся избежать размена на c3, то им следует избрать такой порядок ходов:
1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.Cf3 Eg7 4.g3 0-0 5.Eg2 d5 6.cd C:d5 7.0-0, после чего черные наряду с
7...Cb6, ведущим к уже рассмотренным вариантам, располагают возможностями 7...Ca6, 7...c6
и 7...c5. После 7...Ca6 хорошо 8.e4 Cb6 9.a4! (Олафссон – Ларсен, 1957), а продолжение 7...c6
не вяжется с основными идеями защиты Грюнфельда: белые легко получают перевес,
продолжая 8.e4 Cb6 9.h3! Ee6 10.Cc3 a5 11.Eg5 (Разуваев – Тукмаков, 1965). Вариант 7...c5
8.dc разобран в разделе IV.
Достаточно ядовито продолжение 5.Ed2. После 5...Eg7 6.e4 C:c3 (видимо, точнее
6...Cb6!?) 7.E:c3 (идея хода 5.Ed2 в этой возможности) 7...c5 8.d5 E:c3 9.bc e6 10.Ec4 ed
11.E:d5. Шансы белых предпочтительнее (Дыдышко – Пршибыл, 1996).
Завоевало некоторую популярность продолжение Наданяна 5.Cа4!?, на что наиболее
энергичным представляется 5...е5!? (при 5...Eg7 6.e4 Cb6 7.Ee3 0-0 8.Cf3 C:a4 9.I:a4 c5
10.Gd1 черные не решили всех проблем, Корчной – Сутовский, 1998) 6.de Eb4+ 7.Ed2 Ce3
8.fe E:d2+ 9.I:d2 Ih4+ 10.g3 I:a4 с компенсацией за минимальный урон.
5. ... Cd5:c3
Теперь ход 5...Cb6 позволяет белым добиться лучшей позиции после 6.Cf3 Eg7 7.Ee2 0-0
8.Ee3 Eg4 9.0-0 Cc6 10.d5 E:f3 11.gf! Ce5 12.Ed4 или 6.Ee3 Eg7 7.h3 (препятствуя
обычному в защите Грюнфельда выводу черного слона на g4) 7...0-0 8.Cf3 c6 9.Id2 f5 10.Ee2.
6. b2:c3 c7-c5
Одно время считалось, что этот ход надо делать немедленно, чтобы белые не могли путем
Ec1-a3 воспрепятствовать продвижению пешек «c» и «e». Однако, как доказал В.Симагин,
черные все же могут играть вместо 6...c5 сразу 6...Eg7, но после 7.Ea3 они должны соблюдать
точный порядок ходов: 7...Cd7! (слабее 7...0-0 8.Cf3 Cd7 9.Ee2 c5 10.0-0 cd 11.cd Cb6 12.Id3
Eg4 13.Gad1, или 12...Ee6 13.d5!, или 10...b6 11.e5 – во всех вариантах с преимуществом у
белых) 8.Cf3 c5 9.Ee2 cd!, и белые не могут брать пешку пешкой из-за шаха ферзем. Если
8.Ec4, то 8...c5 9.Ib3 0-0 10.Cf3 a6!, с контригрой у черных.
В ответ на 6...Eg7 белым проще всего играть 7.Ec4, переходя после 7...c5 8.Ce2 к
рассматриваемому главному варианту. Если же черные продолжают 7...0-0 8.Ce2 b6, то белые
ходом 9.h4! получают сильную атаку как после 9...Eb7 10.Id3!, так и в случае 9...Ea6 10.E:a6
C:a6 11.h5! (Фудерер – Филип, 1955).
Сильнейшая атака у белых и при 9...e5 10.h5 ed 11.hg hg 12.cd Ie7 13.Id3 Ge8 14.Eh6!
Cc6 15.E:g7 K:g7 16.Id2 I:e4 17.0-0-0! (Берлинер – Мессере, по переписке, 1965-1967). Не
менее опасно и 7...b6. В двух партиях матча претендентов Юсупов – Тимман (1986) белые
ответили 8.If3! и на 8...0-0 сильную атаку дало белым как редкое 9.e5! Ea6 10.Ed5! c6 11.Eb3
Ic7 12.h4 c5 13.h5! (7-я партия), так и более «солидное» 9.Ce2 Cc6 10.h4 Ca5 11.Ed3 e5
12.Ea3 Ge8 13.h5 (9-я партия).
 Вообще же черным после 6...Eg7 7.Ec4 0-0 8.Ce2 вместо 8...b6 следует играть, по рецепту
Симагина, 8...Cc6. Теперь на 9.h4 последует 9...Ca5 10.Ed3 c5! 11.Ee3 cd 12.cd Cc6!
(Спасский – Шайтар, 1953). Несколько сильнее 10.Eb3, но и здесь после 10...c5 11.h5 C:b3
12.ab ed 13.cd Ed7! у черных отличная позиция (Спасский – Штейн, 1964). Нормальным
продолжением является 9.0-0 (см. партию Юсупов – Цешковский), хотя неплохо и 9.Eg5. Так, в
партии Разуваев – Ульман (1975) было: 9...Id7 10.0-0 Ca5 11.Ed3 c5?! (лучше 11...b6) 12.d5!
c4 13.Ec2 e6 14.Id2!, с перевесом у белых. Наконец, следует упомянуть о ходе Б.Ларсена
8...Id7. Белые получают несколько лучшую позицию, продолжая просто 9.0-0 (9.h4? Ig4!)
9...b6 10.Ee3 Eb7 11.Ed3! (М.Эйве). Интересен также метод С.Глигорича: 10.Id3 Eb7 11.e5!?
Cc6 12.Cf4 (Глигорич – Ваганян, 1975).
Серьезного внимания заслуживает схема, примененная А. Карповым в матче на первенство
мира против Г. Каспарова (1990): 6...Eg7 7.Ee3 c5 8.Id2 0-0 (после 8...Ia5 с тем, чтобы
получить удобную игру при 9.Cf3 Cc6, рассмотренном ниже, надо считаться с 9.Gb1! a6
10.Gc1!? Cd7 11.Cf3 0-0 12.Ed3 Cb6 13.Eh6!, что не обещает черным легкой жизни, Епишин
– Гутман, 1990) 9.Cf3 (в 13-й партии было 9.Gc1 Ia5 10.Cf3 e6 11.d5 Ge8 с взаимными
шансами, однако в 15-й партии Карпов усилил игру – 11.Eh6!, и после 11...Cc6 12.h4 cd
13.E:g7 K:g7 14.cd I:d2+ 15.K:d2 Gd8 16.Ke3 белые получили перспективное окончание;
преждевременно было бы 9.d5 из-за 8...e6!) 9...Eg4 (после 9...Ia5 10.Gc1 возникает позиция,
рассмотренная в предыдущем примечании) 10.Cg5! (таким путем белые стремятся
использовать неустойчивое положение чернопольного слона) 10...cd 11. cd Cc6 (на 11...h6
неприятно 12.h3!) 12.h3 Ed7 (плохо 12...E:d4? 13.E:d4 I;d4 14.I:d4 C:d4 15.hg Cc2+
16.Kd2 C:a1 17.Ed3) 13.Gb1 Gc8 14.Cf3 (14.G:b7? C:d4!) с микроинициативой у белых.
7. Ef1-c4 ...
Смысл этого хода, которым начинается система развития, предложенная А. Алехиным еще в
1924 году, в том, чтобы вывести коня на e2, а не на f3, избегая связки Ec8-g4. Большую
популярность завоевало в настоящее время забракованное в прошлом продолжение 7.Cf3,
встретившееся еще в партии Рубинштейн – Алехин (1924): 7...Eg7 8.Ee2 0-0 9.0-0 b6 10.Ee3
Eb7 11.e5 cd 12.cd Ca6 13.Ia4 Cc7 – с отличной игрой у черных – собственно, после этой
партии Алехин и предложил развивать коня на e2 (после 7.Ec4). Отметим, что черные могли
играть и 9...Eg4!. В современной турнирной практике удержались два продолжения: 8.Ee3 и
8.Gb1! Рассмотрим, как развиваются события в основных направлениях:
а) 8.Ee3 Ia5 9.Id2 Cc6 10.Gc1 cd 11.cd I:d2+ 12.K:d2 0-0. Теперь невыгодно белым
13.Eb5 f5! (Чехов – Романишин, 1980), а оригинальное продолжение 13.d5 Gd8 14.Ke1!?
принесшее Каспарову победу над Романишиным (1981), было вскоре обезврежено: 14...Ca5
15.Eg5! Ed7! (Романишин играл слабее – 15...Ef6) 16.Ed3 Gdc8 17.Ke2 e6 18.Ed2 ed! 19.ed
Ge8+, с отличной игрой у черных (Агзамов – Вейнгольд, 1981);
б) 8.Gb1! Это продолжение в настоящее время практически вытеснило все остальные.
Убирая ладью из сферы действия слона g7, белые сохраняют сильный центр – 8...0-0 9.Ee2
Ia5.
Заслуживает внимания также 9...Eg4 или 9...b6. На 9...Cc6 следует 10.d5! Теперь нехорошо
10...E:c3+? из-за 11.Ed2 E:d2+ 12.I:d2 Cd4 (12...Ca5 13.h4!) 13.C:d4 cd 14.I:d4 Ia5+
15.Id2 I:d2 16.K:d2, и в окончании у белых явный перевес (Каспаров – Натсис, 1980). Если
же 10...Ce5, то после 11.C:e5 E:e5 12.Id2 e6 13.f4 у белых сильная инициатива. Например:
13...Eh8 14.c4 Ge8 15.e5 f6 16.f5! – у белых грозная атака (Эйнгорн – Тукмаков, 1984).
10.0-0! (самое принципиальное) 10...I:a2 11.Eg5 Ie6 12.Id3 h6 13.d5! Id6 14.e5!, с
сильной атакой, компенсирующей белым материальный урон (Епишин – Хенкин, 1988). Другой
путь за черных – 9...cd 10.cd Ia5+ – ставит противника перед выбором. К равенству ведет
11.Id2 I:d2 12.E:d2 e6 (Карпов – Каспаров, 1987), наиболее актуально 11.Ed2! I:a2 12.0-0.
После 12...Eg4 (не дает уравнения 12...Cd7 13.Eb4 Cb6 14.Ce5! Альтерман – Рогозенко,
1989) 13.Eg5 h6 14.Ee3 (на 14.Eh4 хорошо 14...а5!? 15.G:b7 g5 16.Eg3 a4 17.Gc7 Ib2! Хорват
– Гросспетер, 2000) 14...Cc6 15.d5 Ce5 (или 15...Ca5 16.Ec5 Ef6 17.e5 E:e5 18.Gb4 E:f3
19.E:f3 Gae8 20.Ee3 Cc4 21.E:h6, шансы белых повыше, Крамник – Ананд, 1996) 16.G:b7 e6
17.d6 Gfd8 18.Gfe1 E:f3 19.gf Ia5 20.Gf1 у белых небольшое преимущество (Халифман –
Леко, 2000).
Наконец необходимо отметить, что на 6...c5 белые располагают сильным маневром 7.Eb5+!
Ed7 8.Ee2! После 8...Eg7 9.Cf3 Cc6 10.h3! игра белых лучше (Гавриков – Хенкин, 1987).
Плохо 7...Cc6? ввиду блестящей комбинационной атаки, проведенной в сеансовой партии Р.
Нежметдиновым (1951): 8.d5! Ia5 9.Ia4 I:c3+ 10.Ke2 Ed7 11.dc bc 12.E:c6 Gd8! 13.Ib3!!
I:a1 14.Eb2 Ib1 15.Cf3!! I:h1 16.Ce5 e6 17.E:d7+ G:d7 18.Ib8+ Gd8 19.Ib5+ Ke7
20.Ib7+ Kf6 21.I:f7+, с быстрым матом. Любопытно, что 30 лет спустя этот вариант
«дословно» был воспроизведен в партии Юсупов – Моренц. После 21...Kg5 22.Cf3+ черные
сдались. Так что обычно черные играют сначала 6...Eg7, а на 7.Ec4 или 7.Cf3 – 7...c5, и дело
сводится к перестановке ходов.
7. ... Ef8-g7
8. Cg1-e2 c5:d4
Популярностью пользуется эластичное продолжение 10...Eg4 – черные без размена на d4
немедленно начинают атаку белого центра. Позиция после 11.f3 Ca5 12.E:f7+ G:f7 13.fg стала
предметом творческого спора между Г. Каспаровым (черные) и А. Карповым. После 13...G:f1+
14.K:f1! (хуже 14.I:f1 cd!) 14...Id6 15.e5 Id5 черные получают позиционную компенсацию
за пешку, но позиция крайне сложна, и возможности сторон еще далеко не исчерпаны.
Например: 16.Ef2 Gd8 17.Ia4 b6 18.Ic2 Gc8! (после 18...Gf8 19.Kg1 Ic4 20.Id2 Ie6 21.h3
Cc4 22.Ig5 белые в партии Карпов – Каспаров, 1988, получили некоторый перевес) 19.Id1
Gd8 20.Ic1?! Gf8 21.h3 If7!, и черные захватили инициативу (Лпутян – Джанжгава, 1988).
Важную в теоретическом отношении партию выиграл А.Выжманавин у Т.Эрнста (1990):
17.Ic2 Ic4 18.Ib2 Eh6 19.h4 If7 20.g5! Cc4 21.e6!, и наступление белых вскоре приобрело
решающий характер. На 14...Id7 хорошо 15.g5! (Глигорич – Попович, 1988), а после 14...cd
15.cd Ib6 16.Kg1! Ie6 17.Id3! I:g4 18.Gf1 игра белых лучше (Карпов – Каспаров, 1987).
Наиболее отработанный способ получения контригры: 15...e5 16.d5 Cc4 17.Id3 b5
(возможно и 17...C:е3) 18.Cg1 Ef8 19.Cf3 Ed6 20.Ef2 Ia5 21.Kg1 Gc8.
Ключевая на сегодня позиция варианта 12.E:f7+. Несмотря на отсутствие пешки, черные,
имеющие ясные перспективы на ферзевом фланге с уверенностью смотрели в будущее
(статистика в этой позиции также в их пользу). Однако после 22.h4! b4 23.h5 ситуация
прояснилась – у белых перевес (Калиниченко – Винге, по переписке, 2002).
К трудной защите повело избранное Ботвинником в матчевой партии с Бронштейном (1951)
развитие коня не на c6, а на d7 без размена на d4: 8...0-0 9.0-0 (не опасно для черных 9.h4 из-за
9...cd 10.cd Cc6!) 9...Cd7, после чего ход 10.Eg5!, рекомендованный С.Фурманом, дал белым
лучшие шансы.
9. c3:d4 Cb8-c6
10. Ec1-e3 ...

/@+47@ 0
$#@ $#,#
@>@ @#@
@ @ @ @
@o9!@ @
@ @ * @
!@ @m9!9
. @s6 @q
10. ... 0-0
Заслуживает внимания интересный контрудар 10...b5, предложенный Ю. Котковым.
Например: 11.E:b5 Ia5+ 12.Cc3 I:c3+ 13.Ed2 I:d4 14.E:c6+ Ed7 или 11.Ed5 Ed7 (если
11...Eb7, то Ib3) 12.E:c6 E:c6 13.d5 Ed7 14.Cd4, с несколько лучшими шансами у белых.
Хорошо и 12.Gc1 Gc8 13.E:c6 G:c6 14.G:c6 E:c6 15.d5 Ed7 16.Ed4!
В случае 10...Ia5+ белым невыгодно менять ферзей, но, продолжая 11.Ed2 Ia3 (или
11...Ih5 12.d5! Ce5 13.Eb5+ Ed7 14.E:d7+ C:d7 15.Gb1!) 12.Gb1 0-0 (ошибочно 12...C:d4
13.C:d4 E:d4 из-за 14.Eb5+ Ed7 15.E:d7+ K:d7 16.Eb4) 13.0-0 (но не 13.d5? Ce5 14.Eb4?
из-за 14...If3!!) 13...Eg4 14.f3 Ee6 15.Ec1! Ia5 16.E:e6 fe 17.G:b7 I:a2 18.Gb2 Ia1 19.e5!,
белые выключают из игры черного слона и этим обеспечивают себе явное преимущество
(В.Панов). Вместо 14.f3 хорошо и 14.d5.
11. 0-0 Ec8-g4
Цель хода – вызвать ослабление диагонали a7-g1, что в некоторых вариантах может
сказаться.
 Часто применяется ход 11...Ca5. После 12.Ed3 заслуживает внимания рекомендованное М.
Эйве продолжение 12...b6 13.Gc1 e5!? (слабее 13...Eb7 из-за 14.d5) с идеей после 14.d5 Cb7
перевести коня на d6, получая возможность контрудара на королевском фланге путем f7-f5 или
на ферзевом путем b6-b5 и Cd6-c4. Все же после 14.d5 Cb7 15.Cc3! с идеей на 15...Cd6
ответить 16.Cb5! игра белых лучше (Сабо – Кобо, 1965). На 13.Gc1 надежнее 13...e6!, но не
13...Eb7? 14.d5 (Геллер – Капенгут, 1971). Четко защищаться должны черные и в случае
13.Id2 Eb7 14.Eh6. Например: 14...e6 15.E:g7 K:g7 16.Gac1 Id7? 17.h4! Gac8 18.h5, с
сильной атакой у белых (Владимиров – Семенюк, 1987). Правильно 16...Ie7!
Если черные после 11...Ca5 12.Ed3 сыграют 12...Ee6, чтобы захватить пункт c4, то белые
могут, как в партии Сокольский – Толуш (1943), жертвой качества создать опасную атаку:
13.d5! E:a1 14.I:a1 f6 15.Eh6 Ge8 16.Cf4 Ed7 (или 16...Ef7 17.Eb5 Id6 18.E:e8 G:e8
19.Ic3 b6 20.Gc1 Eb7 21.Cd3) 17.e5!
После 11...b6 12.Gc1! Eb7 13.Eb5 Gc8 14.Ia4 Ca5 15.d5 или 11...Ed7 12.Gb1 Ca5 13.Ed3
e6 14.Id2 b6 15.Eg5 f6 16.Eh6 у белых более активная игра (Рагозин – Холмов, 1949).
12. f2-f3 Cc6-a5
Критическая позиция варианта Алехина.

/@ 4 07@
$#@ $#,#
@ @ @#@
( @ @ @
@o9!@+@
@ @ *!@
!@ @m@!9
. @s@q6
Как играть белым? После 13.E:f7+ G:f7 14.fg G:f1+ 15.K:f1 игра сводится к рассмотренным
выше вариантам.
К бесцветному упрощению с минимальным преимуществом у белых ведет вариант 13.Gc1
C:c4 14.G:c4 Ed7 15.Ib3 Ia5 16.Cc3! Интересно 15...a6!?, как играл В.Савон против
Ю.Балашова (1971). На 16.I:b7 следует 16...Eb5! 17.Gc2 Id7.
Сохраняет напряжение в центре ход 13.Ed5, но и здесь после 13...Ed7! 14.Gb1 a6! 15.E:b7
Ga7 16.Ed5 Eb5! у черных хорошая контригра (Спасский – Белявский, 1975). Плохо 13...e6?
из-за 14.Eb3 с выигрышем слона.
К крайне острой и сложной борьбе ведет жертва качества, предложенная Сокольским:
13...Ee6 14.d5!?
Рассмотрим основные варианты: 14...E:a1 15.I:a1 f6 16.Eh6 (возможно и продолжение
Смирнова 16.Ed2 с угрозой Ed2:a5 и de. Например: 16...Ef7 17.Ic3 b6 18.Eh6 Ge8 19.Eb5, и
белые отыгрывают качество при лучшей позиции. Сильнее 16...Cc6, возвращая после 17.Eh6
Ib6+ 18.Kh1 Ce5 19.E:f8 G:f8 качество, но получая хорошую контригру. Заслуживает также
внимания 16.Ib1, нацеливаясь на пункт g6, или 16.Gb1!?, сохраняя ферзя на ударной позиции.
Например: 16...Ed7 17.Eh6 Gf7 18.e5! e6 19.Cf4 fe 20.I:e5 ed 21.C:g6!, и белые в партии по
переписке Ховде – Шлекис (1988) получили перевес. Надежнее 16...Ef7, возвращая качество
17.Eh6 Ge8 18.Eb5 с неплохой игрой: 18...Id6 19.E:e8 E:e8 20.Ic3 b6 21.Gc1 Cb7, Питер –
Пршибл, 1981) 16...Ge8. Теперь создается критическая позиция атаки Сокольского.

/@ 4/@7@
$#@ $ @#
@ @+$#*
( @!@ @
@ @!@ @
@ @o@!@
!@ @m@!9
2 @ @q6
 В позиции на диаграмме невыгодно продолжение 17.Cd4 Ed7 18.e5 из-за 18...e6! 19.ef
I:f6! 20.Ed2 e5 21.Ce2 Id6, и черные отражают атаку, так как на 22.E:a5 следует 22...Ic5+.
На ход С. Флора 17.Gb1, цель которого – воспрепятствовать шаху ферзем, черные отвечают
17...a6! 18.Id4 Ef7 19.f4 Gc8 20.f5 b5 21.fg hg 22.a4 Cc4 23.ab ab 24.G:b5 Ce5, сохраняя
небольшой материальный перевес при прочной позиции.
Интересен ход М. Эйве 17.Kh1, с тем, чтобы на 17...Ef7 ответить 18.Eb5, отыгрывая
качество, на 17...a6 играть 18.Cf4 Ef7 19.e5, а на 17...Ed7 продолжать 18.e5 с сильной атакой.
Однако черные могут использовать потерю белыми важного темпа на отход королем и сыграть
17...Gc8!, перебрасывая затем коня через c4 на e5 для укрепления прикрытия своего короля.
Например: 18.Id4 (слабее 18.Cf4 Ed7 19.e5 Cc4 20.e6 Ea4 21.Ie1 Ce5 22.Ig3 Id6)
18...Ed7 19.I:a7 Cc4 20.h4 (предупреждает ход g4-g5. В случае же 20.E:c4 G:c4 21.I:b7 Gc2
у черных хорошая контригра) 20...Ce5 21.Eb1 Eb5 22.Ge1 Ga8 23.Ie3 Ia5 с обоюдоострой
позицией, предпочтительной для черных (Фурман – Суэтин, 1954).
Не приносит белым успеха, хотя и требует от черных предельной точности,
напрашивающийся ход 17.Cf4. Лучшим является ответ 17...Ef7!, укрепляющий позицию
черного короля. Слабее 17...Ed7 из-за 18.e5 Gc8 (если 18...fe?, то белые, как указал Б.
Вайнштейн, выигрывают эффектными жертвами: 19.Ce6! Ib6+ 20.Kh1 Id6 21.Ge1 E:e6
22.G:e5! E:d5 23.Ge6! или 19...E:e6 20.I:e5) 19.Ie1! с неотразимой атакой у белых.
Но после 17...Ef7 18.Ge1 Ib6+ 19.Kf1! Ged8 20.e5 E:d5 21.ef I:f6! черные сохраняют
материальный перевес при лучшей позиции (Б.Кутянин, Я.Эстрин).
После 13.Ed3 Ee6 белые, как указал Зак, могут предложить интересную жертву пешки
путем 14.Gc1 E:a2 (иначе d4-d5) взамен длительной инициативы: 15.Ia4 Ee6 16.d5 Ed7
17.Ib4 e6 (или 17...b6 18.f4 e5!, Вайсер – Гавриков, 1988. Если 18.Ea6, то 18...Ec8!, с
равенством, но не 18...Ge8 19.Cd4 e5 20.Cc6, и черным плохо, Балашов – Половодин, 1983)
18.Cc3 ed 19.ed Ge8 20.Ef2 Ef8!, и черные решают все проблемы (Белявский – Каспаров,
1988). Или 18.Gfd1 ed 19.ed Ge8 20.Ef2 b5! 21.Cd4 Cc4!, и в последующих осложнениях
черные уверенно удержали равновесие (Юсупов – Каспаров, 1988). Если сразу 15.d5, то
15...Eb3 (на 15...a6 сильно 16.Ic2 Eb3 17.Ic7 b5 18.I:d8 Gf:d8 19.Eb6) 16.Ie1! (сильный
ход А. Сокольского, препятствующий ответу 16...a6 из-за угрозы 17.If2) 16...e6 (если 16...Ea4,
то 17.Ib4 Ed7 18.Gfd1, с сильным давлением у белых) 17.Ib4 ed 18.Gc5 Ec4 19.E:c4 C:c4
20.G:d5 I:d5! 21.ed C:e3 с взаимными шансами.

II

4. Cg1-f3 Ef8-g7

/(+47@ 0
$#$ $#,#
@ @ (#@
@ @#@ @
@!9 @ @
@ & @m@
!9 @!9!9
. *s6o@q
5. Id1-b3 ...
4-й и 5-й ходы белых часто делаются в ином порядке: 4.Ib3 dc 5.I:c4 Eg7 6.Cf3 0-0, что
ведет к рассматриваемой ниже позиции.
Успешные методы контратаки найденные советскими шахматистами за черных, дали
основания назвать продолжение 4.Cf3 Eg7 5.Ib3 «русской системой».
В ответ на маневр Флора 5.Ia4+ Ed7 6.Ib3 черные могут путем 6...dc 7.I:c4 (если 7.I:b7,
то 7...Cc6!) 7...0-0 8.e4 Eg4 перейти к рассматриваемым ниже вариантам или играть 6...Ec6
7.Eg4 dc 8.I:c4 0-0 9.Ce5 e6 с последующим Cd5 или Ed5. Возможно 8...Cc6 или даже
8...b5!? (Моисеев – Хонфи, 1970), но нехорошо 8...Ca6?! 9.e5! Ce8 10.Ee3 c6 11.Ib3 (Леман –
Татаи, 1971), с лучшей игрой у белых.
 В чем идея русской системы? Укрепив на 4-м ходу пункт d4 – обычный объект контригры в
защите Грюнфельда, белые выпадом ферзя вынуждают размен d5:c4, получая пешечный центр
и сохраняя коня c3. Однако ранний вывод ферзя позволяет черным выиграть несколько темпов
и быстро завершить развитие.
Чтобы избежать этого, можно играть 5.e3, но тогда закрывается выход слону c1, что
облегчает защиту черным. После 5...0-0 6.Ed3 c5 у черных контригра, а на 6.Ed2 лучше всего
продолжать 6...c5! 7.dc Ca6 8.cd C:c5! 9.Ec4 a6 10.a4 Ef5 11.0-0 Gc8 с хорошей игрой.
Встречается и 6...e6 7.Gc1 Ce4 8.Ed3 C:d2 9.I:d2 c6 10.0-0 dc 11.E:c4 e5 12.Gfd1 ed 13.ed,
однако при этом продолжении черные, хотя и получают двух слонов, но заметно отстают в
развитии (Холмов – Котков, 1972). В ответ на 6.Ee2 также следует 6...c5!, и невыгодно белым
7.dc Ia5 8.cd C:d5! 9.I:d5 E:c3+ 10.Ed2 Gd8!, а после 7.0-0 cd 8.ed Cc6 возникает позиция
защиты Тарраша с переменой цвета фигур. Шансы сторон равны. Если же белые препятствуют
ходу c7-c5 путем 6.Ib3, то у черных есть хороший ответ 6...e6!, и если 7.Ed2, то 7...b6 и далее
Eb7, Cbd7 и c7-c5, а после 7.Ee2 хорошо 7...Cc6! 8.Ic2 dc 9.E:c4 e5! (Гудмундссон – Фишер,
1960).
Встречается вариант Кереса 6.cd C:d5 7.Ec4. В партии Керес – Д. Бирн (1972) после 7...Cb6
(возможно и 7...C:c3 8.bc c5 9.0-0 Ic7 10.Ie2 Cc6 11.Ea3 Ca5 12.Ed3 b6 13.Gac1 Gd8
14.Gfd1 Eb7 с примерно равными шансами, Бобоцов – Падевский, 1968) 8.Eb3 c5 9.0-0 cd
10.ed Cc6 11.d5 Ca5 12.Eg5 h6 13.Ee3 Eg4 возникла позиция с равными возможностями.
На ход В. Макогонова 6.b4 черным лучше всего отвечать 6...b6 7.Eb2 (на 7.Ib3 следует
7...dc 8.E:c4 c5! Возможно и 7...Eb7, и нехорошо 8.a4?! c5! 9.bc dc 10.E:c4 E:f3 11.gf bc 12.dc
Cbd7 с перевесом у черных, Багиров – Штейн, 1970. Правильно 8.Ea3 a6!, со сложной игрой,
Михальчишин – Зильберштейн, 1976) 7...c5! 8.bc (если 8.dc, то 8...Ce4 9.Ib3 E:c3+ 10.E:c3 bc
11.Eb2 Cc6) 8...bc 9.cd C:d5 10.C:d5 I:d5 11.Ee2 Cc6 12.0-0 Gb8! Вместо 9.cd сильнее
9.Gc1! cd 10.C:d4 Eb7 11.Ib3, на что в распоряжении черных имеется прекрасное возражение
11...Cc6! 12.I:b7 C:d4 13.Ia6 Ce6, избавляющее их от всех затруднений (Тайманов –
Шмидт, 1974).
Разберем другие возможности белых на 5-м ходу.
На 5.Eg5 черные могут отвечать 5...Ce4 6.cd C:g5 7.C:g5 e6 8.Cf3 (если 8.Ia4+, то не
8...Ed7 из-за 9.Ib3, а 8...c6! 9.dc C:c6 10.Cf3 Ed7 11.Id1 Ib6, с лучшей игрой у черных)
8...ed 9.e3 a5! 10.Ee2 0-0 11.0-0 c6 12.Ca4 Eg4, с равенством (Агзамов – Гавриков, 1985).
Интересен вариант 8.Id2 ed (запутанная ситуация возникает после 8...h6 9.Ch3 ed 10.Ie3+
Kf8 11.Cf4 c5 12.dc d4 13.Id2 Cc5 14.Cb5 g5 15.Cd3 Ee6) 9.Ie3+ Kf8 10.If4 Ef6 11.h4.
Здесь возможно 11...h6, и ничего не дает белым 12.C:d5? E:g5 13.Ie5 Gh7 14.hg Cc6 15.Ie4
Ef5 16.If3 C:d4 17.Ia3+ Kg7!, с преимуществом у черных (Скембрис – Смейкал, 1988).
Правильно 12.Cf3, с обоюдными возможностями, например: 12...Ee6 13.0-0-0 Cd7 14.Ce5
Kg7 15.e4 Cb6 (Лоброн – Гулько, 1988).
Не причиняет черным затруднений, как показал Ботвинник, предварительный размен 5.cd
C:d5 и теперь 6.Ib3. Продолжая 6...C:c3 7.bc c5 8.e3 0-0 9.Ee2 Ic7 10.0-0 b6! 11.a4 Cc6,
черные получают хорошую позицию.
Встречается и продолжение 5.cd C:d5 6.Ed2. именуемое вариант Смыслова. В партии
Петросян – Фишер («Матч века», 1970) после 6...c5 7.Gc1 C:c3 8.E:c3 cd 9.C:d4 0-0 10.e3
Id5! черные получили полноправную игру. В случае 6...0-0 7.Gc1 Cb6 8.e3 черные могут
выбирать между 8...Eg4, 8...C8d7 и 8...Cc6!? Вместо 8.c3 заслуживает внимания 8.Eg5.
На 5.Ef4 проще всего отвечать 5...0-0 6.Gc1 dc 7.e3 (на 7.e4 хорошо 7...Eg4! 8.E:c4 E:f3
9.I:f3 Cc6! 10.d5 Cd4 11.Id3 Cd7, с полноправной игрой у черных, Фейерстейн – Симагин,
1966/67, возможно и 7...b5!?, ван Вели – Леко, 1995) 7...Ee6 8.Cg5 Ed5 9.C:d5 (если 9.e4, то
9...h6! 10.ed hg 11.E:g5 b5!, с контригрой у черных. В партии Кристианссон – Тукмаков, 1972,
после 12.If3 a6 13.Ee2 Cbd7 14.h4 Cb6 15.E:f6 E:f6 16.h5 g5 белые оказались перед
затруднениями) 9...C:d5 10.Eg3 c5 (слабее 10...b5 из-за 11.b3!) или же 6...c5 (вместо 6...dc) 7.dc
Ee6!
После 8.Cd4 (ошибочно 8.Cg5 из-за 8...d4 9.Cb5 Ch5! 10.C:e6 fe с преимуществом у
черных, Борисенко – Эстрин, по переписке, 1965/66) 8...Cc6 9.C:e6 fe 10.e3 Ia5 11.Ee2
возникает такая позиция:

/@ @ 07@
$#@ $ ,#
 @>@#(#@
4 9#@ @
@!@ * @
@ & 9 @
!9 @o9!9
@ .s6 @q
Здесь в распоряжении черных есть сильное продолжение Векслера 11...Gad8! В партии А.
Зайцев – Жуховицкий (1965) далее последовало: 12.Ia4 I:c5 13.0-0 e5 14.cd ef 15.dc fe 16.Cd5
ef+ 17.Kh1 Id6 18.C:f6+ E:f6, и теперь путем 19.cb! Ib6 20.Ef3 белые могли получить
лучшие шансы. Вместо 13...e5 сильнее указанное М. Ботвинником 13...d4! 14.ed C:d4 15.Ee3 a6
16.Kh1 Ic7! и у белых нет преимущества.
Вполне возможно и немедленное 5...c5. Попытка «сразу» опровергнуть этот ход не
проходит: после 6.dc Ia5 7.cd C:d5 8.I:d5 E:c3+ 9.Ed2 следует 9...Ee6! 10.I:b7 E:d2+
11.C:d2 0-0!, с сильной атакой у черных за пожертвованные пешки как после 12.b4 Ia4
(Григорян – Цешковский, 1977), так и в случае 12.e4 Cc6!! (Дреев – Епишин, 1986). Неопасно
черным и 7.Gc1 dc 8.e3 I:c5 9.Ia4+ Cc6 10.E:c4 0-0 11.0-0 Ed7 (Карпов – Каспаров, 1986).
5. ... d5:c4
На 5...c6 белым лучше всего отвечать, как в партии Смыслов – Ботвинник (1948): 6.cd C:d5
(или 6...cd 7.Eg5) 7.e4 Cb6 (или 7...C:c3 8.bc c5 9.Ee3) 8.Ee3 с лучшей позицией.
6. Ib3:c4 0-0
7. e2-e4 Ec8-g4
Этот и следующий ходы характеризуют систему Смыслова.
Иногда применяется здесь и система Болеславского – 7...c6 с идеей оттеснения белых фигур
выпадом b7-b5-b4. Далее возможно 8.Ib3 (с тем, чтобы на 8...b5 играть 9.e5 Ce8 10.a4!) 8...e5!
9.dc Cg4 10.Ee2 (рискованное 10.e6 E:e6 11.I:b7 Cd7, с контригрой у черных) 10...Ib6
11.0-0 Ge8 12.Ef4 C:e5 13.C:e5 E:e5 14.E:e5 G:e5 15.Ic2, с несколько лучшими шансами у
белых. Хуже 12...I:b3 13.ab C:e5 14.C:e5 E:e5 15.E:e5 G:e5 16.f4 Ge8 17.e5 Ee6 18.Ce4!, с
явным перевесом у белых (Сосонко – Рей, 1975). Встречается и 8.Ee2 b5 9.Ib3 Ia5 10.Ed2 b4
11.Ca4 C:e4 12.E:b4 Ic7 13.0-0 Ee6 14.Ia3 Ge8 15.Gac1 Ed5 (Антошин – Суэтин, 1968),
после чего разгорается интересная борьба с приблизительно равными шансами. На 8.Ef4
следует 8...b5 9.Id3 Ia5 10.Ee2 b4 11.Cd1 c5 12.0-0 Ea6 или 12...cd с обоюдоострой борьбой.
Очень популярен эксцентричный ответ 7...Ca6, идея которого в подготовке продвижения
c7-c5. Белым невыгодно 8.b4 из-за 8...Ee6 (если 9.d5?, то 9...C:e4!, а на 9.Ib5 следует просто
9...Gb8). На 8.Ib3, 8.Ia4, 8.Ef4 или 8.Ee2 черные отвечают универсальным контрударом
8...c5! Достаточная контригра у черных в случае 8.Ia4 c5 9.d5 Ib6 10.E:a6 ba 11.0-0 e6! или
8.Ib3 c5 9.d5 e6 10.E:a6 ba 11.0-0 ed 12.ed Ge8 (Карой – Вейнгольд, 1985). Интересно 8.Ef4 c5
9.dc Ia5 10.e5! Cd7 11.a3 I:c5 12.Cd5. Черные должны защищаться точно: опрометчивое
12...Ge8? (12...e6!?) привело после 13.Gd1! к преимуществу белых (Эйнгорн – Гавриков, 1989).
Наиболее распространен естественный ход 8.Ee2. Критическая позиция варианта возникает
после 8...c5 9.d5 e6 10.0-0 ed 11.ed Ef5 12.Ef4. У черных выбор между 12...Ib6, на что неплохо
13.Ee5!, например: 13...Gad8 14.d6 Ib4 15.Gad1! (Е. Владимиров – Попович, 1989), и 12...Ge8.
После 13.Gad1 Ce4 14.Ed3 у черных есть интересная возможность 14...E:c3!? 15.bc b5! (М.
Гуревич – Каспаров, 1988). К сложной игре ведет 12.Gd1 Ge8 13.d6 h6! (Карпов – Каспаров,
1987). В случае 8.Eg5?! h6 9.Eh4 c5 10.d5 в распоряжении черных есть любопытный ход
10...b5! После 11.C:b5 Ia5+ 12.Cd2 Gb8! 13.Gd1 Cb4 14.a3 G:b5 позиция белых рушится
(Панченко – Сидеиф-Заде, 1980).
Интересен также ход 7...Cc6, и если 8.d5 Ca5 9.Id3 c6 10.b4, то 10...C:e4! 11.C:e4 E:a1
12.ba cd с преимуществом у черных. Лучше 8.Ee2! Eg4 (осторожнее 8...Cd7) 9.d5! Теперь в
пользу белых как 9...Ca5 10.Ib4! E:f3 11.E:f3 b6 12.0-0 (Белявский – Чибурданидзе, 1988),
так и 9...E:f3 10. gf! Ce5 11.Ib3 c6 12.f4 Ced7 13.dc bc 14.e5 Cd5 15.C:d5 cd 16.I:d5 e6
17.Id6 Cb6 18.I:d8 Ga:d8 19.0-0 Cd5 20.Gd1 (Тимман – Корчной, 1988).
Нередко играют 7...a6. После 8.e5 b5 9.Ib3 Cg4 (ошибочно 9...Ee6 из-за 10.ef! E:b3 11.fg
K:g7 12.ab Cc6 13.Ee3 с перевесом у белых, Портиш – Флатов, 1971) 10.h3 Ch6 11.Ef4 Eb7
12.Ee2 ( но не 12.Gd1 ввиду 12...E:f3! 13.gf Cc6) 12...Cf5 13.Gd1 Cd7 14.0-0 c5 15.dc Ic8
16.c6 E:c6 у черных полноправная игра (Портиш – Адорьян, 1970). Сильнее 16.g4! (Козлов –
Гонсиор, 1978), с некоторым преимуществом белых.
 Наиболее популярно 9...Cfd7 10.h4 (к сложной игре ведет 10.e6!? fe 11.Ee3 – на 11.I:e6+
Kh8 12.Cg5 возможно 12...c5 13.dc C:c5 14.Cf7+ G:f7 15.I:f7 Cc6 с активной игрой за
качество – 11...Cf6 12.a4 ba 13.G:a4 Cd5 14.h4 Ia6 15.h5, Калиниченко – Тогачек, по
переписке, 2000) 10...c5 11.e6 c4 12.Id1 Cb6 13.ef G:f7 14.h5 Cc6 15.hg hg 16.Ee3 Ef5!? с
достаточной контригрой у черных (Ананд – Свидлер, 1999).
Наиболее рационально спокойное 8.Ee2, и теперь на 8...b5 9.Ib3 Eb7 10.e5 Cd5 11.0-0
C:c3 12.I:c3 Cd7 13.a4! (Гулько – Цешковский, 1985), ни 9...c5 10.dc Eb7 11.0-0 C:e4
12.C:e4 E:e4 13.Gd1 Ic7 (Морович – Гулько, 1988) не дает черным равенства (в последнем
примере – из-за простого 14.Ee3). Напротив, напрашивающееся 8.Ef4 ничего не дает белым
ввиду 8...b5! 9.I:c7 I:c7 10.E:c7 Eb7, с сильной игрой у черных за пешку.
8. Ec1-e3 ...
Возможно и 8.Eе2, что после 8...Cc6 9.Ee3 ведет к перстановке ходов.
8. ... Cf6-d7
В этом ходе – соль системы Смыслова. Черные открывают диагональ a1-h8 для слона.
Слабее 8...Cc6 9.d5 E:f3 (но не 9...Ca5 10.Ia4 c5 из-за 11.e5!, с неожиданно быстрым
выигрышем белых) 10.gf (ошибочно 10.dc из-за 10...b5!) 10...Ce5 11.Ie2 c6 12.f4 Ced7 13.Gd1,
с преимуществом у белых (Кожул – Филипович, 1988).

/( 4 07@
$#$>$#,#
@ @ @#@
@ @ @ @
@s9!@+@
@ & *m@
!9 @ 9!9
. @ 6o@q
В этой критической позиции возможны следующие продолжения, ведущие к сложной
борьбе:
1) 9.Ib3. Этот ход выглядит очень сильным, так как он, казалось бы, предрешает ответ
9...Cb6. Например, на 9...Cc6? в партии Полугаевский – Симагин (1960) последовало 10.I:b7
Ca5 11.Ia6 c5 12.dc Gb8 13.Eb5! с преимуществом. Однако возможно 9...c5!? 10.d5 Ca6
11.Ee2 Gb8! 12.0-0 b5 с контригрой у черных (Епишин – Красенков, 1999). После 9...Cb6 ответ
10.Gd1 (на 10.0-0-0 может последовать 10...a5 11.a3 a4 12.Ic2 Cc6 13.Cb5 Ca5 14.Kb1 c6, с
хорошей игрой у черных) обеспечивает белым несколько лучшие шансы: 10...Cc6 11.d5 Ce5
12.Ee2 C:f3+ 13.gf Eh5 (на 13...Eh3 хорошо как 14.a4!, так и 14.Gg1!). У белых большой
выбор:
а) старое продолжение 14.f4 E:e2 15.C:e2 черные встречают контрударом 15...c6! 16.dc
Ic7! 17.cb I:b7, перехватывая инициативу (Дармограй – А. Геллер, 1973). Редкая игра 16.h4!?
cd 17.h5 Ie8 18.hg hg 19.Ed4 (Консул – Пршибл, 1986) могла быть встречена не менее
решительно: 19...de 20.Ig3 Gfd8! 21.Ih4 G:d4! 22.C:d4 e6! Пршибл защищался неудачно:
20...If5? 21.Ee5! E:e5 22.fe If3, и после 23.Ih4 Ih5 24.I:e4 атака белых быстро достигла
цели;
б) 14.h4 применено В. Смысловым в матче-реванше против М. Ботвинника. Далее было:
14...Id7 15.a4 a5 16.Cb5 Cc8 17.Ed4, и здесь, как указал М. Эйве, путем 17...E:d4! 18.C:d4
Cb6 19.Eb5 Id6 черные получали полноправную игру;
в) чаще всего встречается 14.Gg1, и белые сохраняют некоторое преимущество, например:
14...Id7 15.Gg3 c6 16.dc I:c6 17.Cb5 (Длуги – Пелен, 1987);
г) интересно и 14.a4 Id7 15.Gg1!? (Эльвест – Эрнст, 1989). После 15...Ih3 16.f4 I:h2
17.Kd2 E:e2 18.C:e2 c6! 19.a5 Cd7 20.Cg3 черные могли, как указал Г. Фридштейн, получить
полноправную игру путем 20...Ih3 или 20...Cf6. Или 10...e5 11.Ee2! ed 12.E:d4 E:d4 13.C:d4
E:e2 14.Cc:e2 (Бондаренко – Флор, 1948), с преимуществом у белых.
На 10.Gd1 черные могут играть 10...E:f3 11.gf e6, но тогда 12.d5! дает белым перевес: 12...ed
13.C:d5 C:d5 14.G:d5 If6 15.Ee2 I:b2 16.I:b2 E:b2 17.0-0 (М. Гуревич – Лпутян, 1987);
2) 9.Gd1 Cc6 10.Ee2 E:f3 (после 10...Cb6 11.Ic5 Id6 12.h3 E:f3 13.gf Gfd8 14.d5 Ce5
15.Cb5 If6 16.f4 Ced7 17.e5 черные в партии Ботвинник – Фишер, 1962, путем 17...I:f4!
перехватили инициативу. А. Карпов в матче-реванше на первенство мира против Каспарова,
1986, с успехом испытал 12.e5!? Например, в 17-й партии последовало: 12...I:c5 13.dc Cc8
14.h3! E:f3 15.E:f3 E:e5 16.E:c6 bc 17.Ed4 Ef4 18.0-0 a5 19.Gfe1, с перевесом у белых.
Сильнее 18...c5! 19.Ee3 E:e3 20.fe Ce7 21.Gd7 Cf5 22.G:c7 Gfc8, и черные постепенно
уравняли игру, Карпов – Тимман, 1986) 11.gf (или 11.E:f3 e5 12.de Cd:e5) 11...e5! 12.dc Cc:e5
13.Ia4 Ic8 (Тукмаков – Смейкал, 1973), после чего сильно указанное М. Ботвинником 14.f4!
или 12.d5 Cd4 13.Cb5 c5 14.dc C:c6 15.Ec5! (указано М. Эйве), и у белых лучшие
перспективы. В варианте 11...Cb6 12.Ic5 f5 (с угрозой 13...f4) 13.d5 Ce5 14.Cb5! перевес на
стороне белых (Стецко – Калинский, 1967);
3) 9.Ee2 Cb6 10.Id3 Cc6 11.0-0-0 e5 12.d5 E:f3 13.gf Cd4 14.Cb5 c5! 15.dc C:c6 или
14.f4 C:e2+ 15.C:e2 ef 16.E:f4 c6. На 10.Ic5 хорошо 10...c6! (Ботвинник – Смыслов, 1958).
Или 9...Cc6 10.Gd1 Cb6 11.Ic5 Id6 с контригрой у черных;
4) 9.Cd2. Этот ход не дает белым преимущества из-за ответа В. Макогонова: 9...Cb6
10.Id3 f5!;
5) 9.Cg5 Cb6 10.Id3 Cc6 11.h3 Ec8 12.Cf3 f5 или 12.Gd1 e5 ведет к преимуществу
черных;
6) заслуживает тщательного изучения обоюдоострое продолжение 9.0-0-0, при котором
белые не только защищают пешку d4, но и препятствуют указанным выше комбинационным
мотивам черных, основанным на положении белого короля в центре. Черные после 9.0-0-0
могут выбирать между тремя продолжениями: 9...Cb6 10.Ic5 (на 10.Ib3 Cc6 11.d5 Ce5
белые могут ответить 12.h3! и после 12...C:f3 13.hg или 12...E:f3 13.gf получить
перспективную позицию, а в случае принятия черными жертвы пешки в последнем варианте –
13...C:f3 14.Ee2 Ce5 15.f4 Ced7 16.h4 – развить опасную атаку. Черным следует отвечать
10...a5! 11.h3 a4 12.Ia3 E:f3 13.gf Id6!, с отличной позицией, Аддисон – Ульман, 1970) 10...e5
(хорошо и рекомендованное В. Смысловым 10...c6 11.h3 C8d7 12.Ia5 E:f3 13.gf f5!) 11.de (или
11.d5 C8d7 12.Ia5 E:f3 13.gf Ih4) 11...C8d7 12.Ia3 Ia8 с обоюдными шансами; 9...Cc6, но
после 10.h3! (или 10.Ee2 Cb6 11.Ic5 Id6 12.h3 E:f3 13.gf f5!) 10...E:f3 11.gf Cb6 (если
11...e5, то 12.de, и нельзя 12...Cc:e5 13.Ib3 C:f3 из-за 14.Ee2 Cde5 15.f4 Cc6 16.Eg4) 12.Ic5
f5 13.d5!, позиция белых предпочтительнее, и наконец 9...с6!?, что после 10.h3 E:f3 11.gf b5
12.Id3 Ia5 13.Kb1 e5 14.Ce2 c5 15.f4 ведет к острой игре с обоюдными шансами (Пикет –
Широв, 1996).

III

4. Ec1-f4 Ef8-g7
На 4...Ch5 следует 5.Ee5 f6 6.Eg3, но не 5.C:d5 C:f4 6.C:f4 c5!, с угрозой шаха слоном.
5. e2-e3 ...
Интересно 5.Gc1!?, с целью вынудить ход c7-c5; на 5...Ch5 белые отвечают 6.Ed2! с
последующим e2-e3 – может оказаться, что при возвращении коня на f6 белые выигрывают
темп по сравнению с известным вариантом (стр. ???).
5. ... 0-0
Современное продолжение 5...с5 рассмотрено в примечании к партии Белявский – Гавриков.
6. Id1-b3 ...
Черным необходимо считаться с возможностью 6.cd C:d5 7.C:d5 I:d5 8.E:c7, на что
возможно несколько продолжений, но везде необходимы определенные усилия, чтобы
оправдать жертву пешки:
а) 8...Ca6 9.E:a6 ba 10.Cf3 Ef5 (хуже 10...Eb7 11.0-0 Gc8 12.Eg3 Gc4 13.b3!, Гастони –
Шаллаи, 1964) 11.Ib3!, с лучшей игрой у белых как при 11...I:b3 12.ab Gfc8 13.Gc1 Gab8
14.Gc3 Gb7 15.Ea5 G:c3 16.E:c3 G:b3 17.Kd2 (Рыскин – Малишаускас, 1986), так и после
11...Ic6 12.Ic3 Ib5 13.Ib3 Ic6 14.Eg3 Ee4 15.0-0 (Лпутян – Гавриков, 1986). Несколько
худший эндшпиль у черных после 9...I:g2 10.If3 I:f3 11.C:f3 ba 12.Gc1 Eb7 13.Ke2
(Хьяртарсон – Тимман, 1988);
б) 8...Cc6 9.Ce2 Eg4 10.f3 Gac8 (некорректно продолжение Богатырева 10...E:f3 11.gf
I:f3 12.Gg1 I:e3 13.Ef4 Ie4 14.Eg2 If5 15.E:c6 bc 16.Id2 c5 17.d5 Gfd8 18.0-0-0 e6
19.Ic2) 11.Cc3 Ie6 12.Ef4 E:d4 13.fg g5 14.E:g5 Gfd8 15.Ic1!, и белые отражают атаку.
Или 9...e5 10.de Ib5 11.Ib3! I:b3 12.ab C:e5 13.Cd4 с преимуществом белых (Лпутян –
Цешковский, 1987).
 В ответ на 8.E:c7 испытывался и ход 8...Ef5. Далее возможно 9.Ce2 Ca6 10.Cf4! Id7
11.Ea5 и перевес на стороне белых.
Рассмотренные варианты объясняют возросшую популярность продолжения 5...c5 – черные
не желают жертвовать пешку c7 с неясными последствиями.
На 6.Cf3 черные, играя 6...c5! 7.dc Ia5 8.Gc1 (или 8.Ib3 Ce4 9.Ee5 C:c3) 8...dc 9.E:c4
Cc6 (перспективнее здесь 9...I:c5 10.Eb3 Ia5 11.0-0 Ca6 – см. партию Белявский –
Гавриков) 10.0-0 I:c5 11.Eb3 (сильнее ход Белявского 11.Cb5!) 11...Ia5 12.h3 Ef5 13.Ie2
Ce4 14.Cd5 e5, уравнивают шансы. Например: 15.Eh2 Ec6! (Фараго – Смейкал, 1985).
Интересная жертва качества 15.G:c6?! (Карпов – Каспаров, 1986), не до конца корректная, как
показывает анализ Г. Каспарова: 15...bc 16.Ce7+ Kh8 17.C:c6 Ib6.
На 6.Gc1 хорошо 6...c5 7.dc Iа5! (возможно и 7...Ee6!) 8.Cf3 Cc6! (если 8...dc, то 9.Cd4)
9.Ee2 (или 9.Ia4 Ce4 10.Ee2 E:c3+! 11.bc dc, с атакой у черных, Рагозин – Ботвинник, 1940).
На 9.Cd2 следует рекомендованное Ботвинником 9...Ic8! 10.Ee2 Gd8, на 9.cd черные
отвечают 9...C:d5 10.C:d5 E:d5 11.b3 Eb2!, а если 9.Cg5, то 9...Eg4 10.f3 e5!, как играл
Глигорич против Ботвинника (1964) – во всех случаях игра черных лучше. Не достигает цели и
9.Cd4 C:d4! 10.ed dc 11.Ee5 Eh6! (Зильбер – Суэтин, 1963) – преимущество снова у черных)
9...Ce4 с хорошей игрой.
На оригинальный ход 6.Ee5 хорошо 6...c6 7.Cf3 Eg4 8.Ib3 Cbd7! (И. Иванов – Гутман,
1975) – черные захватили инициативу.
После хода 6.Ib3 создается следующая критическая позиция:

/(+4 07@
$#$ $#,#
@ @ (#@
@ @#@ @
@!9 * @
@s& 9 @
!9 @ 9!9
. @ 6o&q
Здесь чаще всего применялось продолжение, вообще типичное для контригры черных в
защите Грюнфельда, – 6...c5, связанное, однако, в данной системе с жертвой пешки: 7.cd cd 8.ed
e6 9.de E:e6!, и, как указал Х. Хамраев, после 10.I:b7 Cd5 у черных за пожертвованные пешки
опасная инициатива.
Вместо 8...e6 возможно и 8...Cbd7 9.Ee2 Cb6 10.Ef3. Теперь белые могут удержать пешку,
но у черных будет активная позиция после 10...Ef5 11.Gd1 Id7 12.h3 h5 13.Ee5 Gfd8 14.E:f6
E:f6 или 14...ef 15.Cge2 Gac8, и белые могут вернуть пешку путем 13.Cge2 Gad8 14.d6! ed
15.0-0 d5 16.Cg3 с минимальным позиционным перевесом. На 16.Eg5 хорошо 16...Eg4! (Т.
Георгадзе – Ваганян, 1983). Но и черные не обязаны идти на эти варианты, а могут продолжать
10...Eg4 11.E:g4 C:g4 12.Cf3 Cf6 13.d6! ed 14.0-0 Ch5 15.Eg5 Id7 16.Ib5 Gfc8!, с
примерным равенством (Шайтар – Лилиенталь, 1946). Хуже 10...e6 11.d6 Ce8 12.Cb5!
Заслуживает внимания продолжение В.Алаторцева 6...c6 7.Cf3 Ia5 8.Cd2. Здесь черные
могут играть 8...Ce4, 8...Ca6 и 8...Cbd7 9.Ee2 Ch5 с тем, чтобы на 10.E:h5 ответить 10...dc.
Теперь на 11.C:c4 следует 11...I:h5, правда, игра белых несколько свободнее. Если же 11.Id1,
то возможно как 11...gh, так и 11...I:h5. Ход 8.Cd2! – сильнейший. Беспечное 8.Ed3?! дает
перевес черным: 8...dc! 9.E:c4 b5! 10.Ee2 Ee6 11.Ic2 b4 12.Ia4 Ib6 13.Cb1 c5! (Помар –
Ульман, 1962).
Интересно 6...а5!? с тем, чтобы на 7.cd играть 7...a4 8.C:a4 C:d5 9.Eg3 Ee6 с активной
игрой за пешку.
После 6...dc 7.E:c4 c5 8.dc Ia5 9.Cf3 черные ходом 9...Cе4! перехватывают инициативу.
Необходимо 9.Ib5!?, сохраняя перевес.

IV

Следующее продолжение мы относим к защите Грюнфельда с оговоркой, поскольку белые

здесь временно воздерживаются от развития своего ферзевого коня.
 1. d2-d4 Cg8-f6
2. c2-c4 g7-g6
3. g2-g3 ...
Идея хода 3.g3 в том, что в случае 3...d5 4.cd C:d5 5.e4 у черного коня нет возможности
обмена на белого коллегу, и он с потерей темпа должен отступить. Продолжение 3.g3 в
известной степени обесценено вариантом 3...c6! с последующим d7-d5, и у черных нет
дебютных затруднений: 4.Eg2 d5 5.cd cd 6.Cc3 Eg7. Более подробно этот вариант рассмотрен
в примечаниях к партии Авербах – Купрейчик.
При желании черные могут ходом 3...d6 перейти к староиндийской защите.
План оккупации центра пешками – 3.f3, требует от черных точных действий: 3...d5 4.cd C:d5
5.e4 Cb6 6.Cc3 Eg7 7.Ee3 0-0 8.Id2 e5 (возможно 8...Cс6!?, усиливая фигурное воздействие
на центр) 9.d5 c6 10.h4 h5 со сложной игрой (Крамник – Широв, 1998).
3. ... Ef8-g7
4. Ef1-g2 d7-d5
5. c4:d5 Cf6:d5
6. e2-e4 ...
Часто применяется система 6.Cf3 0-0 7.0-0, при которой белые вначале завершают развитие
королевского фланга, и лишь потом начинают наступление в центре. Черные обычно отвечают
7...c5!, после чего белые могут выбирать между двумя продолжениями:
а) 8.dc Ca6 9.c6 (возможно и 9.Cg5 Cdb4 10.Cc3 h6 11.Cf3 Ef5 12.Ee3! Cc2 13.Gc1 C:c3
14.fe I:d1 15.Gf:d1 C:c5 16.b4! Пешки белых по линии «e» сдвоены, но фигуры их лучше
развиты. Мало исследована интересная идея безвременно умершего мастера М. Штейнберга
9...e6!? Например: 10.Ce4 Ed7 11.Cbc3 Ec6 12.C:d5 ed 13.Cd6 C:c5 14.E:d5 Id7! 15.E:c6
I:c6 16.Cc4 Gfd8 17.Ic2 Ce6 – у черных более чем достаточная компенсация за
пожертвованную пешку, Ваганян – Штейнберг, 1967. Или 13.Cc3 d4 14.E:c6 bc 15.Ca4 Id5 –
игра черных не хуже, Михальчишин – Зильберштейн, 1981) 9...bc 10.Cd4 (на 10.Cbd2 черным
следует продолжать не 10...Ic7 из-за 11.a3! c5 12.Cc4 Eb7 13.Ic2 Gac8 14.Gd1 Gfd8 15.Ed2
с лучшими шансами у белых, Ботвинник – Зюйдема, 1966, а 10...Ib6 11.Cc4 Ic5 или 10...Cc5
11.Cc4 Ea6 12.Cfe5 Ic7 13.Ic2 Ce6, Донченко – Гипслис, 1976, с перспективной позицией в
обоих случаях) 10...Eb7 11.Ca3 Ib6 12.Cb3 Gfd8 13.Ed2 Ic7 14.Cc4, и позицию белых
следует предпочесть (Карасев – Савон, 1971);
б) 8.e4 Cf6 9.e5 Cd5. Теперь возможны варианты, ведущие к острой борьбе: 10.dc Ca6
(хорошо и 10...Cb4 11.Cc3 C8c6 12.Ie2 Id3 13.Gd1 I:e2 14.C:e2 Ee6 15.Cfd4 Gfd4 Gfd8)
11.Ie2 (не лучше 11.a3 C:c5 12.b4 Ce6 13.Eb2 a5, Алехин – Микенас, 1937) 11...C:c5 12.Gd1
b6 13.b4 Ea6 14.b5 Eb7 или 10.Ie2 cd 11.C:d4 Cc6 12.C:c6 bc 13.Gd1 Ic7.
После 5.Cf3 (вместо 5.cd) 5...0-0 6.0-0 dc белым следует играть 7.Ca3, но не 7.Cbd2? из-за
7...b5! 8.Ce5 I:d4! (Рюмин – Ю. Гусев, 1941). Черные могут отвечать 7...c3 8.bc c5 9.Ce5
Cc6!, с хорошей игрой. Например: 10.C:c6? (лучше 10.Cac4) 10...bc 11.E:c6 Eh3! 12.Ge1 Gc8
13.Ef3 Ia5, с лучшей игрой у черных (Булат – Цвитан, 1987). Неплохо и сразу 7...Cc6 8.C:c4
Ee6. Например: 9.b3 Ed5 10.Eb2 a5 11.e3 (лучше 11.Gc1!) 11...a4 12.Ie2 Ce4 13.Gfc1 f5!, с
инициативой у черных (Панно – Мекинг, 1976). Вместо 6...dc возможно 6...c6. Если белые
уклоняются от размена на d5, они могут продолжать 7.Ib3 или 7.Ia4, но после 7...dc 8.I:c4
Ca6 9.Cc3 Ee6 10.Ia4 Cd5 11.h3 c5! черные уравнивают игру (Романишин – Хузман, 1989).
На 7.Cbd2 неплохо 7...a5!, а на 7.b3 – 7...Ce4, 7...a5 или даже 7...c5. Например: 7...Ce4 8.Eb2
Cbd7 (на 8...Ee6 перспективна жертва пешки, предложенная М.Талем в матче на первенство
мира, 1960, против М.Ботвинника: 9.Cbd2 C:d2 10.I:d2! Если теперь 10...dc, то 11.Cg5!)
9.Cfd2 Cdf6, с равной игрой (Корчной – Авербах, 1955).
6. ... Cd5-b6
К интересным осложнениям ведет 6...Cb4, на что для белых плохо 7.Ee3? из-за 7...E:d4!
или 7.Ia4? из-за 7...C8c6! 8.d5 b5 9.I:b5? 0-0 с выигрышем черных. Но заслуживает внимания
7.Cf3!?, и после 7...E:d4 8.0-0 Eg7 9.Ia4+ C4c6 10.Gd1 Ed7 11.Cc3 0-0 12.Ia3 у белых
инициатива за пожертвованную пешку (Романишин – Гавриков, 1987). К игре с равными
шансами ведет 7.a3 C4c6 8.d5 Cd4 9.Ce2 c5 10.Cbc3 0-0 11. 0-0 e5 (Доннер – Керес, 1964).
Хорошее продолжение – 7.d5. Долгое время лучшим возражением считалось 7...c6 8.a3 Ca5
9.Cc3 cd 10.Ee3 d4 11.ab Id8, но блестящая новинка – 12.e5! – изменила оценку этой позиции:
12...dc 13.I:d8+ K:d8 14.bc E:e5 15.Ce2 Cd7 16.0-0 a6 17.Gfd1 Kc7 18.Cf4 – у белых
большой перевес (Гольдин – Баняс, 1989). Не уравнивает игру и 7...0-0 8.a3 C4a6 9.Cc3 e6
10.Cge2 ed 11.ed c6 12.0-0 cd 13.I:d5 Cc6 (Бареев – Лпутян, 1987) – игра белых несколько
лучше, но при внимательной защите черные могут рассчитывать на уравнение.
Если белые вместо 8.a3 сыграют 8.Ce2, то после 8...cd 9.ed Ef5 они должны или позволить
черным получить хорошую контригру в варианте 10.0-0 0-0 (но не 10...Cc2? из-за 11.g4!)
11.Cbc3 C8c6, или пойти на крайне острое продолжение, ведущее к большим осложнениям:
10.Ia4+ C8c6 11.Cbc3 Ec2 12.b3 b5, на что возможно 13.C:b5 0-0! 14.Cbc3 Cd3+ 15.Kf1
Ccb4 16.a3 Gc8 17.ab E;c3 или 13.I:b5 Ed3 14.Ia4 E:e2 15.C:e2 E:a1.
7. Cg1-e2 c7-c5
К лучшей позиции для белых ведет вариант 7...e5 8.d5 c6 9.Cbc3 cd 10.ed 0-0 11.0-0 Ef5
12.b3 Ca6 13.Ea3. Сильнее 12...Ge8 13.Ee3 Eg4 14.f3 Ed7 15.Id2 Cc8 16.Gac1 Cd6
(Антошин – Букмаков, 1972) – позиция сложная, с обоюдными возможностями. Или 7...0-0 8.0-0
Cc6 9.d5 Cb8 10.Cbc3 c6 11.Ib3 – шансы белых выше.
Заслуживает внимания характерный для защиты Грюнфельда выпад 7...Eg4. Например: 8.f3
Ee6 9.d5 (если 9.Cbc3 Ec4 10.b3, то 10...E:e2 11.C:e2 c5 12.Eb2 Cc6, с преимуществом у
черных) 9...Ec8 10.0-0 0-0 11.Cbc3 c6 12.Eg5 cd 13.ed h6, с равной позицией (Бейлин – А.
Геллер, 1955).
Точнее сразу 8.d5.
8. d4-d5 e7-e6
9. 0-0 0-0

/(+4 07@
$#@ @#,#
( @#@#@
@ $!@ @
@ @!@ @
@ @ @ 9
!9 @m9o9
.m*s@q6
Критическая позиция системы, в которой сильная проходная белая пешка в центре позволяет
считать, что их шансы предпочтительнее. Возможны продолжения:
10.Cbc3 Ca6 11.Cf4 ed (при 11...e5 12.Cd3 черные обречены на пассивную защиту)
12.Cf:d5 Ee6 13.Ef4 E:d5 14.ed c4! 15.Id2 Cc5 – черные благополучно решили проблемы;
10.Cec3 Ca6 11.a4 Cc4 12.Ca3 C:a3 13.G:a3 Cb4 14.a5 ed 15.C:d5 Ee6 с примерным
равенством (Мочалов – Васич, 1995);
10.a4 Ca6 11.Ca3 ed 12.ed Ef5 13.Cc3 Cb4 14.Ee3 Gc8 15.a5 Cd7 16.d6 Ed3 17.Ge1 Ea6
или, как рекомендовал Д. Бронштейн, 17.E:b7 E:f1 18.K:f1 Gb8 19.a6, с преимуществом у
белых.

Партия № 101
Спасский – Фишер
XIX Олимпиада
Зиген, 1970
Эта принципиальная встреча лидеров команд вызвала большой интерес во всем мире.
Выигрыш чемпиона мира принес советской сборной победу над шахматистами США.
1. d2-d4 Cg8-f6
2. c2-c4 g7-g6
3. Cb1-c3 d7-d5
4. c4:d5 Cf6:d5
5. e2-e4 Cd5:c3
6. b2:c3 Ef8-g7
7. Ef1-c4 c7-c5
8. Cg1-e2 Cb8-c6
9. Ec1-e3 0-0
Черные отказываются от пешечного размена, предпочитая сохранить напряжение в центре.
10. 0-0 Id8-c7
 11. Ga1-c1 ...
Изредка встречается и 11.Ic1, на что черным лучше всего отвечать, по рекомендации М.
Таля, 11...cd.
11. ... Gf8-d8
12. h2-h3 ...
На турнире в Санта-Монике (1966) Б.Спасский играл против Р. Фишера 12.Ie1, на что
черным следовало ответить 12...Ia5 (вместо 12...e6), уравнивая шансы. В практике Спасского
встречался и ход 12.f4, на что неплохо 12...e6, и если 13.Kh1, то 13...Ca5 14.Ed3 f5! с
обоюдоострой игрой. Предотвратить блокаду можно путем 13.f5!?, предложенным В.
Антошиным. Правда, после 13...ef 14.Eg5 Gf8 15.ef 16.Cg3 cd! черные успешно отбивают
атаку (Антошин – Хааг, 1966). К тому же черные могут играть и 12...Ca5 13.Ed3 f5 14.ef E:f5
15.E:f5 gf 16.Cg3 e6, и на 17.Ch5 – 17...Cc4!, с сильной контригрой. Но самый
принципиальный ответ – 12...Eg4! Теперь на 13.f5 возможно 13...Ca5 (после 13...gf 14.h3!
белые добиваются перевеса) 14.Ed3 cd 15.cd Ib6! 16.Gb1 E:d4! 17.G:b6 E:e3+ 18.ab, и шансы
черных, пожалуй, выше (Рашковский – Корчной, 1973). Из обилия возможностей, которыми
располагают белые на 12-м ходу, выделим две: 12.Id2 и 12.Ef4. В первом случае хороший
ответ – 12...Ia5. Например: 13.Gfd1 Ed7 14.Eh6 cd 15.E:g7 K:g7 16.If4 dc! 17.I:f7+ Kh8
18.Gd5 (Глигорич – Петросян, 1973), и здесь путем 18...Ib4! черные ликвидировали опасность.
Часто встречается спокойное 12.Ef4 – белые стремятся прежде всего стабилизировать центр и
обычно добиваются некоторого преимущества: 12...Id7 13.d5 Ia5 14.Ed3 b6 15.c4 e5 16.Ed2
Cb7 17.a4 (Полугаевский – Гутман, 1985). Или 14...e5 15.Eg5! Gf8 16.Id2 f5?! 17.c4! b6 18.f4!
– черным плохо (Грюнберг – Гутман, 1989). В настоящей партии Спасский избирает другой
путь. Он готовит f2-f4 и при этом хочет исключить выпад Ec8-g4.
12. ... b7-b6
13. f2-f4 e7-e6
14. Id1-e1 Cc6-a5
В партии Глигорич – Смыслов (1959) было сыграно 14...Eb7 15.If2 Ca5 16.Ed3 f5, с
хорошими перспективами у черных. Ход 15.If2 неудачен. Опасаясь какого-то усиления –
возможно, 15.f5, – Фишер избирает другой порядок ходов.
15. Ec4-d3 f7-f5
В этом ходе идея защиты черных, которые блокируют мощный пешечный центр противника,
ограничивая сферу деятельности неприятельских фигур.
16. g2-g4!? ...
Белые обязаны играть активно, хотя это и ослабляет позицию их короля. На 16.e5
последовало бы 16...c4! 17.Eb1 Eb7, с хорошими перспективами у черных.

/@+0 @7@
$ 4 @ ,#
$ @#@#@
( $ @#@
@ 9!9!@
@ 9o* @!
!@ @m@ @
@ . 2q6
К этой позиции (с той лишь разницей, что пешка белых h3 находилась на h2, а черная пешка
b6 – на b7) пришла и партия по переписке Ковалев – Рокф (1978–1979). Черные поспешили
снять напряжение в центре путем 15...c4 16.Ec2 b5, и после 17.Ih4 Eb7 18.d5! ed 19.ef Ge8
20.fg! белые в отличном стиле одержали победу.
16. ... f5:e4
Заслуживало внимания немедленное 16...Eb7 (Шейхель – Адорьян, 1971) 17.Cg3 (не
годится 17.ef ef 18.gf из-за 18...Ge8 19.Ig3 gf! 20.Kh2 Ee4!) 17...Id7! 18.gf cd 19.fe I:e6
20.f5, как было в партии Спасский – Штейн (1971). Путем 20...Id6! черные сохраняли
достаточную контригру, а на 18-м ходу могли достичь перевеса путем 18...ef! 19.ef cd, и плохо
20.cd Ge8! Достаточно безрадостно и 20.E:d4 E:d4+ 21.cd I:d4+ 22.Kh2 Ge8. Однако и
избранное Фишером продолжение вполне приемлемо.
 17. Ed3:e4 Ec8-b7
18. Ce2-g3 Ca5-c4
19. Ee4:b7 ...
Слабее было 19.Ef2 ввиду 19...E:e4 20.I:e4 Cd2! 21.I:e6+ Kh8, и черные сохраняют
опасные угрозы.
19. ... Ic7:b7
20. Ee3-f2 Ib7-c6
21. Ie1-e2 c5:d4
22. c3:d4 b6-b5
По мнению Спасского, Фишер сумел добиться заметного перевеса, и белым приходится
теперь жертвовать пешку.
23. Cg3-e4 Eg7:d4
Черным проще всего было продолжать 23...Gf8 24.Cg5 Gad8 25.Ee3 h6 26.Cf3 Ie4,
сохраняя преимущество. Спасский поэтому избрал бы 24.Cc5 Gae8 25.a4, и если 25...a6, то
26.C:a6! I:a6 27.ab, что приводит к упрощениям.
24. Ce4-g5 Ed4:f2+
Фишер стремится к победе во что бы то ни стало. В противном случае он сыграл бы
24...Ef6.
25. Gf1:f2 Gd8-d6
Спасский полагает, что сильнее было 25...Ge8.
26. Gc1-e1 Ic6-b6
27. Cg5-e4 ...
Возможно было и 27.C:e6 Ge8 28.f5.
27. ... Gd6-d4
Небезынтересно мнение Спасского об этой позиции:
«После того, как я отдал пешку, все мои усилия были направлены на то, чтобы как-то
выравнять игру. Я не считал свою позицию проигранной и думаю, что смог бы достичь ничьей
даже при лучшей игре черных. Но, к несчастью для Фишера, создалась такая ситуация, где
рассчитать последствия того или иного варианта чрезвычайно трудно. Между тем Фишер
нуждается в четкости и ясности. У него исключительно “чистый” стиль игры, и в положениях,
не поддающихся конкретному анализу, он чувствует себя неуверенно. Так случилось и на этот
раз. К примерно равной игре вел ход 27...Gc6, после которого партия, видимо, закончилась бы
вничью».
28. Ce4-f6+ Kg8-h8
29. Ie2:e6 Gd4-d6
Продолжение 29...I:e6 30.G:e6 давало белым лучшие шансы, а ход 29...Gd1 вел к
проигрышу после 30.If7!
30. Ie6-e4 Ga8-f8
Точнее 30...Gad8 31.g5 Gd2 32.Gef1 G:f2 33.G:f2 Ie2, с вероятной ничьей.
31. g4-g5 Gd6-d2
32. Ge1-f1 Ib6-c7?
Решающая ошибка. Лучше было 32...Kg7 33.h4 Id4, хотя после 34.h5 I:e4 35.h6+ у белых
перевес в окончании.
33. Gf2:d2! Cc4:d2
34. Ie4-d4 Gf8-d8
И после 34...Ib6 35.I:b6 ab 36.Gc1 Cc4 37.a4 черные оказывались перед серьезными
затруднениями.
35. Cf6-d5+ Kh8-g8
36. Gf1-f2 Cd2-c4
37. Gf2-e2 ...
Угрожает 38.Ge8+.
37. ... Gd8-d6
38. Ge2-e8+ Kg8-f7
39. Ge8-f8+.
Черные сдались, так как на 39...K:f8 следует 40.Ih8+ и 41.C:c7.

Партия № 102
Авербах – Купрейчик
 Москва, 1981
1. d2-d4 Cg8-f6
2. Cg1-f3 g7-g6
3. g2-g3 Ef8-g7
4. Ef1-g2 0-0
5. 0-0 d7-d5
6. c2-c4 c7-c6
Солидное продолжение. Острее борьба после 6...dc.
7. c4:d5 c6:d5
8. Cf3-e5! ...
В этой симметричной позиции белые связывают свои надежды на получение перевеса
главным образом с выпадом коня на e5, и делать этот важный ход надо немедленно. На 8.Cc3
черные располагали аналогичной возможностью – 8...Ce4!
8. ... Cf6-g4?!
Надежнее 8...e6 9.Cc3 Cfd7! Эту позицию отстаивал черными Г. Каспаров в двух матчах на
первенство мира против А. Карпова. Белым не удалось добиться существенных выгод: 10.Cf3
Cc6 11.Ef4 Cf6 12.Ce5 Ed7 (1986) или 10.f4 Cc6 11.Ee3 Cb6 12.Ef2 Ed7 13.e4 Ce7 (1987).
Или 11.Eg5 Ib6! 12.Ca4 Ia6 13.a3 h6! 14.Ef4 g5 15.Ee3 b5. У черных хорошие перспективы
на ферзевом фланге (Стуруа – Маланюк, 1981).
9. f2-f4! Id8-b6?
«Этот естественный активный ход удивительным образом ведет к материальному перевесу
белых. Необходимо было разменяться на e5», – писал Ю. Авербах в примечаниях к партии.
10. Cb1-c3 Ec8-e6
Теперь 10...C:e5 уже плохо из-за 11.C:d5.
11. Ce5:g4 Ee6:g4
12. Ce3:d5 Eg7:d4+
Плохо и 12...I:d4+ 13.I:d4 E:d4+ 14.e3, и крупные материальные потери для черных
неизбежны.

/( @ 07@
$#@ $#@#
4 @ @#@
@ @m@ @
@ , 9+@
@ @ @ 9
!9 @!@o9
. *s@q6
13. e2-e3!! ...
Очень красиво. Черные как минимум теряют пешку и при этом не успевают осложнить игру
– партия форсированно переходит в выигрышное для белых окончание.
13. ... Eg4:d1
14. Cd5:b6 a7:b6
15. Gf1:d1 Ed4-c5
16. Eg2:b7 Ga8-a7
17. Eb7-f3 ...
Остальное довольно просто.
17. ... Cb8-a6
18. a2-a3 Gf8-c8
19. Ec1-d2 Ga7-d7
20. Kg1-f1 Gc8-d8
21. Kf1-e2 e7-e5
22. f4:e5 Ca6-c7
23. Ef3-c6 Gd7-d3
24. b2-b4 Ec5-e7
25. Ed2-e1 Gd3-b3
 26. Gd1:d8+ Ee7:d8
27. Ga1-a2 Ed8-g5
28. Ee1-d2 b6-b5
29. Ec6-e4.
Черные сдались.

Партия № 103
Юсупов – Цешковский
Минск, 1987
1. d2-d4 Cg8-f6
2. c2-c4 g7-g6
3. Cb1-c3 d7-d5
4. c4:d5 Cf6:d5
5. e2-e4 Cd5:c3
6. b2:c3 0-0
7. Ef1-c4 0-0
8. Cg1-e2 c7-c5
9. 0-0 Cb8-c6
10. Ec1-e3 Cc6-a5
11. Ec4-d3 b7-b6
12. Ga1-c1 ...
Белым невыгодно принимать жертву пешки. После 12.dc?! bc 13.E:c5 Ic7 14.Ed4 e5
15.Ee3 Cc4 черные в партии Роха – Керес (1964/65) получили отличную компенсацию.
Тонкость избранного черными порядка ходов проявляется и в варианте 12.f4?! cd 13.cd f5!, и
белые не могут продолжать 14.ef E:f5 15.E:f5 gf 16.Cg3, ибо “висит” пешка d4, а после 14.Ie1
e6 15.Gd1 Eb7 16.Eh1 Cc4! игра черных лучше (Хольм – Пршибыл, 1974). Наряду с ходом в
партии применяется и 12.Id2, сохраняя возможность сыграть в будущем Gad1.
12. ... Id8-c7
Более соответствует духу варианта 12...Eb7, с примерным продолжением 13.d5 c4! 14.Ec2
e6 и сложной игрой.
13. Id1-d2 ...
Здесь уже возможно было и 13.f4 c идеей на 13...f5 отвечать 14.ef E:f5 15.E:f5 gf 16.dc!
Gad8 17.cb ab 18.Ed4, с перевесом у белых (Спасский – Шмидт, 1968). Между тем нависает
угроза f4-f5.
13. ... Ec8-b7
14. Ee3-h6 Ga8-d8
15. h2-h4! Ic7-d6?!
Неудачный ответ. Сильнее было 15...Cc6. После 16.d5 Ce5 белые, по мнению А.Юсупова,
стояли бы несколько лучше, но впереди было еще много игры.
16. d4-d5 c5-c4
Хуже сразу 16...e6 17.c4!
17. Ed3-c2 e7-e6?!
Вскрытие игры на руку белым. Следовало, как указал Юсупов, стремиться к блокадной игре
путем 17...e5.
18. Eh6:g7 Kd8:g7
19. f2-f4! f7-f5
На 19...ed белые заготовили 20.e5! Ie7 21.h5, с сильной атакой.
20. Ce2-d4! f5:e4
21. d5:c6 Ca5-c6

@ 0 0 @
$+@ @ 8#
$>4!@#@
@ @ @ @
@#&#9 9
@ 9 @ @
!@o2 @!@
 @ . @q6
Поздно!
22. f4-f5! ...
Атака белых неотразима.
22. ... Cc6:d4
23. c3:d4 Id6-e7
Сразу проигрывало 23...I:d4 24.I:d4 G:d4 25.e7 Ge8 26.Ea4.
24. Ec2-a4! ...
Решающий ход. Теперь плохо 24...gf 25.Ig5+! или 24...Gd5 25.fg hg 26.G:f8 I:f8 27.Gf1
Gf5 28.G:f5. Не спасает и ход в партии.
24. ... Gf8:f5
25. Gf1:f5 g6:f5
26. Id2-f4! ...
Черные поля «держать» нечем. Следует короткая развязка.
26. ... Eb7-d5
27. If4-e5+ Kg7-g6
Или 27...If6 28.e7!, а на 27...Kg8 решает, как и в партии, 28.Gc3.
28. Gc1-c3 f5-f4
29. h4-h5+!
Черные сдались.

Партия № 104
Белявский – Гавриков
Москва. 1988
1. d2-d4 Cg8-f6
2. c2-c4 g7-g6
3. Cb1-c3 d7-d5
4. Ec1-f4 Ef8-g7
5. e2-e3 c7-c5
Это острое продолжение очень популярно в современных турнирах. Черные не желают ни
жертвовать пешку c7 (после 5...0-0), ни довольствоваться спокойным, но пассивным 5...c6 и «и с
ходу» начинают борьбу в центре.
6. d4:c5 Id8-a5
7. Ga1-c1 ...
Белые укрепляют пункт c3. Возможно, но малоперспективно 7.Ia4+ – белые слишком явно
отстают в развитии. После 7...I:a4 8.C:a4 хорошо 8...Ee6! 9.Gc1 0-0. За пешку у черных
сильная инициатива. Так, в партии Татаи – Гавриков (1988) последовало: 10.Cf3 Gc8 11.b4 dc
12.E:c4 E:c4 13.G:c4 Cbd7 14.Gc2 Cd5 15.a3 C7b6! 16.Cb2 a5! 17.ba G:a5 18.Cd3 G:a3
19.Ke2 Ca4 20.Ee5 E:e5 21.Cf:e5 f6 22.Cf3 e5, и белые сдались. Неплохо и 8...0-0!? 9.Cf3
Ce4 10.cd Ed7!, как играл С. Лпутян против И. Новикова (1988). После 11.Ed3 E:a4 12.E:e4
Cd7! черные добились преимущества. Редко встречается 7.Ib3. В партии Таль – А.
Михальчишин (1984) последовало 7...Cc6 8.Ib5 Ee6! 9.Gd1 dc 10.I:b7, и здесь, как указал
Михальчишин, хорошо было 10...0-0! 11.I:c6 Cd5, с атакой у черных. Сильно также 9...0-0-0!?
В партии Рубан – Неверов (1989) черные получили перевес после 10.Cf3 dc 11.E:c4 G:d1+
12.K:d1 E:c4 13.I:c4 Cd7 14.Ke2 E:c3! 15.bc I:c5 16.I:c5 C:c5. Не может устроить белых
и 9.Cf3 (вместо 9.Gd1): 9...dc 10.E:c4 E:c4 11.I:c4 Cd7 12.Cd4 Ib4 13.I:b4 C:b4 14.Cdb5
0-0 15.Ke2 C:c5 (Буассон – Станишевский, 1986).
7. ... d5:c4
Р. Фишер предпочитал здесь 7...Ce4. Его партия против Т. Петросяна (1971) продолжалась:
8.cd C:c3 9.Id2 I:a2 10.bc Ia5 11.Ec4 Cd7 12.Ce2, и здесь черные упустили возможность
получить хорошую игру путем 12...C:c5! (в партии было 12...Ce5?!). За белых сильнее 12.Cf3.
Чересчур рискованно 10...I:d2+ 11.K:d2 Cd7 (Карпов – Каспаров, матч-реванш на первенство
мира, 1986). После 12.Eb5 0-0 13.E:d7 E:d7 14.e4 f5 15.e5 e6 16.c4 пешечная масса белых в
центре очень сильна.
8. Ef1:c4 0-0!
Поспешное 8...I:c5? 9.Ib3 0-0 10.Cb5 ставит черных в тяжелое положение.
 9. Cg1-f3 ...
Возможно и 9.Ce2. После 9...I:c5 10.Ib3 Cc6 игра равна, а попытка белых добиться
перевеса комбинационным путем некорректна: 11.Cb5 Ih5 12.Cc7 (12.Cg3 Ih4!) 12...Gb8!
13.E:f7+? G:f7 14.G:c6 Ia5+ 15.Cc3 Ce4 16.Cd5 C:c3 17.C:e7+? (17.C:c3 bc 18.E:b8 e6!,
упорнее 17.G:c3!) 17...Kf8 18.G:c3 E:c3+ 19.bc G:f4! 20.ef K:e7 21.0-0 Ee6, и черные выиграли
(Злочевский – Красенков, 1989).
9. ... Ia5:c5
10. Ec4-b3 Ic5-a5
11. 0-0 Cb8-a6!
Новая идея. Черные переводят коня на c5, где он контролирует важные центральные поля,
держа под прицелом слона b3. 11...Cc6 вело к известной в теории позиции с небольшой
инициативой у белых.
12. Cf3-e5 Ca6-c5
13. Eb3:f7+ ...
Эта комбинация не приносит белым выгод, хотя и не ведет к проигрышу – ошиблись белые
позже. Остается добавить, что В. Гавриков уже испытал свою идею на практике: как раз
накануне чемпионата СССР на турнире в Дебрецене была сыграна партия Лукач – Гавриков...
13. ... Gf8:f7
14. Ce5:f7 Kg8:f7
15. b2-b4 Ia5:b4
16. Cc3-d5 Cf6:d5
17. Id1:d5+ Cc5-e6
18. Gc1-c4 Ib5-b2!
19. Gf1-c1? ...
Форсированная игра закончилась, и белые сразу же допускают решающую ошибку. Правда,
предвидеть блестящий ответ соперника было нелегко. Как указал В. Гавриков, к равенству вело
19.Gc7! (с угрозой 20.Ic4) 19...Kf8 20.G:c8+ G:c8 21.I:e6 Gc1 22.g4.
19. ... Ec8-d7!!
Ошеломляющий ответ. Плохо 20.I:d7 Gd8 21.Ia4 b5, и черные сразу выигрывают. Но в
любом случае их материальный перевес теперь решает.
20. h2-h3 Ga8-d8
Еще сильнее 20...Ec6! (Гавриков).
21. Id5-a5 ...
П. Лукач в упомянутой партии проиграл после 21.If3 Ke8 22.G4c2 Ib5 23.Eg3 Ec6
24.Ig4 If5 25.Ib4 Gd3 26.Gc4 Id5 27.e4 Ib5. Белые бессильны изменить течение партии, и,
несмотря на их упорное сопротивление, материальный перевес черных решает. Еще
последовало:
21. ... a7-a6
22. Ef4-c7 Gd8-c8
23. Gc4-c2 Ib2-b5
24. Ia5:b5 Ed7:b5
25. Ec7-b6 Gc8-c6
26. Gc2:c6 Eb5:c6
27. f2-f3 Ce6-f8
28. Kg1-f2 Cf8-d7
29. Eb6-a7 Eg7-e5
30. e3-e4 Ee5-d6
31. Kf2-e3 e7-e5
32. Ke3-d2 Kf7-e6
33. Ea7-e3 Ed6-e7
34. Kd2-c2 b7-b6
35. Kc2-b2 Ke6-d6
36. Gc1-d1+ Kd6-c7
37. h3-h4 a6-a5
38. h4-h5 g6-g5
39. h5-h6 Cd7-f8
40. Ee3-d2 Cf8-e6
41. Ed2-c3 Ee7-d6
 42. Kb2-z1 Ce6-d4
43. Ka1-b1 Cd4-e2
44. Ec3-b2 b6-b5
45. Gd1-d2 Ce2-f4
46. a2-a3 Cf4-e6
47. Eb2-c3 b5-b4
48. a3:b4 a5:b4
49. Gd2:d6 Kc7:d6
50. Ec3:b4+ Kd6-d7
51. Kb1-c2 Ce6-f4
52. g2-g4 Cf4-e2
53. Eb4-c5 Ec6-b5
54. Kc2-d2 Ce2-f4
55. Kd2-e3 Eb5-e2
56. Ec5-b4 Ee2-d1.
Белые сдались.

ГОЛЛАНДСКАЯ ЗАЩИТА
1.d2-d4 f7-f5
Это начало впервые было исследовано в дебютном руководстве голландца Э.Стейна (XVIII
в.), откуда и название дебюта. Взяв под контроль поле е4 черные стремятся к активной игре на
королевском фланге, а в случае фианкетто чернопольного слона и на ферзевом.
Белые стремятся развернуть активные действия на ферзевом фланге и в центре, проводя,
зачастую, е2-е4.
Ленинградскими мастерами (Е.Кузьминых, К.Виноградовым и Н.Копыловым) была
разработана система развития, основанная на оригинальной идее фианкеттирования
чернопольного слона, имеющая стратегическое сходство со староиндийской защитой. В
последние года популярность голландской защиты резко возросла, в первую очередь благодаря
новым идеям в ленинградской системе, выдвинутым советскими шахматистами, и прежде всего
– гроссмейстером В.Маланюком.
Чаще стали встречаться и другие варианты, в частности, «каменная стена».
Рассмотрим основные системы этого острого и сложного дебюта.

I. Гамбит Стаунтона

2. e2-e4 ...
Смелая жертва пешки, введенная в практику знаменитым английским шахматистом XIX
столетия. Белые, как правило, получают шансы на атаку. Однако и черные вполне могут вести
активную защиту. Голландская защита иногда применяется при следующем порядке ходов: 1.d4
e6 2.c4 (или 2.Cf3) 2...f5, что не дает белым возможности играть гамбит. Но тогда черные
должны быть готовы к переходу во французскую защиту после 2.e4.
2. ... f5:e4
Продолжение 2...d6 3.ef E:f5 4.Ed3 ведет к ослаблению позиции черных без какой-либо
компенсации.
3. Cb1-c3 ...
Слабее 3.f3 из-за 3...d5 4.Cc3 ef 5.C:f3 Eg4 6.h3 E:f3 7.I:f3 e6 8.Ed3 Cc6! 9.Ih5+ Kd7
или 9.0-0 Cf6.
3. ... Cg8-f6
Ошибочно 3...d5? из-за 4.Ih5+. Большого внимания заслуживает немедленный возврат
пешки в иной форме: 3...g6 4.C:e4 (можно и 4.f3) 4...d5 5.Cg5 (если 5.Cg3, то 5...Eg7 6.h4 Cc6
7.Eb5 Id6 8.E:c6+ bc 9.h5 e5 с взаимными шансами) 5...c5!? 6.C1f3 Cc6 7.Ed3 c4 8.Ee2 Eg7
с обоюдоострой борьбой (В.Панов).
4. f2-f3 ...
Универсальный ласкеровский ход, применяемый белыми в большинстве вариантов гамбита
Стаунтона. Белые не стремятся к отыгрышу пешки e4, а разменивают ее, вскрывая зато линии
для атаки.
Равноценен позиционный ход 4.Eg5. Теперь ошибочно 4...d5? из-за 5.E:f6 и 6.Ih5+. На
4...g6 белым нецелесообразно отыгрывать пешку, предоставляя противнику преимущество двух
слонов после 5.E:f6 ef 6.C:e4 d5 7.Cg3 Ed6, но, играя, по совету Алехина, 5.h4 Eg7 (5...d5
6.h5 Ef5 7.hg E:g6 8.Eh3) 6.h5 d5 7.h6 Ef8 8.Id2 белые взамен пешки имеют лучшее развитие
при стойкой инициативе. Заслуживает внимания после хода 4...g6 ответ А. Хачатурова: 5.Ec4
d5 (если 5...Eg7, то 6.Ie2 c6 7.E:f6 ef 8.I:e4+ Ie7 9.d5!) 6.E:f6 ef 7.E:d5 f5 8.Ie2 c6 9.Eb3
I:d4 10.Cf3 If6 11.0-0-0, с атакой у белых.
Сомнителен ход А.Нимцовича 4...b6 из-за 5.Ec4 e6 6.d5!, с преимуществом у белых. К
острой борьбе с лучшими шансами у белых ведет ответ 4...c6 5.f3 Ia5 (после 5...ef 6.C:f3 e6
7.Ed3 Ee7 8.Ce5 0-0 9.E:f6 G:f6 10.Ih5 g6 11.C:g6, Ласкер – Пильсбери, 1900, у белых атака
при лучшей позиции) 6.Ed2 e3 7.E:e3 e5 8.Id2 Eb4 9.Cge2 0-0 10.0-0-0 ed 11.E:d4 d5.
Однако, продолжая 4...Cc6!, черные могут рассчитывать на полноценную контригру.
Например: 5.d5 Ce5 6.Id4 Cf7 7.E:f6 (ничего не обещает 7.h4 c6! 8.E:f6 gf 9.0-0-0 f5 10.f3
Ib6!, Летелье – Котов, 1950, или 7.Eh4 g5 8.Eg3 Eg7, Катетов – Симагин, 1946) 7...ef 8.C:e4
Ee7 9.0-0-0 0-0 10.g4 d6 11.h3 c5! (Трегер – Таль, 1960). Неопасно и 5.f3 e5 6.d5 Cd4 7.C:e4
Ee7 8.E:f6 E:f6 9.Id2 0-0 10.0-0-0 d6 (Херберг – Ларсен, 1966/67).
На 4.g4 черным проще всего отвечать 4...h6. Например: 5.g5 hg 6.E:g5 d5 7.f3 Ef5 8.Eg2 ef
9.I:f3 e6 или 5.h4 d5 6.Eh3 Cc6 7.Ef4 g5, и черные создают сильную контригру
(Е.Кузьминых).
4. ... d7-d5
Как показала практика, 4...ef ведет к трудной позиции для черных. Например: 5.C:f3 d5
6.Ce5! (слабее 6.Ed3 Eg4 7.0-0 Cc6) 6...Ef5 7.g4! Ee6 8. g5 Ce4 9.Eh3! или 8...Cfd7 9.Ih5+
g6 10.C:g6 Cf6 11.gf, и преимущество белых не вызывает сомнений. Лучшее продолжение для
черных, если они решили принять гамбит, – 4...ef 5.m:f3 g6, но и тогда после 6.Eg5 Eg7 7.Id2
0-0 8.0-0-0 черные обречены на пассивную защиту.
Недостаточно и 4...Cc6 5.fe e5 6.de! C:e5 7.Cf3 d6 8.Ef4, с сильной инициативой у белых.
Например: 8...Cg6 9.Eg3 Cg4 10.Ec4 C4e5 11.Eb3 Eg4 12.0-0 C:f3+ 13.gf Eh3 14.Id5!
(Фурман – Симагин, 1948).
5. f3:e4 d5:e4
6. Ec1-g5 Ec8-f5
7. Cg1-e2 e7-e6
8. Ce2-g3 Ef8-e7!

/( 47@ 0
$#$ , $#
@ @#( @
@ @ @+*
@ 9#@ @
@ & @ &
!9!@ @!9
. @s6o@q
У черных хорошая игра: белым непросто получить достаточную компенсацию за
пожертвованную пешку. В партии Гулько – М.Гуревич (1985) далее последовало: 9.Id2 h6!
10.Ee3 Cbd7 11.Ee2 Cb6, с преимуществом у черных.

II. Система Ильина–Женевского

2. c2-c4 ...
Невыгоден для белых ход Алапина 2.Id3 с целью сыграть 3.e4, так как черные, отвечая
2...d5, пресекают эту возможность и сразу уравнивают игру. Изредка встречаются продолжения
2.Cc3 или 2.Eg5, ведущие к сложной игре. Например: 2.Cc3 d5 3.Eg5 Cf6 4.E:f6 ef 5.e3 e6
6.Ed3 Ca6 (или 6...g6 7.h4 h5 – хуже 7...Eh6 8.h5 Kf7 9.If3 Cd7 10.Cge2, Кочиев –
Кнежевич, 1977) 7.a3 Cc7 8.h4 h5 9.Ch3 g6 10.Cf4 Kf7 11.Cce2 Ce6 12.c4!, с некоторым
преимуществом у белых (Салов – Маланюк, 1988). Или 2.Eg5 c6!? (2...d5 ведет к
рассмотренным выше позициям) 3.e3 Ib6 4.Ic1 d6 5.Cf3 g6, с неясной позицией (Чернин – В.
Ковачевич, 1987). Однако нередко играют сразу 2.g3.
2. ... e7-e6
 3. g2-g3 ...
Фланговое развитие слона в голландской защите является лучшим путем для белых,
независимо от того, какую систему изберут черные. Слон g2 прикрывает короля и атакует
ферзевый фланг и центр, которые в этом дебюте особенно уязвимы.
Отказ белых от фианкеттирования слона дает черным больше шансов на уравнение.
Например: 3.Cf3 Cf6 4.Cc3 Eb4 5.Ib3 a5 (или 5...Ie7) 6.e3 Cc6 7.Ee2 d6 8.0-0 E:c3 9.bc a4
10.Ic2 a3!? (М.Гуревич – Спилмен, 1991).
3. ... Cg8-f6
Можно играть 3...Eb4+ 4.Ed2.
После 4.Cc3 E:c3+ 5.bc Cf6 6.Eg2 0-0 7.Cf3 d6 черные, осуществляя характерное для
системы Ильина-Женевского продвижение e6-e5, уравнивают игру. Возможно 4.Cd2 Cf6
5.Eg2 0-0 6.Cf3 b6, и теперь неопасно 7.Ce5 c6 8.0-0 Eb7 9.Cb3 Ee7 (Штейн – Бронштейн,
1971). На 7.0-0 a5?! 8.Ce5 Ga7 интересно 9.Cb1!? После 9...Ee7 10.Cc3 Eb7 11.d5! белые в
партии Гельфанд – Кнаак (1987) добились преимущества. Правильно 7...Eb7!, неплохо и 6...d6
(вместо 6...b6) 7.0-0 E:d2 8.E:d2 Cc6, имея в виду продвижение e6-e5.
4...Ee7. Остроумный маневр Н.Рюмина. Ценою темпа черные не допустили развития слона
на b2 или a3, отняли у коня возможность пойти на d2 и ослабили давление белого ферзя по
вертикали «d». Меньше обещает черным размен 4...E:d2+ 5.I:d2 Cf6 6.Eg2 0-0 7.Cc3, с
перспективной позицией у белых.
5. Eg2 Cf6. Далее возможно: 6.Ib3 с нападением на пункт b7. Черным невыгодно отвечать
6...Cc6 из-за 7.d5 Ce5 8.Cc3 0-0 9.Ch3 Cg6 10.de de 11.Gd1 c6 12.0-0, с лучшей игрой у
белых. А после 6...d5 7.Eb4! E:b4+ 8.I:b4 Cc6 9.Ia4 0-0 10.Cf3 или 9...Ed7 10.cd! ed 11.Cc3
Ce7 12.Ib3 у белых преимущество. Правильно 6...c6!, и если 7.d5, то 7...cd 8.cd e5 9.Cc3 d6, с
хорошей игрой у черных (Сосонко – Абрамович, 1986).
6.Cc3 0-0 7.Ib3!?
В партии М. Гуревич – Долматов 1987 белые получили небольшой перевес после 7...c6 8.d5!
d6 9.de Ca6 10.Ch3 Cc5 11.Ic2 Cg4 12.0-0 a5 13.b3.
4. Ef1-g2 Ef8-e7
5. Cg1-f3 0-0
6. 0-0 d7-d6
Исходное положение системы Ильина-Женевского. В план черных входит продвижение е6-
е5. При 6...d5 возникает система «каменная стена».
7. Cb1-c3 ...
Возможно и немедленное 7.b3. Идея белых раскрывается в варианте 7...Ie8 8.Eb2 Ih5
9.Cbd2 Cc6 10.e3 g5 11.Ce1! Теперь черным невыгодно переходить в окончание (11...I:d1
12.G:d1) с пространственным перевесом у белых, а после 11...Ih6 12.Cd3 игра белых лучше.
7. ... Id8-e8
8. b2-b3 ...
На 8.Ic2 следует 8...Ih5, и если 9.e4, то 9...e5 10.de de 11.C:c5 fe или 11.Cd5 C:d5 12.cd
Ed6, с равными шансами.
Большого внимания заслуживает ход английского мастера Винтера 8.Ge1, доказавший
невыгодность ответа 8...Ih5. Действительно, после 9.e4 fe 10.C:e4 C:e4 11.G:e4 Cc6 12.Ef4
Ef6 13.Id2 Kh8 14.Gae1 у черных плохая позиция (Керес – Симагин, 1951). На 8...Ig6 также
следует 9.e4! fe 10.C:e4 C:e4 11.G:e4, и если 11...Ie4, то 12.Ch4 с выигрышем ферзя, хотя за
довольно приличную, но все же недостаточную цену. Невыгодно черным играть 11...e5 из-за
12.Ge3! Верный ход – 11...Cc6!?, с очень острой игрой. Например: 12.Ie2 Ef6 13.Ed2 e5 14.fe
C:e5 15.C:e5 E:e5 16.Ec3 E:c3 17.bc c6 18.Ge7 Eg4! (Матулович – Милич, 1959) или 12.Ge1
e5 13.de Eg4 14.ed E:d6. с активной игрой у черных за пожертвованную пешку. Точнее 14.h3!
(Ермолинский – Зелинский, 1997). Черным можно посоветовать 12...Cb4!?
8. ... a7-a5
Слабее прямолинейное 8...Ih5. Например: 9.Ic2 Cc6 10.Ea3 Ed7 11.d5 (ошибочно 11.e4?
fe 12.C:e4 C:e4 13.I:e4 из-за 13...d5) 11...Cd8 12.Gad1! Gf7 (нельзя 12...e5 из-за 13.C:e5)
13.de C:e6 14.c5 с преимуществом у белых (Ботвинник – Рюмин, 1936).
9. Ec1-b2 ...
На 9.Ic2 последует 9...Cc6, и если 10.d5, то 10...Cb4, а на 9.Ea3 черные играют 9...Ca6.
Однако после 10.Gc1 Ed7 11.e3! Cb4 12.Eb2 Ih5 13.a3 Ca6 14.Cd2 перевес на стороне
белых (Портиш – Корден, 1969/70).
9. ... Cb8-a6
 10. e2-e3 c7-c6
11. Id1-e2 ...

/@+@307@
@#@ , $#
>@#$#( @
$ @ @#@
@!9 @ @
@!& 9m9
!* @s9o9
. @ @q6
Критическая позиция. На стороне белых пространственный перевес, их положение
предпочтительнее. Черные должны защищаться внимательно. Например, нехорошо 11...Ed8?!
12.e4 e5? 13.de de 14.ef E:f5 15.C:e5 Cb4 16.Ce4! Ec7 17.f4! (Глигорич – Софревский, 1965).
Относительно лучше, по рекомендации М. Тайманова, 11...Ed7.

IV. Система «каменная стена»

2. g2-g3 e7-e6
3. Ef1-g2 Cg8=f6
4. Cg1-f3 Ef8-e7
Большой популярностью пользуется в наши дни вариант с развитием слона на d6, где он
расположен более активно. С этой целью черные играют 4...d5, и после 5.0-0 Ed6 6.c4 c6
создается критическая позиция, где белые должны наметить план дальнейшей игры.
1) 7.b3 (планируя позиционно выгодный размен чернопольных слонов) 7...Ie7 8.c5!
(сильнее, чем 8.a4 a5! 9.Ea3 E:a3 10.C:a3 0-0 11.Cc2 b6 12.Cce1 Eb7 13.Cd3 Ca6 14.e3 Cb4
15.Cfe5 c5!, с равенством, Тукмаков – Цешковский, 1987) 8...Ec7 9.Ef4! E:f4 10.gf b6 11.Ic2
bc 12.I:c5! I:c5 13.dc Ca6 14.Gc1 Ce4 15.Ce5, с преимуществом у белых (Половодин – Глек,
1986);
2) 7.Ef4 E:f4 (слабо 7...0-0 8.E:d6 I:d6 9.Ic2 b6 10.Ca3! Ca6 11.Gac1 Eb7 12.cd cd
13.Cb5, с перечесом у белых, Белявский – Бареев, 1987) 8.gf 0-0 9.Ce5 Cbd7 10.e3 C:e5 11.fe
Cg4, с минимальным преимуществом у белых. О том, какие опасности подстерегают белых при
шаблонной игре, свидетельствует партия Шабалов – Выжманавин (1987): 7.Ef4 E:f4 8.gf 0-0
9.Cc3 Cbd7 10.Ce5 Ce4 11.C:e4 fe 12.e3 C:e5 13.fe Ed7 14.Ib3 b6 15.cd cd 16.Gac1 Ig5
17.Gc7 oe8 18.Kh1 Eh5 19.Ia3 Ee2 20.Gg1 G:f2 21.E:e4 Gf1! 22.G:f1 E:f1 23.Id6 Ig4.
Белые сдались.
5. 0-0 0-0
6. c2-c4 d7-d5
7. Cb1-c3 ...
Естественный и сильный ход, ведущий к сложной, интересной борьбе.
Встречается 7.Ic2 c6 8.Cbd2 Ie8 9.Ce5 Cbd7 10.Cd3 Ce4 11.Cf3, и белые прочно
захватывают пункт e5 конями и подготовляют после хода Cf3-e5 подрыв центра путем f2-f3 и
e2-e4. Интересный план в ответ на 7.Ic2 встретился в партии Лендьел – Спасский (1971):
7...Cc6! 8.a3 a5 9.b3 (сильнее 9.Ef4) 9...Ed7 10.Cc3 Ee8 11.cd C:d5 12.Eb2 Eh5, и черные
перехватили инициативу. Поэтому точнее 7.Cbd2 и лишь на 7...c6 – 8.Ic2 или 8.Ce5,
например: 8.Ce5 Cbd7 9.Cd3 Ce4 10.Ic2 Ef6 11.Cf3 Kh8 12.b3 Ie8 13.Ea3, с несколько
лучшими перспективами для белых (Каспаров – Шорт, 1987). В пользу белых и 9...Ie8 10.b3
Ce4 11.Eb2 Ef6 12.Gc1 Kh8 13.f3 (Андерссон – Салов, 1987).
7. ... c7-c6
8. Ec1-f4 ...
На 8.b3 черные могут играть 8...Ce4 9.Eb2 Cd7 10.Ic2 Ef6 с равными шансами.
Небольшое, но прочное позиционное превосходство белые получают после 8.Ic2 Ie8
9.Eg5 (В.Чеховер).
8. ... Id8-e8
 На 8...Ch5 следует 9.Id2! (предупреждая ход g7-g5) 9...C:f4 10.gf с преимуществом у
белых. После 9.e3 Cd7 10.cd ed 11.Gb1 Chf6 12.b4 Ce4 13.Ic4 g5 черные получили активную
позицию (Широв – Агдестейн, 1992).
9. Id1-c2 Ie8-h5
10. Ga1-d1 ...
Не только развивая ладью, но и подготовляя поле c1 на случай отступления слона.
К уравнению ведет 10.c5 Cbd7 11.b4 Ce4 12.C:e4 fe 13.Ce5 Ef6!
10. ... Cb8-d7
11. b2-b3 ...
Теперь уже угрожало 11...dc и 12...Cb6.

/@+@ 07@
$#@>, $#
@#@#( @
@ @#@#@3
@!9 * @
@!& @m9
!@s@!9o9
@ @q@q6
Критическая позиция варианта. После 11...Ce4!? 12.Ce5 C:e5 13.E:e5 C:c3 14.I:c3 I:e2
15.Gfe1 Ih5 у белых активность за пешку, но не более. Точнее, видимо, 12.e3 g5 13.Ec7 Gf6
14.Ce5!? с некоторым перевесом.

V. Ленинградская система

Эта оригинальная система, разработанная ленинградскими шахматистами Е. Кузьминых, К.

Виноградовым и И. Копыловым, в сущности, является «гибридом» голландской и
староиндийской защит. Сложная игра, характерная для ленинградской системы, привлекает
большое число шахматистов, и в настоящее время такой метод переживает «пик популярности».
Следует иметь в виду, что черные отказавшись от хода 1...e6, должны быть готовы к гамбиту
Стаунтона.
2. g2-g3 Cg8-f6
3. Ef1-g2 g7-g6
4. c2-c4 ...
Интересна попытка обойтись без хода 4.c4. Например, в партии Ботвинник – Копылов (1951)
последовало 4.Cc3 Eg7 5.Eg5 Cc6 (слабее 5...h6 из-за 6.E:f6 E:f6 7.e4, с преимуществом у
белых, однако вполне приемлемо 5...c5 6.d5 d6, вскрывая диагональ a1-h8 для слона) 6.Id2
(сильнее ход В. Симагина 6.Ch3) 6...d5 7.E:f6 E:f6 8.C:d5 E:d4 9.C:c7+ Kf7 (если 9...I:c7,
то 10.E:c6+) 10. Cf3 (рискованно 10.C:a8 из-за 10...E:f2+ 11.Kd1 I:d2+ 12.K:d2 Gd8+, с
опасной атакой у черных), и здесь черные, играя 10...E:f2+ 11.K:f2 I:c7, могли уравнять
шансы.
Белым лучше играть по образцу партии Борисенко – Лутиков (1957): 4.Cf3 Eg7 5.0-0 0-0
6.d5! d6?! 7.Cd4 Ie8 8.Cc3 c6 9.Eg5 Ed7 10.E:f6 E:f6 11.e4, с преимуществом. Правильно
6...c6 7.c4 d6, с переходом в основной вариант. Хороший и солидный план – 6.c3!,
предпочитаемый С. Глигоричем. Белые ограничивают слона g7 и стремятся к продвижению e2-
e4: 6...a5 7.Cbd2 Ca6 8.Cc4! c6 9.a4 d6 10.Ib3 Ee6 11.Cg5 – игра белых лучше (Глигорич –
В. Ковачевич, 1984). Выгодно белым и 6...d6 7.Ib3+! Kh8 8.Cg5 d5 9.c4 (Дохоян – Акопян,
1988). Логично и 6.b3. Красива партия-миниатюра Робач – Янса (1974): 6...d6 7.Eb2 c6 8.c4
Kh8?! 9.d5 Ia5?! 10.Cc3 C:d5? 11.cd E:c3 12.Id2!! I:d5 13.I:c3+ e5 14.C:e5. Черные
сдались. Лучше было 8...Ic7, и если 9.Cc3, то 9...e5. Маланюк против Каспарова (1988) избрал
7...Ie8 и после 8.c4 Ca6 9.d5 Ed7 10.Cc3 c6 11.Gc1 h6 12.e3 Gc8 удержал позицию.
4. ... Ef8-g7
5. Cb1-c3 d7-d6
6. Cg1-f3 ...
 Сильно здесь и 6.Ch3! После 6...0-0 7.0-0 c5 8.d5 Cc6 9.Ed2 Cc7 10.Ic2 Gb8 11.a4 Ed7
12.Cf4 a6 13.a5! у белых перевес (Тайманов – Таль, 1969). Или 7.Gb1 Cc6 8.d5 Ce5 9.b3! Ed7
(плохо 9...Ce4? 10.C:e4 fe 11.0-0 Ef5 12.Cg5! Id7 13.C:e4, Тайманов – Горт, 1970) 10.0-0 c5
11.Ed2 a6 12.a4 Gb8 13.Ic2 Ce8 14.Cf4 Cc7 15.a5!, с лучшими шансами у белых (Шуба –
Ерменков, 1985).
6. ... 0-0
7. 0-0 ...
Другое хорошее продолжение – 7.d5, после чего 7...c6 8.0-0 e5 или 7...Ie8 ведут к
основному варианту. Самостоятельное значение имеет ответ 7...c5, в духе защиты Бенони. Все
же после 8.0-0 Ca6 9.Gb1 Ed7 10.b3 Cc7 11.a4 a6 12.b4! cb 13.G:b4 14.Ib3 белые в партии
Петросян – Матулович (1972) добились лучшей игры.
7. ... Cb8-c6
Современное продолжение 7...Ie8 рассмотрено в примечаниях к партии Карпов – Маланюк.
Нередко черные играют и 7...c6 8.d5 e5 9.de E:e6. Белые должны решить проблему защиты
пешки c4. В ответ на 10.b3 нехорошо 10...Ce4?! из-за 11.C:e4! E:a1 12.I:d6! I:d6 13.C:d6
Ec8 14.Eg5! (Зире – Петц, 1975), но вполне приемлемо 10...Ca6, например: 11.Eb2 Ie7
12.Ic2 d5 (Кир. Георгиев – Ивков, 1986) или 11.Ef4 Ch5 12.Ed2 Cc5 13.Ic2 a5 14.Gad1 f4
(Ульман – Вайсер, 1985) – с хорошей игрой у черных в обоих случаях. Больше обещает 10.Id3
Ca6 11.Ef4, на что следует отвечать 11...Ia5. Слабее 11...Ce8 12.Cd4 Ef7 13.b3, и теперь
13...Cec7 14.Gac1 d5? ведет к потере пешки: 15.cd C:d5 16.C:d5 E:d5 17.C:c6! (Слуцкий –
Лутиков, 1971). После 11...Ce4?! 12.C:e4 fe 13.I:e4 Cc5 14.Ie3 E:c4 15.Gad1 белые также
сохраняют некоторый перевес (Юсупов – Барберо, 1985).
8. d4-d5 ...

/@+4 07@
$#$ $ ,#
@>$ (#@
@ @!@#@
@!@ @ @
@ & @m9
!9 @!9o9
. *s@q6
Эта критическая позиция встречалась в ряде партий.
Шансы белых лучше. У них более гармонично расположены фигуры, и они обладают
большим пространством. Например: 8...Ce5 9.Ib3 Ced7 10.Ee3 Ge8 11.Gad1 h6 12.c5 Kh7
13.c5! (Е. Владимиров – Вайдеман, 1976), с преимуществом. Чаще встречается 8...Ca5, но и
здесь после 9.Cd2 c5 10.a3 Ed7 11.Ic2 Ic7 12.b3 a6 13.Eb2 b5 14.Cd1! (Ботвинник –
Матулович, 1970) игра белых лучше.

Партия № 123
Карпов – Маланюк
Москва, 1988
1. d2-d4 f7-f5
2. g2-g3 Cg8-f6
3. Ef1-g2 g7-g6
4. c2-c4 Ef8-g7
5. Cg1-f3 d7-d6
6. 0-0 0-0
7. Cb1-c3 Id8-e8
Современный гибкий метод разыгрывания ленинградской системы. В зависимости от
обстоятельств, черные могут планировать c7-c5, e7-e5 или g6-g5, Ie8-g6 (h5) и т. д.
Возникающие структуры еще мало исследованы, игра в них дает пищу для фантазии.
Отметим еще оригинальное продолжение 7...e6!?, с идеей провести Id8-e7 и e6-e5, не
ослабляя пункта e6. Так играл М. Ботвинник в матче на первенство мира против М. Таля (1960).
После 8.Ic2 Cc6 9.Gd1 Ie7 10.Gb1 a5 11.a3 Cd8 12.e4 fe 13.C:e4 C:e4 14.I:e4 Cf7 15.Eh3!
белые достигли более приятной позиции.
8. b2-b3 ...
Четко отреагировали черные на ход 8.Gе1 в партии Калиниченко – Булат (1989) – 8...If7!
(типичный для ленинградской системы маневр. Черные организуют давление по линии «f», что
позволяет им легко развернуть свои силы) 9.b3 (заслуживает внимания острое 9.e4!?) 9...Ce4!
10.Eb2 Cc6 11.e3 e5, и, проведя это программное продвижение, черные получили хорошую
игру.
8. ... Cb8-a6
И у белых, и у черных – большой выбор, но если ход 8.b3 – один из сильнейших, то вместо
8...Ca6 В. Маланюк впоследствии предпочел 8...h6!? и после 9.Cd5?! (лучше 9.Ea3 или 9.Eb2)
9...C:d5 10.cd If7! добился в двух партиях, игранных в Москве (1989) – против В. Савона и А.
Широва – отличной игры. Рискованно немедленное 8...e5?! ввиду 9.de de 10.e4 Cc6 11.Cd5!
Id7 12.ef e4 13.Cg5 gf 14.Ee3! (Писков – Маланюк, 1989) или 14.Ea3! (Магеррамов –
Маланюк, 1989).
Еще одна возможность черных – ход 8...a5. В партии Калиниченко – Чеко (1989) далее было:
9.Ic2 Ca6 10.Ea3 Cb4 (черные стремятся нейтрализовать действие слона a3 – основная идея
хода 8...a5, но ослабляют при этом ферзевый фланг) 11.E:b4 ab 12.Cd5 C:d5 13.cd c5 14.dc6 bc
15.Ic4+ Kh8 16.I:b4 c5 (кажется, что черные добились своего и имеют хорошую игру, но
белые позиционной жертвой качества закрепляют перевес) 17.dc! dc 18.I:c5 E:a1 19.G:a1. Две
пешки за качество и ослабленная позиция короля соперника определяют преимущество белых.
9. Ec1-a3 c7-c6
10. Id1-d3! ...
Один из главных приемов борьбы белых против голландской защиты – проведение e2-e4.
10. ... Ec8-d7
Или 10...Gb8 11.e4 fe 12.C:e4 Ef5 13.C:f6+ E:f6 14.Ie3 – игра белых свободнее (Майлс –
Крамник, 1989). Хорошо и 11.Cd2 b5 12.cb cb 13.Cd5! C:d5 14.E:d5+ e6 15.Eg2 b4 16.Eb2 с
перевесом у белых (Даутов – Маланюк, 1989).
11. Gf1-e1 Ga8-d8?!
Черные напрасно не принимают мер против e2-e4 – белые мобилизованы лучше, и вскрытие
игры будет им выгодно. Необходимо было 11...d5, на что А. Карпов ответил бы 12.Ce5,
сохраняя дебютный перевес.
12. Ga1-d1 Kg8-h8?!
И здесь необходимо было 12...d5.
13. e2-e4! ...
С этого момента и до конца партии инициатива белых неумолимо нарастает.
13. ... f5:e4
14. Cc3:e4 Ed7-f5
15. Ce4:f6 Eg7:f6
16. Id3-e3 Ie8-f7
17. h2-h3! Ca6-c7
18. Ge1-e2 ...
Усиливая давление по линии «e».
18. ... Ef5-c8
Осторожнее 18...Gfe8, препятствуя на первых порах замышляемой белыми позиционной
жертве качества на e7.
19. Cf3-g5 If7-g8
20. Ie3-d2! Cc7-e6
21. Cg5:e6 Ec8:e6
22. Gd1-e1 Ee6-d7
23. Ge2:e7! ...

@ 0 038
$#$+. @#
@#$ ,#@
@ @ @ @
@!9 @ @
 *!@ @ 9!
!@ 2 9o@
@ @ . 6
Это решает. Через несколько ходов разразится катастрофа по диагонали a1-h8.
23. ... Ef6:e7
24. Ge1:e7 Gf8-f6
25. d4-d5 Ig8-f8
26. Ge7-e3 Kh8-g8
27. Ea3-b2 Gf6-f5
18. Id2-d4 Gf5-e5
29. Ge3:f5 d6:e5
30. Id4:e5 Kg8-f7
31. d5-d6! Ed7-f5
32. c4-c5 h7-h5
33. g3-g4! h5:g4
34. h3:g4 Ef5-d3
К мату ведет и 34...E:g4 35.If6+ Kg8 36.I:g6+.
35. Eg2-d5+!
Черные сдались.

Партия №
Белявский – Иванчук
Линарес, 1995
1. d2-d4 f7-f5
Василий Иванчук применяет голландскую защиту в ответственных соревнованиях
(межзональный турнир, Манила, 1992 с А.Шировым; Линарес 1995 с А.Карповым) и с большим
успехом, набрав в этих партиях 3 1/2 из 4-х!
2. g2-g3 Cg8-f6
3. Ef1-g2 g7-g6
4. Cb1-c3 d7-d5
Возможно также 4...Eg7 5.e4 (5.Eg5! – см. анализ) 5...fe 6.C:e4 C:e4 7.E:e4 d5 8.Eg2 0-0 с
вполне игровой позицией, но черные стремятся в корне воспрепятствовать ходу е2-е4, а белые –
провести это продвижение. Вокруг этих идей и разворачиваются события.
5. Ec1-g5 c7-c6
6. f2-f3 ...
Интересно 6.Id2 с двумя идеями – длинной рокировкой и атакой Eg5-f6; – f2-f3 и потом
е2-е4.
6. ... Id8-b6
Разумеется, неплохо и 6...Eg7, но привлекательно выглядит атака пешки b2 пока
неприятельский ферзь не ушел с d1.
7. e2-e4 f5:e4
8. f3:e4 d5:e4
9. Cg1-e2 ...
Белявский начинает играть в гамбитном стиле. В варианте 9.C:e4 C:e4 10.E:e4 Eg7
11.Ce2!? (лучше 11.Cf3) 11...0-0 12.E:e7? Ge8 13.Ec5 Ia5+ 14.b4 Ic7 белые теряли фигуру.
9. ... Ec8-f5
10. h2-h3 ...
Хотя этот ход и не является ошибкой, но предпочтительнее выглядит 10.Id2 с дальнейшей
длинной рокировкой.
10. ... Cb8-d7
Черные решили укрыть короля на ферзевом фланге, не двигая пешку «h» – во многих
вариантах может сказаться слабость на g6.
11. Id1-d2 ...
По-прежнему в гамбитном стиле. После 11.g4!? Ee6 12.C:e4 0-0-0 13.0-0 Eg7 возникала
острая позиция с обоюдными шансами.
11. ... 0-0-0
 12. 0-0-0 Cd7-e5
Активный ход – конь одновременно нацеливается на пункты f3, c4 и f7. Неплохо, однако и
естественное 12...Eg7, завершая развитие.
13. Cc3-a4 Ib6-a6
14. Ce2-c3!? ...
В варианте 14.Cc5 I:a2 15.Ib4 b6! 16.Cc3 Ia1+ 17.Kd2 Ia5 у черных нет никаких
проблем. Поэтому белые берут под защиту пешку а2, с тем чтобы согнать черного конем с с5.
14. ... Ce5-f7
Здесь 14...Cf3 15.E:f3 ef 16.Cc5 дает белым сильую инициативу.
15. Ca4-c5 ...
На отступление срлона ченые намеревались играть 15...е5, на 15.g4!? C:g5 16.I:g5 (16.gf
Eh6) 16...h5 19.Ih4! давало белым в руки серьезную инициативу.
15. ... Ia6-b6

@70 , 0
$#@ $>@#
4#@ (#@
@ & @+*
@ 9#@ @
@ & @ 9!
!9!2 @)@
@ 6-@ @-
16. Kc1-b1 ...
Белые по-прежнему борются за инициативу. Ничья достигалась без особого труда: 16.Ee3
e5 17.C5:e4 C:e4 18.C:e4 E:e4 19.E:e4 ed 20.E:d4 Ec5=.
Заслуживало внимания и здесь 16.g4!?
16. ... Cf7:g5
17. Id2:g5 h7-h5
18. Eg2:e4 ...
Вынужденно: при 18.If4 Eh6 19.Ie5 e3 20.I:e7 Ghf8 пешка очень сильна.
18. ... Cf6:e4
19. Cc3:e4 Ef8-h6!
На кажущееся сильным 19...Eg7 возможно 20.I:e7 E:d4 21.Cb3 Ic7 22.I:c7+ K:c7
23.C:d4 E:e4 24.Ce6+.
В ряде вариантов может сказаться слабость поля g5 – поэтому черные берут его под
контроль.
20. Ig5:e7 Ib6-c7
21. Ie7:c7+ Kc8:c7
22. Ce4-c3 ...
Позиция белых уже хуже. Вероятно им нужно было искать шансы на спасение путем 22.Cf6
с последующим 23.g4 – необходимо разменять одного из черных слонов даже ценой пешки.
22. ... Eh6-e3
23. Gd1-e1 ...
На 22.Cb3 (пытаясь провести d4-d5) черные имели преимущество после 22...Ef2. Теперь же
немедленный отыгрыш пешки давал белым хорошие ничейные шансы (23...E:d4 24.Ce6+), и
черные сохраняют ладью h8 для контроля над линией «h» и предотвращения g2-g4.
23. ... Gd8-e8
24. Cc5-b3 Ee3-f2
25. Ge1:e8 Gh8:e8
26. g2-g4 h5:g4
27. h3:g4 Ef5:g4
28. Gh1-h7+ Kc7-d6
Белые уже в сильном цейтноте.
29. a2-a4 Ge8-e7
30. Gh7-h2 Ef2-e3
 31. a4-a5 Eg4-f5
32. Cc3-e2 Kd6-d5
Король стремится на с4, в некоторых вариантах угрожая пешке а5. У белых нет времени на
создание матовой сети путем Gh4, Cc3 и d4-d5.
Борьба закончена.
33. Ce2-c3+ Kd5-c4
34. Gh2-e2 Ee3-g5
35. Ge2-g2 Eg5-f4
36. Kb1-a2 g6-g5
37. Gg2-f2 b7-b6
38. Ka2-a3, и белые просрочили время.

ДЕБЮТ ФЕРЗЕВОЙ ПЕШКИ

1. d2-d4 Cg8-f6
2. Ec1-g5 ...
Это малоисследованное продолжение, называемое атакой Тромповского, ведет к острой игре
с взаимными шансами.
2. ... Cf6-e4
Другая возможность 2...е6 позволяет белым создать прочный пешечный центр, но
предоставляет черным преимущество двух слонов: 3.e4 h6 4.E:f6 I:f6 5.Cc3 d6 (5...Eb4!?)
6.Id2 g5 7.Ec4 Cc6 8.Cge2 Eg7 9.Gd1 Ed7 10.0-0 0-0-0 11.Cb5 – игровая инициатива у
белых (Ананд – Карпов, 1998). К сложной игре ведет 2...c5 3.E:f6 gf 4.d5 Ib6.
3. Eg5-h4 ...
Встречалось и 3.Ef4 c5 (спокойнее 3...d5) 4.d5 Ib6 5.Ec1 e6 6.f3 Ia5+!? 7.c3 Cf6 8.e4 d6,
со сложной игрой (ван дер Виль – Каспаров, 1982). Интересно 3.h4!? (Мильдинович – Сулскис,
1994).
3. ... d7-d5
Возможно и 3...c5, как играл И. Болеславский. Например, 4.f3 g5!? 5.fe gh 6.e3 Eh6 7.Kf2!
e6 8.Cd2, с более благоприятной позицией у белых. Хуже 7.Id3 Cc6 8.Cd2 cd 9.ed Ib6
10.Cb3 a5 11.a4 d5!, с перевесом у черных (Бондаревский – Болеславский, 1945).
4. f2-f3 Ce4-d6
5. Cb1-c3 c7-c5!
6. d4:c5 Cd6-f5
7. Eh4-f2 d5-d4
За пожертвованную пешку у черных сильная инициатива (Шерешевский – Тукмаков, 1981).

II

1. d2-d4 Cg8-f6
2. Cg1-f3 e7-e6
3. Ec1-g5 ...
Этим ходом начинается интересная и содержательная система игры, известная в теории под
названием «атака Торре», по имени мексиканского гроссмейстера К.Торре. Большой вклад в
развитие дебюта внес девятый чемпион мира Т. Петросян, обогативший это начало многими
интересными идеями.
Возможно и 3.Ef4, ведущее к спокойной позиционной борьбе. Например: 3...b6 (в ответ на
4.Cbd2 Eb7 5.h3?! сильно 5...Ed6!, как играл Алехин против Рубинштейна, 1926) 4...Eb7
5.Cbd2 Ee7 6.h3 0-0 7.e3 c5 8.Ed3 cd 9.ed d6 10.0-0 Cbd7, с примерно равной игрой
(Бронштейн – Соколов, 1982). Или 7...d5 8.Cc5 Cbd7 9.a4 C:e5 10.E:e5 Cd7, также с
равенством (Петросян – Полугаевский, 1970). Другой план – 3...c5 4.c3 Cc6 5.e3 Ee7 6.Cbd2
Ch5! 7.Eg3 d6, с хорошей игрой у черных (Дода – Керес, 1969). На 4...Ib6 белые отвечают
5.Ib3!, и если 5...Cd5 (лучше 5...Cc6), то 6.Eg3 f5 7.e3 Cc6 8.Ec4! Ca5 9.I:b6 C:b6 10.Ee2,
с перевесом у белых в окончании (Бронштейн – Авербах, 1965). Следует предостеречь черных
от невнимания к пункту e5 – ход d7-d5 нужно делать после короткой рокировки белых. Так, в
партии Авербах – Матанович (1966) белые получили большой перевес после 3...b6 4.e3 Eb7
5.Cbd2 d5 (?) 6.Ed3 Ed6 7.Ce5! 0-0 8.If3 c5 9.c3 Ic7 10.Ih3 Cbd7 11.C:d7 I:d7 12.Ee5!
3. ... c7-c5
Другие продолжения:
а) 3...h6 4.E:f6 (или 4.Eh4 g5 5.Eg3 d6 6.Cbd2 Ch5 7.e3 Eg7, со сложной игрой;
Трифунович – Корчной, 1963) 4...I:f6 5.e4 b6 6.a3 Eb7 7.Cc3 d6 8.Id2 Cd7 9.0-0-E g5, со
взаимными шансами (Корчной – Керес, 1965). Хорошую игру получили черные в партии
Ваганян – Тайманов (1983): 5.Cbd2 c5 6.Ce4 If5! 7.Cg3 If6 8.e3 cd 9.ed b6 10.Ee2 Eb7
11.0-0 h5!;
б) 3...b6 4.e3 Eb7 5.Cbd2 Ee7 6.Ed3 c5 7.c3 0-0 8.e4 d6 9.0-0 Cc6 10.a3 h6 11.oh4 Cd7
12.Eg3! cd 13.cd e5 14.d5 Ccb8 15.b4!, с перевесом у белых (Юсупов – Янссон, 1980). Или
7...Cc6 8.a3! 0-0 9.e4 d6 10.h3 cd 11.cd c5 12.d5 Cb8 13.Ee3 Cbd7 14.b4! – также с
преимуществом белых (Сейраван – Андерссон, 1989). Большe обещает черным 7...cd! 8.ed (или
8.cd Cd5 9.E:e7 I:e7 10.0-0 f5 11.Ge1 0-0 12.e4 Cf4 13.Ef1 fe 14.C:e4 Cc6, Тимман –
Андерссон, 1983) 8...Cd5 (маневр Капабланки) 9.Ce4 0-0 10.E:e7 I:e7 11.Id2 f5 (Кларич –
Рашковский, 1977) или 9.Cc4 0-0 10.h4 f5 11.a3 Cf6 с взаимными шансами (Спасский –
Портиш, 1977). Возможно и 8...0-0 9.0-0 d6 10.Ge1 Cbd7, переходя к построению типа «ёж»
(Спасский – Портиш, 1986/87).
4. e2-e3 ...
Играя так, белые должны быть готовы к гамбитной игре. Возможно 4.c3 Ib6! 5.Ic2 (на
5.Ib3 хорошо 5...Ce4!) 5...Cc6 6.E:f6 gf 7.dc E:c5 8.e4 Gg8 9.g3 Ic7, с острой игрой (Г.
Гарсиа – Гипслис, 1983).
4. ... Id8-b6
Продолжение 4...d5 рассмотрено выше. Нехорошо 4...b6 ввиду 5.d5! ed 6.Cc3 Eb7 7.C:d5
E:d5 8.E:f6 I:f6 9.I:d5, с перевесом у белых (плохо 9...I:b2? 10.Gd1! Ic3+ 11.Gd2 Ia1+
12.Ke2 или 10...Ib4+ 11.c3! I:c3+ 12.Gd2! – Петросян – Козма, 1960). В пользу белых и
6...Ee7 7.C:d5 Eb7 8.E:f6 E:f6 9.c3 0-0 10.Ec4 (Юсупов – Карпов, матч 1989).
5. Cb1-d2!? ...
Принципиальный ответ. К равной игре ведет 5.Ic1 Cc6 6.c3 d5 7.Cbd2 Ed7 (Прокеш –
Капабланка, 1929) или 6...Ce4 7.Eh4 d5 8.Cbd2 f5 (Петросян – Ф. Олафссон, 1962).
5. ... Ib6:b2
6. Ef1-d3 Ib2-c3
Сильная инициатива у белых в случае 6...cd 7.ed Ic3 8.0-0 d5 9.Ge1 Ed7 10.Ge3 Ic7
11.Ce5! (Спасский – Оснос, 1963). Достаточная компенсация за пешку и после 6...d5 7.c4 Ic3
8.Ce5 Cc6 9.Gc1 Ia3 10.C:c6 bc 11.Ic2 (Спасский – Майлс, 1978).
7. 0-0 d7-d5
8. Eg5:f6 g7:f6
9. e3-e4 c5-c4
10. Ed3 Ef8-e7
11. Gf1-e1.
Инициатива белых компенсирует пожертвованную пешку (Балашов – Олль, 1987).

Партия № 99
Корнеев – Прокопчук
Нефтеюганск, 2002
1. d2-d4 Cg8-f6
2. Ec1-g5 ...
Это интересное продолжение требует от черных точных действий.
2. ... Cf6-e4
3. Eg5-f4 ...
Наиболее популярное продолжение.
3. ... d7-d5
Черные стремятся затруднить белым ход е2-е4 с захватом пространства.
4. е2-е3 ...
Альтернатива острое 4.f3 Cf6 5.e4!? de 6.Cc3 (Ходжсон – Панченко, 1994).
4. ... c7-c5
5. Ef1-d3 Cb8-c6
6. Ed3:e4!? ...
 Таким путем белые создают объект для забот черных – пешку е4 и получают возможность
захвата пространства d4-d5.
Этот нешаблонный план (слона d3 отдавать за коня е4 с легким сердцем очень трудно)
разработал английский гроссмейстер Дж.Ходжсон – большой специалист атаки Тромповского.
6. ... d5:e4
7. d4-d5 Cc6-b4
8. Cb1-c3 Ec8-f5
В партии-первоисточнике Ходжсон – М.Цейтлин (1996) было 8...e6 9.d6 Ia5 10.Cge2 Ed7
11.0-0 f5 12.a3 Cc6 13.b4! и белые захватили инициативу.
9. a2-a3 Cb4-a6
10. f2-f3!? ...
Интересное решение. Вместо стандартного 10.Cge2 с дальнейшим Ce2-g3, белые
вскрывают игру и получают сильную пешечную пару в центре.
10. ... e4:f3
11. Cg1:f3 g7-g6
У черных уже ощущается недостаток пространства.
12. e3-e4 Ef5-d7
13. Id1-d2 h7-h6
Нормально закончить развитие непросто: 13...Eg7 14.Eh6 0-0 15.E:g7 K:g7 16.h4, и
инициатива белых стремительно нарастает.
14. e4-e5 g6-g5

/@ 47, 0
$#@+$#@
>@ @ @ $
@ $!9 $
@ @ * @
9 & @%@
9!2 @!9
. @ 6 @-
Черные сильно отстали в развитии и подобные акции не могут пройти безнаказанно. Но, с
другой стороны, им уже не просто найти удовлетворительный план.
15. e5-e6! g5:f4
Вариант 15...fe 16.Id3! Gg8 17.Ih7 достаточно неприятен для черных.
16. Id2:f4 f7:e6
После 16...f6 белые атакуют бесплатно.
17. Cf3-e5 ...
Хорошо и 17.Iе5, нападая на мат и ладью h8.
17. ... Id8-c7
18. d5-d6! ...
Элегантный укол, позволяющий белым забрать черную ладью на h8.
18. ... e7:d6
19. If4-f7+ Ke8-d8
20. If7-f6+ Kd8-c8
21. If6:h8 ...
Дальнейшее просто – у белых атака и материальный перевес.
21. ... Ic7-d8
22. Ce5-g6 Kc8-c7
23. 0-0 Ef8-e7
24. Kh8-g7 Ee7-g5
25. Gf1-f7 ...
Можно и 25.Gf8.
25. ... Kc7-c6
26. Ga1-d1 Eg5-e3+
27. Kg1-h1 Ee3-d4
28. Gd1:d4 c5:d4
29. Ig7:d4 Id8-g5
30. h2-h4 Ig5-c1+
На 30...I:g6 следует 31.Ia4+.
31. Kh1-h2 Ca6-c5
32. b2-b4.
Черные сдались.
 ЗАКРЫТЫЕ ДЕБЮТЫ
Современное понимание классификации за-
крытых дебютов существенно изменилось по
сравнению с методикой 30-40 летней давности.
Если раньше к закрытым дебютам относили все
дебюты, где белые делали первый ход не коро-
левской пешкой на два поля, а иной пешкой или
конем, то теперь к закрытым относят дебюты,
где белые делают первый ход ферзевой пешкой
на два роля, а черные отвечают соответственно
тем же, то есть к закрытым дебютам относятся
начала семейства ферзевого гамбита, где идет
прямое пешечное противостояние в центре (1.d4
d5).
Остальные дебюты, относящиеся ранее к за-
крытым, разбиты на две группы: полузакрытые и
фланговые дебюты, что обусловлено, в первую
очередь, возникающей пешечной структурой.
Для дебютов этих групп свойственна пере-
становка ходов, так что первый ход еще не
определяет полностью характер дебюта
(впрочем, эти перестановки ходов возможны и в
отктрытых и полуоткрытых дебютах, хотя и в
меньшей степени).
Переходим к изучению закрытых дебютов, на
первом месте среди которых находится ферзе-
вый гамбит.
ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
1.d2–d4 d7–d5 2.c2–c4
В ферзевом гамбите, как ни в каком другом
из дебютов, явно выступает на первый план идея
борьбы за пункт d5. После ходов 1.d4 d5 2.с4
белые завязывают борьбу в центре. Жертва пеш-
ки известна еще с давних пор, но популярность
этого дебюта возросла лишь с конца XIX века.
После победы Эм.Ласкера над В.Стейницем
(1894 г.) ряд выдающихся шахматистов того
времени сделали его главным дебютным оружи-
ем (Г.Пильсбери, З.Тарраш и другие).
На время не только королевский гамбит, но и
другие открытые дебюты, были вытеснены хо-
дом 1.d2-d4. В XX веке успехи черных в приме-
нении индийских схем и детальная разработка
самого ферзевого гамбита восстановили равно-
весие.
Многие разделы ферзевого гамбита выросли
в самостоятельные дебюты: защита Тарраш, за-
щита Рагозина, славянская защита, каталонское
начало.
ПРИНЯТЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
1. d2-d4 d7-d5
2. c2-c4 d5:c4
Черные берут пешку с4 не потому, что жела-
ют ее удержать. Стратегическая сущность дебю-
Zakr_deb
та состоит в том, что черные временно уступают
белым центр, но зато быстро завершают разви-
тие и затем начинают контригру на ферзевом
фланге и против центра белых.
3. Cg1-f3 …
До последнего времени считалось лучшим
ответом: белые препятствовали контрудару е7–
е5. Постепенно выяснилось, однако, что ход е7–
е5 не решает всех проблем и в настоящее время
популярны и другие продолжения:
1) 3.e3 e5 (но не 3…b5 4.a4 c6? 5.ab cb??
6.Ib3!, и белые выигрывают) 4.E:c4 ed 5.ed
Eb4+ (сохраняет инициативу за белыми и
5…Cf6 6.Ib3!, и спокойное развитие событий:
5…Cf6 6.Cc3 Ee7 7.Cf3 0-0 8.0-0 Cbd7 9.Eb3
Cb6 10.Ge1 c6 11.Eg5, Браун — Петросян,
1982, заслуживает внимания 5…Cc6. После
6.Cf3 Cf6 7.Ib3 Eb4+ 8.Cc3 0-0 черные доби-
ваются удовлетворительной позиции) 6.Cc3 Cf6
7.Cf3 0-0 8.0-0 Eg4 9.Eg5 Cc6 (возможно и
9…Ee7, препятствуя 10.Cd5) 10.Cd5 Ee7
11.C:e7+ I:e7 12.h3! E:f3 13.I:f3 C:d4
14.I:b7 с минимальным преимуществом у бе-
лых (Штальберг — Глигорич, 1949). Хуже
12.Ed5 Gfd8 13.Ge1 Id6 (Маршалл — Янов-
ский, 1924). После 14.E:c6 I:c6 15.Ce5 Id5!
16.C:g4 I:g5 17.C:f6+ игра равна (анализ
А.Алехина);
2) 3.e4 e5 4.Cf3 (на 4.d5 хорошо 4…a6, но не
4…f5? ввиду 5.Cc3 Cf6 6.E:c4 Ec5 7.Cf3 Ie7
8.Eg5!, а на 4.de черные отвечают 4…I:d1+
5.K:d1 Cc6 6.f4 Eg4+ и 7...0-0 или 6...f6 с вза-
имными шансами) 4...ed 5.E:c4 (в случае 5.I:d4
I:d4 6.C:d4 Ec5 7.Cb5 Ca6 8.E:c4 c6 у чер-
ных хорошая игра) 5…Eb4+ (к острой игре ве-
дет 5...Cс6!? Например: 6.0-0 Ee6 7.E:c6 fe
8.Ib3 Id7 9.I:b7 Gb8 10.I.a6 Cf6 11.Cbd2
Ed6 12.Id3 0-0 13.a3 Cg4 14.b3 Cce5, актив-
ность черных на королевском фланге вполне
компенсирует недостатки их пешечной структу-
ры, Галлямова — Рублевский, 1998; точнее, ви-
димо, 7.Eb5!? Ec5 8.Cbd2 Id6 9.e5 Id5
10.Cg5! с инициативой за пешку, Каспаров —
Ананд, 1999) 6.Cbd2 Cc6 7.0-0 Ee7 (к сложной
борьбе ведет 7…Cf6 8.e5 Cd5 9.Cb3 Cb6, Бе-
лявский — Таль, 1988) 8.E:e6 fe 9.Cb3 Id7
10.Cb:d4 C:d4 11.I:d4 I:d4 12.C:d4 Kf7
(Тайманов — Петерсон, 1964), и у белых не-
сколько лучшие шансы.
В случае 6.Ed2 E:d2+ 7.Cb:d2 Cc6 8.0-0
If6!, как было в партии Багиров — Романишин
(1978), черные благополучно завершают разви-
тие. На 9.e5? черные ответили 10…Ig6.
Продолжение 4…Eb4+ переводит партию в
окончание с некоторой инициативой у белых:
1
5.Ed2 E:d2+ 6.I:d2 ed 7.I:d4 I:d4 8.C:d4
Ed7 9.E:c4 Cc6 10.C:c6 E:c6 11.Cc3 Gd8
12.Ke2 (Карпов — Сейраван, 1989).
После 3.e4 c5 белым лучше всего играть
4.Cf3 cd 5.I:d4 I:d4 6.C:d4 Ed7 7.E:c4 c
лучшими шансами. В ответ на 3…Cf6 белые
продолжают 4.е5 Cd5 5.E:c4 Cb6 6.Eb3 Cc6
7.Ee3 Ef5 8.Ce2 e6 9.0-0 с активной позицией
(Карпов — Спилмэн, 1988). Интересно 3…Cc6!?
В партии Белявский — Эльвест (1988) черные
получили отличную игру после 4.Ee3 Cf6 5.f3
e5 6.d5 Cd4! 7.E:d4 ed 8.I:d4 c6 9.Cc3 cd
10.0-0 Eb4!
3) 3.Cc3 e5 4.d5 (если 4.de, то 4…I:d1+
5.K:d1 Cc6) 4…a6 5.e4 (на 5.а4 следует
5…Eb4) 5…b5. Как показала партия Голомбек
— Алехин (1935), у черных хорошая игра. На
3…е5 следует отвечать 4.е3, переводя игру в ва-
риант 3.е3, а после 3…a6 4.e4! b5 5.a4 b4 6.Ca2
Eb7 7.f3 e6 8.E:c4 c5 9.Ce2 Ce7 10.Ee3 cd
11.C:d4 Cec6 12.Cb3! I:d1+ 13.G:d1 шансы
белых предпочтительнее (Майлс — Сейраван,
1987).
3… Cg8-f6
Естественный и сильный ответ. Невыгодно
для черных 3…b5 4.a4 c6 5.e3 Ib6 6.ab cb
7.Ce5! (грозит Id1–f3 с двойным ударом на
пункты f7 и а8) 7…Eb7 8.b3!, и белые отыгры-
вают пешку при лучшей позиции. Ошибочно
3…c5 4.e3 cd 5.E:c4 de?? Из-за 6.E:f7+.
К обоюдоострой борьбе с несколько лучши-
ми шансами у белых ведет алехинская система
защиты: 3…a6 4.e4.
На 4.е3 хорошо предложенное Алехиным
4…Eg4 5.E:c4 e6 6.Ib3 (в случае спокойного
6.h3 Eh5 7.0-0 Cf6 8.Cc3 Cc6 игра переводится
в вариант 3…Cf6 4.e3 Eg4) 6…E:f3 7.gf b5
8.Ee2 c5 (встречается и 8…Cd7 9.a4 b4 10.Cgf6
11.Ef3 Ga7 12.Ec6 с лучшей позицией у белых.
Как было в 10-й партии матча на мировое пер-
венство Ботвинник — Смыслов, 1954. Но воз-
можно, что интересная жертва качества ходом
11…с5, предложенная Д.Гречкиным, дает чер-
ным после 12.E:a8 I:a8 13.Gg1 Ed6 достаточ-
ную позиционную компенсацию) 9.dc E:c5
10.Gg1 Ef8! Здесь белым следует избрать спо-
койный путь развития: 11.Cc3! Cf6 12.Ed2 с
дальнейшим 0-0-0. На продолжение
В.Алаторцева 6.d5 ed 7.E:d5 с нападением на
пункты b7 и f7 черным, по совету С.Флора, сле-
дует играть 7…Id7! 8.Id4 Ib4+ E:b4 11.E:b7
из-за 11…Ga7 с выигрышем слона или 8…Ib3
c6, после чего плохо 9.E:f7+ I:f7 10.I:f7+
K:f7 11.Ce5+ Ke6 12.C:g4 из-за 12…h5! На
Zakr_deb
8.0-0 черные отвечают 8…с6 9.Eb3 Cd7 со
сложной игрой.
4…b5
/(+47,>0
@ $ $#$#
#@ @ @ @
@#@ @ @
@#9!@ @
@ @ @%@
!9 @ 9!9
.%*16)@-
После 5.а4 Eb7 6.b3 E:e4 10.bc черным сле-
дует играть 10…e6!? 11.C:b5 Eb4+ 12.Ed2
E:f3 13.gf E:d2+ 14.I:d2 c6 15.Cc3 Ce7 с при-
мерно равными шансами, в то время как про-
должение 10…bc 11.d5! дает белым ясный пере-
вес.
Вместо 4…b5 возможно 4.Eg4 5.E:c4 e6, на
что белым лучше всего играть 6.h3 (если 6.Ib3,
то 6…E:f3! 7.gf Cd7 или 7…c5) 6…Eh5 7.Cc3
Cd7 8.0-0 Ed6 9.a4 e5 10.Ee2 Cgf6 11.de C:e5
12.Cd4, получая более перспективную позицию.
4. e2-e3 …
После 4.Cc3 черные могут перевести игру
ходом 4…с6 в приемлемый для них вариант сла-
вянской защиты (см. стр. ???). Продолжение
4…Cc6 ведет к позиции защиты Чигорина. В
ответ на 4…а6 у белых два продолжения:
1) 5.a4 (ошибочно5.Ia4+? из-за 5…b5, и
нельзя 6.C:b5 из-за 6…Ed7) 5…c5 6.d5 e6 7.e4
ed 8.e5! Белые получают лучшую позицию. Ори-
гинально было сыграно в партии Спасский —
Смыслов (1959): 6…Ef5 7.Cg5 h6 8.e4 hg 9.ef
Id6 10.E:g5 Ie5+ с крайне сложной и острой
позицией. Вместо 5…c5 заслуживает внимания
5…Cc6 6.e4 Eg4 7.Ee3 e5 (или 7...Ca5) 8.de
Cd7 9.E:c4 Cd:e5 с надежной позицией у чер-
ных;
2) 5.е4 (белые не стремятся сразу отыграть
пешку и стараются захватить инициативу в цен-
тре и на королевском фланге) 5…b5 6.e5 Cd5
7.a4 (в ответ на 7.Cg5 лучше всего 7…C:c3 8.bc
f6!) 7…C:c3 8.bc Eb7 9.e6 fe 10.Cg5 Id5
11.Ee2 I:g2 12.Gf1 Ed5 13.Ef4 (заслуживает
внимания 13.Eg4!) 13…b4 14.Eg4 h6 15.Eh3
I:g5! 16.E:g5 hg. Как показала партия Полуга-
евский — Сабо (1965), несмотря на то, что у
черных лишь две легкие фигуры за ферзя, они
сохраняют опасные угрозы. Вместо 11.Ee2 ин-
тересно 11.Ig4 If5 12.Ig3, как играл
Д.Бронштейн против Ю.Чиковани (1967). В от-
вет на 8…Id5 белые продолжают 9.g3 Eb7
10.Eg2 Id7 11.Ea3! e6 12.E:f8 K:f8 13.0-0 g6
2
14.Ch4!, и далее f2–f4 с грозной атакой за пешку
(Бронштейн — Корчной, 1964).
После 4.Ia4+ черным невыгодно играть
4…Cbd7 ввиду 5.Cc3 e6 6.e4 c5 7.d5! (Тайманов
— Полугаевский, 1960). Лучше продолжать
4…c6 (возможно и 4…Cc6) 5.I:c4 Ig4 или
5…Ef5 6.Cc3 Cbd7 7.g3 e6.
Алехин писал: «После более распространен-
ного хода 4.е3 шансы белых считают я гораздо
лучшими, что объясняется современной трактов-
кой белыми принятого ферзевого гамбита, кото-
рая заключается в продвижении при первой же
возможности своих центральных пешек, хотя бы
ценою жертв».
4. … e7-e6
Продолжение В.Смыслова 4…g6 5.E:c4 Eg7
приводит к позициям защиты Грюнфельда.
К борьбе с обоюдными шансами ведет
4…Eg4 5.E:c4 e6 6.h3 Eh5 7.Cc3 a6 8.0-0 Cc6
9.Ee2 Ed6. Продолжение 6.Ib3 потеряло свою
привлекательность после того, как выяснилось,
что при 6…E:f3 7.gf Cbd7 8.I:b7 c5! Черные
получают за пожертвованную пешку достаточ-
ную контригру. К острой игре с несколько луч-
шими перспективами у белых ведет 5.h3 Ih5
6.g4 Eg6 7.Ce5 Cbd7 8.C:g6 hg 9.Eg2 (Фурман
— Геллер, 1963).
Ошибочно 4…b5 5.a4 c6 6.Ce5 Ea6? Из-за
7.ab cb 8.b3 cb (или 8…Id5 9.bc bc 10.G:a6!
C:a6 11.Ia4+) 9.G:a6! C:a6 10.E:b5+.
Ход А.Винавера 4…Ee6?! После 5.Cc3 Ed5
6.C:d5 I:d5 7.Ic2 e6 8.E:c4 Eb4+ 9.Ke2! так-
же дает перевес белым.
5. Ef1:c4 c7-c5
6. 0-0 …
Наиболее употребительное продолжение —
белые стремятся скорейшим образом включить в
игру королевскую ладью.
Встречалось 6.Iе2. После 6...cd 7.ed a6 8.0-0
b5 9.Eb3 Ee7 10.Eg5 0-0 11.Ge1 Cc6! у черных
игра против пешки d4 — Пеллитие — Ананд,
1997.
6. … а7-а6
Наиболее общепринятая система защиты свя-
зана с фланговым развитием их белопольного
слона.
К стесненной, но тоже прочной позиции ве-
дет старинное продолжение В.Стейница 6…Cc6
7.Ie2 cd 8.Gd1 Ee7 9.ed 0-0 10.Cc3 Cb4 (соль
системы черных — они захватывают ключевой
пункт d5, блокируя центральную пешку) 11.Ce5
Ed7 12.Ee3 Ec6 или 12…Cbd5. Сильнее
11.Eg5!, как играл еще Алехин против Хенлин-
гера
Zakr_deb
/(+47, 0
@#@ @#$#
#@ @#( @
@ $ @ @
@)9 @ @
@ @ 9%@
!9 @ 9!9
.%*1@-6
В данный момент белые располагают двумя
принципиально различными планами: ограни-
чить возможности противника на ферзевом
фланге путем 7.а4, либо наращивать давление в
центре, играя 7.Ie2.
Другие продолжения слабее: на 7.Cc3 может
последовать 7…cd 8.ed b5 9.Eb3 Eb7 10.Eg5
Ee7, а дерзкий алехинский ход 7.e4?! оправды-
вает себя в случае принятия черными гамбита —
7…C:e4. Тогда можно продолжать 8.Ie2 Cf6
(слабее 8…Cd6 9.dc C:c4 10.I:c4 Ic7 11.b4)
9.Gd1 с атакой. Однако если черные не возьмут
пешку, а сыграют 7…b5 8.Ed3 Eb7 9.e5 Cfd7
10.Eg5 Ib6, они получают хорошую позицию.
Довольно ядовит редкий ход 7.Eb3. Так, в пар-
тии Филип — Конради (1962) черные быстро
попали под разгромную атаку: 7…Cc6 8.Ie2 cd
9.Gd1 Ee7 10.ed 0-0?! 11.Cc3 Cb4? 12.Ce5
Cbd5 13.Gd3! Ed7 14.Gg3. Правильно
10…Ca5! 11.Ec2 b5 (Ботвинник — Петросян
1963), но и здесь предложенная Л.Шамковичем
жертва пешки — 12.Cc3 Eb7 13.Eg5 0-0
14.d5!? — ведет к большим осложнениям. В от-
вет на 7.Ed3 хорошо 7…Cbd7! 8.a4 b6 (Эйнгорн
— Эльвест, 1988).
I
7. а2-а4 …
Рекомендовано А.Рубинштейном. Белые пре-
пятствуют выпад b7–b5 ценою ослабления пунк-
та b4.
7. … Cb8-c6
8.Id1-e2 …
В распоряжении черных два продолжения.
1
8. … Ef8-e7
Черные воздерживаются от взятия централь-
ной пешки, не желая выпускать на «волю» слона
с1.
9. Gf1-d1 …
Возможно и 9.dc! E:c5 10.e4 Cg4 11.e5 Cd4
12.C:d4 I:d4 13.Ca3 E:a3 14.G:a3 C:e5
3
15.Ea2! (это сильнее, нежели встречавшееся В партии Петросян — Спасский (1971) было
ранее 15.b3) с сильным давлением. 12…Ccb4 13.Ce5 Ga7 14.Eb3 Cf6 15.Ih4 b6
9. … Id8-c7 16.Ig3 Ib7 17.Eh6 Ce8 18.Gac1 с лучшей по-
10. Cb1-c3 0-0 зицией у белых. Интересно 14.Ig4!? Переход к
11. b2-b3 ... «глухой» обороне здесь неудачен: после
Белые готовят развитие слона на b2 и прорыв 14…Kh8 15.Ih3 b6 16.Ce4 Ie8 17.Ie2! Gg8?
d4–d5. 18.Ga3! — одна из основных идей варианта Ру-
11. … Ec8-d7 бинштейна: ладья по кратчайшему пути входит в
И в случае 11…cd 12.ed Cb4 13.Eb2 Ed7 бой — положение черных внезапно стало безна-
14.d5! у белых сильная инициатива (Глигорич — дежным, от угрозы 19.I:h7+! нет хорошей за-
Мягмарсурен, 1966). Сильнее 12…Ca5!? (ван щиты (Вег — Каллаи, 1984).
дер Стеррен — Хюбнер, 1988). 13. Ie4-h4 Cf6-d5
12. Ec1-b2 Ga8-d8 Черные согласны разойтись с миром.
13. d4-d5! е6:d5 14. Ih4-g4! Cd5-f6
14. Cc3:d5 Cf6:d5 15. Ig4-g3 Cf6-h5
15. Ec4:d5 ... 16. Ig3-h3 Ch5-f6
@ 0 07@ 17. Ec1-g5 …
@#4+,#$# /@+4 07@
#@>@ @ @ @#@ ,#$#
@ $)@ @ #@>@#( @
!@ @ @ @ @ @ @ *
@!@ 9%@ !@)9 @ @
* @19!9 @ & @%@1
. @-@ 6 9 @ 9!9
Так продолжалась партия Ульман — Хен- . @-@ 6
нингс (1968). Шансы белых лучше. У белых прекрасные перспективы на коро-
левском фланге (Полугаевский — Горт, 1976).
2
II
8. … c5:d4
9. Gf1-d1 Ef8-e7 7. Id1-e2 …
Ответ 9…d3 ведет к перевесу белых: 10.E:d3 После этого хода у черных несколько практи-
Ic7 11.Cc3 Ee7 12.h3 0-0 13.e4! Cd7 14.Ee3 чески приемлемых систем защиты. Рассмотрим
Cb4?! 15.Ec4 Cc2 16.I:c2 I:c4 17.Gac1 (Заго- их.
ровский — Романов, 1966).
10. e3:d4 0-0 1
11. Cb1-c3 Cf6-d5
На 11…Ed7 белые отвечают 12.Ef4! (Глиго- 7. … b7-b5
рич — Сабо, 1965), а если 11…Cb4, то сильно Идея этой системы заключается в немедлен-
12.Ce5! Теперь 12…Cbd5 дает белым грозную ном фианкеттировании белопольного слона с
атаку после 13.Gd3! Id7 14.Gg3 (Бенко — Фи- последующим развитием коня на d7, а не на с6.
лип, 1970), а в случае 12…Cfd5 13.Ie4! b6 Черные могут также ликвидировать напряже-
14.C:d5 ed 15.If3 Ee6 16.Eb3 позиционный ние в центре путем 7…cd 8.ed Ee7. Однако по-
перевес белых неоспорим (Рашковский — Ку- сле 9.Cc3 b6 10.Eb3 Eb7 11.Eg5 0-0 12.Gfe1
прейчик, 1985). Хорошо и 12.Eg5, как играл Cc6 13.Gad1 преимущество оказывается на сто-
Ботвинник против Петросяна в матче на первен- роне белых (Болеславский — Котов, 1953).
ство мира (1963). 8. Ec4-b3 ...
12. Ie2-e4 … Реже применяется ход 8.Ed3, поскольку он
Введено в практику Т.Петросяном. Другой ослабляет давление белой ладьи по вертикали
путь атаки — 12.Ed3 — предпочитал «d», и продвижение е3–е4 и d4–d5 уже не опасно
С.Глигорич. Например, 12…Ccb4 13.Eb1 b6 для черных. На 8.Ed3 черным лучше всего отве-
14.a5! (Глигорич — Портиш, 1971). чать 8…cd 9.ed Ee7 с взаимными шансами. На-
Хорошо и 12.Eb3!? пример: 10.a4 ba! 11.G:a4 Eb7 (Барца — Керес,
12. … Cd5-f6 1952).

Zakr_deb 4
 8. … Ec8-b7
9. Gf1-d1 … @+@>@#$#
После 9.a4 Cbd7 10.ab ab 11.G:a8 I:a8
12.Cc3 (ошибочно 12.I:b5 из-за 12…E:f3)
12…b4 13.Cb5 Ia5! 14.e4 Ee7 (если 14…E:e4,
то 15.d5 ed 16.E:d5 C:d5 17.ed 0-0 у черных хо-
рошая игра.
9. … Cb8-d7
10. Cb1-c3 …
Алехинскими идеями навеяно продолжение
10.е4!? Принятие жертвы пешки дает белым
сильную атаку: на 10…C:e4 следует 11.d5!?, а
на 10…E:e4 — 11.Cg5! Встречалось 10…cd, и
после 11.е5 (заслуживает внимания 11.C:d4!?
C:e4 12.C:e6) 11…E:f3 12.gf Ch5 13.f4 Ig4!
Возникают головоломные осложнения (Салов —
Купрейчик, 1987).
10. … Id8-b8
Слабее 10…Ed6 (с той же идеей) ввиду 11.e4
cd 12.G:d4! Eс5 (если 12…Ib8, то 13.G:d6 и
14.e5) 13.Gd3! Cg4 14.Eg5 Ib6 15.Cd5! Ia5
(принятие жертвы фигуры дает белым сильней-
шую атаку) 16.Gf1 Gc8 17.Cf4, и белые доби-
ваются подавляющей позиции (Петросян — Бер-
ток, 1962). Относительно 10…Ib6 см.партию
Портиш — Рибли.
11. Cf3-e5 …
На 11.d5 может последовать 11…ed 12.C:d5
C:d5 13.E:d5 E:d5 14.G:d5 Ib7 15.e4 Ee7, од-
нако, продолжая 16.Eg5 Cb6 (если 16…E:g5,
то 17.Gad1! Gd8 18.C:g5 h6 19.C:f7! K:f7
20.Ih5+, и у белых, как доказал И.Зайцев, ре-
шающая атака, а если черные играют 17…Ee7,
то и в этом случае после 18.G:d7 I:d7 19.G:d7
K:d7 20.Id2+ Ke8 21.Id5! белые добиваются
преимущества) 17.Gad1!?, с выгодой жертвуют
качество за инициативу. В партии Болеславский
— Джинджихашвили (1966) белые блестяще
провели атаку: 17…h6 18.E:e7! C:d5 19.E:c5
Ce7 20.Ce5 Gc8 21.Gd7 Gc7 22.Gd8+!
Недостаточно продолжение 11.e4 cd 12.C:d4
Ed6 13.e5 (или 13.g3 b4 14.Ca4 E:e4 15.f3 e5!)
13…E:e5 (13…C:e5 14.f4) 14.C:e6! fe 15.f4
E:f4!
11. … Ef8-d6
Надежнее 11…C:e5 12.de Cd7 13.f4 Ec6!
(Барцаи — Брилла-Банфальви, 1983).
12. Ce5:d7 Cf6:d7
13. d4-d5 e6-e5
Опасно 13…E:h2+ 14.Kh1.
14. a2-a4 …
Zakr_deb
/4 @7@ 0
#@ , @ @
@#$!$ @
!@ @ @ @
@)9 9 @
9 @19!9
. *-@ 6
В позиции на диаграмме у белых лучшие
шансы.
2
7. … Cb8-c6
8. Cb1-c3 …
На 8.Gd1 следует 8…b5 ????? E:c5 11.a4 ba!
Невыгодно для белых 9.d5 ed 10.E:d5 C:d5
11.e4 из-за 11…Ie7 12.G:d5 Ee6. На 9.Ed3 хо-
рошо 9…cd! 10.C:d4 C:d4 11.ed Eb7 или 10.ed
Cb4 к выгоде черных) 9…c4 10.Ec2 Cb4 (ска-
зывается недостаток хода Gd1 — устраняется
ценный для атаки белопольный слон) 11.Cc3
G:c2 12.I:c2 Eb7 13.d5 Ic7 (хуже 13…ed 14.e4
Ee7 15.e5! с преимуществом у белых) 14.e4 (ес-
ли 14.de fe 15.Cd415…Kf7) 14…e5 15.Eg5 Cd7
16.Ee3 Ed6 с лучшей позицией у черных.
8. … b7-b5
9. Ec4-b3 Ec8-b7
Лучше всего, хотя и в этом случае белые со-
храняют стойкую инициативу. Слабее 9…Ee7
из-за 10.dc E:c5 11.e4 с атакой. При 9…b4 ответ
10.Ca4 сохраняет за белыми преимущество.
Преждевременно 9…cd 10.ed! (слабее 10.Gd1
Ib6! 11.ed Ca5 12.Ec2 Ee7, и черные защити-
лись) 10…Ee7 (после 10…C:d4 11.C:d4 I:d4
12.Cd5! C:d5 13.Gd1 у белых тоже сильная ата-
ка) 11.Gd1 Cb4 (если 11…0-0, то 12.d5) 12.Ce5
c опасной атакой у белых.
10. Gf1-d1 …
Заслуживает внимания 10.dc, если черные от-
вечают 11…E:c5 11.e4 Cd4, то 12.C:d4 I:d4
13.C:b5.
/@ 47, 0
@+@ @#$#
#@>@#( @
@#$ @ @
@ 9 @ @
@)& 9%@
!9 @19!9
. *-@ 6
У черных выбор между продолжениями:
5
 1) 10…c4 11.Ec2 Cb4 12.Eb1 Cbd5 13.e4 Ходом в тексте черные готовят дальнейшие
C:c3 14.bc с позиционным преимуществом у размены.
белых; 15. e3-e4 Ef8-e7
2) 10…Ic7 11.d5 ed 12.e4 0-0-0 (но не 12…d4 16. Ec1-e3 …
13.Cd5 C:d5 14.ed+ Ce7 15.a4 c4 16.C:d4 E:d5 Ничего не дает 16.Eg5, встретившееся в пар-
17.ab cb 18.Cf5 или 13…Id8 14.Ef4 Gc8 15.a4 тии Рее — Портиш (1985). Черные легко решили
c4 16.ab d3 17.bc!! с выигрышем белых в обоих дебютные проблемы: 16…E:g5 17.C:g5 h6
случаях) 13.C:d5 C:d5 14.E:d5 с преимущест- 18.Cf3 0-0 19.Gad1 Cf6.
вом у белых; 16. ... 0-0
3) 10…Ee7 11.dc (сомнителен рекомендуе- Неточность. Сильнее было 16…Ib7.
мый Е.Кузьминых прорыв 11.d5 ed 12.e4 d4 13.e5 @ 0 07@
из-за 13…Cg8! 14.e6 c4) 11...Ic7 12.e4 E:c5 @ @>,#$#
13.h3 0-0 14.e5 Cd7 15.Ef4. Позиция белых ак-
тивнее. Маневрами Gac1, Ce4, Ic2 они могут
#4 @ @ @
готовить атаку в центре и на королевском флан- @#$-@ @
ге; @ @!@ @
4) 10...Ib8 11.d5 C:d5 (11...ed 12.e4!) @ @ *%@
12.E:d5! ed 13.C:d5 Ed6 14.e4 Cd4 (черным !9 @19!9
трудно рокировать из-за маневра Cb6 и Cd7 — . @ @ 6
в этом идея хода 12.E:d5) 15.C:d4 cd 16.e5! с 17. b2-b4! …
сильной атакой у белых (Калиниченко — Мир- Белые начинают энергичную игру на ферзе-
кович, по переписке, 2002). вом фланге, направленную на создание проход-
ной по линии «с».
Партия № 85 17. … Ib6-e6
Портиш — Рибли 18. Ga1-d1 Cd7-f6
Шеллефтео, 1989 На 18…cb? Следует 19.Cd4!
1. d2-d4 Cg8-f6 19. Gd5:d8 Gf8:d8
2. c2-c4 e7-e6 20. Gd1:d8+ Ee7:d8
3. Cg1-f3 d7-d5 21. e4-e5! Cf6-d7
4. Cb1-c3 d5:c4 22. b4:c5 Cd7:e5
5. e2-e3 … 23. Cf3:e5 Ie6:e5
Вполне возможно и 5.e4, переходя в острый Белые добились своей цели: проходная с5
венский вариант (см. далее), но белые предпочи- обеспечивает им перевес, который Л.Портиш
тают перевести партию в более спокойное русло четко доводит до победы.
принятого ферзевого гамбита. 24. Ie2-d1 Ed8-c7
5. … a7-a6 25. g2-g3 h7-h5
6. Ef1:c4 b7-b5 26. h2-h4 b5-b4
7. Ec4-b3 Ec8-b7 27. Id1-d7 a6-a5
8. 0-0 c7-c5 Черные не успевают создать проходную пеш-
9. Id1-e2 Cb8-d7 ку на ферзевом фланге, а белая пешка с5 очень
10. Gf1-d1 Id8-b6 опасна.
На доске известная теоретическая позиция, 28. Kg1-h2 f7-f6
считавшаяся вполне безобидной для черных. 29. Ee3-d4 Ie5-e4
Однако турнирная практика последнего времени 30. Ed4:f6 Ec7:g3+
не подтверждает этой оценки: несмотря на Вряд ли могли надеяться на спасение черные
большие упрощения, неизбежные далее, черные и в варианте 30…gf 31.Ic8+ Kg7 32.I:c7+.
должны в «муках» бороться за уравнение. 31. Kh2:g3 g7:f6
11. d4-d5 e6:d5 32. c5-c6! …
12. Cc3:d5 Cf6:d5 Белые точно определили, что форсировать
13. Eb3:d5 Eb7:d5 вечный шах соперник не сможет.
14. Gd1:d5 Ga8-d8 32. … Ie4-e5+
После 14…Ib7 15.e4 Cb6 16.Eg5 Ee7 33. Kg3-h3 Ie5-e4+
17.Gad1 f6 18.Ef4 0-0 19.G5d2 Gfe8 белые пу- 34. Kh3-g3 Ie4-e5+
тем 20.e5! получили перевес (Харитонов — Че- 35. Kg3-f3 f6-f5
хов, 1989). 36. Id7-c8+ Kg8-f7

Zakr_deb 6
 37. Ic8-b7+.
Черные сдались.
Белый король легко уходит от преследований
черного ферзя, а пешка с6 неудержима.
ОТКАЗАННЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Отказываясь от взятия пешки с4 черные стро-
ят свою игру на укреплении пункта d5 и гармо-
ничном развитии своих фигур. Основная дебют-
ная проблема — активизация белопольного сло-
на, запертого пешкой е6, которая решается часто
либо путем подготовки продвижения е6-е5, либо
развития слона на большую диагональ.
1. d2-d4 d7-d5
2. c2-c4 e7-e6
Ортодоксальная защита
3. Cb1-c3 Cg8-f6
Эта основная дебютная система ферзевого
гамбита распадается, в свою очередь, на ряд
стратегически оригинальных систем и схем.
Расцвет ортодоксальной защиты относится к
началу текущего столетия, особенно ко времени
матча на мировое первенство между
А.Алехиным и Х.Р.Капабланкой (1927).
С начала 30–х годов интерес к ортодоксаль-
ной защите стал падать, но сейчас, особенно по-
сле матчей на первенство мира Г.Каспаров —
А.Карпов (1984 — 1987), она встречается очень
часто. В этот старый дебют вносятся постоянно
новые идеи. Например, в нескольких партиях
матча М.Ботвинник — Т.Петросян (1963) встре-
тилось старинное продолжение Р.Харузека
3…Ee7, на что последовало: 4.cd ed 5.Ef4 c6
6.e3 Ef5 7.g4! Ee6 8.h3. 14-я партия матча про-
должалась так: 8…Cf6 9.Ed3 c5 10.Cf3 Cc6
11.Kf1 0-0 12.Kg2, и у белых преимущество.
Лучшие шансы у белых и в случае 8…Ed6
9.Cge2 Ce7 10.Ib3 Ec8 11.Eg2 (хорошо и
11.E:d6 I:d6 12.Cf4 Cd7 13.Ee2!). В распоря-
жении белых есть также стремительное продол-
жение 8.h4!?, на что логичнее всего 8…c5, на-
пример: 9.dc E:c5 10.Cge2 Ce7 11.Cd4 Cbc6,
со сложной позицией (Флир — Белявский, 1987).
Опасно 8…E:h4?! 9.Ib3! Вместо 7…Ee6 хуже
7…Eg6 ввиду указанного А.Майлсом 8.h4! h5
9.g5 Ed6 10.Cge2 Ce7 11.E:d6 I:d6 12.Cf4!
Вместо 7.g4 возможно 7.Ed3, но это продолже-
ние совершенно безобидно: 7…E:d3 8.I:d3 Cf6
9.Cf3 Cbd7 10.0-0 Ch5, с равенством
(Т.Георгадзе — Спасский, 1979). Опаснее
7.Cge2, но и здесь точной защитой черные дер-
жатся: 7…Cd7! (хуже 7…Cf6 8.Cg3 Eg6 9.h4
h5 10.Ed3! I:d3 Ig6 9.h4 h5 10.Ed3! E:d3
Zakr_deb
11.I:d3 g6 12.0-0-0 Cbd7 13.e4!, Чехов — Ти-
мощенко, 1987) 8.Cg3 Eg6 9.Ee2 Ib6 10.Id2
h5!? 11.e4 h4, со сложной игрой (Лигтеринк —
Геллер, 1987). На 6.Ic2 следует 6…g6, с идеей
осуществить позиционно выгодный черным раз-
мен белопольных слонов: после 7.e3 Ef5 8.Ed3
E:d3 9.I:d3 Cd7! позиция равна. Белые, одна-
ко, могут продолжать, следуя Т.Петросяну, 7.e3
Ef5 8.Id2!? планируя f2–f3 и e3–e4, например:
8…Cf6 9.f3 h5?! 10.Ed3 I:d3 11.I:d3 Cd7
12.Cge2 0-0 13.e4, и перевес у белых (М.Гуревич
— Геллер, 1987). Логичнее 9…с5, хотя после
10.Eh6 шансы белых предпочтительнее (Каспа-
ров — Шорт, 1988).
I. Ортодоксальное фианкетто
4. Ec1-g5 …
Системы «улучшенная защита Тарраша»
(4.Cf3 c5 5.cd C:d5), «голландский вариант»
(4.Eg5 c5 5.cd cd) и «перуанский вариант», или
«вариант Каналя» (4.Eg5 c5 5.cd Ib6), рассмот-
рены под рубрикой «Защита Тарраша».
4. … Ef8-e7
Ход 4…Cbd7 ведет к кембриджспрингской
защите, или защите Пильсбери (стр.???). Белые
не могут после 4…Cbd7 выиграть пешку: 5.cd ed
6.C:d5?? C:d5! 7.E:d8 Eb4+.
5. e2-e3 0-0
Ходы 5…h6 6.Eh4 b6 характеризуют систему
Тартаковера — Бондаревского — Макогонова,
которая рассматривается в разделе II.
6. Cg1-f3 Cb8-d7
В ответ на систему Ласкера 6…h6 7.Eh4 Ce4
белые обычно продолжают 8.E:e7 I:e7 9.Ic2,
и здесь черные могут выбирать между 9…c6,
9…C:c3 и 9…Cf6, играя затем d4–c4, b7–b6 и
развивая слона на b7. Например: 9…C:c3
10.I:c3 dc 11.E:c4 b6 12.0-0 Eb7 13.Ee2 c5!
14.dc Gc8! У черных нет затруднений (Карпов —
Юсупов, матч, 1989).
Кроме 9.Ic2 другим перспективным для бе-
лых продолжением является 9.cd. Например:
9…C:c3 10.bc ed 11.Ib3 с некоторой инициати-
вой.
7. Ga1-c1 …
Рассмотрим другие возможности.
М.Ботвинник предпочитал 7.Ed3. Черные
должны защищаться внимательно. Нехорошо
7…a6?! 8.c5! c6 9.b4 a5 10.a3 (Ботвинник —
Б.Юрьев, 1928). Лучше всего 7…dc (или сразу
7…c5) 8.E:c4 c5, и далее, по совету Ботвинника,
9.0-0 cd 10.ed a6! 11.a4 Cb6, с равными шанса-
ми, например: 12.Eb3 Ed7 13.Ie2 Ec6! (Спраг-
гетт — А.Соколов, 1988).
7
 Если белые играют 7.Ic2 (варинт Рубин-
штейна), то следует продолжать 7…c5 8.0-0-0 (к
уравнению ведет 8.cd C:d5 9.E:e7 I:e7 10.C:d5
ed 11.dc C:c5 12.Ee2 Ee6) 8…Ia5 (на 8…cd
возможно 9.G:d4!) 9.Kb1 dc 10.E:c4 cd 11.ed b5
12.E:b5 Gb8 с обоюдоострой позицией. Невы-
годно белым 9.cd ed 10.dc C:c5 11.Cd4 (опасно
11.E:f6 E:f6 12.G:d5 Ee6 и далее Gac8 с силь-
ной атакой у черных) 11…Ee6 12.Kb1 Gac8 с
нарастающей инициативой черных (Ротлеви —
Тейхман, 1911). Больше трудностей черные ис-
пытывают после 7…с6 8.Gd1! (если 8.0-0-0, то
8…Ge8, а на 8.a3 следует 8…dc 9.E:c4 Cd5)
8…Ge8 9.a3 a6 10.Ed3 h6 11.Ef4, и теперь ска-
зывается значение хода 8.Gd1!, так как контр-
удар с6–с5 рискован, а если 11…b5?, то 12.cb cb
13.C:b5!
Плохо на 7.Ic2 отвечать 7…b6, на что в пар-
тии Рубинштейн — Тейхман (1908) последовало:
8.cd! ed 9.Ed3 Eb7 10.0-0-0 c5 11.h4 с атакой у
белых. Опасно когда-то считавшееся лучшим
7…h6 (с идеей 8.Eh4 c5!) из-за 8.h4! c5 9.0-0-0
Ia5 10.g4! (Барца — Вайтонис, 1952) или даже
8.cd! (Каспаров — Портиш, 1986). На 8…hg бе-
лые ответили бы 9.de fe 10.C:g5 Cb6 11.h4! с
сильной атакой.
На 7.Ib3 следует играть 7…c5, а на 7.а3
проще всего 7…dc 8.E:c4 c5! 9.0-0 a6 с равными
шансами.
7. … b7-b6
Старинная система защиты, позволяющая бе-
лым сохранить длительную инициативу. На
7…c5 белые добиваются преимущества путем
8.dc dc 9.c6! или 8…C:c5 9.cd.
8. c4:d5 e6:d5
Ошибочно 8…C:d5 из-за 9.C:d5 ed 10.E:e7
I:e7 11.G:c7.
9. Ef1-d3 … Черным лучше всего сразу продолжать
Сильный ход, подготовляющий атаку на ко-
ролевском фланге.
К лучшей позиции для белых ведет также
продолжение Х.Р.Капабланки 9.Eb5 Eb7 10.0-0
a6 11.Ea4 Gc8 12.Eb3! В партии Капабланка —
Тейхман (1913) было: 12.Ie2 c5 13.dc C:c5
14.Gfd1 с перевесом у белых. Нехорошо 10…c5
ввиду 11.dc bc 12.E:d7! I:d7 13.E:f6 E:f6
14.Ce4! Не дает белым преимущества старинное
продолжение О.Дураса 9.Ia4 c5! (хуже 9…Eb7
из-за 10.Ea6 с ослаблением ферзевого фланга
черных) 10.Ic6 (теперь 10.Ea6 E:a6 ведет лишь
к уравнению игры) 10…Gb8 11.C:d5 Eb7
12.C:e7+ I:e7 13.Ia4 E:f3! (если 13…Gbc8, то
14.Ia3! Ie6 15.E:f6 C:f6 16.Ea6) 14.gf cd
15.I:d4 Ce5 16.Ee2 Gbd8 17.If4 Gd6. Как до-
казал Дурас, черные за пешку получают сильную
Zakr_deb
контригру. Неплохо и 11…C:d5 12.I:d5 Eb7
13.E:e7 I:e7 14.Ig5 I:g5 125.C:g5 cd! В пар-
тии Левитина — Чибурданидзе (1984) после
16.ed Gfe8+ черные получили достаточную кон-
тригру.
Опасный план атаки был предложен
Г.Пильсбери и начинался ходом 9.Ce5 с после-
дующим f4, Ed3, 0-0, Gf3–h3 и т.д. Однако на-
чинать атаку надо именно ходом 9.Ed3, ибо по-
сле 9.Ce5 Eb7 10.f4 следует 10…Ce8! 11.E:e7
I:e7 12.If3 C:e5 13.fe Gd8 14.Ed3 f6! 15.0-0
g6!, у черных отличные перспективы (Тейхман
— Свидерский, 1906).
9. … Ec8-b7
10. 0-0 c7-c5
11. Id1-e2 …
/@ 4 07@
$+@>,#$#
$ @ ( @
@ $#@ *
@ 9 @ @
@ &)9%@
!9 @19!9
@ . @-6
В этой критической позиции у белых не-
большое, но бесспорное позиционное преимуще-
ство. После 11…c4 они, продолжая по схеме
Пильсбери 12.Eb1 a6 13.Ce5 b5 14.f4 с даль-
нейшим Gf1–f3–h3, получают опасную атаку на
королевском фланге (Видмар — Ейтс, 1922), а в
случае 11…Ce4 12.Ef4 (Эйве — Менчик, 1923)
или 11…cd 12.ed! с дальнейшим Cf3–e5 или
Ed3–a6 у них хорошие шансы на ослабленном
ферзевом фланге черных. После 11…Ge8
12.Gfe1 белые сохраняют некоторый перевес
(Петросян — Спасский, матч, 1969).
11…a6!
Большие проблемы ставит перед черными и
современное продолжение 11.Ef5! с угрозой
12.E:d7 I:d7 13.dc bc 14.E:f6 I:f6 15.Ce4!
II. Система Тартаковера — Бондаревского —
Макогонова
4. Ec1-g5 Ef8-e7
5. e2-e3 h7-h6
Часто ходы делаются в ином порядке: 5.Cf3
h6 6.Eh4 0-0 или 5.e3 0-0 6.Cf3 h6 7.E:f6 E:f6.
Интересен здесь ход 8.Id2, затрудняющий про-
движение с7–с5. Например: 8…c5?! 9.cd cd
10.C:d4 ed 11.Eb5! Ed7 12.0-0, с преимущест-
вом у белых (Сейраван — Спилмэн, 1983). Пра-
вильно 8…dc 9.E:c4 Cd7! 10.0-0 c5, и черные
8
постепенно уравнивают игру (Белявский — Пор-
тиш, 1984). В ответ на 8.Ib3черным следует
отвечать, как в классической партии Рети — Тар-
таковер (1926/27), где после 8…dc! 90.E:c4 c5!
10.dc Cd7! 11.Ce4 C:c5 12.C:f6+ I:f6 13.Ic2
b6 14.0-0 Eb7 черные захватили инициативу.
После матчей на первенство мира Каспаров —
Карпов (1985 — 1986) весьма популярным стало
продолжение 8.Gc1, что после 8…c6 9.Ed3 Cd7
10.0-0 dc 11.E:c4 e5 12.h3! (лишь к равенству
ведет 12.Ce4 ed 13.C:f6+ C:f6!) 12…ed 13.ed
Cb6 14.Eb3 Ef5 15.Ge1 приводит к
небольшому позиционному преимуществу бе-
лых, которое черные аккуратной игрой все же
могут нейтрализовать. Слабее 8…b65 9.cd! ed
10.Ed3 Eb7 11.0-0 Ie7 12.Ge1! c5 13.e4! с пе-
ревесом у белых (Геллер — Ивков, 1965).
6. Eg5-h4 …
К обоюдоострой борьбе со взаимными шан-
сами ведет продолжение 6.E:f6 E:f6 7.Ib3 (или
7.Ic2) с последующей длинной рокировкой и
пешечным штурмом королевского фланга чер-
ных, которым, конечно, еще опаснее оставлять
короля в центре.
На 6.Ef4 следует 6…0-0 7.Cf3 c5!
6. … 0-0
7. Cg1-f3 … равны. Неплохо и 12…с5 13.dc Cd7!? с контриг-
В случае 7.Gс1 черным проще всего перейти
к схеме Ласкера: 7...Ce4 8.E:e7 I:e7 9.C:e4 de
10.Ic2 e5! с хорошей игрой (Тимман — Ан-
дерссон, 1990).
7. … b7-b6
8. c4:d5 … затрудняя с7–с5.
У белых большой выбор. В этой позиции
встречалось:
1) 8.Gc1 Eb7 9.Ee2. Идея Алехина, приме-
ненная им против Боголюбова (1937), состоит в
том, чтобы «извлечь выгоду только из одной
детали позиции, а именно из того, что черный
ферзь не располагает диагональю а5–d8 и поэто-
му для него нелегко будет найти подходящее
поле». — Алехин. В упомянутой партии было:
9…dc 10.E:c4 c5 11.0-0 Cbd7 12.Ie2 Ce4?!
(Алехин рекомендовал 12…a6!? и практика под-
твердила его правоту) 13.C:e4 E:h4 14.Cc3!
Ef6 (или 14…cd 15.ed Eg5 16.Gcd1 Cf6
17.C:g5 hg 18.f4!?, с некоторым перевесом у
белых, Кир.Георгиев — Лпутян, 1985) 15.Gfd1
Ie7 16.Ea6! — у белых опасная инициатива.
Лучше 9…Cbd7 10.0-0 c5 11.Eg3 a6! 12.cb C:d5
13.C:d5 E:d5 14.dc C:c5 15.b4 Ce4 16.Ec7 Ie8
17.a3 a5!, с равенством (Карпов — Каспаров,
матч, 1984/85). Или 10.cd ed 11.0-0 c5 12.Ia4 a6
13.dc C:c5 (если 13…bс, то 14.Gfd1 Ib6
15.Ib3!, с некоторым давлением на висячие
Zakr_deb
пешки, Эйнгорн — Лпутян, 1984) 14.Id1 Ge8
15.Cd4 Gfe4, с примерно равными шансами
(Цветкович — Диас, 1988);
2) 8.Ee2 Eb7 9.E:f6. Введено в практику
В.Корчным. 9…E:f6 10.dc! В этом — идея бе-
лых. Слон на b7 теперь расположен пассивно.
10…ed 10.b4 (на 11.0-0 возможно 11…Cd7,
11…Ie7, 11…Cc6 или даже 11…c5!?) 11…c5
(самое энергичное) 12.bc bc 13.Gb1 Ec6 14.0-0
Cd7 15.Eb5 Ic7. Эта позиция многократно
встречалась в матчах Каспарова и Карпова (1984
— 1987). Диагноз: позиция белых немного луч-
ше, но ресурсы защиты черных велики.
Встречаются и 8.E:f6 E:f6 9.cd ed 10.Id2.
Этот план нередко избирал Т.Петросян. Во вто-
рой партии его матча против Р.Хюбнера (1971)
далее было сыграно 10…Ee6 11.Gd1 Ge7 12.a3 c
надежной позицией у черных.
Популярно также продолжение Л.Полуга-
евского 8.Ib3 Eb7 9.E:f6 E:f6 10.cd ed 11.Gd1
Ge8 12.Ed3, на что сильное возражение
Е.Геллера 12…Cc6! позволяет черным получить
хорошую игру. После 13.0-0 Ca5 14.Ic2 c5
15.dc cb 16.Ca4 c4 или 13.I:d5 E;d4 14.C:d4
I:d5 15.C:d5 C:d4 16.C:c7 E:g2, или же
13.Eb1 Ca5 14.Ic2 g6 15.h4 h5 шансы сторон
рой у черных (Гулько — Радашкович, 1971).
Этот же маневр силен и на 12.a3: 12…c5 13.dc
Cd7 14.C:d5 C:c5 15.Ia2 E:b2 16.I:b2 E:d5,
с равенством (Псахис — Белявский, 1984). Вме-
сто 12.Ed3 солиднее 12.Ee2!?, максимально
8. … Cf6:d5
9. Eh4:e7 …
На 9.Eg3 следует 9…с5 с контригрой у чер-
ных.
9. … Id8:e7
10. Cc3:d5 e6:d5
11. Ga1-c1 Ec8-e6!
В этом неожиданном ходе (вместо напраши-
вающегося Ec8–b7) заключается идея
С.Тартаковера, впервые примененная им на
практике в партии против Капабланки (1922),
причем Тартаковер не менял коней, а играл
8…ed 9.Ib3 Ee6. Эта система впоследствии
была усовершенствована и обогащена советски-
ми шахматистами И.Бондаревским и
В.Макогоновым, почему и носит их имена. Вме-
сто 11.Gc1 возможно 11.Ee2, но и тогда следует
11…Ee6!, с богатой шансами игрой у черных.
Например: 12.0-0 c5 13.dc?! (лучше было
13.Ce5) 13…bc 14.Ia4 Ib7! 15.Ia3 Cd7 Gfb8,
с перевесом у черных (Берток — Фишер, 1962).
12. Id1-a4 c7-c5
9
 Заслуживает внимания ход 12…а5 (с угрозой
13…Ib4+). После 13.Gc3 Gc8 14.Ed3 c5
15.Ia3 Ia7 16.Eb5 Ca6 17.0-0 Cc7 18.Ec6 c4!
черные в партии Фурман — А.Зайцев (1971) по-
лучили хорошую контригру.
13. Ia4-a3 …
На этой связке основана вся предыдущая
стратегия белых.
13. ... Gf8-c8
14. Ef1-e2 …
По поводу хода 14.Eb5 см.партию Фишер —
Спасский.
/(/@ @7@
$ @ 4#$
$ @+@ $
@ $#@ @
@ 9 @ @
2 @ 9%@
!9 @)9!9
@ . 6 @-
Критическая позиция, в которой шансы сто-
рон равны. Черные могут выбирать между про-
должением Е.Кузьминых 14…Ib7 15.dc bc
16.0-0 (если 16.G:c5, то 16…G:c5 17.I:c5 I:b2)
16…Ib6 17.Cd2 Cd7 18.e4 Ib4! и маневром
Бондаревского и Макогонова 14…Cd7 15.0-0
If8!, подготовляющим ход с5–с4. В случае
16.dc bc 17.Cd2 с целью подорвать пешку ходом
е3-е4 хорош ответ А.Константинопольского
17…f5!, а при 17.Gc2 Id6 18.Gfc1 Ib6 19.Cd2
Ge8 20.Cb3 сильно 20…d4! (Петросян — Спас-
ский, 1966). Возможно и сразу 14…Kf8. В пар-
тии Винантс — Каспаров (1987) черные получи-
ли хорошую игру: 15.dc bc 16.0-0 a5 17.Gc3 Cd7
18.Gfc1 Gcb8! 19.Gb3 c4!
Во 2–й партии матча на первенство мира Пет-
росян — Спасский (1966) черные сыграли
14…a5. Последовало 15.0-0 Ca6 16.dc bc
17.Cd4 Id7 18.E:a6 G:a6 19.Ce2 (если 19.Cb3,
то 19…Gg6). Теперь вместо случившегося
19…a4 20.Gfd1 Id6 21.Gd2! черным следовало
продолжать 19…Eb5 20.Gfe1 E:e2 21.G:e2 Ie4
или 21…d4, после чего положение белых лишь
несколько предпочтительнее.
III. Система Капабланки
4. Ec1-g5 Ef8-e7
5. e2-e3 0-0
6. Cg1-f3 Cb8-d7
7. Ga1-c1 c7-c6
Лучший ход, оставляющий черным выбор
различных систем защиты.
8. Ef1-d3 …
Zakr_deb
Чаще всего применяемый ответ. Рассмотрим
еще продолжение 8.Ic2, смысл которого в
«борьбе за темп». Белые стремятся выжидатель-
ными ходами вынудить d5:c4, чтобы взять пешку
слоном в один ход (Ef1:c4), а не в два хода
(Ef1–d3:c4), как в основном варианте 8…a6 9.a3
h6 10.Eh4 Ge8! (слабее сразу 10…dc 11.E:c4 b5
из-за 12.Ea2! Ib7 13Eb1 Ge8 14.Ce5 Cf8
15.0-0 с преимуществом у белых) 11.h3 dc (у
черных уже нет полезных выжидательных ходов,
да и нет необходимости откладывать взятие
пешки, так как они все подготовили для прове-
дения расширенного фианкетто) 12.E:c4 b5
13.Ea2 c5 14.dc C:c5 15.Eb1 Eb7 с хорошей
позицией у черных. К тому же на 8.Ic2 черные
могут ответить и 8…dc 9.E:c4 Cd5 — «по Ка-
пабланке». Классическая партия Маршалл —
Капабланка (1918) продолжалась: 10.E:e7 I:e7
11.0-0 C:c3 12.I:c3 b6! 13.e4 Eb7 14.Gfe1
Gfd8, с равной игрой. Ничего н достигают белые
и в случае 13.Id3 Gd8! (грозит 14…Cc5)
14.Ie2 a5 (Элисказес — Капабланка, 1936).
8. … d5:c4
Вступительный ход к «разгрузочной систе-
ме», Разработанной Х.Р.Капабланкой. Черные
стремятся, используя поле d5, разменять пару
легких фигур и осуществить программное про-
движение е6-е5.
9. Ed3:c4 Cf6-d5
10. Eg5:e7 …
Размен вынужден. На 10.Ef4 следует
10…C:f4 11.ef c5 с контригрой у черных, а на
10.Ce4 черные отвечают 10…Ia5+, и белые
вынуждены отказаться от рокировки: 11.Kf1
(если 11.Ced2, то 11…E:g5 12.C:g5 C:e3)
11…f6 12.Eh4 C7b6 с инициативой у черных.
10. … Id8:e7
Ошибочно 10…C:c3? 11.E:d8 C:d1 12.Ee7
Ge8 13.Ea3, и белые выигрывают.
11. 0-0 …
В матче против Капабланки Алехин регуляр-
но применял ход 11.Ce4, но потом пришел к
заключению, что «старый ход 11.0-0, хотя его и
нельзя назвать многообещающим, дает белым
больше практических шансов, чем ход конем».
На 11.Ce4 Капабланка отвечал 11…C5f6!
12.Cg3 Ib4+ 13.Id2 I:d2+ 14.K:d2 Gd8
15.Ghd1 b6 16.e4 Eb7 17.e5 Ce8, и после дли-
тельной позиционной борьбы с минимальным
преимуществом белых партии матча кончались
вничью.
Эм.Ласкер избирал 12...е5 (вместо
12...Ib4+), но при этом белые, согласно анализу
Алехина, могут добиться преимущества путем
10
13.0-0 ed 14.ed Cb6 15.Ge1 Id6 16.Eb3 Eg4
17.h3, жертвуя пешку ради сильной атаки.
11. … Cd5:c3
12. Gc1:c3 e6-e5
Слабо здесь 12…b6, как играл Г.Стейнер про-
тив Капабланки (1928). После 13.Ic2! c5 14.dc
C:c5 15.b4 Ca6 (упорнее 15…Cd7) 16.a3! дела
черных плохи.
/@+@ 07@
$#@>4#$#
@#@ @ @
@ @ $ @
@)9 @ @
@ . 9%@
!9 @ 9!9
@ @1@-6
Критическая позиция. Алехин считал, что хо-
ды 13.Ic2 или 13.Eb3 сильнее, чем 13.de. Ка-
пабланка же, комментируя свою партию с Лас-
кером (1936), писал, что он сомневается, могут
ли ходы 13.Ic2 или 13.Eb3 осложнить борьбу,
и играл 13.de.
После 13…C:e5 14.C:e5 I:e5 15.f4 надо
решать, куда лучше отступить ферзем. Ласкер в
указанной партии сыграл 15…If6, и после 16.e4
Ee6 17.e5 Ie7 18.Ed3 f5! 19.Ia4 a6 20.Ec4
Gad8 21.E:e6+ I:e6 22.Ib3 I:b3 23.G:b3 экс-
чемпионы мира согласились на ничью. Капаб-
ланка позже писал: «Возможно, что сильнейшим
продолжением являлось 16.f5, но я принципи-
ально избегаю таких позиций, в которых без
особой необходимости создаются слабости, по-
следствия чего нельзя учесть». После 16.f5 b5!
17.Eb3 b4 18.Gc5 Ea6 19.Gf4! I:b2!? шансы
взаимны.
К менее ясным позициям ведет отступление
15…Ie4. Капабланка считал, что после 16.Eb3
«белые получают сильнейшую атаку». Однако,
согласно анализу М.Эйве, продолжая 16…Ef5!
17.Ih5 g6 18.Ih4 Gad8 19.Ec2 Id5 20.Gd1
Ia5, черные отражают все угрозы. Если 16.Ie2,
то тоже 16…Ef5 17.Ed3 Id5 18.e4 Id4+
19.Kh1 Gfe8 20.Gc4 Id7 21.Ic2 Ee6 c уравне-
нием. На 16.Kh1 cледует 16…Ef5 17.Ed3 Ie6,
и если 18.e4?, то 18…E:e4 19.Ge1 Gad8!
Возвращаемся к критической позиции на диа-
грамме. На 13.Ic2 следует играть 13…ed 14.ed
Cb6 (плохо 14...Cf6 15.Ge1 Id6 16.Cg5! с
опасной атакой) 15.Ge1 Id8 16.Eb3 Cd5
17.E:d5 I:d5 с уравнением.
Не опасен и ход 13.Eb3. Черные отвечают
13…ed 14.ed Cf6 15.Ge1 Id6, и теперь на
16.Cg5 следует 16….h6. После 16.h3 Id7
Zakr_deb
17.Gce3 Cd5 игра равна (Убилава — Харитонов,
1987).
IV. Расширение фианкетто
Идея этой системы состоит в том, что черные
сочетают фианкеттирование слона с освобож-
дающим продвижением с6–с5, начиная пешеч-
ное контрнаступление на ферзевом фланге. Бе-
лые при этом должны готовить встречное про-
движение в центре и атаку на королевском флан-
ге.
4. Ec1-g5 Ef8-e7
5. e2-e3 0-0
6. Cg1-f3 Cb8-d7
7. Ga1-с1 с7-с6
8. Ef1-d3 h7-h6
Излюбленное продолжение Алехина. Если
черные сразу играют 8…dc 9.E:c4 b5 10.Ed3 a6,
то белые добиваются преимущества ходом 11.e4!
Например: 11…c5 12.e5 Ce8 13.E:e7 I:e7 14.d5
или 12…Cd5 13.E:e7 I:e7 (на 13…C:c3? или
13…C:e7? следует 14.E:h7+!) 14.dc! I:c5 (если
14…C:c5, то 15.E:h7+) 15.0-0.
9. Eg5-h4 …
Белые могут играть также 9.Ef4, после чего
расширенное фианкетто — 9…dc 10.E:c4 b5
11.Ed3 a6 12.e4 невыгодно для черных, напри-
мер: 12…Eb7 13.e5 Cd5 14.C:d5 cd 15.0-0 Ib6
16.Id2 с атакой. К выгоде белых и 9…Ch5
10.Ee5! C:e5 11.de g6 12.0-0. Однако после
9…dc 10.E:c4 Cd5 11.0-0 C:f4 12.ef Cb6
13.Eb3 Cd5 14.Id2 b6! черные получают стес-
ненную, но прочную позицию (В.Панов).
Если черные не хотят допустить хода Eg5–
f4, им следует включить h7–h6 на 5–м или 6–м
ходах. Если же играть 7…h6, то нужно считаться
с возможностью 8.E:f6 C:f6 9.c5!? (Лпутян —
Харитонов, 1987), обеспечивающей белым про-
странственный перевес.
9. … d5:c4
10. Ed3:c4 b7-b5
11. Ec4-d3 a7-a6
12. Ed3-b1 …
Этот ход ставит перед черными наиболее
трудные задачи. Невыгодно для белых 12.e4, на
что в 28-й партии матча Эйве — Алехин (1935)
последовало 12…C:e4! (в этом соль хода 8…h6
— при слоне на g5, а не на h4 взятие на е4 не-
возможно) 13.E:е4 (если 13.E:е7, то 13…C:c3!)
13…E:h4 14.E:c6 Ga7 15.0-0 Cb6 с лучшей
позицией у черных.
На 12.а4 черные обычно продолжают, по со-
вету Капабланки, 12…ba. Например: 13.C:a4
Ia5+ 14.Gd2 Eb4 15.Cc3 c5! В партии Фишер
11
— Спасский (матч, 1972) последовало 16.Cb3
Id8 17.0-0 cd 18.C:d4 Eb7 19.Ee4! Ib8, и
здесь путем 20.Cc6! белые сохраняли дебютный
перевес. Вместо 12…bа возможно 12…b4, но
тогда после 13.E:f6! приходится отвечать
13…gf, поскольку плохо 13…C:f6? 14.Ce4.
После 12.0-0 c5 13.Ic2 Eb7 шансы сторон
примерно равны.
12. … c6-c5
/@+4 07@
@ @>,#$
#@ @#( $
@#$ @ @
@ 9 @ *
@ & 9%@
!9 @ 9!9
@).16 @-
После 13.dc C:c5 14.Ic2 Ccd7 15.Gd1 Ge8
16.Ce5 Ic7 17.C:d7 E:d7 18.0-0 у белых луч-
шие перспективы (Аверкин — Микенас, 1969).
V. Карлсбадский вариант
4. Ec1-g5 Ef8-e7
5. e2-e3 0-0
6. Cg1-f3 Cb8-d7
7. Ga1-c1 a7-a6
Этим ходом черные хотят провести «расши-
ренное фианкетто» в наиболее благоприятной
обстановке: 8.Ed3 dc 9.E:c4 b5 10.Ed3 c5, и
белым невыгодно ни 11.e4 из-за 11…cd 12.C:d4
Eb7 с угрозой Cd7–c5, ни 11.a4 из-за 11…b4.
8. c4:d5 … 16.f4 g6 17.e4.
Сильное продолжение 8.c5! рассмотрено в
примечаниях к партии Горт — Портиш. Защиту
7…а6 применял Алехин в матче на первенство
мира против Капабланки (1927). Первоначальная
реакция белых — 8.а3 — оказалась безобидной.
21-я партия матча продолжалась: 8…h6! 9.Eh4
dc! 10.E:c4 b5 11.Ee2 Eb7 12.0-0 c5 13.dc C:c5
— у черных нет и тени затруднений. В дальней-
шем Капабланка предпочел 8.cd.
8. … e6:d5
9. Ef1-d3 c7-c6
10. Id1-c2 Gf8-e8
Хуже 10…h6 11.Eh4 Ce8 12.Eg3 Ed6 13.0-0
E:g3 14.hg Cd6 15.Ca4 Ge8, как играл Алехин в
27-й партии упомянутого матча, черные вынуж-
дены ограничиться пассивной защитой.
11. 0-0 Cd7-f8
Ошибочно продолжение 11…h6 12.Ef4 Ch5?
из-за 13.C:d5!, и нельзя 13…cd из-за 14.Ec7.
12. Gc1-b1 …
Zakr_deb
/@+4/(7@
@#@ ,#$#
#@#@ ( @
@ @#@ *
@ 9 @ @
@ &)9%@
!91@ 9!9
@-@ @-6
Критическая позиция. Белые готовят так на-
зываемую «атаку пешечного меньшинства», про-
двигая пешки b2–b4, а2–а4, b4–b5 с целью
вынудить ослабление ферзевого фланга черных.
Далее может последовать 12…Ee6 13.b4 Gc8
14.a4 (если 14.Ca4, то 14…Ce4! с уравнением,
так как после 15.E:e7 I:e7 16.E:e4 de слон ста-
новится на d5, а если белые не берут коня, то
следует f7–f5 с контратакой) 14…Cg6 и затем
Cf6–d7, разменивая чернопольных слонов с
прочной позицией. Черные могут играть также
12…g6 13.b4 Ce6 14.Eh4 Cg7 15.a4 Ef5, раз-
менивая опасного белопольного слона против-
ника. Возможно и 12…Ce4.
Рискованно для черных в позиции на диа-
грамме продолжение А.Рубинштейна: 12…Ch5
13.E:e7 I:e7 14.b4 g5!? с взаимной атакой на
флангах, ведущее к крайне острой борьбе с луч-
шими шансаами у белых. Вместо 12.Gb1 не-
опасно 12.Ce5 ввиду 12…Cg4! 13.E:e7 I:e7
(Горт — Р.Бирн, 1971), но заслуживает внимания
12.Gce1!? В партии М.Гуревич — Дреев (1987)
белые получили некоторый перевес после
12…Cg6 13.Ce5 C:e5 14.de Cd7 15.E:e7 I:e7
VI. Разменная система
4. Ec1-g5 Cb8-d7
5. e2-e3 c7-c6
6. c4:d5 …
Этим разменом, который часто производится
на 5-м или 4-м ходу, белые избегают расширен-
ного фианкетто или кембриджспрингской защи-
ты и имеют в виду атаку пешечного меньшинст-
ва.
Не раз применялось и такое продолжение:
4.cd ed 5.Eg5 c6 6.e3 h6 7.Eh4 Ef5 8.If3. Здесь
черные могут отступить слоном на g6, так как
сдвоение пешек после 8…Eg6 9.E:f6 I:f6
10.I:f6 gf компенсируется преимуществом двух
слонов. Возможно и сразу 6…Ef5 и на 7.If3 —
7…Ee6. В партии Карпов — Ваганян (1988) по-
следовало: 8.E:f6 I:f6 9.I:f6 gf 10.Cf3 Cd7
11.Ed3 Cb6 12.0-0-0 0-0-0 13.Ce2. У белых не-
12
большой перевес, но позиция черных не без
контршансов.
На 6…Ib6 возможно 7.E:f6 I:b2 8.Ic1!
Ea3! 9.E:g7 Gg8. Сильнее 9.C:d5! I:c1+
10.G:c1 gf 11.Gc4! с лучшими шансами у белых
(Кондратьев — Радашкович, 1969). Если же
7.Ic2, то 7…Ce4! В партии Штарк — Цинн
(1965) после 8.C:e4 de 9.I:e4+ Ee6 10.0-0-0
Ia5! Черные добились преимущества.
В последние годы глубокому исследованию
подвергалась позиция, характерная для размен-
ной системы и возникающая при порядке ходов:
1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cf3 d5 4.Cc3 Ee7 5.cd ed. На
6.Eg5 черные отвечают 6…c6!, планируя на 7.е3
— Ef5!, с уравнением. Обычно белые отвечают
7.Ic2, на что следует либо 7…g6, подготавливая
Ec8–f5, либо 7…Ca6. Например:
1) 7…g6 8.e4! (безобидно 8.e3 Ef6 9.Ed3
E:d3 10.I:d3 Cbd7!) 8…de (рискованно
8…C:e4 9.E:e7 K:e7 — плохо 9…I:e7?
10.C:d5! — 10.C:e4 de 11.I:e4+ Ee6 12.Ec4
Ia5+ 13.Kf1, с опасной инициативой у белых,
Карпов — Юсупов, 1988) 9.E:f6 E:f6 10.I:e4+
Ee6 11.Ec4 Ie7 12.E:e6 I:е6 13.I:e6+ fe
14.Ce4!, с некоторым перевесом белых в окон-
чании. Возможно 10...Ie7 11.Ec4 0-0, и если
12.0-0, то 12…Id4!, с хорошей игрой у черных
(Рубан — Дреев, 1989). Сильнее 12.I:e7 E:e7
13.0-0, и черным предстоит еще преодолеть не-
которые затруднения;
2) 7…Ca6. Теперь на 8.а3 возможно 8…g6, и
после 9.e3 Ef5 10.Ed3 E:d3 11.I:d3 Cc7 12.0-0
0-0 позиция примерно равная (Портиш — Кас-
паров, 1989). Однако после 9.е4!? (Лотье — Гел-
лер, 1989) черным надо защищаться точно. В
случае 8.e3 Cb4 9.Id1 Ef5 10.Gc1 Ia5 начи-
наются неясные осложнения (Лернер — Харито-
нов, 1988).
6. … e6:d5
Нехорошо 6…cd, так как белые могут первы-
ми захватить открытую линию «с».
7. Ef1-d3 Ef8-e7
В этом положении в распоряжении белых два
плана. Они могут развивать коня на f3, после
чего возникает положение, сходное с карлсбад-
ским вариантом (с той разницей, что черная
пешка находится на а7, а белая ладья — на а1).
Например: 8.Cf3 0-0 9.Ic2 Ge8 10.0-0 Cf8
11.Gab1 Cg6 (заслуживает внимания 11…a5)
12.b4 a6 13.a4 Ce4 14.E:e7 I:e7 15.b5 ab 16.ab
Eg4, и белые проводят план атаки, аналогичный
рассмотренному в карлсбадском варианте. Чер-
ные, в свою очередь, организуют контригру в
центре и на королевском фланге, используя по-
луоткрытую линию «е». Так, неосторожное
Zakr_deb
17.Cd2? ведет к большим неприятностям для
белых после 17…C:d2 18.I:d2 Ch4! — угрозу
19…Eh3! не отразить без материальных потерь
(Тайманов — Нежметдинов, 1954). Правильно
17.E:e4 de 18.Cd2, с острой игрой. После 12.b4
возможно также продолжение П.Кереса
12…Ed6!?, ведущее к острой борьбе (Смыслов
— Керес, 1948). В партии Свешников — Юсупов
(1982) черные применили идею Кереса ходом
раньше: 11…Ed6 12.Gfe1 Eg4 13.Cd2 Cg6
14.e4 Ef4! — и получили достаточную контриг-
ру.
Кроме 11.Gab1 заслуживает внимания
11.Gae1 Ce4 12.E:e7 I:e7 13.E:e4 de 14.Cd2
или же 11.E:f6 E:f6 12.b4, уничтожая важного
коня противника и выигрывая темп для движе-
ния пешки «b». Реже встречается план 11.а3, но
он довольно ядовит. Так, в партии Петросян —
Белявский (1983) белые быстро получили боль-
шой перевес: 11…Ce4 (11…Cg6!) 12.Ef4 Cg5
13.C:g5 E:g5 14.E:g5 I:g5 15.Gae1 Ed7 16.f4!
Ih6 17.If2 Ge7 18.f5! Возможно и неторопли-
вое 11.h3. Например: 11…Ee6 12.Gfc1! C6d7
13.Ef4 Cb6 14.Gab1 Ed6 15.Ce2 Cg6 16.E:d6
I:d6 17.a4!, с инициативой у белых (Карпов —
Харитонов, 1988).
Наконец, несколько слов о старинном плане
Г.Штальберга, преследующем цель — размен
белопольных слонов: 8…Cf8 9.Ic2 Ce6
10.Eh4 g6 c идеей Ce6–g7 и Ec8–f5. У белых
здесь приятный выбор: 11.h3 Cg7 12.g4!, с по-
следующим 0-0-0 и сильной атакой (Тайманов —
Персиц, 1955/56), или 11.0-0 Cg7 12.b4! 0-0
(плохо 12…E:b4 13.E:f6 I:f6 14.C:d5!) 13.b5
Ef5 14.bc bc 15.Ce5 Gc8 16.Ca4 (Штейн —
Россетто, 1966). В обоих случаях черным пред-
стоит трудная защита.
Другое продолжение 8.Cge2 впервые приме-
нено в 32-й партии матча Алехин — Капабланка
(1927).
Идея этого оригинального хода состоит в
подготовке игры в центре и на королевском
фланге. Кроме того, он позволяет белым при
случае сыграть f2–f3, препятствуя ходам Ce4 и
Eg4. Алехин писал: «Это развитие коня не луч-
ше и не хуже обычного Cf3. Однако, если при
ходе 8.Cge2 белые захотят рокировать в длин-
ную сторону, они должны быть особенно осто-
рожны, так как контратака черных на ферзевом
фланге легко может стать более опасной, чем
инициатива белых на королевском фланге». Але-
хинская оценка подтвердилась в партии Хулак
— Спасский (1982): 8…0-0 9.Ic2 Ge8 10.h3 Cf8
11.0-0-0 a5! 12.Kb1 b5 13.g4 a4 14.Cg3 a3 15.b3
Ia5. Черные опережают в атаке. Далее возмож-
13
но (после 8.Cge2) 8…0-0 (8…Ch5 9.E:e7 I:e7
10.g4! Chf6 11.Cg3, с пространственным пере-
весом у белых, Каспаров — Спасский, 1989)
9.Ic2 Ge8 10.0-0 Cf8 11.Gab1.
/@+4/(7@
$#@ ,#$#
@#@ ( @
@ @#@ *
@ 9 @ @
@ &)9 @
!91@%9!9
@-@ @-6
С перестановкой ходов к этой позиции при-
шла партия Ботвинник — Керес (1952). У белых
минимальное преимущество.
Вместо 11.Gab1 возможна игра в центре:
11.Gae1, 11.Gad1 или более прямолинейное
11.f3. В последнем случае нехорошо 11…Ch5
12.E:e7 I:e7 13.e4! Ig5 14.e5 (Гуфельд — Ры-
тов, 1967), но возможно 11…h6 12.Eh4 c5! или
11…Cg6 12.e4 de 13.fe Ee6 14.h3 c5!?, c очень
острой игрой (Маланюк — Пигусов, 1987).
ЗАЩИТА ПИЛЬСБЕРИ
1. d2-d4 d7-d5
2. c2-c4 e7-e6
3. Cb1-c3 Cg8-f6
4. Ec1-g5 Cb8-d7
5. e2-e3 c7-c6
Стратегическая суть защиты Пильсбери —
стремительная атака против ферзевого фланга
соперника путем создания давления на коня с3 и
быстрого марш-броска ферзя на активную пози-
цию на а5. Экономя на ходе Ef8-e7, черные пла-
нируют и этого слона использовать в атаке. Эта
интересная система контригры была предложена
американским гроссмейстером Г.Пильсбери и
впервые испробована на турнире в Кембридж-
Спрингсе (1904).
Мы выделили эту систему защиты и ряд дру-
гих защит (защита Рагозина, Венский вариант,
защита Тарраша) в отдельные разделы, так как
по стратгической сути они существенно разли-
чаются с ортодоксальной защитой.
В случае 5…Eb4 6.cd (ошибочно 6.Cf3 c5
7.Ed3 Ia5 8.Ib3? b5! или 8…Ce4!, но после
8.0-0! cd — или 8...dc 9.E:c4 E:c3 10.bc I:c3
11.Gc1 — 9.ed E:c3 10.bc I:c3 11.Gc1 у белых
за пешку богатая игра, Конкуэст — Василеску,
1999) 6…ed 7.Cf3 c5 8.Ed3 Ia5 9.Ic2 c4 (ина-
че не было смысла выводить ферзя и слона на
ферзевый фланг) 10.Ef5 возникает вестфальский
вариант. Черным невыгодно играть 10…Cc5 из-
Zakr_deb
за 11.E:f6 E:f5 12.I:f5 E:c3+ (или 12…gf 13.dc
E:c3+ 14.bc I:c3+ 15.Ke2 Ib2+ 16.Cd2 c3
17.I:f6 I:d2+ 18.Kf3 Gg8 19.Gad1) 13.bc
I:c3+ 14.Ke2 Cd3 15.Eh4! (вариант Лилиента-
ля) 15…Ic2+ 16.Kf1 Ib2 17.g4! I:a1+ 18.Kg2
I:a2 19.Cg5 с неотразимой атакой, а после
10…0-0 11.0-0 Ge8 12.Cd2 g6 13.Eh3 Kg7 14.a3
E:c3 15.bc h6 16.E:d7! E:d7 17.E:f6+ K:f6
18.e4! у белых хорошие перспективы (Убилава
— Олль, 1983). Не лучше и 15…Ce4 16.C:e4 de
17.Ef4 Cb6 18.E:c8 Ga:c8 19.f3! (Кир.Георгиев
— Лалич, 1985).
6. Cg1-f3 Id8-a5
На ход 6.а3 возможно 6...Eе7 7.Iс2 е5! с ак-
тивной позицией у черных (Котрониас — Хек-
тор, 1996), другое употребительное уклонение от
защиты Пильсбери — 6.cd. В 9-й партии матча
Капабланка — Алехин (1927) было сыграно
6.Ic2 Ia5 7.cd C:d5 8.e4 C:c3 9.Ed2, и черные
остроумным маневром 9…Ia4 10.I:c3 a5! до-
бились уравнения после 11.Cf3 Eb4 12.Ic1 0-0
13.a3 E:d2+ 14.I:d2 e5! 15.Gc1 ed 16.Gc4 Ib5
17.G:d4 Ic5! Сильнее за белых 12.Ie3! (Эйн-
горн — Инкев, 1987).
После 6…Ia5 невыгодно для белых 7.Ed3
ввиду 7…Ce4 8.E:e4 (проигрывает 8.Ic2?
C:g5 9.C:g5 dc) 8…de 9.Ce5 Ib4! (но не
9…C:e5 10.de I:e5?? 11.Id8x) или 7.Ic2 Ce4
8.cd Eb4! 9.de C:c3 10.ed+ E:d7 11.Cd2 Ef5 c
лучшей игрой у черных.
Практически применяются две следующие
системы, ведущие к содержательной, интересной
борьбе.
I
7. Cf3-d2 Ef8-b4
Преждевременно 7…Ce4 8.Cd:e4 de 9.Eh4!
Eb4 10.Ic2 0-0 11.Ee2 e5 12.0-0 f5, и теперь к
перевесу белых ведет как 13.с5! (Кавалек —
Яношевич, 1971), так и эффектное 13.C:e4! fe
14.a3, как было в старой партии Рюмин — Гри-
горьев (1931). Слабее 9.Ef4 Eb4 10.Ib3 e5!
11.de Cc5 12.Ic2 Ef5 13.Ee2 Cd3+ 14.Kf1
0-0-0, и у черных за пешку сильная игра (Плато-
нов — Ваганян, 1971).
8. Id1-c2 0-0
К стесненной , но надежной позиции у чер-
ных ведет 8…dc 9.E:f6 C:f6 10.C:c4 Ic7 (если
10…Id5, то 11.Cd2, вынуждая отступление
ферзя или размен слона. Худшая позиция у чер-
ных при 10…E:c3+ 11.I:c3 I:c3+ 12.bc) 11.g3!
(слабее напрашивающийся выигрыш темпа
11.a3, так как после 11…Ee7 12.g3 черные могут
ответить 12…c5 13.Cb5 Ib8! 14.dc E:c5
14
15.Eg2 0-0 16.0-0 Ed7 17.Cc3 Ic7 с уравнени-
ем. Теперь же 11…с5 невыгодно черным, так как
после 12.Eg2 они не могут брать на d4 из-за
13.Ia4+) 11…0-0 12.Eg2 Ed7 (если 12…c5, то
13.0-0 cd 14.Cb5) c лучшей игрой у белых. На-
пример: 13.a3 Ee7 14.b4 Cd5 15.0-0 C:c3
16.I:c3 Gfd8. Так играл белыми Алехин против
Боглюбова (1936). У белых большое преимуще-
ство в пространстве, и черные вынуждены огра-
ничиться пассивной защитой. Черными Алехин в
матче против Капабланки предпочел 14…b6.
Последовало: 15.0-0 a5?! 16.Ce5!, с перевесом у
белых. Правильно было 15…Gac8 16.Gfd1 Gfd8,
с дальнейшим Ed7–e8 и подготовкой освобож-
дающего с6–с5. Позиция черных вполне оборо-
носпособна.
Встречалось на практике 8...е5. После 9.Cb3
Ic7 10.Ee2 dc 11.E:c4 0-0 12.0-0 Ed6 13.h3
Ge8 14.Gad1 у белых чуть лучше (Крамник —
Камский, 1993).
/@+@ 07@
$#@>@#$#
@#@#( @
4 @#@ *
,!9 @ @
@ & 9 @
!91& 9!9
. @ 6)@-
9. Eg5-h4 …
Ход Капабланки, с успехом примененный им
против Алехина.
В случае 9.Ee2 черные, кроме перехода пу-
тем 9…dc к системе Рубинштейна, могут играть
и 9…е5 10.de Ce4! Сильнее за белых 10.E:f6!
C:f6 11.de Ce4 12.cd C:c3 13.bc E:c3 14.Gc1
E:e5 15.dc Gd8 16.Ed3 bc 17.0-0 Ea6 18.Cc4, с
небольшим преимуществом (Букич — Николац,
1976).
В случае 9...с5 белые играют 10.0-0 cd
11.Cb3 Ib6 12.ed (12.C:d4) 12...dc 13.E:c4 Ic7
14.Cb5 с инициативой (Рахман — Прокеш,
2000).
9. … c6-c5
10. Cd2-b3 Ia5-a4
11. Eh4:f6 Cd7:f6
12. d4:c5 Eb4:c3+
Проще всего. В 7-й партии матча Капабланка
— Алехин (1927) было сыграно 12…Ce4, и по-
сле 13.cd E:c3+ 14.bc C:c5 15.Gd1 ed 16.G:d5
C:b3 17.ab Ic6 18.Gd4 белые добились переве-
са.
13. Ic2:c3 Cf6-e4
14. Ic3-a5 Ia4:a5
15. Cb3:a5 Ce4:c5
Zakr_deb
16. c4:d5 e6:d5
У белых минимальное преимущество (А.Але-
хин).
II
7. c4:d5 …
Это острое продолжение применяется значи-
тельно реже, чем 7.Cd2.
7. … Cf6:d5
Слабее 7…ed 8.Ed3 Ce4 9.0-0! Если теперь
черные примут жертву пешки, они попадут под
опасную атаку: 9…C:c3 10.bc I:c3 11.e4! ed
12.Ge1 f5 13.Gc1 Ia3 14.Ch4 (Алехин).
Невыгодно для черных играть сразу 7…Ce4
из-за 8.de fe 9.Ia4 I:a4 10.C:a4 Ib4+ 11.Ke2
b5 12.Cc5 или 12.a3 с лучшей позицией у белых.
Сильно также 9.Eh4 Ib4 10.Cd2 C:c3 11.bc
E:c3 12.Gc1 e5? 13.Ec4! — у белых явный пе-
ревес (Тукмаков — Любоевич, 1984).
8. Id1-d2 …
После 8.Ib3 Eb4 9.Gc1 черные временной
жертвой пешки 9…е5 обеспечивают себе атаку, а
при отказе белых от осложнения борьбы — не-
сколько лучшую позицию. Например: 10.de?
Cc5 11.Ic2 Ca4, или 10.C:e5 C:e5 11.de Ee6
12.a3 C:c3 13.ab I:e5 14.Ef4 E:b3 15.E:e5
Ca2, или же 10.Ec4 C7b6 11.E:d5 C:d5
12.C:e5 Ee6 13.Cc4 C:c3 14.C:a5 C:a2+
15.I:b4 C:b4 16.Kd2 f6 (Панов).
8. … Cd7-b6
После этого хода возникают позиции, годами
вызывавшие споры и противоречивые оценки
аналитиков. Алехин писал: «Теоретики утвер-
ждают, что 8…C7b6 достаточно для уравне-
ния».
К более спокойной игре ведет 8…Eb4 9.Gc1
f6 (возможен ход 9…h6 с аналогичными вариан-
тами. Не в духе системы 9…h6 10.Eh4 c5?! По-
сле 11.а3! E:c3 12.bc I:a3 13.e4 C5f6 14.Ed3 у
белых сильная атака, Петурссон — Халаш, 1988)
10.Eh4 0-0 11.e4 C:c3 12.bc Ea3 13.Gb1 e5
14.Ed3 Ge8 15.0-0 b6 16.Eg3 с несколько луч-
шей позицией у белых. Возможно 9…0-0 10.Ed3
e5!?, как играл В.Смыслов в матче претендентов
(1984) против Г.Каспарова. Белые ответили:
11.0-0, и после 11…ed 12.ed f6 13.Eh4 Gd8
14.a3! получили несколько лучшую игру. В дру-
гой партии того же матча Смыслов избрал
9…e5?!, но после 10.a3! Ed6 11.de C:e5 12.C:e5
E:e5 13.b4! E:c3 14.I:c3 C:c3 15.ba окончание
явно выгоднее для белых.
9. Ef1-d3 …
Так играл Алехин. Белые жертвуют пешку, но
получают хорошие перспективы на королевском
фланге.
15
 К бесцветному упрощению ведет 9.C:d5
I:d2+ (Карпов — Каспаров, 1985) или 9.a3 C:c3
10.I:c3 I:c3+ 11.bc f 12.Eh4 c5.
Не оправдало себя продолжение 9.Gc1 C:c3
10.bc Cd5 11.Ec4 (или 11.Kd1 Ea3 12.Gc2 f6
13.e4 Ce7 14.Ee3 0-0 с несколько лучшей пози-
цией у черных) 11…Ea3 12.Gb1 (ошибочно
12.Gc2 из-за 12…Cb4) 12…C:c3 13.Gb3 b5
14.Ed3 b4, и черные удерживают пешку. Для
предупреждения маневра b7–b5–b4 после 9.Gc1
C:c3 10.bc Cd5 стали играть сразу 11.Ed3 C:c3
(теперь при 11…Ea3 12.Gb1 C:c3 13.Gb3 у чер-
ных нет хода b7–b5, выигрывающего темп напа-
дением на слона, а после 13…Eb4 14.a3 E:a3
15.I:c3 I:c3+ 16.G:c3 Eb4 17.Kd2 позиция
белых предпочтительнее) 12.0-0 Eb4 13.a3 I:a3
14.Ga1 Ib3 15.Ce5! (ход Алехина). В этой ост-
рой позиции черные могут форсировать ничью
повторением ходов: 15.0-0 16.Ec4 Ce4 17.Ie2
Ic3 18.Gac1 Id2 19.Ig4 C:g4 20.Gcd1 Ic3
(рискованно 20…Ic2 из-за 21.Ed3 и 22.I:g5 с
опасной атакой у белых) 21.Gc1 и т.д. c беско-
нечным преследованием ферзя. Как указал
М.Эйве, черные могут удержать материальный
перевес путем 15…Ce4 16.Ie2 C:g5 17.Ih5
Ee7 18.Gab1 Ic3 19.Gbc1 Ib4 20.Gb1 Id6
21.f4 g6 22.Ih6 Ef8 23.I:g5 Eg7, получая стес-
ненную, но прочную позицию. Ход 15.Gfc1 при-
нес успех белым в партии Кранц — Лундин
(1964): 15…Ca2 16.I:a2 I:d3 17.d5! ed?
18.Ib2! Неясно, однако, как продолжать атаку
после предложенного Я.Нейштадтом 17…0-0!
9. … Cd5:c3
10. b2:c3 … Редко встречается 5.Ia4+ Cc6. Теперь у бе-
Новый ход в данном положении — 10.0-0!? В
партии Е.Владимиров — Щабалов (1987) после-
довало: 10…Cba4 11.Ia3! h6 12.Eh4 Ed6?!
13.e4! Ef4? 14.I:f4 C:b2 15.Id2! C:d3
16.I:d3 c явным перевесом у белых. Сильнее
12…C:b2 13.I:b2 Cd5. После 14.Ce5! у белых
достаточная позиционная компенсация за пешку.
10. … Cb6-d5
Заслуживает внимания идея, встретившаяся в
партии Е.Владимиров — Ногейрас (1986):
10…Ca4!? 11.0-0 I:c3 12.Ie2 Ib2. Все же по-
сле 13.Ec2 Ib5 14.Id1! (Гауглиц — Цветко-
вич, 1987) у белых достаточная компенсация за
пешку.
11. 0-0 … вой у черных. Если бы белые избрали 10.Cg5,
После 11.Gc1 игра сводится к рассмотренным
вариантам.
11. … Ia5:c3
Ошибочно 11…C:c3 из-за 12.Gfc1 Eb4
13.a3.
12. Id2-e2 Ef8-d6
Zakr_deb
После 12…f6 (или 12…h6) 13.Eh4 ослабля-
ется королевский фланг черных. Недостаточно и
12…Ee7. Белые отвечают 13.E:e7 C:e7 14.Ce5!
(Полугаевский — Сейраван, 1985), с мощной
атакующей позицией.
/@+@7@ 0
$#@ @#$#
@#,#@ @
@ @>@ *
@ 9 @ @
@ 4)9%@
!@ @19!9
. @ @-6
Очень привлекательна идея Р.Ваганяна, реа-
лизованная в партии против Э.Торре (1985:
13.Cd2! Ia5 14.Cc4! Ic7 15.Ih5. Черные за-
щищались путем 15...Ee7 16.f4 Cf6!, и здесь
путем 17.Ih4! белые сохраняли перевес.
ЗАЩИТА РАГОЗИНА
1. d2-d4 d7-d5
2. c2-c4 e7-e6
3. Cb1-c3 Cg8-f6
4. Cg1-f3 Ef8-b4
Основная идея защиты, разработанной гросс-
мейстером В.Рагозиным, заключается в подго-
товке и проведении освобождающего продвиже-
ния е6-е5 и создании фигурной игры в центре и
на королевском фланге.
5. e2-e3 …
Солидное продолжение.
лых два пути, которые были намечены
А.Алехиным в примечаниях к партии, которую
он играл черными против Э.Колле в гастингском
турнире (1925/26): 6.e3 0-0 7.Ed2! Ge8 8.Gd1
Ed7 9.Ic2. На этом кончается указанный Але-
хиным вариант. Теперь на 9…Ed6 белые могут
ответить 10.Ec1, после чего черным рискованно
проводить характерное для этой системы про-
движение е6–е5, и белые угрожают ходами с4–
с5, а2–а3 и Ef1-b5 стеснить противника. Пра-
вильный ответ на алехинский план зажима на-
шел сам В.Рагозин: 7…a6! 8.Ic2 dc! Партия Ре-
шевский — Рагозин (1937) продолжалась: 9.E:c4
Ed6 10.a3 e5! 11.d5 Ce7 12.h3 b5!, с инициати-
то, согласно анализу И.Липницкого, большого
знатока защиты Рагозина, могло последовать
10…b5! 11.Ee2 Cb4 12.Ib1 Eb7 13.a3 Cbd5 —
у черных полноправная игра.
Менее выгодно для белых другое продолже-
ние: 6.Ce5 Ed7 7.C:d7 I:d7 8.a3 (рекоменда-
16
ция Алехина. Колле против него играл 8.е3 и
после 8…е5 9.а3 ed! 10.ab dc 11.bc 0-0 12.Ee2
dc! 13.0-0 a6 получил худшую партию) 8…E:c3+
(если 8…C:d4?, то 9.ab) 9.bc e5 (или 9...0-0 10.e3
a6 11.Ic2!, но не 11.Ee2 из-за 11…b5! с ини-
циативой за пешку) 10.e3 0-0 11.Ed3 Gfe8 12.0-0
e4 13.Ec2 (если 13.Ee2, то 13…C:d4!) 13…dc
14.I:c4 Ca5! c разменом ферзей в случае
15.Ia4 I:a4 16.E:a4 c6 или с уравнением шан-
сов после 15.Ib4 (или 15.Ie2) 15…Id5!
Благоприятная для белых система начинается
ходом 5.cd. Критическая позиция возникает по-
сле 5…ed 6.Eg6 h6 — белые должны избрать
один из двух возможных планов:
1) 7.Eh4 (острое продолжение. Белые готовы
пожертвовать пешку за атаку) 7…g5 8.Eg3 Ce4
9.Cd2! (идея Г.Борисенко. Нехорошо 9.Gc1 h5!)
9…C:c3 10.bc E:c3 11.Gc1 Ea5 12.e3. У белых
за пешку перспективы атаки на черного короля,
лишенного надежного убежища.
Или: 7…с5 (так обычно играл Р.Фишер) 8.e3
Cc6 (на 8…g5 9.Eg3 Ce4 сильно 10.Eb5+! Ed7
11.0-0 E:c3 12.E:d7+ C:d7 13.bc, Матулович —
Софревский, 1959, или 10….Kf8 11.dc! C:c3
12.bc E:c3+ 13.Ke2 I:a1 14.I:a1 14.I:a1 f6
15.h4! — у белых атака за пожертвованный ма-
териал, Каспаров — Сосонко, 1981) 9.dc!?
(9.Eb5 Ia5!? — с обоюдоострыми осложне-
ниями, Портиш — Фишер, 1961) 9…g5 10.Eg3
Ce4 11.Eb5! (ход Корчного) 11…C:c3
12.E:c6+ bc 13.Id4 C:a2+ (Смейкал — Таль,
1976). Здесь 14.Kd1! вело к преимуществу бе-
лых;
2) 7.E:f6 I:f6 8.Ia4+ (основное продолже-
ние. На 8.Ib3 черные отвечают 8…c5! и если
9.I:d5?, то 9…Cc6 10.e3 Ee6 11.Ie4 0-0-0, с
неотразимой атакой на застрявшего в центре
белого короля. Если же 9.dc, то 9…E:c3+ 10.bc
Ic6! 11.e4! I:c5 12.Eb5+ Ed7 13.E:d7+ C:d7
14.ed 0-0 15.0-0 Cb6 с отличной игрой у черных.
Анализ И.Липницкого. На 9.е3 хорошо 9…0-0
10.dc E:c3+ 11.I:c3 I:c3+ 12.bc Ee6, на 9.a3
черные отвечают 9…E:c3+ 10.I:c3 b6 или
10…Cd7, а в случае 9.Ee3 0-0 10.Ee2 черные
начинают «атаку пешечного большинства», ха-
рактерную для защиты Рагозина: 10…Cc6 11.0-0
c4!, Коларов — Толуш, 1958) 8…Cc6 9.e3 0-0
10.Ee2 Ee6 (типичная ошибка — 10…Gd8? По-
сле 11.0-0 a6 12.Gac1 Ee6 13.Ce5! у белых пе-
ревес, Полугаевский — Ивков, 1973) 11.0-0 ab!
12.Gac1 Ed6 13.Ic2 Gfe8 14.Ca4 Eg4! с хоро-
шей игрой у черных (К.Хансен — Андерссон,
1986). Или 12.Gfc1 Ed6 13.Id1 Ce7 14.Ca4 b6
15.a3 g5! с сильной контригрой у черных (Пла-
тонов — Лернер, 1976).
Zakr_deb
Если на 6.Eg5 черные играют 6…Id6, то
сильно продолжение М.Ботвинника 7.Cd2!
Система 5.Ib3 Cс6 рассмотрена в главе
«Защита Нимцовича».
На 5.Ic2 следует 5…dc 6.e3 b5 7.a4 c6 8.ab
cb 9.Ed2 E:c3 10.E:c3 Cc6 11.Ce5 C:e5 12.de
Cd5 13.b3 C:c3 14.I:c3 0-0 с инициативой у
черных. Поэтому к позиции защиты Рагозина с
ферзем на с2 белым лучше переходить при ином
порядке ходов: 1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cc3 Eb4
4.Ic2 Cc6 5.Cf3 d5, после чего продолжение
6.e3 0-0 7.a3 (или 7.Ed2 Ed7 8.Ee2 dc 9.E:c4
Ed6 и затем е6–е5) 7…E:c3+ 8.I:c3 Ed7! 9.b3
(на ход 9.b4 в партии Рюмин — Рагозин, 1934,
последовало 9…a5 10.b5 Ca7 11.a4 c6 12.pa3
Ge8 13.Gb1 dc 14.b6? Cb5! с преимуществом у
черных; если 14.E:c4, то 14…cb 15.ab Gc8
16.Id3 Cd5!) 9…a5 10.Eb2 (если 10.Ed3, то
10…а4 11.Cd2 Ge8 12.0-0 e5 с инициативой у
черных, Котов — Ботвинник, 1939) 10…a5 11.b4
dc 12.E:c4 Ca7 ведет к сложной игре.
На 5.a3 следует 5…E:c3+ 6.bc dc 7.Ia4+
Ed7 8.I:c4 Ec6 с равными шансами.
После хода 5.Eg5 черные могут путем 5…dc
6.e4 c5 перейти к обоюдоострому венскому ва-
рианту (см. далее) или продолжать 5…h6 6.E:f6
I:f6 7.e3 0-0 8.Ee2 c5 9.cd ed 10.0-0 E:c3 11.bc
с минимальным преимуществом у белых. Заслу-
живает внимания 10…Gd8!?
5. … 0-0
6. Ef1-d3 Cb8-c6
7. 0-0 d5:c4
8. Ed3:c4 Eb4-d6
Характерный для защиты Рагозина ход, под-
готовляющий контрудар в центре е6–е5. Слабее
8…Ed7 9.h3! Ed6 10.e4 e5 из-за 11.Eg5!
9. Ec4–b5 …
Это позволяет черным жертвой пешки обост-
рить позицию. К спокойной игре ведут продол-
жения 9.Ic2 e5 10.h3 Ie7 11.Ed2 или 9.е4 е5
10.d5 Ce7 11.Ge1 Cg6.
9. … e6-e5!?
10. Eb5:c6 e5:d4
11. Cf3:d4 …
Сильнее продолжение Л.Аронина: 11.ed! bc
12.Eg5 Ef5 13.Eh4 Ge8 14.Id2 с лучшими
шансами у белых.
Если 11.E:b7, то 11…E:b7 12.C:d4 Id7 с
хорошей контригрой у черных (Фурман — Лип-
ницкий, 1951).
11. … b7:c6
12. Cd4:c6
17
 /@+4 07@
$ $ @#$#
@%, ( @
@ @ @ @
@ @ @ @
@ & 9 @
!9 @ 9!9
. *1@-6
Критическая позиция. В случае 12…Id7
возможно 13.Ia4, чтобы на 13…Eb7 иметь уп-
рощающий ответ 14.Ca5! Впрочем, как указал
И.Липницкий, после 14…I:a4 15.C:a4 Ea6!
контригра черных весьма реальна. Если черные
играют 12…Ie8 13.Cd4 Eb7 14.Cf5 Ic6?!, то
после 15.f3 Gad8 16.I:d6! у белых преимущест-
во. Сильнее 14…Ee5!? с неплохой компенсаци-
ей за пешку (Бороденко — Евсеев, 1956).
ВЕНСКИЙ ВАРИАНТ
1. d2-d4 d7-d5
2. c2-c4 e7-e6
3. Cg1-f3 Cg8-f6
4. Ec1-g5 Ef8-b4+
После 4…h6 5.E:f6! (слабее 5.Eh4 Eb4+
6.Cc3 dc, и у черных по сравнению с рассматри-
ваемыми вариантами есть выгодная возможность
хода g7–g5) 5…I:f6 (или 5…Eb4+ 6.Cc3
E:c3+ 7.bc I:f6 8.e3) 6.Cc3 c6 7.Ib3 Cd7 8.e4
de 9.C:e4 If4 10.Ed3 шансы белых, обладаю-
щих большим пространством и преимуществом в
развитии, предпочтительнее (Алехин — Аста-
лош, 1927). В распоряжении черных имелось,
однако, интересное продолжение С.Фурмана
7…а5!?, ведущее к сложной игре. На 8.a3 или
8.е4 у черных есть ответ 8…а4! Лучше всего, по
совету Б.Телена, играть 8.cd! ed 9.e3, переходя к
«карлсбадской» пешечной структуре с ненуж-
ным ослаблением ферзевого фланга черных.
Чаще всего белые избирают неторопливое
продолжение 7.е3, сохраняющее за ними дли-
тельную инициативу. Например: 7…Ed6 8.Ed3
Ie7 9.0-0 Cd7 10.c4! Ec7 11.e4! de 12.C:e4 0-0
13.Ie2 (Комаров — Свешников, 1987).
5. Cb1-c3 …
Слабее 5.Cbd2 из-за 5…dc!, и если 6.e4?, то
6…E:d2+ 7.I:d2 C:e4!
5. … d5:c4
4-й и 5-й ходы черных характеризуют вен-
ский вариант. Идея его в острой пешечной фи-
гурной контратаке в центре (подрыв с7-с5) и на
ферзевом фланге (выпад ферзем на а5 в сочета-
нии с ударом на с3). Черный король часто выну-
Zakr_deb
жден укрываться от ударов белых фигур в цен-
тре.
Эта ассиметрия планов ведет к острым и за-
путанным позициям, требеющих от сторон весь-
ма точных и продуманных действий.
Венский вариант встречается на достаточно
высоком уровне (напримар, матч Карпов —
Тимман, 1993) и обещает черным неплохие
встречные шансы.
6. e2-e4 …
На 6.е3 следует 6…b5, так же как и после
5…h6 6.Eh4 dc 7.e3. Невыгодно для белых
6.Ia4+ Cc6 7.e4 Ed7.
6. … c7-c5
7. Ef1:c4 …
В головоломных осложнениях протекает сле-
дующий интересный вариант:
7.e5 cd (заслуживает внимания 7…h6!?)
8.Ia4+ (еcли 8.ef, то 8…gf 9.Eh4 Cc6 10.C:d4!
C:d3 11.E:c4 Ie7 12.0-0 Cf5, с неясной пози-
цией, Темирбаев — Купрейчик, 1986) 8…Cc6
9.0-0-0 Ed7 10.Ce4 Ce7 11.ef gf 12.Eh4 Gc8
(нуждается в дальнейшем изучении продолжение
12…b5 13.I:b5 c3 14.bc Gb8 с сильной атакой у
черных. Слабее 12…Cb4 из-за 13.I:b4 E:b4
14.C:f6+ Kf8 15.G:d4) 13.Kb1 (не лучше
13.E:f6 E:f6 14.Cd6+ Kf8 15.C:c8 I:c8
16.I:c4 e5 с преимуществом у черных) 13…b5!
(интересно 13…Ca5 14.Ic2 e5 15.C:d4 ed
16.G:d4 Ib6, после чего белые могут продол-
жать атаку путем 17.C:f6+, 17.Gd6 или 17.G:d7.
Черные отбивают атаку после 17.C:f6+ E:f6
18.Ie4+ Kf8 19.E:f6 I:f6 20.G:d7 Ge8 21.Id4
Ge1+ 22.Kc2 I:d4 23.G:d4 Ke7, Каспаров —
Рибли, 1989. После 17.Gd6 Gc6 18.G:c6 I:c6
19.Ee2 f5 20.E:e7 I:e4 игра переходит в при-
мерно равное окончание, М.Гуревич — Юсупов,
1984. Сильная атака у белых в случае 17.G:d7
K:d7 18.Ee2 Ke8, однако в партии Гольдин —
Гельфанд, 1988, черным удалось защититься по-
сле 19.Ic3 Gc6 20.Gd1 Ge6 21.Ef3 Gg8 22.Gd5
G:e4! Слабее 17.Ic3 Ef5 18.g4 Eg6 19.f4 Ec5,
и черные перехватили инициативу, Файн — Эй-
ве, 1938) 14.I:b5 c3 (если 14…Ce5?, то
15.C:f6+! E:f6 16.I:e5).
18
 @/47@ 0
$ @+,#@#
@>@#$ @
@1@ @ @
@ $%@ *
@ $ @%@
!9 @ 9!9
@5@-@)@-
Критическая позиция варианта. Сильнее все-
го продолжение 15.C:d4! Ic7 (если 15…a6?, то
16.Ib3 Ca5 17.Ic2 cb 18.I:b2 Ec6 19.Eb5! с
выигрышем белых. На 15…Cb4 следует
16.C:f6+ E:f6 17.E:f6 Ic7 18.I:b4 c2+ 19.Ic1
cdI+ 20.K:d1 Ic12+ 21.Ke2 с выигрышем.
Если 15…C:d4, то 16.G:d4!) 16.Eg3 16…e5
17.Ib3 C:d4 18.G:d4 c2+ 19.Kc1, или, как пред-
лагает М.Эйве, 16.Ic4 C:d4 17.I:c7 c2+
18.I:c2 C:c2 19.E:f6 Gg8 20.G:d7 K:d7
21.Eb5+, или 16…If4 17.Cb5 Cd4 18.G:d3
G:c4 19.E:c4, получая за ферзя более чем доста-
точную компенсацию. В последнее время черные
на 9-м ходу часто избирают продолжение
9…h6!? После 10.ef (или 10.Eh4 g5) 10…hg
11.fg Gg8 12.G:d4 E:c3 13.bc Ia5 14.I:a5 C:a5
15.h4! белые сохраняют некоторый перевес
(Тимман — Карпов, 1987).
7. … c5:d4
8. Cf3:d4 Id8-a5
Кроме этого хода, ведущего к трудно под-
дающимся анализу осложнениям, встречалось
также 8…Ic7, считавшееся долгое время удов-
летворительным продолжением. Однако партия
Авербах — Эстрин (1964) показала, что после
9.Ib3! E:c3+ 10.I:c3 C:e4 11.Cb5! белые до-
биваются решающего преимущества. Заслужива-
ет, однако, внимания более спокойное продол-
жение 8…Cbd7 (см. партию Калиниченко —
Сийгур). Самостоятельное значение имеет вари-
ант 8…E:c3+ 9.bc Ia5. Теперь 10.E:f6 I:c3
ведет к основному варианту, но в распоряжении
белых есть и другие возможности. Например:
10.Eb5+ Ed7 11.E:f6 gf 12.Ib3! и белые со-
храняют инициативу (М.Гуревич — Видарссон,
1988) или 10.Cb5, и теперь черные должны ота-
казаться от рокировки 10…a6!? 11.Cd6+ Ke7,
ибо после 10…0-0 белые развивают сильнейшую
атаку: 11.E:f6 gf 12.Ig4+ Kh8 13.Ih4 Cd7
14.Gd1 a6 15.Gd3 Gg8 16.Cd6 Gg7 17.Gg3!, и
черным плохо (Разуваев — Драшко, 1988) или
10…C:e4!? 11.Id4 (или 11.Ef4 0-0 12.0-0 Ed7
со сложной игрой, Карпов — Лотье, 1997)
11...0-0 12.I:e4 a6 (Карпов — Тимман, 1993).
9. Eg5:f6! …
Zakr_deb
Вариант, начинающийся этим ходом, под-
робно исследован В.Симагиным в 1939 году.
Возможно и 9. Ed2!? 0-0 10.Cc2 E:c3
11.E:c3 Ig5 со сложной игрой (Каспаров —
Морозевич, 2000).
9. … Eb4:c3+
10. b2:c3 Ia5:c3+
Лучший ход. После 10…gf 11.0-0 белые со-
храняют инициативу.
11. Ke1-f1 g7:f6
Опасно 11...I:c4+ 12.Kg1 Cd7 (нельзя
12...gf из-за 13.Gс1, а на 12...Ed7 13.Gc1 Ia6
сильно 14.C:е6! с выигрышем) 13.Gc1 Ia6
14.E:g7 Gg8 15.a4! с явным перевесом у белых
(грозит 16.Cb5).
12. Ec4-b5+ ...
Считавшееся долгие годы сильным 12.Gc1
Ia5 13.Eb5+ Ke7 14.e5 fe 15.Ih5 встречает
противодействие: 15…Cd7 16.Ig5+ Kf8
17.Ih6+ Ke8! 18.Ig7 Gf8 19.I:e5 Id2!, и уже
белым надо бороться за уравнение (Кайданов —
Иванчук, 1987). Неясно по своим последствиям
продолжение 13.Cb5 a6 14.Cd6+ Ke7; исклю-
чительно острая ситуация возникает после 13.h4
Cc6!? 14.C:c6 bc 15.Gh3 Ke7 16.Gd3 Gd8 (Кар-
пов — Хюбнер, 1989).
12. ... Cb8-d7
13. h2-h4!? ...
Наиболее активное. Ничего не дает 13.Gс1
ввиду 13...Ib4!
13. ... a7-a6
14. Gh1-h3 Ic3-a5
15. Eb5-e2 ...
/@+@7@ 0
@#@>@#@#
#@ @#$ @
4 @ @ @
@ &!@ 9
@ @ @ @-
!@ @)9!@
. @1@5@
Критическая позиция варианта. Попытка чер-
ных укрыть короля в центре не принесла им же-
лаемого облегчения: 15...Ke1 16.Cb3! Ib6
17.Ic1 (Акопян — С.Иванов, 1993).
Надежнее выглядит 15...Cс5, заканчивая раз-
витие. После 16.Cb3 C:b3 17.I:b3 b6! (слон
выводится на большую диагональ) 18.Gd1 Eb7
19.Ib2!? Ie5! 20.I:b6 E:e4 21.Gg3 f5 22.Kg1
h6! в острой борьбе черные сохраняют достаточ-
ные контршансы (Олсен — Калиниченко, по пе-
реписке, 2002).
ЗАЩИТА ТАРРАША
19

1. d2-d4 d7-d5
2. c2-c4 e7-e6
3. Cb1-c3 c7-c5
Защита, изобретенная знаменитым немецким
шахматистом. Черные допускают изоляцию цен-
тральной пешки d5, получая взамен хорошую
фигурную игру. Лучшим возражением на защиту
Тарраша является система, введенная в практику
К.Шлехтером и разработанная А.Рубинштейном
и Р.Рети.
Защиту Тарраша включали в свой репертуар
многие известные шахматисты, в том числе чем-
пионы мира Б.Спасский и Г.Каспаров.
Попытки усилить контригру черных, связан-
ные с предварительной защитой пункта d5 до
продвижения с7–с5, привели к созданию «улуч-
шенной защиты Тарраша»: 1.d4 d5 2.c4 e6 3.Cc3
Cf6 4.Cf3 c5 5.cd C:d5 (см. далее). В случае
5…ed белые могут ходом 6.g3 перейти к класси-
ческой защите Тарраша или добиваться преиму-
щества путем 6.Eg5 Ee6 7.E:f6 I:f6 8.e4! de
9.Eb5. Если вместо 5…C:d5 черные играют
5…cd, то завязывается острая борьба, напоми-
нающая гамбит Шара-Генига (см. ниже): 6.I:d4
(хуже 6.Ia4+ Ed7 7.I:d4 ed 8.C:d5 Ia5+
9.Cc3 Cc6 или 6…Cbd7 7.I:d4 Ec5 8.Id1 ed
9.C:d5 C:d5 10.I:d5 Ia5+, и нельзя 11.Id2 из-
за 11…Eb4, а на 11.Ed2 следует 11…E:f2+)
6…ed 7.e4! (слабее 7.Eg5 Ee7) 8.e3 Cc6 9.Id2
0-0 10.Ee2 Ee6 с равной игрой) 7…Cc6 (плохо
7…de 8.I:d8+ K:d8 9.Cg5) 8.Eb5. После
8…C:e4 белые продолжают 9.0-0!, а на 8…de
следует 9.E:c6+ bc 10.I:d8+ K:d8 11.Cg5 Ke8
12.0-0 с прочной инициативой. Если 8…Ed7, то
9.E:c6 E:c6 10.ed E:d5 11.Ce5! с атакой.
Другие возможности:
1) голландский вариант: 1.d4 d5 2.c4 e6
3.Cc3 Cf6 4.Eg5 c5 5.cd cd 6.I:d4 (слабее
6.Ia4+ Id7 7.I:d4 Cc6 8.Ia4 C:d5 9.0-0-0
Ee7 10.E:e7 C:c3! или 8.Id2 C:d5 9.C:d5
I:d5 10.I:d5 ed 11.Cf3 d4!) 6…Ee7 7.e4!
(лучше всего. На 7.Cf3 черные отвечают 7…ed с
равными шансами, а на 7.0-0-0 следует 7…ed
8.E:f6 E:f6 9.I:d5 Ib6 10.Ib5+ Cc6 11.I:b6
ab 12.Kb1 Ee6 13.Cd5 0-0-0 с контригрой у
черных) 7…Cc6.
Zakr_deb
/@+47@ 0
$#@ ,#$#
@>@#( @
@ @!@ *
@ 2!@ @
@ & @ @
!9 @ 9!9
. @ 6)&-
Критическая позиция голландского варианта.
Невыгодно белым играть 8.Eb5 из-за 8…0-0
9.E:c6 bc 10.E:f6 E:f6 11.e5 c5! 12.I:c5 E:e5
13.Cge2 ed или 12.Ie3 ed! Сильнее всего
8.Id2. Далее возможно 8…C:e4 9.C:e4 ed
10.E:e7 I:e7 11.I:d5 0-0 (в случае 11…f5
12.Eb5! I:e4+ 13.I:e4 fe 14.Ce2 Kf7 15.E:c6
bc 16.Cc3, Микенас — А.Зайцев, 1963, игра
также складывается в пользу белых) 12.f3 (если
12.Ee2, то 12…Cb4 13.Ic4 b5!) 12…Cb4. Те-
перь очень хорош остроумный ход 13.Ic4, цель
которого — «выманить» черного слона, времен-
но препятствуя шаху на с2 и ходу f7–f5:
13…Ee6 14.Ic5 I:c5 15.C:c5 Cc2+ 16.Kd2
C:a1 17.C:d6! В этом размене «ненужного» ко-
ня на опасного слона и заключается соль хода
13.Ic4, так как теперь вечного шаха не получа-
ется и белые сохраняют материальный перевес.
На 13…b5 тоже следует 14.Ic5, и у черных не
будет в запасе хода b7–b6;
2) вариант Каналя, или перуанский, возникает
после 1.d4 d5 2.c4 e6 3.Cc3 Cf6 4.Eg5 c5 5.cd
Ib6!? Столь ранний вывод ферзя, конечно,
внушает подозрения, но форсированно опро-
вергнуть его пока не удалось. Хотя шансы белых
в основных продолжениях предпочтительнее.
6.dе (наиболее естественное и сильное про-
должение. Лучшую позицию белые получают и
после 6.E:f6 I:b2 7.dc gf 8.Gc1 E:c5 9.e3) 6…cd
7.ef+ K:f7 8.Ca4.
/(+@ , 0
$#@ @7$#
4 @ ( @
@ @ @ *
%@ $ @ @
@ @ @ @
!9 @!9!9
. @16)&-
Критическая позиция.
Невыгодно для черных 8…Id8 из-за 9.e4!
Eb4+ 10.Ed2 E:d2+ 11.I:d2 C:e4 12.If4+ Cf6
13.Ec4+.
На 8…Id6 следует 9.Gc1 Ca6 10.Gc4 Id5
11.Cf3 b5 12.G:d4 I:a2 13.e4! с атакой у белых,
20
но возможно 8…Eb4+ 9.Ed2 E:d2+ 10.I:d2
Id6 11.b3 Cе4 с контригрой.
4. c4:d5 e6:d5
К бурной игре ведет гамбит Шара-Генига
4…cd!? Алехин дал ему такую характеристику:
«Интересная жертва пешки. Все же аналитиче-
ская проверка гамбита показала, что белые при
правильной защите, несмотря на перевес про-
тивника в развитии, должны выйти из дебюта с
лишней пешкой и безопасной позицией».
Рассмотрим основные варианты:
5.I:d4 Cc6 6.Id1 ed 7.I:d5 Ee6 8.I:d8+
G:d8 9.e3 Cb4 10.Eb5+ Ke7 ведет к сложной
позиции, в которой, несмотря на размен ферзей и
происшедшие упрощения, белым следует играть
осторожно. Например: 11.Ke2 Cc2 12.Gb1 a6
13.Ea4 (если 13.Ed3, то 13…Cb4) 13…Ec4+
14.Kf3 Ce1+ 15.Kg3 Gd6 с опасными угрозами,
как было в партии Смыслов — Араманович
(1945) или 11.Ea4 Ec4! (сильнее, чем 11…b5)
12.Cge2 b5! 13.Ed1 Cd3+ 14.Kf1 b4, и у чер-
ных опасная инициатива. Сильнее всего 11.Kf1!
Cf6 12.Cf3 Cc2 13.Gb1 Ef5 14.Ed2! (Смыслов
— Эстрин, 1951). У черных нет достаточной
компенсации за пешку.
5.Ia4+ Ed7 (если 5…Id7, то ход 6.Cb5, по
мнению Алехина, ведет к выгоде белых. Можно
играть и 6.I:d4 Cc6 7.Id1 ed 8.I:d5, после
чего у черных нет хода Ec8-e6) 6.I:d4 ed
(cмысл шаха на а4 в том, что черные не могут
играть 6…Cc6) 7.I:d5 Cc6. Теперь на 8.Eg5
следует 8…Cf6 9.Id2 h6 (хорошо и 9…Ia5
10.E:f6 gf 11.e3 0-0-0) 10.I:f6 I:f6 11.e3 0-0-0
12.0-0-0 Eg4 13.Cd5 G:d5! 14.I:d5 Ea3! с вы-
игрышем черных (Пирц — Алехин, 1931). Белым
следует играть 8.Cf3 (или 8.е3) 8…Cf6 9.Ib3
(или 9.Id1 Ec5 10.e3 Ie7 11.Ee2 0-0-0 12.0-0
g5 13.b4! E:b4 14.Eb2 g4 15.Cd4 с лучшими
шансами) 9...Ec5 10.e3 Ie7 11.Ee2 0-0-0 12.0-0
g5 13.Cd4 E:d4 14.ed C:d4 15.Ic4 Ec6 16.Ee3
с некоторым преимуществом у белых (Морено
— Вилела, 1996).
5. Cg1-f3 … Этим ходом начинается атака Шлехтера —
Любителям рискованной борьбы, играющим
белыми, можно рекомендовать гамбит Маршал-
ла: 5.e4 de 6.d5; хотя черные после 6…f5 7.Ef4
Ed6 8.Eb5+ Kf7 9.Ch3 удерживают пешку, от
них требуется точная защита.
На 5.dc лучше всего играть, по совету самого
З.Тарраша, 5…d4! 6.Ca4 (или 6.Ce4 Ef5)
6…b5! 7.cb ab 8.b3 (на 8.е3? следует 8…Eb4+, а
после 8.Ib3 черные, жертвуя еще пешку путем
8…b5 9.I:b5+ Ed7 10.Ie5+ Ee7 11.b3 E:a4
12.ba Cc6, получают опасную атаку) 8…Cf6
9.e3 Ed7 10.I:d4 (или 10.ed Eb4+ 11.Ed2
Zakr_deb
Ie7+) 10…Cc6 11.I:b6 Eb4+ 12.Ed2 E:d2+
13.K:d2 Ce4+! с решающим преимуществом у
черных. Однако белые могут вместо 11.I:b6
играть 11.Ib2, на что черные отвечают
11…Ce4 12.a3 b5 или 11…Eb4+ 12.Ed2 E:d2+
13.I:d2 Ce4 14.Ib2 Ie7 с контригрой.
Разобрав этот острый и оригинальный вари-
ант, Тарраш заявил, что «единственно правиль-
ным продолжением после 1.d4 d5 2.c4 e6 3.Cc3
c5 является ход 4.e3», который на самом деле
ведет к симметричной, равной позиции. Изоля-
ция пешки d5 в этом варианте не опасна для чер-
ных, поскольку белые не могут связать коня хо-
дом Ec1–g5 или поддержать атаку на изолиро-
ванную пешку захватом черных полей после
Ec1–e3.
Попытки воскресить симметричный вариант,
предпринятые в последние годы, не принесли
успеха белым. После 4…Cf6 5.Cf3 Cc6 6.a3 в
план белых входит размен на с5 с последующим
b2–b4 и Ec1–b2. Черные могут придерживаться
выжидательной тактики путем 6…а6 или
6…Ed6 или же играть 6…Ce4 (см. партию Пет-
росян — Фишер).
Встречалось и 6.cd ed 7.Ee2 cd! или же
7.Eb5 Ed6 8.dc E:c5 9.0-0 с примерно равными
шансами. Например: 7.Ee2 cd 8.C:d4 Ed6 9.0-0
0-0 10.b3 Ie7! 11.Eb2 (заслуживает внимания
11.Cb5! C:d4, и здесь 12.I:d4 с идеей 12...Eе5
13.Eа3! давало белым более приятную игру,
Калиниченко — Кониковский, по переписке,
1997) 11...Gd8 (О.Родригес — Шуба, 1987), или
7.Eb5 Ed6 8.dc E:c5 9.0-0 0-0 10.b3 a6 11.Ee2?!
Id6! (Портиш — Шуба 1986/87) — с хорошими
шансами у черных в обоих случаях.
5. … Cb8-c6
Сильнее, чем 5…Cf6, так как черные теперь
сохраняют возможность ответа d5–d4 в случае
6.dc. Кроме того, на 5…Cf6 белые могут отве-
тить алехинской атакой: 6.Eg5 Ee6 7.E:f6 I:f6
8.e4 de 9.Eb5+.
6. g2-g3 …
Рубинштейна.
/@+47,>0
$#@ @#$#
@>@ @ @
@ $#@ @
@ 9 @ @
@ & @%9
!9 @!9 9
. *16)@-
Теперь у черных две возможности.
21
 I. Классический вариант
6. … Cg8-f6
7. Ef1-g2 Ef8-e7
8. 0-0 0-0
9. d4:c5 … @#9 @ @
Ход Р.Рети, имеющий целью овладение чер-
ными полями в центре и на ферзевом фланге для
решающего нажима на изолированную пешку
d5. К минимальному преимуществу белых ведет
продолжение 9.Eg5. Долгое время считалось,
что надежным возражением является ход
9…Ee6 с идеей 10.Gc1 Ce4! Но в 16-й партии
матча на первенство мира Петросян — Спасский
(1969) последовало: 10.dc E:c5 11.E:f6 I:f6
12.C:d5 I:b2 13.Cc7 Gad8 14.Ic1! I:c1
15.Ga:c1 b6 16.C:e6, и белые получили преиму-
щество в окончании. Не облегчает положения
черных и 15…Ee7 16.C:e6 fe 17.Gc4 Ef6 18.e3!
(Юсупов — Спраггетт, 1989).
Интересно, что в матче на мировое первенст-
во Петросян — Спасский (1969) во всех пяти
случаях, когда Спасский, играя, черными приме-
нял защиту Тарраша, Петросян неизменно при-
менял ход 9.Eg5. После 9…cd 10.C:d4 h6
11.Ee3 Eg4 в 12-й партии было сыграно
12.Ia4! с дальнейшим 12…Ca5 13.Gad1 Cc4
14.Ec1 Ic8 15.Ic2 Gd8 16.b3 Ce5 17.Eb2 Id7
18.f3!, что дало белым в итоге лучший энд-
шпиль.
Поэтому в 18-й партии, где в последний раз в
этом матче была применена защита Тарраша,
Спасский избрал другую схему развития:
11…Ge8 12.Gc1 Ef8 13.Cb3 Ee6 и постепенно
уравнял шансы.
Спустя 15 лет защита Тарраша вновь встре-
тилась в матче на мировое первенство Карпов —
Каспаров (1984/85), и вновь белые (Карпов) от-
дали предпочтение ходу 9.Eg5, удерживая, как
правило, дебютное преимущество. Например, 9-я
партия продолжалась: 9…cd 10.C:d4 h6 11.Ee3
Ge8 12.Ib3! Ca5 13.Ic2 Eg4 14.Cf5! Gc8
15.Ed4! Ec5 16.E:c5 G:c5 17.Ce3! с перевесом
у белых.
В ответ на 9.Eg5 заслуживает также внима-
ния старое продолжение 9…с4, вновь вошедшее
в моду. После 10.Ce5 Ee6 возникает следующее
положение.
Zakr_deb
/@ 4 07@
$#@ ,#$#
@>@+( @
@ @#& *
@ & @ 9
!9 @!9)9
. @1@-6
Теперь на 11.f4 черным лучше всего играть
11…C:e5 12.de d4! 13.ef gf, а в случае 11.C:c4
dc 12.E:f6 E:f6 13.d5 черные имеют выбор меж-
ду 13…Ed7 и 13…Eg4.
Больше обещает белым 11.е3 Cd7 12.C:c6 bc
13.E:e7 I:7 14.b3, что дает им лучшие шансы
(Тукмаков — Иоханссон, 1976). Несколько луч-
шая игра у белых после 11.C:c6 bc 12.b3 Ia5
13.Ca4 Gfd8 14.Ic2 Gac8 15.Gfd1 (Глигорич —
Марьянович, 1979). Обостряет ситуацию 14.e3
c5. В партии Джанджгава — Лпутян (1987) по-
следовало: 15.C:c5 E:c5 16.dc I:c5 17.E:f6 gf
18.bc dc 19.E:a8 G:d1 20.Gf:d1 c3!?, с большими
осложнениями.
Интересно продолжение 9.b3 Ce4 10.Eb2
Ef6 11.Ca4!, и если 11…b5, то 12.C:c5 C:c5
13.Gc1 с перевесом у белых, лучше 11…Ge8
12.Gc1 cd 13.C:d4 E:d4 14.E:d4 Ef5 15.e3 Ie7
16.Eb2 Gad8 с прочной позицией у черных
(Ларсен — Глигорич, 1978).
9. … Ee7:c5
Вряд ли корректно гамбитное продолжение
Тарраша 9…d4?! с идеей 10.Ca4 Ef5 11.Ch4
Ee4 или 11.a3 Ce4 12.b4 Cc3. Сильнее 11.Ef4
Ee4 (не 11…Ce4 из-за 12.b4!) 12.Gc1 Id5
13.Ib3 Ih5 14.Cd2! E:g2 15.K:g2 I:e2
16.I:b7, с перевесом у белых, как было в партии
Рашковский — Панченко (1975).
10. Cc3-a4 …
Встречается ход10.Eg5. Сильнейший ответ
— 10…d4!, и теперь ни 11.Ce4 Ee7 12.E:f6
E:f6 13.Ce1 Ef5! (Карлссон — Нанн, 1983), ни
11.E:f6 I:f6 12.Cd5 Id8 13.Cd2 Ge8 14.Ge1
Eg4, или 14.Gc1 Ef8! (Гротен — Е.Владимиров,
1986) не обещает белым больших выгод.
10. … Ec5-e7
11. Ec1-e3 Gf8-e8
Современное продолжение.
После 11...Ce4 12.Gc1 Ia5 13.a3 у белых
поприятнее.
12. Ga1-c1 Ec8-g4
22
 /@ 4/@7@ УЛУЧШЕННАЯ ЗАЩИТА ТАРРАША
$#@ ,#$#
1. d2-d4 d7-d5
@>@ ( @ 2. c2-c4 e7-e6
@ @#@ @ 3. Cb1-c3 Cg8-f6
%@ @ @+@ 4. Cg1-f3 с7-с5
@ @ *%9 В отличие от основного продолжения защиты
!9 @!9)9 Тарраша ход 4…с5 не ведет к изоляции пешки
@ .1@-6 d5. Отсюда и возникло название «улучшенная
Взамен «изолятора» на d5 у черных фигурная защита Тарраша», хотя возникающие далее по-
контригра. Шансы сторон взаимны. зиции с идеями Тарраша имеют мало общего.
5. c4:d5 …
II. Шведский вариант На 5.Eg5 черные отвечают 5…cd 6.C:d4 (ес-
ли 6.I:d4, то 6…Ee7 7.cd ed 8.e3 Cc6 9.Eb5 0-0
6. … c5-c4 или 6…Cc6 7.E:f6 gf! 8.Ih4 cd 9.e3 f5!
Идея этого хода, введенного в практику 10.I:d8+ K:d8 с равной игрой. На 6…Cc6 сла-
Г.Штальбергом в том, чтобы избежать изоляции бее сразу 7.Ih4? из-за 7…Ee7! 8.0-0-0 Ia5 9.e3
пешки d5 и начать активные действия на ферзе- Ed7 10.KKb1 h6! с контратакой у черных,
вом фланге. Пильсбери — Ласкер, 1895) 6…e5 (приемлемо
7. Ef1-g2 … также 6…Ee7 7.cd C:d5) 7.Cf3 (ошибочно
К острой борьбе ведет 7.e4 de 8.Cg5! Напри- 7.Cdb5 a6! 8.C:d5? из-за 8…ab 9.C:f6+ I:f6!,
мер: 8…Ee7 9.E:c4 E:g5 10.Ih5 g6 11.I:g5 Файн — Юдович, 1937, а на 8.Ia4 следует
Cf6 12.0-0 C:d4 13.Ie5+ Ee6 (если 13…Kf8, 8…Ed7 9.cd Ib6 10.E:f6 gf 11.e3 Ga7!) 7…d4
то 14.Ic5+ и 15.Gd1) 14.Eb5+ C:b5 15.Eg5 или 8.Cd5 Ee7! с уравнением игры.
8…I:d4! 9.Ef4 Eb4 10.I:d4 C:d4. 5. … Cf6:d5
7. … Ef8-b4 6. e2-e3 …
8. 0-0 Cg8-e7 После 6.e4 C:c3 7.bc cd 8.cd Eb4+ (в случае
9. e2-e4! … 8…Cc6 9.Ec4 Eb4+ 10.Ed2 Ia5 11.d5! E:d2+
12.I:d2 I:d2+ 13.K:d2 Ca5 14.Ghc1! у белых
/@+47@ 0 ясный перевес в окончании, Платонов — Кроги-
$#@ (#$# ус, 1971. Путем 9…b5!? 10.Ed3 Eb4+ 11.Ed2
@>@ @ @ E:d2+ 12.I:d2 a6 13.a4 0-0! 14.Ic3 Eb7 черные
@ @#@ @ в партии Спасский — Фишер, 1972, уравняли
,#9!@ @ игру, но сильнее 10.Ee2! — см. партию Юсупов
@ & @%9 — Рибли) 9.Ed2 E:d2+ (заманчивое 9…Ia5 с
тем, чтобы использовать пешечное большинство
!9 @ 9)9 на ферзевом фланге в эндшпиле, оказывается
. *1@-6 серьезной ошибкой, что было доказано в класси-
Ход М.Юдовича. Вскрывая позицию в цен- ческой партии Рубинштейн — Шлехтер, 1912 —
тре, белые создают хорошую фигурную игру. 10.Gb1! E:d2+ 11.I:d2 I:d2 12.K:d2 0-0
Возможны и более спокойные продолжения, 13.Eb5! Черным трудно развить ферзевый фланг
подготавливающие тот же прорыв: 9.Ce1 0-0 без серьезных ослаблений. У белых ясный пере-
10.Cc2 и 9.Ce5 0-0 10.C:c6 bc 11.e4. Играют и вес) 10.I:d2 0-0 11.Ec4 Cc6 12.0-0 b6 возника-
9.Ed2 0-0 10.b3. ет такая позиция:
После хода 9.е4 создается критическая пози-
ция системы.
/@+4 07@
Черные перед выбором: $ @ @#$#
1) 9…de (хуже 9…E:c3 10.bc de из-за $>@#@ @
11.Cd2!) 10.C:e4 Eg4 11.a3 Ea5 12.Ef4! — @ @ @ @
шансы на стороне белых; @)9!@ @
2) 9…0-0 10.ed C:d5 11.Cg5 Cf6 12.d5 Ce7 @ @ @%@
13.Id4 E:c3 14.bc Ce:d5 со взаимными шанса-
ми (Лилиенталь — Холмов, 1954). Лучше
!@ 2 9!9
11.Eg5 Ee7 12.C:d5 E:g5 13.C:g5 I:g5 . @ @-6
14.Ce3 с инициативой у белых. В известной партии Алехин — Эйве (матч-
реванш, 1937) белые сыграли 13.Gfd1 Eb7

Zakr_deb 23
14.If4 Gc8 15.d5 ed 16.E:d5 и после 16…Ie7
17.Cg5! Ce5! 18.E:b7 Cg6 ничего не добились.
На основании этой партии более 30 лет счи-
талось, что данный вариант преимущества бе-
лым не дает.
Однако в матче с Т.Петросяном (1969)
Б.Спасский сумел существенно усилить игру
белых, избрав 13.Gad1! Далее было сыграно
13…Eb7 14.Gfe1 Gc8 15.d5 ed 16.E:d5 Ca5
17.If4 Ic7 18.If5 E:d5 19.ed Ic2 20.If4
I:a2 21.d6 Gcd8 22.d7, и белые без труда доби-
лись победы. Вряд ли хорошо и 16…Ic7 ввиду
17.e5 (Ногейрас — Таль, 1988).
Расстановка белых ладей на d1 и е1 оказалась
наиболее логичной, после чего черным так и не
удалось найти удовлетворительной защиты. В
ответ на 14.Gfe1 М.Таль против
Л.Полугаевского (1969) избрал сразу 14…Ca5
(вместо 14…Gc8), отбрасывая слона противника.
Продолжение 15.Ed3 Gc8 16.d5! ed 17.e5! Cc4
18.If4 Cb2 позволило белым путем 19.E:h7+!
K:h7 20.Cg5+ Kg6 21.h4! Gc4 22.h5+ Kh6
23.C:f7+ Kh7 24.If5+ Kg8 25.e6! добиться
выигрышной позиции.
Иногда встречается 6.g3. Черные достигают
полноправной контригры, либо упрощая пози-
цию — 6…cd 7.C:d5 I:d5 8.I:d4 Ib5 9.e4
Ib4+ (Бенко — Корчной, 1962), либо стремясь к
сложной борьбе — 7…ed 8.C:d4 Ib6 9.Cb3
Cc6 10.Eg2 Ee6 11.0-0 d4! 12.Ed2 Gd8 (Кроги-
ус — Корчной, 1965). Другая надежная схема —
6…Cc6 7.Eg2 Ee7 8.0-0 0-0. На 9.e4 возможно
9…C:c3, либо 9…Cb6 или 9…Cdb4 — перевес
белых минимален. А после 9.C:d5 ed возникает
позиция в духе защиты Тарраша, но размен ко-
ней облегчает черным защиту. Например: 10.dc
E:c5 11.b3 Ef5 12.Eb2 Ee4 (Хюбнер — Ивков,
1975) или 11.Eg5 Ib6 12.I:d5 Ee6 13.Id2 h6
14.Ee3 E:e3 15.I:e3 I:b2 с равенством (Барбе-
ро — Длуги, 1985).
6. … Cb8-c6
7. Ef1-d3 …
Заслуживает внимания и 7.Ec4. После 7…cd
8.ed Ee7 9.0-0 0-0 10.Ge1 позиция белых актив-
нее. В партии Ботвинник — Алехин (1938) далее
бело сыграно: 10…b6? 11.C:d5! Ed 12.Eb5, и
белые получили заметное преимущество. В слу-
чае 10…C:c3 11.bc b6 12.Ed3 Eb7 в распоря-
жении белых есть сильный ход 13.h4! Если чер-
ные принимают жертву пешки, то после
13…E:h4 14.C:h4 I:h4 15.Ge3 они попадают
под опасную атаку, а на 13…Ca5 следует
14.Cg5 h6 15.Ih5 Ed5 16.Ch7! Ge8 17.E:h6!
Gh 18.I:h6 с неотразимой атакой у белых (Разу-
ваев — Фараго, 1979). Т.Петросян предпочитал
Zakr_deb
10…Ef6, с надежной позицией у черных. На-
пример: 11.Ce4 b6! 12.a3 Eb7 13.Id3 Gc8 (Таль
— Петросян, 1966).
7. … c5:d4
Черные не обязаны так рано выпускать «на
волю» чернопольного слона противника: воз-
можно 7…Ee7 8.0-0 0-0. Теперь на 9.Ge1 непло-
хо 9…b6, а на 9.а3 — 9…C:c3 (хуже 9…b6
10.Ic2 g6 11.b4!, Портиш — Таль, 1966)10.bc
b6. Например: 11.c4 Ef6! 12.Eb2 cd 13.ed Eb7
14.Gc1 Id6! (Карпов — Антошин, 1970) или
11.Ic2 h6 12.Gd1 cd 13.ed Eb7 14.c4 Ef6 (Фло-
риан — Хасин, 1985) — в обеих партиях черные
получили удовлетворительную позицию.
8. e3:d4 Ef8-e7
Ведет к позиции из защиты Каро-Канн (1.e4
c6 2.d4 d5 3.ed cd 4.cd Cf6 5.Cc3 e6 6.Cf3 Ee7
7.cd C:d5 8.Ed3 Cc6). Встречалось и 8…g6
9.Eg5 (возможно и агрессивное 9.h4) 9…Ia5
10.0-0 Eg7 11.Ce4 0-0 12.Ec4 с лучшими шан-
сами у белых.
9. 0-0 0-0
10. Gf1-e1 Ee7-f6
Если 10…Id7, то 11.C:d5 ed 12.Ce5, а на
10…Ccb4 белые отвечают 11.Eb1! Если
10…C:c3 11.bc b6, то 12.Ic2! с лучшими пер-
спективами у белых, например: 12…g6 13.h4!, и
плохо 13…E:h4? 14.Eb5! — черные несут мате-
риальный урон.
Продолжение 10…Cf6 ведет к позиции при-
нятого ферзевого гамбита. Возможно 11.а3 b6
12.Ec2 Eb7 13.Id3, получая позицию, рассмот-
ренную в главе «Защита Нимцовича», с лишним
темпом и, следовательно, с перевесом у белых.
Хорошо и 11.Eg5 b6 12.Ie2 с последующим
13.Gad1; пешка d4 «отравлена»: 12…C:d4??
13.C:d4 I:d4 14.Gad1 Ic5 15.E:f6 E:f6
16.Ie4, и белые выигрывают.
11. Ed3-e4 …
/@+4 07@
$#@ @#$#
@>@#, @
@ @>@ @
@ 9)@ @
@ & @%@
!9 @ 9!9
. *1. 6
Критическая позиция.
После 11…Cde7 12.Ee3 b6 (если 12…Ia5,
то 13.Cd2!) 13.Ia4 Eb7 14.Gad1 у черных за-
труднения.
В 9-й партии матча Спасский — Петросян
(1966) было сыграно 11…Cce7 12.Ic2 g6
13.Eh6 Eg7 14.Eg5 f6 15.Ed2 Ed7 16.Ib3
24
Ec6 17.E:d5 d 18.Ce4 Gf7!, и черным удалось
уравнять игру. Больше обещает 12.Ce5. Теперь
плохо 12…b6? 13.Cg4!, а после 12…g6 13.Eh6
Eg7 14.Id2 у белых инициатива (Смыслов —
Падевский, 1963). Если же 12…Cc6, то 13.Id3
h6 14.E:d5! Cb4 15.Ig3 Eh4 16.If3 ed 17.Ge2
Ee6 18.a3 Cc6 19.C:c6 bc 20.Ca4 — игра белых
лучше (Смыслов — Иванчук, 1988).
***
Рассмотрим редкие ответы черных: 1.d4 d5
2.c4 c5 (симметричная система) 3.cd Cf6 (на
3…I:d5 следует 4.Cf3 cd 5.Cc3!, и белые зна-
чительно опережают соперника в развитии) 4.dc
I:d5 5.Ed2 Ce4 6.Cf3 e6 7.Cc3 или 4.Cf3 cd
5.C:d4 C:d5 6.e4 Cb4 7.Ia4+ C4c6 8.C:c6
C:c6 9.Ee3 с устойчивым преимуществом у бе-
лых в обоих случаях. Несомненно, что прямоли-
нейная попытка черных перехватить инициативу
в столь ранней стадии партии противоречит ло-
гике шахмат и не может иметь успеха.
1.d4 d5 2.c4 Ef5 (в этой системе, изредка
встречающейся в современной практике, черные
стремятся быстро развернуть ферзевый фланг и
начать насыщенную тактикой борьбу. Белые, как
правило, овладевают центром и пытаются ис-
пользовать ослабление пункта b7) 3.Cf3 e6
4.Ib3 Cc6 5.Ed2 (не стоит соблазняться пеш-
кой b7 — 5.I:b7 Cb4 6.Ce5 Gb8, и черные про-
никают на с2) 5…Gb8 6.e3 Cf6 7.c5 a6 8.Ia4
Cd7 9.b4, сохраняя дебютное преимущество
(Фтачник — Вайсер, 1982) или 3.cd E:b1 4.G:b1
(не большое, но длительное превосходство обе-
щает белым переход в эндшпиль с двумя слона-
ми: 4.Ia4+ Id7 5.I:d7+) 4…I:d5 5.Ia4+!?
Cc6 6.e3 e5 7.b4 0-0-0 8.Cf3 ed 9.Eb5 Cge7?!
(черные сбиваются с правильного пути. После
9…de! 10.E:e3 E:b4+! или 10.0-0 ef+ 11.Kh1
Cd4! их шансы не хуже. Указано В.Стяжкиным)
10.0-0 Kb8 11.Gd1 a6 12.Ee2 Ie6 13.b5 c силь-
нейшей атакой у белых (Александров — Свид-
лер, 1991).
1.d4 d5 2.c4 Cf6 (система Маршалла, в кото-
рой черные уступают центр и готовят контрудар
е7–е5) 3.cd C:d5 4.Cf3 (менее удачно напраши-
вающееся 4.е4. После 4…Cf6 5.Ed3 — или
5.Cc3 e5! — 5…e5 6.de Cg4 7.Cf3 Cc6 8.Eg5
Ee7 черные провели основную идею системы и
стоят вполне удовлетворительно, Алехин —
Маршалл, 1925) 4…Ef5 (на 4…g6 неприятно
5.e4 Cb6 6.h3!) 5.Ib3 (возможно и 5.Cbd2 Cf6
6.Ib3 Ic8 7.g3 с преимуществом) 5…Cc6 (или
5…e6 6.Cc3 Cc6 7.e4 C:c3 8.ef Cd5 9.a3 Id6
10.I:b7, Липницкий — Бондаревский, 1951)
6.Cbd2 (ошибочно 6.I:b7 ввиду 6…Cdb4)
6…Cb6 7.e4 Eg6 8.d5 Cb8 9.a4.
Zakr_deb
У белых сильный центр и серьезное давление
на ферзевом фланге.
Партия №86
Петросян — Фишер
Матч претендентов
Буэнос-Айрес, 1971
1. d2-d4 Cg8-f6
2. c2-c4 e7-e6
3. Cg1-f3 d7-d5
4. Cb1-c3 c7-c5
5. e2-e3 Cb8-c6
Этот вариант Тарраш называл «нормальным
положением ферзевого гамбита» и даже «самым
правильным продолжением, которое, однако,
ведет к совершенно равной игре».
Сильнейшее продолжение — 5.cd (см. теоре-
тическую часть).
6. a2-a3 Cf6-e4
Ничто не ново под луной! Комментаторы
данной партии неизменно указывали, будто ход
6…Ce4 «рекомендован» Алехиным. На самом
деле этот выпад конем встретился еще в 1904
году на турнире в Кембридж-Спрингсе в партии
Яновский — Маршалл. Она была приведена в
книге З.Тарраша «Современная шахматная пар-
тия» с таким примечанием после 6…Ce4: «Этим
ходом черные разрушают весь мобилизационный
план противника. Однако он ведет к усилению
центра белых». Поэтому Тарраш предлагал иг-
рать 6…Ed6. Ход этот встречается довольно
часто. Например, в 12-й партии матча на первен-
ство мира Ботвинник — Таль (1960) далее по-
следовало: 7.dc E:c5 8.b4 Ed6 9.Eb2 0-0 10.cd
ed 11.Cb5 Eb8 12.Ee2 a5!? с острой игрой. Не-
плохо также 6…cd 7.ed Ee7, и если 8.с5, то
8…Ce4!, с хорошей игрой у черных. Например:
9.Ic2 C:c3 10.I:c3 a5! 11.Eb5 0-0 12.0-0 a4
13.Ic2 Ed7 (Николаевский — Крогиус, 1971).
Симметричное продолжение 6…a6 оставляет за
белыми инициативу: 7.dc E:c5 8.b4 Ea7 9.Eb2
0-0 10.Ic2 Ie7 11.Gd1!? (Чернин — Рашков-
ский, 1984).
7. Id1-c2 …
В «первоисточнике» Д.Яновский продолжал
7.Ed3, что является наиболее естественным хо-
дом, вынуждающим размен 7…C:c3 (как и отве-
тил Ф.Маршалл), поскольку продолжение
7…Ia5 8.Ic2 Cb4? 9.ab I:a1 10.bc выгодно
белым. После же 7…C:c3 8.bc Ee7 9.0-0 0-0
10.Eb2! игра белых несколько лучше, например:
10…b6?! (лучше 10…dc 11.E:c4 b6) 11.cd ed
12.dc E:c5 13.Ic2! h6 14.c4!? с перевесом у бе-
лых (Авербах — Платонов, 1968/69).
7. … Ce4:c3
25
 8. b2:c3 … @/@ 07@
После 8.I:c3 cd 9.C:d4 C:d4 10.I:d4 dc $+@ @#$
11.I:d8+ игра равна. Поскольку и ход 8.bc не
дает белым преимущества, то ясно, что весь этот
4 @#@ $
симметричный вариант ведет лишь к уравнению @ @!@ @
шансов. , @!9 @
8. … Ef8-e7 @)@ @ @
9. Ec1-b2 0-0 * @1@!9
10. Ef1-d3 h7-h6 . @ @-@5
11. 0-0 Cc6-a5! 22. … Eb4-c3
Не позволяя белым активизировать своего 23. Eb2:c3 Gc8:c3
чернопольного слона путем вскрытия диагонали 24. Eb3-c2 …
а1–h8, что могло бы последовать, например, по- Приходится отдать пешку. Если 24.Ea2, то
сле 11…b6 12.cd ed 13.c4. 24…Ge3, а на 24.Ec4 следует 24…Id4.
12. Cf3-d2 … 24. … e6:d5
Или 12.cd ed 13.dc E:c5 14.c4 C:c4 с уравне- 25. e4-e5 …
нием шансов. В случае размена 25.ed E:d5 у черных не
12. … d5:c4 только была бы лишняя проходная пешка, но и
13. Cd2:c4 Ca5:c4 ладьи входили бы в игру, а слон был бы нацелен
14. Id3:c4 b7-b6 на пункт g2.
15. e3-e4 … 25. … Gc3-e3
Энергичнее 15.Ie4 и затем Ec4–d3 или d4– 26. Ie2-d2 d5-d4!
d5 со сложной обоюдоострой борьбой. 27. Ga1-b1 …
15. … Ec8-b7 На 27.Gfb1 Р.Фишер подготовил красивое
16. Ic2-e2 Ga8-c8 продолжение: 27…Ic6 28.G:a7 d3! 29.Gg1 Ge2
С угрозой 17…cd 18.cd E:e4. 30.I:d3 I:g2+! 31.G:g2 Ge1+.
17. Ec4-b3 … 27. … Ib6-a6
После чего черные перехватывают инициати- 28. Gf1-f2 …
ву. Следовало играть 17.Ed3. Если 28.I:d4, то 28…Ie2 29.Gg1 Ea8 с уг-
17. … b6-d5! розой 30…Gg3!
18. f2-f4 … 28. … Gf8-d8
Белые надеются создать атаку на королев- 29. Kh1-g1 Eb7-e4
ском фланге. Если 18.I:b5, то 18…E:e4 с луч- Поскольку все ключевые пункты заняты тя-
шими шансами у черных. Лучше было 18.f3, пе- желыми фигурами черных, слонов можно и нуж-
реходя к защите, но матчевое положение но разменять, чтобы обеспечить продвижение
Т.Петросяна требовало игры «на выигрыш!». центральной проходной пешки.
18. … Id8-b6 30. Ec2:e4 Ge3:e4
19. Kg1-h1 … 31. h2-h3 d4-d3
Если 19.f5, то 19…e5! 32. Gb1-b3 Ia6-c4
19. … c5:d4 33. Gb3-b2 …
20. c3:d4 b5-b4! Если 33.Gc3, то 33…Id4 с угрозой 34…Ge2.
После вынужденного из-за угрозы Eb7–a6 33. … Gd8-d4
размена пешек черная ладья врывается в лагерь 34. g2-g3 Gd4-d5
белых. 35. Kg1-h2 Gd5-b5
21. a3:b4 Ee7:b4 36. Gb2-a2 Gb5-b5
22. d4-d5 … 37. g3-g4 Ge4-e2!
38. Gf2:e2 d3:e2
39. Id2:e2 Ic4:f4+
40. Kh2-g2 Gb1-b3!
Белые сдались. Вся партия — блестящий об-
разец точной реализации позиционного преиму-
щества.

Партия № 87
Фишер — Спасский

Zakr_deb 26
 Матч на первенство мира @/@ 47@
Рейкъявик, 1972 0 @>@ $
1. с2-c4 e7-e6
2. Cg1-f3 d7-d5
#@ @#@ $
3. d2-d4 Cg8-f6 @ $#@ @
4. Cb1-c3 Ef8-e7 @ @ @ @
5. Ec1-g5 0-0 2 @ 9 @
6. e2-e3 h7-h6 !9 @)9!9
7. Eg5-h4 b7-b6 @ . @-6
8. c4:d5 Cf6:d5 20. e3-e4! …
9. Eh4:e7 Id8:e7 Глубокая позиционная жертва пешки, после
10. Cc3:d5 e6:d5 которой в случае как принятия ее, так и отклоне-
11. Ga1-c1 Ec8-e6 ния белые получают атаку.
Система Бондаревского — Макогонова хо- 20. … d5-d4?
рошо знакома Б.Спасскому, применявшему ее и Неудачное решение трудной проблемы. Хотя
в матчах на мировое первенство против черные и получают защищенную проходную
Т.Петросяна. пешку, но у белых зато возникает прекрасная
12. Id1-a4 c7-c5 активная стоянка для слона, они перебрасывают
13. Ia4-a3 Gf8-c8 ферзя для атаки королевского фланга и начинают
14. Ef1-b5 … там пешечное наступление.
Сравнительно новый ход, до этой партии Невыгодно было и принятие жертвы, так как
примененный С.Фурманом против Е.Геллера. после 20…de изолированные черные пешки бы-
Обычно играют 14.Eе2. Цель хода — вызвать стро терялись.
продвижение а7–a6, так как на 14…Cd7 после- Лучшие шансы на защиту давало продолже-
дует 15.Ea6. ние 20…Cf6!
14. … a7-a6 21. f2-f4 If8-e7
Больше обещает 14…Kf8 c угрозой 15…c4. 22. e4-e5! …
После 15.dc G:c5 16.G:c5 I:c5 17.Kd2 I:a3 Теперь пешка е6 становится вечной слабо-
18.ba Cd7 шансы сторон уравниваются (Зелин- стью позиции черных. Они лишены контригры и
ский — Сычев, по переписке, 1971/72). Хорошо должны ограничиться пассивной защитой —
и 14…Ib7! Это усиление встретилось в партии увы, недостаточной!
Тимман — Геллер (1973), которая продолжалась: 22. … Gc8-b8
15.dc bc 16.G:c5 G:c5 17.I:c5 Ca6! 18.E:a6 Если 22…Cb6, подготовляя перевод коня на
I:a6, и у черных за пожертвованную пешку d5, то 23.f5!, и нельзя 23…ef из-за 24.Ib3+.
сильная игра. Нехорошо было 18.Ic6 I:c6 23. Ee2-c4 Kg8-h8
19.E:c6 Gb8!? и, поскольку нельзя 20.b3? Gc8, И сейчас плохо 23…Cb6 из-за 24.Ib3 Kf7
черные получают преимущество в окончании. 25.f5.
15. d4:c5 b6:c5 24. Ia3-h3 Cd7-f8
16. 0-0 Ga8-a7 Не лучше и 24…G:b2 25.E:e6 с дальнейшим
Этот ход неплох, но проще было 16…Ib7, неотразимым наступлением белых пешек.
освобождаясь от обеих связок и на 17.Ee2 или 25. b2-b3 a6-a5
17.Ea4, отвечая 17…Ib6. 26. f4-f5! …
17. Eb5-e2 Cb8-d7 Вскрывая все линии, необходимые для фи-
Сыграно по шаблону. Лучше было, как указал нальной атаки.
Петросян, сразу упростить позицию ходами 26… e6:f5
17…c4 18.I:e7 G:e7 19.Cd4 Cc6 или играть 27. Gf1:f5 Cf8-h7
17…If8, препятствуя очевидному ходу белых. 28. Gc1-f1 …
18. Cf3-d4 Ie7-f8 Грубой ошибкой было бы 28.Gf7?? из-за
Сильнее 18…Cf6, и если 19.Cb3, то 19…c4. 28…Cg5.
Но не 18…Gcc7 из-за 19.Cb3 и затем Gc3 и 28. … Ie7-d8
Gfc1. 29. Ih3-g3 Ga7-e7
19. Cd4:e6 f7:e6 30. h2-h4! …
Окончательно ограничивает возможности
черного коня.
30. … Gb8-b7

Zakr_deb 27
 31. e5-e6 Gb7-c7 /@+@ 07@
32. Ig3-e5 Id8-e8 @ @>,#$#
33. a2-a4 Ie8-d8
34. Gf1-f2 …
#@#@#( @
Потеря времени. Проще сразу 34.Ed3 и @ @#@ *
35.Ie4. Впрочем, черные все равно не могут @ 9 @ @
улучшить позицию. @ &)9%@
34. … Id8-e8 !4 @ 9!9
35. Gf2-f3 Ie8-d8 @ .1@-6
36. Ec4-d3 … 12. Cc3-a4! Ib2-b7
К быстрой победе вело и 36.Gf7. Конечно, не 12…I:a2?? 13.Ga1.
36. … Id8-e8 13. Cf3-e5 ...
37. Ie5-e4 Ch7-f6 Атака белых нарастает с каждым ходом.
Угрожал немедленный мат после 38.Gf8+! 13. … c6-c5
38. Gf5:f6! g7:f6 Другого пути освободить свою игру не видно,
39. Gf3:f6 Kh8-g8 но теперь ослабляется позиция рокировки.
40. Ed3-c4! … 14. Ce5:d7 Ec8:d7
С угрозой 41.Gf7. 15. Ca4:c5 Ee7:c5
40. … Kg8-h8 16. Eg5:f6 g7:f6
41. Ie4-e5! 17. Id1-g4+ Kg8-h8
Черные сдались. 18. Ig4-h4! …
В.Горт точно ведет атаку.
Партия № 88 18. … f6-f5
Горт — Портиш 19. Ih4-f6+ Kh8-g8
Мадрид, 1973 20. If6-g5+ Kg8-h8
1. d2-d4 Cg8-f6 21. Ig5-f6+ Kh8-h8
2. c2-c4 e7-e6 22. d4:c5 Ed7-c6
3. Cg1-f3 d7-d5 Положение черных очень трудное. В таких
4. Cb1-c3 Ef8-e7 позициях вероятность ошибки при защите резко
5. Ec1-g5 0-0 возрастает.
6. e2-e3 Cb8-d7 23. If6-g5+ Kg8-g8
7. Ga1-c1 a7-a6 24. Ig5-f6+ Kh8-g8
8. c4-c5! … 25. Gc1-b1! Ib7-c7
Наряду с 8.cd это продолжение ведет к дли- 26. Gb1-b4 Ga8-a7?
тельной инициативе белых. Могло привести к немедленному проигрышу.
8. … c7-c6 27. If6-g5+ Kg8-h8
9. Ef1-d3 … 28. Ig5-f6+ Kh8-g8
Неплох здесь и старинный ход 9.b4. 29. Gf1-b1? …
9. … b7-b6 Сразу решало 29.Gg4+!
10. c5:b6 … К этой идее белые приходят чуть позже.
Сильно также 10.b4 a5 11.b5! В партии Вага- 29. … Ec6-b5?
нян — Аникаев (1979) последовало: 11…Eb7 Необходимо было 29…Ie7!
12.bc E:c6 13.cb I:b6 14.Ce5 Ea3 15.Gb1, с 30. Gb4-g4! f5:g4
преимуществом у белых. 31. If6-g5+ Kg8-h8
10. … Id8:b6?! 32. Ig5-h6.
Поспешное решение. Несколько лучше Черные сдались.
10…c5, как играл Петросян против Портиша
(1974). Впрочем, и в этом случае белые сохрани- Партия № 89
ли сильное давление: 11.0-0 c4 (лучше 11…cd) Майлс — Белявский
12.Ec2 C:b6 13.Ce5! Eb7 14.f4! Gb8 15.f5! Вейк-ан-Зее, 1984
11. 0-0 Ib6:b2 1. c2-c4 e7-e6
2. Cb1-c3 d7-d5
3. d2-d4 Cg8-f6
4. Cg1-f3 Ef8-e7
5. Ec1-f4 …

Zakr_deb 28
 Позиции этого варианта менее глубоко ис- 11. … Cf6-e4!
следованы, чем в случае 5.Eg5 — этим обстоя- Прекрасный ход — по классификации
тельством и обусловлено частое применение хо- Р.Шпильмана «препятствующая жертва». Чер-
да 5.Ef4 в современных турнирах. ные стремятся задержать короля противника в
5. … 0-0 центре.
6. e2-e3 c7-c5! 12. Cc3:e4 d5:e4
Основное возражение черных, ставшее воз- 13. Ic2:e4 Gf8-d8!
можным из-за отсутствия обычного (после Теперь невозможно 14.Ed3 ввиду 14…f5!
5.Eg5) давления на пункт d5. Слабее 6…Cbd7 Преимущества у белых нет, и необходимо было
7.a3 c6 8.h3 a6 9.c5! b6 10.b4 a5 11.Ed3 Ea6 14.c5! I:c5 15.Ic4 с равной игрой. Э.Майлс,
12.b5! (Портиш — Хартох, 1970). однако, недооценил опасность своего положе-
7. d4:c5 Ee7:c5 ния…
8. Id1-c2 Cb8-c6 14. Ie4-c2? e6-e5
9. a2-a3 Id8-a5 15. Ef4-g3 e5-e4!
10. Ga1-d1 … 16. Ic2:e4 Ec8-f5
Эта позиция может возникнуть и в варианте Атака черных неотразима.
4.Ic2 защиты Нимцовича (см. стр. ???). Поми- 17. Ie4-f4 Gd8:d2
мо считавшегося обязательным ход а ладьей на 18. Cf3:d2 Ga8-d8
d1 или с1, в последнее время стало популярным 19. e3-e4 Ef5-g4!
введенное в партии М.Гуревич — А.Соколов Грозит 20…Eg5 и 20…Eb4
(1988) острое продолжение 10.0-0-0!? Далее по- 20. c4-c5 Cc6-b4!
следовало: 10…dc 11.E:c4 Ee7 (11…a6!?) 12.g4! 21. f2-f3 g7-g5!
b5? 13.E:b5! Eb7 14.Cd2!, и белые вскоре вы- Ферзь белых гибнет. Еще последовало:
играли. Принес белым успех и поединок Спил- 22. a3:b4 Ia5-a1+
мэн — Шорт (1988): 10…Ee7 11.g4 Gd8 12.h3 a6 23. Ke1-e2 g5:f4
13.Cd2 e5? (13…b5!) 14.g5! 24. Eg3:f4 Eg4-e6
10. … Ec5-e7 25. Ef4-e5 Ia1-c1
Опрометчивое 10…Ce4? Дорого обходится 26. Ee5-c3 Ee7-g5
черным: 11.cd C:c3 12.bc ed 13.Cg5! g6 14.G:d5 Белые сдались.
I:a3 15.Ec4 Cd8 16.C:h7! K:h7 17.Gh5 Kg7
18.Ee5+ f6 19.Gg5!? с разгромом (Портиш — Партия № 90
Бергер, 1964). Юсупов — Рибли
11. Gd1-d2 … Монпелье, 1985
/@+@ 07@ 1. d2-d4 Cg8-f6
$#@ ,#$# 2. c2-c4 e7-e6
3. Cg1-f3 d7-d5
@>@#( @ 4. Cb1-c3 c7-c5
4 @#@ @ 5. c4:d5 Cf6:d5
@!@ * @ 6. e2-e4 …
9 & 9%@ Это продолжение стало особенно популяр-
91. 9!9 ным после блестящей победы Б.Спасского над
@ @ 6)@- Т.Петросяном в 5-й партии матча на первенство
Значительно чаще встречается продолжение мира (1969).
11.Cd2; критическая позиция возникает после 6. … Cd5:c3
11…e5 12.Eg5 d4 13.Cb3 Id8 14.Ee2 a5. Чер- 7. b2:c3 c5:d4
ные планируют продвижение а5–а4, и наиболее 8. c3:d4 Cb8-c6
целесообразно, видимо, 15.Ca4. Из множества Петросян продолжал 8…Eb4+.
возможностей (15…Ed7, 15…Eg4, 15…Cg4, 9. Ef1-c4 b7-b5
15…h6, 15…g6) рассмотрим первое и последнее: Идея Р.Фишера, примененная против
а) 15…Ed7 16.Cbc5 b6 17.C:d7 C:d7 18.E:e7 Б.Спасского в матче на первенство мира (1972).
I:e7 19.Ef3 Gfc8 20.0-0 — преимущество у бе- 10. Ec4-e2! ...
лых (Иванчук — Белявский, 1988); б) 15…g6 В упомянутой партии было 10.Ed3, с быст-
16.E:f6! E:f6 17.0-0 Eg7 18.c5! Ih4 19.e4 — рым ничейным исходом.
вновь с перевесом белых (Шнейдер — Круппа, 10. … Ef8-b4!
1987).

Zakr_deb 29
 Недостаточно 10…a6?! 11.0-0 Eb7 12.a4! b4 34.Kf1 Ge8 35.Ge3 Cd4 36.Eh7+ Kf8, и спа-
13.d5! (Вайсман — Грабчевский, 1974). саться надо уже белым. Однако…
11. Ec1-d2 Id8-a5 32. If4:f7+!
12. d4-d5! … Черные сдались.
Сильно здесь также продолжение Е.Геллера
12.а4! (Геллер — Михальчишин, 1985). Партия № 91
А.Юсупов, однако, имеет в виду конкретный Карпов — Юсупов
вариант. Москва, 1988
12. … e6:d5 1. c2-c4 е7-e6
13. e4:d5 Cc6-e7 2. Cb1-c3 d7-d5
14. 0-0 Eb4:d2 3. d2-d4 Ef8-e7
15. Cf3:d2 0-0 4. Cg1-f3 Cg8-f6
16. Cd2-b3 Ia5-d8 5. c4:d5 e6:d5
17. Ee2-f3! … 6. Ec1-g5 c7-c6
В сыгранной чуть ранее партии Кир.Георгиев 7. Id1-c2 g7-g6
— Рибли (1985) черные успешно защитились Другой ответ — 7…Ca6 — см. теоретиче-
после 17.E:b5 Eb7 18.Cc5 Ib6!? 19.C:b7 I:b5 скую часть
20.Gb1 I:d5. Возможно и 17…Id6 18.Id4 8. e2-e4!? ...
Eb7. Ход Юсупова — существенное усиление. Принципиальное продолжение. Мало обеща-
Белые укрепляют пешку d5 и планируют созда- ет белым 8.е3 Ef5.
ние форпоста на ослабленном пункте с6. 8. … Cf6:e4
17. … Ce7-f5 Рискованный ответ. Чаще встречается 8…de.
18. Ga1-c1 Cf5-d6 9. Eg5:e7 Ke8:e7
19. Id1-d4! Id8-b6 Вынужденно. Конечно, не 9…I:e7? 10.C:d5!
20. Id4-f4 … 10. Cc3:e4 d5:e4
Обеспечивает маневр Cf3–d4–c6, после чего 11. Ic2:e4+ Ec8-e6
блокада на поле d6 будет разрушена. 12. Ef1-c4 Id8-a5+
20. … Ec8-d7 13. Ke1-f1! …
21. Cf3-d4 Gf8-e8 Именно так! Слабее 13.Cd2 Cd7 14.0-0-0
А.Юсупов считает более точным 21…Gae8, Gae8.
не ослабляя пункта f7. 13. … Ia5-f5
22. Cd4-c6 Cd6-c4 14. Ie4-e3 Cb8-d7
23. Gf1-e1 Cc4-b2 15. Ga1-e1 Ga8-e8
24. Ef3-e4 Cb2-c4 @ @/@ 0
25. h2-h3! h7-h6 $#@>8#@#
26. Ee4-d3 Cc4-b2
27. Ed3-b1 Ed7:c6?
@#@+@#@
Черные не выдерживают напряжения защиты @ @ @3@
и пытаются форсировать разрядку, просматривая @)9 @ @
при этом эффектный контрудар партнера. @ @ 2%@
28. d5:c6 Ge8:e1+ !9 @ 9!9
29. Gc1:e1 Ib6:c6? @ @ .5@-
30. Eb1-e4 Ic6-c3 Черные не опасаются 16.Ia3+ Kf6 17.Ed3
31. Ge1-c1 Cb2-d3 Id5 18.I:a7 Eg4! Создается впечатление, что
/@ @ @7@ основные трудности преодолены, но это лишь
$ @ @#$ иллюзии.
@ @ @ $ 16. d4-d5!! …
@#@ @ @ Блестящий замысел.
16. … c6:d5
@ @)2 @ 17. Ec4-b5! a7-a6
@ 4>@ @! 18. Ie3-a3+ Ke7-d8
!@ @ 9!@ Единственный ход. Сразу проигрывало
@ . @ 6 18…Kf6 19.E:d7 E:d7 20.Ic3+.
На этот трюк рассчитывали черные. Теперь 19. Ia3-a5+ Kd8-e7
на 32.G:c3? следует 32…C:f4 33.Gf3 Ge2+

Zakr_deb 30
 Приходится возвращаться. Быстро проигры- популярного в соревнованиях последнего време-
вало 19…Kc8 20.Gc1+ Kb8 21.Ic7+ Ka8 ни.
22.Cd4. Белые имеют здесь выбор между острым 7.е5
20. Ia5-b4+ Ke7-f6 (см. анализ) и более спокойным 7.E:c4, где они
21. Ib4-d4+ Kf6-e7 борются за перевес в менее форсированной игре.
22. Eb5-d3 If5-e7 7. Ef1:c4 c5:d4
23. h2-h4! … 8. Cf3:d4 …
Не давая противнику передышки. Грозит /(+47@ 0
24.g4. $#@ @#$#
23. … Ke7-d8
24. Cf3-g5 Gh8-f8
@ @#( @
25. Ed3-e2 Ih5-h6 @ @ @ *
26. Ee2-f3 Ge8-e7 ,)&!@ @
27. Id4-b4! ... @ & @ @
Железная хватка. Грозит наряду с 28.I:b7 !9 @ 9!9
удар на d5. . @16 @-
27. … Cd7-f6 На диаграмме важная для оценки последую-
28. Ib4-d6+ Ge7-d7 щих событий позиция. Черные имеют выбор ме-
29. Id6-f4 Cf6-g8 жду продолжениями 8…E:c3+ 9.bc Ia5;
Приходится спасать ферзя таким неэстетич- 8…Ia5 9.E:f6 E:c3+, где они сразу начинают
ным способом. острую контригру против выдвинутых вперед
30. Ef3-g4! ... сил белых, и ходом 8…Cbd7, направленным в
Позиция черных рушится. первую очередь на укрепление центрального
30. … Kd8-c8 плацдарма.
31. Eg4:e6 f7:e6 В варианте 8…E:c3+ 9.bc Ia5 теоретическое
32. Ge1-c1+ Kc8-d8 значение имеет отличная победа Г.Каспарова над
33. Cg5:e6+ Kd8-e7 Й.Хьяртарсоном (1989): 10.Eb5+ Ed7 11.E:f6 gf
34. If4:f8+ Ih6:f8 12.Ib3 a6 (12…Ca6!?) 13.Ee2 Cc6 14.0-0 Ic7
35. Ce6:f8 Ke7:f8 15.Gab1 Ca5 16.Ia3 Gc8 17.Gfd1! (ладья теперь
36. Gh1-h3 … по 3-й линии легко может быть переброшена на
Остальное несложно. Еще последовало: королевский фланг для атаки) 17...I:c3 (на
36. … Cg8-e7 17…Ic5 хорошо выглядит 18.Ic1!?) 18.Id6
37. h4-h5 Kf8-g7 Id7 19.Cf5!! (решающий комбинационный
38. h5-h6+ Kg7-f6 удар. Черные вынуждены принять жертву коня,
39. Gh3-f3+ Kf6-e6 после чего атака белых становится неотразимой)
40. Gc1-e1+ Ke6-d6 19…ef 20.I:f6 0-0 21.Gd3 f4 22.Gd5 h6 23.I:h6
41. Gf3-f6+ Kd6-c7 f5 24.Gb6 Ec6 25.G:a5 Ih7 26.I:f4, и черные
42. g2-g4 Ce7-c6 сдались.
43. Ge1-e8. 8. … Cb8-d7
Черные сдались. 9. 0-0 Eb4:c3
Учебный пример атаки на короля, лишенного 10. b2:c3 Id8-a5
рокировки. Выясняется смысл хода 8…Cbd7 — укрепив
пункт f6 и создав белым слабость на с3, черные
Партия № 92 атакуют ферзем пешку «с», сохраняя при этом
Калиниченко — Сийгур прочное положение. Белым теперь очень не про-
По переписке, 1988–1989 сто бороться за перевес. Так, мало что обещает
1. Cg1-f3 d7-d5 взятие на f6: 11.E:f6 C:f6 12.Eb5+ Ed7
2. d2-d4 Cg8-f6 (12…Cd7? 13.Ig4! с атакой у белых, Трифуно-
3. c2-c4 e7-e6 вич — Караклаич, Югославия, 1951) 13.e5 E:b5
4. Cb1-c3 d5:c4 14.C:b5 I:b5 15.ef gf с равной игрой.
5. e2-e4 Ef8-b4 Также трудно рассчитывать на успех белым и
6. Ec1-g5 c7-c5 при рекомендованном «ЭШД» (на основании
На доске с перестановкой ходов возникла од- партии Барлов — Дейкало, 1986) — 11.Ee3. По-
на из актуальнейших позиций ферзевого гамбита сле 11…0-0 12.Ic2 Cg4 13.Ie2 C:e3 14.I:e3,
— так называемого «венского варианта», весьма

Zakr_deb 31
как и было в этой партии, игра постепенно урав- 19. … Gc8:c1
нивается. 20. Ge1:c1 e6:f5
11. Eg5-h4 … 21. e4:f5! Cg6-e5
Наиболее идейный ход. Белые сохраняют @ @ 07@
чернопольного слона на активной позиции, от- $#@+@#@#
куда он оказывает давление на королевский
фланг соперника.
@ @ $ @
11. … 0-0 4 @ (!@
12. Gf1-e1 … @ & @ @
Белые следуют по пути партии Тукмаков — @)@ @ @
Хузман (1987), где черные избрали 12…Ic5?!, и !@ @ 2!9
это позволило сопернику с выгодой использо- @ . @ 6
вать расстановку своих сил — 13.E:e6! fe 22. Cd4-e6! ...
14.C:e6, после чего, имея ладью и две подвиж- Гвоздь всей предыдущей стратегии белых.
ные пешки за две фигуры, белые получили пере- Конь все же ворвался на пункт е6, внося сумяти-
вес. Вообще удар по пункту е6 — типичный цу в ряды соперника.
прием для данного типа позиций, и черные 22. … f7:e6
должны постоянно с этим считаться. 23. f5:e6 Ed7:e6
Однако в свете последующих событий заслу- Попытка сохранить материал могла кончить-
живает внимания 12.Ie2!? ся для черных печально: 23…Ee8 24.e7+ Gf7
12. … Cd7-e5!? 25.Gc8 Ib5 26.I:f6!
Новая идея, которая выглядит рискованно, но 24. Eb3:e6+ Kg8-g7
на самом деле позволяет черным успешно ре- На 24…Kh8? следует 25.Gc8! Белые получи-
шить дебютные проблемы. Расположенный в ли за пешку достаточную компенсацию, но гово-
центре конь удачно атакует близлежащие поля и рить об их перевесе преждевременно. Черные
готов прийти на защиту короля (в случае 13.E:f6 сохраняют вполне обороноспособную позицию,
gf 14.f4 Cg6). Кроме того, у белых под ударом что говорит о корректности их дебютного за-
слон с4 и пешка с3. После 13.Ib3 Ed7 черные мысла.
быстро организуют нажим по линии «с» и полу- 25. Gc1-b1! …
чат удобную игру. Практически единственный ход, поддержи-
13. Ec4-b3 Ia5:c3 вающий инициативу. Сторона, ведущая актив-
14. Ga1-c1 Ic3-a5 ную игру, должна постоянно изыскивать ресур-
Точный ход. После 14…Ib4 15.E:f6 gf 16.f4 сы и создавать конкретные угрозы, иначе ини-
Cg6 17.f5! ef 18.ef Ce5 19.Ge4!? черные попа- циатива испарится и можно, оставшись без мате-
дают под атаку. Теперь ничего не дает прямой риала, проиграть.
нажим на королевском фланге: 15.E:f6 gf Ходом в тексте белые вызывают движение
16.Ih5 Gd8 17.f4 Ib6!, и черные перехватыва- неприятельских пешек на ферзевом фланге с тем,
ют инициативу. чтобы их было легче атаковать и, что важно, от-
Белые, пользуясь перевесом в развитии и резать черного ферзя от королевского фланга.
преимуществом двух слонов, начинают пере- 25. … b7-b5
группировку сил, стремясь получить за пешку 26. h2-h3 Gf8-e8
устойчивую компенсацию. 27. Ee6-f5 Ge8-d8
15. Id1-e2 … 28. Gb1-c1! …
Ферзь (после движения пешки «f») займет Выясняется, что нельзя 28…Gd2?! из-за
хорошую позицию на f2, где он будет действо- 29.Ig3+ Cg6 30. Ic7+ I:c7 31.G:c7+ с переве-
вать на два фланга. сом у белых.
15. … Ec8-d7 28. … Gd8-f8
16. f2-f4 Ce5-g6 Черные должны отступить на исходный ру-
17. Eh4:f6 g7:f6 беж. Теперь после шаха ладьей на с7 они просто
18. Ie2-f2 Ga8-c8 закроются Gf7. Но в результате точных действий
19. f4-f5 … белые сумели выиграть темп и прочно захватить
Cтороны последовательно проводят в жизнь инициативу. Их ближайшая задача — перегруп-
свои планы — белые прорвались к пункту е6; пировать свои силы и подготовиться к штурму
черные предельно упростили позицию и сохра- на королевском фланге.
нили лишнюю пешку. 29. Kg1-h2!?…

Zakr_deb 32
 Неочевидный ход. Неплохо выглядит и Черные осуществляют защиту стратегически
29.Kh1, но после продолжения в тексте черным важного пункта d5, не загораживая дороги слону
труднее ориентироваться. Кроме того — при с8. Однако, теперь подрыв центра ходом с6-с5
случае — король может быть укрыт на h3 (после связан с потерей темпа, в связи с чем черные
возможного h3–h4). ищут контригру на ферзевом фланге, осуществ-
29. … b5-b4 ляя взятие пешки с4.
Срочно включая в игру ферзя по 5-й линии. Большой вклад в разработку славянской за-
30. If2-g3+ Kg7-h8 щиты внесли М.Чигорин, А.Алехин и
Игра с огнем. После 30…Cg6 31.Ic7+ I:c7 М.Ботвинник. Славянская защита считается од-
32.G:c7+ Gf7 33.Gc5! белые отыгрывали пешку, ним из наиболее надежных дебютов и входит в
и встреча заканчивалась вничью. репертуар большинства ведущих шахматистов
31. Ig3-f4! … мира, включая Г.Каспарова, А.Карпова,
Ферзь начинает подкрадываться к черному В.Крамника и В.Ананда.
королю. Плохо 31.Ih4? Cf3+, и можно сдавать-
ся. I. Разменный вариант
31. … Gf8-f7?!
Лучше было проверить намерения соперника 3. c4:d5 c6:d5
путем 31…Kg7! Теперь же серией точных ходов Размен, ведущий к симметричной позиции, не
белые закрепляют перевес. обещает белым многого.
32. Ef5-e6 Ce5-g6 4. Cg1-f3 Cg8-f6
Единственный ход. После 32…Gf8? 33.Gc8! 5. Cb1-c3 Cb8-c6
черным плохо. 6. Ec1-f4 e7-e6
33. Gc1-c8+ Kh8-g7 Черные закрывают выход своему белополь-
34. If4-d6 Gf7-b7 ному слону, но зато избегают ослабления ферзе-
35. Ee6-d5 Gb7-e7 вого фланга и быстро заканчивают развитие.
@-@ @ @ Вполне приемлемо и продолжение 6…Ef5 7.e3
$ @ 0 8# (если 7.Ib3, то 7…Ca5) 7…e6! Например:
8.Ib3 (или 8.Ed3 E:d3 9.I:d3 Ee7 10.h3 0-0
@ 2 $>@ 11.0-0 Gc8) 8…Eb4 9.Eb5 (если 9.Ce5, то
4 @)@ @ 9…Ia5) 9…0-0 10.0-0 E:c3 11.E:c6 E:b2 c
$ @ @ @ уравнением игры (Ботвинник — Трифунович,
@ @ @ @! 1947). Вместо 8.Ib3 более энергичным считает-
!@ @ @!6 ся сейчас 8.Eb5. В партии Ботвинник — Помар
@ @ @ @ (1966) далее оследовало 8…Eb4 9.Ce5 Ia5
Белым удалось идеально расставить фигуры и 10.E:c6+ bc 11.0-0 E:3 12.bc Gc8 13.c4 0-0
растянуть оборону соперника. Теперь следует 14.g4!, с лучшими шансами у белых. Правиль-
удар по наиболее уязвимому пункту в лагере ный ответ — 8…Cd7! Например: 9.Ia4 Gc8
черных — пешке f6. (хуже 9…Ib6 10.Ch4!) 10.0-0 (слабо 10.E:c6
36. Gc8-c6! b4-b3? G:c6 11.I:a7 Ic8, Тамашевский — Борковский,
Отчаяние. Лучший шанс — 36…Kh6!, на что 1979) 10…a6 11.E:c6 G:c6 12.Gfc1 Ee7, с рав-
неплохо выглядит 37.h4!? или 37.Gc4! (нападая ной игрой. В партии Хауснер — Долматов (1981)
на пешку b4 и создавая неочевидную угрозу — далее было: 13.Ce2 Ib6! 14.G:c6 bc 15.Gc1
38.I:f6 I:d5 39.Gh4 — мат!). Перевес белых Ed3! 16.Id1 E:e2 17.I:e2 0-0, и белые не в
налицо, но довести его до победы непросто. Те- силах помешать освобождающему продвижению
перь же партия кончается в несколько ходов. с6–с5. Вместо 9.Ia4 ничего не дает белым 9.0-0
37. Id6:f6+ Kg7-h6 Ee7 — см. партию Сейраван — Белявский.
38. If6-f8+! Kh6-g5 7. e2-e3 Ef8-e7
39. h3-h4+ Kg5:h4 Раньше играли 7…Ed6 8.E:d6 I:d6 9.Ed3
40. If8-h6+ Kh4-g4 0-0 10.0-0 e5!, уравнивая шансы, онако ход Бот-
41. Ed5-f3+ Kg4-f5 винника 8.Ed3, вызывающий черных на размен
42. Ih6-h5+. 8…E:f4 9.ef, обеспечивает белым минимальный
Черные сдались. перевес. После 8.Eg3 0-0 9.Ed3 b6 10.Gc1 Eb7
11.0-0 E:g3 12.hg Ie7 у черных надежная пози-
СЛАВЯНСКАЯ ЗАЩИТА ция (Геллер — Шоош, 1967).
1.d2–d4 d7–d5 2.c2–c4 c7–c6 8. Ef1-d3 0-0

Zakr_deb 33
 9. h2-h3 … 10.0-0-0 0-0 11.e3 белые добиваются позицион-
Если сразу 9.0-0, то 9…Ch5 10.Ee5 f5 ного перевеса (Каспаров — П.Николич, 1992).
11.Gac1 Cf6, и если 12.E:f6, то 12…gf (Капаб- На ход 3…dc белые отвечают, согласно ана-
ланка — Ласкер, 1924), но не 10…f6? из-за лизу Алехина, 4.е4! («Невероятно, — писал он,
11.Cg5! — но этот естественный ход даже не рассматри-
9. … Ec8-d7 вался теоретиками. Белые теперь получают за-
10. 0-0 Id8-b6 метное преимущество в развитии, как бы черные
11. a2-a3 … ни ответили». Слабее 4.а4 из-за 4…e5 или 4.е3
На 11.Ca4 последует 11…Ia5 с угрозой из-за 4…b5 5.a4 b4 6.Ca2 e6 7.E:c4 Cf6 с урав-
Cc6:d4. После 11.Ie2 Gfc8 игра равна (Ботвин- нением) 4…е5 (лучшую игру белым дает 4…b5
ник — Смыслов, 1952). 5.a4 b4 6.Ca2 Cf6 7.e5 Cd5 8.E:c4) 5.Cf3 ed
11. … Cc6-a5 6.I:d4 I:d4 7.C:d4 b5 8.a4 b4 9.Cd1 Ea5
12. b2-b4 Ca5-c4 10.Ee3 Cf6 11.f3 и затем Gc1 и E:c4. Недоста-
13. Cf3-e5! Ga8-c8 точно для уравнения и 8…Ec5 ввиду 9.Ee3
14. Ed3:c4 d5:c4 Cbd7 10.E:c4 0-0 11.Kf2! Cb6 12.Eb3 (Портиш
15. Ef4-g5 Ib6-d8 — Сейди, 1972).
16. Id1-f3 … 4. е2-е4 …
@/4 07@ При ходе 4.Cf3 надо считаться с вариантом
$#@+,#$# Нотебоома 4...dc 5.e3 (или 5.a4 Eb4!) 5…b5. На-
пример: 6.a4 Eb4 7.Ed2 a5 8.ab E:c3 9.E:c3 cb
@ @#( @ 10.b3 Eb7 11.bc b4 12.Eb2 Cf6. Впрочем, и
@ @ & * здесь после 13.Ed3 шансы белых предпочти-
9#9 @ @ тельнее. Но еще сильнее 11.d5! Cf6 12.bcb4
9 & 91@! 13.E:f6 I:f6 14.Ia4+! Cd7 15.Cd4, с сильной
@ @ 9!@ атакой у белых (Спаньярд — Кортлевер, 1950).
. @ @-6 4. … d5:е4+
У белых позиционное преимущество (Пор- Невыгодно черным продолжение 4…Eb4
тиш — Петросян, 1974). ввиду 5.e5 c5 6.a3! (Борисенко — Нежметдинов,
Советуем черным обратить внимание на ход 1958), но возможно 5...Cе7!? (ван Вели — Рах-
6...Ef5, рассмотренный выше, при котором у ман, 1998).
белых значительно меньше шансов в борьбе за 5. Cc3:e4 Ef8-b4+
дебютное преимущество. 6. Ec1-d2 …
После 6.Cc3 c5! Игра уравнивается.
II. Славянский гамбит 6. … Id8:d4
Чигорин обычно играл 6…E:d2+ 7.I:d2
В этом разделе рассматриваются две гамбит- Cf6, однако после 8.C:f6+ I:f6 9.Cf3 0-0
ные системы — стратегически разные и ведущие 10.Ie2 позиция белых, обладающих большим
к крайне острой борьбе. пространством, предпочтительнее.
7. Ed2:b4 Id4:e4+
1 8. Ef1-e2 …
Менее сильно 8.Ce2, на что опасно играть
3. Cb1-c3 … 8…I:c4 из-за 9.Id6 Cd7 10.Cc3 Ih4 11.0-0-0
Алехин считал, что этот ход дает белым c атакой у белых, но, продолжая 8…Ca6, черные
больше шансов на получение дебютного пре- получают хорошую контригру. Например: 9.Ef8
имущества, чем 3.Cf3, так как создается напря- Ce7 10.E:g7 Cb4! (если 10…Gg8, то 11.Ef6
жение в центре. Gg6 12.Id4 с перевесом у белых) 11.Id6! (ход
3. … e7-e6 Р.Холмова. Рискованно 11.E:h8 из-за 11…e5! с
Второй и третий ходы черных часто делаются сильнейшей атакой у черных) 11…Cd3+ 12.Kd2
в обратном порядке. Теперь возникает излюб- Cf5 13.I:d3 I:d3+ 14.K:d3 C:g7.
ленная система защиты Чигорина. 8. … Cb8-a6
Рассмотрим другие ответы на ход 3.Cc3. Ход М.Юдовича, являющийся сильнейшим.
Невыгоден для черных контргамбит Винаве- Рискованно 8...I:g2 из-за 9.Ef3 Ig5 (или
ра: 3…e5. Продолжая 4.de d4 5.Ce4 Ia5+ 9…Ig6) 10.Ce2 c сильной атакой.
6.Ed2! I:e5 7.Cg3 Id6 8.Cf3 Cf6 9.Ic2 Ee7 Интересна идея 8...с5!? После 9.E:c5 Cd7
10.Ed6 I:g2 11.Ef3 Ig5 12.h4 If6 13.Ib3 у

Zakr_deb 34
белых за пешку активная игра (Дреев — Свеш-
ников, 1998).
9. Eb4-c3 ...
Кроме этого естественного отступления воз-
можны следующие ходы слоном:
9.Ea5. Черные получают хорошую контриг-
ру, продолжая 9…Ed7 10.Cf3 Cf6 11.Id6 If5
12.Ce5 (если 12.Ec3, то 12…Ce4 13.Id4 f6
14.Ch4 e5 или 13…C:c3 14.I:g7 0-0-0)
12…I:f2+ 13.K:f2 Ce4+ 14.Kf3 C:d6;
9.Ed6. Идея этого хода, разработанного ле-
нинградскими шахматистами, — чисто позици-
онная: контролируя черыне поля на обоих флан-
гах и тормозя развитие сил противника, подгото-
вить рашающую атаку. У черных два пути. Ос-
нованные на активизации белопольного слона:
9…e5 10.Cf3 Ee6 11.E:e5 Gd8! 12.Ib1 I:b1+
13.G:b1 f6, что ведет к лучшему для белых окон-
чанию, или 10…Eg4 11.C:e5 E:e2 12.I:e2
I:e2+ 13.K:e2 Ch6, с небольшим перевесом у
белых (Вайсер — Новиков, 1983), или, самое
принципиальное, 9…b6 10.Cf3 Eb7 11.Ce5 f6
12.0-0 fe 13.Eh5+ g6 14.Ge1 Ih4! В случае
9…I:g2 белые должны играть 10.Id2! Ed7
11.0-0-0 0-0-0 12.с5! На 9…If5 в партии Иван-
чук — Дреев (1985) последовало: 10.Cf3 Ia5+
11.Cd2 Ce7 12.0-0 Cf5 13.Ce4! C:d6 14.C:d6+
Ke7 15.Id3 Gd8 16.Gad1 Ic7 17.I:h7!, с силь-
ной атакой у белых.
9.Ef8. Этот эксцентричный ход после
9…I:g2 10.Id6 Ed7 11.Ef3 (или 11.0-0-0
0-0-0) 11…Ig5 ведет к преимуществу черных.
9. … Cg8-e7
Ошибочно 9…f6, на что следует 10.Id6!
Ce7 11.0-0-0 с опасными угрозами. На 9…Cf6
сильно 10.Cf3 Ed7 11.Ce5 Gd8 12.Id2 0-0
13.f3 Ih4+ 14.g3 17.0-0-0 c лучшей игрой у бе-
лых (Флор — Юдович, 1944).
Ошибочно 10…I:g2 из-за эффективного от-
вета Кабанова 11.Ef6!, и если 11…I:h1, то
12.Id6 0-0 (12…I:g1+ 13.Kd2) 13.Ig3+.
10. Ec3:g7 Gh8-g8
/@+@7@/@
$#@ (#*#
>@#@#@ @
@ @ @ @
@!@3@ @
@ @ @ @
!9 @)9!9
. @16 &-
На ход 11.Ec3 черным невыгодно отвечать
11…I:g2 ввиду 12.Id2 (ошибочно 12.Ef3? из-
за 12…I:h1!) 12…I:h1 13.0-0-0 Cd5 (проигры-
вает 13…f6, так как последует 14.Eh5+ Gg6
Zakr_deb
15.E:f6 Kf7 16.E:e7 K:e7 17.Id8+ Kf7
18.Cf3!) 14.Cf3! Однако, как доказал Юдович,
немедленная жертва коня дает черным преиму-
щество: 11…Cd5! 12.cd I:g2 13.de (или 13.Ef1
I:h1 14.Cf3 ed 15.Ie2+ Ee6 16.0-0-0 0-0-0)
13…E:e6 14.Ef6! (если 14.Ef3, то 14…I:g1+)
14…Gg6 15.Eh4 I:h1 16.Id6 Gg5!
Точнее 11.Ef6!?, что после 11...Gg6 (при
11...If4 12.Ec3 G:g2 13.Cf3 f6 14.Id2! белые,
несмотря на размен ферзей, сохраняют сильное
давление (Лотье — М.Гуревич, 1993) 12.E:e7
K:e7 13.Id2 обеспечивает белым игровую ини-
циативу (Вайсер — Савченко, 1992).
2
Следующий интересный гамбитный вариант,
введеный в практику А.Толушем и Е.Геллером,
по-видимому, навеян мотивами алехинских
жертв, охотно применявшихся им в налогичных
позициях.
3. Cb1-c3 Cg8-f6
4. Cg1-f3 …
3-й и 4-й ходы белых могут меняться места-
ми.
4. … d5:c4
Невыгодно 4…Ef5 из-за 5.cd cd 6.Ib3!
5. e2-e4!? ...
Ход 5.а4 рассмотрен в разделе IV.
5. … b7-b5
6. e4-e5 …
На 6.Ic2 в партии Спасский — Багиров
(1960) последовало 6…e6 7.g3 Eb7 8.Eg2 Cbd7
9.0-0 Ee7 10.h3 a6 11.a4 Ib6 12.Gd1 c5, и черы-
не сохранили лишнюю пешку при хорошей по-
зиции. Заслуживает внимания и 6…Eg4.
6. … Cf6–d5
7. a2–a4 …
На 7.Cg5 проще всего 7…h6 (если 7…e6, то
8.Ih5 Id7 9.C:h7) 8.Cge4 e6 9.a4 b4! Неплохо
выглядит и 7…Ef5.
7. … e7–e6
Слабее 7…Ee6 из-за 8.Cg5 C:c3 9.bc Ed5
10.e6 с атакой у белых.
Ход С.Флора 7…Ef5 сомнителен ввиду ука-
занного А.Лилиенталем: 8.ab C:c3 9.bc cb
10.Cg5! e6 (если 10…Eg6, то 11.е6 и затем
Id1–f3) 11.g4 Eg6 (не годится 11…Id5 из-за
12.gf I:h1 13.fe fe 14.Ig4 с неотразимой ата-
кой) 12.Eg2 Cd7 13.Ec6 a6 14.If3 Gc8 15.G:a6
или 8…Cb4 9.E:c4 Cc2+ 10.Ke2 C:a1 11.Ia4
Ec2 12.I:a1 e6 13.bc Eb4 14.Eg5 Ib6 15.Gc1,
с решающим перевесом.
Заслуживает внимания 7…h6!? В партии Ар-
думан — Марьянович (1988) последовало: 8.ab
35
C:c3 9.bc cb 10.Cg5 Eb7! 11.Ih5 g6 12.Ih3
Eg7 13.Cf3 Id7 14.Ig3 Ed5 15.Ee2 a5, и ата-
ка у белых не получилась. Или 8.Cd2 C:c3 9.bc
Ee6 10.Ee2 Ed5 11.0-0 e6 12.Ef3 a5! — шансы
черных реальнее (Юртаев — Тукмаков, 1988).
8. a4:b5 … чательным
В случае 8.Ee2 Eb7 9.0-0 a6 10.Ce4 черные
ходом 10…h6 (Г.Борисенко) добиваются проч-
ной позиции.
Альтернатива — 8.Cg5!? После 8...h6
9.Cge4 b4 10.Cb1 Ea6 11.Cbd2 Cf4 (11...c3!?)
12.Ig4 Cd3+ 13.E:d3 cd 14.Cd6+ E:d6
15.I:g7 возникает сложная позиция со взаим-
ными шансами (Сосонко — Флиар, 1987).
8. … Cd5:c3
9. b2:c3 c6:b5
10. Cf3-g5 Ec8-b7
11.Id1-h5 g7-g6
Продолжение 11…Id7 12.C:h7 Cc6!
13.Cf6+? gf 14.I:h8 0-0-0 дает черным опасную
контратаку. Поэтому на 11…Id7 лучше отве-
чать 12.Ee2! и, если 12…E:g2 13.Gg1 Ed5, то
14.C:h7!?, так как теперь ход Cb8–c6 уже не
опасен белым. Плохо 12.C:h7 Cc6 13.C:f8?
I:d4! 14.cd G:h5 15.C:e6 fe, с перевесом у чер-
ных.
12. Ih5-g4 Ef8-e7
13. Ef1-e2 Cb8-d7
Надежнее выглядит 13...Ed5 14.Ce4 h5
15.If4 a5 (Маннинен — Хектор, 1992).
14. Ee2-f3! …
Лучший ход. Слабее 14.h4 из-за 14…h5
15.Ig3 Cb6 16.0-0 a5, и черные удерживают
перевес при прочной позиции (Геллер — Флор,
1951).
/@ 47@ 0
$+@>,#@#
@ @#@#@
@#@ 9 &
@#9 @1@
@ 9 @)@
@ @ 9!9
. * 6 @-
Белые сохраняют инициативу, так как оба
фланга черных ослаблены. Например: 14…E:f3
15.I:f3 0-0 16.h4 или 14…Ic7 15.Ce4 (оши-
бочно 15.Ea3 из-за 15…b4 16.E:b4 E:b4 17.cb
C:e5!) 15…Cb6 16.Eh6, как играл Геллер про-
тив Унцикера (1952). Точнее всего 14...Iс8!
15.Cе4 (или 15.h4 h5 16.If4 E:g5 17.hg E:f3
18.I:f3 Cb6) 15...0-0 16.h4 f5!? со сложной иг-
рой, в которой у белых инициатива за пешку
(МакШедер — Запольскис, 1991).
Zakr_deb
III. Система Чигорина
Следующая система защиты, связанная со
сдачей центра (d5:c4) и последующим его под-
рывом (с6-с5 или чаще е6-е5), разработана заме-
русским шахматистом
М.И.Чигориным.
3. Cg1-f3 Cg8-f6
4. Cb1-c3 ...
После хода 4.e3 у черных есть такие возмож-
ности:
4...Ef5 5.cd (или 5.I3 Ic7) 5...cd 6.Cc3 (на
6.Ib3 Ic7 7.Ca3 с идеей быстро захватить вер-
тикаль «с» лучше всего 7...Cc6 8.Ed2 e6 9.Gc1
Ce4! 10.Eb5 C:d2 11.C:d2 Ee7 12.Ia4 0-0!
13.E:c6 bc 14.G:c6 Ib7 15.Ib5 Gab8 или
14.I:c6 I:c6 15.G:c6 Gfc8) 6...e6 7.Cfd7 (сла-
бее 7...Cbd7 из-за 8.g4 Eg6 9.h4 или 7...Cc6 из-
за 8.Eb5 Gc8 9.Ia4 Ib6 10.C:c6 bc 11.Ea6
Gb8 12.b3 Ed6 13.Ea3!) 8.Ib3 Ic8 9.Ed2 Cc6
с уравнением (В.Панов).
4...g6. Система Шлехтера, ведущая к одно-
именному варианту в защите Грюнфельда (см.
стр. ???). Далее возможно: 5.Cc3 (после 5.cd cd
6.Cc3 Eg7 7.Ed3 Cc6 8.0-0 0-0 преимущество
белых минимально) 5...Eg7 6.Ed3 (на 6.Ib3
можно отвечать 6...0-0 7.Ed2 dc 8.E:c4 Cbd7
или 7...e6 8.Ed3 Cbd7 9.0-0 b6. Популярно
6.Ee2 0-0 7.0-0. Теперь на 7...e6 сильно 8.b4!, а
если 7...b6, то наряду с 8.Ic2 с последующим
e3-e4, хорошо и 8.cd cd 9.b3 Eb7 10.Ea3 Cc6
11.Gc1. Если же 7...Ef5, то также неприятно
8.cd!, и приходится отвечать 8...C:d5, так как на
8...cd сильно 9.Ib3! После 8...C:d5 9.Ib3 игра
белых лучше, Петросян — Смит, 1972. Та же
оценка справедлива и в случае 7...Cbd7 8.cd! cd
— 8...C:d5 9.e4 — 9.Ib3 e6 10.a4!, Ботвинник
— Блау, 1964) 6...0-0 7.0-0. Здесь черные могут
продолжать 7...e6 8.b3 Cbd7 9.Ie2 Ge8, подго-
товляя e6-e5. Однако в этом случае, так же как и
при 7...c5 8.dc dc 9.E:c4 I:d1 (если 9...Ia5, то
10.Cb5!) 10.G:d1 Cbd7 11.c6!, у белых лучшие
шансы. Хорошим продолжением является
7...Eg4 8.Ib3 (менее энергично 8.h3 E:f3
9.I:f3 e6 10.Gd1 Cbd7 и слабо 11.e4? e5!, Бис-
гайер — Смыслов, 1955) 8...E:f3 9.gf b6 10.Gd1
e6. Приемлем и ход 7...Ef5, так как после 8.E:f5
gf черные захватывают конем центральный
пункт e4. Все же после 9.b3! (по совету Алехи-
на!) 9...Ce4 10.Eb2 e6 11.Ce2 Cd7 12.Gc1 Ge8
13.Cf4 белые сохраняют лучшие перспективы
(Найдорф — Сангинетти, 1957);
4...e6 сводит игру к анализируемым далее ва-
риантам. Если же белые играют 5.Cbd2, то чер-
ные уравнивают позицию путем 5...c5 и затем
36
Cb8-c6.
4. ... e7-e6
Варианты 4...dc 5.a4 или 5.e3 рассматривают-
ся под рубрикой IV.
Встречается ход 4...а6. После 5.c5!? Ef5
6.Ef4 Cbd7 7.e3 e6 8.Ee2 Ee7 9.Cd2 Eg6 (на
9...0-0 возможно 10.g4 Eg6 11.h4) 10.b4 Ic8
11.0-0 Ed8 12.Gc1 Ec7 13.E:c7 I:c7 14.f4 у
белых минимальный перевес (Крамник — То-
палов, 1999).
5. e2-e3 ...
Ход 5.Eg5 рассматривается под рубрикой V.
Не создает трудностей для черных ход
5.Ib3. После 5...Ee7 6.Eg5 Cbd7 7.e3 0-0
8.Ed3 b6 9.0-0 Eb7 с последующим Cf6 — e8 и
разменом чернопольных слонов черные легко
уравнивают шансы.
5. ... Cb8-d7
Вместо этого хода черные могут путем
5...Ce4 с последующим f7-f5 перейти к системе
«каменная стена». Ее можно применять и в дру-
гих аналогичных позициях ферзевого гамбита,
причем лучше всего после хода e2-e3, чтобы бе-
лые не могли вывести чернопольного слона на
f4, захватывая центральные пункты. Недостаток
системы «каменная стена» состоит в трудности
развития белопольного слона. После 5...Ce4
6.Ed3 (слабее 6.C:e4 de 7.Cd2 f5 8.f3 Ed6! 9.g3
ef 10.C:f3 Cd7 11.Ed3 Cf6 12,0-0 0-0 13.Ie2
c5 или 8.c5 b6! 9.cb ab 10.Ec4 b5! 11.Eb3 Ih4 с
хорошей контригрой у черных) 6...f5 7.Ce5 (на
7.g4!? черным невыгодно 7...C:c3 8.bc fg из-за
9.Ce5 с атакой, но после 7...Eb4 8.Ic2 (0-0 или
8.Ed2 E:c3 9.E:c3 0-0 их шансы не хуже)
7...Ih4 предупреждая ходы Id1-h4+ и f2-f3)
8.0-0 (на маневр С.Флора 8.g3 Ih3 9.Ef1 Ih6
10.Eg2 черные должны отвечать не 10...Cd7 из-
за 11.C:d7 E:d7 12.Ib3 b6 13.f3 с преимущест-
вом, а 10...Ed6!, и если 11.f3 C:c3 12.bc 0-0
13.e4, то 13...If6!) 8...Ed6 9.f3 C:c3 (или
9...Cf6) 10.bc Cd7 у белых минимальное пре-
имущество (анализ В.Панова).
Алехинский ход 5...a6 обычно ведет к пози-
циям принятого ферзевого гамбита: черные в
случае 6.Ed3 берут пешку e4 и затем играют b7-
b5 и c6-c5. На 6.c5 следует 6...b6 7.cb Cbd7!, но
возможно 6.b3!? (Каспаров — Гельфанд, 1991).
6. Ef1-d3 Ef8-d6
Ход 6...dc, ведущий к меранскому варианту, а
также ход 6...Eb4 рассмотрены под рубрикой
VI.
При 6...Ee7 7.0-0 0-0 белые, продолжая 8.b3!,
добиваются преимущества. Возможно и 8.e4 — у
белых сохраняется небольшой пространствен-
ный перевес: 8...de 9.C:e4 b6 10.b3 c5 11.Eb2!
Zakr_deb
(но не 11.dc Eb7 12.Cd6? E:f3! 13.I:f3 C:c5)
11...Eb7 12.Ie2 cd 13.C:d4 Cc5 14.C:c5 E:c5
(Хьяртарсон — Любоевич, 1987).
7. e3-e4! ...
После 7.0-0 0-0 8.e4 dc 9.E:c4 e5 черные по-
лучают прочную позицию, хотя белые сохраня-
ют длительную инициативу. Например: 10.Eg5!
Ie7 11.Ge1 h6 (невыгоден черным острый вари-
ант Тарновского: 11...ed 12.e5 C:e5 13.Ce4 C:c4
14.C:f6+ gf 15.G:e7) 12.Eh4 Cb6 13.Eb3 Eg4
14.h3 E:f3 15.I:f3 Cbd7 16.d5. Сильно также
11.Eb3 Gd8 12.Ie2! ed 13.C:d4 Cc5 14.f4 C:b3
15.C:b3 (О. Родригес — Паоли, 1973).
7. ... d5:e4
Теперь маневр 7...dc 8.E:c4 e5 неприемлем
для черных из-за 9.de C:e5 (относительно лучше
9...E:e5) 10.C:e5 E:e5 11.I:d8+ K:d8 12.E:f7
E:c3+ 13. bc C:e4 14.0-0! У белых сильные сло-
ны, а позиция черного короля ненадежна.
8. Cc3:e4 Cf6:e4
9. Ed3:e4 ...
/@+47@ 0
$#@>@#$#
@#,#@ @
@ @ @ @
@!9o@ @
@ @ @m@
!9 @ 9!9
. *s6 @q
Критическая позиция чигоринской системы, в
которой у черных большой выбор продолжений,
но белые сохраняют перевес. Например:
9...Eb4+ 10.Ed2 E:d2 11.I:d2 0-0 12.0-0 If6
(так играл Чигорин) 13.Ge1, и здесь вместо
13...Gd8 14.Gad1 Cf8? черным следует играть
13...c5, хотя и после этого позиция белых лучше.
Или 12...Cf6 13.Gfe1! Ic7 14.c5!, с большим
позиционным превосходством белых (Горт —
Мариотти, 1976).
Если 9...Cf6 10.Ec2 Eb4+ 11.Ed2 E:d2 12.
I:d2 0-0, то 13.Ce5! (слабее 13.0-0 из-за 13...b5,
отвоевывая для коня сильный пункт d5, 13...Ic7
14.0-0-0! с атакой у белых (Сабо — Бисгайер,
1955). Недостаточно для уравнения и 11...Ia5
12.a3 E:d2+ 13.I:d2 I:d2+ 14.K:d2. В оконча-
нии у белых явный перевес (Карпов — Корчной,
1986).
Или 9...e5 10.0-0 ed (если 10...0-0?, то 11.de
C:e5 12.C:e5 E:e5 13.E:h7+ с выигрышем пеш-
ки) 11.I:d4 If6 12.Id1 Ef4 13.Ie2! Kf8
(13...0-0 14.E:h7+) 14.E:f4 I:f4 15.Gad1, с пре-
имуществом у белых (А. Захаров — Свешников,
37
1973).
И после 9...0-0 10.0-0 h6 11.Ec2 e5 12.Ge1 ed
13.I:d4 позиция белых предпочтительнее. Более
перспективно продолжение О. Черникова
12...Eb4! Теперь на 13.Ed2 E:d2 14.I:d2 ed
15.I:d4 следует 15… Ib6!, с равенством, а по-
сле 15.C:d4 Cf6 16.Gad1 Ed7! черные должны
постепенно уравнять игру (анализ В. Гагарина и
С. Горелова). Вместо 12.Ge1 чаще применяется
12.b3! В партии Тукмаков — Бареев (1987) было:
12...f5?! 13.de C:e5 14.Eb2, с лучшей игрой у
белых. Точнее 12...Ge8!? 13.Ge1 ed 14.G:e8+
I:e8 15.I:d4 Ec5 с примерным равенством
(Штол — Красенков, 1994).
IV. Главная система
3. Cg1-f3 Cg8-f6
4. Cb1-c3 d5:c4
5. a2-a4 ...
Ход 5.e3 позволяет черным добиться уравне-
ния: 5...b5 6.a4 b4 7.Cd2 (после 7.Cb1 Ea6 у
черных хорошая игра. Например: 8.Ce5 Id5
9.f3 c5! или 8.Cbd2 c3 9.bc bc 10.Cb1 Ia5
11.Ic2. Белым следует играть 8.Ic2 e6! 9.E:c4
E:c4 10.I:c4 Id5 с равными шансами) 7...e6
8.E:c4 Ee7 9.0-0 0-0 10.Ie2 Eb7! 11.Gd1 a5
12.Ed2 Cbd7 13.Cc1 Ib6 14.Cb3 c5 с прекрас-
ной позицией у черных (Решевский — Смыслов,
1945).
5. ... Ec8-f5
Вряд ли можно рекомендовать 5...c5, что при-
водит к принятому ферзевому гамбиту с лишним
темпом у белых. Например, 6.e3 e6 7.E:c4 Ee7
8.0-0 0-0 9.Ie2 Cc6 10.Gd1, и позиция белых
предпочтительнее.
По поводу хода 5...e6 Алехин, комментируя
свою партию с Эйве (1935), который играл чер-
ными, писал: «Взятие на c4 целесообразно лишь
в сочетании с развитием слона на f5: после хода
5...e6 белые, жертвуя пешку, получают длитель-
ную инициативу, с избытком компенсирующую
пожертвованный материал». Партия эта продол-
жалась так: 6.e4! (слабее 6.e3 Cbd7 7.E:c4 Eb4
8.0-0 0-0 9.Ed2 Ia5 10.Ib3 c5 с хорошей пози-
цией) 6...Eb4 7.e5 Ce4 (если 7...Cd5 8.Ed2
E:c3 9.bc b5, то 10.Cg5!, с сильной атакой)
8.Ic2 Id5 9.Ee2 c5 (или 9...b5 10.0-0 E:c3
11.bc 0-0 12.Ce1!) 10.0-0 C:c3 11.bc cd 12.cd
(сильно и 12.C:d4) 12...c3 13.Ed2!, с лучшей
позицией у белых.
Возможно 5...Eg4 6.Ce5 Eh5 7.f3 (или 7.g3
e6 8.Eg2 Cbd7 9.C:c4 Cb6 10.Ce5 a5 11.0-0
Eb4 12.Cd3 0-0 с хорошей игрой у черных, По-
лугаевский — Тайманов, 1971), и здесь в распо-
Zakr_deb
ряжении черных есть сильное возражение
7...Cfd7 8.C:c4 e5!, встретившееся в партии Ос-
нос — Бронштейн (1963). После 9.C:e5 (нельзя
9.de? из-за 9...Ih4+, и белые теряют фигуру)
9...C:e5 10.de Cd7 11.f4 Eb4 12.g3 Eg4 13.Eg2
Ib6 черные захватили инициативу. Больше обе-
щает белым 9.Ce4, и если 9...Cb6?!, то 10.C:e5
f6 11.Cd3 I:d4 12.a5!, с преимуществом. Лучше
9...Eb4+ 10.Ed2 Ie7 со сложной игрой, но
шансы белых все же выше.
Смыслов против Глигорича (1959) применил
интересный ход 5...Ca6, и после 6.e3 Eg4
7.E:c4 e6 8.h3 (размен на a6 не дает белым вы-
год) 8...Eh5 9.0-0 Cb4 10.Ee2 Ee7 11.e4 Eg6
12.e5 Cfd7 получил превосходную позицию.
Сильнее, однако, 6.e4 Eg4 7.E:c4 e6 8.Ee3
Ee7 9.0-0 0-0 10.Gc1 Cb4 11.Ie2 h6 12.Gfd1 с
лучшими перспективами у белых.
Продолжение 6.Ce5 (с тем, чтобы избежать
неприятной связки) позволяет черным остроум-
ной жертвой пешки захватить инициативу:
6...Cg4 7.C:c4 e5!
/( 47, 0
$#@ @#$#
@#@ @ @
@ @ $+@
!@m9 @>@
@ & @ @
9 @!9!9
. *s6o@q
Далее может последовать 8.C:e5 C:e5 9.de
I:d1+ 10.C:d1 Cb4 11.Ce3 Ec5 12.Ed2 Ee6 с
достаточной компенсацией у черных за пешку.
6. e2-e3 ...
Интересно продолжение 6.Ce5, на которое у
черных имеются два ответа.
При 6...Cbd7 (на 6...c5?! белые в партии Ка-
линиченко — Ландолфи, по переписке, 1988–91,
ответили целой серией энергичных ударов: 7.e4!
C:e4 8.If3 e6 9.C:f7 K:f7 10.g4! C:c3 11.gf
Id5 — 11...Cd5 12.fe+ K:e6 13.Ie4+ Kd6
14.E:c4, с явным перевесом — 12.fe+ Ke8
13.If7+ Kd8 14.bc, с большим преимуществом.
Видимо, эта партия опровергает ход 6...c5)
7.C:c4 Ic7 8.g3 e5 9.de C:e5 10.Ef4 Cfd7
11.Eg2 f6 12.0-0 Gd8 13.Ic1 Ee6 14.Ce4! по-
зиция белых лучше.
Острее 12...Cс5!?, разработанное А.Моро-
зевичем. После 13.Cе3 (возможно и 13.e4 Eg6
14.Ie2, С.Иванов — В.Попов, 1998) 13...Eg6
14.b4 Ce6 15.b5! белые, в сложной игре, сохра-
няют инициативу (ван Вели — Морозевич,
38
1998).
Или 10...Gd8 11.Ic1 Ed6 (но не 11...Cfd7??
12.E:e5 C:e5 13.If4) 12.C:d6+ I:d6 13.Eg2
0-0 14.0-0 a5 15.Ie3!, с лучшей игрой у белых
(Браун — Майлс, 1982).
После 6...e6 7.f3 (на 7.Eg5 следует 7...Eb4
8.C:c4 Id5 9.E:f6 gf или 9.Ce3 Ia5 10.C:f5
I:f5 с хорошей игрой у черных) 7...Eb4 в рас-
поряжении белых имеется сильный ход 8.C:c4!
На 8.e4 черные могут ответить, по выраже-
нию Алехина, «абсолютно правильной жертвой»
8...E:e4 9.fe C:e4, хотя практика показала, что
шансы белых предпочтительнее. Например:
10.Ed2 I:d4 11.C:e4 I:e4+ 12.Ie2 E:d2+
13.K:d2 Id5+ 14.Kc2 Ca6 15.C:c4. Критиче-
ская позиция. У черных выбор между 15...0-0-0 и
15...0-0: а) 15… 0-0-0 16.Ie5 f6 17.Ie3! c5
18.Kb3! Cb4 19.Gc1!, с преимуществом у бе-
лых; б) 15...0-0 16.Ie5 Gfd8 17.Ee2 f6 18.I:d5
cd 19.Ca5 Gac8+ 20.Kb3, с небольшим переве-
сом у белых. Слабее 18.Ie3 If5+ 19.Kc3 Cc7,
с сильной контригрой у черных (А. Кузьмин —
Халифман, 1989). Вместо 11...I:e4+ опасно
11...E:d2+. В партии Халифман — Эльвест
(1988) последовало: 12.C:d2! I:e5+ 13.Ee2 b5
14.ab cb 15.Ga5! a6 16.C:c4 Ic7 17.Cd6+ Ke7
18.0-0!, с неотразимой атакой у белых. На 8.Eg5
хорошо 8...h6! и, если 9.E:f6, то 9...gf! 10.C:c4
c5 11.dc I:d1+ 12.G:d1 Ec2 13.Gc1 Eb3!, с рав-
ной игрой (Эйве — Алехин, 1937). Больше обе-
щает белым 9.Eh4 c5 10.dc. Например:
10...I:d1+ (10...Ia5!?) 11.K:d1 Cbd7 12.C:d7
0-0-0 13.e4 G:d7+ 14.Kc2 Eh7 15.c6 bc 16.E:c4.
У белых перевес в окончании — слон h7 вне иг-
ры (Майлс — Торре, 1987).
Теперь продолжение 8...Cd5 (после 8.C:c4)
9.Ed2 Cb6 (или 9...Ih4+ 10.g3 I:d4 11. e3 Ic5
12.e4 b5 13.ab cb 14.C:b5 0-0 15.Cc3 Eg6 16.ed
ed 17.Ee3 Ic6 18.Ca5 Ic7 19.Cb3 Cc6
20.Kf2, с выигрышной позицией у белых, Гав-
риков — Какагельдыев, 1983) 10.e4 Eg6 11.h4!
(найдено М. Ботвинником) дает белым перевес,
так же как 8...c5 9.dc! I:d1+ 10.K:d1 E:c5 11.e4
Eg6 12.Cb5 (Н. Левин — Багиров, 1967).
На 8.C:c4 лучше всего 8...0-0 9.Eg5 c5 10.dc
I:d1+ 11.G:d1 Ec2 12.Gd2 Eb3 13.e4 Cbd7! с
примерно равными шансами (Спасский — Пет-
росян, 1975). С включением ходов 9...h6 10.Eh4
аналогичная позиция возникла в партии Бареев
— Эльвест (1986): 10...c5 11.dc I:d1+ 12.G:d1
Ec2, и здесь белые сыграли 13.Gc1!, на что по-
следовало 13...E:a4! 14.E:f6 gf 15.Ga1 Eb3
16.Cb6 Cc6 17.C:a8 G:a8 18.e3 E:c5, и у чер-
ных за качество более чем достаточная компен-
сация.
Zakr_deb
На оригинальный ход 6.Ch4 черные могут
отвечать 6...Ec8 7.e3 e5!? или, по совету Алехи-
на, 6...e6 7.C:f5 ef 8.e3 Cbd7 9.E:c4 Cb6
10.Eb3 Ed6 11.If3 g6! Все же шансы белых в
обоих случаях предпочтительнее. Например, в
первом варианте: 8.E:c4 ed 9.ed Ee7 10.0-0 Cd5
11.Gc1 0-0 12.Cf3 Ee6 13.Ib3 (Каспаров —
Таль, 1988).
6. ... e7-e6
При 6...Ed3 7.E:d3 cd 8.I:d3 e6 белые стоят
свободнее.
7. Ef1:c4 Ef8-b4
8. 0-0 ...
На 8.Ib3 следует 8...Ib6 или 8...Ie7.
8. ... 0-0
Приемлемо 8...Cbd7, на что белые продол-
жают 9.Ie2 (на ход М. Эйве 9.Ib3 можно отве-
чать, по совету Флора, 9...a5 10.Ca2 Ee7, и если
ферзь берет пешку b7, то черные форсируют ни-
чью вечным нападением ладьи на ферзя. На
11.Ch4 черные отвечают 11...Ee4!? (идея В.
Купрейчика), и белым трудно добиться перевеса:
12.Cc3 Cb6 13.Ee2 0-0 14.C:e4 C:e4 15.Cf3
Cd5!? 16.b7 Cb4 17.Ce5 Gc8 18.Ef3 Cg5, с
неясной позицией (Каспаров — П. Николич,
1988). Ответ 9...Ib6 считался плохим со времен
партии Эйве — Ландау (1939) из-за 10.e4 Eg6
11.E:e6, «с неотразимой атакой у белых». Эта
оценка поставлена под сомнение в партии Лер-
нер — Медуна (1988): 11...fe 12.a5 E:a5
13.I:e6+ Kd8 14.e5 Ce8! (Ландау играл
14...Ge8?) 15.Eg5+ Kc8 16.Ca4 Ic7 17.Cc5
Eb4 18.Ee7 E:c5 19.dc Ee4, и черные отбили
атаку, сохранив лишнюю фигуру.
9...Eg6 (если 9...Ce4, то 10.Ed3! C:c3 11.bc
E:c3 12.Gb1, или 10...E:c3 11.E:e4 Eb4 12.E:f5
ef 13.d5! cd 14.Ib5!, или 10...Cdc5 11.Ec2!
E:c3 12.bc C:c3 13.Ic4!, с преимуществом у
белых во всех вариантах) 10.e4! 0-0 (после
10...E:c3 11.bc C:e4 12. Ea3 Ic7 13.Gfc1 у бе-
лых опасная атака) 11.Ed3 h6. У черных прочная
позиция.
Самый популярный ход в последнее время —
9.Ch4. У черных три ответа: 9...Eg6, 9...Eg4 и
9...0-0. Игра может сложиться так:
а) 9...Eg6 10.g3 (к острой игре ведет 10.C:g6
hg 11.f4!? или 10.Ib3 Ib6 11.g3 0-0-0!?, Чернин
— Тан, 1988) 10...0-0 11.Ib3 Ib6 12.C:g6 hg
13.Gd1 a5 14.Ef1!, с лучшей игрой для белых —
анализ Г. Каспарова;
б) 9...Eg4 10.f3 Eh5 (плохо здесь 10...Cd5?
11.fg! I:h4 12.If3 0-0 13.Ed2, Рагозин — Ка-
ливода, 1958/59) 11.g4 Eg6 12.e4! Ia5!? 13.Ie2
e5!, со сложной игрой (Лпутян — Смагин, 1986).
Хуже 12...a5? 13.g5! (Лпутян — М.Гуревич,
39
1986). Вполне возможно 11...Cd5 12.Cg2 Eg6
13.Ca2 Ee7 14.e4 Cb6 15.Eb3 a5 16.Cc3 h5!, с
контригрой (Тукмаков — Долматов, 1981).
в) 9...0-0 10.C:f5 ef 11.f3 Ia5 12.Ic2 c5!
13.Ca2 cd 14.C:b4 I:b4 (Юсупов — Чандлер,
1988), или 11.If3 g6 12.h3 Ia5 13.Ce2 (13.Ed2
Cc4!) 13...Gae8 (Полугаевский — Иванчук,
1989), или 10.f3 Eg6 11.Ie2 Gc8 12.Gd1 Ie7
(Тукмаков — Чандлер, 1987) — с хорошей игрой
у черных во всех примерах.
9. Id1-e2 ...
В партии Тукмаков — Торре (1988) было
сыграно 9.Ch4 Eg4 10.f3 Eh5 11.g4 Eg6 12.e4
Cbd7 13.g5 Ce8 14.C:g6 hg 15.Ee3, с некото-
рым преимуществом у белых. Заслуживает вни-
мания 11...Cd5!? (вместо 11...Eg6).
/( 4 07@
$#@ @#$
@#@#( @
@ @ @+@
!,o9 @ @
@ & 9m@
9 @s9!9
. * @q6
Критическая позиция системы. Надежным
для черных является продолжение Смыслова:
9...Cbd7 10.e4 Eg6 11.Ed3 Eh5. Все же после
12.Ef4! белые сохраняют инициативу: 12...Ge8
13.e5 Cd5 14.C:d5 cd 15.Ie3! (Ваганян —
Дорфман, 1982), или 14...ed 15.h3 a6 16.g4 Eg6
17.h4! (Магеррамов — Багиров, 1986). В случае
11...h6 белые также продолжают 12.Ef4 и на
12...Ie7 (12...Ge8!?) — 13.Ca2!, с лучшими пер-
спективами (Штальберг — Смыслов, 1954). Или
9...Eg4 10.h3 E:f3 11.I:f3 Cbd7, и если 12.e4,
то 12...Cb6. Устойчивый перевес сохраняют бе-
лые после сильнейшего 10.Gd1! Cbd7 11.e4 Ie7
12.h3 Eh5 13.g4! Eg6 14.Ch4 e5 15.Cf5! (Флор
— Яновский, 1948).
В случае 9...c5 10.Ca2 Cc6 11.Gd1 Ie7
(плохо 11...Ea5 ввиду 12.dc Ie7 13.Cd4 I:c5
14.b4! C:b4 15.Ea3 Gfc8 16.Gdc1 Ib6 17.C:f5
ef 18.Gab1 C:a2 19.E:f7+ K:f7 20.I:a2+ с вы-
игрышем белых, Белавенец — Вересов, 1934)
12.C:b4 C:b4 13.Ed2 у белых лучшие шансы.
Считалось, что ход 9...Ce4 нашел опровер-
жение в виде позиционной жертвы пешки
10.Ed3! Например, 10...E:c3 11.bc C:c3 12.Ic2
E:d3 13.I:d3 Cd5 14.Ea3 Ge8 15.Gab1 b6
16.Gfc1 — Полугаевский — Романишин, 1978
(хорошо также 16.Ce5), или 10...C:c3 11.bc
E:c3? 12.Gb1, и черные обречены на пассивную
Zakr_deb
защиту.
Однако черные смогли усилить игру: 16...а5!
(до этого момента, как в партии Полугаевский —
Романишин) 17.Ce5 Ic7 18.e4 Cb4 19.E:b4 a6
20.G:b4 c5 21.Ib5 Cc6! с полным равенством
(Пикет — Ананд, 2000).
V. Система Ботвинника
3. Cg1-f3 Cg8-f6
4. Cb1-c3 e7-e6
5. Ec1-g5 d5:c4
После 5...h6 к острой игре ведет гамбитный
вариант 6.Eh4!? dc 7.e4 g5 8.Eg3 — за пешку
белые получают хорошие перспективы атаки.
Например: 8...b5 9.Ee2 Eb7 10.e5 Cd5 11.h4!
(Каспаров — Таль, 1982) или 8...Eb4 9.E:c4
C:e4 10.0-0! C:g3 11.fg! Cd7 12.Ib3 Ee7
13.Gae1 (Лпутян — Свешников, 1985).
Продолжение 6.E:f6 приводит, обычно, к си-
туациям, где черные сохраняют крепкую пози-
цию с шансами на постепенное уравнение:
6...I:f6 7.e3 Cd7 8.Ed3 dc 9.E:c4 g6 10.0-0 Eg7
11.b4 0-0 12.a4 e5 (тукмаков — Лютер, 1999).
6. e2-e4 b7-b5
7. e4-e5 ...
Невыгодно для белых 7.Ic2 из-за 7...h6
8.Eh4 g5 9.Eg3 g4 10.Ce5 I:d4. К острой борь-
бе ведет вариант 7.a4 Ib6 8.E:f6 gf 9.Ee2 a6
10.0-0 Eb7 11.d5!
7. ... h7-h6
Последние ходы черных характеризуют край-
не сложную и обоюдоострую систему, в разра-
ботку которой большой вклад внес
М.Ботвинник. Черные стремятся ценой разруше-
ния пешечной структуры на королевском фланге
создать мощную группировку на ферзевом.
8. Eg5-h4 ...
Возможно также малоисследованное продол-
жение Е. Геллера 8.E:f6 gf 9.a4. Однако после
9...a6 10.ef (рискован для белых напрашиваю-
щийся вариант 10.ab cb 11.C:b5 из-за 11...ab!
12.G:a8 Eb4+ 13.Ke2 Eb7 14.Ga1 Id5 15.Ic2
Cc6 с угрозой Id5:f3+ и опасной контратакой у
черных) 10...I:f6 11.Ce5 Cd7! 12.C:c6 b4
13.Ce4 If4 возникает обоюдоострая позиция.
8. ... g7-g5
9. Cf3:g5 ...
Интересно, но меньше обещает белым про-
должение 9.ef gh 10.Ce5 I:f6 (к проигрышу
ведет 10...Eb7? или 10...Cd7? из-за 11.C:f7!)
11.g3, при котором не черные, а белые жертвуют
пешку в интересах быстрейшего развития:
11...Cd7 12.Ie2 c5! (Мунишич — Йовчич, 1981)
с равенством.
40
 Возможен и ход 11.Ee2, и если 11...Cd7, то
12.0-0!, жертвуя еще одну пешку за атаку:
12...C:e5 13.de I:e5 14.Ef3 Eb7 15.Ge1, но
черные могут форсировать упрощение позиции и
добиться преимущества, вернув одну пешку:
15...Id6 16.C:b5 I:d1 17.Ga:d1 cb 18.E:b7 Gd8
(Рее — Хаманн, 1968).
Наиболее актуально 11.а4!? Eb7 12.Ee2 c5
(12...h3!?) 13.Eh5 Eg7 14.E:f7+ Ke7 15.f4
E:g2!? с острейшей игрой (Вальс — Лукач,
1994).
9. ... h6:g5
К очень острой борьбе — с лучшими, однако,
шансами для белых — ведет 9...Cd5 10.C:f7
(нельзя 10.Ih5 из-за 10...hg) 10...I:h4 11.C:h8
Eb4 (если 11...Eg7?, то 12.Cg6 Ig5 13.Ee2!)
12.Gc1 Ie4+ 13.Ee2 Cf4 14.a3! (Тимман —
Любович, 1980), или 12...c5 13.dc Ig5 14.Ee2
Eb7 15.Eh5+, или 12.Id2 c5 13.dc Cd7
14.0-0-0. Заслуживает внимания и позиционное
решение проблемы: 10.Cf3! Ia5 11.Gc1 Eb4
12.Id2 Cd7 13.Ee2 Cb6 14.0-0. Черным грозит
разгром на королевском фланге (Букич — П.
Николич, 1981).
10. Eh4:g5 Cb8-d7
Не в духе варианта продолжение 10...Ee7.
Белые отвечают 11.ef E:f6 12.Ee3! Eb7 13.a4!, с
лучшей игрой (Ногейрас — Роджерс, 1986).
11. g2-g3 ...
Ход А. Лилиенталя, который, по мнению Бот-
винника, наиболее опасен для черных. Идея хода
в том, чтобы как можно быстрее осуществить
короткую рокировку и одновременно нацелить
слона на будущую длинную рокировку про-
тивника. Кроме того, слон и пешки f2, g3, h2 хо-
рошо прикрывают белого короля. Равноценно
продолжение 11.ef. На 11...Eb7 следует 12.g3!
(слабее 12.Ee2 Ic7! или 12...Ib6, как играл
Ботвинник против Денкера, 1945, добившись
после 13.0-0? — лучше 13.a4 — 13...0-0-0 14.a4
b4 15.Ce4 c5! блестящей победы). Теперь
12...Ib6 13.Eg2 ведет к главному варианту;
большие осложнения начинаются после 12...c5
13.d5. Плохо 13...Cb6 из-за блестящей разработ-
ки Л. Полугаевского, примененной им против Э.
Торре (1981): 14.de! I:d1+ 15.G:d1 E:h1 16.e7
a6 17.h4!! Eh6 18.f4! b4 19.Gd6! Лучше
13...C:f6, 13...Ce5 или 13...Eh6, хотя и здесь
белые сохраняют шансы добиться преимущест-
ва.
К большим осложнениям ведет ход 11.If3,
хотя и при нем черные получают контригру:
11...Eb7 12.Ee2 (12.C:b5? Ia5+) 12...Ib6
13.E:f6 (если 13.ef, то 13...c5 14.d5 b4) 13...c5
14.Ce4 (после 14.d5 C:f6 15.I:f6 Gh6 16.If3
Zakr_deb
b4 17.Ce4 ed 18.Cf6+ G:f6! 19.I:f6 I:f6 20.ef
0-0-0, несмотря на отсутствие качества, шансы
черных не хуже) 14...Gg8 15.If4 cd 16.Eh5
Cc5! 17.E:f7+ Kd7 18.C:c5+ E:c5 19.E:g8
Eb4+ с контратакой у черных (В.Панов).
11. ... Ec8-b7
Плохо для черных 11...C:e5 12.de I:d1+
13.G:d1 Cd5 14.Ce4 Eb4+ 15.Ke2. Сомнитель-
но и 11...b4 12.Ce4 C:e4 13.E:d8 K:d8 14.Eg2
f5 15.ef Ce:f6 (15...Cd:f6? 16.E:e4! C:e4
17.If3, и черные сдались, Браун — Франко,
1980) 16.Ie2 (хорошо и 16.E:c6) 16...Cd5
17.I:c4 Gb8 18.0-0 (Липириди — Лутовинов,
1984). Положение белых явно лучше.
Считается выгодным для белых 11...Ia5
12.ef b4 13.Ce4 Ea6 из-за продолжения Г.Бо-
рисенко 14.b3!, однако после 12...Ea6!? 13.a3 0-
0-0 14.Ee3 Ce5!? (14...c5!?) 15.f4 c5 возникают
большие осложнения (Комлянович — Кайданов,
1991). На 11...Gg8 хорошо 12.h4! G:g5 13.hg
Cd5 14.g6! fg 15.Gh7, с сильной атакой у белых
(Кнаак — Тишбирек, 1981).
12. Ef1-g2 Id8-b6
После 12...Gg8 возможно продолжение
13.E:f6 C:f6 14.ef I:f6 15.a4 b4 16.Ce4 If5
17.Ie2 0-0-0 18.I:c4 Eg7 19.I:b4 E:d4 20.0-0
Ie5 (Смыслов — Бронштейн, 1950). Возможен
и ход 13.h4.
13. e5:f6 0-0-0
Или 13...c5 14.dc E:c5 15.0-0 0-0-0 16.Ie2
Ed4 17.Gad1 Cc5 18.E:b7+ I:b7 19.G:d4! G:d4
20.Ee3 Ge4 21.C:e4 I:e4 с лучшими шансами у
белых (А.Котов).
14. 0-0 ...
@70 , 0
$+@>@#@
4#@#$ @
@#@ @ *
@#9 @ @
@ & @ 9
!9 @ 9o9
. @s@q6
Критическая позиция, встречавшаяся во мно-
гих партиях, но еще не давшая оснований для
окончательных выводов.
В 5-й партии матча на первенство мира Смы-
слов — Ботвинник (1954) черные сыграли
14...Ce5, и после 15.Ie2 I:d4 16.Ee3 Id3
17.Gfd1 белые получили минимальный перевес.
Однако, жертвуя ферзя ходом 15.de!, белые до-
бивались перевеса: 15...G:d1 16.Ga:d1 Ec5
17.Ce4 Ed4 18.Cd6+ Kc7 19.Ef4! (Холлис —
41
Йовчич, 1975), или 16...b4 17.Ce4 Ia5 18.Ef4
(Ермолинский — Мачульский, 1984).
Основное продолжение в настоящее время —
14...c5. Белые обычно отвечают 15.d5 (вполне
возможно и 15.dc), и после 15...b4 16.Ca4 Ib5
17.a3! (ход А. Харитонова) завязывается острая
схватка. Окончательной оценки до сих пор нет,
инициатива у белых, но черные успешно изы-
скивают ресурсы активной контригры:
17...Cb8!? 18.ab cb 19.Ee3 E:d5 20.E:d5 G:d5
21.Ie2 Cc6 22.Gfc1 Ce5! (Салов — Шабалов,
1983). В партии Каспаров — Таль (1983) после-
довало 23.b3 c3 24.C:c3!, с головоломными
осложнениями.
Последнее слово белых 16.Gb1!? Eh6 (или
16...Ia6 17.de E:g2 18.e7 E:f1 19.K:f1, Кам-
ский — Крамник, 1996) 17.E:h6 G:h6 18.b3! (Ха-
лифман — Галкин, 1998).
VI. Меранский вариант
3. Cg1-f3 Cg8-f6
4. Cb1-c3 e7-e6
5. e2-e3 Cb8-d7
6. Ef1-d3 ...
У белых две возможности избежать обоюдо-
острых осложнений меранского варианта. Пер-
вая — ход А. Рубинштейна 6.Ce5, не приводя-
щий к выгоде для белых. Черные могут продол-
жать 6...C:e5 7.de Cd7 8.f4 Eb4 (хорошо и
8...a5, и 8...Cc5) 9.Ed2 0-0 (если 9...dc, то не
10.E:c4? из-за 10...C:e5, а 10.Ce4! с преимуще-
ством) или 6...Ee7 7.e4 0-0 8.Ed3 c5!, с равенст-
вом. В случае 6...dc 7.C:c4 c5 8.d5 у белых луч-
шие шансы. Вторая возможность — 6.Ic2, на
что черным проще всего играть 6...Ed6. Далее
возможно 7.Ed2 (на 7.e4 следует 7...de 8.C:e4
C:e4 9.I:e4 e5! В матче на первенство мира,
1984/85, Каспаров против Карпова применил
новый ход 7...e5!? и после 8.cd cd 9.ed ed
10.C:d4 0-0 11.Ee2 Cb6 12.0-0 C:d5 13.C:d5
C:d5 14.Gd1 Ie7 15.Ef3 Ge8! полностью урав-
нял игру) 7...0-0 8.0-0-0 c5! (если 8...Ie7, то
9.e4! Возможно и гамбитное продолжение
8...b5!? 9.cb c5. В партии Марович — Купрейчик,
1980, последовало: 10.e4!? Eb7 11.ed — 11.e5
cd! — 11...C:d5 12.Ce4 Ee7 13.dc C:c5 14.C:c5
E:c5 15.Cg5 g6 16.Ce4 Ed4!, и черные захва-
тили инициативу) 9.cd (на ход 9.e4 следует отве-
чать 9...cd 10.C:d4 dc 11.E:c4 Cb6 12.Ee2 Cd7,
подготовляя Ga8-c8) 9...ed с обоюдоострой
борьбой (Тайманов — Ботвинник, 1953). Белые
могут также избрать спокойный план: 7.b3 0-0
8.Eb2, и после 8...dc (возможно и сразу 8...e5)
9.bc e5 10.Ee2 Ge8 11.0-0 ed 12.ed Cf8 или
Zakr_deb
11...Ie7 у черных прочная позиция. Примерно в
том же ключе развиваются события и после 6.b3:
6...Eb4 7.Ed2 Ie7 8.Ee2 0-0 9.0-0 a6!? 10.Ic2
с примерно равной игрой (Маланюк — Беляв-
ский, 1988).
Наиболее агрессивное продолжение 7.g4!?,
направленное на вскрытие линий на королевском
фланге или захват пространства на этом участке
доски. После 7...C:g4 (7...dc!? 8.g5!? с острой
игрой) 8.Gg1 Ch6 9.e4 de 10.C:e4 Eb4+ 11.Ed2
E:d2+ 12.I:d2 Cf5 13.0-0-0 Cf6 14.Ed3 у бе-
лых инициатива за пешку (Маркович — Кале-
жич, 2000).
6. ... d5:c4
На 6...Eb4 белые получают лучшую игру пу-
тем 7.a3 Ea5 8.Ic2 Ie7 9.Ed2 dc 10.E:c4 e5
11.0-0 0-0 12.Ea2 (см. партию ¹ 93).
7. Ed3:c4 b7-b5
В этом подобии «расширенного фианкетто» и
заключается идея Рубинштейна, впервые опро-
бованная на турнире в Мерано (1924). Она ведет
к исключительно трудным и далеко разработан-
ным вариантам, требующим от обеих сторон
точности.
8. Ec4-d3 ...
Реже применяется ход 8.Eb3. После 8...b4
9.Ce2 Eb7 10.0-0 Ed6 (подготавливая рокиров-
ку и ход c6–c5), партия Петросян — Нежметди-
нов (1959) продолжалась: 11.Cf4 (или 11.Cg3 c5
12.Ie2 0-0) 11...0-0 12.Cg5 Ie7 13.Ed2 a5
14.Ge1 c5! с контроигрой у черных. Вместо
13.Ed2 сильнее 13.Cf:e6! fe 14.e4 h6 15.C:e6
C:e6 (в случае 15...Gf7 16.Ge1 Eb8 17.f4 у бе-
лых сильная атака, Разуваев — Ваганян, 1971)
16.Ie2, как было в партии Петросян — Багиров
(1975). Вместо 12...Ie7 правильно 12...E:f4!
13.fe h6 14.Cf3 c5!, с отличной игрой (Бутнорюс
— Павченко, 1975). Аналогично действуют чер-
ные в случае 10.Cf4 Ed6 11.Cg5: 11...E:f4 12.ef
0-0 13.Ee3 Ie7 14.Ie2 Gac8 15.Gc1 h6 16.Ce4
c5! (Юртаев — Свешников, 1989).
Капабланка обычно играл 8.Ee2, на что Але-
хин в матче 1927 года отвечал 8...a6 9.0-0 (силь-
нее сразу 9.e4! b4 10.e5 bc 11.ef cb 12.fg E:g7
13.E:b2 или 12...baI 13.ghI) 9...Eb7 10.a3 c5
11.dc C:c5 12.h4 I:d1 G:d1 Cce4 и уравнял по-
зицию. Точнее 8...Eb7, после чего продвижение
e3–e4 теряет в силе. Например: 9.a3 b4! 10.Ca4
ba 11.ba Ee7 12.0-0 0-0 13.Eb2 c5! — ничья
(Карпов — Каспаров, матч на первенство мира,
1984/85). Действительно, на доске полное равен-
ство.
В случае же 8...b4 белые добиваются пре-
имущества: 9.Ca4 Eb7 10.0-0 Ee7 11.Ed2 0-0
12.Gc1.
42
 8. ... a7-a6
Преждевременен ход Лундина 8...b4, так как
после 9.Ce4 у белых стойкая инициатива:
9...Ee7 (если 9...c5, то 10.Ia4 cd 11.C:f6 gf
12.Ee4!) 10.C:f6+ C:f6 11.e4 c5 12.dc E:c5
13.0-0 Ee7! (ошибочно 13...0-0 из-за 14.e5 и
15.E:h7+) 14.Ie2 0-0 15.Gd1. Или 9...C:e4
10.E:e4 Eb7 11.Ia4! Ib6 12.Cd2! или 11...Ic7
12.Ed2 c5 13.E:b7 14.Gc1 cd 15.0-0! У белых
преимущество.
Ход 8...Eb7 в некоторых вариантах является
выигрышем темпа по сравнению с 8...a6. Напри-
мер: 9.e4 b4 10.Ca4 c5 11.e5 Cd5 12.C:c5 C:c5
13.dc E:c5 14.0-0 h6 (если 14...0-0?, то 15.E:h7+)
15.Ie2 Ib6 16.Ed2 Kf8 17.Gac1 Gd8 18.Gc2
g6 19.Gfc1 Ee7 20.Ec4 Gc8 с хорошей контриг-
рой у черных (Карпов — Полугаевский, 1973).
В партии Полугаевский — Мекинг (1975) в
ответ на 14...h6 белые избрали 15.Cd2!? и после
15...Cc3 16.Ic2 Id5 17.Cf3 Gd8 18.Ce1! Ed4
19.Ed2 Cb5 20.E:b4 Eb6? 21.Ic4 добились
преимущества. Сильнее 20...E:e5!? (Магеррамов
— Багиров, 1976).
Вместо 14.0-0 слабее 14.Eb5+ из-за ответа
14...Ke7 15.0-0 Ib6 16.Ed3 h6 17.Ie2 Ghd8
18.Ed2 Kf8 с преимуществом у черных (Ульман
— Ларсен, 1971).
Более рискован ход Б. Ларсена 12...E:c5. По-
сле 13.dc C:c5 14.Eb5+ черные должны защи-
щаться очень точно:
а) 14...Kf8 15.0-0 h6 16.Id4 Gc8!? (хуже
16...Ib6 17.Ec4 Cd7 18.Ig4!, Пешина —
Свешников, 1987) 17.Ed2 Ib6 18.Ee2 g6
19.Ih4 Kg7 20.Gac1 Ea6, с обоюдными шанса-
ми (Гельфанд — Олль, 1988);
б) 14...Ke7 15.Id4 Ib6 16.Ec4! Cd7
17.Ig4! Gag8 18.0-0 h5 19.Ih4+ f6 20.Gd1, с
преимуществом у белых (Грюнберг — Кайданов,
1989). Если белые избирают 12.dc, то 12...E:c5
обычно ведет к рассмотренному варианту. Хуже
12...C:c5 13.Eb5+ Cd7 14.Eg5!, но вполне воз-
можно 12...Ia5 13.0-0 E:c5 (Ульман — Ларсен,
1968). После 14.a3 Ee7 15.Ed2 0-0 16.Ge1 Gfd8
шансы сторон равны.
Иное направление принимает игра после
12.0-0 cd. Вряд ли корректна жертва пешки
13.C:d4?! C:e5 14.Eb5+ Cd7. После 15.Ge1
Gc8! 16.Ih5 g6 17.Ih3 Ee7 (Марович — Ша-
балов, 1988) черные отбивают атаку. Более ис-
пытано 13.Ge1. У черных выбор между 13...Ee7
14.C:d4 0-0 и 13...g6, что после 14.Eg5 (без-
обидно 14.C:d4 Eg7) 14...Ee7 или 14...Ia5!?
ведет к обоюдоострой позиции. Белые сохраня-
ют инициативу, но и контригра черных довольно
опасна. Например: 13...Ee7 14.C:d4 0-0 15.Ig4
Zakr_deb
Kh8 16.Ed2 (Спилмэн — Рибли, 1988) или
13...g6 14.Eg5 Ia5 15.Cd2! Ea6 (Глигорич —
Любоевич, 1976).
9. e3-e4 ...
Белые должны играть энергично, так как по-
сле 9.0-0 (или 9.a4 b4 10.Ce4 Eb7) 9...c5 10.a4
b4 11.Ce4 Eb7 черные уравнивают шансы.
9. ... c6-c5
После 9...Eb7 10.e5 Cd5 11.C:d5 или 9...b4
10.Ca4 c5 11.e5 Cd5 12.0-0 Eb7 (если 12...cd, то
13.Ge1) 13.Eg5 Ee7 14.E:e7 I:e7 15.Gc1 пози-
ция белых предпочтительнее.
10. e4-e5 ...
Прочно вошло в практику интересное про-
должение Рейнольда 10.d5. Рассмотрим основ-
ные варианты.
/@+47, 0
@ @>@#$#
#@ @#( @
@#$!@ @
@ @!@ @
@ &o@m@
!9 @ 9!9
. *s6 @q
Рискованно 10...ed 11.e5 Cg4 из-за 12.Eg5! с
атакой. Например: 12...f6 13.ef Cg:f6 (на
13...Cd:f6 следует 14.h3 Ch6 15.C:d5 I:d5
16.E:f6 Ie6+ 17.Ee5 Eb7 18.0-0 0-0-0 19.Ge1!)
14.C:d5 Ee7 15.Ee4! или 12...Ee7 13.E:e7
I:e7 14.C:d5 Id8 15.0-0 0-0 16.Ge1 Ge8
17.Cf4 с угрозой e5–e6, или 12...Ia5 13.0-0.
К острой борьбе ведет 10...Cb6. Белые до-
биваются активной позиции по рецепту В.Си-
магина: 11.de E:e6 12.Ie2 c4 13.Ec2 b4 14.Cd1.
Хорошо и 11.0-0 ed 12.e5 Cfd7 13.Ge1, подго-
товляя атаку на королевском фланге. Белые мо-
гут также поставить ловушку: 11.d6!, чтобы на
11...e5? ответить 12.E:b5+! ab 13.C:d5. Черные
должны сначала сделать важный промежуточ-
ный ход 11...c4! и лишь после 12.Ec2 играть
12...e5, уравнивая шансы.
На 10...Eb7 белые могут продолжать 11.0-0
Ic7 12.Ie2.
Недостаточно старое продолжение 10...e5?!, с
тем чтобы после 11.b3 (если 11.0-0, то 11...c4
12.Ec2 Ec5 13.b3 cb с равными шансами)
11...Ed6 12.0-0 0-0 13.a4 жертвовать пешку за
активную позицию путем 13...c4! 14.bc b4
15.Ce2 Cc5 16.Cg3 Ic7. Однако после 17.Ee3!
a5 18.E:c5 E:c5 19.Cd2 g6 20.Cb3 у черных нет
достаточной компенсации (Баумбах — Йовчич,
1972). Еще лучше 13.Ge1!, с тем чтобы на
43
13...c4? ответить 14.bc b4 15.Ca4! В партии По-
лугаевский — Байасас (1973) последовало:
13...Gb8 14.Ef1! Ge8 15.a4! b4 16.Cb1! Cb6
17.Cbd2 Ge7 18.Eb2 Ce8 19.Gc1, с большим
позиционным перевесом у белых. Основной от-
вет черных на атаку 10.d5 — 10...c4!? Теперь на
11.Ec2 уже возможно 11...e5 или 11...Ic7 12.0-0
Ec5 13.Ie2 (лучше 13.de, переходя к основному
варианту) 13...e5!, с отличной позицией у черных
(Харитонов — Иванчук, 1988). Основное про-
должение — 11.de, после чего у черных выбор
между 11...cd!? и 11...fe. Рассмотрим оба вариан-
та:
1) 11...cd 12.ed+ I:d7. Пешка d3 слаба и, как
правило, теряется, но черные рассчитывают на
позиционную компенсацию в виде двух сильных
слонов. Например: 13.e5 Cd5 14.I:d3 C:c3
15.I:c3 Eb7 16.0-0 Gc8 17.Id4 E:f3 18.I:d7+
K:d7 19.gf Ke6, с перевесом у черных (А. Заха-
ров — И. Иванов, 1976). Логичнее 13.0-0 Eb7
14.Ge1 Ee7 15.e5 Cd5 16.Ce4 0-0 17.I:d3, но и
здесь черные имеют некоторую инициативу:
17...Ig4 18.a3 Gac8 (Корчной — Белявский,
1988). Все же шансы белых предпочтительнее —
19.Cg3! Ig6 20.Cf5. Наконец, у белых есть
продолжение 13.Eg5 Eb7 14.0-0 Ee7 15.e5 Cd5
16.I:d3, и после 16...C:c3 17.I:c3 E:g5
18.C:g5 If5 19.Ie3 h6 20.Ch3 0-0 21.Cf4 Gfe8
22.Gfe1 Gac8 у черных есть некоторая компен-
сация за пешку, но не более. Игра белых лучше
(Чехов — Багиров, 1982). Некорректна жертва
фигуры 12.ef+?!, нашедшая блестящее опровер-
жение в партии Сейраван — Корчной (1989):
12...K:f7 13.e5 Ie7 14.Cg5 Ke8 15.0-0 C:e5
16.Ge1 h6! 17.f4 hg 18.G:e5 I:e5! 19.fe Ec5+ с
перевесом у черных;
2) 11...fe 12.Ec2 Ic7 13.0-0 (заслуживает
внимания рекомендованное М. Эйве 13.Cg5!?)
13...Ec5!? 14.Ie2 (нехорошо 14.b3?! 0-0 15.h3
Cc5 16.bc?! Cfg4!, и атака черных неотразима,
Ваганян — Панченко, 1981) 14...Ce5, со слож-
ной игрой (Горт — Торре, 1988). Ситуация еще
более обостряется после 12...Eb7 13.0-0 Ic7
14.Cg5 Cc5 15.Ie2 Ed6 16.f4! e5! 17.a4! b4
18.Cd5 C:d5 19.ed 0-0-0. В этой позиции пер-
спективы белых несколько лучше.
10. ... c5:d4
Невыгодно для черных 10...Cd5 из-за 11.Cg5
cd 12.C:d5 ed 13.0-0 Cc5 (ошибочно 13...Ee7
из-за 14.e6!) 14.f4 с атакой у белых.
Возможен ход А. Рабиновича 10...Cg4. Бе-
лым, как предложил А. Сокольский, следует иг-
рать 11.Ee4 Ga7 12.Ef4 cd 13.C:d4 Cg:e5
14.0-0, жертвуя пешку за атаку.
11. Cc3:b5! ...
Zakr_deb
Атака Блюменфельда. Слабее 11.ef dc 12.fg
E:g7 или 11.Ce4 Cd5 12.0-0 h6 с равными шан-
сами Корчной — Гельфанд, 1994).
11. ... Cd7:e5
Наиболее популярное продолжение, разрабо-
танное В.Созиным.
Другие возможности: 11...a6 12.ef gf!?
Современная трактовка. В партии Ботвин —
Эйве (1948) было 12...Ib6 13.fg E:g7 14.0-0 — у
белых лучшее развитие и их король в безопасно-
сти — их шансы предпочтительнее.
К острой игре ведет 12...Eb7 13.0-0 If6!?
14.E:b5 Ec5 15.Ed2 Ed6!? 16.Ge1 h6 17.a4
Ke7 18.C:d4 Ce5 с позиционной компенсацией
за пешку (Горт — Ваганян, 1975).
13.0-0 (на 13.C:d4 возможно 13...Ib6!
14.Ee3 Eb4+ 15.Kf1 Ec5 16.E:b5 e5!) 13...Ib6
14.Ie2 Ea6 15.Ga1 Gd8! со сложной, но прием-
лемой позицией у черных (Г.Парада — Корнеев,
2001).
К сложной борьбе с перевесом у белых ведет
продолжение А.Рабиновича: 11...Cg4. Напри-
мер: 12.Ia4 Eb7 (если 12...Ib6, то 13.h3 Eb7
14.hg ab 15.I:b5, с преимуществом) 13.Cb:d4
Ib6 14.0-0 Ec5 15.h3 E:f3 16.hg E:d4 17.gf
Ke7 18.Ee4 с перевесом (Иванчук — Бареев,
1994).
После 15...C:f2 16.G:f2 E:f3 17.G:f3 E:d4+
18.Kh1 Ga7 (если 18...E:e5, то 19.G:f7!) белые
получают атаку ходом М.Эйве 19.Ed2! Напри-
мер: 19...I:b2 20.Gb1 I:d2 21.I:d4 Gc7
22.G:f7!
Если в ответ на 12.Ia4 черные избирают
продолжение 12...Cg:e5!?, то после 13.C:e5
C:e5 14.Cd6+ (слабее 14.Cc7+ Ke7 15.C:a8 из-
за 15...C:d3+!) 14...Ke7 15.C:c8 G:c8 16.E:a6
Ga8 17.Ib5 Id5 18.I:d6 ed 19.Eb5 Kf6 20.0-0
белые получают преимущество в окончании.
Эффектная новинка 15...Kf6!? (15...I:c8?
16.I:d4) принесла черным успех в партии
Майлс — Каспаров (1986) после 16.Ee4 G:c8
17.h4?! h6 18.0-0? Gc4!, но, как указал Г. Каспа-
ров, белые сохраняли преимущество путем
16.E:a6! Cd3+ 17.Kf1!
12. Cf3:e5 a6:e5
/@+47, 0
@ @ @#$#
@ @#( @
@#@ & @
@ $ @ @
@ @o@ @
!9 @ 9!9
. *s6 @q
44
 Каспаров — ван дер Виль
Критическая позиция варианта. Брюссель, 1987
Здесь у белых такие возможности: 1. d2-d4 d7-d5
1) 13.0-0 (атака Рельштаба) 13...Id5 14.Ie2 2. c2-c4 c7-c6
(если 14.If3, то 14...Ea6) 14...Ea6 (недостаточ- 3. Cb1-c3 Cg8-f6
но 14...Eb7?! 15.E:b5+ Kd8 16.Cf3! Ec5 4. e2-e3 e7-e6
17.Gd1 Ke7 18.b4!, с преимуществом у белых) 5. Cg1-f3 Cb8-d7
15.Eg5 Ec7 16.f4 0-0 17.Gf3 Eb7. Критическая 6. Ef1-d3 Ef8-b4
позиция. Успешно защищаются черные как в 7. a2-a3! Eb4-a5
случае 18.Ge1 g6 19.If2! (лучше 19.a3) 19...G:a2 Р. Хюбнер в партии с Каспаровым (1986) не-
20.Eb1 Ga1 21.Ih4 d3! (Майлс — Юсупов, ожиданно отступил здесь назад — 7...Ed6, «те-
1986), так и после 18.Gg3 G:a2 19.Ge1 g6 20.h4 ряя» темп. После 8.e4 dc 9.C:e4 C:e4 10.E:e4 e5
Gfa8! (Салов — Торре, 1988). На 18.Gh3 следу- 11.0-0 черные «зевнули» пешку ходом 11...0-0.
ет, согласно старому анализу К. Боголюбова, Последовало, однако, 12.Ec2! Замысел черных
18...g6 19.b3 Gfc8 20.E:b5 d3!, и осложнения раскрывался в варианте 12.de C:e5 13.C:e5 E:e5
ведут к форсированной ничьей: 21.G:d3 Ic5+ 14.E:h7 K:h7 15.Ih5 Kg8 16.I:e5 Id3! 17.c5
22.Kh1 Ce4! 23.E:e7 Cf2+ 24.Kg1 Ch3+; Ee6 18.Ef4?! Ed5, и черные быстро достигли
2) 13.If3 (атака Штальберга) 13...Eb4+ ничьей (Ларсен — Бисгайер, 1968). Правда, в
14.Ke2 (или 14.Kf1 Id5 15.I:d5 C:d5 16.E:b5 партии Николич — Хюбнер (1987) белые после
Ke7, или 14.Kd1 Ed7 15.Cc6 E:c6 16.I:c6+ 18.Ee3! постепенно выиграли очень непростое
Ke7 17.I:b5 Gb8 18.Ig5 h6! 19.I:g7 Id5, Рее окончание. Чемпион мира, однако, избрал дру-
— Торре, 1984) 14...Gb8 (ход С. Фреймана). Те- гой путь: 12...Ge8 13.Ge1 ed 14.G:e8+ I:e8
перь у белых выбор между 15.Ig3 Id6 16.Cf3 15.I:d4 Ee7 16.Eg5 E:g5 17.C:g5 Cf6 18.Gd1!
I:g3 17.hg Ed6 18.Ef4 E:f4 19.gf Ed7 20.C:d4 Ee6 19.Ge1 Id8 20.C:e6, с большим перевесом
Ke7 с уравнением шансов (Сабо — Штальберг, у белых.
1948), и ходом В. Макогонова 15.Eg5, на кото- 8. 0-0 0-0
рый черные отвечают 15...Eb7 16.E:b5 Ke7 9. Id1-c2 d5:c4
17.Ec6 Ea6+ 18.Kd1 Ia5, и если 19.E:f6+ gf 10. Ed3:c4 Ea5-c7
20.Cd7, то 20...Ig5! Не дает белым преимуще- 11. Ec4-a2! ...
ства и ход 15.Cc6, на что в партии Бронштейн Типичный для этой системы ход. Белые уво-
— Ботвинник (1951) последовало 15...Eb7 дят «в засаду» опасного слона и усиливают
16.Ef4 Ed6 17.C:d8 E:f3+ 18.K:f3 G:d8 «рентгеновское» действие ферзя c2 на слона c7.
19.E:b5 Ke7; 11. ... e6-e5
3) 13.E:b5+. Считавшееся ранее безобидным, 12. h2-h3! h7-h6
ныне это продолжение, возрожденное В. Смы- Защищаясь от возможных выпадов Eg5 или
словым, является самым популярным. Следует Cg5, черные готовят подкрепление пешке e5
форсированный вариант: 13...Ed7 14.C:d7 Ia5+ путем Ie7 или Ge8. Сразу 12...Ge8 играть не
15.Ed2 I:b5 16.C:f8, и теперь: а) 16...K:f8 хотелось ввиду 13.Cg5, а 12...Ie7 — из-за
17.b3 Ke7 18.a4 Id5 19.0-0 Ghc8 20.b4, с пре- 13.Ed2! с угрозой 14.Cb5!
имуществом у белых (Тимман — Ногейрас, 13. e3-e4 Gf8-e8
1989); б) 16...G:f8 17.a4!? Iс4 (17...I:b2 18.0-0, 14. Ec1-e3 Cf6-h5?!
и отсутствие у белых пешки компенсируется Вычурный маневр.
ненадежным положением неприятельского коро- 15. Ga1-d1 e5:d4
ля) 18.b3 (заслуживает внимания 18.a5!? Cd5 На 15...If6 сильно 16.Cd5! (Каспаров).
19.h4 Kd7 20.Ga4 Id3 21.Gh3 — черным еще 16. Ee3:d4! ...
надо побороться за равенство, Аврух — Черные рассчитывали на 16.C:d4 Ef4!
С.Иванов, 1999) 18...Id3 19.If3!? Ie4+! (раз- 16. ... Id8-e7
мен на f3 оставляет белым небольшое преиму- 17. e4-e5 Cd7-f8?
щество) 20.I:e4 C:e4 21.Eb4 (или 21.b4 Ke7 Черные не замечают эффектного удара, и их
22.f3 Cc3! с равенством, Крамник — Каспаров, позиция становится безнадежной. Упорнее было
1999) 21...Cg8 22.Ke2 Kd7 23.Ghc1 Ggb8 17...Cf4, ибо теперь конь h5 остается «вне иг-
24.Gc4 e5, и позиция черных также неприступна ры».
(Калиниченко — Злензер, по переписке, 2000).
/@+@/(7@
Партия № 93 $#, 4#$

Zakr_deb 45
 @#@ @ $ !9 @ 9!9
@ @ 9 @> @ .s@q6
@ * @ @
9 & @m@! Беспечность. Теперь белые удивительным
образом попадают в тяжелое положение. К рав-
o9s@ 9!@ ной игре вело 12.Ce5.
@ @q@q6 12. ... g7-g5!
Неожиданно и очень сильно. При крепком
18. Cc3-b5!! ... центре фланговая атака вполне оправданна и
Неожиданный «тематический» удар. После чрезвычайно опасна. Сказывается также неудач-
18...cb? 19.Ec5 черный ферзь получает «мат». ная позиция коня a4, не участвующего в защите.
18. ... Cf8-e6 13. Ef4-g3 h7-h5!
19. Ea2:e6 f7:e6 14. h2-h3 g5-g4
20. Cb5:c7 Ie7:c7 15. h3:g4 h5:g4
21. Ic2-g6 Ic7-f7 Грозит убийственная атака по линии «h».
22. Ig6:f7+! ... 16. Cf3-e5 Cd7-e5
Просто и хорошо. Окончание безнадежно для 17. Eg3:e5 ...
черных ввиду катастрофической разобщенности Или 17.de c5!
их фигур. 17. ... f7-f6
22. ... Kg8:f7 18. Ee5-g3 Ke8-f7
23. Ed4-e3 Ge8-f8 19. Gh1-e1? ...
На попытку освободить коня ходом 23...g5 Теперь белые просто получают мат. Послед-
Каспаров ответил бы 24.g4! Cg7 25.Cd2 Gd8 ней возможностью сопротивления было 19.f3.
26.f4! или 24...Cf4 25.E:f4 gf 26.Gd4. 19. ... Gh8-h5
24. Gd1-d4 Kf7-g8 20. Id1-d2 Ef5-e4!
25. Gf1-d1 b7-b6 21. Kg1-f1 ...
26. Gd4-h4 Gf8-f5 Или 21.Cc3 Ih8 22.Kf1 Gh1+ 23.Ke2 E:g2.
27. Cf3-d4. 21. ... Ee4-f3!
Черные сдались. Белые сдались.
Их король в матовой сети.
Партия № 94
Сейраван — Белявский КАТАЛОНСКОЕ НАЧАЛО
Брюссель, 1988 1.d2-d4 d7-d5
1. d2-d4 d7-d5 2. c2-c4 e7-e6
2. c2-c4 c7-c6 3. Cg1-f3 Cg8-f6
3. Cb1-c3 Cg8-f6 4. g2-g3 ...
4. c4:d5 c6:d5 Популярный современный дебют, получив-
5. Ec1-f4 Cb8-c6 ший свое название после турнира в Барселоне
6. e2-e3 Ec8-f5 (1929).
7. Cg1-f3 e7-e6 Основная идея дебюта — в создании давле-
8. Ef1-b5 Cf6-d7! ния в центре и на ферзевом фланге, важную роль
9. 0-0 ... здесь играет «каталонский» слон на g2.
Вялый ход, после которого белые не могут Часто каталонское начало разыгрывается при
претендовать на преимущество. Сильнее 9.Ia4! таком порядке ходов: 1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.g3 d5
9. ... Ef8-e7 4.Eg2 или 4.Cf3, что в дальнейшем сводится к
10. Eb5:c6 b7:c6 главному варианту. Однако вместо 3...d5 черные
11. Ga1-c1 Ga8-c8 могут играть 3...c5 4.d5 (после 4.Cf3 cd возника-
12. Cc3-a4? ... ет позиция английского начала) 4...ed 5.cd d6 с
переходом в староиндийскую защиту. Резкий
@/47@ 0 ход 5...b5?!, имеющий целью немедленно
$ @>,#$# перехватить инициативу, встретил достойный
@#@#@ @ отпор в партии Каспаров–Корчной (1983): 6.Eg2
@ @#@+@ d6 7.b4! После 7...Ca6 (принципиальнее 7...cb,
хотя 8.a3 ba 9.C:a3 дает белым достаточную
m@ 9 * @ позиционную компенсацию за пешку) 8.bc C:c5
@ @ 9m@ 9.Cf3 g6 10.0-0 Eg7 11.Cd4 0-0?! (11...Eb7)
Zakr_deb 46
g6 10.0-0 Eg7 11.Cd4 0-0?! (11...Eb7) 12.Cc3!
a6 13.Cc6 белые добились явного перевеса.
В каталонском начале у черных есть две ос-
новные системы защиты: открытая, котрая свя-
зана с взятием на c4 (немедленным или после
завершения развития своего королевского флан-
га), и закрытая — с сохранением напряжения в
центре.
I Портиш, 1988) 6...Ec6 7.C:c6 C:c6 8.e3 Id7
4. ... d5:c4
5. Id1-a4+ ...
Чаще встречается гамбитное продолжение
5.Eg2. Например: 5...c5 6.0-0 Cc6 7.Ia4 Ed7
(если 7...cd, то 8.C:d4! I:d4 9.E:c6+ Ed7
10.Gd1, и черные, чтобы избежать унылого
окончания после 10...E:c6 11.I:c6 bc 12.G:d4,
должны жертвовать ферзя: 10...I:d1+ 11.I:d1
E:c6, получая солидную, но все же недостаточ-
ную компенсацию. Например: 12.Cd2 b5 13.a4
Ee7 14.ab E:b5 15.C:c4 0-0 16.b3, Каспаров–
Андерссон, 1983) 8.dc E:c5 (или 8...Ca5 9.Ic2
E:c5 10.Ce5, с инициативой за пешку) 9.I:c4
Ee7 10.Cc3 Gc8 11.Gd1, с активной позицией у
белых. Возможно и 8.I:c4 b5 9.Id3 c4 10.Ic2
или 10.Id1; проведя e2-e4, белые получают пе-
ревес в центре, черные — на ферзевом фланге:
10.Ic2 Gc8 11.e4 oe7 (11...Cb4 12.Ie2 Cd3
13.Ce5!) 12.Gd1 0-0 13.Ce5. Инициатива у бе-
лых. Несколько лучшие шансы сулит им почти
форсированный вариант 8...cd 9.C:d4 Gc8
10.Cc3 C:d4 11.I:d4 Ec5 12.Ih4 Ec6 13.Gd1
Ia5 (плохо 13...Ib6 14.E:c6+ G:c6 15.Eh6!!,
Портиш–Радулов, 1978) 14.Ed2! Ee7 15.Cd5!
C:d5 16.I:e7+ C:e7 17.E:a5 E:g2 18.K:g2
(Фтачник–Питерс, 1980/81).
Вместо 7.Ia4 неплохо и 7.Ce5 C:e5 (слабо
7...C:d4? из-за 8.e3. Однако вполне возможно
7...Ed7, как регулярно играет гроссмейстер А.
Соколов. В его партии против А. Юсупова, 1988
— последовало: 8.C:c4 — встречается и 8.Ca3
— 8...cd 9.Ef4 Cd5 10.Cd6+ E:d6 11.E:d6
Cde7 12.Cd2 0-0 13.Ib3. У белых есть компен-
сация за пешку) 8.de I:d1 9.G:d1 Cd7 10.f4 или
9...Cd5 10.Ca3, с инициативой у белых (Капен-
гут — Бутнорюс, 1971).
Близкие по духу варианты 5...b5 и 5...a6 рас-
смотрены в примечаниях к партии Халифман–
Новиков.
К острой борьбе ведет вариант 5...Cc6. На-
пример: 6.Ia4 Eb4+ 7.Ed2 Cd5 8.E:b4 C:b4
9.a3 b5 10.I:b5 Cc2+ 11.Kd2 C:a1 12.I:c6+
Ed7 13.I:c4 Gb8 14.b4 c5! 15.Ic3! или 6...Cd7
7.I:c4 Cb6 8.Id3 e5, с хорошей фигурной иг-
Zakr_deb
рой у черных (Тукмаков — Гельфанд, 1987).
Гамбитное продолжение 6.0-0 Gb8 7.Cc3 a6 8.e4
b5 обеспечивает белым взамен пешки длитель-
ное давление: 9.Ie2! C:d4 10.C:d4 I:d4
11.Eg5 Ib6 12.e5 Cd5 13.E:d5! ed 14.C:d5
Ib7 15.Gad1 (Халифман — Иванчук, 1986).
Возможно 5...Ed7 6.Ce5 (6.Ic2 c5! 7.Ce5
Cc6 8.C:c6 E:c6 9.E:c6 bc 10.dc E:c5 11.0-0
Id5, с хорошей игрой у черных, Ваганян —
9.0-0 Gb8 10.Ie2 b5 11.b3! cb 12.ab Gb6! (Бе-
лявский — Карпов, 1988). Инициатива белых
компенсирует недостающую пешку, но не более.
Из редких продолжений отметим:
1) 5...Eb4 6.Ed2 (интересно 6.Cbd2!?)
6...E:d2 7.I:d2 0-0 8.Ca3 od7 9.C:c4 Ec6 или
6...Ee7 7.Ic2 Ed7 8.I:c4 Ec6 9.Cc3 Ce4
10.Gd1 (Белявский — Ковачевич, 1982);
2) 5...Cbd7 6.0-0 Gb8 7.a4! b6 8.Cfd2! (Кас-
паров — Корчной, 1983) или 7...a6 8.a5 b5 9.ab cb
10.Ef4 Gb7 11.G:a6 Cd5 12.Cc3 (Тукмаков —
О. Родригес, 1988).
Во всех приведенных примерах игра белых
перспективнее.
5. ... Ec8-d7
Переводя ферзевого слона на с6 черные хотят
нейтрализовать действие «каталонского слона».
Слабее 5...Id7 6.I:c4 Ic6 7.Cbd2 I:c4
8.C:c4 Eb4+ 9.Ed2 E:d2+ 10.Cf:d2 Cc6 11.e3
Cb4 12.Ke2 Ed7 13.Eg2 Ec6 14.f3!, с преиму-
ществом у белых, Ботвинник — Видмар (1946).
Вполне приемлемо для черных продолжение
5...Cbd7 6.I:c4 (или 6.Eg2 a6 7.Cc3 Ee7 8.0-0
0-0 9.I:c4 b5 10.Id3 Eb7 11.Eg5 c5, с уравне-
нием игры. Возможно и немедленное 7...c5, тре-
бующее, правда, определенной точности. Так, в
партии Андерссон — Радулов, 1983, неаккурат-
ная игра черных быстро привела их к пораже-
нию: 8.0-0 Ee7 9.dc E:c5 10.I:c4 b5 11.Ih4
Eb7 12.Eg5 0-0 13.Gad1 Ib8? — 13...Ic7!?;
13...Ia5!? — 14.Gd3 h6 15.Ef4 Ia7 16.b4! Eb6
17.a4 Cd5? 18.E:h6!, с разгромом. В случае
7.I:c4 черные уравнивают шансы путем 7...b5
8.Ic6 Gb8 9.0-0 Eb7 10.Ic2 c5 11.a4 Ib6!)
6...a6 7.Ic2 c5 8.Eg2 b5. Партия Крогиус —
Н.Гусев (1954) продолжалась далее: 9.dc E:c5
10.Ce5 Gb8 11.Cc6 Ic7 12.C:b8 E:f2+ 13.Kd1
I:b8 14.e3 Cg4 15.Ie4 Cde5, с опасной кон-
тригрой у черных. Совсем безобидно 9.0-0 Eb7
10.a4. Продолжая, например, 10...cd! (самое про-
стое) 11.C:d4 E:g2 12.K:g2 Gc8 13.Id1 b4!,
черные получают отличную позицию (Бутнорюс
— Корчной, 1972).
Вместо 8...b5 хорошо и продолжение 8...b6,
встретившееся в партии по переписке Бирнш-
47
тиль — Нейштадт (1964/65); черные надежно
защитили пункт c5 и после 9.0-0 Eb7 10.dc E:c5
11.Cc3 Gc8 получили отличную игру.
6. Ia4:c4 Ed7-c6
7. Ef1-g2 Cb8-d7
Удовлетворителен для черных вариант
7...Ed5 8.Id3 c5 9.Cc3 Ec6 10.0-0 Cbd7
11.Gd1 Ib6!
8. Cb1-c3 Cd7-b6
9. Ic4-b3 ...
Белые препятствуют выпаду Ef8-b4.
После 9.Id3 Eb4 10.0-0 0-0 11.Gfd1 (если
11.Eg5, то 11...h6 12.E:f6 I:f6 13.e4 Gfd8
14.Gad1 Ee8 15.a3 Ef8 16.Ie3 Gac8 с контр-
игрой у черных, а на 11.a3 следует 11...E:c3
12.bc Ed5 с уравнением игры) 11...h6 12.Ed2
Ie7 13.a3 E:c3 14.I:c3 Gfd8 у черных прочная
позиция (Смыслов — Керес, 1948).
9. ... Cf6-e4
10. 0-0 Ce4:c3
11. Ib3:c3 Ec6-e4
12. Cf3-e5 Ee4:g2
13. Kg1:g2.
/@ 47, 0
$#$ @#$#
( @#@ @
@ @ & @
@ 9 @ @
@ 2 @ 9
!9 @!959
. * @-@
Небольшой перевес на стороне белых (Анто-
шин — Балашов, 1971).
II
4. ... Ef8-e7
Черные откладывают взятие пешки с4 или
отказываются от него совсем, строя свою игру на
подготовке контрудара с7(с6)-с5.
Часто играют и сразу 4...c6, на что белые мо-
гут отвечать 5.Ic2 или 5.Cbd2, после чего игра
сводится к рассматриваемым далее вариантам.
При 5.Eg2 черные могут взять и даже удержать
пешку c4, но, как правило, это ведет к тяжелым
для них позициям. Большой популярностью
пользуется вариант 4...Eb4+ 5.Ed2 Ee7! — бе-
лые «выигрывают» темп, но слон на d2 стоит
неудачно, отнимая поле у коня b1, что сказыва-
ется, например, в основном варианте 6.Eg2 0-0
7.0-0 c6 8.Ic2 b6, и белые лишены возможности
гармоничного развития: b3, Ed2, Cbd2, e4. По-
Zakr_deb
сле 9.Gd1 Ea6!? 10.b3 Cbd7 11.a4 c5 12.Ca3
Eb7 13.cd E:d5 игра равна (Белявский — Юсу-
пов, 1988). В партии Любоевич — Юсупов
(1989) белые продолжали 8.Ib3 Cbd7 9.Gc1, но
после 9...Ce4 10.Eb4 E:b4 11.I:b4 a5 12.Ia3
b5! черные захватили инициативу. Если же на
4...Eb4+ белые отвечают 5.Cbd2 или 5.Cc3, то
они должны быть готовы играть настоящий гам-
бит: после 5...dc пешку отыграть непросто.
5. Ef1-g2 0-0
6. 0-0 Cb8-d7
Часто встречается 6...dc. Например: 7.Ic2 a6
8.I:c4 b5 9.Ic2 Eb7 10.Ef4 Cc6 11.Gd1 Cb4
12.Ic1 Gc8 13.Cc3 Cbd5 (Андерссон — Таль,
1988) или 10.Ed2 Ee4 11.Ic1 Eb7!? 12.Ef4
Cd5 (Юсупов — Ваганян, 1988) — с хорошей
игрой у черных. Или 8.a4 Ed7! 9.I:c4 Ec6
10.Eg5 a5 11.Cc3 Cc6 12.Gfd1 Cb4, со слож-
ной игрой (Халифман — Туник, 1989). Сложная
обоюдоострая игра возникает после 7.Ce5 или
7.Ca3. Например: 7.Ce5 Cc6! 8.C:c6 bc 9.E:c6
Gb8 10.Cc3 Eb7 11.E:b7 G:b7 12.e3 c5!, с рав-
ной игрой, или 8.E:c6 bc 9.C:c6 Ie8 10.C:e7+
I:e7 11.Ia4 c5 (Тукмаков — Ф. Левин, 1988).
Мало исследовано 7.Ca3!? E:a3 8.ba Ed7 (или
сразу 7...Ed7). В этом варианте опасно 8...b5
9.a4! a6 10.Ea3 Ge8 11.Ce5 Cd5, и после 12.e4
Cf6 13.C:f7! белые развивают сильнейшую ата-
ку (Г. Кузьмин — Ананд, 1987). На 6...c6 белым
лучше всего отвечать 7.Cc3 b6 8.Ce5. Партия
Петросян — Хасин (1957) продолжалась: 8...Eb7
9.e4 dc (не лучше 9...de 10.C:c4 Ea6 11.b3 b5
12.Ce5 b4 13.Ce2 E:e2 14.I:e2 I:d4 15.Eb2 с
атакой и лучшей позицией у белых взамен пеш-
ки. Продолжение 6...b6 ведет после 7.Cc3 Eb7 к
позиции из новоиндийской защиты.
7. Id1-c2 ...
При ходе 7.Cc3 белым надо считаться с от-
ветом 7...dc, после которого им не так просто
отыграть пешку, что показывает следующий
анализ М.Ботвинника: 8.e4 c6 9.a4 b6 10.Ie2
Ea6 11.b3 Eb4 12.Eb2 (если 12.Ca2, то 12...cb!)
12...c5 13.bc cd 14.C:d4 E:c3 15.E:c3 Gc8
16.Cb5 E:b5 17.ab Ic7 с уравнением. Или
11.Gd1 Ic8 12.d5 ed 13.ed Ge8! 14.dc Cc5, с
обоюдоострой игрой (И.Зайцев — Лукач, 1979).
В ответ на 8.e4 черные могут продолжать, по
совету А. Алехина, 8...c5, но тогда после 9.d5 ed
10.ed Cb6 11.Ce5 Ed6 12.f4 Ge8 13.a4! E:e5
14.fe G:e5 15.Ef4 Ge8 16.a5 белые взамен по-
жертвованных пешек развивают сильнейшее
давление на позицию соперника. Отказ от при-
нятия жертвы — 7...c6 — ведет после 8.b3 b6
9.Eb2 Eb7 10.Ic2 или 9.Ic2 Eb7 10.Gd1 к
позициям, рассматриваемым ниже. Самостоя-
48
тельное значение имеет вариант 9.Eb2 Ea6!?
10.Cd2, ведущий после 10...b5 11.c5 b4 12.Ca4
Eb5 13.Ge1 к сложной позиции с несколько
лучшими перспективами у белых (Митилелу —
Г. Попов, по переписке 1972/74). Или 10...Gc8
11.e4 de 12.Cc:e4, или 11...dc 12.C:c4 — оценка
та же.
На 7.Ib3 c6 8.Cc3 лучше всего отвечать
8...Cb6 9.cd ed, с хорошей игрой у черных (Со-
кольский — Симагин), 1950).
7. ... c7-c6
Черные создают типичный для этой системы
пешечный бастион в центре (пешки c6, d5, e6),
чтобы под его прикрытием развить белопольного
слона и подготовить продвижение c5-c6.
К лучшей для белых игре ведет 7...b6: 8.cd
C:d5 9.Cc3 Eb7 10.C:d5 11.e4 Eb7 12.Gd1 c5
13.d5 ed 14.ed Ef6 15.h4! h6 16.Ef4! (Геллер —
Медина, 1965).
8. Cb1-d2 ...
Заслуживает внимания план, связанный с раз-
витием коня на c3: 8.b3 b6 9.Gd1 Eb7 10.Cc3
Gc8 11.e4 c5 12.ed ed 13.Eb2! Ic7 14.C:d5
C:d5 15.cd, с преимуществом у белых (Штейн —
Лендьел, 1971). Очевидно, черные еще не готовы
к рукопашному бою (11...c5), и после 11.e4 им
придется играть 11...de, что также ведет к пре-
имуществу белых: 12.C:e4 C:e4?! (12...c5!?)
13.I:e4 Ic7 14.Ef4 Ed6 15.E:d6 I:d6 16.c5!
(типичный удар) 16...Ic7 (плохо 16...bc 17.dc
C:c5? 18.Ib4 Ie7 19.Gac1) 17.b4! (Портиш —
Радулов, 1977). Больше обещает черным жертва
пешки 10...b5!?, предложенная Б. Спасским:
11.cb cb 12.C:b5 Ia5 13.a4 Gfc8! Поэтому бе-
лые обычно отклоняют жертву: 11.c5 и после
обязательного 11...b4 (иначе 12.b4!, с зажимом)
12.Ca4 a5 13.Cb2 Ea6 14.Cd3 добиваются пе-
ревеса (Разуваев — Лпутян, 1980/81).
На 8.Gd1 следует отвечать 8...Ce4, и если
9.Cbd2, то 9...f5 или же 8...b6 9.Ef4 Eb7
10.Cbd2 Ch5 11.Ee3 f5 с идеей воздвигнуть
«каменную стену» и подготовить контригру на
королевском фланге, как было в партии Флеш —
Спасский (1967). На 8.b3, помимо обычного
8...b6, у черных есть ход 8...b5!?, и теперь ничего
не дает белым 9.cb cb 10.Ic6 Gb8 11.Ef4 Gb6
12.Ic2 Eb7. На 9.Cbd2 черные отвечают 9...bc
10.bc Ea6 11.Eb2 Gb8 (Геллер — Ларсен, 1966),
а на 9.c5 — 9...Ce4!? 10.Cbd2 f5 11.Eb2 a5 (Ан-
дерссон — Ларсен, 1980), достигая в обоих при-
мерах хорошей позиции.
8. ... b7-b6
9. e2-e4 Ec8-b7
Ошибочно взятие на e4. Например: 9...C:e4
10.C:e4 de 11.I:e4 Eb7 12.Ge1 Ge8 13.Ic2 g6
Zakr_deb
14.Ef4 c5 15.d5! ed 16.cd Ef6 (16...E:d5?
17.Gad1) 17.G:e8+ I:e8 18.Ge1 (Бондаревский
— Лисицын, 1940) или 12.Gd1 Cf6 13.Ie2 Ic7
14.Ef4 Ed6 15.Ce5 Cd7 16.c5! (Вельтмандер —
Жердев, 1949) — в обоих случаях у белых явное
преимущество.
Однако не менее часто, чем 9...Eb7, встреча-
ется 9...Ea6. В партии Балашов — Таль (1972)
черные добились отличной игры после 10.b3 c5!?
11.Eb2 dc 12.bc cd 13.e5 d3 14.I:d3? C:e5!
Лучше было 11.ed ed 12.Eb2 Gc8 13.Gfd1! На-
пример: 13...cd 14.C:d4 b5 15.If5 bc 16.bc Ib6
17.Gab1, с преимуществом у белых (Сосонко —
Радулов, 1983).
10. b2-b3 ...
Неопасно для черных 10.e5. После 10...Ce8
они проводят тот же план подготовки c6-c5. На-
пример: 11.cd cd 12.Ge1 Gc8 13.Id1 Ic7
14.Ef1 Ic2! (К. Хансен — Эйнгорн, 1988).
10. ... Ga8-c8
Здесь уже возможен размен: 10...de 11.C:e4
c5 12.C:f6+ E:f6 13.Cg5 E:g5 14.E:b7 Ef6!?
15.E:a8 I:a8 16.Ge1 cd, с определенной, но все
же недостаточной компенсацией за пожертвен-
ное качество (Разуваев — И.Иванов, 1971). По-
сле 17.Ie4 Ic8 белым, как указал Я. Нейштадт,
следовало продолжать 18.Ea3!, с лучшими шан-
сами, например: 18...Cc5 19.E:c5 bc 20.Gad1
или 18...Ge8 19.Gad1 Ia6?! 20.Ic6!
11. Ec1-b2 ...
@/4 07@
$+@>,#$#
$#@#( @
@ @#@ @
@!9!@ @
@!@ @%9
!*1& 9)9
. @ @-6
Далее возможно: 11...c5 12.ed ed 13.If5 dc
14.C:c4 Ee4 15.If4 b5 с взаимными шансами.
Сильнее 13.dc! Теперь ни 13...C:c5 14.Cg5 g6
15.Ic3!, ни 13...E:c5 14.If5! Ge8 15.Gad1 не
сулит черным легкого уравнения, но правильное
13...dc! 14.C:c4 b5 15.Ce5 G:c5 обеспечивает
равные шансы (Смыслов — Бенко, 1968);
11...Ic7, планируя 12...de и заранее защищая
слона b7. После 12.Gad1 de 13.C:e4 C:e4
14.I:e4 c5 15.d5! (неплохо и 15.Ie2 cd 16.C:d4
E:g2 17.K:g2 Ib7+ 18.If3!) создается крити-
ческая позиция. Белые образуют сильную про-
ходную в центре, и черным трудно защищаться.
Например: 15...Cf6 16.Ic2 ed 17.Ee5 Id8
49
18.Cg5! g6 19.h4 Ch5 20.E:d5 E:d5 21.G:d5 И. Новиков, 1986). Заслуживает внимания и ори-
Ie8 22.Eb2 Gfe8 24.C:h7!, с сильнейшей ата- гинальный вариант 7.Ca3!? E:a3 8.ba 0-0 9.Eb2
кой у белых (Геллер — Чирич, 1961), или (Рашковский — А. Петросян, 1977).
15...Ef6 16.Ic2 E:b2?! 17.de! Ed4 18.ed I:d7 7. Cf3-e5 Cf6-d5
19.C:d4 E:g2 20.Cf5 Ib7 21.Cd6 If3 22.Gd3 8. a2-a4 Ec8-b7
Ia8 23.C:c8! E:f1 24.Ce7+ Kh8 25.Gd5!, и На 8...c6 нужно считаться с прорывом: 9.e4
ввиду двойной угрозы — 26.K:f1 и 26.I:h7+! — Cb6 (или 9...Cf6) 10.d5!?
черные сдались (Лендьел — Слива, 1966), или 9. a4:b5 a6:b5
16...ed 17.cd E:b2 18.I:b2 (хорошо и 18.d6!, 10. Ga1:a8 Eb7:a8
Портиш — Матанович, 1971) 18...Gcd8 19.d6 11. e2-e4 Cd5-f6
Ib8 20.Ch4 с перевесом у белых (Смейкал — 12. Cb1-c3 c7-c6
Падевский, 1971). 13. Ec1-g5 ...
Интересно 13.d5!?, и если 13...Ee7, то 14.de
Партия № 100 fe 15.Ie2 0-0 16.Eh3, с сильным нажимом на
Халифман — И. Новиков позицию рокировки (Бареев — И.Новиков,
Львов, 1985 1986).
1. d2-d4 d7-d5 13. ... Ea8-b7
2. c2-c4 e7-e6 В старой партии Константинопольский — Ра-
3. Cg1-f3 Cg8-f6 винский (1952) было: 13...Ee7 14.Ia1! Eb7
4. g2-g3 d5:c4 15.Ia7, с преимуществом у белых, черные зара-
5. Ef1-g2 a7-a6 нее уводят слона a8 из-под удара, но их ждет
Один из принципиальных ответов на «ката- неожиданность.
лонский гамбит». Черные собираются удержать 14. Ce5:f7!? ...
лишнюю пешку. Встречается и немедленное Быть может, не до конца корректно, но очень
5...b5. Белые, как правило, развивают сильную красиво!
инициативу, более чем компенсирующую отсут- 14. ... Ke8:f7
ствие пешки. Например: 6.a4 c6 7.ab cb 8.Ce5 15. e4-e5 h7-h6
Cd5 9.Cc3 Eb4 10.0-0 E:c3 11.e4! (идея Б. 16. Eg5-h4 Cb8-d7?!
Гулько) 11...E:b2 12.ed! E:a1 13.Ea3! a5 Теперь замысел белых оправдывается. Необ-
14.Ig4, с сильной атакой у белых (Чернин — ходимо было принципиальное 16...g5 17.ef I:f6.
Юдасин, 1984) или 11...E:d4 12.I:d4 Ib6 Белые собирались поддерживать атаку путем
13.Cf3! I:d4 14.C:d4 Ce7 15.e5 Cd5 16.C:b5 18.Ce4 Ig6 19.Ia1!?, но далеко не ясно, стоила
— перевес белых бесспорен. ли она пожертвованной фигуры. Теперь же бе-
6. 0-0 ... лые атакуют «почти бесплатно».
Белые продолжают партию в гамбитном сти- 17. e5:f6 Cd7:f6
ле. Осторожнее 6.a4, на что возможно 6...c5 7.0-0 18. Eh4:f6 g7:f6
Cc6 или сразу 6...Cc6, как играл Бронштейн 19. Id1-h5+ Kf7-g7
против Гулько (1975), с хорошими видами на 20. Gf1-a1 Gh8-h7
уравнение игры. К сложной игре ведет 6.Ce5 c5 21. Cc3-e2 Ef8-d6
7.Ca3!? (идея Ю. Разуваева). После 7...cd Черные не пускают коня на f4, но он все-таки
8.Ca:c4 или 7...I:d4 cd 9.Ca:c4 у белых доста- находит путь в лагерь черных.
точная позиционная компенсация за пешку: дав-
ление «каталонского» слона g2 очень ощутимо. @ 4 @ @
Или 7.Ee3 Cd5 8.dc Cd7! 9.Ed4 C:e5 10.E:e5 @+@ @ 7/
E:c5!? 11.E:g7 Gg8, с обоюдоострой игрой (Са-
лов — Портиш, 1988).
@#,#$ $
6. ... b7-b5 @#@ @ @s
Возможно и 6...Cc6, с идеей при случае @#9 @ @
удержать пешку путем Cc6-a5. Игра обычно @ @ @ 9
протекает по знакомой схеме: у белых — ини- 9 @m9o9
циатива, у черных — лишняя пешка. Например: . @ @ 6
7.e3 Ed7 8.Ie2 b5 9.Gd1 Ee7 10.b3 cb 11.ab 0-0
12.e4 (Полугаевский — Панченко, 1981). Хуже 22. d4-d5!! ...
9...Ed6?! 10.e4! Ee7 (вынужденно) 11.Cc3 0-0 Блестящий удар, напоминающий лучшие об-
12.Ef4, с лучшей позицией у белых (Ф. Левин — разцы творчества Г.Пильсбери.

Zakr_deb 50
 22. ... c6:d5 ключалась в смелой, чисто позиционной жертве
23. Ce2-d4 Eb7-c8 фигуры за две пешки: 4.d5 Ca5 5.Ia4+ c5 6.b4
24. Ga1-a8 ... b5! (или 6...cb 7.ab e6 8.Ed2 к выгоде белых)
Ни минуты покоя. 7.I:a5 I:a5 8.ba b4 9.Cd1 cd 10.e4 e6. Далеко
24. ... Id8-d7 продвинутые черные пешки и трудность коорди-
25. Cd4:e6+! Id7:e6 нирования действий белых фигур дают черным
26. Eg2:d5 Ie6-d7 некоторую компенсацию за фигуру. Все же по-
Замысел белых раскрывался в эффектном ва- сле 11.Ce3 Cf6 12.ed ed 13.Cf3 шансы белых
рианте 26...Ie1+ 27.Kg2 Ee6 28.Ig4+!! E:g4 лучше: 13...Eb7 14.Ee2 Ec5 15.0-0 0-0 16.Cf5
29.Gg8Х! (анализ Н. Минева).
27. Ga8-c8! Id7:c8 При 5.Ef4 (вместо 5.Ia4+) 5...e6 6.e4 ed
28. Ih5-f7+ Kg7-h8 7.C:d5 Ed6 8.E:d6 I:d6! 9.Ia4+ Cc6 10.E:c4
29. If7:f6+ Gh7-g7 Cf6 черные благополучно заканчивают разви-
30. I:f6:h6 Gg7-h7 тие.
31. Ih6:d6 ... Возможно 4...Cе5 (вместо 4...Cа5) 5.f4 Cg4
У белых подавляющий перевес. Еще после- 6.e4 e5 7.f5 h5 со сложной, но чуть лучшей игрой
довало: у белых.
31. ... Gh7-g7 К лучшей игре для белых ведет и ход 3...e5,
32. Id6-h6+ Gg7-h7 например: 4.cd C:d4 5.e3 Cf5 6.e4 Cd6 7.Cf3
33. Ih6-f6+ Gh7-g7 Eg4 8.Ia4+ Ed7 9.Ib3 (Эйве — Тартаковер,
34. h2-h4 Ic8-e8 1936). На 6...Cd4 хорошо 7.f4!, и если 7...Ed6,
35. Ed5-e6 Ie8-e7 то 8.Cb5!
36. If6-e5 Ie7-b7 К преимуществу белых ведет также 3...Cf6
37. Ie5-h5+ Gg7-h7 4.Cf3 Eg4 5.cd C:d5 6.e4 E:f3 (на 6...Cb6 или
38. Ih5-e8+ Kh8-g7 6...Cf6 следует 7.d5, и нельзя 7...Ce5? из-за
39. Ie8-g8+ Kg7-f6 8.C:e5) 7.gf (Керес — Терпугов, 1951). Лучшие
40. Ee6-d5! перспективы у белых и после 6...C:c3 7.bc e5
Черные сдались ввиду неизбежного мата. 8.d5 Cb8 9.Ia4+ Cd7 10.C:e5 If6 11.Ee2
Вдохновенная игра А. Халифмана в этой пар- (Крамлинг — Ланденберк, 1987). Ошибочно на
тии оставляет сильное впечатление. 4.Cf3 отвечать 4...Ef5? из-за 5.cd C:d5 6.Ib3!,
и черные вынуждены отступать легкими фигу-
ЗАЩИТА ЧИГОРИНА рами, так как после 6...C:c3 7.bc (но не 7.I:b7?
1.d2-d4 d7-d5 2.c2-c4 Cb8-c6 из-за 7...C:d4 8.C:d4 Ee4!) у них трудная пози-
В этом дебюте черные с первых ходов стре- ция, а на 6...e6 в партии Фурман — Шамаев
мятся к созданию фигурной игры в центре. (1954) последовало 7.e4! C:c3 8.ef! Cd5 9.a3
Он был разработан выдающимся русским Id7 10.I:b7 Gb8 11.Ia6 ef 12.Eb5 Gb6
шахматистом М.И.Чигориным в конце XIX века 13.Ce5! с выигрышем.
и у спешно применялся им против крупнейших 4. Cg1-f3 Cg8-f6
матсеров того времени. 5. e2-e4 ...
Идейно защита Чигорина была предшествен- На 5.d5 возможно 5...Ca5!? 6.Ia4+ c6 7.b4
ником других закрытых дебютов, связанных с b5! 8.I:a5 I:a5 9.b4 b4??? с острой игрой.
фигурной игрой против сильного центра: защиты 5. ... Ec8-g4
Грюнфельда, Нимцовича, Алехина. 6. Ec1-e3 e7-e6
В наше время защита Чигорина встречается При 6...E:f3 7.gf e5 8.d5 Ce7 9.Ec4 у белых
впартиях гроссмейстера А.Морозевича. пространственный перевес.
После 3.cd I:d5 4.e3 e5 5.Cc3 Eb4 6.Ed2 7. Ef1:c4 Ef8-b4
E:c3 7.bc Cf6 8.f3 0-0 9.e4 Id6 10.d5 Ce7 11.c4 8. Id1-c2 0-0
черные также должны потрудиться в поисках 9. Ga1-d1 ...
равенства (Даутов — Миладинович, 1996). После 9.0-0-0 E:c3 10.bc Ie7 11.h3 E:f3
Белые обычно применяют одно из двух про- 12.gf Gfb8 13.Ed3 b5! черные перехватывают
должений: 3.Cc3 или 3.Cf3. Рассмотрим их. инициативу (Широв — Морозевич, 1995).
9. ... Id8-e7
I 10. Eс4-e2 e6-e5

3. Cb1-c3 d5:c4
Основная идея защиты Чигорина вначале за-

Zakr_deb 51
 /@ @ 07@ 8.a3 E:c3+ 9.bc Cge7 10.Gb1 Gb8 с примерным
$#$ 4#$# равенством (Маланюк — Морозевич, 1994)..
5. ... e7-e6
@>@ ( @ «В ответ на 5...dc, — писал Алехин, — белые
@ @ $ @ могут сыграть 6.Ee3, или, что еще лучше, по-
, 9!@+@ жертвовать пешку, получая взамен большое пре-
@ & *%@ имущество в развитии: 6.Cc3 I:d4 7.Ee3 с по-
!91@)9!9 следующим 7.E:c4».
@ @-6 @- 6. Cb1-c3 ...

Черные осуществили программный подрыв /@ 47,>0

центра соперника и получили достаточную игру: $#$ @#$#
11.d5 Cd4!? 12.C:d4 ed 13.G:d4 E:e2 14.K:e2 @>@#@ @
(Кир.Георгиев — Морозевич, 1994) и здесь @ @#@ @
14...Cg4 15.Cd1 f5 давало им за пешку доста-
точную компегсацию.
s@!9 @ @
@ & @!@
II !9 @ 9!9
. * 6o@q
3. Cg1-f3 Ec8-g4
Лучший ход, применявшийся Чигориным. Критическая позиция системы Хвиливицкого
Слабее 3...Cf6 из-за 4.cd, а после 3...e6 черные — Алехина.
обречены на пассивную защиту. 6. ... Cg8-e7
4. Id1-a4 ... Остроумный ход Д. Бронштейна, направлен-
Ход Хвиливицкого, введенный в междуна- ный на использование слабости изолированной
родную практику Алехиным и одно время счи- пешки d4.
тавшийся опровержением всего дебюта. Покойный чемпион Бельгии Э. Колле, боль-
Пильсбери против Чигорина в 1896 году иг- шой любитель защиты Чигорина, играл против
рал 4.cd E:f3 5.dc E:c6 6.Cc3 e6 7.e4 Eb4 8.f3 Алехина (1925) 6...Eb4, но после 7.a3 E:c3+ 8.bc
f5 9.e5 Ce7. Подорвав центр белых, Чигорин Ce7 9.Gb1 Gb8 10.Ed3 dc 11.E:c4 0-0 12.0-0
добился преимущества. Но белые могут играть белые получили небольшое, но стойкое позици-
сильнее: 9.Ec4! Ie7 10.0-0! И при 5.gf I:d5 онное преимущество.
6.e3 e6 7.Cc3 Eb4 8.Ed2 их позиция предпочти- Невыгодно черным 6...dc 7.E:c4 Ed6 из-за
тельнее. В партии Тайманов — Спасский (1960) 8.d5 ed 9.Ea6! Ic8 10.C:d5 Ce7 11.C:e7 E:e7
было 7...Id7 8.Eg2 Eb4 9.0-0 Cge7 10.f4 Gd8 12.I:c6+! bc 13.E:c8 G:c8 14.Ee3 с лучшим
11.a3 E:c3 12.bc Ca5, и здесь белым вместо эндшпилем белых.
12.Ih5 следовало продолжать 12.Ic2 и затем В ответ на 6...Ce7 следует играть 7.cd! ed
c3-c4 и Ec1-b2 с лучшими шансами. Вместо (если 7...C:d5, то 8.Eb5 Id7 9.C:d5 с лучшей
6...e6 возможно 6...e5!?, и после 7.Cc3 Eb4 позицией) 8.Eb5 a6 (на 8...g6 хорошо 9.Eg5, и
8.Ed2 E:c3 9.bc Id6! 10.Ee2 Cge7 11.0-0 0-0-0 если 9...Eg7, то 10.E:c6+ bc 11.0-0, а на 8...Id7
возникает острая позиция с обоюдоострыми белые рокируют, добиваясь преимущества)
шансами (Панно — Планинц, 1971). 9.E:c6 C:c6 10.0-0, и черные должны считаться
На 4.e3 черным невыгодно играть 4...e5 из-за с угрозами Gf1-e1+ или Ia4-b3. Согласно ана-
5.Ib3! E:f3 (или 5...ed 6.cd!) 6.gf ed 7.cd Cb4 лизу Н. Минева, неплохо 10...Id7!, с идеей на
8.e4, но после 4...e6 5.Cbd2 Cf6 (возможен и 11.Ge1+ Ee7 12.Ib3 отвечать 12...0-0-0, с
ход 5...b5) 6.Ee2 Ee7 7.0-0 0-0 8.b3 преимуще- обоюдоострой игрой.
ство белых минимально.
4. ... Eg4:f3 Партия № 95
Слабее 4...Cf6, на что следует 5.e3!, освобо- Тейхман Чигорин
ждая выход белопольному слону и защищая Кембридж-Спрингс, 1904
пешку d4. Не опасно для черных 5.Ce5 Ed7 1. d2-d4 d7-d5
6.C:d7. Беря коня ферзем или конем, они урав- 2. c2-c4 Cb8-c6
нивают шансы. 3. Cg1-f3 Ec8-g4
5. e2:f3 ... 4. c4:d5 Eg4:f3
Возможно также 5.gf e6 6.Cc3 Eb4 7.cd e6 5. d5:c6 ...

Zakr_deb 52
 Хорошо и 5.gf I:d5 6.e3. вскрытия линии «d».
5. ... Ef3:c6 22. g2-g3 ...
6. Cb1-c3 e7-e6 22. f3 чуть затягивало агонию.
7. Ec1-f4 ... 22. ... Cc3-e4+
Белые предпочитают борьбе за центр (7.е4) 23. Kd2-e2 ...
скромную схему развития без особых претензий. В случае размена коня белые не могли бы
7. ... Cg8-f6 предотвратить вторжение черного ферзя и слона
8. e2-e3 Ef8-b4 на поля c2 и d3.
9. Id1-b3 Cf6-d5 23. ... Ce4-c5!
10. Ef4-g3 0-0 Нельзя 24.Eb1 из-за 24...Cb3!
Дебют закончился для черных очень удачно 24. Ia1-b1 Cc5:d3
— белые уже должны заботиться об уравнении. 25. Ib1:d3 Ia3:a2
После 11.Eе2 и перевода слона на f3 они удер- 26. Ke2-f3 Ea4-c2!
живали равновесие, но Тейхман не чувствует Белые сдались.
опасности. Одна такая партия дарит победителю шах-
11. Ef1-d3 Id8-g5! матное бессмертие.
Смысл этого хода — затруднить короткую
рокировку белых, так как на 12.0-0? последует КОНТРГАМБИТ АЛЬБИНА
12...E:c3 13.bc C:e3! 1.d2-d4 d7-d5 2.c2-c4 e7-e5 3.d4:e5 d5-d4
12. Ib3-c2 Этот интересный контратакующий дебют
Необходимо было ликвидировать связку коня изобретен в конце XIX века румынским масте-
— 12.Kf1! с угрозой 13.C:d5. ром А.Альбиным.
12. ... f7-f5 Жертвуя пешку, черные стремятся задержать
13. Eg3-e5 Gf8-f7 развитие белых фигур и получить атаку.
14. 0-0-0 Eb4:c3 Все же при точной игре белых черным не
15. b2:c3 b7-b5! вполне удается осуществить свои планы.
В практике последнего времени встречается
/@ @ @7@ не часто.
$ $ @/$# 4. Cg1-f3 ...
Ошибочно 4.e3 из-за 4...Eb4+ 5.Ed2 de! 6.fe
@+@#@ @ (проигрывает 6.E:b4? ef+ 7.Ke2 fgC+ 8.G:g1
@#@>*#4 Eg4+ или 8.Ke1 Ih4+ 9.Kd2 Cc6 10.oc3 Eg4)
@ 9 @ @ 6...Ih4+ 7.g3 Ie4 8.If3 E:d2+ 9.C:d2 I:e5, с
@ 9o9 @ лучшей позицией у черных.
!@s@ 9!9 Заслуживает внимания продолжение 4.e4,
@ 6q@ @q реабилитированное Спасским в партии против
Микенаса (1959). В ней последовало 4...Cc6 5.f4
Чигорин демонтстрирует понимание шахмат, (если 5.Cf3, то после 5...Eb4 6.Ed2 Ie7с даль-
доступное только мастерам будущего. Он обес- нейшим Ec8-g4 и 0-0-0 черные отыгрывают
печивает свому централизованному коню на гос- пешку при хорошей позиции) 5...g5 6.f5! (раньше
подствующую позицию и готовит дальнейшее играли 6.fg C:e5 или 6.Ed3 gf 7.E:f4 Cge7
продвижение пешки «b», разрушающее прикры- 8.Eg3 Cg6 с хорошей позицией у черных)
тие белого короля. 6...C:e5 7.Cf3 Eb4+ 8.Cbd2. Спасский считает
16. Gh1-g1 Ig5-e7! предыдущий ход черных и этот ответ белых
17. Gd1-f1 ... ошибкой, указывая, что после 8.Kf2! Cg4+
Защищает от угрозы 17...Ia3+ 18.Kd2 b4 и 9.Kg1 Ec5 10.b4! он мог получить большой по-
19...Ea4. зиционный перевес.
17. ... Ie7-a3+ Вместо 5...g5 сильнее 5...f6!, как играл Лути-
18. Kc1-d2 b5-b4 ков против Спасского (1963). На 6.ef может по-
19. c3-c4 Ec6-a4 следовать 6...Eb4+ 7.Ed2 C:f6, и у черных хо-
20. Ic2-b1 Cd5-c3 рошие перспективы ввиду перевеса в развитии и
21. Ib1-a1 Ga8-d8! слабости пункта e3. После 6.Cf3 fe 7.Ed3 Eb4+
Полезный ход, после которого попытка бе- 8.Cbd2 ef 9.0-0 Cf6 черные получили полно-
лых ходом d4-d5 подключить слона е5 к защите правную игру.
короля приводила к немедленной гибели ввиду На 4.a3 следует 4...Cc6 5.e3 a5! 6.Cf3 Ec5

Zakr_deb 53
7.Ee2 (или 7.ed E:d4! 8.Ee2 Ee6 9.C:d4 I:d4) @70 ,>0
7...Cge7 8.0-0 Cg6. $#$3@#$#
4. ... Cb8-c6
5. g2-g3 ...
@>@ @ @
Так впервые играл Чигорин в 1896 году про- @ @ 9 @
тив изобретателя дебюта. Партия окончилась @!$ @+@
быстрой победой Чигорина и послужила «этало- @ @ @m9
ном» для всех изложенных далее систем. !9 @!9o9
Ход 5.a3 обычно переводит игру в рассмат- .m*s@q6
риваемые далее варианты. Однако черные могут
играть 5...Eg4 6.b4 a5 7.b5 E:f3 8.ef C:e5 9.f4 В критической позиции на диаграмме у белых
Cg6 с обоюдоострой игрой. Вместо 6.b4 встре- два хороших продолжения:
чалось и 6.Cbd2 Ie7 7.h3 Eh5. 1) 8.Ib3 Ca5 9.Id3 c5 (или 9...Ef5 10.e4 de
Возможен также ход А.Рабиновича 5.Ef4. 11.I:e3 Kb8 12.b3) 10.Eg5 Ef5 11.Ia3 Cc6
Например: 5...h6 (подготовляя g7-g5) 6.h3 Eb4+ 12.Ef4 или 12.E:c6, с лучшими шансами. Плохо
7.Cbd2 Ee6 (или 7...Cge7 8.a3 E:d2 9.I:d2 8.Eh3? из-за 9.e6! E:e6 10.Ce5! (Спасский —
Cg6 10.0-0-0!) 8.a3, с лучшей игрой у белых. Форинтош, 1964). Относительно лучше — 8...h5,
Невыгодно для белых продолжение 5.e3 хотя и тогда после 9.Gd1 перевес на стороне бе-
Eb4+ 6.Ed2 de 7.fe Ec5! лых;
5. ... Ec8-g4 2) 8.Ia4 Kb8 9.Cbd2 Cge7 10.Cb3 Cc8
На попытку продолжить в гамбитном стиле 11.c5 Ee7 12.Gd1. В партии Полугаевский —
5...f6 белые могут отвечать, по рекомендации Васюков (1964) далее последовало 12...E:f3
Э.Грюнфельда, 6.ef I:f6 7.Cbd2 Ef5 8.Eg2 13.ef C:e5 14.I:d7 G:d7 15.f4 Cc6 16.E:c6 c6
Cb4 9.0-0 Cc2 10.Gb1 Cb4 11.a3 (или повторе- 17.G:d4, с преимуществом у белых.
ние ходов!) 11...E:b1 12.C:b1 Cc6 13.b4, полу-
чая сильную атаку и выигрывая вторую пешку за Партия № 96
качество. В пользу белых и простое 7.Eg2 Eg4 Дуз-Хотимирский — Маршалл
8.Cbd2. Встречается иногда ход 5...Ee6. Белые Гамбург, 1910
могут держаться основной линии: 6.Cbd2 Id7 1. d2-d4 d7-d5
7.Eg2 0-0-0 8.0-0 Cge7 9.Ia4 a6 10.b4 h5 11.b5 2. c2-c4 e7-e5
— их атака опаснее (Глигорич — Лебан, 1965), 3. d4:e5 d5-d4
или предпринять интересную контржертву пеш- 4. Cg1-f3 Cb8-c6
ки: 6.Eg2!? E:c4 7.0-0 Ee6 8.Ia4 Ec5 9.Gd1 — 5. Cb1-d2 Ec8-g4
их преимущество бесспорно. На 5...Eb4 следует играть 6.a3 E:d2+ 7.E:d2
6. Ef1-g2 Id8-d7 Eg4 8.Ib3 Cge7 9.g3 0-0 10.Eg2 Gb8 11.0-0
7. 0-0 ... Cg6 12.h3 E:f3 13.ef!, с преимуществом у бе-
Интересно развивалась партия Бондаревский лых.
— Микенас (1950): 7.Cbd2 0-0-0 8.h3 Ef5 9.a3 6. h2-h3 ...
f6 (идея хода в создании фигурной контратаки в В партии Ласкер — Алехин (1914) после 6.a3
центре или на королевском фланге) 10.ef C:f6 Ie7 7.h3 E:f3 8.C:f3 0-0-0 9.Id3 h6 10.g3 g6
11.b4 Ge8 12.Eb2 Ed3 13.0-0!, и белые ценою 11.Eg2 Eg7 12.0-0 C:e5 13.C:e5 E:e5 14.b4
качества получили неотразимую атаку на черно- черные отыграли гамбитную пешку, но белые
го короля. сохранили преимущество двух слонов и подго-
7. ... 0-0-0 товили пешечную атаку на ферзевом фланге. Не
Как показала партия Сокольский — Симагин решает проблем и 7...Eh5 8.Ia4! 0-0-0 9.b4 (Су-
(1958), ничего не дает стремительная атака 7...h5 этин — Мосионжик, 1962).
8.a3 h4 ввиду 9.Ef4 hg 10.E:g3 Cge7 11.b4 с 6. ... Eg4-h5
преимуществом у белых. Сейчас черные должны были играть 6...E:f3
Плохо и 7...Cge7 из-за 8.b4! C:b4 9.e6! E:e6 7.C:f3 Eb4+ 8.Ed2 Ie7 с приблизительно рав-
10.Ce5 Ic8 11.Ia4+, и у белых явный перевес ными шансами.
(Толуш — Хорн, 1953/54), и 7...Eh3 8.e6! E:e6 7. a2-a3 a7-a6
9.Ia4 Ec5 10.a3 Eb6 11.Cbd2 Ce5 12.I:d7 8. Id1-a4! ...
C:d7 13.b4 c5 14.Cg5 (Радашкович — Купрей- Типовой прием. Белые используют уход сло-
чик, 1970). на c8 с ферзевого фланга.
8. ... Id8-d7

Zakr_deb 54
 9. Ia4-b5 Eh5-g6 24. Ec8-f5+ Ke4-d4
Угрожал ход 10.e6 с нападением на ферзя и 25. Ga1-c1 Gb6-b3
слона. 26. e2-e3+ Gb3:e3
10. g2-g3 ... 27. Ed2:e3+ Kd4:e3
К равенству вело 10.I:b7 Gb8 11.Ia6 Gb6 28. Gc1-e1+ Ke3-d4
12.Ia8+ Gb8 с ничьей. 29. Ge1-e4+.
10. ... Cg8-e7 Черные сдались.
11. Cd2-b3 a5-a4
В трудной позиции черные делают ставку на ДЕБЮТ ФЕРЗЕВЫХ ПЕШЕК
хитрую ловушку. Проигрывало 11...Ee4 ввиду К этому дебюту относят системы развития,
12.Cc5 If5 13.g4 Ig6 14.Ch4! начатые движением ферзевых пешек, но не свя-
занные с ходом c2-c4, характеризующим ферзе-
/@ @7, 0 вый гамбит.
@#$3(#$# Не создавая с первых ходов напряжения в
центре, белые предоставляют сопернику более
@>@ @+@ широкий выбор продолжений, что облегчает
@s@ 9 @ борьбу за уравнение игры.
#@!$ @ @
9m@ @m9! I
9 @!9 @
. * 6o@q 1. d2-d4 d7-d5
2. Ec1-g5 ...
12. Cb3-c5! ... Атака Левицкого.
Слабо 12.Cb:d4 Ga5 13.I:b7 C:d4 14.Ib8 2. ... h7-h6
Cc8 15.C:d4 Ee4 16.Cf3 E:f3 17.ef G:e5+ с Слабее 2...c5 3.dc f6 4.Eh4 e5 5.e4 de 6.I:d8+
опасной атакой у черных. K:d8 7.Cc3 E:c5 8.0-0-0 с давлением белых.
12. ... Id7-c8 (Ходжсон — ван Вели, 1995).
13. Ec1-d2 ... 3. Eg5-h4 c7-c6
Плохо 13.I:b7 из-за 13...I:b7 14.C:b7 Cc8, Пользуясь удаленностью чернопольного сло-
и белый конь ловится. на белых от ферзевого фланга, черные готовят
13. ... b7-b6 выход ферзю на b6.
14. Cf3:d4 b6:c5 4. Cg1-f3 ...
15. Cd4:c6 Eg6-e4 Возможно 4.e3 Ib6 5.Ic1 e5 6.Cf3 e4
16. Cc6:e7+ Ke8:e7 7.Cfd2 Ce7 8.c4 Cf5 — у черных нет проблем
17. f2-f3 Ke7-e6 (Миладинович — Дегерман, 1999).
18. f3:e4 c7-c6 4. ... Id8-c6
19. Ib5-b6 Ga8-a6 5. b2-b3 Ec8-f5
Черные осуществили свой замысел, тонко 6. e2-e3 e7-e6
проведя операцию по окружению сильнейшей 7. Ef1-d3 Ef5:d3
фигуры. Однако их ждет разочарование... 8. Id1:d3 Cb8-d7
20. h3-h4! ...
Трудно обвинить Маршалла в том, что он не /@ @7,>0
заметил этого поразительного по своей неожи- $#@>@#$
данности ответа, но нельзя не похвалить Ф. Дуз- 4#@#@ $
Хотимирского за то, что он еще на 14-м ходу @ @#@ @
предвидел эту возможность. Теперь у черных нет
защиты.
@ 9 @ *
20. ... Ga6:b6 @!@19%@
На 20...f5 следует 21.Eh3 g6 22.ef+ gf 23.0-0. !@!@ 9!9
21. Ef1-h3+ Ke6:e5 .%@ 6 @-
22. Eh3:c8 ...
В итоге у белых решающий материальный Черные успешно развернули свои силы: 9.c4
перевес. Ce7! 10.c5 Ia5+ 11.Cc3 b6! (Ананд — Карпов,
22. ... Ke5:e4 1998), и инициатива уже на их стороне.
23. 0-0 Ef8-d6

Zakr_deb 55
 II Возможно и 3...c5 4.E:f6 gf! Невыгодно 4...ef
из-за 5.e3, и у черных образуется постоянная
1. d2-d4 d7-d5 слабость — пешка d5.
2. e2-e3 Cg8-f6 4. f2-f3 ...
3. Ef1-d3 c7-c5 Неплохо и 4.e3, после чего черные должны
Оригинально трактовал эту систему избежать следующей дебютной ловушки: 4...e6
М.Чигорин: 3...Cc6!? (с идеей немедленного e7- 5.Ed3 Ee7? 6.E:f5 ef 7.If3!
e5) 4.f4 Cb4! Его партия с З. Таррашем (1895) 4. ... c7-c6
продолжалась: 5.Cf3 C:d3+ 6.cd e6 7.0-0 Ee7 На 4...c5 в распоряжении белых имеется ин-
8.Cbd2 0-0 9.Ic2 Ed7 10.Cb3 Ea4! 11.Ic3 b6 тересная гамбитная возможность: 5.e4!? dc 6.d5
12.Ie1 c5!, с перевесом у черных. ef 7.I:f3, с сильной атакой.
4. c2-c3 Cb8-c6 5. Id1-d2 Cb8-d7
Черные не должны играть e7-e6, перекрывая 6. 0-0-0 h7-h6
выход своему белопольному слону, так как тогда 7. Eg5:f6 Cd7:f6
следующие ходы белых значительно выигрыва- 9. e2-e4 Ef5-h7
ют в силе.
5. f2-f4 ... /@ 47, 0
Система «каменная стена» за белых. $#@ $#$+
5. ... Ec8-g4
6. Cg1-f3 e7-e6
@#@ ( $
7. 0-0 Ef8-d6 @ @#@ @
8. Id1-e1 Eg4:f3 @ 9!@ @
9. Gf1:f3 Cf6-e4 @ & @!@
!9!2 @!9
/@ 47@ 0 @ 6-@)&-
$#@ @#$#
@>,#@ @ Шансы сторон равны (Фоглер — Унцикер,
@ $#@ @ 1994).
@ 9>9 @ IV. Система Торре
@ 9)9-@
!9 @ @!9 1. d2-d4 d7-d5
.%* 2 6 2. Cg1-f3 Cg8-f6
3. Ec1-g5 ...
Шансы сторон равны. Не причиняет черным затруднений спокой-
ный ход 3.Ef4, на что они могут отвечать 3...c5
III. Система Вересова (хорошо так же, как играл Капабланка, 3...e6 4.e3
Ed6) 4.e3 Ib6!? 5.Ic1 Cc6 6.c3 Ef5! с уравне-
1. d2-d4 d7-d5 нием игры.
2. Cb1-c3 ... 3. ... Cf6-e4
В этой системе, которую детально разработал Возможно и 3...e6 4.e3 c5 5.c3 Cbd7 (ход
и с успехом применял международный мастер Г. 5...Ib6 неважный, когда сыграно c2-c3) 6.Cbd2
Вересов, белые стремятся создать сильный пе- Ee7 7.Ed3 b6 8.0-0 Eb7! (Спасский — Петро-
шечный центр и подготовить продвижение пеш- сян, 1966), с хорошей игрой у черных.
ки «е» до е4. 4. Eg5-h4 c7-c5
2. ... Cg8-f6 5. c2-c3 ...
3. Ec1-g5 Ec8-f5 Если 5.dc, то 5...Ia5+.
Хорошо также 3...c6 4.e3 g6 5.Ed3 Eg7 6.h3 5. ... Id8-b6
Ib6 7.Gb1 0-0 или 3...Cbd7 4.Cf3 g6 5.e3 Eg7 6. Id1-c1 Cb8-c6
6.Ed3 c5! 7.0-0 0-0 8.Ge1 b6, с равными шанса- 7. e2-e3 Ec8-f5
ми. К острой и небезвыгодной для черных игре 8. Cb1-d2 e7-e6
ведет вариант 4.Cf3 h6 5.Eh4 e6 6.e4 g5 7.Eg3
C:e4 8.C:e4 de 9.Ce5 Eg7! Невыгодно белым
4.f3 c6 5.e4 de 6.fe e5! 7.de Ia5! (Альбурт —
Таль, 1972).

Zakr_deb 56
 /@ @7, 0 веян идеями варианта Чигорина в славянской
$#@ @#$# защите и состоит в том, чтобы как можно быст-
рее завершить развитие королевского фланга и
4>@#@ @ ходом e3-e4 вскрыть центр, стремясь к фигурной
@ $#@+@ атаке на королевском фланге.
@ 9>@ * Стремясь сбить белых с намеченного плана
@ 9 9%@ Алехин играл 3...Ef5 4.Ed3 e6! или 4.c4 e6
!9 & 9!9 5.Ib3 Ic8 (слабее 5...Cc6 из-за 6.c5!) 6.Cc3 c6,
. 2 6)@- сразу уравнивая игру.
6. ... Ef8-d6
Шансы сторон равны. 7. 0-0 0-0
8. d4:c5 Ed6:c5
V. Система Цукерторта Если черные развивают коня на d7, а не на c6,
то белые проводят продвижение e3-e4 без пред-
1. d2-d4 d7-d5 варительного размена пешек на c5.
2. Cg1-f3 Cg8-f6 9. e3-e4 Id8-c7
3. e2-e3 e7-e6 Слабее 9...de 10.C:e4 C:e4 11.E:e4 I:d1
4. Ef1-d3 c7-c5 12.G:d1 f6 13.b4 Ee7 14.a3 — эндшпиль в пользу
5. b2-b3 ... белых (Колле — Рубинштейн, 1926).
Идея этого хода И. Цукерторта — подгото-
вить захват пункта e5 конем при поддержке чер- /@+@ 07@
нопольного слона. $#4 @#$#
5. ... Cb8-c6 @>@#( @
6. Ec1-b2 Ef8-d6 @ ,#@ @
7. 0-0 0-0
8. a2-a3 ...
@ @!@ @
Если сразу 8.Ce5, то 8...Ic7 9.f4 cd 10.ed @ 9o@m@
Cb4, с разменом важного для атаки белопольно- !9 & 9!9
го слона. В ответ на 8.Cbd2 Капабланка против . *s@q6
Боголюбова (1924) продолжал 8...Ie7! (с идеей
e6-e5!) и после 9.Ce5 cd 10.ed Ea3! добился не- Критическая позиция системы Колле в ее
большого перевеса. классической трактовке. Белые могут избрать
8. ... Id8-c7 продолжение 10.ed ed (возможно и 10...C:d5
11.Ce4 Ee7) 11.C b3 Eb6 12.Ic2 Ge8 13.Eg5
/@+@ 07@ Ce4 или 10.Ie2 Ed6 11.Ge1 Cg4! 12.h3 Cge5
$#4 @#$# 13.C:e5 C:e5 14.ed ed с приблизительно равны-
ми шансами в обоих вариантах. Правда, в по-
@>,#( @ следнем варианте после предложенного М. Эйве
@ $#@ @ 15.Cf3 черным надо соблюдать известную осто-
@ 9 @ @ рожность.
9!@)9%@
*!@ 9!9 VII. гамбит Блекмара
.%@1@-6
1. d2-d4 d7-d5
Шансы сторон равны. 2. e2-e4 ...
Этот ход определяет гамбит Блекмара.
VI. Система Колле 2. ... d5:e4
3. Cb1-c3 Cg8-f6
1. d2-d4 d7-d5 4. f2-f3 ...
2. Cg1-f3 Cg8-f6 Возможно и 4.Eg5, предложенное А. Попи-
3. e2-e3 e7-e6 лем.
4. Ef1-d3 c7-c5 4. ... e4:f3
5. c2-c3 Cb8-c6 5. Cg1:f3 g7-g6
6. Cb1-d2 ... Не опасно для черных и 5...Ef5 6.Ce5 e6 7.g4
Стратегический рисунок системы Колле на- ввиду 7...Ce4!

Zakr_deb 57
 6. Ef1-c4 Ef8-g7 16.Gg1 Ee7 17.G:g7+! (устраняя последнего за-
У белых нет достаточной компенсации за щитника) 17...K:g7 18.0-0-0 Gg8 19.Gg1+ Kf8
пешку. 20.Ih6+ Kf7 и 21.Ih7+.
15. ... Ee7-c5
Партия № 98 16. g5-g6 Id8-d7
Брамайер — Дитце В надежде укрыть короля на d8. Но белые
ГДР, 1971 легко пресекают все попытки к сопротивлению.
1. d2-d4 d7-d5 17. Gh1-g1 Id7-b5
2. Cg1-f3 e7-e6 Не спасает 17...Kf8 ввиду 18.Gg3 Ke7
3. Ec1-f4 Cg8-f6 19.Ih4+.
4. e2-e3 Ef8-e7 18. Gg1-g3 Kg8-f8
5. Cb1-d2 Cb8-d7 На 18...I:b2 решает 19.Gf3 I:a1+ 20.Ke2.
6. Ef1-d3 0-0 19. Ih5-h4 Ib5-d7
Белые избрали систему, основная идея кото- 20. Gg3-f3+.
рой заключается в захвате ключевого пункта e5 и Черные сдались.
фигурно-пешечной атаке на королевском фланге.
Черные должны сочетать разумную профилакти-
ку на этом участке доски с подготовкой контриг-
ры на ферзевом фланге.
7. Cf3-e5 Gf8-e8?!
Неточность. Этим ходом черные ослабляют
защиту важной пешки f7 и не принимают мер по
нейтрализации активного коня белых.
Следовало играть 7...Ce8.
8. Id1-f3 Cd7-f8
9. g2-g4 Cf8-g6
10. g4-g5 Cg6:e5
Позиция черных уже тяжелая. Сопернику
удалось оптимальным образом развернуть свои
силы и создать конкретные угрозы на королев-
ском фланге. Так, на 10...Cd7 следует элегант-
ное 11.C:f7! с выигрышем ферзя.
11. Ef4:e5 Cf6-d7

/@+4/@7@
$#$>,#$#
@ @#@ @
@ @#* 9
@ 9 @ @
@ @o9s@
!9!& 9 9
. @ 6 @q
Отбросив защитников короля соперника, бе-
лые комбинационным путем разрушают пешеч-
ное заграждение черного монарха и начинают
его прямое преследование.
12. Ed3:h7+! Kg8:h7
13. If3:f7 Cd7:e5
На 13...Ef8 решало 14.Ih5+ и 15.g6.
14. If7-h5+ Kh7-g8
15. d4:е5 ...
Важную роль в атаке играет белая пешка g5.
Однако уничтожить ее не удается: 15...E:g5

Zakr_deb 58
 ФЛАНГОВЫЕ ДЕБЮТЫ
Для дебютов этой группы характерно то обстоятельство, что белые отказываются от первого
хода ферзевой пешкой на два хода и строят свою стратегию на методах фигурного и пешечно-
фигурного воздействия на центр, что обычно сочетается с фианкеттированием слонов и
ранними операциями на флангах.
Необходимо отметить, что фланговые дебюты (за исключением английского начала) менее
агрессивны в смысле получения дебютного преимущества, обусловленного правом первого
хода.

ДЕБЮТ БЕРДА
1.f2-f4
Этот дебют, названный по имени известного английского шахматиста XIX века,
представляет собой попытку играть голландскую защиту в первой руке.
Он ведет к интересной игре, но дает меньше шансов на получение «законного» дебютного
преимущества, обусловденного правом выступки. Поэтому дебют Берда применяется редко.
Рассмотрим два основных ответа черных.

I. Гамбит Фрома

1. ... e7-e5
2. f4:e5 ...
При желании белые могут ходом 2.e4 перейти в королевский гамбит.
2. ... d7-d6
3. e5:d6 Ef8:d6
4. Cg1-f3 ...
Плохо 4.g3 из-за 4...h5 с атакой у черных.

/(+47@>0
$#$ @#$#
@ , @ @
@ @ @ @
@ @ @ @
@ @ @m@
!9!9!@!9
.m*s6o@q
Гамбит Фрома ведет к острой тактической борьбе с необозримыми осложнениями.
4. ... g7-g5
Этот ход, соответствующий духу старинных начал, был изобретен молодым Э. Ласкером и,
несомненно, является самым энергичным продолжением.
Заслуживает внимания и 4...Cf6 5.d4 0-0! 6.Eg5 Ge8 7.Id3 Cc6, с хорошей игрой у черных
за пешку (Ньюман – Ларсен, по переписке, 1966). Вместо 5.d4 встречается и 5.g3 Cc6 6.d3 Cg4
7.Cc3 Ec5 8.Ce4 Eb6 9.e3 Ie7 10.Eg2 E:e3 с обоюдными шансами (Воробьев – Виллун, по
переписке, 1975-77).
Возможен и другой план: 4...Cc6 5.d3 Eg4 6.Cbd2 Ie7 7.e4 f5 8.Ee2 Cf6, с компенсацией
за пешку у черных (Воробьев – Фурсон, по переписке, 1975).
5. d2-d4 ...
И после 5.g3 g4 6.Ch4 Ce7! 7.d4 Cg6 черные получают богатую шансами атакующую
позицию. Например: 8.Cg2 Cc6 9.e3 h5, вынуждая белых перейти к пассивной защите или же
8.C:g6 hg 9.Id3! (если 9.Eg2?, то 9...G:h2) 9...Cc6 (с угрозой 10...C:d4) 10.c3 Ie7 11.e4 Ed7
12.Eg2 (или 12.e5) 12...0-0-0, подготавливая жертву фигуры, чтобы разбить пешечную цепь
белых и использовать свое преимущество в развитии.
В ответ на 6...Ce7 встречалось и 7.e4 f5 8.ef C:f5 9.Ie2+ (на 9.I:g4 черным лучше всего
отвечать не 9...C:g3 из-за 10.Ig7 I:h4 11.I:h8+, и белые форсируют ничью, а 9...C:h4
10.I:h4 s:h4 11.gh Cc6, с инициативой) 9...Kf7 10.If2 If6 11.Ec4+ Kg7 12.0-0 Gf8 13.C:f5+
E:f5 14.d4 Cc6 с активной позицией у черных (Мухана – Эстрин, по переписке, 1979/80).
 Вместо 7...f5 в партии по переписке Воробьев – Беляев (1977) было сыграно 7...Cg6 8.Cf5
E:f5 9.ef Ce5 10.Eg2 Cbc6 11.0-0 Ec5+ 12.Kh1 h5 13.Ie1 Id7, с опасной инициативой у
черных.
5. ... g5-g4
6. Cf3-g5 ...
Это продолжение долгое время считалось лучшим, пока защита черных не была радикально
усилена мастером Д.Гречкиным. Но и ход 6.Ce5 не дает белым преимущества, так как после
6...E:e5 7.de I:d1+ 8.K:d1 Cc6 9.Cc3 Ee6 10.Ef4 0-0-0+ 11.Ke1 12.e3 Cg6 черные
отыгрывают пешку при хорошей позиции. После 6.Ch4 Ce7 7.d4 Cg6 8.C:g6 hg 9.Id3 Cс6
10.с3 Ef6 у черных также активная игра (Антошин – Панченко, 1983).
6. ... f7-f5
7. e2-e4 h7-h6!
Невыгодно для черных продолжение 7...Ee7 из-за 8.Ch3! gh 9.Ih5+ Kf8 10.Ec4 Eb4+
(или 10...Ie8?? 11.Ih6+!) 11.c3 Ie7 12.e5! К уравнению шансов ведет предложенный
болгарским шахматистом В. Доичевым ход 7...f4.
8. e4-e5 Ed6-e7
9. Cg5-h3 g4:h3
10. Id1-h5+ Ke8-f8
11. Ef1-c4 Gh8-h7
Этот естественный ответ ранее осуждался теорией из-за варианта 12.Ig6 Gg7 13.E:h6.
Сильнейшим продолжением считалось 11...Ie8 12.I:h3 Cc6 13.c3 Ig6 14.0-0, после чего
белые все же получали взамен фигуры две пешки при лучшей позиции и атаке.
12. Ih5-g6 Ee7-b4+

/(+4 8>@
$#$ @ @/
@ @ @s$
@ @ 9#@
,o9 @ @
@ @ @ @#
!9!@ @!9
.m* 6 @q
В этом важном промежуточном шахе и заключается идея Гречкина. Слон уходит с
диагонали d8-h4, освобождая ее для ферзя. Если теперь 13.c3, то 13...Gg7 и плохо 14.E:h6 из-за
14...Ih4+ и 15...I:h6. А на 13.Ie2 следует 13...Gg7 14.E:h6 C:h6 15.I:h6 Ig5 к выгоде
черных.

II. Голландское построение за белых

1. ... d7-d5
2. Cg1-f3 Cg8-f6
3. e2-e3 g7-g6
Фианкеттирование королевского слона является, как мы знаем, лучшим средством против
голландского построения. Попытка помешать ходу g7-g6 неудачная: в ответ на 1.f4 d5 2.b3?!
следует 2...Eg4!, затрудняя белым развитие королевского фланга. В партии Купрейчик –
Юсупов (1982) последовало: 3.Eb2 Cc6 4.g3?! (лучше 4.Cf3 E:f3 ef, с небольшим
преимуществом у черных) 4...e5! 5.fe f6!, с атакой у черных. На 3...e6 белые могут продолжать
4.b3 Ee7 5.Eb2 Cbd7 6.Ed3 0-0 7.0-0, с перспективами атаки.
4. d2-d3 ...
Сильнее 4.b4! с лучшими шансами у белых. Поэтому черным точнее разыгрывать дебют так
1.f4 d5 2.Cf3 g6!, препятствуя фианкеттированию ферзевого слона белых.
После 4.d4 получается система «каменная стена» за белых. Продолжая 4...Eg7 5.Ed3 0-0
6.0-0 c5 7.c3 b6 8.Ie2 (или 8.Cbd2 Ea6!) 8...Eb7 9.Cbd2 Ce4 черные получают хорошую
позицию.
 На 4.c4 черные отвечают 4...Eg7 5.Cc3 0-0 6.Ib3 (или 6.Ee2 c6 7.0-0 Cbd7 8.d4 dc 9.a4 a5
10.e4 Cb6 со сложной борьбой, Хюбнер – Виттман, 1992) 6...c6 с обоюдными шансами. Хуже
5.cd C:d5 6. Cc3 0-0 7.Ec4?! Cb6 8.Ee2 c5 9.Ce5?! C8d7 10.C:d7 E:d7 11.0-0 e5!, с
перевесом у черных (Литтлвуд – Керес, 1964/65).
4. ... Ef8-g7
5. Ef1-e2 0-0
6. 0-0 c7-c5
7. Id1-e1 ...
Белые трактуют позицию в духе системы Ильина-Женевского в голландской защите.
7. ... Cb8-c6
8. c2-c3 b7-b6
9. Cb1-a3 Ec8-a6
Или 9...Eb7 10.Ih4 e6 с прочной позицией у черных.
10. e3-e4 c5-c4!?

/@ 4 07@
$ @ $#,#
+$>@ (#@
@ @#@ @
@#@!9 @
& 9!@%@
!9 @)@!9
. * 2-6
Черные удачно провели дебютную часть и могут смело смотреть в будущее (Расидович –
Миркович, 1991).

СТАРОИНДИЙСКОЕ НАЧАЛО
В современную практику уже давно вошли всевозможные староиндийские построения,
применяемые черными. И со времен, как это произошло и с некоторыми другими дебютами,
возникла идея играть староиндийскую белыми, имея лишний темп.
В наши дни староиндийское начало пользуется большой популярностью среди шахматистов,
стремящихся не к дебютному преимуществу, а к сложной, хотя бы и равной игре.
1. Cg1-f3 d7-d5
Иногда староиндийское начало разыгрывают при другом порядке ходов, например: 1.e4 c6
2.d3 d5 3.Cd2 g6 4.Cgf3 (или 4.f4), а затем 5.g3 6.Eg2, либо 5.Ee2 и 6.0-0. Возможна также
трансформация из французской защиты: 1.e4 e6 2.d3 d5 3.Cd2 c5 4.Cgf3 Cf6 5.g3.
Часто встречается и другой, весьма перспективный метод игры за черных, образно
названный А. Константинопольским «столкновением дебютов». Например: 1...c5 2.g3 Cc6
3.Eg2 g6 4.0-0 Eg7 5.d3 d6 6.e4 e5 7.c3 Cge7 8.a3 0-0 9.b4 h6 (Спасский – Хюбнер, 1980).
Нетрудно видеть, что черные, не обращая внимания на построения белых, расположили свои
силы по системе А. Нимцовича в английском начале. Аналогичные позиции могут получиться
из сицилианской защиты: 1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.g3 Cc6 4.Eg2 g6 5.0-0 Eg7 6.c3 e5 7.Ca3 Cge7
8.Cc2 0-0 9.d4 ed! 10.cd Eg4 (Керес – Спасский, 1959) и из французской защиты: 1.e4 e6 2.d3
Cc6 3.g3 g6 4.Eg2 Eg7 5.Cf3 Cge7 6.0-0 d6 7.Cbd2 e5. У черных хорошая игра.
2. g2-g3 ...
Хорошо здесь также 2...c6 3.Eg2 Eg4! В партии Смейкал – Чернин (1980) последовало:
5.0-0 Cd7 5.d3 e6 6.e4 Ed6 7.Cbd2 Ce7! 8.h4 Eh5 9.d4 0-0 10.c3 Ic7!, с отличной игрой у
черных.
2. ... Cg8-f6
3. Ef1-g2 ...
У черных много хороших планов. Мы остановимся на самых распространенных.

3. ... e7-e6
 4. 0-0 Ef8-e7
5. d2-d3 ...
Именно этот ход с последующим e2-e4 и определяет идею староиндийского начала.
5. ... 0-0
6. Cb1-d2 c7-c5
7. e2-e4 Cb8-c6

/@+4 07@
$#@ ,#$#
@>@#( @
@ $#@ @
@ @!@ @
@ @!@m9
!9!& 9o9
. *s@q6
В соревнованиях последних лет этот вариант встречался неоднократно. План белых связан с
продвижением e4-e5 и последующей атакой на короля черных. Черные, в свою очередь,
контратакуют на ферзевом фланге. Например: 8.e5 Cd7 9.Ge1 b5 10.Cf1 (или 10.h4 a5 11.Cf1
b4 12.C1h2 a4 13.Ef4 a3 14.b3 Ca7 15.Cg5 h6 16.Ih5!, Флеш – А. Зайцев, 1967) 10...b4 11.h4
a5 12.Ef4 a4 13.a3! ba 14.ba Ca5 15.Ce3 Ea6 16.Eh3 d4 17.Cg4 с большим позиционным
перевесом у белых (Фишер – Мягмарсурен, 1967).
Позже вместо 12...a4 черные предварительно играли 12...Ea6 и после 13.C1h2 продолжали
13...a4 14.a3 Eb5 или 13...Gc8, стремясь к сложной позиционной борьбе с взаимными шансами.
Поучительно развитие событий в партии Лау – Ульман (1988): 12.C1h2 (вместо 12.Ef4)
12...Ea6 13.Cg4 Cd4!? 14.c3 (на 14.C:d4 cd 15.b3 В. Ульман планировал 15...Ic7 16.Eb2 h5!?
17.Ch2 C:e5 18.E:d4 Cc6 19.Eb2 g6) 14...C:f3+ 15.E:f3 Gb8 16.Ef4 a4 17.Id2 a3!, с
хорошей игрой у черных.
После 8.e5 Cd7 9.Ge1 черные могут играть иначе: 9...Ic7 10.Ie2 b5 11.Cf1 a5 12.h4 Cd4
13.C:d4 cd 14.Ef4 Ga6 15.Ch2 (слабее, как указал Р. Фишер, 15.E:d5 из-за 15...Eb4! 16.Gec1
ed 17.e6 G:e6 18.I:e6 I:f4! или 16.Ged1 ed 17.e6 G:e6 18.I:e6 I:f4 19.I:d7 If3! 20.Ch2
I:d1+!, хотя после 16.Geb1! черные не могут идти на весь этот вариант из-за потери качества.
Но после 16...ed 17.e6 Id8 18.ed E:d7 позиция черных активнее) 15...Gc6 16.Gac1 Ib6 (иначе
17.E:d5), с несколько лучшими шансами у белых.

II

3. ... Ec8-f5
4. 0-0 ...
Острее 4.c4!, и если 4...c6, то 5.cd cd 6.Ib3, переводя игру в выгодный белым вариант
дебюта Рети. Поэтому точнее 3...c6 и лишь на 4.0-0 Ef5 или 4...Eg4. В случае же 4.c4!? белые
должны быть готовы к гамбитной игре, возникающей после 4...dc.
4. ... c7-c6
Коль скоро белые отказались от 4.c4!, имеет смысл воздержаться от 4...c6 и сразу сыграть
4...e6!? Партия Плахетка – Юсупов (1982) продолжалась 5.d3 h6 6.Cbd2 Ee7 7.Ie1 (интересна
жертва жертва пешки, предложенная Д. Спилмэном: 7.e4!?) 7...0-0 8.e4 Eh7 9.Ie2 c5! (темп
сэкономлен!) 10.b3 mc6 11.ob2 c4! 12.de 13.de sc7, с лучшей позицией у черных.
5. d2-d3 Cb8-d7
6. Cb1-d2 e7-e6
Часто играют и 6...h6. В партии Смыслов – Эйве (1953) последовало: 7.e4 de 8.de C:e4
9.Cd4 C:d2 10.E:d2 Eh7 11.Ec3 Ic7 12.If3 e5 13.Gfe1, с опасной инициативой.
7. Id1-e1 Ef8-e7
8. e2-e4 d5:e4
9. d3:e4 ...
Ничего не меняет и 9.C:e4.
9. ... Ef5-g6
 Шансы сторон обоюдны.

III

3. ... g7-g6
4. 0-0 Ef8-g7
5. d2-d3 0-0
6. Cb1-d2 c7-c5
Хороший план здесь – 6...Cc6! В партии Васюков – Ульман (1968) далее было 7.c4?! (7.e4)
7...d4 8.Gb1 a5 9.b3 e5 10.a3 Ie7 11.Ce1 (11.b4? ab 12.ab C:b4 13.C:e5 Ca2!) 11...Ef5, с
лучшей игрой у черных.
7. e2-e4 Cb8-c6
Продвижения e4-e5 сейчас и на следующем ходу черные могут пока не опасаться, так как
этот ход привел бы белых к потере пешки.
8. Gf1-e1 Ec8-g4
9. h2-h3 d5:e4
10. h3:g4 ...
На 10.de лучше всего 10...E:f3 11.I:f3 Cd7, с последующим Cd7-e5.
10. ... e4:f3
11. Eg2:f3 Id8-d7
Шансы сторон равны.

Партия № 113
Фишер – Панно
Буэнос-Айрес, 1970
1. e2-e4 c7-c5
2. Cg1-f3 e7-e6
3. d2-d3 ...
Белые переводят игру в русло построений, характерных для староиндийского начала.
3. ... Cb8-c6
4. g2-g3 g7-g6
5. Ef1-g2 Ef8-g7
6. 0-0 Cg8-e7
7. Gf1-e1 d7-d6
Черные избирают сдержанный план развития. Другое популярное продолжение 7...d5, сразу
создавая напряжение в центре.
8. c2-c3 ...
Этим ходом белые ограничивают действие чернопольного слона противника и готовят
захват центра посредством d3-d4.
8. ... 0-0
9. d3-d4 c5:d4
10. c3:d4 d6-d5
Таким образом, черные заставляют соперника определить пешечную цепь в центре. Другой
возможностью было 10...b6 или 10...Ed7, заканчивая развитие ферзевого фланга.
11. e4-e5 Ec8-d7
Не проходила попытка немедленного нажима на пешку d4: 11...Cf5 12.Cc3 Ib6 13.Ca4
или 11...f6 12.ef E:f6 13.Eh6.
12. Cb1-c3 Ga8-c8
13. Ec1-f4 Cc6-a5
14. Ga1-c1 b7-b5
Черные начинают демонстрацию на ферзевом фланге, рассчитывая получить контригру на
этом участке доски.
15. b2-b3! ...
Важный профилактический ход: ограничиваются действия соперника на ферзевом фланге,
прежде чем приступить к активной игре на королевском.
15. ... b5-b4
16. Cc3-e2 Ed7-b5
17. Id1-d2 Ca5-c6
 18. g3-g4! a7-a5?!
Существенная неточность. Черные стеснены, необходимо было стремиться к упрощению
игры: 18...E:e2 19.I:e2 Ib6 20.Ee3 Cb8, сохраняя пассивную, но обороноспособную
позицию.
19. Ce2-g3 Id8-b6
20. h2-h4! Cc6-b8
21. Ef4-h6 Cb8-d7
22. Id2-g5 ...
Белые с темпом перебрасывают ферзя поближе к театру военных действий, попутно
создавая угрозу Ch5+, вынуждая выгодный размен чернопольных слонов.
22. ... Gc8:c1
23. Ge1:c1 Eg7:h6
24. Ig5:h6 Gf8-c8
25. Gc1:c8+ Ce7:c8
26. h4-h5 ...
Несмотря на происшедшие упрощения, позиция черных остается тревожной. Они лишены
сколько-нибудь серьезной контригры, а белые беспрепятственно штурмуют позицию их короля.
26. ... Ib6-d8
Упорнее было 26...Cf8 27.If4 Ic7 (иначе 28.h6 или 28.Cg5)
27. Cf3-g5 Cd7-f8

@>4 (7@
@ @ @#@#
@ @#@#2
$+@#9 &!
$ 9 @!@
@!@ @ &
!@ @ 9o@
@ @ @ 6
28. Eg2-e4 ...
Белые с решающим эффектом подводят резервы для атаки. Теперь на пункте g6 неминуемо
разразится катастрофа. Нельзя, естественно, 28...de из-за 29.Cg3:e4.
28. ... Id8-e7
29. Cg5:h7 Cf8:h7
30. h5:g6 f7:g6
Не спасало 30...Cf8 ввиду 31.g7.
31. Ee4:g6 Ch7-g5
В случае 31...Ig7 решало 32.E:h7+ I:h7 33.I:e6+.
32. Cg3-h5 Cg5-f3+
33. Kg1-g2 Cf3-h4+
34. Kg2-g3 Ch4:g8
35. Ch5-f6+! ...
Сильный промежуточный ход. Черные теперь теряют ферзя или получают мат.
35. ... Kg8-f7
36. Ih6-h7+.
Черные сдались.

ДЕБЮТ РЕТИ
1.Cg1-f3 d7-d5 2.c2-c4
Этот стратегически интересный дебют разработан в начале XX века чешским
гроссмейстером Рихардом Рети.
Белые стремятся создать фигурное давление на центральные поля и получить над ними
контроль. Для этого они обычно применяют построение с фианкеттированием одного или обоих
слонов.
 Если в ответ на 1.Cf3 черные избирают 1...f5, то в распоряжении белых есть сильный ход
2.e4! (гамбит Лисицына). Далее возможно: 2...fe 3.Cg5 e5 (если 3...Cf6 4.d3 e5 5.de Ec5 6.Ec4
Ie7 7.Ef7+ Kf8 8.Eb3!) 4.d3 e3 5.E:e3 Cc6, и теперь предложенный М. Ботвинником ход
6.c4! дает перевес белым.
Рассмотрим другие (кроме хода 2.c4) продолжения, возможные после 1.Cf3 d5. Например,
если белые играют 2.b3, то продолжая 2...c5, черные вынуждают ответ 3.e3, так как при
пассивном развитии 3.Eb2 черные достигают лучшей позиции путем 3...f6! 4.e3 e5 5.Eb5+ (или
5.d4 cd 6.ed e4 7.Cfd2 f5) 5...Cc6 6.0-0 Ed6 (Лисицын – Ботвинник, 1944). Не облегчает
положения белых и 4.c4: 4...d4 5.d3 e5 6.e3 Ce7! 7.Ee2 Cec6! 8.Cbd2 Ee7 9.0-0 0-0 10.e4 a6
11.Ce1 b5 (Петросян – Фишер, 1971). Позицию после 1.Cf3 d5 2.b3 c5 3.e3 регулярно отстаивал
А. Нимцович, избиравший с теми же идеями 1.b3; подробный разбор этой системы читатель
найдет в главе “Дебют Симагина–Ларсена”.
Варианты 1.Cf3 d5 2.d3 или 2.g3 часто переходят в староиндийское или каталонское начало,
но иногда имеют целью избежать классических продолжений дебюта Рети. В случае 2.g3 Cf6
3.Eg2 g6 4.b4 черным лучше всего отвечать 4...Id6 5.b5 a6!
2. ... c7-c6
Естественный и сильный ход, который, в частности, содержит угрозу взятия и удержания
пешки c4.
В случае 2...dc игра может перейти в принятый ферзевый гамбит путем 3.e3 c5 (или 3...Cc6
4.E:c4 e5 5.d4 e4! 6.Cfd2 Ig5, с острой игрой, Мадерна – Штальберг, 1942) 4.E:c4 Cf6 5.0-0
e6 6.d4. К сложной, запутанной игре ведет продолжение П. Кереса 3...Ee6!? Например: 4.Cg5
(надежнее 4.Ca3, Геллер – Керес, 1963) 4...Ed5 5.e4 Ec6 6.E:c4 e6 7.d4 Ee7 8.h4 Cf6 9.Cc3
h6 (Дарга – Керес, 1964). При продолжении Рети 3.Ca3 c5 белые не могут рассчитывать на
большее, чем уравнение игры. Например: 4.C:c4 Cc6 5.Cce5 (или 5.g3 f6! 6.Eg2 e5 7.d3 Ee6
8.0-0 Cge7 9.Cfd2 Cd5 10.Ce4 Ee7 11.f4 f5! 12.Cg5 E:g5 13.fg 0-0 14.e4 Cdb4, Ларсен –
Любоевич, 1979, или 5.b3 e5! 6.Eb2 f6 7.g3 Cge7 8.Eg2 Cf5, с лучшей позицией у черных в
обоих вариантах) 5...C:e5 6.C:e5 Cf6 7.e3 e6 8.b3 Cd7. Солиднее вариант 3.Ia4+. Например:
3...Cd7 4.g3 Cf6 5.Eg2 e6 6.I:c4 c5 7.Ib3 Gb8 8.d3 Ed6 9.Cfd2! 0-0 (9...b5 10.a4! a6 11.ab ab
12.Cc3, с небольшим перевесом у белых, М. Гуревич – Свешников, 1985) 10.Cc4 Ec7 11.a4 – у
белых немного лучше (Чернин – Кайданов, 1983). Вместо 4...Cf6 возможно 4...a6 5.I:c4 b5
6.Ic2 Eb7, аналогично варианту каталонского начала. Взятие на c4 часто встречается и при
таком порядке ходов: 1.Cf3 d5 2.c4 e6 3.g3 Cf6 4.Eg2 dc.
Вполне приемлема для черных система, напоминающая ортодоксальную защиту в ферзевом
гамбите: 2...e6 3.b3 Cf6 4.g3 Ee7 5.Eg2 0-0 6.0-0 c5 (хорошо также 6...c6 7.Eb2 Cbd7 8.d4 b6)
7.cd (более сложная игра возникает после 7.Eb2 d4!? 8.b4!? a5 9.bc Cc6 10.d3 e5, Майлс –
Геллер, 1977) 7...m:d5 (слабее 7...ed из-за 8.d4 с позицией, напоминающей защиту Тарраша в
ферзевом гамбите, где изолированная центральная пешка черных требует постоянной заботы)
8.Eb2 b6 9.Cc3 Eb7, с равной позицией. Например: 10.Gc1 Cd7 11.C:d5 E:d5 12.d4 Gc8!
(Спилмэн – Карпов, 1988). Часто встречается надежное продолжение 6...b6, с примерным
вариантом: 7.Eb2 Eb7 8.e3 c5 9.Cc3 dc 10.bc Cc6 11.Ie2 Ic7 12.d3 a6 13.Gfd1 Gfd8 14.Ch4
Gac8 15.Gab1 Ca7. Шансы сторон примерно равны (Корчной – Спасский, 1968). Неплохо и
11...Gc8 12.Gfd1 Ca5 (Чом – Петросян, 1976). В ответ на 4.g3 хорошо также 4...a5! – см.
партию Белявский – Салов.
Кроме 2...c6 и 2...e6 хорошим, вполне корректным продолжением является 2...d4, так как
далеко продвинутая черная пешка мешает гармоничному взаимодействию белых фигур. Белые
могут отвечать 3.e3 (слабее 3.b4 f6 4.d3 e5 5.a3 c5 6.b5 Ee6 с активной позицией или 3.b4 f6 4.e3
e5 5.ed e4! 6.Ie2 Ie7 7.Cg1 Cc6 с преимуществом у черных) 3...Cc6 (невыгодно для черных
3...c5 4.b4 de 5.fe cb 6.d4, Кочнев – Купрейчик, 1976, или 4...f6 5.ed cd 6.c5! e5 7.Ec4 a5 8.Ia4+
Ed7 9.b5! и нельзя 9...E:e5 из-за 10.E:g8 G:g8 11.Ic4) 4.ed (на 4.b4 черные отвечают 4...C:b4
5.ed e5!, и если 6.a3, то 6...e4 7.ab ef 8.I:f3 I:d4. Если 6.de, то 6...Ef5) 4...C:d4 5.C:d4 I:d4
6.Cc3 e5! (этот и следующий ходы рекомендованы А. Алехиным) 7.d3 Ec5 (хорош маневр С.
Флора 7...c6 8.Ee3 Id6, и если 9.Ee2, то 9...Ch6!, а также современное продолжение 7...Ce7!
Например: 8.Ee2 c6 9.0-0 Cf5 10.g4? Ce7 11.Ee3 Id8 12.d4 ed 13.I:d4 I:d4 14.E:d4 h5!, с
преимуществом у черных, Пересыпкин – А. Петросян, 1976, или 8.Ee3 Id8 9.d4 ed 10.I:d4
I:d4 11.E:d4 Cc6, с равенством, Лангевег – Горт, 1978) 8.Ee3 Id6 9.Cb5 Ie7 10.E:c5 I:c5
11.d4 ed 12.I:d4 I:d4 13.C:d4 Eg4 14.f3 0-0-0, с равной игрой (Катетов – Алехин, 1943). На
14.Cb5 следует 14...0-0-0 15.C:a7+ Kb8 16.Cb5 Cf6, с лучшей игрой у черных. Вполне
логично и 3.g3 и 3.d3, переходя к защите Бенони с переменой цвета фигур и лишним темпом у
белых. Например: 3.g3 g6 4.Eg2 Eg7 5.d3 e5 6.0-0 Ce7 7.b4 0-0 8.Cbd2 a5? 9.b5 c5 10.bc Ce:c6
11.Ea3!, с отличной позицией у белых (Ларсен – Чандлер, 1988). Надежнее 3...c5 4.Eg2 Cc6
5.d3 e5 6.0-0 Cf6 7.e3 Ee7 8.ed ed 9.Ef4 0-0 10.Ce5 C:e5 11.E:e5 Cd7 (Петросян – Корчной,
1968).
3. b2-b3 Ec8-f5
Система Ласкера, успешно примененная им в 1924 году против самого изобретателя этого
начала – Рети.
Выведя слона на активную позицию, черные затем строят в центре прочный пешечный
треугольник с6–d5–е6, который гасит давление неприятельского белопольного слона и
одновременно является прикрытием для развития собственных сил.
Вполне приемлема для черных и система Капабланки, примененная им также против Рети в
1925 году: 3...Cf6 4.g3 Eg4. Находясь на поле g4 слон не попадает под типовое е2-е4 и
сохраняет связку коня f3, активно влияет на ход событий. После 5.Ce5 Eh5 6.Eg2 e6 7.Eb2
Ee7 8.0-0 Cbd7 9.C:d7 I:d7 10.d3 0-0 черные уравнивают игру. Перспективнее 5.Eg2 Cbd7
6.Eb2 e6 7.0-0 Ed6 8.d3 0-0 9.Cbd2 Ie7 10.a3, как играл Р. Ваганян против Б. Гулько (1975).
Оригинально трактует этот дебют черными В.Ульман. После фианкеттирования своего
чернопольного слона он старается другого слона разменять на королевского коня белых,
нарушая обычные стратегические схемы. Две матчевые партии Ларсен – Ульман (1971)
развивались так: 1.g3 d5 2.Eg2 c6 3.c4 Cf6 4.Cf3 g6 5.b3 Eg7 6.Eb2 Eg4 7.0-0 0-0 8.d3 E:f3
9.E:f3 Cbd7.
4. g2-g3 Cg8-f6
5. Ef1-g2 ...
Интересно здесь 5.Ea3!?, как играл Т.Петросян против М.Таля (1962). После 5...g6 6.d3 Eg7
7.Cbd2 Ib6 8.Eg2 Cg4?! 9.d4! Ca6 (опасно 9...E:d4) 10.0-0 Cb4 11.Eb2 0-0 12.a3 Ca6
13.Gc1 белые добились преимущества. Возможно было 5...a5, с последующим Ca6-b4 и e7-e6,
как было в партии Бенко – Аддисон (1966/67).
5. ... e7-e6
На 5...Cbd7 лучше всего отвечать 6.cd cd 7.Eb2 e6 8.Cc3!
6. Ec1-b2 Cb8-d7
7. 0-0 h7-h6
Важный ход в системе Ласкера: слона, оказывающего сильное давление по диагонали b1–h7,
необходимо уберечь от размена.
8. d2-d3 Ef8-c5
Слабее 8...Ed6, так как после 9.Cbd2 0-0 10.Ge1 возникает угроза выигрыша белыми
фигуры ходом e2-e4, но приемлем ход 8...Ee7, имеющий то преимущество, что поле c5 может
быть занято потом конем или пешкой. Например: 9.Cbd2 0-0 10.Gc1 Eh7! 11.Gc2 a5 12.a3 Ge8
13.Ia1 Ib6, с равной игрой (Штейн – Таль, 1971).
9. Cb1-d2 ...
При 9.Cc3 0-0 10.Ic2 Eh7! 11.e4 (интересно 11.а3!? – М.Эйве) 11...de 12.C:e4 C:e4 13.de
Cf6 14.Ce5 Ib6 у черных хорошая игра (Смыслов – Керес, 1951).
9. ... 0-0
10. а2-а3 ...
В план белых входит игра в центре, а при случае и на ферзевом фланге. Слабее 10.Ic2 Ie7
11.e4 de 12.de Eh7 – у черных полноправная игра.
10. ... a7-a5
11. Eb2-c3 Id8-e7
12. Id1-c1! ...
 /@ @ 07@
@#@>4#$
@#@#( $
$ ,#@+@
@!@ @ @
9!*!@%9
@ &!9)9
. 2 @-6
Критическая позиция: белый ферзь направляется на b2, где он будет оказывать сильное
давление на позицию: 12...e5 13.d4! ed 14.E:d4 dc 15.C:c4 у черных трудности (Клингер –
Столпер, 1985). После 12...Ge8 13.Ib2 e5 14.e4!? в возникшей острой игре их шансы повыше.

Партия № 127
Смыслов – Гуфельд
Москва, 1967
1. c2-c4 Cg8-f6
2. Cg1-f3 g7-g6
3. b2-b4 ...
Любопытно, что точно также развивалась классическая партия Рети – Капабланка (Нью-
Йорк, 1924), в которой чемпион мира потерпел сенсационное поражение после
беспроигрышной серии, которая продолжалась целых восемь лет!
По мнению А.Алехина, схема b3, g3, Eg2 лучше, так как при ходе 3.b4 черным легче
получить контригру, используя ослабление ферзевого фланга белых.
3. ... Ef8-g7
4. Ec1-b2 0-0
5. e2-e3 ...
В партии Рети – Капабланка после 5.g3 b6 6.Eg2 Eb7 7.0-0 d6 черные легко уравняли игру,
а проиграли вследствие ошибок в миттельшпиле.
5. ... b7-b6
Черные действуют в духе схемы Капабланки. Хорошо и 5...d6 – см. анализ.
В целом можно констатировать, что система игры, избранная белыми, дает им мало шансов
в борьбе за перевес.
6. d2-d4 ...
Агрессивная идея. Перед черными нелегкая задача выбора плана – грозит «удушение» в
центре.
6. ... с7-с5!
Верный план. Пока противник не рокировал, вскрытие линий даже там, где он выглядит
сильнее, предоставляет черным свои контршансы.
7. d4:c5 b6:c5
8. b4-b5 a7-a6
9. a2-a4 ...
Итак, втянув белых в операции на ферзевом фланге, черные отвлекли их внимание от
нормальной мобилизации сил. И в качестве компенсации за внешне опасный клин белых они
могут успешно оперировать на других участках доски. Хорошо сейчас 9...Eb7 с удобным
развитием, но возможно и острое продолжение, избранное черными в партии – в его основе
лежит неустроенность белого короля.
9. ... Cf6-e4!?
Партия вступает в полосу увлекательных тактических возможностей.
10. Eb2:g7 Kg8:g7
11. Id1-d5! ...
Приходится принять вызов. При спокойном развитии путем 11.Ed3 Ia5+ 12.Cbd2 C:d2
13.I:d2 ab 14.cb d5 у черных отличная игра.
11. ... Id8-a5+
12. Ke1-e2! ...
Это необходимо. После 12.Cbd2 C:d2 13.C:d2 a6! перевес уже на стороне черных.
 /(+@ 0 @
@ @#$#8#
#@ @ @#@
@!$1@ @
!@!@>@ @
@ @ 9%@
@ @59!9
.%@ @)@-
Кажется, что черные задумали 12...Cс3+ 13.C:с3 I:с3 14.I:а8 I:а1, и опасно бить на b8 –
15.I:b8, ввиду 15...d6! Черные могут рассчитывать минимум на вечный шах. Но Смыслов
заготовил в ответ тонкий ход 14.Gd1!, и после 14...Ga7 15.I:c5 и 16.Id4+ перевес белых
очевиден.
Создается впечатление, что черные просчитались, но следует ошеломляющее...
12. ... Ec8-b7!!
13. Id5:b7 ...
Ответ, ясное дело, вынужден.
/( @ 0 @
@1@#$#8#
#@ @ @#@
@!$ @ @
!@!@>@ @
@ @ 9%@
@ @59!9
.%@ @)@-
13. ... Cb8-c6!
Второй «хулиганский» ход.
Позиционное обоснование двух жертв фигур подряд – неразвитость белых фигур,
выдвинутое положение их короля, а также возможность поохотиться за белым ферзем.
14. Cf3-d2 ...
Продолжение 14.bc Gab8 15.Cfd2 вело к положению в партии. Но чрезмерная жадность
(15.I:d7) дорого обошлась бы белым – 15...Gfd8!, и несморя на огромный материальный
перевсе, их позиция незащитима.
14. ... Ga8-a7
15. b5:c6! ...
Гораздо хуже 15.I:a7 C:a7 16.C:e4 ab 17.c6 C:b5 с перевесом у черных.
15. ... Ga7:b7
16. c6:b7 ...
Буря на доске несколько улеглась, Материалный перевес на стороне белых – инициатива – у
черных.
16. ... Ia5-b4
Черные решают сыграть с известной долей риска. После 16...Cd6 17.g3 C:b7 18.Eg2 Cd6
19.Gc1 Gb8 атака и оборона уравновешивают друг друга, что говорит о корректности всей игры
черных.
17. Cd2:e4?! ...
Смыслов решает отдать качество, но сохранить пешкуb7. Сильнее было 17.Gа2! и черным
пришлось бы ограничиться 17...f5 или 17...Cf6 со сложной игрой (при 17...I:b7 18.C:e4 I:e4
19.Cd2 или 18.I:b1 19.Cc3 Ic1 20.Kd3! белые консолидировали позицию и отбивали атаку).
17. ... Ib4-b2+
18. Cb1-d2 Ib2:a1
19. Ce4:c5 ...
У белых по-прежнему материальный перевес: три легкие фигуры и пешка за ферзя. Но вся
беда в том, что не улучшилось положение их короля и фигур королевского фланга.
19. ... Gf8-b8
20. g2-g3 Ia1-a3!
 После «естественного» 20...d6? 21.Cd7! G:b7 22.Eg2 Ib2 23.Gb1 белые побеждали.
Черные своевременно уводят ферзя с первой горизонтали.
21. Cc5:d7?! ...
Так часто бывает, когда шахматист вдруг чувствует, что почва ускользает из-под ног.
Недавно Смыслову казалось, что у него лучше, и вдруг после логичного 21.Cd3 G:b7 22.Eg2
Gb8 приходится мириться с потерей еще и пешки а4. Белые ищут шансы в более живой игре.
21. ... Gb8:b7
22. Ef1-h3 Ia3-d6
23. c4-c5 Id6-d5
24. f2-f3 ...
Кажется, что все в порядке. Угроза 24...Ih5+ отражена, королевский фланг мобилизован,
пешка а4 сохранена. В случае 24...G:d7 25.E:d7 I:d7 26.Gc1 белые с ладьей конем и
укрепленной проходной могут рассчитывать при активной игре на ничью.
Но оказывается в позиции есть еще один важный фактор – увязший конь d7.
24. ... Gb7-b2
25. Gh1-d1 e7-e6
26. c5-c6 ...
Ценой пешечных жертв конь еще мог выскочить из капкана: 26.Cb6 I:c5 27.a5 I:a5
28.Cc4, но здесь перевес на стороне черных.
26. ... Id5-c4+
27. Ke2-e1 Ic4-d3!
Пешка с6 не уйдет; пока можно взять пешку е3.
28. Eh3-f1 Id3:e3+
29. Ef1-e2 ...
@
@ @ @
@ @%@#8#
#@!@#@#@
@ @ @ @
!@ @ @ @
@ @ 4!9
0 &)@ 9
@ @-6 @
Задача черных – помешать коню d7 вернуться к активной жизни. Это достигается
следующим труднонаходимым ходом...
29. ... а6-а5!!
Ферзь остается на страже у белого короля, а за пешкой «с» отправится ладья. Кольцо вокруг
коня d7 сужается.
30. f3-f4 f7-f6
31. c6-c7 Gb2-c2
32. Ke1-f1 Gc2:c7
33. Cd2-c4 ...
Ускоряет развязку. На 33.Cf3 к ловле коня подключался король 33...Kf7!
33. ... Gc7:c4
34. Ee2-c4 Ie3-f3
35. Kf1-e1 If3-c3+
Белые сдались.

Партия № 128
Белявский – Салов
Москва, 1988
1. Cg1-f3 Cg8-f6
2. c2-c4 e7-e6
3. g2-g3 d7-d5
4. b2-b3 a7-a5!
 Забытая идея Е. Боголюбова, с успехом возрожденная в этой партии. Черные планируют
атаку ферзевого фланга противника, ослабленного движением пешки «b». В 50-х годах этот ход
рекомендовал Г. Левенфиш, что тоже прошло незамеченным.
5. Ef1-g2 a5-a4
6. Cb1-a3 ...
Первый успех стратегии черных – конь b1 отвлекается от борьбы за центр.
6. ... Ef8-e7
7. 0-0 0-0
8. Ec1-b2 c7-c6
9. d2-d3 Id8-a5
10. Ca3-c2 Cb8-a6
11. Ga1-b1 a4:b3
12. a2:b3 Ec8-d7
13. Cf3-e5 Ca6-b4
Дебют завершен, черные уравняли игру. Можно было ожидать упорной борьбы, но
неожиданно белые вместо естественного 14.Ec3 прибегают к «насильственным» мерам,
пытаясь вырвать инициативу.
14. g3-g4? Ia5-c7!
15. Cc2:b4 Ee7:b4
16. Gb1-a1 Eb4-d6!
Преимущество у черных – результат фланговой диверсии белых на 14-м ходу.
17. d3-d4 ...
Плохо 17.f4? E:e5 18.E:e5 Ib6+ и C:g4.
17. ... Ga8:a1
18. Eb2:a1 Ed6:e5
19. d4:e5 Cf6:g4
В этом тяжелом положении А. Белявский не теряет присутствия духа и изобретательно
осложняет игру.
20. Id1-d4 Cg4-h6
21. Id4-c3 Ic7-d8
22. e2-e4! d5:e4
23. Gf1-d1! Id8-e7
24. Eg2:e4? ...
Как указал В.Салов, необходимо было 24.c5! и до победы черных еще очень далеко.

@ @ 07@
@#@+4#$#
@#@#@ (
@ @ 9 @
@!@o@ @
@!2 @ @
@ @ 9 9
* @q@ 6
24. ... c6-c5!
Блестящий ответ. Возвращая пешку, черные организуют атаку на раскрытого белого короля.
25. Ee4:b7 Ed7-c8!
26. Eb7-g2 Ec8-b7
27. f2-f3 Ch6-f5
Положение белых сразу стало безнадежным.
28. Ea1-b2 Gf8-a8
Препятствуя активизации слона путем Eb2-a3.
29. Gd1-d3 h7-h6
30. Ic3-c1 Eb7-c6
31. Eb2-c3 Ga8-a2
33. Ib1-d1 Kg8-h7
 34. Ec3-e1 Ie7-g5
Атака черных неотразима.
35. Id1-d2 Ig5-g6
36. h2-h4 Ig6-h5
37. Id2-f2 Ga8-a1
38. Kg1-h2 g7-g5
39. Eg2-h3 Cf5:h4
Белые просрочили время. Впрочем, их позиция совершенно безнадежна.

АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО
1.c2-c4
Этот ход часто применял в XIX веке чемпион Англии Г. Стаунтон – отсюда и название
дебюта.
В наши дни английское начало одно из наиболее популярных дебютов. Причиной этого
является разнообразие возникающих в нем позиций, отвечающих вкусу шахматистов разных
стилей. Не последнее обстоятельство здесь и тот факт, что его регулярно играет Г.Каспаров.
Некоторые схемы английского начала сходны с сицилианской защитой, которую
разыгрывают белые с переменой цвета, получая, таким образом, лишний темп по сравнению с
обычными вариантами.
У черных имеются два характерных ответа – 1...c5 и 1...e5. Остальные продолжения
переводят игру в русло других дебютов или же ведут с перестановкой ходов к рассматриваемым
системам.

1. ... c7-c5
2. Cg1-f3 Cg8-f6
Здесь возможны два основных разветвления.

3. d2-d4 ...
Популярно продолжение 3.Cc3 d5 4.cd C:d5 5.e4.
Скромный ход 5.e3 довольно ядовит: на 5...g6?! следует 6.Ib3! (6...Cc7 7.Ec4 e6 8.d4! или
6...C:c3 7.I:c3), а если 5...Cc6?!, то 6.Eb5! – везде игра белых много лучше. Черным следует
защищаться путем 5...e6, переходя к ферзевому гамбиту, либо действовать в духе защиты
Грюнфельда: 5...C:c3 6.bc g6 7.d4 (П. Керес советовал здесь 7.h4!?) 7...Eg7 8.Ed3 0-0 9.0-0
Ic7 (Карпов – Каспаров, 1987). Продолжение 5.g3 имеет самостоятельное значение при ответах
черных 5...e6 или 5...g6; после 5...Cc6 6.Eg2 Cc7 возникает рассматриваемая ниже система
Рубинштейна– Ботвинника. В варианте 5.g3 e6 6.Eg2 Cc6 7.0-0 Ee7 8.d4 0-0 черные сохраняют
неплохие контршансы как при 9.m:d5 ed! (9...I:d5? 10.Ee3!) 10.dc o:c5 11.Ic2 Eb6 12.Eg5 g6,
так и при 9.e4 Cdb4! Черные вполне могут рассчитывать на уравнение и в варианте 5...g6 6.Eg2
Eg7 7.0-0 0-0 8.C:d5 I:d5 9.d3 Cc6 10.Ee3 Ed7!
Силен также ход 5.d4. Черным лучше всего продолжать 5...e6, переходя к улучшенной
защите Тарраша ферзевого гамбита, либо 5...C:c3 6.bc g6, стремясь к защите Грюнфельда.
Прямолинейное 5...cd?! приносит им одни неприятности. После 6.I:d4 черным трудно
завершить развитие фигур. Например: 6...C:c3 7.I:c3 Cc6 8.e4 Eg4 9.Eb5 Gc8 10.Ee3 E:f3
11.gf a6 12.Gd1 sc7 13.E:c6+ I:c6 14.Id4. Перевес белых бесспорен (Портиш – Хюбнер,
1979). Несколько лучше 7...e6 8.e4 Cc6 9.Eb5 Ib6, но и здесь после 10.E:c6+ I:c6 11.I:c6+
bc 12.0-0 до равенства черным далеко. Ничего не дает 5.Ia4+ из-за 5...Cc6 6.Ce5 Ic7! 7.C:d5
I:e5 8.Cb6 Gb8 8.C:c8 G:c8. После 5.e4 возникает позиция, впервые встретившаяся в партии
Нимцович – Рубинштейн (1926) и переживающая сейчас вторую молодость.

/(+47, 0
$#@ $#$#
@ @ @ @
@ $>@ @
 @
@!@ @
@ & @m@
!9 9 9!9
. *s6o@q
Далее может последовать 5...Cb4 (5...C:c3 6.bc g6 ведет к структуре защиты Грюнфельда, а
после 6.dc!? I:d1+ 7.K:d1 Cc6 8.Ee3 белые в партии Тимман – Таль, 1979, получили
небольшой перевес) 6.Ec4 Ee6 (к сложной борьбе ведет 6...Cd3+ 7.Ke2 Cf4+! – нехорошо
7...C:c1+ 8.G:c1 a6 9.d4 cd 10.I:d4 I:d4 11.C:d4 e6 12.Ghd1, или 12.f4, или 12.e5!, как было в
партии Ботвинник – Каспарян, 1938 – 8.Kf1 Ce6. Поиски перевеса за белых ведутся в варианта
9.b4!? или 9.Ce5, но черные, в общем, успешно обороняются) 7.E:e6 Cd3+ 8.Kf1 fe 9.Cg5
Ib6!? (встречается также 9...Cc6 и 9...Id7) 10.Ie2?! c4 11.b3 h6 12.Cf3 (возможно и 12.Ch3)
12...Cc6 13.bc 0-0-0 14.g3 g5, с сильной атакой у черных (Полугаевский – Таль, 1979).
Вместо 10.Ie2 заслуживает внимания 10.Ia4+ Cd7 11.Ic4 C7e5 12.I:e6, и нехорошо
теперь 12...I:e6 13.C:e6 Kd7 из-за 14.C:c5+ C:c5 15.d4, но, продолжая 12...h6! 13.I:b6 (если
13.Cd5, то 13...I:e6) 13...ab, черные получают достаточную компенсацию за пешку. Сильную
контригру получают черные в варианте 10.Ia4+ Cc6!
Вероятно, лучшее продолжение за белых – 10.If3! Если 10...c4, то 11.b3 h6 12.bc C:c1?
13.Cf7!, с неотразимой атакой у белых (Тукмаков – Пешина, 1980). Точнее 11...me5, но и здесь
шансы белых выше.
Кроме 6.Ec4 интерес представляет продолжение 6.Eb5+. После 6...Ed7 7.a3 E:b5 8.ab Ed3
9.Ia4+ Cc6 10.b5 Cb4 11.b6+! Id7 12.I:d7+ K:d7 13.G:a7 Gb8 14.Ce5+ белые добиваются
преимущества (Форинтош – Фараго, 1979). В случае 6...C8c6 7.d4 cd 8.a3! dc 9.I:d8+ K:d8
10.ab 11.E:b2 белые получают за пожертвованную пешку инициативу. В партии Чехов – Вернер
(1979) далее последовало: 11...e6 12.0-0 f6 13.e5 f5 14.Cd4 C:d4 15.E:d4 Ed7 16.E:a7! и белые,
отыграв пешку, сохранили активную позицию. Неудачно 11...f6?! 12.e5! Eg4?! 13.E:c6 bc
14.Cd4!, с сильнейшей атакой у белых (Каспаров – Корчной, 1989), но заслуживает внимания
11...Ed7!? В партии Таль – Тимман (1985) после 12.0-0 f6 13.Ec4 C:b4! 14.e5! Gc8 15.Ef7!
Gc2 16.Gfe1 Cd3! черные успешно защитились.
3. ... c5:d4
4. Cf3:d4 e7-e6
Здесь встречаются и другие продолжения.
4...d5 5.cd C:d5 ведет к ферзевому гамбиту, после 6.e4! белые сохраняют преимущество:
6...Cc7 7.Ef4! Ce6 8.Eb5+ (Тимман – Майлс, 1986).
На 4...a6 хорошо 5.Cc3 d5 6.Cb3 (Рашковский – Чехов, 1976). Или 5...e6 6.g3 Ic7 7.Eg2!, и
брать пешку c4 крайне рискованно: 7...I:c4 8.Ef4 Eb4 9.0-0! E:c3 10.Gc1!
Ход 4...b6 чаще всего ведет к позициям типа системы «ёж», рассматриваемой ниже.
Например: 5.Cc3 Eb7 6.f3 d6 7.e4 Cbd7 8.Ee2 e6 9.0-0 Ee7 10.Ee3 0-0 11.a4! a6 12.a5!, с
перевесом у белых (Гельфанд – Смирин, 1988).
Любители острой игры предпочитают 4...e5!? После 5.Cb5 (ходы 5.Cf3, 5.Cb3, 5.Cc2 не
оставляют белым надежд на дебютной преимущество) 5...d5! возникают запутанные ситуации,
где за пожертвованную пешку черные часто имеют активную фигурную игру. Например: 6.cd
Ec5! (6...C:d5?? 7.I:d5!) 7.C5c3 0-0 8.e3 e4! 9.Cd2 Ie7 10.a3 a5 (Палатник – Каспаров, 1982).
Сильнее 9.a3 a5 10.Ee2 Ee7 11.g4! (Гельфанд – Гофман, 1989) с перевесом у белых.
Солидной репутацией пользуется продолжение 4...Cc6. После 5.Cc3 e6 у белых выбор.
Возможно 6.Cdb5 и 6.g3 (меньше обещает 6.Ef4 Eb4 7.Cdb5 0-0 8.Ed6 E:d6 9.C:d6, и здесь
9...Ce8 или 9...Ib6 дает черным хорошую игру). В ответ на 6.Cdb5 черные могут защищаться
путем 6...Eb4 или 6...d5 (к неясной позиции ведет 6...Ec5 7.Ef4 e5 8.Ee3!? или 8.Eg5!?).
Рассмотрим оба варианта:
1) 6...Eb4 7.a3 (7.Ef4 0-0 ведет к уже рассмотренной позиции) 7...E:c3+ 8.C:c3 d5! 9.e3 0-0
10.cd ed 11.Ec3 Ef5 12.0-0 d4, с равенством (Решевский – Бенко, 1964). Хуже 12.Cb5?! Ib6
13.0-0 a6 14.Cd4 C:d4 15.I:d4 16.ed Gac8, с перевесом у черных (Хасин – Штейн, 1961);
2) 6...d5 7.Ef4 (нехорошо 7.cd C:d5 8.C:d5 ed 9.I:d5? Eb4+! 10.Ed2 Ie7, с перевесом у
черных, Шуба – Портиш, 1984) 7...e5 8.ef 9.dc bc 10.I:d8+ K:d8 11.Gd1+ Ed7 12.Cd6 E:d6
13.G:d6 Gb8 14.Gd2 Ge8. Черные единственными ходами удерживают равновесие (Карпов –
Полугаевский, 1984).
 Основное опровержение белых в варианте 4...Cc6 – 6.g3, обычный ответ черных 6...Ib6
(хуже 6...Ec5 7.Cb3 Eb4 8.Eg2 d5 9.cd C:d5 10.0-0!). После 7.Cb3 (7.Cc2?! Ec5!) в
распоряжении черных разные пути:
1) 7.Eb4 8.Eg2 Ia6 9.c5 b6 10.0-0 bc 11.Ee3 d5 12.C:c5 Ia5 13.C3a4. Положение белых
лучше (Эйнгорн – Георгиев, 1984);
2) 7...d5 8.cd C:d5 9.C:d5 ed 10.Eg2 (принять жертву пешки рискованно: 10.I:d5 Ee6
11.Ie4 Eb4+ 12.Ed2 0-0!) 10...Ee6 11.0-0 (и здесь нехорошо 11.E:d5? Eb4+ 12.Kf1 Gd8!)
11...Gd8 12.Eg5! f6 13.Ed2 Ee7 14.Ec3, с преимуществом у белых (Карпов – Корчной, 1988);
3) 7...Ce5 8.e4 Eb4 9.Ie2 d6 (или 9...0-0 10.f4 Cc6 11.e5! Ce6 12.Ed2 f6 13.c5! – у белых
лучшие шансы, Портиш – Корчной, 1970) 10.Cc6 11.Ee3 (после 11.Eg2 e5! у черных все в
порядке, Портиш – Сакс, 1988) 11...E:c3+ 12.bc Ic7 13.Eg2 e5 14.c5, с небольшим перевесом у
белых (Морович – Корчной, 1988).
5. g2-g3 ...
После 5.Cc3 Eb4 6.g3 возникает позиция, которая также может получиться из защиты
Нимцовича (1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cc3 Eb4 4.Cf3 c5 5.g3 cd 6.C:d4), весьма популярная в
настоящее время. Теперь 6...Ce4 7.Id3 Ia5 8.Cb3! ведет к более благоприятному для белых
положению: 8...C:c3! 9.Ed2 (в случае 9.C:a5 Ce4+ 10.Ed2 E:d2 11.I:d2 C:d2 12.K:d2 Cc6
13.C:c6 dc игра равна) 9...Ce4! 10.I:e4 E:d2+ 11.C:d2 0-0 12.Eg2 Cc6 13.Ie3! d5 14.0-0 d4
15.Id3 (Фараго – Браун, 1979). Больше обещает 6...0-0 7.Eg2 d5. В варианте 8.cd C:d5 9.Ed2
Cb6 10.Cc2 Ee7 11.0-0 Cc6 черные не испытывают особых затруднений. Опаснее выглядит
8.Ib3, но после 8...E:c3+ 9.bc (но не 9.I:c3 e5! 10.Cb5 a6 11.Ca3 d4) 9...Cc6! 10.cd Ca5!
11.Ic2 C:d5 12.Id3! Ic7! 13.0-0 Ed7 14.e4 Cb6 15.f4 e5! (Каспаров – Шуба, 1986) у черных
весомая контригра. В гамбитном варианте, предложенном О. Романишиным, 8.0-0 dc 9.Ia4
сильно 9...Ca6 10.Cdb5 Cd5 11.Gd1 Ed7 12.C:d5 ed 13.G:d5 Ie8! (Николаф – Браун, 1988)
или сразу 11...Ie8! (И. Соколов – М. Гуревич, 1988). Совсем безобидно 6.e3?! Ce4 7.Ic2 C:c3
8.bc Ee7 9.Ee2 0-0 10.0-0 a6 с лучшей игрой у черных (Решевский – Фишер, 1970).
5. ... Ef8-b4+
Другой путь – 5...d5 6.Eg2 e5 7.Cf3 (встречается также 7.Cc2, 7.Cb3 и даже 7.Cb5) 7...d4
8.0-0 (8.C:e5?? Ia5+) 8...Cc6 9.e3. Фактически белые играют защиту Грюнфельда с переменой
цвета и парой лишних темпов – это дает им основание надеяться на преимущество в дебюте.
Все же после спокойного 9...oe7 10.ed ed 11.Ef4 0-0 12.Ce5 C:e5 13.E:e5 oc5 14.Cd2 Ge8
черные могут постепенно игру (Ногейрас – Портиш, 1984). Острее борьба в варианте 9...Ec5
10.ed ed. Сильная контригра у черных после 11.Ge1+ Ee6 12.Cg5 0-0! 13.G:e6? fe 14.C:e6
Ib6! 15.C:f8 G:f8 или 13.C:e6 fe 14.Cd2 d3! Солиднее 11.Cbd2 0-0 12.Cb3, но и здесь у
черных неплохие шансы: 12...Ib6 13.Eg5 Ce4. Возможно также 9...d3 10.Cc3 Eb4.
Помимо немедленного 5...Eb4+ черные располагают неплохим продолжением 5...Ib6
6.Eg2 Ec5! Белые должны играть 7.e3 Cc6 8.0-0!, но черные уравнивают игру посредством
8...C:d4 9.ed E:d4 10.Cc3 e5 11.Cb5 0-0 12.C:d4 ed 13.b3 d5! (Ногейрас – Псахис, 1986). Мало
обещает черным 5...Ic7 ввиду 6.Cd2 a6 7.Eg2 Ec7 8.0-0 0-0 9.b3! (Багиров – К. Григорян,
1977). Хорошо и 6.Cc3 – опасно в этом случае 6...I:c4?! из-за 7.e4 Ib4 8.a3 Id6 9.Ee3.
6. Ec1-d2 Id8-b6

/(+@7@ 0
$#@#@#$#
4 @#( @
@ @ @ @
,!& @ @
@ @ @ 9
!9 *!9 9
.m@s6o@q
В позиции на диаграмме интересно продолжение 7.E:b4 I:b4 8.Cc3!? и теперь как 8...I:b2
9.Cdb5 Ib4 10.Cc7+! Kd8 11.Id2 Ce4 12.C:e6+ fe 13.C:e4 I:d2+ 14.K:d2 (Зильберштейн –
Васюков, 1972), так и 8...0-0 9.Ib3 Ic5 10.Gd1 d6 11.Ia3! (Зильберштейн – Полугаевский,
1972) дает белым лучшие перспективы. И после 8...a6 9.Ib3 Ic5 10.Cc2! Cc6 11.Eg2 Gb8
12.0-0 b5 13.cb ab 14.Gfc1, белые сохраняют дебютный перевес. Интересно проверить 9.a3 I:c4
10.Gc1.
7. Ef1-g2 Cb8-c6
Хуже 7...I:d4 из-за 8.E:b4 I:c4 9.Ea3 с более чем достаточной компенсацией за пешку у
белых.
8. Cd4-b3 d7-d5
9. c4:d5 Cf6:d5
10. 0-0.
Положение белых лучше (Тайманов – Гипслис, 1972).

3. Cb1-c3 Cb8-c6
4. g2-g3 g7-g6
5. Ef1-g2 Ef8-g7
6. 0-0 0-0
Несколько преждевременно 6...d5: продолжая 7.cd C:d5 8.Ib3!?, белые захватывают
инициативу. Например: 8...Cc7 9.Ic4 (это принципиальнее, чем 9.d3, встретившееся в партии
Решевский – Киров, 1974) 9...b6 10.d4!? Ea6 11.Ia4 b5 12.Ic2 C:d4?! 13.C:d4 cd 14.Cd5!, и
черным плохо (14...C:d5 15.Ic6+ Kf8 16.E:d5 Gb8 17.Ef4 e5 18.Eg5 f6 19.Ed2.1:0, Слуцкий
– Пешина, 1979).
7. d2-d4 ...
После этого хода равновесие в центре нарушается, и белые получают некоторую
инициативу.
7. ... c5:d4
Ход 7...d6 ведет к позиции югославского варианта староиндийской защиты (стр. ), где
лучшими признаны продолжения 8.d5 или 8.dc. Попытка поддержать напряжение путем 8.h3?!
ведет к утрате преимущества выступки: 8...cd! 9.C:d4 C:d4 10.I:d4 Ee6 11.Ih4 Gc8 12.b3
Gc5! В партии Оснос – В.Щербаков (1957) далее последовало: 13.Eb2? (лучше 13.g4) 13...Gh5
14.Id4 E:h3 15.I:a7 Id7 16.I:b7 E:g2 17.I:d7? Ea8!!, и белые остались без фигуры.
8. Cf3:d4 Cc6:d4
Хуже 8...Ia5 из-за 9.Cb3 Ib4 10.c5 с давлением белых на ферзевом фланге. Если 8...d6, то
9.C:c6 bc 10.E:c6 Eh3 11.E:a8 I:a8 12.f3 E:f3 13.K:f1 Gc8 14.Id3 Ic6 15.Ee3! a5 16.Gc1
Cd7 17.Cd5, с преимуществом у белых (Калиниченко – Альберт, 1987). Встречается также
8...Cg4. После 9.e3 d6 жертву пешки принимать не стоит: 10.C:c6 bc 11.E:c6 Gb8 дает черным
хорошую компенсацию (Саади – Фишер, 1960), но после 10.b3! шансы белых
предпочтительнее. Лучшую игру сохраняют белые и в варианте 9.Cb3 d6 10.Ef4 Cge5 11.c5
(Портиш – Дей, 1961). Если 8...Ib6, то хорошо по И.Болеславскому, 9.Cb3 d6 10.Ee3 Ib4
11.c5!
9. Id1:d4 d7-d6
В ответ на 9...Ia5 следует 10.c5! Ia6 11.Ef4 d5 12.cd Ce8 13.Id2, с перевесом у белых
(Крогиус – Кудинов, 1971).

/@+4 07@
$#@ $#,#
@ $ (#@
@ @ @ @
@!2 @ @
@ & @ 9
!9 @!9o9
. * @q6
10. Id4-d3 ...
Ход В. Смыслова, препятствующий 10...Ee6. Другое продолжение – 10.Ih4 oe6 11.E:b7
Gb8 12.Ef3 Ia5 13.Cd5 E:d5 14.cd C:d5 15.E:d5 I:d5 16.I:e7 a5 или 10.Id2 Ee6 11.b3 d5!
дают черным отличную игру. Безобидно 10.Eg5 Ee6 11.If4 Ia5 12.Gac1 Gab8 13.b3 Gfc8
(Фишер – Спасский, 1972).
10. ... a7-a6
Немедленное 10...Ef5 11.e4 Ee6 может привести к сильнейшей атаке белых: 12.b3! a6
13.Eb2! Cd7 14.Id2 Cc5 15.f4 Gc8? 16.f5! Ed7 17.f6! (Смыслов – Тимман, 1981).
11. Ec1-d2 ...
После 11.Ee3 Cg4 12.Ed4 Ce5 13.Id1 Gb8 (13...C:c4?? проигрывает фигуру: 14.E:g7
K:g7 15.Id4+ Ce5 16.f4) 14.Gc1 Ee6 15.Cd5 b5 шансы равны (Таль – Торре, 1973). Неясная
ситуация возникла в партии Спасский – Каспаров (1988): 11.Ef4 Ef5 12.e4 Ee6 13.Gac1 Cd7
14.b3 Ce5 15.Id2 b5 cb ab 17.C:b5 Ia5.
11. ... Ec8-f5
Более идейным выглядит 11...Gb8, имея в виду на шаблонное 12.Gac1 блестящий ответ
12...b5!, и после 13.cb ab 14.C:b5 Ef5! 15.Ib3 Ce4 у черных за пешку великолепная контригра
(Монин – Агапов, 1987). Правда, 12.e4! сохраняет за белыми некоторый перевес.
12. e2-e4 Ef5-e6
13. b2-b3 Cf6-d7
14. Id3-e2! ...
Хуже 14.h3 b5! 15.cb Cc5 16.Ie2 ab 17.I:b5 Ec8!, с достаточной компенсацией за пешку
(Портиш – Геллер, 1968).
14. ... Cd7-c5
15. Ga1-c1 b7-b5
16. Cc3-d5 b5:c4
17. b3-b4! Cc5-a4
18. Ie2:c4.
Преимущество у белых (Ермолинский – Егин, 1985).

II

1. ... c7-c5
2. Cb1-c3 ...
Теперь черные имеют в своем распоряжении две основные возможности.

2. ... Cg8-f6
3. g2-g3 d7-d5
4. c4:d5 Cf6:d5
5. Ef1-g2 Cd5-c7

/(+47, 0
$#( $#$#
@ @ @ @
@ $ @ @
@ @ @ @
@ & @ 9
!9 9!9o9
. *s6 &q
В 30-х годах М. Ботвинник разработал систему, начинающуюся этим ходом и связанную с
образованием мощного пешечно-фигурного центра путем Cb8-c6, e7-e5, Ec8-e6, Cc7-d5 и
Cc6-d4. Обогащенная новыми идеями, эта система и по сей день часто встречается в
соревнованиях.
6. Cg1-f3 ...
Возможны и другие пути развития:
1) 6.d3 e5 (6...Cc6? 7.E:c6+! bc 8.Ia4) 7.Ch3 Cc6 8.f4, с острой игрой;
 2) 6.b3 e5 7.Eb2 (7.Ea3 Cba6!) 7...Ee7 8.Gc1 f6 9.Ch3 Ee6 10.f4! с инициативой у белых
(Тайманов – В. Журавлев, 1968);
3) 6.Ib3 Cc6! 7.E:c6+ bc 8.Cf3 f6 9.d3 e5 10.Ia4 (с потерей темпа) 10...Id7 11.Ee3 Gb8
12.0-0 Cd5, с полноправной игрой у черных (Кинтерос – А. Соколов, 1985).
6. ... Cb8-c6
7. Id1-a4 ...
Ход, который сейчас наиболее популярен, но возможно и 7.d3 e5 8.Cd2 Ed7 9.0-0 Ee7
10.Cc4 f6 (заслуживает внимания 10...0-0 11.E:c6 o:c6 12.C:e5 Ee8 13.e4 Ef6 14.Cg4 Ed4
15.Ce3 Ec6, и у черных за пожертвованную пешку отличная игра, Петросян – Ваганян, 1976)
11.f4 b5!? 12.Ce3 Gc8, с обоюдными шансами (Кочнев – Форинтош, 1978). Оригинальную
идею содержит продолжение 7.0-0 e5 8.Ce1!? Белые оставляют поле d3 свободным для атаки
пешки c5 путем Ce1-d3. Черным следует отвечать 8...Eg4! (Флеш – Портиш, 1975).
7. ... Ec8-d7
Хуже 7...Id7, например: 8.0-0 e5 9.a3 f6 (если 9...Ee7, то 10.b4!) 10.e3! Ee7 11.Gd1 Gb8
12.d4!, с перевесом у белых (Ульман – Мариотти, 1976).
8. Ia4-e4 g7-g6
Слабее другие продолжения: 8...e6 9.0-0 Ee7 10.d4! cd 11.C:d4 0-0 12.Gd1 (Корчной – Флор,
1954) или 8...Ce6 9.e3 g6 10.d4! cd 11.ed Eg7 12.Ee3 f5 13.Id5 (Романишин – Таль, 1976), с
лучшей игрой у белых в обоих случаях.
9. Cf3-e5 Ef8-g7
Конечно, не 9...Ef5? из-за 10.I:c6+!
10. Ce5:d7 Id8:d7
11. 0-0 0-0

/@ @ 07@
$#(3$#,#
@>@ @#@
@ $ @ @
@ @s@ @
@ & @ 9
!9 9!9o9
. * @q6
В создавшейся позиции каждая из сторон имеет свои плюсы: белые двух слонов, черные –
свободное развитие. В партии Романишин – Пинтер (1977) последовало: 12.a3 Gac8 13.Gb1
Ce6 14.b4 b6 15.Cd5 f5? 16.Ic4 Ce5 17.Ia2 c4 18.Eb2, и белые получили перевес. Однако
15...Ced4 сохраняло равные шансы.

2. ... g7-g6!
Если черные собираются фианкеттировать чернопольного слона, то данный порядок ходов –
наиболее точен. В случае 2...Cc6 3.Cf3 ход 3...g6 связан с некоторыми неудобствами: белые
отвечают 4.e3! Eg7 5.d4 и далее d4-d5, оттесняя коня c6 и захватывая пространство. Например:
5...d6 6.Ee2 Cf6 7.d5 Ca5 8.e4 0-0 9.0-0 Eg4 10.Ee3 E:f3 11.gf (Ботвинник – Полугаевский,
1968). Попытка блокировать продвижение d4-d5 не удается: 4...Cf6 5.d4 cd 6.ed d5 7.cd C:d5
8.Ib3 C:c3 9.Ec4!
3. g2-g3 Ef8-g7
4. Ef1-g2 Cb8-c6
5. Cg1-f3 ...
Помимо этого естественного и сильного хода здесь имеется целый ряд продолжений (5.d3,
5.a3, 5.b3 и т. д.), из которых наиболее идейны 5.e3 и 5.e4.
1) 5.e3 e6.
Последовательная игра на уравнение. Более содержательны 5...e5 и 5...Ch6. Например: 5...e5
6.Cge2 Cge7 7.0-0 0-0 8.a3 d6 9.Gb1 a5! или 5...Ch6 6.Cge2 Cf5 7.0-0 0-0 8.b3 b6 9.Eb2 Eb7
10.Gb1 e6 11.Cf4 (Геллер – Р.Бирн, 1967). В обоих случаях положение белых чуть приятнее.
 6.Cge2 Cge7 7.0-0 0-0 8.d4 cd 9.C:d4 d5 10.cd C:d4 11.ed C:d5 12.C:d5 ed 13.Ib3 Ib6!
(Ботвинник – Смыслов, 1957). Положение совершенно равное;
2) 5.e4 (развитие в духе идей Нимцовича. Белые, опираясь на треугольник c4-d3-e4,
развязывают себе руки для активной игры на обоих флангах. В конце 50-х годов эта система,
прежде всего усилиями М.Ботвинника и М.Тайманова, была популярна) 5...Cf6.
Встречается и 5...e6 с последующим Cge7. Интересна идея С.Глигорича 5...d6 6.Cge2 f5!?
7.d3 Cf6 (Бобоцов – Глигорич, 1961).
6.Cge2 0-0 7.0-0 d6 8.d3 (или 7.a3 d6 8.Gb1 a5 9.0-0 Eg4! 10.f3 Ed7, Тайманов – Гургенидзе,
1958) 8...Ce8 (типичный маневр в этой системе) 9.h3 (9.Ee3 Cd4!) 9...Cc7 10.g4 Ed7 11.f4
Gb8 12.f5! b5! Сложная, обоюдоострая позиция (Сабо – Глигорич, 1953).
5. ... e7-e6
Здесь 5...Ch6 нехорошо ввиду 6.h4! и далее h4-h5 с сильной инициативой (Ботвинник –
Глигорич, 1956), но вполне возможно 5...e5, имея в виду развитие «по Нимцовичу–
Ботвиннику»: d6, Cge7, 0-0 и т. д. В случае «симметричного» 5...Cf6 сильнее всего 6.0-0 0-0
7.d4! (стр. ???). Напротив, ничего не дает белым 6.0-0 0-0 7.a3 d6 (хорошо и 7...d5!) 8.Gb1 a5.
6. 0-0 Cg8-e7
7. d2-d3 0-0
8. Ec1-d2 d7-d5
9. Id1-c1 ...
Менее эффективен план, связанный с проведением b2-b4: 9.a3 b6 10.Gb1 ob7 11.b4 cb 12.ab
dc 13.dc Gc8, с лучшими перспективами у черных (Петросян – Фишер, 1970).
9. ... b7-b6
10. Ed2-h6 Ec8-b7
11. Eh6:g7 Kg8:g7
12. c4:d5 Ce7:d5
Хуже 12...ed из-за 13.d4.

/@ 4 / @
$+@ @#8#
$>@#@#@
@ $>@ @
@ @ @ @
@ &!@m9
!9 @!9o9
. 2 @q6
В партии Ларсен – Таль (1973) далее было сыграно 13.h4?!, что вскоре привело к перевесу
черных. Как указал М. Таль, вариант 13.C:d5 I:d5 14.Ic3+ Kg8 15.Gfe1 вел к сложной борьбе
с взаимными шансами.

2. ... Cg8-f6
3. g2-g3 e7-e6
4. Cg1-f3 ...
Слабее 4.Eg2 d5!
4. ... b7-b6
4...d5 5.cd ed 6.d4 Cc6 ведет к защите Тарраша.
5. Ef1-g2 Ec8-b7
6. 0-0 Ef8-e7
7. d2-d4 c5:d4
8. Id1:d4 ...
Естественное 8.C:d4 совершенно безопасно для черных: 8...E:g2 9.K:g2 Ic8 (хорошо и
9...0-0, и 9...d6) 10.Id3 Cc6 11.C:c6 I:c6+ 12.e4 0-0 13.Ed2 Gac8 14.b3 Gfd8 (Горт – Таль,
1966).
8. ... d7-d6
 Относительно новая система развития, введенная в турнирную практику 70-х годов
гроссмейстерами Л.Любоевичем и У.Андерссоном и в просторечии именуемая «система “ёж”»
– по расположению пешек a6, b6, d6, e6, f7, g7, h7. Черные легко завершают развитие и,
маневрируя в основном на двух последних горизонталях, готовят контрудары b6-b5 или d6-d5.
Белые обладают большим пространством, но и берут на себя обязательства по удержанию
довольно широкой «линии фронта». Предстоит напряженная борьба. Раньше здесь играли
8...Cc6 9.If4 0-0 и в ответ на 10.Gd1 или 10.b3 предлагали размен ферзей путем 10...Ib8.
Белые, как правило, сохраняли небольшой перевес: 10.Gd1 Ib8 11.I:b8 Ga:b8 12.Ef4 Gbc8
13.e4! Gfd8 14.e5! (Смыслов – Бенко, 1975). Или 11.b3 Gd8 12.Eb2! I:f4?! 13.gf Ca5 14.Ce5
(Найдорф – Унцикер, 1956). Лучше у белых и после 12...d6 13.Gac1 a6 14.Ie3 (Романишин –
Гипслис, 1987).
9. e2-e4 ...
Самое принципиальное продолжение. План быстрого нажима на пешку d6 реализуется
путем 9.Gd1 a6 10.Cg5. Черные должны защищаться точно: 10...E:g2 11.K:g2 Cc6! (11...Cbd7
12.Cge4!) 12.If4 0-0 13.b3 Ga7! 14.Eb2 h6 15.Cf3 Gd7, с примерным равенством (Адорьян –
Георгиу, 1984). Весьма популярен и план, начинающийся ходов 9.Eg5. имеющий целью
лишить черных всякой активности: 9...a6! (лучшее: выпад Cc3-b5 при случае может оказаться
неприятным) 10.E:f6 E:f6 11.If4 (11.Id3 Ee7! 12.Gfd1 Ga7! 13.Ce4 0-0 14.Gac1 Ea8 –
позиция черных приятнее, Л. Григорян – Карпов, 1975) 11...0-0 12.Gfd1. У белых чуть лучше.
9. ... a7-a6!
Самое точное. Слабее 9...0-0 10.Gd1 Cbd7 11.b3 a6 12.Ea3 e5 (вынуждено, на 12...Cc5
сильно 13.e5!) 13.Ie3, с перевесом у белых (Гавриков – Цешковский, 1981).
10. Gf1-d1 ...
Острее 10.Ie3, ведущее к динамической игре с взаимными шансами: 10...0-0 11.Cd4 Cbd7
12.b3 Ic7 13.Eb2 Gfe8 14.Gfe1 of8 (Хюбнер – Полугаевский, 1983).
10. ... Cb8-d7
11. b2-b3 Id8-b8
Неплохо и 11...Ic7
12. Ec1-a3 Cd7-c5
13. e4-e5 d6:e5
Опасно 13...E:f3 14.E:f3 de 15.Ec6+ Kf8 16.Ie3 Ga7 17.b4 Ccd7 18.c5! (Майоров –
Андрианов, 1983).
14. Id4:e5 Cc5-d7!

/4 @7@ 0
@+@>,#$#
#$ @#( @
@ @ 2 @
@!@ @ @
*!& @%9
!@ @ 9)9
. @-@ 6
Черные уравняли позицию (Ионеску – Долматов, 1987).

2. Cg1-f3 Cg8-f6
3. g2-g3 g7-g6
4. b2-b3 Ef8-g7
5. Ec1-b2 b7-b6
Последний ход черных означает переход к системе «двойного фианкетто», с характерной
симметричной структурой и возможным быстрым упрощением позиции. Черные могли
действовать в «староиндийском» духе, получая сложную и довольно перспективную позицию
путем 5...d6 6.Eg2 e5! В партии Темпоне – Каспаров (1980) последовало: 7.0-0 Cc6 8.Cc3 0-0
9.d3 (или 9.e3 Ef5 10.d4?! e4! 11.Cg5 Ge8 12.dc dc 13.Cb5 Ge7!, с перевесом у черных, Уэбб –
Каспаров, 1980) 9...Ce8! 10.Cd2 Cc7, с хорошей игрой у черных.
6. Ef1-g2 Ec8-b7
7. 0-0 0-0
На доске – полная симметрия, и, как следствие этого, владеющий очередью хода (в данном
случае – белые) имеет небольшое преимущество.
8. Cb1-c3 ...
Немедленное 8.d4 не может устроить белых: черные легко уравнивают игру путем 8...cd
9.I:d4 Cc6 10.Id2 (10.Ih4 h6!) 10...d5! Не претендует на многое и 8.e3 e6 9.d4 Ie7 10.Cc3
Ca6 11.Ie2 d5 (Карпов – Каспаров, 1984/85).
8. ... Cb8-a6!?
Черные выбирают удачный момент, чтобы уклониться от симметрии. Не так просто
уравнять игру после 8...Ce4 9.Ic2 C:c3 10.E:c3 E:c3 11.I:c3 d5 ввиду 12.d4! (Андерссон –
Кнаак, 1984). Продолжение 8...d5 никем не опровергнуто, но так играют реже. Белые отвечают
9.C:d5 C:d5 10.E:g7 K:g7 11.cd I:d5 12.d4! cd 13.I:d4+ I:d4 14.C:d4 E:g2 15.K:g2 и
сохраняют некоторый перевес в окончании. Впрочем, черные защищаются путем 15...Gc8
16.Gac1 Ca6 17.Gfd1 Cb4! 18.a3 Ca2! (Михальчишин – Шюсслер, 1979). Но все же
перспективнее 12...Ca6 13.e4 Id6 14.d5 e6 (Смыслов – Уэбб, 1976/77) с неясной игрой.
9. d2-d4 d7-d5!
10. Cf3-e5 ...
Ничего не дает белым ни 10.cd C:d5 11.e3 C:c3 12.E:c3 Gc8 (Тимман – Ларсен, 1978), ни
10.dc C:c5 11.cd C:d5 (Таль – Тимман, 1979).
10. ... e7-e6
11. c4:d5 e6:d5
12. d4:c5 Ca6:c5!
Хуже 12...bc 13.Cd3! (Андерссон – Майлс, 1980).
13. Ce5-f3 ...
Лучше нет. На 13.Gc1 следует 13...d4! (Андерссон – Литтлауд, 1981/82).
13. ... Gf8-e8
14. Cc3-b5 a7-a6
15. Cb5-d4 b6-b5
16. Ga1-c1 Id8-b6!

/@ @/@7@
@+@ @#,#
#4 @ (#@
@#(#@ @
@ & @ @
@!@ @%9
!* @!9)9
@ .1@-6
У черных прекрасная позиция (Чехов – Зайчик, 1982).
При другом порядке ходов – 1.c4 c5 2.Cf3 Cf6 3.g3 b6 4.Eg2 Eb7 5.0-0 g6 – белые могут
уклониться от «двойного фианкетто», избрав 6.Cc3. После 6...Eg7 7.d4 cd 8.C:d4 E:g2 9.K:g2
черные могут попытаться обострить игру путем 9...0-0 10.e4 Ic2, имея в виду неясные
осложнения после 11.b3 C:e4!? (Карпов – Каспаров, 1984/85). Спокойное развитие событий на
руку черным: 11.Ie2 Cc6 12.Cc2 a6 13.Gd1 e6 (в духе системы “еж”) 14.b3 Ib7 15.Eb2 Gfd8
16.f3 d6 17.Ce3 Ce5 (К. Хансен – Адорьян, 1983). Черные отлично развиты, после 18.Gd2 g5!
они перехватили инициативу. Хуже продолжение 9...Ic8 10.b3 Ib7+ 11.f3 d5, долгое время
считавшееся сильнейшим. После 12.cd C:d5 13.C:d5 I:d5 14.Ee3! (Райт – Рее, 1974) черным
непросто достичь равенства. Например, 14...Cc6 (в партии-первоисточнике было: 14...0-0
15.Gc1 Gd8?? 16.Cf5! 1:0) 15.C:c6 I:c6 16.Gac1 Ib7 17.Id3! 0-0 18.Gfd1 Gfc8 19.Id7!, с
явным перевесом у белых (Полугаевский – Спасский, 1976). Продолжение 8.I:d4 также ведет к
напряженной борьбе. Естественный ход 8...Cc6 – не лучший. Белые отвечают 9.If4! (но не
9.Ih4? h6!, Таль – Ботвинник, 1960). В партии Рибли – Куатли (1985) неосторожная игра
черных позволила противнику развить сокрушительную атаку: 9...Gc8 10.Gd1 d6 11.b3 Ce4?!
12.C:e4! E:a1 13.Ea3 Eg7 14.Cfg5 0-0 15.C:h7! Образец игры черных в данном разветвлении
дан в партии Карпов – Каспаров (1986): 8...d6 9.Gd1 Cbd7 (9...0-0 10.Ih4!) 10.b3 Gc8 11.Eb2
0-0 12.Ie3 Ge8 13.Gac1 a6 14.Ea1 Gc5!

III

1. ... e7-e5
2. Cb1-c3 ...
Ход Нимцовича 2.Cf3, являвшийся попыткой применить белыми защиту Алехина, не дает
им преимущества: 2...e4 3.Cd4 Cc6 4.C:c6 dc 5.Cc3 Cf6 6.d4 ed 7.I:d3 или 4.Cc2 Cf6 5.Cc3
Ec5 6.e3 d6. Мало обещает и 4.e3 C:d4 5.ed If6 6.d5 Ec5.
Популярно гибкое продолжение 2.g3. Черные обычно отвечают 2...c6 3.Eg2 Cf6 (3...d5 4.cd
cd 5.d4!, и если 5...ed. то 6.Cf3! или 5...e4 6.f3 f5 7.Ch3! – в обоих случаях у белых лучше) 4.d4
ed 5.I:d4 d5. Возникает позиция идейно сходна с системой Кереса (стр. ), но есть важное
отличие – конь еще не на с3. Белые продолжают 6.Cf3 Ee7, и после 7.cd cd 8.0-0 возникает
позиция в духе защиты Тарраша. Партия Каспаров – Хьяртарсон (1988) продолжалась: 8...Cc6
9.Ia4 0-0 (9...Ib6!?) 10.Ee3! oe6 11.Cc3 sd7 12.Gfd1 h6 13.Gac1, с некоторым перевесом у
белых.
2. ... Cg8-f6
Заслуживает внимания ход 2...d6. Немедленное 3.d4 позволяет черным ценой сдачи центра
активно развить фигуры: 3...ed 4.I:d4 Cc6 5.Id2 Cf6. Теперь 6.e4?! g6 ведет к выгодному для
черных варианту староиндийской защиты. Интересные осложнения возникли в партии Байков –
Попа (1987): 6.b3 Ee6 7.e4 a5 8.Ed3 a4! 9.C:a4 d5!! 10.ed G:a4 11.Eb2 Eb4 12.Ec3 E:d5 13.cd
C:d5 14.E:b4 G:b4 – инициатива у черных. В ответ на 6.g3 черные также играют 6...Ee6. В
партии Хюбнер – Каспаров (1985) последовало: 7.Cd5 Ce5 8.b3 Ce4 9.Ie3 Cc5 10.Eb2? c6
11.Cf4 Cg4! 12.Id4 Ce4!!, с неотразимой атакой у черных. Лучше 10.Eg2 c6, с примерным
равенством. Солиднее 3.Cf3 либо g3. Например: 3.Cf3 Eg4 (вариант В. Смыслова) 4.d4 Cd7
(возможно, но несколько рискованно 4...E:f3, ибо и 5.ef, и 5.gf дают лучшие шансы) 5.g3 Cf6
6.Eg2 Ee7 7.0-0 0-0 8.h3 E:f3 9.E:f3 ed 10.I:d4, с небольшим преимуществом у белых
(Дорфман – Бронштейн, 1975). К острой игре ведет вариант 3.Cf3 f5. После 4.d4 e4 белые
должны сделать выбор. На 5.Cfd2 Cf6 6.e3 хорошо 6...c5! 7.Ee2 Cc6 8.d5 Ce5, с отличной
позицией у черных (Лпутян – Лукин, 1988). Невыразительно 5.Cg1 c6! 6.b4 Ee7 7.b5 Cf6
8.Ch3 0-0 (Майлс – Бенко, 1977). Пожалуй, больше обещает 5.Cg5! Азартное 5...h3 6.Ch3 g5
приводит черных к тяжелой позиции: 7.Cg1! Eg7 8.h4! g4 9.e3 Cf6 10.Cge2 Ch5 11.Cd5 c5
12.Ed2 Cc6 13.Ec3 (Портиш – Кинтерос, 1974). Лучше 5...Ee7 6.Ch3 Cf6, завершая
постепенно развитие, либо 5...c6! 6.Ch3 Ca6!, с хорошей игрой, например: 7.e3 Cf6 8.d5 g6
9.h3 Eg7 10.Eb2 0-0 11.Id2 Cg4! (Кнаак – Спилмэн, 1988). Наконец, интересна идея 5.Eg5!?,
с целью разменять потенциально «плохого» слона: 5...Ee7 6.E:e7 I:e7 7.Cd2. Если же 5...Cf6,
то 6.Cd2 h6 7.E:f6 I:f6 8.e3 c7 9.g4! (Деже – Смейкал, 1976), с сильной инициативой у белых.
Самостоятельное значение имеет вариант 3.g3 f5. Белые отвечают 4.d4 и захватывают
инициативу, например: 4...e4 5.f3 Cf6 6.Eg2 ef 7.C:f3 g6 8.0-0 Eg7 9.d5 (Торан – Таль, 1961),
или 4...Ee7 5.de de 6.I:d8 E:d8 7.Eg2 Cf6 8.b3 (Тайманов – Ваганян, 1977). В ответ на 3.g3
черные обычно отвечают 3...Cc6 (на 3...Ee6 хорошо 4.Eg2 c6 5.d3 Cf6 6.Cf3 Ee7 7.0-0 0-0
8.c5!, с перевесом – Авербах – Балашов, 1973) 4.Eg2 Ee6 5.d3 Id7, на что сильно 6.b4! Cge7
7.b5 Cd8 8.a4 c6 9.Ea3 (Тройс – Любоевич, 1979), или 6.Cd5! Cge7 7.Ia4 (Портиш –
Любоевич, 1980). В заключение отметим, что новый план 3.g3 c5?! не оправдал себя: 4.Eg2
Cc6 5.a3 g6 6.b4! Eg7 7.Gb1 Cge7 8.e3 0-0 9.d3 Gb8 10.Cge2 Ee6 11.b5, с ясным
позиционным перевесом у белых (Каспаров – Карпов, 1987).
Теперь белые могут выбирать между двумя возможностями.

3. Cg1-f3 Cb8-c6
4. g2-g3 ...
Два других продолжения (4.d4 и 4.e3) встречаются реже. В первом случае игра может
развиваться следующим образом: 4...ed 5.C:d4 Eb4 6.Eg5 (хуже 6.g3 Ce5 7.Ib3 E:c3+ 8.I:c3
d5 или 6.Cc2 E:c3+ 7.bc d5 8. e3 Ee6, с отличной игрой у черных в обоих случаях) 6...h6 7.Eh4
E:c3+ 8.bc d6 9.f3 Ce5 10.e4 Cg6 11.Ef2 0-0 12.Id2 c6 13.Ee2 d5, с равноправной игрой у
черных (Лендьел – Спасский, 1964).
Для 4.e3 характерен следующий пример: 4...Eb4 5.Ic2 (на 5.Cd5 хорошо 5...e4) 5...E:c3
6.I:c3 Ie7 7.a3 d5 8.d4 C:d4! 9.C:d4 ed 10.I:d4 c5 11.Ih4 dc, и у черных нет трудностей
(Багиров – Макарычев, 1978). К более сложной игре ведет 4...Ee7 (см. партию Тимман –
Карпов).
4. ... Ef8-b4

/@+47@ 0
$#$#@#$#
@>@ ( @
@ @ $ @
,!@ @ @
@ & @m9
!9 9!9 9
. *s6o@q
В случае 4...d5 5.cd C:d5 6.Eg2 Cb6 (если 6...C:c3 7.bc e4, то 8.Cg1 f5 9.Ch3 Ed6 10.d3,
подрывая выдвинутые пешки черных) 7.0-0 Ee7 возникает позиция из варианта дракона в
сицилианской защите и, следовательно, с лишним темпом у белых. Однако позиция черных
достаточна стабильна, и от белых требуется весьма энергичная игра для того, чтобы бороться за
перевес: 8.a3! 0-0 9.b4 Ee6 10.Gb1! (хуже 10.d3 a5! 11.b5 Cd4, с полноправной контригрой
черных, Портиш – Романишин, 1986) 10...f6 11.Ce4! Ea2 12.Gb2 Ed5 13.Cc5 Gb8 14.e4! –
позиция белых лучше (Портиш – Тимман, 1989). Невыгодно препятствовать продвижению b2-
b4 путем a7-a5, ибо в этом случае игра сводится к классической партии Ботвинник – Портиш
(1968): 8...a5?! 9.d3 Ee6 10.Ee3 0-0 11.Ca4 C:a4 12.I:a4, с преимуществом у белых.
Заслуживает внимания игра черных в партии Хьяртарсон – Иванчук (1989): 8.a3 0-0 9.b4 Ge8!?
10.d3 a5! 11.b5 Cd4 12.Cd2 a4 13.Eb2 Ef8, и черные решили дебютные проблемы.
Возможно продолжение 4...Ec5. Удар 5.C:e5 не приносит белым выгод: 5...E:f2+ 6.K:f2
C:e5 7.e4 c5! 8.d3 d6 9.h3 0-0 (хуже 9...h5?! 10.Ee2 Ch7 11.Kg2!, с преимуществом у белых,
Ботвинник – Керес, 1966) 10.Ee2 Ce8! 11.Kg2 Cc7 12.Ee3 Ce6 13.Cd5 Cc6, с полноценной
контригрой черных (Г.Гарсиа – Ульман, 1973). Солиднее 5.Eg2 d6 6.0-0 0-0 7.d3 h6! 8.a3 a6 9.b4
Ea7 10.Eb2, с небольшим перевесом у белых (Таль – Кавалек, 1979).
Недостаточен для уравнения и любопытный ход 4...Cd4, например: 5.Eg2 (если 5.C:e5, то
5...Ie7 6.f4 d6 7.Cd3 Ef5, и белым трудно распутать клубок своих фигур) 5...C:f3+ 6.E:f3
Eb4 7.0-0 0-0 8.Ib3 a5 9.a4! ed 10.Cb5 (Адорьян – Тот, 1983). Сильнее 8...Ec5 9.d3 c6 10.Eg2
Ge8 11.Ed2 Eb6! (11...d6?! 12.Ca4), и у белых минимальный перевес (Портиш – Хюбнер,
1980).
5. Cc3-d5 ...
Другое модное продолжение – 5.Eg2 0-0 6.0-0 e4 7.Cg5 E:c3 8.bc Ge8 9.f3 (слабее 9.d3 ed
10.ed h6 11.Ce4 b6! 12.Ef4 Eb7 13.Ge1 Ca5, с хорошей игрой у черных, Романишин –
Тайманов, 1977) 9...ef (после 9...e3!? 10.d3! d5 11.Ib3! позиция белых лучше, Каспаров –
Карпов, 1987) 10.C:f3 d5 11.d4! dc 12.Gb1!, с преимуществом у белых Каспаров – Иванчук,
1988). Спокойнее 6...Ge8 также оставляет за белыми некоторый перевес: 7.Cd5! C:d5 8.cd Cd4
9.Ce1! (Петросян – Кузьмин, 1974).
5. ... Cf6:d5
Небольшое преимущество у белых после 5...e4 6.Ch4 Ec5 7.Eg2 0-0 8.0-0 Ge8 9.d3 ed
10.I:d3 Ce5 11.Ic2 c6 12.Ee3 (Георгиу – Сметан, 1976). Сильнее 7.Eg2 d6 8.0-0 Ee6 (Стин –
Сакс, 1980). В ответ на 5...a5 хорошо 6.Eg2 d6 7.0-0 Ec5 8.e3 0-0 9.b3 C:d5 10.cd Ch4 11.d4!
(Таль – К. Григорян, 1982). Небольшой перевес сохраняют белые и в случае 5...Ec5 6.Eg2 d6
7.0-0 0-0 8.e3 a6 9.d4 (Полугаевский – Балашов, 1983).
6. c4:d5 Cc6-d4
Конечно, плохо 6...e4? из-за 7.dc ef 8.Ib3, и черные вынуждены сложить оружие (Петросян
– Рее, 1971).
7. Cf3:d4 e5:d4
8. Id1-c2 ...
 Несмотря на упрощение игры, позиция остается достаточно сложной. Сейчас грозит 9.Ic4,
а в случае 8...Ee7 9.Ie4 пешка d4 погибает.
8. ... Id8-e7!
9. Ef1-g2 ...
На 9.I:c7 следует 9...Ie4.
9. ... Eb4-c5
Нехорошо 9...Ea5 ввиду 10.Ic4 Eb6 11.b4 a5 12.ba G:a5 13.0-0 d6 14.e4! de 15.fe Ed7
16.Eb2, с перевесом у белых (Майлс – Хюбнер, 1984).
10. 0-0 0-0
11. e2-e3 Ec5-b6
12. a2-a4 d4:e3
13. d2:e3 a7-a5
14. Ec1-d2 Eb6-c5

/@+@ 07@
@#$#4#$#
@ @ @ @
$ ,!@ @
!@ @ @ @
@ @ 9 9
91* 9)9
. @ @-6
Положение белых несколько лучше (Корчной – Карпов, 1978).

3. g2-g3 c7-c6
Этим ходом начинается система Кереса. Сходная с предыдущим вариантом в идейном
отношении, игра возникает после 3...Eb4, а также в редком разветвлении 1.c4 e5 2.Cc3 Eb4!?
Отсутствие коня на f3 позволяет белым в первом случае избрать 4.Eg2 0-0 5.e4!?, но это не
сулит им перевеса. Черные могут продолжать 5...Cc6, ориентируясь на использование
ослабленного пункта d4: 6.Cge2 d6 7.0-0 Ec5 8.h3 a6 9.Kh2 Gb8! 10.a3 b5 (Хартох – Портиш,
1971), или «взорвать» центр путем 5...E:c3 6.bc c6 7.Cge2 d5! После 8.cd cd 9.ed C:d5 10.0-0
Cc6 11.Gb1 Ge8 позиция примерно равна (Штейн – Георгиу, 1973). Вариант 2...Eb4
исследован мало, на практике черные достигают хороших результатов. Ничего не дает,
например, белым 3.Cd5 Ea5 (неплохо и 3...Ee7) 4.b4 c6! Возможны продолжения 3.Ic2 или
3.Ib3, ведущие к сложной игре. Самое естественное – 3.g3 E:c3 4.bc Cc6 5.Eg2 Cge7 6.c5!,
стремясь вскрыть игру и использовать силу двух слонов (Ульман – Штол, 1985).
4. Cg1-f3 ...
Ничего не дает белым продолжение 4.Eg2 d5 5.cd cd 6.d3 (но не 6.Ib3 ввиду 6...Cc6!
7.C:d5 Cd4).
4. ... e5-e4
5. Cf3-d4 d7-d5
Хуже 5...Ib6 6.e3! d5 из-за 7.Ic2 Ed7 8.a3 Ee7 9.b4 0-0 10.Eb2, и перевес у белых
(Найдорф – Россетто, 1968).
6. c4:d5 Id8-b6
Слабее 6...cd из-за 7.d3! Ec5 8.Cb3 Eb4 9.de.

/(+@7, 0
$#@ @#$#
4#@ ( @
@ @!@ @
@ &#@ @
@ & @ 9
 !9 9!9 9
. *s6o@q
7. Cd4-b3 ...
Менее перспективно 7.Cc2 Ec5! или 7.e3 cd 8.f3 ef! 9.I:f3 Cc6, и белые ничего не
достигают.
7. ... c6:d5
К интересным осложнениям ведет 7...a5!?, с целью использовать малоудачное положение
коня b3. У белых два ответа – 8.d3 и 8.d4.
В первом случае следует 8...a4 9.Cd2 cd! 10.Eg2! ed 11.C:a4 Ia6 12.Cc3 de, с переходом в
окончание с минимальным перевесом у белых (анализ А.Алексеева и Д.Плисейкого) или 8.d4
a4! 9.Cc5 a3! 10.Ib3 ab 11.I:b2 E:c5 12.dc I:c5 13.Ee3 Ia3 14.I:a3 G:a3. И это окончание
черные удержали (Дворецкий – Байков, 1973).
8. Ef1-g2 Ec8-f5!
Хуже 8...a5 из-за 9.d3 a4 10.Ee3! Ib4 11.Cd4 a3 (11...I:b2?? 12.Ccb3) 12.Cc2! I:b2
13.Ed4, с опасной атакой у белых (Ботвинник – Таль, 1961).
9. d2-d3 Ef8-b4
10. 0-0 Eb4:c3
11. b2:c3 0-0
В случае 11...ed 12.ed 0-0 13.Ee3 Id8 14.Cd4 Eg4 15.Id3 инициатива у белых (Моисеев –
Юксти, 1973).
12. Ec1-e3 Ib6-c7
13. Ga1-c1 Cb8-c6
14. c3-c4 Ga8-d8
15. Cb3-d4!
Шансы белых лучше (Решевский – Керес, 1963).

IV

1. ... e7-e5
2. Cb1-c3 Cb8-c6

3. g2-g3 g7-g6
4. Ef1-g2 Ef8-g7
5. Cg1-f3 ...
В распоряжении белых – обилие возможностей:
1) 5.Gb1 – полезный ход, не раскрывающий пока планов белых. 5...Cf6!? (чаще встречается
5...a5. Оригинально протекала борьба в партии Карпов – П. Николич, 1988: 6.a3 f5 7.d3 Cf6 8.e3
0-0 9.Cge2 Ce7 10.0-0 c6 11.c5!? d5 с взаимными шансами) 6.b4 0-0 7.b5 Ce7 8.Cf3 d5!? 9.cd
(опасно 9.C:e5 Ef5 10.Gb3 Ce4!) 9...Ce:d5 10.Eb2 Ge8 – у черных полноправная игра
(Тайманов – Гулько, 1975);
2) 5.e4 – излюбленное продолжение М.Ботвинника. 5...d6 6.d3 Cge7 (на 6...f5 хорошо
7.Cge2 Ch6 8.h4! 0-0 9.Eg5 Id7 10.Cd5 Cf7 11.Ee3 Ccd8 12.h5!, Чернин – Купрейчик, 1985,
а 6...Cf6 нелогично – черные сами тормозят f7-f5. После 7.Cge2 0-0 8.0-0 Ee6 9.b3!? Id7
возникает позиция из партии Филип – Вестеринен, 1967. Путем 10.Cd5! Ch5 11.Eb2 Gae8
12.d4! белые получили ощутимый перевес) 7.Cge2 0-0 8.0-0 f5 (хуже 8...Ee6 9.Cd5 Id7
10.Ee3 Cd4 11.C:d4 ed 12.Eh6, Ботвинник – Геллер, 1966) 9.h3 Ee6 10.Cd5. Позиция белых
приятнее, но игра черных не лишена контршансов (Горт – Спасский, 1977);
3) 5.e3 d6 6.Cge2 Cge7 (возможно также острое 6...h5 7.h4 Eg4!, как впервые играл
Б.Спасский против Б.Ларсена, 1968. Напротив, преждевременно 6...f5. Сильно провели дебют
белые в партии Найдорф – Милев, 1962 – с небольшой перестановкой ходов: 7.d3 Cf6 8.Gb1
a5?! 9.a3 0-0 10.0-0 Ee6 11.Cd5 Id7 12.Cec3 Cd8 13.b4 ab 14.ab If7 15.b5! c6 16.Cb6 Ga7
17.Ib3 Ic7 18.Cbd5! Id7 19.Cc7! Ef7 20.b6! Хорош и решительный метод, примененный в
партии Ульман – Суэтин, 1980: 7.d4 e4 8.Cf4! Cf6 9.h4 0-0 10.h5 g5 11.h6! Наконец, просто
слабо 6...Ee6 ввиду 7.d4! ed 8.C:d4!) 7.0-0 0-0 8.d3 Ed7! (хуже 8...Ee6 9.Cd5 Id7 10.Gb1 a5
11.a3 Kh8 12.Ed2 f5 13.f4 Eg8 14.Ia4, с лучшей позицией у белых, Гулько – Смыслов, 1977,
но вполне возможно 8...Eg4 9.h3 Eе6 10.Cd5 Id7, выигрывая темп, Сейраван – Корчной,
1985) 9.Gb1 Ic8 10.Ge1 Eh3 11.Eh1 f5. У черных перспективная позиция (Быков – Марк
Цейтлин, 1971). Или 7.d4 ed 8.ed 0-0 9.0-0 Eg4 10.h3 (10.f3 Ef5 11.g4?! Ec8 12.Ef4 d5!
неопасно черным, Ларсен – Спасский, 1964) 10...E:e2 11.C:e2 Cf5 12.Ic2 Ge8, с неплохой
контригрой у черных (Таль – Юсупов, 1986).
5. ... Cg8-f6
6. d2-d3 d7-d6
7. 0-0 0-0
8. Ga1-b1 ...

/@+4 07@
$#$ @#,#
@>$ (#@
@ @ $ @
@!@ @ @
@ &!@m9
!9 @!9o9
@q*s@q6
В создавшейся позиции, представляющей из себя закрытый вариант сицилианской защиты с
переменой цвета, план белых связан с наступлением на ферзевом фланге путем b2–b4–b5.
Следующий ход черных препятствует немедленному b2-b4 и имеет целью использовать для
контригры вскрывающуюся линию «a».
8. ... a7-a5
9. a2-a3 Cc6-d4
Этот ход встречается в партиях В. Смыслова. Другие возможности: 9...Ch5 10.b4 ab 11.ab f5
12.b5 Ce7 13.Ib3 Kh8 14.Eb2 h6 15.Ga1! (Андерссон – Смейкал, 1973) или 9...Ef5 10.b4 ab
11.ab Id7 12.b5 Ce7 13.Ge1 Eh3 14.Eh1 h6 15.d4! – оставляют белым лучшие перспективы.
Заслуживает внимания 9...h6.
10. Cf3-d2 ...
В случае 10.C:d4 ed 11.Cb5 Cg4 12.h3 c6! у черных нет трудностей (Бенко – Смыслов,
1964). В ответ на 10.b4 черные отвечают 10...ab 11.ab c6 12.b5 Eg4!, с хорошей игрой (Аникаев
– Таль, 1979).
10. ... c7-c6
11. b2-b4 a5:b4
12. a3:b4 d6-d5
13. Ec1-b2 Gf8-e8
14. e2-e3 Cd4-f5
Шансы сторон равны (Смейкал – Смыслов, 1976).

3. Cg1-f3 f7-f5
Как 3...g6 4.d4 ed 5.C:d4 Eg7 6.C:c6 bc 7.g3, так и 3...d6 4.d4 Eg4 5.d5 предоставляет белым
лучшие возможности, а 3...Cf6 ведет к рассматриваемым ранее вариантам.
4. d2-d4 e5-e4

/@+47,>0
$#$#@ $#
@>@ @ @
@ @ @#@
@!9#@ @
@ & @m@
!9 @!9!9
 . *s6o@q
5. Cf3-g5 ...
Встречаются и другие продолжения, например:
5.Cd2 Cf6 (хуже 5...C:d4 из-за 6.Cd:e4!) 6.e3 (возможно 6...g6 7.Ee2 Eg7 8.0-0 0-0 9.f3 ef
10.E:f3 b6!? 11.Ge1 Eb7, Ходос – Арони, 1962) 6...Eb4 7.Ee2 0-0 8.0-0 Ge8 9.f3 ef! 10.G:f3
E:f3 11.bc d6 (Холмов – Борисенко, 1954);
5.Eg5 Ee7 (после 5...Cf6 ошибочно 6.d5? ef 7.dc fg 8.cd+ C:d7!, и белые сдались в партиях
Разуваев – Купрейчик, 1969, и Дорошкевич – Тукмаков, 1970; следует играть 6.Cd2, и перевес
на стороне белых, так как подрыв f2-f3 проводится в более благоприятной для них ситуации,
чем при 5.Cd2) 6.E:e7 Cg:e7 7.Cd2 C:d4 8.Cd:e4 Cc6, и в обоих случаях у черных
полноправная игра (анализ М.Тайманова).
Ход в тексте ставит перед черными проблемы.
5. ... Cg8-f6
Азартное 5...h6 6.Ch3 g5 встретило достойный ответ в партии Багиров – А. Иванов (1982):
7.Cg1 (с угрозой h2-h4!) 7...Eg7 8.e3 d6 9.h4! g4 10.Cge2 h5 11.Cf4 Cce7 12.b3 c6 13.Eb2.
Перевес белых бесспорен. На 5...Ee7 или 5...Eb4 белые также отвечают 6.Ch3!
6. e2-e3 Ef8-b4
7. Ec1-d2 ...
Этим ходом белые избегают сдвоения пешек по линии «c». Сейчас для черных невыгодно
7...h6 8.Ch3 g5 из-за 9.f3.
7. ... Id8-e7
8. Cg5-h3 Cc6-d8
9. a2-a3 Eb4:c3
10. Ed2:c3 d7-d6
11. Ch3-f4 0-0
12. Ef1-e2 c7-c6
Не проходит 12...g5 ввиду 13.Ch5 C:h5 14.E:h5 g4 15.d5 Ih4 16.Id4.
13. d4-d5 c6-c5
14. h2-h4 Cd8-f7
15. b2-b4.

/@+@ 07@
$#@ 4>$#
@ $ ( @
@ $!@#@
9!@#& 9
9 * 9 @
@ @)9!@
. @16 @-
У белых некоторый перевес (Полугаевский – Балашов, 1977).

1. c2-c4 f7-f5
К «голландским» построениям можно отнести систему IV, а также 1.c4 e5 2.Cc3 f5 и 1.c4 e5
2.Cc3 Cc6 3.g3 f5. В первом варианте сильно 3.d4! ed (после 3...e4 4.Ch3! Cf6 5.Eg5 Ee7 6.e3
0-0 7.Cf4 белые легко достигают перевеса, Палатник – Борнгессер, 1973) 4.I:d4 Cc6 5.Ie3+!
Kf7 (5...Ee7 6.Cd5) 6.Ch3 Cf6 7.Id2!, с преимуществом у белых (анализ М.Тайманова). Во
втором варианте черным также нелегко добиться равенства: 4. Eg2 Cf6 5.e3 g6 6.Cge2 Eg7
7.d3 d6 8.Gb1 Ee6 9.b4 Id7 10.b5 Cd8 11.Cd5 (Савон – Холмов, 1972) или 5...d6 6.d4 Ee7
7.Cge2 0-0 8.b3 Ie8 9.Ea3 Ed7 10.0-0 Cd8 11.Id2 Ec6 12.d5 Ed7 13.f4 e4 14.Cd4 (Смейкал
– Ковачевич, 1985) – в обоих случаях с лучшими перспективами для белых.
2. Cg1-f3 Cg8-f6
3. g2-g3 e7-e6
 В ответ на 3...d6 или 3...g6 белым лучше всего перейти к голландской защите путем 4.d4.
4. Ef1-g2 Ef8-e7
5. 0-0 0-0
6. b2-b3 ...
Или 6.Cc3 c6 7.d3 (7.d4!) 7...d6! 8.e4 fe 9.de e5! 10.c5 Ca6 11.cd E:d6 12.Ee3 Kh8 13.Ic2
Eg4. У черных хорошая игра (Штальберг – Бронштейн, 1950).
6. ... d7-d5?!
Переход к системе «каменная стена» до того, как белые сыграли d2-d4, преждевременен, ибо
белые могут штурмовать укрепления противника в центре путем e2-e4, и при этом черные
лишены возможности установить коня на e4. Лучше 6...d6! 7.d4, с переходом к системе Ильина–
Женевского в голландской защите.
7. Ec1-b2 Ec8-d7
На 7...c6 хорошо 8.d3! Ie8 9.Cbd2 Cbd7 10.Ic2 Ih5 11.e4!, с лучшими перспективами у
белых (Филип – Гимар, 1955). Продолжение 7...a5 8.Cc3 c6 9.d3 Ca6 10.a3 Ed7 11.e3 Ee8
12.Ce2 также ведет к благоприятной для белых позиции (Тимман – Ларсен, 1979).
8. d2-d3 Ed7-e8
9. Cb1-d2 Cb8-c6
10. a2-a3 a7-a5
11. Id1-c2 Id8-d7
12. c4:d5 e6:d5
13. e2-e3.
Небольшой перевес на стороне белых (Смыслов – Спасский, 1956).

VI

1. ... Cg8-f6
2. Cb1-c3 e7-e6
3. e2-e4 ...
Эта своеобразная система, имеющая своей целью избежать защиту Нимцовича (3.d4 Eb4)
разработана В.Микенасом. Черные имеют два ответа: 3...d5 и 3...c5.

3. ... d7-d5
4. e4-e5 ...
В случае 4.cd ed 5.e5 Ce4 белым следует играть 6.Cf3. После же 6.C:e4 de 7.Ia4+ Cc6
8.I:e4 Id4! 9.I:d4 C:d4 10.Kd1 Ef5 11.d3 0-0-0 у черных отличная игра. Есть компенсация
за пешку у черных и в варианте 4.e5 Ce4 5.C:e4 de 6.Ig4 c5!? (заслуживает внимания и
6...Ed7 7.I:e4 Ec6 8.Ie3 Ca6!) 7.I:e4 Cc6 8.Cf3 Id7 9.Ee2 b6 10.0-0 Eb7 (Безман –
Эльвест, 1980). Предпочтительнее 5.Cf3. Например: 5...Cc6 6.Ee2 Ee7 7.0-0 0-0 8.d4 b6 9.Ee3
C:c3 10.bc dc 11.E:c4 Ca5 12.Ed3 Eb7 13.Cd2 c5 14.Ig4 g6 15.Ce4! – позиция белых явно
лучше (Юсупов – ван дер Виль, 1982).
4. ... d5-d4
5. e5:f6 d4:c3
6. b2:c3 ...
После взятия на g7 черные аккуратной игрой уравнивают шансы: 6.fg cd+ 7.E:d2 E:g7
8.Ic2 Cc6! 9.Cf3 Ie7.
6. ... Id8:f6
7. d2-d4 c7-c5
Слишком пассивно 7...b6 8.Cf3 Eb7 9.Ed3 h6 (обязательный ход) 10.Ie2 Ed6 11.Ee4!, с
перевесом у белых (Хюбнер – Унцикер, 1980). Интересен вариант 7...e5!? Черные жертвуют
пешку: 8.Ie2 Ee7! 9.de (хуже 9.I:e5 I:e5 10.de Cc6 11.f4 f6! или 11.Cf3 Eg4 12.Ee2 0-0-0
13.Ef4 Ghe8 14.0-0 g5!, Чехов – Зайчик, 1980) 9...Ig6 10.Ie3 Cc6 11.Ee2 Ie6 – и
практически уравнивают игру (Свешников – Макарычев, 1979). Чрезвычайно сложная ситуация
возникает в варианте 8.Cf3 ed 9.Eg5 Ie6+ 10.Ee2 Ee7 (10...d3? 11.0-0!).
8. Cg1-f3 c5:d4
После 8...h6 9.Ed3 (хорошо и 9.Ee2) 9...cd 10.cd Eb4+ 11.Kf1! Cc6 12.Eb2 у белых
сильное атакующее положение (Сейраван – Корчной, 1980).
 9. Ec1-g5 ...
Только так! В случае 9.cd Eb4+ 10.Ed2 E:d2+ 11.I:d2 Cc6 12.Ee2 0-0 белые должны
играть 13.Ic3, так как на 13.0-0 черные путем 13...Gd8 14.Gfd1 C:d4! 15.C:d4 e5 выигрывают
пешку.
9. ... If6-f5
10. c3:d4 ...
После 10.Ed3 Ia5 11.0-0 dc белым непросто доказать наличие у них компенсации за две
отданные пешки.
10. ... Ef8-b4+
11. Eg5-d2 If5-a5
12. Ga1-b1 Cb8-c6
13. Ef1-d3 Eb4:d2+
Плохо 13...0-0? из-за 14.G:b4! C:b4 15.0-0 Ia3 16.E:h7+! с сильной атакой у белых
(Андреев – Эстрин, по переписке, 1977-78).
14. Id1:d2 Ia5:d2+
15. Ke1:d2 b7-b6
16. Gh1-c1 ...

/@+@7@ 0
$ @ @#$#
$>@#@ @
@ @ @ @
@!9 @ @
@ @o@m@
!@ 6 9!9
@q. @ @
Возникший сложный эндшпиль благоприятнее для белых и требует от черных точной игры
(Майлс – Сосонко, 1977).

3. ... c7-c5
4. e4-e5 Cf6-g8
5. Cg1-f3 ...
Этот ход связан с жертвой пешки. К сложной игре ведет 5.d4, например: 5...cd 6.I:d4 Cc6
7.Ie4 d6 8.Cf3 C:e5 9.C:e5 Cf6 10.Ie2 de 11.I:e5 Ed6 (Петросян – Рабар, 1955). В ответ на
продолжение И.Чома 7...Eb4 хорошо 8.Ed2 d6 9.Ig4! (Рогофф – Чом, 1976). Старый вариант
7...f5 обеспечивает белым перевес в пространстве: 8.Ie2 a6 9.Ed2! Ie7 10.f4 d6 (несколько
лучше 10...Ch6) 11.Cd5 (Багиров – Юдасин, 1982).
5. ... Cb8-c6
6. d2-d4 c5:d4
7. Cf3:d4 Cc6:e5

/@+47,>0
$#@#@#$#
@ @#@ @
@ @ ( @
@!& @ @
@ & @ @
!9 @ 9!9
. *s6o@q
8. Cd4-b5 ...
 Хорошо здесь и 8.Ef4. Например: 8...Cg6 9.Eg3 e5 10.Cdb5 a6 11.Ia4 Ec5 12.Cе4 ab
13.I:a8, с острой игрой (Райчевич – Матанович, 1975). Заслуживает внимания и редкое
продолжение 8.Ia4!?
8. ... a7-a6
Если 8...f6, то 9.f4 Cf7 10.f5, с атакой у белых. Неудовлетворительно 8...d6, из-за 9.c5! a6 (не
лучше 9...dc 10.Ef4! или 9...d5 10.Ef4 a6 11.E:e5 ab 12.C:b5) 10.C:d6+ E:d6 11.cd, с
перевесом у белых (Тимман – Найдорф, 1976).
9. Cb5-d6+ Ef8:d6
10. Id1:d6 f7-f6
11. Ec1-e3 ...

/@+47@>0
@#@#@ $#
#@ 2#$ @
@ @ ( @
@!@ @ @
@ & * @
!9 @ 9!9
. @ 6)@-
Инициатива белых компенсирует пожертвованную пешку.
В партии Каспаров – А. Соколов (1988) последовало 11...Ce7 12.Eb6 Cf5 13.Ic5 d6 (лучше
13...se7, разменивая ферзей) 14.Ia5 Ie7 15.0-0-0 0-0 16.f4 Cc6 17.Ia3 e5 18.g4! Cfd4 19.Cd5,
и белые сохранили сильнейшее давление.

VII

1. ... Cg8-f6
2. Cb1-c3 e7-e6
3. Cg1-f3 ...
В этом положении ход 3...d5 сводит игру к позициям ферзевого гамбита, но черные могут
продолжать 3...b6 или 3...Eb4, стремясь к новоиндийской защите или защите Нимцовича.

3. ... b7-b6
4. e2-e4 Ec8-b7
5. Ef1-d3! ...
Это оригинальное продолжение ввел в турнирную практику гроссмейстер О. Романишин.
Ранее применялось 5.Ie2 (пассивно 5.d3 d6 6.g3 Ee7) 5...Eb4! 6.e5 Cg8, с неплохой игрой у
черных; 7.d4 Ce7 8.Id3 d5! 9.ed cd 10.a3 E:c3+ 11.I:c3 Cd7 12.Ee2 Gc8! (Ульман – Карпов,
1976).
5. ... d7-d6
Или 5...d5 6.cd ed 7.e5 Cfd7 8.Ec2 d4 9.Ee4!, с лучшей позицией у белых (Полугаевский –
Гулько, 1975). К сложной игре ведет 5...c5 6.0-0 Cc6 7.e5 Cg4 8.Ee4 f5.
Хуже 8...Ic8. После 9.d3! Cg:e5 10.C:e5 C:e5 11.f4 Cc6 12.f5 g6? 13.Eg5! gf 14.E:f5 Ee7
15.Ih5! черные были быстро разгромлены (Таль – ван дер Виль, 1982).
6. Ed3-c2 c7-c5
7. d2-d4! ...
Теперь возникают позиции, характерные для системы «ёж», но с активно расположенным
белопольным слоном белых – в этом и состояла идея Романишина. Черные должны защищаться
с предельной точностью.
7. ... c5:d4
8. Cf3:d4 a7-a6
9. b2-b3 Ef8-e7
10. Ec1-b2 Cb8-c6
 11. 0-0 0-0
12. Cd4:c6 ...
В партии-первоисточнике Романишин – Петросян (1975) белые атаковали путем 12.Kh1
Ic7 13.f4 Gad8 14.Gac1 Ib8 15.Gf3! g6 16.Cd5!! и победили в блестящем стиле. Сильнее
12...Id7!
12. ... Eb7:c6
13. Id1-d3 g7-g6
14. a2-a4 Id8-c7
15. f2-f4.

/@ @ 07@
@ 4 ,#@#
#$+$#(#@
@ @ @ @
!@!@!9 @
@!&1@ @
*)@ @!9
. @ @-6
У белых сильное атакующее положение (Полугаевский – Петросян, 1982).

3. ... Ef8-b4
4. Id1-c2 ...
Самый распространенный ответ. Не обещает белым перевеса прямолинейное 4.a3: 4...E:c3
5.bc d6 6.g3 e5 7.Eg2 Ie7 (Дамянович – Петросян, 1965). Возможно 4.Ib3 c5 5.a3 Ea5 6.g3 0-0
7.Eg2 Cc6 8.0-0 d5 9.d3 h6!, с равными шансами (А.Зайцев – Багиров, 1968). Хуже 9...d4?!
10.Ca4 b6? 11.Ce5 C:e5 12.E:a8 с выигрышем качества (Спилмэн – Сейраван, 1988), ибо
плохо 12...Ed7 13.Eg2 Ie8 14.Ia2!! E:a4 15.b4. Наконец 4.g3 обычно ведет к позиции
каталонского начала с лишним и малосущественным темпом a2-a3: 4...0-0 5.Eg2 d5 6.a3 Ee7
7.d4 c6 8.0-0 Cbd7 9.Id3 b6. Возможно и более оригинальное 9...a5 10.Ef4 b6 11.cd Ea6!, с
хорошей игрой у черных (Ульман – Тайманов, 1970).
4. ... c7-c5
Популярно и продолжение 4...0-0 5.a3 E:c3 6.I:c3 d6 7.b4 e5 8.Eb2 Cc6 9.e3 Ce4
(стандартный для подобных построений план здесь неэффективен: белые всегда могут изгнать
коня посредством d2-d3) 10.Ic2 f5 11.Ee2 a5 12.d3! Cf6 13.b5 Ce7 14.c5! с явным перевесом у
белых (Портиш – Ларсен, 1976). Или 6...d6 7.b3 b6 8.Eb2 Eb7 9.e3 e5 10.Ee2 Cbd7 11.0-0 Ie7
12.d4 Ce4 13.Ic2 Cg5 14.C:g5 I:g5 15.d5 Gae8 16.f4!, также с преимуществом у белых
(Выжманавин – Розенталис, 1983).
5. a2-a3 Eb4-a5
Возможно и 5...E:c3 6.I:c3 0-0 7.e3 b6 8.Ee2 d5!?, как играл В.Смыслов против А.Ха-
ритонова (1988).
6. g2-g3 ...
Равноценно продолжение 6.e3. Преждевременная активность – 6...d5?! – сурово наказуема:
5.Ca4! b6 8.Gb1 Ca6 9.cd C:d5 10.Eb5+ Kf8 11.0-0. Черные проиграли дебютное сражение
(Смыслов – Матанович, 1967).
6. ... Cb8-c6
7. Ef1-g2 0-0
8. 0-0 d7-d6
Несколько лучше 8...Ie7 9.Gb1 E:c3!? 10.I:c3 e5 (В. Шмидт – Романишин, 1988).
9. Ga1-b1 e6-e5
10. e2-e3 h7-h6
11. Cc3-a2 Id8-e7
12. b2-b4!
 /@+@ 07@
$#@ 4#$
@>$ ( $
, $ $ @
9!@ @ @
9 @ 9%9
%@19 9)9
@-* @-6
Белые безоговорочно владеют инициативой (Полугаевский – Матанович, 1969).

VIII

1. ... Cg8-f6
2. Cb1-c3 d7-d5
Если черные намерены играть защиту Грюнфельда, данный порядок ходов обязателен. На
2...g6 может последовать 3.e4, и после 3...d6 4.d4 возникает староиндийская защита, а в случае
3...c5 4.Cf3 g6 5.d4 cd 6.C:d4 Cc6 – позиция системы Мароци в сицилианской защите.
3. c4:d5 Cf6:d5
4. g2-g3 ...
Другое продолжение – 4.Cf3. После 4...g6 в распоряжении белых есть интересный вариант
5.Ia4+. Теперь 5...c6 ведет после 6.Id4 к преимуществу белых: 6...Cf6 7.I:d8+ K:d8 8.e4
Eg7 9.d4 (Штейн – Керес, 1971). Возможно 5...Cc6 с идеей 6.Ce5 Cdb4 7.a3 Eg7! (8.C:f7?
Cd3+). Сложная позиция возникает после 8.ab E:e5 9.b5 Cb8 10.e3 Eg7 11.d4 (Таль –
Семенюк, 1984). Основная защита – 5...Ed7. Тогда следует 6.Ih4 Ec6 7.Id4! Этот
замысловатый маневр ферзя сохраняет инициативу за белыми: 7...f6 8.e3! (8.e4 e5!) 8...Eg7
9.Ee2 e5 10.Ic4 Cb6 (сильнее 10...Id6, но и в этом случае позиция белых лучше, как и после
10...C:c3 11.Ie6+ Ie7 12.I:e7+ K:е7 13.bc, Полугаевский – Мекинг, 1977) 11.Ie6+! Ie7
12.I:e7+ K:e7 13.b4! (Ваганян – Яндемиров, 1988). Меньше обещает белым 5.e4 C:c3 6.dc!?
Правда, окончание после 6...I:d1+ 7.K:d1 безобидно лишь на первый взгляд – большой мастер
эндшпиля гроссмейстер У. Андерссон набрал в свое время таким путем довольно много очков,
например: 7...c5?! 8.Ee3 b6 9.a4! Cc6 10.Eb5 Ed7 11.Kc2 Eg7 12.Ghd1 (Андерссон –
Темпоне, 1979). Лучше 7...Cd7! 8.Ef4 c6 9.Kc2 f6 10.Cd2 e5 11.Ee3 a5 (Ларсен – Цешковский,
1979). Неплохо и 7...Eg4 (Петросян – Ботвинник, 1963).
4. ... g7-g6
5. Ef1-g2 Cd5:c3
Встречается и отступление коня – 5...Cb6. Белые получают лучшие шансы, используя
давление слона g2 по большой диагонали: 6.d3! (неплохо и 6.Cf3 Eg7 7.0-0 0-0 8.d3 Cc6 9.Ee3
h6 10.Gc1!, и после 10...Ge8?! 11.Cd2! Cd4 12.E:d4! E:d4 13.Cb5 перевес на стороне белых,
Тайманов – Ваганян, 1975. Лучше 10...e5) 6...Eg7 7.Ee3. Теперь невыгодно 7...Cc6?! 8.E:c6+!
bc 9.Ic1! (Смыслов – Робач, 1974). Обычный ответ – 7...0-0, но и здесь позиция белых
превосходна: 8.Ic1! Ge8 9.Eh6 Eh8 10.h4! Cc6 11.Cf3 e5 12.h5 Cd4 13.hg fg 14.Ce4
(Авербах – Плахетка, 1975).
6. b2:с3 Ef8-g7
7. Ga1-b1 Cb8-d7
Вероятно, лучший ход. Плохо 7...0-0? 8.G:b7!, а на 7...Cc6 хорошо 8.Ia4! 0-0 9.Ch3, по
рекомендации В. Багирова.
8. Cg1-f3 0-0
9. 0-0 Cd7-b6
Современное продолжение. В случае 9...c5 М. Ботвинник рекомендует 10.c4! с
последующим Id1-c2, Ec1-b2 и некоторым перевесом у белых.
10. Cf3-g5!? Id8-d7!
Наиболее точный ответ. После 10...Gb8?! 11.Ic2 Ed7 12.d3 Ea4 13.Id2 Id7 14.c4
преимущество у белых (Адорьян – Попович, 1980).
11. Cg5-e4 Gf8-d8
12. Id1-b3 Id7-f5.
 /@+0 @7@
$#$ $#,#
( @ @#@
@ @ @3@
@ @%@ @
@19 @ 9
!@ 9!9)9
@-* @-6
Сложная позиция с взаимными шансами (Кинтерос – Гутман, 1985).

Партия № 124
Филип – Яновский
Стокгольм, 1962
1. c2-c4 Cf8-f6
2. Cb1-c3 g7-g6
3. g2-g3 Ef8-g7
4. Ef1-g2 0-0
5. e2-e4 d7-d6
6. Cg1-e2 e7-e5 (?)
Построение Нимцовича c4-d3-e4 было в 50–60-е годы грозным оружием в руках белых.
Часто играл так и чемпион мира М.Ботвинник, неоднократно указывающий, что при порядке
ходов, избранном черными, перспективнее 6...c5!, ибо теперь белые могут отказаться от хода
d2-d4, с переходом к староиндийской защите, и, сыграв d2-d3, развязать себе руки для операций
на флангах.
7. 0-0 Ec8-e6?!
План черных – вынудить размен слона g2 – неправилен. Во-первых, слон этот малоактивен,
во-вторых, – теряется время, но главное – конь черных еще на f6, и в ответ на f2-f4 у них нет
«тормоза» f7-f5, о чем следовало немедленно позаботиться. Например: 7...Cc6 8.d3 Ch5!
(Карлссон – Цешковский, 1980).
8. d2-d3 Id8-c8
Здесь уже запаздывало 8...Ch5: после 9.f4 черные лишены хода f7-f5, так как после e4:f5 под
удар попадает пешка b7.
9. f2-f4! Cb8-c6
10. Cc3-d5 Ee6-g4
11. Cd5-e3 Eg4-h3
12. f4-f5! ...

/@3@ 07@
$#$ @#,#
@>$ (#@
@ @ $!@
@!@!@ @
@ @!& 9+
!9 @m@o9
. *s@q6
Стратегически партия решена – черным нечего противопоставить пешечной атаке
противника на королевском фланге.
12. ... Eh3:g2
13. Kg1:g2 Cf6-e8
Иначе последует g4, Cg3, g5 и f5-f6. Черные пытаются «забаррикадировать» королевский
фланг.
14. Ce3-d5 f7-f6
 15. h2-h4! ...
Точный ход, не допускающий g6-g5.
15. ... Gf8-f7
16. g3-g4 Cc6-e7
17. Cd5:e7+ Gf7:e7
18. Ce2-g3 ...
Последние приготовления к решающему штурму.
18. ... Ge7-f7
19. g4-g5! Ic8-d8
20. f5:g6 h7:g6
21. h4-h5 ...
Грозит смертельная атака на линии «h». Спасаясь от нее, черные вынуждены идти на
материальные жертвы.
21. ... f6:g5
22. Gf1:f7 Kg8:f7
23. h5:g6+ Kf7-g8
После 23...K:g6 24.Ih5+ партия заканчивается моментально. Впрочем, и теперь белые
«управляются» довольно быстро.
24. Id1-h1 Ce8-f6
25. Ec1:g5 Id8-d7
26. Ga1-f1 Ga8-f8
27. Ih1-h4 ...
Здесь черные могли с чистой совестью сдаться. Но еще последовало:
27. ... Id7-g4
28. Gf1:f6 Ig4:h4
29. Gf6:f8+ Eg7:f8
30. Eg5:h4 Kg8;g7
31. Eh4-d8 c7-c6
32. Cg3-f5+ Kg7:g6
33. Ed8-c7.
Черные сдались.
Учебный пример фланговой атаки при обеспеченном центре.

Партия № 125
Тимман – Карпов
Монреаль, 1979
1. c2-c4 Cg8-f6
2. Cb1-c3 e7-e5
3. Cg1-f3 Cb8-c6
4. e2-e3 ...
Как указано в анализе, основное и наиболее часто встречающее продолжение – 4.g3. А.
Карпов не остается в долгу и также уклоняется от апробированного 4...Eb4 в пользу редкого,
но содержательно ответа.
4. ... Ef8-e7
5. d2-d4 e5:d4
6. Cf3:d4 0-0
7. Cd4:c6 ...
В случае 7.Ee2 d5 8.cd Cb4 9.e4 C:e4! черные уравнивают шансы, так как на 10.C:e4
следует 10...I:d5 с угрозами 11...I:e4 и 11...I:d4! (Багиров – Ней, 1979).
7. ... b7:c6
8. Ef1-e2 d7-d5
9. 0-0 Ee7-d6
10. b2-b3 Id8-e7
11. Ec1-b2 d5:c4!
Остроумное решение, учитывающее динамические возможности, таящиеся в позиции.
Вскоре выяснится, что вскрытие линий – более существенный фактор, нежели ослабление
пешечной структуры. Сейчас белым рискованно отвечать 12.E:c4 из-за варианта 12...E:h2+!
13.K:h2 Cg4+ 14.Kg3 Ig5 15.f4 Ig6 16.Ib1 Ef5 17.e4 Cf6+, с сильной атакой у черных.
 12. b3:c4 Ga8-b8
13. Id1-c1 Cf6-g4
14. g2-g3? ...
Следовало упростить игру путем 14.E:g4 E:g4 15.Ge1, и если 15...Gb4, то 16.Ce2 E:e2
17.G:e2 Ih4 18.f4.
14. ... Gf8-e8
15. Cc3-d1 …
Белые не разгадывают замысла соперника. Относительно лучше было 15.Ef3, хотя и в этом
случае после 15...Ce5 16.Ee2 Eh3 у черных весьма инициативная позиция.

0+@/@7@
$ $ 4#$#
@#, @ @
@ @ @ @
@!@ @>@
@ @ 9 9
!* @o9 9
. 2m@q6
15. ... Cg4:h2!
Блестящий удар, которым начинается далеко и точно рассчитанная комбинация. В случае
16.K:h2 Ih4+ 17.Kg1 E:g3! 18.fg I:g3+ 19.Kh1 Ge4 (хуже 19...Ge6 из-за 20.Ef6) 20.Gf4 G:f4
21.ef Ie1+ у черных выигрывающая атака (указано Р.Холмовым).
16. c4-c5 Ch2:f1
17. c5:d6 Cf1:g3!
18. f2:g3 Ie7:d6
Черные с лихвой отыграли пожертвованный материал, сохранив в тому же и атаку.
19. Kg1-f2 Id6-h6
20. Eb2-d4 Ih6-h2+
21. Kf2-e1 ...
Ведет к потери еще одной пешки, однако ничего лучшего у белых уже не было. На 21.Kf3
решало 21...h5 22.Cf2 Eg4+.
21. ... Ih2:g3+
22. Ke1-d2 Ig3-g2
23. Cd1-b2 Ec8-a6
24. Cb2-d3 ...
Белые пытаются наладить взаимодействие своих фигур, но открытая позиция их короля
позволяет Карпову перейти к финальной атаке.
24. ... Ea6:d3
25. Kd2:d3 Gb8-d8
26. Ee2-f1 Ig2-e4+
27. Kd3-c3 c6-c5!
А. Карпов четко завершает атаку.
28. Ed4:c5 Ie4-c6
29. Kc3-b3 Gd8-b8+
30. Kb3-a3 Ge8-e5
31. Ec5-b4 Ic6-b6
Белые сдались.

Партия № 126
Каспаров – Салов
Барселона, 1989
1. Cg1-f3 Cg8-f6
2. c2-c4 b7-b6
3. Cb1-c3 c7-c5
4. e2-e4! ...
 После 4.d4 cd 5.C:d4 Eb7 белые, чтобы провести e2-e4, должны предварительно сыграть f2-
f3 или Ec1-g5. Построение, избранное Г.Каспаровым в ответ на систему «ёж», значительно
агрессивнее.
4. ... d7-d6
5. d2-d4 c5:d4
6. Cf3:d4 Ec8-b7
7. Id1-e2! Cb8-d7?!
Первая неточность. Белые недвусмысленно показали, что в их планы входит при случае удар
Cc3-d5! (аналогично бывает в сицилианской защите), и поэтому, как указал В. Салов,
следовало срочно завершить развитие: 7...e6! 8.g3 Ee7 9.Eg2 0-0 10.0-0 Ic7! (грозило 11.e5!), с
последующим a7-a6 и обычной для системы «ёж» сложной борьбой.
8. g2-g3 Ga8-c8?!
И здесь и на следующем ходу необходимо было e7-e6.
9. Ef1-g2 a7-a6?!
10. 0-0 Id8-c7
11. b2-b3 e7-e6
Поздно.
12. Cc3-d5! Ic7-b8
13. Gf1-d1 g7-g6
Быстро завершалась борьба после 13...ed 14.ed+ Kd8 15.Cc6 E:c6 16,dc Cc5 17.b4.
14. Ec1-g5! ...
Не давая противнику передышки.
14. ... Ef8-g7

4/@7@ 0
@+@>@#,#
#$ $#(#@
@ @m@ *
@!&!@ @
@!@ @ 9
!@ @s9o9
. @q@ 6
15. Eg5:f6! Cd7:f6
Плохо 15...E:f6 16.C:f6+ C:f6 17.e5! de 18.E:b7 I:b7 19.I:e5 Ie7 20.Cc6!
16. Cd5:b6 Gc8-d8
17. e4-e5! Eb7:g2
18. e5:f6 Eg7:f6
19. Cd4:e6! ...
Разгром.
19. ... f7:e6
20. Ie2:e6+ Ef6-e7
21. c4-c5! ...
Неочевидный ход. Значительно слабее было 21.Ge1 Ib7 22.I:e7+ I:e7 23.K:g2, и, хотя
белые сохранили перевес, у черных оставались шансы на спасение.
21. ... Eg2-b7
22. Gd1-e1 Ib8-c7
23. c5-c6! Eb7:c6
24. Ga1-c1 Gd8-d7
25. Cb6:d7 Ic7:d7
26. Ie2-c4! Ec6-b7
27. Ic4-c7 Gh8-f8
28. Ic7-b8+ Ke8-f7
29. Gc1-c7.
Черные сдались. Блестящая победа Каспарова в этой партии была удостоена 1-го приза за
красоту игры.
 ДЕБЮТ НИМЦОВИЧА–ЛАРСЕНА
1.b2-b3
Этот гибкий начальный ход изредка применял А.Нимцович. В наше время его часто
избирает датский гроссмейстер Б.Ларсен. Не обошел своим вниманием ход 1.b3 и чемпион мира
Р.Фишер.
В сущности, избирая этот начальный ход, белые стремятся применить идеи некоторых
закрытых дебютов с лишним темпом (новоиндийской защиты, защиты Нимцовича, голландской
защиты) или в дальнейшем переходят к уже рассмотренным началам: дебюту Берда,
английскому началу, дебюту Рети, ферзевому гамбиту и т. п.
Необходимо отметить, что при упорном отклонении от нормальных развивающих
продолжений белые могут быстро попасть в худшее положение, чему хорошим примером
является приводимая ниже партия Ларсен – Спасский.
1. ... e7-e5
Встречается и 1...d5 2.Eb2 c5, на что белым следует продолжать 3.e3 Cf6 4.Cf3 g6! 5.Eb5+
Ed7 6.Ie2 Eg7 7.E:d7+ Cb:d7 8.c4 0-0 9.0-0 Gc8 10.Gd1 Ge8, с равными шансами (Ларсен –
Доннер, 1971).
Кроме 4.Cf3 испытывалось и немедленное 4.Eb5+ Ed7 5.E:d7+ Cb:d7 6.Cf3 e6 7.c4 Ee7
8.0-0 (вряд ли можно рекомендовать белым 8.cd C:d5 9.E:g7 ввиду 9...Gg8) 8...0-0 9.Ie2, на
что черным следует играть 9...Gc8, добиваясь равенства. Хуже 9...a6 10.Cc3 Ia5. В партии
Ларсен – Вейд (1972) после 11.cd ed 12.d4 Gac8 13.dc C:c5 14.Cd4! черные оказались перед
затруднениями.
А. Нимцович часто предпочитал другой порядок ходов: 1.Cf3 d5 2.b3, исключающий 1...e5 и
готовящий своеобразное построение, называемое «дебютом Нимцовича». По существу,
возникает гибрид новоиндийской и голландской защит «в первой руке», характерный также для
дебюта Берда: 2...c5 3.e3! Cc6 4.Eb5 Ed7 5.Eb2 Cf6 6.0-0 e6 7.d3 Ee7 8.E:c6 E:c6 9.Ce5 Gc8
10.Cd2 0-0 11.f4 Cd7 12.Ig4! В партии Нимцович – Шпильман (1927) последовало: 12...C:e5
13.E:e5 Ef6 14.Gf3 E:e5 15.fe Ic7 16.Ih5 h6 17.Gaf1, с перевесом у белых. Построение
Нимцовича с успехом применял и Р. Фишер. Вообще, следует признать, что развитие коня на c6
довольно опасно и позволяет белым быстро осуществить свой план. Вот еще один эффектный
пример – Плахетка – Цинн (1974): 1.Cf3 c5 2.b3 Cf6 3.Eb2 Cc6 4.e3 d5 5.Eb5 e6?! 6.Ce5!
Ic7 7.0-0 Ed6 8.E:c6+ bc 9.f4 0-0 10.Gf3! Cd7 11.Gh3 g6? 12.Ih5!! и черные сдались, ибо на
12...Cf6 следует 13.Cg4!
Черные могут развиваться и в духе дебюта Рети: 1.Cf3 d5 2.b3 Eg4. Например: 3.Eb2 Cd7
4.d4 E:f3?! (надежнее 4...e6) 5.ef e6 6.f4 Ed6 7.g3 Ie7 8.Eg2 c6 9.c4!, с небольшим перевесом у
белых (Смыслов – Эльвест, 1988).
В случае 1...f5 2.Eb2 Cf6 3.d3 d6 4.e4 e5 белым лучше всего продолжать 5.Cd2. После же
5.ef E:f5 6.Ce2 Cc6 7.d4 Ee7 8.Cg3 Eg6 9.de de черные в партии Планинц – Билек (1971)
получили отличную игру.
Возможно и симметричное развитие: 1...b6 2.Eb2 Eb7 3.f4 f5 4.e3 Cf6. Интересную идею
осуществил здесь Ларсен против Колона (1969): 5.E:f6!? ef 6.Cf3 Ee7 7.Cc3 g6 8.h3, и белые
получили лучшие перспективы.
2. Ec1-b2 Cb8-c6
На 2...f6 может последовать 3.e4 c6 4.f4, и в ответ на 4...ef хорошо как 5.Ih5+ g6 6.If3, так
и 5.Ch3 Ie7 6.Cc3 d5 7.C:f4 d4 8.Cce2 I:e4 9.E:d4 с инициативой у белых.
В случае 2...d6 белые могут продолжать 3.g3, 3.e3 или 3.d4. После 3.c4 g6 4.e3 Cc6 5.Cc3
Eg7 6.g3 f5 7.Eg2 Cf6 8.Cge2 0-0 9.0-0, как было в партии Бронштейн – Капенгут (1971), игра
сводится к позициям английского начала с некоторой инициативой у белых. Тонко трактовал
дебют черными Л.Штейн против Л.Любоевича (1973): 3.e3 Cf6 4.c4 g6 5.d4 Eg7 6.Cc3 ed
7.I:d4 0-0 8.Cf3 Cbd7! 9.Ee2 Cc5 10.Gd1? (10.Id2!?) 10...Cg4! 11.Id2 C:f2!, и белым пора
сдаваться.
3. e2-e3 ...
По поводу хода 3.c4 см. партию Ларсен – Спасский. Нехорошо 3.Cf3 из-за 3...e4 4.Cd4 Cf6
5.c4 Ec5 6.e3 0-0 7.Ee2 Ge8, с отличной игрой у черных.
3. ... Cg8-f6
4. Ef1-b5 d7-d6
5. Cg1-e2 g7-g6
 На 5...Ed7 Ларсен считает сильнейшим 5.f4! Совершенно безобидно 6.d4 ed 7.C:d4 C:d4
8.E:d7+ I:d7 9.I:d4 Ee7 10.0-0 0-0 11.c4 d5, с полным равенством (Любоевич – Унцикер,
1975).
6. d2-d4 ...
Острее 6.f4!?
6. ... Cf6-d7!

/@+47, 0
$#$>@#@#
@>$ @#@
@o@ $ @
@ 9 @ @
@!@ 9 @
!*!@m9!9
.m@s6 @q
Черные защищаются от d4-d5 и попутно укрепляют пункт e5.
В партии Ларсен – Гарсиа (1971) далее было сыграно 7.de Eg7 8.Cd4 C:d4 9.ed (в случае
9.E:d7+ I:d7 10.ed ed 11.de I:d1+ 12.K:d1 Ef5 черные получают за отданную пешку
отличную позицию) 9...c6 10.Ee2 de 11.de E:e5 12.E:e5 C:e5 13.I:d8+ K:d8, с примерно
равными шансами.

Партия № 129
Ларсен – Спасский
Белград, 1970
1. b2-b3 e7-e5
2. Ec1-b2 Cb8-c6
3. c2-c4 ...
В партиях против Ледича и Пармы, игранных полгода спустя на турнире в Винковцах,
Ларсен продолжал 3.e3 Cf6 4.Cf3 e4 5.Cd4 с приблизительно равными, но отнюдь не лучшими
шансами.
3. ... Cf8-f6
4. Cg1-f3 ...
В партии Ларсен – Портиш (1970) датский гроссмейстер избрал другой путь развития, также
отказавшись от рокировки, и тоже быстро попал под атаку: 4.e3 d6 5.Cc3 g6 6.Cf3 Eg7 7.d4
Ef5 8.d5 Cb4 9.Gc1 a5 10.a3 Ca6 11.h3 0-0 12.g4 Ed7 13.g5 Ch5 14.Ce4 f5 15.gf C:f6 16.Cfd2
C:e4 17.C:e4 Ih4 18.Cg3 Cc5 19.Ec3 G:f2 20.K:f2 Ce4+ 21.Kg1 I:g3+ 22.Eg2 I:e3+
Белые сдались.
4. ... e5-e4
5. Cf3-d4 ...
Встречалось и 5.Cg5 h6 6.Ch3 Ec5 7.g3 0-0 8.Cc3 Ge8 9.Eg2 d5 с отличной игрой у
черных (Планинц – Бульовчич, 1971).
5. ... Ef8-c5
6. Cd4:c6 d7:c6
7. e2-e3 Ec8-f5
8. Id1-c2 Id8-e7
9. Ef1-e2 0-0-0
Вычурным ходам белых черные противопоставили логичное и естественное развитие.
10. f2-f4? ...
Решающая позиционная ошибка в столь ранней стадии партии! Необходимо было 10.Cc3 с
дальнейшей длинной рокировкой.
10. ... Cf6-g4!
Угрожает 11...Ih4+ 12.g3 Ih3. Если 11.E:g4 E:g4 12.0-0, то 12...Ee2 13.Ge1 Ed3 с
полным зажимом.
11. g2-g3 h7-h5
12. h2-h3 ...
 На 12.Cc3 последовало бы 12...G:d2! 13.I:d2 E:e3 14.Id1 Cf2 или 14.Ic2 Ef2+ 15.Kf1
Ce3+

/@70 @ 0
$#$ 4#$
@#@ @ @
@ , @+@#
@!@#9>@
@!@ 9 9!
!*s9o@ @
.m@ 6 @q
12. ... h5-h4!!
13. h3:g4 ...
И после 13.E:g4 E:g4 14.hg черные выигрывают схожим путем: 14...hg 15.Gg1 Gh1 16.G:h1
g2 17.Gg1 Ih4+ 18.Ke2 I:g4+ 19.Ke1 Ig3+ 20.Ke2 If3+ 21.Ke1 Ee7!
13. ... h4:g3
14. Gh1-g1 Gh8-h1!!
15. Gg1:h1 g3-g2
16. Gh1-f1 ...
Или 16.Gg1 Ih4+ 17.Kd1 Ih1.
16. ... Ie7-h4+
17. Ke1-d1 g2:f1I+
Белые сдались.

ДЕБЮТ СОКОЛЬСКОГО
1.b2-b4
Это начало применялось в XIX веке русским шахматистом Н.Бугаевым, а позднее –
гроссмейстером С.Тартаковером. В современную практику его ввел, обосновав теоретически,
советский мастер А.Сокольский.
Идея дебюта – получение пространственного перевеса на ферзевом фланге. Плану белых
черным необходимо противопоставить активную систему контригры
Рассмотрим другие редкие попытки белых в борьбе за дебютный перевес.
1.g4 (атака Гроба).
При этой трактовке дебюта, направленной на захват пространства на королевском фланге,
белые сильно рискуют, ослабляя свой королевский фланг и отдавая сопернику господство над
центром.
1...d5 (альтернатива – 1...e5 2.d3 d5 3.Eg2 Cc6 4.h3 Cge7N Ларсен) 2. Eg2 c6 (одна из
основных идей дебюта – комбинированная атака на пункт b7 видна в варианте: 2...E:g4?! 3.c4
c6 4.cd cd 5.Ib3M) 3.h3 (движение пешки «g» связано с риском: 3.g5 h6!? 4.h4 hg 5.hg G:h1
6.E:h1 Id6 7.Cf3 Eg4, и черные владеют инициативой) 3...e5 4.d4 (или 4.e4 Ce7 5.d3 Cg6
6.ed Ch4 7.Kf1 C:g2 8.K:g2 cd, и перевес черных очевиден, Гроб – Ричардс, по переписке,
1965) 4...e4 5.c4 Ca6 (5...Ed6!?) 6.Cc3 Cc7 7.f3 f5 8.cd cd 9.Ib3 Ed6 10.Kf1 Ce7 (Басман –
Кинг, Брайтон, 1984).
/@+47@ 0
$#( ( $#
@ , @ @
@ @#@#@
@ 9#@!@
@1& @!@!
!9 @!@)@
. * @5&-
Перевес у черных – они гармонично развиты и преобладают в центре.
 1.Cс3 (гибкий ход, часто применяемый голландцем ван Геетом и российским
гроссмейстером Н.Рашковским. Игра при этом часто переходит в другие дебюты) 1...с5 (в духе
сицилианской защиты, возможно и 1...d5 2.e4 de – резонно 2...Cf6!, переходя в безопасный
вариант защиты Алехина – 3.C:е4 е5?! – резкая попытка перхвата инициативы. Солиднее и
надежнее 3...Cd7 с дальнейшим Cgf6 с прочной позицией – 4.Ec4! Ef5 5.If3 Id7 6.Cg5!
Eg6 7.I:b7 1:0 Рашковский – Рычагов, Москва 1995) 2.Cf3 (конечно, 2.d4 cd 3.I:d4 Cc6 мало
что обещает белым) 2...d5 (неплохо и 2...Cc6 3.d4 cd 4.C:d4 Cf6 5.Eg5 e6 6.E:f6 gf 7.e3 d5 с
примерным равенством, ван Геет – Балашов, Бевервейк 1965, или 5...d6 6.e4 и на доске исходная
позиция атаки Раузера в сицилианской защите) 3.d4 cd 4.I:d4 Cf6 5.e4 Cc6 6.Eb5 Ed7 7.E:c6
E:c6,
/@ 47, 0
$#@ $#$#
@+@ ( @
@ @#@ @
@ 2!@ @
@ & @%@
!9!@ 9!9
. * 6 @-
и черные решили дебютные проблемы (Ерменков – Гинда, Прага 1985).
1.g3 (этот ход применяли многие шахматисты, но наибольший вклад в его разработку внесли
гроссмейстеры Бенко, Билек и Барца, почему дебют и носит их имя. Эта схема часто переходит
в староиндийское начало) 1...е5 (логично начать борьбу за центр, если соперник особо этому не
препятствует. Первый ход белых еще не определяет, на самом деле, дебюта как такового, и
развязывает черным руки в выборе построения по вкусу. Можно 1...f5!?, переходя к
разобранным голландским схемам, но мы даем и набросок стратегической трактовки «по
центру») 2.Eg2 (в классической партии Рети – Алехин, Баден-Баден 1925, было 2,Cf3 e4 3.Cd4
d5 4.d3 ed 5.I:d3 Cf6 6.Eg2 Eb4+, и черные легко решили дебютные проблемы) 2...d5 3.d3
(или 3c4 dc 4.Ia4+ Ed7 5.I:c4 Ec6 6.Cf3 Cd7 7.0-0 Ed6 8.b3 Cb6 9.Ic2 Cf6 10.Eb2 Ie7
11.d3 0-0 12.Cbd2 Gfe8= Барца – Клюгер, Венгрия 1958) 3...Cс6 (укрепляя центр.Черные
должны действовать точно, ибо применение белыми идей староиндийской защиты с лишним
темпом может быть опасно) 4.Cf3 Ee6 (менее точно 4...Cf6 5.0-0 Ee7 6.Eg5 0-0 7.Cc3!? Ee6
8.e4 d4 9. Ce2 Cd7 10.Ed2 a5 11.c3!, и у черных возникли проблемы, Гуфельд – Ермолинский,
Лондон 1994) 5.c3 f6 6.b4 Id7 7.0-0 Cge7 8.b5 Cd8 9.a4 g5 10. Cbd2 g4 11.Ch4 Cg6
(типичный маневр) 12.e4 C:h4 13.gh d4 (Косич – Миладинович, Югославия 1994).
/@ (7, 0
$#$3@ @#
@ @+$ @
@!@ $ @
!@ $!@#9
@ 9!@ @
@ & 9)9
. *1@-6
Острая позиция, в которой белые имеют за свои пешечные слабости крнтригру на ферзевом
фланге и в центре (При случае d3-d4), что примерно уравновешивает шансы сторон.
1. ... e7-e5
Наиболее логичный ответ. Приемлемы для черных продолжения 1...d5 2.Eb2 Cf6 3.e3 Ef5
4.Cf3 e6 5.c4 Cc6 6.a3 dc 7.E:c4 Ed3 (Сокольский – Борисенко, 1951) или 2...e6 3.e3 Cf6 4.b5
Ed6 5.Cf3 c5 6.c4 0-0 (Сокольский – Ефремов, по переписке, 1952).
Заслуживает внимания ход 1...c6, с тем, чтобы атаковать пешку «b» путем a7-a5.
2. Ec1-b2 f7-f6
Интересно внешне антипозиционное (обмен центральной пешки на фланговую), но активное
продолжение 2...E:b4!? Играя таким образом, черные быстро разворачивают свои силы, и
перевес белых в центре не успевает сказаться. Например: 3.E:e5 Cf6 4.c4 0-0 5.e3 d5 6.cd
Cbd7! 7.Eb2 Cc5 8.Cf3 Ef5 9.Ee2 C:d5. У черных активная игра. После 10.0-0 Ge8 11.d4?
(лучше было 11.d3 или 11.Cd4) позиция белых стала опасной (Викт. Козлов – Рашковский,
1976). Или 5.Cf3 d5 6.e3 (лучше 6.cd C:d5 7.g3) 6...Ee7 7.Ee2 c5! 8.Eb2 Cc6 9.cd (на 9.0-0
сильно 9...Ef5 10.Ca3 d4!) 9...C:d5 10.0-0 Ef6!, с лучшей игрой у черных (Урзика – Адорьян,
1969).
3. b4-b5 ...
Сокольский рекомендовал еще такой интересный гамбитный вариант: 3.e4!? E:b4 4.Ec4
Ce7 5.Ih5+ g6 (на 5...Cg6? в партии Каталымов – Иливицкий, 1959, последовало 6.f4 ef 7.a3
d5 8.E:d5 c6 9.Eb3 Ia5 10.e5 Ee7?? 11.Ef7+!, и черные сдались; следовало играть 10...Ec5 со
встречной угрозой Ec5-f2+) 6.Ih4 g5? (или 6...Cec6 7.f4 Ee7 8.f5) 7.Ih5+ Cg6 8.h4 с атакой у
белых.
Вместо 3...E:b4 заслуживает внимания 3...d5! 4.f4 (если 4.ed, то 4...E:b4) 4...ef 5.Ih5+ g6
6.I:d5 I:d5 7.ed E:b4 8.Ec4 Ef5 с перспективной позицией у черных.
3. ... d7-d5
4. e2-e3 Ec8-e6
Черные стремятся затруднить с2-с4. После 4...Ed6 5.c4 c6 6.Cf3 Ce7 7.d4 e4 8.Cd2 0-0
9.Cbc3 f5 10.g3 Cd7 11.a4 Cf6 12.Ea3!? возникает сложная позиция со взаимными шансами
(Сокольский – Жуховицкий, 1945).
5. d2-d4 ...
На 5.Cf3 возможно 5...c5 6.c4 d4 7.d3 Ch6 8.e4 g6 с обоюдной игрой (Сокольский –
Вересов, 1944).
5. ... e5-e4
6. Cb1-d2 ...
Возможно и 6.c4 dc 7.Ia4.
6. ... c7-c6
7. a2-a4 Ef8-d6
8. c2-c4 ...
/( 47@>0
$#@ @ $#
@#,+$ @
@!@#@ @
!@!9#@ @
@ @ 9 @
* & 9!9
. @16)&-
Белые создали пространственное превосходство на ферзевом фланге – у черных хорошие
перспективы на королевском. Шансы взаимны (А.Сокольский).

Партия № 130
Сокольский – Стругач
Минск, 1958
1. b2-b4 e7-e5
2. Ec1-b2 f7-f6
3. e2-e4 ...
Этот гамбитный вариант заслуживает внимания, так как он дает белым возможность развить
сильную атаку.
3. ... Ef8:b4
В партии Сокольский – Лисенков (1951) после 3...Ce7 4.f4! ef 5.Ch3 d5 6.C:f4 de 7.Ec4
белые получили инициативу. Сильнее 3...d5!, и если 4.ed, то 4...E:b4.
4. Ef1-c4 Cb8-c6
Сокольский считает лучшим защитительным маневром 4...Ie7 и далее Cg8-h6.
5. f2-f4 e5:f4
Осмотрительнее и точнее было 5...d6!, на что могло последовать 6.f5, с острой и неясной
игрой с взаимными шансами. Хуже 6.c3 Ea5 7.Ce2 Ie7 8.0-0 Eb6! 9.Kh1 Ed7 10.d4 0-0-0!
11.Cd2 Ch6 12.Ed5 Ca5 13.a4 f5! – перевес на стороне черных (Сокольский – Загоровский,
1968).
6. Cg1-h3 Cg8-e7
7. Ch3:f4 Cc6-a5?
 /@+47@ 0
$#$#( $#
@ @ $ @
( @ @ @
,o@!& @
@ @ @ @
!*!9 @!9
.m@s6 @q
Любопытная позиция. Сделано всего 7 ходов, а атака белых уже неотразима. Жертвуя на
выбор одного из своих словно, белые быстро добиваются решающего преимущества.
8. Eb2:f6! Gh8-f8
Черные не принимают жертву, что, однако, их не спасает. На 8...C:c4 белые могли
продолжать как 9.Ih5+, так и 9.E:g7. После 8...gf 9.Ih5+ Cg6 10.C:g6 белые также сразу
выигрывали.
9. Cf4-h5! Ca5:c4
В случае 9...G:f6 10.C:f6+ gf 11.Ih5+ Cg6 в распоряжении белых был сильный ход
12.Eg8!
10. Ch5:g7+ Ke8-f7
11. 0-0 Kf7-g8
12. Id1-h5! ...
С решающей угрозой 13.Ig5.
12. ... Gf8-f6
13. Gf1:f6 Ce7-g6
Конечно, не 13...K:g7 из-за 14.Gf7+, и мат следующим ходом.
14. Gf6:g6! h7:g6
15. Ih5:g6 Kg8-h8
После 15...Ce5 16.Ig3 If6 17.Ch5+ Ig6 18.I:e5 d6 19.Ig3 белые оставались с двумя
лишними пешками.
16. Cg7-e8! Id8-e7
В случае 16...Ec5+ 17.Kh1 Ed4 18.Ih5+ Kg8 19.Id5+ белые также легко выигрывали.
17. Ce8-f6.
Черные сдались ввиду неизбежного мата.