Вы находитесь на странице: 1из 49

Министерство образования и науки Российской Федерации ББК 81.

2 Нем
Амурский государственный университет Г96

Рекомендовано
учебно-методическим советом университета

Рецензенты:
кафедра немецкого языка и методики его преподавания БГПУ;
Кайкова И.Б., доц. каф. иностранных языков ДальГАУ, канд. филол. наук

Гусева С.И.
Г96 Фонетика немецкой спонтанной речи: учебное пособие. – Благове-
С.И. Гусева щенск: Амурскмй гос. ун-т, 2014. – 105 с.

В учебном пособии дана характеристика реализации сегментных еди-


ФОНЕТИКА НЕМЕЦКОЙ ниц немецкого языка в континууме спонтанной разговорной речи. Модифи-
кации звуков впервые рассматриваются на основе семантикоцентрического
СПОНТАННОЙ РЕЧИ подхода с учетом позиции фонемы в коммуникативной перспективе выска-
зывания.
Для студентов бакалавриата, обучающихся по направлениям подготов-
ки «Лингвистика», «Фундаментальная и прикладная лингвистика», а также
Учебное пособие всех тех, кто интересуется вопросами фонетической организации немецкой
спонтанной речи.
ББК 81.2 Нем

Благовещенск
© Гусева С.И., 2014
2014 © Амурский государственный университет, 2014
2
ществования языка, которой пользуется все большее число граждан, и к ко-
ВВЕДЕНИЕ
торой все больше приближается обиходный язык. Отечественный германист
__________________________________________________________________
В.Д. Девкин по этому поводу замечает: “Литературный язык все больше “де-
мократизуется”, некоторые нормы его под давлением “снизу” пересматрива-
Изучение спонтанной речи в немецкой лингвистике
ются и заменяются более разговорными. А язык разговорный все больше ут-
рачивает свою локальную окраску и все более шлифуется под влиянием об-
В немецкой лингвистической традиции изучение спонтанной речи про-
щего роста культуры. Все диалектальное теряет авторитет и ощущается все-
водится в аспекте исследований устной речи и выявления черт, отграничи-
ми как нежелательное, недостойное подражания” [2, c. 20]. На интеграцион-
вающих ее от речи письменной. При этом основное внимание уделяется оби-
ные процессы в языке, бесспорно, оказывают влияние средства массовой
ходно-разговорной речи (gesprochene Sprache), которая рассматривается в
информации.
германистике главным образом с точки зрения социального расслоения не-
Вопрос о взаимоотношении литературного и разговорного языков яв-
мецкого языка. Обиходному языку отводится промежуточное положение ме-
ляется одним из самых дискуссионных в коллоквиалистике. А распростране-
жду литературным языком и диалектом (Hochdeutsch - Umgangssprache -
ние такой разновидности общенародного языка как устная обиходно-
Mundart). Известно, что Германия как классическая страна глубокой и очень
разговорная речь образованных людей, знакомых с нормами кодифициро-
поздней феодальной раздробленности сохраняет и поныне в своих диалектах
ванного литературного языка, еще более осложнило проблему стилистиче-
следы исторического прошлого, в связи с чем немецкий язык является ярким
ской дифференциации языка. Это обстоятельство, как представляется, и ста-
примером относительно стойкой диалектной дифференциации [1, c. 24].
ло одной из причин появления термина “спонтанная речь”. Именно обиход-
Автор капитального труда по немецкой диалектологии В. М. Жирмун-
но-разговорную речь носителей литературного языка в отечественном языко-
ский в свое время возражал против термина “Umgangssprache”, предпочитая
знании чаще всего называют спонтанной речью [3].
ему “Halbmundart”. Свою точку зрения он мотивировал непоследовательно-
Спонтанная речь носителей немецкого языка, владеющих литературной
стью употребления и двусмысленностью термина “Umgangssprache”. С одной
нормой, подробно изучалась в рамках исследовательской программы Фрей-
стороны, им обозначается обиходный язык образованных (“gebildete
бургской группы, входящей в структуру Института немецкого языка (г.
Umgangssprache”), а с другой - промежуточная форма между диалектом и
Маннгейм). Результаты этой работы должны были не только способство-
разговорной формой литературного языка [там же, с. 26].
вать уточнению ряда теоретических положений, касающихся особенностей
Однако в социолингвистических исследованиях все активнее прово-
функционирования языка в речи, но и внести определенный вклад в процесс
дится мысль о вытеснении диалектов и расширении функций обиходного
обучения немецкому языку как иностранному.
языка, превращающегося в устный функционально-стилистический вариант
Владение любым иностранным языком предполагает, как известно,
литературного языка. Процесс интеграции обиходного и литературного язы-
владение социально-речевыми нормами данного языкового коллектива, нор-
ков наблюдается во всех немецкоговорящих странах. Литературный язык
мами речевого поведения. В связи с этим исследователи Фрейбургской груп-
больше не считается критерием социального статуса, а является формой су-
пы поставили цель проанализировать, каким образом средства языка исполь-

3 4
зуются его носителями (владеющими литературной нормой) в типичных со- муникации нередко подвергается сомнению. Высказывается мысль, что мо-
циально-речевых ситуациях. Признак речевой ситуации, под которой подра- нологические высказывания в диалоге - это лишь особый (удлиненный) вид
зумевается “комбинация экстралингвистических элементов речевого поведе- реплик. Исследование лексико-синтаксических особенностей монолога в
ния в акте коммуникации”, был положен в основу типологической класси- немецкой разговорной речи показало, что разговорный монолог занимает
фикации звучащих текстов [4, с. 62] . промежуточное положение между репликой диалога и монологом книжно-
Необходимо подчеркнуть, что до середины 70-х г.г. в немецкой герма- письменной речи: с одной стороны, он характеризуется чертами текстовости
нистике традиционно изучались специфические черты немецкой устной речи (связности и цельности), а с другой, - имеет более “рыхлую” структуру, чем
как таковой. При этом речевой массив не расчленялся на законченные ком- книжно-письменный текст. Черты диалогической реплики с ее конкретной
муникативно-смысловые единицы, т.е. тексты; в лучшем случае вычленялись адресованностью, ситуативной зависимостью и опорой на пресуппозицию
сегменты речевого потока - синтагмы, фразы. К критериям связности и цель- слушающего сближают разговорный монолог с ядром разговорной речи -
ности как обязательным признакам текста исследователи обратились позже диалогом [6, c. 16].
[5]. Такой подход к устной речи характерен и для Фрейбургской группы. Характерная для монолога полнота словесного выражения, наличие
Важно отметить, что в основу отбора устных текстов для так называемого общих черт с текстами книжно-письменной речи дает основание некоторым
Фрейбургского корпуса текстов положен признак спонтанности устного ре- лингвистам говорить о, своего рода, “ущербности”, неестественности разго-
чевого высказывания (“отсутствие предварительной записи”, “отсутствие ворного монолога по сравнению с диалогом. Так, в частности, думал Л. В.
конспективных заметок”) [4]. Щерба, полагая, что “монолог является в значительной степени искусствен-
Отбор и изучение отдельных характеристик звучащего текста неизбеж- ной языковой формой... подлинное свое бытие язык обнаруживает лишь в
но привели к построению развернутых типологических классификаций таких диалоге” [7]. Л. П. Якубинский, полемизируя с Л. В. Щербой, отмечал: “При-
текстов. Цель этих классификаций заключалась в том, чтобы способствовать менение слов “естественное” и “искусственное” в отношении монолога и
наиболее оптимальному и полному раскрытию как отдельных черт объекта, диалога имеет несомненно условный характер... Естественность диалога
так и их совокупности, объекта как целого [там же]. можно утверждать главным образом в том смысле, что он соответствует как
Типологические классификации основываются на разных признаках, смена акций и реакций таким социальным факторам взаимодействий, в кото-
таких как функционально-стилистическая принадлежность текста, компози- рых социальное ближе всего подходит к биологическому (психофизиологи-
ционно-речевая форма, коммуникативный контекст функционирования тек- ческому). Диалог, являясь несомненным явлением культуры, в то же время в
ста, к которому относятся сфера коммуникации, отправитель, получатель, большей мере явление природы, чем монолог” [8, c. 34].
объект коммуникации и т.д. В большинстве случаев типологические класси- Несмотря на то, что диалог, бесспорно, является главной формой по-
фикации строятся на комбинации нескольких пар признаков. вседневного общения, среди жанровых разновидностей разговорной речи,
К жанровым разновидностям спонтанной речи относятся такие формы наряду с диалогом и полилогом, свое законное место занимает и разговор-
устного речевого общения, как диалог, монолог, полилог. Необходимо отме- ный монолог. Как и диалогу, ему в полной мере присущи главные отличи-
тить, что существование монолога как жанровой разновидности устной ком- тельные черты разговорной речи - устность и спонтанность со всеми выте-

5 6
кающими отсюда последствиями. Пожалуй, следует только признать, что можность сказать и возможность услышать. Это накладывает отпечаток на
применительно к жанрам разговорной речи вместо термина “монолог” пра- словесную организацию монолога [11, c. 19]. Микрофонный монолог ис-
вильнее употреблять термин “рассказ” [9, с. 13]. Существование в повсе- ключает непосредственную обратную связь между партнерами по коммуни-
дневной речи формы рассказа как изложения каких-то событий, пересказа кации, так как имеет место отсроченность восприятия. Все это приводит к
книги, фильма и т.д. принимается большинством авторов. более развернутой и четкой организации элементов монологического выска-
Несомненное преимущество монологической речи по сравнению с диа- зывания.

логической – репрезентативность языковых характеристик, позволяющая В предлагаемом учебном пособии рассматриваются фонетические ха-

осуществить их кодификацию. Из-за большой сложности сбора и обработки рактеристики немецкой спонтанной монологической речи. Анализируемые

данных многие явления разговорной речи не кодифицированы. Особенно модификации звуков в большинстве случаев получены автором пособия в

трудно поддается кодификации разговорный диалог, для которого характерна ходе собственного экспериментально-фонетического исследования. При из-
ложении материала выбран подход «от системы → к реализации».
значительная компрессия языковых средств выражения.
Диалогическое общение осуществляется отнюдь не только языковыми Литература
средствами, и по этой причине диалог не может быть объектом лишь собст- 1. Жирмунский, В.М. Немецкая диалектология. – М.; Л., 1956.
венно лингвистического исследования. В книге Д. Г. Скотт приведены сле- 2. Девкин, В.Д. Немецкая разговорная речь: синтаксис и лексика. – М., 1979.
дующие данные: “Специалисты в области человеческого общения считают, 3. Фонетика спонтанной речи / под ред. Н.Д. Светозаровой. – Л., 1988.
что приблизительно 55 % информации мы получаем при неречевом обще- 4. Steger, H., Deutrich, H., Schank, G., Schutz, E. Redekonstellationstyp, Textex-
нии, которое сопровождает речевой контакт (мимика, жесты). Приблизитель- emplar, Textsorte im Rahmen eines Sprachverhaltensmodells: Begründung einer
но 38 % информации дает нам голос, высота тона, тембр, и только 7 % - со- Forschungshypothese // Gesprochene Sprache. – Düsseldorf, 1974. – S. 39-97.
держание сказанного” [10, c. 96]. Данные эти, хотя и не могут быть приняты 5. Steger, H., Deutrich, H., Schank, G., Schutz, E. Redekonstellationstyp, Textex-
абсолютно безоговорочно, по-видимому, отражают наличие определенной emplar, Textsorte im Rahmen eines Sprachverhaltensmodells: Begründung einer
тенденции, имеющей место в ситуации диалога. Forschungshypothese // Gesprochene Sprache. – Düsseldorf, 1974. – S. 39 - 97.
Рассматривая тенденцию к эллиптированию языковых средств в диало- 6. Амзаракова, И.П. Монолог в немецкой разговорной речи: Автореф. дис.
гической речи как проявление более общего психофизиологического прин- …канд. филол. наук. – М., 1985.
ципа экономии, Д. Х. Баранник полагает, что кодификации поддается только 7. Щерба, Л.В. Языковая система и речевая деятельность. – М.: КомКнига,
монологическая речь, поскольку вся экспрессивная нагрузка приходится в 2007.
ней преимущественно на чисто языковые средства [11]. Автор отмечает, что 8. Якубинский, Л. П. О диалогической речи // Русская речь. – Т. 1, 1923.
наибольшей полнотой словесного выражения неподготовленная устная речь 9. Русская разговорная речь. Тексты / под ред. Е. А. Земской. – М., 1983.
обладает в случае микрофонного монолога, так как из пяти возможностей
10. Скотт, Д. Г. Конфликты. Пути их преодоления. – Киев, 1991.
контакта между говорящими: сказать, показать, услышать, увидеть, узнать
11. Баранник, Д.Х. Устная монологическая речь. Автореф. дис. д-ра филол.
(переспросить, выяснить непонятное) остаются лишь два компонента: воз-
наук. – Киев, 1970.

7 8
1. НЕМЕЦКИЙ КОНСОНАНТИЗМ
Таблица 1.1.
__________________________________________________________________
Согласные немецкого языка

По действующему органу
1.1. Инвентарь немецких согласных
Язычные
По способу образования Губные Передне- Средне- Задне- Увулярные Фарин-
Cистема согласных фонем немецкого языка насчитывает вместе с аф- язычные язычные язычные гальные
Смычные Чистые p b t d k g
фрикатами 23 фонемы*, классификация которых представлена в табл. 1.1. Для
Носовые m n 
сравнения приводится классификация согласных русского языка (табл. 1.2.). Аффрикаты pf ts
Инвентарь немецких фонем включает следующие группы согласных: t
Щелевые Середин- f v s z c j  h
губные - p, b, m, pf, f, v; переднеязычные - t, d, n, ts, t , s, z, , l, r; средне- ные 
язычные - ç, j; заднеязычные - k, g, ; увулярный -  и фарингальный - h.
Боковые l
Любая фонема может быть охарактеризована через основные аллофо-
Дрожащие r (R)
ны, реализующиеся в фонетически сильной позиции. Такой позицией для со-
гласного является положение в слоге CV (согласный плюс гласный).
Таблица 1.2.
Наиболее заметно комбинаторные аллофоны согласного, зависящие от Согласные русского языка
качества следующего гласного, проявляются у твердых заднеязычных, арти-
По действующему органу
куляция которых полностью определяется характеристиками следующего По способу Губные Язычные
образования Переднеязычные Средне- Заднеязычные
гласного, так что шум согласного по своим частотным характеристикам сов- Твердые Мягкие Твердые Мягкие язычные Твердые Мягкие
падает с F2 этого гласного. Смычные p b p´ b´ t d t´ d´ k g k´ g´
носовые m m´ n n´
Особенно велика роль гласного при реализации в слоге CV различи- чистые
Аффрикаты c č´
тельных признаков смычных. Так, взрывные фазы /p/ и /t/, /b/ и /d/ имеют Щелевые f v f´ v´ s z s´ z´ j x x´
очень “неопределенные” спектральные характеристики: шумовые состав- серединные š ž
боковые l l´
ляющие имеются почти по всему спектру, интенсивность их очень мала. Дрожащие r r´

Наиболее же существенные характеристики содержатся не в спектре


1.2. Дифференциальные признаки согласных
этих согласных, а в спектре следующих за ним гласных - в характеристиках
перехода от согласного к гласному (изменение частоты F2). Структурные связи в системе согласных определяются путем установ-
ления дифференциальных признаков, которые, в свою очередь, тесно связаны
*
В определении состава немецких согласных среди лингвистов существуют определенные разногласия. с функционированием фонем в речи.
Они касаются фонологической трактовки аффрикат, согласных /з /, / /, /h /, //. Точки зрения исследовате-
лей на статус этих согласных в системе немецкого консонантизма целиком обусловлены научной платфор- Для системы согласных немецкого языка характерны противопостав-
мой авторов. Так как подробное изложение данного вопроса в пособии не предусмотрено, мы лишь присое-
динимся к мнению тех авторов, которые вслед за Л.В.Щербой решают проблему членения речевого потока, ления по следующим дифференциальным признакам:
прежде всего, с применением критерия морфемной членимости [1. 2, 3. 4].

9 10
cонорности/шумности, глухости/звонкости, щелинности/cмычности, аффри- с гласными дает в акустической картине речи снижение коэффициента кон-
*
цированности/неаффрицированности и активному действующему органу . сонантной насыщенности.
Признак шумности/сонорности делит систему немецких согласных на Признак глухости/звонкости охватывает только группу шумных со-
класс шумных: / p b t d k g f v s z  з j h x pf ts t / и класс сонантов: / l r m n гласных. Шумные звонкие чередуются на конце морфем с глухими. При
/. Реализация признака шумности/cонорности обеспечивается соответст- этом звонкий согласный заменяется парадигматически ближайшей фонемой,
вующей артикуляционной “базой”. Так, сонорность смычных сонантов явля- отличающейся только одним признаком - отсутствием голоса. В результате в
ется результатом участия в произнесении полости носа. Свободный проход системе немецких согласных образуются следующие привативные оппози-
воздуха во время смычки препятствует возникновению избыточного воз- ции: /p-b/, /t-d/, /k-g/, /f-v/, /s-z/, /з-j/. Необходимо иметь в виду, что речь в
душного давления, выравнивание которого при раскрытии смычки служит данном случае идет о фонологической звонкости. На уровне фонетической
причиной возникновения импульсного шума. Cонорность щелевого /l/ обес- реализации глухие и звонкие различаются по характеру шума. Таким обра-
печивается широким проходом, образующимся при боковой его артикуля- зом, вместо привативного противопоставления получается градуальное (глу-
ции. Сонорность дрожащего /r/ является следствием вибраций кончика язы- хие/ звонкие/ cонанты).
ка, модулирующих воздушную струю, но не создающих препятствий, кото- Не включенными в корреляцию по глухости/звонкости остаются пе-
рые способствовали бы образованию шума. реднеязычный двухфокусный //, увулярный // и фарингальный /h/, не
На уровне слоговых контрастов слоги с шумными характеризуются бо- имеющие звонкой пары. Впрочем, в пустую клетку рядом с двухфокусным //
лее сильными контрастами, чем с сонорными. Так как в акустической карти- нередко помещается звонкая фонема /З/ [10]. Однако, учитывая, что эта фо-
не сонантов наблюдается преобладание тона над шумом, то и контрасты в нема встречается только в заимствованиях и в широком обиходе заменяется
слогах с сонантами оказываются минимальными (кроме контраста по локусу, фонемами // и /t/, ее нельзя причислить к немецким согласным [8].
который зависит от активного действующего органа и твердости/мягкости Необходимо подчеркнуть, что проблема глухости/звонкости и си-
согласного) [9]. лы/слабости шумных согласных является одной из самых сложных и дискус-
Относительно статистических характеристик необходимо отметить, что сионных проблем немецкого консонантизма. Поскольку артикуляторные
количество шумных в системе согласных превышает число сонантов в 3,5, а особенности щелевых обеспечивают более выгодные условия для осуществ-
в речи - только в 1,5 раза. Для сравнения обратимся к приведенным в табл. ления корреляции по глухости/звонкости, основные разногласия возникают
1.2 ранговым значениям частотности согласных. Частотность только двух при трактовке смычно-взрывных.
сонантов /n/ и /r/, занимающих верхние строчки ранговых показателей, со- В силу характерной для немецких шумных согласных тесной взаимо-
ставляет 30 % от общего числа употребляемых в речи согласных. Нетрудно связи корреляций глухости/звонкости и силы/слабости релевантность при-
предположить, что большое количество сонорных согласных в совокупности знака глухости/звонкости нередко подвергается сомнению как отечествен-

*
ными, так и зарубежными германистами [11, 2, 12, 13, 4].
В фонологических описаниях немецкого консонантизма можно встретить разные по своему составу и ко-
личеству перечни дистинктивных признаков согласных. Г. Майнхольд и Э. Шток используют десять при- Утрата немецкими звонкими шумными в речевой цепи звонкости при
знаков [2]. У В. Вурцеля перечень достигает тринадцати [5]. О. Х. Цахер ограничивается шестью признака-
ми [6]. В нашем описании немецкого консонантизма мы считаем возможным остановиться на перечне при- сохранении противопоставления по силе/слабости дает многим авторам по-
знаков, предложенном авторитетным отечественным германистом Л.Р. Зиндером [7, 8].

11 12
вод для заключения о примарности признака силы/слабости. Об этом писали воздействием позиционного фактора на реализацию шумных согласных и, с
в свое время фонетисты старшего поколения. Подчеркивая определяющую другой, - неоднородным характером звонкости немецких согласных. Учиты-
роль напряженности для противопоставления немецких шумных смычных, Е. вая эти моменты, о примарности дифференциального признака глухо-
Сиверс предлагал различать глухие сильные (Tenues Fortis) - p, t, k, глухие сти/звонкости пишут Е. Дит, М. Филипп, К. Колер и большинство отечест-
слабые (Tenues Lenes) - b, d, g и звонкие слабые (Media Lenes) - b, d, g [14]. венных германистов [19, 20, 21, 8, 10].
Аналогичную точку зрения с некоторыми вариациями находим у дру- В ряде работ говорится о параллельном существовании признаков глу-
гих авторов. Так, К. Луйк отмечал, что заимствованные у римских граммати- хости/звонкости и силы/cлабости и их взаимной компенсации в определен-
ков термины Tenues и Media неудачны, так как недостаточно адекватно пере- ных позициях [20, 10, 7]. Однако параллельное существование признаков еще
дают характер шумных смычных немецкого языка. Он считал возможным не означает их равноправия в системе. Наличие в немецком языке автомати-
различать в зависимости от акустического эффекта четыре ступени немецких ческих чередований звонких согласных с глухими на конце морфем может
смычных: 1) аспирированные Fortes, 2) простые Fortes, 3) глухие Lenes, 4) служить главным основанием для рассмотрения противопоставления по глу-
звонкие Lenes [15]. хости/звонкости как основного дифференциального признака.
Cовременный лингвист Х.-Х. Вэнглер, подчеркивая первостепенность “Глухость/звонкость” и “сила/слабость” - это, по существу, разные на-
для немецких шумных смычных различия по силе-слабости, считает необхо- звания одного и того же признака, поскольку, как отмечается в литературе, в
димым развести обозначения Fortes - Lenes и Tenues - Media как принадле- пределах одного языка звонкие согласные обычно слабее глухих [7, 8]. Дей-
жащие разным плоскостям: в основе противопоставления сильных слабым ствительно, во многих языках, в том числе немецком, позиционные аллофо-
лежит различие по напряженности, в то время как противопоставление по ны звонких согласных характеризует разная степень звонкости. Однако реа-
глухости-звонкости подразумевает наличие или отсутствие голоса [16]. лизация звонких как полузвонких или без голоса не ведет к их смешению с
На второстепенное значение признака глухости-звонкости указывает А. глухими, так как фонетически глухие и звонкие, как уже говорилось, разли-
Шмидт, мотивируя свою точку зрения распространенностью на всей терри- чаются по характеру шумовых составляющих в спектре согласного.
тории Германии оглушенного произнесения звонких, которые различаются с Кроме различий характеристик шума на акустическом уровне признак
привативными глухими, в первую очередь, по степени напряженности [17]. звонкости/глухости реализуется в виде наличия или отсутствия колебаний
Аналогичной точки зрения придерживаются О. Эссен и Г. Линднер [11, 13]. частоты основного тона голоса. О слоговом контрасте по Fосн. в слоге CV
В разные периоды развития немецкой фонетической науки существо- можно говорить только по отношению к глухим согласным. Звонкие (а также
вали и иные взгляды на проблему глухости/звонкости немецких согласных. сонанты) на границе согласного с гласным характеризуются перепадом по
Так, О. Есперсен, отводя степени напряженности роль сопутствующего при- Fосн., возникающим за счет падения внутриротового давления при артикуля-
знака, предлагал выделять в группе глухих сильные аспирированные, слабо ции гласного в позиции после согласного. Коартикуляторное воздействие
аспирированные и неаспирированные смычные, а в группе звонких - глухие, предшествующих согласному звуков может выражаться в ослаблении кон-
полузвонкие и звонкие согласные [18]. траста или, напротив, его появлении в случае ассимилятивного озвончения
Разграничение нескольких ступеней глухих и звонких согласных, ха- глухого или оглушения звонкого. В ударных слогах контрасты естественно
рактерное для большинства авторов, обусловлено, с одной стороны, сильным будут выражены ярче и менее “размыты”, чем в безударных.

13 14
В системе немецкого консонантизма количество глухих согласных, Качественно-количественная асимметрия имеет место в оппозиции /t - s/,
включая аффрикаты, существенно превышает количество звонких (12 про- где одному смычному противостоят одно- и двухфокусные щелевые. Это не-
тив 5). В речевом употреблении это соотношение также в пользу увеличения равновесие оказывается благоприятным для противопоставления по признаку
глухих (табл. 1.3). Причем основной удельный вес в подгруппе глухих при- аффрицированность/ неаффрицированность:
ходится на глухие члены привативных пар по глухости/звонкости. Наиболь- /t - s/ - ts
ший процент составляет высокочастотный переднеязычный /t/, занимающий /t -  / - t
в таблице рангов третью строку. /p - f/ - pf
Тем не менее, опираясь на статистические характеристики, можно ут- Признак способа образования имеет довольно яркую реализацию на
верждать, что сонорный контекст (гласные, сонанты, звонкие шумные) в це- уровне собственных характеристик согласного. Тем не менее слоговые кон-
лом преобладает над глухим. По этой причине можно предположить, что трасты также содержат информацию об этом признаке: в слогах с начальны-
глухие согласные для сохранения своих системных признаков должны отли- ми взрывными реализуется контраст по длительности (глухие /p/ и /t/) и кон-
чаться большей устойчивостью к коартикуляторному воздействию, чем звон- траст по F-структуре; в слоге с аффрикатами наблюдается контраст по Fосн. и
кие. контраст по интенсивности; дрожащие контрастируют по F-структуре, кото-
Признак способа образования преграды щелинность/смычность при- рая на гласных непрерывна, а на /r/ прерывиста [9].
сущ классам как сонорных, так и шумных. Наличие в классе сонорных дро- Количество смычных и щелевых согласных, с учетом дрожащего и аф-
жащего /r/ делает эту группу неоднородной. Не включенный в корреляцию фрикат, почти одинаковое (12 смычных и 11 аффрикат). Частотность в речи
смычных и щелевых дрожащий /r/ занимает в системе изолированное поло- также приблизительно одинакова, т. е. составляет около 50 %.
жение. Противопоставление по активному действующему органу в системе
Ряд смычных шумных аналогичен по месту артикуляции носовым смыч- немецких согласных определяется следующими цифрами: губных согласных
ным. Этим обусловлено представление всей этой группы согласных как про- - 6, переднеязычных - 9, среднеязычных - 2, заднеязычных - 3, один увуляр-
тивоположения трех артикуляционных типов: ный и один фарингальный. В речевом употреблении наблюдается несколько
/p-t-k/ иная картина. На переднеязычные согласные (без учета аффрикат) прихо-
/b-d-g/ дится 56,1 %, губные - 17,08 %, заднеязычные - 6,77 %, среднеязычные - 3,76,
/ m - n -  /. фарингальный - 1,96 %.
Cонантам /l/ и /r/ по способу артикуляции нет аналогов в группе шумных. Около 13 % составляет употребление дрожащего /r/, который характе-
В классе шумных противопоставление по щелинности/смычности охваты- ризуется наличием в речи четырех факультативных вариантов: крайне низко-
вает большую группу согласных, образующих следующие привативные оп- частотного переднеязычного [r] , увулярного щелевого, более предпочти-
позиции: /p - f/, /b - v/, /d - z/, /t - s/. В оппозициях /p-f/ и /b - v/ наблюдается тельного с точки зрения нормы увулярного дрожащего [R] и высокочастот-
некоторая асимметрия относительно места образования фокуса: губно- ного вокализованного [22]. За счет позиционной вариативности дрожащего
губным смычным /p/ и /b/ противопоставлены губно-зубные щелевые /f/ и /r/ частотность увулярных естественно возрастает. Но в целом можно гово-
/v/. рить о преобладании в немецкой речи переднеязычной артикуляции.

15 16
На уровне слоговых контрастов для противопоставления согласных по /n/ - сонорная согласная фонема, смычная, носовая, переднеязычная,
активному действующему органу наиболее информативен контраст по локу- альвеолярная;
су (заднеязычные, увулярные и фарингальный характеризуются минималь- /l/ - сонорная согласная фонема, щелевая, боковая, переднеязычная,
ным контрастом по локусу со всеми гласными). Для взрывных согласных альвеолярная;
существен также контраст по длительности, максимальный в слогах с /p/ и /t/ /r/ - сонорная согласная фонема, представленная в речи несколькими
и минимальный в слогах с /k/. Слоги с начальным /p/ имеют также макси- факультативными вариантами: [R] - увулярный дрожащий сонант, увулярный

мальный контраст по F-структуре. щелевой сонант, [r] - переднеязычный дрожащий сонант, вокализованный

С помощью перечисленных выше фонологически существенных и ир- сонант;

релевантных признаков охарактеризуем каждую согласную фонему немецко- /ç/ - шумная согласная фонема, щелевая, глухая, среднеязычная;

го языка. /j/ - шумная согласная фонема, щелевая, звонкая, среднеязычная;


/k/ - шумная согласная фонема, смычная, глухая, заднеязычная, чистая,
/p/ - шумная согласная фонема, смычная, глухая, билабиальная, чистая,
сильная;
сильная;
/g/ - шумная согласная фонема, смычная, звонкая, заднеязычная, чис-
/b/ - шумная согласная фонема, смычная, звонкая, билабиальная, чис-
тая, слабая;
тая, слабая;
// - сонорная согласная фонема, смычная, носовая, заднеязычная;
/m/ - сонорная согласная фонема, смычная, билабиальная, носовая;
// - шумная согласная фонема, щелевая, глухая, увулярная;
/pf/ - шумная аффриката, смычная, глухая, губная;
/h/ - шумная согласная фонема, щелевая, глухая, фарингальная.
/f/ - шумная согласная фонема, щелевая, глухая, лабиодентальная;
/v/ - шумная согласная фонема, щелевая, звонкая, лабиодентальная;
1.3. Дистрибутивные и позиционные ограничения в употреблении
/t/ - шумная согласная фонема, смычная, глухая, переднеязычная, чис-
немецких согласных
тая, альвеолярная, сильная;
/d/ - шумная согласная фонема, смычная, звонкая, переднеязычная, Для характеристики структурных отношений в системе согласных не-
чистая, альвеолярная, слабая; мецкого языка существенно рассмотрение вопросов, связанных с дистрибу-
/ts/ - шумная аффриката, смычная, глухая, переднеязычная; тивными и позиционными ограничениями в употреблении фонем, а также их

/t/ - шумная аффриката, смычная, глухая, переднеязычная; ролью в слогообразовании. Так, звонкие шумные согласные никогда не
встречаются на конце морфем, так как чередуются в этом положении с при-
/s/ - шумная согласная фонема, щелевая, глухая, чистая, переднеязыч-
вативными глухими. Касаясь дистрибутивных ограничений, следует остано-
ная, альвеолярная;
виться на употреблении в речи фонем //, /z/, /j/, /s/, /h/, //.
/z/ - шумная согласная фонема, щелевая, звонкая, переднеязычная,
альвеолярная; Особенностью реализации увулярного щелевого // является то, что он
встречается только после гласных заднего ряда. В позиции только перед
// - шумная согласная фонема, щелевая, глухая, переднеязычная, двух-
гласными реализуется переднеязычный звонкий щелевой /z/ и /j/.
фокусная;

17 18
Позиционными ограничениями в употреблении характеризуются фо- 1.4. Немецкие согласные в сравнении с согласными
немы /s/, /h/ и //. Переднеязычный глухой щелевой /s/ не встречается в ан- русского языка
лауте, ввиду чего в начале слова не реализуется противопоставление фонем
/s/ и /z/ по глухости/звонкости. Сопоставление консонантных систем немецкого и русского языков по-
Ограничения в употреблении фонем /h/ и // связаны с их позицией в зволяет выделить следующие наиболее существенные отличия.
слоге: фарингальный не встречается в конце слога, заднеязычный носовой - в 1. В количественном отношении система немецких согласных значи-

начале слога. Фонема // как сравнительно “молодая”, появившаяся в ново- тельно уступает системе согласных русского языка: первая насчитывает 23

верхненемецкий период, несколько ограничена в своем употреблении. Со- фонемы, вторая - 35 (табл. 1.1 и 1.2);

ставляя в фонетическом отношении одну группу с носовыми /m/ и /n/, со- 2. В системе немецких согласных отсутствует противопоставление по

гласный // занимает в системе несколько особое положение, так как встре- признаку твердости/мягкости, присущее согласным русского языка;

чается только в конце слога, тогда как появление носовых /m/ и /n/ возможно 3. Немецкие шумные смычные согласные, в отличие от аналогичных в

во всех фонетических положениях. русском языке, противопоставлены по признаку не только глухо-

Сонанты, в отличие от шумных, могут выполнять функцию слогообра- сти/звонкости, но и силы/слабости. Глухие сильные согласные p, t, k сопро-

зующих элементов при отсутствии в слоге гласных, что сближает класс со- вождаются шумным выдохом, так называемой аспирацией, или придыхани-

норных с системой гласных как слогоносителей. ем. Выдох наличествует во всех позициях этих фонем, кроме позиций p, t, k

Связь между системой гласных и системой согласных обнаруживается перед согласными и редуцированным , и особенно силен в начале слова пе-

также в особенностях примыкания согласных в зависимости от долго- ред ударными гласными;

ты/краткости предшествующего гласного. 4. Звонкие согласные произносятся в немецком языке с несколько

Таким образом, дистрибутивные ограничения некоторых согласных, меньшей звонкостью, звучат более глухо, чем в русском (за исключением v).

связанные с различием соседних гласных по ряду, участие сонантов в слого- Особенно типично это для начала слова и слога;

образовании и различное примыкание согласных, обусловленное долго- 5. Для немецкого языка характерно отсутствие удвоенных и долгих со-

той/краткостью предшествующего гласного, свидетельствуют о взаимодей- гласных, кроме случаев, когда встречаются гоморганные согласные пристав-

ствии системы согласных с системой гласных, функционирующих в речи как ки и корня, предлога и существительного и т. д., напр.: аnnehmen, im Meere.

единое целое. Двойное написание согласных в орфографии (напр.: Anna) не указывает в

Тесная зависимость реализации фонетических свойств согласного от немецком языке на удвоение согласных в произнесении.

последующего гласного может служить основанием для использования при


описании согласных метода слоговых контрастов. Именно на уровне слого- Литература

вых контрастов удобнее всего рассматривать дифференциальные признаки 1. Heike, G. Phonologie. – Stuttgart, 1972

(ДП) согласных. 2. Meinhold G., Stock E. Phonologie der deutschen Gegenwartssprache. – Leipzig,
1982.

19 20
3. Werner, O. Phonemik des Deutschen. – Stuttgart, 1972.
4. Раевский, М.В. Фонетика немецкого языка. – М., 1997. 2. СВОЙСТВО ВАРИАТИВНОСТИ СЕГМЕНТНЫХ ЕДИНИЦ
5. Wurzel, W.U. Studien zur deutschen Lautstruktur. – Berlin, 1970. __________________________________________________________________
6. Zacher, O. Deutsche Phonetik. 2. Aufl. – Leningrad, 1969.
7. Зиндер, Л.Р. Общая фонетика и избранные статьи: Учеб. пособие. – М.; Относительно небольшое количество единиц сегментного уровня, по
СПб.: Академия, 2007. сравнению с единицами вышестоящих уровней, обеспечивает фонемам, в
8. Зиндер, Л. Р. Теоретический курс фонетики современного немецкого язы- силу частой их повторяемости, широкую вариативность в речи. Аллофонное
ка. – СПб: СПбГУ, 1997. варьирование обусловлено комбинаторными и позиционными условиями, в
9. Бондарко, Л. В. Фонетическое описание языка и фонологическое описание которых может оказаться фонема в потоке речи. В силу свойства коартику-
речи. – Л., 1981. ляции звуков в речевом потоке артикуляция каждого звука, с одной стороны,
10. Никонова, О. П. Фонетика немецкого языка. – М., 1958. подготавливается заранее и накладывается на артикуляцию произносимого
11. Essen, O. v. Allgemeine und angewandte Phonetik. – Berlin, 1979. звука; c другой стороны, элементы артикуляции предыдущего звука сохра-
12. Schindler, F. Beiträge zur deutschen Hochlautung. – Hamburg, 1974. няются при произнесении последующего звука. Иными словами, в речевом
13. Lindner, G. Grundlagen und Anwendung der Phonetik. – Berlin, 1981. континууме постоянно взаимодействуют процессы инерции и предвосхище-
14. Sievers, E. Grundzüge der Phonetik. – Leipzig, 1901. ния (антиципации) артикуляторных движений.
15. Luick, K. Deutsche Lautlehre. – Leipzig, 1932. Явление коартикуляции в немецком языке впервые было исследовано
16. Wängler, H.-H. Rangwörterbuch hochdeutscher Umgangssprache. – Marburg, П. Менцератом и А. Лацердой, которые экспериментальным путем доказали,
1963. что “каждый гласный во время артикуляции зависит от соседнего согласного,
17. Schmidt, W. Deutsche Sprachkunde. – Berlin, 1968. следовательно, в высказывании имеется столько вариантов одного и того же
18. Jespersen, O. Lehrbuch der Phonetik. – Leipzig, 1904. гласного, сколько может быть комбинаций с согласным - практически беско-
19. Dieth, E. Vedemecum der Phonetik. – Bern, 1950. нечное число... Речь, таким образом, надо понимать как сложное многообра-
20. Philipp, M. Phonologie des Deutschen. – Stuttgart, 1974. зие движений, как синкинетический комплекс движений. Отдельные движе-
21. Kohler, K. Einführung in die Phonetik des Deutschen. – Berlin, 1977. ния так переплетены, что они, смотря по обстоятельствам, в соответственный
22. Гусева, С.И. Коммуникативная перспектива высказывания и реализация момент начинают действовать, cледовательно, постоянно зависят от сле-
сегментных единиц: дис. …д-ра филол. наук. – СПб: СПбГУ, 2001. дующего или следующих звуков. Эта синкинеза, или коартикуляция, зависит
в свою очередь, от участвующих органов речи, неучаствующие органы гото-
вятся в это время к артикуляции следующего или более отдаленного звука”
[1]. Возникающие в результате коартикуляции различные ассимилятивные
процессы оказываются главной причиной звуковых модификаций, или алло-

21 22
фонного варьирования, при котором “соответствующие звуковые различия центростремительной работы, работы слушания, аудиционной работы; 3)
никогда не выступают в языке как фонемно противопоставленные” [2]. или, наконец, стремления к экономии работы центральной, церебрацийной
Вследствие привязанности аллофона к определенной позиции, зная по- работы. Естественно, в практике, в действительности эти три направления
зицию, нетрудно предсказать аллофон. Следовательно, аллофонное варьиро- очень часто скрещиваются, то мешая друг другу, то идя рука об руку, и стре-
вание обусловлено, с одной стороны, системно-структурными отношениями, мятся к одному и тому же результату” [5].
действующими в языке законами дистрибуции фонем, с другой стороны, - Принципу экономии в фонетике посвящены исследования ряда авто-
коартикуляцией как свойством линейной последовательности звуковой цепи. ров [6, 7, 8]. Опираясь на представление об экономии, существующее в со-
Если аллофонное варьирование практически запрограммировано системой временной биологии, Н.Д. Климов отмечает, что “принцип функциональной
языка и легко предсказуемо, встает вопрос о том, чем порождается сущест- экономии в деятельности проявляется как стремление к тактическому опти-
вующее многообразие характеристик фонем в речевой цепи, почему так ши- муму, к достижению цели путем наименьших энергетических затрат... Эко-
роко варьируют в речи не только аллофоны одной и той же фонемы, но и фи- номия в речи выступает как регулятор оптимального с точки зрения затрат
зические параметры одного и того же аллофона. Закономерно возникает и решения задачи” [6]. Сокращение энергетических затрат в речевой деятель-
другой вопрос: чем ограничивается вариативность фонем в потоке речи? ности включает в себя относительное сокращение языковых средств, ослаб-
Ответ на первый вопрос может быть сформулирован на основе универ- ление их фонетической реализации. Примерами относительного сокращения
сального диалектического закона о постоянной изменчивости объекта при языковых средств, могут служить эллиптические конструкции, а также ре-
любом воспроизведении и любой смене пространственно-временных коор- дукция или выпадение отдельных звуков и слогов в слове [7].
динат [3]. Это свойство постоянной изменчивости вытекает из материальной C позиций действия принципа экономии рассматриваются явления фо-
природы звуков вообще и звуков речи в частности. Звуковой характер языка нетического эллипсиса в статье С.В. Кодзасова. Возможность потери сегмен-
в совокупности с большой разрешающей способностью артикуляторного ап- тов, отмечает автор, объясняется высокой избыточностью речи. Именно вы-
парата обеспечивает звукам речи их практически не ограниченную вариатив- сокая избыточность языка позволяет говорящему экономить речевые усилия,
ность. а слушающему - идентифицировать видоизмененную речевую цепь. Но из-
Другой причиной, лежащей в основе модификаций звуков речи, следу- быточность - не причина, а условие возникновения эллипсиса. Первопричи-
ет считать наличие универсальной тенденции к упрощению речевых артику- ной фонетического эллипсиса в работе Кодзасова рассматривается тенденция
ляторных программ, названную А.Мартине “принципом экономии усилий” к упрощению, экономии речевых артикуляторных программ. При этом под-
[4]. На зависимость звуковых изменений от экономии произносительных черкивается, что тенденция к экономии произносительных усилий “не явля-
усилий указывал еще И. А. Бодуэн де Куртенэ. В известной работе “Об об- ется языковой, а связана с определенными свойствами механической систе-
щих причинах языковых изменений” по этому поводу им сказано: “Всякие мы, реализующей языковую способность человека” [8].
изменения в языке, вызванные стремлением к экономии работы, являются ре- Вместе с тем, в языкознании экономия часто трактуется как процесс,
зультатом: 1) или стремления к экономии центростремительной работы, ра- противопоставленный потребностям коммуникации [5]. В реальной речи это
боты произношения, фонационной работы; 2) или стремления к экономии проявляется в том, что информативно нагруженные участки речевой цепи

23 24
(как правило, это слова под синтагматическим, логическим или фразовым реса к статистическим характеристикам речи можно считать обращение ряда
ударением), не подвергаются упрощению, в то время как сегменты отрезков исследователей к изучению так называемых “слабых форм” - редуцирован-
речи с низкой коммуникативной значимостью нередко редуцируются гово- ных структур высокочастотных служебных слов [13, 15]. Хотя редукции слу-
рящим. Следовательно, распределение энергетических затрат в речи подчи- жебных слов способствовали также их семантическое ослабление и безудар-
нено коммуникативным целям. ная позиция, значение высокой частотности этих слов в появлении дублет-
К языковым средствам, обеспечивающим противопоставление комму- ных редуцированных форм не подлежит сомнению.
никативно нагруженных и малоинформативных участков речи, следует отне- Наконец, одной из главных причин вариативности звуков является
сти темпоральный и динамический компоненты интонации. В фонетике ус- функционирование языка как единого целого во взаимодействии всех его
тановлено, что на информативно значимых участках речи под синтагматиче- уровней. Компенсирующая роль единиц вышестоящих уровней позволяет без
ским (логическим, фразовым) ударением в большинстве случаев происходит помех воспринимать речь даже при наличии большого числа сегментов не-
замедление темпа [9, 10]. Естественно предположить, что фонетические ха- полного типа и эллиптировании звуков. Убедительным доказательством это-
рактеристики сегментов в этом случае будут гораздо полнее и ярче, чем в го могут служить опыты по восприятию сегментов неполного типа. Они по-
безударной части фразы, произносимой, как правило, в более быстром темпе. казывают, что идентификация редуцированных сегментов, выделенных из
Ускоренный темп может привести к значительному упрощению звуковой це- потока речи, невозможна на основе только их собственных характеристик.
пи. В темповых разновидностях устных текстов звуки речи подвержены не Тот факт, что высокая вариативность звуков в речевом континууме не
только количественным, но и качественным изменениям [11, 12, 13]. препятствует пониманию речи, свидетельствует о том, что человек (носитель
Роль ударения в наличии/отсутствии модификаций звуков отмечается языка) компенсирует недостаточность фонетической информации привлече-
многими авторами. В лингвистике хорошо известно, к каким последствиям в нием сведений о других характеристиках сообщения; наиболее надежным
немецком языке привела редукция безударных слогов. Экспериментально- является использование общего смысла высказывания. Л. В. Бондарко счита-
фонетические исследования последних лет выявили подчиненность словес- ет, что феноменальная способность человека использовать чрезвычайно “не-
ного ударения просодической организации фразы в целом. Следовательно, в определенную” фонетическую информацию для передачи (или извлечения)
контексте речи достаточно выделенными оказываются только слова под син- смысла сообщения дает основание говорить о психологической реальности
тагматическим, фразовым, логическим или эмфатическим ударением. языка как системы значимых единиц, служащей для осуществления комму-
Наряду с комбинаторно-позиционными условиями, экономией произ- никации [11].
носительных усилий, отсутствием ударения и быстрым темпом к факторам, Психологическая реальность языка как системы значимых единиц не
способствующим изменению звуков в потоке речи, следует отнести высокую только обусловливает, но и ограничивает вариативность звуков в речевой це-
частотность в речи некоторых фонем. Этому фактору до последнего времени пи. В. Б. Касевич пишет, что “вариабельность каждой фонемы в ее конкрет-
не уделялось достаточное внимание. Между тем, в ряде работ указывается на ных речевых реализациях отнюдь не беспредельна, поэтому владеть систе-
зависимость редукции звуков от статистических характеристик речи [11, 14]. мой фонем означает среди прочего владеть знанием предела варьирования
Одним из конкретных проявлений возникшего в самые последние годы инте-

25 26
каждой фонемы. Внутри этой зоны отличия одного варианта от другого не следние годы, в связи с обращением современной лингвистики к человеку
фиксируются сознанием, но выход за ее пределы отмечается” [16]. говорящему (а не пишущему), фонетические характеристики единиц сегмент-
Ограничение вариативности подчинено потребностям коммуникации, ного уровня привлекают внимание все более широкого круга авторов. Среди
передаче смысла. Известно, что коммуникация возможна постольку, по- них, в первую очередь, следует назвать Г. Майнхольда, анализирующего фоне-
скольку носители одного языка в принципе “одинаково” усваивают язык. тические характеристики звуков в разных стилях речи [13].
Этому способствует наличие инвариантных черт в языке, что, в свою оче- В зависимости от сферы общения и ситуативного фактора этот
редь, обусловлено потребностями смысла. Именно потенциальная связь фо- автор предлагает различать “высокий” и “разговорный” стили с последующей
немы со смыслом стала причиной выделения ее в качестве абстрактной еди- градацией каждого из них еще на два подстиля. В итоге его классификация
ницы, выступающей в речи в форме многочисленных оттенков. Как известно, включает четыре произносительных стиля: “высокий” (декламация стихотвор-
лингвистический критерий для выделения фонемы из непрерывного звуково- ной прозы, торжественная речь), “умеренный” (тексты последних известий),
го континуума впервые был сформулирован Л. В. Щербой [17]. “высокий разговорный” (спокойный деловой разговор, доклад перед небольшой
На ограничивающую роль системы в варьировании звуков указывает А. аудиторией) и “небрежный” (непринужденная беседа) [там же].
Мартине: “Мы можем, таким образом, сказать, что в каждой точке речевого Отмечая характерную для каждого стиля неоднородность звуковой це-
потока система оказывает определенное давление, направленное, как прави- пи, автор указывает на разную частотность коартикуляторно-ассимилятив-
ло, на сохранение обычных артикуляций и противопоставленное “боковым” ных явлений, ослаблений и редукций звуков в разных стилях речи. В резуль-
давлениям со стороны соседних фонем речевого потока [4]. тате проведенного исследования он приходит к выводу, что индикатором
Наилучшим образом сохранение обычных артикуляций будет наблю- определенного стиля может служить степень редукции конечных слоговых
даться на информативно нагруженных участках. Именно на отрезках, иг- структур, частотность таких явлений как фрикатизация смычных, выпадение
рающих первостепенную роль в передаче коммуникативного намерения го- согласных, оглушение и озвончение, а также распространенность в речи
ворящего, фонетические характеристики звуков будут отличаться большей “слабых форм”.
полнотой выражения. Иными словами, область распространения сегментов Фоностилистические особенности немецкой речи рассматриваются Г.
полного типа - это в первую очередь отрезки звуковой цепи, обладающие по- Майнхольдом сквозь призму немецкой орфоэпии. По его мнению, существо-
вышенной коммуникативной значимостью. вание разных стилей должно учитываться сценическим произношением, в
Фонетические характеристики немецкой спонтанной речи долгое время основу которого был положен высокий декламационный стиль. Одну из
оставались вне поля зрения исследователей. В работах германистов изуча- главных задач он видит в решении вопроса о соотношении нормы и действи-
лись преимущественно лексика и синтаксис разговорной речи [18]. Сущест- тельных реализаций, чтобы тем самым способствовать уточнению, а иногда и
вует также ряд исследований социолингвистического характера [19]. Реали- полному пересмотру имеющихся норм, при установлении которых в первой
зация сегментных единиц в немецкой речи рассматривалась разными автора- половине XX в. явления разговорной речи как сниженного стиля полностью
ми лишь фрагментарно и преимущественно в рамках ассимилятивных про- исключались из объекта рассмотрения кодификаторов. В настоящее время,
цессов, обусловленных коартикуляцией звуков в речевом континууме. В по- полагает автор, это противоречит наметившейся тенденции демократизации

27 28
языков, которая проявляется в сближении письменного (литературного) и не препятствует пониманию речи, свидетельствует о том, что “человек (но-
разговорного языков вследствие проникновения из обиходной речи в лите- ситель языка) компенсирует недостаточность фонетической информации
ратурный язык не только слов, синтаксических конструкций, но и фонетиче- привлечением сведений о других характеристиках сообщения; наиболее на-
ских особенностей, подлежащих описанию [13]. дежным является использование общего смысла высказывания” [11].
Комплексный подход к изучению фоностилистической вариативности Психологическая реальность языковой системы не только обусловли-
немецких конечных слоговых структур применен в работе Г. Л. Лысенко вает, но и ограничивает вариативность звуков в речи. Фонетическая вариа-

[20]. На основе данных инструментального и перцептивного видов анализа тивность, “разрешаемая” системными отношениями, по меткому выражению

автор указывает на наличие в немецкой разговорной речи значительных мо- Л. В. Щербы, не попадает “в светлую точку сознания”.

дификаций слога, которые обеспечивают широкую вариативность его со- Ограничение вариативности подчинено коммуникативным целям, пе-

ставляющих. Это приводит к тому, что набор аллофонов гласных и соглас- редаче смысла. Известно, что коммуникация возможна постольку, поскольку
носители языка в принципе “одинаково” усваивают язык. Этому способству-
ных фонем, реализующихся в рамках слога и на стыках слогов, в разговорной
ет наличие инвариантных черт в языке, что, в свою очередь, обусловлено по-
речи шире, чем в кодифицированном стандартном произношении [там же].
требностями смысла. Именно потенциальная связь фонемы со смыслом стала
В аспекте взаимосвязи фонетических характеристик звуков с особенно-
причиной выделения ее в качестве абстрактной единицы, выступающей в ре-
стями темпоральной организации речевого потока исследует модификации
чи в форме многочисленных оттенков.
сегментных единиц в немецкой речи Н. И. Веренич [21, 22]. Один из основ-
ных выводов этого исследования состоит в том, что звуки речи в темповых
Литература
разновидностях устных текстов подвержены не только количественным, но и
качественным изменениям, вследствие чего их модификации представляют
1. Menzerath, P., de Lazerda, A. Koartikulation, Steuerung und Lautabgrenzung:
собой многоступенчатый процесс редукции: первая ступень - количествен-
Eine experimentelle Untersuchung. – Berlin; Bonn, 1933.
ная редукция, ведущая к сокращению длительности сегмента; вторая ступень
2. Зиндер, Л.Р. Общая фонетика и избранные статьи: учебн. пособие. – М.,
- увеличение открытости гласного, связанная с началом качественной редук-
СПб.: Академия, 2007.
ции и имеющая следствием централизацию гласных; третья, крайняя ступень 3. Гак, В.Г. Языковая вариативность в свете общей теории вариантности (к
редукции - выпадение звуков и целых слогов [21]. проблеме факторов и роли вариативности в языке) // Вариативность как
Несомненно, психологическая реальность языка как системы значимых свойство языковой системы: Тез. докл. – М., 1982.
единиц позволяет без помех воспринимать речь даже при наличии большого 4. Мартине, А. Принцип экономии в фонетических изменениях. – М., 1960.
числа сегментов неполного типа и эллиптировании звуков. Об этом, в част- 5. Бодуэн де Куртенэ, И. А. Избранные труды по общему языкознанию. – М.,
ности, свидетельствуют опыты по восприятию сегментов неполного типа, 1963.
вырезанных из контекста речи. Они показывают, что идентификация реду- 6. Климов, Н.Д. К вопросу о действии принципа экономии в речевой дея-
цированных сегментов невозможна на основе лишь собственных их характе- тельности // Семинар по психолингвистике. 30 мая - 1 июня 1966: Тез. докл. и
ристик. И тот факт, что высокая вариативность звуков в речевом континууме сообщений. – М., 1966.

29 30
7. Климов, Н.Д. О действии принципа экономии в артикуляции: Автореф.
дис. …канд. филол. наук. – М., 1969. 3. МОДИФИКАЦИИ НЕМЕЦКИХ СОГЛАСНЫХ
8. Кодзасов, С.В. Фонетический эллипсис в русской разговорной речи // Тео- В СПОНТАННОЙ РЕЧИ
ретические и прикладные исследования в области структурной и прикладной
лингвистики. – М., 1973.
9. Николаева, Т.М. Семантика акцентного выделения. – М., 1982. Аллофонное варьирование приводит к различным модификациям фо-
10. Николаева, Т.М. Фразовая интонация славянских языков. – М., 1977. нем в потоке речи. Основные виды модификаций вызваны ассимилятивным
11. Бондарко, Л.В. Фонетическое описание языка и фонологическое описание взаимодействием звуков. Примером частичной прогрессивной ассимиляции в
речи. – Л., 1981. немецком языке является тот факт, что звонкие согласные после глухих ста-
12. Зиндер, Л.Р. О лингвистической вероятности // Вопр. языкознания. – новятся глухими, как это наблюдается, напр., в суффиксе -sel: Rätsel ['r:tsl].
1958. – № 2. Однако широко распространенная в русском языке регрессивная асси-
13. Meinhold, G. Deutsche Standardaussprache. Lautschwächungen und Formstu- миляция звонкого согласного глухому абсолютно не свойственна немецкому
fen. – Jena, 1973. языку. Между тем русские учащиеся нередко переносят свои произноситель-
14. Бондарко, Л.В., Зиндер, Л.Р., Штерн, А.С. Некоторые статистические ха- ные привычки в немецкий язык, бессознательно проводя регрессивную асси-
рактеристики русской речи // Слух и речь в норме и патологии. – Л., 1977. миляцию. В результате получается произношение, совершенно чуждое для
15. Werner, O. Phonemik des Deutschen. – Stuttgart, 1972. немецкого уха и недопустимое. По-немецки нельзя говорить: [daz da],
16. Касевич, В.Б. Фонологические проблемы общего и восточного языкозна- [hazdu fr'tandn], [’aen bild des 'fa:trs], [das lo:b der mUtr] и т.п. Необходимо
ния. – М., 1983.
говорить: [das da], [hast du frtandn], [’aen bilt ds 'fa:trs], [das lo:p der
17. Щерба Л.В. Русские гласные в качественном и количественном отноше-
mUtr].
нии. – Л., 1983.
Точно так же следует избегать ассимиляции в сложных и производных
18. Девкин, В.Д. Немецкая разговорная речь: cинтаксис и лексика. – М., 1979.
словах и говорить, напр.: ['hant,braet], а не ['hand,braet], ['hant,fUl], а не
19. Актуальные проблемы языкознания ГДР. – М., 1979.
['hand,fUl].
20. Лысенко Г.Л., Фонетическая вариативность слога в немецкой разговор-
Следует отметить, что, как и для русского языка, для немецкого харак-
ной речи: Автореф. дис. …канд. филол. наук. – М., 1982.
терно чередование глухих и звонких на конце слов и морфем: ср. русс. “дуб”
21. Веренич, Н.И. Влияние темпа речи на модификации звуков (эксперимен-
[dup], “воз” [vos], “раз” [ras], нем. Lob [lo:p], Hand [hant], lieblig ['li:pliç].
тально-фонетическое исследование на материале современного немецкого
В группе согласных наибольшей вариативностью отличаются смыч-
языка): Автореф. дис. …канд. филол. наук. – Минск, 1984.
но-взрывные, для которых характерна спирантизация, ослабление/усиление
22. Веренич, Н.И. Сегментные характеристики темпоральных разновидно-
аспирации, аффрикатизация. Рассмотрим каждую из модификаций более
стей устной речи (на материале немецкого языка) // Экспериментальный ана-
подробно.
лиз устных и письменных текстов. – Минск, 1981.

31 32
3.1. Спирантизация

Спирантизация шумных смычных согласных является одной из наибо-


лее широко распространенных модификаций согласных. Под спирантизаци-
ей понимается ослабление в определенных позициях смычного элемента со-
гласного. Спирантизованная реализация наблюдается преимущественно в
интервокальной позиции ввиду уподобления смычного согласного соседним
гласным.
Л.Р. Зиндер дает следующее описание спирантизации: “Механизм спи-
рантизации ясен: поскольку для гласного смычка является невозможным
способом артикуляции, постольку смычный, оказавшись в месте перехода от
одной щели к другой, сам приобретает характер щелевого” [1].
Спирантизации подвержены в первую очередь звонкие смычные со-
гласные, имеющие более слабую смычку по сравнению с глухими, напр.: aber
[’'a:w], oder [’'o:d], einiger [’'aeni ], Tage ['ta:] и т.д.
Уподобление смычных сегментам более открытого способа образова-
ния присуще не только звонким согласным. Исследования спонтанной речи
показывают, что спирантизация нередко имеет место при реализации перед-
неязычного глухого "t", напр.: politische [po'li:ti], elfte [’'lft ], musste
['mUst], hätte ['ht].
На уровне акустических характеристик наличие спирантизации выра-
жается в появлении шумовых составляющих на участке, соответствующем
смычной фазе согласного. Локализация шума отмечена разным частотным
положением в зависимости от окружающих смычный звуков. В интервокаль-
ной позиции верхняя граница шума спирантизованных смычных не превы-
шает 4-5,5 кГц. В случае ослабления смычного в положении между предше- Рис. 3.1. Согласный g в сочетании [igə]: а) эталон, б) рема (из слова
ствующим щелевым и последующим гласным шумовые составляющие рас- Richtige), в) тема (из слова einige).
полагаются в высокочастотном диапазоне спектра. На рисунке 3.1 и 3.2.
представлены сонаграммы реализации смычно-взрывных согласных /g/ и /d/
в интервокальной позиции.

33 34
3.2. Ослабление/усиление аспирации

Ослабление/усиление аспирации присуще группе глухих смычно-


взрывных согласных /p, t, k/, которые в соответствии с правилами кодифи-
цированного стандартного немецкого произношения должны произноситься
с придыханием в анлауте и ауслауте ударных слогов [2]. Поскольку наличие
аспирированного конца требует относительно большого раствора в месте су-
жения артикулирующих органов, степень аспирации объективно более ярко
выражена перед открытыми гласными, чем перед закрытыми [3]. Ограниче-
ние аспирации, вплоть до полного ее отсутствия, распространяется на пози-
ции смычно-взрывного перед безударными гласными, перед согласными /s, t,
l/, а также в сочетаниях "sp" и "st", входящих в один слог.
Коартикуляторное взаимопроникновение звуков в потоке речи, “раз-
мытость” слоговых и словесных границ, ослабление словесного ударения
вследствие его подчинения просодии синтагмы и фразы - все эти факторы
приводят к тому, что аспирация глухих смычно-взрывных наличествует пре-
имущественно в слогах под синтагматическим ударением и в позиции со-
Рис. 3.2. Реализация согласного d в слове oder: а) эталонная реализа- гласного перед паузой.
ция; б), в) реализация в слабой фразовой позиции. Аспирированные сильные в немецком языке, по словам К. Колера, ха-
рактеризуются повышенной турбулентностью, возникающей, как и шум при-
Спектральная картина смычно-взрывных интервокальных согласных в дыхания, в месте артикуляции взрывного в ротовой полости [4]. При ослаб-
слабой фразовой позиции убедительно свидетельствует в пользу спирантизо- лении напряженности сильных взрывных в спонтанной речи фрикативный
ванной реализации, которая выражается на спектре наличием шумовых со- шум почти полностью отсутствует при сохранении аспиративного шума, ко-
ставляющих на участке смычной фазы согласного, а также ослаблением или торый из-за быстрого произнесения звуков может значительно сокращаться
полным отсутствием фрикативного шума на участке взрывной фазы соглас- по длительности.
ного. Эталонные реализации и реализации в сильной фразовой позиции, в ча- Напряженный аспирированный, являясь по большей части принадлеж-
стности на участке ремы, по своим акустическим характеристикам заметно ностью подготовленной речи, может появиться и в спонтанном говорении.
контрастируют с реализациями на малоинформативных участках высказыва- Устойчивой в плане реализации аспирации оказывается позиция ауслаута,
ния. стыка слов, разделенных межсинтагменной паузой. Напряженная реализация
возникает на участках замедления темпа речи в словах с повышенной ин-

35 36
формативной нагруженностью или в вербально заполненных хезитациях. На
рисунках 3.3 и 3.4. показана реализация смычно-взрывных глухих согласных
в позиции, вызывающей появление аспирации.

Рис. 3.4. Согласный k в сочетании [ko]: а) эталон; б) рема (из слова ge-
kocht); в) тема (из слова bekommen).

Рис. 3.3. Согласный t в слоге [tε:] из слова tätig : а) эталон; б) ре-


ма; в) тема.

37 38
Сонаграммы на рисунке 3.3 иллюстрируют реализацию смычно- возникает вследствие ослабления импульсного шума по причине снижения
взрывного глухого [t] из слова tätig в позиции абсолютного начала. Визуаль- скорости артикуляторных движений. Снижение скорости артикуляции при-
ный и инструментальный анализ показывают, что степень аспирации различ- водит не к резкому, а к постепенному раскрытию смычки, в результате чего
на: в эталонной реализации и на участке ремы она значительно сильнее, чем модифицированный шумный смычный согласный по своим характеристикам
в слабой фразовой позиции. В реализации согласного на малоинформативном сближается с аффрикатами.
участке практически отсутствуют шумовые составляющие в верхнем диапа- Если усиление аспирации наблюдается прежде всего перед открытыми
зоне частот спектра, что подтверждает факт ленизации (ослабления) соглас- гласными, то аффрикатизация имеет место в позиции согласного перед за-
ного. Длительность аспиративного шума почти вдвое меньше, чем на инфор- крытыми гласными переднего ряда /i:/ и /e:/, напр.: Theologie [tse.o.lo.'gi:],
мативно важном участке. Спектральные характеристики согласного [t] в эта- diese ['dsi:z], System [ss'ts:m], die [dsi:] и т.п.
лонной реализации более репрезентативны в фазах как аспиративного, так и Изменение шумовых составляющих при аффрикатизации переднея-
фрикативного шумов. Высокая напряженность при произнесении эталона зычных смычных выражается ослаблением в спектре согласного аспиратив-
подтверждается наличием в фазе взрыва высоких формант. Длительность ного шума и усиления фрикативного.
эталонной фазы взрыва составляет 78 мс, в то время как на участках ремы и Сопоставляя наличие модификаций у разных шумных смычных с их
темы 40 и 30 мс соответственно. частотностью в речи, необходимо констатировать, что более других соглас-
На рис. 3.4 показаны в сравнении с эталоном сонаграммы сочетания ных подвержен изменениям в речи самый высокочастотный из этой группы
-ko- из слов gekocht и bekommen. Шумовые составляющие спектров заднея- согласный /t/. Это обстоятельство подтверждает положение о том, что самые
зычного /k/ свидетельствуют о наличии придыхания во всех реализациях. По частотные фонемы обладают меньшей информативностью и чаще других
параметрам длительности и средней максимальной интенсивности взрывной подвержены ослаблению и элиминированию в речи [5, 6].
фазы реализации согласного на теме и реме имеют незначительные различия, Аффрицированный согласный имеет довольно четкую смычку, которая
но существенно уступают параметрам эталона: на участке темы длительность из-за снижения скорости артикуляции раскрывается в щель. В результате в
шума (t) равна 60 мс, интенсивность (J) составила 19 усл.ед.; в сильной фра- спектре согласного отмечаются смычка и интенсивный фрикативный шум,
зовой позиции эти значения составили соответственно 64 и 20. Фаза взрыва локализующийся в верхних частотах спектра. Аспиративный шум в диапазо-
эталонной реализации характеризуется значениями t = 130 мс, J = 49 усл. ед. не низких частот либо полностью отсутствует, либо выражен крайне слабо.
Рассмотрим примеры спектральных характеристик согласного t в пози-
3.3. Аффрикатизация ции перед закрытым согласным переднего ряда, провоцирующей появление
аффрикатизации (рис. 3.5 и 3.6). Следует отметить, что аффрицированные
Аффрикатизация высокочастотных переднеязычных смычных соглас- согласные хорошо определяются на слух, что существенно облегчает задачу
ных t и d с точки зрения артикуляции может рассматриваться как явление, отбора материала для инструментального анализа.
противоположное аспирации. Если при образовании аспирированных имеет
место резкое прерывание воздушной струи, то аффрикатизация согласных

39 40
На сонаграммах фрагмента из слова System (рис. 3.5, 3.6), произнесен- Рис. 3.5. Согласный t в сочетании [te:]: а) эталон; б) рема (из слова System);
*
ного разными дикторами , шум аспирации у согласного [t] в низких частотах в) тема (из слова System)
спектра практически отсутствует. На сонаграмме рис. 3.6. длительность
фрикативного шума согласного /t/ в три раза превышает длительность аспи-
ративного шума, что свидетельствует об аффрицированном характере реали-
зации согласного.

Рис. 3.6. Согласный t в сочетании [te:]: а) эталон; б) рема (из слова System);
в) тема (из слова System).

3.4. Оглушение и озвончение согласных


Одной из широко распространенных модификаций согласных в спон-
танной речи является комбинаторное или ассимилятивное оглушение звонко-
го согласного под влиянием предшествующего глухого, например: aus-

*
Диктором в фонетике называется носитель языка, речь которого изучается с помощью специальных мето-
дов экспериментально-фонетического анализа.

41 42
gereicht, nachdem, dort besuchte и т.п.* Появление этого оглушения обуслов- вается в сонорном контексте, например: sehr gut, eine grosse, im dortigen. Час-
лено фонотактическими особенностями немецкой речи. Их распространен- тотность оглушения в позиции стыка ближе к частоте оглушения внутри сло-
ность зависит от частотности в потоке речи сочетаний глухих согласных со ва, чем в абсолютном начале.
звонкими. Наличие в потоке речи оглушенных звонких согласных закономерно
В литературе нередко подчеркивается особый статус губно-зубного вызывает вопрос о том, чем они отличаются от соответствующих глухих. Г.
звонкого согласного /v/ ввиду того, что этот согласный никогда не оглушает- Линднер в этой связи указывает на звукоразличительную роль придыхания

ся, а в абсолютном конце он чередуется с привативным /f/ только в словах [8], Г. Хайке видит решающее различие между истинными Tenues и оглу-

иностранного происхождения [7]. Однако экспериментально-фонетический шенными Media во времени для перехода к последующему звуку [9]. О.М.

анализ реализации согласных в речи свидетельствует о наличии участка глу- Чернышева считает, что оглушение звонких b, d, g не ведет к их смешению с

хости у согласного /v/ в позиции после глухого, например: Greifswald, истинно глухими p, t, k. На основе данных экспериментального исследования
она делает вывод о компенсирующей роли интегральных признаков интен-
Volkswirtschaft, das war, auch wegen и др. В ряде случаев оглушение соглас-
сивности, аспирации и длительности, которые являются важными факторами
ного /v/ имеет место в абсолютном начале после паузы, например: weil,
различения оглушенных Media и истинных Tenues [10].
wahrscheinlich и др. Таким образом, факты реального речевого употребления
Озвончение глухих согласных – явление более широко распространен-
данного согласного говорят о процессе его активного вхождения в корреля-
ное в спонтанной речи, чем оглушение звонких [11]. Причин тому несколько.
цию по глухости-звонкости под влиянием системных отношений.
Главная заключается в высокой частотности сонорных звуков (три четверти
Оглушение звонких согласных имеет место не только в позиции после
от всего звукового континуума), которые ввиду инерции работы голосовых
глухого согласного. Высокий процент оглушения характерен для звонких
связок, с одной стороны, и предвосхищения артикуляции – с другой, регу-
смычно-взрывных в абсолютном начале слова после паузы, например: beide,
лярно озвончают глухие. Более того, нередко имеет место дистантное озвон-
dieses. Так как многие высокочастотные слова начинаются со звонкого /d/,
чение, когда сонорные озвончают не только рядом стоящий, но и последую-
имеется большое количество случаев его оглушения в начале слова. Нередко
щий компонент сочетания глухих согласных, например: gesagt [gə'za:kt],
это происходит не только в сильной позиции (ударном слоге), но и в опреде-
möchte ['mœçtə], achtzig ['aχtsiç].
ленном артикле, выступающем в рамках фонетического слова в безударной Чаще других согласных озвончаются увулярный χ и фарингальный h,
позиции в качестве проклитики. Таким образом, есть все основания конста- не имеющие в системе немецких согласных звонкой пары, и, следовательно,
тировать, что произнесение звонких смычно-взрывных в анлауте как полу- не входящие в корреляцию по глухости-звонкости. Не последнюю роль в ак-
звонких широко распространено в спонтанной речи. В русском языке, в от- тивном озвончении этих согласных играют дистрибутивные и позиционные
личие от немецкого, аналогичные согласные произносятся полнозвонкими. ограничения в их употреблении. Увулярный χ регулярно уподобляется по го-
На стыке слов между сонорным и гласным звонкие смычно-взрывные лосу препозитивному гласному заднего ряда, составляя с ним единый слог.
не оглушаются, так как в этом случае пауза отсутствует, и согласный оказы- Фарингальный h, для которого характерна тесная связь с артикуляцией по-
следующего гласного, почти полностью озвончается, предвосхищая артику-
*
Подчеркиванием и жирным шрифтом выделены рассматриваемые согласные, которые по данным экспери-
ментально-фонетического анализа были произнесены с наличием участка глухости (или звонкости – в слу- ляцию гласного.
чае глухих согласных).

43 44
3.5. Эллипсис согласных торы частотности и позиционной обусловленности поддерживаются комби-
наторикой: в одиннадцати сочетаниях левосторонний фонетический контекст
Наряду с ослаблением согласных в спонтанной речи имеет место пол- представлен либо гомоорганными, либо согласным, так же локализующимся
ное выпадение звуков, которое принято называть фонетическим эллипсисом. в передней части ротовой полости, что создает неблагоприятные условия для
Причем, эллиптирование согласных в одинаковой мере присуще как спон- сохранения переднеязычного смычно-взрывного /t/. Вероятность выпадения
танной, так и подготовленной речи, что всидетельствует о закономерном, не- согласного возрастает при появлении согласного или сочетания согласных в
случайном характере рассматриваемого явления. Чаще всего в речи выпада- правостороннем фонетическом контексте, что часто имеет место в сложных
ют переднеязычные смычные согласные, на них приходится до 80 % от всего словах, а также на стыках слов, не разделенных в речевом потоке паузой, на-
массива эллиптированных согласных. Этот факт находит объяснение с не- пример: Obst [’o:ps(t)], Hauptstadt ['haop(t)tat], im Markt gewesen [ m mark(t)
скольких точек зрения. Во-первых, с точки зрения статистических характери- geve:zn].
стик немецкой речи переднеязычные фонемы являются самыми частотными Большой процент выпадения согласного t обеспечивается также нали-
(см табл. 5.1). Как отмечается в статье Л. В. Бондарко, Л. Р. Зиндера и А. С. чием его в таких высокочастотных словах, как nicht, und, ist, wird. На рис. 3.7.
Штерн, чем частотнее фонема, тем меньше информации несет она при своем и 3.8 приводятся спектрограммы слов nicht и ist. Анализируя фазу взрыва со-
появлении, тем более подвержена она ослаблению и выпадению в речи [5]. гласного, легко убедиться, что шумовые составляющие на участке, соответ-
Во-вторых, большой процент выпадения переднеязычных смычных объясня- ствующем взрывной фазе, отсутствуют, что может служить доказательством
ется их комбинаторно-позиционными условиями в немецких фонетических либо реализации согласного как имплозивного, либо его эллиптирования.
структурах и влиянием тенденции к экономии произносительных усилий при Усеченные, редуцированные формы высокочастотных слов появляются не
артикулировании сочетаний согласных. только в потоке быстрой речи, но возможны перед паузой и на участках за-
Все случаи эллипсиса согласных можно условно разделить на три медления темпа речи. Данный факт подтверждает вывод С.В. Кодзасова о
группы: том, что сокращенные формы высокочастотных слов в какой-то момент пе-
1. Выпадение звуков в сочетаниях согласных. рестали быть жестко связанными с быстрым темпом, превратились в само-
2. Выпадение согласных в высокочастотных словах. стоятельные явления, в результате образовались независимые от темпа речи
3. Эллипсис согласных как следствие различных ассимиляций и санд- сокращенные дублетные формы высокочастотных слов, которые стали при-
хи. надлежностью разговорной формы речи [13].
Рассмотрим случаи эллиптирования на примере высокочастотного пе- В рамках эллиптических явлений могут быть рассмотрены и так назы-
реднеязычного согласного t. Этот согласный наиболее часто элиминируется, ваемые сандхи – стяжения звуков на стыках морфем или слов, когда для двух
что обусловлено как системными отношениями, так и условиями его реали- одинаковых или гоморганных согласных, противопоставленных в системе по
зации в речи. По данным М. Филипп, из шестнадцати существующих в не- признаку глухости-звонкости, задается единая артикуляционная программа.
мецком языке трехчленных сочетаний согласных в тринадцати конечным Образовавшаяся в результате стяжения гомоорганных, противопоставленных
компонентом является переднеязычный смычно-взрывной глухой t [12]. Фак- по глухости-звонкости, последовательность звуков воспринимается как дол-

45 46
гий согласный с глухой смычкой, оканчивающейся полузвонким взрывом,
например: Fakultät teil [fakUl't:t:ael], mit dem [mit:e.m]. Г. Майнхольд так
описывает сандхи: при тщательном произнесении от глухого остается только
плозия, следующий звонкий реализуется как глухой с легким усилением экс-
плозивного эффекта [14].

Рис. 3.8. Реализация слова ist: а) эталон; б) тема; в) тема.

Наряду с переднеязычным шумным t высокой частотностью эллипти-


рования характеризуется переднеязычный сонант /n/. Это обусловлено высо-
кой функциональной нагрузкой данного согласного в грамматической систе-
ме немецкого языка, где он выступает в качестве форматива глагольных
форм, причастия, имени существительного, неопределенного артикля, место-
Рис. 3.7. Реализация слова nicht: а) эталон; б) рема; в) тема.
имения. Процесс эллиптирования переднеязычного сонанта необходимо рас-
47 48
сматривать в основном в рамках различных ассимилятивных и сандхиальных 6. Зиндер, Л.Р. О лингвистической вероятности // Вопросы языкознания. –
процессов, происходящих в речевом континууме. Наиболее часто /n/ выпада- 1958. – № 2.
ет в глаголах, неопределенном артикле, местоимениях, что связано с высокой 7. Зиндер, Л.Р., Строева, Т.В. Историческая фонетика немецкого языка. – М.;
употребляемостью этих слов в речи. Причиной слияния конечного /n/ в гла- Л., 1965.
голах с предшествующим финальным согласным основы является регуляр- 8. Lindner, G. Grundlagen und Anwendung der Phonetik. – Berlin, 1981.
ное выпадение в речи редуцированного гласного [ə]. Вследствие действия 9. Heike, G. Phonologie. – Stuttgart, 1972.
прогрессивной ассимиляции образуются следующие финальные структуры: 10. Чернышева, О.М. Вариативность согласных (экспериментально-фонети-
haben: ['ha:bən → 'ha:bn →'ha:bm], bekommen: [bə'komn → bə'kom:]. ческое исследование на материале немецкого языка): Автореф. дис. …канд.
Образовавшийся в результате ассимиляции звук воспринимается на слух как филол. наук. – Л., 1981.
долгий, зачастую геминированный согласный. Г. Л. Лысенко, исследовавшая 11. Гусева, С.И. Фонетические характеристики консонантизма в разговорной
вариативность конечных слоговых структур в немецкой разговорной речи, речи. Дис. …канд. филол наук. – Л., 1985.
отмечает, что неоднородный характер огибающей интенсивности на сонанте 12. Philipp, M. Phonologie des Deutschen. – Stuttgart, 1974.
свидетельствует о стремлении сохранить на перцептивном уровне ритмиче- 13. Кодзасов, С.В. Фонетический эллипсис в русской разговорной речи //
скую структуру усеченного слога [15]. Теоретические и прикладные исследования в области структурной и при-
Ассимиляция конечного /n/ в глаголах компенсируется на уровне син- кладной лингвистики. – М., 1973. – С. 109 - 133.
таксической организации предложения: строгим порядком слов, наличием 14. Meinhold, G. Deutsche Standardaussprache. Lautschwächungen und Formstu-
вспомогательного глагола. То же можно сказать и об эллипсисе окончания fen. – Jena, 1973.
множественного числа имен существительных, грамматическая информация 15. Лысенко, Г.Л. Фонетическая вариативность слога в немецкой разговор-
которого, как правило, дублируется в других членах предложения. ной речи: Автореф. дис. …канд. филол. наук. – М., 1982.

Литература

1. Зиндер, Л.Р. Общая фонетика и избранные статьи: Учеб. пособие. – М.;


СПб.: Академия, 2007.
2. Grosses Wörterbuch der deutschen Aussprache (GWdA). – Leipzig, 1982.
3. Фант, Г. Акустическая теория речеобразования. – М., 1964.
4. Kohler, K. Einführung in die Phonetik des Deutschen. – Berlin, 1977.
5. Бондарко, Л.В., Зиндер, Л.Р., Штерн, А.С. Некоторые статистические ха-
рактеристики русской речи // Слух и речь в норме и патологии. – Л., 1977.

49 50
4. НЕМЕЦКИЙ ВОКАЛИЗМ Таблица 4.2.
__________________________________________________________________ Гласные фонемы русского языка

4.1. Инвентарь немецких гласных Подъем гласного Ряд гласного


Передний ряд Смешанный ряд Задний ряд
Cогласно словарям и пособиям, отражающим произносительную нор- Огубленный Неогубленный
Верхний подъем и ы у
му, в немецком языке насчитывается вместе с дифтонгами 17 фонем [1]. Их
Средний подъем э о
классификация представлена в табл. 4.1. Для сравнения приводится таблица
Низкий подъем а
русских гласных (табл. 4.2.).
В таблице учитываются язычная и губная артикуляции. По положению
языка в горизонтальной плоскости в немецком языке различают гласные пе-
4.2. Дифференциальные и интегральные признаки
реднего ряда /i:  y: Y e:    œ/, заднего ряда /u: U o: / и смешанного ряда
немецких гласных
/a :/. По движению языка в вертикальной плоскости различают гласные
верхнего подъема /i:  y: Y u: U /, среднего подъема /e:   : œ o: / и низко- Немецким гласным присущи следующие, одновременно артикулятор-

го подъема /a :/. ные и акустические, дифференциальные признаки: долгий/краткий, закры-

Таблица 4.1. тый/открытый (или узкий/широкий), передний/задний, неусечен-

Гласные фонемы немецкого языка ный/усеченный.

Передний ряд Смешанный Задний ряд Перечисленные признаки тесно взаимосвязанны и образуют разные
м
о ряд стороны одного различительного признака. Однако в потоке речи не все они
н
Неогубленные Огубленные Огубленные обязательно присутствуют при реализации фонемы. Вопрос о том, какой из
о
ф Верхний i: y: u: признаков наиболее устойчив, пока остается открытым.
подъем
т i Y U
Признак долготы/краткости является одним из важнейших в системе
о e: ε: : o:
н Средний немецкого вокализма. По этому признаку выделяются долгие гласные /i: y:
г подъем ε œ o
и u: e:  :  o: u: / и краткие гласные /  œ a o U /. Признак долго-
Низкий подъем a a: ты/краткости в ряде классификаций носит название количественного призна-
Дифтонги ae ao o: ка, что связано с большим или меньшим временем, затрачиваемым на арти-
куляцию гласного в составе слога.
Когда долгая гласная фонема стоит в неударном положении (в так на-
зываемой слабой позиции), количество времени, необходимое для ее произ-
несения, несколько сокращается, в результате чего возникают оттенки долгих

51 52
гласных, называемые полудолгими или гласными с редуцированной долго- 8. Гласный краткий в приставках 'nt-, 'mp-, 'r-, fr-, tsr-, mis-, напр.:
той. В транскрипции полудолгие гласные обозначаются одной точкой навер- Studentin [tu 'dntin], wichtig ['viçtiç] и т.д.
ху, справа от обозначения гласного. Полудолгие гласные имеются во многих 9. Перед звуками [] и [] гласный произносится в одних случаях дол-
суффиксах и приставках, в артиклях и в большом количестве иностранных го, в других кратко, напр.: Sprache ['pra:], но Sachen ['zan], Nische ['ni:],
слов в безударных слогах.
но Asche ['’a ].
При систематизации случаев употребления долгих и кратких гласных
10. Если долгий гласный переходит из положения под ударением в без-
принято исходить из фонетической и морфологической структуры слова.
ударную позицию, он произносится как полудолгий, но сохраняет при этом
Приведем основные из них.
свое качество закрытого звука и способ присоединения последующего со-
1. Гласный долгий, если он стоит в открытом слоге и является носите-
гласного, ср.: Weber ['ve:br] - Weberei [ve.br'ae], Leben ['le:bn] - lebendig [le.
лем главного ударения, напр.: siegen ['zi: - gn], sagen ['za: - gn] и т. д.
'bndiç] и т.д.
2. Гласный долгий, если он стоит в закрытом слоге перед одним соглас-
Полудолгие закрытые гласные со слабым присоединением последую-
ным при условии, если слово может быть изменено таким образом, что дан-
щего согласного встречаются в значительном количестве в интернациональ-
ный гласный оказывается в открытом слоге и при этом остается носителем
ных словах, напр.: Sekretär [ze.kre.'tr], Pionier [pi.o.'ni:r].
главного ударения, напр.: Rat [ra:t] - des Rates ['ra: t s], Tag [ta:k] - des Tages
Признак усеченный/неусеченный отличается большей устойчивостью и
['ta:g s] и т. д.
в этом смысле может рассматриваться в качестве компенсаторного при про-
3. Гласный долгий, если он стоит в суффиксах -bar, -sam, -sal, -tum,
тивопоставлении долгих и кратких гласных. Неусеченный долгий гласный
напр.: Nachbar ['naba:r], strebsam ['tre:pza:m], Labsal ['la:pza:l], Irrtum
характеризуется слабым примыканием следующего согласного, усеченный -
['’irtu:m].
резким примыканием. Эти способы примыкания называют schwachgesch-
4. Гласный долгий, если он под ударением и полудолгий, если он ока-
nittener и starkgeschnittener Akzent.
зывается неударенным, в конце слова (кроме  ), напр.: wo [vo:], so [zo:],
Таким образом, кроме количественного признака, разграничение дол-
Mama [ma 'ma:], Juni ['ju:ni].
гих и кратких гласных достигается характером примыкания последующего
5. Гласный краткий, если он стоит в закрытом слоге перед нескольки-
согласного. Следующий за кратким гласным согласный как бы обрывает
ми согласными, которые принадлежат к той же морфологической части,
гласный и имеет более высокую скорость артикуляции, чем согласный, при-
напр.: Welt [vlt], Held [hlt], rasten (Infinitiv) ['rastn], но rasten (Imperfekt от
мыкающий к долгому гласному. Причем слог, содержащий долгую гласную
rasen) ['ra:sten] - с долгим [a:].
фонему, всегда оканчивается этой гласной, а следующий согласный относит-
6. Гласный краткий всегда перед одним согласным в односложном не-
ся к другому слогу, напр.: trä-fen, Bo-den. Краткий же гласный с последую-
изменяемом слове, напр.: ob [’оp], in [’in], um [’ Um] и т.д. Но: er [’e:r], wer
щим согласным входят в один слог, напр.: treff-en, Bodd-en.
[ve:r] и др.
Признак закрытый/открытый связан артикуляторно с движением
7. Гласный краткий всегда перед [, pf, ts (орфогр. tz), ks (орфогр. х)], языка в ротовой полости по вертикали. Закрытые (узкие) гласные произно-
напр.: lang [la], Zopf [ts pf], sitzen ['zitsn], Taxe ['taks] и т.д. сятся при более высоком положении языка, чем открытые (широкие). По
53 54
этому признаку в литературном немецком языке разграничивают четыре сту- нии узких, закрытых гласных язык более напряжен, чем при произнесении
пени подъема для долгих гласных и три ступени подъема - для кратких. К широких, открытых. Таким образом, по замечанию Л. Р. Зиндера, различение
гласным фонемам высокого подъема относятся фонемы /i: y: u:  Y U/. Глас- гласных по напряженности оказалось смешанным с различением их по поло-
ными фонемами средневысокого подъема являются /e:  o:/. Гласными фо- жению органов произношения [2]. Различие напряженности проявляется в
немами средненизкого подъема считаются фонемы /œ   /. Гласные низ- большей или меньшей яркости формантной характеристики гласного. В ди-
хотомической классификации дифференциальных признаков Р. Якобсона, Г.
кого подъема - фонемы /: a/.
Фанта и М. Халле напряженные определяются, с акустической точки зрения,
Все закрытые фонемы всегда долгие (в безударной позиции могут быть
как обладающие более резко очерченными формантами, чем ненапряженные
представлены полудолгими), открытые фонемы - краткие. Исключение со-
гласные [3].
ставляют открытые фонемы / /, одна из которых является долгой, а другая
Поскольку без напряжения произносительного аппарата гласные про-
- краткой. Не противопоставлены по степени открытости и фонемы /a :/.
износиться вообще не могут, напряженность и следует считать одним из об-
Акустически закрытый отличается более низким значением F1 в спек-
щих условий образования гласных [2]. В фонематическом отношении разли-
тральной картине гласного, чем открытый.
чение гласных с разной степенью напряженности пока мало изучено и при-
Признак передний/задний в артикуляторном плане коррелирует с поло-
писывать напряженность/ненапряженность немецким гласным в качестве
жением языка в горизонтальной плоскости (продвинутость языка в более пе-
дифференциального признака преждевременно. Тем не менее, степень на-
реднюю часть полости рта или его сдвиг в заднюю часть полости рта). Глас-
пряженности может играть большую роль. Так, в противопоставлении удар-
ными переднего ряда являются /i:  y: Y e:   : œ/. К гласным заднего ных и безударных гласных решающее значение имеет различие чисто качест-
ряда относятся фонемы /u: U o /. Привативная пара /a: - a/ по отношению к венного характера. Отсутствие напряжения стенок резонаторов при произне-
признаку ряда нейтральна. На акустическом уровне более переднему поло- сении безударных гласных приводит к “размытости” формантных контуров.
жению языка соответствует более высокое значение F2. Утрата гласным вследствие этого четких отличительных признаков приводит
Гласные переднего ряда различаются еще по одному признаку - лабиа- к различиям качественного характера с ударным гласным.
лизованный/нелабиализованный. Артикуляторно он выражается в наличии К и н т е г р а л ь н ы м признакам немецких гласных следует отнести
или отсутствии огубленности гласного при совпадении других элементов ар- так называемый Knacklaut, который сопровождает начальный гласный слова.
тикуляции. Акустически лабиализованные отличаются некоторым пониже- Наличие его в слове препятствует слиянию данного слова с предыдущим в
нием значения F2. одну звуковую группу, поскольку слово начинается с “нового приступа”. Его
Лабиализация присуща всем гласным заднего ряда, но для них она яв- называют также “сильным приступом” (der feste oder der neue Vokaleinsatz).
ляется интегральным признаком, поскольку в этом ряду данный признак не На основе вышеизложенных фонологически существенных и ирреле-
имеет функциональной нагрузки. вантных признаков немецкого вокализма дадим краткую характеристику ка-
К дифференциальным признакам немецких гласных иногда причисля- ждого гласного. Приведем также значения формант основного аллофона
ют признак напряженный/ненапряженный. Дело в том, что при произнесе- гласного.

55 56
/i:/ - гласная фонема переднего ряда, высокого подъема, закрытая, на- /u:/ - гласная фонема заднего ряда, самого высокого подъема, закрытая,
пряженная, нелабиализованная, долгая. Значения формант: F1 - 250 Гц, F2 - напряженная, лабиализованная, долгая. Значения формант: F1 - 270, F2 - 750;
2400 Гц; /U/ - гласная фонема заднего ряда, высокого подъема, открытая, нена-
/ / - гласная фонема переднего ряда, высокого подъема, открытая, не- пряженная, лабиализованная, долгая. Значения формант: F1 - 280, F2 - 850;
напряженная, нелабиализованная, краткая. Значения формант: F1 - 320, F2 - /o:/ - гласная фонема заднего ряда, средневысокого подъема, закрытая,
2400; напряженная, лабиализованная, долгая. Значения формант: F1 - 380, F2 - 850;
/e:/ - гласная фонема переднего ряда, средневысокого подъема, закры- /o/ - гласная фонема заднего ряда, средненизкого подъема, открытая,
тая, напряженная, нелабиализованная, долгая. Значения формант: F1 - 380, F2 ненапряженная, лабиализованная, краткая. Значения формант: F1 - 450, F2 -
- 2100; 1100;
// - гласная фонема переднего ряда, средненизкого подъема, открытая, /ae/ - нисходящий дифтонг, первый компонент совпадает по акустико-
ненапряженная, нелабиализованная, краткая. Значения формант: F1 - 500, F2 - артикуляторным характеристикам с кратким /a/, второй компонент варьирует
1900; в пределах, ограниченных [] и [e];
/:/ - гласная фонема заднесмешанного ряда, самого низкого подъема, /о/ - нисходящий дифтонг, второй компонент трактуется неоднознач-
открытая, ненапряженная, нелабиализованная, долгая. Значения формант: F1 но; в таком виде транскрибируется в словаре Т. Зибса [4];
- 850, F2 - 1150; /ao/ - нисходящий дифтонг заднего ряда, второй компонент, по данным
/a/ - гласная фонема переднесмешанного ряда, самого низкого подъема, разных авторов, варьирует в пределах, ограниченных [u] - [U]; в таком виде
открытая, ненапряженная, нелабиализованная, краткая. Значения формант: F1 приведен в словаре Т. Зибса.
- 800, F2 - 1400;
/y:/ - гласная фонема переднего ряда, самого высокого подъема, закры- 4.3. Немецкие гласные в сравнении с гласными
тая, напряженная, лабиализованная, долгая. Значения формант: F1 - 250, F2 - русского языка
2000;
/Y/ - гласная фонема переднего ряда, высокого подъема, открытая, не- Основные особенности немецких гласных в сравнении с гласными рус-
напряженная, лабиализованная, краткая. Значения формант: F1 - 320, F2 - ского языка состоят в следующем.
2200; 1. По количественному составу фонем в системах немецкого и русского
/:/ - гласная фонема переднего ряда, средневысокого подъема, закры- вокализма мы имеем картину, противоположную системе согласных: в не-
тая, напряженная, лабиализованная, долгая. Значения формант: F1 - 380, F2 - мецком языке гласных значительно больше (17 фонем), чем в русском (6 фо-
2100; нем). Вокалическая система немецкого языка включает сложные гласные –

/œ/ - гласная фонема переднего ряда, средненизкого подъема, откры- дифтонги, в русском языке дифтонги отсутствуют.
2. В немецком языке краткие и долгие гласные несут функциональную
тая, ненапряженная, лабиализованная, краткая. Значения формант: F1 - 500,
нагрузку. В русском языке длительность гласных не является фонематиче-
F2 - 1650;
ским признаком.

57 58
3. Немецкие долгие гласные под ударением заметно длиннее русских. хаемым из легких. Сильный приступ гласных является одним из характерных
Немецкие краткие гласные под ударением короче русских ударенных глас- признаков немецкой речи. Он резко отделяет слово, начинающееся с гласного,
ных. Краткие гласные не могут быть протянуты. Главное, что их отличает и от предыдущего слова, придавая немецкой речи отрывистость, чеканность.
от немецких долгих и от русских, – это то, что следующий согласный не лег-
4.4. Реализация немецких гласных в спонтанной речи
ко и плавно примыкает к ним, а как бы резко обрывает их и всегда входит в
один слог с кратким гласным. В фонетике такой способ присоединения звука Влияние соседних звуков на реализацию гласных в спонтанной речи
называется сильным примыканием. Присоединение согласного к предшест- приводит к их значительным изменениям. Установлено, что наибольшее воз-
вующему долгому гласному в немецком языке осуществляется плавно и ха- действие на немецкие гласные заднего ряда имеют переднеязычные соглас-
рактеризуется как слабое примыкание. При этом согласный входит в состав ные, более слабое - заднеязычные и самое слабое - губные [5]. Место образо-
следующего слога. вания соседних согласных существенно влияет на качественные характери-
4. Краткие гласные в безударном положении сохраняют все качества стики гласных, тогда как способ образования обусловливает модификацию
ударенных гласных. Неударные долгие и краткие “о” немецкого языка нико- их количественных характеристик. По данным спектрального анализа реали-
гда не произносят как “а”; так называемое “аканье” в немецком языке отсут-
зации звуков гласные подвергаются большему влиянию предшествующих,
ствует.
нежели последующих согласных. Таким образом, комбинаторные и позици-
5. Для немецких гласных характерно противопоставление по качеству:
онные условия реализации немецких гласных в совокупности с действием за-
они делятся на открытые и закрытые. В отличие от русского языка, где име-
кона наименьших усилий, а также быстрым темпом речи приводят к «размы-
ется одно “у”, одно “и” и т.п., в немецком есть открытое и закрытое u, откры-
тости» фонетических характеристик гласных, изменениям их как в количест-
тое и закрытое i и т.д. Открытыми, как правило, являются краткие гласные,
венном, так и качественном отношении.
закрытыми - долгие. При произнесении кратких гласных рот широко открыт,
На количественные характеристики гласных, в первую очередь, оказы-
органы речи менее напряжены, чем при произнесении долгих закрытых.
вают влияние темп речи и позиция гласного по отношению к ударению. В
6. Участие губ при образовании гласных немецкого языка часто бывает
быстрой речи наблюдается редукция гласных, самыми неустойчивыми при
очень активным, чего не наблюдается в русском языке.
этом оказываются безударные гласные. Редукция по длительности, как пока-
7. Долгие гласные, встречаясь в безударном положении, переходят в
зывают экспериментально-фонетические исследования немецкого вокализма,
полудолгие звуки. Долгие гласные в транскрипции обозначаются двумя точ-
может приводить к устранению различия гласных по долготе-краткости [6].
ками позади знака для данного гласного, а полудолгие - одной точкой, напр.:
[a:], [a.]. Неударные долгие гласные обнаруживают тенденцию и к качественной

8. Наконец, еще одна особенность немецких гласных, не свойственная редукции: предударные гласные заднего ряда становятся более открытыми,

русскому языку - наличие сильного приступа в положении гласного в начале продвинутыми вперед и менее лабиализованными. Предударные гласные пе-

слова или корня. По своим артикуляторным характеристикам сильный при- реднего ряда соответственно становятся менее передними и тоже более от-

ступ гласных (Knacklaut) представляет собой легкий гортанный шум, возни- крытыми. Таким образом, в спонтанной речи наблюдается изменение качест-

кающий в результате внезапного взрыва голосовых связок воздухом, выды- ва гласного в направлении к нейтральному [5].

59 60
Согласно данным, полученным Е.И. Стериополо, к часто встречаю- огубленными гласными приобретает лабиализованный характер [6]. Реализа-
щимся в спонтанной речи модификациям следует отнести, во-первых, редук- ция Murmel-ə в этих же приставках, но в заударной позиции ('unb[ə]kannt,
'
цию по длительности, в результате которой нейтрализуется оппозиция дол- aufg[ə]teilt) приобретает характер нейтрального; в конечном открытом за-
гих и кратких гласных, а, во-вторых, частичное или полное снижение глас- ударном слоге [ə] приобретает тембр, подобный начальной фазе русского /ы/,
ных высокого и среднего подъема, а также повышение по подъему редуциро- в закрытом слоге, в суффиксе –en гласный [ə] отличается ослаблением и не-
ванных гласных низкого подъема [6]. четкостью произнесения [там же].
К аналогичному выводу пришла Е.А. Варжавитина, установившая экс- Другое, характерное для реализации гласных в спонтанной речи, явление
периментальным путем «стремление» гласных, реализованных в спонтанной - отсутствие твердого приступа гласных. В начале безударных служебных слов,
речи, к некоему срединному положению. Это «стремление» выражается в а также в начале знаменательных слов, не несущих синтагматического ударе-
том, что редукция вплоть до нейтрального [ə] присуща в спонтанной речи ния, твердый приступ нередко отсутствует. Е.А. Варжавитина, сравнившая реа-
большинству гласных, кроме лабиализованных переднего ряда, которые при лизацию твердого приступа в спонтанной и репродуцированной речи, получила

всех условиях остаются в пределах своего основного артикуляционного типа результаты, согласно которым в 61 произнесении, предполагающем согласно

[5]. Причем для модификаций всех гласных предударное положение предос- норме стандартного немецкого произношения наличие твердого приступа, в 91

тавляет больший простор, чем заударное. Исключение составляют гласные % случаев таковой отсутствовал; в чтении в 29 произнесениях твердый приступ

/e:/ и /ε/, которые могут редуцироваться до нейтрального [ə] как в пред-, так и отсутствовал в 43 % случаев [5].
Вокалическая картина немецкой спонтанной речи будет неполной, если
заударных слогах [6].
не рассмотреть реализацию высокочастотного вокализованного [r]. Согласно
Приближение к характеристикам нейтрального гласного характерно не
произносительной норме вокализованный сонант не должен произноситься по-
только для монофтонгов, но и дифтонгов. Так, реализация дифтонга /ae/ в
сле кратких гласных и долгого /a:/. Однако, как показывают экспериментальные
безударной позиции, который довольно часто встречается в неопределенном
исследования, в реальной речи вокализованный /r/, несмотря на предписания
артикле, характеризуется сокращением длительности и приближением его
кодифицированной нормы, практически в 100 % случаев появляется в этих по-
звучания к монофтонгу //. Г. Майнхольд связывает монофтонгизацию ди-
зициях, заметно увеличивая вокалический контекст немецкой речи. В результа-
фтонга с аллегровыми формами стандартного произношения [7].
те вокализации /r/ происходит компенсаторное удлинение предшествуюших
Одной из распространенных модификаций является делабиализация
кратких гласных, которые приобретают дифтонгоидный характер [5, 6].
огубленных гласных, что так же, как и тенденцию к срединному положению
Кроме ослабления и редукции, в потоке быстрой речи гласные нередко
гласных, можно объяснить действием принципа экономии произносительных
подвергаются полному выпадению (элиминированию). Широко распростра-
усилий.
нено элиминирование редуцированного [ə]. Выпадение этого гласного в ко-
Особый интерес вызывает реализация высокочастотного редуцирован-
нечных слоговых структурах приводит, в свою очередь, к их стяжению, из-
ного гласного Murmel-ə. Под влиянием дистантной регрессивной ассимиля-
менению звуков под действием ассимиляции, возникновению сонантных
ции этот гласный в приставках be- и ge- по своим тембральным характери-
слогоносителей, например: können ['kœnən] > ['kœn:]. schreiben [raebən] >
стикам приближается к открытому [ε] перед гласными /a:/, /ε/, перед гласны-
[raebn:] > [raebm:] > [raem:] Многоступенчатый характер реализации свя-
ми переднего ряда уподобляется тембру открытого ненапряженного /i/, перед
зан с темпом речи. Чем выше темп, тем, естественно, сильнее редукция.
61 62
Редукция звуков отнюдь не безразлична для грамматики, если на син-
тагматической оси недостаточно компенсирующих средств, обеспечивающих 5. СТАТИСТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
СЕГМЕНТНЫХ ЕДИНИЦ
нормальную коммуникацию. Так, во избежание грамматической омонимии в
редуцированных формах дательного падежа единственного числа притяжа- __________________________________________________________________
тельного местоимения и неопределенного артикля сохраняется соответст-
вующий форматив: meinem ['maenəm > maem], einem ['’aenəm > ’aem]. (Cр.: Описание парадигматических и синтагматических отношений любого
Akk.: meinen ['maenən > maen], einen ['’aenən > ’aen]. языка не обходится сегодня без анализа его статистических характеристик.
Таким образом, под воздействием коартикуляции, ускоренного темпа, Психолингвистическая реальность статистических свойств языковой системы
тенденции к экономии произносительных усилий и др. причин звуковые еди- подтверждена экспериментально в опытах по восприятию речи носителей
ницы широко варьируют в речи. Спонтанный характер высказывания приво- разных языков и признается большинством лингвистов как объективный
дит к тому, что набор аллофонов конкретных фонем увеличивается по срав- факт.
нению с подготовленной речью. Пределы аллофонного варьирования при Необходимость анализа и учета статистических характеристик звуков
этом ограничены существующими в языке системными отношениями, по- определяется тем, что «звуковая вероятность, наряду с грамматической и
требностью адекватной передачи смысла высказывания. лексической, оказывает существенное влияние на восприятие и может быть
признана источником избыточной информации» [1, c. 124]. Кроме того, ис-
Литература следования вариативности фонем в спонтанной и репродуцированной речи
убедительно свидетельствуют, что модификации звуков нередко находятся в
1. Зиндер, Л.Р. Теоретический курс фонетики современного немецкого языка. прямой зависимости от статистических характеристик речи [2, 3, 4].
– СПб: СПбГУ, 1997. Вслед за Л.В. Бондарко, будем говорить о двух видах этих характери-
2. Зиндер, Л.Р. Общая фонетика и избранные статьи: Учеб. пособие. – М.; стик: первый - статистические свойства системы фонем, обнаруживающиеся
СПб.: Академия, 2007. при исследовании самой системы (безотносительно к ее реализации в речи).
3. Якобсон, Р., Фант, Г., Хале, М. Введение в анализ речи // Новое в лингвис- Другой вид статистического представления - это определение встречаемости
тике. – М.: Вып. 2, 1962. фонем в реальных условиях речи [1, c. 175].
4. Siebs. Deutsche Hochsprache. – Berlin, 1969.
5. Варжавитина, Е.А. Вокализм // Фонетика спонтанной речи. – Л., 1988. 5.1. Статистические характеристики немецких согласных
6. Стериополо, Е.И. Система гласных и ее реализация в речи (эксперимен-
тально-фонетическое исследование на материале немецкого языка): Автореф. Данные о статистических свойствах консонантной системы немецкого
дис. …д-ра филол. наук. – СПб, 1995. языка были приведены выше, при описании дифференциальных признаков
7. Meinhold, G. Deutsche Standardaussprache. Lautschwächungen und Formstu- согласных (разд. 1.2). Здесь рассмотрим данные Г. Линднера о частотности
fen. – Jena, 1973. фонем в речи, приведенные в книге Г. Майнхольда и Э. Штока «Phonologie

63 64
der deutschen Gegenwartssprache» [5]. В связи с тем, что статистические ха- кую частотность в речи согласного /r/, имеющего четыре факультативных ва-
рактеристики аффрикат у Линднера отсутствуют, эта группа согласных в рианта, из которых три – консонантные. И, в целом, подгруппа сонантов яв-
таблицу не включена. ляется в речи весьма частотной. По сравнению с шумными согласными, ко-
Таблица 5.1. личество которых в три раза больше числа сонантов, последние в процент-
Частотность немецких согласных в речи ном отношении составляют около 40 % от всего количества употреблений
согласных в речи.
Согласный Частотность согласного в % от Ранг частотности
всех согласных

n 15,12 1
5.2. Статистические характеристики немецких гласных
r 12,64 2
t 12,31 3 Для анализа частотности немецких гласных в потоке речи обратимся
d 6,98 4 снова к данным из книги Г. Майнхольда и Э. Штока [5]. Опираясь на стати-
s 6,63 5
l 5,35 6 стические характеристики, полученные Г. Линднером, Майнхольд и Шток
m 5,13 7
v 3,68 8 вносят, тем не менее, в таблицу частотности немецких гласных некоторые
f 3,53 9 коррективы, связанные с бифонемной трактовкой авторами немецких ди-
z 3,42 10
g 3,35 11 фтонгов. Представленный ими инвентарь гласных (табл. 5.2.) несколько от-
 3,33 12
b 3,25 13 личается от того, который приводится в настоящем пособии, что, как уже от-
ç 3,14 14 мечалось, обусловлено подходом к сегментации речевого потока с целью ус-
k 2,61 15
h 1,96 16 тановления состава фонем.
 1,65 17
p 1,49 18
Таблица 5.2.
 0,81 19 Частотность немецких гласных в речи
j 0,62 20
Гласный Частотность гласного (в Ранг частотности
Анализируя данные табл. 5.1, нетрудно заметить, что шесть первых % от всех гласных) гласного
ə 20,68 1
рангов частотности занимают переднеязычные согласные, в процентном вы- a 17,76 2
i 16,08 3
ражении это более половины от общего числа употребления согласных в ре-  8,75 4
U 7,54 5
чи – 59 %. Данный факт убедительно подтверждает наибольшую артикуля-
i: 6,10 6
ционную активность при образовании согласных кончика языка. Сравнение a: 5,11 7
e: 5,11 7
частотности в речи согласных, противопоставленных по участию/неучастию 3,89 8
при их образовании голоса, показывает, что в речи преобладает сонорный o: 2,43 9
u: 2,20 10
контекст, сонанты и звонкие шумные согласные составляют около 63 % от Y 1,70 11
y: 1,21 12
всех согласных. Употребление в речи смычных и щелевых согласных харак- 0,73 13
:
: 0,48 14
теризуется практически одинаковой частотностью. Следует отметить высо-
œ 0,24 15

65 66
ных в речи особое внимание при постановке немецкого произношения долж-
Согласно данным Г. Майнхольда и Э. Штока, наибольший процент
но уделяться формированию навыка правильного присоединения согласного,
употребления в речи приходится на гласные переднего ряда (40,4%). Напом-
следующего за кратким гласным. Как известно, такое присоединение осуще-
ним, что и для согласных характерно преобладание переднеязычной артику-
ствляется по типу сильного примыкания, которое весьма трудно дается рус-
ляции. В целом необходимо отметить, что тенденция эта универсальна для
ским учащимся.
большинства языков мира, поскольку язык является активным органом арти-
куляции, а его наиболее подвижная часть - край - самым активным.
5.3. Сравнение статистических характеристик сегментных единиц
В системе немецкого вокализма гласные переднего ряда вдвое превы-
в немецком и русском языках
шают заднерядные. В речи это соотношение существенно выше, поскольку
В связи с важной ролью статистических характеристик речи представ-
большой процент употребления приходится на редуцированный гласный //.
ляется интересным их сравнение в разных языках. Поскольку данное пособие
Г. Майнхольд и Э. Шток выделяют этот гласный в отдельную фонему и при-
предназначено главным образом для изучающих немецкий язык носителей
числяют ее к срединным гласным [5]. Поскольку ни одним автором этот
русского языка, обратимся к анализу статистических характеристик русской
гласный не оценивается как заднерядный, а чаще речь идет о варьировании
речи и сравним их с аналогичными характеристиками в немецком языке.
его с гласными переднего ряда, то есть все основания рассматривать его ста-
Фонологическая система русского языка включает две подсистемы –
тистические характеристики в этой группе.
гласных и согласных, которые в количественном отношении ассиметричны
По признаку подъема языка наибольшее распространение в речи имеют
(в отличие от немецкого языка): 36 согласных и 6 гласных фонем. Весь кор-
гласные среднего ряда (42,31%), которых в системе также несколько больше,
пус консонантизма охватывает противопоставление по дифференциальному
чем гласных высокого или низкого подъема. Необходимо заметить, что ис-
признаку твердости-мягкости: по 18 фонем в каждой подгруппе. Соотноше-
следования по фонетике немецкой спонтанной речи свидетельствуют о
ние глухих и сонорных (звонкие плюс сонанты) – 16 к 20. Противопоставле-
“стремлении” гласных к некоему срединному положению в ротовой полости
ние по активному действующему органу не нарушает закономерностей, на-
[6], что вполне согласуется с характеристиками частотности.
блюдаемых и в других языках. Наиболее многочисленна группа переднея-
Практически половина немецких гласных образуется с участием губ.
зычных согласных (19), далее следуют губные (10), заднеязычные (6) и один
Однако это соотношение, присущее системе, нарушается в речи, где огуб-
среднеязычный согласный.
ленные гласные составляют лишь около 20 %.
Соотношение подгрупп согласных в системе языка не совпадает с со-
Аналогичная картина наблюдается в группе гласных, противопостав-
отношением, имеющим место в реальном речевом употреблении русского
ленных по признаку долготы/краткости. Равное соотношение долгих и крат-
консонантизма, за исключением согласных, противопоставленных по дейст-
ких гласных фонем в системе не совпадает с распределением их в речи: на
вующему органу. На линейной речевой оси твердые согласные встречаются в
краткие гласные приходится в речи 76,64 % употребления всех гласных, в то
два раза чаще, чем мягкие; глухие шумные встречаются чаще, чем соответст-
время как долгие составляют, соответственно, 23,36 %.
вующие звонкие члены привативных пар; сонанты встречаются в речи в пол-
Из этого соотношения можно сделать важный вывод, касающийся обу-
тора раза реже, по сравнению с шумными, тогда как в системе сонантов в 3
чения фонетике немецкого языка. В силу высокой частотности кратких глас-
раза меньше, чем шумных согласных.

67 68
Что касается подсистемы гласных русского языка, представленной ше- Таблица 5.3.
стью фонемами, то противопоставление по дифференциальным признакам в Частотность фонем (f) русского языка в спонтанной речи (СР)
и в кодифицированном литературном языке (КЛЯ)
количественном выражении выглядит следующим образом: гласных верхне-
Фонемы СР КЛЯ
го подъема – 3 фонемы (/i, , u/), среднего – 2 фонемы (/e, o/), нижнего подъ- Частотность (f Ранги (R) f R
ср.)
ема – 1 фонема (/a/); гласных переднего ряда – 2 фонемы (/i, e/), заднего ряда a 0.186 1 0.1764 1
i 0.093 2 0.1208 2
– 3 фонемы (/a,o,u/). Фонема «ы» (//) – неоднородная по ряду, в начале арти- t 0.065 3 0.0437 3
n 0.052 4 0.0402 5
куляции – непередняя, скорее среднего ряда, в конце – передняя. В подсис- o 0.049 5 0.0410 4
e 0.043 6 0.0255 13
теме русского вокализма имеется 2 огубленные фонемы (/u, o/) и 4 неогуб- u 0.042 7 0.0333 8
ленные (/i, e, , a/). k 0.032 8 0.0296 10
n 0.030 9 0.0239 14
В речевом континууме согласно данным А.С. Штерн, приведенным в j 0.029 10 0.0366 6
v 0.027 11 0.0293 11
монографии «Фонетика спонтанной речи», ранги частотности гласных рус- s 0.026 12.5 0.0347 7
m 0.026 12.5 0.0225 17
ского языка свидетельствуют о том, что наиболее частотным в спонтанной  0.025 14 0.0230 15
речи является гласный /a/, затем следуют фонемы /i/, /o/, /e/, /u/, // [2, c. 206]. r 0.023 15 0.0318 9
p 0.021 16 0.0226 16
Рассмотрим распределение фонем русского языка по рангам частотно- l 0.020 17 0.0274 12
d 0.019 18.5 0.0188 19
сти более подробно, обратившись к данным нижеследующей таблицы [там š 0.019 18.5 0.0127 26
s 0.016 20 0.0144 23
же]. l 0.015 21 0.0206 18
Прежде чем анализировать данные таблицы 5.3, необходимо заметить, t 0.014 22.5 0.0170 20
r 0.014 22.5 0.0155 21
что приведенные значения частотности фонем в спонтанной речи были полу- z 0.013 24.5 0.0145 22
č 0.013 24.5 0.0135 24
чены на материале речи общим объемом около 10000 фонем, в то время как 0.012 26 0.0098 30
d
статистика для КЛЯ получена в лаборатории экспериментальной фонетики f 0.010 27 0.0099 28.5
b 0.009 28.5 0.0133 25
им. Л.В. Щербы на текстах очень большого объема (100000 звуков). В этой ž 0.009 28.5 0.0099 28.5
x 0.008 30 0.0094 32
связи применение любого жесткого статистического критерия покажет суще- g 0.007 31 0.0114 27
ственность различий; однако рассмотрение только на уровне рангов частот- v 0.006 32 0.0096 31
m 0.005 33.5 0.0076 33
ности говорит о похожести этих распределений [2, c. 207]. Наиболее ста- š 0.005 33.5 0.0055 35
c 0.004 36 0.0066 34
бильными на уровне рангов частот при сравнении СР и КЛЯ являются самые
k 0.004 36 0.0052 36
частые и редкие фонемы списка, в то время как фонемы с сильно различаю- p 0.004 36 0.0038 37
b 0.003 38 0.0035 38
щимися рангами принадлежат диапазону 6 – 31, т. е. они тяготеют к средним z 0.001 40 0.0025 39
по частотности фонемам [там же]. g 0.001 40 0.0016 40
f 0.001 40 0.0008 41
x 0.000 42 0.0003 42

69 70
Представленные в таблице характеристики частотности убедительно первую десятку «лидеров» по частотности попадают переднеязычные глухой
свидетельствуют о том, что, несмотря на малочисленность в фонологической щелелевой /s/ и переднеязычный вибрант /r/. Таким образом, еще более воз-
системе русского языка гласных фонем, их встречаемость в речи довольно растает роль переднеязычной артикуляции. Фонемы /a/, /i/, /t/, занимающие
высока: 5 из 6 гласных фонем занимают в списке высокие ранги, а самыми первые три ранга, сохраняют свои позиции в СР и КЛЯ, где на их употребле-
частотными из всех фонем являются гласные /a/ и /i/, занимающие 1 и 2 ран- ние приходится около 34 %.
ги соответственно. Таким образом, русский язык, относящийся к консонант- Статистическую картину русского языка на уровне его фонетической
ным языкам в силу значительного преобладания в фонологической системе организации в речи сравним с аналогичными характеристиками немецкого
языка согласных фонем, по сравнению с гласными (36 против 6), в ситуации языка (табл. 5.4.)
реальной речи не является таковым. Таблица 5.4.
Рассмотрим теперь, оперируя табличными данными, частотность со- Частотность немецких фонем в речи

гласных в зависимости от активного действующего органа. Прежде всего, Фонема Частотность фонемы в Ранг частотности
проанализируем фонемы, занимающие первые 10 рангов, так как их употреб- речи (в %)
n 9,14 1
ление в речи составляет около 60 % от всех фонем русского языка. Законо-  8,18 3
t 8,85 2
мерно наиболее частотными являются переднеязычные /t/, /n/, /n/, что обу- r 7,41 4
словлено самой высокой из всех активных органов речи подвижностью кон- a 7,03 5
i 6,36 6
чика языка. Следует заметить, что среди первых десяти фонем нет ни одного s 5,20 7
d 5,00 8
губно-губного согласного, но имеется один заднеязычный (/k/). l 3,56 9
Анализ по признаку наличия/отсутствия голоса свидетельствует о пре-  1,64 19
є 3,46 10
обладании в речи сонорного контекста, так как среди первых десяти фонем m 2,31 14
k 1,83 17
только два глухих согласных (/t/ и /k/), на которые приходится 10 от 60 %, ос- f 2,89 12
тальные - гласные и сонанты. g 1,73 18
i: 2,41 13
Реализация признака «смычность/щелинность» характеризуется замет- e: 2,02 15
b 1,92 16
ным преобладанием смычной артикуляции: из пяти согласных первых десяти u: 0,87 25
фонем четыре являются смычными (/t, n, k, n'/). a: 2,02 15
z 1,64 19
Интересным представляется анализ частотности твердых и мягких со- u 2,98 11
p 1,06 23
гласных фонем. В первой половине таблицы ранги частотности распределе- з 1,44 21
ны в основном между твердыми согласными, мягкие согласные характери- v 1,64 19
o 1,54 20
зуются низкими рангами частотности. o: 0,96 24
h 1,25 22
Если сравнить ранги частотности фонем в СР и КЛЯ, то при сохране- 0,77 26

нии в целом описанной выше тенденции есть и определенные различия. В y 0,675 27

71 72
y: 0,48 29 6. АЛЛОФОННОЕ ВАРЬИРОВАНИЕ СЕГМЕНТНЫХ ЕДИНИЦ
: 0,19 31
x 0,67 28 В КОММУНИКАТИВНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ
j 0,48 29 СПОНТАННОГО ВЫСКАЗЫВАНИЯ
є: 0,29 30
oe 0,096 32 __________________________________________________________________

Анализируя данные таблицы 5.4, можно отметить, что, несмотря на


Изучение аллофонного варьирования относится в фонетике к числу
значительное количество в фонологической системе немецкого языка глас-
приоритетных задач. Поистине безграничные возможности на этом пути от-
ных фонем, в первые 10 рангов частотности попадают только 3 гласные и 7 крываются перед исследователями спонтанной речи. Пока мы остаемся в
согласных фонем. В этой связи интересно сравнить консонантные коэффици-
рамках анализа отдельных слов (начитанных диктором, как правило, с инто-
енты в немецком и русском языках. Как известно, данный коэффициент рас- нацией списка), мы можем решать сугубо фонетические задачи, поскольку
считывается по формуле: такой материал отражает денотативный план языка, очищенный от любых
m (согл.) , коннотативных смыслов. Но как только “выходим в текст”, мы обязаны учи-
К = m (глас.)
где m – количество согласных и гласных в анализируемой речи (текстах). тывать образующие его содержательную ткань коннотации. Коннотативные
Для русской спонтанной речи К равен приблизительно 1,3 [2, c. 211], в значения воплощаются, прежде всего, через знаковые, вербальные единицы
то время как для немецкой речи он составляет около 1,7 [3]. Эти наблюдения языка. Однако в устной речи в организации смысловой структуры текста ве-
свидетельствуют о том, что функционирование фонологической системы ха- лика роль просодии. Просодические характеристики, в свою очередь, связа-
рактеризуется определенным равновесием: малое количество гласных в сис- ны непосредственно с сегментным уровнем, единицы которого, хотя и опо-
теме русского языка компенсируется их высокой частотностью в речи. средованно, также участвуют в передаче смысловых оттенков высказывания.
Очевидный факт взаимодействия при порождении речи всех уровней
Литература языка позволяет обратиться к изучению аллофонного варьирования с учетом
1. Бондарко, Л.В. Фонетическое описание языка и фонологическое описание различных коннотаций. В этой связи значительный интерес представляет во-
речи. – Л.: ЛГУ, 1982. прос о реализации звуковых сегментов с учетом их положения в коммуника-
2. Фонетика спонтанной речи / под ред. Н.Д. Светозаровой. – Л.: ЛГУ, 1988. тивной перспективе высказывания. Наличие коммуникативной перспективы,
3. Гусева, С.И. Коммуникативная перспектива и реализация сегментных еди- актуального членения - основная особенность предложения-высказывания.
ниц. – Благовещенск, 1998. Линейное развертывание мысли в речи неизбежно приводит к тому, что ин-
4. Реализация фонетических единиц в информационной структуре высказы- формативность различных отрезков текста представляет собой неравнознач-
вания: Кол. монография / отв. ред. С.И. Гусева. – Благовещенск: АмГУ, 2006. ную величину. Одни из них содержат более важную информацию, другие –
5. Meinhold, G., Stock, E. Phonologie der deutschen Gegenwartssprache. – Leip- менее значимую, повторяют уже известное.
zig, 1982. Информативный аспект речи тесным образом связан с категорией ин-
формативности предложения, которая отражает распределение актуальной
информации в речи. Актуальная информация накладывается на отражаемую
73 74
вещественную информацию и соответствует движению мысли от одной сущ- тине сравнивает ударение с вершиной, которая контрастирует в контексте с
ности к другой. Операционные понятия актуального членения у разных авто- другими вершинами и показывает, что определенное слово или значащий
ров носят различные наименования: тема - рема, данное - новое, известное - элемент имеет большее или меньшее значение в процессе общения, чем ка-
неизвестное, исходная точка - ядро сообщения, экспозиция - кульминация, кое-то другое слово или другой элемент [1].
фокус внимания - информационный (коммуникативный) фокус. В психолингвистических исследованиях интонационно-просодического
Анализ характеристик текста под углом зрения их соответствия кон- механизма реализации коммуникативной модальности в онтогенезе был от-
кретным целям коммуникации и обеспечения ее успешности неразрывно свя- мечен следующий интересный факт: младшие дети проявляют гораздо более
зан с вопросом о средствах маркировки актуального членения высказывания. устойчивую тенденцию к правильной просодической реализации коммуника-
К таковым традиционно относят интонационные, лексические и синтаксиче- тивной установки высказывания, близкой к нормативному показателю, ха-
ские средства актуализации тема-рематических отношений. Рассмотрим бо- рактерному для взрослых носителей языка, по сравнению с речевыми харак-
лее подробно фонетические средства выделения ремы в высказывании. теристиками других уровней, например, морфологического или сегментного.
Этот факт дает основание говорить о более раннем становлении фонопросо-
6.1. Фонетические средства рематизации высказывания дического компонента языковой способности, а также подтвердить предпо-
ложение о его принадлежности к базовым характеристикам структуры язы-
Общепризнаным средством маркировки тема-рематических отношений ковой способности человека [2, c.51].
в высказывании является интонация. Хорошо известно, что предложения К интонационным средствам актуального членения высказывания при-
одинакового лексического и формально-грамматического наполнения с по- надлежат различные виды ударений во фразе, мелодическое оформление (по-
мощью интонации получают разный коммуникативный статус, опосредован- вышение или понижение тона), паузы большей или меньшей продолжитель-
ный коммуникативным заданием и ситуативным фактором. ности, темпоральные характеристики (функциональное замедление или уско-
В отличие от лексических и синтаксических средств, фразовая просо- рение темпа). Наиболее отчетливо действие этих средств проявляется в син-
дия не участвует в выражении пропозиционального содержания текста, одна- тагматическом членении высказывания, экспонирующем интеллектуальную
ко коммуникативную объективацию замысла, выделение информационного (смысловую) и эмоциональную оценку говорящим содержания высказывания
ядра и фоновой информации без использования суперсегментных (просоди- в ориентации на адресата речи.
ческих) характеристик речи осуществить невозможно (в том числе и при чте- Подробный анализ взаимосвязи просодической выделенности элемен-
нии текста “про себя”). Если грамматические и лексические средства не все- тов высказывания с актуальным членением содержится в работах Т. М. Ни-
гда используются как специальные маркеры ремы, то интонация постоянно колаевой [3, 4, 5]. Cуществующие точки зрения по данной проблеме автор
присутствует и выступает в качестве самого важного средства рематизации суммирует в виде перечня обобщающих формулировок, основной смысл ко-
компонентов высказывания. торых сводится к следующему: во всяком предложении есть главноударный
Особенно велика роль ударения, поскольку степень выделенности эле- элемент, который размещается в конце звучащего отрезка и позиционно сов-
мента зависит в значительной мере от потребностей коммуникации. А. Мар- падает с ремой. Следовательно, там, где в высказывании рема, должно быть

75 76
сильное ударение и наоборот (“где громко, там и рема”). Неотъемлемая связь тельным словом фразы, а предъядерная часть всегда имеет словесное выра-
акцентного усиления и ремы является краеугольным камнем теории актуаль- жение [6, c.7].
ного членения [4, c. 36]. По степени коммуникативной нагрузки Е. А. Абдалина предлагает
По мнению Т. М. Николаевой, многое в теории актуального членения различать два вида рем - маркированную и немаркированную ремы. Комму-
остается в рамках “позитивного фиксирования несомненного факта”, не под- никативная нагрузка немаркированной ремы заключается в передаче слу-
крепленное прочными и фундированными смысловыми интерпретациями. шающему некоторой информации без особого подтекста и при нейтральной
Сама теория в ее общепринятом виде является препятствием на пути столь модально-оценочной окраске.
легко принимаемого отождествления ремы и фразового ударения. Линейно Коммуникативная нагруженность маркированной ремы по сравнению с
заданная вербальная насыщенность ремы может быть выражена несколькими немаркированной увеличивается за счет необходимости передать слушаю-
словами, в то время как зона фразового ударения ограничена в своем вопло- щему дополнительные созначения, а также модально-эмоциональные оттен-
щении и обычно сосредоточена на последнем ударном слоге и его соседних ки. Маркированные словесные и фразовые ремы, в свою очередь, могут быть
слогах, т. е. на последнем слове [там же, c. 37]. неэмфатически-маркированными и эмфатически-маркированными [там же,
Таким образом, возникает несоответствие между просодически марки- c. 8-9].
рованным и вербальным объемом ремы, поскольку “рема есть понятие прак- На основе анализа акустических параметров разных видов рем опреде-
тически резиновое, а фразовое ударение есть автоматизированный интонаци- ляются релевантные признаки словесной и фразовой ремы. Таковыми явля-
онный факт” [там же, c.38]. В качестве возможного пути выхода из этой си- ются реализация нисходящего терминального тона на акцентном ядре ремы,
туации Т. М. Николаева предлагает: “1) осуществлять внутри ремы просоди- несущем последнее фразовое ударение, а также увеличение длительности
ческое многоступенчатое членение, выделяя внутри ремы предъядерную ядерного слога акцентного ядра ремы по сравнению со среднеслоговой дли-
часть и собственно акцентное ядро; 2) рассматривать комплексные просоди- тельностью [там же, c. 24].
ческие показатели темы и ремы вообще, не ограничиваясь только одним фра- Многочисленные исследования на материале разных языков подтвер-
зовым ударением” [там же, c. 38]. ждают существование универсальных средств интонационного оформления
Такой путь избран в работе Е. А. Абдалиной, исследовавшей интона- тема-рематического членения в высказывании: тематические участки фразы,
ционные средства выражения ремы в английском языке [6]. В зависимости от расположенные, как правило, в начале предложения, характеризуются повы-
особенностей структуры она выделяет два типа рем - словесную (отчленен- шением тона, а рематические, находящиеся в конце предложения, выделяют-
ную) рему, которая выражается словом или словосочетанием и фразовую ся фразовым ударением, сочетающимся в повествовательном предложении с
(неотчлененную) рему, которая выражается целой фразой. понижением тона .
В словесной нераспространенной (однословной) реме акцентное ядро Круг затронутых в данном разделе вопросов касается грамматических
совпадает с собственно ремой. Распространенная словесная рема состоит из функций интонации предложения и относится к числу детально разработан-
акцентного ядра (последнее слово ремы) и предъядерной части. Акцентное ных в сфере синтаксической фонетики. Новые горизонты для исследования в
ядро во фразовой (неотчлененной) реме соотносится с последним знамена- этом направлении открываются в связи с интенсивными изысканиями в об-

77 78
ласти устной спонтанной речи. Обращение к супрасегментным характери- новить системность и специфику функционирования сегментно-
стикам тема-рематических отрезков текста – необходимая ступень при мно- просодической организации текста внутри каждого языка, определить типо-
гоуровневом подходе к анализу сегментных единиц, тесно взаимодействую- логические и универсальные свойства взаимодействия единиц сегментного и
щих с просодическими средствами спонтанного высказывания в организации просодического уровней [7, c. 17]. Широкие возможности на этом пути от-
его коммуникативной перспективы. крываются в связи с появлением тонких методик компьютерного анализа ре-
чи, позволяющих более точно регистрировать модификации звуков, опреде-
6.2. Взаимодействие сегментных и супрасегментных единиц в ком- лять диапазон их варьирования, с высокой степенью надежности изучать
муникативной перспективе высказывания акустические параметры сегментов.
Просодические особенности текста, в первую очередь, отражаются на
Проблема коммуникативной обусловленности реализации сегментных реализации гласных. Это объясняется местом и ролью гласных в звуковой
единиц активно обсуждается в лингвистике и с каждым годом привлекает системе языка. Как известно, хранителем смысловых потенций является кон-
интерес все более широкого круга авторов. В работах отмечается, что ис- сонантная структура языка, в то время как гласные фонемы преимуществен-
пользование фонетических текстообразующих средств: голоса, артикуляции но создают некий базовый фон для реализации консонантных и просодиче-
звуков и интонации находится в постоянной зависимости от коммуникатив- ских различий. Увеличение или уменьшение длительности гласных, особен-
ного плана [7, 8, 9, 10, 11]. Коммуникативное задание является начальным но ударных, используется в разных языках для передачи интонационных зна-
моментом в становлении текста и определяет характер его языкового оформ- чений [13, c. 46].
ления [12]. Следует, однако, отметить, что особенности фонологической системы
В качестве важного средства выполнения коммуникативного задания, конкретного языка накладывают на реализацию просодических средств оп-
как подчеркивалось выше, рассматривается текстовая просодия, тесно взаи- ределенные ограничения. Так, фонологическое противопоставление долгих и
модействующая с другими аспектами текстовой организации, в первую оче- кратких гласных в немецком языке ограничивает использование длительно-
редь семантическим. Особый статус просодии в языке заключается в том, сти как просодического признака. Открытые краткие гласные остаются крат-
что, с одной стороны, она связана с семантическим аспектом, участвует в пе- кими, допуская лишь незначительное удлинение, не воспринимаемое на слух
редаче смысловых оттенков высказывания, а с другой - выступает средством [14, c. 26]. Между тем, долгие гласные в зависимости от интонационных ус-
материализации языковых значений и в этой функции тесно взаимодействует ловий варьируют по длительности в довольно значительных пределах [13, c.
с единицами сегментного уровня. 45].
Тема вариативности звуков под воздействием просодических средств Вместе с тем, в литературе отмечается тенденция немецкого слога к
не нова, но активно разрабатывается в лингвистике лишь в последние два де- изохронности. Как показало исследование Н. Л. Новицкой, выравниванию по
сятилетия. Влиянию суперсегментной структуры текста на реализацию фо- длительности слогов с кратким и долгим слогоносителем способствует варь-
нем посвящено значительное количество работ. Отмечается важность прове- ирование длительности согласных [15, c. 146].
дения таких исследований на материале разных языков, что позволяет уста-

79 80
Влияние интонационной структуры высказывания на характеристики Качественной редукции звуков в разных темповых градациях немецкой
согласных исследовалось мало. Имеющиеся по этому вопросу немногочис- речи посвящено экспериментально-фонетическое исследование Н. И. Вере-
ленные данные свидетельствуют о возможности модификаций согласных под нича [8, 18]. Подробно останавливаясь на реализации гласных, он отмечает
воздействием разных компонентов интонации. При этом подчеркивается тенденцию к более открытому произнесению закрытых гласных в быстрой
первостепенная роль ударения и темпа. Динамический и темпоральный ком- речи. На акустическом уровне это находит выражение в повышении первой
поненты интонации тесно связаны между собой при передаче смысловых от- форманты в область более высоких частот, а также в меньшей энергетиче-
ношений в предложении. Звуки, входящие в слово, на которое падает син- ской насыщенности спектра. Наблюдение над дифтонгами, проведенное этим
тагматическое (фразовое, логическое) ударение, имеют большую длитель- автором, обнаружило распространенность в быстрой речи монофтонгизиро-
ность, что, как отмечает Н. Д. Светозарова, “соответствует универсальной ванных вариантов дифтонгов. Стяжение дифтонгов проявляется в размыто-
тенденции затрачивать больше времени на то, что важно, ново, ценно, и сти их спектральных характеристик [8, c. 20].
меньше на то, что менее важно, менее ценно, уже известно” [13, c. 48]. Роль Что касается изменений качественных характеристик согласных под
темпа, особого темпорального подчеркивания - продления в передаче смы- влиянием ускоренного темпа, то в ряде работ, затрагивающих эту проблему,
словых отношений отмечается также Т. М. Николаевой [5, c. 10]. указывается на возникновение при быстром говорении таких модификаций
Если длительность гласных (в немецком - долгих) при замедлении тем- согласных, как спирантизация, аффрикатизация, увеличение протяженности
па теоретически может увеличиваться безгранично [16, c. 95], то особенности озвонченных и оглушенных участков, ослабление напряженности произнесе-
артикуляции согласных, главным образом шумных смычных, накладывают ния звуков [8, 18, 19, 20].
определенный отпечаток на их вариативность по длительности. Ограничение Об этом, в частности, пишет Г. Мейнгольд. Принципиально важно
вариативности согласных по длительности и отсутствие такового у гласных подчеркнуть, что увеличение/уменьшение доли сегментов неполного типа он
(в немецком - долгих), по-видимому, одна из причин большей устойчивости связывает со степенью информативной нагруженности элементов речевой
согласных в речи по сравнению с гласными. Устойчивость согласных зависит цепи. Автор говорит о функциональном варьировании темпа, когда быстрое
также от их акустических свойств. Как отмечает Л. Р. Зиндер, чем согласный нечеткое произнесение малоинформативных (редундантных) отрезков речи
по акустической природе ближе к гласным, тем он менее устойчив [17]. чередуется с важными по смыслу, релевантными отрезками, которые реали-
Количественная редукция звуков под влиянием ускоренного темпа за- зуются в относительно медленном темпе и, следовательно, в большей мере
кономерно приводит к качественной редукции сегментов. В данном случае сохраняют свои системные признаки. Информативно сильные и слабые по-
важна характеристика собственной длительности, свойственная тому или зиции присущи каждому стилю. Именно слабые позиции создают условия
иному согласному. Так, самые длительные аффрикаты и щелевые согласные для количественной и качественной редукции гласных, модификаций соглас-
отличаются большей устойчивостью по сравнению с носовыми и плавными, ных, появления сонантных слогоносителей, сандхиальных стяжений и эллип-
для которых характерна наименьшая длительность среди всех групп соглас- тирования звуков. Как правило, в слабой позиции оказываются безударные
ных [17]. слоги. В разговорном стиле цепочки безударных слогов произносятся быст-
ро, слитно и нередко редуцируются говорящим [20].

81 82
Аналогичные выводы были получены в работе, посвященной модифи- тикуляция и восприятие” [16]. Один из участников эксперимента плохо
кациям немецких согласных в спонтанной и репродуцированной речи [21, 22, справлялся с логическими ударениями, в результате чего относительные дли-
23]. Для выяснения вопроса о характере реализации согласных на разных тельности слов во фразах довольно мало отличались одно от другого. На-
темпоральных участках фраз рассматривались такие параметры, как эллип- блюдающиеся флюктуации длительности слов авторы объясняют недочетами
тирование и озвончение/оглушение согласных в предцентровой части и на в планировании (синтезе) артикуляторных программ [там же, c. 92].
участке интонационного центра. Полученные данные свидетельствуют о Вывод этот, сделанный на материале чтения отдельных фраз, видимо,
приблизительно равном соотношении эллиптированных согласных на разных справедлив именно по отношению к репродуцированной речи типа “чтение”,
темпоральных участках внутри каждого вида речи. Выпадение согласных в коммуникативная направленность которой явно снижена (если не учитывать
чтении на обоих участках наблюдалось несколько реже, чем в спонтанной художественное чтение профессиональных актеров). В ситуации спонтанной
речи, что объясняется влиянием орфографии в процессе чтения и более вы- речи говорящий, в силу наличия внутренней установки донести до слушаю-
сокой напряженностью произнесения звуков в подготовленной речи. В целом щего коммуникативную интенцию, стремится, в первую очередь, передать
же в обоих видах речи на замедленном участке интонационного центра ко- смысл высказывания и осуществляет это с помощью разных средств, в том
личество эллиптированных согласных было меньше, чем в предцентровой числе - противопоставления более значимых и менее значимых отрезков тек-
части, произносимой в убыстренном темпе [там же]. ста путем замедления/ускорения темпа. Результаты исследования позволяют
Анализ динамических спектрограмм с целью определения коартикуля- говорить о более тесном подчинении звуковых характеристик смысловой
торного озвончения/оглушения согласных показал, что в спонтанной речи на структуре высказывания в спонтанной речи по сравнению с чтением [22, 23].
замедленных участках интонационного центра процент озвончения глухих
ниже, чем в чтении. В предцентровой части наблюдается обратная картина: 6.3. Модификации согласных в словах различной информативной
коартикуляторное взаимопроникновение звуков на участках ускоренного нагруженности
темпа в спонтанной речи теснее, чем в чтении. Разница в озвончении соглас-
ных на разных участках фразы в спонтанной речи более контрастна по срав- Рассмотрим некоторые результаты, полученные в ходе анализа моди-
нению с той же разницей в чтении. Ослабление коартикуляции в словах под фикаций сегментных единиц в зависимости от их позиции в коммуникатив-
синтагматическим ударением согласуется с положением о большей сопро- ной перспективе спонтанного высказывания [24].
тивляемости к изменению тех позиций в высказывании, которые обладают Исследование аллофонного варьирования немецких согласных в спон-
высокой степенью информационного наполнения [1]. танной речи, показало, что фонетические характеристики аллофонов со-
В ходе исследования было установлено наличие большего контраста гласных определенным образом коррелируют с положением сегмента в тема-
характеристик согласных на участках интонационного центра и предцентро- рематической структуре высказывания. В большинстве случаев объективные
вой части в спонтанной речи и тенденция к их выравниванию в чтении [23]. параметры согласного на участке коммуникативной нагруженности контра-
Похожая картина наблюдалась в опыте по изучению влияния темпа речи на стируют с реализацией звука на малоинформативном отрезке высказывания.
длительность отдельных элементов синтагмы, описанном в книге “Речь, ар- Однако говорить об абсолютно последовательном и непротиворечивом ха-

83 84
рактере этих противопоставлений не представляется возможным. Объектив- длительности. Как показывают результаты исследования, длительность
ные параметры исследуемого материала не подтверждают в полной мере взрывной фазы у этимологически глухого существенно больше, чем у оглу-
предположение о нарастании слогового контраста в цепочке тема-рема- шенного звонкого.
*
эталон . Чаще всего коммуникативно важные реализации действительно при- Реализация контраста по длительности также отмечена рядом особен-
ближаются к эталонным значениям, а иногда и превосходят их. Вместе с тем ностей, связанных со спецификой немецкого языка. Перечислим наиболее
параметры эталонных реализаций иногда совпадают или уступают значениям существенные из них.
малоинформативных отрезков речи. Согласно полученным данным контраст по длительности практически
Анализ контраста по Fосн., а также характеристик шумовых состав- отсутствует в группе глухих смычных. Наличие придыхания приводит к то-
ляющих согласных не оставляет сомнений в присущем немецкому языку му, что фаза взрыва глухого согласного нередко превосходит по длительно-
своеобразии фонетической реализации дифференциального признака глухо- сти гласный в постпозиции. Чаще всего это характерно для высокочастотного
сти/звонкости. Основные особенности сводятся к следующему. переднеязычного /t/. О наличии контраста по длительности скорее приходит-
В определенных, не обусловленных фонетическим контекстом пози- ся говорить относительно звонких смычных, особенно в ситуации оглушения
циях звонкие шумные реализуются с участком глухости, причем касается это звонкого и его ленизациию.
не только смычно-взрывных, как традиционно отмечается в немецких фоне- Анализ соотношения длительностей согласного и гласного в слоговой
тиках, но и щелевых согласных. Акустические параметры оглушенных звон- структуре CV подтверждает вывод о высокой степени консонантной насы-
ких по сравнению с этимологически глухими характеризуются уменьшением щенности немецкой речи [23]. Консонантная насыщенность речевой цепи
шумовых составляющих, их более равномерным распределением по всему обеспечивается не только высокой частотностью согласных в немецкой речи,
спектру согласного, понижением верхней границы полосы фрикативного но и соотношением акустических параметров, в частности, наличием отрица-
шума, значительным сокращением длительности аспиративного шума и в це- тельного контраста по длительности в большой группе согласных.
лом - взрывной фазы согласного. Отмеченные особенности убедительно сви- Данные расчета коэффициента корреляции между длительностью со-
детельствуют в пользу “слабой” реализации оглушенных звонких в спонтан- гласных на участках темы, ремы и в эталоне свидетельствуют о значитель-
ной речи и подтверждают тезис о том, что в пределах одного языка звонкие ном приближении рематических реализаций к эталонным, и напротив - о
слабее глухих. слабой корреляции между эталонными показателями длительности и реали-
В эмоционально окрашенной речи спектральные характеристики шу- зацией по данному параметру участков с низкой коммуникативной значимо-
мовых составляющих оглушенного звонкого на участке коммуникативно- стью.
прагматического фокуса высказывания могут значительно сближаться по Рассмотрение контраста по интенсивности подтверждает в целом ло-
своим параметрам с этимологически глухим. В таких случаях полезным при- гичный и последовательный характер реализации данного контраста: макси-
знаком, различающим согласные, может выступать интегральный признак мальный контраст наблюдается в слогах с глухими смычными, минимальный
- в слогах с сонантами. Между тем следует подчеркнуть, что перепад по ин-
*
В качестве эталонов рассматривались реализации согласного, заимствованные из фонотеки упражнений по
постановке стандартного немецкого произношения [25]. При этом соблюдалось правило тождественности тенсивности в слогах с сонантами весьма часто получает отрицательный
фонетического контекста согласного [24].

85 86
знак, т.е. согласный оказывается более интенсивным, чем гласный. Практи- расхождения тема-рематических и эталонных данных. В группе сонантов и
чески не отличаются по интенсивности от гласных на участках темы и ремы щелевых увеличение контраста представлено последовательностью тема -
звонкие смычные согласные. В эталонных реализациях перепад по интенсив- рема - эталон, в группе смычных иное соотношение: тема, эталон - рема.
ности между звонким смычным и последующим гласным достаточно высок. Данные по типам согласных убедительно свидетельствуют об увеличе-
Подсчет коэффициента корреляции показал, что по контрасту и пере- нии контраста по F-структуре в группе шумных согласных по сравнению с
паду интенсивности как рематические, так и тематические слоги достаточно сонантами и в этом смысле не противоречат фонетическим закономерностям
тесно коррелируют с эталоном. Однако для информативно нагруженных сло- других языков, в частности русского.
гов коэффициент корреляции все-таки несколько выше, чем для малоинфор- Объективный анализ показал, что сегменты коммуникативно важных
мативных. отрезков высказывания чаще приближаются к полному типу произнесения
Анализ контраста по локусу не обнаружил заметных отклонений от (эталонным реализациям) и в меньшей мере подвержены модификациям сво-
существующих описаний данного контраста на материале других языков. их акустико-артикуляторных параметров. Этот вывод нашел подтверждение
Совершенно закономерно максимальный контраст по локусу зафиксирован в в ходе рассмотрения объективных параметров одинаковых слов с контраст-
слогах с максимально отстоящими друг от друга по месту образования зву- ными индексами в информативном каркасе дискурса (ИКД)*.
ками и, наоборот, минимальный контраст в структуре C+V - между близки- Изучение элементов ИКД с контрастными индексами, т.е. таких пар
ми по месту образования фонемами. слов, в которых одно слово относится к ядру (с индексом 0,6 или 0,7), а дру-
Особенности реализации контраста по локусу на участках разной ком- гое  к периферии ИКД (с индексами 1,0-0,8), явилось серьезным аргумен-
муникативной нагруженности свидетельствуют о тенденции, хотя и не ярко том, подтверждающим зависимость степени модификаций звуков от положе-
выраженной, к сближению рематических и эталонных значений. Следует от- ния слова в коммуникативной перспективе высказывания. В корпусе ИКД
метить некоторые моменты, связанные с реализацией аллофонов гласных. встретилось несколько пар одинаковых слов с контрастными индексами. Тем
Анализ контраста по локусу выявил “стремление” гласных на участках раз- интереснее проиллюстрировать здесь реализации таких пар соответствую-
ной коммуникативной нагруженности к некоему срединному положению. щими сонаграммами.
Это наблюдение согласуется с уже приведенным выше выводом ряда авторов На рис. 6.1 представлена пара слов Richtige с индексами 1,0 и 0,6. Ана-
о том, что в немецкой спонтанной речи качество гласных изменяется в на- лиз сонаграмм позволяет говорить о более тесной коартикуляции звуков в
правлении к нейтральному положению. слове с индексом 0,6 по сравнению со словом ядерной части ИКД. На участ-
Результаты изучения контраста по F-структуре не дают однозначной
картины. В общем можно говорить о тенденции к уменьшению числа фор- *
Информативный каркас немецкого спонтанного дискурса (ИКД) был получен на основе обработки данных
аудиторского эксперимента с участием носителей немецкого языка. Ответы аудиторов (около 13760 лекси-
мант на согласном ремы, но различия с тематической реализацией по суще- ческих единиц) были проанализированы, систематизированы в специальных таблицах-матрицах и подверг-
нуты количественной обработке. Отмеченные большинством (60-100 % аудиторов) информативно важные
ству минимальны. Сравнение с эталоном показывает, что для групп смычных слова и словосочетания составили основной экспериментальный массив, получивший рабочее название
информативный каркас дискурса (ИКД). Согласно данным о частотности при восприятии все слова ИКД
и щелевых согласных по сравнению с сонантами, различия в количестве были проиндексированы, так что максимальный индекс частотности соответственно получил значение 1,0, а
минимальный - 0,6. На основе результатов слухового анализа и выполненной фонетистами интонационной
формант крайне незначительны. Но в пределах каждой группы имеют место разметки монологов рассматривался вопрос о степени влияния при выделении аудиторами информативно
нагруженных участков интонационных средств [24].

87 88
ке согласного [t] в слове Richtige 0,6 хорошо видны следы левостороннего согласных. Конституируя рематические отрезки текста, как гласные, так и
контекста, свидетельствующие об ослаблении смычной фазы. согласные в большей степени сохраняют от “размытости” под давлением
“боковых артикуляций” свои системные признаки, чем сегментные единицы
малоинформативных отрезков высказывания. Именно участки актуализации
коммуникативного намерения говорящего  область распространения сег-
ментов полного типа.

Рис. 6.1. Реализация слова Richtige с контрастными индексами в ИКД:


а) Richtige  1,0; б) Richtige  0,6.
Следующий рисунок иллюстрирует реализацию слов Physik (1,0) и
Physik (0,6) в речи другого диктора. В акустической картине аллофонов мно-
го общего. Тем не менее, совершенно очевидно, что спектральные характе-
ристики сегментов в слове Physik 0,6 выражены слабее: у согласных [f] и [z] Рис. 6.2. Реализация слова Physik с контрастными индексами в ИКД:
имеет место понижение верхней границы частотного диапазона; шумовые а) Physik  1,0; б) Physik  0,6.
составляющие в спектре согласного [f] вообще едва заметны; несколько сла-
бее и менее продолжительна фаза взрыва заднеязычного [k]. В этой связи представляется возможным внести уточнение к трактовку
Полученные в ходе исследования результаты позволяют предположить, понятия “полный тип произнесения”. Как известно, под полным типом пони-
что парадигматическая идентификация фонемы, ее устойчивость в системе и мается такая реализация речевого сегмента, при которой фонемная иденти-
в целом присущий фонологическим системам известный консерватизм под- фикация обеспечивается его фонетическими характеристиками. Возникает
держиваются просодической маркированностью коммуникативно нагружен- вопрос: каков перечень характеристик, необходимый для фонемной интер-
ных элементов высказывания [24]. претации. Если иметь в виду набор дифференциальных признаков фонемы,
Основным носителем просодической информации выступают гласные, то наиболее полно он реализуется в изолированном фонемоупотреблении.

которые одновременно концентрируют в себе информацию об окружающих Однако в реальной живой речи мы практически не встречаемся с реализацией

89 90
типичных аллофонов фонем. Об этом в свое время говорил Л. В. Щерба, а это более ярким характером просодического оформления информативно
также свидетельствуют исследования по динамической фонологии. важных участков речи по сравнению с эталонным материалом, произнесен-
Поскольку позиционный признак является неотъемлемой сущностной ным с интонацией перечисления (списка).
характеристикой аллофона, оперирование таким понятием как “типичный На основании полученных данных о реализации немецких фонем в
аллофон” при рассмотрении фонетических характеристик связной речи мето- спонтанной речи можно заключить, что репрезентативность фонетических
дически непродуктивно и по сути неверно [24]. В этом убеждают опыты по характеристик одинаковых аллофонов будет различной в зависимости от по-
восприятию сегментов, вырезанных из контекста связной речи. Такие опыты ложения аллофона в коммуникативной перспективе высказывания [24]
свидетельствуют о невозможности правильной идентификации комбинатор-
ных и позиционных аллофонов без привлечения характеристик переходных Литература

участков звуков. 1. Мартине, А. Механизмы фонетических изменений. – М., 2006.


Установлено, что дистинктивные признаки фонем реализуются на
2. Арама Б.Е. Психолингвистическое исследование модальности // Филоло-
уровне слога. Идеальной моделью с этой точки зрения является слоговая
гические науки. – 1997. – № 1. – С. 45 - 54.
структура CV. Следовательно, при фонемной интерпретации слог выступает
3. Николаева Т.М. Актуальное членение – категория грамматики текста //
как функционально нагруженная единица. В этой связи существенно возрас-
Вопросы языкознания. – 1972. – № 2. – С. 48-54.
тает роль изучения слоговых контрастов.
4. Николаева, Т.М. Семантика акцентного выделения. – М., 1982.
Составление баз данных о реализации (нормативной и ненормативной)
5. Николаева, Т.М. Фразовая интонация славянских языков. – М., 1977.
слоговых контрастов в разнообразном фонетическом контексте с учетом за-
6. Абдалина, Е.А. Интонационные средства выражения ремы в простом пове-
конов фонотактики исследуемого языка позволило бы уточнить, а возможно
ствовательном предложении в современном английском языке: Автореф.
и пересмотреть ряд положений, касающихся вопросов полного и неполного
дис. …канд. филол. наук. – М., 1973.
типов произнесения. Такая задача, хотя и осуществимая на уровне современ-
7. Барышникова, К.К., Селях, А.С. К проблеме взаимодействия сегментных и
ных технических возможностей, требует больших затрат времени исследова-
просодических характеристик устной речи (на материале французского язы-
телей.
Однако и при отсутствии таких данных можно заключить, что в боль- ка) // Экспериментальная фонетика. – Минск, 1978. – С. 18-27.

шинстве случаев, когда речь идет о полном типе произнесения, подразумева- 8. Веренич, Н.И. Влияние темпа речи на модификации звуков (эксперимен-

ется не что иное, как четкое, эталонное произнесение речевых отрезков с тально-фонетическое исследование на материале современного немецкого

нормативной реализацией слоговых контрастов. При таком подходе материал языка): Автореф. дис. …канд. филол. наук. – Минск, 1984.

слогов и слов по постановке произношения, используемый в качестве эта- 9. Взаимодействие сегментного состава и просодии текста / под ред.
лонного, несомненно, является таковым. М.П. Дворжецкой. – Киев, 1986.
Согласно результатам нашего исследования, слоговые контрасты в 10. Хоменко, С.А. К проблеме взаимодействия просодического и сегментного
структуре C+V на коммуникативно нагруженных участках не только при- уровней фонетического яруса структуры языка // Экспериментальная фоне-
ближаются к эталонным значениям, но нередко превосходят их. Объясняется тика и прикладная лингвистика. – Минск, 1980. – С. 101-105.

91 92
11. Хоменко, С.А. Модификации звуков речи в зависимости от просодических ЗАКЛЮЧЕНИЕ
структур устных текстов: Автореф. дис. …канд. филол. наук. – Минск, 1981.
12. Колшанский, Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. – М., 1984.
13. Светозарова, Н.Д. Интонационная система русского языка. – Л., 1982. В предлагаемом учебном пособии были рассмотрены основные харак-
14. Гайдучик, С.М. Фонетика немецкого языка // Экспериментальный анализ теристики немецкого консонантизма и вокализма в континууме спонтанной
устных и письменных текстов. – Минск, 1981. – C. 25 - 34. разговорной речи. Знание особенностей фонетической организации немецкой
15. Новицкая, Н.Л. Фоностилистические характеристики некоторых видов
повседневной речи важно по нескольким причинам. Во-первых, именно в
диалогической речи в современном немецком языке: Автореф. дис. …канд.
“живой”, неподготовленной речи накапливаются элементы будущих фоноло-
филол. наук. – Киев, 1972.
гических противопоставлений. Их регистрация и анализ с помощью совре-
16. Чистович, Л.А., Кожевников, В.А. и др. речь. Артикуляция и восприятие.
менных экспериментально-фонетических методов исследования имеет боль-
– М.; Л., 1965.
шое значение как для теоретической, так и прикладной лингвистики.
17. Зиндер Л.Р. Влияние темпа речи на образование отдельных звуков // Во-
Во-вторых, знание правил аллофонного варьирования фонем в потоке
просы фонетики. Учен. зап. ЛГУ. – Л., 1964. – Вып. 69, № 325. – С. 3 - 36.
речи является важным условием формирования артикуляционной базы, не-
18. Веренич, Н. И. Сегментные характеристики темпоральных разновидно-
обходимой для порождения спонтанной немецкой речи. Без владения навы-
стей устной речи (на материале немецкого языка) // Экспериментальный ана-
ками произнесения немецких гласных и согласных, модифицированных под
лиз устных и письменных текстов. – Минск, 1981. – С. 8 - 15.
влиянием комбинаторных и позиционных условий, темпа и стиля речи, а
19. Зиндер, Л.Р. Общая фонетика и избранные статьи: Учеб. пособие. – М.;
также положения звукового сегмента в коммуникативной перспективе выска-
СПб.: Академия, 2007.
зывания, невозможно научиться не только порождать, но и воспринимать
20. Meinhold, G. Deutsche Standardaussprache. Lautschwächungen und Formstu-
fen. – Jena, 1973. устную спонтанную речь на немецком языке. Если произносительные навыки

21. Гусева, С.И. Акустические корреляты спирантизации шумных смычных владения родным языком уже в раннем возрасте становятся автоматическими

согласных // Фонетика устного текста. – Иваново, 1987. – С. 31 - 36. и в процессе коммуникации не осознаются говорящим, то для изучающих

22. Гусева, С.И. Консонантизм // Фонетика спонтанной речи / под ред. немецкий язык как иностранный формирование навыков произношения пред-
Н.Д. Светозаровой. – Л., 1988. – C. 79 - 90. ставляют значительную трудность, преодоление которой упрощается, если
23. Гусева, С.И. Фонетические характеристики разговорной речи (экспери- известны правила реализации фонем в потоке речи. Изложению правил «по-
ментально-фонетическое исследование на материале немецкого языка): Ав- ведения» сегментных единиц немецкого языка в спонтанной разговорной ре-
тореф. дис. …канд. филол. наук. – Л., 1985. чи посвящено настоящее учебное пособие, знакомство с которым, как нам
24. Гусева, С.И. Коммуникативная перспектива высказывания и реализация представляется, будет способствовать успешному овладению теоретически-
сегментных единиц. – Дис. …д-ра филол. наук. СПб, 2001. ми основами фонетики спонтанной речи, а также навыками реализации не-
25. Ortmann, D., Qasim, E. Phonothek. 27 Übungslektionen zur deutschen Aus- мецких фонем в речи.
sprache. – München, 1989.

93 94
11. Шубина, Н.Л. Об адаптивных процессах в спонтанной речи // Аспекты
СПИСОК ОСНОВНОЙ И ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ речевой конфликтологии. – СПб., 1999. – С. 13 – 24.
__________________________________________________________________ 12. Guseva, S., Etenko, M., Nezhivykh, T. Phonetic manifestation of Rhemes hier-
archy in spontaneous speech // Phonetics without borders: Proceedings of the 1st
Основная International Conference / editor S.V. Androsova. – Blagoveshchensk: Amur State
University. – P. 38 – 44.
1. Зиндер, Л.Р. Общая фонетика и избранные статьи: Учеб. пособие. - Изд.
2-е, испр. и доп. – М.: Академия, 2007. – 576 с.
2. Фонетика спонтанной речи [Электронный ресурс]: Учеб.-метод. комплекс
/ АмГУ, ФФ ; сост. С.В. Андросова. - Благовещенск: Изд-во Амур. гос. ун-та,
2007. - 27 с. ( Электронная библиотека АмГУ
3. Пирогова, М.А. Просодический портрет спонтанной речи / М. А. Пирого-
ва; АмГУ, ФМО. - Благовещенск: Изд-во Амур. гос. ун-та, 2013. – 164 с.

Дополнительная

4. Бондарко, Л.В. Фонетическое описание языка и фонологическое описание


речи. - Л.: ЛГУ, 1981. – 199 с.
5. Гусева, С.И. Коммуникативная перспектива высказывания и реализация
сегментных единиц. Дис. докт. филол. наук. – СПб: СПбГУ, 2001. – 403 с.
6. Гусева, С.И. О способах фонетического анализа различных типов дискурса
// Человек говорящий: исследования XXI века / под ред. Л.А. Вербицкой,
Н.К. Ивановой. – Иваново, 2012. – С. 108 – 116.
7. Зиндер, Л.Р. Теоретический курс фонетики современного немецкого языка.
– СПб: СПбГУ, 1997. – 184 с.
8. Мартине, А. Механизмы фонетических изменений: Проблемы диахрониче-
ской фонологии / под ред. В.А. Звегинцева. – М.: КомКнига, 2006. – 264 с.
9. Реализация фонетических единиц в информационной структуре высказы-
вания / под ред. С.И. Гусевой. – Благовещенск: АмГУ, 2006. – 272 с.
10. Фонетика спонтанной речи / под ред. Н.Д. Светозаровой. – Л.: ЛГУ, 1988.
– 248 с.

95 96
6.2. Взаимодействие сегментных и супрасегментных и сегментных единиц
ОГЛАВЛЕНИЕ в коммуникативной перспективе высказывания ............................................79
6.3. Модификации согласных в словах различной информативной нагру-
Введение. Изучение спонтанной речи в немецкой лингвистике .........................3 женности................................................................................................................84
1. Немецкий консонантизм ........................................................................................9 Заключение..................................................................................................................94
1.1. Инвентарь немецких согласных ...................................................................9 Список основной и дополнительной литературы ................................................95
1.2. Дифференциальные признаки согласных.................................................10
1.3. Дистрибутивные и позиционные ограничения в употреблении немец-
ких согласных .......................................................................................................18
1.4. Немецкие согласные в сравнении с согласными русского языка.........20
2. Свойство вариативности сегментных единиц ..................................................22
3. Модификации немецких согласных в спонтанной речи.................................32
3.1. Спирантизация ..............................................................................................33
3.2. Ослабление/усиление аспирации ...............................................................36
3.3. Аффрикатизация ...........................................................................................39
3.4. Оглушение и озвончение согласных .........................................................42
3.5. Эллипсис согласных.....................................................................................45
4. Немецкий вокализм ..............................................................................................51
4.1. Инвентарь немецких гласных.....................................................................51
4.2. Дифференциальные и интегральные признаки немецких гласных......52
4.3. Немецкие гласные в сравнении с гласными русского языка.................58
4.4. Реализация немецких гласных в спонтанной речи .................................60
5. Статистические характеристики сегментных единиц.....................................64
5.1. Статистические характеристики немецких согласных...........................64
5.2. Статистические характеристики немецких гласных ..............................66 Светлана Ивановна Гусева
5.3. Сравнение статистических характеристик сегментных единиц в не- профессор кафедры иностранных языков АмГУ, д-р филол. наук, профессор
мецком и русском языках ...................................................................................68
6. Аллофонное варьирование сегментных единиц в коммуникативной пер-
спективе спонтанного высказывания.....................................................................74 Фонетика немецкой спонтанной речи. Учебное пособие
________________________________________________________________
6.1. Фонетические средства рематизации высказывания ..............................75
Усл. печ. л. 5,81.

97 98