Г л л ь л Г

E i i ’b a i i T i r i c R i m Зн а ю

1 (OEpAliivA
А .Б .'ХцБСНИГОрвДСКАГО.
Jiv iA A Ib U I МЕДАЛЬОНЫ С* ОврЛ^Л'
т т Л ш с у с д - С п А С П Т € Л 1й ,Б

д тш м si Иоанна Пр1лтети1 Ано с *

А о б ъ П е т р И .Я ДЕД Л ; С ш и :
СТ 0 W b : Р К Т4®4£ТАэI ОАН Н А И i
С ж Ш .Т Ж 1¥ Ж Г ео р ги й н

"'Ф’ СОД.Об^ TllpOHА-ЗиАА;4БЪ1£й ЩД1АНИ

К Й * -0 (Ш А М Ш Т А Л Ь М Ж 1т lIH A A lM

БАН ТИ КИ - ^
— Я2
 ГЛАВА III,

ВИ ЗА Н Т 1Й СК 1Я ЭМАЛИ СО БРАН Ш А. В. ЗВЕН И ГО РО Д СК А ГО .

Эмалевые медальоны съ изображешемъ Деисуса: Спасителя, Богородицы и 1оанна Предтечи;

апостоловъ Петра и Павла; евангелистовъ: Матвея, 1оанна и Луки; святыхъ: Георпя и Д и-
митр1я, О еодора Т ирона.— Эмалевыя бляшки. — Орнаментальный эмали, венчики.

икакое описаше памятниковъ искусства не представляетъ въ

результат!; всТхъ характеристическихъ чертъ ихъ стиля:
ташя черты, будучи всегда чертами историческими, могутъ
быть вполне распознаваемы только въ сред!; общаго дви-
жешя искусства. ОнФ являются здесь выражешемъ того, до
какой степени развилась народная мысль и чГчъ удовлетво­
рялись эстетичесшя потребности народа въ художествен-
номъ мастерстве. Мы узнаемъ въ каждомъ отд'Рльномъ случае лишь одну сту­
пень мысли и формы сравнительно съ другою, предшествующею, или последую ­
щею. ч ем ъ менее излишняго описательнаго матер1ала будетъ заключать въ
себе описаше и чемъ более будетъ оно приближаться къ исторической оц ен ке
стиля, темъ вернее оно удовлетворитъ главной цели. Но историчесшя черты
стиля избраннаго предмета могутъ оказаться мелкими признаками, когда,
напр., произведете принадлежитъ эпохе, порождающей только разновидности
прежде данныхъ формъ, когда искусство разложилось уж е на рядъ второсте-
пенныхъ художественныхъ производствъ, когда оно сосредоточивается лишь
на ремесленныхъ тонкостяхъ и сочеташяхъ чуж ихъ мыслей, и не даетъ новыхъ
мыслей и новыхъ формъ. Понятно, какъ отъ этого съуживается область срав-
нешя и какъ трудно становится добыть путемъ анализа ту историческую черту,
или тотъ признакъ, которые составляютъ сущность взятаго предмета. Таково
положеше византшскаго искусства во второмъ перюде его процветашя, и,
зз
 254
следовательно, въ эпоху процветашя эмалеваго производства, въ X X I в 4;-
кахъ. Отсюда понятны какъ необходимость разсматривать его памятники по
группамъ, соединяя мелше отличительные признаки въ обидя характерные
черты, такъ равно и усвоенная византшскою археолоИею привычка ссылаться
на руководящее предате, чтобы избеж ать вс^хъ трудностей раскрыт!я въ
предмете действительнаго историческаго характера. Отсюда возникаетъ также
и всемъ известный пр!емъ расширять область сравнешя безъ действительной
въ томъ нужды, привлекая для истолковашя памятника не только всю сферу
византшскаго искусства, но и искусства: древнехрист1анское, средневековое,
западное и древнерусское.
Сравнительный анализъ, ограничивающийся узкою средою, иногда бы-
ваетъ мелоченъ, при немъ весьма возможны ошибки и промахи; но все же
при такой постановке, научнаго изследовашя, есть надежда достигнуть по-
ложительныхъ результатовъ, раскрыть исторйо предмета, тогда какъ отъ
общихъ обозрений всей хрисИанской иконографш, привлекаемой къ оц ен ке
одного мелкаго памятника, нередко не получается ровно ничего новаго, ни
для самой иконографш, ни для даннаго памятника. И такъ, памятникъ дол-
женъ быть освещенъ предварительно самъ по себе, по св.оимъ историческимъ
признакамъ, и эти признаки должны быть, затемъ, указаны въ хо де иконо-
графическаго типа, сюжета, въ движении художественной формы.
Эти обппя положенйя, давно ставппя обязательными въ историческихъ
наукахъ и въ некоторыхъ отделахъ археологш, остаются весьма шаткими на
поле древности византийской и ея ветвей, напр., русской археологш. Известно,
какъ много вредитъ въ этомъ отношенш неправильно понимаемое предаше,
которому придаютъ, вполне бездоказательно, безъ всякой критики, значеше
неизменнаго шаблона, повторяемаго изъ века въ в е к ъ ,— шаблона, котораго
не знаетъ ни HCTopin литературы, ни истор 1я искусства. Пусть, напримеръ, ру­
копись евангелйя не даетъ намъ новаго въ тексте, но она сообщаетъ много
документальнаго по письму, по вар!антамъ. Иначе говоря, она даетъ всегда
определенный филологическш и литературный матер1алъ. Искусство никогда
не имело подобныхъ евангельскому тексту канонизованныхъ формъ, всегда
пользовалось въ церкви и обществе относительною свободою, руководилось
всегда принципомъ художественности, выразительности, натуральности, или,
по крайней мере, ясности изображешя, и потому памятники искусства суть
всегда выражеше мысли, чувства, вкусовъ личныхъ, местныхъ и временныхъ.
Въ этомъ определении участвуютъ не только монументальный произведены
искусствъ, но и издел!я художественной промышленности, коль скоро эта
последняя, по обстоятельствамъ, выдвигается въ среду художественной жизни.
 255
Предъидугцая глава достаточно обрисовываетъ роль эмали въ визан-
тшскомъ искусстве, избравшемъ этотъ видъ живописи для наиболее доро-
гихъ, непосредственно близкихъ къ человеку и вместе съ т^мъ высокихъ
образовъ. Въ мишатюр’Ь разрабатывалась композищя, варшровались истори-
чесшя ея стороны, вливалось интимное, лирическое, нередко сентименталь­
ное содержаше, начиная отъ приторнаго лиризма моднаго проповедника до
аскетическаго экстаза включительно, или же выражалась наиболее живая и
эфф ектно - драматическая обстановка сюжета. Напротивъ, мозаика и эмаль
ровно, шагъ за шагомъ, приводили вырабатываемые ими типы къ опреде­
ленной схеме, по самому закону своего производства избегая уклонений въ
сторону; оне давали общепризнанныя формы, узаконяли ихъ, следовательно,
сосредоточивали въ себе иконопись по преимуществу.
Коллекщя византшскихъ медальоновъ А. В. Звенигородскаго (таблицы
I — 12 ) представляетъ значительную важность для исторш искусства именно
своими иконописными типами, превосходно исполненными. Она принадле-
ж и тъ , безспорно, лучшему времени византшскаго эмалеваго производства,
т.-е. первой половине X I века. Въ последнее время стало точно известно,
что медальоны эти составляли некогда убранство большой иконы архангела
Гавршла (рис. 9 1), которая, въ своей неприкосновенности и целости, была укра-
шешемъ старинной церкви монастыря Джумати, въ православной Грузш *).
Мы имеемъ, въ числе этихъ медальоновъ, центральную группу Спа­
сителя, съ Богородицею и Предтечею по сторонамъ, апостоловъ Петра и
Павла, трехъ евангелистовъ (кроме Марка, котораго, очевидно, недостаетъ) и
трехъ святыхъ: Георпя, Димитр1я и Оеодора. Трудно сказать, какихъ изо­
бражений здесь н етъ для полноты первоначальнаго состава, но ясно, по край­
ней мере, что на иконе не хватало одного евангелиста. Но если всехъ ме­
дальоновъ было двенадцать, то, судя по расположенно ф игуръ и по направ-
ленш ихъ глазъ, обращенныхъ ко Христу, въ центре иконъ должно было
находиться изображеше Спасителя, по сторонамъ же его помещены были ме­
дальоны Богородицы и Предтечи; по боковымъ сторонамъ иконы, четыре
евангелиста; остальные медальоны шли по нижнему краю иконы. Направлеше
глазъ въ фигурахъ влево и вправо, а не прямо къ зрителю, указываетъ на
размещеше фигуръ по иконе.
Собрате этихъ священныхъ изображенш представляетъ тотъ иконо-

9 Икона архангела и ея коймы были исполнены рельефомъ по золоченому серебру. Орнаментальные

разводы съ аканеовыми пальметками внутри и грубый утрированный рисунокъ фигуры указываетъ на грузин
ское происхождеше иконы, тогда какъ эмали были куплены въ Византш. Надпись называла вкладчиками сва-
нетскихъ эриставовъ конца XI в^ка. Икона нын-Ь бол^е не существуетъ.
33 *
--
 257
писный типъ, который составился окончательно въ IX столетш, и въ течете
двухъ посл-Ьдующихъ в'Ьковъ былъ наиболее употребителенъ для украшешя
священной утвари въ греческой церкви. Въ составъ этого типа, какъ мы ука­
зывали въ предъидущей главе на многихъ памятникахъ, входитъ, какъ цен­
тральная группа, Спаситель съ евангелистами, или такъ называемый Деисусъ,
т.-е. Спасъ, съ предстоящими Богородицею и 1оанномъ Предтечею. На оклада
рукописи, креста и иной утвари, эта группа иногда ставится какъ бы въ со-
oTB'feTCTBie съ предстояшемъ 1оанна и Марш у поднояпя креста, но нередко
Деисусъ получаетъ значеше того священнаго придатка, символизирующего
икону, какимъ бываетъ, напримВръ, изображеше Уготованнаго Престола, св.
Троицы, ангеловъ и подобныхъ схемъ, въ малыхъ клеймахъ, вверху, надъ
собственною иконою. Поэтому Деисусъ, какъ указанный изооражешя, выпол­
няется тоже въ малыхъ размВрахъ и помещается въ клеймахъ наверху иконы.
Такого рода орнаментальное назначеше дается изображение Деисуса уж е съ
X I века, когда имъ орнаментируется поясъ купольнаго барабана; ранее того
времени, Деисусъ былъ иконнымъ сюжетомъ, а не орнаментальнымъ. А такъ
какъ декоративное назначеше было придаваемо въ византшскомъ искусстве
именно древнейшимъ сюжетамъ, которые имели символический характеръ по
своему происхожденпо, или прюбрели этотъ характеръ ради своей древности
въ позднейшее время, и притомъ были наиболее излюбленными иконными
темами, то и Деисусъ сталъ символическимъ придаткомъ въ силу техъ же
причинъ.
Иконное изображеше, носящее древнерусское наименоваше кДеисусъ»,
представляетъ одинъ изъ видовъ символической постановки различныхъ фи-
гуръ, исторически не связанныхъ между собою. Деисусъ есть испорченное
греческое слово Sstjoic, что значитъ «молеше». Этимъ словомъ византшцы уже
въ IX в'Ьк'й называли особую церемонно императорскаго двора. Она состояла
въ сл'йдующемъ: после изв'йстнаго торжества и раздачи подарковъ, когда
императору возглашалось особое славослов!е, по сторонамъ его, у трона, ста­
новились въ молитвенномъ, т.-е. просительномъ положенш, два чина двор­
цовые, провозглашавипе, вероятно, начала этихъ славословш. К акъ оы ни
относился свГтскш обычай къ церковному обряду, несомненно, что мысль
изображешя сохраняла въ существе т е же черты славослов!я, торжественной
церемонии поэтому понятно, что Деисусъ тесно связанъ съ общимъ пред-
ставлешемъ Славы Господней, или входитъ въ составъ изображешя Славы
вознесшагося. Спасителя, Верховнаго Судш , Учителя Mipa.
Известно, что Богородица, изображаемая въ молитвенномъ положенш,
символически прообразуешь Новозаветную Церковь, какъ предстательницу
 258

Mipa передъ лицомъ Спасителя, такъ какъ она есть первый ходатай и заступ­
ница смертныхъ. 1оаннъ Предтеча, какъ звЕно, непосредственно связующее
маръ до Откровешя его съ Новымъ ЗавЕтомъ, представляетъ собою такого
же ходатая и, следовательно, Ветхозаветную Церковь. Поэтому вся икона
Деисуса и даетъ определенный смыслъ молешя церкви, извека существующей
и вновь установленной. Въ этомъ смысле, обстановка Верховнаго Судш на
Страшномъ С у д е сценою молешя предстоящихъ Спасителю, Марш и Пред­
течи, какъ то устанавливаетъ иконография Страшнаго Суда уж е въ IX — X
столЕПяхъ, неизменно сохранившаяся до позднейшаго времени, имеетъ глу­
боки смыслъ *). Она есть выражеше яснаго богословскаго понимашя, назна-
чешя церкви и заветныхъ религюЗныхъ вЕрованш.
На мозаикахъ, на фрескахъ, въ мишатюрахъ 2) —и, повидимому, всего
чаще на диптихахъ или иконныхъ складняхъ металлическихъ, эмалевыхъ и
резныхъ, изъ слоновой кости и дерева 3), смыслъ молешя въ изображешяхъ
Деисуса, въ ряду съ апостолами, а иногда и пророками, есть более благо­
дарственный, выражающш славослов1е учителя и Спасителя Mipa, что согла­
суется съ личнымъ молешемъ. Западная церковь усвоила себе образъ молешя
только съ характеромъ заступничества церкви передъ Судьей въ Страшномъ
С уд е, и не представила ничего соответствующаго этому образу, славящему
Спаса устами Предтечи и Богоматери.
Мы считаемъ не лишнимъ указать на эту сцену славослов1я Христа
въ образе молешя, какъ на особенно знаменательный результатъ глубокаго
понимашя иконографш греками. Общая манера представлешя этого сюжета
отличается церемошальностью: здесь апостолы стоятъ неподвижно, лицами
къ зрителю. Но эта торжественность, въ отлич1е отъ монотонныхъ статуй
и фресковыхъ иконъ позднейшаго времени, оживлена сценою Деисуса.
Сцена реальна по своему происхожденго, а потому сама жива, даетъ впе-
чатлЕше жизненности, и въ то же время мистична: этому акту молешя при­
дашь смыслъ таинственнаго, непосредственнаго откровешя со стороны Спаса,
Его Предтечи и Его Матери. Такое сочеташе реалистической обрядовой сто-

1) Н. В. П о к р о в с к ш , Иконография Страшнаго Суда. Труды V I Археологическою Съпзда, Одесса, 1887,

стр. 297 и след.
2) Н-Ьтъ нужды перечислять все памятники, т£мъ болТе, что и даты ихъ еще не могутъ считаться уста­
новленными. Достаточно сказать, что они относятся вообще къ X — X II стол'Ьтаямъ: таковы изображешя въ
св. С о ф т Константинопольской, въ монастыр-Ь Хора, нынЪ Kaxpie-джами въ Константинополе, въ рукописяхъ
евангел!я и 1оанна Климака, указанныхъ въ моемъ сочиненш: Исторгя византШскаго искусства по мишатю-
рамъ, стр. 244.
3) См. анализъ вивантшскаго складня у Л и н аса, Ivoires sculptds, Paris, 1885, стр. 5 и сл-Ьд., съ пе~
речнеыъ пяти диптиховъ и резныхъ иконъ.
 259
роны и сокровеннаго смысла соз^аетъ тотъ глубоки характеръ иконогра-
ф ш , какимъ влад'Ьетъ византшское искусство, рЕдко нуждавшееся въ пере-
мЕнЕ сюжетовъ, потому что всегда оно открывало въ нихъ какую-нибудь
новую сторону.

ели вся композищя одиннадцати медальоновъ и центральная ея Образъ

Спасителя.
группа съ Молешемъ относятся, какъ народившийся вновь
типъ, уже къ второму перюду византшекаго искусства, то во­
просы о томъ: какъ относятся къ этой композицш ея отдЕль-
ные образы, какого они образовашя, и насколько приспособ­
лены для выражешя задачи,—подлежатъ анализу, если мы хо-
тимъ раскрыть историчесюя черты художественнаго произве-
дешя. Первый, главный образъ Христа (таблица i ) важнее другихъ въ этомъ
отношенш. Мы вполне привыкли именно въ этомъ образЕ признавать незыбле-
мымъ и неизмЕннымъ одно предаше, и потому не считаемъ нужнымъ идти
далЕе общихъ отношенш древнехрисПанскаго типа къ историческому, господ­
ствовавшему въ Византш. Мы не всматриваемся въ ликъ, не ищемъ мысли у
художника, такъ какъ, по предвзятой идеЕ, мы и не предполагаемъ х у д о ж ­
ника въ византшекомъ мастерЕ.
М ежду тЕмъ, даже небольшой медальонъ заслуживаетъ быть опре-
дЕленнымъ съ двухъ точекъ зрЕшя: во-первыхъ, со стороны иконографиче-
скаго типа, во-вторыхъ, со стороны художественнаго и техническаго испол-
нешя. Начнемъ съ опредЕлешя типа, такъ какъ отъ него зависитъ испол-
неше. Мы видимъ въ этомъ образЕ не только 1исуса Христа въ собствен-
номъ смыслЕ этого имени, но и Спасителя Mipa по общему божественному
свойству Бога Слова, и Вседержителя, вознесшагося во СлавЕ и сЕдящаго
одесную Отца. Въ самомъ дЕлЕ, личныя черты представляютъ Христа; еван-
renie въ рукахъ Его и крестный нимбъ знаменуютъ Спасителя; а торже­
ственное облачеше и благословеше открываютъ намъ образъ предвЕчнаго
Вседержителя *).
Если византшское искусство въ X —X I вЕкахъ такъ изображало, и при-
томъ почти исключительно, Христа, хотя бы, напримЕръ, въ сценахъ Страстей

*) Въ русской иконографш все поняНя и черты совмещаются въ краткомъ имени Спаса: ооразы
Богочеловека, Спасителя и Вседержителя отожествляются въ немъ. Поэтому и употребительно, и вполне за­
конно, съ иконографической точки зрешя, имя Спаса Вседержителя. Оно обозыачаетъ образъ, передающей не­
посредственно данный иконописный типъ. Въ западномъ искусстве этого типа не существуетъ вовсе.
 2бо

Господнихъ и пр., то это гюдтверждаетъ лишь, что въ эту эпоху принято

было всегда придавать историческому лицу черты обще-божественныя. Это
спещальная черта искусства, держащагося иконописи и не позволяющаго себе
варшровать свои образы ради живописныхъ или вообще художественныхъ
задачъ. М ежду тРмъ, сравнеше легко показываетъ, что въ данномъ типР
произошло сл1яше чертъ, прежде разъединенныхъ.
Эти иконографичесшя черты были разъединены до IX вРка, потому
что онР вырабатывались въ особыхъ типахъ. Въ самомъ дРлР, пора устра­
нить то совершенно неверное положеше, которое, на основанш поверхност-
наго взгляда, вошло въ обиходъ всРхъ сочиненш по византшскому искус­
ству: именно, что оно знало только одинъ исторически! типъ Христа, а, напро-
тивъ, древнехриспанское искусство знало только Его символически образъ.
Относительно послРдняго, труды знаменитаго археолога Джованни-Баттиста
де-Росси давно уничтожили эти банальныя опредРлешя, показавъ все разно-
образ1е мыслей, вложенныхъ въ образы Христа древнимъ хрисЦанствомъ. Но,
конечно, еще много пройдетъ времени, пока легкость отношешя и предвзя­
тый поняДя о византшской иконографш сменятся критикою и историческимъ
знашемъ.
Кратко говоря, типъ Христа разнообразился едва ли не во всР первые
вРка послР Константина, какъ то указано неоднократно, хотя и въ общихъ
выражешяхъ, Отцами Церкви, каждымъ по своему. Вообще же, можно счи­
тать врроятнымъ, что именно Востоку принадлежитъ стремлеше отъискать и
усвоить искусству исторически типъ Христа (назовемъ его ближе, хотя не
въ современномъ смыслР, реальнымъ, портретнымъ). На одномъ изъ саркофа-
говъ Латерана мы видимъ, съ лицевой стороны, Христа юношей среди апо-
столовъ, а съ боковой стороны, въ сцен'Ь съ кровоточивой, Христосъ пред-
ставленъ взрослымъ мужемъ, съ полною бородою и чертами лица, вполне
соответствующими первымъ иконамъ Спасителя. Догадка де-Росси, что въ
этомъ барельефр воспроизведена известная въ истори хриспанскаго искусства
группа, находившаяся въ Палестине, и что, следовательно, въ этомъ типе
Христа мы имеемъ самое раннее восточное изображеше, заслуживаетъ общаго
внимашя, потому что направляетъ изследователей на скрытые до сихъ поръ
пути. Но этотъ типъ не былъ близко извРстенъ Западу: его место занимали
подобные типы, воспроизводимые сообразно со вкусомъ времени, реже по
богословскимъ соображешямъ. В следстае того, въ образахъ Христа ранняго
времени, напр., въ барельефе дверей базилики св. Сабины въ Риме и въ
Ватиканскомъ диптихе, мы находимъ одинъ типъ, тогда какъ въ мозаикахъ
усыпальницы св. Констанщи (S. Constanza) въ РимР и монастыре Екатерины
 26 l

на Синай—другой, отличный отъ тйхъ типъ 1). До известной степени, это

различ1е зависало отъ иконографическихъ представлешй, влагаемыхъ худо­
жниками и заказчиками въ образъ Христа. Въ одной и той же церкви
св. Констанцш есть два совершенно противоположныхъ образа Христа: изъ
нихъ одинъ — старческш, съ длинными полусйдыми волосами, а другой съ
легкою опушающеюся бородкою. Эта разница не можетъ быть объяснена
ничймъ инымъ, кромй какъ желашемъ художника показать во. второмъ лице
Святой Троицы, въ одномъ случай — Богочеловйка, иначе историческаго
Христа, въ другомъ — Предвйчное Божество, Ветхаго деньми. Допустимъ,
художникъ отлично понималъ, что и ветхозавйтныя явлешя Бога человеку,
и новозаветное откровеше, и апокалипсичесшя видйшя, открываютъ Бога
Слова, но въ мозаикй тр1умфальной арки церкви св. Павла въ Римй онъ не
даромъ изобразилъ въ апокалипсической теме божественный ооразъ (какъ
это поняли бы и въ современную эпоху) съ чертами Ветхаго деньми. Самое
колебаше въ выборе и установке типа зависело именно отъ этой, привитой
религиозному искусству, символической тенденщи, которой не даромъ послй-
довала и древняя ВизанДя, такъ какъ она являлась зачастую вреднымъ му-
дровашемъ, и тймъ путала поклонниковъ.
Известно, что именно в с л й д с т е понятнаго желашя удержать почи-
тавшшся истиннымъ типъ Христа отъ всякихъ искаженш, и проистекло все
его дальнейшее д ви ж ете въ визанДйскомъ искусстве. До самаго конца
существовашя этого искусства единственно ему принадлежитъ выработка
этого образа, тогда какъ на Западе, при художественномъ безсилш и
полномъ произволе представлешй, образъ Христа, во всйхъ случаяхъ, когда
онъ не заимствованъ изъ Византш, вовсе не существуетъ, какъ нечто по­
ложительное, независимое отъ индивидуальнаго вкуса и искусства рисо
вальщика.
Обыкновенно утверждаютъ, что византшское искусство отъ живаго и
натуральнаго типа Христа, существовавшаго въ древнехрисДанскомъ искус­
стве, перешло къ условному типу и закрепило его какъ шаблонъ. Но кто
станетъ всматриваться въ действительное положеше вещей, тотъ дастъ опре-
делешя какъ разъ обратныя. ДревнехрисДанское искусство въ символиче-
скомъ образй Христа было именно условно, такъ какъ оно согласилось подъ

1) См. мою статью въ Revue Arclieologique, VI, 1877, р. 363—4, и статью Е в г е н г я М ю нца о мозаикахъ
св. Констанцш въ Revue Arclieologique, 1875, также мое Путешествие на Синай въ 18 8 1 г., стр. 88. Ср. образъ
Христа (V—VI стол.) въ неаполитанской катакомбТ, изданный у S a la z a ro , Studi sui monumenti della Italia meri
dionale dal IV al X III secolo, Parte prima, Napoli, 1874, tav. IV.
34
 2б2

видомъ юнаго пастушка разуметь Incyca Христа; хотя по своему времени

оно не могло изобрести ни инаго лучшаго, ни инаго высшаго представлетя*
но именно оно не могло назваться, да и не было, натуральнымъ. Византшскш
типъ стремился, въ своей основР, стать историческимъ, портретнымъ, и именно
устранить всякую условность. Разъ отъискавъ обшдя черты типа, это искус­
ство отнеслось къ нему какъ къ основному образу, и допустило въ немъ
лишь впослРдствш различную характеристику въ аттрибутахъ и способахъ
представлешя. Образы Латеранской мозаики (въ церкви S. Giovanni in La-
terano, 590 г.) и равеннскихъ мозаикъ (въ церкви S. Apollinare Nuovo и
св. Витал 1я) показываютъ опять, какъ должны были разниться въ эту эпоху
образы Спасителя и Спаса Вседержителя.
Однако, весь рядъ памятниковъ между VI и IX столРКями доволь­
ствуется историческимъ типомъ Licyca Христа. Въ церкви св. Стефана (S. Ste-
fano Rotondo), въ РимР, мозаика 640 года представляетъ Спасителя надъ
крестомъ, въ медальонР, съ густыми темнокаштановыми волосами, округ-
лымъ лицомъ и маленькою бородою, въ типР мозаикъ VI столРКя. Т отъ же
типъ передаютъ два мозаичесшя погрудныя изображешя въ капеллР св. Зе­
нона въ церкви св. Пракседы (меж ду 8 1 7 — 824 г.) въ РимР: здРсь опять
видимъ нРсколько округлый овалъ, и брови, сходяшдяся надъ глазами, выгну-
тыя дугою, и ту ж е короткую бороду. '
PI такъ, продолжаетъ существовать любопытное различ1е между соб­
ственно иконописнымъ ликомъ, съ клинообразною бородою, удлиненнымъ
сухимъ оваломъ, какъ его передаютъ мозаики церквей св. 1оанна Латеран-
скаго и св. AnoHHHHapin Новаго, и типомъ, который мы назвали бы антич-
нымъ, въ этихъ двухъ церквахъ. ЗамРчательный образъ Христа въ мозаикР
VI столРКя церкви святыхъ Космы и Дам 1ана на римскомъ форумР прина-
длежитъ къ первому типу, какъ и изображеше (сильно передРланное) въ
церкви св. Лаврешия внР стРнъ (S. Lorenzo fuori le mura), въ томъ же РимР
(578 г.).
А такъ какъ всР эти разновидности сложились именно въ V I—VII вР-
кахъ, то послРдующей эпохР оставалось, во-первыхъ, избрать одинъ изъ
нихъ и узаконить, во-вторыхъ, не устраняя прочихъ, придать имъ особое
назначеше, согласно съ развштемъ иконописи, требовавшей углублешя въ
богословскш смыслъ изображешя. К огда, подъ вл1яшемъ иконоборства, стали,
такъ сказать, сводить счеты всему, что дано было искусствомъ, то оказалось,

9 Рисунокъ мало удовлетворительный пом-Ьщенъ въ издаши R o h a u lt de F le u r y , L ’Evangile, pi. 19;

вполн-fe точный, съ калькъ, въ книг4 Г е р ш п а х а , La Mosalque, р. 137.
 2бЗ

что типъ индивидуальный уж е установился, и всЕ указашя современныхъ

писателей основывались на старинЕ литературной и художественной.
Но этотъ личный образъ являлся, какъ мы выше сказали, въ разныхъ
типахъ, и если, напримЕръ, въ евангельскихъ сценахъ Христосъ представлялся
облаченнымъ въ такъ называемыя апостольсшя одежды — пурпурный (ли­
ловый) гиматш и голубой хитонъ, то Господь въ СлавЕ, сГдящш на хе-
рувимахъ въ мишатюрЕ рукописи Космы Индикоплова V I — VII столЕтш,
изображенъ въ бЕлыхъ одеждахъ, какъ и Спаситель на престолЕ, въ изве­
стной мозаик^ нефа св. С оф ш Константинопольской ’). На завесе престола
св. Соф ш находилось изображеше Спасителя, повидимому возседающаго на
престоле между апостолами Петромъ и Павломъ, которое описано Павломъ
Силеншар 1емъ въ его «ПанегирикЕ», въ стихахъ 350 3§ 5> но такимъ тя-
желымъ риторскимъ слогомъ, что мы предпочитаемъ передать черты этого
описашя своими словами 2). «Золотомъ отливающ 1й блескъ Его мантш (диплои-
д!она) соперничаетъ съ лучами розоперстой зари на божественномъ Его тел е,
и тирскш хитонъ, окрашенный пурпуромъ морской раковины, покрываетъ
правое плечо прекрасною тканью, ибо тамъ (съ праваго плеча) покровъ
(%аХ6хсрт]) верхней одежды (гимаДя — ap/jisyovYjc) спустился, и, проходя по
боку, покрываетъ левое плечо льющимися складками; остаются не покрыты
гимаДемъ локоть и оконечности рукъ. И видятся персты десницы поднятыми
('csLvsiv), какъ у вещ ающ аго откровеше вечное, а въ лЕвой—книга божествен-
наго откровешя... Вся блеститъ золотая стола (aroXI?— клава), ибо въ ней
золото тонкими нитями обвиваетъ ткань, подобно валикамъ или трубочкамъ
(ао)X-fjvoc r\ zivoc айХои), а сама стола укреплена (ббойт) на прекрасномъ пеп-
лосе тонкими нитями сиршскаго шелка (vTj[J.aat ат)рcov)».
К акъ Павелъ Силеншарш ничего не говоритъ о чертахъ святаго лика,
такъ и позднейш1е описатели мозаикъ и священныхъ иконъ останавливаются
на общемъ явленш божества въ образе, но держатся уж е принятой съ IX
века номенклатуры, именуя Христа то Спасителемъ, то Вседержителемъ,
и, очевидно, предполагая въ этихъ наименоватяхъ существо изображены.
Павелъ своимъ описашемъ желаетъ выразить красоту драгоценной завесы,
и въ принятыхъ формахъ ищетъ изобразить велич!е образа Спасителя, сле­
довательно, представить т е черты этого образа, по которымъ позднейшие ико­
нописцы называли его образомъ Спаса Вседержителя. Для насъ его описаше
весьма существенно, потому что даетъ понять всЕ стороны изображеннаго

4) Си. мое сочинеше: Исторгя тзанттскаго искусства, стр. 99.

2) P a u lu s S ile n t ia r iu s , P.anegyricus, р. 764—784, Corp. scr. hist, byz., ed. Bonn.
34*
 264

типа въ медальон'Ь Христа. А именно, мы видимъ зд 1зсь несомненно образъ

Христа Спасителя и Вседержителя, согласно съ пр1емами позднейшаго иконо-
писашя: то же облачеше, которое описываетъ Павелъ, то же евангел1е въ левой
руке, и благословляющая десница, какъ повсюду изображается Христосъ и
Спаситель въ евангельскихъ сценахъ. Лишь одна черта здесь особенная, или,
вернее, получила особенное значеше въ позднейшую эпоху: это греческое, но
не именословное, благословеше. Просматривая множество памятниковъ, отъ мо-
нументальныхъ мозаикъ (св. С оф ш Кдевской, Монреальскаго собора, Палатин­
ской капеллы) и до мишатюръ, мы находимъ, что всякш разъ, когда иконо­
пись имеетъ своею задачею изобразить во второмъ лице св. Троицы Творца
Вседержителя, она не довольствуется надписью вокругъ, именующей Панто-
кратора и восхваляющей Славу Творца, но отличаетъ его особымъ благо-
словешемъ, какое видимъ на нашемъ образе, но не именословнымъ, ко ­
торое придается Христу и Спасителю ’).
Древне-византшское искусство отличало три части въ облаченш Христа:
тунику или хитонъ, паллш или гиматш, и столу или клавы на хитоне,
но не определяло безусловно ихъ цвета, а избирало для одной изъ нихъ
пурпуръ — ткань виссона сиршскаго 2). Если хитонъ былъ св'Ьтло-голу-
баго цвета, то верхняя одежда была пурпурная; если же хитонъ былъ этого
цвета, то эта последняя могла быть золотою и даже белою. Позднее уста­
новился почти неизменный подборъ двухъ цветовъ: темнолиловаго или пур-
пурнаго для гимаНя, и светлоголубаго для хитона. Т ож е самое мы находимъ
и въ данномъ медальоне. Ризы Христа т е же, что у апостоловъ, но стола
украшена камнями, обнизана жемчугомъ и вышита по вороту.
Ликъ Спасителя представляетъ любопытную средину между древн’М -
шимъ типомъ, господствовавшимъ до IX века включительно, и позднейшимъ,
встречающимся въ мозаикахъ X I — X II вековъ. Известно, что этотъ позд-
н М ш ш типъ основался целикомъ на томъ своде преданш о личныхъ чер-

*) Епископъ П о р ф и р ш , тонщй знатокъ обрядовой стороны православной церкви, различаетъ и въ

современномъ иконописаши двоякое благословенье: i) такое какъ наше, сложешемъ трехъ перстовъ, приличе­
ствующее Вседержителю, и 2) именословное благословеше Христа, какъ apxiepea, иначе Спасителя, учредителя
святыхъ таинствъ. См. его Путешестт на Авонъ, таблица 2-я, стр. 199 съ рисункомъ. ЗдЬсь не м-Ьсто входить
въ объяснеше источниковъ именословья, и потому зам-Ьтимъ только, что и выраженье «поднятые, простертые
персты» относится именно къ жесту Вседержителя, чтб вполн'Ь согласно съ равеннскими мозаиками, исключи­
тельно воспроизводящими это благословеше. Значенье именословья—мистическое, и взято изъ Апокалипсиса; оно
имГетъ бол4 е смысла, ч-Ьмъ простое возв-Ьщеше, но отнесено частнымъ образомъ къ Богу Слову. Различ1е
это не соблюдается въ римскихъ мозаикахъ VII — IX стол-Ьтья. См. ниже объ изображенш апостола Матвея.
- 2) См, въ сочиненш епископа сардшскаго М ел и то н а, Clavis, ed. P it r a , Spicilegium Solesmense, II, p, 39,
съ указашемъ на книгу Бытгя и Исходъ, XX V I, 4.
 265

тахъ Богочеловека, который былъ выработанъ окончательно 1оанномъ Да-

маскинымъ и повторенъ Никифоромъ Калликстомъ. Т акъ, въ мозаикахъ, во­
лосы Христа падаютъ густыми белокурыми, обильными и волнистыми пря­
дями, почти льнянаго цвета, и подобными длинной льняной кудели. О не
отягчаютъ голову, но вместе съ темъ придаютъ ей могучш львиный обликъ.
У Мелитона, въ указанномъ «Ключе» (изд. Питра, II, р. 27) сказано: capilli
eius erant candidi tamquam lana alba et tamquam nix. Символичесшя сравнешя
Христа съ агнцемъ у Рабана Мавра Алануса основываются на льющихся тон-
кихъ белокурыхъ волосахъ Христа, на этой «волне постригаемаго агнца». Въ
нашемъ образе, волосы Спасителя почти черные, какъ у всехъ мужскихъ
фигуръ. Это сделано для того, чтобы удержать обгцш античный типъ кра­
соты, который связанъ съ темнокаштановыми волосами, и въ силу требованш
эмалеваго производства лучшаго времени. Единственная принятая черта заклю­
чается въ волнистомъ контуре волосъ (sunt quasi pendentes crines e vertice
Christi), а также въ разделеши волосъ по средине. Прядь волосъ, падающая
на лобъ, также обязательно сохранена, какъ общая черта священныхъ типовъ
въ X — X I векахъ. Борода, согласно предашю, короткая, разделенная на
двое. Овалъ лица более чистаго византшскаго типа, чемъ въ сицилшскихъ
мозаикахъ, не такъ удлиненъ и не такъ резокъ въ контурахъ. Голова по­
коится на широкой, антично-могучей ш ее, которая, при стройности бюста и
узкихъ плечахъ, придаетъ ей особое изящество.
Въ мозаикахъ западныхъ соборовъ, хотя и византшской работы, бюстъ
является обыкновенно крайне массивнымъ и грузнымъ, BcnencTBie непонимашя
пропорщй фигуры на своде.
Общие характеръ представленнаго типа, хотя и не можетъ служить
образцомъ для византшской иконографш Христа, такъ какъ стоитъ на пе-
реходномъ пункте, но ясно подтверждаетъ намъ, что въ иконописи византш-
ское искусство оставалось свободнымъ въ художественномъ отношение, и далее
драгоценныя эмалевыя издел1я не составляли въ этомъ случае исключешя.
Что касается художественной техники даннаго медальона, какъ и всехъ
последующихъ, должно прежде всего сказать, что, хотя они исполнены ме­
стами менее тщательно, но никакой самый точный рисунокъ не въ состояние
передать необычайной тонкости золотыхъ перегородочекъ, составляющихъ
главную красоту письма. Эта тончайшая штриховка легка, какъ тонкая паутина,
не дробитъ и не пестритъ рисунка, но лишь оживляетъ обпце глубоше тоны
блескомъ нежнаго матоваго освещешя. Это и составляетъ роль оживокъ въ
собственномъ ихъ назначение и смысле, и потому нельзя смотреть на эту
сеть, какъ на дополнеше рисунка. Приведенный выше текстъ «Панегирика»
 266

о зав^сЬ въ св. С оф 1и Цареградской какъ бы указываетъ намъ и на техниче­

ски! источникъ этой сетчатки золотыхъ линш въ шитыхъ золотомъ одеж-
дахъ. Столь же замечательна телесная краска теплаго, слегка розоватаго
тона, исполненная въ эмали: она слегка просвечиваетъ, а потому даетъ более
легше тоны въ средине и несколько сгущенные къ краю, такъ что получается
подоб 1е такъ называемой моделировки. Этотъ колоритъ тела ближе всего
подходитъ къ работамъ старинной кёльнской школы 4).

бщая всемъ медальонамъ гармошя матоваго золо­

та и голубыхъ, лиловыхъ или синихъ красокъ
должна быть упомянута въ начале этой худож е­
ственной характеристики, такъ какъ въ образе
Богородицы эта византшская тонкость и изяще­
ство избранной гаммы тоновъ высказываются не­
Образъ
Богородицы обыкновенно счастливо. Богородица (таблица 2)
помещена справа отъ Христа, такъ какъ она представляетъ собою ближайшую
ко Христу и восходящую Церковь Новозаветную, а 1оаннъ Предтеча— отхо­
дящую на Западъ, т.-е. налево, Церковь Ветхозаветную 2). Ея молитвенное
положеше любопытно, какъ основа того типа иконъ Богоматери V III—X сто-
лЕтш, которыя были высоко почитаемы въ Византш, какъ напримеръ, Халь-
копратшская 3). Оно напоминаетъ тотъ общш ф актъ, что греческое почиташе
Богородицы послужило и въ этомъ отношенш образцомъ для Запада. Mapifl
представлена въ раннемъ молодомъ возрасте, какъ было принято въ IX — X
столеПяхъ, съ намеренно преувеличенною стройностью и тонкостью фигуры
и членовъ. Мишатюры этого времени придаютъ Д е в е Марш дрвическш ха-
рактеръ, тогда какъ мозаики X I —X II вековъ изображаютъ ее въ матрональ-
номъ величш. Въ чемъ следуетъ искать причинъ этой чувствительной для
образа перемены, мы не можемъ решить. Однако, строгое эмалевое письмо,
очевидно, не могло, при данныхъ услов!яхъ, передать этотъ девственный
обликъ въ требуемой мягкости. Рисунокъ здесь с у х ъ 'и рРзокъ; самая миша-

1) Н-Ькоторыя частности въ передач-fe оригинала въ настоящемъ изданш не вполн-fe удались литографу.

Въ оригинал^ нимбъ бол-fee синь, гиматш также син-fee: въ снимк-fe первый впадаетъ въ голубой тонъ, второй
переходитъ къ лиловому, цв-Втъ хитона легче, ближе къ cfepo-голубому отт-Вику. Наконецъ, въ снимк-fe нельзя
было передать прозрачности изумрудной эмали въ камняхъ, украшающихъ крестъ нимба, и въ обложк-fe еван-
гел1я, долженствующей дать видь шелковой матер1и.
2) Таково обычное расположеше Деисуса, см. перечень памятниковъ въ указанной стать-fe Л и н аса:
Ivoires sculptees, р. 5. Ермишя Д 1о н и с 1я даетъ Богородиц-fe м-Ьсто на Восток-fe, Предтеч-Ь—на Запад-Ь.
3) См. S c h lu m b e r g e r , La Sigillographie bymntine, Paris, 1884, р. 38, 45, 57, 147.
 267

тюрность чертъ сообщаешь непр1ятную ужимку тому, въ чемъ контуръ рисо­

вальщика долженъ былъ бы выразить кротость и молчаливую преданность.
Простое сравнеше съ 1оанномъ Предтечею показываетъ, какую выгоду нахо-
дитъ перегородчатая эмаль въ образахъ р'Ьзкихъ и аскетическихъ 1).
Любопытна въ историческомъ отношенш одежда Богородицы — такъ
называемый мафорш (jxacpopiov), верхнее покрывало, которымъ, по обычаю, пре­
имущественно сиршскому, и перенесенному въ Византпо, накрывались благо-
родныя женщины съ головой, оставляя лицо и шею свободными. Мафорш
носили какъ девицы передъ свадебными вБнчашемъ, такъ и царицы передъ
царскими в'Ёнчашемъ, согласно обычаю, требовавшему, чтобы женихи и царь
сами открыли покрывало, какъ въ древности 2). На покрывал^ видны, у чела
и на обоихъ плечахъ, золотые крестики — известная деталь облачешя Марш
съ IX в^ка. Мафорш Богородицы им'Ьетъ тотъ темнолиловый тони, поди ко­
торымъ можно, пожалуй, въ данную эпоху видеть пурпуръ высшаго сорта,
такъ называемый TpipXdrcsov. Это, очевидно, матер1я шелковая, судя по мелкот^
ея складокъ и манер^ окутывать ею тЬдо, а также и по тому, что покрывала
восточныхъ женщинъ обыкновенно и до сихъ поръ делаются изъ шелку. Лю­
бопытно также, что исподъ этой матерш, видный вокругъ лица и шеи, им'Ьетъ
золотистый цв^тъ. Поди ними виденъ голубоватый (т.-е. б'Ьлый) головной
платокъ, которымъ покрывали женщины свои волосы. Нижняя одежда Бого­
родицы, видная на рукахъ, пепельноголубаго цв^та, съ золотыми наручами,
украшенными жемчугомъ и камнями 3). Нимбъ Богородицы представляетъ

1') Считаемъ нужнымъ по этому поводу указать на множество изображений Богородицы на вислыхъ
византшскихъ печатяхъ; см. указанное издаше Ш л ю м б е р ге р а . Находящаяся нынЧ въ дворцовой церкви, въ
Ливадш, икона Богородицы Иверской, письма X столЧДя, присланная императоромъ Мавриюемъ грузинскому
царскому дому, сохранявшаяся имъ, какъ святыня, и принесенная въ даръ княземъ Грузинскимъ императрице
Марш Александрович, представляетъ драгоценный образецъ высокаго изящества и чуднаго тона. Богородица
сохраняетъ здЧсь нЧжную юность.
2) Соответственный мЧста у К о н с т а н т и н а П о р ф и р о р о д н а г о , Т)е caerimoniis aulae bygantiiiae, кн. I,
гл. 40—41, стр. 202—216. Въ главЧ 50 той же I книги, стр. 258, указано, что всякой патрищанке, удостаивав­
шейся лора,- давалось оплечье и рлсрорюч aanpov. ПроисходиТъ ли имя одежды отъ (оросрорки, какъ ■ думаетъ
Р е й с к е , Commentarii ad Constantinum, р. 6 12— 3, или отъ неизвестнаго сокращетя греческаго слова, не мо-
жемъ решить. Д ю к а н ж ъ , 'Notae ad Alexiadem, р. 329 и Glossarium graecitatis, кратко замЧчаетъ, что мафорш
есть «пеплосъ, женскш гиматш, головное покрывало»—кёкХо;, yovaixsTov tp-axiov, av.c-aap.a xstpaX-TjS. Р е й с к е не­
верно отождествляетъ его съ palla cloca монаховъ. ВЧрнЧе тождество его съ фелонью или пэнулою, и весьма
возможно, что длинное женское покрывало можно называть фелонью и мафор1емъ, и что различ1е этихъ на-
званш зависитъ лишь отъ того, когда каждая изъ этихъ одеждъ была въ употребленш.
3) По части техническаго исполнешя должно указать на особенный аквамаринный цвЧтъ нимба, при-
томъ прозрачной эмали. Рисунокъ правой руки въ оригинале ыенЧе неловокъ, чЧмъ въ снимкЧ. Телесная
краска' менЧе розова и легче въ оригинале,—въ снимкЧ она впадаетъ въ насыщенный коричневый цвЧтъ. Тонъ
желтаго хрома въ наручахъ ярче.
 268

намъ cepiio, довольно, впрочемъ, однообразную, пестрыхъ украшешй съ зо ­

лотыми крестиками и жемчужинами. Эти украшешя, расположенный кругомъ
головы по рад1усамъ, образуютъ и сами по себе, на изумрудномъ ф о н е,
и этимъ расположешемъ должны воспроизводить— звездное небо. Некоторая
пестрота этихъ украшешй свидетельствуете о вычурномъ вкусе, господство-
вавшехмъ въ X столетш.

о ан н ъ Предтеча, помещенный по другую сторону Спасителя, при­

надлежите къ лучшимъ и наиболее характернымъ медальонамъ
собрашя А. В. Звенигородскаго (таблица 3). Своею своеобразною,
чрезвычайно стильною манерою, этотъ медальонъ доказываете
1оаннъ
Предтеча. намъ, какъ еще сильно было византшское искусство въ своей
среде. Здесь все, отъ тощей, но мощной фигуры, до контура головы и чертъ
лица, имеете назначеше передать обшдй типъ аскета. Косматая шапка во-
лосъ, небольшая борода, падающая отдельными прядями, и тотъ поворотъ
головы, который выражаете намъ и стойкость убеж денш , и горячую натуру
подвижника— все соединяется въ одно целое изъ искусно подобранныхъ и
соединенныхъ вм есте немногихъ характерныхъ чертъ. Трудно отыскать т а т я
типичныя черты въ оригинальномъ духовномъ складе чистаго аскета, но еще
труднее усвоить и сохранить ихъ, и это мы видимъ изъ того, что даже
древнерусское искусство, столь богатое подобными типами, не представляетъ
для Канна Предтечи достойнаго ему образа. Говоря вообще, аскетическш
типъ въ древнерусскомъ искусстве, хотя усвоенный въ общихъ шаблонахъ
отъ византшскихъ образцовъ, слишкомъ часто переходите отъ строгаго и
суроваго велич1я къ мрачному, и даже впадаетъ въ своеобразную наивность,
рождающую лишь страшилъ и не производящую впечатлешя. Религюзная
жизнь въ искусстве одна оплодотворяетъ его; только чувство меры, худ о ­
жественность, достигаютъ цели, не утрируя мысли и формы. Такимъ обра-
зомъ, величавый идеалъ Предтечи, высшаго между всеми пророками, глу­
биною одной веры своей открывшаго народу его Mecciio, имеете въ исторш
искусства множество формащй разнаго рода.
К ъ его высокой идее школа Леонардо да Винчи прибавляла свои, иногда
нежныя, а чаще сентиментальныя мысли, но истинно художественный идеалъ
этого человека, после Византш, воспроизведенъ былъ впервые въ известной
картине Иванова: «Явлеше Христа народу». Этотъ идеальный образъ не чуж дъ
здесь некоторой аффектацш и театральности, свойственной вообще искусству
сороковыхъ и пятидесятыхъ годовъ нашего столеЛя, однакоже онъ истинно
 269

высокъ, духовно-грандюзенъ. Но и здесь, какъ въ византшскомъ сухомъ,

такъ сказать, каменномъ типе аскета, помимо всЬхъ особенностей времени
(который кажутся часто недостатками), мы должны, прежде всего, обратить
внимаше на ту силу религюзнаго одушевлешя, которая одна побуждаетъ
творить подобные типы.
Въ эмалевой ф и гуре многое выступаетъ слишкомъ резко и сухо, а
живописное является въ скудныхъ контурахъ, но мы им'Ьемъ здесь, за то,
именно икону Предтечи, и если сравнимъ его ликъ съ миловидными, но
слащавыми ликами юныхъ святыхъ, то потеряемъ желаше осуждать эту
резкость. Въ самомъ д ел е, за исключешемъ этихъ посл'Ьднихъ, все лица
медальоновъ вылеплены съ такою скульптурною отчетливостью, которая на­
меренно ищетъ рФзкихъ чертъ, чтобы достигнуть характера. Характеръ не со-
ставляетъ еще всего искусства, однако, только на немъ оно и развивается. И по­
тому, историкъ обязанъ съ особымъ внимашемъ отмечать все его проявлешя и
воспитать въ себе то убеж деш е, что однажды созданный художественный
образъ не остается безъ дальнейшаго раЗвиДя, хотя бы и въ иной среде.
Подробности изображешя Предтечи весьма немногосложны. Онъ пред-
ставленъ въ молитвенномъ положенш и облаченъ въ фелонь, или паллш,
густо окутывающщ все тело. Подъ фелонью видна у ворота белая нижняя
одежда. Древнейппя изображешя Предтечи въ византшскомъ искусстве пред-
ставляютъ его то въ милоти пустынника *), то въ паллш 2) . Посл^дий
способъ представлешя перешелъ, затемъ, на все изображешя пустынниковъ,
и въ византшскомъ, и въ древнерусскомъ искусстве.

о гл асн о древнейшему обычаю, на которомъ особенно на­ Апостолы

Петръ
стаивала греческая церковь, апостолы Петръ и Павелъ и Павелъ.

размещены, въ соответствия одинъ другому, особою че­

тою, независимо отъ евангелистовъ, притомъ Петръ
справа отъ Христа, а Павелъ отъ него съ левой руки
(таблицы 4 и 5): на это указываетъ намъ направлеше
ихъ взглядовъ въ сторону къ Христу. Барельефъ на

9 На мозаикахъ двухъ равеннскихъ крещаленъ: древнейшей (около 450 г.) и ар^анской или S. Maria
in Cosmedin (около 567 г.); на барельефе каеедры епископа Максимина V I стол'Ь'пя, въ Равенне же. О милоти
см. мое сочинете: Исторгя византШскаго искусства, стр. 95.
2) Въ оригинал^ цв’Ьтъ этой одежды не столько лиловъ какъ на хромолитографш, и ближе къ чи
стому тону ультрамариновой краски; стало быть, онъ не можетъ почитаться пурпуромъ. Вообще говоря, сни-
мокъ не передаетъ вполне особенности оригинала и въ самомъ рисунке. Нимбъ им4 етъ более легюй бирю­
зовый отгЬнокъ. Легкое разложеше поверхности эмали на волосахъ ум*Ьряетъ въ оригинале излишнюю рез­
кость, неизбежную при хромолитографш.
35
 270

дверяхъ базилики св. Сабины даетъ намъ ключъ къ иконографш этой,

впрочемъ, весьма легко объяснимой четы: онъ изображаетъ обоихъ апо-
столовъ по сторонамъ Церкви, которую въ образе молящейся жены они
вГнчаютъ д 1адемою. Эта верховная апостольская чета уж е въ IV стол'Ьтш
вступаетъ на мГсто прежде излюбленнаго сочеташя двухъ античныхъ олице-
творешй: «Ecclesia ex gentibus» и «Ecclesia ex circumcisione», наиболее извГ-
стныя изображешя которыхъ находятся въ мозаикахъ церкви S. Maria Mag-
giore и св. Сабины въ Риме. Т акъ какъ апостолъ Петръ всегда представ-
лялъ собою Римъ, иначе Западъ и М1ръ призванныхъ язычниковъ, а апо­
столъ Павелъ — м1ръ 1удейскш и обновленную по обрЕзашю церковь, то
и размещеше ихъ состоялось въ томъ ж е порядка. Поэтому на древне-
хриспанскихъ донышкахъ стеклянныхъ сосудовъ (vetri ornati) и иныхъ
памятникахъ, Петръ помещается справа, Павелъ слева *). Т акъ всегда
размещались они и въ монументальной византшской иконописи (боковые
церковные абсиды бываютъ всегда во имя этихъ двухъ апостоловъ), а также
и въ мелкой, напр., въ эмаляхъ 2). Позже это правило изменилось, трудно
сказать, вследств!е какихъ именно причинъ, и въ западной иконографш
возникло правило, ему противоположное, но ученые пытались объяснить
это новое размещеше все тЪми же отношешями апостоловъ къ церкви
ветхо- и новозаветной. Такъ, известный Petrus Cantor, собственно компи-
ляторъ и пересказчикъ 3), и иные западные толковники, находили, что
именно благословляющею десницею Христа возвещается вечная жизнь, а
евангел1емъ, находящимся въ левой руке, тайна воплощешя: апостолъ Петръ
былъ близокъ къ Богочеловеку, а Павелъ раскрылъ Его славу по Воскре­
сении Все эти толковашя важны только, какъ свидетельство символизма, при-
сущаго иконографш, или придаваемаго ей.
Павелъ Силенщарш, описывая завЕсу алтаря или кивор 1я св. Соф ш
(см. выше) говоритъ: «По сторонамъ Господа Бога стоятъ два глашатая Его:
Павелъ, мужъ, исполненный божественной мудрости, и великш ключарь не-
бесныхъ вратъ (Петръ), владыка надъ узами земными и небесными. Первый
держитъ въ рукахъ книгу, вмещающую Священное Писаше, второй — изо-
бражеше креста на золотомъ жезле. Надъ ихъ безсмертными главами виденъ
покрытый золотомъ сводъ трехъ алтарей, на четырехъ золотыхъ же столбахъ».

б См. указашя у S m ith and C h ath am , Dictionary of Christian antiquities, London, 1875— 80, p. 1622.
M am ach iu s, Origines et antiquitates Christianae, Romae, 1842— 51, V, p. 503.
2) На аеннскомъ переплет-fc, см. L a b a rte, Histoire des arts industriels, pi. 10 1; переплетъ ризницы се.
Марка, ibid., pi. 102.
3) Къ изданш Clavis М ел и то н а, по указанш P it r a , Spicilegium solesmense, II, p. 32.
 271

Оба изображешя медальоновъ вполне отв^чаютъ этому описанью, съ

тою только разницею, что апостолъ Петръ держитъ еще въ левой р у к е
свитокъ своего послашя и правою благословляетъ, тогда какъ Павелъ (по­
добно 1оанну Богослову) указываетъ на Священное Писаше въ своей левой
покровенной руке. Т о и другое часто встречается въ иконографы и не
нуждается въ пояснешяхъ: любопытна только эта покровенность руки, дер­
жащей евангел1е, которую нельзя не считать очень удачною чертою, т^мъ
более, что она применена и ко Христу.
Типъ апостола Петра лишь въ общихъ контурахъ удерживаетъ свое­
образным черты древняго образа рыбаря, такъ какъ народный римскы типъ
апостола здесь явно огреченъ: та же округлая голова съ плебейскими кур­
чавыми волосами, широкы и низкы лобъ, живыя и подвижным губы малаго
рта, округлая курчавая борода, но съужеше овала и тонкы длинный носъ
резко изменяютъ прежны обликъ *). Впрочемъ о типе апостола мы лишь
повторимъ то, что имели случай заметить уж е по поводу мозаическаго его
изображешя, въ церкви Спаса «Хора» въ Константинополе 2): этотъ типъ
былъ усвоенъ позднейшимъ византыскимъ искусствомъ для изображешя бла-
гочестивыхъ старцевъ, и потому не можетъ въ данную эпоху почитаться инди-
видуальнымъ, если въ его исполнеше не вложено особыхъ выразительныхъ
чертъ. Иное дело художественное и техническое исполнеше этой головы:
редко приходится встречать такую характерность, какъ въ данномъ изобра­
жены. Здесь въ немногихъ чертахъ выражена и легкая подвижность чело­
века, и его способность быстро переходить отъ энтуз1азма къ отчаянно, и
искренность, и чистота и сила всехъ его привязанностей, и простота и откры­
тость его взгляда и души.
Въ техническомъ отношены, фигура также можетъ назваться чрезвы­
чайно удачною: особенную красоту голове придаютъ седые волосы, своимъ
серозеленоватымъ тономъ отлично подошедьше къ насыщенному ц вету какъ
бы загорелаго лица 3).
Изъ аксессуаровъ, въ изображены апостола Петра сНздуетъ отметить,
на жезле, подъ венчающимъ крестомъ, металлическы рогъ. Онъ не можетъ

1) Огречеше священныхъ типовъ съ IX в'Ька въ Византш указано въ моемъ сочиненш: Исторгя ш -

зантшскаю искусства, стр. 90 и слЬд.
2) См. мое сочинеше: Втантшскы церкви и памятники Константинополя, стр. 187. Сходство описанш
типовъ Петра и Павла у Н и к и ф о р а К а л л и к с т а съ древн-Ьйшими изображешями объясняется, прежде всего,
заимствовашемъ и не отвергаетъ вар1антовъ.
3) Цв-Ьтъ тЬла въ оригинал^ cB-feTaie, и цвЬтъ волосъ блЬдн-Ье, а гиматш менгЬе лиловъ, ч'Ьмъ въ
снимк'Ь. Наконецъ, крестъ, составляющей оконечность жезла, въ оригинал^ сЬроголубаго цвЬта, т.-е. серебряный.
35 *
 2'7 2
быть отдЕляемъ отъ креста и истолковываемъ въ смыслЕ особаго епископ-
скаго посоха, которымъ иконопись желала бы отличить главу апостоловъ и
апостольской церкви. К акъ то ясно видно изъ древнЕйшихъ изображены,
каковы, напр., мозаическш образъ Христа путника (надпись на евангелш: ego
sum via, veritas et vita), въ капеллЕ Петра Хризолога, изображеше св. велико­
мученика Лавренпя, идущаго на мученическую смерть, въ усыпальницЕ Галлы
Плацидш — символъ креста на посохЕ придается образу БогочеловЕка и до-
стойныхъ его проповЕдниковъ «на пути къ дому Израилеву», которые, по
евангелш отъ Матвея, глава X , 6— 24, 38, «пpiяли крестъ свой, и последовали
за Нимъ, и стали Его достойными». Въ томъ же смыслЕ влагается этотъ по-
сохъ съ крестомъ въ руки вЕстниковъ Божьей воли—ангеловъ, архангеловъ
Гавршла и Михаила, и самого Христа, когда онъ является, по Воскресеши
своемъ, праотпамъ нашимъ въ аду; наконецъ, влагается и въ руку Его Пред­
течи, 1оанна Крестителя. Не должно, поэтому, смЕшивать этого крестнаго
посоха съ пастушескимъ жезломъ, который сталъ эмблемою епископской
власти, жезломъ и скипетромъ, по Библш и словамъ Христа, обращеннымъ
къ Петру («паси овцы моя»).
ВизанПйскш церемошалъ зналъ нисколько торжественныхъ выходовъ,
когда патрищи несли подобные кресты на посохахъ. Что ж е касается рога,
утвержденнаго подъ крестомъ и имЕюгцаго видъ обычнаго развЕтвлешя «кре­
ста процвЕтшаго», то вопросъ о немъ можно было бы считать законченнымъ.
Никакой особой символизацш, въ родЕ луны подъ крестомъ, или даже змЕя
поверженнаго, въ эту декоративную форму не было вложено, повидимому,
вплоть до X IV —X V вЕковъ, когда мистика стала объяснять древшя орна-
ментальныя формы по своему усмотрЕнш.
Голова апостола Павла хотя и сохраняетъ въ общемъ всЕ обычныя черты
типа, но должна быть названа наименЕе удачною: эти черты не сведены ни
къ чему опредЕленному, а мнопя утрированы, или искажены безъ надоб­
ности. Такъ, открытый лобъ Павла — его наиболЕе типичная черта, замЕ-
чательно идущая къ мудрому мужу, превратился здЕсь въ уродливо раз-
давилйся черепъ, и къ тому ж е покрытъ двумя глубокими морщинами, ко-
торыя вовсе не идутъ къ ясному открытому лицу апостола, какъ мы видимъ
его на древнехриспанскихъ и раннихъ византшскихъ памятникахъ. Брови
напрасно выгнуты: у Павла, въ мишатюрахъ рукописи Космы Индикоплова,
брови плосгая и сидятъ низко надъ глазами 4). Еще менЕе идетъ къ Павлу
представленная здЕсь еврейская борода, падающая прядями, и кислое вы-

Р См. мое сочияеше: Испгоргл византшскаю искусства, стр. 98.

 273
ражеше рта, происходящее отъ опущенныхъ его угловъ. Правда, таковъ общш
пр1емъ эмальера, но въ данномъ случай онъ крайне неудаченъ. О тъ древняго
перевода ужкЛзло, такимъ образомъ, лишь д ви ж ете правой руки *).

в а н гел и с т ъ Матвей представленъ (таблица 6) въ тшгЬ, настолько

тождественномъ съ помЪщеннымъ на таблиц^ 8 1оанномъ Бо- /оакиг-
гословомъ, что фигуры различаются единственно ихъ надпи­
сями 2). Типъ этотъ можетъ быть причисленъ къ общимъ
священнымъ типамъ позднейшей византшской иконографш,
подъ которыми могли быть поставлены разныя имена. Но если
въ образахъ евангелистовъ уж е установились, къ X столТгш ,
индивидуальный различ1я, то нельзя не считать некоторою небрежностью, со
стороны эмальера, то, что онъ не следовалъ принятымъ формамъ. Типъ этотъ,
кроме общаго строгаго характера въ выражеши, и того благообраз1я, которое
дается посадкою правильной греческой головы на крупномъ и осанистомъ
тел е, все же оказывается безличнымъ, и если по чему-либо представляетъ
интересъ, то разве по тому пустохму, лицемерно приличному и ханжескому
выражешю, которое открывается во многихъ подобныхъ же общихъ местахъ
византшской живописи, во второмъ ея перюде. Этотъ приличный по вн еш ­
ности обликъ, съ удлиненнымъ оваломъ и острымъ подбородкомъ, рисуетъ
намъ, правда, нащональную греческую физюномго позднейшаго византш-
скаго перюда, но не идетъ къ представлешямъ обоихъ евангелистовъ, хотя
по рисунку головы онъ ближе къ 1оанну Богослову, чемъ къ Матвею. Типы
евангелистовъ, какъ мы имели уж е случай указывать 3), сложились сравни­
тельно ранее другихъ, уж е въ V I стол'Ьтш, и держались устойчивее вплоть
до конца X II века 4). М еж ду ними, изображеше Матвея было принято въ
следующ ихъ чертахъ, более или менее неизменно повторенныхъ и мозаи­
ками, и мишатюрами. Пожилая, несколько тяжелая и даже грузная фигура,

*) Рисунокъ и краски настоящаго изображешя переданы въ снимк4 съ замечательною верностью,

разве цветъ тела въ оригинале слегка неж нее и прозрачнее, да гиматш не столь лиловъ, какъ въ снимке,
чтб, впрочемъ, относится и ко многимъ другимъ медальонамъ.
2) Ошибочная надпись Mav&eos вовсе не составляетъ особенной редкости, и встречается въ мшнатю-
рахъ рукописей, где скорее можно было бы ожидать правильности. Ещ е важнее для насъ та же самая
ошибка (не отъ грузинскаго ли произношешя) въ имени апостола, на его образке, между эмалями Гелат-
ской иконы.
3) Матвей представляется седымъ, грузнымъ старцемъ уже въ Сиршскомъ Евангелш Рабулы ($86),
въ сцене избрашя апостола.
4) См. мое сочинете: Исторгя византшскаю искусства, стр. 248 —267.
 274

широкая голова съ высокимъ, открытымъ и яснымъ (безъ морщинъ) лбомъ;

правильный, но широкоскулый овалъ и благодушный характеръ рта и всей
нижней части лица J).
Изъ деталей, въ изображены Матвея любопытенъ для насъ находящейся
въ его рукахъ окладъ евангел1я. Очевидно, мы видимъ здесь эмалевый пере-
плетъ, и притомъ съ изумруднымъ прозрачнымъ фономъ, низанный жемчу-
гомъ и камнями, саженными въ гн-Ьздахъ. Такой ж е окладъ евангел1я въ
руке 1оанна Богослова указываетъ намъ на образцы исчезнувшихъ безсл^дно
памятниковъ византшской эмали. Обр 1ззъ книги здесь белый, натуральнаго
пергамента, тогда какъ въ медальонахъ Павла и Луки, красный и зеленый
обр^зъ, по нашему мн'Ьнпо, сделаны только подъ стать дополнительнымъ
цв^тамъ переплета: зеленому и красному, въ обратномъ порядке, и врядъ ли
передаютъ естественный ц в ете образа.
Вторая важнейшая подробность 'въ изображены Матвея есть имено-
словная форма его благословешя, вполне обычная (но вовсе не безусловно
необходимая) въ изображешяхъ Спасителя, евангелистовъ, апостоловъ, святи­
телей и даже прямо святыхъ мужей, но въ данномъ случае почему-то со­
ставляете именно исключеше, или, по крайней мере, особенность 2). Хотя мы
решительно не имеемъ для этой особенности непосредственнаго объяснешя,
и не считаемъ возможнымъ найти его, но, по важности предмета, не р е ­
шаемся и обойти эту подробность.
Именослов1е, какъ мы указали выше, не составляетъ, какъ до сихъ поръ
принято думать, исключительной формы греческаго благословешя. Рядомъ
съ нимъ употреблялось и сложеше втораго вида, указанное нами выше, и
пока не имеющее особаго назвашя. Не касаясь исторш этихъ формъ, заме-
тимъ вкратце, что именослов1е стало формою предпочтительною въ перюдъ
IX — X столеты (именно тогда, когда греческая церковь почла необходи-
мымъ особенно прочно и по древнимъ предашямъ установить православ1е во
всехъ подробностяхъ обряда, и отделила отъ себя все латинское). Во мно­
ж естве рукописей оно повторяется почти безусловно везде, и лишь по не­
досмотру рисовальщика представляется иногда неясно обозначеннымъ, что и

1) Лучшимъ изображешемъ можетъ служить мишатюра иав^стнаго Парижскаго евангел1я Нащональ-

ной Библиотеки, № 70, переданная у Л а б а р т а , Histoire des arts industries, pi. 84.
2) Неименословное благословеше мы встр'Ьчаемъ, во-первыхъ, на эмалевомъ медальон^ Спаса, найден-
номъ въ Юев-Ь въ 1824 г. и описанномъ митрополитомъ Е в г е н 1ем ъ въ Трудахъ Московского Общества Исторш и
древностей, 182б, кн. I, стр. 155, таб. 5, рис. 8, во-вторыхъ, на изданномъ тутъ потир4 . Митр. Е в г е н ш , тамъ же,
обращаетъ внимаше на то, что только 1оаннъ Златоустъ изображенъ зд^сь благословляющимъ именословно, и
полагаетъ, впрочемъ, ошибочно, что въ XI вГкГ перстосложеше благословляющихъ рукъ еще не определилось.
 275
принуждаетп иногда предаваться излишнимъ догадкамъ—тГхн любителей ста­
рины и споровъ о ней, которые, зная одну или д ве рукописи, уж е полагаютъ
возможными реш ать вопросы о древности и ея правилахъ.
Несомненно, наоборотъ, что даже въ VI стол 1зтш именослов1е было
формою редкою при благословенш, и что тогда было принято благословлять
(и изображать благословеше) приложешемп обоихъ посл1зднихъ пальцевъ,
т.-е. четвертаго и мизинца, къ большому. Известный Софронш, naTpiapxn
1ерусалимскш, давшш объяснеше и формами греческой литургш, и частями
православнаго храма, почели, очевидно, за нужное обияснить и греческое бла­
гословеше *). Они вкратце говорить, что это благословеше, даваемое apxie-
рееми, содержити указаше священнаго числа бооо лети, иначе говоря— есть
благословеше «во веки вековп». И таки, эта форма была освящена ви VI сто-
л*тш , и ей придани скрытый символический смысли 2). Возможно, однако,
что ви томи же VI столетш различали, ви какихи именно богословскихи
положешяхп должно придавать священными типами особое перстосложеше,
называемое нами «именословными», и ви какихи оставлять общегреческое бла­
гословеше, состоящее, каки мы сказали выше, изи соединешя трехи край-
нихи перстови. По крайней м ер е, не входя ви подробности, отлагаемыя
нами до особаго повода, мы видими, что до эпохи иконоборства ви грече­
ской церкви были общеупотребительными второй види, первый ж е остав­
лялся для известныхп богословскихи мотивови. Т аки, останавливаясь на мо-
заикахи, каки наиболее важныхп и монументальныхп произведешяхп ико­
нописи, мы видими, что ви равеннскихи церквахи-везде господствуети этоти
обычай. Ви мозаикахи церкви Аполлинар1я Новаго мы всюду находими бла­
гословеше общегреческое. На образе Спаса, ви церкви св. Вш тш я (византш-
скш характери которой стоити вне сомненш) господствуети то ж е самое
благословеше. Но встречается и именослов1е, си особливыми назначешемп.
Таки, напримерп, ви сцене трапезы Троицы у Авраама, средшй ангели бла-
гословляети именословно, и впоследствии это различ1е всегда соблюдается,
тогда каки сидящш слева оти него благословляети сложешемп трехи пер­
стови. Именослов1е отличаети, тами же, десницу Господню и Моисееву. Ви мо­
заике церкви S. Michele in Afiricisco (около 545 г.), воскресшш Христосп си-

*) Обълснетя на Литургж, изд. въ Spicilegium, Romanum, Romae, 1840, IV, р. 47>§ 20: р-етя тг,ч ача-
учшаtv тои Eoa'i'yeXiou асрряуЕааЕ точ Хяоч точ ap^Espsa, U7ioBs[y.4U£t т^ч рЁХХооаач тгароияЕяч sasaiiaE еч тш Гсрг етее, tyjs
JjYjtptBos т(оч ЗахтиХшч lp.cpat4ouaf]j ё?яхе; 1tEVTE- НГчто подобное говоритъ и Левъ Мудрый въ Созерцанги
церковныхъ таинствъ, ibid., р. 417.
2) Касательно ея источниковъ въ народныхъ жестахъ древности, см. мое сочинеше: Histoire de l art
by^antin, I, p. 76, 81, 97.
 27 6
дягцш во славе среди ангеловъ, благословляетъ именословно. Изъ древнихъ
скульптурныхъ изображен^, на одномъ барельефе Равеннскаго собора, въ
сцене Благов-Ьщешя (V —VI вековъ), ангелъ, благовЪствуя Марш, благослов­
ляетъ ее именословно, какъ и Христосъ Самаритянку на р'Ьзномъ тябле сло­
новой кости, украшающемъ кресло епископа Максимина (тамъ же).
Но уж е въ V III—IX B'feK’fe ясно устанавливается въ греческой церкви
именослов1е, какъ главная, если не исключительная форма перстосложешя.
И потому, мы всюду находимъ эту форму, не только въ мишатюрахъ гре-
ческихъ рукописей IX столеДя, но и на мозаическихъ иконахъ, принадле-
жащихъ Риму и странамъ латинскимъ, которыя и въ литературе, и въ искус-
ствахъ, и въ церковномъ обиходе продолжали брать образцы изъ Византш.
Мы встр1вчаемъ примеры именослов1я на мозаикахъ: равеннской церкви св.
Аполлинар1я «во Ф лоте», ораторш во имя св. Венанщя въ Латеранской церкви
въ Риме, церквей св. Цецилш «въ Транстевере» и св. Марка, тамъ же. Известны
также и постановлешя по этому предмету папы Иннокенля III, расположен-
наго къ греческимъ обычаямъ. Символическш смыслъ перстосложешя, по­
нятно, былъ всегда достояшемъ немногихъ, передавался лишь въ богослов­
ской литературе, и то редко, однакоже онъ действительно существовалъ,
или, вернее, проявлялся хотя въ узкой среде. Доказательство тому мы нашли
въ одной поздней латинской рукописи Космографш Альберта Великаго
X V века *). Этотъ сборникъ содержитъ въ себе географичесшя и астроло-
гичесгая статьи разнаго времени и происхождешя, отъ переводныхъ съ грече-
скаго статей V II—IX вековъ, частью X —X II века, и до X IV — X V вековъ
включительно. Одна изъ статей (на лл. 29 об. по 30 об.) разсуждаетъ о по-
казанш чиселъ и разныхъ знаковъ пальцами и перстосложешемъ. Объ имено-
словномъ перстосложен1и составитель не говоритъ прямо; но, по указанному
разсчету, который не только описанъ, но и представленъ въ фигурахъ, оно
давало бы цифру 6500. Очень вероятно, что въ той же позднейшей латин­
ской письменности найдутся и друпя подобныя статьи, трактующая о грече-
скомъ именословш и о латинскомъ благословен1и, въ символическомъ ихъ зна-
ченш. Мы же ограничимся этимъ указашемъ на тотъ случай, если бы признано
было нужнымъ объяснить: почему иной разъ именослов1е отмечаетъ особые
акты священнодейств1я, и, почему въ другихъ случаяхъ, какъ напримеръ, въ
настоящемъ, евангелистъ Матвей, евангел!е котораго начинается какъ разъ съ
родослов!я 1исуса Христа, отличенъ именослов1емъ? Возможно, что нашъ эмаль-
еръ пользовался при этомъ типе древнейшими указашями, намъ неизвестными.

9 Она хранится въ Ватиканской библ1отек,Ь, cod. Urb., 290, in 40.

 277

Въ техническомъ отношении, голова апостола— одна изъ лучшихъ, и

потому передача всей деликатной тонкости рисунка и красокъ не могла быть
достигнута вполне даже превосходными рисовальщиками нашего издашя.
Такъ, наприм^ръ, причудливые завитки складокъ на гиматш, покрывающемъ
левую руку, вышли въ снимке такъ схематично, какъ они обыкновенно пе­
редаются въ кош яхъ съ византшскихъ, мало намъ понятныхъ, произведешь
М ежду этими складками, въ снимке, разстояше везде одинаковое, тогда
какъ въ оригинале оно разное, и эта разница настолько чувствительна для
глаза, что собственно складки, и то, что составляетъ лишь блескъ, не сме­
шиваются вместе, въ одну монотонную сеть линш. Далее, ц ветъ тела въ
оригинале настолько бледнее, что переходить къ восковому тону. Эта
черта, несомненно важная для старческаго лица, не передана въ снимке:
эмалевая краска взята, очевидно, изъ того же состава, но или ея сила сла­
бее, или наложена она более тонкимъ слоемъ, только степень прозрачности
придаетъ восковой оттенокъ лицу (но не рукамъ) 1).
Т о же совершенство техническое и то ж е убожество внутреннее
отличаетъ изображеше 1оанна Богослова (таблица 8). Образъ этого еванге­
листа прошелъ, какъ известно, въ византшской иконографш д ве стадш.
Въ древнейшемъ перюде, 1оаннъ, любимый ученикъ Христовъ, изображался
всегда въ юномъ возрасте и безбородымъ. Должно заметить, что эти изо-
бражешя 1оанна ограничивались евангельскими сценами, гд е являлся этотъ
ученикъ. Такж е и въ последуюнця времена, византшское искусство всегда
представляетъ ученика 1оанна, названнаго сына Д евы Марш, едва разцвет-
шимъ юношей. Напротивъ, 1оаннъ евангелистъ, творецъ Апокалипсиса и чет-
вертаго евангел1я, представлялся, согласно исторш, седымъ старцемъ: такимъ
онъ изображенъ, напримеръ, на мозаике церкви св. Витал 1я въ Равенне.
Весьма тонкая особенность лица отличаетъ, при этомъ, вдохновенную ф игуру
старца на этой мозаике, но зато подобнаго типа мы и не знаемъ въ визан­
тшской иконографш. Это именно тотъ греческш ихъ оригиналъ, которымъ
такъ умелъ воспользоваться Д ж отто въ апокрифической сцене воскресешя
апостола въ церкви св. Креста 1ерусалимскаго (S . Croce di Gerusalemme), во
Флоренщи. Подробно говорить о достоинствахъ этого типа неуместно, такъ
какъ мы имеемъ въ виду лишь указать, что образъ 1оанна евангелиста на
нашемъ медальоне его не содержитъ.

1) Изъ мелочныхъ подробностей мы укажемъ на седину волосъ въ оригинал^, отливающую желто-

зеленоватымъ тономъ, тогда какъ въ снимк'Ь с'Ьрый дв'Ьтъ не лишенъ зд'Ьсь мертвенности. Хромъ клава въ
оригинал^ слабее.
36
 278

аленькая, подвижная голова на неболыномъ, столь ж е по-

движномъ т е л е , курчавые, нисколько плебейсюе, и притомъ
неизменно черные волосы, острый взглядъ, маленькая бо­
родка клиномъ, ш ироки лобъ и сильно съуженный книзу
Евателистъ
Лука. овалъ— таковъ общш типъ евангелиста Л уки съ древнМ ш ихъ
временъ, и такимъ же представленъ онъ на нашемъ медальоне (таблица 7).
Выполненъ онъ отлично, вся фигура замечательно выразительна *). Если мы
примемъ во внимаше известное отдалеше, съ котораго должны были раз-
сматриваться фигуры медальоновъ, то мы не можемъ достаточно похва­
лить эмальера, умЕвшаго соблюсти и иконописное спокойств1е, и живость
даннаго характера. Сравнительная ж е оценка другихъ изображ ен^ Л уки го ­
ворите только въ пользу нашего медальона. Л ука благословляетъ правою, и
держитъ евангел1е покровенной левой рукой. Эмальированный окладъ книги
представляете прозрачный изумрудный ф онъ, и на немъ помЕщенъ большой
декоративный кресте, изъ бЕлыхъ сердечекъ съ красною сердцевиною; въ про-
межуткахъ этихъ листковъ сишя репейки и жемчужины дополняютъ подроб­
ности этого любопытнаго оклада- 2). Не ум^емъ объяснить себе, почему
именно клавъ или стола на хитоне евангелиста представлена также зеленою,
съ красными коймами и насаженными на нее камнями: обыкновенно ткань
столы бываете золотная. Возможно, однако, что здесь разумеется зеленая
парча, изъ которой выкроенъ клавъ на о деж де апостоловъ Луки и Павла.
Но более любопытною деталью является лысина на голове апостола.
Лысину иногда ошибочно принимаютъ за гуменцо. К акъ известно, обычай
выстригать волосы у рукополагаемыхъ въ санъ д1акона (въ память ли терно-
ваго венца Христова, или примера, по даннаго, по преданно, апостоломъ
Петромъ), не былъ прямо отвергаемъ греческою церковью. Въ иныхъ местно-
стяхъ онъ могъ существовать по временамъ, какъ обычай, не имеющий осо-
баго значешя, и легко допустимый, коль скоро онъ не составлялъ корпора-
тивнаго знака. Но онъ, однакоже, не вошелъ во всеобщее употреблеше. Рав-
нымъ образомъ, если въ мишатюрахъ той или другой греческой рукописи
встречается собственно тонзура, то это или невинная подделка благочести-
выхъ средневековыхъ монаховъ, бывшихъ когда-то владетелями этихъ ру-

Въ Сиршскомъ евангелш Лука является безбородымъ юношею, см. мое сочинеше: Исторм визан-
тШскаго искусства, стр. 8о.
2) Въ техническомъ отношенш, нашъ снимокъ вполн'Ь удовлетворителенъ; лишь цв^тъ лица бл’Ьдн'Ье
и не им4 етъ виннаго оттЬнка.

Q
 279

кописей, или же это будетъ рукопись итальянскаго (венещанскаго, сицилш-

скаго и пр.), также сиршскаго происхождешя, но только после 1204 года.
Почему бы предаше ни отличило евангелиста Л уку голымъ теменемъ, но мы
можемъ, не ища далеко, привести два примера подобнаго изображешя Луки
въ мишатюрахъ и эмаляхъ. Одинъ разъ, на окладе ризницы св. Марка (еван-
гел1е, № 55): здесь евангелистъ Лука представленъ съ подобною лысиною,
среди черныхъ курчавыхъ волосъ; другой разъ въ мишатюре Остромирова
Евангел 1я ( 10 5 6 — 7 года), гд е евангелистъ представленъ молящимся передъ
видЕшемъ эмблемы тельчей, въ «образЕ которой явился ему духъ святый» 4).

о стато чн о известно, какъ излюблена была византш- Святые

Георггй и
скими иконописцами, а равно эмальерами, чета свя- Димитргй.

тыхъ великомучениковъ Георпя и Димитр1я, въ течете

X —X II столЕ т ш . Почиташе св. Георпя утвердилось
въ Cnpin въ V —VII вЕкахъ, а св. Димитр1Я—въ Со-
луни и Македонской области около того же вре­
мени. Это доказывается и построешемъ церквей,
и надписями, и сохранившимися изображешями. Важность мЕстъ происхож­
дешя, ихъ нередко страдальческая роль въ судьбахъ имперш, обшпе легендъ и
тЕсныя связи, сделали то, что, задолго до IX вЕка, ВизанИя чтила обоихъ
великомучениковъ въ числЕ своихъ народныхъ, избранныхъ патроновъ. Въ
мишатюрахъ Толковой Псалтыри два великомученика, рядомъ съ Григор 1емъ
Богословомъ, изображаютъ собою «праведныхъ на землЕ», а для монарховъ
Македонской династш образы святыхъ воиновъ служатъ покровомъ ихъ дЕлъ
противъ Измаила и сЕверныхъ варваровъ: факты эти столь общеизвестны,
что не требуютъ ближайшихъ подтверждены. Более важно то, что и въ
этомъ пункте византшская иконограф1я проявила не только присущую ей
отзывчивость къ историческимъ, народнымъ формамъ религш и даже вре-
меннымъ вкусамъ, а следовательно, действительную жизненность, но и осо-
баго рода стойкость предашя, постоянно развивающагося и всегда непрерыв­
н а я . Изъ сличешя легендъ о чете великомучениковъ легко убедиться, на-
примеръ, что и въ Сиры— св. Георгш, и въ Солуни— св. Димитрш представ­
лялись чаще всего всадниками, и что именно эти изображешя легли въ осно-
ваше западной иконографш, которая приняла для перваго исключительный

*) В. В. С та сов ъ, Славлнскш и Восточный орнаментъ, листъ 49.

36 *
 280

типъ Георпя Победоносца 1). Наоборотъ, чисто византшское представлеше

юношескихъ воиновъ изображаетъ ихъ какъ высшш чинъ царскаго двора,
патрищевъ, и въ этомъ чине, согласно съ бытомъ Византш, выражается, по
средствомъ придворнаго облачешя, ихъ воинская служба передъ Господомъ.
Стоя, какъ бы на придворномъ параде, въ полномъ облачеши патрищевъ, и
имея даже подъ ногами особое возвышеше—пульпитъ, крытый дорогою пар­
чою, держа въ рукахъ кресты, святые Георгш и Димитрш представляютъ со­
бою столько же вполне реальные образы, сколько, благодаря осооымъ усло-
в1ямъ этого византшскаго реализма, возвышаются иконограф1ею до чина стра-
тиговъ Царя Небеснаго. Мы не имеемъ, пока, ближайшихъ доказательствъ
выставляемаго нами положешя, но, въ виду ряда аналогш и оощаго характера
византшскаго позднейшаго искусства, мы считаемъ необходимымъ считать
эти образы установившимися ранее X столТпя. Лики святой четы (таблицы
9 и ю ) однако, принадлежатъ отдаленной древности и, очевидно, передава­
лись почти безъ измГнешя. Георгш являлся курчавымъ, круглолицымъ. Ди­
митрш—съ благороднымъ оваломъ, чистаго античнаго типа; его волосы легко
курчавятся и спадаютъ на шею причудливыми локонами. Первый типъ изо­
бражаетъ сиршца, второй—грека чистой расы.
Одежды великомучениковъ составляютъ для даннаго времени исто­
рическую черту, и поэтому мы должны къ нимъ обратиться. О не несложны:
верхняя манДя и нижняя одежда; къ тому ж е погрудное изображеше не
даетъ прямыхъ указанш, какъ подпоясана нижняя одежда, какая при этомъ
облаченш полагается обувь. Но и то, что мы видимъ, весьма характерно и
важно, такъ какъ повторяется впослГдствш множествомъ памятниковъ и
византшскаго, и русскаго искусства.
Верхняя одежда византшской знати и самого императора была всегда
однимъ изъ видовъ манДи или плаща, такъ какъ манДя была принадлеж­
ностью военнаго костюма, и потому римскаго происхождешя. Но, рано ставъ,
такъ сказать, мундиромъ полководца, императора и важнГйшихъ чиновъ
войска, манДя явилась въ двухъ формахъ: короткаго сапя (sagum, aayiov)
и длинной хламиды (хХар.6?). Первый былъ собственно военный плащъ, вто­
рая—почетное облачеше или мундиръ. Такъ, въ древнерусскомъ быту, корзно
есть манДя, мятль (мдтль) — собственно плащъ. Въ перюдъ окончательнаго
установлешя византшскаго церемошала, явились нГкоторыя осложнешя въ
этомъ костюмГ, вызванный потребностью отличить чисто придворный (и

9 Отсюда, черезъ Новгорода, пошли, около X IY вТка, и наши медные прорезные т-Ьльники съ этимъ
изображен^емъ.
 28 i

св-Ьтскш и военный) чинъ разными торжественными облачешями: ихъ стали

различать, и по рангамъ, и по цвЪтамъ, для особыхъ дней и праздниковъ и
проч. Изъ сопоставлешя н-Ькоторыхъ текстовъ Константинова «Перемотала»
явствуетъ, однако, что назвашя этихъ костюмовъ, если и соответствовали
обязательно особому покрою, то все же смешивались и заменяли другъ друга
по весьма различнымъ причинамъ. Такъ, сагш встречаемъ въ виде облачешя
самого императора, и притомъ золотые (adyiov xpuaoov), то ж е у малаго царя;
красные сагш (рotjc) въ особые дни у разныхъ чиновъ: у церемоншмейстера,
гипарха и силенщар1евъ *). Но если сагш были предпочтительно этихъ двухъ
цветовъ, то хламиды бывали разнообразныхъ цветовъ и пестрыхъ рисунковъ:
пурпурныя у императора (I, р. 1 6 — 1 7 ) ; белыя съ золотомъ у него же на
Пасху (I, р. 7 2 —хХ- XeoTrijv xpoao<psyT^); пурпурныя для патрищевъ въ торже­
ственные дни (уХ. торга aat [лт^Хомааброхш—I, р. 12 5 , 128 ); пестрыя (хХ. хроахт)?—
I, р. 13 2 ) для доместика школъ; зеленыя для нобилиссима (I, р. 227), съ вы­
шитыми золотомъ тавл!ями и съ золотыми розами; atpa(3cmx,a (? чернаго пур­
пура) для чиновъ во время посольскихъ пр!емовъ (I, р. 190) во время про-
стыхъ выходовъ (I, р. 394). Употреблялись также хламиды съ фигурными ри­
сунками (xacova? хоухготоб?), но редко, такъ какъ при мелкихъ складкахъ,
которыми ниспадаетъ матчя, такой рисунокъ пропадалъ бы. А потому, изъ
различныхъ рисунковъ (exemplia) византшскихъ одеждъ, къ манКямъ можно
отнести лишь крупные рисунки павлиновъ, орловъ, львовъ и т. п. (mwvac,
аетобс, XsoxoXsovrae), какъ мы это и находимъ на маныяхъ сицилшскаго и зде­
лия въ Венской Сокровищнице.
На изображешяхъ святыхъ Георпя и Димитр 1я мы видимъ хламиды,
какъ у патрищевъ, но того придворнаго чина, который употреблялъ и сагш,
иначе говоря — мантш более коротшя и более узшя, чемъ собственно хла­
миды. Поэтому рисовальщики мишатюръ и нашихъ эмалей представляютъ по­
добные плащи безъ складокъ. Эти хламиды отличены у насъ золотыми
тавл 1ями—четырехугольными нашивками на груди: у Константина мы узнаемъ,
что патрицш (второй чинъ)—въ день Воскресешя Христова являлись [лета
twv хрооота(ЗХсоу xXaviSioov—въ белыхъ манпяхъ съ тавл!ями (I, р. 24, р. 7 1) ,
а въ канунъ Крещешя не надевали золотыхъ тавл!евъ (хроаота.(ЗХа), но пур­
пурные (таДХта ахо ЬЁ,гоо' I, р. 14 2), ибо въ этотъ день и царь, и сенатъ
бываютъ въ белыхъ одеждахъ. Этимъ текстомъ безспорно устанавливается
назваше облаченш нашей четы, но далеко не определяется оно во всехъ
подробностяхъ: такъ, въ глазахъ византшца, конечно, не даромъ cariio св.

У C o n s ta n tin u s P o r p h y r o g ., De caerimoniis aulae by^antinae, I, гл. 37, p. 187 и сл-Ьд., 2 4 1—243, 255, 263.
 282

Георпя приданъ красный цвГтъ, а сапю св. Димшучя — зеленый 1). Ооъ
отношенш этого пословдняго къ партш «зеленыхъ» въ КонстантинополГ,
мы узнаемъ изъ того же Константина. М ежду тГмъ, до позднГйшаго вре­
мени держался обычай, чтобы каждый византшскш димъ носилъ свой цвГтъ 2).
ДалГе, обГ хламиды застегнуты, по обычаю, одною фибулою, оставляя правое
плечо открытымъ; онГ подбиты снизу бГлою, вероятно шелковою MaTepiero.
Отъ фибулы, которая представлена круглою, съ б^лою эмалью, тянется еще
черезъ лГвое плечо бГлый шнуръ, родъ аксельбанта, который упоминается у
Константина подъ именемъ жемчужныхъ цГпочекъ, проходящихъ по груди.
МанДя Георпя украшена золотыми и зелеными листьями плюща, въ той
его формГ, изъ которой произошли такъ называемые «кёры» или «черви» на
игральныхъ картахъ. Эта вар1ащя красокъ на листьяхъ плюща, отъ темно-
зеленаго до яркожелтаго и краснаго, была любима еще въ древности, а въ
Византш представляла столь излюбленную форму украшешя на одеждахъ,
что о ней лишь въ общихъ, всГмъ современникамъ понятныхъ выражешяхъ
говоритъ даже сочинеше Константина, называя ихъ кратко тиааосриХХа 3).
Украшеше это вошло въ моду задолго до Канна Златоуста, который, опи­
сывая золотыя ткани, работаемыя у варваровъ (т.-е. на ВостокГ), упоминаетъ
«вытканные плющи» (тоос kiggoog dxo хшу 6cpaap.dxcov 7uepispyaCap.evouc) 4). Carift
Димитр 1я вышитъ лил1еобразными крестиками и грушевиднымъ жемчугомъ
(uniones). Тавлш на манДяхъ золотые, съ насаженными яхонтами и изумрудомъ.
Если мы сравнимъ рисунокъ складокъ на нижней одеж дГ святыхъ съ
облачешемъ апостоловъ, то легко замГтимъ разницу въ покроГ этой одежды.
А именно, хитоны апостоловъ имГютъ очень ш и роте рукава, и и х ъ . клавы
или столы идутъ черезъ правое плечо внизъ къ поясу и доходятъ до края
подола. Въ одеж дГ обоихъ святыхъ рукава и клавъ охватываютъ только руку
у предплечья. Такого рода узкш хитонъ, съ узкими же рукавами, надевался,
понятно, подъ сагш, какъ плотно прилегающая одежда, и назывался у визан-
тшцевъ стихаремъ—auxdpwv 5). Онъ обязательно имГлъ поясъ (кн. I, р. 144,
р. 233), бывалъ пурпурный и иныхъ цвГтовъ, но, повидимому, вообще былъ

Общее назваше роосса, частное—хохтаа, какъ по тексту К о н с т а н т и н а П о р ф и р о р о д н а г о : робпеа

v)TOt -/.6-/мча, I, р. 229, = кармазинный.
2) Хланидщ синеватый златотканный — ^Xa-n8iov [SIvetov ^poaoutpavrov. Хланидш голубой — ^XaviBtov
7tpac^ov, ibid., I, p. 105; счетчики димовъ: I, p. 352.
3) См. объяснеше въ комментарщ Рейске, стр. 472, но Р ей ске отказывается понять текстъ, I, р. 442:
pOTjatov IA>ov Ё£сфо6Хм xpusa, neptopVEopivY) 8tot ^potjcnv tKxo v.a\ -.uaaocpoXXcov рдхрйм; см. также объ одеждЬ
проэдра въ сенат-fe: Suo xapXia ^росокаахшч xal -/.tctjocpoXXcov pr/.pwv, I, p. 440.
4) Гомилы на еватеме Матвея, гл. 49, Patrol, gr., Opera, VII, p. 502.
5) Р е й с к е , Commentarii ad Constantinum, стр. 467, агЬшиваетъ стихарь—stichium, stica—съ хитономъ.
 283

одноцветный. К акъ называются выше указанные клавы, которые, въ сущ ­

ности, представляютъ лишь замену, посредствомъ шитья, прежнихъ золо-
тыхъ, украшенныхъ камнями надлокотныхъ браслетовъ (Ppa/ioXot ypuaoi), того
мы не знаемъ *). Наконецъ, богатые наручи (sy/sipta) заканчиваютъ, вм есте
съ исподнею белою рубашкою, костюмъ нашихъ фигуръ. Последшя отлично
дополняются фигурою св. Димитр1я на эмалевомъ тябле И. П. Балашова,
описанномъ выше и послужившемъ для дополнешя фигуры Георпя на за-
главномъ листе нашего издашя.
Святые держатъ въ правой р уке по крестику, вырезанному изъ кипа-
рисоваго дерева (изъ эмали—пурпурнаго цвета). Они имеютъ типъ крестовъ
IX — X I столетш: кончики ветвей ихъ расширены, причемъ верхняя ветвь
несколько длиннее боковыхъ. Л евая рука раскрыта, передъ грудью, съ изящ-
нымъ, хотя несколько изысканнымъ жестомъ молитвы: а именно, она обра­
щена ладонью къ груди и пальцы слегка согнуты, такъ чтобы жестъ выра-
жалъ, указывая на сердце: «сердце мое передъ Тобою есть выну». Ж естъ
этотъ не сочиненъ эмальеромъ, а взятъ съ крупныхъ мозаикъ или фресокъ
церковныхъ, г д е святые представляются молящимися наравне и заодно съ
народомъ — прелестная черта древней иконописи. Если мы припомнимъ, что
на известные праздники самъ императоръ раздавалъ кресты для выхода глав-
нымъ чинамъ, а прочимъ раздавали церемоншмейстеры и пристава, то придемъ
къ убеж деш ю , что изображенное на нашихъ эмаляхъ «молеше» представ-
ляетъ, въ свою очередь, воспроизведете реальнаго обряда, установившагося
(насколько можно судить по отрывочнымъ памятникамъ VI — VII вековъ )
между VII и IX столеЛями.
И такъ, византшская иконопись вообще имеетъ вполне реальную под­
кладку, а данныя работы X столеЛя приводятъ насъ къ тому окончатель­
ному выводу, что, какъ бы ни были древни ихъ традищонныя основы, мы
имеемъ въ нихъ, въ собственномъ смысле, памятники этого времени.
Намъ остается сказать, что и техника обоихъ медальоновъ отличается
отъ многихъ другихъ особымъ изяществомъ и тонкостью. Снимокъ, при всемъ
его совершенстве, все-таки не могъ передать всехъ неж ны хъ оттенковъ ори­
гинала. Т акъ, въ оригинале ц ветъ тела юношей более розоватъ; плащъ алаго
(не кирпичнаго) цвета, отлично подошелъ къ золоту и пурпуру хитона, тогда
какъ изумрудно-зеленый и прозрачный (чего не можетъ передать хромоли-
тограф!я) мятль Димитр 1я мастерски сгармонированъ съ ультрамариновымъ—

*) Изъ выраженш: ip-axta уроаохХсфаршх spyoBoaiov to>v yj3oaoy.Xa(3apt<DV расяХглоо и пр., можно заключить,
что клавами назывались, около X в'Ька, всяк1я нашивки — нашвы — eppap.p-eva, кром'Ь носившихъ определен­
ный имена.
 284

не лиловымъ, какъ въ снимке, хитономъ. Прибавимъ также, что, ради гар-

монш и дополнешя цв'Ьтовъ, самые нимбы подобраны соответственно: въ
одномъ случае бирюзовый, въ другомъ голубой (въ снимке онъ переходитъ
къ синему).

о л о ва св. Оеодора Тирона (таблица и ) можетъ считаться между

всеми фигурами медальоновъ—наиболее выразительною. Далеко
не высоюй, несколько даже вульгарный типъ этой головы, съ ея
шапкою черныхъ, курчавыхъ волосъ, съ маленькою вьющеюся бо­
родкою, если и можетъ быть названъ духовнымъ, то лишь въ силу
Св. Оеодоръ
Тиронъ. обычныхъ отношенш ширины верхней и нижней части головы. Но
то, что мы называемъ выражешемъ, зависитъ отъ оригинальнаго, замечательно
энергическаго поворота головы: слегка отклоненная къ левому плечу, голова
эта оживлена мужественнымъ движешемъ и быстрымъ взглядомъ въ сторону.
И, что для насъ имеетъ особенное значеше, этотъ поворотъ и зорюй взглядъ
передается до позднейшаго времени иконами св. веодора, какъ и весь типъ.
Передъ нами, быть можетъ, наиболее удачное и въ истинномъ смысле х у ­
дожественное изображеше одного изъ т е х ъ византшскихъ наемниковъ, ко ­
торые изъ простыхъ воиновъ всходили на тронъ: отличная голова для идеала
В а а ш я Македонянина, Андроника и т. под.
Оеодоръ Тиронъ, родомъ изъ Амассш, великомученикъ, постра давний
въ Гераклее, при Максим1ане, былъ, должно думать, простой стрелокъ 4),
но въ поздневизантшское время назваше «Тирона» придавалось, повидимому,
и особымъ приближеннымъ отрядамъ 2). Церковь ж е почла это имя титу-
ломъ. Поэтому и иконограф1я византшская, какъ вполне передано въ нашемъ
медальоне, отличила Оеодора, какъ воина и патрищя, одевъ его въ высшш
патрищанскш—по нашему, княжесюй—костюмъ, тождественный съ вышеопи-
саннымъ. Но хитонъ или стихарь Оеодора красный: случайность ли это, или
нетъ, но мы не должны проходить безъ внимашя следующ ихъ фактовъ. Въ
древнихъ памятникахъ иконописи св. Оеодоръ Тиронъ изображался вои-
номъ, съ краснымъ щитомъ за левымъ плечомъ, и золотымъ копьемъ, но въ
синей мантш и розовомъ хитоне, красныхъ узорчатыхъ штанахъ и пурпур-
ныхъ сапогахъ (кампапяхъ).

г) См. значеше слова въ различныхъ формахъ: Tipwv, Ttpcivixoc отр., тбрш, тг)рш—у Д ю канж а, Glossarium
graecitatis.
2) О силенндар!яхъ изъ тироновъ, см. К он стан ти н а, De caerimoniis aulae byzantinae, I, гл. 86.
 285

Древшя иконы грузинскаго письма (X III века?) представляютъ 0 ео-

дора Тирона съ клинообразною бородою, курчавою головою, од^тымъ въ
панцырь сверхъ красной исподи, а поверхъ панцыря маштя *)•
Белые шнуры, протянутые по мантш, мы не можемъ иначе объяснить
себе, какъ жемчужными цепочками, прикрепленными къ ф ибуле 2).

бо ро тн ы я стороны медальоновъ, съ изображешями Христа, Оборотъ

Богоматери, 1оанна Предтечи и апостола Петра (т а б ­

медальоновъ

лица 1 2 ) , наглядно воспроизводятъ тотъ технически

процессъ эмальера, посредствомъ котораго приготовля­
лись лоточки и пунктирный рисунокъ для главныхъ
контуровъ фигуры. Значительная разница между рисункомъ этого пунктира
и самыхъ эмалей, которую всяшй можетъ легко проследить по точнымъ
снимкамъ, даетъ ясное поняНе о процессе и значеши этого вспомогательнаго
рисунка. Онъ назначенъ руководить только въ общемъ направлении въ про-
поршяхъ, въ размегценш главныхъ частей и складокъ одежды. Все прочее
исполняется уж е въ эмали свободно и независимо отъ даннаго рисунка. Иначе
говоря, мастеръ действительно рисуетъ эмалью; онъ, очевидно, долженъ быть
настоящимъ знатокомъ своего дела для того, чтобы рисовать своими золо­
тыми лишями, наглухо припаивая, одну за другою, ленточки, и не зная, какъ
уложится его тонкая сеть, и не собьетъ ли она въ конце концовъ главнаго
контура, а съ нимъ и всей части.
Очевидно, для такой задачи нужна большая опытность, какой не
имеетъ въ своей технике ремесленникъ новаго времени, нуждаюгцшся въ
точномъ шаблоне или модели. Но эта ж е задача рождаетъ, вм есте съ извест­
ною стильностью, и схематизмъ, и особое щегольство техническими тонко­
стями, въ ущербъ рисунку. Однако, даже беглаго взгляда достаточно для
того, чтобы убедиться, что сравнительно свободный рисунокъ ф игуръ на
оборотныхъ сторонахъ медальоновъ лишенъ за то и всякаго характера, или,
точнее говоря, стиля: отъ его строгихъ и энергичныхъ образовъ осталась
лишь иконописная схема, которая ровно ничего еще не составляетъ въ искус­
стве. Поэтому, напрасно усвоиваетъ себе новейшая иконопись эту схему, по-

J) Иконы эти описаны епископомъ П орф и р1ем ъ въ Запискахъ Восточнаго Отдплетя Императорский)
Русского Археологического Общества, С.-Петербурга, 1886, вып. I, стр. 1 6.
2) Великш доместикъ у К о д и н а , De officiis, IV, р. 17, I)fei 8s хсЛ tov oxapavtxov Yoptoftev eiti той р-етшттоо
aeipav papyapixapstVTjv.

37
 286

лагая найти въ ней душ у религюзной живописи. Еслибы данную схему или
контуры мы видели безъ самыхъ эмалей, мы не могли бы даже отнести ихъ
къ какой-либо определенной эпохе: до такой степени лишены они того, что
называется стилемъ, и что собственно составляетъ внутреннее содержаше и
внеш ш я приметы каждаго историческаго фазиса искусства.
Когда мы ближе всмотримся въ этотъ стиль, доберемся до питающихъ
его родниковъ и проникнемъ вглубь той почвы, на которой онъ возростаетъ,
мы убедимся, что нельзя ограничивать науку византшской археологш изуче-
шемъ одного предашя. Она даетъ, въ собственномъ смысле, исторда искус­
ства, со всемъ ея непрестаннымъ развшпемъ. Эмали наши не по одному
только происхождение принадлежатъ X столеКю: оне представляютъ д ей ­
ствительные его памятники. И ихъ содержаше, и художественная манера его
выражешя, целикомъ принадлежатъ этому времени, такъ какъ и композицш,
и сюжеты, и типы, и ихъ обстановка такъ или иначе связаны съ религюзными
и бытовыми сторонами эпохи. Предаше является въ нихъ переработаннымъ
для новой жизни.

абли ца 13-я bis, представляетъ лишь одну пластинку или тябло

оклада, которая, къ сожалешю, есть, полуразрушенный отры-
вокъ драгоценнаго украшешя. Но она не лишена интереса. На
ней былъ изображенъ одинъ изъ евангелистовъ, подносящш
Спасителю свое твореше и читающш на ходу святыя слова. Отъ
Эмалевые
обломки. эмали сохранился только кусокъ пурпурнаго гимаыя на ногахъ,
но по контуру лоточка, который позволяетъ различить слегка наклоненную
голову въ нимбе и книгу, поддерживаемую покровенными руками, легко раз­
гадать композицш. Руководятъ насъ въ этомъ случае мишатюры несколь-
кихъ лучшихъ греческихъ евангелш съ изображешями четырехъ евангели­
стовъ. Наиболее раншя изъ этихъ рукописей, относящаяся къ X —X I векамъ,
отличаются и более оживленными типами *). А именно, въ нихъ мы нахо-
димъ евангелистовъ, читающихъ каждый свою книгу на ходу. Т акъ какъ
въ центре предполагается, или даже бываетъ изображенъ самъ Спаситель, то
это благоговейное ч т е т е , уподобляющее евангелиста священнослужителю,
получаетъ и свой особый, живо-реальный смыслъ.

1) Гречесщя евангел1я: Парижской Национальной библютеки, № 70, 964 года; Ватиканской библютеки,
№ 756 и др. См. мое сочинеше: Исторгл тзанттскаю искусства, стр. 248 — 9. Снимокъ съ мишатюры первой
рукописи у Лабарта, Histoire des arts industriels, pi. 84.
 287

Еще любопытнее для насъ то, что вся эта композищя должна была
первоначально сложиться на самыхъ окладахъ, и только въ виде подражашя
перейти въ мишатюру, такъ какъ въ Четвероевангелш понятнее четыре
отдельныхъ мишатюры съ изображешемъ евангелистовъ порознь. Въ этомъ
убеж даетъ насъ и мишатюра лучшей рукописи этого рода—евангел1я Па­
рижской Нацюнальной библютеки (JN? 70): она даетъ только четыре образа
евангелистовъ, и въ ихъ близости съ эмалевыми тяблами нельзя сомне­
ваться. Объ этой мишатюре приходится сказать, что она своею изумитель­
ною тонкостью приводитъ въ отчаяше копистовъ, и вместе, по богатству
моделировки, теплому загару южныхъ лицъ и выразительности, можетъ по­
читаться высокою художественною работою. Эта мишатюра относится къ
964 году. К ъ тому же приблизительно времени должна быть отнесена и
наша эмалевая пластинка, некогда по редкости своей оторванная отъ чуд-
наго окдада. К ъ несчастью, она худо сохранилась. К акъ эмальеръ, такъ и
мишатюристъ равно щеголяли манерою своею и техникою. На первую ука-
зываютъ намъ пропорщи, крошечныя ноги, на вторую —т е достоинства, кото­
рый обнаруживаются ея разрушешемъ. К акъ видно на снимке, лоточекъ былъ
устроенъ крайне мелкш, глубиною едва въ миллиметръ; теперь онъ весь из­
мять и порванъ. И все-таки на немъ прочно держится кусокъ эмали внутри
тонкихъ золотыхъ ленточекъ, который были, при работе, прикреплены только
клейстеромъ и нигде не обнаруживаютъ металлической припайки. Эмаль и
ленточки держатся взаимными сцеплешемъ и связью съ лоточкомъ, котораго
матовая поверхность приняла эмаль въ свои медьчайгшя поры. Достоинства
подобныхъ изделш понятны всякому, кто знаетъ, какъ недолговечна эмаль
современныхъ изделш.

а т а б л и ц а 14 собраны разрозненным эмалевым тябла, ме­ Маленъкге

медальоны,
дальоны и маленьшя бляшки. О тъ тельныхъ крестовъ бляшки
и проч.
происходятъ — крохотныя бляхи съ изображешемъ Спаси­
теля и ангела; отъ книжныхъ окладовъ—тябла съ ф и гу ­
рами святителя Николая и апостола Петра; отъ те хъ ж е
окладовъ, или, можетъ быть, отъ иконной ризы—круглые
медальоны съ изображешями 1оанна Златоуста и Эмма­
нуила. Повидимому, все эти эмали принадлежатъ уж е X I столетно, судя по
особенностями рисунка и техники.
Мишатюрныя бляшки представляютъ наименее интереса. Размеры ихъ
были малы даже для византшскаго эмальера, и потому эти вещи могутъ лишь
37*
 288

служить образчиками перехода къ утрировкф уродующей изображешя. Д е й ­

ствительно, ничего характернаго въ бюстахъ Спасителя и ангела не могло
быть зд^сь и передано, и грубый рисунокъ указываетъ только на перейден­
ную меру. Кстати, обнаруживаемый здесь восковой оттенокъ тела под-
тверждаетъ позднейшее происхождеше этихъ вещицъ. Въ крыльяхъ ангела
любопытно сочеташе эмали гранатовой (единственно на настоящей таблице
вполне верно переданной) и изумрудной. Ж елтый хромъ употребленъ для
одеждъ, очевидно, золотыхъ или белозолотистыхъ, о которыхъ много гово-
рятъ византшцы и, въ числе другихъ, Константинъ Порфирородный.
Крохотный круглый образокъ Спасителя, воспроизведенный на таб­
лице 14-й, относится, по техническимъ особенностямъ эмали, къ концу X I
или даже, скорее, началу X II века. На это указываетъ и красновато-лиловый
(ц ветъ краснаго вина) оттенокъ телесной эмали, и белая эмаль надписи, и
лиловый ц ветъ хитона, и, наконецъ, оттенокъ купоросной яри въ изумруд-
номъ ф о н е медальона *). Образокъ представляетъ Спасителя въ образе юно-
шескаго Спаса «Эммануила», по употребительному до сихъ поръ богослов­
скому и археологическому термину. Имя Эммануила въ православномъ бого-
словш принято давать юному Сыну Б о ж 1ю, котораго самъ Сынъ Бож ш ,
открывая себя въ проповеди въ Назарете (евангел!е отъ Луки, гл. IV, 17 —
1 9 )> указалъ по пророчеству Исаш (гл. 61 , 1 — 2): «Д ухъ Господень на М не,
ибо Господь помазалъ Меня благовествовать нищимъ» и пр. Весьма есте­
ственно, что въ византшской и русской иконографш имя Эммануила устано­
вилось за «юнымъ помазанникомъ», юношей-учителемъ старцевъ въ храме
1ерусалимскомъ, и что этотъ типъ сложился отъ известнаго символическаго
образа юнаго Христа въ древне-хриспанскомъ искусстве, но составилъ, такъ
сказать, особый исторически типъ учителя въ юныхъ годахъ. Весьма важно,
однако, заметить, что съ этимъ историческимъ типомъ именно греческая
церковь связала первые и наиболее чтимые образы Спаса: такъ, когда Лице­
вая Псалтырь, составившаяся во времена иконоборства, должна представлять
образъ Спаса, то она передаетъ его въ виде круглаго медальона съ изобра-
жешемъ юнаго 1исуса Христа. Кириллъ Александршскш сравниваете Эмма­
нуила съ 1осифомъ, а друпе Отцы Церкви сближали юнаго помазанника съ
«ангеломъ Великаго Совета» и пр. Ангельскш типъ изображешя явился въ

4 Передача оригинала въ снимке не особенно удачна на этотъ разъ, и въ ней много замечается
отступлешй даже въ рисунке. Такъ, сдвинувпйеся контуры сделали то, что черная эмаль бровей видна на
снимке ниже перегородочекъ, чего, понятно, не можетъ даже и быть въ оригинале. Далее, въ оригинале нимбъ
более бирюзоваго оттенка, хромъ гуще, волосы темнокаштановаго, а не чернаго цвета.
 289

прямой зависимости отъ представлешя Святой Троицы, подъ дубомъ Мам-

вршскимъ, въ ангельскихъ образахъ.
Того же сложешя, очевидно, изображешя юнаго Спасителя на сферГ
въ мозаикГ равеннской церкви св. Витал 1я и на окладГ евангел!я изъ сло­
новой кости въ Ватиканской библютекГ, гдГ юный Христосъ является въ
среднемъ полГ, среди двухъ ангеловъ, Ему преклоняющихся, попирая ногами
аспида и василиска.
Пришедшаго въ м1ръ Mecciio хотятъ, конечно, представить и нГкото-
рыя ампуллы съ священными изображешями, хранимыя въ ризницГ Монцскаго
собора отъ временъ папы Григор 1я Великаго '(•{* 604), приславшаго десятки
ампуллъ и фю лъ изъ металла и стекла ломбардской королевГ ТеодолиндГ, рев­
ностной католичкГ. Особый рядъ ампуллъ, съ вытисненными на нихъ рельеф­
ными изображешями и надписями, былъ полученъ папою съ освященнымъ
елеемъ изъ Святой земли, отъ святыхъ христовыхъ мГстъ. Большинство этихъ
ампуллъ, какъ видно изъ надписей, получены изъ 1ерусалима отъ Гроба Г о­
сподня 4). На послГднихъ представляется или Богородица съ Младенцемъ на
престолГ среди двухъ архангеловъ, или Поклонеше волхвовъ и поклонеше
пастырей рядомъ, по сторонамъ ДГвы, сидящей съ Младенцемъ на тронГ.
Въ. первой сценГ архангелы представляютъ собою славу родившагося Meccin,
во второй надъ Нимъ представлены ангелы, славословяпце Христа и указы-
ваюпце на явившуюся звГзду. Такимъ образомъ, самая надпись вокругъ сцены
или подъ нею имГетъ характеръ славослов1я: Epp-avoorp, рЕИ’^р&у 6 Ikoe—
Эммануилъ (еже есть сказаемо) съ нами Богъ.
Младенецъ Meccin въ иконографш поздневизантшской заменяется
юнымъ учителемъ. Въ Монреальскомъ соборГ, надъ срединною алтарною
мозаикою Спасителя, Царя царств у ющихъ, Господа Вседержителя, мы ви-
димъ на каймГ арки, среди пророковъ въ погрудныхъ изображешяхъ, ликъ
юнаго Эммануила съ надписашемъ этого имени 2). Монреальсюя мозаики
относятся къ 1 1 7 3 — 118 2 годамъ, и къ тому ж е X II столГтпо мы должны
отнести большую мозаику юнаго Спаса въ церкви св. Марка въ Венещи. На
монетахъ Исаака Ангела ( 1 1 8 5 — 95) 3), йзображеше юнаго Христа сопро­
вождается также именемъ Эммануила, хотя, согласно съ услов!ями монетнаго

1) A n ton in i m a rty ris, Perambulatio locorum Sanctorum (circa 57о), г л. 20, въ изданш: Itinera Hierosoly-
mitana bellis sacris anteriora, ed. T. T o b le r et A. M o lin ier, Оепёуе, 1879, t P- 10 2 > говорить объ освЬщеши
ампуллъ съ елеемъ отъ Животворящаго Древа въ храм-Ь Воскресешя.
2) G ravin a, II Duomo di Monreale, Palermo, 1859, atlante, tavola 21 D.
s) Статья гр. И. И. Т ол стаго: О монетгь Константина Мономаха съ ивображешемъ Влахернской Бож1ей
Матери, въ Запискахъ Имп. Русскаго Археолошческаю Общества, томъ III, вып. I, С.-Петербургъ, 1887, стр. 17.
 290

типа, имя Эммануила повторяется на монетахъ вессалоникскаго императора

веодора ( 12 2 3 — 30 гг.) при обычномъ образа мужественнаго Христа съ
брадою *).
Бол-fee любопытенъ медальонъ съ изображешемъ св. 1оанна Златоуста.
Кром-fe своего собственнаго, легко узнаваемаго типа, эта личность опреде­
ляется и надписью въ обычной форм-fe, гд-fe имя «Хризостомъ» передается
греческою монограммою. Даже въ сред-fe, столь богатой характерными ти­
пами, какъ византшское искусство, образъ 1оанна, златословеснаго пропо­
ведника, является однимъ изъ выдающихся по значенйо. Изъ всехъ обра-
зовъ учителей и отцовъ церкви, это проповедникъ по преимуществу, учитель
и ораторъ, и его сухая, маленькая, подвижная фигура напоминаетъ гораздо
более, чемъ фигура Григор 1я Богослова, или Васшия Великаго—древняго
грека, а овалъ и черты лица его приближаются къ известному намъ облику
Демосеена. Эмаль наша передаетъ образъ учителя слишкомъ несовершенно,
и этому нельзя удивляться. По документальнымъ свидетельствамъ рукопи­
сей, типъ этотъ сложился еще до X столеДя, а въ эту эпоху, отчасти въ
связи съ перенесешемъ мощей 1оанна Златоуста, при Константине Порфи-
рородномъ, въ ВизанДю, онъ сталъ и наиболее популярнымъ. Поэтому
мы должны отнести недостатки эмалевой передачи къ поверхностному испол-
нешю. Медальонъ, однакоже, можетъ принадлежать X столеДю, хотя н етъ
причины отрицать и позднейшее его происхождеше. И потому, для пояс-
нешя этого типа необходимо воспользоваться отличнымъ мозаическимъ изо­
бражешемъ святителя въ Палатинской капелле, въ Палермо. По общему
npieMy X I — X II вековъ, это изображеше отличается преувеличенною строй­
ностью, даже длиной фигуры, чего н етъ въ нашей эмали. Но лицо
проповедника тамъ гораздо типичнее: широкш, квадратный черепъ по-
крытъ редкими, спадающими по об е стороны головы волосами (здесь черта
эта сохранена лишь отчасти); глубоко посаженные маленьше глаза съ быст-
рымъ проницательнымъ взглядомъ оживлены лихорадочнымъ аскетическими
блескомъ; тонкш, чрезвычайно психичесшй, если можно такъ выразиться, носъ
слегка загнутъ надъ сухими, тонкими губами; но въ очерке устъ выражена,
вместе съ темъ, та страстность, которою отличается и все лицо. Такими
представленъ 1оаннъ повсюду 2), и легко видеть, какой чисто нацюнальный
типъ является въ этомъ святителе, сравнительно съ его сотоварищами: это
какъ бы аеинянинъ въ сопоставлены съ греками, жителями острова Xioca. Въ

9 Basilica di S. Marco, ed. O ngania, tav. Ill, chromotypia.

2) См. перечень изображенш, приведенный Л ин асом ъ въ книг-fe Ivoires sculptes, р. и — 12.
 291

исполнены нашего медальона тонкости значительно стушевались, но общая

энерпя лица сохранена *).
Нимбъ 1оанна сишй (что, повидимому, указываетъ на X I столЗте);
цвГтъ фелони гранатовый (подобный прозрачной черепахГ); по ней бледно-
желтый (восковаго цвета) омофоръ, съ вышитыми на немъ пурпурными кре­
стами. Особо следуетъ заметить коричневый оттенокъ телесной краски,
весьма идущей къ характерному лицу святаго.
Грубее по исполненпо два послГдшя на таблице маленьшя тябла, съ
изображешями апостола Петра и святителя Николая Чудотворца. А такъ
какъ всякая грубость, вошедшая въ среду определившагося стиля, лишаетъ
его характерности, то было бы трудно решить, къ какому именно перюду
принадлежатъ эти эмали, еслибы только насъ не руководилъ бело-восковой
тонъ въ обеихъ фигурахъ, очевидно, одновременныхъ и снятыхъ съ одного
и того же оклада. По этому признаку мы предпочитаемъ относить эти эмали
ко второй половине X I столеНя 2).
Различ1е въ постановке обеихъ фигуръ будетъ вполне понятно, когда
мы припомнимъ себе правила составлешя окладовъ и композищи отдельныхъ,
изображенныхъ на нихъ темъ. Спаситель съ евангелистами и двумя верхов­
ными апостолами образуетъ главную группу, исторически сложившуюся изъ
сценъ Вознесешя, послашя учениковъ на проповедь и пр., съ обычнымъ
предводительствомъ Петра и Павла. И въ данномъ случае Петръ, держа въ
левой руке длинный посохъ, оканчивающийся крестомъ, указываетъ путь ко
Христу 3). Святитель Николай, съ евангел1емъ въ рукахъ, стоитъ неподвижно,
благословляя народъ, какъ епископъ, въ ряду другихъ Отцовъ Церкви,
Христомъ утвержденной.
Типъ апостола почти неузнаваемъ въ этой грузной и старчески сла­
бой ф игуре, съ грубымъ оваломъ неуклюжей головы 4).
Петръ облеченъ въ бирюзовый хитонъ и полосатый гиматш. Матер1Я

Р Хромолитографически! снимокъ не вполне точенъ, особенно въ очерке лба,- который слишкомъ

округлъ, и въ овале лица, который более энергиченъ на оригинале.
2) Ср. пластинки на окладе императора Генриха, выше описанномъ.
3) Совершенно ошибочно называютъ этотъ посохъ съ крестомъ—«патр1аршимъ посохомъ», желая, быть
можетъ, даже у византшцевъ XI века найти подтверждеше наместничества Петра. Эти кресты на длинныхъ
посохахъ, носимые въ лГ вой рукТ или на лГвомъ плече, упоминаются много разъ въ описанш царскихъ вы-
ходовъ на день Ваш, въ день пророка Илш и пр., у К онстан ти на, De caerimoniis aulae byxflntinae, I, 1, стр. 25
—у императора; I, 31, стр. 170—у чиновъ двора; I, 32, стр. 172 — сакелларш приноситъ ихъ на л'Ьвомъ плеч-Ь; осо­
бое помПцете для крестовъ или особая часть выхода—I, 32, стр. 174; a-aopi-Cia apyopa—II, 52, стр. 776.
4) Снимокъ передаетъ съ замечательною точностью все детали рисунка и тоны красокъ, но недоста­
точно ясно воспроизводитъ углублешя лоточка, выдавленнаго наружу. Глубина лоточка i миллиметръ.
 292

этой верхней одеж ды—трехъ цв'Ьтовъ: ультрамариноваго, ол^дноголуоаго и

бирюзоваго (желтозеленаго тона, который мы находили лишь въ эмаляхъ
X I —X II стол'Ьтш). У ж е съ X стол^Ня входятъ въ Византш въ общее упо-
треблеше эти полосатыя матерш, повидимому, сначала исключительно шелко-
выя, и притомъ для одеж дъ широкихъ и верхнихъ 4). Не им^я въ данное
время никакихъ матер!аловъ для исторш этихъ матерш въ Византш, и ука-
занш, откуда OH"fe перешли на Западъ, мы не беремся сказать, къ какому
роду техники ожИз относятся, и довольствуемся только указашемъ самаго
факта. Онъ важенъ, между прочимъ, и т1змъ, что избавляетъ археологовъ
отъ необходимости объяснять эти полосатыя матерш неум'Ьньемъ византш-
скихъ мастеровъ передавать тЪни и св^та въ драпировкахъ. Ибо, еслибы по­
добная моделлировка и возможна была въ искусств^ древней Ирландш, то
она немыслима для византшской живописи.
Образокъ Николая Чудотворца, хотя и кажется, на первый взглядъ,
лучше исполненнымъ, но отличается т^ми ж е недостатками: несообразно боль­
шою головою, о т с у т с т е м ъ типическихъ чертъ лица, завитками вместо скла-
докъ, и т. п. Святитель благословляетъ именословно.

еп ерь переходимъ къ о тделу собрашя А. В. Звенигородскаго,

поставленному, правда, на второмъ M'fccT'i, согласно
съ принятымъ обычаемъ, но имеющему не мешЬе исто­
рической важности, ч£мъ и предъидушде памятники
византшской древности. Четыре таблицы этого от-
оршментъ. д^ла (таблицы 1 6 — 19 ) воспроизводятъ, въ снимкахъ,
истинно образцовыхъ, декоративные предметы эмалеваго издел1я, а именно:
в^нчикъ или нимбъ (таблица 1 6), пояски и линтели съ оклада (таблица 17 ),
части оклада иконы, или такъ называемой ризы (таблица 18 ), и двЪ части
болыпаго венчика или нимба (таблица 19 ).
Не понапрасну называютъ византшское искусство декоративнымъ, въ
эпоху его вторичнаго процв-Ьташя въ IX — X I стол'ЬНяхъ. Оно совместило

*) О нихъ, подъ именемъ mixtae, разсуждаетъ Р ей ск е въ своемъ Комментарш, стр. 675 и 687, но общаго
греческаго назвашя у К о н стан ти н а не оказывается, если не следовать догадкЬ комментатора, что оно заклю­
чается въ слов’Ь StaxonToi отъ xorrj, xorrTos = striatus, radiatus и vestes cancellatae. Константиновы выражения объ
одеждахъ, широкихъ скарамангахъ и пр.: irpaotvopoStva, осатсрoxoxxtvos, iroAuypoa, TcpaaivoTpifiAa'rrov и т. д., можно
объяснять разно, напр., цветными вышивками по матерш: по зеленой—розъ, по б-Ьлой—рисунковъ пурпуромъ,
и пр. Возможно, что подъ многими назвашями одеждъ, нын-й непонятными, скрываются т"Ь же самыя матерш.
 293
въ себе, въ данную эпоху, все отрасли художественныхъ производствъ В о­
стока, разработало въ обширную систему переданный отъ древняго Mipa орна-
ментъ и начала орнаментики варварской, перенесенный изъ Средней Азш ,
усвоило въ то же время богатое наоИ ш е искусства персидскаго, и своею си­
стемою дало главный основы орнаментика арабской. Разборъ этихъ столь же
обширныхъ по объему, сколько продолжительныхъ по времени явлешй въ
исторш византшскаго искусства отвлекъ бы насъ отъ спещальной задачи,
предлагаемой намъ нашими памятниками. Притомъ же, такой разборъ врядъ
ли помогъ бы ихъ объяснение. Но для насъ важно въ принципе утвердить
слРдуюидя положешя:
Византшское искусство, происходя, въ IV — V столРНяхъ, изъ основъ
искусства античнаго, усвоило себе и его орнаментику. Эта античная основа
была только въ начале римская; въ V стодЬтш она уж е носитъ явные при­
знаки греческаго характера и представляетъ, очевидно, временное оживлеше
греческаго стиля въ собственной Грещи и странахъ, усвоившихъ его на Востоке.
Этотъ греко - восточный стиль отличался богатою и высоко развитою
орнаментикою, которая занимаетъ, въ настоящее время, совершенно новый
отдРлъ въ исторш искусства, со времени о т к р ы т одеж дъ и тканей коптскихъ
могилъ. Этотъ отдРлъ захватываетъ обширный перюдъ IV —VIII стол'Ьтш,
до сихъ поръ столь б!здныхъ памятниками и оставшихся почти неизвестными.
Сама Визаныя, со времени ея политическаго существовашя, какъ
восточно-хриспанскаго центра, была средоточ1емъ и для культуры северно-
варварскихъ народностей. Отчасти подъ ихъ вл 1яшемъ, она усвоила себе ре­
зультаты аз 1атскаго искусства, перенесенные на Дунай этими народностями,
а непосредственно—важнейппя формы культуры и искусства переднеаз1атскаго
Востока.
Понятно, что эти крупныя с о б ь т я не могли совершиться быстро, и
что потребно было непрестанное воздей стае указанныхъ факторовъ, чтобы
такъ называемая античная, т.-е. римская основа, успела решительно изме­
ниться. Такъ, мы долгое время находимъ въ византшской архитектуре чисто­
римскую бедную орнаментику, между темъ какъ конструктивная система уж е
давно покинула прежше образцы. И звестно, какъ бедны орнаментомъ руко­
писи этого времени, украшенныя мишатюрами отличнаго рисунка и съ совер­
шенно новыми композищями. Такимъ образо.мъ, перемена заключалась въ
томъ, что декоративная сторона византшскаго искусства сложилась въ осо­
бый видъ изъ художественныхъ элементовъ Египта, Персш и Средней Азш;
совершилась же окончательно эта перемена въ VIII в е к е , хотя подготовля-
I
лась издавна. В е к ъ Васил1Я Македонянина и его преемниковъ представляетъ
38
 294

уж е этотъ новый видъ, и хотя историки византшсюе мало знаютъ о его

происхождении, но отмЪчаютъ, какъ новость, невиданное богатство укра-
шенш въ храмахъ, пестрыя одежды, вообще хитрыя премудрости Цареграда.
Сюда относится и появлеше въ художественной промышленности Востока
звЕриныхъ формъ, которыя до V II столеДя держались только въ народ-
ныхъ, такъ называемыхъ варварскихъ изд^л1яхъ, и составляли принадлеж­
ность собственно аз1атскихъ производствъ, а въ эпоху иконоборческую, въ
связи съ современнымъ искусствомъ Севера, образовали уж е особый «зве­
риный» стиль.
Таково было, въ общихъ чертахъ, д ви ж ете византийской орнамен­
тики, если будемъ следить за разросташемъ руководящей группы. Должно
помнить, однако, что эта центральная группа не составляетъ цТлаго, и что
притоки главнаго русла, разъ образовавшиеся и влившие въ него наиболь­
шую массу водъ, могутъ временами пересыхать, мелеть, но никогда не уничто-
жаются и не исчезаютъ безслТдно. Т о, что мы называемъ восточнымъ вл 1я-
шемъ въ искусстве, постоянно образуетъ историческое русло, питающее За-
падъ. Сугцествоваше этого русла, въ свою очередь, зависитъ отъ множества
источниковъ. В се перекрещивающаяся въ византшскомъ искусстве вл1яшя
являются результатомъ особыхъ народно-художественныхъ типовъ, которые,
разъ сложившись въ данной местности, остаются въ ней, пока здесь при-
сутствуетъ самая жизнь. Таковы типы искусства севернаго побережья М а­
лой Азш, различныхъ частей Кавказа, собственной Персии, Северной Индш,
Средней Азш, Сирш и Египта, острововъ Архипелага и собственной Грецш,
Балканскаго полуострова и юго-восточной Европы. Различными сторонами
своего существовашя типы эти приходили въ соприкосновеше съ искус­
ствомъ центральной Восточной Имперш, и отъ него же воспринимали р у­
ководятся схемы, такъ какъ ихъ роль, какъ стилей, окончилась, и они пе­
решли на роль составныхъ элементовъ. Но то искусство, которое при­
нимало въ свою среду такую массу разнообразных^ элементовъ, должно
было, по внутренней необходимости, разработывать сторону декоративную,
орнаментъ, а соответственно тому и самый бытъ, осложнившийся массою
разнохарактерныхъ народныхъ обычаевъ, новыхъ формъ; оно должно было,
значитъ, принять и ту оригинальную пестроту, которая составляетъ непре­
менный у д 4 лъ Востока, гд е разнообразнейшие типы уживаются рядомъ, не
подавляя другъ друга окончательно.
Для полнаго объяснешя декоративнаго направлешя въ византшскомъ
искусстве и даже въ самомъ быте, потребовалось бы начертить возможно
ясную картину Византии во время какого-либо царскаго выхода или npieMa
 295
пословъ. Среди столицы увидали бы мы пышные храмы, построенные ца­
рями Македонской династш, г д е архитектура уж е шаблонная, но внутрен­
няя декоращя которыхъ, своими золотыми мозаиками, пестрыми мраморами,
дорогими цветными колоннами, серебряными чеканными капителями, пыш­
ными иконостасными преградами, кивор1ями и амвонами, приводила въ изум-
леше и западныхъ, и с^верныхъ варваровъ. Еще пышнее и пестрее было
убранство царскихъ дворцовъ, уж е утратившихъ къ этому времени величе­
ственную, но нисколько монотонную наружность римскаго Палатина. Но
эти дворцы раздробились на безчисленное количество залъ и камеръ вся-
кихъ формъ, монументальныхъ и мелкихъ террассъ и эспланадъ, причудли-
выхъ портиковъ и сЕней, всякаго рода переходовъ и м есте для гулянш,
вышекъ и крылецъ, съ башнями и куполами, покрытыми золотомъ. Все это
вмещалось, на неболыномъ сравнительно пространстве, и въ «Великомъ» и
во Влахернскомъ дворце, и, очевидно, было скучено въ очень живописной,
но далеко не монументальной обстановка. Точно также и утварь этихъ
дворцовъ и домовъ приняла восточный декоративный характеръ, и во время
церемонш играла важную роль на выставкахъ и за трапезою: прежнее оби-
nie и разнообраз1е стеклянной посуды заменилось большими пышными олю-
дами для немногихъ смени кушанья, причудливыми рукомойниками со з в е ­
риными формами, куда едва вмещается столько воды, чтобы облить, но не
вымыть руки. Картина крестнаго хода показала бы намъ необыкновенную
пестроту костюмовъ, одеянш и облаченш на чинахъ двора, на духовенстве,
и на отрядахъ дворцовой гвардш, димовъ и варварскихъ наемниковъ. Ши-
рошя одежды лишены покроя, едва различаются длинными или короткими,
узкими или широкими рукавами, не имеютъ складокъ, и богато украшены
вотканными цветными рисунками — exemplia, коймами, тавл1ями, машаками,
парагавдами и пр. и пр. Несомые въ процессш иконы, кресты, знамена и хо­
ругви блещутъ пестрыми, дорогими эмалевыми ризами, окладами, уборами,
драгоценными камнями и жемчугомъ, совершенно такъ же, какъ какая-ни­
будь византшская рукопись евангел1я X — X I столетш блеститъ и пестритъ
глаза сотнями мишатюръ, заставокъ и аркадъ для каноновъ, все это въ уди­
вительному техническомъ исполненш, но гд е, однакоже, не найдешь иногда
ни единой новой мысли, не встретишь ни единой любопытной фигуры. К а ­
кой-нибудь дворцовый парадный месяпесловъ, въ роде «Менолопя» Васи-
л!я II Македонянина, имеетъ крупное бытовое значеше, но художественное
его значеше не велико, и сокращенный текстъ къ его мишатюрамъ указы­
ваете лишь на потребность въ декоративномъ убранстве.
Наше время недавно еще было наполнено сухимъ, подражательными,
38 *
 296

безцв'Ётнымъ, чисто архитектурнымъ орнаментомъ, наслед1емъ эпохи Возрож-

дешя, Эта эпоха была вначале богата выразительнымъ искусствомъ, но бедна
вследстае своего буржуазнаго склада; она утратила первое, и стала доволь­
ствоваться жалкимъ подоб1емъ римскому монументальному искусству и помпе
временъ цезарей. Освобождеше отъ этого художественнаго рабства насту­
пило для Европы со времени ея знакомства съ декоративными искусствомъ
Азш . Но и до сихъ поръ еще эта отрасль искусства, и излюбленная визан-
тшцами разноцветность (тсоХб/роос) и, главное, пестрота (тиооиХос), не смЕютъ
претендовать на принадлежность свою къ области изящнаго. Лишь истори­
ческое изучеше способно убедить насъ, что эта пестрота и эта разноцвет­
ность тождественны съ изящными, поди услов!емъ гармонш, точь въ точь
въ такой же м ере, какъ изященъ пестрый персидскш коверъ, и что только
наша привычка къ монотонному придала самому слову «пестрый» смысли
чего-то негармоничнаго, таки какъ, при нашемъ эстетическомъ воспитанш,
мы не способны мириться съ разнообраз1емъ цветовъ.
Таблицы, предстоящая нашему разбору, очень различны по своему х у ­
дожественно-историческому значенпо. Венчики на таблице 16 -й представ-
ляетъ, несомненно, изящное по гармонш красокъ и тонкости рисунка про­
изведете византшской орнаментики; таблица 17-я даетъ нами лишь весьма
ординарныя украшешя, тогда какъ изображенный на таблице 19-й части
венчиковъ, и особенно эмалевый окладъ иконы Богоматери на таблице 18-й
указываютъ нами, во-первыхъ, на нечто совершенно единственное въ ряду па-
мятниковъ византшской эмали, а во-вторыхъ, по самому орнаменту—на одинъ
изъ наиболее замЕчательныхи его оригиналовъ. Именно этотъ последнш
окладъ по преимуществу и вызвали необходимость нашихъ предварительныхъ
общихъ разсуждешй.
Что венчики, изображенный на таблице 16-й, представляетъ образецъ
наиболее типичнаго въ X в е к е византшскаго орнамента, не говоря уж е
объ его изяществе — ближайшее тому доказательство мы находимъ въ тек-
стахъ византшскихъ историковъ X столеКя. Въ известномъ жизнеописанш
Константина Порфиророднаго говорится 4): «Возстановивъ залу 1 9 ложи,
императоръ устроили ея внутренность въ виде ряда восьмистороннихъ ниши
(yoiXotTjxac оитаубуоос), которыя и были снабжены окнами и украшены леп ­
ными разноцветными рисунками (ax^paai тгооаХосс SurfXocpoic), изображавшими
вьюпцеся побеги винограда (sic apitsXcov IX aac ш 1 србXXa уш SsvSptov tSeac),

*) T h eo p h an is co n tin u ati liber VI, Т)е Constantino Porphyrogenito, p. 450, 456, Corp. scr. hist, byz.,
ed. Bonn.
 297

листья и деревья, а ф онъ рисунковъ, т.-е. все ниши, ифликомъ покрылъ

золотомъ» *). Второе место не менее подробно говоритъ о томъ ж е орна­
менте: «Въ Золотомъ триклинш императоръ украсилъ всЬ стены 2) на по-
доб1е пестраго и благоуханнаго цветника», помощью мозаики, которая разно­
цветными и разнообразными маленькими кубиками подражала краскамъ на-
туральныхъ цветовъ: «цветы же эти, заключенные внутри перевивающихся
побеговъ, и ихъ рядами приведенные въ определенную форму, образуютъ
несказанную красоту». Въ первомъ тексте орнаментъ играетъ чисто архитек­
турную роль; во второмъ, его разнообразныя сочеташя представляютъ своего
рода пологъ, цветникъ, коверъ цветовъ. Но византшскш писатель, пр1учен-
ный къ тому античнымъ орнаментомъ, различаетъ архитектурное построеше
въ этомъ ковре, и при этомъ замечаете, что завитки и волюты, составлен­
ные въ своемъ природномъ характере были расположены по схеме (ot psaoc.
T(bv sXaoscScov aojj.'jrXoy.iov rceptxXet6pevot v.o.1 Tfl auv-frsast Siap.opcpo6jj.svoi).
Очень любопытно, наконецъ, то, что византшцы признали виноградную
лозу, съ ея побегами и плодами, наиболее типичными архитектурными орна­
ментомъ для утвари, украшешя колонии, но всегда въ вертикальномъ на-
правлеши. Мы находимъ у нихъ даже терминъ: (3o&p6Sta = viticulae, vignette
(последнее и въ собственномъ, и въ переносномъ смысле). Значите, здесь
разумеется и этотъ орнаментъ, и утварь, ими украшенная 3).
Наши венчики, служивший нимбомъ Младенцу 1исусу, представляете
нами тотъ же архитектурный орнаментъ, отлично идущий къ венцу или
венку, следовательно и къ свитой изъ цветовъ и ветокъ гирлянде. Именно
внутри завитковъ и размещены, поочередно, то цветки, то кружки съ
крестиками, и только одни сегменты изъ прорезавшихся сквозь золото
листиковъ размещены въ промежуткахъ этихъ завитковъ, по обе стороны
того пояса или гирлянды, которую представляете собою венчики. Но эта,
вполне понятная, естественная основа орнамента является здесь въ опреде-
ленномъ стиле, которому собственно орнаментальная схема и обязана своею
красотой.
Стиль X столеИя представляете, по существу своему, продолжеше

*) Въ текста трудно понять, чтб собственно разумЬетъ историкъ подъ терминомъ oixpotpois. avayXocptx
должно было бы обозначать лепное украшеше, само возвышающееся надъ фономъ, хотя и не разное, въ точ-
номъ смысла. Образцы нишъ съ такимъ рисункомъ см. на корон'Ь Константина Мономаха (рис. 72 77 )-
2) Я говорю «вс'Ь ст'Звны», на основаши того, что далтЬе сказано о серебряномъ карниз^, в^нчаю-
щемъ эти украшешя: аруброз тоото еатесрКкоаг.
3) Du Cange, Glossarium grciecitatis, v. (Зо»)р6о1я: poftpdota ‘/.at у Анонима о храмгЬ Софш
Константинопольской.
 298

главнаго направления византшскаго искусства и быта въ IX столетш. Но этому

стилю уж е недостаетъ той внутренней силы и свежести, который отличаютъ,
въ IX B'Hdb, придворное искусство, обогатившееся матер1аломъ отжившей
античности, а также и народное, обогатившееся результатами борьбы право-
слав!я съ иконоборствомъ. Художественная деятельность X столеЕя уж е не
разбивается бол-fee на разнохарактерные и враждующая группы; она идетъ
покойнее, уравнивается, но теряетъ ширину прежнихъ задачъ, мельчаетъ,
богатеетъ въ деталяхъ, размножаетъ украшешя, делается утонченнее. Въ
нашемъ нимбе торсада выделяется на золоте своимъ темнолиловымъ фо-
номъ и по ней насажены рядомъ, во всю длину, белыя и голубоватыя жем­
чужинки. Еще сложнее орнаментальные цветки: они, по своей схеме, и по
своему происхождешю — собственно пятичастные виноградные листья, но въ
то же время представляютъ видъ условнаго цветка, состоящаго изъ разно-
цветныхъ разводовъ, красныхъ и белыхъ по бирюзовому и зеленому фону.
Это — форма, очень любимая въ X — X I векахъ и пришедшая изъ Персш.
Орнаментальные крестики имеютъ также цветочную форму, въ виде четырех-
лепестковаго алаго цветка: белый крестикъ внутри его составленъ какъ бы
изъ пестиковъ пассифлоры, съ крохотными бирюзовыми почками по концамъ;
крестики помещены внутри белаго лиственнаго акантоваго побега. Красота
мелкихъ рисунковъ и тонкое изящество композиции могутъ назваться образ­
цовыми въ области орнаментальнаго золотыхъ д ел ъ мастерства.
Столько ж е заслуживаетъ внимашя и техника нимба, переданная въ
снимке съ замечательною точностью, почти не оставляющей желать ничего
более высокаго. Ц вета эмали изменились очень мало, разве только немного
помутнела белая эмаль, и разложилась на поверхности голубая. Но мы заго­
ворили о технике лишь для того, чтобы указать въ этомъ венчике на одну
утонченность, которую не всегда встретишь даже въ византшскихъ эмаляхъ.
А именно, вся эмаль этого нимба, не исключая ни круж ковъ, ни сегментовъ,
ни даже самыхъ перевитыхъ побеговъ, исполнена на лоточкахъ, выбитыхъ
въ металле, такъ, что каждая ленточка образуетъ какъ бы трехстороннш
ящичекъ, тогда какъ въ византшскихъ эмаляхъ, ради упрощешя дела, тон-
шя части, или оконечности, обыкновенно прямо углубляются резцомъ въ
листе. Здесь всякш завитокъ выбитъ изъ листа особою ленточкою съ двумя
прямыми краешками, какъ то делается, напр., съ болынимъ лоточкомъ ме­
дальона. И потому края этихъ лоточковъ или желобковъ подходятъ подъ
листъ, и наполнеше ихъ эмалью становится более прочнымъ. Однимъ сло-
вомъ, работа сделана чище, чемъ обыкновенно даже въ лучшихъ памятни-
кахъ византшской эмали.
 Вполне точно переданы также цвета мелкихъ эмалевыхъ украшешй
на таблице 17-й. По всей вероятности, они (какъ и подобный имъ эмали
на Лимбургскомъ ковчеге), происходятъ изъ той ж е эпохи, хотя прозрач­
ная зеленая эмаль верхнихъ украшешй таблицы имеетъ несвойственный этому
времени тонъ vert de vessie, вместо изумруднаго. Въ нихъ блестящимъ обра-
зомъ выполнена вся перегородчатая система, но разводы слишкомъ измель­
чены даже для X века. Изъ прочихъ поясковъ, дающихъ крайне ординарный
штучный наборъ городками и крестиками, следуетъ отметить одинъ, на ко-
торомъ помещаются белые кружочки съ краснымъ лилейнымъ крестикомъ
въ средине: этотъ византшскш образецъ часто повторяется, въ X I и X II сто-
леИ яхъ, и въ русскихъ эмаляхъ.
Для нагляднаго представлешя оклада или ризы, и частей венчика,
изображенныхъ на таблицахъ 18-й и 19-й, все эти фрагменты проэктированы
на таблице 15-й bis, дающей ансамбль ризы и венчиковъ, вокругъ отсут­
ствующей ныне, или неизвестной, иконы. Нельзя, прежде всего, не пож а­
леть, что такой драгоценный, въ своемъ роде единственный памятникъ ви-
зантшской эмали существуетъ въ собранна А. В. Звенигородскаго пока только
въ кускахъ *); н0 еп1е более приходится ж алеть о томъ варварстве, съ ка-
кимъ некогда эта риза была рознята. Проэктъ первоначальной композищи
этого оклада, изображенный на таблице 15 - й bis, представляетъ намъ ве­
ликолепное и пышное произведете, отъ котораго спасена нынешнимъ вла-
дельцемъ едва одна треть эмалей.
Что это былъ окладъ иконы Богоматери, • видно изъ угловой моно­
граммы (таб. 1 8,i) . Возможно, что Богородица была изображена съ Мла-
денцемъ на рукахъ; однако, врядъ ли образъ этого последняго былъ по-
мещенъ такъ, какъ проэктируетъ его таблица 15-я bis. Здесь вокругъ Мла­
денца помещенъ широкш (сравнительно) нимбъ. Кроме ширины этого
нимба, походящаго более на венчикъ, чемъ на узкш ореолъ медальона,
какой требовался бы въ данномъ случае, противъ этого размещешя го-
воритъ и следующее обстоятельство. К огда Богоматерь на византшской
иконе изображается съ Младенцемъ на лоне, а не на рукахъ, иначе го­
воря, когда- она является въ типе иконы, называемой «Знамеше», то она
держитъ обеими руками медальонъ съ Сыномъ. Стало быть, въ такомъ
случае кусокъ JM? 6 будетъ не на м есте (потому что тутъ видны были бы
сбоку руки Богоматери) а долженъ былъ бы помещаться вверху или внизу
на ореоле медальона, окружавшаго бюстъ Младенца. Далее, весьма суще-

9 Еще одинъ кусокъ поступилъ въ 1 888 году въ собрате графа А. А. Бобринскаго.

 Зоо

ственно было бы знать, первоначальные ли т е контуры частей ризы, ко­

торые мы теперь им^емъ передъ глазами (всего четыре куска)? Сверхъ того,
очень трудно сказать, делилась ли прежде доска на части, или, скорее, была
сплошными., ц'Ьльнымъ внутреннимъ окладомъ? Въ настоящее время эмали
прикрыты снизу особымъ золотыми, листомъ, такъ какъ листикъ общаго
лоточка, на которомъ каждый кусокъ держался прежде, былъ слишкомъ то-
нокъ и гибокъ, и легко могъ быть причиною порчи самихъ эмалей. А такъ
какъ плитки эмали были розняты когда-то по кускамъ (къ сожа ленда, мы
не знаемъ, когда, к'Ьмъ и г д е ), то окруж авш ш ихъ золотой листъ былъ за-
гнутъ кругомъ каждаго куска, и скрылъ места, г д е лиши были порваны.
Оттого и на снимке образовались т'Ь ровные образы и вырезки, которые
никакъ не должно принимать за первоначальные (табл. 15-я bis, 2 и 4).
О днакоже, хотя и возможно различить, что кусокъ JM? 3 снизу представ-
ляетъ изломъ, а не вы резку но ничего опред'кленнаго нельзя сказать о низе
куска № 4. Следовательно, н^тъ никакой возможности, за отсутств 1емъ ука­
заны, представить кашя бы то ни было догадки о композицш иконы, и отъ
нея заключать объ общемъ виде оклада, а равно определить художествен­
ный типъ его *).
Но все ж е намъ остается эмалевый орнаментъ, и здесь техническая
сторона исполнешя выступаетъ на первый планъ. Въ снимке, хотя и передаю-
щемъ памятникъ съ замечательною верностью, все ж е значительно утрачена,
въ данномъ случае, красота оригинала. В.место блестящей поверхности, ож ив­
ленной искрящимися, светящимися глубинами прозрачныхъ тоновъ, мы имеемъ
мертвое матовое поле. Т он ъ неж ной листвы оригинала недостижимъ для
средствъ хромолитографии этотъ зеленый тонъ — не ц ветъ — образованъ не
эмалью въ собственномъ смысле слова, но цветнымъ стекломъ, столь удиви­
тельно подражающимъ изумруду, что оно само могло бы заменить драго­
ценный камень въ подделке; благодаря его прозрачности, оно окрашивается
отраженными лучами матоваго золотаго лоточка, и имеетъ всюду разнооб­
разную, отливающую внутреннимъ светомъ поверхность. Охватывающш эту
листву коричневый тонъ бутоновъ также прозраченъ и играетъ на мато-
вомъ глубокомъ ультрамариновомъ ф о н е. Потому красные и белые цветки
сообщаютъ особенную живость всей матовой и прозрачной поверхности:
они образуютъ для глаза представлеше рельефа и выдвигаютъ съ особою

*) Такъ напр., мы не уиПземъ определить значеше вырезки на левомъ углу, табл. 18, если только
эта икона не была складнемъ, въ каковомъ случае вырезки нужны были для боковыхъ крыльевъ. Скорее
всего, уголъ былъ просто отломанъ и случайно образовалась самая вырезка.
 30i

силою пластическую красоту орнамента. Должно прибавить, что всЕ пла­

стинки отлично сохранились, нимало не разложилась ихъ зеркальная по­
верхность, отличная шлифовка которой требовалась, очевидно, для придашя
всему характера драгоцЕнныхъ камней. Въ виду такой сохранности, любо­
пытна и разница въ однихъ и тЕхъ же цвЕтахъ на разныхъ частяхъ оклада,
очевидно происходящая или отъ состава эмали, или отъ ея болЕе или менЕе
быстраго и сильнаго сплава. Т акъ, напримЕръ, ультрамариновый ф онъ въ
верхнихъ кускахъ отличается особенною глубиною, въ нижнихъ переходитъ
почти въ легкш кобальтъ. Еще разнообразнее та краска, которую въ течете
всего нашего труда мы затруднялись назвать какимъ-либо именемъ, или на­
зывали коричневою, черепаховою, гранатовою. ЗдЕсь мы видимъ тотъ же не­
определенный цвЕтъ, но только легче, нЕжнЕе; иногда—это розовая краска
съ оттЕнкомъ краснаго вина, совершенно прозрачная, а иногда это почти
разцвЕченное слегка стекло, на подоб 1е аметиста; иногда же, наоборотъ (въ
кускахъ I и 2) э т о — эмаль сравнительно густаго фюлетоваго цвЕта *). Та-
кимъ образомъ, мы всего охотнЕе уподобимъ этотъ цвЕтъ именно драго-
цЕннымъ камнямъ: глубокому по окраскЕ сиршскому гранату и блЕдному
аметисту, или тому камню, что въ старину звали венисой.
Исполненный этими нЕжными полутонами орнаментъ можетъ быть на­
звать восточнымъ уже потому, что онъ не имЕетъ опредЕленныхъ рамокъ.
Онъ, такъ сказать, безконеченъ, можетъ украшать равно и узкую кайму, и
образовывать широкш цвЕтной пологъ. Его архитектурная композищя пред-
ставляетъ правильный трельяжъ, расположенный горизонтальными полосами,
но листва опущена вся книзу, тогда какъ виднЕюшдеся между этою листвою
пальметообразные цвЕтки обращены вверхъ. К аж дое звено этой листвы мо­
жетъ быть разсматриваемо какъ цвЕтокъ, потому что имЕетъ видъ персидской
розы, арабскаго цвЕтка и орнаментальной схемы всего сарацинскаго. искусства,
какъ оно существовало въ ЕгиптЕ и Персш, въ Средней А зш и Индш.
Но подобный нашему орнаментъ мы встрЕчаемъ только въ индшскомъ
искусствЕ, куда онъ, очевидно, занесенъ былъ изъ Персш. И потому, весь
этотъ окладъ мы считаемъ наиболЕе оригинальнымъ памятникомъ непосред-
ственнаго вл1яшя персидской орнаментики на Византпо.
Спещально византшскш типъ представляетъ намъ орнаментащя двухъ
уцЕлЕвшихъ кусковъ одного и того же вЕнчика, или двухъ разныхъ ним-

1) Вероятно, эта непрозрачность произошла отъ ошибки въ составе, а не отъ обжигатя, и пригомъ
ненамеренно. Куски 3-й и 4-й представляютъ прозрачный аметистовый тонъ совершенно одинаково, а ихъ
голубой и ультрамариновый фонъ разнится.
39
 302

бовъ, на оклада (таблица 19-я). Изъ нихъ одинъ есть, повидимому, средняя
часть венчика, и его орнаментащя состоитъ изъ двухъ , пара дельно иду-
щихъ гирляндъ, внутри которыхъ закручивающейся поб'Ьгъ распускается
пальметкою, византшскаго типа, аканеа или медвежьей лапы, съ желтымъ
кружочкомъ или красною лил1ею внутри. М еж ду этихъ двухъ паралельныхъ
гирляндъ идетъ рядъ зеленыхъ крестиковъ. Другой кусокъ есть конецъ
нимба, наполненный орнаментащею, отчасти похожею на предъидущую, но съ
значительными оънтпями. Такъ напр., вместо ряда крестиковъ по середине
мы видимъ здесь всего одинъ зеленый крестикъ, a nponie заменены белыми
цветочками по зеленому ф о н у; закручивающееся внутрь побеги, везде
одинаково завершаются, на концахъ своихъ, желтыми кружочками среди
пальметокъ. Весь этотъ рисунокъ, въ общемъ намъ знакомый, но отличаю­
щийся высокимъ достоинствомъ цветовъ и расположешя, исполненъ по про­
зрачному зелено - изумрудному ф ону, но внутренность круговъ и ф он ъ кре­
стиковъ окрашенъ въ глубокш темно - лиловый тонъ. Эта замена одного
фона другимъ, придаетъ ему известнаго рода воздушность, лиловый ц ветъ
сильно оттеняетъ желтый и придаетъ хрому ту золотистость, которая необ­
ходима, какъ средина между белымъ и краснымъ. Каждый листъ аканеа
имеетъ середку красную, сильнаго тона, а края белые, и это сочеташе ц в е ­
товъ на зеленомъ и лиловомъ ф онахъ образуетъ необыкновенно тонкш под-
боръ цветовъ, дающш глазу впечатлеше античнаго пурпура. По своей стро­
гости, этотъ орнаментъ можетъ быть уподобленъ разве только античному
греческому орнаменту, въ лучшую его пору, но по своему пышному харак­
теру онъ наиболее подходилъ бы, кроме эмали, къ рисункамъ парчи. Онъ
есть оригинальное произведете византшскаго стиля, въ лучшую его пору,
и заслуживаетъ быть признаннымъ за одинъ изъ совершеннейшихъ образ-
цовъ византшской орнаментики.

ъ н ч и к ъ (таблица 20) 4), отъ котораго уцелели два лишь конца,

Грутнскш сравнительно грубой техники и, явно, грузинскаго издел!я,
впнчикъ.
можетъ считаться особо важнымъ свидетельствомъ сл!яшя, въ
эпоху I X —X столетш, византшскаго искусства съ персидскимъ,
которое, не смотря на преобладаше арабскаго стиля, еще со­
хранило свои характерный черты въ Грузш и Арменш. Персид-

]) HbiH"fe въ собраши академика М. П. Боткина, въ С.-ПетербургГ.

 303
скш характеръ виденъ ясно и въ сочетанш краснаго съ синимъ, и въ раз­
дроблении розетки на четыре голубоватые (бледно-бирюзовые) лепестка, и
въ общемъ рисунке всехъ украшений. Венчикъ имеетъ густой и тяжелый
синш ф онъ, который заступаетъ место прежняго пурпура, и потому, вн е
всякаго сомнешя, не можетъ быть старше X II века.
Г Гл л б а Д,. Щ

ш FvccKo-En-zAHTiHCKiiA и Гру- А

* filfflCKltA ЭМАЛИ I
, _ „ ' соврднт
А .Б .^ в е н н г о р о д с к л г о .

1 Ь р «-ГОб ОД ТАТХИ *. З.Р1ДДН ШЪ Д,р€ЖШ1'1

| v ш —Древне русски* а р ъ г п -х о л т ы ,
укрлшенйьнА 3 1 А Л Ш -П ^ НСТ’ОраНГ**-
UM П р в Ш ¥ О Ж Д С Н 1 « * - К л Л Д М £Т
ЫМА-
Д 1Б 1 № Н д д с б н о с т м г о п , м и д , ш г а 1
га Р©сciи*“--Теv ннкл и ертмситши.
т ^А л т ы ^ъ и регъ —П ^овр л ж е т е
и * г т ш Сн рннъ -Зга ал ешыш
р е г о р о д У А т а т э.1
еКОН р ДБ О'ТЫ —Ру
1_ нн&ть
 ГЛАВА IY.

РУ С С К О -В И ЗА Н Т Ш С К Ш ЭМАЛИ СО БРА Н 1Я А. В. ЗВЕН И ГО РО Д СК АГО .

Перегородчатый эмали въ древней Руси.— Древнеруссшя серьги-колты, украшенный эмалью.

Ихъ историческое происхож деш е.— Клады съ эмалевыми древностями, найденные въ России
Техника и орнаментика эмалевыхъ серегъ.— И зображеш е птицы Сиринъ. Эмалевый цРпи.
Перегородчатый эмали, находящаяся въ Грузш. Русская финифть.

„ .K a i еот/] '/] урьсТ| у.г/.гл 'z /jcit . e Co. . . . v.at етвйт) sv

20тт| оо'У/.y.iov глее уулулотшч тле StaXiQ’eov охоитsXXiwv.
C o n stan tin u s P o rp h yro g en ., De caerimoniis
aulae by%antinae, Доут] T'i? EX yocs ttj? P cusevyjs, II, c. 15,

P- 597-

р е в н я я Русь до Татарскаго наш естая близко знала ви-

зантшешя и восточный художественный производ­
ства, могла оцФнить ихъ достоинства, и сама н е ­
когда владела множествомъ самыхъ разнообразныхъ
произведены этого рода. У ж е первые наши исто­
рики не были чужды сознашя того крупнаго факта,
что древнейшая русская культура въ главныхъ ея южныхъ центрахъ стояла
не ниже культуры мнргихъ западно-европейскихъ местностей, а ныне, озна­
комившись ближе съ нашими древностями, мы имРемъ право утверждать, что
избранные восточною и византшекою промышленностью пути установили, въ
Южной Россш и на ея окраинахъ, а также въ югославянскихъ земляхъ, такш
тФсныя торговый сношешя съ центрами цивилизацш того времени, что они не
могли не послужить основашемъ для передачи византшекихъ издЕлш и даже
для перехода этихъ производствъ изъ самыхъ отдаленныхъ пунктовъ.
Западная Европа съ полнымъ внимашемъ проследила у себя водвореше
римскаго обычая и вступлеше северныхъ племенъ въ обладаше этимъ богатымъ
40
наслед 1емъ, завгЬщаннымъ HCTopiefi. Западная наука посвятила много труда на
разработку вопроса касательно исторш усвоешя германо-галльскими народами
римскаго предашя отъ временъ Тацита до X II века включительно. Русской
науке, въ свою очередь, предстоитъ въ будугцемъ столь же обязательная,
но еще более сложная и богатая задача—изслРдовать историческш переходъ
различныхъ промысловъ и производствъ съ Востока и изъ Византш на Русь
и въ югославянсюя земли. Должно признать, что, вмРстР съ прюбр!зтетемъ
этого культурнаго наслРд!я, и гораздо раньше, чРмъ мы до сихъ поръ пола­
гали, появилась здесь на св'Ьтъ и своеобразная народная переработка этихъ
сначала чуждыхъ и для того времени слишкомъ утонченныхъ формъ жизни
и быта. А такъ какъ (западная археолопя готова признать этотъ ф актъ ) —
такъ называемое варварство сРверныхъ племенъ, и между ними славянскаго
племени, даже для эпохи гораздо болРе ранней, чРмъ IX —X стол'Ьыя, пред­
ставляется поняпемъ крайне ограниченными или даже прямо условнымъ, въ
особенности во внешней культуре и въ формахъ быта, то изсл1здоваше, ж е­
лающее оставаться историческимъ, т.-е. научнымъ, должно отправляться отъ
предъидущаго къ последующему, отъ оригинала къ копш. Не изучая ори­
гинала (наприм1зръ, византшскаго искусства, византшскаго быта, промышлен­
ности), западные археологи напрасно пытаются открыть въ заимствовашяхъ
своихъ странъ самобытную переработку и указать начала народнаго искус­
ства въ Италш и Германии
Обособлеше древностей северной варварской Европы подъ именемъ
древностей «первобытныхъ» имело двоякш вредъ. Съ одной стороны, такъ
называемая первобытная археолопя—этотъ на скоро и на основанш ложныхъ
понятш построенный отделъ науки о первобытныхъ древностяхъ -— забывала
свое главное дело: изследоваше художественной формы, и занялась вопро­
сами, или совершенно ей чуждыми, или столь общими и проблематическими,
каковъ, напримеръ, вопросъ о жизни первобытнаго человека вне исторш и
культуры. Съ другой стороны, общая наука исторш искусства, какъ ни
твердо она стоитъ на своемъ основанш, излишне уклонившись въ сферу
личнаго художественнаго творчества, продолжаетъ чуждаться этихъ «вар-
варскихъ» древностей, и чувствуетъ себя уж е не въ силахъ разорвать т е
густыя сети всякихъ теорш, которыми опутала ихъ первобытная археолопя,
и извлечь оттуда годный для себя историческш матер1алъ. Такъ, истор!я
искусства решается до сихъ поръ утверждать, будто европейское народное
искусство проявляетъ признаки своего существовашя лишь съ конца X сто-
леАя, и то лишь въ некоторой переработке традицюнныхъ формъ, глав-
нымъ образомъ, римскихъ, изредка византшскихъ. Полное народное твор-
 309
чество появляется будто бы только въ X III вкк к, и вмкстк съ нимъ совер­
шается перемена какъ въ художественной промышленности, знавшей до X III
вкка только одно церковное дкло, архитектуру, утварь, священные сосуды,
книги и пр.,—такъ и въ самомъ быту, который оставался для народа вар-
варскимъ (въ смыслк примитивнаго), а для высшихъ сослов!й подражатель-
нымъ, римскимъ.
Эти явно ложныя положен!я необыкновенно кркпки и распространены
въ научномъ обиходк. Попытокъ провкрить, не голословны ли ташя поло-
жешя, пущенныя въ ходъ первыми спкшными обозркшями хода обгцеевро-
пейскаго искусства— было до сихъ поръ необыкновенно мало.
Мы думаемъ, однако, что какъ ни продолжительно и обильно это
мутное течете въ нашей наукк, именуемое первобытною археолопею, оно
все-таки однажды попадетъ въ обгцш потокъ науки, и лишь на время иска-
зитъ его. Рано или поздно, по нашему убкжденпо, народныя европейсшя
древности будутъ подвергаться изслкдованпо не на основаши темныхъ га-
дашй, почерпнутыхъ мнимыми спещалистами въ нкдрахъ кургановъ и воз-
веденныхъ въ теорго «первобытной жизненной механики», но на основаши
того историческаго развюля художественной формы, ея разработки и измк-
ненш въ иныхъ народныхъ сферахъ, какое существуетъ для вскхъ произ-
веденш мысли и рукъ человкческихъ. Т огда, быть можетъ, будетъ при­
знано вскми то, что сознается теперь еще немногими: что первобытное
состояше племенъ скверной Европы можетъ считаться законченнымъ для
вскхъ ихъ около эпохи Рождества Христова. -Уже тогда варварство смкни-
лось культурою, разнообразно слагавшеюся и мкнявшеюся, и истор1я принесла
однимъ, болке удалившимся на Западъ и Скверъ —- развипе жизни поли­
тической и гражданской еще въ первые вкка хрисыанской эры, другимъ,
болке задержавшимся на Востокк — богатство культуры внкшней, формъ
быта, промышленности. Народное творчество установило свою полную типич­
ную самобытность задолго до X вкка: ткмъ болке, начала художествен­
ной промышленности выразились, прежде всего, не въ церковной архитек-
турк и ея видахъ, но въ обиходной жизни, въ быту, костюмахъ, украше-
шяхъ и пр. Народный бытъ развился въ оригинальныя формы уж е въ самую
раннюю эпоху, ранке V вкка, когда были восприняты съ особою силою куль-
турныя формы Византш и средне-аз1атскаго Востока, такъ какъ все было при­
готовлено и способно къ этому воспр1ятш.
К ъ такимъ воззркшямъ приводятъ насъ и руссшя древности. Такъ,
напримкръ, искусство эмальировашя было развито здксь въ народной про­
мышленности задолго до того, что стала извкстна на Руси перегород-
40*
 3 io

чатая византийская эмаль *). Здесь также, какъ мы надеемся доказать ниже,
эта эмаль едва ли не въ X уж е вЪк'Ь, но во всякомъ случай въ X I стол^тш,
создала такую самобытную ветвь художественнаго производства въ Ю жной
Россш, которая была применена какъ разъ вовсе не къ церковному д ел у и
украшенно священныхъ предметовъ. Для этой последней цели предпочита­
лись, повидимому, художественные предметы, просто привозные изъ Византш,
или заказанные мастерами ея столицы. На Руси эмаль служила украшешемъ
предметовъ свРтскаго наряда 2).

а т е р 1а л ъ къ этому экскурсу, дополняющему исторш

византшской эмали и вводящему насъ въ обширную
среду культурныхъ связей Ю жной Россш съ А з 1ею
и Визанпею, представленъ на двухъ таблицахъ на­
Древне-русскгл
шего собрашя, содержащихъ образцы русско-визан­
серъш-колты, тшской эмали, 20-й bis и 21-й.
украгиенныя
эмалью. Три экземпляра болыпихъ золотыхъ серегъ,
изображенные на таблице 20-й bis, съ ихъ обратными сторонами (подъ низомъ
каждой) и шесть звеньевъ большой шейной цЬпи, съ профильными видомъ
всРхъ предметовъ на таблице 21 - й, являются замечательными и драгоцен­
ными предметами древности X I —-XII вековъ, наиболее важными въ вопросе
о русской эмали уж е потому, что она известна до сихъ поръ только на этого
рода вещахъ, да на немногихъ тельникахъ и образкахъ окладовъ. Если эмаль
употреблялась въ древности для художественнаго украшешя чисто светскихъ
предметовъ, то, какъ мы увидимъ ниже, они хотя и относятся къ разряду
предметовъ роскоши, однако не составляютъ большой редкости; распростра­
нены же были они въ древней Руси очень сильно.
Серьги эти—замРтимъ теперь лишь вкратце—употреблялись въ древ­
ности, и даже въ позднейшую эпоху, т.-е. между X и X IV столеДями. Ихъ
называли, повидимому, колтами, о чемъ будетъ говорено ниже. Это былъ
чисто руссшй типъ серегъ, и, кроме Россш, онъ нигде не найденъ до сихъ
поръ. Опишемъ его, руководясь данными образцами.
Два круглые, или слегка овальные, золотые листа выгибались такъ,
что образовывали потребную выпуклость. Затемъ ихъ спаивали съ промежу-

Чтб значатъ, однако, назвашя эмали, кром^ обычныхъ емаль и смалт, у сербовъ сачат, у бол-
гаръ седеф, въ ЭпирГ калоритесъ, мы не знаемъ.
) Послфднш фактъ въ исторш русской эмали давно отм4 ченъ въ ниже указываемыхъ капиталь-
ныхъ монограф;яхъ по данному предмету И. Е. Заб-Ьлина, Г. Д. Ф и л и м он ова и В. В. С тасова.
точнымъ, довольно широкимъ, ободкомъ, и они представляли, такимъ обра-
зомъ, нечто въ роде мешочка или карманныхъ часовъ. Одна сторона ихъ
лицевая, другая оборотная; но, последняя не есть изнанка, въ собственномъ
смысла слова, такъ какъ и она украшалась рисункомъ, только съ тою раз­
ницею, что рисунокъ лицевой стороны им'Ьлъ известное фигуральное содер-
жаше, а рисунокъ второй — орнаментальный. Рисунки исполнялись эмалью,
прежде ч1змъ обе стороны были спаяны, точно такимъ ж е способомъ, какъ
и всР византшсшя эмали, т.-е. каждая фигура, орнаментъ выбивались въ
общемъ листике. Такой выбитый лоточекъ служитъ для наполнения его
эмалью. Внутри его золотыми перегородочками исполнялся рисунокъ; ячейки
наполнялись эмалевыми порошками, эмаль сплавлялась, шлифовалась и пр.,
по обычнымъ пр1емамъ. Для частей тонкихъ, напр., птичьихъ ногъ, понятно,
не делалось особаго лоточка, а просто углублеше въ листе, которое и на­
полнялось эмалью.
После того, оба выпуклые листика спаивались, но не вмТстТ другъ съ
другомъ, а, какъ мы уж е сказали, посредствомъ особаго ободка, шириною
въ три миллиметра (табл. 21). На этомъ ободке припаивали четыре или пять
скобочекъ, черезъ которыя продавалась проволока, сделанная изъ бронзы
или дурнаго серебра, и густо усаженная крупнымъ, нанизаннымъ жемчугомъ.
Вещь окаймляли, затРмъ, жемчужной нитью, которая увеличивала красоту зо-
лотаго разноцв 1зтнаго поля матовымъ серебристымъ блескомъ. Въ этомъ отно-
шеши наши вещи являются съ одною изъ наиболее характеристическихъ
чертъ византшскаго убора I X —X I ст о л !т й .
Самая важная деталь этихъ серегъ заключается въ той желобчатой
выемке наверху ихъ, которая устроивалась подъ верхнею дужкою, служа­
щею для прив'кпивашя. Д уж ка вращается на оси, а другимъ концомъ, ко­
торый тоже снабженъ колечкомъ, входитъ въ другой шарниръ; тамъ этотъ
конецъ зажимается и держится, если колечко не обтерлось, или можетъ закры­
ваться такимъ же кусочкомъ проволоки. Изъ разныхъ наличныхъ экземпляровъ
можно убедиться, что дуж ка (принимая во внимаше лицевую сторону) за­
крывалась спереди назадъ, когда серьги надевались. Самая же выемка им!зетъ
въ поперечнике отъ одного до двухъ сантиметровъ, не более, и глубины
около одного сантиметра *)■ Постоянно въ ней встречается следующее внутрен­
нее устройство, къ сожалешю, не переданное на нашемъ рисунке: вырезанный
желобокъ закрывается золотымъ листикомъ, гд е, однако, всегда оставляется
въ средине пустота, имеющая форму чечевицы, и еще чаще, вместо одного

5) Это мы заключаемъ но серьгамъ различныхъ кладовъ (см. ниже).

 листика являются два ободка, оставляющее подобную вырезку. Въ иныхъ серь-
гахъ эта вырезка настолько велика, что позволяетъ отлично видеть внутрен­
нее устройство серьги, въ другихъ она съужена и уменьшена, и такимъ обра-
зомъ допускает„ъ предположеше, что если иногда она служила для вклады-
вашя чего-либо внутрь серьги, то въ другихъ случаяхъ является уж е орна-
ментальнымъ повторешемъ практической детали, которой назначеше забыто,
или не поддерживается обычаемъ.
Это практическое назначеше давно уж е обратило на себя внимаше
археологовъ, пытавшихся объяснить его въ ту или другую сторону, и по­
тому мы считаемъ не лишнимъ вдаться въ некоторый историчесшя подроб­
ности.

J P ам ъ ти м ъ сначала вообще, что серьги этой формы, и съ выр-Ьз-

j f '*'‘ кою, относятся къ общему типу предметовъ убора, который
Ш можно назвать «лунницами», и который имелъ самое широкое
Шч примкнете, въ самыхъ разнообразны е видахъ, въ искусстве
восточныхъ народовъ, начиная съ глубокой древности и до
Историческое i конца Среднихъ в'Ьковъ и настоящаго времени. Здесь не место
происхождете 1
колтовъ. \ j говорить о прив'Ьскахъ на конскихъ уборахъ, ц'Ьпяхъ и перевя-
зяхъ, а также о византшскихъ ф енпяхъ (лунницахъ): достаточно сопоставить
лунообразную форму уха съ луновидными серьгами, чтобы объяснить себе
происхождеше серегъ этого типа.
Финишяне, говорятъ, выдалбливали болышя жемчужины и, устраивая
изъ нихъ серьги, наполняли внутренность ихъ духами, капли которыхъ,
при движенш головы, падали на плечи и наполняли постояннымъ ароматомъ
одежды и тело женщинъ. Раковина, или ея подоб 1е изъ золота, или выдол­
бленная жемчужина, родившаяся въ морской глубине, отливающая луннымъ
блескомъ, имела форму луны на ущ ербе, и олицетворяла, для почитателей
луны, божество ея. Она же, повидимому, есть и точка отправлешя той формы
серегъ, которая развивалась въ сложной сЬти историческихъ измРненш, и слу­
жила основашемъ нашей формы, и ея объяснешемъ. Въ самомъ д'ктЬ, основ-
нымъ типомъ серьги является тотъ видъ кольца, одна часть котораго, раз­
резанная и продеваемая въ ухо, тоньше, а другая, служащая низомъ и
своею тяжестью удерживающая серьгу постоянно въ одномъ положеши,
толще, массивнее. Отъ этого простейшаго или основнаго типа не далеко до
формы, близкой къ изящнымъ серьгамъ финишйскимъ, который составили
 313
прототипъ колтовъ и который им^ютъ форму «калачика» *). Таковы, въ зна-
чительномъ выборе, серьги финикшскаго происхождешя въ египетскомъ и
аз1атскомъ отд'Ьлешяхъ Луврскаго музея, и въ Британскомъ музее. Эта про­
стейшая, естественная форма объясняется всего лучше, быть можетъ, меха-
ническимъ воспроизведешемъ изъ золота дутыхъ стеклянныхъ серегъ (ср.
подобный лучокъ обыкновенной римской фибулы). Позже, эта форма при­
нимаете какой-то малопонятный декоративный характеръ 2). Д уж ка этого
калачика отделяется отъ него, — это ясно показываете ея обмотанное, и
на одномъ конце прикрепленное, основаше. На другомъ конце образуется
какъ бы устьице этого маленькаго мешочка: онъ туте, повидимому, является
мешочкомъ для жидкости, и вместе съ тем ъ раковиною, типическая форма
которой опять-таки наиболее подходите къ строешю уха и давно сближена
съ нимъ въ выражешяхъ языка.
Что значительное число видовъ «лунницы» также по своей орнамен­
тами поставлено было, съ самаго начала, въ связи съ раковиною, объ этомъ
здесь можетъ быть только упомянуто, такъ какъ доказать это положеше
возможно лишь оригинальными серебряными лунницами русскихъ древностей
ранней эпохи. Но объ орнаментами ихъ было бы неуместно говорить здесь.
Правда, эта форма раковины ясно выделяется лишь въ немногихъ
экземплярахъ греческихъ серегъ, и въ позднейшихъ работахъ затеривается
все более и более. Но для насъ наиболее существенно то, что въ предметахъ
греко-восточныхъ и собственно восточныхъ эта форма
представляется вполне ясною.
Мы находимъ воспроизвелеше такой раковины—изъ
золота очень рано, и именно въ грековосточномъ искус­
стве. Такова, напримеръ, серьга изъ K ypiyM a на Кипре
(рис. 92), образующая лунообразный золотой мешочекъ
съ дужкою, украшенный филигранью 3).
Подобныя ж е серьги съ привескою золотой жемчу­
92. Серьга изъ KypiyMa.
жины найдены также въ Этрурш, Сардинш и пр. 4).
Т отъ же типъ представляете изящная серьга, быть можетъ, происхо­
дящая изъ Каппадокш, въ виде полой раковины, воспроизведенной изъ зо-

9 F on ten ay, Les bijoux anciens et modernes, Paris, 1887, p. 101, fig., орнаментированный типъ —
P- 102—3, fig-

) См. въ то м ъ же изданш одну серьгу на стр. 102, которая особенно живо напоминаетъ стеклян-
ныя ИЗД'Ь.ТЦЯ.

3) P e rro t et C hipiez, Histoire do Vart dans Vantiquite, III, p. 823, fig. 576 c.
9 Ibid., fig. 577—9, 589.
 34
лота, съ оправою по концамъ, какъ бы въ виде втулочекъ, прикрывающихъ
полую внутренность на обоихъ рож кахъ; по ж емчужине она украшена
треугольниками и филигранными завитками. Стиль ея греко-архаическш или
финикшскш 1).
По всей вероятности, этотъ типъ идетъ непосредственно съ сиршскаго
Востока, такъ какъ въ древней Греши онъ держится восточныхъ окраинъ
греческой культуры. Употреблеше подобныхъ серегъ входитъ на Востоке въ
сложную систему украшенш и вещицъ, наполнявшихся духами. Такую же
форму должны были иметь перстни «неземъ», которые носились въ ноздре
(какъ ныне кольца у женщинъ въ ДамаскГ— Khergeh) и на лбу, и наполня­
лись духами, что доказывается ихъ нижнею частью, которая делалась полою.
На одной кипрской статуэтке, уборъ волосъ которой, очевидно, не
эллинсшй, а азктсьай, и представляетъ пышный парикъ, а богатое ожерелье
составлено изъ жемчужинъ и жемчужныхъ нитей, также находится очень
любопытное изображеше серьги 2). Она имеетъ видъ раковины, сделанной
какъ бы изъ металла, и висящей на кольце, куда вплетены завитые волосы.
Очевидно, мастеръ хотГлъ изобразить тяжелую серьгу, которая вовсе не про­
девалась въ уши, а носилась на самомъ парике, по обеимъ сторонамъ головы,
подъ ушами. Мастеръ сделалъ эту раковину красною, вероятно, чтобы изо­
бразить золото. Для нашей задачи этотъ оригиналъ имГетъ особенную важ ­
ность, такъ какъ шевсшя серьги, быть можетъ, также не были носимы въ
уш ахъ, по обыкновенному, но носились инымъ способомъ, о чемъ мы будемъ
говорить ниже.
Въ самомъ дел е, не только жемчужины, выдалбливаше которыхъ было
трудно, а цена очень высока, но и жемчужныя и иныя раковины употребля­
лись постоянно не только для растирашя румянъ и прочихъ красокъ, но и
для сохранешя чистыхъ ароматовъ, распущенныхъ въ масле 3). Известный же
видъ раковинъ oursins былъ носимъ въ виде привГсокъ, амулетовъ, въ перво­
бытный времена. Онъ внушилъ еще Финишянамъ, коротко знакомымъ съ ч у­
десами морскаго побережья, этотъ оригинальный типъ орнаментики, подра­
жающей раковинамъ и жемчужинамъ. Очень рано, конечно, стали воспроиз­
водить естественный редкости изъ золота, бронзы и пр. 4).

) P e rro t et C hipiez, Histoire de I’art dans Гantiquitё; IV, p. 774, fig. 764.
) P erro t, ibid., Ill, p. 817, fig. 384; о статуэтк4 см. p. 561 — 2, note 2. Авторъ сравниваетъ ее съ
серебряными щитками, носимыми на ушахъ во Фризш и Голландш.
3) P o ttie r et R ein ach, Necropole de Myrina, Paris, 1888, p. 245—6.
) Изъ золота и бронзы: Древности Босфора Киммершскаю, таб. XXIV, 26; Отчетъ Императорской
Археологической Коммиссш за 8
i y2, стр. XVI; статья C aste lla n i, помещенная въ Gazette Archeologigue, 1879, р. 1 68.
 3i 5
Полыя золотыя полушар 1я, неправильной формы (которую мы назы-
ваемъ «калачикомъ»), съ ушками, имРюпця собственно видъ золотыхъ м^-
шочковъ, съ дужкою изъ золотой проволоки, и иногда какъ бы съ малень­
кою золотою пробочкою, закупоривающею одинъ открытый рожокъ, доста­
точно известны среди керченскихъ древностей.
Эти вещицы врядъ ли чисто греческаго вкуса, какъ и мнопе друпе
предметы между керченскими древностями. Для насъ ясно, что носились оне
въ виде привйзсокъ къ серьгамъ, или даже ожерелью, вместе съ амуле­
тами *). Но важнее то, что оне имели, повидимому, определенное назначе-
ше: быть наполненными душистымъ масломъ.
Въ кургане «Большая Близница» найдены уж е прямо серьги, на круглой
д уж к е, въ виде подвешенныхъ полыхъ «калачиковъ», богато украшенныхъ
филигранью. За ними же идетъ рядъ серегъ изъ Керчи, гд е этотъ полый
«калачикъ» играетъ уже чисто орнаментальную роль, среди розетокъ, при-
весокъ и пр., длинной, изящно выделанной и звенящей серьги 2). Въ Вен-
скомъ Минцъ- Кабинете мы видели подобный же серьги, на которыхъ лун-
ница еще носитъ следы эмалевой поливы.
Но после этого ряда изделш грековосточныхъ и собственно греческихъ
на восточной почве, почти н етъ ихъ продолжешя на Западе и на почве рим­
ской. Т уда переходитъ лишь общая форма «лунницы», въ виде плоскаго ме-
таллическаго рога луны, щитокъ котораго украшается различными типическими
орнаментами. Однако, роль жемчуга въ серьгахъ, благодаря установившимся
теснымъ торговымъ сношешемъ съ Пераею и Инд 1ею, возростаетъ, и потому
основные типы украшенш, изъ драгоценныхъ камней, продолжаютъ идти изъ
Египта и Сирш. Не даромъ, на Востоке и въ странахъ, связанныхъ съ нимъ,
серьги, въ течете трехъ столетш по Р. X ., такъ систематически имели почти
исключительно видъ крупныхъ жемчужинъ, воспроизводимыхъ изъ металла.
Въ эпоху римской имперш, мода сделала обязательными для известныхъ клас-
совъ, носить серьги изъ жемчужинъ, непременно трехъ (tribacca), или на-
стоящихъ (uniones), или поддельныхъ (vitrum pretiosum). И отъ этой моды,
идущей съ Востока, но типичной и для византшскаго убора, пошла всемъ

1) Отчеть Императорской Археологической Коммиссш за i8yy, табл. III, № 33.

2) Он1з изданы въ Древностяхъ Босфора Киммертскаго, табл. X II а, 5; XIX, 4, 5. Въ Босфорской зал'Ь
Эрмитажа эти серьги находятся: i) въ пирамид'Ь IV, полка у, №№ 118 В, 119 и 1 1 9 А —вс4 изъ керченскихъ
гробницъ, и посл-Ьднш экземпляръ, украшенный бисерными треугольниками, принадлежитъ позднейшей эпохъ.
Къ V стол-Ьпю до Р. X. относятся четыре пары подобныхъ серегъ изъ Эльтигена — предполагаемой древней
Нимфеи, тамъ же, шкафъ 2 1, полка 2, № 119 В; № 119 С представляетъ створчатую раковину, какъ бы въ вид-Ь
мТха. Колты Большой Близницы—въ Отчетгь Императорской Археологической Коммиссш за х8у6, Атл. II, 3-
41
 316
известная, особенно привившаяся у народовъ, населявшихъ Pocciio, форма
серегъ изъ металлическаго прута, съ насаженными на него тремя ажурными
бусами; та же форма можетъ быть прослежена на Балканскомъ полуострове
и въ Ю жной Италш, до конца Среднихъ вековъ включительно. Но историче­
ское сугцествоваше этой формы, хотя въ искаженномъ виде, у всехъ варва-
ровъ Европы, доказывается находками въ могилахъ прирейнскихъ. Очевидно,
эта форма въ одно время заходила изъ Ю жной Европы далеко на Северъ.
Сюда же, къ чисто византшскому типу, должно отнести и серьги, но­
сящая неправильное назваше трехлепестковыхъ (trilobes), которыя представ-
ляютъ собою опрокинутый рогъ луны съ тремя подвешенными жемчужинами.
Появившись, еще въ раннюю римскую эпоху, въ Южной Россш, форма эта пе­
реходить одновременно въ Византпо и къ варварамъ Ю жной Европы. По сви­
детельству 1еронима, въ его время женсшй головной уборъ украшался свеш и­
вающимися лунницами, какъ до сихъ поръ въ Средней Азш, и какъ въ древ­
ности въ Сирш ‘) (Книга пророка Исаш, III, 18: et usque hodie inter cetera orna-
menta mulierum solent aurei circuli in os ex fronte pendere, quas lunulas appellant).
О верован 1яхъ, сопряженныхъ съ талисманами, имеющими форму полумесяца
(сргууСа), говорится въ поэме Максима философа, въ эклогахъ 1оанна Сто-
бея. Сидошй Аполлинарш (Carmina, II, 324; V, 1 8 — 20) упоминаетъ, что въ
его время монисты составлялись изъ лунницъ (Ad virg. 18: incendunt niveum
lunata monilia collum). На основаши юговосточнаго про-
исхождешя лунницъ, Ворсо полагаетъ, что сношешя
скандинавскаго севера съ РосПею упрочились уже на­
чиная съ IV века 2). Это доказывается и находимыми
(особенно изъ времени V —VI ст/гР А й ) ви-
зантшскими золотыми монетами и великолеп­
ными золотыми кольцами, и особенно вещами,
обнаруживающими свое происхождеше въ ха-
рактерныхъ чеканныхъ формахъ полулушя. 94. Тоже.
93. Серьга изъ коптскихъ Все это, говоря вкратце, удостове-
могилъ.
ряетъ насъ, что суеверныя формы почиташя луны,
какъ главнаго талисмана — не только рано появились у варваровъ, но и
постоянно освежались новыми, приходившими къ варварамъ съ Востока куль­
турными издел 1ями, и знаками полузабытаго культа. Что родиною этихъ
изделш былъ, до конца Среднихъ вековъ, переднеаз1атскш Востокъ, и что

Подобнаго сиршстаго типа серьги встречаются въ коптскихъ могилахъ, см. рис. 9 3— 4: золотыя
серьги изъ собрашя В. С. Г о л е н и щ е в а , въ С.-Петербург^.
2) Спверныл Древности Королевскаго Музея въ Копетагентъ, С.-Петербургъ, 1 861^ стр. 13.
 3i7
именно изъ этого центра шли оригиналы, достигавгше въ римскую эпоху до
Англш включительно, въ томъ нЕтъ сомнЕшя, такъ какъ художественный
формы указываюсь на родство этихъ оригиналовъ, напримЕръ, съ предметами
мужскаго и женскаго наряда въ современной Индш *). Въ Индш до сихъ поръ,
какъ въ варварскихъ «лунницахъ», эта форма украшается жемчугомъ, руби­
нами и особенно изумрудами (серьги трилобы постоянно украшались ими);
этого вида делаются и амулеты вообще, и браслеты, и запоны на тюрба-
нахъ, и бляхи на шейныхъ цЕпяхъ, и медальоны ожерелш, и Kumballah—
особаго типа серьги. Безъ сомнЕшя, основныя вЕровашя въ луну и ея чуд-
ныя, таинственно скрытыя силы были исконны во многихъ странахъ, и кон-
сюя украшешя въ видЕ «лунницъ» (копыто имЕетъ форму полумесяца),
и подобные же уборы колесницъ, а равно и воинсше значки, могли быть
равно свойственны вЕровашямъ Скиеовъ и Персовъ, Византшцевъ и Инду-
совъ, независимо отъ всякаго вл 1яшя. Но эти самыя в1зровашя могли вл!ять
на переходъ предметовъ художественной промышленности Востока, и въ
свою очередь, питаться ими.
Однако, изъ этого ряда полулунш, появляющихся въ варварскомъ уборе
Европы, следуетъ, повидимому, исключить ту спещальную форму полаго вн у­
три «калачика» съ дужкою , которая насъ интересуетъ въ настоящее время.
И мы легко могли бы понять такое исключеше и утвердить его какъ ф актъ,
еслибы неожиданное появлеше этого типа въ гробницахъ департамента Марны,
во Францш, не заставило насъ обратить внимаше на дальн'Ьйиле розыски. А
именно, въ этихъ гробницахъ, вообще мало замечательныхъ, но определяемыхъ
точно, эпохою ранее II столЕНя до Р. X ., были находимы оригинальный
дутыя золотыя серьги этого вида 2).
Понятно, какой интересъ представляетъ почти полное тождество этихъ
серегъ съ серьгами, принадлежащими къ драгоценному кладу, найденному
близь Таганрога, на берегу реки Чулекса 3). Что и те, и друпя вещицы идутъ
отъ одного и того же оригинала, ставшаго намъ известнымъ въ греково-
сточныхъ и греческихъ издел 1яхъ, въ томъ нетъ сомнЕшя. Но какъ объяс­
нить себе это тождество формъ на предметахъ, отделенныхъ одни отъ дру-

J) Бронзовые полумесяцы изъ Кингсгольма, Глостера, Вестморлэнда и пр. въ Британскомъ Музее.

2) До сихъ поръ три пары этихъ серегъ, одна изъ нихъ совершенно гладкая, собраны въ С. Жер-
менскомъ Музее, Salle num., vitrine I, №№ 27634, 27740, 27749. Места находки: S-t Jean sur Tourbe, Gorge
Meillet и друпя (департ. Марны), удостоверены показашями одного частнаго лица. При серьгахъ найдены были
тонще бронзовые браслеты и torques известнаго типа. Первый экземляръ серьги изданъ у F o n te n a y , Les bijoux
anciens et modernes, p. 119 .
3) Кладъ этотъ хранится въ Императорскомъ Эрмитаже, въ отделе скиескихъ древностей.
41 *
 3x8

гихъ многими столетиями? Въ самомъ дРлР, если Марнсшя серьги относятся

ко времени болРе раннему, чРмъ II столРтге до Р. X ., то вещи Чулекскаго
клада, состояния изъ великолРпныхъ бляхъ конской сбруи, украшенныхъ
стеклами цвРта сиршскаго граната, и предметовъ убора, относятся къ эпохР
никакъ не болРе ранней, чРмъ II—III вРка послР Р. X .
Еще существеннее то обстоятельство, что въ извРстномъ собранш такъ
называемыхъ сибирскихъ древностей (съ береговъ Иртыша, изъ Астрахани
и пр.), находящемся въ Императорскомъ Эрмитаже и ожидающемъ достойнаго
издашя, находится три экземпляра подобныхъ серегъ и одинъ изъ нихъ укра-
шенъ гранатами *). Очевидно, что и въ данномъ случаР, какъ во множестве
другихъ, въ вопросъ о художественныхъ формахъ замРшивается вопросъ о
мРстР происхождешя оригинала, послужившаго образцомъ для этихъ ти-
повъ. Въ первомъ случаР, серьга сдРлана по образцу какихъ-либо итальян-
скихъ или греко-италшскихъ, этрусскихъ и пр. издРлш, попадавшихъ во Фран-
щю. Во второмъ, оригиналомъ долженъ былъ быть предметъ восточнаго про-
исхождешя, античная основа котораго удержана Востокомъ, по обычаю, на
срокъ, вдвое болРе продолжительный.
Что, затРмъ, данная форма долго сохранялась на ВостокР, и что это
была именно форма сиршская, видно изъ того, что на средневРковомъ За-
падр, послр Крестовыхъ походовъ, у пилигримовъ вошло въ обычай носить
на груди раковину, какъ эмблему паломническаго подвига, или въ формР
nacre de perle, или яйца. Раковина же отличала пилигримовъ, ходившихъ къ
архангелу Михаилу и 1акову Кампостельскому, и была отличительнымъ зна-
комъ особаго ордена, установленнаго въ 1469 году. Въ инвентаряхъ X IV вРка
упоминаются обдРланныя въ золото и серебро, нерРдко изъ цРльнаго золота,
fremaillets d’or, осыпанные жемчугомъ, снабженные крышечкою и имРвппе
форму раковины. Если мы припомнимъ маленьшя ампуллы съ священнымъ
масломъ отъ Ероба Господня и прочихъ святыхъ мРстъ 1ерусалимскихъ, хра­
нимым въ Монцскомъ соборр и принадлежащая V I—VII столРыямъ, то легко
объяснимъ себр, почему паломники, получившее при ГробР Господнемъ
именно подобным раковины, избрали ихъ своею эмблемою.
Поэтому, даже нынр, когда вер эти формы давно оставлены европей­
скими народами (за исключешемъ наиболРе глухихъ мРстъ, напр. Далмащи 2),

9 Скиескш залъ, шкафъ 79, полка 2, 1014, 1015 и 1016.

2) Народные уборы въ Далмащи повторяютъ до сихъ поръ типы, господствовавш1е въ эпоху IX —XII
столТтш, до мусульманскихъ талисмановъ цилиндрической формы, для текстовъ Корана, включительно. Между
этими уборами встречаются и наши серьги «калачикомъ», полыя, изъ серебра, формы вполне тождественной
съ издаваемыми въ нашей книге.
 3i 9
восточнаго берега Ю жной Италш и пр.), оне все еще ж ивутъ въ разныхъ
м-Ьстностяхъ Сирш, или даже у племенъ с^вернаго африканскаго побережья,
куда переданы Арабами. Такъ, наприм'Ьръ, полулушя, которыя приходится
встречать въ изд^йяхъ VII — X II в-йковъ въ северной Европе, употреб­
ляются до сихъ поръ въ женскихъ ожерельяхъ, въ Сирш. Они им'йютъ
видъ лунообразнаго щитка, покрытаго съ лица древнею сканью изъ рубча-
тыхъ перегородочекъ (X I — X II вЕковъ), съ тремя гнездами камней (или
жемчужинъ), съ бахрамою изъ листиковъ, и висящихъ на колечкахъ круг-
лыхъ бляшекъ. Такой амулетъ подвешивается на особой цепочке 4). Кроме
Сирш, этотъ типъ еще недавно можно было
найти на Волге и на луговой стороне за Вол­
гой, у. Калмыковъ и пр.
Виденная нами въ В е н е плечевая ф и ­
була (рис. 95) сиршскаго происхождешя 2)
издаваемая нами въ рисунке, имеетъ ф ор­
му лунообразнаго мешочка, щитокъ кото-
раго пестро украшенъ сканными разводами,
а по ободу насажены пуговицы въ виде
жемчужинъ, сидящихъ на спняхъ, и къ нимъ
внизу привешено пять круглыхъ бляшекъ. J
Черезъ два колечка на концахъ рож ковъ
проходитъ игла фибулы, а къ ней приде­
лана цепочка. Наконецъ, въ ж олобе поса­
жена пуговка-жемчужина, какъ бы служ а­
щая пробкою для зак р ьтя отверспя внутри
этого мешочка. Вся вещь отлично выполнена 95. Плечевая фибула ВГнскаго музея.
изъ серебра.
Вотъ почему, спустя много столетш после образно въ древнейшаго
типа нашихъ серегъ въ восточномъ искусстве, мы неожиданно встречаемся
съ замечательною вещью—золотою серьгою, найденною въ селенш Кайбалы,
Самарской губерши, на луговомъ берегу Волги, въ 18 5 1 году 3) (рис.
96, 97). .Варварское происхождеше этой вещи, равно какъ и принадлеж­
ность ея къ разряду такъ называемой orfevrerie cloisonnee—перегородчатыхъ

9 Рисунки съ фотографш—въ изданш L e B on, La civilisation des Arabes, Paris, 1884, p. 539 54° ,
fig. 286, 287.
2) Въ В-Ьнскомъ Museum fur Kunst und Industrie, отд'Ьлъ народныхъ уборовъ, № 5 5 1 5-
3) Серьга эта хранится въ Оружейной ПалатЬ, въ МосквГ, за № 3391. Издана у Л и н а са , Origines de
Torfemerie cloisonnee, II, pi. A, 7.
 320

и здал и съ цветными стеклами—не представляетъ никакого сомн^шя. 1). А

потому, находка ея на Волге составитъ, для будущ аго изсл^дователя, такой
же крупный ф актъ, какъ и древности этого рода, находимыя въ пред-
горьяхъ Кавказа, въ вопросе о готескомъ и меровинг-
скомъ стиле. Цв^тныя стекла украшали некогда не
только бордюръ желоба, но и поверхность обода. Но
они или утрачены, или были выломаны находчиками,
принявшими ихъ, вероятно, за драгоценные камни. Что
это были только расцвеченныя въ цв1зтъ сиршскаго
граната стекла, а не гранаты, въ этомъ насъ вполне
убеж даетъ упомянутый выше Чулексюй кладъ и мно­
жество другихъ предметовъ изъ Ю жной Россш, съ К ав­
каза и пр. Важно заметить, однако, отсутств 1е рубча-
таго фона. Трудно решить, какой смыслъ легъ въ
основаше рисунка, какъ и всей формы предмета, но бу-
детъ не лишнимъ указать на тождественную по виду
подвеску позднейшей
(римскаго времени?) эпохи, происходящую
изъ Египта (рис. 98) и украшенную съ лице­
вой стороны копчикомъ, съ распущенными
крыльями 2). Повидимому, нашъ рисунокъ
даетъ схему подобной ж е птицы. Любопытно,
что совершенно тождественная по форме и
рисунку золотая серьга прюбретена въ 1888
году 3), какъ находка въ земле войска Дон-
скаго, но съ тою лишь разницею, что она
не была украшена гранатами или стеклами.
Вместе же съ предметомъ этимъ, по пока-
зашю продавца, были найдены еще два пред­
мета. Во-первыхъ, серебряный массивный бра-
слетъ съ утолщенными концами, которые своими грубыми нарезками и звезд ­
чатыми наколами, очевидно указываютъ на варварское подражаше, въ серебре,

*) Повидимому, она находилась въ составГ большаго клада, отъ котораго, однако, судя по бумагамъ
Архива Оружейной Палаты, во время представлешя вещи Императору Николаю Павловичу, уц-Ьл-Ьла только
массивная золотая ц-Ьпь. Но и этой вещи теперь н-Ьтъ бол-fce на лицо, осталась одна подвеска, изображенная
у Л и н а с а на той же таблиц-);.
2) F o n te n a y , Les bijoux anciens et modernes, p. 138.
3) Г. Д . Ф и л и м о н о в ы м ъ въ МосквГ, въ частномъ собранш котораго мы им-Ьли случай ее вид-Ьть.
 321

золотымъ изд^л1ямъ, съ ихъ разноцветными стеклами въ перегородочкахъ и

съ ихъ филигранью; во-вторыхъ, еще бол-fee замечательный серебряный со-
судъ: сосудъ этотъ и формою своею, въ виде бутылки-сулеи, и орнамента-
шею, исполненною чеканомъ на толстомъ листе, представляетъ любопытней-
шш памятникъ персидскаго (или средне-азы
атскаго?) производства, еще ранней сассанид-
ской эпохи, по всемъ даннымъ стиля и сю-
жетовъ. Мы имеемъ здесь умелую компози-
ц ю , состоящую изъ трехъ священныхъ де-
ревъ и между ними трехъ болынихъ птицъ
(аистовъ или журавлей). При всей условно­
сти ператическаго типа дерева съ его волю­
тами, и архитектурной постановки птицъ, ма­
нера представлешя полна жизни и близка къ
антику, почему, не входя въ подробности, мы
и полагаемъ, что обе вещи эти относятся къ
III—IV столеНямъ по Р. X.
Въ этихъ серьгахъ съ полною оче­
видностью столько же выказывается родство
древностей, носящихъ пока имя «готескихъ»,
съ русскими, сколько ихъ собственная связь
съ А з 1ею: въ этомъ не можетъ быть сомнр-
шя, после всего длиннаго ряда предметовъ
нами перебранныхъ. Все здесь, начиная отъ
размеровъ, устройства желоба, способа привески, орнаментацш и цветной
эмали или стеклянныхъ украшешй, обнаруживаетъ непосредственное родство,
какъ бы преемственность. Правда, основное назначеше этихъ полыхъ серегъ—
содержать духи —утратилось, очевидно, еще въ древности, но именно превра­
щаете практической формы предметовъ въ орнаментальную свойственно всему
заимствованному, и рождаетъ типы наиболее устойчивые.
Въ 1890 году открыть (повидимому, въ расхищенномъ кургане), близь
села Вздвиженскаго, Новогригорьевскаго уезда, Ставропольской губернш, рядъ
мелкихъ предметовъ, мужскаго и женскаго убора, изъ эпохи переселешя
народовъ. М ежду этими предметами 4) большинство принадлежитъ къ обыч-
нымъ варварскимъ украшешямъ—ременнымъ наборамъ изъ золота и пряжкамъ

9 Эти предметы поступили въ томъ же году, черезъ Императорскую Археологическую Коммиссш, въ

Императорский Эрмитажъ, Средневековое ОтД’Ь лете, залъ XIV, шкапъ 4, табл. 14 1.
 322

изъ серебра. Посл1здшя пряжки массивны, съ золотыми язычками, въ такъ

называемомъ меровингскомъ типе. Наборы изъ золота, напротивъ, отличаются,
такъ сказать, мишурностью работы: они, очевидно, сделаны для похоронъ,
грубо и наскоро выбиты изъ тонкихъ листиковъ, которые нарезаны въ виде
крестиковъ, лунницъ и узкихъ ремешковъ, и окаймлены наколами въ виде
жгутиковъ и гнездами для гранатовъ. Но д ве серьги (рис. 99, ю о ) обра-
щаютъ на себя особенное внимаше: оне имеютъ видъ овальной золотой

99. Лицевая сторона. юо. Оборотная сторона.

99, юо. Серьга изъ Ставропольской губернш.

пластинки, съ придаткомъ наверху, въ виде сегмента; овалъ окаймленъ, по

всему низу до придатка, рядомъ густо посаженныхъ, на широкихъ спняхъ,
шариковъ-жемчужинъ, украшенныхъ золотымъ бисеромъ или зернью. Самая
пластинка и сегментъ покрыты зернью въ виде припаянныхъ треугольниковъ,
между которыми посажено на пластинке семь треугольныхъ гн'Ьздъ съ раз­
ложившимся янтаремъ, а сегментъ под^ленъ перегородочками для такихъ же
инкрустацш. Очевидно, лицевая сторона воспроизводитъ типъ действитель­
ной серьги, и придатокъ долженъ былъ обозначать обычную д уж к у для
подобнаго колта.
Въ Персш и до сихъ поръ въ употреблеши серьги подобнаго типа, на
жемчужной нитке, обвивающей все ухо *). Перая временъ Сассанидской ди-
настш была, какъ известно, наиболее богата издел1ями предметовъ роскоши
и убора, и родиною многихъ культурныхъ формъ, перенесенныхъ въ Европу,

1) Если в-Ьрить заглавному рисунку i -го тома путешестая англичанина M o p ie p a , издаше въ фран-
цузскомъ перевод’к Second voyage еп Perse, еп Armenie et dans I’Asie Mineure, Paris, 1818.
 323
съ IV столеКя по Р. X . — варварами, съ V — VI века — Визаштею, а нисколько
позднее и Арабами. Главнымъ посредникомъ въ этомъ обмРнР были сирш-
сюя мануфактуры, которыхъ чисто фабричный, подражательный работы наи­
более способствовали удержанда древнихъ формъ J).
Арабская промышленность заносила древне-финикшсшя формы далеко
на с^веръ, по течешямъ Волги и Камы. М еж ду обильными серебряными витыми
гривнами, среди сассанидскихъ (подражательныхъ) брактэатовъ съ изображе-
шемъ охотящагося царя, и вместе съ сассанидскими монетами IX вРка, мы
находимъ, въ Вятской
губернш, серебряныя
серьги указаннаго фи-
никшскаго типа 2).
Византшскш типъ,
непосредственно близ-
кш къ древне-русско­
му, является въ па­
ре драгоценныхъ се-
регъ (рис. i d , 102),
принадлежащихъ соб-
рагпю И. П. Балашо­
ва, въ С. - Петербурге,
Ю1. Серьга изъ коллекцш И. П. и прюбретенныхъ имъ
Балашова. юг. Тоже.
въ Константинополе.
Устройство колта здРсь то же, что въ шевскихъ предметахъ этого рода,
но обнаруживаетъ яснее и характернее смыслъ и практическое назначеше по­
лой внутренности. А именно: колтъ образуется собственно мешочкомъ, ко­
торый здесь скорее всего имеетъ форму выдолбленной жемчужины, и ея
оправою въ виде широкаго двойнаго ободка; мешочекъ имеетъ въ длину по
верху 2 7 з сайт., и въ толщину при выпуклости его сторонъ 2 сайт. Съ ли­
цевой стороны онъ снабженъ, извнутри, подпаяннымъ лоточкомъ, на кото-
ромъ византшскою эмалыо исполнены орнаменты; оборотная ж е сторона пред­
ставляешь . собою ажурную сетчатую стенку, замечательно тонко сработан­
ную, изъ золотой проволоки, арочками, въ нижней части которыхъ посажено

2) Глазовскга убздъ, известный своими гривнами, десятки которыхъ найдены въ неболыдихъ м4 ст

ностяхъ—M'fecTo этихъ находокъ. Серьги эти открыты въ ПорЬзской волости, въ 1883 году, вм 4 сгё съ моне-
тами IX в'Ька.

42
 324
по одной золотой бисеринке. Очевидно, что къ этому устройству наиболее
подходитъ назваше мешочка, что онъ назначенъ былъ для духовъ, а именно
для того, чтобы положить внутрь кусокъ матерш съ духами, и чтобы за-
пахъ, проходя черезъ сетку, надушалъ волосы и голову.
О бодокъ или орнаментальная кайма запаяна наглухо со всЬхъ сторонъ.
Она им4 етъ въ ширину о,оо8 м., и съ об^ихъ сторонъ покрыта столь же
замечательною сканью изъ золотыхъ ж гутиковъ и мельчайшими ячейками въ
стиле X века, по краямъ столь же мелкш наборъ бисеромъ или зернью, ко­
торому подражаютъ позднейппя руссшя издел 1я. По наружному ободку при­
паяны скобочки, тонко сработанныя изъ ж гутиковъ и золотой проволочки,
всего семь скобокъ, для нанизашя крупнаго жемчуга. По кайме сажено по
пяти сиршскихъ гранатовъ: съ одной стороны они круглые, на другой въ
виде плющевыхъ листьевъ или червонной масти. Т ож е самое видимъ и на
оборотной стороне, кроме гранатовыхъ зеренъ въ форме ромбовъ.
Эмаль исполнена тонко: орнаментъ состоитъ изъ сердцевидной середины
и трехъ каемокъ, голубой съ белыми крапинами, разноцветнаго зигзага и
штучнаго набора городками. Д уж ка сохранилась на одной серьге, снабжена
двумя крючками, входящими въ шарниръ изъ двойнаго колечка, черезъ ко­
торый въ одномъ проходитъ золотой ш тифтъ; къ одному изъ колечекъ при­
делано звено цепочки, на которой, очевидно, что-то привешивалось. Д уж ка
устроена и вращается совершенно такъ же, какъ въ русскихъ серьгахъ, что
указано выше.
Разница между византийскими и древне-русскими серьгами остается,
однако, настолько велика, что невольно приходитъ на мысль вопросъ: не
ближе ли руссшя серьги къ древнему и более грубому типу земли войска
Донскаго, и следовательно къ неизвестному оригиналу, идущему изъ Пер-
cin, или Средней Азш? Въ самомъ д ел е, византшсшя серьги И. П. Бала­
шова более родственны античнымъ, нами выше описаннымъ, въ то время,
какъ русская серьга представляетъ наиболее ясно утрированный варвар-
скш типъ.
Мы назвали руссшя серьги колтами, и полагаемъ, что достаточно ясное
доказательство тому содержится въ текстахъ, приводимыхъ И. Е. Забели­
ными, который впервые далъ это назваше нашимъ серьгамъ, и такъ сводитъ
общее определеше колта изъ текстовъ: «Серьги-колты, серьги колодкою,
состояли изъ ушнаго кольца, которое въ нижней части оканчивалось раз­
личной величины и различной формы бляхою, . кубовастою, круглою, оваль­
ною или на-углы , также сенчатой, островерхою и т. п., что собственно и
называлось колтомъ (колодка, брусокъ). К ъ этому колту снизу прикрепля-
 325

лись подвески изъ жемчужныхъ зеренъ, а самый колтъ всегда украшался ф и ­

нифтью или камнями. У древн^йшихъ серегъ на такихъ колтахъ изобража­
лись финифтью птицы, звери, сирены, львы, цветки и т. п.» *). Это опре-
д'Ьлеше вполне точно подходитъ къ нашимъ вещамъ; но тексты подъ име-
немъ колтовъ разумЗЬютъ, въ X V I и XVII в1жахъ, лишь ту употребительную
форму плоской металлической «лунницы», или даже всякой фигурной бляшки,
которая служитъ подвескою сережнаго кольца и украшешемъ не только для
серегъ, но и для ожерелш, пуговицъ, аграфовъ и пр., весьма вероятно, также
различныхъ орнаментированныхъ ажурною резьбою финифтяныхъ и другихъ
подв'Ьсныхъ щитковъ и бляшекъ 2).
Слово колтъ (въ уменьшительной форме колтокъ, колтикъ, колотокъ),
какъ намъ обязательно сообщилъ известный славистъ, профессоръ И. В.
Ягичъ, есть слово славянское, русское. Въ пользу славянскаго происхожде-
шя говоритъ его употреблеше въ архангельскомъ наречш въ форме «кол-
туши», «колтушки», въ значеши «серегъ съ подвесками». Новгородцы также
называли колтками подвески къ серьгамъ. Отсюда, по мненпо профессора
Ягича, слово это должно стоять въ связи съ глаголомъ «колтать», «колы­
хать», въ значеши «колебать», «качать». Изъ прочихъ славянскихъ наречш
ближе всего подходитъ сюда малорусское «ковтбкъ» ( = колтокъ), «ковтки»
= серьги, «ковтати» = болтать. Въ польскомъ языке «kolstka» значитъ серьга
и браслетъ. Въ сербскомъ языке того же корня «клато» и «платно»: по-
следнимъ словомъ называютъ язычокъ въ колоколе (русское «колотило»);
«клато» ж е, по указашю Вука Караджича—охпейникъ изъ трехъ кусковъ
дерева для свиньи, чтобы она не лезла въ огороды.
Филологическое объяснеше слова какъ нельзя более отвечаетъ реаль­
ному термину сережной подвески, а не серьги, которая по существу и по
обычной форме всегда составляетъ более или менее тонкое колечко, проде­
ваемое въ ухо (серьга = готе, ausahring, усердзь). Сережныя подвески бы-
ваютъ разныхъ видовъ, или тоже въ виде кольца, уже массивнаго, или же
драгоценнаго камня, щитка съ камнями и т. под. Такимъ образомъ, слово
«колтъ», обозначая всякую качающуюся подвеску, могло только въ общемъ
смысле быть применяемо и къ нашему типу серегъ, но его частное назваше
остается н-еизвестнымъ.

*) Домашнт быть русскихь царицъ, Москва, 1869, стр. бо8 и сл’Ьд.

2) Тамъ же, II, стр. 47: «Дв-Ь колотки рясныя навожены финифтомъ, а въ нихъ 6 яхонтовъ червча-
тыхъ»; стр. 561: «Рясы съ яхонты да съ лалы, колтки золоты съ яхонты»; стр. 592: «У рясъ колодочки и кольца
серебряны золочены съ финифтомъ съ червчатымъ».

42*
 32 6
Равно, мы не можемъ разрешить, почему слово «колтъ» смешивалось
(какъ видно изъ текстовъ) съ словомъ «колодка», и не имРло ли это по­
следнее значешя спещальнаго термина.
Типъ древняго русскаго колта представляется въ двухъ разновидно-
стяхъ: золотыхъ колтовъ, украшенныхъ византшско-русскою финифтью , и
серебряныхъ, украшенныхъ чернью. Различ 1е ихъ состоитъ въ размРрахъ и
украшешяхъ: золотые колты имеютъ въ поперечнике отъ 4 */2 сайт, до
57 миллим., причемъ вертикальный поперечникъ меньше, и колеблется отъ
4 до 5 сайт. Серебряные колты грузнее, тяжелее, выпуклее; ихъ попереч­
никъ достигаетъ отъ 7 сайт, до 8 сайт. Въ золотыхъ колтахъ обыкновенно
ободъ обнизывался настоящимъ жемчугомъ.
Исключеше составляютъ Черниговсшя серьги, въ которыхъ жемчугъ
воспроизведенъ изъ золота; въ серебряныхъ это подражаше обычно, и бока
серьги всегда усажены трубочками, на которыхъ сидятъ серебряные же ш а­
рики *). Золотыя серьги съ ф иниф тью украшаются обыкновенно, съ лица,
фигурами птицъ, райскихъ Сириновъ, изредка (Владтпрсш я серьги) погруд-
ными изображешями мучениковъ, а также бюстомъ Ж ен ы райской; на обо­
роте исключительно находится орнаментъ византшскаго стиля.
Серебряные колты (о которыхъ говорить подробнее здесь не место)
украшаются съ лицевой стороны такж е птицами, или романскими звери ­
ными чудищами, грифонами, львами и проч., формы которыхъ образуютъ
причудливое ременное плетеше, и вообще не содержатъ въ себе византш­
скаго стиля, если основную форму колта считать не византшскою, но азй
атскою вообще. Наконецъ, золотыя серьги принадлежать, во всякомъ слу­
чае, более ранней эпохе, чемъ серебряныя: а именно, если первыя должны
относиться къ X I X II столетям ъ (пока не встретится более древняго
образца X век а), то серебряныя принадлежатъ, вообще говоря, X III — X IV
векамъ, хотя и это важно отметить — въ Кдевскомъ кладе г. Есикорскаго
встречены одновременно пара золотыхъ и пара серебряныхъ колтовъ, а вещи
этого клада врядъ ли позднее X II века.
Равно и древности Орловскаго (Териховскаго) клада, къ которымъ
пранадлежатъ также серебряные колты, не позднее, по своему характеру,
времени Татарскаго нашесгая.

) Декоративная форма жемчужной обнизи свойственна Персш, Индш и вообще Востоку. Но если
к I представляютъ подооГ жемчужной раковины, то не лишнее будетъ указать, что эта орнаментация мо-
жетъ представлять и подражаше факту природы. А именно: крупный жемчугъ родится внутри раковины, мел-
\ “ же вокр5гъ г\ бъ ея, ж акъ будто размещаемый тамъ рукою мастера». Такъ разсказываетъ, со словъ
искателей жемчуга, M o p ie p i, Voyage еп Perse, еп Armcnie et dans I’Asie Mineure, I, p. 76.
 32 7

то ятел ьн ы й перечень
г
всЬхъ предметовъ
1
указаннаго
J
рода
1
Клады
съ эмалевыми
дастъ более определенное поняПе о характере, способе древностями,
украшешя и значенш древнерусскихъ колтовъ. В се они вг РоссЫ-
до сихъ поръ составляютъ, въ большинстве случаевъ,
предметъ случайныхъ находокъ, такъ называемыхъ кла-
довъ. Повидимому, какъ особенная драгоценность или лучший предметъ иму­
щества, серьги были закапываемы, вместе съ другими вещами, въ землю, въ
горшкахъ, во время вражескаго наш есгая, или изъ страха передъ нимъ.
Потомъ оне оставались тамъ, надолго, забытыми, и были открываемы лишь
впоследствш, спустя много столетш. Впрочемъ, быть можетъ, серьги бывали
иногда относимы къ составу кладовъ потому, что остались неизвестными
обстоятельства, сопровождавшая находку. Повидимому, серьги категорш на-
шихъ шевскихъ, даже золотыя, не составляли особенной редкости для древ­
нейшей эпохи, судя потому, что даже незначительным раскопки, произво-
дивнняся до сихъ поръ въ Ш еве, редко обходились безъ находокъ этого
рода, а въ большинстве случаевъ вещи эти бывали находимы и вовсе слу­
чайно, при рытье земли подъ фундаментъ, при проведеши канавъ и пр. Все
эти соображешя, впрочемъ, важны только для подтверждешя факта обшйя
этихъ вещей въ древности, но нимало не реш аютъ вопроса о томъ, что дали
бы систематичесшя раскопки. Эти последшя наименее помогаютъ въ томъ
случае, если древности были скрываемы подъ землею, г д е пришлось, въ
смутную эпоху.
Вотъ перечень колтовъ по месту ихъ находокъ.
Шевсшя раскопки 1826 г., произведенный Анненковымъ близь Деся­
тинной церкви, Золотыхъ воротъ и пр., дали несколько прекрасныхъ образ-
цовъ. Изъ нихъ одна серьга находится въ собранш А. В. Звенигородскаго и
изображена среднею на таблице 20-й bis. Ея дружка находится въ Минцъ-
Кабинете Шевскаго Университета (за № 450).
Изъ Шевскихъ находокъ (неизвестнаго мне времени) происходить
пара золотыхъ колтовъ - подвесокъ въ М узее графа А. С. Уварова, въ По­
речье. Они вполне тождественны съ другою парою, изображенною на таб­
лице 20-й bis. На лицевой ихъ стороне представлены д ве птицы по сторонамъ
дерева. На обороте, въ средине, щитокъ съ лшиеобразными крестиками, и
вокругъ него разорванный на 4 части (имеющая форму трапещи) венчикъ
съ городчатымъ орнаментомъ. Цвета эмалей: светлоголубой, красно-кирпич­
ный, белый, лиловый и бирюзовый.
 Шевскш кладъ (Л ескова), открытый въ 1876 году, въ округа Деся­
тинной церкви *), далъ пять золотыхъ колтовъ, золотую шейную ц'Ьпь, зо­
лотое ожерелье изъ бусъ и лилш, ташя же серьги съ насаженными аж ур­
ными бусами, золотые же перстни и пр. На одной nap'fe колтовъ, осооенно
малаго размера (лишь 4 сайт, въ поперечник^), изображены съ лицевой сто­
роны,. въ синемъ кругу (ореол-Ь), женсшя головы въ в^нцахъ-стэммахъ безъ
лучей, въ золотистыхъ одеждахъ. Мы не решаемся приписать эти головы
образу Ж ены райской, и полагаемъ, что, скорее, это rfe же Сирины, тНмъ
бол-fee, что и съ оборотной стороны представлены дв-fe птицы же по сторо­
нами священного древа, въ стил-fe, тождественномъ съ эмалями колтовъ изда-
ваемаго собрашя (см. ниже). Но въ пол-fe ореола представленъ эмблематически
Садъ райскш, посредствомъ розетокъ и жемчужинъ, какъ на изображешяхъ
райской Ж ены.
Юевскш кладъ, открытый въ 1880 году 2), состояли изъ золотыхъ
серегъ, аграфовъ, трехъ зам'Ьчательныхъ медальоновъ отъ бармъ, съ эмале­
выми изображешями Деисуса, ц-fenH изъ бляхи съ такими же фигурами птицъ
(см. ниже) и пары золотыхъ колтовъ съ эмалью. На этихъ посл^днихъ, по
сторонами лилш, заключенной въ кругу, представлена пара Сириновъ, въ си-
нихъ нимбахъ и въ корон-fe, имеющей уж е бол-fee обычную форму стэммы,
съ пурпурно-красною тульею и красными камнемъ (рубиномъ, какъ въ пер-
сидскихъ вЪнцахъ). Эмаль употреблена сдЬдующихъ цв^тови: красная, синяя,
темнокаштановая, изумрудная, б'клая и св'Ьтлорозовая для т-Ьла. На оборот^
медальонъ съ отрезками изумруднаго венчика.
К,1евсшй кладъ (Есикорскаго) 1883 года 3), въ которомъ найдены были
пара золотыхъ и пара серебряныхъ колтовъ, представляетъ вообще наиболее
сборный кладъ, въ которомъ, очевидно, наскоро, и въ смутныя времена,
были скрыты въ земл-fe и предметы убора. З д -fecb найдены: перстни и браслеты
серебряные и золотые, шейныя гривны, золотое ожерелье, 28 экземпляровъ
золотыхъ серегъ изъ проволоки съ насаженными на нее дутыми бусинами

*) На углу Владимирской улицы и Десятиннаго переулка, въ усадьба г. Лескова. Находится кладъ

нынТ въ Юевскомъ Университетскомъ Минцъ-КабинетТ (но только пара колтовъ) подъ . Ж№ 2320-— 2335.
Найденъ въ двухъ сосудахъ: глиняномъ и бронзовомъ; при находкТ похищены серебряный гривны и друпе
предметы.
2) На большой Ж ттоирской улиц-fe, возл'Ь усадьбы г. Кушинова, при рытьТ канавы. Вещи npio6pi-
тены для И.мператорскаго Эрмитажа Императорскою Археологическою Коммиссхею. Колты имТюгь по горизон­
тальному поперечнику §*/» сант.
3) Найденъ въ Старомъ Шев-Ь, по Троицкому переулку, близь Софшскаго собора, въ усадьбТ г. Еси­
корскаго, заключенным, въ глиняный горшокъ. Прюбр-Ьтенъ Императорскою Археологическою Коммисаею
для Императорскаго Эрмитажа. Колты имТютъ въ поперечник^ 5 сант.
 329
(такъ называемого шевскаго типа), и денежные знаки въ виде гривенъ иев-
скихъ и кусковъ свитой въ кольца золотой, электровой и серебряной прово­
локи; также куски матерш, и даже замокъ и пр. Золотые колты, по своей све­
жести и отличной отделке, представляютъ лучшш экземпляръ. Но слой укра-
шающихъ эти колты эмалей значительно толще, ч1змъ въ предъидущихъ,
что и выдаетъ, по нашему мн'Ьшю, несколько бол'Ье позднее происхожде-
ше этихъ вещей (X II вЪкъ?). Изображенные здесь Сирины разнятся и по ри­
сунку: нимбы ихъ им'Ьютъ характерную овальную форму и наполнены темно­
зеленою эмалью. Венцы, въ виде шапочекъ — золотые (хромъ), съ красною
тульею, съ синимъ камнемъ въ средине. Лица Сириновъ, съ продолговатымъ
оваломъ, сл'Ьдуютъ ближе за византшекимъ позднимъ типомъ, но, какъ и
вся фигура птичья, исполнены менКзе уверенно и строго; птичш хвостъ окан­
чивается ненатуральнымъ завиткомъ. На обороте, въ кругу вписанъ лшйе-
образный крестъ, а по сторонамъ д ве части венчика съ акантовымъ поб'Ь-
гомъ внутри, какъ и на предъидущихъ колтахъ.
Юевскш кладъ, найденный во дворе Златоверхо-Михайловскаго мо­
настыря, на глубине не более двухъ аршинъ, при прокладка водопроводной
трубы, въ 1887 году, и заключенный въ глиняномъ кувш ине, оказался столь
же цельными, сколько драгоценными уборомъ *). Въ числе вещей здесь на­
ходились: цепь изъ круглыхъ золотыхъ бляхъ, съ изображешями птицъ
(см. ниже); ожерелье изъ 50-ти золотыхъ дутыхъ бусъ въ виде боченковъ:
одна часть его — древняя — лучшей работы, съ отличною сканыо, а другая
изъ 30-ти бусъ — позднейшая, грубо подражающая первой и отличная отъ
нея по беловатому, съ сильною лигатурою серебра, золоту; къ ожерелью при­
вешена была подвеска въ виде крохотнаго сюнчика, украшеннаго по сторо­
намъ эмалевыми орнаментами; 163 золотыхъ ободка для посадки внутрь
жемчуга, которыми была убираема одежда, и, наконецъ, пара золотыхъ кол-
товъ. Эти колты наиболыпаго размера, несколько превосходяшде своею ве­
личиною большой срединный колтъ собрашя А. В. Звенигородскаго, имеютъ
б1/2 сайт, въ горизонтальномъ поперечнике и зг/2 сайт, въ вертикальномъ,
снабжены золотыми дужками и 4 скобочками для жемчужной нити. На ли­
цевой стороне колтовъ изображены четы Сириновъ по сторонамъ цветка,
представленнаго въ виде голубой лилш внутри круга, какъ и на Сиринахъ
издаваемаго здесь колта (таблица 2 1) . На этихъ женскихъ головахъ птицъ
видны короны въ виде шапочки съ камешками; на оборотной стороне —

х) Онъ прюбрТтенъ Императорскою Археологическою Коммисаею и находится нынТ въ СредневТко-

вомъ ОтдЬленш Императорскаго Эрмитажа.
 330
обычные орнаменты креста, слитаго съ розою, и заключеннаго внутри город-
чатаго поля, образующаго также крестъ.
Пара золотыхъ серегъ, найденныхъ въ Чернигове (неизв'Ьстнаго вре­
мени) и хранящихся ныне въ Императорскомъ Эрмитаже, наиболее прибли­
жаются къ византшскому типу колтовъ, представляемому серьгами И. П. Ба­
лашова. Имея только 5,2 сайт, въ поперечнике, и снабженныя низкою д у ж ­
кою, эти серьги составлены, въ то же время, изъ внутренней раковины или
собственно колта, им^ющаго въ Д1аметре лишь 2,3 сайт. Прочая часть вещи
представляетъ ободъ, украшенный подоб1емъ жемчужной нити вокругъ изъ
золота, и кроме того каемочкою въ виде золотыхъ лучей, на которыхъ си-
дятъ шляпочки, изображающая тотъ же жемчугъ. Лицевая сторона внутрен-
нихъ раковинъ или колтовъ украшена эмалевыми изображешями птицъ (по
типу напоминающихъ фазановъ), другъ противъ друга, съ синимъ гЬломъ,
усыпаннымъ белыми точками. На обороте эмалью же выполненъ лунообраз­
ный щитокъ съ городчатою каемкою, и белою опрокинутою внизъ лшпею,
внутри бирюзоваго кружка.
Черниговскш кладъ, найденный въ 1850 году при рытье фундамента
въ Чернигове и состоявшш изъ мелкихъ серебряныхъ принадлежностей убора,
браслетовъ, перстней и пр., вновь далъ два экземпляра золотыхъ сережныхъ
подв-^сокъ этого типа, который можно было бы, пожалуй, назвать Черни-
говскимъ, потому что онъ повторяется и въ серебряныхъ колтахъ этой м ест­
ности (см. ниже) '). Мы сказали, что имеемъ здесь два экземпляра — не
пару, но двБ серьги отъ разныхъ паръ: на одной, съ лица представлены две
птички по сторонамъ цветка (та же белая лил1я), и на обороте нечто въ
роде пальметки. На другой серьге орнаментъ подобенъ Балашовской серьге,
но на обороте представляетъ просто крестикъ, вписанный въ кругу. П ослед­
няя серьга (№ 457 указаннаго собрашя) содержитъ, по ободу, въ соответ-
CTBie тому же оригиналу, отличную скань, устроенную не жгутиками, но
зубчатыми перегородочками.
Черниговскш кладъ, открытый въ 1883 году, при вырытш могилы на
погосте каеедральнаго собора, содержитъ, кроме обычныхъ золотыхъ се­
регъ съ бусинами и двухъ цепей изъ дурнаго серебра, пару золотыхъ кол­
товъ того же типа, но менее определеннаго назначешя 2). А именно: форма
колтовъ здесь круглая, желобчатой выемки въ нихъ не существуетъ, и прямо
сверху прикреплена широкая проволочная дужка, что придаетъ этимъ под-

4 Находится этотъ кладъ въ Минцъ-Кабинет'Ь Шевскаго Университета, подъ №№ 4 5 1—7.

2) Онъ прюбрЬтенъ Императорскою Археологическою Коммисаею для Императорскаго Эрмитажа.
 331
в^скамъ видъ панагш. Выпуклая съ об'Ьихъ сторонъ сердцевина колта им'Ьетъ
въ поперечнике лишь 2 сайт., и украшена эмалевымъ орнаментомъ въ виде
лилш въ кругу. Все прочее, какъ и въ подв'Ьскахъ И. П. Балашова, обра-
зуетъ только коймы и бордюры этой сердцевины, представляющей собственно
колтъ. Первый бордюръ, плоскш, окаймленъ жгутиками и им'Ьетъ 4 ско­
бочки, чрезъ который проходила проволока съ укрепленными на ней зер-
нами жемчуга; на одномъ колте сохранилась нить этихъ зеренъ, почти пол­
ная; второй бордюръ усаженъ воспроизводящими саженый жемчугъ — золо­
тыми шариками. Наконецъ, наружная кайма представляетъ рядъ ажурныхъ,
въ арочной форме, шпиньковъ, обвитыхъ сканью по краямъ, съ насажен­
ными на нихъ полушариками, также воспроизводящими жемчужины, сидя-
пця на спняхъ. Этотъ ободокъ повторяется, затемъ, во всехъ серебряныхъ
колтахъ.
Юевскаго происхождешя замечательный д в е пары серегъ открыты, въ
1824 году, вм есте съ болыпимъ и замечательнымъ кладомъ 1). Здесь нахо­
дились: потиръ и дискосъ, съ изображешями и греческими надписями, два
медальона (о тъ бармъ) съ эмалевыми фигурами Спаса и великомученика
(Димитр1я ?), золотыя бляшки и дуж ки отъ оклада евангел1я и пр. Серьги
эти тождественны, по своему устройству, съ обычными шевскими серьгами
средняго размера; однако, по эмалевымъ изображешямъ лицевыхъ и оборот-
ныхъ сторонъ, оне представляютъ оригинальный типъ: и сюжетъ, и рисунки
здесь уж е вполне руссше, что можетъ быть доказано монетами, перстнями
и т. д. На лицевой стороне представленъ грифонъ съ двумя крыльями, обра­
зующими какъ бы полулуше, съ хвостомъ, внутри котораго нарисованъ акан­
товый листъ, а все тело грифона покрыто геральдическими лшпями, треуголь­
никами и жемчужными точками. Подобный же геральдическш «птищъ» изо-
браженъ на обороте, съ однимъ крыломъ свернутымъ, и опущеннымъ, тогда
какъ другое развернуто и оканчивается отдельнымъ перомъ (ср. перо «Ж аръ-
птицы» въ сказкахъ), а тяжелый хвостъ съ .лшпеобразнымъ раструбомъ на
конце вытянуть далеко и придаетъ всей ф и гуре тотъ особливый отпеча-
токъ, который мы находимъ въ заматерелыхъ типахъ восточной резьбы по
дереву и металлу, на восточныхъ сосудахъ и пр. Въ то время, какъ Констан­
тинополь тщательно переработывалъ эту форму, православный Востокъ, а за

*) Описаны оне, вместе съ кладомъ, въ Трудахъ Общества Исторш и Древностей Россшскихъ при Москов-
скомъ Универсшпетп, часть III, книга I, Москва, 1826, въ записке Юевскаго митрополита Е в г е ш я , стр. 157. Не
илгЬвъ случая видеть оригиналовъ, место нахождешя которыхъ намъ неизвестно, мы судимъ по дурному ри-
сунку, приложенному на таблице V, ю , и , но полагаемъ, что, лишь благодаря сильной примеси серебра, вещи
названы здесь серебряными.
43
 332
нимъ и древняя Русь, чуждаясь реалистическаго изящества византшской про­
мышленности, очевидно, предпочитали эти старинныя языческая фантастиче-
сшя формы и потому легко возвращались къ нимъ, когда непосредственная
доставка византшскихъ товаровъ слабела или затруднялась.
Такимъ образомъ, данная пара серегъ представляетъ любопытный пе-
реходъ къ серебрянымъ колтамъ, съ ихъ звериными, такъ называемыми ро­
манскими, типами.
Инаго рода сюжеты, а следовательно, и другое назначеше колтовъ
находимъ въ серьгахъ известнаго клада, найденнаго въ 1865 году во Вла-
дим 1ре и подробно описаннаго В. В. Стасовымъ 1). Трудно решить, состав­
ляли ли эти серьги собственно пару, такъ какъ въ обоихъ экземплярахъ и
составъ металла, и даже самая форма (напр., выпуклость) нисколько разнятся
между собою; но такъ какъ при ручной работе и неопытности местныхъ
мастеровъ, подобная разница весьма возможна, то н етъ основашя считать эти
экземпляры не парою: обе серьги имеютъ вышины 0,050 м. и ширины 0,056 м.;
ширина ободка, связывающаго выпуклые щитки 0,008 м.; общая выпуклость
0,0023 м. На лицевой стороне каждаго колта находится, въ средине, поясное
эмалевое изображеше св. мученика въ юношескомъ типе, судя по кудря-
вымъ волосамъ — св. Георпя и Димитр1я, каждый съ крестикомъ въ правой
руке, у груди. Нимбы святыхъ пепельно-голубые, съ красною каймою; волосы
были некогда темно-каштановые, но отъ окислешя приняли тонъ бледно­
коричневый. Т ел о фигуръ съ усиленнымъ розовымъ оттенкомъ, напоминаю-
щимъ цветъ краснаго вина, что указываетъ, по множеству данныхъ, на
позднее сравнительно издел!е — не ранее X II века. Равнымъ образомъ, пе­
пельно-голубой хитонъ, синяя хланида или приволока съ зелеными-бирю­
зовыми лоромъ (противно всемъ существующимъ визант!йскимъ памятни-
камъ, въ которыхъ лоръ обязательно бываетъ золотой) указываютъ не только
на туземное издел!е, но и на свободное подражаше византшскому ориги­
налу. Мастеръ, не понимая на одеж де значешя такой нашивки, какою былъ
лоръ, неумело протянулъ этотъ, обыкновенно четыреугольный, платъ, наши­
ваемый на мантш противъ груди, до ея края, почему и придалъ ему непра­
вильную форму. Изменилась и композищя орнаментовъ: неуклюже располо­
жены по сторонами мученика два кружка съ лшйями и два угольника съ
городками; на оборотной стороне, въ синемъ кругу (ореоле) помещены не
связанные между собою четыре малые кружка, бледно-голубые, съ красными

) К ъ статьГ его, съ приложенными рисунками, въ Изогьсшяхъ Русскою Археологического Общества,

томъ VI, отд. 2, стр. 123 133 и 142— 1 51, таблицы I —III, мы отсылаемъ читателя по вопросу о всемъ кладЦ
 333
лшиями, а вокругъ, въ тяжеломъ и неумБломъ рисункБ, дурныя и малопо-
нятныя к о т и частей венчика, орнаментированнаго акантомъ.
Еще бол'Ье яркимъ доказательствомъ для довода о позднБйшей эпохЕ
и мБстномъ происхожденш этихъ колтовъ служатъ цвЕта ихъ эмалей: си­
няя, обыкновенно столь чистая, им’Ь етъ зд1зсь отт^нокъ темнаго купороса,
б^лая — мутна, а бирюзовая — цв^та лаписа. Перегородочки толсты и грубо
вырезаны, и вся манера исполнешя значительно приближается къ эмалевымъ
тябламъ русской работы на окладБ Мстиславова евангел!я (о которыхъ было
говорено выше), хотя далеко не достигаетъ ихъ технической грубости.
Но самая любопытная сторона даннаго памятника заключается, конечно,
въ сюжетахъ лицевой стороны, именно въ погрудныхъ изображешяхъ свя-
тыхъ мучениковъ, присутстае которыхъ на простыхъ серьгахъ составляетъ
само по себ1з крайне оригинальный фактъ. Согласимся, что эти колты могли
быть назначены для сохранешя частицъ мощей, ладона, Древа св. Креста Д,
и что отсутств1е какихъ бы то ни было крышечекъ надъ желобками еще не
опровергаетъ такого предположешя 2). На этомъ нельзя, однакоже, остано­
виться, и требуется точно знать, какимъ путемъ могло произойти столь
странное сочеташе серегъ съ мощехранительницами, колтовъ съ энкольшями,
или колпами. Вполне понятно, какъ, начиная съ древнЕйшаго времени, по-
добныя энкольпш стали носиться на груди, на «крестчатыхъ» (съ тыльными
крестиками) цЕпяхъ, но совершенно непонятнымъ и странными фактомъ
является подобная мощехранительница въ вид'Ь обыкновенной серьги 3).
Поэтому, мы считаемъ возможными думать, что Владим1рсюе колты
составляютъ сережныя привлеки иконы, которыми, согласно наивными, но за­
душевными отношениями эпохи къ новой вБрБ, кто-либо изъ русскихъ кня­
зей вздумали украсить священное изображеше, напр., Богоматери, навЕсивъ
и эту принадлежность убора на ея венчики. К акъ мы увидимъ ниже, колты
размещались не какъ обыкновенныя серьги, продаваемым кольцами въ ушную

г) Указанная статья В. В. С т а с о в а оставляетъ вопросъ о назначенш серегъ нер-Ьшеннымъ, въ виду,

между прочимъ, недостатка матер1ала для суждешя о первоначальной форм-Ь ихъ. Со времени появлешя этой
статьи матер!алъ умножился почти впятеро, но изъ сличешя всЪхъ дошедшихъ до насъ серегъ оказывается,
что он-Ь мало разъясняютъ намъ вопросъ о назначенш: до такой степени весь этотъ матер1алъ, укладываю-
щшся въ сравнительно краткш перюдъ времени, почти тождественъ по формф какъ можно было видеть изъ
нашего перечня. Зд^сь мы опускали, ради удобства, лишь незначительный детали.
2) Не исключая и большихъ Рязанскихъ запонъ, о которыхъ см. ниже. В сё скобочки и шарниры, при­
паянные на ободкахъ серегъ, назначены для жемчужныхъ нитей, или же для дужекъ, но ничего подобнаго
устройству крышечекъ въ серьгахъ до сихъ поръ не оказывается.
3) Было бы, между т-Ьмъ, нел-Ьпо предполагать, что эти серьги вообще носились на груди, на ц^-
почкахъ, и болтались такъ, какъ назначаетъ ихъ известное издаше С т р е к а л о в а «русскихъ одеждъ».

43 *
 334

мочку, но на y x i , и для того подвешивались къ вен цу или кокошнику. Ха-

рактеръ Владтирскаго клада, г д е смешаны вещи светскаго назначешя съ
церковными, говоритъ за то, равно какъ и упоминаемый летописями обычай
возлагать на икону «цепь злату» и пр.
Наивное см-Ьшеше светскаго и церковнаго (особенно въ эпоху X —X II
столетш въ Россы) въ предметахъ народнаго убора, очевидно дозволяло по­
мещать на серьгахъ прямо священныя изображешя. Такъ, на паре маленькихъ
золотыхъ колтовъ, найденныхъ въ 1887 году въ Чернигове (на Александров­
ской площади) *), мы находимъ изображешя святыхъ великомучениковъ (Ге-
орпя и Димитр 1я), замечательной русской работы. Святые тгН о тъ бирюзовый
нимбъ, кудрявые каштановые волосы и молодое безбородое лицо. Они обла­
чены въ белый плащъ (поче*чу-то замРнившш лиловую или пурпурную ман-
тпо), украшенную красными листьями плюща и красными точками (вместо
белаго жемчуга). На плечахъ и сбоку видны сишя оплечья и нашивки, укра-
шенныя городчатымъ рисункомъ; на правомъ плече белый (опять непонят­
ный) бордюръ заступаетъ место лора; исподны кафтанъ бирюзовый. Во-
кругъ святыхъ два отрезка венчика, украшеннаго городками. На обороте, въ
средине помещено деревцо, съ городчатымъ спнемъ надъ бирюзовой землею
и съ пятичастнымъ верхомъ, въ форме пальмы. Это, очевидно, Древо жизни;
оно также окружено венчикомъ. Н етъ сомнРшя, что въ этомъ экземпляре
мы имеемъ обыкновенныя женсшя серьги.
Еще яснее тотъ ж е вопросъ о назначены выдвигаетъ главный и по­
с л ед и т памятникъ этого рода — д ве болышя привески - запоны изъ Старой
Рязани. Это такъ называемыя «Рязансшя бармы», найденныя въ 1822 году и
составляющ!я драгоценное украшен!е Московской Оружейной Палаты 2). Мы
говоримъ «такъ называемыя», такъ какъ, собственно къ бармамъ, т.-е. ме­
таллическому оплечью изъ плоскихъ бляхъ, нанизываемыхъ на особую цепь
(изъ бусъ), относится только шесть плоскихъ медальоновъ, богато убран-
ныхъ камнями и лишенныхъ изображены, и три подобные же, съ эмалевыми

1) Вещи эти хранятся въ Императорскомъ Эрмитаж^.

2) Он-Ь найдены въ кожаномъ и составляли, очевидно, кладь, въ составь котораго вошли:
бармы, колты, Донцы подвесные, бусы ажурныя отъ ожерелья—всего и штукъ, два т-Ьльные крестика, браслетъ,
два перстня. Поэтому неверно, будто вещи эти пред ставляютъ часть полнаго княжескаго наряда, въ которомъ
былъ погребенъ древнш русскш князь, какъ то сказано въ книгё: Московская Оружейная Палата, изд. 2,
i860, стр. 51. Эти предметы изданы въ книг-Ь К. К а л а й д о в и ч а : Письма объ археологическихъ изслпдоватяхъ въ
Рязанской губерпЫ, Москва, 1823, табл. I — V, дал£е въ атласЪ изъ семи рисунковъ, въ листъ, академика 0 . Г.
С о л н ц е в а , подъ заглав1емъ: Рисунки рязанскихъ русскихъ древностей, и въ атласЪ Древностей Россшскаго Госу­
дарства, Отд. II, табл, зз -37, но везд'Ь неудовлетворительно и недостойно тонкаго изящества всей фактуры
вещей, красоты ихъ убора и скани, и характерности ихъ эмалей.
 335

изображешями Богородицы, св. Варвары и св. Ирины (посл'Ьдше, повидимому,

отъ женскаго княжескаго оплечья). Но и это обстоятельство принадлежности
ихъ къ бармамъ подлежитъ еще бол^е точнымъ
доказательствомъ, ч'Ьмъ rfc, который до сихъ
поръ были предложены.
Совс'Ьмъ иное значеше и, очевидно, впол­
не неподходящую къ бармамъ форму представ-
ляютъ двф вышеупомянутыя подвески, которыя
ни по своей величин^, ни по способу нав'Ьшива-
шя, ни, главное, по толщин^ не могли находиться
на шейной ц-Ьпи и служить оплечьемъ. Эти въ
высшей степени интересные предметы нуждаются
въ бол'Ье точномъ описаши, ч'кмъ то, какое было
до сихъ поръ имъ посвящено. Это т'Ь же колты,
составленные изъ двухъ выпуклыхъ золотыхъ пла-
стинокъ (рис. 10 3), связанныхъ по краямъ проме-
жуточнымъ ободомъ, и выр1ззанныхъ на верху,
такъ что образуется желобокъ, имБюпцй въ ши­
рину 2г/г сайт, съ отверспемъ. Черезъ это отвер-
сые (развороченную находчиками щель) можно
вид'Ьть внутреннее устройство, и убедиться, что
оно точно такое же, какъ во всЬхъ колтахъ,
т.-е. что въ толшф листа заготовлены были за=-
ран-Ье мЗзста для эмалевыхъ пластинъ, т.-е. для
ихъ лоточковъ выбиты м^ста, и равно для кам­
ней устроены гн'Ьзда и пр. Потому и в^су въ
103. Боковой видъ сверху большой
каждомъ такомъ колтБ 94 золотника. По гори­ запоны изъ Рязанскихъ бармъ.

зонтальному поперечнику они им^зютъ 13 сайт.,

по вертикальному же (безъ желобка) на 2 сайт, менЕе; толщина достигаетъ
размера 41/2 сайт, (одна запона помята и сдавлена), и это обстоятельство
одно д-Ьлаетъ затруднительнымъ ношеше ихъ на груди. Еще болЕе того:
устройство шарнировъ показываешь, что въ нихъ продавалась дуж ка *), и
что, поэтому, при нац'Ьпленш колтовъ, имелось въ виду ихъ свободное кана­
т е , почему именно и задняя сторона колтовъ богато украшена камнями, какъ
у обыкновенныхъ—эмалью, и, стало быть, была видима. Наконецъ, если подоб-

О Реставращя, предложенная на таблиц-Ь 3-й рисунковъ 0. Г. С о л н ц е в а , и перенесенная въ атласъ

Древностей, нич’Ьмъ не оправдывается.
 оо
О JO

ная толщина возможна для одиночныхъ энкольпш, панапй, то она нич'Ьмъ

не мотивируется для пары подобныхъ прив^сокъ на груди.
Съ лицевой стороны вставлена въ средний широкая пластинка (0,07 м.)
(рис. 104), съ эмалевымъ изображешемъ святаго мученика въ русскихъ кня-
жескихъ одеждахъ, — очевидно, святыхъ Бориса и ГСгЬба, страстотерпцевъ
русскихъ князей (-J- 10 15 ) : ихъ изображешя указываютъ на первую половину

104. Лицевая сторона большой запоны изъ Рязанскихъ бармъ.

X II стол^пя, когда они распространились, вм'Ьст'Ь съ составленными о нихъ

сказашями. Нимоъ им'Ьетъ бирюзовое, сильно потрескавшееся и поблекшее
поле, лиловую, т.-е. пурпурную кайму. Шапка (колпакъ), вЪрн'Ье, клобукъ, изъ
лиловой, пурпурной матерш (н1зчто въ родБ бархата) съ каштановымъ м'Ьхо-
вымъ околышемъ, им^етъ напереди металлическое (золотое) перо (aigrette), и
по сторонамъ дв1з нашитыя жемчужины *). Длинные, съ распущенными локо-

) П. И. С а в в а и т о в ъ , Описанге старинныхъ царскихъ утварей, въ Занискахь Русскаго Археологическим)

Общества, XI, стр. 447.
 337
нами, волосы имЕютъ темнокаштановый колоритъ, телесный цвЕтъ имЕетъ
розово-винный оттЕнокъ, свойственный эмалямъ X II столВАя. На князьяхъ
надВтъ верхнш кафтанъ лилово-коричневаго (т.-е. пурпурнаго) цвВта и синяя
манАя (мятль, приволока), вышитая белыми кружочками съ пурпурными ли-
л1ями или крестиками внутри. По сторонамъ князя двВ лилш или два крина,
синяго и бирюзоваго цвВта, съ коричневыми пестиками. Пластинка съ изобра-
жешемъ окаймлена также, какъ и въ колтахъ, жемчужною зернью на ниткВ,
вполнВ сохранившеюся. Ш ирокш бордюръ покрыть растительными сканными
разводами изъ перегородочекъ, припаянныхъ на ребро, и рубчатыхъ сверху—
техника X II столВАя. Изъ шести гнВздъ съ камнями, четыре утверждены на
филигранныхъ арочкахъ, чудной работы, и въ нихъ вправлены горный хру­
сталь, вениса и зеленое стекло.
На оборотной сторонВ, въ срединВ, въ ажурномъ гнВздВ, вправленъ
большой бВлый яхонтъ, а вокругъ по бордюру, среди превосходныхъ скан-
ныхъ разводовъ, сажены въ девяти (восьми на одномъ экземпляр^) подоб-
ныхъ же гнВздахъ, три венисы, аметистъ, изумрудъ, сафиръ, яхонтъ и пр.
Обращаемъ особенное внимаше на волютообразный орнаментъ, украшающш
коймы боковаго обода и тождественный съ орнаментикою колта изъ Д он­
ской области, выше описанной.
Въ виду такого состава и содержашя, мы
считаемъ возможнымъ думать, что эти два колта
украшали вВнецъ большой иконы, вися по обВ-
имъ его сторонамъ, и что они были возложены
русскимъ княземъ на эту икону точно также,
какъ возлагались въ то время на иконы гривна,
цВпь златая, и «цата велика», и вообще различ­
ный подвески, имВвипя почтить и украсить свя­
тыню.
Важнейшее заключеше, къ которому мы
здВсь необходимо приходимъ, есть то, что всВ
вещи Рязанскаго клада 1822 года даютъ намъ 105. Медальонъ изъ Рязанскихъ бармъ.
руссшя древности, предметы русскаго быта, а
также и русской работы, последнее съ однимъ лишь исключешемъ. А именно,
между плоскими, украшенными эмалью медальонами Рязанскихъ бармъ, нахо­
дится одинъ (рис. 10 5 ) о которомъ мы уж е упоминали выше — чисто визан-
Айской работы. Его тонкая скань, крохотныя гнВзда для камней, эмаль пре-
восходнаго качества цвВтовъ, и какъ будто вчера выполненная — хотя эта
вещь пролежала столько ж е въ землВ какъ и друпя, все говорить объ иной
 338
фактурЕ. И хотя въ изображенномъ аож етЕ Распятая мы находимъ всЕ черты
и детали позднЕйшей эпохи— закрытые глаза Спасителя, брызнувшую изъ
ребра Его кровь, Адамову голову на костяхъ и пр., все же разница этого
драгоцЕннаго тЕльника (который отличается овальною формою и меньшими
размерами— 5V2 и фД сайт.) отъ прочихъ вещей, столь ясная и наглядная въ
техникЕ, что не оставляетъ сомнЕшя относительно происхождешя остальныхъ
предметовъ. М ежду тЕмъ, существенно важно для насъ убедиться въ томъ,
что вся фактура этихъ издЕлш, съ ихъ рубчатою сканью, устройствомъ
ажурныхъ гнЕздъ, подборомъ камней, орнаментомъ, чисто русская, хотя и
перенесена была отчасти изъ Византаи ея мастерами. Важно это потому,
что много другихъ произведены, считавшихся византайскою работою, какъ
напримЕръ, Мономахова шапка, могутъ оказаться русскими. Объ этомъ по-
слЕднемъ предметЕ рЕчь должна быть въ другомъ мЕстЕ.

сн о ваш ем ъ для подобныхъ заключешй должна слу-

> жить эмалевая техника. К акъ мы уж е достаточно
I показали, эта техника явственно доказываетъ пе-
ремЕну привычныхъ рукъ на непривычныя, пол-
f наго знан 1я всЕхъ секретовъ производства на не­
Техника и
орнаментика опытность. Она требуетъ работы сознательной, а
эмалевихъ
серегъ. не ощупью. М ежду бляхами, составляющими «Ря-
зансшя бармы», три украшены эмалью: на одной изображена Богородица
съ молитвенно поднятыми передъ грудью руками (среднш медальонъ, въ
поперечник^ 0,08 м.), на двухъ боковыхъ святая великомученица Варвара и
Ирина («Орина» по надписи) (рис. ю б ). Медальоны имЕютъ въ попереч-
никЕ 7V2 сайт.
По всей вероятности, медальоны эти составляли женсшя бармы. Б ого­
родица сохранила византшскш типъ, но техника эмали въ этомъ медаль-
онЕ уж е не византшская: голубой хитонъ, сишй мафорш и бЕлый чепецъ
мутныхъ грязныхъ красокъ, тЕло ж е красно-желтаго цвЕта. Въ изображеши
Ирины тЕло блЕдно-голубоватаго, восковаго тона; нимбъ сишй, мафорш тоже
сишй, и желто-зеленый хитонъ. Т Е же негармоничесшя и мутныя краски
являются и въ изображеши св. Варвары. Рисунокъ пострадалъ, контуры
одеждъ и покрывала спутаны; общее очерташе ф игуръ отличается тою пре­
увеличенною тяжеловатостью, которая свойственна подражашямъ византш-
скому мастерству.
 339
Мы могли бы совершенно опустить серебряные руссше колты, такъ
какъ они всегда украшены чернью, а не эмалью. Но ихъ оригинальная форма
дополняетъ наши доводы о русскомъ происхожденш этихъ издЕлш вообще,
а рисунки ихъ даютъ намъ, вмЕстЕ съ тЕмъ, возможность вникнуть въ са­
мый процессъ сложешя художественно-промышленныхъ типовъ.
Въ числЕ предметовъ богатаго Шевскаго клада 1885 года (Есикор-
скаго) находятся двЕ серебряныя подвески такого рода, во всемъ повто­
ряющая типъ, который мы назвали, по золотымъ вещамъ, Черниговскимъ.
Колтъ имЕетъ въ д1аметрЕ 2V2 сайт, и, какъ въ золотыхъ оригиналахъ,
устроенъ (хотя безъ видимой не­
обходимости, единственно же изъ
точнаго подражашя, или даже под­
делки, такъ какъ могъ быть по-
золоченъ) изъ двухъ серебряныхъ
пластинокъ, которыя вставлены въ
ободки, и края ободковъ надъ ни­
ми загнуты. Но на самой пластинкЕ
уже не эмалью, а чернью исполненъ
рЕзной вглубь рисунокъ: съ лице­
вой стороны двЕ птицы, переплетен­
ный хвостами и обернувпйяся другъ
къ другу; на оборотЕ медальонъ изъ
двухъ разводовъ, и внутри его паль­
метка. Византшская композишя и
орнаменты уступили уже здЕсь мЕ-
сто другому привычному типу. Во-
кругъ мЕшочка, образуемаго кол-
томъ, широкш ободокъ назначался
тоже для жемчужной каймы,. но серебряныя скобочки оказываются во всЕхъ
экземплярахъ безслЕдно разрушенными. Наконецъ, по краю идетъ тотъ же
ажурный арочный ободокъ, на этотъ разъ безъ металлическихъ жемчужинъ,
связанный поверхъ веревочкою изъ серебрянаго ж гута, оплетеннаго тонкою
сканью.
Этотъ типъ повторяютъ: i ) одна Шевская серьга, находящаяся въ
МузеЕ Шевскаго Университета (№ 1248), — къ сожалЕшю, она полуразру­
шена: изображеше птицы съ длиннымъ хвостомъ геральдическаго типа при­
ближается болЕе къ византийскому оригиналу; 2) пара серегъ изъ Шевскаго
клада 1876 года, съ изображешями птицъ на обЕихъ сторонахъ, по оди-
44
 340
ночкВ; 3) пара серегъ Шевскаго клада, принадлежащаго князю Трубецкому,
съ изображешемъ идущаго грифона; 4) одна серьга клада, найденнаго въ
Полтавской губерши, въ городВ Переяславлф въ 1885 году (нын 4 находится
въ Императорскомъ Эрмитаж^), съ грубымъ геометрическимъ орнаментомъ.
Второй вар1антъ представленъ лучше всего тремя парами серебряныхъ
колтовъ замВчательнаго клада Орловской губерши, Болховскаго уЬзда, де­
ревни Тереховой *). Одна пара этихъ подв^сокъ можетъ считаться лучшимъ,
до сихъ поръ встрБченнымъ, экземпляромъ: каждая серьга имВетъ въ попе-
речник'Ь 0,07 м., и состоитъ изъ щЬльнаго дутаго мешочка, окруженнаго
каймою изъ дутыхъ круглыхъ бусъ (жемчужинъ), скрВпленныхъ проволо­
кою, которая пропущена въ скобочки, расположенным по ободку; вверху
плоскш желобокъ, и по концамъ его дуж ка, утвержденная въ шарнирахъ.
Рисунокъ исполненъ резьбой, которая въ контурахъ наведена слегка чернью;
бордюры представляютъ пояса меандра, городковъ и зигзаговъ. Съ лицевой
стороны изображены въ средний два гриполеона (византшскаго типа), обра­
щенные головами къ опущенной сверху лилш и переплетппеся внизу хво­
стами. На оборотТ символически узелъ (такж е византшскаго типа), образо­
ванный плетушками. Тонкое и нисколько сухое исполнеше отличаетъ эти дв'Ь
подвВски отъ всТхъ подобныхъ же, но, пока не найдено другихъ экземпля-
ровъ, трудно решить вопросъ объ исполненш. Во всякомъ случай, преуве­
личенные размеры, спещально свойственная русскимъ древностямъ X — X II
столБтш техника дутыхъ бусъ (спаиваемыхъ изъ двухъ половинокъ, выби-
тыхъ въ серебряномъ листВ), и вся манера работы по серебру, столь близко
знакомая древнему русскому искусству, указываюсь на русское происхо-
ждеше.
Об^з остальныя пары серегъ этого клада (одна 7 сайт., другая 5 сайт,
въ поперечник^) представляютъ грубое, обычное исполнеше. Главнымъ при-
знакомъ этихъ вещей служатъ: кайма изъ бусъ, припаянныхъ сверху трубо-
чекъ (жемчужины на спняхъ), и рисунокъ такъ называемаго романскаго
стиля. Грифонъ (тотъ же гриполеонъ)—идущш, цапая лапами, и переплетен­
ный хитрыми узлами. Поле рисунка заполнено грубо, затерто черныо.
Подобный типъ встрВченъ до сихъ поръ: i ) въ кладБ Каневскаго
уЬзда, Шевской губерши, пара колтовъ котораго по рисунку вполне тож де­
ственна съ парою (болынаго размера), только что описанною 2); 2) въ клад^з

О Найденъ онъ въ 1876 году, и находится теперь въ Императорскомъ Эрмитаж^.

2) Онъ изданъ въ указанномъ сочиненш графа А. А. Б о б р и н с к а г о : Курганы и археолошческгя раскопки
близь мгьстечка Смплы, таблица XX, рис. 7, 8.
 34 i
Черниговскаго уЬзда, Черниговской губернш, деревни Льгово, нын'Ь находя­
щемся въ Императорскомъ Эрмитаж^: рисунокъ этой пары представляетъ дра­
кона, выпускающаго изъ пасти плетешя; з) въ кл'ад’Ь Курской губернш, Коро-
чанскаго у 4 зда (въ Императорскомъ ЭрмитажТ): серьги этого клада отли­
чаются особенною грубостью работы, но въ сюжетЬ ли-
цеваго рисунка опять повторяютъ византшскш орна-
ментъ: пальметту среди разводовъ, зам’Ьнившихъ преж-
шй нимбъ или в'Ьнчикъ; серьга съ бусами, посажен­
ными на длинныя тычинки, им^етъ 6V2 сайт, въ попе­
речник^, тогда какъ самый калачикъ только 3У2 сайт.;
4) въ богатомъ кладВ, найденномъ въ Старой Рязани
въ 1887 году *): это лучшш образецъ подобныхъ сере-
бряныхъ серегъ, отличной сохранности; онъ наиболее
приближается къ типу золотыхъ серегъ съ эмалевыми
рисунками; колтъ имРетъ всего 4V2 сант. въ попереч-
107. Серьга изъ Паннонш, въ
никР и окаймленъ дутыми бусами, нанизанными на про- Пештскомъ Музе^.

волокР, и имеющими 6 сант. въ поперечник^; по обР-

имъ сторонамъ, въ полР, наведенномъ чернью, тонко вырезаны дв£ птицы,
переплетенныя внизу хвостами, и обернувшаяся головами къ лилш, образо­
ванной тРмъ же плетешемъ; вокругъ тонкш растительный побРгъ лозы;
5) въ клад'Ь Тульской губернш, Епифановскаго уТзда, находки 18 8 1 года 2):
зд^сь серьги подобнаго же типа представляютъ сплетете
двухъ грифоновъ.
И такъ, сюжетъ наиболее обычный, въ эмаляхъ
древне-русскихъ серегъ, есть эмблематическое изображе-
ше птицъ по сторонамъ растешя или цветка. Основной
мотивъ такого сюжета, какъ крылатые Эроты, геши
въ древности, заключается въ его изображенш на пред-
метр, висящемъ въ воздухР, подвРшенномъ. Начиная, по­
этому, съ древне-греческихъ и средне-вРковыхъ варвар- ю8. Тоже.
скихъ серегъ, мы встр^чаемъ изображешя птицъ въ зна-
чительномъ обилш, хотя въ различной художественной мотивировка. Въ част­
ности же, на лунообразныхъ щиткахъ или колтахъ мы находимъ изображешя
птицъ. Приводимъ для примера нисколько образцовъ.
Пара лунницъ - серегъ изъ паннонскихъ могилъ (рис. 107, 108), укра-

1) Онъ поступилъ въ Рязанскш Губернскш Музей при Рязанской Ученой Архивной Коммиссш.
2) Кладъ этотъ хранится въ Московской Оружейной ПалатГ, за № 9491.
44*
 342
шена по золотымъ щиткамъ разными изображешями двухъ птицъ, по сто-
ронамъ древесныхъ ветвей и цветка; каемка колта представляетъ подоб1е
жемчужной нити 1).
На медной серьге, найденной близь Корсуня, Клевской губернш, изо­
бражены две птицы по сторонамъ цветка 2).
Пара серебряныхъ серегъ, въ форме колецъ, съ подвесками въ виде
ажурной лунницы, украшенной разноцветною финифтью, съ синею бусою
въ средине и съ серебряными бусами, привешенными къ луннице, пред­
ставляетъ также двухъ птицъ по сторонамъ этой бусы, со взмахнутыми
крыльями. Э то—находка Тверской губернш 3).
Въ этихъ образцахъ мы имеемъ типы изъ эпохи переселешя народовъ
до X IV века включительно, а ихъ интересъ сосредоточивается въ повторенш
античной художественной мысли. Н етъ нуж ды особенно распространяться
объ этомъ предмете: достаточно указать на священный дарохранительницы
церквей, въ виде подвесныхъ голубей, на голубей, держащихъ въ клюве, или
ножками, обетныя короны-стэммы и пр., какъ наиболее употребительную
форму украшешй въ византшскихъ церквахъ въ течете VIII — X II столеНй.
Важно, однако, утвердить тотъ ф актъ, что именно античные оригиналы Ви-
зантш давали тонъ издел 1ямъ даже отдаленнаго Севера, и что, напримеръ,
замечательныя серьги Пермскаго края, въ виде кольца съ птицею внутри,
держащею въ клюве серебряную бусу, т.-е. жемчужину, принадлежащая IX —
X II векамъ, идутъ отъ того ж е византшскаго оригинала. Птицы въ этихъ
рисункахъ принадлежатъ, въ большинстве случаевъ, къ породе голубей. Ихъ
разноцветный, пестрыя перья указываютъ на чужеземныя, редшя разновид­
ности, вывозившаяся изъ Персш и далекой Индш. И действительно, певч!я
птицы изъ Индш уж е во времена 1оанна Златоуста получались въ Византш
и вывозились въ варварскую Европу 4).
Но чисто внешнш античный мотивъ рано осложнился элементами ми-
еологш и мистической поэзш. Птицы, стоящая парою по сторонамъ символи-
ческаго дерева, имеютъ, явно, тотъ же религюзный характеръ, какъ и фан-
тастичесшя двуглавыя птицы. Типы голубей, попугаевъ стали лишь позднее
орнаментальными, какъ и геральдичесюе орлы, древнш «птшцъ» и пр.

г) Хранятся эти лунницы въ Пештскомъ Нацхональномъ Муз с"is.

2) Б о бр и н ск 1Й , Курганы и археологическая раскопки близь мтьсгпечка Смгълы, стр. 147, табл. VI, 8.
3) Хранится она въ Тверскомъ Музе-fe, за № 176 1. См. Описагг{е Тверского Музея въ журнал^ Древности.
Труды Московского Археологического Общества, т. XI, ч. I, стр. 4 1, рис.
4) 1оан на З л а т о у с т а Opera, £d. M ign e, V, р. 467.
 343

пытную археологическую задачу представляютъ, на колтахъ, Изображенге

птицы
изображешя райскихъ птицъ Сириновъ, или, на обычномъ Сиринъ.

литературномъ языке — Сиренъ *). Появлеше миеическаго

вида существъ, полуженщинъ, полуптицъ, на женскомъ
уборе, вполне понятно со стороны основнаго мотива, но
даетъ много загадочнаго въ глубокомъ символическомъ
смысла этихъ фантастическихъ фигуръ. Не даромъ Сирины на колтахъ, бро-
шахъ и фибулахъ заменяются образомъ венчанной Ж ены райской.
Что эти фантастичесшя существа сложились въ народныхъ религюз-
ныхъ представлешяхъ древней Азш задолго до того, что античное Mipo-
воззрен 1е поместило ихъ подъ именемъ Сиренъ на берегахъ Партенопеи въ
Ю жной Италш, въ томъ нетъ сомнешя, въ виду многочисленныхъ памятни-
ковъ. Однако, вполне научное, историческое изследоваше древневосточнаго
типа отсутствуетъ, пока, въ археологической науке, а для полной постановки
вопроса потребовалось бы съ нашей стороны перейти въ сферу слишкомъ
отдаленную отъ сущности избраннаго сюжета.
Такъ, въ свое время, обратили на себя всеобщее внимаше, въ архео­
логической науке, две замечательный, и въ техническомъ отношенш, брон-
зовыя литыя ручки отъ древней (ассиршской или персидской) вазы, найден­
ный на месте известнаго Вана въ Арм ент 2). Эти ручки имеютъ видъ чело-
веческаго бюста, представленнаго въ- ракурсе, съ' запрокинутою назадъ голо­
вою, на которой волосы, спущенные надъ глазами, въ виде мыска изъ двухъ
сомкнутыхъ дугъ, образуютъ какъ бы парикъ изъ шести толстыхъ Локоновъ.
Два крыла выходятъ, затемъ, изъ человеческаго торса, вместе съ широкимъ
птичьимъ хвостомъ, распущеннымъ какъ вееръ. К ъ крыльямъ плотно при­
жаты руки, а на спине приделано кольцо. Мы не компетентны и, сообразно
съ нашей - задачею, не имеемъ нужды разбирать, ни того, какая символи­
ческая мысль лежитъ въ основаши представлешя этого миеическаго суще-

Связь Сириновъ съ колтами указывается, быть можетъ, следующею глоссою, которую профессоръ
М и кл ош и чъ , въ своемъ, Lexicon palaeoslovenico-graeco-latinum, Vindobonae, 1862, считаетъ vocabulum dubium:
колпъ: колпи in margine explicat vocabulum сирины, -Esai, 43. 30. op. 2. 1. 1x7.
2) Он-Ь изданы въ Bulletin de I’Acadilmie Impiriale de S. Petersbourg, vol. XVI, № 1, 1871, стр. 462 и
сл-Ьд., рис. 405, 406, и изсл-Ьдованы въ стать-fe В. В. С т а с о в а , тамъ же, стр. 528 — 548. Находятся он-Ь нын-fe
въ Ишператорскоиъ Эрмитаж^. Ср. фигуры подъ ручкою кресла богини на рисунк-Ь въ издан1и P la c e , Ninive,
Sculptures du rocher de Maltai, pi. 45, на цилиндр-fe изъ Хорсабада, pi. 76, f. P e r r o t et C h ip ie z , Histoire de Part
dans I’antiquite, II, p. 584.
 344
ства, къ какому божеству оно ближе примыкаетъ, ни того, к а т я умозаключе-
шя можно было бы получить, путемъ анализа стиля и древностей Египта и
передней А зш въ данныхъ фигурахъ. Лишь въ самомъ общемъ смыслЕ вы-
сказанъ до сихъ поръ взглядъ, что общие фантастическихъ животныхъ
формъ въ египетскомъ искусств^ хотя и соотвЕтствуетъ свойственному еги­
петской художественной миеологш зооморфизму, однако, въ то же время,
въ силу широкаго декоративнаго примЕнешя подобныхъ типовъ, указываетъ
на подражательную художественную промышленность, въ которой совершался
обмЕнъ подобными образами между древнимъ Египтомъ и передней Аз1ей.
Часто вовсе не тамъ, гдЕ родилась подобная форма для выражешя боже-
ственнаго существа, слагается о ней и легенда, а, напротивъ, именно тамъ,
гдЕ эта форма, перенятая внЕшнимъ образомъ и только соотвЕтствующая
мЕстному складу релипозныхъ воззрЕнш и суевЕрш, является орнаменталь­
ною, и потому родитъ болЕе вольныя поэтичесшя комбинащи и догадки о
ея происхожденш.
Такова истор1я многихъ символическихъ формъ греческой худож е­
ственной миеологш, и въ частности Сиренъ. Для насъ весьма важно остро­
умное наблю дете Леона Еёзэ (Heuzey), что народныя подражашя, точнЕе го­
воря, поддЕльныя имитацш египетскихъ фигурокъ у Ерековъ (и, прибавимъ,
въ разныхъ другихъ мЕстностяхъ, напр., даже въ Ilepcin и Средней Азш, на
берегахъ Чернаго моря и на КавказЕ) часто выказываютъ невольныя ошибки
мастеровъ относительно природы, значешя и даже пола фигуръ *): мастера ви-
дЕли иногда женщинъ тамъ, гдЕ въ оригиналЕ были представлены бритыя
мужсшя лица съ маленькою накладною бородою и волосами, въ полотняномъ
головномъ уборЕ. Отсюда замЕна пола у греческихъ сфинксовъ и сиренъ.
Eto еще кипрская статуэтка изъ известняка представляетъ, говоря греко-рус-
скимъ терминомъ, Сирина съ бородою, не греческую Сирену 2). Если, за-
тЕмъ, вЕрно, что копчикъ съ человЕческою головою изображаетъ у Егип-
тянъ душ у, то первоначальный образъ былъ или мужесшй предпочтительно,
или обоихъ половъ. Ранняя побЕда южно-италшской легенды о Сиренахъ
доказывается, однако, древнимъ барельефомъ изъ Лиши, съ надгробнымъ
назначешемъ: на немъ изображена играющая на двойной флейтЕ Сирена—
эта погребальная муза античной миеологш и искусства. О роли Сиренъ въ

J) H eu z e y , Catalogue des figurines antiques de terre-cuite du Musee da Louvre, Paris, 1882, p. I, 7—8, 12.
Для истолковатя смысла этихъ образцовъ и ихъ источниковъ, авторъ, какъ и прежше изсл'Ьдователи, указы­
ваетъ, однако, на женское божество Семирамиды (друпе на Астарту).
2) P e r r o t et C h ip ie z , Histoire de I’art dans Tantiquite, III, p. 599, fig. 4 10 : хотя • съ указашемъ музы-
кальнаго дара Сиренъ въ вид-fe флейты Пана въ рукахъ.
 345
искусстве древнихъ существуетъ столь тщательное изсл^доваше, литератур­
ное и художественное, что къ нему н'Ьтъ надобности прибавлять здРсь
кашя-либо новыя данныя, но врядъ ли можно согласиться съ основнымъ
выводомъ этого изсл4здовашя, что Сирены греческой миеологш и искус­
ства — южно-италшскаго происхождешя, помимо указаннаго выше восточ-
наго оригинала 1). Дал-fee, для нашей темы важно, что античная Сирена, въ
отлич1е отъ Райской птицы Сирина, имела птичью форму дрозда, страуса,
курицы и пр., но никакъ не блестящихъ, пышно развитыхъ и окрашенныхъ
въ яршя краски народнымъ воображешемъ птицъ Райскихъ, живущихъ гд-fe-
то на отдаленномъ Востоке. Врядъ ли, также, общимъ музыкальнымъ да-
ромъ Сиренъ можно объяснить себ-fe то предохранительное значеше ихъ изо­
бражены, которое обусловливало собою ихъ фигуры на амулетахъ греко-еги-
петскаго характера, греческихъ серегъ и терракоттъ, полагавшихся въ гроб­
ницы 2): вероятнее думать, что въ этихъ фигурахъ передавался древне-аз1ат-
скш образъ души, хотя литературная легенда давно затемнила этотъ основ­
ной смыслъ.
Такимъ образомъ, весьма естественнымъ и любопытными вопросомъ,
рождающимся изъ сопоставлешя памятниковъ съ данными литературы, является
следующие вопроси: не слРдуетъ ли выделить типъ Сирены, какъ спещаль-
ный и единственно известный литератур-fe, изъ общаго представлешя о ф ан ­
тастической птиц-fe съ человеческой головой, которое сохранилось, однако,
лишь въ памятникахъ вещественныхъ, и не имРетъ, пока, своего объяснешя?
Если первый миеологическш типъ назовемъ Сиренами въ женской форме,
то второй, въ данномъ районе памятниковъ, естественно будетъ отличить
мужскою формою русскаго имени Сирина — Райской птицы. Существоваше,
назначеше, видъ, характеръ Сиренъ вполне ясно передаются и миеолопею,
и памятниками языческаго искусства. Самый же типъ Сиренъ служитъ ха­
рактерною литературною формою для выражешя разнообразныхъ видовъ
привлекательности,. и, въ частности, женской, непременно пагубной.
Далее, Сирена служитъ также символомъ краснореч 1я и убеж деш я,
музыкальнаго увлечешя; наконецъ, олицетворешемъ театральныхъ певицъ,
поэзш, ж:енской болтовни и пр. Напротивъ, образъ неведомой птицы, ж и­
вущей на Востоке, существовалъ издревле въ темной среде народныхъ обра-
зовъ, и сливался съ общимъ представлешемъ о д у ш е умершаго, въ образе

*) Статья академика С т е ф а н и въ Отчеты Императорской Археологической Коммисст за I&66 г

стр. ю — 66.
2) Отчетъ Императорской Археологической Коммисст за iS6p г., табл. VI, 9; Отчетъ за 1866 г., стр. 45,
65 - 66 .
 34 б
птицы. Но, не ставъ достояшемъ литературной легенды, онъ лишь въ Средше
века, и то на Востоке, выдвинулся вновь въ виде опред4 леннаго типа Рай­
ской птицы. Этотъ типъ стоитъ въ духовномъ противор'Ьчш съ западнымъ
средневРковымъ образомъ прельстительной и пагубной Сирены, которая,
утративъ птичш видъ, становится фантастическою морского женщиною.
Правда, въ «Физюлогахъ» неоднократно описывается птичш образъ Сиренъ,
но мы не знаемъ точно, входили ли он 4 въ собственные «Volucrarii», или подъ
именемъ «dubia animalia», освященныхъ еще классическими текстами, разсма-
тривались въ «БесНар1яхъ», вместе съ фениксомъ, но также и съ сатирами и
фавнами. Морализащя, обратившая всю сущность сказашй и легендъ въ
обпця места, риторичесшя подоб 1я и притчи, знаетъ и въ Средше века Си­
рену, какъ образъ грешницы, съ ея оболыцешями и еретическими увлече-
шями *). Въ искусстве этотъ образъ появляется, однако, лишь въ позднРй-
шую эпоху, какъ одно изъ причудливыхъ созданш готическаго стиля на
пршНзпахъ западныхъ соборовъ 2). По своей фантастической форме, онъ,
очевидно, не шм4 етъ ничего общаго съ античною морского красавицею 3).
Весьма возможно, что вместе съ забвешемъ основнаго античнаго миеа
о Сиренахъ, а равно и женскаго рода въ имени aetpvjv, при его переходе на
славянскую почву въ слове Сиринъ, произошло вновь отд4лен1е Райской
птицы Сиринъ отъ чудовища женскаго пола Сирены. Но для этого было
необходимо, чтобы творческш миеологическш процессъ еще въ Византш со-
общилъ определенное обличье этой фантастической птице. Изображешя ея,
въ эпоху между IX — X I столеНями — временемъ распространешя греческихъ
«Физ 1ологовъ», намъ, къ сожалешю, неизвестныхъ—довольно многочисленны.
Птица съ человеческою головою, въ венце, или въ пестромъ уборе Райской
птицы, но безъ венца,—таковы обшде, но неизследованные признаки этихъ
фантастическихъ ф игуръ, въ мишатюрахъ рукописей и на стенной росписи
(напр., на потолке Палатинской капеллы въ Палермо). Определенныхъ ли-
тературныхъ указашй мы дать не можемъ 4).

J) G id e l, etudes sur la littdrature grecque modeme, Paris, 1878, p. 4 0 1—443.

2) C a h ie r, Nouveaux melanges d’arcbeologie, d’histoire et de litttrature sur le Moyen age, Paris, 1874, I,
p. 127.
3) Замечательный рисунокъ, награвированный на дне двухъ бронзовыхъ чашъ: одной въ Гельсинг-
форсскомъ Музее, № 1436, рисунокъ его въ издан!и А сп ел и н а: Antiquites du Nord Finno-Ougrien, Helsingfors,
1877 p. 301, № 16 15, и другой въ Вормсскомъ Музее, изъ церкви апостола Павла: каталогъ В е к е р л и н г а изо-
оражаетъ птицу съ женскою головою, въ венце, но почти тождественнаго типа, и столь же грубо начерченной.
4) Любопытный вопросъ о томъ, не связывали ли Греки, или хотя бы византшцы, съ и.менемъ оир-^м,
иныхъ толкованш, поднятъ былъ Р е й с к е , но безъ результатовъ. Р е й с к е въ своихъ Commentarii ad Constan-
linum, p. 689, соединаетъ слово хатаагТата съ словомъ CEtprjve;, взятымъ изъ того стиха греческой Антологш,
 347
Въ Армянскихъ рукописяхъ съ X IV в^ка часто встречаются въ орна-
менташи изображешя Сириновъ, иногда съ непокрытою человеческою голо­
вою, иногда въ фригшскихъ шапкахъ, чаще въ коронахъ *). Въ русскихъ
народныхъ узорахъ и вышивкахъ еще чаще встречаются райсшя птицы по­
парно, по сторонамъ цветка или пальмоваго дерева, въ вен ц е царскомъ съ
зубцами, съ белою горностаевою опушкою, или же эти птицы помещены
внутри болылаго цветка, въ роде подсолнечника, или же такая райская
птица стоитъ среди двухъ женскихъ фигуръ, одетыхъ въ древше уборы,
съ фригшскими колпаками на голове и держащихъ цветокъ въ руке 2). Не
восходя особенно далеко къ аз1атскимъ источникамъ подобныхъ изображе­
ны, легко допустить, что эти узоры, какъ и мнопе имъ подобные, только
верно передаютъ восточно - византшсше образцы, о которыхъ за самое по­
следнее время мы начинаемъ составлять себе хотя отдаленное поняще по
коптскимъ одеждамъ.
Сиринъ является въ зубчатомъ вен ц е, съ пышнымъ павлиньимъ хво-
стомъ, на русскихъ чашахъ братинахъ 3). Изображешя Сирина попадается
также на эмалевыхъ бляшкахъ: такъ напримеръ, рис. 109 представляетъ
изображеше Сирина на эмалевой бляшке на облаченш митрополита Алекая,
хранящемся въ Чудовомъ монастыре, въ Москве 4). Но особенно выдаются
изображешя этой фантастической птицы на древнихъ русскихъ деньгахъ,
оборотный клейма которыхъ очень часто содержатъ, въ орнаментальной
форме, древшЬйппя эмблемы 5). На монете князя Васшпя Васильевича Тем-

гд"Ь, какъ онъ думаетъ, oetprjvac esse corollas dependentes aut prandeas, и стоятъ въ связи съ подвесками, ви­
сящими нитями жемчуга: оеТа, astpa, geTotov, и пр. Этотъ стихъ Антологш (по изданпо Р е й с к е , Anthologiae
Graecae a Constantino Cephala cond. libri III, Lipsiae, 1754, Carmen 674) въ послЬдующемъ изданш Б р у н к а , съ
комментар1ями Я к о б с а , Лейпцигъ, 1794, III, р. -5°) читается такъ: ЕтаХш, xal aetp-Tjvec ep.at, xal nev!lip.e -лршаае,
и пр. Въ немъ упоминаются, очевидно, сами Сирены, музы погребальнаго плача и похоронной музыки, а вовсе
не повязки надъ могилою, и не гирлянды, или плетеные венки (какъ думалъ Р е й с к е , въ комментаршхъ къ
своему изданио, стр. 197—8). Действительно, aeipoov значитъ украшать одежды бахрамой; oeipcotpia завиватель-
ница падающихъ локоновъ; oeipa значитъ не только цепи, но и падающая жемчужная нить. Не умЬемъ ре­
шить, действительно ли у Г е з и х 1я назваше прозрачныхъ хитоновъ atpljvat дано таковымъ отъ лентъ, а не отъ
Сиренъ обольстительницъ, а также, что zieren происходитъ отъ osipouv и т. д.: знаменитый комментаторъ не­
редко увлекался своими сближеньями.
1) В. В. С т а с о в ъ , Армянскгя рукописи и ихъ орнаментика, статья въ Ж урналп Министерства Народною
Просвпщетя за 1886 г., таблица JV» 28, 30.
2) В. В. С т асо въ , Русскш народный орнамент, С.-Петербургъ, 1872, листы 45 bis, 46, 75.
3) Ф и л и м о н о в ъ , Описанге Музея Коробанова, Москва, 1849, отд. II, таб, VI, стр. I.
4) Рисунокъ этотъ взятъ изъ Сборника Общества древне-русскаю искусства, Москва, 1876, приложеше
къ протоколамъ, стр. 47.
5) Следующ 1я указаюя даны намъ известнымъ нумизматомъ графомъ И. И. Т о л ст ы м ъ , и изобра-
жен1я монетъ описаны по экземплярамъ его собрашя.
45
 34§
наго (14 2 5 — 62 г.) находится наиболее ясное изображеше: Сиринъ пред-
ставленъ тамъ въ виде большой птицы съ женскою головою, съ лица
(en face), въ в ен ц е, съ большими крыльями, изъ которыхъ одно опу­
щено, а другое приподнято; птица стоитъ бокомъ, им^зетъ хвостъ въ виде
руля. Стало быть, вся композищя фантастиче­
ской фигуры отличается отъ нашихъ серегъ.
На двухъ м'Ьдныхъ московскихъ пулахъ встре­
чается подобная же фигура, но крылья приняли
зд^сь уж е геральдическш типъ, какъ у орловъ,
и хвостъ птицы оканчивается завиткомъ въ ф ор­
ме латинской буквы S. На другихъ двухъ пу­
лахъ, Сиринъ того ж е типа представленъ сбоку,
летящимъ, хотя въ условной схеме, которая
напоминаетъ всего более прилепы и звериную
орнаментику X III—X IV вековъ.
Очень любопытно то, что на деньге князя
109. Сиринъ на эмалевой бляшк’Ь
облачешя митрополита Алекая. Андрея Оеодоровича Ростовскаго ( 1 3 7 1 — Во), въ
медальоне изображена женская голова, головной
уборъ которой своими волютами по обе стороны головы и подобными же
завитками подъ подбородкомъ, а также висящими съ головы толстыми ко ­
сами, явно, по нашему разуменйо, воспроизводитъ ликъ Горгоны. Въ поле
медальона отчеканенъ символическш узелъ.
Отсюда легко заключить, что и фигуры, подобный Сиринамъ, брались
древне-русскимъ искусствомъ, по преимуществу, изъ разряда филактерш и
талисмановъ, и изображешю Сирина на серьгахъ до известной степени при­
надлежала не одна декоративная роль, но и своеобразное мистическое значеше.
Согласно съ обшпемъ изображенш, духовная литература упоминаетъ о
Райскихъ птицахъ въ различныхъ сказашяхъ и трактатахъ апокрифическаго ха­
рактера: и въ «Слове о трехъ мнисехъ», и въ «Путешествш Зосимы къ Рахма-
намъ», и въ «Послаши Новгородскаго apxienncKona Васил1я къ тверскому епи­
скопу Оеодору», и въ «Хронографахъ», и въ «Александр 1яхъ». Хронографъ
кн. П. П. Вяземскаго *) разсказываетъ по этому поводу о рае, насажденномъ на
Востоке: «Птица добропеснивая тамо убо обретается, и на сей земли на время,
глаголема же та птица Сиринъ; сладости ради песней ея ж е нарицаютъ рай­
скую птицу; толика же песней ея сладость: егда услышитъ человекъ поюща
того, тогда забываетъ вся сущая зд е и воследъ тоя течетъ, дондеже изнемо-

1) По изданпо Общества любителей древней письменности, 1878—9, СТР- 7 1 —2.

 349
жетъ и падъ умираетъ». Тамъ ж е сообщенная легенда знаетъ и происхождеше
пары подобныхъ существъ изъ чудесной реки Нила: «Явиста врещЬ ниле два
животна человекообразна, до пупа муж ъ и жена, а отъ пупа птица; мужъ
красенъ перстами и власы начерменъ, ж ене же лице и власы черни, имяху же
оба сосца безъ власъ; ихже наречютъ сладкопеснивыя сирины» и пр. Ска-
зашя объ Александре или его походахъ — такъ называемый Александры 4)
передаютъ, что царь Александръ встретилъ, идя «край земли», «темное м е­
сто», богатое золотомъ, и въ этомъ м есте двухъ птицъ человекообразныхъ,
прорекшихъ ему человеческимъ голосомъ и указавшихъ путь въ И ндш , къ
«солнечному граду»; соответствующая мишатюра изображаетъ трехъ Сири-
новъ, въ виде птицъ съ женскими головами, длинными распущенными воло­
сами и въ царскихъ венцахъ; а далее следуетъ объяснеше, изъ котораго
можно заключить, что встреча эта была или въ самой стране Эдемской, или
близь Эдема, г д е жилъ праотецъ Адамъ, ибо «ту мя д ве птицы человеко-
образни встретоша, ко мне рекоша: Александре, царю всего света, этому
раю итти не можеши и видете раю того, оружие срежетъ его и опалити тя
имать».
Руссшя лубочный картинки представляютъ Сирина въ короне, но безъ
венчика (лучеобразнаго), съ павлиньимъ, но не распущеннымъ хвостомъ, въ
отлшпе отъ птицы Алконоса (съ женскою головою, въ короне, но съ рас­
пущеннымъ павлиньимъ хвостомъ и съ веткою цветовъ въ правой руке,
ибо «алконосъ... сицевые цветы изъ рая износитъ») 2). К ъ изображешю Си­
рина надписи гласятъ: «Потщитеся потщитеся, о человецы, еже рай наследо­
в а т ь слышати пРше райскихъ птицъ»; подъ Сириномъ, сидящимъ на в е т к е
фантастическаго дерева, надпись: «Птица райская, зовомая Сиринъ, гласъ ея
въ пенш зело силенъ; на востоце въ раю пребываетъ, непрестанно пеш е
красно воспеваетъ, праведнымъ будущ ую радость возвещаетъ, временемъ вы-
летаетъ и на землю къ намъ... всякъ человекъ въ плоти живя не можетъ
слышати гласъ ея; аще кому слышати случится, таковый жшпя сего отлу­
чится» и пр.
Потребовалось бы целое изследоваше для того, чтобы объяснить источ­
ники всехъ чертъ Сирина и его изображены на древне-русскихъ серьгахъ. Въ
нашемъ тексте одиночный экземпляръ этого изображешя, на таблице 21-й ,
требуетъ только осмыслить эти детали въ ихъ художественномъ типе. Мы

1) См. въ изданш Общества любителей древней письменности, 1887, вып. 2, стр. 154— 5, 177.
2) Д. А. Р о в и н с к Ш , Русстя народныя картинки, С.-Петербургъ, 18 8 1, томъ I, стр. 484, cooTBiTCTByromie
листы атласа; см. указанной въ прим-Ьчашяхъ автора изображешя птища въ древне-русской орнаментика.

45*
 350
им^емъ зд'Ьсь пару Сириновъ, юношескаго типа, съ длинными кудрявыми
волосами; они стоятъ по сторонамъ дерева, обернувшсь другъ къ другу. На
голов£ у нихъ в-Ънецъ въ вид'Ь аз1атскаго цв'Ьтнаго колпачка, съ карбунку-
ломъ въ средин-fe надо лбомъ, и двумя синими камнями по сторонамъ, въ
обычной орнаментальной форм-t. Птичье т-Ьло начинается отъ самой шеи
(женской груди н-Ьтъ), но перья на Topct, синяго цв-Ьта съ белыми чешуй­
ками въ вид-t трехъ поясовъ, представляютъ какъ бы панцырь; одно крыло
HMterb видъ среднев^оваго щита и опущено, другое взмахнуто; по синему
тФлу разсыпаны жемчужины, а хвостъ длинный, павлишй, но не распущенный.
Промежь Сириновъ видна лшиеобразная верхушка дерева, какъ бы по-
саженнаго въ бирюзовомъ колыгЬ, которое на подобныхъ схемахъ фанта-
стическихъ деревъ составляетъ, однако, особое KontHO ствола. Сравнивая раз­
личные типы символическихъ деревъ въ византшскомъ и древне-русскомъ
искусств^ мы yбtждaeмcя, что ихъ непосредственный источникъ находится
въ персидскомъ HCKyccTBt сассанидской эпохи, откуда типъ этотъ перешелъ,
въ Ш IV стспгкпяхъ по Р. X . въ издРл 1я поздне-римсюя и византшсюя 1).
Т акъ, извРстный камей съ изображешемъ охоты императора Константина
представляетъ деревья въ cxeMt подобныхъ лилейныхъ верхушекъ. На дру-
гихъ медальонахъ таблицы 21-й эта верхушка представлена въ в и д t не-
распустившейся почки. Т о же сличеше различныхъ рисунковъ колРнчатаго
дерева доказываетъ намъ, что первоначально въ этомъ r a n t желали изобра­
зить финиковую пальму, и что спещально византшское искусство, cлtдyя
разностороннимъ обычаямъ, избрало типъ пальмы для своего символическаго
дерева 2). До и зв^ тн о й степени, оно сохранило его формы какъ въ рисушНз
ствола, такъ и его побТговъ: въ этомъ можно уб-Ьдиться на изображенномъ,
съ оборотной стороны колта съ Сиринами (таблица 2 1) , верхнемъ и нижнемъ
n o 6 t r t , или, Btpnte, на в ^ к а х ъ этого дерева, между которыми двР птички
клюютъ его плоды. Какъ поздне-римское 3) и древне-хриспанское искус­
ство излюбило пальму, такъ еще болТе и для Византш она была не только

) О древлгЬйшемъ типе дерева въ ассиршскомъ и вавилонскомъ искусствахъ нТтъ нужды особо рас­
пространяться, такъ какъ его данныя слишкомъ общеизвестны.
) Насколько трудно, безъ аналогш, различить породу изображаемаго въ византшскошъ искусстве
растешя, можно судить по такъ называемому листу, который представляется въ орнаментике г'Каноновъ» по
сторонамъ арки, такъ какъ это вовсе не листъ, но кипарисъ, который сталъ листомъ только у русскихъ ми-
шатюристовъ, не знавшихъ формы кипариса.
) Ср. известныя ex voto, тисненныя на серебряныхъ пластинкахъ, найденныя во множестве во Фран-
Ц1и (65 экземпляровъ изъ Виши, департаментъ Аллье), въ Англш, Германш и пр., съ посвящешями Марсу
и т. д. См. замечательный трактатъ о пальме В и к т о р а Г е н а въ сочиненш: Кулътурныя растения и домашнгя
животныя, С.-Петербургъ, 1872, стр. 143 и след.
 35 i
священнымъ деревомъ по преимуществу, но и символическимъ прообразомъ,
ясною эмблемою и привычнымъ орнаментомъ. Очень понятно, какимъ пу-
темъ въ искусстве — хотя не въ литературе — Древо жизни явилось въ
форме победной пальмы *). Но эта пальма столь же не похожа на д е й ­
ствительную, сколько чудесныя деревья буддшскихъ легендъ, съ краснымъ
стволомъ, съ золотыми и изумрудными листьями, цветами изъ драгоценныхъ
камней, вершиною въ образе птицы, стволомъ въ виде четвероногаго, съ
пологомъ изъ перловъ, со светящими внутри дерева солнцемъ, луною и
звездами и жаръ-птицами — не настоящее дерево, хотя именно оно съ чуд­
ными своими свойствами изображается въ народныхъ узорахъ, бедныхъ сред­
ствами техническими, но богатыхъ творческою фантаз1ею и художественною
композищею.
И въ настоящемъ случае мы находимъ бело-жемчужный стволъ у
дерева, бирюзовую втулку на колене, синюю шишку на верхуш ке, а въ
веткахъ цветную, полосатую окраску, подобную самимъ Райскимъ птицамъ,
клюющимъ плоды этого дерева. Это древо символическое, духовное, иначе
волшебное или «мысленное», по которому, какъ говоритъ Слово о Полку
Игореве, «скача соловьемъ», поэтъ воспеваетъ старину и современность. И,
действительно, мы открываемъ въ этихъ издел1яхъ двоякш процессъ: пере-
ходъ долговечнаго предашя изъ далекой среды въ новую, путемъ обобщешя
родственныхъ миеологическихъ представлении и—начало новой жизни этого
предашя, своими, некогда реальными, ныне же «мысленными» формами рож-
дающаго новыя легенды, перерабатывающаго риторическую форму въ живое
представлеше. На индшскомъ дереве разостланъ небесный пологъ изъ жем-
чужинъ, — здесь самое тело Райскихъ птицъ оперено синимъ покровомъ съ
жемчугомъ, по немъ саженнымъ; тамъ дерево состоитъ изъ птицъ и живот-
ныхъ, какъ бы изъ коленчатаго ствола; здесь птичш хвостъ убранъ плю-
щемъ, крылья отливаютъ цветами радуги (какъ у ангеловъ). PI подобно
тому, какъ уборы и украшешя древняго Грека, чемъ они совершеннее въ
художественномъ отношенш, темъ более высокое имеютъ содержаше, такъ и
наши серьги представляютъ ц ветъ новогреческаго искусства съ символиче­
скимъ содержашемъ: его декоративный характеръ теряется при передаче на­
роду малообразованному, уступая место «мысленнымъ» формами. Разсыпанные
на нашихъ серьгахъ орнаменты имеютъ для древне-русскаго искусства зна-

*) Древо живота не смоковница и не виноградъ, какъ указываете Палея (Палея Историческая, изд.
А н д р е я П о п ова, Москва, 1881, стр. 5), «токмо Христосъ и Духъ Святый». Древо царя Соломона отъ трехъ
слившихся деревъ, посаженныхъ Авраамомъ—тамъ же, стр. 49; триверхое дерево Такова—тамъ же, стр. 59.
 352
ч е т е не только формальное, но и духовное по тому складу мыслей, т'Ьмъ на-
роднымъ представлешямъ, которыми вызвано было визаштйское искусство, а
также и его орнаментика.

олты , изображенные на таблице 21-й, принадлежатъ южно-

русскому искусству древнейшей эпохи, и это обстоя­
тельство сходится съ техническими фактами, которые
еще определеннее утверждаютъ за этими вещами
древне - русское происхождеше. Въ этомъ отношеши
Эмалевая
цгьпи. важно также тождество по сюжетамъ, стилю и орна­
ментике нашихъ колтовъ съ изображенною на той ж е таблице цепью.
Хотя эта шейная цепь является здесь только въ виде отрывка — шести
звеньевъ, но счастливая случайность сохранила при трехъ звеньяхъ связы­
вающую ихъ на спине цепочку, а при трехъ другихъ застежное кольцо,
что даетъ поняые объ общемъ составе этой цепи. А такъ какъ фигурныя
изображешя на бляхахъ цепи ясно руководятъ насъ въ вопросе о разме­
щ а й этой цепи на груди, требуя распределить ее по правой и левой сторо­
нах"1, груди (какъ верно то указано и на таблице), и притомъ отъ шеи внизъ
по груди, то, очевидно, мы имеемъ здесь часть цепи, начиная отъ шеи.
Экземпляры такихъ же и аналогичныхъ цепей встречены до сихъ поръ:
i ) Въ Ш еве, среди вещей клада, найденнаго на земле Михайловскаго монастыря
въ 1887 году (см. выше). Ц епь эта, полная, состоитъ изъ 20 круглыхъ дву-
стороннихъ и полыхъ внутри бляшекъ, сцепленныхъ на спине глухозапаян-
ною цепочкою, а спереди— двумя концами цепочки, оканчивающейся двумя
колечками для отсутствующей подвески на груди. На бляхахъ, съ лицевой
стороны, изображены эмалью птицы съ бирюзовою головкой, синимъ теломъ,
оелыми крыльями, въ томъ ж е типе, что на издаваемой ныне цепи А. В. Зве-
нигородскаго. М еж ду этими бляхами чередуются друпя, украшенныя эмале­
выми орнаментами въ виде листьевъ, расположенныхъ накрестъ. 2 ) Въ упо-
мянутомъ уж е Клевскомъ кладе 1880 года находится золотая цепь, шей­
ная, составленная изъ 1 2 бляшекъ - звеньевъ по нижнему ряду, на груди, и
8 по верхнему, на спине: единственный экземпляръ по своей сохранности.
Бляшки сделаны круглыми, изъ спайки двухъ тонкихъ листовъ, посред-
ствомъ ободка; эти звенья скрепляются такими же шарнирами, что и въ
цепи собрашя А. В. Звенигородскаго. И всегда эти связи приходятся про-
тивъ верха и низа фигуры (въ данномъ случае птицы), или же слегка
 353
наискось отъ нея, такъ, чтобъ изображешя располагались натурально. Бляшки
съ птицами перемежаются орнаментами, которые представляютъ распустив­
шуюся лилш или крестообразное сочеташе лепестковъ. У птицъ (попугаевъ)
бирюзовая голова, белая шея, синее съ жемчужными точками тело, длин­
ный синш хвостъ. Техника тождественна по пр1емамъ съ издаваемою цепью.
3) ю бляшекъ отъ подобной же цепи, юевскаго же происхождешя, въ со-
браши графа Уварова, въ Поречье. На нихъ также чередуются изображе­
шя птицъ съ орнаментальными щитками въ виде пальметки, окаймленной
4 малыми медальонами, съ такими же пальметками и 4 треугольничками съ
лил1ями.
Иныя цЪпи изъ бляшекъ (не кольчатыя), принадлежавшая княжескому
убору ранней эпохи, бываютъ исполнены не эмалью, но чеканомъ, и этимъ
последними на верхнихъ тонкихъ листахъ выбиты изображешя орнаменталь-
ныхъ крестовъ и тому подобное. Бляхи этихъ цепей им-Ьютъ чаще форму
особаго орнаментальнаго креста, свойственнаго Византш. Такова цепь, най­
денная въ Старой Рязани, въ 1868 году.
Одна щЬпь изъ подобныхъ бляхъ или образцовъ, найденная, неизве­
стно когда, въ Ш евф и сохраняемая въ Императорскомъ Эрмитаже, хотя не
полная (23 бляшки, при которыхъ недостаетъ соединительныхъ цепочекъ),
отличается замечательною художественною, и по указаннымъ признакамъ,
византшскою работою. К аж дая бляха украшена съ лица тонкимъ, и всегда
отличнымъ отъ другихъ, эмалевымъ рисункомъ: фигуры птицъ сделаны
только на двухъ образцахъ; nponie же, подобно крохотнымъ дробницамъ на
поручахъ митрополита Ф от 1я, представляютъ различныя формы орнаменталь-
ныхъ крестиковъ, кресчатыхъ городковъ, крестообразныхъ цветковъ, лилш,
четырехъ лепестковъ креста и пр. Этотъ драгоценный памятникъ, если и
былъ исполненъ въ Россия, то, вероятно, греческими мастерами — настолько
уверенна его техника и чисты его краски.
Въ виду тесной связи техники древне-русскихъ эмалевыхъ изделий съ
ихъ художественною манерою, и то и другое должно быть разсмотрено ра-
зомъ, начиная съ болыпаго издаваемаго здесь колта и кончая цепью. Первое
указаше на местную шевскую работу всехъ этихъ вещей дано сильною при­
месью серебра къ золоту. Глядя внутрь, черезъ желобчатую выемку, видишь
сильную окись серебра на лоточкахъ: ц ветъ шлифованнаго золота снаружи
бледно-желтый, съ зеленоватымъ оттенкомъ. Далее, лоточки сравнительно
глубоки и не отличаются обычною у византшцевъ тонкою работою. М ежду
темъ, весь пошибъ рисунка кажется на первый разъ византшскимъ, и только
известная тяжеловатая неуклюжесть ф игуръ, неумелая композищя указываютъ
 354
на русскаго мастера. Но всякш, кто знаетъ византшсше npieMbi въ рисунке,
легко согласится, что контуръ Сириновъ не чисто греческш: въ особенности
выдаетъ мастера непропорщональность шеи человеческой и птичьей въ ихъ
соединены, удлиняете хвоста и пр. Съ этимъ тяжелымъ подраж атемъ ви­
зантийскому образцу стоитъ въ связи и неумелость техническая. Зеленая
краска нимба не только темнаго цвета, но и произведена непрозрачною
эмалью. Тонъ тела бледно-восковой, съ розовымъ оттенкомъ. Не смотря на
отличную сохранность колта, только красная эмаль представляетъ еще чистую
стекловидную поверхность, тогда какъ лиловая, белая, бирюзовая и даже си­
няя, обыкновенно более прочная эмаль, слегка разложились и поблекли; наи­
более поблекла бирюзовая (переданная въ хромолитографш слишкомъ чисто),
переходящая временами въ серовато - пепельный тонъ. Оборотная сторона
колта еще менее можетъ назваться собственно византшскимъ издел!емъ, на­
чиная съ неуклюжей формы птичекъ и кончая невозможнымъ для византш-
скаго мастера рисункомъ ветвей дерева, и въ особенности неуклюжею ком-
позищею всей сцены. Только путемъ аналоги можно возстановить здесь
смыслъ этихъ перегибающихся ветвей.
Сравнивая рисунокъ на паре колтовъ меньшаго размера съ рисунками
чернью на серебряныхъ колтахъ, выше перечисленныхъ, мы убеждаемся, что
и здесь имеемъ русскую местную работу, хотя она является съ более ка­
зовой стороны, чемъ въ большой серьге. Эмаль выполнена и здесь не чисто,
мутными красками; шлифовка столь несовершенна, что поверхность эмалей
представляетъ видъ не блестящи, зеркальный, но какъ бы покрытый плохимъ
лакомъ. Зеленая краска имеетъ оттенокъ купороса. У лоточковъ глубина до-
ходитъ до трехъ миллиметровъ и более. Подражаше мастера чужому рисунку
заметно въ грузности птицъ, непропорщональности ихъ хвостовъ и крыльевъ,
въ явномъ несоответствш акантоваго орнамента на первомъ колте — съ
срединнымъ крестообразнымъ, въ излишней пестроте оборотной стороны
втораго колта. Ц вета, противъ византшскаго оригинала, перепутаны: таковы
красныя верхушки дерева и цветка. Рисунокъ цветка и орнаментовъ (въ осо­
бенности во второмъ колте справа) слишкомъ сложенъ и дробенъ, такъ
что скорее напоминаетъ рейнсшя подражашя византшскому стилю. Общее
преувеличеше и нагромождеше орнаментовъ обличаютъ нечистый вкусъ по­
дражательной работы *).
Ц епь дополняетъ наши догадки о русскомъ происхождеши этихъ

*) Рисовальщика таблицы неправильно отт'Ьнилъ б’Ьлую эмаль въ колтахъ и ц 4 пи, чего вовсе н'Ьтъ
въ оригинал-Ь, а потому эта краска и смотритъ гораздо ptene: она имеетъ видъ нечистаго воска.
 355
вещей, такъ какъ, будучи тождественна по манере и технике съ колтами,
она является въ то же время чисто-русскимъ народнымъ уборомъ. Что эта
цепь, какъ и друпя указанный выше, относится къ княжескому убранству,
доказывается ея нахождешемъ съ другими
предметами того же убранства.
Русское эмалевое производство рас­
пространялось въ X I —X II столеПяхъ и на
предметы церковной утвари, какъ то видно
на окладе Мстиславова евангел1я и въ раз-
личныхъ крестахъ-тРльникахъ. Однако, боль­
шинство этихъ изд'Ьлш настолько грубо,
что, при всей подражательности, более на-
поминаетъ древшя варварсшя эмали, чРмъ
свой прекрасный образецъ *). Въ мелкихъ
образкахъ которыми была убрана въ X III 11а Бляшка съ облачен1я ыитр. Алекс;я.
вВк'Ь лицевая доска Мстиславова евангел1я,
эмалевыя изображешя святыхъ по грудь только общею композищею напо-
минаютъ византшскш оригиналъ. Въ рисунка, въ краскахъ замечается со­
вершенно иной, средне-вековой характеръ, и такъ какъ господство алой и
светлой зеленой краски, яркаго белаго и
темносиняго тона принадлежитъ одновре­
менно и рейнскимъ перегородчатымъ эма-
лямъ и лиможскимъ выемчатымъ, то, очеви­
дно, мы не должны выделять и русскихъ
эмалей изъ общаго историческаго хода сре­
дневековой промышленности.
Подборъ красокъ въ эмалевыхъ изо-
бражешяхъ трехъ медальоновъ (бармъ) Шев-
скаго клада, открытаго въ 1880 году, на-
противъ того, чисто византшскш, какъ и
весь рисунокъ фигуръ. Эти три медальона III. Тоже.
образуютъ Деисусъ: средшй изъ нихъ пред-
ставляетъ Спасителя, боковые два—Предтечу и Богородицу. Спаситель, благо-
словляющш по - гречески, но не именословно, облаченъ въ си тй (лиловаго
оттенка) гиматш и зеленый хитонъ съ краснымъ клавомъ; синш нимбъ укра-

*) См., напр., рис. 109 (на стр. 348), п о и ш —-бляшки съ облачешя митрополита Длекая. Сборникъ
Общества древне-русекаю искусства, 1876, приложение къ протоколамъ, стр. 47.

46
 356
шенъ белыми крестиками. Продолговатый овалъ лица, строгш рисунокъ всЬхъ
драпировокъ, восковой, слегка желтоватый тонъ Т'Ьла даютъ отлично выра­
женную византшскую схему. Предтеча и Богородица им^ютъ яркозеленые
бирюзоваго оттенка нимбы, облачены оба въ лиловую верхнюю одежду —
мафорш или фелонь; у обоихъ же зеленый бирюзовый хитонъ. И только эта
одноцветность, да три красные клава на верхней одеж де 1оанна указываютъ,
вместе съ грубымъ рисункомъ сдвинутыхъ съ места контуровъ въ драпи-
ровкахъ, на русскую работу. Сравнительно съ этими медальонами, бармы Ря-
занскаго клада 1822 года кажутся прямо варварскою работою, хотя они, по
всей вероятности, совершенно того же времени. Конечно, две фигуры этихъ
бармъ, изображающая Бориса и Глеба, сохранили до известной степени худо­
жественность пр1емовъ и некоторую выразительность въ благочестивой позГ
мучениковъ, и все - таки оне лучше образковъ Мстиславова евангел1я. Но
главное достоинство эмалей — сочные и глубоше тоны красокъ — совершенно
пропало; эмаль здесь сРра, безцветна. Еще хуж е въ томъ же отношенш
медальоны этого клада съ изображешемъ Варвары, Ирины (по-русски въ
надписи: Орина) и два медальона Богородицы: здесь вовсе нельзя различить
красокъ, и все сливается въ одномъ бледнозеленоватомъ тоне.
Сравнеше русскихъ эмалей съ византшскими убеж даетъ насъ, что, съ
переходомъ техники въ иныя руки, ея драгоценныя свойства, проистекавппя
отъ вековаго опыта, разомъ утратились. Ии прюбретеше готоваго матер!ала,
въ виде эмалеваго порошка, филигранной и ленточной проволоки, ни обу-
чеше у греческихъ мастеровъ не давали желательныхъ результатовъ. Оче­
видно, главная трудность эмалевой техники сказывалась при плавленш. На
поверхности русской эмалевой работы читается истор1я только неуспеховъ
и неудачъ, безплоднаго труда. Во время работы главное затруднеше за­
ключалось въ разной степени плавкости эмалевыхъ красокъ: одна краска
успевала совершенно расплавиться и даже начинала гореть, пока другая,
тугоплавкая, еще не успела даже свернуться какъ следуетъ. Тугоплавшя
эмали образуютъ, поэтому, множество поръ, и, чтобы ихъ уничтожить и
получить гладкую поверхность, приходится счищать слишкомъ много, или
же оставлять пористую поверхность, которая быстро окисляется и разрушается.
Далее, лоточки наполняются не въ одинъ, много въ два раза, какъ въ визан-
тшскихъ эмаляхъ, но въ несколько разъ; эмалевый слой становится очень тол-
стымъ, и бываетъ темъ толще, чемъ грубее издел!е. Краски легкоплавкой
эмали сгораютъ и теряютъ свой цветъ и чистоту. Выборъ цветовъ делается
более и более ограниченнымъ и, вместо прежнихъ нежныхъ тоновъ, упо­
требляются цвета резюе, ярше.
 357

ЪСТНОЕ происхождеше подобныхъ эмалей становится Переюродча-

тыл эмали,
вполне яснымъ, если сравнить ихъ съ подражатель- «аходящ{ясл
въ Грузы.
ными эмалями другихъ странъ, наир., грузинскими,
германскими, итальянскими и пр. Избираемъ сначала
одинъ характерный образецъ. Въ изв^стномъ своею
древностью монастыре Джумати, въ Гурш, посвягцен-
номъ имени архангеловъ Михаила и Гавршла, нахо­
дился еще недавно большой рельефный образъ архангела Михаила (Д/г арш.
выс.) изъ золота, съ чеканнымъ изображешемъ его въ средине 4). Архангелъ
изображенъ былъ стоя, въ правой держалъ обнаженный и поднятой мечъ,
левой—охватывалъ приподнятыя ножны. Панцырь, военный плащъ, откину­
тый назадъ, туника съ расшитыми поручами представляютъ военное облачеше
византшскихъ императоровъ IX — X I в 1ж о в ъ . По кайме оклада идутъ че­
канные, замечательные своею тонкостью, визанДйсше разводы виноградныхъ
побРговъ, съ листьями, какъ на Гелатской иконе, и расположено ю эма-
левыхъ медальоновъ: вверху Деисусъ, по бокамъ 4 евангелиста, и по низу
св. Георгш и Димитрш. Евангелисты представлены обращенными въ сто­
рону, къ иконе. Образъ относится къ концу X I столеДя 2).
Грузинская надпись на серебряномъ задке образа гласитъ следующее:
«О ты, архистратигъ воинствъ Михаилъ, будь ходатаемъ за меня, Эристава
Эриставовъ и Эристава Свановъ Георпя Гур 1ели (Ломкаца) и супругу царицу
царицъ и сына нашего». По мнГшю грузинскаго историка Д. 3. Бакрадзе,
родъ Гур 1елей и династия дад 1ановъ, владетелей Мингрелш и Гурш, происхо-
дятъ отъ одного рода Варданидзе, бывшихъ сванетскими эриставами при
грузинскомъ царе Георгш II (10 7 2 — 1089 гг.).
На одномъ изъ медальоновъ представленъ великомученикъ Георгш 3)
(рис. и 2), съ надписью имени грузинскими буквами, въ погрудномъ изобра-
женш, съ копьемъ въ правой рукГ и мечомъ въ левой. Святой одетъ въ
светло-голубой стихарь съ зелеными наручами и голубой гиматш съ крас-
нымъ тавл!емъ. Рисунокъ следуетъ въ общихъ чертахъ византшскому ша-

1) См. мое сочинеше: Опись памлтниковъ древности въ тькоторыхъ храмахъ и монастыряхъ Грузы,
С.-Петербургъ, 1890, стр. 109 и с'л-Ьд., рис. 52. Надписи по сторонамъ, называя одну и ту же фигуру «арханге-
ломъ Михаиломъ» и «1исусомъ Навиномъ», указываютъ любопытную иконографическую символику. Въ свитк'Ь
Киш и Iucyca Навина Ватиканской библютеки, архангелъ представленъ именно такъ, какъ на этой иконТ: см.
мое сочинеше: Исторы византтскаю искусства, стр. 59.
2) Б а к р а д з е , Археологическое Путешеств{е по Гурш и Лдчаргь, С.-Петербургъ, 1878, стр. 261— 2, 268.
3) Находится этотъ медальонъ въ собранш графа А. А. Бобринскаго, въ С.-Петербург^.

46 *
 358
блону, но передаетъ его, во-первыхъ, грубо, во-вторыхъ, съ значительными
отступлешями, или даже промахами. Такъ, отъ византшскаго типа осталась
только общая схема: черные, кудрявяшдеся волосы, округлый овалъ юнаго
лица; но толстый носъ, густыя чер­
ный брови, сходяшдяся у носа, отно­
сятся къ чертамъ грузинскаго типа
и мГстнаго изд'Ьл!я. Далее, драпи­
ровка об^ихъ одеждъ передана уж е
ясно только въ покрой или вы резке
одежды; nponie контуры передаютъ
безъ смысла складки, образующа­
яся на матерш одеждъ. К ъ небреж­
ному подражанпо присоединяется
здесь и произволъ. Главный промахъ
въ томъ же тавлш, какъ замечено
и на русскихъ эмалевыхъ издГл1яхъ:
и здГсь тавлш идетъ подъ левую
руку и повыше ея на спину, пред­
1 12. Образокъ великомуч. ГеорНя отъ иконы
въ монастыр-Ь Джумати, въ Гурш. ставляя, на первый взглядъ, какъ бы
особую одежду, кроме плаща.
Но если грузинсше медальоны чрезвычайно близко подходятъ, по ри­
сунку, къ русскимъ подражашямъ византшскихъ оригиналовъ, то они со­
вершенно отличаются отъ русскихъ эмалей по краскамъ. Тамъ безцвГтный, сГ-
рый колоритъ,—здГсь ярюе, пестрые цвГта; тамъ немнопя краски, здесь—во­
семь красокъ разомъ; тамъ мутныя, непрозрачный, разложивипяся эмали, здГсь
—эмаль замечательной чистоты, ясности, сохранности, и прекрасныя прозрач­
ный краски. Изъ этихъ красокъ особенйымъ достоинствомъ отличается ярко­
изумрудная прозрачная эмаль нимба и наручей, алая эмаль тавл1я, и желтый
хромъ золотаго кольца, служащаго фибулою для застежки двухъ полъ сапя,
и для рукояти меча, а также черная эмаль волосъ и ноженъ меча.
Другой медальонъ, съ изображешемъ св. великомученика Димитр1я
Солуньскаго, замГчателенъ чуднымъ тономъ тГлеснаго цвета, переходящими
въ неопределенный коричнево-смуглый оттенокъ. Это черта реализма, при­
сущая исключительно византшской эмали, и нигде, кроме грузинскихъ эма­
лей, въ подражательной перегородчатой эмали не встречаемая. Однако, и
здесь, какъ доказательство местной работы, является окислеше и разрушеше
черной эмали, которая на волосахъ утратила политуру и цветъ, и сохрани­
лась только въ черныхъ глазахъ и бровяхъ. Далее, рисунокъ одеж дъ и осо-
 359
бенно клава, также спутанъ, какъ и въ русскихъ эмаляхъ. Въ левой руке
мученикъ долженъ былъ держать крестъ, но, по неум'Ьнш эмальера, здесь
представлено что-то въ роде свитка, только чернаго цвета. Въ правой—святой
держитъ мечъ съ золотою рукоятью. Повидимому, эмальеръ хотЬлъ пред­
ставить мученика въ панцыре, такъ какъ бледно-голубой хитонъ покрыть
непонятными лишями, образующими какъ бы чешуйки 4).
Изъ прочихъ медальоновъ разобранной иконы шесть набиты на но­
вую серебряную доску и хранятся въ монастыре Шемокмеди, въ Бурш 2). Эти
медальоны представляютъ Богородицу и 1оанна Предтечу, Петра и Павла,
1оанна Богослова и Марка. Грузинсшя надписи на нихъ сделаны голубою
эмалью. Эмаль на медальонахъ потрескалась, выкрошилась по краямъ; слабая
шлифовка открыла повсюду поры. Медальоны выпол­
нены на золоте, съ значительнымъ альяжемъ. Рисунокъ
везде грубъ, даже уродливъ, но темъ ярче и сочнее
цвета, особенно винно-фюлетовый цветъ тела, зеленый
изумрудный тонъ въ нимбахъ. М нопя краски, однако,
не расплавились вполне, и являются въ виде кристал-
ловъ, образующихъ различные оттенки и переливы: та­
кими здесь оказываются: яркая голубая (которая въ
византшскихъ эмаляхъ имРетъ почему-то пепельный и з-Медальонъ евангелиста съ
иконы Спаса, въ Гелати.
оттенокъ) и бирюзовая. Фелонь Богородицы представ­
лена гранатоваго, черепаховаго оттенка; ц ветъ волосъ не черный, но темно-
коричневый. Рисунокъ 1 1 з представляетъ намъ медальонъ грузинской работы,
съ иконы Спаса, въ Гелатскомъ монастыре въ Грузш 3): характеръ эмали,
тотъ же, что и на медальонахъ Джуматскаго монастыря.

няты я съ драгоценной, но ныне разобранной по частямъ, Эмалевый

образъ
иконы Богородицы эмалевыя пластинки, въ собраши Богородицы
изъ Грузш.
М. П. Боткина въ С.-Петербурге, изображающая ея ликъ
и молитвенно поднятыя руки (таблица 15 ), представляютъ
крайнюю редкость среди памятниковъ перегородчатой
эмали. Другаго примера эмалевыхъ изображенш въ та-
кихъ крупныхъ размерахъ неизвестно, и мы не могли

Р Находится этотъ медальонъ въ собраши М. П. Боткина, въ С.-ПетербургЪ.

2) См. мое сочинеше: Опись памятниковъ древности въ нгъкоторыхъ храмахъ и монастиряхъ Грузш , стр.
Ю2 и сгЬд., рис. 49.
3) Тамъ же, стр. 23 и слтЬд., рис. ю.
бы сказать, составляютъ ли эти размеры особенность провинщальнаго, ни­
сколько варварскаго мастерства Грузш , склоннаго къ утрировке, какъ всякое
варварское изд'Ьл1е, или же и въ самой ВизанТш подобные размеры были въ
обиходе. Что данная эмаль—грузинской работы, въ томъ ручается ея урод­
ливый рисунокъ, толстыя, сравнительно съ византшскими изд^шями, пере­
городочки, безобразный контуръ глазъ и преувеличенно тонкихъ бровей.
Подобный головы Богородицы известны, впрочемъ, и на другихъ грузинскихъ
иконахъ 1).
Но розоватая, местами переходящая въ легкш лиловый отт^знокъ, м е­
стами более фюлетовая эмаль Т'Ьлеснаго цвета, можетъ назваться прекрасною:
нашъ рисунокъ, хотя чрезвычайно точный, не передаетъ н^жныхъ полуто-
новъ ея, способствующихъ моделировка и яркому впечатл^нпо телесности.
Должно принять также въ разсчетъ, что густой цв^тъ эмали значительно
облегчался прежде соседствомъ золота и другихъ эмалей. Слой эмали крайне
толстъ; пластинка, для нея употребленная, изъ чистаго золота и слегка вы­
пукла. Любопытно, что для удержашя эмалеваго слоя, на пластинке выло­
жены были местами разводы изъ золотой проволоки.
Но самымъ интереснымъ фактомъ въ этомъ образе Богородицы является
его композищя. Руки Марш, поднятыя молитвенно, неправильно представлены
по обе стороны ея головы, какъ бы она изображена была въ положенш такъ
называемой «Оранты». Рисунокъ рукъ даетъ намъ о дн у— обернутую ладонью,
другую же съ наружной стороны: эта последняя есть правая рука, и потому
обе, очевидно, воздеты по левую сторону фигуры, съ чемъ согласно и направ-
леше взора Богородицы влево. Т акъ изображается Богоматерь въ сцене Де-
исуса. Почему къ такому изображенш Богородицы, молящейся въ полъ-обо-
рота, стали прилагать впоследствш имя sXsooaa — Милостивой, намъ неиз­
вестно, но едва ли можно сомневаться, что этотъ священный ликъ появился
въ иконописи около IX века 2).
Медальоны и образъ могли въ томъ же виде быть исполнены въ К о н ­
стантинополе: настолько, какъ показано въ описанш, сохранены въ эмалевой
технике византшсшя свойства. Но этому происхожденш до известной сте­
пени не отвечаютъ грузинсшя подписи и чисто грузинскш, или, вернее,
грузино-армянскш пошибъ рисунка: онъ доходитъ до крайней схематичности
и даже уродливости въ человеческой ф и гуре, и особенно въ чертахъ лица;
въ то же время онъ необыкновенно изященъ въ орнаменте. Но, что также

*) Епископъ П о р ф и р 1Й , Путешествге на Авонъ, т. I, стр. 215.

2) См. мое сочинеше: Византтскгя церкви и памятники Константинополя, стр. 29.
 збт

очень важно, въ двухъ бляшкахъ по сторонамъ головы архангела мы встре-

чаемъ ту же фактуру, которая указана была нами въ раннихъ византшскихъ
эмаляхъ: надписи на этихъ бляшкахъ выложены прямо золотыми ленточками
въ голубой эмали. Этотъ видъ эмалевой фактуры мы встречали въ нисколь-
кихъ медальонахъ Гелатской иконы инаго, ч^мъ npo4ie, и при томъ, оче­
видно, древн'Мшаго происхождешя. Ихъ сходство съ позднейшими западными
эмалями, и, вместе съ темъ, съ наиболее ранними произведешями, состав-
ляетъ отчасти странный ф актъ въ исторш нашего производства. Во всякомъ
случае, должно полагать, эмали грузинскихъ иконъ не могутъ происходить
съ Запада, и потому остается предположить, что древняя восточная эмаль
изъ зеленаго и голубаго прозрачнаго стекла продолжала существовать одно­
временно и на Востоке, и на Западе, въ то время, какъ въ Византш этотъ
видъ эмали въ течете X — X II столетш былъ замещенъ непрозрачными,
разноцветными видами смальты.
Такого рода предположеше, выставленное въ начале этого обзора ви­
зантшскихъ эмалей, приходится повторить и въ его конце, какъ единствен­
ное указаше на связь древней сканной и византийской перегородчатой эмали
съ позднейшею русскою, южно-славянскою и турскою финифтью. Восточная
Европа не знала эмали выемчатой (ёт аи х champleves) иначе какъ въ изде-
л!яхъ варварскихъ, ни эмали живописной (ёт аи х peints), иначе какъ въ рабо-
тахъ западныхъ; когда же прекратилось производство эмали перегородчатой,
приблизительно въ X V столетш, то въ это время и выступила вновь на сцену
древняя припускная эмаль.

авно известная въ массе работъ русскихъ мастеровъ X V I — X V II Русская

финифть.
столетш эта припускная эмаль столь же давно получила и свое
спещальное назваше русской финифти. Подъ этимъ назвашемъ
она известна западной Европе по немногимъ образцамъ, со-
храняемымъ въ тамошнихъ собрашяхъ *). Истор1я этого про­
изводства, однако, столько ж е темна, какъ и начала эмали въ
Европе. Предположеше, что сканная финифть возникла въ Россш вслед-
CTBie переселешя, изъ завоеваннаго Константинополя, греческихъ мастеровъ
финифтянаго дела, основано лишь на явномъ недоразумеши и ничемъ не

*) См. указанный выше трактатъ И. Е. З а б е л и н а : Историческое обозргьте финифтяною и цениннаго

дгьла въ Pocciu, С.-Петербургъ, 1853.
 362

подтверждается. Эмаль византшская всегда оставалась перегородчатою и ни­

когда не употреблялась на самой ^скани, хотя бы сканные орнаменты въ изо-
билш покрывали коймы эмалевыхъ иконъ и медальоновъ. Напротивъ, скан
ная финифть исключительно припускается въ орнаментахъ, образуемыхъ
сканными разводами, или же покрываетъ фоны около фигуръ, ооразующихъ
рельефъ надъ этими углубленными финифтяными полями.
Не мен'Ье ошибочно и другое предположеше, будто бы этого рода
финифть принесена была въ Pocciro западными мастерами, начавшими вы ез­
жать къ намъ съ конца X V века. К акъ известно, въ то время уж е вполне
развилась на Западе эмаль живописная, и чемъ совершеннее была она, тем ъ
менее можно допустить работы этихъ мастеровъ изъ сканной финифти.
Напротивъ, все сохранивппяся до сихъ поръ издел 1я колонш запад-
ныхъ художниковъ, отъ времени между 16 15 и 16 37 годами, представля-
ютъ эмаль живописную, эмаль рельефную, и хотя далеко не даютъ луч-
шихъ образцовъ западной эмали, но равно не имеютъ ничего общаго съ
русскою финифтью *). Иначе, нёзачемъ было бы объяснять грубость рус-
скихъ изделш темъ, что западные мастера хранили свои способы въ секрете
отъ русскихъ.
Въ недавнее время опубликовано любопытное изследоваше о сканной
финифти по издел 1ямъ, принадлежащимъ Венгрш и Трансильванш 2). Ока­
зывается, что та же русская финифть была, такъ сказать, открыта въ Венгрп!
въ 1859 году, и хотя до сихъ поръ тамъ насчитывается всего лишь около
бо предметовъ, украшенныхъ сканною финифтью, но мнопе изъ нихъ со-
ставляютъ, очевидно, издел 1я местный и начинаются еще съ X V столеНя.
Далее, въ числе этихъ эмалевыхъ предметовъ находится слишкомъ 50 поти-
ровъ, nponie ж е представляютъ единичные экземпляры оклада, расготя, венца,
ноженъ меча и кубка.
Очевидно, что финифть была тамъ редкостью, не завладела метал-
лическимъ производствомъ, какъ у насъ въ Россш, и употреблялась, какъ
художественное украшеше, годное для любителя, но нисколько не народное.
И темъ не менее, самый поверхностный взглядъ отличить старинный типъ
финифтяныхъ украшенш изъ скани, взятыхъ исключительно изъ древне-во-
сточнаго и византшскаго орнамента—отъ готической формы потировъ. Сло-
во.мъ, архитектурная сторона этихъ памятниковъ — западная, а живописная

*) Заб'Ьли.нъ, Историческое обозрпше финифтяного и цениннаго дгъла въ Pocciu, стр. Ю— I I .

2) Io s. H am pel, Das mittelalterliche Drahtemail. Ein Abschnitt ungarischer Kunstgeschichte. Mit XXIII Tafeln
Abbildungen, Budapest, 1888.
 збз

остается, очевидно, местною, не западною, следовательно — восточною, въ

общемъ смысле этого слова, или, точнее сказать, восточно-европейскою. Эма­
левые фоны этихъ изделш исключительно зеленые или ж е сите. Ц вета эма-
левыхъ орнаментовъ въ скани на древней посуде бываютъ: красный, зеле­
ный и синш, также белый. Въ X V I в е к е красная эмаль уж е более не въ
употреблении но съ того ж е времени появляется желтая. Русская эмаль X V I
и X V II столетш знаетъ цвета зеленый и синш, белый и желтый, также ко­
ричневый съ лиловымъ оттенкомъ. Завозная въ Pocciro немецкая эмаль отли­
чалась большимъ разнообраз1емъ цветовъ и, главное, живописною модели­
ровкою эмалевыхъ тоновъ алаго и розоваго, синяго и голубаго, светло-зе-
ленаго и темнаго, рубиноваго и гранатоваго оттенка и т. д. Но основное
народное производство, овладевшее массою мелкихъ изделш, особенно склад­
ней, тельниковъ, тельныхъ крестовъ и предметовъ художественной промы­
шленности, продолжало держаться древней гаммы цветовъ и, какъ верно
указываетъ И. Е. Забелинъ, русская финифть походила собственно на гла­
зурь или на мураву *).
Въ этой естественной связи съ поливою, преимущественно зеленаго
или синяго цвета, носившею въ старой Руси назваше ценины, заключается
важнейшее указаше восточнаго происхождешя русской финифти. Но русская
ценина, распространившаяся особенно въ X V II в е к е , перешла къ намъ, въ
этомъ новейшемъ виде, несомненно отъ татаръ: это доказывается глазиро­
ванными древностями Великаго Сарая (близь Царева на Волге), восходящими
къ началу X IV века 2).
Напротивъ, восточные источники позднейшей русской и юго-славян­
ской финифти должны были находиться уж е на Балканскомъ полуострове,
откуда ея издел 1я расходились, затемъ, съ X V века по аеонскимъ монасты-
рямъ, по славянскимъ землямъ и по Poccin 3). Повидимому, въ близкой
связи съ этой придунайской финифтью 4) стояла первое время и такъ назы­
ваемая турская, или цареградская финифть, производившаяся, однако, ско­
рее мастерами изъ Персии или даже Индии, по новымъ способами, усвоен­
ными частью изъ подражашя персидскому фаянсу и китайскими перегород-

*) З а б е л и н ъ , Историческое обозргьнге финифтянаго и цениннаю дгъла въ Россги, стр. 17.

2) Главное собрате этихъ древностей принадлржитъ Императорскому Эрмитажу.
3) Финифть, производящаяся донынб въ Эпир-Ь, носитъ назваше «калоритесъ» и бываетъ исключи­
тельно зеленаго, синяго и краснаго цвбтовъ.
4) Сличи извбсме, приводимое въ книг6 Г а м п ел я о скани, какъ производств-fe въ Рагуз-Ь—opus Ra-
guzanum,— съ извбсйемъ о мастер-6 Трифонб изъ Каттаро, работавшемъ въ Москвб въ 1476 году, И. Е. З а ­
б е л и н а , Историческое обозргъте финифтянаго и цениннспо дпла въ Россги, стр. 9, прим. 7.

47
 3^4
чатымъ эмалямъ, частью же, со временъ шаха Аббаса, по европейскимъ
образцамъ.
Царсшй наперсный крестъ 1662 года 4), греческаго д-кла, тождествен-
наго съ работою известной д 1адемы, привезенной въ Москву грекомъ Ива-
номъ Юрьевымъ въ 1682 году 2), представляетъ столь поразительное сход­
ство рисунка и фактуры эмалевыхъ орнаментовъ на оборотной стороне съ
джейпурскими эмалями, что оба предмета вышли какъ будто-бы изъ одной
и той же мастерской.

я д ъ памятниковъ древне - русской эмали мы можемъ закончить

блестящею находкою единственнаго предмета: женскаго золо-
таго венца или д 1адемы, украшенной эмалями. Эта д 1адема
(таблица 28) открыта въ 1889 году, въ Шев'Ь, вместе съ зна-
чительнымъ кладомъ 3). Въ немъ находились:
1 ) Золотой солидъ византшскаго императора Алексея i Комнена (10 8 1
— ш 8 ) : Лицевая сторона: императоръ, въ мантш съ лабаромъ въ правой
руке и сферою; десница его венчающая. Надпись: АХе^ко Аедкотг] zw K ojavyjvcd.
Оборотная сторона: Христосъ на престоле, съ евангел!емъ. Кё PoTj&st IC ХС.
Златникъ снабженъ ушкомъ.
2 ) Золотой солидъ, съ ушкомъ, императора 1оанна Комнена ( ш 8 —
И 43)- Императоръ по поясъ, венчаемый Богородицею, которая держитъ съ
нимъ крестъ. Надпись: ко ДЕС. На обороте: Христосъ на престоле благо-
словляюгцш.
3) Кусочекъ золотой парчи, длиною въ четыре сантиметра.
4) Двенадцать кусочковъ и целыхъ полуцилиндриковъ изъ серебра,
отъ мониста.
5) Тринадцать колецъ, целыхъ и кусковъ отъ серегъ, съ остатками
обвивавшей ихъ проволоки, но безъ насаженныхъ бусъ, изъ серебра.
6) Ажурный бордюрчикъ отъ небольшой бляхи въ кускахъ изъ се­
ребра.

) Крестъ этотъ хранится въ московской Оружейной Па лат Г; онъ изданъ въ Древностяхъ Росстскспо
Государства, II, Л? 46; Заб-Ьлинъ, Историческое обозрпте финифтлнаю и цениннаго дпла въ Россш, стр. 67.
2) Древности Россшскаго Государства, И, № 26—29.
) Кладъ открытъ въ Старомъ города, по Троицкому переулку, въ усадьбтЬ поручика Николая Гре-
беновскаго, при земляныхъ работахъ, на дворТ усадьбы, на глубинЪ i 1/2 аршинъ подъ землею. Не сохранилось
никакихъ указанш на то, въ чемъ помещался кладъ.
 365

7) Золотой перстень съ печаткою, на которой резьбою вглубь изо-

браженъ архангелъ съ копьемъ въ лоратной туникТ, бордюръ разной, съ
сохранившеюся чернью.
8) Золотая гривна, свитая изъ четыресторонняго дрота, съ ушками по
концамъ. ВЕсу 67 % золотниковъ.
9) Золотой перстень, съ болыиимъ рн&здомъ темно пурпуроваго
камня.
ю ) Золотой массивный браслетъ изъ гладкаго дрота. По отсутствго
отделки, и по вЕсу 23 золотника 12 долей— скорее денежный знакъ.
п ) Браслетъ, серебряный витой, изъ дротовъ, съ наконечниками въ
видЕ орнаментированныхъ лилш. Такж е денежный знакъ.
12 ) Гривна дурнаго серебра, изъ свитыхъ жгутомъ дротовъ, обмо-
таннымъ ссученою проволокою, одинъ конецъ оторванъ и оборванъ.
13 ) Семь юевскихъ монетныхъ гривенъ чистаго серебра. ВГсу въ каж ­
дой гривнГ: 36— 38 золотниковъ.
14 ) Ж енская головная Д1адема, быть можетъ, княжеская, представ­
ляющая металлическш вГнецъ, составленный изъ девяти отдГльныхъ золо-
тыхъ пластинокъ. Семь изъ нихъ имГютъ видъ шотцевъ, съ арочкою на­
верху; двГ боковыя пластинки имГютъ форму трапецш. ВГнецъ имГетъ въ
длину 34 сантиметра; юотцы каждый въ ширину 31/2 сантиметра и 5 сан-
тиметровъ въ вышину; боковыя пластинки 4V3 сантиметра. ВсГ пластинки
съ внутренней стороны имГютъ видъ лоточковъ, обрамленныхъ рамкою въ
1/2 сантиметра вышины, въ которой по бокамъ проделано съ обГихъ сторонъ
по 5 дырочекъ, для скрГплешя, нитками или проволокою, створокъ между
собою. По сторонамъ арочекъ, а ихъ пять, на проволочкахъ саженъ мелкш
жемчугъ (одной жемчужины недостаетъ); въ вершинахъ арочекъ былъ также
саженъ мелкш жемчугъ, но сохранился только на четырехъ шотцахъ. К ъ
семи шотцамъ подвГшаны ряски или рясны, т.-е. поднизь на лобъ на золо­
той проволокГ, въ видГ крестообразныхъ бляшекъ съ эмалевыми орнамен­
тами, и золотыхъ грушевидныхъ жемчужинъ; на каждомъ шотцГ было по
три, но сохранилось всего семь бляшекъ и девять грушекъ. На семи кют-
цахъ, византийскою перегородчатою эмалью изображено «Молеше» или Д е-
исусъ: Христосъ благословляющш посреди, съ евангел1емъ въ рукахъ, и Бого­
матерь и 1оаннъ Предтеча по Его сторонамъ; по сторонамъ же архангелы
Гавршлъ и Михашгь и апостолы Петръ и Павелъ. При всГхъ соответствую ­
щая гречесшя надписи; при апостолГ ПавлГ: АГЮ ПАВЬАЪ. Эмаль сохра­
нила свои первоначальные цвГта на фигурахъ Петра и Гавршла; въ осталь-
ныхъ сильно поблекла. На боковыхъ бляшкахъ, внутри, четыре треугольника
 366
въ кругу, по голубому ф он у представлена женская голова въ короне; сбоку
же въ кругу орнаментъ.
Византшсшй типъ изображенш переданъ въ этихъ эмаляхъ съ значи­
тельными переменами и, главное, сокращешями. Все, безъ исключешя, лики
утратили свои отличительный гречесюя черты и съ ними свою прежнюю
типичность и характерность; архангелы имеютъ детсю я лица, апостолъ Па-
велъ имеетъ надо лбомъ тонкую прядь волосъ. Важнейшая особенность
композицш состоитъ въ томъ, что архангелы, держа въ одной руке сферу,
другую прижимаютъ къ груди, въ знакъ моленья, тогда какъ обыкновенно
держатъ посохъ съ крестомъ, или мерила. Очевидно, трудности въ исполне-
нш этой детали.эмалью вызвали упрощеше типа. Русскш мастеръ эмальеръ
—въ чемъ нельзя сомневаться, въ виду надписи имени Павла по-славянски —
исполнилъ блестящую, даже слишкомъ яркую эмаль на д 1адеме. Такъ, нимбы
священныхъ изображенш получили здесь ярко-бирюзовый или ярко-изумруд­
ный фонъ. Буквы надписей дурны и ошибочны: греческое И сливается съ II,
буквы стоятъ не въ должномъ порядке: после славянскаго ПАВЬЛЪ постав-
ленъ знакъ сокращенной греческой сигмы; въ имени 1оаннъ вместо t стоитъ
Г, въ именахъ архангеловъ въ кр уж ке О недостаетъ малаго а; въ имени
Гавршла, находящаяся вверху буква X (отъ сокращешя имени «архангелъ»)
не на месте. Взаменъ того, эмальеръ приложилъ заботу, чтобы эти надписи
были крупны и были налиты красною эмалью. А такъ какъ мастеру, очевидно,
наиболее удавалась изумрудная эмаль, то онъ употребилъ эту краску въ
болыномъ количестве. Т а же эмаль и сохранилась наиболее, тогда какъ
друпя въ большинстве или совсемъ изменили свои цвета, или поблекли до
неузнаваемости а).
Словомъ, въ шевской д 1адеме, какъ въ шевскихъ мозаикахъ Злато-
верхо-Махайловскаго монастыря, въ фрескахъ Кирилловской церкви и во мно­
ж естве мелкихъ вещей, описанныхъ выше, мы находимъ еще византшское
искусство, но уж е русское мастерство.
Истор1я разнообразныхъ скрегцивашй искусства европейскаго съ худо ­
жественными производствами Востока обозначается отныне все настоятель-

!) Для дополнения снимка (впрочемъ во всЬхъ отношешяхъ превосходнаго,'или даже единственнаго

по такой неуклонной передач^ стиля) сообщаемъ по оригиналу догадки о бывшихъ цв-Ьтахъ одеждъ: на апо­
стола Петр-Ь зеленый гиматш и голубой хитонъ; на арханге.лахгь—голубой стихарь (съ отт^нкомь лиловаго)
и желтый лоръ (неправильно у насъ на рисунка переданный, въ вид4 пояса, безъ перекидывашя конца на
л'Ьвую руку) цвЪга зеленоватаго, бл-Ьднаго хрома; крылья лиловаго, краснаго и б’Ьлаго цв^ тобъ; Богоматерь—
въ пурпурной фелони и голубоватомъ хитонГ; Христосъ— въ голубомъ хитон’Ь и пурпурномъ гиматш; 1оаннъ
Предтеча въ пурпурной пенул-Ь и голубомъ хитонГ; апостолъ Павелъ въ голубомъ гиматш и зеленомъ хитон4
—контрастъ Петру.
 щ

н-fee и настоятельнее, какъ основная задача русской археологической науки.

Именно въ русскихъ древностяхъ она получаетъ наиболее богатые для того
матер1алы, которымъ, конечно, предстоитъ современемъ стать въ центре важ-
нейшихъ научныхъ вопросовъ исторш средневекового искусства.
пстосъ.
 2

,огомлте»ь.
IО Л Н Н Т ь пвед т суд
4
A T^en
 awriw ■-

К Л .
 ш яваш т шшт,

Сб -1 одннъ БоГвСЛОБХ
9
to
*0
*4

С ь ^ О ч о д о р ъ
 12

Об О0 О Т Ш Л Й CTOpOHTkl МеДАЛЬОНОБЪ
г Н^ОБрАЖ€НЪ1 In соусъ
НА к о т о р ! ^ Ъ н у в |)

^ | ) н с т о с ъ . Б ого1Ц1а т с |)Ь. Ь л н н ъ П|>еАТ&

YA Н СБ. П етр.
 Рлспатк
съ предстолцишн Богомдтерлю п 1одм-
Н О П А КсГОСЛОБОИГЛ П CniUlROAHYCCKHIUlH

н^ов|)лж$н1Ж1и1п1|еркБПиСнилгогн.
f?l ■ '-в

Cr.Ioahнъ^ллтоустх.

Ангелъ. пстосъ.
 г

т
Богомлте
* 5
 bis
15

K*A ТЛКАИЦЛМ Ъ IS H 19 .
16
— ------------------------------------------------------------ ------- --------------------------— ------------- --— ■—
А*
18
V.
'| Д С Т П b % H Y n R O K l.
 20

'i A C T f l RfcHYftKA.
Кококльч стовонл серег'л и ожерелшл
Серьги и о ж ш л п га .
21
 22

01
ф р и ^ ъ Д дрпБ л. Д Ь р |Л .

■Гл
 23

1
/ д * г а

Й « ж *&
•Ъ М оМ а

5 ш л н сгл п р е с т о л л ц е р к ь н Ск. Лмьросил. &ъ IЛ плам 'Ь .

L — *—
рьдрскт Э1ШЛЛИ ^ д п л д н о н
4 6

З ш А Л Н ГАЛЛО -pH FI ОКНА .

 26

Эмллп сцедш А2,1ЛТСКИД .

 27

ОкрА^Ъ ЬЪ ОКЛАДА Ь’Ь рП^ННЦ'Ь СОКОрА СЬ.ГДдрКА.

-
 РпИ САШ Е РИ СУН ^О ВЪ.

I. Р И С У Н К И В И Д Т Е К С Т А .

ПоСВЯЩЕШЕ ИЗДАН1Я ГОСУДАРЮ ИМПЕРАТОРУ АЛЕКСАНДРУ III.—

Рисунокъ въ визанййскомъ стилР, воспроизводящий эмаль, съ украшешями изъ драгоцРнныхъ
камней, по ф он у изъ серебряной филиграни. Сочиненъ И. П. Р о п е т о м ъ , исполненъ въ хр о­
молитографическомъ заведенш А в г у с т а О с т е р р и т а , во ФранкфуртР-на-МайнР.
Заглавный листъ. BepxH ie три эмалевые медальона: Спаситель, Богоматерь и 1оаннъ
Предтеча— изъ собрашя А. В. З в е н и г о р о д с к а г о . Два эмалевые образка внизу: Богоматерь
и великомученикъ Димитрш— изъ собрашя И. П. Б а л а ш ова . Эмалевый образокъ великому­
ченика Георпя воспроизведенъ по эмалевому грудному медальону изъ собрашя А. В. З в е н и ­
город ск аго. Помещенный надъ Богоматерью крестъ представляетъ эмалевый византтйсюй
крестъ, хранимый въ М осковской Синодальной РизницР. Архитектурным детали и орнамен-
тащя настоящаго листа заимствованы изъ собора св. С оф ш въ Константинополе. Весь вообщ е
рисунокъ сочиненъ И. П. Р о п е т о м ъ . Исполненъ въ хромолитографическомъ заведенш А в г у с т а
О с т е р р и т а , во ФранкфуртР-на-МайнР.
Заглав1е сочинешя. Рисунокъ И. П. Р о п е т а . Отпечатанъ въ Экспедицш Заготовлешя
Государственныхъ Бумагъ, въ С .-П етербурге, внутри рамки, въ стилР орнаментацш Констан­
тинопольской св. С оф ш , рисованной Н. В. Н еча евы м ъ . Отпечатанъ въ краскахъ въ хромоли­
тографическомъ заведенш А в г у с т а О с т е р р и т а , во ФранкфуртР-на-МайнР.
Заглавные листы предъ «Предислов 1емъ» и передъ I, II, III и IV главами содержатъ
заставки, срисованным Н. В. Н е ч а е в ы м ъ изъ греческаго евангел!я X — XI вРка, находящегося
въ Императорской Публичной БиблштекР, № 67. Исполнены эти. листы въ хромолитографи­
ческомъ заведенш А в г у с т а О с т е р р и т а , во ФранкфуртР-на-МайнР. Руссшй текстъ (сод ер ­
жаще главъ) написанъ здРсь, ш рифтомъ Остромирова евангелш, Н. В. Н еч а евы м ъ , отпеча­
танъ золотомъ въ Экспедицш Заготовлешя Государственныхъ Бумагъ.
Орнаментальный виньетки, помРщенныя въ концр «Предислов 1я» и I, II, III и IV главъ,
сочинены И. П. Р о п е т о м ъ , исполнены въ хромолитографическомъ заведенш А в г у с т а О с т е р ­
р и т а , во ФранкфуртР-на-МайнР.

48
 37°

Заглавныя буквы внутри русскаго текста рисованы, по калькам!» проф . Н. П. К о н ­

дакова, рисовалыцикомъ К с и д 1а с о м ъ съ заглавныхъ буквъ греческой рукописи Григор 1я
Богослова, начала X I в-Ька, хранящейся въ БиблютекТ Синайскаго монастыря св. Екатерины,
№ 339. Гравированы на деревБ Д а у г е л е м ъ .

ТАБЛИЦЫ ВЪ К Р А С К А Х Ъ .

Таблица I. 1исусъ Х р и стосъ .

» 2. Богоматерь.
» -3 . 1оаннъ Предтеча.
» 4. Св. Петръ.
» 5. Св. Павелъ.
» 6. Св. Матвей.
» 7. Св. Лука.
» 8. Св. 1оаннъ Богословъ.
» 9. Св. Георгш.
» ю . Св. Димитрш.
» I I . Св. в е о д о р ъ .
» 12. О боротны я стороны медальоновъ, на которыхъ изображены: 1исусъ Х р и ­
стосъ, Богоматерь, 1оаннъ Предтеча и св. Петръ.
Таблица 13. РаспяДе.
» 13 bis. Евангелистъ.
» 14. 1исусъ Х р и с т о с ъ .— Ангелъ. — 1оаннъ Златоустъ. • Св. Николай. Св.
П етръ. — Эммануилъ.
Таблица 15. Богоматерь.
» 15 bis. Реставращя иконы Богоматери (окладъ ея— таблицы 18 и 19).
» 16. ВТнчикъ.
» 17. Части украшенш оклада.
» 18. Эмалевый окладъ иконы Богоматери.
» 19. Части вТнчиковъ (см. таблицу 15 bis).
» 20. Части вТнчика.
» 20 bis. Б оковой видъ серегъ.
» 21. Серьги и ожерелья.
Таблицы I— 21 рисованы съ оригиналовъ изъ коллекцш А. В. З в е н и г о р о д с к а г о , въ
хромолитографическомъ заведенш А в г у с т а О с т е р р и т а , во ФранкфуртГ-на-МайнТ.
Таблица 22. Фризъ Дар 1ева дворца. Снимокъ съ рисунка R e v u e A rc h e o lo g iq u e , 1887, pi.
I— II, сдТланъ О . Н. Г л а з у н о в о й .
Таблица 23. Эмали съ престола церкви св. А мвроая въ МиланГ. Снимки съ оригина­
ловъ, сделанные п роф . Н. П. К о н д а к о в ы м ъ .
Таблица 24. Варварсшя эмали западной Р оссш . Снимки съ оригиналовъ Виленскаго
Музея, сделанные академикомъ В. В. Г р я з н о в ы м ъ .
Таблица 25. Галло-римсюя эмали. Снимки изъ книги: C o h a u s e n , R o m is c h e r S c h m e lg -

sc b m u c k , Abdr. aus d. X II Bde der A n n a le n d es V e re in s f . N a s sa u is c h e A lte r th u m s k u n d e , 1873,

сделанные О . H. Г л а з у н о в о й .
 371
Таблица 26. Эмали средне-аз 1атсшя: №№ 1— 2 изъ изданк Н. С и м а к о в а : И скусст во
С р е д н е й A s i a , С.-Петербургъ, 1883, листъ и №№ 3 — 12, съ рисунковъ, снятыхъ съ оригина-
ловъ А. Г. П о т а н и н о й . Снимки рисованы О . Н. Г л а з у н о в о й .
Таблица 27. О бразъ въ окладф въ ризницГ собора св. Марка. Снимокъ съ рисунка
въ издаши I I T esoro d i S . M a r c o in V e n e c ia , Venezia, 1887, tav. IV.
Таблица 28. Щевская д1адема. Снимокъ съ оригинала Императорскаго Эрмитажа, въ
въ С.-П етербург!;, О . Д . М а ш у к о в о й .
Таблицы 1— 28 исполнены въ краскахъ въ хромолитографическомъ заведенш А в г у с т а
О с т е р р и т а , во, ФранкфуртБ-на-МайнБ.

И. Р И С У Н К И ВЪ ТЕКСТЪ.

1. Эмалевая бронзовая пластинка, хранящаяся въ Британскомъ МузеБ, съ ф отограф ш

Томсона, грав. Ш м и д т ъ ...................................................................................................... 21
2. Ольвшская фибула, изъ: R e p ro d u c tio n s d e ta b le a u x et objets d 1a r t de la collection de
J. C o u r is s etc., Odesse, 1886, pi. VI, 1, грав. Т в о р о ж н и к о в ъ ....................... 25
3. Бронзовая узда Стокгольмскаго Музея изъ: H ans H il d e b r a n d , A n t iq u a r is k
T id s k r if t f o r S v e r ig e , Del. 8, № 1, p. 22, fig. 8, грав. Т в о р о ж н и к о в ъ , . 29
4. Узда, найденная въ Калуж ской губернш, съ ф отогр аф ш , грав. Шм и д т ъ . . . 32
5. Образцы надписей на сосудахъ венгерскаго клада, изъ:H a m p e l , D e r G o ld fu n d
vo n N a g y - S g e n t M ik lo s, Budapest, 1886, S. 69, грав. Ш м и д т ъ ............................ 38
6. Эмалевая фибула изъ Камунты, изъ: C h a n t r e , R ech erch es a n th ro p o lo g iq u es d a n s le
C a u c a s e , Paris, 1887, vol. Ill, pi. X X , грав.Т в о р о ж н и к о в ъ ............................... 45
7. Т о ж е ................................................... 45
8. Т о ж е ......................................................................................................................................................... 45
9. Т о ж е ......................................................................................................................................................... 46
ю . Т о ж е .......................................................................................................................................................... 46
и . Т о ж е .................................................................................................................. ....................................... 46
12. Т о ж е ......................................................................................................................................................... 46
13. Т о ж е . ................................................................................................................................................... 46
14. Фибула изъ Кубанской области, съ ф отогр аф ш , грав. Ш м и д т ъ .................................... 47
15. Украшешя же’нскаго убора изъ Кабилш, изъ журнала: T h e M a g a z in e o f A r t , June,
1883, p. 318, грав. Т в о р о ж н и к о в ъ . .......................................................................... 6i
16. Рисунки эмалей изъ Джейпура, изъ: J a c o b and H e n d l e y , Je y p o o r e e n a m e ls , Lon­
don, 1884, 28 pi., грав. Т в о р о ж н и к о в ъ ............................. ....................................... 65
17. Т о ж е ......................................................................................................................................................... *>5
18. Т о ж е ......................................................................................................................................................... 65
19. Т о ж е ......................................................................................................................................................... 66
до. Т о ж е .................................. 66
21. Т о ж е ......................................................................................................................................................... 66
22. Медальонъ св. великомуч. Димитр 1я, съ ф отограф ш , грав. Ш м и д т ъ ....................... 92

48*
 372

23. Иконка въ Мартвильскомъ монастыре на КавказЕ, съ кальки проф . Н. П. К онда­

кова, грав. Ш м и д т ъ ............................................. ....... ........................................................ 119
24. Хахульская икона Б ож 1ей Матери въ Гелатскомъ монастыре, съ ф отограф in Ерма­
кова, грав. М а т т э .......................................................................................................... 127
25. Образокъ съ Хахульской иконы, съ ф отогр аф ш Ермакова, грав. Ш м и д т ъ . . . 128
2 6. Надпись на Хахульской иконЕ, съ ф отограф ш Ермакова, грав. М а т т э . . . . 129
27. Т о ж е .......................................................................................................................................................... 129
28. О бразокъ Вседержителя съ Хахульской иконы, съ ф отогр аф ш Ермакова, грав.
Ш м и д т ъ ........................................................................................................................... 132
29. Ап. Симонъ на Хахульской иконЕ, съ ф отогр аф ш Ермакова, грав. Ш м и д т ъ . . 133
30. Спаситель на Хахульской иконЕ, съ ф отограф ш Ермакова, грав. Ш м и д т ъ . . . 134
31. Арх. Гавршлъ, тамъ ж е, съ ф отогр аф ш Ермакова, грав. Ш м и д т ъ ............................. 134
32. О бразокъ Богоматери съ Хахульской иконы, съ ф отограф ш Ермакова, грав.
Ш м и д т ъ ............................................................................................................................ 05
33. Св. Лука, тамъ ж е, съ ф отограф ш Ермакова, грав. Ш м и д т ъ ................................ 135
34. Св. Маркъ, тамъ ж е, съ ф отограф ш Ермакова, грав. Ш м и д т ъ ........................... 135
35. Pacronie, тамъ ж е, съ ф отограф ш Ермакова, грав. Ш м и д т ъ ................................ 135
36. Лицевая сторона Креста Кирика, съ ф отогр аф ш Ермакова, грав. Ш м и д т ъ . . . 136
37. Обратная сторона того ж е креста, съ ф отогр аф ш Ермакова, грав. Ш м и д т ъ . . 137
38. К рестъ на Хахульской иконЕ, съ ф отогр аф ш Ермакова, грав. Ш м и д т ъ . . . . 138
39. О бразокъ Богородицы, тамъ ж е, съ ф отогр аф ш Ермакова, грав. Т в о р о ж н и к о в ъ . 138
40. О бразокъ св. Оеодора, тамъ ж е, съ ф отогр аф ш Ермакова, грав. Т в о р о ж н и к о в ъ . 138
41. Икона Богоматери въ монастырЕ Х оп и въ Мингрелш, съ ф отограф ш Ермакова,
грав. Ш м и д т ъ ................................................................................................................ 143
42. Нимбъ на иконЕ Спаса въ Гелатскомъ монастырЕ, съ ф отограф ш Ермакова, грав.
Т в о р о ж н и к о в ъ ........................................................................................................... 147
43. О бразокъ въ монастырЕ Ш емокмеди въ Гурш, съ ф отогр аф ш Ермакова, грав.
Ш м и д т ъ ............................................................................................................................ 149
44. Иконка въ монастырЕ К оцхери въ Мингрелш, съ ф отогр аф ш Ермакова, грав.
Т в о р о ж н и к о в ъ ............................................................................................... . 15 1
45. Икона арх. Михаила изъ Джуматскаго монастыря, съ ф отограф ш Ермакова, грав.
Ш м и д т ъ ............................................................................................................................ 157
46. К рестъ Намюрсшй, изъ A n n a le s A rc h e o lo g iq u e s Дидрона, vol. V , р. 318, грав. Т в о ­
рож никовъ .............................................................................................................................. 16о
47. К рестъ Никорцминдскаго храма, съ ф отогр аф ш Ермакова, грав.Ш м и д т ъ . . . 165
48. Монета Теодата, съ оригинала, принадлежащаго гр. И. И. Толстом у, грав.Ш м и д т ъ . 167
49. К рестъ Кенсингтонскаго Музея, съ ф отогр аф ш Кенсингтонскаго Музея, грав. Т в о ­
рож никовъ ............................................................................................................................. 168
50. Т ож е. Лицевая сторона, грав. Т в о р о ж н и к о в ъ ............................................................. 168
51. К рестикъ Дагмары. Лицевая сторона, изъ: S t e p h e n s , Q u e e n D a g m a r ’ s cross, Lon ­
don and Cheapingbaven, грав. Ш м и д т ъ . . . 169
52. Крестикъ Дагмары. О боротная сторона, изъ того ж е издашя, грав. Ш м и д т ъ . . 169
53. Образокъ въ частномъ владЕнш въ Грузщ, съ ф отограф ш Ермакова, грав.Ш м и д т ъ . 171
 373

5 4 - Окладъ въ библютекЬ собора св. Марка въ Венецш, изъ: I I Tesoro d i S . M a rc o in

V e n e c ia , Venezia, 1887, tav. V I, грав. М а т т э .............................................................. т 7 6

55. Окладъ въ ризницЕ собора св. Марка въ Венецш, съ ф о т о г р а ф т , принадлежащей
А. В. Звенигородскому, грав. М а т т э ............................................................................... 179
56. РаспяЛе на окладов Миланской соборн ой ризницы, съ ф отограф ш Brogi, грав.
Ш м и д т ъ .................................................................................................................................. 19 1
57- Окладъ евангел1я Миланской соборн ой ризницы, съ ф отогр аф ш Brogi, грав. Ш м и д т ъ . *93

58. Ктевсшй образокъ Спаса, съ ф отогр аф ш , грав. Ш м и д т ъ .....................................................196

59. Л имбургсюй Щ отъ Ж ивотворящ аго Древа, съ ф отограф ш , принадлежащей А. В.
Звенигородскому, грав. М а т т э ........................................................................................... 198
60. Архангелъ Лимбургскаго Ш ота, изъ: A n n a le s A rc h e o lo g iq u e s Дидрона, X V III, р. 42,
грав. Т в о р о ж н и к о в ъ . ......................................................................... 199

61. Т о ж е ......................................................................................................................................................... *99

62. Т о ж е ......................................................................................................................................................... 199
63. Т о ж е ......................................................................................................................................................... 09
64. Ш отъ для хранешя Честнаго Древа въ монастыре Х опи , въ Мингрелш, съ ф о т о ­
граф ш Ермакова, грав. Т в о р о ж н и к о в ъ ........................................................................... 209
65. Крестикъ съ оклада въ монастырТ Х опи , въ Мингрелш, съ ф отограф ш Ермакова,
грав. Т в о р о ж н и к о в ъ ................................................................................................................... 209
6 6 . Ломбардская Ж елезная К орона, изъ: В о с к , D i e K le in o d ie n des h e ilig e n R om ischen
R eich es, W ien, 1864, Taf. X X X II I, fig. 49, грав.Ш м и д т ъ ............................................ 223
67. Золотыя наручи изъ статьи Б а й е р а : D e d u o bu s d icid em a tib u s. C o m m e n ta rii A ca d em ics
P e tr o p o lit a n a , VIII (1 7 3 6 ), грав. К о н о н о в ъ ..................................................................... 224

68. Т о ж е .................................................................................................................................................................2 2 4
69. Корона св. Стефана, изъ: K le in o d ie n etc., Taf. X V I, fig. 23, грав. Ш м и д т ъ . . . 226
70. Медальонъ, найденный съ короною Константина Мономаха, съ ф отограф ш Пешт-
скаго Музея, грав. Т в о р о ж н и к о в ъ .......................................................................................229
71. Т о ж е ......................................................................................................................................................... 2 2 9
72. К орона Константина Мономаха: фигура царя, съ ф отограф ш Пештскаго Музея,
грав. Т в о р о ж н и к о в ъ ............................................................... 230
73. Императрица Зоя, тамъ ж е, съ ф отограф ш Пештскаго Музея, грав. Т в о р о ж н и к о в ъ . 231
74. Императрица 0 еодора, тамъ ж е, съ ф отогр аф ш Пештскаго Музея, грав. Т в о ­
рож никовъ ....................................................................................................................................231
75. Танцовщица, тамъ ж е, съ ф отограф ш Пештскаго Музея, грав. Т в о р о ж н и к о в ъ . 231
7 6. «Смиреше», тамъ ж е, съ ф отограф ш Пештскаго Музея, грав. Т в о р о ж н и к о в ъ . 232
77. «П равосуд 1е», тамъ ж е, съ ф отогр аф ш Пештскаго Музея, грав. Т в о р о ж н и к о в ъ . 232
78. Спаситель, на корон'ЬКарла Великаго, изъ: K le in o d ie n etc., S. 12, Taf. I, грав. Ш м и д т ъ . 236
79. П ророкъ Иса 1я, тамъ ж е, изъ того ж е издашя, грав. Ш м и д т ъ .........................................236
80. Царь Давидъ, тамъ ж е, изъ того ж е издашя, грав. Ш м и д т ъ .............................................. 237
8г. Царь Соломонъ, тамъ ж е, изъ т о го ж е издашя, грав. Ш м и д т ъ .........................................237
82. Бляшка съ поручей митрополита Ф оЛ я въ Патр 1аршей Ризниц-Ь, въ МосквЬ, изъ
журнала: В гь с т н и к ъ О б щ ес т в а д р ев н е-р у сс к а го и ск у сс т в а , Москва, 1876, II,
стр. 46, грав. Т в о р о ж н и к о в ъ . ....................................... 239
 374

83. Т о ж е ................................................................................................................................................................ 2 39
84. Т о ж е ................................................................................................................................................................ 2 39
85. Епископская митра, въ МузеБ Древностей въ Стокгольм^, съ стокгольмской ф о т о -
графга,грав. Ш м и д т ъ .......................................................................................................... 241
86. Спаситель, наСтокгольмской митр-fi, съ стокгольмской ф отограф ш , грав. Ш м и д т ъ . 242
87. Золотая брошь изъ клада, найденнаго близь Вормса, съ ф отограф ш , принадлежа­
щей барону Гейль, грав. Ш м и д т ъ ...................................................................................... 244
88. Бляшка Копенгагенскаго Музея, съ кальки проф . Н. П. Кондакова, грав. Ш м и д т ъ . 245
89. Эмалевая фибула и филигранныя бляшки отъ ремней, въ Пештскомъ Музе-Ь, съ
ф отогр аф ш Пештскаго Музея, грав. Т в о р о ж н и к о в ъ ............................................... 247
90. Палермскш перстень, изъ: S a l i n a s , D e l R e a le M u seo d i P a le r m o , Palermo, 1873,
tav. A, 1, грав. Ш м и д т ъ . ........................................................................................................247
91. Икона арх. Гавршла въ Джуматскомъ монастырБ, съ ф отограф ш Ермакова, грав.
Ш м и д т ъ ......................................................................................................................................... 256
92. Серьга изъ KypiyMa, изъ: P errot et C h ipiez , H is to ire de P a r t d a n s P a n tiq u ite , III,
p. 823, fig. 576 с, грав. Ш м и д т ъ .............................................................................................313
93. Серьга изъ коптскихъ могилъ, съ оригинала, принадлежащаго В. С. Голенищеву, грав.
Ш м и д т ъ .................................................................................................................................. 316
94. Т о ж е ............................ 316
95. Плечевая фибула ВЕнскаго Музея, съ ф о т о г р а ф т ВБнскаго Музея,грав. Ш м и д т ъ . 319
96. Золотая серьга изъ селенья Кайбалы, съ ф отограф ш , грав. К о н о н о в ъ . . . . 320
97. Т о ж е .................................. 320
98. Египетская подвБска, изъ: F o n t e n a y , L cs bijoux anciens et modernes, Paris, 1887,
p. 138, грав. К о н о н о в ъ ..............................................................................................................321
99. Серьга изъ Ставропольской губернш , съ оригинала, грав. Ш м и д т ъ .................................... 322
ю о. Т о ж е ............................................................................................................................................................... 322
i o i . Серьга изъ коллекцш И. П. Балашова въ С.-П етербургЬ, съ рисунка Кастелли, грав.
Ш м и д т ъ ............................ 323
Ю2. Т о ж е . . . . , .................................................................................................................................... 323
103. Боковой видъ сверху большой запоны изъ Рязанскихъ бармъ, въ О руж ейной Па-
латБ, въ .М осквф съ ф отогр аф ш Ш ерера и Набгольца, грав. Т в о р о ж н и к о в ъ . 335
104. Лицевая сторона большой запоны, оттуда ж е, съ ф отогр аф ш Ш ерера и Наб­
гольца, грав. Т в о р о ж н и к о в ъ ............................ 336
105. Медальонъ изъ Рязанскихъ бармъ, оттуда ж е, съ ф отограф ш Шерера и Набгольца,
грав. Т в о р о ж н и к о в ъ ................................................................................................................... 337
ю б . Медальонъ св. Ирины изъ Рязанскихъ бармъ, оттуда ж е, съ ф отограф ш Ш ерера
и Набгольца, грав. Т в о р о ж н и к о в ъ .......................................................................................339
107. Серьга изъ Пан-ноши, въ Пештскомъ МузеЕ, съ ф отограф ш Пештскаго Музея,
грав. Т в о р о ж н и к о в ъ ................................................................................................................... 341
ю8. Т о ж е ........................... 341
109. Сиринъ на эмалевой бляшкЕ облачешя митр. А лекая, въ Чудовомъ монастыре,
въ М осквф изъ журнала: В п с т н и к ъ О б щ ес т в а древн е - р у с с к а го и ск у сс т в а ,
1876, II, стр. 47, грав. Ш м и д т ъ . . . 347
 37 5

i io . Эмалевая бляшка съ облачешя митр. АлекАя, въ Чудовомъ монастыре, въ МосквТ,

оттуда ж е, трав. Ш м и д т ъ .................................................................... ............................ 3 5 4
h i . Т о ж е ......................................................................................................................................................... 354
1 12. Великомуч. Георпй, въ монастырБ Джумати въ Гурш, съ оригинала, принадлежа­
щ его гр. А. А. Бобринскому, въ С.-П етербургЬ, грав. Ш м и д т ъ .......................357
113. Медальонъ иконы Спаса изъ Гелатскаго монастыря, съ оригинала, принадлежащаго
М. П. Боткину, въ С.-П етербургТ, грав. Ш м и д т ъ ................................................... 358
р
 УКАЗАТЕЛЬ ИМ ЕНЪ И ПРЕДМ ЕТОВЪ.

А ба ш и дзе , С. И., кн., его коллекщя, II. А нгильбертъ II, епископъ, 113 . н б .
А бульфеда, арабск. писатель, 56. Англш, 17. 22. 23. 28. 317.
А веста, 75. А ндрей, ап., 132 (прим. i). 133. 140. 168. 182.
А гаооникъ, св., 215. А ндрей I, венгерск. король, 195. 202. 208. 228. 229.
А г ра ф ы , но . 243. А нна, пророчица, 152. 1 66. 182.
Агмосъ I, фараонъ, ю . А нна Комнена, визант. писательница, 219.
А гн ец ъ на оклад-fe Миланскаго собора, 78 сл. А нненковъ, его раскопки въ Юев-Ь, III.
А г р а , 64. Анонимъ, визант. писатель, 79. 80. 81. 82. 297
А дамъ, 148. 349. (прим. з).
А журная работа, 3. А нсельмъ Пустерла, епископъ, н б (прим. 3).
Азш, 4. ю . 13. 31. 33. 39. 41. 48. 52. 57. 63. 64. 86. Антонинъ мученикъ, 289 (прим. i).
2Ю . 243. 323. Антгохъ I Сотеръ, 49.
Акиндинъ, св., 215. Антоюй, apxienncK. Новг., 166.
А ланы, народъ, 41. 45. Антоновичъ, В. Б., археологъ, III.
А л ексан дры , 6 . 13. 14. 73. 74. 145. Апостолы, 123. 132. 18 1. 187. 201. 205 (прим. 3).
А лександръ Великш, 5. 14. 27. 37. 49. 349. 214. 215. 228. 242.
А лександръ XVII, груз, царь, 194. А рдаш иръ, см. Артаксерксъ.
.А лекс -бй I Комненъ, визант. имп., 364. А ркадш , визант. имп., 217.
Алконосъ, 349. А рменто, община въне'апол. провинщиБазиликат'Ь, 15.
А л т а р ь : В о львиш я , 94; алтарь фигурный, 2 1; алтарь А рольсенъ, его коллекщя, 20.
въ Софшскомъ соборЁ въ Константинопол-Ь, А рки: орнаментальный, 84 сл.; св. Софш, 82. 4
79 сл. А ртаксерксъ, персидск. царь, 29. 44 (прим. 2).
А льбани, кардиналъ, 145 (прим. i). 240 (прим. 3). А ртвинъ, городъ, 166.
А льгамбра, 97. А рхан гел ы , 123. 132. 134. 180. 189. 199. 201. 209.
А лэей , епископъ, 210. 214. 215.
А массш, городъ, 284. А санъ и зъ Чхондиди, груз, мастеръ, 148.
А м б л ет ёзъ , м-Ьстечко въ Францш, 20. А спелинъ, археологъ, 346 (прим. 3).
А мвросш, св., 193. Ассиия, н . 12. 27. 51. 75.
А мпуллы: 109; монцсшя, 248. 289. 318; пингвент- А старта, богиня, 344 (прим. i).
ская, 23. А танарихъ, вестготеск. король, 39 (прим. 2). 40.
А надендрадш, 107 (прим. 2). А ттила, гуннскш король, зз (прим. 5). 52.
А настасш, визант. имп., 73. А ус ’ м Вертъ, писат. объ иск., 197 (прим. 2. 3).
А н а с т а с ш Синаитъ, 73 (прим. 2). 204 (прим. i). 2 11.
А нгелы, 123. 132. 136. 163. 185. 205. 272. А фрика, 13.
49
 37 §
А фродита, 15. Б люда: пермсщя, 36.
А фрослабъ, городище, 49. 50. » сассанидсия, 37.
А хотпу, егип. царица, ю . » царя Хозроя, 56. 65. 70. 140.
А эры (колпаки), 221. Б людце серпентинное въ Лувр'Ь, 70.
А оанасш, св., 208. Б люмнеръ, писат. объ иск., 5 (прим. 3). 9 (прим. i).
А оина, 40 (прим. i). Бляшки: 20 (прим. 2). 28. 29. 31. 44. 62. 125.
(прим. 2). 193.
Б агдаде , 56. 73. » Вольфсгеймская, 29.
Б аграмъ, перс, царь, 40 (прим. i). » изъ Юевской г., Васильковскаго уЬзда, 246.
Б агратъ III, груз, царь, 113 . 158. » изъ клада бар. Гейля, 243 сл.
Б агратъ IV , груз, царь, 113 . » Копенгагенскаго Музея, 240 (прим. i). 245 сл.
Б адагшанъ, область, 69. » съ облаченщ митр. АлекЛя, 348. 355.
Б азилевскш , его коллекщя, 154. Б обринсмй, А. А!, гр., археологъ, 30 (прим. 3). 70
Б азилика: св. Амвроая въ Милан4 , и б. (прим. 4). 340. 342 (прим. 2).
» великом. Димитр 1я въ Византш, 108. Б огоматерь, 120. 132. 133. 134. 136. 137. 138. 142.
Б айеръ, академикъ, 222 (прим. 3). 152. 162. 163. 165. 166. 167. 168. 169. 17 1. 182.
Б акрадзе, Д . 3 ., археологъ, 122 (прим. i). 140. 148. 184. 185. 187. 189. 190. 192. 202. 205 (прим. 2).
157 (прим. т). 164. 166. 17 1 (прим. i). 357. 20б. 207. 209. 214. 215. 239. 258. 335. 338. 356.
Б актргя, область, 49. 359-
Б алашовъ, И. П., V. V II; его коллекция, 13 5 .15 2 » Влахернская (Знамеше), 139. 190. 214. 299.
ел. 283. 323. » Кирютисса, 146.
Б алхъ, область, 49. » Милостивая, 140. 209.
Б апстъ, археологъ, 40 (прим. х). » Одигитр1я, 132. 139. 144. 190.
Б аптистерш Равеннскш, 35. » Оранта, 123. 144. 1 67. 210.
Б арбьё де Мейнаръ, переводч. Массуди, 70 (прим. х). » Халькопратшская, 128. 142. 190. 266.
Б арельефы: неаполитансше, 1 17; ликшскш, 344; на ка- Богушъ, Лазарь, мастеръ, 16 1.
еедр^Ь еписк. Максимина, 269 (прим, х); равен- Б окалы, 39.
нсще, 276; св. Сабины въ РимчЬ, 248. 260. 270. Бокъ, Фр., археологъ, VII. 39 (прим. 2). 159 (прим. i).
Б армы: н о . 1 8х. 187. 229 (прим. х). 230. 243. 2X2 (прим. 2). 220 (прим. 4). 222 (прим. I. 2).
» Рязансщя, 255. зз4 сл. 356. 223 (прим. 3). 225. 227. 229. 234. 240.
Б арскхй, путешес!венникъ, 205 (прим. 3). Болгдыя Великая, 33. 38.
Б атюшковъ, П. Н., историкъ, 161 (прим. i). Б ордьё, палеографъ, 167 (прим. 2). .
Б гавульпуръ, городъ, 66. Б орисе, князь-муч., 187. 336. 356.
Б еданъ, грузинскш эриставъ, 14 1. Б орнгольмъ, островъ, 20.
Б екъ, грузинскш мастеръ, 130. Б осфорское царство, 42.
Б еневенто, городъ, 21. Б откине, М. П., академикъ, VII; его коллекщя, 170.
Венедикте, св., 192. 172. 195. 302. 359 (прим. i).
БеРЕНГАРШ, КОрОЛЬ, 222. Б рактеи, 77.
Б ерже, А. П., археологъ, II. Б рактеаты сассанидсще, 323.
Б ерновиль, путешественникъ, 165 (прим. i). Б раслеты: египетсще, ю . н .
Б ертл6, химике, 71 (прим. I. 2. 5). 72. » изъ Калужской губернш, 31 (прим. 4).
Б ертонвиль, м-Ьстечко, 18 (прим. 2). Б ронзы кобаньскш, 42 сл.
Б ертране, историкъ, 33 (прим. 4). Б россё, ор1енталистъ, 129 (прим. i). 130 (прим. х). 140.
Bectiapih, 346. Б узео, городъ, 39 (прим. 2).
Б ибрактэ, городъ, хб. Б уилъ, варв. имя на сосуд-Ь венг. клада, 38.
Б ирдвудъ , писат. объ иск., 51 (прим. 2). 52 (прим. Б улавки, 15. 42.
х). бз (прим. х). 66 (прим. i). Б уркгардтъ, истор. иск., 1 17 (прим. i).
Б лаговещеше, иконогр., 1 3 1 (прим. i). 133. 148. Б усы, 43. 47.
152. 164. 183. 207. 248. Б утаулъ, варв. имя на сосуд 4 венг. клада, 38.
Б люда: н о . Б ухара, 59 (прим. х). н о .
» найденныя близь дер. Шахаровой, 52. Б ухере , Бруно, писат. объ иск., 3 (прим. i). 5. 79.
нваапд и а м Е*

379

Б ьернъ, м-Ьстечко въ Ш вецш, 20 (прим. 2). Г аврхилъ, архангелъ, 140. 156. 160. 162. 170. 182.
Б флокуровъ, археологъ, m (прим. i). 194. 207. 227. 272. 365.
Бй, баронъ, археологъ, 23 (прим. х). 44 (прим. 2). Г алл1я, 16. 17. 18. 28. 79.
Г альяръ, офортистъ, V II.
Вазы: венецианская, 74. Г ампель, археологъ, 34. 37. (прим. х). 38 (прим. 3).
» изъ Амблетёза, 20. 21. 362 (прим. 2). 363 (прим. 4).
» изъ Перса, 20. Ганимедъ, 37.
» Ксенофанта, изъ Керчи, 27. Г арньй, писат. объ иск., 79 (прим. 4).
я кульобская, 5. Г астонъ Галль, 22.
Вакхъ, 52 (прим. i). Г еберъ , арабсвдй химикъ, 72.
В алах1я, 39. 74. Г еба, богиня, 37.
В алентинелли, археологъ, 175 (прим. 2). Г ёзй, археологъ, 344.
В альцъ, его коллекщя, 207. Г езихш, греческш лексикографъ, 27 (прим. i). 69
В амбери, ор1енталистъ, 52. (прим. 2). 82 (прим. 2).
В арвара, великом., 152. 335. 338. 356. Г ейсъ Геобитцъ, король венгерских, 227.
В арданидзе, Липаритъ, эриставъ сванетскш, 156. Гелатъ, монастырь, 112 . 123. 126. 130. 146. 194.247.
В арооломей, апост., 182. х88. 202. Г елюгабалъ , имп. римск., 217 (прим. х).
В асилиса, мучен., 240. Г ендли, писат. объ иск., 67 (прим. i). 75 (прим. i).
В асилхй Ведший, 132. 142. 145. 16 1.16 9 . 182. 183. 189. Г енрихъ Гохмаръ фонъ Ульменъ, рыцарь, 197.
190. 195. 200. 290. Г енрихъ II, имп. герм., 173. 185.
В асилш Македонянинъ, визант. имп., 84. 85. 118 . Г енъ, В. Е., историкъ, 350 (прим. 3).
294. 194. Т еорий, великомуч., 44 (прим. 2). 132. 16 1. 16 4.180 .
В асилш II, визант. имп., 219. 183. 187. 195. 200. 208. 209. 215. 227. 279 сл.
В асилш проэдръ, сынъ импер. Романа, 199. 332 . 334 - 357 -
В асильевъ, В. П., синологъ, 53 (прим. 3). Г еоргхй II, грузинскш царь, 173. 357.
В екерлингъ, археологъ, 28 (прим. 1). Г еорпй Гурхели, князь имеретинскш, 156.
Велюдо, археологъ, 120 (прим. i). 122. 123 (прим. i). Теорий Монахъ, визант. писатель, 87 (прим. i). 174
125 (прим. х. 2). 139 (прим. i). (прим. i).
В енгрм , 4- 22. 35. 39. 41. 49. 51. 53. 66. 69. 224. Г еорпй Писидшскш, визант. писатель, 27 (прим. i).
362. Г ераклея, городъ, 284.
Веселовскхй, Н. И., ор1енталистъ, 49 (прим. 3). Г еракл1Й, имп. визант., 74 (прим. 4). 218 (прим. 3).
Вестморлэндъ, англ, графство, 19. 317 (прим. i). Г ербелб, бр1енталистъ, 56 (прим. х).
В здвйженское село, Ставроп. губ., 321. Г ергардъ , археологъ, 15 (прим. 5).
Вигилш, папа, 8о (прим. 3). Г ермашя, 18. 28. 87.
Викинги, 28. Г ерцъ, К . К., писат. объ иск., юо (прим. i).
В ирховъ, археологъ, 41 (прим. i). Г ершпахъ, писат. объ иск., 88 (прим. i). 262 (прим. х).
В юллй-ле-Д юкъ, писат. объ иск., 88 (прим. х). Г етимапя, иконогр., 123. 132. 147. 160. 170. 183.
ВлАДИМ1РЪ, КНЯЗЬ ВОЛЫНСКШ, 175. 187. 187. 194. 257.
ВОЗНЕСЕШЕ, HKOIXOrp., 18 6 . IpO. I92. Г иббонъ, историкъ, 217 (прим. i).
В олукрархи, 346. Г изульфъ, аббатъ, 109 (прим. 3).
Вольвинхй, мастеръ, 94. Г иппокампы, 18. 19. 24.
В ольфсгеймъ, 29. Г 1ЕРСЪ, городъ, 20.
В ормсъ, 20. Г лазовсюй уйздъ, Вятск. губ., 323 (прим. 2).
В орсо, археологъ, 44 (прим. 2). 169 (прим. i). 316. Г лостеръ, англ, графство, 317 (прим. i).
Bockpecehie: Лазаря, 183. Г л-ебъ, св., 287. 336. 356.
» мертвыхъ, 186. ГоАРЪ, филологъ, 221 (прИМ. i).
» Христово, 148. 190. 195. 248. ГоЛГОвА, 172. 206.
В*нокъ изъ Арменто, 15. Г олова Адамова, 1 67. 170. 172. 174.
Венчики, 296 сл. 302 сл. Г олубки, изъ Артюховскаго кургана, 14 сл.
В*нцы: roTOCKie, 79. 222 (прим. 3). Гонзъ, истор. искусства, 64 (прим. 2). 67 (прим. 2).
» об^тные, ххо. 216 сл. 192 (прим. i). 195 (прим. 3).
49 *
 380

Г оргонейонъ, 89. Д еисусъ, 119 . 128. 129. 130. 13 1. 132. 134. 139. 141.
Г ормиздъ, папа, 79. 144. 156. 16 1. 18 1. 189. 190. 201. 205 (прим. 3).
ГоТЛАНДЪ, островъ, 20. 251 сл. 328. 355. 357. 365.
Готеы, 22. 28. Д екъ, керамикъ, 55 (прим. 2).
Г рааль св., 71. Д еньга кн. Андрея веодоровича Ростовскаго, 348.
Г равина, аббатъ, историкъ искусства, 289 (прим. 2). Д ержавы, н о .
Г раникъ, рГка, 27. Д естунисъ, Г. С., филологъ, 36 (прим. 2). 52 (прим. 4).
Г решя , ю . 13. 26. 27. Джонсонъ, ор!енталистъ, 72 (прим. 3).
Г ригорш Богословъ, 14 1. 142. 182. 183. 190. 200. Джотто, живописецъ, 277.
208. 279. 290. Д жумати, монастырь, 156. 157. 255. 357.
Г ригорш Великш, папа, 222. 289. Д игор1я, 42.
Г ригорш, патрхархъ (-J- 969), 205 (прим. 2). Дидронъ, археологъ, 160. 170. 202.
Г рифоны, 34. 35-. 37. Д изавулъ, ханъ, 49.
Г рузинскш, Ив . Гр., князь, 206 (прим. i). Диль, Ш ., писат. объ иск., 224 (прим. i).
Г рузи , ш . 129. 130. 139. 140. 14 1. 142. 158. 164. Димитий, великомуч., 132. 142. 152. 154. 16 1. 163.
172. 206 (прим. i). 208. 164. 180. 183. 187. 190. 200.208.209.215.227.
Г рэ6, его коллекщя, 195. 249. 279 сл. 283. 332. 334. 357. 358.
Г рязновъ, В. В., академикъ, V. Д имитрш, груз, царь, 129. 148.
Г улаху-Х анъ, 56 (прим. i). Диптихи, 38. 260.
Г унны, 22. 41. 53. Дискосы, 109. 212 сл. 215.
Гупиль, его фирма, VII. Дискъ, 19. 40.
Г урм , ш . 156. Д 1 адема: ДюклеДана, 217.
Гэ, его коллекщя, 91 (прим. i). 195. 323 (прим. i). » Монгольская, 62.
Г юбель и Д енкъ, переплетное заведете, VI. » Новочеркасскагб клада, 217.
» Киевская, 364 сл.
Д авидъ , пророкъ, 148. 183. 236. Д юклепанъ , имп. римск., 145-
Д авидъ , груз, царь, 113 . 129. 162. Дюниетй, св., 190.
Д авидъ IV Наринъ, груз, царь, 14 1. Дгонисш, среднев-Ьк. писатель, 266 (прим. 2).
Д авидъ, 1еромонахъ, 205 (прим. 3). Д овберъ, селеше на Кавказ-Ь, 165.
Д агестанъ, 42. Д охгаръ, монастырь, 194.
Д ад 1ани Леванъ, груз, царь, 150. Д ощечки шашечныя, 79.
Д аженкуръ, историкъ искусства, и 7. Д ревности: афроаабсшя, 50 сл.
Д алмашя, 318. » балкансшя, 43. 59.
Д амаскъ, 12. 73. л варварсюя, 74.
Д аМ1АНЪ, св., 149. 175. 227. » Великаго Сарая, 363.
Д андоло, Андрей, дожъ венец., 1 2 1. я венгерсщя, 66 (прим. i). 69.
Д аншлъ, пророкъ, 37. 38. 138. 183. 215. л виленсщя, 30 сл.
Д ани , 17. 18. 20. я готесвдя, 32г.
Д анко, 1ос., археологъ, 204 (прим. 2). 205 л донская, 59.
(прим. i). л кавказсвдя, 44 (прим. 2). 59.
Д арохранительницы, н о . л кубанстя, 4 1. 43.
Д арсель, писат. объ иск., 5. 20. 23. 26. 28. 154. 204 л ломбардск1я, 66 (прим. i).
(прим. з). л меровивгсюя, 15 (прим. i)i 70.
Д вери: баптисТер1Я св. Софш, 84. л первобытныя, 308 сл.
» нартекса » » 84. л прирейнсюя, 59.
л въ церкви S. Maria del Ammiraglio, 205. л сассанидск1я, 36.
Д ворецъ: Велиадй, 295. л сибирсшя, 43. 44 (прим. 2). 48. 318.
» Влахернскш, 295. л скиесщя, 40. 48.
» Гатрскш, 48. я средне-аз1атсвдя, 48.
» Лавзшскш, юб. л въ собр. гр. Уварова, 43.
Д езидерш, аббатъ, 90. Д рево жизни, изображете, 126. 334. 351..
 38 i
ДрЕВОХРАНИТЕЛЬНИЦА, 2 0 8. З ахарш , пророкъ, 156. 194.
Д робницы, i 7 i . 193. З ахарьевъ, священникъ, членъ русск. посол. 1639—
Дэли, городъ, 64. 40 Г., 112.
Д юканжъ, филологъ, I (прим. i). 53 (прим. 2 ). 69 З венигородской, А. В., его колл., гл. III—IV, 253 сл.
(прим. 2). 73 (прим. 2). 75. 8о (прим. 3). 82 З емперъ, писат. объ иск., 69 (прим. i).
(прим. 3). 86(прим. з). 109 (прим. 4). 1 10 (прим. 3). Зоя, имп. визант., 195. 230. 231.
1 14 (прим. 2). 146 (прим. i). 213. 231 (прим. 1).
267 (прим. 2). 284 (прим. i). 297 (прим. з). И бн-Б атута, арабск. писатель, 56.
ДюклЁ31У, археологъ, 18 (прим. i). И вановъ, Алекс. Андр., живописецъ, 268.
Д юмениль, его коллекщя, 167 (прим. 3). И верскш монастырь, 194.
Д юранти, писат. объ иск., 64. 68. И зида, богиня, 7.
Д юранъ, археологъ, 12 1 (прим. 1). 122. 125 (прим. 2). Иконы: см. Образа.
128 (прим. 2). 248. » въ Новой Базилик'Ь, 85.
» въ собраши И. П. Балашова, 152 сл.
Е вангелисты, 123. 132. 133. 144. 17 1. 185. 192. 207. ИМЕРЕИЯ, 1 12. 164. 2 II.
21 I* 214. 357. Инд1я, 13. 40 (прим. х). 41. 50. 51. 52. 56. 62. 63.
Е вАНГЕЛ1АР1Й, 182. 64. 66. 67. 69. 72. 75. 76. 77. н о . 315. 317.
Е вайгели : Ватиканской Библ. (J \9 756), 286 (прим. i). 326. 349. 363.
» Грузинское въ Артвин-fe, 1 66. Индъ, 67.
» Мстиславово, 86. И нкрустацш, 2. 4. 7. 9. ю. 18. 23. 29. 3 1. 34. 39.
» Остром1рово, 100. 40. 42. 43. 4 6 . 47- 54- 57- 58. 59- 63. 65. 66.
» Парижской Над. Библ. (Js? 71), 286 (прим. i). 70. 71. 154. 210.
297 (прим. i). И ннокентш III, папа, 276.
я Синайское, 202. И ранъ, 27. 56.
» Сиршское Рабулы, 273 (прим. 3). 278. И рина, великомуч., 99. 112 . 123. 335. 338. 342. 356.
Е вгенш, св., 215. И ртышъ, 37.
Е вгешй, митроп., 274 (прим. 2). 331 (прим. i). И саакъ Ангелъ, имп. визант., 289.
Е вдемонъ Чхондидели, епископъ, 144. И саакъ, apxien. эфесскш, 205 (прим. 2).
Евдокгя, имп. виз., 248. И саш, пророкъ, 138. 182. 208. 236. 268.
Е встаош, св., 180. 200. И спанш, 59. 64.
Е встаош Солунскш, визант. писатель, 86. И схакъ, арабскш химикъ, 72.
Е вфросинш, св., 161. И талгя, 17. 2 1. 47. 79. 86. 87.
Е ва, 148.
Е гипетъ, 4. 6. 9. ю . 13. 25. 41. 56. 57. 69. 71. 73. 1 аковъ, апост., 182. 188. 202. 228.
74 - 75 - З15- 1аковъ Компосте льскш, св., 318.
Е зекш, царь 1уд., 236. 1евлевъ, дьякъ, членъ русск. посол. 1639—40 г., Н 2.
Е катерина, великомуч., 152. 1еронимъ, отецъ церкви, 316.
Е лена, святая, царица, 132. 138. 204. 206. 207. 1ерусалимъ, i 51.
Е лисавета, св., 182. 194. 1исусъ Христосъ, 140. 142. 146. 149. 205 (прим. 2).

Е лисей, пророкъ, 158. 215. 228. 248. 259. 355.

Елчинъ, 0 е д о т ъ , членъ русск. посол. 1 6 3 9 — 4 0 г., 1 1 2 - 1исуса Христа типъ, 260 сл.
Е ммануилъ, 287. 1оакимъ, св., 152. 182. 208.
1 оаннъ Безсребренникъ, св., 145. 194.
Ж езлы, 109. 1оаннъ Богословъ, 133. 135. 136. 14 1. 145. 15 1. 16 1.
Ж елтая рЕка, 62. ' 165. 166. 167. 168. 170. 17 1 .1 7 2 .18 4 . 18 5.19 2 .
Ж ена райская, 118 . 126. 154. 168. 232. 240. 246. 206. 207. 277 сл. 359.
Ж ены у гроба Господня, 192. 1оаннъ Дамаскинъ, св., 194. 265.
Ж идель, историкъ литерат., 346 (прим., i). 1оаннъ Златоустъ, 77. 78. 132. 16 1. 163. 169. 182.
183. 189. 190. 194. 200. 208. 274 (прим. 2).
З аб -елинъ, И. Е., историкъ, 87. 94. 310 (прим. 2). 323. 282. 287.
361 (прим. i). 362 (прим. 2). 363. 364 (прим. i). 1оаннъ Климакъ, св., 194.

■ п а п н
 382

1оаннъ Кущникъ, св., 194. Кютъ: въ монастыр-fe Хопи, 208 сл.

1 оаннъ Милостивый, св., 190. 194. 208. » Гранскш, 204 сл.
1 о а н н ъ Постникъ, с в ., 19 4 . » изъ собр. Базилевскаго, въ Эрмитаж’Ь, 205.
I oahhe Предтеча, 120. 132. 133. 136. 137. 168. 169. » Ливадшскш, 206 сл.
182. 187. 189. 190. 194. 19 5.202.209 . 214. 258. К лады : Александропольскш, 36.
268 сл. 272. 356. 359. » Атанариха (Петросскш), 39.40.44 (прихм. i). 74.
1 оаннъ Дука Ватазесъ, ими. виз., 205 (прим. 3). » бар. Гейля, 243.
1 оаннъ Кантакузенъ, имп. виз., 19 1. я Венгерсшй (1799 г.), 33. 36, 38.
1 оаннъ Комненъ, имп. виз., 364. » Владим!рскш, 96. 332.
1 оаннъ Стобей, греч. писатель, 316. » Шевсвде: Есикорскаго, 98. 326. 328. 339.
1оаннъ Цимисхш, имп. виз., 194. » » Лескова, 328.
» » 1800 г., 328.
К абаны , изображеше, 18. 19. » я 1824 г., 331 сл.
К абилы, 6о (прим. i). » » 1887 г., 329.
К авказъ, 24. 4 1. 47. 57. я Никопольский, 40.
К азбеке , 42. я Новочеркасскш, 9 (прим. 3). 43.
К аиръ, ю . 56. .74. » Орловскш, 326.
К айё, археологъ, 346 (прим. 2). я Рязанскш, 96. 99.
К алайдовиче, археологъ, 334 (прим. 2). » Чулекскш, 317 сл. 320.
К амары, 218 (прим. 2). » Черниговсюе: 1850 г., 330.
К амбултскш могильникъ, 46. » я 1883 г., 330.
К амунта, 41. 40. К лименте Александршскш, отецъ церкви, 78.
К амунтскш некрополь, 43. 47. КоВАНЬСШЙ МОГИЛЬНИКЪ, 41 СЛ.
К анделябры, 250 (прим. i). К овчеге Лихмбургскш, 134. 136. 150. 17 1. 188.
К аппадокш, 313. 197 сл. 204 (прим. 3); 205 (прим. з). 208. 2 1 I.
К араджичъ , Вукъ, филологъ, 325. К овчежецъ: Гальберштадскш, 210.
К арлъ Великш, имп. герм., 2 12. » Герфордскш, 2Ю.
К арамашя, 40 (прим. i). » Мюнхенскш, 205.
К а РТАЛИШЯ, I I I . 112. я Парижсюй, 205.
К аРЭАГЕНЪ, 12. К огаузенъ, археологъ, 19 (прим. 4). 24.
К астеллани, золот. д 4 лъ мает., 3 14 (прим. 4). Кодинъ, визант. писатель, 74. 79. 82 (пршм. i). 83. 87
K axETIH, 112. (прихм. I. 2). н о (прим. 2. 4). 218 (прИхМ. 2).
К ашмире, 62. 63. 221 (прим. 2). 285 (прим. 2).
К ви ри къ , см. Кирикъ. К оканъ, 59 (прим. i).
К едринъ, визант. писатель, 80. 81. 83. Колонны въ алтарномъ киворш, 8о (прим. i).
К ейль, Бруно, филологъ, 38 (прим. 2). Колты, см. Серьги.
К ёлеръ, археологъ, 233 (прим. i). К ольчестеръ, городъ, 19.
К ембль, археологъ, 28 (прим. i). Кольцо Давида Возобновителя, 237. 240.
К ерчь, 15. 27. .40. К омпьенскш л'Ьсъ, 18 (прим. 4).
К иворш, 22. 82. 109. 183. К ондакове, Н.П.,истор. иск.,IV. 33 (прихм.4). 57 (пр. 2).
Кингсгольмъ, городъ. 3 17 (прим. i). 100 (прихм. 2). 10 1 (прихм. I. 2. 3). 1 13 (прим. i).
Кипръ, 3. 12. 15. 128 (прим. 3). 146 (прим. i). 157 (прихм. 2). 158
Кирикъ, абхазск. царь, 137. (прим. i). 167 (прим. 2). 168 (прим. i). 178 (прихм.
К ирилле Александршскш, отецъ церкви, 288. 4). 202 (прихм. i). 242 (прим. i). 245 (прим. 3).
К ирпичи фаянсовые, 56. 258 (прим. 2). 261 (прихм. i). 263 (прим. I ) . 269
К ирпичникове, А. И., истор. литер., 44 (прим. 2). (прим. i). 270 (прим. 3). 271 (прим. 2). 272
К ире , св., 145. 146. (прим. i). 275 (прихм. 2). 278 (прим. I ) . 286
К ире , префектъ византшекш, 146. (прим. I). 357 (прим. i). 359 (прим. I. 3). 360
К ирьяковъ, Г. С., влад'Ьлецъ эмалей, III. (прим. 2).
К итай, 51. 53. 64. 67. 68 (прим. 2). 73. К ононове, граверъ, VI.
K iebe , 170. К онраде IV, имп. герм., 235.
 383
К онстантинъ Моном ахъ, ими. виз., 231.
К онстантинъ Великш, 79. 81 (прим. 4). 105. 132.
138. 204. 2о6. 207. 216. 218.
К онстантинъ деспотъ, 199.
К онстантинъ Копронимъ, имп. виз., 218 (прим. 3).
К онстантинъ Погонатъ, имп. виз., 218 (прим. 3).
К онстантинъ Порфирородный, имп. виз., 53 (прим. i).
57 (прим. I). 70 (прим. 6). 74. 76. 78 (прим. 2).
82. 84 (прим. 5). 85. 86. 105. юб. 107. ю8. 109.
н о (прим. 5). 139. 140. 174. 197 (прим. i).
203. 213. 219. 220. 221. 227. 233. 234 (прим. i).
267 (прим. 2). 281. 282. 284 (прим. 2). 288.
290. 291 (прим. 3). 292 (прим. i).
К онстантинъ Тиверш, имп. виз., 222.
К онстантъ II, императоръ, 218 (прим. 3). .
Коппъ, писат. объ иск., 71 (прим. i).
Копчикъ, ю . и . 57 (прим. 4).
К ороны: н о . 2 16 сл.
» венгерская, 217. 235 сл.
» въ ризнипф св. Марка, 237.
» Жел-Ьзная, 79. 89. 94. 114 (прим. i). 115 .
217. 222 сл.
» Карла Великаго, 217. 229. 234 сл.
» Константина Мономаха, 195 (прим. 2). 217.
228 сл.
» Констанцш, 220 (прим. 2). 240.
» Маврищя, 218.
КОСМА, СВ., 149. 185. 195. 227.
К осма Индикопловъ, 38.
К отелокъ, бронзовый, норвежскш, 29.
К оцхери, монастырь, 150.
К раусъ, археологъ, VII. 1 1 4 (прим. 2).
К ремеръ, историкъ, 56 (прим. i). 72. 74 (прим. 3).
205 (прим. 3).
К ресло Максимина, губ.
К рестикъ: въ музе^ М. П. Боткина, 170.
» въ собраши гр. Уварова, 173 сл.
» Дагмары, 167. 169 сл.
» Тамары, 140. 209. 228.
» Эссенсюй, 167. 168. 169 сл.
К ресты: 109.
» Антошя, apxien. Новг., 166 сл.
» Ахенскш (Лотаря), 159 сл. 235.
» Ватопедскш, 205 (прим. 3).
» въ Аеонской лавр-Ь, 205 (прим. 3).
» въ собраши гр. Уварова, 170 сл.
» Гопа, 87. 167 сл.
» Генуезсюй, 205 (прим. г).
» Евфросиюи Полоцкой, 16 1.
» Кёльнский, 160.
» Мартвильскш, 140. 16 1 сл.
К ресты: Монцскш, 159.
» Намюрскш, 160. 170.
» на Хахульской иконф 87. 136 сл. 167. 168.
» Никорцминдскш, 164 сл.
» «ПроцвТтшш», 148.
» Хиландарскш, 205 (прим. 3).
» царскш наперсный (1662 г.), 364.
К речманъ, Э. Б., переводчикъ, IV.
К рещеше, иконогр., 183. 248.
К рышка переплета карловингской рукописи въ
Ахен-Ь, 192.
КсЕНОФАНТЪ, художникъ, 27.
К тезифонъ, городъ, 72.
К убань, 15.
К уполъ церкви св. Георпя въ Солуни, 70.
К урганъ: Артюховскш, 14. 15.
» Большая Близница, 315.
» Павловскш, 15. 40.
» ToMaKOBCKift, 40.
К ур1умъ, городъ на о, Кипр-6, 15.
К уркенъ, см. Кирикъ.
К утаисъ, I 12. 126. 146. 248.
ЛАБАРТЪ, истор. иск., 2. 5. 10. 14. 22 (прим. i). 26.
51 (прим. I. 2). 79 (прим. I. г). 8о. 83. 84.
86. 87. 88. 90. 91 (прим. i). 93 (прим. i).
106 (прим. 3). 107 (прим. I. 3). ю8. 109
(прим. з). н о (прим. 5. 6). 114 . н б (прим. г).
12 1 (прим. i). 122. 154 (прим. I). 159. 167.
170 (прим. I. з). 173 (прим. г). 175 (прим. 2).
182 (прим. i). 183. 185. 186 (прим. г). 189.
190, 192. 197 (прим. з). 204 (прим. з). 2 10
(прим. 4). 2 1 1. 216. 218. 219. 221. 222. 22J.
233 (прим. I). 234. 236. 237. 245 (прим. 2).
• 270 (прим. 2). 274 (прим. I). 286 (прим. I).
Л азарь Богушъ, мастеръ, 16 1.
Л акруа, писат. объ иск., 170 (прим. 3).
Л апсхали, селеше въ Грузш, 166.
Л арцы, i 10.
Л ассенъ, ор1енталистъ, 69 (прим. 2).
Л астейри, археологъ, 5. 79. 210 (прим. 3).
Л атали, селеше, 1 66.
Л ауерсфордъ, городъ, 28.
Л е-Б онъ, историкъ, 63 (прим. i). 319 (прим. i).
Л евъ Великш, имп. виз., 237 (прим. 2).
Л евъ Исавръ, имп. виз., 218 (прим. 3).
Л евъ Мудрый(Философъ),имп. виз., 237.275 (прим. i).
Л евъ III, папа, 84.
Л енорманъ, историкъ, 76 (прим. 2).
Л еонардо да Винчи, 268.
Л еонъ III, абхазск. царь, 140.
 эЧ

Л ео О стшскш , писатель, х (прим. i). 109 (прим. 3). Медальоны: въ ризншцЬ собора св. Марка, 195.

Л ессингъ, писат. объ иск., 87 (прим. х). » изъ Херсонеса Таврическаго, 17 1.

Л имеургъ на Лан-Ь, городъ, 1 9 7 . 2 1 1. » Кенсингтонскаго музея, 169.

5- 7- (прим. I. 2.3. 5). п .
Л инасъ, истор. иск., VII. 4.
22 (прим. 2). 23. 27 (прим. 2). 29 (прИМ. l).
39 (прим. 2). 44 (прим. 2). 49 (прим. х). 53
(прим. 2). 55 (прим. i). бо (прим. i). 63. 66
(прим. х). 68 (прим. i). 69. 70 (прим. I. з).
77 (прим. 4). 78 (прим. i). 140 (прим. 3).
210. 211 (прим. I). 217 (прим. 2). 226 (прим.
2). 228 (прИМ. 2). 23I. 233 (прим. I). 2 4 5
(прИМ. 2). 258 (прим. 3). 290 (прИМ. 2). 319
(прим. з). 320 (прим. х).
Л инденшмитъ, археологъ, 19 (прим. 2). 28 (прим. i).
» ГОевсюй Спаса, 274 (прим. 2).
» Кхевскаго клада (1880 г.), 355 сл.
» луврсфе, 77 сл.
» на облаченш митр. Алексея, 239.
» на Pala d’oro, 125 сл.
» Парижскаго Музея, 195.
» Пештскаго Музея, 195.
» съ Хахульской иконы, 133 сл.
Мелитонъ, епископъ Сардшскш, 260. 264 (прим. 2).
270 (прим. 3).
М енандре , визант. писатель, 49.

45 (прим. 2). Менолопй Васшпя II Македонянина (Ватиканскш),

Линкепингь, городъ, 240. ю х. 240. 295.
Л ихачевъ, А. 0 ., археологъ, 33 (прим. х). Мервъ, 49.
Лонгинъ, сотникъ, 184. 1 86 (прим. i). Меркурш, св ., 180. 190.
Лонперьё, археологъ, 140 (прим. 3). Мероэ ( въ Египта), ю . II.
Л отарь, имп. герм., 159. Мерянскш могилы, зз-
Л офтусъ, ор1енталистъ, 48 (прим. i). Месопотамш, н . 12. 13. 44. 48.
Л ука, евангелистъ, 133. 135. 141. 147. 162. 164. 182. М ечъ св. Мавривдя, 238.
207. 208. 278 сл. 288. Мид1я, 41.
Л унницы, см. Серьги. Миклошичъ, славистъ, 343 (прим. i).
Милосъ, островъ, 14.
Маврикш , имп. виз., 267 (прим. х). Милоть, 120. 269.
Макархй, архим., хбб (прим. i). МИНГРЕЛ1Я, I I I . 1 12. I 19. 139. 144. 150. 16 1.
МаКСИМ1АНЪ, имп. римск., 284. Мингатюры: евангел!я Остромирова, 279.
Максимъ Философъ, греч. писатель, 316. » » парижскаго (Нац. Библ.),
Мамаххусъ, историкъ церкви, 270 (прим. i). 274 (прим. х).
Мам1Я, дад!анъ, 156. » » Сиршскаго, 248.
Мандалай, столица Бирмана, 65. » Псалтыри Толковой, 279.
Мании : 107. н о . » рукописи Космы Индикоплова, 272.
» императорская ( 113 3 г.), 238. Мина, св ., 180.
Mapih Клеопова, 172. Минь, филологъ, 78 (прим. 4). 179 (прим. i).
Мархя Магдалина, 172. 184. Митры, 109, 240 сл.
Мар1я, жена Михаила VII Дуки, 128. 132. М ихаилъ, архангелъ, 87. 122. 132. 137. 140. 156. 162.
Маркханъ, св., 145. 146. 179 (прим. i). 18 1. 183. 189. 190. 194. 207.
Маршанъ, имп. виз., 145. 227. 228. 239. 272. 357. 365.
Маркъ , евангелистъ, 123. 124. 132 (прим. i). 141. 162. Михаилъ I, имп. виз., 84.
164. 170. 207. 359. Михаилъ II, имп. виз., 176 (прим. 2).
М арко П оло, путешественникъ, 69. Михаилъ VII Дука, имп. виз., 128 .132.20 5 (прим. з).227-
Мартвили, монастырь, 144. 148. 16 1. 163. Михаилъ Палеологъ, имп. виз., 205 (прим. 2).
Мартыновъ, абб., 204 (прим. 2). Михаилъ Парапинакъ, имп. виз., 219.
Масперо, египтологъ, 5 (прим. 4). 6 (прим. х). хо. Мозаики: Юево-Софпхскаго собора, 196. 264.
Массуди, арабскш писатель, 70 (прим. i). 74. » монастыря св. Екатерины на Сина'Ь, 260.
Маттэ, В. В., граверъ, V I. » монреальсщя, 196. 238. 264. 299.
Матвей, евангелистъ, 133. 141. 145. 162. 164. 170. » ораторш св. Венанщя въ Латеранской
182. 185. 189. 202. 207. 208. 273 сл. церкви, 276.
Машукова, О. Д ., художница, V. » Палатинской капеллы, 196.230.236.264.290.
Медальоны: въ Джумати, 147. » помпейсвдя, 27.
 3§5

М озаики: равеннсщя, 246. 269 (прим. i). Н иколай Чудотворецъ, 132. 142. 163. 182. 183. 195.
я св. Софш Конст., 18 1. 221. 242. 200. 208. 209. 215. 287.
» Хора, монастыря Константиноп., 196. Никополь, городъ, хо.
271. Н икорцминда, монастырь, 164.
. » тр!умф. арки церкви св. Павла въ Новиковъ, его коллекшя, II.
Рим-Ь, 261. Норвепя, 29.
» въ церкви св. Аполлинар1я Новаго, 275. Нортонъ, англ, графство, 23.
» » св. Аполлинар1я во Флот’Ь, 276. Нумидм, бо (прим i).
» • » св. Витал1я въ Равенн'Ь, 277. 289. Н юитра Иванка, местечко, 195 (прим. 2). 228
» » S. Maria Maggiore, 270. (прим. 2).
» » S. Michele Affricisco, 275. Нюрнберге, 234.
» » св. Марка въ Рим-fe, 289.
» я св. Сабины, 270. О бертъ , apxien., 116 .
» св. Цецил!и въ Трастевере, 276. Оберъ, археологъ, 2 12 (прим. 2).
Моисей, пророкъ, 183. 1
О бразокъ великомуч. Димитр я, изъ собр. Поля, 92.
Молельни Мандалайская, 65. » изъ Херсонеса, 98.
МолиньЁ, писат. объ иск., "VII. 70 (прим. 3). 120 » Распятая, въ собр. М. II. Боткина, 172 сл.
(прим. i). 237 (прим. х). » Сошествих св. Духа, въ BnaroBinxeHCKOMB
М онета Васшпя Васильевича Темнаго, 348. соборф въ Москв-Ь, 194.
» Теодата, 167. » Спаса, шевскш, 195 сл.
Монзинсщй городецъ, м-Ьстечко, 31 (прим. 4). О бразъ арх. Гавршла, въ монаст. Джумати, 255.
Монтелгусъ, археологъ, 29 (прим. 2). 240 (прим. 4). » архангеловъ, въ я Джумати, 156 сл.
Монфоконъ, археологъ, и б (прим. 3). » Богоматери Влахернской, 113 .
Мори, историкъ, 76 (прим. 5). » » изъ Грузш, 359 сл.
Мор1ЕРъ,путешественникъ, 322 (прим. i). 326 (прим. i). » я въ Ливадш, 267 (прим. х).
М ощбхранительницы: 109. » я въ монаст. Мартвили, 144 сл.
» герфордская, 223. » я въ я Хопи, 139 сл. 142.
я мастрихтская, 210. я я въ церкви великомуч. Димитр1я,
я монцская, 2Ю. въ Византш, 109.
» сюнская, 2Ю. » » въ собр. А. В. Звенигородскаго,
Мстиславъ Владгопровичъ, князь, 1 86. 266 сл.
Муралиъ , историкъ, 137 (прим. г). » я Никопейской, 139.
Муратори, археологъ, и б (прим. 3). 222 (прим. i). я я Хахульской, 112. 126 сл. 140.357-
Мургабъ, р4 ка, 49. » св. Георпя, въ собр. А. В. Звенигородскаго,
Мусш, 1 X2 сл. 279 сл.
Мюнцъ, истор. иск., 216 (прим. i). » въ собор4 св. Марка, 130.
» Деисуса, въ монаст. Мартвили, 119 сл.
Назаретъ, 288. я св. Димитр1я, въ собр. А. В. Звенигород­
Наручи, н о . 223 (прим. 3). скаго, 279 сл.
Наславъ, мастеръ, 187. » 1оанна Златоуста, въ собр. А. В. Звениго­
Наузы, 77. родскаго, 290 сл.
Неземъ (перстень), 314. » 1оанна Предтечи, въ собр. А. В. Звениго­
Несеше креста, иконогр., 192. 204. родскаго, 268 сл.
Несторъ, св., 180. 190. я Лаврентая, великомуч., въ усыпальниц^ Гал­
Нефтисъ , богиня, 7. лы Плацидш, 272.
Никита Хошатъ, визант. писатель, 8о. 82. » Луки, ев., въ собр. А. В. Звенигородскаго,
Никитинъ, Афанасш, путешеств., 69 (прим. 2). 278 сл.
Н икифоръ Каллистъ, визант. писатель, 265. 271 » Матвея, ев., въ собр. А. В. Звенигородскаго,
(прим. 2). 273 сл.
Никифоръ, патр!архъ виз., 84. » Николая Чудотв., въ собр. А. В. Звениго­
Никифоръ Фока, имп. виз., 205. 208. 219. родскаго, 292 сл.
50
 386
О брл зъ Петра и Павла, въ монаст. Д о х 1ар£, 194. О клады : иконы Богоматери Никопейской, въ Вене-

1) )) » въ собр. А. В. Звенигород- ши, 139.

скаго, 269 ел/ » » » въ монаст. Коцхери.
» Распяпя, въ монаст. Кирика и Улиты, въ 150 сл.
селенш Довберъ, 165. » » » въ собр. А. В. Звени­
» Спаса, въ монаст. Гелати, 146 сл. 153. 273 городскаго, 299 сл.
(прим. 2). » » 1оанна Богослова, въ АеонскойЛавр-Ь
» въ собр. А. В. Звенигородскаго, св. АеанаПя, 194.
259 сл. » рукописи Миланской соборной ризницы,
» въ церкви прор. Илш, въ Византш, 85. 192 сл.
)) Христа, въ капелл-fe Зенона, въ церкви св. » Мюнхенской Капеллы, 184.
Пракседы, 262. О клады, въ церкви, въ деревнй Жокуръ, 204
)} )) въ мшнатюрахъ рукописи Космы (прим. з).
Индикоплова, 263. Оксъ, р4 ка, 49. 51. 69.
» » въ мозаикахъ нефа С о ф т К они., 263. Ольвхя, городъ, 24.
» въ мозаикахъ равеннскихъ, 262. О льшевсвдй, его коллекция, 45 (прим. 3).
» )) въ церкви св. Констанцш, 261. Описск1Й монастырь, 130.
)) » въ » свв. Космы и Дам1ана, 262. О плечья, но . 243.
въ » Лаврент1Я вн-Ь ст'Ьнъ, 262. Ордосъ, мтЬстечко въ Монголш, 62.
въ ;» св. Стефана, въ Рим-Ь, 262. О рестъ, муч., 215.
» )) Эммануила, въ собр. А. В. Звени­ О рнаментика эмалевыхъ серегъ, 338 сл.
городскаго, 288 сл. О рнатъ, визант!йск1Й, 38.
св. Оеодора, въ собр. А. В. Звенигород- Орсеоло, Петръ, дожъ, 122.
скаго, 284 сл. О сетм , 41. 42. 45.
» » въ Эрмитажф, 154 сл. О стерритъ, А., его типо-литографское заведеше, V .
О бру ч и скиесте, 15. 50. VI. VII.
Ожерелья: греческое, въ Луврй, 15. Оттонъ II, герм, имп., 192.
» египетское, 8 (прим. i).
изъ Бгавульпура, бб. П авелъ, ап., 14 1. 145. 147. 149. 152. 160. 16 1. 168.
О клады: 109. 174. 170. 182. 187. 189. 190. 202. 208. 214. 263.
» евангел1я Бертскаго, 130. 269 сл. 359. 365. .
» въ библ. св. Марка, бо. 87. 175 сл. П авелъ Силенщарш, визант. писатель, 79. 8о. 82
» » » Ватиканской, 269. (прим. 2). 263. 264. 270.
» герцогскаго замка въ П азини, археологъ, 120 (прим. i). 175 (прим. 2).
Гот-Ь, 192. 214. 215 (прим. 5). 237 (прим. 2).
» С. Галленскаго монаст., P al a d’oro, 87. 117 . 120 сл. 134. 194. 240
192. (прим. i).
)) )) » Парижск. Нац., 192. П алеологъ, истор. иск., 68 (прим. 2).
о )) » Хиландарскаго монаст., P aliotto , Миланское, 81 (прим. 2). 87. 88 (прим. б).
194. 94. 11з сл. 140. 164. 168. 210. 2 и* 223.
» » въ ризниц"!; св. Марка, 87. 94. 224. 240 (прим. i).
175 сл. 279. » Салернское, 117 .
)) » Генриха II, 117 . 185. 192. 235. 291 П алица Лимбургскаго собора, 168. 245.
(прим. 2). П анталеонъ, хартофилаксъ, 179 (прим. i).
» » Мстиславова, 185. 1 86 сл. 189. П антелеймонъ, мученикъ, 149. 154. 160. 16 1. 170.
205 - 355- П араскандоли, археологъ, 117 (прим. i).
» )) CieHCKaro, 189 сл. 270 (прим. 2). П артенопея, городъ, 343.
)) Цхароставскаго, 129. П атеры: керченская, 35 (прим. i).
иконы Анчисхатской, 130. » Пирмонтская, 23.
» арх. Михаила и Гавршла, въ монаст. П екторали, 7.
Джумати, 130. П елапй II, папа, 222.
 387

П едиго, археологъ, 8: (прим. 5). П отиры: 109. 212. 2 13. 362.

П енджабъ, 63 (прим. i). » въ Пар. Нац. Библ., 215.
П ентапирпй, 107. » въ ризницГ св. Марка, 214 сл.
П ерегородчатое золотыхъ д -Ьл ъ мастерство, 4. 23. 71. » св. Ремипя, въ РеймсГ, 216.
П ерисадъ, царь, 40. ПоттьЁ, синологъ, 51 (прим. х). 69 (прим. 2. 3).
П ерр6, историк, иск., 7 (прим. 2). 15 (прим. 4). 58 ПотьЁ, археологъ, 314 (прим. 3).
(прим. i). 77 (прим. i). 3 13 (прим. з). 314 П ояса брачные, 107.
(прим. I. 2). 343 (прим. 2). 344 (прим. 2). «Правосудхе», изображенное на коронГ Конст. Мо­
П ерсш, 13 .3 4 .3 6 (прим. i). 40 (прим. l). 4 1. 44. 49. ном., 232.
50. 53. 55. 56. 57. 58. 59. 63. 64. 66. 67. 68. П реображеше, иконогр., 183.
69. 72. 73. 74. 76. 77. 78. 82. п о . 315. 322. П рестолъ св. Софш, 79.
323. 326. 342. 363. П ривески: 243 сл.
П ерстни: п о . 247 сл. 273. » изъ Воронежской губ., 31 (прим. 3).
» булгарсвде, 33. » изъ Юевской губ., 30 сл.
ч въ Копенгаг. МузеГ, 70. П рокошй, св., 132. 180. 195. 215. 280.
» въ Нацюн. Пештск. МузеГ, 247. П ророки, 123. 193. 242.
» въ собранш бар. Гейля, 249. П ряжки: кобаньская, 44 (прим. 2).
» » » гр. Бобринскаго, 249. » . равеннская, 224.
» изъ Артюховскаго кургана, 15. Птищъ геральдических, 331. 342. 349 (прим. 2).
» изъ Павловскаго кургана, 15. Пуговицы, въ Кенсинг. Музе^ (№ 8505), 66.
» Палермскш, 247 сл. П ульхеия, имп. виз., 81 (прим. 3). 145.
П етръ, ап., 14 1. 145. 147. 149. 152. 160. 161. 168. П юи- де-Д омъ, провинщя, 18 (прим. 2).
170. 182. 189. 190. 202. 208. 214. 263. 269.
359- Зб5- Р абанъ Мавръ, епископъ, 265.
ПиНГВЕНТЪ, городъ, 22. Р авенна, 113 .
П итра, филологъ, 84 (прим. 2). Р аджпутана, 66.
П ластинки: ажурная сибирская, 57. Р айская птица, 346. 348.
» арабская, 59. Р аки: Ахенскаго собора, 173 (прим. 2).
» бронзовая, найд. въ ТемзГ, 21 сл. » Цареградская, 205.
» въ Шпейерскомъ Музе^, 28 (прим. i). Р аковина, эмблема паломничества, 3x8.
П ласъ, истор. иск., 343 (прим. 2). Р амзесъ И, фараонъ, у.
Плинш, римсюй писатель, 8 (прим. 2). 9. 69 (прим. Р асинё, истор. иск., 6о (прим. i).
2). 70 (прим. i). 80. Р аспят1е, иконогр., 129. 130. 132. 135. 137. 138.
Погодинъ, М. П., историкъ, 16 1 (прим. i). 187 162. хбб. 167. 169. 170. 17 1. 172. 174. 183.
(прим. i). 185. 186. 192. 206. 207. 248. 338.
П одвески: въ Копенгагенскомъ МузеЬ, 70. Р аУЛИНСОНЪ, историкъ, 39 (прим. i). 48 (прим. i).
» египетская, 320. Р ачи, округъ на Кавказ^, 112 . 184.
П одкумокъ, 42. Р егалш Габсбургскаго дома, п о (прим. 3).
П оклонеше волхвовъ, иконогр., 289. Р ейске, филологъ, 73 (прим. 2). 74. 76. 85. 107
П оклонеше пастырей, иконогр., 289. (прим. 2). 174 (прим. 2). 204 (прим. i). 219.
П окровскш, Н. В., археологъ, 258 (прим. i). 225. 267 (прим. 2). 282 (прим. 3. 5). 294
П олестонъ, городъ, 113 . (прим. i). 346 (прим. 4).
П олихромш, египетская, 12. Р еликв1аий Ахенскаго собора, 210. 223.
Помяловскш, И. В., археологъ, 165 (прим. i). Р ейнакъ, археологъ, 314 (прим. 3).
П оручи митр. ФоНя, 238 сл. 353. Р епья: калатосовъ, 15.
П орфирш, еписк., 194 (прим. х). 205 (прим. 3). 264 » ожерелш, 15.
(прим. i). 285 (прим. i). 360 (прим. i). Р изница св. Софш, 108.
Посохи, 109. Ризы, п о .
П оталы, 77. Р ингштедъ, монастырь, 169.
П отанины, Гр. Ник. и Ал. Вик—на, путешествен­ Р иттеръ, географъ, 49 (прим. 2).
ники, У . 62. Р ичардъ, имп. герм., 238.
50*
 388

Ролчъ Смитъ, его коллекшя, 22. С ерьги KieBCKaro клада (1876 г.), 339.
Р обертъ Гвискаръ, король, 83 (прим. 4). » щевскаго клада (кн. Трубецкаго), 340.
Ровинскга, Д . А., истор. иск., 349 (прим. 2). » KieBCKaro Универе. Музея (№ 1248), 339.
Рого-дЕ-Флёри, истор. иск., 8о (прим. i). 82 (прим. 2). » коптдая, 316.
262 (прим. i). » kumballah, 317.
Р ождество Христово, иконогр., 152. 183. 248. » луврешя, 14. 77 (прим. 4).
Р ожеръ И, король, 238. » лунницы, 315 сл.
Р озенъ, В. Р., оргенталистъ, 72. » марндая, 316.
Р озетки: на креслЬ еп. Максимина, 224. » паннондая, 341.
» на Ломбардской Корон-Ь, 223. » пермдая, 342.
Р оманъ Лакапенъ, имп. виз., 74. » Полтавскаго клада, 340.
» деспотъ, 199. » ставропольсвдя, 322.
Р опетъ, И. П., архитекторъ, V. VI. » твердая, 342.
Роспись ст-Ьнная Палатинской Капеллы, 342. » tribacca, 315.
Росси, археологъ, 8о (прим, i), 260. » trilobes, 316. 317.
Р укомойникъ въ ризницЬ аббатства св. Мавршбя, 212. » черниговдая, 326. 330. 334.
Р укописи: Ватиканская (Л® 699), 38. » этруссюя, 14. 313.
» Космографш Альберта Великаго, 276. С ерьги-колты, 310 сл. 325. 326.
» Парижская Григоргя Богослова, 167. » въ МузеЬ гр. Уварова, 327.
Р уны, 38. » въ собранш А. В. Звенигородскаго, 327.
Ручки бронзовыя отъ ванской вазы, 343. » Владим1рскаго клада (1883), 332.
Рэй, городъ, 56 (прим. i). » KieBCKaro клада (Л-Ьскова), 328.
» » » (1824 г.), 331.
С абатьй, нумизматъ, 167 (прим. i). 218 (прим. 3). » » » (Есикорскаго), 328.
С адъ райдай, 328. » » » (1880 г.), 328.
С алазаро, истор. иск., 261 (прим. х). » » » (1887), 329.
С алинасъ, писат. объ иск., 248 (прим. i). » » » (изъ Каневскаго
С алманасъ, арабдай химикъ, 72. уЬзда), 340.
С апожниковы, А. Г. и В. Г., ихъ фабрика, VI. » Курскаго клада, 341.
С ардинш, 3. 12. 313. » Орловскаго клада, 340.
С аркофагъ Латерандай, 260. » Рязанскаго клада, 341.
С атиръ, св., 193. » Тульскаго клада, 341.
С ванетш, 165. Iбб. » Черниговскаго клада, 341.
Свимонъ Чхондидели, еп. груз., 148. С ибирь, 5. 33. 44. 57. 69.
С вятители, 132. 214. 215. С иверская станица, кладъ, 40.
С евастьяновъ, П. И., путешественник^, 170. Сидонш Аполлинарш, писатель, 316.
С ельватико, истор. иск., 117 . Сидонъ, 72.
С емирамида, царица, 344 (прим. i). С ильвестръ, папа, 227.
С енъ-Д ени, аббатство, 70. С имаковъ, Н. С., истор. иск., бо (прим. 2). 61 (прим. I).
С ептимш Северъ, имп. римск., 26. 28. Симонъ, апостолъ, 133. 182. 208.
С ерапеумъ, 7. С инай, 8. 261.
С ерафимы, 200. Синдъ, городъ, 67 (прим. i).
С ергей, св., 215. С иринъ, 239. 328. 329. 343 сл.
С ерьги изъ Юевской губ., близь Корсуня, 342. С ирш, 4. ю . 12. 13. 14. 39. 41. 47. бо (прим. i). 65.
» изъ KypiyMa, 313. 70. 73. 77. 87. 279. 315. 316. 329.
» изъ собрашяИ.П.Балашова,9 8 .18 1.3 2 3 сл.330. Сицшпя, 59.
» вятдая, 323. Сюнцы: на ожерельЬ Юевскаго клада, 2 11.
» изъ сел. Кайбалы, 319 сл. » на рязанскихъ бармахъ, i n .
» кабильсюя, бо (прим. i). Сюны: въ Ахенской Соборной ризн., 210.
» «калачикомъ», 315. 317. » изъ собранш Салтыкова (въ Кенсингтонскомъ
» каппадокшсюя, 313. МузеЬ), 2Ю.
 3§9
СКАНДИНАВА, 79 . Стиль: персидскш, 35. 47. 66 (прим. i). 128.
С кань, см. Филигрань. » римскш, 22. 24. 40 (прим. I).
С карабеи, 7. 8. в романсшй, 340.
С караманги, 107 (прим. 2). в скандинавскш, 29.
С карАника., н о (прим. 2). в хриспанскш, 35. 223.
Скиеья, 27. Столярова, Н. А., содействовала покупке эмалей кол-
С кладень: въ Ганау, 207 сл. лекши А . В. Звенигородскаго; III.
в ва Шемокмеди, 148 сл. С трабонъ, географа, 49.
С лава Г осподня, иконогр., 1 3 1. 132. С трогановъ, Гр. С., графа, VII.
«Смиреше»,изображенное на короне Конст. Мон.,232. С тржыговсвдй, истор. иск., 194 (прим. l). 208 (прим. i).
Смитъ, историка церкви, 270 (прим. i). Стэнли лена Пуль, ор1енталиста, 59 (прим. 2). 73.
С озоменъ, историка церкви, 81 (прим. 3). С угеий , аббата, 215.
С окровища А ттилы, 33 сл. С узы, 58.
С окровищница Фатимидовъ, 74. С улеи-6утыли, 35 сл.
СолнцЕва,0 . Г., археолога, 334 (прим, i )-335 (прим. i). в ва Кенсинг. музее (№ 950), 59. 62.
Соломона, царь, 125 (прим. i). 148. 183. 236. Суффолька, англ, графство, 22.
С олунь, города, 279.
СоммЕРСЕта, англ, графство, 22. Т абари, арабскш писатель, 36 (прим. i). 40 (прим. i).
С осуды: арабсвде, 65. 44 (прим. 2). 56.
в Беневентскш, 21. Т аманьскш полуострова, 15.
в изъ Бартлоу, 22 сл. Т амара, груз, царица, 129. 130. 13 1. 209.
в изъ Кургана Сиверской станицы, 40. Т анцовщица, изображеше на короне Конст. Мо­
в Копенгаг. Музея, 23. ном., 231 сл. 233.
в пареянсме, 36. Т арновскш, Я. В., содействовала покупке эмалей
» сассанидсще, 36. коллекцш А. В. Звенигородскаго, III.
С оф1я, св., I б г. Т ацитъ, историка, 52 (прим. 3).
С офусъ Миллера, археолога, 44 (прим. 2). Творожникова, гравера, VI.
С офронш, патр. iepyc., 275. Т егеранъ, 56.
C ohiectbie во Ада, иконогр., 148. 192. Т ексьё, археолога, 70 (прим. 2). 88 (прим. i).
СпАса Вседержитель, 134. 141. 144. 189. 195. 208. Т емза, 22.
С паситель, 119 . 123. 132. 138. 180. 18 1. 18 2.18 7 . 190. Т еодатъ, вестготскш король, 167.
195. 201. 214. 215. 225. 236. 242. Т еоделинда, ломбардская королева, 222. 289.
СратЕШЕ, иконогр., 183. Т ерракоты, афроаабсшя, 50.
С тавротекгонъвъ монаст. S. Maria della Carita, 205 (пр.2). Т ехника: эмалевая, 85 сл. 90 сл.
С тасовъ, В. В., писат. оба иск., IV. VII. VIII. 36 (прим, в сер era эмалевыха, 338 сл.
i). 60 (прим. 2). 62. 97 (прим. i). 99. 100. 245 Т ибетъ (Малый), 62. 63.
(прим. .3). 279 (прим. i). 310 (прим. 2). 331 Т иверш, имп. римск., 218.
(прим. i). 332. 343 (прим. 2). 347 (прим. I. 2). Т изенгаузенъ, В. Е.,ор1енталиста, 53 (прим. 3). 56 (прим. i).
СтАИолЕвича, М. М., его типограф1я, VII. Т инатина, груз, царица, 156.
Стефани, археолога, 27 (прим. 2). 69 (прим. 2). 345 Т инктура, египетская, 9.
(прим. i). Тира, 12.
СтЕФАНЪ, СВ., l 6 l . 227. Т кани: бухарсщя, 62.
СтЕФЕнса, археолога, 169 (прим. i). в византшсюя, 203. 292.
Стиль: античный, 117 . в коптсшя, 293.
в арабскш, бо. 62. 205. Т олочановъ, Никифора, члена русск. посол. 1639—
в армянскш, 36. 64. 40 г., I I 2. 128.
в византшскш, 133. 136. 154. 162. 236. Толстой, И. И., гр., нумизмата, 33 (прим. 4). 57
» ВОСТОЧНЫЙ, 22. 23. 25. 35. 36. 39. 293. (прим. 2). 289 (прим. з). 347 (прим. 5).
» готескш, 54. Т оронталь, см. Клада венгерсшй.
в звериный, 43. 48. 294. Т ортумъ, рТка, 126.
в меровингскш, 23. 54. Т равинскш, Фл., переводчика, IV.
 390
Т рибуналъ дворца Магнавры, 107 (прим. i). Ф илостратъ, греч. писатель, 25. 26. 27. 28. 36, 73.
Триклин1Й: дворца Магнавры, юб. Финики, 13. 77.
» Золотой, 86. ю б . 107. Ф инифть, 15. 86. 87. 94. i l l . 147. 187. 194. 361 сл.
» Юстишановъ, юб. Ф ирдуси, перс, поэтъ, 44 (прим. 2).
Т рифонъ, мастеръ, 363 (прим. 4). Ф онтенё, писат. объ иск., 313 (прим. i). 3 17 (прим. 2).
Т рубецкой, П. А., кн., на его земл-Ь произв. раскопки, III. 320 (прим. 2).
Т сейвути, богдыханъ кит., 51 (прим. i). Фотш, патр!архъ, 27 (прим. i). 84 (прим. 4).
Т уркестанъ, 53 (прим. 3). Ф рёнеръ, археологъ, 13 (прим. i).
Т ышкевичъ, гр., археологъ, 31 (прим. i). Ф рески помпейсюя, 203.
Т ябла эмалевыя въ Лувр-fe, 250 (прим. i). Ф ридрихъ Барбаросса, имп. герм., 234.
Ф ризи, археологъ, 222 (прим. i).
У боры: конскхе, 20. 28 30. 31. 32. Ф ризъ Дархева дворца, 55 сл.
» народные арабсюе, 6о (прим. i). Ф риммель, истор. иск., 34 (прим. 2).
» » далматинские, 318 (прим. i). Ф ронтонъ кивор1я въ церкви 1оанна Латеранскаго,
» » кабильскхе, 6о (прим. i). 81 (прим. 4).
» » монгольскхе, 62. Ф утляръ палицы ап. Петра въ ЛимбурНз, 1 18. 2 11 сл.
У варова, П. С., графиня, археологъ, 164 (прим. i).
У варовъ, Ал. Серг.,графъ,археологъ, 43. 44 (прим. 3). Х алдея, i 1.
У зда : вендельская, 28 сл. Х ахули, село, 126 (прим. i).
» калужская, 32 сл. Х варезм1я, область, 53 (прим. 3).
Уильсъ, путешественникъ, 46 (прим. i). Х ерсонесъ Таврическш, 17 1.
У йфальви, путешественникъ, 62 (прим. 3). Х ерувимы, 200.
У ралъ, 27. 4 1. 44. Х ива, 44. 59 (прим. i). 110 .
У спеше, иконогр., 1 51 . Х иландарь, монаст., 194.
У точка, съ Таманьскаго полуострова, 14. Х имипетъ, 86. 187.
У шку ль, селенхе, 1 66. Х озрой II, перс, царь, 39. 53. 56.
Хопи, монастырь, 139. 14 1. 142. 208.
Ф алары, 20. 26. 27. 28. 30. 40. 44. 77. 126. Х орасанъ, 49. 53 (прим. з). 57 (прим. i). 63.
Ф альеро, Орделафъ, дожъ, 12 1. 123. Х оры св. Софш, 108.
Ф ерганъ, 51. Х р ИСТОФОРЪ, СВ., 200.
Ф ергюсонъ, истор. иск., 39 (прим., i).
Ф еррарю, археологъ, и б (прим. i). Ц анотто, археологъ, 221 (прим. i).
Ф ибулы: 18 .19 .2 0 .2 3 .2 4 .2 5 . 3 1.3 9 .4 2 .4 4 (прим. i). Ц а т ы , съ окладовъ, 194.
45. н о . 243 сл. Ц енина, 363.
» изъ колл. Кампана, 245. Ц ерковь: Богородицы Киры, въ Византш, 146.
» изъ Линкёпинга, 240 (прим. 5). » » Фарской, » . 221.
» КамунтскЬг, 45 сл. 47. 6о (прим. i). » великомуч. Димитр!я, » 221.
» копенг. Музея, 70. н 8 . » св. апостоловъ, » 221
» кубанская, 47. Ц еттлеръ, археологъ, 184.
» майнцская, 46. Ц тани, Петръ, дожъ, 12т.
» ольвшская, 24 сл. Ц улукидзе, князья груз., 164.
» Пештскаго Музея, 247 (прим. i). Ц-ВЛ0ВАН1Е Елизаветы и Марш, иконогр., 248.
» плечевая, В-Ьнскаго Музея, 319. Ц-впи: но. 243 сл. 352 сл.
» трирская, 45 (прим. 2). » изъ клада бар. Гейля, 244.
» Британскаго Музея, 246.
Ф илигрань, 168. 192. 207. 212. 215. 235. 244. 246. Чатамъ, историкъ церкви, 270 (прим. i).
«Физюлоги», 246. Ч аши: 36. 39 (прим. i). н о .
Ф иладельфюнъ, 79. » венгерская, 6о.
Филимоновъ, Г. Д., археологъ, 165 (прим. х). х86. 187. » въ собр. гр. Строганова, 233 (прим. i).
ЗЮ (прим. 2). 347 (прим. з). » Джемшида, 74 (прим. i).
Филиппъ, ап., 153. 182. 190. 202. » Хозроя, см. Блюдо Хозроя.
 3 9 1

Ч ашка, 2 1 . Э мали: галлоримсвдя, 19. 20. 28.

» персидская, 215. » гречесюя, 14 сл. 25. 34.
Ч елано, историкъ, 1 1 7 (прим. i). » грузинсвдя, 357 сл.
Ч ерневая работа, 59. 84 (прим. i). 86. 97. » джейпурсюя, 65 сл. 364.
Чингизъ Ханъ, 53 (прим. 3). 56. » египетсвдя, 6 сл.
» кавказская, 41 сл.
Ш абульё, историкъ иск., 140 (прим. з). » камунтсвдя, 45.
Ш антръ, археологъ, 41 (прим. i). 42 (прим. i). 45 » кобаньсюя, 44 сл.
(прим. i). » китайская, 35. 67 сл.
Ш арденъ, путешественникъ, 64 (прим. i). я лиможск1я, 156. 355-
Ш ахарова, деревня, 52 (прим. i). » монгольсщя, 62.
Ш ахъ-А ббасъ, б7. 363. » персидсюя, 63 сл. i n .
Ш вещя, 17. 18. 20. 28. » прирейнск1Я, 19. 20. 23. 24. 28. п 8 . 355.
Ш егедъ, городъ, зз (прим. 5). я сицилшсшя, 239.
Ш ейнсъ, филологъ, 5 (прим. 3). » франксвдя, 23.
Ш емокмеди, монаст., 148. 182. 359. » этруссщя, 14.
ШипьЁ, см. Перро. Э мали, на облаченшхъ и ризахъ, 238 сл.
Ш кола эмалеваго искусства, 234. 238. Э ммануилъ, 288.
Шмидтъ, граверъ, VI. Э ней Газсюй, писатель, 71.
Ш прингеръ, историкъ иск., 186 (прим. i). Э нриеертъ, apxien., 192.
Ш лумбергеръ, археологъ, 266 (прим. 3). 267 (прим. i). Эссэксъ, англ, графство, 22.
Ш нейдеръ, Фр., археологъ, VI. VII. Э трумя, 3. 13. 313.
ШтАНДОНЪ, городъ, 21.
Ш тейнъ, его коллекщя, 195. Ю стишанъ Великш, имп. виз., 53 (прим. i). 66 . 7S.
Ш токбауеръ, археологъ, 184. 79. 80. 81. 84. 86. 105. 218.
Ш тольпе, археологъ, 20 (прим. 2). Ю стишанъ II, имп. виз., 218 (прим. 3).
Ш третеръ, археологъ, VII. Юстинъ, имп. виз., 79. 218 (прим. з).
Ш ульцъ, 1оаннъ, священникъ, III. IV . 94 (прим. 4). Юэйчи, племя, 51. 67 (прим. i).
95 - 96-
Ягичъ, И. В., славистъ, 325.
Щиты, 1 1 о. Я кобъ, писатель объ иск., 67 (прим. i). 75 (прим. i).
Я ксартъ, 49. 51. 55.
ЭгБЕРТЪ, . 2 1 1 . Япошя, 64. 67.
ЭгИНА, 37. Ясы, 44.
ЭдЕМЪ, 349.
ЭДЕССА, 151. 0 ЕОДОРА, имп. виз., 81. 231.
Эдиктъ Юстишановъ, 73. © еодоръ Стратилатъ, св., 154, 155. 180. 208.
Э дризи, историкъ, 56. © еодоръ Тиронъ, св., 132. 133. 138. 142. 152. 1 86.
ЭлЕКТРОНЪ, 5. 79. 83. 84. 90. 96. 97. 187. 190. 200. 208. 215. 284.
Э мали: аз!атск5я, ш . © еодоръ , имп. виз., 290.
» александршсшя, 74. © е о ф а ш я , императрица герм., 192.
» арабсюя, 59 сл. © ео ф ан ъ , виз. писатель, 73. 74. 84 (прим. 4). 296
» варварсшя, 16 сл. 17. 19. 20. 22. 23. 24. 26. (прим. i).
28. 30. 44 (прим. i). © е о ф и лъ , имп. виз., 87. 220, (прим. з).
» венгерская, 33 сл. » писат. среднев-Ьк., 5.74. 88. 89.90. 93 (прим. i).
» византшсвдя, 35. 68. б9 .7 3.74 .9 4 . 96. 97. 98.' 95.98. 109 (прим. 5). 125 (прим. 2). 170. 202. 213.
99. 109. i n . п б . п 8 . 119 . 122. 136. 147. ©еофрастъ, греч. писатель, 8 (прим. 2).
148. 193- ©ОМА, апостолъ, 133. 182. 202. 208. 214. 218 (прим. з).
 392
’Ат;р, 221. 'Opp.iav.os, 75.
’AXoatota, i об.
’Apcpt9opov Oovvivdv, 53. n<raiXi<ov£S, 84 (прим. 5).
’AvaSevopaBtov, 107 (прим. 2). ПетаХа, 77.
’AitoaxezaoTOC, 220. IIvixTdpia, 107.
’Aeyjpiov, 57 (прим. l). Ho!V.iXXs!V, 82.
Поршпо;, 30 (прим. i).
BoopoBia, 297. IlopdiSeis Xt9ot, 30 (прим. i).

Asvjcis, 257. Sagipov, 233.

AtjBXcctTsov, 203. Sy.ta8iov, 2 2 1.
Хтаорупа, 109.
’Ex-oTtov, 85. Етаоро&урссп, 197.
’ElspnX'.a, 72.
’EittfJoXai, 77. TeXeapa, 77 (прим. 3).
’'Epya /eipsoxd, 85. 86. юб. 107. 108. Te^vrjxov -/.oavov, 8.
”Еруа /ор.еита, 85. ТрфХтгтеоу, 203. 267.
’Еруороиупа, ю 8. Тбтгос, 85.

Kaieapixtov, 220. 'XeXta, 74. 87 (прим. l).

Kapapat, 107. 225. 'XirooeXiov, 74. 87 (прим. l).
Когсааесата, 207. 218. 228. 229. 'Хно8т]рата, n o (прим. 4). 155.
Ktf3u>piov, 82 (прим. 2).
KXotoc, 75. 76. Фог/.tdXtov, 220.
Ko'y.y.os, 30 (прим. i).
XeipsoTov (Xup.eoTOv), 72.
Mavtar-iov, 75. 76. X6p.soais, 85. 86.
Macpoptov, 267.

AQUAMANILIA, 35. MlNAKARI, 150 (прим. l).

C hesbet , 71. Opus smaltitum, 1 (прим. i).

C orona ferrea, 222 (прим. 2).
» radiata, 225.
F ilum granum, 3.
G abata electrina, 79.
G alea diademata, 218.
P rometopidion , 40 (прим. i).
P rependulia , 220. 229.
S arai (Surahi), 35. 59. 62.
S maltum , I (прим. i).
S melzan , i (прим. i).

H aschmal, i (прим. i). T alw ihat (Talwih), 72.

Hederatum , 230.
Henem, 71. V enetum , 71.
Hertes , 71. V et r i ornati, 270.

L imbus electri, 88.

 р г ЛАВЛЕН1Е.

Предисловге.................................................................................................................. i — v iii

Глава I. Техническое, введете въ исторт перегородчатой эмали . . . i — 101

Техника эмали въ древнемъ ЕгиптЕ, Ассирш и Финиши. — Гречесия
эмалевыя издЕлйя. — Эмаль въ искусстве народовъ Европы въ римскую эп о­
х у .— Эмали галльсшя, прирейнсшя и англосаксонсшя.— Находки въ Ш вецш
и Р оссш .— Эмаль въ древностяхъ Венгрш.— Эмали кавказсюя.— П рои схож де-
nie эмалеваго производства средневековой Европы изъ Персш и Средней
А зш .— Начала эмали византийской и господство вида прозрачной эмали.—
Техника визаншйской или перегородчатой эмали.

Глава II. Памятники визанпийской перегородчатой эмали.......................1 0 5 — 250

Эмалевое производство Византш. — Памятники: престолъ въ церкви
св. Амвросш въ МиланЕ, запрестольный образъ въ церкви св. Марка въ Ве-
нецш, образъ Хахульской Бояйей Матери въ Гелати. — Кресты и тРльники:
въ АхенЕ, КёльнЕ, ПолоцкЕ, Мартвили, Н овгороде, Копенгагене, ЭссенЕ.—
Оклады евангелй въ библютекР и ризницр церкви св. Марка въ Венещи,
церквей и библйотекъ С 1енны, Москвы, Мюнхена. — Ю оты: въ ЛимбургЕ,
ЕранЕ, Еанау и Ерузш. — Потиры и дискосы въ ризницЕ св. Марка въ Ве-
нецш. — Короны и вРнцы: ЖелЕзная, Венгерская, Константина Мономаха,
Карла Великаго.— Предметы личнаго убора.

Глава III. Византшстл эмали собраны А. В. Звеншородскаю . . . 253 — 303

Эмалевые медальоны съ изображешями Деисуса: Спасителя, Богородицы
и Канна Предтечи; апостоловъ Петра и Павла; евангелистовъ Матвея, Канна
и Луки; святыхъ: Теория и Димшупя, О еодора Тирона.— Эмалевыя бляшки.—•
Орнаментальный эмали, вЕнчики.
 ----------- -

394
Глава IV. Ру сско - византшскЫ эмали собраны А. В. Звеншородскаго. 30 7— 367
Перегородчатыя эмали въ древней Руси,-— Древне-руссш я серьги-колты,
украшенныя эмалью. — Ихъ историческое происхож деш е. — Клады съ эмале­
выми древностями, найденные въ Р оссш .— Техника и орнаментика эмалевыхъ
серегъ. — Изображение птицы Сиринъ. — Эмалевыя цЗзпи. — Перегородчатыя
эмали, находяиняся въ Грузш .— Русская финифть.
Описате р и с ун к о въ ..................................................................................................3^9— 375
Указатель именъ и предметовъ........................................................................... 377 — 39 2
==s
 у ;y I j

ВЧ296