1. Предмет философии науки.

Понятие методологии наук

Философией науки обычно называют ту ветвь аналитической философии, которая
занимается изучением науки и претендует на научную обоснованность своих результатов. 
Философия науки – отрасль философского знания, исследующая характеристики научно-
познавательной деятельности; а также часть философских учений, разрабатываемая в той
мере, в какой они, так или иначе, обращаются к феномену науки.
Философия науки – область философии, изучающая науку как специфическую сферу
человеческой деятельности и как развивающуюся систему знаний. (Сходная дисциплина
появилась в 20 в. – науковедение). Хотя философское (гносеологическое и
методологическое) изучение научного знания имеет долгую историю (вспомним
«наукоучение» И.Г. Фихте, позитивизм О.Конта), сам термин получил распространение
лишь в 20 веке в работах Карнапа, Рейхенбаха, Гемпеля.
Включает материал иных разделов философии (гносеологии, социальной философии,
этики) и, в свою очередь, влияет на них.
Причины возникновения.
1.Многие ученые выступали и как философы. Примеры: Пифагор, Аристотель, Галилей,
Коперник, Дарвин, Менделеев, Эйнштейн.
2. Философия постоянно получает и обрабатывает информацию, поставляемую
естественными и гуманитарными науками. На этой основе разрабатываются философские
представления о системности бытия, о пространстве и времени, системности познания.
3. Философия включает ряд категорий научного познания («атом», «вещество» и т.п.),
использует научное понятие закон (законы диалектики Гегеля).
4. Философия соответствует критериям научности: а) объективности; б) рациональности;
в) эссенциалистской направленности; в) системности знания (упорядоченность по особым
признакам; г) проверяемость.
Вывод: поскольку философия тесно связана с наукой, постольку наука как особый объект
тоже должна ей осмысливаться.

Предмет философии науки − изучение общих закономерностей и тенденций развития

научного познания, как особой деятельности по производству научных знаний,
рассматриваемых в их историческом развитии и в отношении с исторически
развивающимся социально-культурным контекстом
Громадное влияние науки на жизнь и деятельность людей заставляет философию обратить
внимание на саму науку и сделать ее предметом изучения. Что такое наука? Чем
отличается научное знание от мифа и религиозных представлений? В чем ценность
науки? Как она развивается? Какими методами пользуются ученые? Попытки найти
ответы на эти и другие вопросы, связанные с пониманием науки как особой сферы
человеческой деятельности, привели к возникновению в рамках аналитической философии
особого направления - философии науки, которая сформировалась в XX в. на стыке трех
областей: самой науки, ее истории и философии. 
Трудно указать тот момент, когда возникает философия науки как особая сфера
философского исследования. Рассуждения о специфике научного знания и методов науки
можно найти еще у Ф. Бэкона и Р. Декарта. Каждый философ нового времени,
рассматривавший проблемы теории познания, так или иначе обращался к науке и ее
методам. Однако долгое время наука рассматривалась в общем контексте
гносеологического анализа. У О. Конта, У. Уэвелла, Д. С. Милля, Э. Маха научное
познание постепенно становится главным предметом теории познания, А. Пуанкаре, П.
Дюгем, Б. Рассел уже специально анализируют структуру науки и ее методы. Однако
только логический позитивизм четко разделил научное и обыденное познание и
провозгласил науку единственной сферой человеческой деятельности, вырабатывающей
истинное знание. И вот здесь-то изучение науки впервые было четко отделено от общих
гносеологических проблем. 
Методология в предельно кратком определении, − это учение о путях познавательной
деятельности. 
 «Метод (от греч metbodos - путь, исследование, прослеживание) − способ достижения
определенных целей, совокупность приемов и операций практического или
теоретического освоения действительности. В области науки метод есть путь познания,
который исследователь прокладывает к своему предмету, руководствуясь своей
гипотезой»
«Методология  науки − философское учение о системе апробированных принципов, норм
и методов научно-познавательной деятельности, о формах, структуре и функциях
научного знания. Учение о методе появляется впервые в Новое время. До этого не
проводилось различия между наукой и научным методом» 
Методология вырабатывает общие подходы и принципы, но не является методическим
знанием, «рецептурой» и «технологией» получения нового знания. Полезное
функционирование методологии в конкретных областях познавательной деятельности
выражается в критическом анализе возможных вариантов решения проблемы и
дискредитации заведомо тупиковых путей исследования

При классификации методология могут быть выделены три уровня:

- философский: близок проблемам гносеологии (эпистемологии, теории познания, учению
о познании).
- общенаучный: специфический синтез частнонаучного знания и философского знания
- частнонаучный: синтез общенаучной методологии и системы знаний соответствующей
частной науки

В структуре общенаучных методов и приемов чаще всего выделяют три уровня:

- методы эмпирического исследования (Наблюдение, эксперимент, сравнение, описание,
измерение)
- методы теоретического познания (Формализация, Аксиоматический метод, Гипотетико-
дедуктивный метод, Восхождение от абстрактного к конкретному)
- общелогические методы и приемы исследования. (Анализ и синтез, Абстрагирование,
Обобщение, Идеализация, Индукция и дедукция, Аналогия, Моделирование и т.д.)

Методы философии науки:

А) исторический: в ФН выявляются этапы развития науки.
Б) системный анализ: наука рассматривается как система, нацеленная на получение
знаний об окружающем мире.
В) структурно-функциональный анализ: выявляется структура (элементы и их связь)
науки в целом и ее отдельных элементов (например, научной теории).
Г) сравнительный анализ: сопоставляются различные этапы и элементы (теория,
гипотеза, закон) научного знания.
Д) уровневый подход: выявляются уровни научного познания – эмпирический,
теоретический, метатеоретический.
3. Функции философии науки. К ним относятся следующие:
Выявление содержания категории «наука».
Философский анализ научного знания.
Выявление динамики и перспектив развития науки.
Установление закономерностей развития научного знания.  
2. Соотношение философии и науки
Взаимоотношение философии и науки имеет длительную историю.
В античности различие между ними еще не было выявлено в должной степени, любовь к
мудрости понималась как любовь к науке, т.е. к систематическому, доказательному и
проверяемому знанию. В средние века в основном ситуация оставалась прежней; новизна
же состояла в том, что и философия, и наука оказались под прессом теологии, им было не
до взаимных претензий. В Новое время, особенно благодаря работам Декарта и Гегеля,
было введено представление об универсальной науке, каковой и считали философию;
остальные науки стали считать частями философии. В Новейшее время авторитет наук
быстро возрастает, они довольно успешно отвоевывают у философии одну сферу
человеческих интересов за другой. 
Многолетний спор философии и науки о том, в чем больше нуждается общество - в
философии или науке - и какова их действительная взаимосвязь
Цель получение знаний, теоретический характер, используют логические аппараты,
имеют системы аргументации.
- Специальные науки служат отдельным конкретным потребностям общества: технике,
экономике, искусству врачевания, искусству обучения, законодательству и др. Конкретно-
научные дисциплины могут развиваться, не учитывая опыт других форм общественного
сознания. Философию же интересует мир в целом.
- Цель науки всегда была связана с описанием, объяснением и предсказанием процессов и
явлений действительности на основе открываемых ею законов. Главные тенденции
развития философии связаны с осмыслением таких проблем, как мир и место в нем
человека, судьбы современной цивилизации, единство и многообразие культур, природа
человеческого познания, бытие и язык.
- Частные науки обращены к явлениям и процессам реальности; существующим
объективно, независимо ни от человека, ни от человечества. Их не интересует ценностная
шкала человеческих смыслов, они безоценочны. Основной вопрос философии − вопрос об
отношении мышления к бытию. Мир в глазах философа − многообразие взаимодействий,
в котором переплетены причина и следствие, цикличность и спонтанность,
упорядоченность и деструкция, силы добра и зла, гармонии и хаоса.
- Представители отдельных наук исходят из определенных представлений, которые
принимаются как нечто данное, не требующее обоснования. Ни один из узких
специалистов в процессе непосредственной научной деятельности не задается вопросом,
как возникла его дисциплина и как она возможна, в чем ее собственная специфика,
методы и отличие от прочих. Предельные, пограничные вопросы, которыми отдельная
познавательная область либо начинается, либо заканчивается, − излюбленная тема
философских размышлений. 
- Разделение науки и философии частенько проводится со ссылкой на то, что наука
обладает непосредственной практической значимостью, а философия нет.
- Весьма очевидны различия в понятийном аппарате. Язык философии существенно
отличается как от языка науки с его четкой фиксацией термина и предмета. Язык
философия  − язык категорий, предельно широких понятий, обладающих статусом
всеобщности и необходимости.

- Наука не содержит внутри себя критериев социальной значимости своих результатов. А

это означает, что ее достижения могут применяться как во благо, так и во вред
человечеству. Получается, что размышлениями по поводу негативных последствий
применения достижений науки обременена не сама наука, а философия. Философия
направлена на выявление таких достоверных основ, которые могли бы служить точкой
отсчета и критерием для понимания и оценки всего остального (отличия истины от
мнения, эмпирии от теории, свободы от произвола, насилия от власти).
- Коренные изменения в науке всегда сопровождались более интенсивным углублением в
ее философские основания
3 . Основные концепции современной философии науки.
- Позпозитивизм
- проблема фундаментализма
- интернализм, экстернализм
- концепции 3-х типа рациональности
- проблема неявного знания
- проблема ценности в науке

Кумулятивистская концепция развития науки – это концепция позитивизма на всех его

этапах (она же индуктивистская) – всякое изменение на самом деле не происходит, это
арифметическая сумма знаний. Спенсер и Мах. Критиковали эту концепцию Тайре,
Поппер.  
Эпистемолого-эволюционистская – это такое направление, которое обеспечивает
развитие науки и всего познания на основе теории эволюции 

Процедуры обоснования очень важны в процессе формирования и развития научного

знания. Однако в истории науки происходит развитие и самих процедур обоснования.
В развитии западной рациональной мысли пройден этап так называемого
"фундаментализма", когда структура процедур обоснования мыслилась как подведение
представлений под некоторые незыблемые, раз и навсегда определенные, основания
("начала") познания, играющие роль фундамента научного знания. 
Фундаментализм предполагает, что: 
1) Существуют абсолютные основания научного знания, которые никогда не
подвергаются критике и всегда несомненны. 
2) Все остальное знание так или иначе обосновывается подведением под абсолютные
основания. Здесь возникают уровни, связанные с порядком обоснования − какие-то знания
могут быть сразу обоснованы из абсолютных оснований, какие-то - только с
использованием тех знаний, которые ранее были обоснованы. Так возникает иерархия
процедур обоснования, на вершине которой находятся абсолютные основания.
Двумя разновидностями фундаментализма оказываются эмпиризм и рационализм. Первый
пытается свести знание к опыту, чувственно воспринимаемой реальности, второй − к
разуму, но оба совпадают друг с другом в принятии единого линейного, или
иерархического, отношения оснований и обосновываемого. 
Антифундаментализм утверждает, что не существует абсолютных оснований научного
знания, все может быть подвергнуто критике.
При описании самоорганизующихся, динамических систем научный фундаментализм в
его старой форме не приемлем.

Интернализм и экстернализм
Две концепции движущих факторов науки.

Интернализм 
- теоретический мир полностью автономен и отделён от реального мира. Т.к. наука –
деятельность духовная, то объяснена она может быть только из самой себя.
-  главное значение имеют внутринаучные факторы: объективная логика возникновения и
решения научных проблем, эволюция научных традиций, внутренняя потребность самой
науки ставить эксперименты, создавать новые понятия, решать проблемы. 
-  история науки – эволюция идей, понятий, теорий, происходящая по внутренней логике
их развития либо скачкообразная смена типов мышления. Этот процесс связан со сменой
философских концепций.
- Социально-экономические, культурные, личностные аспекты, оказывающие влияние на
развитие науки, способны лишь затормозить или ускорить имманентное развитие
познания.

Экстернациолизм (Б.М. Гессен, доклад о экономических корнях механики И. Ньютона)

- решающее воздействие на развитие науки оказывают социально-экономические, т.е.
вненаучные, факторы. Наука развивается, реагируя на воздействие социальной среды, в
которой она находится.
В настоящее время эти две концепции не противопоставляют, признают взаимодействие
внешних и внутренних факторов и пытаются объяснить его закономерности. В чистом
виде они почти не встречаются 

Концепции 3-х типа рациональности

С рациональностью в первую очередь следует связать образ мыслей и действий,
обладающий разумностью, целесообразностью, ясностью, отчетливостью.
1) классическая рациональность (XVII − первая половина XIX в.в.), центрируя внимание
на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании элиминировать все, что
относится к субъекту (исследователю), средствам и операциям его деятельности.
2) неклассическая рациональность (конец XIX − середина XX в.в.) учитывает связи между
знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности, рассматривая объект
как вплетенный в человеческую деятельность.
3) постнеклассическая рациональность (конца XX – начала XXI века) выдвигаются
междисциплинарные и проблемноориентированные формы исследовательской
деятельности. Объектами современных междисциплинарных исследований все чаще
становятся уникальные системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием.
Взаимодействие с ними человека протекает таким образом, что само человеческое
действие не является чем-то внешним, а как бы включается в систему, видоизменяя
каждый раз поле ее возможных состояний.
4. Позитивистская традиция в философии науки
 Одним из наиболее влиятельных направлений буржуазного философского мышления
является позитивизм. Как  самостоятельное течение позитивизм оформился уже в 30-е
годы XIX в. 
Понятие “позитивизм” обозначает призыв философам отказаться от метафизических
абстракций,  т.к. метафизические   объяснения, считают позитивисты, теоретически
неосуществимыми и практически бесполезными, и обратиться к  исследованию
позитивного знания. В центре внимания позитивистов неизменно находился вопрос о
взаимоотношении философии и науки. Главный тезис позитивизма состоит в том, что все
подлинное, положительное («позитивное»)  знание  о  действительности может быть
получено лишь в виде результатов отдельных специальных  наук  или их
«синтетического»  объединения и что философия как особая наука, претендующая на
содержательное исследование особой сферы  реальности,  не имеет права на
существование.

Классический позитивизм О. Конта (1798 – 1857 гг.) и Г. Спенсера (1820 – 1903 гг): В 30
— 40-е годы XIX в., во Франции возникла философская школа, которая претендовала на
создание «научной философии». Конт высказал убеждение в способности науки к
бесконечному развитию и в неограниченности предметной области, к которой применимы
научные методы мышления.
История «тяжбы» философии с наукой показала, как считает Конт, что всякие попытки
«приспособить»   «метафизическую» проблематику к  духу научности заведомо обречены
на провал. В качестве вывода из этой истории Конт предлагает признать, что наука не
нуждается в какой-либо стоящей над ней философии, а должна опираться сама на себя. Но
из этого не следует, что для адекватного познания действительности достаточно
отдельных, частных научных  дисциплин. Существует объективная потребность в
выявлении, раскрытии связи между отдельными науками, в создании их системы. За
общей наукой, раскрывающей связь отдельных наук, можно, по мнению Конта, сохранить
название «философия». Научная философия, по мнению Конта, не имеет дела с
«метафизическими» проблемами, к которым относятся, по мнению Конта, претензии на
раскрытие причин и сущностей. Наука не объясняет, а лишь описывает явления  и,
формулируя законы, отвечает не на вопрос «почему», а лишь на вопрос «как». Основной
метод науки −  описательное обобщение, которое заключается в постановке эксперимента,
а затем попытки обобщить.
Конт предлагает концепцию трех стадий развития знания:
1) Первая стадия – теологическая (фиктивная). Все явления объясняется на основе
религиозных представлений,   
2) Вторая стадия – метафизическая (абстрактная). Заменяет сверхъестественные
факторы в объяснении природы  сущностями, причинами,
3) Третья стадия – положительная (реальная). Ее Конт связывает с преобладанием
подлинной науки, которая характеризуется прежде всего тем, что воображение и
отвлеченная аргументация подчиняются наблюдению.
Также Конт известен своей классификацией наук на основе имеющихся между ними
«догматической и преемственно-исторической зависимости». Науки выстраиваются в
последовательный ряд: астрономия – физика – химия – биология – социология. Конта
принято считать основоположиком социологии как позитивной научной дисциплины,
которая, как он считал, должна представлять собой «социальную физику», изучающую
«законы порядка и прогресса» действующие в человеческом обществе.
Выстраивается наиболее общее философское учение об эволюции вселенной. Вселенная
развивается 1) от менее связанных систем к более связанным; 2) от гомогенного к
гетерогенному; 3) от неопределенного к определенному. Или в несколько иных
выражениях: от хаоса к порядку, от неравновесия к равновесию, от худшего к лучшему.

Эмпириокритицизм Э. Маха и Р. Авенариуса (Эмпириокритицизм): Второй этап в истории

позитивизма связан с именами методологов и ученых Эрнста Маха (1838 – 1916 гг.,
«Анализ ощущений») и Рихарда Авенариуса (1843 – 1896 гг., «Философия как мышление
о мире по принципу наименьшей траты сил»). Основоположники “второго позитивизма”
разделяют идею об упразднении старой метафизики, об изменении положения философии
в культуре. Отличие данной стадии от предшествующей – основная задача философии не
в построении всеобъемлющей системы научного знания, а в создании теории научного
знания.
Появление и популярность эмпириокритицизма связаны с рядом проблем,
обнаружившихся с ростом естественных наук. Бурное развитие в XIX в. химии, биологии,
физиологии и т.д. привело к тому, что прежняя "объяснительная модель" утратила свой
универсальный характер: невозможным оказалось объяснить все химические,
биологические и прочие явления как движения атомов по законам механики. Требовалась
новая научная методология, способная объяснить мир. 
Особое влияние на становление эмпириокритицизма оказал "кризис в физике" на рубеже
XIX–XX вв. К этому времени был сделан ряд открытий, которые не "вписывались" в
прежнюю ньютоно–картезианскую картину мира "http://www.habit.ru/20/101.html" \l "_2" 2

и даже противоречили ей. Так, традиционное отождествление материи с веществом,

состоящим из неделимых атомов, делало непонятным статус электромагнитных полей,
которые явно не являются веществом, получалось и материей. Подобные умозаключения
привели физиков к выводу: "материя исчезла". Эмпириокритицизм преодолел кризис в
физике за счет того, что объяснительная часть науки была вообще объявлена "ненаучной".
- Познание есть упорядочение опыта – данности мира субъекту, зафиксированной в его
сознании с помощью высказываний. Наиболее существенная особенность опыта
заключается в принципиальной координации – единстве субъекта (Я) и объекта (мира,
среды). И то, и другое – комплексы ощущений, которые могут рассматриваться и как
физические, и как психические явления в зависимости от точки зрения. Поэтому в
познании речь идет не о соответствии мысли «внешнему миру», а о связности различных
частей опыта, об адаптации мыслей к фактам в процессе наблюдения и адаптации мыслей
друг к другу в процессе построения теории.
Если наука – упорядочение опыта, то философия занимается установлением принципов
этого упорядочения. 
Познание в целом есть процесс адаптации организма к окружающей среде, то главное –
принцип наименьшей траты сил, экономия мышления. По словам Э. Маха: «Задача науки
– искать константу в естественных явлениях, способ их связи и взаимозависимости. Ясное
и полное научное описание делает бесполезным повторный опыт, экономит тем самым на
мышлении. При выявленной взаимозависимости двух феноменов наблюдение одного
делает ненужным наблюдение другого, определенного первым. Также и в описании может
быть сэкономлен труд благодаря методам, позволяющим описывать один раз кратчайшим
путем наибольшее количество фактов». К этому стоит добавить, что принцип экономии
мышления ориентирует на кумулятивную модель развития знания, предполагающую его
непрерывный рост и исключающую опровержение однажды ставших общепризнанными
истин, если только сам человеческий опыт вдруг не претерпит радикальных изменений.

Неопозитивизм Венского кружка (Неопозитивизм, или логический позитивизм). (Мориц

Шлик (1882 – 1936 гг.), Рудольф Карнап (1891 – 1970 гг.) Отто Нейрат (1882 – 1945 гг.)
и Ганс Рейхенбах (1891 – 1953 гг.). Теоретическим источником его послужило реальное
развитие физики, логики, математики, языкознания. Реальность устроена так же, как
формальный язык логики: имеются «атомарные» предложения, из которых с помощью
логических связок, кванторов и операторов образуются сложные, «молекулярные»
предложения. Всякое молекулярное предложение может быть разложено на
составляющие его атомарные предложения. Наука сводится к фиксации, а затем
упорядочению фактов в рамках условно принятой системы языка. Исходными
предпосылками всякого познания логический позитивизм считал события и факты, т.е.
“чувственные данные”, находящиеся в сфере сознания субъекта.
В таком случае задачи науки ограничивается описание ее языка. Задача заключается в
том, чтобы выделить в науке слой наиболее простых − протокольных, как называли их
члены кружка, − предложений и показать, каким образом к ним можно свести все
остальные научные предложения. При этом, по мнению логических позитивистов,
позитивная философия должна анализировать только результаты познания − понятия и
предложения конкретных наук. Задача философа − с помощью определенной логической
техники совершить переход от высказываний конкретных наук к предложениям, которые
могут быть сопоставлены с чувственными данными. Так научное знание получило бы
эмпирическое обоснование. 
Понятие позитивизм обозначает призыв к философам отказаться от
метафизических абстракций и обратиться к исследованию позитивного знания.
Позитивизм возникает в 30-40-х годах 19 в. во Франции. Родоначальником этого течения
явл-ся О. Конт. Он сформулировал закон о трех последовательных стадиях
интеллектуальной эволюции человека: теологической, метафизической и позитивной. На
первой, теолог-ой стадии все явления объясняются на основе религиозных представлений,
вторая - метафизическая заменяет сверхъестественные факторы в объяснении природы
сущностями, причинами. Вторая стадия подготавливает третью –позитивную.
Позитивистский подход предполагает два коренных преобразования. В сфере науки он
означает ее отказ от метафизических наслоений к которым Конт относил претензии науки
на раскрытие причин явлений и проникновение в их сущность. Он утверждал, что наука
не объясняет дейст-ть, а лишь описывает явления. Отрицая прежнюю метафизическую
философию, Конт не отказывается от философии как таковой. Он полагает, что для
адекватного познания дейст-ти отдельных частных наук недостаточно.
Вторая стадия в развитии позитивизма - эмпириокритицизм. Данная стадия сохраняет
основную установку позитивизма на описание позитивного, опытного знания. Его
представители настаивают на необходимости борьбы в науке с засилием метафизических
подходов на изъятие из науки таких понятий, как субстанция, причинность, материальное,
идеальное.
Третий этап в развитии позитивизма - неопозитивизм - начинается в 20-х г. 20 в.
Исторически первый и основной вариант неопозитивизма - логический позитивизм.
Представители логического позитивизма исходили из предпосылки, что предметом
философии не может быть и теория познания, поскольку ее решения вынуждены
выходить на мировоззренческую проблематику, а это неизбежно наталкивает
философское мышление в сферу метафизических проблем. По их мнению, философия
вообще не имеет предмета исследования, потому что она не явл-ся содержательной
наукой о какой-то реальности, а представляет собой род деят-ти, особый способ
теоретизирования.
Неопозитивизм истолковывал истину как совпадение высказываний с непосредственным
опытом человека. Т.о., неопозитивисты сделали новые легко формирующиеся типы
анализа языка. На этой основе были созданы предпосылки формализации огромной
области гуманитарного знания. Одной из важн задач явл отделение предлож которые
имеют смысл, от тех кот лишены его с научной точки зр, и т.о. очистить науку от
бессмысл предложений. Неоп различают 3 типа осмысл предложений 1.высказывания об
эмпир фактах (если говорят о фактах и ни о чем более) 2. предлож, содержащие лог
следствия этих высказываний и построенные в соотв с лог правилами 3. предложения
логики и матем ( не содержат выск о фактах, не дают нового знания о мире, необходимы
для формального преобраз уже имеющегося знания). Чтобы выяснить имеет ли предл
смысл необходим спец метод - верификация Суть в сравнении предлож с
действительностью, указании конкретн условий, при кот оно истинно или ложно.
Оказалось, что ни один научный закон, ни одно общее утверждение типа все люди
смертны не м.б. верифицированы, так как верификация всегда относится к конкр. эмпир
факту.  Поэтому было предложено считать предлож верифицированным, если несколько
авторитетных исследов согласны считать его таковым. Т.е. критерий истины - согласие
исследователей.
5. Проблематика постпозитивистской философии науки
Постпозитивизм — общее название для нескольких школ философии науки,
объединённых критическим отношением к эпистемологическим учениям, которые были
развиты в рамках неопозитивизма и обосновывали получение объективного знания из
опыта. Постпозитивизмом, правильнее назвать, этап в развитии философии науки,
начавшийся приблизительно в конце 1950-х гг. Характерная черта этого этапа —
значительное разнообразие методологических концепций и их взаимная критика. Карл
Раймунд Поппер. Основными понятиями его концепции научного знания являются
следующие: - проблема демаркации, - принцип фальсификации, - принцип фаллибилизма,
- теория "трех миров". Теорию нельзя проверить на окончательную истинность, но ее
можно опровергнуть, фальсифицировать, доказывал Карл Поппер. По К.Попперу, нельзя
сказать, что теория верна, ибо, как свидетельствует история, признававшиеся истинными
теории рано или поздно проявляли свою недостаточность. Так обстоит дело с любой
теорией, она появляется, достигает стадии расцвета, а затем опровергается. Поппер
считал, что в мире теорий идет "борьба за существование", схожая с известными
представлениями Дарвина о естественном отборе среди живых особей. Отсюда главные
выводы Поппера:1) в основании теории находятся гипотезы (т.е. предположения);
научные гипотезы навсегда остаются гипотезами, так как их истинность нельзя доказать;
2) из гипотез по законам дедукции выводят предложения, которые можно сопоставить с
фактами; 3) сопоставление с фактами дает два результата: либо предложения не
противоречат фактам, в таком случае теория продолжает жить, она признается
работоспособной и правдоподобной, либо предложения теории опровергаются,
фальсифицируются фактами, в таком случае теория считается ложной, она отвергается и
интенсифицируется поиск новой теории. Так, по Попперу, теория имеет гипотетико-
дедуктивную структуру. Гипотезы выступают попытками разрешить проблемы, дедукция
позволяет провести очную ставку содержания гипотез с экспериментальными фактами.
Факты экзаменуют теорию на прочность (годится - не годится). Проблема демаркации –
одна из основных задач философии, заключающаяся в отделении научного знания от
ненаучного. Методом демаркации, по Попперу, является принцип фальсификации.
Принцип фальсификации – принцип, предложенный Поппером в качестве демаркации
науки от "метафизики", ненауки как альтернатива принципу верификации, выдвинутому
неопозитивизмом. Этот принцип требует принципиальной опровержимости
(фальсифицируемости) любого утверждения, относимого к науке. Принцип фаллибизма –
утверждает, что любое научное знание носит лишь гипотетический характер и
подвержено ошибкам. Рост научного знания, по Попперу, состоит в выдвижении смелых
гипотез и осуществлении их решительных опровержений. Теория «трёх миров» - теория
философской концепции К.Поппера, утверждающая существование первого мира - мира
объектов, второго мира - мира субъектов и третьего мира - мира объективного знания,
который порожден первым и вторым мирами, но существует независимо от них. Анализ
роста и развития знания в этом независимом третьем мире и есть, по Попперу, предмет
философии науки. Для концепции Т.Куна, в основном разработанной им в книге
"Структура научных революций", характерны следующие основные понятия: - парадигма;
- дисциплинарная матрица; - нормальная наука; - задачи-головоломки - несоизмеримость
парадигм. Научное сообщество на стадии научных революций создает научный образец
(парадигму). Парадигма - это совокупность убеждений, ценностей, технических средств,
принятых научным сообществом и обеспечивающих научную традицию. У Куна наука
понимается столь широко, что впору утверждать о выходе за пределы всякого
позитивизма. Позитивизм, по определению, борется за чистоту науки. Кун же фактически
имеет в виду всю совокупность ценностей и убеждений научного сообщества. Период
господства той или иной парадигмы Кун обозначает понятием «нормальная наука». Этот
период заканчивается, когда парадигма "взрывается" изнутри под давлением "аномалий"
(проблем, неразрешимых в ее рамках). Наступает кризис, или революционный период,
когда создаются новые парадигмы, оспаривающие первенство друг у друга. Кризис
разрешается победой одной из них, что знаменует начало нового "нормального" периода,
и весь процесс повторяется заново. Кумулятивное развитие научного знания в рамках
определенной парадигмы происходит путем решения задач-головоломок. Парадигмы
обладают таким свойством как несоизмеримость, которое означает, что невозможно
установление каких-либо логических отношений между сменяющими друг друга
теориями. Этот тезис связан с утверждением того, что не существует фактов, независимых
от парадигмы, и, следовательно, не существует теоретически нейтрального языка
наблюдения. Напротив, ученые, овладевая содержанием парадигмы, учатся "видеть мир"
сквозь ее призму. Не факты судят теорию, а теория определяет, какие именно факты
войдут в осмысленный опыт. С этим связано отрицание Куном преемственности в
эволюции науки: знание, накопленное предыдущей парадигмой, отбрасывается после ее
крушения, а научные сообщества просто вытесняют друг друга. Основу концепции
П.Фейерабенда, названной им "эпистемологическим анархизмом", составляет принцип
пролиферации (размножения) теорий, утверждающий, что ученые должны стремиться
создавать теории, несовместимые с существующими и признанными теориями. Этот
принцип был выдвинут Фейерабендом на основе разработанного Поппером и Лакатосом
положения о том, что при столкновении научной теории с некоторым фактом для ее
опровержения необходима еще одна теория (придающая факту значение опровергающего
свидетельства). Создание альтернативных теорий, по Фейерабенду, способствует их
взаимной критике и ускоряет развитие науки. Принцип пролиферации призван
обосновывать у Фейерабенда плюрализм в методологии научного познания. Плюрализм в
методологии наук – принцип методологии Фейерабенда, являющийся следствием
принципа пролиферации теорий. Соединение у Фейерабенда плюрализма с тезисом о
несоизмеримости теорий в итоге порождает анархизм, суть которого состоит в том, что
каждый ученый может изобретать и разрабатывать свои собственные теории, не обращая
внимания на противоречия и критику. По Фейерабенду, деятельность ученого не
подчинена никаким рациональным нормам, поэтому развитие науки иррационально, и
наука ничем не отличается от мифа и религии, представляя собой одну из форм
идеологии, поэтому следует освободить общество от "диктата науки", отделить науку от
государства и предоставить науке, мифу, магии, религии одинаковые права в
общественной жизни.  
6. Субъект и объект в научном познании: исторические изменения их отношений.

Субъект (от лат. sabjectum – лежащий в основании) – одна из главных категорий

философии, обозначающая человека действующего, познающего, мыслящего в
отвлечении от его конкретных индивидуальных характеристик. В качестве субъекта
познания может выступать как отдельный человек (индивид), так и различные социальные
группы (общество в целом). 
Объект (от лат. оbjectum – предмет) − фрагмент реальности, материальной или идеальной,
на которую направлена активность субъекта.
В механистическом материализме XVII −XVIII вв. объект рассматривался как нечто,
существующее независимо от субъект. Субъектом познания выступает отдельный индиви,
который, будучи природным существом, взаимодействует с объектами по чисто
физическим законам. Его роль сводится, главным образом, к созерцанию познаваемых
предметов. И хотя им могут применяться и различные экспериментальные операции с
ними, тем не менее и в этом случае субъект выступает преимущественно в роли
наблюдателя, фиксирующего опытные данные. Объект же познания, природное тело
активно воздействует на субъекта и вызывает в нем чувственные образы, "картинки"
вещей. Эти чувственные данные обрабатываются, анализируются субъектом с помощью
разума − таким образом обнаруживается сущность вещи, законы ее бытия. Все наше
знание, следовательно, имеет своим источником чувственно-воспринимаемые объекты, а
сам процесс есть "зеркальное" отражение объекта в сознании субъекта.

Неклассическая наука: сложносоставный субъект и конструируемый объект

Квантовая физика и психоанализ спровоцировали настоящий тектонический сдвиг в
эпистемологии. «Квантовый объект» в отличие от «классического» потерял свойство
определённости: во-первых, он потерял свойство чувственной представимости навсегда
оставшись умоконструируемой сущностью, проявляющийся только в условиях
эксперимента; во-вторых, он перестал быть самотождественным, количество его свойств
стало равняться количеству способов его исследования. Корпускулярно-волновой дуализм
стал притчей во языцах.
Не лучше стали обстоять дела и с субъектом познания. Уже славянофилы в своих
набросках теории познания беспощадно подвергли критике сублимированного субъекта
западного рационализма, противопоставив ему реальность конкретной живой личности,
участвующей в бытии и познании всей своей многосоставностью. Но конечно, главный
удар по науке классического образца был нанесён психоанализом. Субъект перестал
ровняться своему самосознанию, а утеряв свойство самотождественности и прозрачности
для самого себя он спутал карты методологам науки окончательно.
Таким образом, неклассический «квантовый» объект — это неопределённый,
ненаблюдаемый, конструируемый в процессе исследования объект, проявляющий свои
свойства во взаимодействии с познающим. Неклассический субъект — это не заданный,
воссоздающий себя в процессе (само)познания, многосоставный индивид. Поток критики
классической науки хлынул со всех сторон. Достаточно перечислить, кроме упомянутых,
марксизм, понимавший субъекта как субъекта предметно-практической деятельности,
формирующегося в конкретно-исторических условиях, персонализм, расширивший
субъекта до личности, которая не исчерпывается умом и познавательными
способностями, экзистенциализм и феминизм и т.д.
Поворот к человеку, к исследованию его собственной субъективной реальности
окончательно подорвал основы классической научности.

Постнеклассическая наука: саморазвивающийся субъект как объект самопознания

Инициаторами новой реформы эпистемологии, которая разворачивается в настоящее
время можно считать представителей гуманитарного знания, в особенности
психотерапию. В чём суть возможной реформы? Человек, явившися одновременно и
субъектом и объектом познания, породил новую эпистемологическую сложность —
процесс самопознания приводит к необратимому изменению самого познающего. В такой
ситуации и объект и субъект познания в дополнение к уже указанным свойствам
предстают самоизменяющимеся реальностями, причём самоизменение хотя и происходит
взаимно, но не подчиняется строгим причинно-следственным связям поскольку и объект и
субъект наделены свободой воли. Если обусловленность «квантового», неклассического
объекта активностью субъекта может быть отслежена и в нём может быть обнаружена
регулярность, позволяющая вновь организовать подобное влияние, то взаимовлияние
человека на человека в ходе познавательного процесса поддётся упорядочению весьма
трудно. Примером такой , уже пост-неклассической познавательной ситуации выступает,
как мы уже говорили, психотерапия. Допустим, некто поставил цель исследовать
внутренний мир другого человека. Для этого, другой должен откликнуться на призыв или
хотя бы поддаться воздействию познающего. Но это требует диалогичности и, по крайней
мере, взаимного доверия как основы открытости одного человека другому. Открытость же
не является естественным состоянием человека, для этого подчас нужны серьёзные
самоизменения, сравнимые иной раз по глубине с полным личностным перерождением.
Получается, что пороцесс познания неизбежно приводит к трансформации субъективного
опыта и, самое главное, к изменению основных механизмов психического
функционирования личности.
Всё это делает проблематичным использование в познании классических образцов
научной рациональности и ставит проблему выработки иных ориентиров объективности,
достоверности и научности исследования.
7. Рациональное и иррациональное в научном познании. Интуиция в науке

Познавательный процесс включает в себя две стороны - чувственное отражение и

рациональное познание. 
Чувственное познание 
- Ощущение – знание об отдельных свойствах предмета;
- восприятие –комплексы ощущений, даёт целостное знание о предмете;
- представление − включает фантазию, воображение. 
Ощущения и восприятия возникают в момент взаимодействия с объектом, порождающим
эти чувственные образы, в то время как представление может существовать в сознании
человека, независимо от того, существует сейчас источник этого представления или нет.
Общими характеристиками чувственного познания являются его конкретность и
конечность. 
Рациональное познание – познание на основе мышления и логики.
Формы:
- Понятия – знания об общих признаках. 
- суждения – связь понятий, когда что-либо утверждается, либо отрицается в отношении
предмета;
- умозаключение – такая форма мышления, когда из нескольких суждений выводится
новое знание. 
Основные характеристики рационального познания – абстрактность и бесконечность.

Рациональное и иррациональное в научном познании

Рациональное − это логически обоснованное, теоретически осознанное,
систематизированное универсальное знание предмета. 
Иррациональное знание часто имеет форму неявных, скрытых компонентов знания,
которые выражаются либо в личностном неявном знании, либо в различных формах
бессознательного, которые оказывают существенное влияние на познавательную и
исследовательскую деятельность ученого. 
Неявное знание в научном знании 
- традиции, обычаи повседневности и здравого смысла,
- пред-мнения, пред-знания, пред-рассудки.
Можно выделить следующие общие для всех современных наук группы компонент,
которые, как правило, не формулируются явно в научных текстах.
- логические и лингвистические правила и нормы;
- общепринятые, устоявшиеся конвенции, в том числе относительно языка науки;
- общеизвестные фундаментальные законы и принципы;
- философско-мировоззренческие предпосылки и основания;
- парадигмальные нормы и представления;
- научная картина мира, стиль мышления, суждения здравого смысла и т.п.
Иррациональные элементы познавательной деятельности, представленные различными
видами бессознательного, неявного, интуитивного, существенно дополняют и обогащают
рациональную природу научного познания. Создавая трудности для построения точного
знания, они одновременно включают в познание активное творческое начало и
личностные возможности самого исследователя.
Интуиция в науке 
Интуиция − внезапность озарения проблесмы, которое не следует логическим путем.
Путь, который приводит к догадке-озарению, остается неосознанным, скрытым от
исследователя, в сферу сознания неожиданно приходит готовый результат, и проследить,
как он был получен, невозможно. По выражению А. Пуанкаре, в период подсознательной
деятельности рождается множество различных комбинаций идей, образов и понятий. Он
отмечал 4 этапа процесса творчества:
1) сбор материала, его сознательное освоение и полное неведение о решении;
2) проблема отодвинута на уровень бессознательного;
3) в сознании вдруг появились проблески, интуитивно наметилось решение;
4) сознательная, логическая обработка появившейся догадки. 
В науке под интуитивными часто понимают такие понятия, положения, которые не имеют
четкого определения и доказательства, многозначны, допускают различные толкования,
часто опираются не на логические основания, но на выводы здравого смысла. Вера в
«самоочевидность» исходных положений, часто выражаемая в словах «очевидно», «легко
видеть, что», может прикрывать неосознаваемую ошибку, вводить в заблуждение.
Самоочевидность не может служить критерием истины, так как часто опирается на
привычные представления, за которыми многие значимые отношения и свойства
оказываются невидимыми. Любое исследование и в естественных, и в гуманитарных
науках предполагает выявление таких скрытых ошибок. Но невозможно выявить все
интуитивные моменты и исключить их, полностью определив и формализовав все знание.
Интуиция заменяет еще не сформировавшееся знание, служит своего рода ориентиром,
«предчувствующим» возможные пути исследования, хотя и не имеющим «доказательной
силы».
8. Основные операции познавательной деятельности: отражение, репрезентация,
конвенция, интепретация
Отражение − это свойство материальных предметов, заключающееся в воспроизведении
внешних особенностей и внутреннего строения других предметов. Отражение −
воспроизведение в себе других предметов. Оно проявляется только в ходе взаимодействия
предметов.
Репрезентация − это представление познаваемого явления с помощью посредников −
моделей, символов, вообще знаковых, в том числе языковых, логических и
математических систем. Естественные и искусственные языки - главные посредники,
репрезентанты в науке. Репрезентация вовсе не стремится к адекватности и напрвлена не к
«подлинному объекту», а скорее от него, к канонам и образцам, принятым главным
образом по соглашению, соответствующему эволюции различных форм деятельности,
практики. Следует подчеркнуть, что только сам субъект познания и деятельности
определяет, что будет в данной ситуации репрезентантом-посредника. 
Любые модели, например, аналогии и конструкции, математические модели,
вычислительные устройства или механизмы вывода, вообще репрезентации разной
степени истинности, представляют не только внешний мир, но и самого познающего
субъекта. В каждой модели-репрезентации содержится отношение субъекта к миру и
исследуемому объекту, моделирование объектов мира вовлекает также своего творца или
пользователя. Очевидно, что отношение человека к миру носит культурно-исторический
характер, исследуя типы репрезентации и их изменения в процессе развития познания, мы
можем корректно проследить влияние социальных и культурных факторов на содержание
и формы познавательной деятельности.
Конвенция (соглашение): В эпистемологии конвенция, или соглашение, это −
познавательная операция, предполагающая введение норм, правил, знаков, символов,
языковых и других систем на основе договоренности и соглашения субъектов познания.
Конвенции в познавательной деятельности, отражая ее коммуникативный характер,
могут получить статус научных понятий, гипотез, методов по существу только при
коллективном их принятии.
Как отмечал Ст.Тулмин, индивидуальная инициатива может привести к открытию новых
истин, развитие новых понятий − это дело коллективное. Новое предложение станет
достойным экспериментирования и скорейшей разработки после того, как будет
коллективно признано заслуживающим внимания.

Интерпретация – одна из фундаментальных операций познавательной деятельности

субъекта, общенаучный метод с правилами перевода формальных символов и понятий на
язык содержательного знания.
Понятие интерпретации играет важную роль при сопоставлении научных теорий с
описываемыми ими областями, при описании разных способов построения теории и при
характеристике изменения соотношения между ними в ходе развития познания.
Поскольку каждая естественнонаучная теория задумана и построена для описания
некоторой области реальной действительности, эта действительность служит одной её
(теории) «естественной» интерпретацией. Но такие «подразумеваемые» интерпретации не
являются единственно возможными даже для содержательных теорий классической
физики и математики; так, из факта изоморфизма механических и электрических
колебательных систем, описываемых одними и теми же дифференциальными
уравнениями, сразу же следует, что для таких уравнений возможны по меньшей мере две
различные интерпретации.
В ещё большей степени это относится к абстрактно-дедуктивным логико-математическим
теориям, допускающим не только различные, но и не изоморфные интерпретации. Об их
«естественных» интерпретациях говорить вообще затруднительно. Абстрактно-
дедуктивные теории могут обходиться и без «перевода» своих понятий на «физический
язык». Например, независимо от какой бы то ни было физической интерпретации, понятия
геометрии Лобачевского могут быть интерпретированы в терминах геометрии Евклида.
Открытие возможности взаимной интерпретируемости различных дедуктивных теорий
сыграло огромную роль как в развитии самих дедуктивных наук (особенно как орудие
доказательства их относительной непротиворечивости), так и в формировании связанных
с ними современных теоретико-познавательных концепций.
9. Проблема истины.
Истина − это цель, к которой устремлено познание, ибо, как справедливо писал Ф. Бекон,
знание - сила, но лишь при том непременном условии, что оно истинно. 
Основные концепции истины
- Корреспонденская концепция (Аристотель). Истина − это такое знание, которое
соответствует знания реальному положению дел или реальным связям фактов.
- Когерентная концепция (Декарт). Истина – это знание, которое не содержит внутренних
противоречий и нарущений логических законов (особенно работает в математике). Но
только непротиворечивость не достаточна. Декарт предложил еще критерий ясности и
несомненности начальных оснований.
- Прагматическая концепция. Всякое знание вероятно. Знания не могут полностью
соответствовать реальному миру. Истина – это знание, которое может быть успешно
применено к практике для преобразования природы. Это положение выделено особенно
учеными прикладных наук (напр. не зная природы полупроводника, человк все равно
может применять его).
- Конвенциональная концепция (Пуанкаре). Истина – это результат соглашения между
людьми. Эта концепция не применено к обыденным знаниям. Ресь идет о современных
научных знаний. Пример: математический язык. В науке такими соглашениями являются,
например, научные определения.

Существует ряд форм истины: обыденная или житейская, научная истина, художественная
истина и истина нравственная. В целом же форм истины почти столько, сколько видов
занятий. Особое место среди них занимает научная истина, характеризующаяся рядом
специфических признаков. Прежде всего это направленность на раскрытие сущности в
отличие от обыденной истины. Кроме того, научную истину отличает системность,
упорядоченность знания в ее рамках и обоснованность, доказательность знания.
Характеристики истины
- Объективность. (такое содержание наших знаний, которое не зависит ни от человека, ни
от человечества).
- Истина всегда конкретна ( конкретных обстоятельных условиях).
- Истина относительна, т.к. не дает исчерпывающего знания об объекте. Относительная
истина содержит в себе зерна истины абсолютной, и каждый шаг познания вперед
добавляет в знание об объекте новые зерна истины абсолютной, приближая к полному
овладению ею.
Вопрос о соотношении истины абсолютной и относительной выражает диалектику
познания в его движении к истине, о чем уже шла речь выше, в движении от незнания к
знанию, от знания менее полного к знанию более полному. Постижение истины, − а
объясняется это бесконечной сложностью мира, его неисчерпаемостью и в большом, и в
малом, − не может быть достигнуто в одном акте познания, оно есть процесс. 
Проблема познаваемости мира (см. 10)
От Бердичевского: Как несомненные завоевания философской мысли должны быть
оценены главные способы проблематизации истины: теория корреспонденции, или
соответствия знания реальности; теория когеренции, или связности, согласования
элементов знания, истинность на основе системности знания, его единства;
прагматическая теория истины, строящаяся на признании методологически-
инструментального и этического значения этой категории. Классическое понятие
истины сформулировал Аристотель: считая истинность не свойством вещей, а
свойством представлений и суждений, он определяет ее как соответствие мнений,
утверждений с действительностью. В истории философии это положение
 признавалось всеми материалистами. Признание объективности истины — одно из
принципиальных положений материалистической теории познания. При всей
незавершенности и относительности это истинное знание отличается и от лжи, как
преднамеренного принятия неправильных представлений за истину, и от заблуждения
— непреднамеренного принятия ошибочных представлений за истинные. Важнейшим
методологическим принципом этого учения является также положение о том, что
абстрактной истины нет, истина всегда конкретна.

10. Скептицизм и познаваемость мира. Проблема релятивизма.

Одним из основных вопросов философии является вопрос «познаваем ли мир?», т.е.
«можем ли мы не ошибаться?»
- Агностицизм: мир не познаваемый, истины нельзя знать. Такое положение приводит к
парадоксу «знаешь ли ты, что истину нельзя знать?». Последователь агностицизма – Горге
– ничего знать нельзя так как все меняется, слово «есть» нельзя употреблять. На вопрос
истины ли «нечего знать нельзя» − если истина есть, то ее нельзя знать так как я не могу
знать, что есть, а если ее можно узнать, то она нельзя высказать.
Основная проблема, которая подводит к агностицизму, заключается в следующем:
предмет в процессе его познания неизбежно преломляется сквозь призму наших органов
чувств и мышления. Мы получаем о нем сведения лишь в том виде, какой они приобрели
в результате такого преломления. Каковы же предметы на самом деле, мы не знаем и
знать не можем. Получается, что мы замкнуты миром наших способов познания и не в
состоянии сказать нечто достоверное о мире, как он существует сам по себе, - вот вывод, к
которому неизбежно ведет логика данного рассуждения при определенных
гносеологических допущениях. Однако практический вывод агностицизма на каждом
шагу опровергается развитием науки, познания. 
Одним из истоков агностицизма является гносеологический релятивизм − абсолютизация
изменчивости, текучести явлений, событий бытия и познания. Сторонники релятивизма
исходят из скептического принципа: все в мире скоротечно, истина выражает наши знания
о явлениях мира лишь в данный момент, и то, что вчера считалось истиной, сегодня
признается заблуждением. Все наше знание как бы плавает в море неопределенности
Релятивизм (Протагор). Человек – мир всех вещей, закон всех вещей. Истина у каждого
своя. Это по сути тоже самое как истины нет. «То, что сегодня истино для нас, завтра
может быть уже не истина». Поэтому не важно какова истина, важно, что человеку
интересно и он умеет это доказать. На уроне ощущения, Пратагор прав, но на уровне
науки такое положение нельзя, так как наука всегда стремится к обобщению.
- Скептицизм (сомнение). Нельзя сказать, что мир познаваем или не познаваем, так как
основания для обоснования ответа нет. Скептики же не отрицают принципиальной
познаваемости мира, даже утверждение «нечего не возможно утверждать» тоже не
утверждается.
Своей целью все скептики имели опровержение догматов всех школ, для них всякое
знание либо целиком и окончательно верно, либо полностью ошибочно
Скептические идеи и сомнения относительно деятельности ума развивал известный
шотландский мыслитель XVIII века Д. Юм, полагавший, что всякое знание
«вырождается» в вероятность, поскольку существует неопределенность в самом предмете
познания (первое сомнение), проявляется слабость нашей способности суждения (второе
сомнение), имеется возможность ошибки при оценке достоверности (третье сомнение).
Если источником знания являются ощущения, то за предела ощущения нельзя выйти, т.е.
нельзя добиться к объектиности. Отюда возникает вопрос о существовании ощущаемой
вещи. Нельзя утверждать о существовании вещи. Кроме того, если источник знания –
ощущения, то нет связи причины и результат. Они лишь привычка и вера. Знания, таким
образом, есть вера, поэтому его нельзя передать из прошлого на будущее. Разум не имеет
аппарата познания мир.
Скептицизм стремится преодолеть догматизм. Такое понимание скептицизма имеет
позитивный смысл, неотъемлемо от самой сути научного исследования, должно быть
сохранено как одно из оснований доверия субъекту.
3) Гносеологический оптимизм. Мир познаваем.
- Абсолютный оптимизм (Бекон, Гегель). Мир полностью познаваем на столько, сколько
доступно человеческому разуму. Мир определенным образом человеку даню Мы в силу
этой данности можем познать в границах нашего познания. Если то, что мы не можем
познать, то не надо поставить вопрос о познании его существовании. Это положение не
очень характерно, поскольку человек не абсолютный.
Гегель считает, что доступно не конкретному человеку, а человечеству, т.е. всем людям во
всей своей истории. На вопрос «доступна ли абсолютная истина?», Гегель утверждает, что
человечество достигает абсолютной истины когда он полностьб освобожден от природы.
Природа – это нечто противостоящее человеку (Я и не Я). Человек должен снять это
противостояние путем преобразования природы. Человек сам сознает истину в процессе
преобразования природы. Истину нельзя выразить одним предложением.
- Относительный оптимизм
Первая формулировка (Кант) человек открывает новое и новое но он никогда не достигает
все. Мир – источник нашего знания, но сказать, что мое знание окончательно нельзя. Кант
считает, что абсолютной истины можно достигать, но эти истины пустые и не о чем не
говорит.
Вторая формулировка. Человек может познать мир ровно столько, сколько ему
необходимо в практической деятельности.
Локк считает, что источник познания есть ощущение. Хотя нельзя выйти из ощущения, но
для того, что нужно в практической деятельностью, ощущение достаточно. Но это
приводит к запрету поставления некоторых проблем.
Представители большинства постпозитивистков считают, что мы можем познавать ие или
иные стороны в рамках тех или иных ковенциальных моделях.
От Бердичевского : Скептицизм и познаваемость мира, проблема релятивизма -
Ответы на вопрос о познаваемости мира и надежности знания во многом зависят
от исходной философской позиции, в частности, казалось бы, единая
реалистическая позиция, признающая существование независимого от сознания
мира, дает целый спектр представлений о возможности его познании. Своей
целью все скептики имели опровержение догматов всех школ, для них всякое
знание либо целиком и окончательно верно, либо полностью ошибочно. Наука —
это то, что непреложно и непогрешимо, но если такого знания нет, то нет и науки.
Античные скептики, опровергая догматы других школ, стремились не высказывать
собственных догматических суждений, доказывали, что притязания различных
философских, вообще теоретических построений на абсолютную истинность
неправомерны, а истинность всех знаний античности только вероятна и
относительна. Скептические идеи и сомнения относительно деятельности ума
развивал известный шотландский мыслитель XVIII века Д. Юм, полагавший, что
всякое знание «вырождается» в вероятность, поскольку существует
неопределенность в самом предмете познания (первое сомнение), проявляется
слабость нашей способности суждения (второе сомнение), имеется возможность
ошибки при оценке достоверности (третье сомнение).

Сегодня осознается, что необходимо различать релятивность как свойство самого

знания, отражающее изменчивость объекта, обстоятельств его существования,
способов его интерпретации, и релятивизм как тенденцию абсолютизации
релятивности знания. Анализ истории науки показывает, что релятивность
принципов и правил, или, по выражению Фейерабенда, «либеральная практика»,
привычна для науки, «разумна и абсолютно необходима» для ее развития.
 Вопрос 11. Становление опытное науки в европейской культуре Нового времени.
Возникновение дисциплинарно организованной науки.
В 15 веке центр разработки проблем естествознания и математики перемещается в
западную Европу. В 14-16 веках естествознание уже близко подошло к созданию методов
новой науки. Познание природы в этот период концентрируется в двух университетах:
Оксфордском и Парижском (Р.Гроссетест, Р.Бекон, У.Оккам). Период с 1540 по 1650 г.
характеризуется торжеством опытного (экспериментального) подхода к изучаемым
явлениям: открытие кровообращения Гарвеем (1628), установление магнитных свойств
Земли Гильбертом (1600), прогресс техники, открытие и применение телескопа и
микроскопа, утверждение идеи гелиоцентризма и принципа идеализации Г. Галилеем.
Формирование опытной науки связано с изменяющимися представлениями
человека о его взаимосвязи с природой. Человек должен представить себя активным
началом в исследовании природы, и это связано с зарождением идеи экспериментального
исследования в культуре Нового времени.
Принято считать, что в XIV – XV веках естествознание близко подошло к созданию
методов новой науки. Этому предшествовал прогресс ремесленного производства, рост
городов, успешные торговые контакты с арабским Востоком. Возрождены основные
натуралистические книги Аристотеля, а также труды, содержащие методологию его
натуралистического опыта и наблюдения. В результате – усиление интересов к
естественнонаучным идеям и исследованиям. Модель математического объяснения
становится моделью идеального знания, даже теологическая аргументация формулируется
согласно математико-дедуктивному методу.
Оксфордская школа сыграла значительную роль в развитии и распространении
естествознания. Главная роль в становлении школы принадлежит францисканцу Роберту
Гроссетесту (Большеголовому).
Его научные интересы концентрировались вокруг оптики, математики (особенно
геометрии), астрономии. Гроссетеста называли ярким теоретиком и практиком
экспериментального естествознания. В своих работах он высказывал мысли о том, что
изучение явлений начинается с опыта, посредством их анализа устанавливается некоторое
общее положение, рассматриваемое как гипотеза. На основе гипотезы дедуктивно
выводятся следствия, опытная проверка которых устанавливает их истинность или
ложность. Эти свои идеи исследователь проводил в опытах над преломлением света. Он
размышлял также над распространением звуковых колебаний, над морскими приливами,
над явлениями из области медицины. Для проверки гипотез Гроссетест использовал
методы фальсификации и верификации.
Метод фальсификации используется там, где нет еще никакой рациональной
теории, и естествоиспытатель вынужден произвести отбор подходящих гипотез, то есть
отбросить то, что «не соответствует природе вещей». Метод верификации предполагает
установление зависимостей путем наблюдения и проверку их в изолирующем
эксперименте.
В построении объяснительных схем и в выборе между ними Гроссетест
руководствовался двумя общими «метафизическими» принципами:
− Принцип единообразия природы – все причины всегда единообразны в своих
действиях, из разнородных действий следует вывод о разнородных причинах и наоборот.
Этот принцип служил для отбора теорий, а также руководил процессом индукции.
− Принцип экономии – если одна вещь доказана из многих предпосылок, а другая
вещь – из немногих предпосылок, одинаково ясных, то лучшая из них та, которая доказана
из немногих, потому что она быстрее дает знание.
Гроссетест пытался выработать общую методологию естественнонаучного
исследования, исходя из идей Аристотеля.
 Наиболее фундаментальным достижением оксфордской школы являются теория
света и оптика, которые могут пониматься как основа некоторой универсальной
физической теории.
К ученикам Гроссетеста относят английского натурфилософа и богослова Роджера
Бэкона – одного из наиболее интересных, оригинальных мыслителей своего века.
Мировоззрение Бэкона формировалось под влиянием естественнонаучных интересов
оксфордского кружка, с одной стороны, с другой же стороны – в неприятии
умозрительных рассуждения схоластиков. Схоластике Бэкон противопоставлял
программу практического назначения знания, с помощью которого человек может
добиться своего могущества и улучшения жизни. Ему принадлежат идеи, которые
предвосхитили будущее развитие науки и техники: суда без гребцов, управляемые одним
человеком, колесницы без коней, летательные аппараты и другое.
Бэкон создает энциклопедию, в которой значительное место отводит математике
(комплекс дисциплин из геометрии и арифметики, астрономии и музыки (акустика)). Он
считает, что математика достоверна и несомненна, и с ее помощью необходимо проверять
все остальные науки. Математика – самая легкая из наук, ибо она «доступна уму
каждого», следовательно, с нее надо начинать обучение детей.
Бэкон считал, что все науки должны познаваться с помощью математических
доказательств, доходящих до истин, а не с помощью диалектических и софистических
доводов. Благодаря применению математики наука может достигнуть очевидности и
истинности. Но для получения истинных знаний одних только математических
доказательств недостаточно. Для лучшего понимания и устранения сомнений необходим
опыт.
Роджер Бэкон выделял два основных способа познания – с помощью доказательств
и из опыта. Один из них приобретается посредством внешних чувств – человек может
полагаться на свои органы чувств, на свидетельства очевидцев, на специально
изготовленные инструменты. Однако этого внешнего опыта недостаточно, ибо он не
вполне удостоверяет относительно «телесных» вещей из-за трудности познания и совсем
не касается «духовных» вещей. Поэтому необходим другой вид опыта – опыт
«внутренний», который становится возможным только в мистических состояниях
избранных благодаря обретению внутреннего озарения. Второй вид опыта гораздо лучше
первого. Допускает Бэкон и третью разновидность опыта – праопыт, которым всемогущий
бог наделил святых отцом и пророков. Бог открыл им науки через внутреннее озарение.
По Бэкону, Бог, недовольный людьми, сообщает им только частичную истину,
правду смешивает с ложью. Только опираясь на опыт, люди могут выявить истину, но в
полном объеме она не может быть доступна никому.
Бэкон подчеркивал, что «голое доказательство», не сопровождаемое опытом, не
может доставить полного удовлетворения. Философ заключает: «Опытная наука –
владычица умозрительных наук». Опыт включает в себя физику, в которую входят
алхимия, астрономия, астрология, медицина, в известном смысле и математика. Согласно
Бэкону, опытная наука, являясь источником новых истин, не входящих в эмпирическое
содержание других наук, должна обеспечить верификацию (подтверждение или
опровержение) умозрительных начал. Кроме того, опытная наука предписывает, как
делать орудия, как ими пользоваться, рассуждает обо всех тайнах природы и повелевает
остальными науками.
Английский философ и логик Уильям Оккам внес большой вклад в развитие
логического учения. Основные работы – «Распорядок», «Избранное», «Свод всей логики».
В эпоху Оккама в формировании знания преобладали вербальные псевдообобщения,
которые становились тормозом развития действительно научного, предметного знания.
Для разрушения этого препятствия использовалась знаменитая «бритва Оккама» -
утверждение: «Без необходимости не следует утверждать многого». Другая формулировка
– «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством
большего». В дальнейшем выработана более краткая формулировка – «Сущностей не
следует умножать без необходимости», что означает, что каждый термин обозначает лишь
определенный предмет.
Оккам развивает учение о существовании двух разновидностей знания:
− знание интуитивное – наглядное, включающее в себя как ощущение, так и
внутреннее переживание его. С него и начинается основанное на опыте знание. Основное
назначение интуитивного знания – констатировать наличие той или иной вещи.
− Знание абстрагированное – это общее знание, которое тоже можно
непосредственно постичь в душе, но оно относится к множеству единичных вещей. В
отличие от интуитивного знания абстрагированное может отвлекаться от существования
или несуществования вещей.
Теорию общих понятий Оккам называет терминизмом. Термин – простейший
элемент всякого знания, всегда выраженного словом. Будучи единичным, оно становится
общим (в уме) в связи с тем или иным значением, которое ему придается. Различаются две
разновидности терминов:
− естественные термины, которые могут быть непосредственно отнесены к
соответствующим вещам;
− искусственные термины, которые условны. Словам придается то или иное
значение, относимое не к одной, а ко многим вещам.
Из двух разновидностей терминов вытекает два рода наук: реальные, трактующие о
самом бытии; и рациональные, рассматривающие понятия с точки зрения их отношения
не к вещам, а к другим понятиям. Пример науки второго рода – логика. 
12. Проблема как структурная единица научного знания
Началом исследовательского поиска большинство методологов считает выявление
проблемной ситуации и постановку проблемы. 
Для древних философов проблема — это вопрос, содержащий открытую альтернативу,
противоположности, элемент древнегреческой диалектики как искусства рассуждения,
ведения диалога, спора — поиска истины. По Платону, это предполагает умение
вопрошания как путь к «знанию незнания», раскрытие спрашиваемого в его
проблематичности, признание того, что вопрос труднее ответа. Аристотель в
«Аналитиках» и «Топике»… при этом в проблеме явно сформулирована альтернатива, в
положении — только одна из ее сторон, вторая лишь подразумевается. Проблема ставится
«или относительно того, о чем ни одна из сторон не имеет определенного мнения, или
относительно того, о чем мудрые имеют мнение, противное мнению большинства людей,
или относительно того, о чем расходятся мнения внутри каждой стороны» («Топика»,
104Ь). Вычленяются также три типа положений и проблем — касающиеся
нравственности, природы и «построенные на рассуждении». 
Кант ограничивает диалектикой чистого разума, поскольку их источник лежит
полностью в самом разуме, вопросы — это его «собственный продукт», окончательное
разрешение их невозможно, «так как они превосходят возможности человеческого
разума». Он разделил вопросы на метафизические, связанные с теоретическим разумом и
требующие определенного ограничения, и дидактические, порождаемые практическим
разумом и требующие совершенствования в качестве «систематизированного инвентаря». 
Проблемная ситуация — это объективное состояние рассогласования и
противоречивости научного знания, возникающее в результате его неполноты и
ограниченности. Основные типы проблемных ситуаций:
— расхождение теорий с некоторыми экспериментальными данными. …привело к
построению специальной теории относительности и квантовой механики;
— конфронтация теорий, применяемых к одной предметной области, по разным
параметрам:
1 — эквивалентных как в эмпирическом (одинаково хорошо согласуются с
эмпирическими данными), так и в семантическом (несут одно и то же содержание) плане,
но различающихся лингвистически — средствами (языком) описания. Например,
квантовая механика представлена волновой механикой Л. де Бройля и Э. Шредингера и
матричной механикой В. Гейзенберга, М. Борна;
2 — эквивалентных в эмпирическом плане, но неэквивалентных в семантическом
отношении, когда на основании одних и тех же экспериментальных данных строятся
различные гипотезы, вычленяется разное теоретическое содержание. Так, теории А.
Ампера и его последователей, стоявших на точке зрения дальнодействия, конкурировали с
теорией Т. Максвелла, отстаивавшего близкодействие;
3 — конкуренция теорий, неэквивалентных в эмпирическом плане и обладающих
различной семантикой. Например, химики приняли кислородную теорию А. Лавуазье,
хотя ее способность объяснять экспериментальные факты (по сравнению с
господствовавшей флогистонной теорией
— наконец, третий тип — проблемная ситуация, которая возникает как столкновение
парадигм, исследовательских программ, стилей научного мышления, что в свою очередь
порождает так называемые концептуальные проблемы трех видов:
1 — несовпадение онтологических схем (картин мира), лежащих в основе
конкурирующих теорий (например, в системе Птолемея и в системе Коперника);
2 — противоречие между теорией и методологическими установками научного
сообщества. Например, в XVII веке образцом научной теории считалась математика с ее
дедуктивным методом, а в XVIII — начале XIX века господствовало убеждение, что
подлинно научными могут быть только теории, полученные с помощью индуктивных и
экспериментальных методов;
3 — противоречие между теорией и тем или иным мировоззрением, считающееся для
теории более серьезным испытанием, чем эмпирические аномалии. Так, механику
Ньютона не отвергали за неточное предсказание движения планет, но многие, в частности
Г. Лейбниц и X. Гюйгенс, не соглашались с ее философскими основаниями,
противоречащими господствующему мировоззрению. 
Проблемная ситуация как объективное состояние научного знания фиксируется в
системе высказываний — тем самым формулируется проблема, в которой противоречия и
неполнота, неявно содержащиеся в ситуации, принимают явную и определенную форму.
Сформулировав проблему, исследователь, по сути, выбрал путь, по которому будет идти
поиск ее решения. Именно поэтому выявление объективно существующей проблемной
ситуации и постановку проблемы большинство методологов считают началом
исследовательского поиска. Вместе с тем..другая ситуация, когда формулирование
общетеоретической проблемы является целью и результатом решения ряда частных
задач ..классическом случае постановки двадцати трех проблем математиком Д.
Гильбертом.
В проблеме как особой форме знания сущность рассогласования знания фиксируется
вопросом. ъъпозволяет сфокусировать и выявить главное противоречие и содержание
проблемной ситуации. Однако не следует отождествлять любой вопрос с проблемой. 
Как знание, сформулированное в вопросительной форме, проблема.. не может быть
получено с помощью дедуктивного вывода.Формулирование (постановка) проблемы
осуществляется с помощью некоторого набора логических процедур и операций, в
частности фиксации противоречия и неопределенности в форме вопрос; 
Специфические виды оценок вопросительной форме проблемы неприменима
истинностная оценка, но возможны такие виды оценок, как правильность, осмысленность,
допустимость, практическая и теоретическая значимость и др. Неопределенность,
содержащаяся в проблемном знании, породила такой специфический вариант проблем,
как мнимые, или псевдопроблемы. Они сходны с реальными проблемами по своей
логической форме, их мнимость выясняется только путем эмпирической проверки и
логического анализа полученных результатов, сопоставления с научными фактами,
материально-производственной и духовной практикой. Различают относительно мнимые
и абсолютно мнимые проблемы. К первым многие физические проблемы, вполне
реальные в рамках классической физики, но теряющие смысл в новых физических
теориях Ко вторым - противоречат, как сегодня считается, закономерностям нашего
физического мира, как, например, проблема вечного двигателя или проблема обоснования
механических свойств светового эфира
Их типы:
—«онтологические» псевдопроблемы, возникающие в результате приписывания
предметного существования явлениям, которые не обладают таким существованием
(например, проблемы существования теплорода, флогистона, эфира);
—логико-гносеологические псевдопроблемы, вызванные объективными трудностями
познания и уровнем развития средств наблюдения (к ним могут быть отнесены проблемы
геоцентризма или поиск объяснения расширяющейся Вселенной, например за счет
возникновения «из ничего» атома в единицу времени и пространства);
—логико-грамматические и семантические псевдопроблемы, порождаемые
несоответствием между языком, его структурой, правилами и логикой. Примером
последней группы могут служить парадоксы, возникающие при неразличении объектного
и метаязыка, как в случае парадокса теории множеств, открытого Б. Расселом.
Поппер-  учение о «трех мирах», или универсумах, — мире физических объектов или
физических состояний, мире мыслительных (ментальных) состояний и мире
«объективного содержания мышления» — человеческого языка, рассказов, мифов,
научных идей.. и проблем. Эпистемологический эволюционизм, представляющий
эволюцию, рост научного знания следующим образом. Проблема Р1 порождает попытки
решить ее с помощью некоторых пробных теорий, которые затем подвергаются
критическому анализу и устранению выявленных ошибок, что позволяет сформулировать
новую проблему Р2.
Проблемность здесь рассматривается прежде всего как вопрошание, исследуемое в логике
вопроса и ответа, а по Гадамеру, логика наук о духе — это логика вопроса.

13. Методы и формы познания эмпирического уровня

Эмпирическое знание имеет довольно сложную структуру, состоящую из четырех
уровней:
- первичным уровнем эмпирического знания является единичное эмпирическое
высказывание, его содержание − это фиксация результатов единичных наблюдений.
(фиксируется точное время и место наблюдения)
- вторым, более высоким уровнем эмпирического познания являются факты. Они
представляют собой индуктивные обобщения протоколов, это общие утверждения
статистического или универсального характера. Факты символически выражаются в
таблицаз, графиках, диаграммах.
- Третьим, еще более высоким уровнем эмпирического знания является эмпирические
законы различных видов (функциональные, структурные, причинные, динамические,
статистические).
- Четвертым уровнем существования научного знания являются феноменологические
теории. Они представляют собой логически организованное моножество
соответствующих эмпирических законов и фактов. (Например - небесная механика
Кеплера). Различие между уровнями внутри эмпирического знания носят скорее
количественный, чем качественный характер. 
Методы эмпирического уровня научного познания.
Наблюдение. В отличие от простого созерцания предполагает наличие замысла, целей и
средств, с помощью которых субъект переходит от предмета деятельности (наблюдаемого
явления) к продукту (отчету о наблюдаемом). Научное наблюдение должно отвечать
следующим жестким требованиям:
- четкая постановка целей, - выбор методики и разработка плана наблюдений, -
систематичность, - контроль за корректностью и надежностью результатов наблюдений, -
обработка полученных данных.
Результаты любого наблюдения, зафиксированные средствами любого языка
представляют собой так называемые эмпирические высказывания, которые
характеризуются тем, что отражают некоторое независимое от наблюдателя событие,
имеют объективное содержание и способны выражать наблюдаемые события некоторым
контролируемым способом.
Сравнение. Осуществлять сравнение двух предметов возможно только по какому нибудь
точному выделенному в них признаку, свойству или отношению. Сравнение имеет смысл
лишь в рамках какого-нибудь качества. Процедура сравнения предполагает
существование такого взаимоотношения, в которов сравниваемые предметы выступают
как качественно однородные.
Измерение. Сравнивать предметы можно только по какому-либо точному выделенному в
них признаку, свойству или отношению. Сведение к определенному единству является
необходимым условием процедуры сравнения. Отношения, в которых предметы
фигурируют как сравнимые существует объективно, независимо от процедуры сравнения.
При этом предполагается наличие некоторого масштаба, алгоритма процесса измерения и
измирительного устроиства. 
Измерение есть процедура установления одной величины с помощью другой, принятой за
эталон. Измерение можно понимать как процедуру сравнения двух величин, в результате
которой экспериментально устанавливается отношение между величиной измеряемой и
принятой за единицу измерения. Результат измерения – численное значение величины.
Эксперимент. Ставится в тех случаях когда необходимо изучить некоторое состояние
предмета, которое не всегда наблюдается в естественных условиях. Исследователь
воздействует на предмет исследования в специально подобранных условиях, а затем
изучает его. В отличие от наблюдения, при постановке эксперимента возникает сначала
необходимость достижения нужного состояния предмета,лишь затем, наблюдения за
предметом.
Следует выделять два типа экспериментальных задач
1. Исследовательский эксперимент, который связан с поиском некоторых зависимостей
между некоторыми параметрами объекта.
2. Проверочный эксперимент, который применяется в случаях, когда требуется
подтвердить или опровергнуть некоторое положение теории. 

14. Понятия научной гипотезы и научной теории.

Научная гипотеза и её назначение

Характеристика гипотезы как основной формы мысленного освоения мира

отражает не только роль гипотезы в естествознании, но в равной мере и её роль в
общественных науках. Примером может служить выдвинутая К.
Марксом гипотеза материализма в социологии, которая, по словам Ленина,
впервые возвела социологию на степень науки.

Для того чтобы быть научной, гипотеза должна удовлетворять следующим

требованиям.
 1-е требование: научная гипотеза должна быть (хотя бы в принципе)
проверяемой, т. е. следствия, выведенные из неё путём логической дедукции,
должны поддаваться опытной проверке и соответствовать (или удовлетворять)
результатам опытов, наблюдений, имеющемуся фактическому материалу и т.д.
Отсюда - тенденция науки придавать научной гипотезе точную логическую
(математическую) формулировку, обеспечивающую включение гипотезы в
качестве общего принципа в дедуктивную систему с последующим сравнением
результатов дедукции с результатами наблюдений и экспериментов. Чисто
логический «скелет» процедуры введения гипотезы в (дедуктивное)
доказательство и их исключения даётся, например, правилами т. н. естественного
логического вывода.

Техника методов подтверждения гипотезы, в частности её вероятности при

данном уровне знания, исследуется в индуктивной и вероятностной логике, в
теории статистических решений.

2-е требование: Гипотеза должна обладать достаточной общностью и

предсказательной силой, т. е. объяснять не только те явления, из рассмотрения
которых она возникла, но и все связанные с ними явления. Кроме того, она
должна служить основой для вывода заключений о неизвестных ещё явлениях
(свойство, характерное, в частности, для т. н. математических гипотез). [3]

3-е требование: Гипотеза не должна быть логически противоречивой. Из

противоречивой гипотезы по правилам логики можно вывести любые следствия,
как проверяемые в смысле 1-го требования, так и их отрицания.

Противоречивая Гипотеза заведомо лишена познавательной ценности, 1-е и

2-е требования отличают научные гипотезы от т. н. рабочих гипотез,
рассчитанных только на «условное объяснение» данного явления и не
претендующих на отображение «действительного положения вещей».

Рабочие гипотезы часто используются как промежуточные звенья в

научных построениях благодаря их дидактической ценности.

Научная теория - это систематизированные знания в их совокупности. Научные

теории объясняют множество накопленных научных фактов и описывают
определенный фрагмент реальности (например, электрические явления,
механическое движение, превращение веществ, эволюцию видов и т.п.)
посредством системы законов.

Главное отличие теории от гипотезы - достоверность, доказанность. Сам термин

теория имеет множество смыслов. Теория в строго научном смысле - это система
уже подтвержденного знания, всесторонне раскрывающая структуру,
функционирование и развитие изучаемого объекта, взаимоотношение всех его
элементов, сторон и теорий.

Различают три вида теорий.

1. Описательные теории. Описательные теории носят качественный характер.

Они выделяют исследуемую группу явлений или объектов, формулируют на
основе научных данных общие закономерности, но корректировка доказательств и
логический анализ не проводятся. К таким теориям относятся первые теории
электричества и магнетизма, филиологическая теория Павлова, теория Дарвина,
современные психологические теории.

2. Научные теории. В этих теориях с помощью математических моделей

конструируется идеальный объект, представляющий и замещающий реальный
объект. Обычно такие теории основываются на нескольких аксиомах  и гипотезах.
Следствия из теории проверяются экспериментально. Примером являются
современные физические теории, для которых характерна логика и строгий
математический аппарат.

3. Дедуктивные теории. В дедуктивных теориях формулируется основная аксиома,

а затем добавляются положения, выведенные из основной аксиомы путем строгой
логики. Пример: «Начала» Евклида.

Новые теории создаются в соответствии с некоторым образцом парадигмой.

Научная теория должна выполнять две важнейшие функции, первой из которых

является объяснение фактов, а вторая - предсказание новых, еще неизвестных
фактов и характеризующих их закономерностей.

+Научная теория - одна из наиболее устойчивых форм научного знания, но и они

претерпевают изменения вслед за накоплением новых фактов. Когда изменения
затрагивают фундаментальные принципы теории, происходит переход к новым
принципам, а, следовательно, к новой теории. Изменения же в наиболее общих
теориях, приводят к качественным изменениям всей системы теоретического
знания. в результате чего происходят глобальные естественнонаучные
революции и меняется научная картина мира.

15. Понятие закона науки.

Научный закон - теория, получившая достоверное подтверждение, то есть суждение не

изменяемое при вовлечении новых фактов, обладающее высокой степенью
предсказуемости (вероятности).

Научный   закон  есть высказывание (утверждение, суждение, предложение),

обладающее такими признаками:

1) оно истинно лишь при определенных условиях;

2) при этих условиях оно истинно всегда и везде без каких бы то ни было исключений
(исключение из закона, подтверждающее закон, -- это диалектическая бессмыслица);

3) условия, при которых истинно такое высказывание, никогда не реализуются в

действительности полностью, но лишь частично и приблизительно.

Потому нельзя буквально говорить, что научные законы обнаруживаются в изучаемой

действительности (открываются). Они выдумываются (изобретаются) на основе
изучения опытных данных с таким расчетом, чтобы их потом можно было
использовать в получении новых суждений из данных суждений о действительности (в
том числе -- для предсказаний) чисто логическим путем. Сами по себе  научные  
законы  нельзя подтвердить и нельзя опровергнуть опытным путем. Их можно
оправдать или нет в зависимости от того, насколько хорошо или плохо они выполняют
указанную выше роль.

Наиболее простая структура всякого объяснения. Она показывает, что объяснение

состоит из двух основных элементов, между которыми имеется логическая связь:
экспланандума (объясняемого) и эксплананса (объясняющего). Эксплананс всегда
включает в себя высказывания двух видов: по крайней мере одно общее высказывание,
выражающее закон природы, и высказывания, описывающие условия, при которых
данный закон действует, - граничные или начальные условия. Объяснение, таким
образом, состоит в подведении частного случая под общий закон.  

Обычно в объяснении используется несколько законов и несколько высказываний,

описывающих частные условия их применения. Поэтому в общем виде структура
научного объяснения может быть представлена следующим образом:

 Логический       L , L  ,…, L       - законы науки        эксплананс

      вывод            С  , С  ,…, С     - частные условия     

                                       Е                                        экспланандум

Объяснение, построенное в соответствии с этой схемой, получило название

дедуктивно-номологического объяснения. Для того чтобы считаться корректным,
такое объяснение должно удовлетворять следующим требованиям.

1) Экспланандум должен быть истинным. В самом деле, если экспланандум дложен, то

это означает, что описываемое им положение дел не существует. Но тогда просто
нечего объяснять.

2) Эксплананс должен быть истинным или, по крайней мере, считаться таковым.

Высказывания, входящие в эксплананс, выступают в качестве посылок логического
вывода, поэтому мы должны считать их истинными.

3) Эксплананс должен включать в себя по крайней мере один закон науки. – Это
требование вытекает из самого существа дедуктивно-номологического объяснения как
подведения под закон частного – объясняемого – случая.
 4) Эксплананс не должен включать в себя экспланандум. В противном случае мы
совершим ошибку порочного круга.

16. Понятие метода научного познания.

Метод научного познания – это система приемов и правил мышления и
практических действий, которые используют для получения нового знания.
Виды методов научного познания.

Выделяют приемы и методы научного познания. К приемам относятся:

Анализ и синтез. Анализ – прием мышления, связанный с разложением изучаемого

объекта на составные части, стороны, тенденции развития и способы
функционирования с целью их относительно самостоятельного изучения. Синтез –
противоположная операция, которая заключается в объединении ранее выделенных
частей в целое с целью получить знание о целом путем выявления тех существенных
связей и отношений, которые объединяют ранее выделенные в анализе части в одно
целое.

Абстрагирование и идеализация. Это – общенаучные приемы исследования.

Абстрагирование – процесс мысленного выделения отдельных интересующих нас
признаков, свойств и отношений конкретного предмета и одновременно отвлечение
от других свойств. Идеализация – прием, в процессе использования которого
происходит предельное отвлечение от всех реальных свойств предмета с
одновременным введением в содержание образуемых понятий признаков,
нереализуемых в действительности. («Идеальный газ» - в физике, «материальная
точка» - в механике, «точка», «прямая» - в геометрии).

Индукция («наведение») – мысль движется от частного (знание фактов) к общему

(законам). Дедукция – мысль идет от знания общего к знанию частного.

Аналогия – прием, в котором по сходству объектов в некоторых признаках делают

вывод об их сходстве в иных отношениях. 

 Методы научного познания.

Моделирование – такой метод исследования, при котором интересующий

исследователя объект замещается другим объектом, находящимся в отношении
подобия к первому объекту. (Изучение свойств новых конструкций самолетов на их
уменьшенных моделях, помещаемых в аэродинамическую трубу). Выделяют (в
зависимости от характера модели) следующие виды моделирования: предметное,
физическое, математическое, логическое, знаковое. Модель - объективированная в
реальности или мысленно представляемая система, замещающая объект познания.

Наблюдение – исходный метод эмпирического познания. Это - целенаправленное

изучение предметов, опирающееся на такие чувственные способности человека, как
ощущение, восприятие, представление, в ходе которого мы получаем знание о
внешних сторонах рассматриваемого объекта. Его структурные компоненты:
наблюдатель, объект исследования, условия наблюдения, средства наблюдения
(установки, приборы, измерительные инструменты). (Сравним наблюдение за куском
породы обычного человека и геолога).

Измерение – важная форма наблюдения. Это – процесс определения отношений

одной измеряемой величины, характеризующий изучаемый объект, к другой
однородной величине, принятой за единицу. Пример – измерение роста или веса
человека.

Эксперимент – активный целенаправленный метод изучения явлений в точно

фиксированных условиях их протекания, которые могут воссоздаваться и
контролироваться самим исследователем. Связывает эмпирический и теоретический
уровни научного познания.

Виды эксперимента: 1) исследовательский (поисковый), нацеленный на обнаружение

новых свойств объекта; 2) проверочный (контрольный), нацелен на проверку гипотез
(может быть подтверждающим, опровергающим, решающим); 3) воспроизводящий; 4)
изолирующий; 5) качественный (количественный); 6) физический, химический,
биологический, социальный.

Мысленный эксперимент. Если в реальном эксперименте ученый для

воспроизведения, изоляции или изучения свойств какого-либо явления ставит его в
реальные физические условия и варьирует их, то в мысленном эксперименте эти
условия являются воображаемыми, но воображение при этом строго регулируется
известными законами науки и правилами логики.

Гипотеза – метод формирования и обоснования объяснительных предложений,

ведущих к установлению законов, принципов, теорий.

Классификации методов.

Методологический плюрализм. Сколько наук – столько методов.

Бинарный подход. Есть методы естественных наук и методы гуманитарных наук.

Между ними нет ничего общего. Так, неокантианцы (В.Виндельбанд и Г. Риккерт)
выделяли номотетические и идиографические методы.

Тройственный подход, который наиболее распространен. 3 группы методов:

специальные, общенаучные, универсальные.

Специальные методы применимы только в рамках отдельных наук. Примеры:

спектральный анализ в физике и химии, метод статистического моделирования,
микроскопия.   

Общенаучные методы характеризуют ход познания во всех науках. Примеры:

эксперимент, наблюдение, моделирование, восхождение от абстрактного к
конкретному.
Универсальные методы характеризуют человеческое мышление в целом и
применимы во всех сферах познавательной деятельности (с учетом их специфики).
Примеры: диалектический метод, принцип историзма и т.д.

3.Функции методов научного знания.

Есть мнение, что заниматься методологией –бесмысленное занятие. Из философов об

этом говорят постмодернисты (Ж. Делез, Ж.Деррида). Эта позиция неправильна.
Методы нужны для упорядочения системы познания, придания ему единства. Пример:
дорога со светофором и без него. 

17. Индукция и дедукция.

Индукция и дедукция – это два противоположных метода рассуждения. Они не исключают
друг друга и обычно используются для оценки определённых выводов. 
Индукция – свод правил, которые дают возможность совершить переход от частного к
общему, от знания отдельных фактов к знанию закона, который лежит в основе этих
фактов.

Индуктивные умозаключения – это умозаключения от частного к общему. На основании знания об

отдельных предметах определенного класса делают вывод относительно класса в целом.
Индукция не дает строго достоверного знания. Поскольку опыт принципиально не завершен, нет
гарантии, что не встретится противоречащий случай. Повышение вероятности вывода по индукции
требует соблюдения правил: ▪расширение границ опыта ▪репрезентативность выборки ▪поиск
противоречащего случая Индуктивные умозаключения позволяют перейти от знания частного,
фактов к знанию общего, законов. Индукция как бы «наводит» мысль на открытие общих
закономерностей, обоснование которых позже дается иными способами.

В индуктивных рассуждениях различают полную и неполную индукцию:

1. Полная индукция — это индукция, в которой делается заключение о том, что
всем представителям класса изучаемых объектов принадлежит свойство P,
на основании полученной при опытном исследовании информации о том,
что каждому представителю изучаемого класса принадлежит свойство P.
Умозаключения полной индукции являются дедуктивными в том смысле, что
заключение в них следует из посылок с логической необходимостью: при
истинности посылок, применяя известные правила логики, мы не можем
получить ложного заключения. Полная индукция применима в тех случаях,
когда класс изучаемых объектов обозрим и все объекты этого класса могут
быть перечислены. Таким образом, она подразумевает изучение каждого
из объектов, входящих в класс, и нахождение на этой основе их общих
характеристик. Однако в ряде случаев просто нет необходимости
рассматривать абсолютно все предметы того или иного класса, в других
случаях это невозможно сделать в силу необозримости класса изучаемых
явлений или же в силу ограниченности человеческой практики. В таких
ситуациях применяют неполную индукцию.
 2. Неполная индукция — это индукция, в которой делается заключение о том,
что всем представителям класса изучаемых объектов принадлежит
свойство P, на том основании, что некоторым представителям изучаемого
класса принадлежит свойство P. Таким образом, она подразумевает изучение
ограниченного числа объектов какого-либо определённого класса,
поскольку, как правило, число всех случаев практически необозримо,
а теоретическое доказательство для бесконечного числа этих случаев
невозможно. Неполная индукция уже не является логически обоснованным
рассуждением, так как с точки зрения логики справедливы только такие
заключения, для получения которых не требуется никакой новой
информации, кроме той, что содержится в посылках, но заключение
неполной индукции говорит всегда больше, чем могут сказать её посылки.
В этом, собственно, заключается познавательный смысл индукции —
абстрагирующая работа мысли помогает получить новое знание при
недостатке имеющихся [практических] знаний. Неполнота индукции может
обусловливаться не только числом посылок (неполнота в отношении числа
посылок), но и их характером (неполнота в отношении характера посылок).

Пример. Планеты Марс и Земля во многом похожи. На Земле есть

жизнь. Поскольку Марс похож на Землю, на Марсе также имеется жизнь.
Это заключение является, конечно, только вероятностным.
Любое индуктивное заключение нуждается в проверке.

Поскольку индукция тесно связана с развитием опытного познания, она стала

применяться уже в глубокой древности, хотя теоретически её простейшие формы
начали анализироваться только в античной философии, в частности Сократом,
который ввёл понятие индуктивных рассуждений, и Аристотелем, который
рассматривал их как вспомогательные средства обоснования
посылок силлогизмов (см. Силлогизм). У Аристотеля понимание индукции
связывается с обобщением наблюдений и означает, по существу, способ
умозаключения, посредством которого производится восхождение от частного
к общему. Этот аристотелевский взгляд восприняли философы эпикурейской
школы, защищавшие индукцию в споре со стоиками как единственный
авторитетный метод доказательства законов природы.
Дальнейшее развитие теории индукции отмечается лишь в Новое время, когда
активный рост науки, обусловленный накоплением, обобщением
и систематизацией обширного эмпирического материала, поставил вопрос
об исследовании способов научного открытия, а сами виды индуктивных
рассуждений стали изучаться на предмет их надёжности. Важное значение в этом
отношении имели сочинения Ф. Бэкона, который начал систематическое изучение
индуктивных процедур, рассматривая их как единственно научный способ
познания и противопоставив индукцию умозрительным рассуждениям. Поскольку
методы аристотелевской силлогистики и индукция через простое перечисление
подтверждающих случаев не могли быть использованы для анализа эмпирических
обобщений, Бэкон в противовес «Органону» Аристотеля создаёт свой «Новый
Органон» (1620), в котором излагает «каноны индукции» как методы открытия
новых истин в науке. Позднее теория индукции развивалась в работах
Дж. Ст. Милля, который предложил пять методов индуктивных рассуждений
(каноны индукции Бэкона-Милля), посредством которых выводятся заключения
о причинных связях между явлениями: метод сходства; метод различия;
объединённый метод сходства и различия; метод остатков; метод сопутствующих
изменений. 

Дедукция – это переход от посылок к заключению, который опирается на логический

закон, а поэтому он следует из принятых посылок с логической необходимостью.

Дедуктивные умозаключения – это умозаключения от общего к частному. В дедуктивном

умозаключении знание о свойствах класса предметов распространяется на каждый предмет
данного класса. Если исходные общие положения являются установленной научной истиной, то
методом дедукции всегда будет получен истинный вывод. Дедукция позволяет выводить из
общих гипотез эмпирически проверяемые следствия и таким способом экспериментально их
проверять.

Общая схема организации научно-теоретических дедуктивных систем включает:

1. исходный базис, то есть совокупность исходных терминов и утверждений;

2. используемые логические средства (правила вывода и определения);

3. совокупность утверждений (предложений), получаемых из (1) путём

применения (2).

Анализ дедуктивного способа построения научного знания начался уже в античной

философии (Платон, Аристотель, Евклид, стоики), значительное место занимал
в философии Нового времени (Р. Декарт, Б. Паскаль, Б. Спиноза, Г. В. Лейбниц и другие),
но наиболее полно и чётко принципы дедуктивной организации знания были
сформулированы лишь в конце XIX — начале XX века с привлечением аппарата
математической логики. Вплоть до конца XIX века дедуктивный метод применялся
в основном в сфере математики и логики. В XX веке широкое распространение
получили попытки дедуктивного (в частности, аксиоматического) построения также
многих нематематических дисциплин — отдельных разделов физики, биологии,
лингвистики, социологии и других.

Пример дедуктивного умозаключения:

Все люди смертны.
Сократ – человек.
Следовательно, Сократ смертен.

18.Индуктивные методы установления причинных связей .

Причинной называется такая объективная связь между двумя
явлениями, когда одно из них вызывает другое - следствие.
Раскрытие причинной связи между явлениями - сложный,
многогранный процесс, включающий разнообразные логические
средства и способы познания. В логике разработано несколько
научных методов установления причинной связи между явлениями:
метод сходства, метод различия, соединенный метод сходства и
различия, метод сопутствующих изменений и метод остатков.

Метод сходства: если два и более случая исследуемого явления

сходны только в одном обстоятельстве, то это обстоятельство,
вероятно, и есть причина (часть причины) данного явления.
Приведем схему этого метода:
При условиях ABC возникает явление а
При условиях ADE возникает явление а
_____При условиях AFQ возникает явление а____
Вероятно, обстоятельство А есть причина а
Для иллюстрации данного и последующих методов рассмотрим
следующий пример[10]. На почтамте при перевозке ценностей
было три случая хищения без повреждения мешков: 6 декабря, 8
декабря, 10 декабря. Следователь определил круг лиц,
участвовавших в эти дни в отправке почты, и составил следующую
таблицу:
Таким образом, этот метод позволяет с большой долей уверенности
выдвигать гипотезы (версии). Однако он обладает рядом
недостатков, которые сходны, во-первых, с ошибками популярной
индукции, поскольку здесь также обращается внимание по
преимуществу на сходство изучаемых условий появления
некоторых явлений, и, во-вторых, с ошибками, встречающимися в
разделительных умозаключениях.
Метод различия: если случай, в котором исследуемое явление
наступает, и случай, в котором оно не наступает, отличаются только
одним обстоятельством, вероятно, то последнее и есть причина
(часть причины) исследуемого явления. Схема такого
умозаключения будет иметь следующий вид:
При условиях ABC возникает явление а
____При условиях BCD не возникает явление а___
Вероятно, обстоятельство А есть причина а
Метод различия считается одним из самых надежных среди других
методов научной индукции, особенно в естественнонаучных
исследованиях. Однако в случаях, когда изучаются явления,
связанные с человеком, с его сознанием и деятельностью этот
метод дает только вероятностное знание. Вот почему в
юридической практике у этого метода появляются дополнительные
ограничения.. Однако метод различия является полезным
средством выдвижения и обоснования версий.
Соединенный метод сходства и различия: если два случая
возникновения исследуемого явления сходны в том, что в них
присутствует одно и то же обстоятельство, а два и более случая
 невозникновения явления сходны в том, что в них отсутствует то
же самое обстоятельство, то можно с некоторой степенью
вероятности заключить, что это обстоятельство, в котором разнятся
оба ряда случаев, есть причина (часть причины) исследуемого
явления. Схема такого умозаключения довольно простая:
A B C вызывают Р
М К В вызывают Р
А С не вызывают Р

_________________М К не вызывают Р_______________

По-видимому, В является причиной Р

Метод сопутствующих изменений: если какое-либо явление
изменяется определенным образом всякий раз, когда изменяется
предшествующее ему явление, то эти явления, вероятно, находятся
в причинной связи друг с другом. Схема рассуждения:
При условиях А? ВС возникает явление а , 1

При условиях А?ВС возникает явление а 2

При условиях АзВС возникает явление а 3

Вероятно, обстоятельство А есть причина а

Данный метод можно использовать не всегда, а только в тех

ситуациях, где есть возможность точно зафиксировать изменение
количества предполагаемых причины и следствия. А это по
преимуществу можно сделать в естественных и технических науках.
Поэтому данный метод в юриспруденции применяется меньше, да
и то в статистике.
Метод остатков: если из сложного явления (авс), вызываемого
комплексом обстоятельств (АВС), вычесть изученную часть,
зависящую от уже известных обстоятельств, то остаток этого
явления будет следствием оставшихся из комплекса АВС
обстоятельств. Схема метода имеет следующий вид:
Явление авс вызывается обстоятельствами АВС
Часть в явления авс вызывается обстоятельством В
Часть с явления авс вызывается обстоятельством С

Вероятно, часть а явления авс находится в причинной связи с

обстоятельством А

Метод остатков применяется тогда, когда мы имеем сложные

условия какого-либо сложного действия, при этом и в этих
условиях, и в действии четко различаются их компоненты. Тогда
можно отделить влияние отдельных условий на отдельные
компоненты действия.
Однако эффективность этого метода в большой степени зависит от
того, можем ли мы считать условия, составляющие сложную
 причину независимыми. Если они зависят друг от друга, то
вероятность заключения по методу остатков намного уменьшается.

Таким образом, рассмотренные методы установления причинных

связей по своей логической структуре относятся к сложным
рассуждениям, в которых собственно индуктивные обобщения
строятся с использованием дедуктивных выводов. Опираясь на
свойства причинной связи, дедукция выступает логическим средством
исключения случайных обстоятельств, тем самым она логически
корректирует и направляет индуктивное обобщение.

19. Каковы функции аналогии в научном познании?

20. Анализ и синтез, моделирование.
21. Теоретический уровень познания: методы построения и исследования идеализированного
объекта.
22. Какова структура доказательства и аргументации? В чем состоит специфика научной
аргументации?
23 Основания науки. Структура оснований: философские и общенаучные
методологические принципы; идеалы и нормы исследования.

Наука, выступая как целостная, развивающаяся система, имеет собственные основания,

обладает идеалами и нормами исследования. Эти характеристики пронизывают науку и
как специфическую форму деятельности, и как совокупность дисциплинарных знаний, и
как социальный институт.

Наука как особый вид деятельности, направлена на фактически выверенное и логически

упорядоченное познание предметов и процессов окружающей действительности. Она
помещена в поле целеполагания и принятия решений, выбора и признания
ответственности. Наука как система знаний, отвечающих критериям объективности,
адекватности, истинности, стремится обеспечить себе зону автономии и быть нейтральной
по отношению к идеологии и политическим приоритетам. Истина – основная цель и
ценность науки. Истина предстает основой.

Дж. Берна отмечал, что наука предстает как:1)институт;2)метод;3)накопления традиций

знаний;4)фактор развития производства;5)наиболее сильный фактор формирования
убеждений и отношений человека к миру.

К основаниям науки относят фундаментальные принципы, понятийный аппарат, идеалы,

нормы и стандарты научного исследования. Принято считать, что зрелая состоявшаяся
наука возможна лишь тогда, когда можно установить лежащую в ее основаниях научную
картину мира, следовательно, научная картина мира является фундаментальным
основанием науки. Наука сегодня развивается с учетом глубокой специализации, а также
на стыках междисциплинарных областей, что свидетельствует о ее интеграции. Однако
все научные знания, несмотря на их дисциплинарную дифференциацию, отвечают
определенным стандартам и опираются на четко выверенные основания.

В качестве таковых принято выделять: характерные для данной эпохи и

конкретизируемые применительно к специфике исследуемой области идеалы и нормы
познания; научную картину мира; философские основания. Многие ученые считают, что
научный прогресс развивается на непрерывном основании. Эта позиция отражена
кумулятивной моделью развития науки.

Однако история науки свидетельствует, что научное развитие предполагает ломку и смену
оснований науки, что отражено антикумулятивной моделью развития науки. Ее
следствием является тезис о несоизмеримости теорий, согласно которому сменяющие
друг друга теории не связываются логически, а используют разнообразные принципы и
способы обоснований. Развитие науки истолковывается как дискретный процесс. История
науки представляет собой не линейное развитие, а нагромождение «исторических
прецедентов». Процедуры выбора тех или иных основоположений опираются на
социальные и психологические предпочтения. Истоки альтернативных концепций
коренятся в различных мировоззренческих и методологических позициях ученых.

Система идеалов и норм распадается на:1. Идеалы и нормы объяснения и описания;2.

Идеалы и нормы доказательности и обоснованности знания;3. Идеалы и нормы
построения и организации знания.

Идеалы и нормы имеют двоякое определение: они зависят как от специфики изучаемых
объектов, так и от конкретно-исторических условий той или иной эпохи. Несмотря на то,
что идеалы и нормы тесно связаны и могут «перетекать» друг в друга, их не следует
отождествлять.

Во-первых, норма указывает на типичное, усредненное правило, на должное и

обязательное в науке. Идеал — на высшую эталонную форму развития объекта, которая
выходит за рамки нормы. Во-вторых, нормы претендуют на повсеместную реализацию.
От идеалов требовать универсальной степени реализуемость вряд ли правомерно, они в
большей мере выступают как ориентир. В-третьих, норма, выступая как ординарное
средство познавательного процесса, задает пределы пространства для реализации целей.
Идеал есть экстремум, в котором совпали цели и ценности, цель реализуется как
предельно-совершенное состояние, как, например, идеал истины, либо идеал
гуманитарно-ориентированного использования науки. В-четвертых, нормы подвержены
изменениям и трансформациям, идеалы же отличаются большей устойчивостью, система
идеалов менее динамична, так как ориентирует на совершенный образец знания. Когда
норма достигает своего совершенного выражения, как например, в геометрии Евклида, он
может приобрести статус идеала, превратиться в идеал дедуктивного построения знания.

Идеалы и нормы исследования влияют на исследовательский процесс с самых ранних его

стадий, они определяют постановку и формулировку проблемы как исходного пункта
исследования. Основания, включающие в себя идеалы, нормы и научную картину мира,
придают систематический характер совокупной системе знания, поэтому за ними
закреплена функция систематизации и интеграции. Соотношение социокультурных
ценностей и когнитивных, собственно научных, идеалов и норм научно-теоретического
исследования оказывает большое влияние на развитие научных направлений.

Современные ученые считают, что идеалы и нормы науки выполняют роль регулятивных
принципов. Они задают цели, определяют процесс воспроизведения объекта, ход
исследовательской деятельности. Идеалы и нормы имеют конкретно-исторический
характер и накладывают свой отпечаток и на процесс коммуникации ученых, они
проявляются в оформлении научно-исследовательских работ и в самой тактике
построения научного исследования.

24. Научная картина мира как ценностно-мировоззренческая форма знаний.

Научная картина мира – система общих представлений о фундаментальных свойствах
и закономерностях универсума(совокупность объектов и явлений в целом,
рассматриваемая в качестве единой системы. В общем смысле тождественна термину
«Вселенная».), возникающая и развивающаяся на основе обобщения и синтеза основных
научных фактов, понятий и принципов.
Научная картина мира состоит из двух постоянных компонентов: концептуального и
чувственно-образного.
- Концептуальный компонент включает в себя философские принципы и категории
(напр., принцип детерминизма, понятие материи, движения, пространства, времени и др.)
и общенаучные положения и понятия (закон сохранения и преврвщения энергии, принцип
относительности, понятие массы, заряда, абсолютного черного тела и др.)
- Чувственно-образный компонент – это совокупность наглядных представлений о
мировых явлениях и процессах в виде моделей объектов научного познания, их
изображений, описаний и т.д.
Современная научная картина мира состоит из трех отностельно самостоятельных
блоков – естественнонаучного, технического, и социально-гуманитарного. Они позволяют
видеть мир как единое целое, отдельные фрагменты которого изучаются конкретными
науками.

Научная картина мира появилась в Новое время (XVI-XVII вв.). Главное отличие
научной картины мира от донаучной (натурфилософской в античности) и вненаучной
(религиозной в средний век) состоит  том, что она сосдается на основе определенных
научных теорий и фундаментальных принципов и категорий философии.
По мере своего развития науки продуцирует несколько разновидностей научной
картины мира, которые различаются по уровню  обобщения системы научных знаний:
общенаучная картина мира, картина мира определенной области наук
(естественнонаучная картина мира), картина мира отдельного комплекса наук
(физическая, астрономическая, биологическая и т.д.)

Этапы развития научной картины мира

- В классической науке – суммарный период механической и электродинамической
картины мира.
- В неклассической науке – квантово-полевая научная картина мира.
- В постнеклассической науке – эволюционно-синергетическая научная картина мира.
Мировоззрение – результат познания, опыта жизненной позиции. Дильтей рассматривает
типы мировоззрения в религии, поэзии и литературе, а также особый тип мировоззрения –
метафизику, которое возникает, когда мировоззрение возвышается до связного
рационального целого, научно оправдывается и претендует на общезначимость, выходя за
пределы методологических приемов частных наук. Дильтей применяет понятие КМ при
анализе наук о духе, включая в этот феномен такие базовые сущности как жизнь, цель,
человек-субъект, что отсутствует в исследованиях ест-научной КМ. Его анализ разных
подходов и типов исследования человека (метафизика греков, волевая позиция римлян,
теория жизненного поведения,  выявление основных типов антропологии в культуре 16-17
веков) – способы представленности человека в культурно-исторической КМ. Понимание
КМ в соц-гум науках не возможно без ориентации на человека, понимания его места в
культуре, в мире, способов видения им мира. В КМ соц-гум наук нет противопоставления
субъекта-человека и объекта-мира, описываются лишь типы понимания мира,
включающего самого человека. 
Иной аспект прблемы КМ соц-гум знаний исследовал Витгенштейн. Общая КМ,
усвоенная нами еще в детстве, принадлежит к сфере личностного знания, представлена
особым типом эмпирических системных знаний (высказываний), принимаемых на веру.
По Витгенштейну усвоение КМ в детстве, основанное на доверии к взрослым – не чисто
познавательная процедура, но одна из форм жизни наряду  языковыми играми; не просто
знания, а основанные на них реальные действия. Сомнение приходит после веры, что
выражается в принятии НКМ, принятие кот тоже основано на вере, но не повседневной, а
формирующейся на научной парадигме. Потребность в научной систематизации знаний о
культуре и обществе, входящих в КМ, привела к специальным исследованиям в соц-гум
знании. В теоретико-социологических работах Вебера картины мира включают человека.
Вебер сопоставляет три наиболее общих и развитых КМ: конфуцианская (даосизм) –
приспособление к миру; иудаизм/буддизм – призыв к отрешенности от мира; иудаизм и
христианство – овладение миром. Вебер положил начало постижению феномена КМ в
философии, соц-гум науках. Введение понятия НКМ в лингвистику позволяет выявить
различные виды влияния человека на язык, влияние различных КМ (философской, НКМ,
религиозно-мифологической) на язык. Язык формирует КМ и формируется ей. По мнению
Корнилова различия понятий НКМ и ЯКМ объясняются нетождественностью объектов и
субъектов отражения. НКМ всегда меньше реального мира, но стремится к совпадению с
ним. ЯКМ не стремится к тждественности с реальным миром, находится с ни в отношении
частичного пересечения, достраивает его с помощью мифических, субъективно-
объективных категорий, становясь больше отражаемого мира. Для соц-гум знания
значимо то, что  ЯКМ и НКМ являются средством интеграции культуры. Это особенно
важно для историко-культурных исследований, где важна и интуиция, и научный подход.
Развитие НКМ как базового понятия соц-гум наук проявилось в выявлении
дополнительных смысловых категорий пространства и времени, НКМ дополнилась
социально-психологическими составляющими. В последние годы разработано понятие
художественной КМ, эмоционально-чувственного способа освоения мира. Ее внутренние
составляющие: идея, жанр, темы, образы. ККМ – позновательная структура, отражающая
мир в определенную эпоху развития. С НКМ связывают широкую панораму знаний о
природе, включающую в себя наиболее важные теории, гипотезы, факты. Структура НКМ
имеет центральное теоретич ядро, фундаментальные допущения и частные теоретические
модели, которые постоянно достраиваются, утверждает Кохановский. Центральное
теоретическоле ядро обладает относительной устойчивостью, представляет собой
совокупность конкретно-научных и онтологических констант, сохраняющихся без
изменения во всех научных теориях. Фундаментальные допущения носят специфический
характер, принимаются за условно неопровержимые (набор теоретических постулатов). В
случае столкновения НКМ с аномалиями, для сохранения центр теорет ядра и
фундаментальных допущений образуются ряд дополнительных частнонаучных моделей и
гипотез, кот могут изменятся, адаптируясь к аномалиям. НКМ системна, носит
парадигмальный характер. НКМ обуславливает способ видения мира, лияет на
формирование социокультурных, этических, методологических, логических норм Н
исследования. 
Функции НКМ: системность, нормативность, интегративность, психологичность. 
Эволюция современной НКМ предполагает движение от о классич к некласс и потнекласс
КМ. Класс КМ б основана на достижениях Галилея и Ньютона и господствовала до конца
19  века. Она претендовала на привилегию обладания истинным знанием. Класс НКМ
строго упорядоченной причинно-следственной зависимостью; уверенностью, что все м б
просчитано  и предсказано (Н обладает единственной истиной); линейностью развития
(прошлое предопределяет настощее, а настоящее предопределяет будущее); все
субъективное отметалось. 
 Некласс КМ (19-20 вв) родилась под влиянием термодинамики,
оспаривающей универсальность законов классической механики. В некласс КМ нет
жесткой детерминации развития, учитывается роль случая (закон валентности,
статистическая закономерность). Некласс КМ отражает зависимость индивида от соц
обстоятельств и его участия в формировании возможностей. 
Постнекласс КМ была разработана с учетом достижений бельгийской
школы  Пригожина. С самого начала и к любому данному моменту времени будущее
остается неопределенным. Развитие м пойти в одном из нескольких направлений, что м
определится незначительными факторами. 
В каждой науке КМ сменяют друг друга. Выделяют, например,
механическую, электродинамическую (последняя четверть 19 в), квантово-
релятивистскую (первая половина 20в) КМ в физике. 
Каждая из конкретно-исторических форм НКМ м реализоваться в ряде
модификаций, выражающих основные этапы развития научных знаний. Данные
модификации м б преемственными: электродинамическая КМ б развита Фарадеем,
Максвеллом, Герцем, Лоренцем. КМ обеспечивает систематизацию знаний в рамках
соответствующей науки. КМ м рассматриваться в качестве некой теоретической модели
исследуемой реальности, но эта теорет модель отлична от конкретных теорий. На 1 и ту
же КМ опирается несколько теорий. КМ, развиваемые в отдельных дисциплинах не
изолированы др от др, но взаимодействуют и систематизированы в общей НКМ.

25.  Движущие факторы и модели развития науки.

Движущие факторы: Интернализм и экстернализм − две концепции движущих

факторов науки.
Интернализм (А. Койре, А.Р. Холл, П. Росси, Г. Герлак и др.)
- теоретический мир полностью автономен и отделён от реального мира. Т.к. наука –
деятельность духовная, то объяснена она может быть только из самой себя.
-  главное значение имеют внутринаучные факторы: объективная логика
возникновения и решения научных проблем, эволюция научных традиций, внутренняя
потребность самой науки ставить эксперименты, создавать новые понятия, решать
проблемы. 
-  история науки – эволюция идей, понятий, теорий, происходящая по внутренней
логике их развития либо скачкообразная смена типов мышления. Этот процесс связан со
сменой философских концепций.
- Социально-экономические, культурные, личностные аспекты, оказывающие влияние
на развитие науки, способны лишь затормозить или ускорить имманентное развитие
познания.

Экстернациолизм (Б. Гессен, Д. Бернал, Дж. Холдейн, Э. Цильзель, Д. Нидам и др.)

- решающее воздействие на развитие науки оказывают социально-экономические, т.е.
вненаучные, факторы. Наука развивается, реагируя на воздействие социальной среды, в
которой она находится.
В настоящее время эти две концепции не противопоставляют, признают
взаимодействие внешних и внутренних факторов и пытаются объяснить его
закономерности. В чистом виде они почти не встречаются 
 Модели развития науки
Кумулятивизм (от лат. увеличение, скопление) − развитие знания происходит путем
постепенного добавления новых положений к накопленной сумме знаний,
абсолютизирует количественный момент роста, изменения знания, непрерывность этого
процесса и исключает возможность качественных изменений, момент прерывности в
развитии науки, научные революции.
Сторонники представляют развитие научного знания как простое постепенное
умножение числа накопленных фактов и увеличение степени общности устанавливаемых
на этой основе законов. 
Антикумулятивизм − в ходе развития познания не существует каких-либо
устойчивых (непрерывных) и сохраняющихся компонентов. Переход от одного этапа
эволюции науки к другому связан лишь с пересмотром фундаментальных идей и методов.
История науки изображается представителями в виде непрекращающейся борьбы и смены
теорий и методов, между которыми нет ни логической, ни даже содержательной
преемственности.  Объективно процесс развития науки далек от этих крайностей и
представляет собой диалектическое взаимодействие количественных и качественных
(скачки) изменений научного знания, единство прерывности и непрерывности в его
развитии.
26. Научные традиции и научные революции.
Научные революции − это вид новаций, которые отличаются от других видов не столько
характером и механизмами своего генезиса, сколько своей значимостью, своими
последствиями для развития науки и культуры. 
Поскольку речь идет об оценках, то очевидно, что здесь нет точных границ и всегда
возможны споры на тему о том, является или не является та или иная новация
революцией. Однако не вызывает сомнений, что,
- во-первых, научные революции связаны с перестройкой основных научных традиций,
- во-вторых, они затрагивают мировоззренческие и методологические основания науки,
изменяя нередко сам стиль мышления.
Научные революции могут по своей значимости выходить далеко за рамки той
конкретной области, где они произошли. Можно говорить о частнонаучных и
общенаучных революциях, а в последнем случае − о специальнонаучных и общенаучных
аспектах одной и той же революции.
Мы выделим и рассмотрим три вида научных революций, которые нередко тесно друг с
другом связаны:
- построение новых фундаментальных теорий
- внедрение новых методов исследования,
- открытие новых миров.
Научные традиции  
Т.Кун впервые рассматрел традиции как основной конституирующий фактор развития
науки. Любая традиция всегда отностися к прошлому, опирается на прежние достижения.
Для непрерывно развивающейся науки, это научная парадигма, которая представляет
собой совокупность знаний, методов, образцов решения конкретных задач, ценностей,
безоговорочно разделяемых членами научного сообщества. Со сменой парадигмы
начинается этап нормальной науки. На этом этапе ученые работают в жестких рамках
парадигмы, т.е. традиции. И, как показал Кун, традиция является не тормозом, а наоборот,
необходимым условием быстрого накопления научных знаний.
По способу существования можно выделить
- вербализованный (существующие в виде текстов)
- невебализованные (не выразимые полностью в языке) традиции. Вторые относятся к
типу неявного знания. Неявные знания передаются не уровне образцов от учителя к
ученику, от одного поколения ученых к другому. Выделяет два типа обрацов в науке:
образцы действия и образцы продукты.
Признание того факта, что научная традиция включает сделать следующий вывод.
Научная парадигма – это не замкнутая сфера норм и предписаний научной деятельности, а
открытая система, включающая образцы неявного знания, почерпнутого не только из
сферы научной деятельности, но из сфер жизнедеятельности ученого. Ученые
подверждены влиянию всей культуры, что позволяет говорит о многообразии научных
традиций.
По сфере прменения и распространения можно выделять
- традиции специально-научные
- общенаучные. 
Но проводить резкую грань между ними трудно. Специально-научные традиции, на
которых базируется иа или иная конкретная наука, например, физика, химия, биология, и
т.д., могут одновременно выступать и в функции общенаучной традиции. Это происходит
в том случае, когда методы одной науки применяются для построения теорий других наук.

27. Историческая смена типов научной рациональности: классическая,

неклассическая и постнеклассическая наука.
1. Три крупных стадии исторического развития пауки, каждую из которых
открывает глобальная научная революция, можно охарактеризовать как три
исторических типа научной рациональности. Они сменяли друг друга в
истории техногенной цивилизации: классическая рациональность,
неклассическая рациональность (соответствующая неклассической науке) и
постнеклассическая рациональность. Каждый из этих типов рациональности
не устранял предшествующий тип, но в то же время сужал сферу его
применимости. Каждый этап характеризуется особым состоянием научной
деятельности, направленной на постоянный рост объективно-истинного
знания.
2. Классический тип научной рациональности, сосредотачивая внимание на
объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании элиминировать
все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Такая
элиминация рассматривается как необходимое условие получения объективно-
истинного знания о мире. Цели и ценности науки, определяющие стратегии
исследования и способы фрагментации мира, на этом этапе, как и на всех
остальных, детерминированы доминирующими в культуре
мировоззренческими установками и ценностными ориентациями. Но
классическая наука не осмысливает этих детерминаций.
3. Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями
об объекте и характером средств и операций деятельности. Экспликация этих
связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и
объяснения мира. Но связи между внутринаучными и социальными
ценностями и целями по-прежнему не являются предметом научной
рефлексии, хотя имплицитно они определяют характер знаний (определяют,
что именно и каким способом мы выделяем и осмысливаем в мире).
4. Постнеклассический тип рациональности расширяет ноле рефлексии над
деятельностью. Он учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте
не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-
целевыми структурами. Причем эксплицируется связь виутринаучных целей с
вненаучными, социальными ценностями и целями.
5. Каждый новый тип научной рациональности характеризуется особыми,
свойственными ему основаниями науки, которые позволяют выделить в мире
и исследовать соответствующие типы системных объектов (простые, сложные,
саморазвивающиеся системы). При этом возникновение нового типа
 рациональности и нового образа науки не следует понимать упрощенно в том
смысле, что каждый новый этап приводит к полному исчезновению
представлений и методологических установок предшествующего этапа.
Напротив, между ними существует преемственность. Неклассическая наука
вовсе не уничтожила классическую рациональность, а только ограничила
сферу ее действия.
6. При решении ряда задач неклассические представления о мире и познании
оказывались избыточными, и исследователь мог ориентироваться на
традиционно классические образцы (например, при решении ряда задач
небесной механики не требовалось привлекать нормы
квантоворелятивистского описания, а достаточно было ограничиться
классическими нормативами исследования). Точно так же становление
постнеклассической науки не приводит к уничтожению всех представлений и
познавательных установок неклассического и классического исследования.
Они будут использоваться в некоторых познавательных ситуациях, но только
утратят статус доминирующих и определяющих облик науки.
7. Когда современная наука на переднем крае своего поиска поставила в центр
исследований уникальные, исторически развивающиеся системы, в которые в
качестве особого компонента включен сам человек, то требование
экспликации ценностей в этой ситуации не только не противоречит
традиционной установке на получение объективно-истинных знаний о мире,
но и выступает предпосылкой реализации этой установки. Есть все основания
полагать, что по мере развития современной науки эти процессы будут
усиливаться. Техногенная цивилизация ныне вступает в полосу особого типа
прогресса, когда гуманистические ориентиры становятся исходными в
определении стратегий научного поиска.

28. Глобальный эволюционизм и современная научная картина мира.

Появление принципа глобального эволюционизма означает, что в современном
естествознании утвердилось убеждение в том, что мир не может существовать вне
развития, концепция Э утверждается во всех науках.
АнтиЭ концепция класс физики начала меняться уже в начале 20 годов 20 века в связи с
открытием  расширения вселенной, развитием теории большого взрыва. Эволюционные
идеи обсуждались и раньше (теория Дарвина), но не смогли изменить КМ. Теория Э
характерна и для химии. Развитие хим элементов после Б взрыва происходит
неравномерно,  так же как и становление органич и неорганич соединений. Э учение
интенсивно развивается и в рамках биологии (исследование механизмов эволюции на
молекулярном, клеточном, организменном уровнях). В геологии утверждается концепция
дрейфа континентов.
Для того, чтобы описать движущие силы эволюции любого объекта нашего мира был
создана синергетика, новая междисциплинарная область Н исследований, новое
направление решения Н проблем. Своей стратегической целью синергетика, отмечает
Микешина, ставит открытие или конструирование закономерностей и принципов,
лежащих в основе самоорганизации. По мнению одного из основателей синергетики
Хакена, синергетика является   одним из средств формирования новой целостной КМ.
Синергетика – Н о коллективном поведении, организованном и самоорганизованном. В
настоящее время в Н в целом и в синергетике в частности используется принцип
нелинейности, многовариантности, альтернативности путей, темпов эволюции,
необратимости эволюции, возможность непредсказуемых изменений. Один из
основателей синергетики Майнцер утверждает, что физическая, ментальная и социальная
реальность является нелинейной и сложной.
В синергетике возникает принципиально новая парадигма на базе таких областей Н как
неравновесная термодинамика, теория хаоса, нелинейный математический анализ, теория
катастроф. Синергетика принципиально изменила видение действительности,
существенно расширила и обогатила язык естествознания. В конце 19 века физик и
математик Пуанкаре заложил основы метода нелинейной динамики, ввел такие базовые
понятия как аттракторы (относительно устойчивое состояние системы, направляющее
эволюцию), бифуркация (расхождение путей системы в разные стороны), динамический
хаос.  По-новому  были переосмыслены традиционные категории линейноти-
нелинейности, случайности, необходимости, детерминации, целостности, эволюции.
Роль хаоса была переосмыслена, обнаружены возможности саморегуляции, соотношение
порядка и хаоса в процессе эволюции сложноорганизованных нелинейных систем. Теория
хаоса применяется при исследовании соц проблем, рынка услуг, товаров, научных и
технических идей (рост и крах акций).  
Принципы синергетики применимы к сложным эволюционирующим природным
системам, культуре, соц системам, развитию науки и вненаучного знания, системе
образования. Синергетика, по мнению специалистов, является не образом мира, а образом
(стилем) мышления о мире.
Идея принципа универсального эволюционизма основана на трех важнейших
концептуальных направлениях в науке конца 20 века: теории нестационарной вселенной;
синергетики; теории биологической эволюции (биосфера, ноосфера).
Теория нестационарной (расширяющейся) вселенной включила в НКМ идею космической
эволюции.
В постнеклассической науке утверждается идея целостности: мироздание, биосфера,
ноосфера, общество, человек представляют собой единую целостность.
На этапе становления постнеклассической науки по-новому зазвучали идеи Вернадского о
биосфере и ноосфере, высказанные ученым еще в 2-е гг 20 века.  Биосфера – живая,
развивающаяся, динамическая система.
Cинергетика сочетает системно-информационный, структуралистский подходы с
принципами самоорганизации, неравновесности и нелинейности динамических систем.
Это новая междисциплинарная область научных исследований, «интегративная парадигма
различных дисциплин», новый способ постановки научных проблем, направление их
решения. 
Следует вспомнить, что в классической науке господствовали стереотипы линейного
мышления, жесткого детерминизма, стремление изжить, преодолеть случайность,
неопределенность, хаос, неравновесность и неустойчивость; мир объединен причинно-
следственными связями, имеющими линейный характер, развитие понималось как
поступательное, по объективным законам, поэтому будущее было предсказуемым, а
прошлое реконструируемым.
По мнению ведущих отечественных исследователей, в целом синергетику как новую
научную парадигму и нелинейный стиль мышления можно охарактеризовать следующими
позициями:
— относительно эволюции систем — 
* всякое явление - эволюционная необратимая стадия какого-либо процесса, содержащая
информацию о его прошлом и будущем, допускающая многовариантность, тупиковые
ветви, отклонения, которые могут быть тем не менее совершеннее современного
состояния; 
* развитие происходит благодаря неустойчивости; 
* новое появляется в результате бифуркаций как случайное и непредсказуемое;
— относительно структуры и управления системами — 
* системы являются зависимыми от процессов на вышележащих или нижележащих
уровнях, в нелинейном мире малые причины могут порождать большие следствия; 
 * человеческие действия обречены на провал, если они не учитывают потенции среды и
структур-аттракторов; 
* управление сложными системами успешно лишь как нелинейное, с учетом особенностей
и тенденций их эволюции, а также эффективности малых воздействий.

29. Что такое мысленный эксперимент в науке? Приведите примеры из области педагогического
образования.
30. Каковы специфические особенности научной рациональности?
31. Что такое STS (наука – технологии –общество)?
32. В чем специфика риторики науки как современного тренда в развитии философии науки?
33. В чем заключается особенность современного этапа в развитии науки? Как меняются научные
представления о человеке?
34. В каком смысле можно говорить о современной философии науки как о форме социального
критицизма и гуманитарной экспертизы?
35. Охарактеризуйте современные проблемы авторства в науке.

36. Этические проблемы современной науки

Этические проблемы современной науки. 

Этика – учение о моральном и нравственности, о повведении людей по отношению к
другим людям и оценке этого поведения.
Современный мир — это во многом технологизированное пространство. Сама сущность
человека трансформируется в направлении тяготения не к природе, гармонии и любви, а к
технизации. Значительное расширение технических возможностей общества
сопровождается тем, что в ряде исследований объектом воздействия становится сам
человек, что создает определенную угрозу его здоровью и существованию. 
Многообразные этические проблемы в наиболее общем виде можно разделить на
этические проблемы физики, биологии, генетики, техники; особое место занимают
проблемы этики ученого. 
* Наиболее важным в сфере этики ученого мира является проблема авторства научных
открытий, плагиата, компетентности и фальсификации научных открытий. В научном
сообществе принято устанавливать достаточно жесткие санкции за совершение подобных
актов. 
* Особое значение имеет проблема одержимости ученого, когда он, интенсивно занимаясь
научной деятельностью, отрывается от реального мира и превращается в подобие робота. 
* Очень часто ученые значительно преувеличивают свой личный вклад в науку, сравнивая
свою деятельность с деятельностью своих коллег, что также порождает массу проблем,
обнаруживаемых в проведении научной полемики, и влечет нарушение научной
корректности и научной этики. 
* В сферу этики науки попадают и проблемы бытия ученых. Т. Парсонс особо отмечал
необходимость адекватных взаимообменов с обществом. Ученый ответствен лишь за
достоверность предлагаемых знаний, а не за последствия их практического применения.
Создание атомной бомбы, а также новейших смертоносных видов вооружения, заставляет
считать приоритетными и первостепенными задачи гуманитарного контроля над наукой.
* Этические проблемы, проистекающие из области биологии, указывают на опасность
абсолютизирования биологизаторских тенденций, в рамках которых признаются
врожденными многие отрицательные черты человека — насилие, агрессия, угроза,
вражда, войны, а также стремление к карьерному росту, лидерству, инстинкт власти и пр. 
* В области генетики проблемными оказались вопросы о влиянии различий полов на
умственную деятельность,  генетические и интеллектуальные различия между расами и
народностями, проявления расизма и геноцида. 
* На стыке биологии и медицины возникли проблемы биоэтики. Некоторые из них
вызваны отношением к пациенту только как к объекту исследования или медицинской
практики. 
* Особое место занимают этические проблемы, обусловленные увеличением технизации
медицины и появлением принципиально новых медицинских технологий и препаратов,
которые расширяют возможности воздействия на человека. В настоящее время
вырабатываются основные критерии, допускающие экспериментирование на человеке.
* Проблемы науки и бизнеса, которая ведет к  коммерциализации взаимодействия.
* Генная инженерия. 
* Проблемы манипуляции над человеческой психикой, воздействия на человеческий мозг
составляют особую группу проблем. 

37. Компьютеризация науки и ее социальные последствия

Одна из важных закономерностей развития науки — усиление и нарастание сложности и
абстрактности научного знания, углубление и расширение процессов математизации и
компьютеризации науки как базы новых информационных технологий, обеспечивающих
совершенствование форм взаимодействия в научном сообществе.
Компьютеризация — процесс проникновения современной вычислительной техники
(ЭВМ) во все сферы бытия индивидуума и социума в целом. ЭВМ не только способствует
повышению эффективности сбора, обработки и хранения информации любого уровня и
объема, но и принципиальным образом расширяет познавательные возможности человека.
Человек работает с компьютером в диалоговом режиме и, задавая программу ЭВМ,
является ведущей подсистемой системы человек—машина.
В конце XX в. научно-техническая революция (НТР) вступила в стадию компьютерной
революции. Компьютеризация — один из существенных процессов, обеспечивающих
динамику социокультурного развития цивилизации во всех формах ее проявления.
ЭВМ выводит развитие науки на принципиально новый уровень:
— компьютерное моделирование позволяет совершенствовать методы теоретического
воспроизведения действительности в рамках конкретной науки;
— активно развивается комплекс новых теоретических дисциплин (теория алгоритмов,
исследование операций, теория игр и др.), имеющих имманентно (внутренне)
интегративную направленность;
—  создаются технические условия для интегрирования знания во всех его областях, что
является предпосылкой для прорыва на следующий (более высокий) уровень познания;
—  становится реальным создание искусственного интеллекта (ИИ) — технических
систем, способных на основе введенной человеком информации принимать
самостоятельные решения, расширяя и углубляя информационный процесс. ИИ —
симбиоз человек — машина, принципиально изменяющий познавательные и
деятельностные возможности человека.
Создаются условия для рационализации деятельности во всех ее формах и проявлениях.
Компьютерный этап НТР позволяет реально выйти на уровень материало-, энерго- и
ресурсоемких производств, относительно замкнутых производственно-хозяйственных
систем. Масштабы и объемы деятельности во всех ее формах уменьшаются, а
эффективность возрастает.
Изменяется и традиционная структура образовательной системы: вместо традиционной
системы субъект обучения (наставник) — объект обучения (ученик) формируется другая:
наставник — ЭВМ — ученик. Современные образовательные технологии позволяют не
только выдавать неограниченный поток информации, но и контролировать ее усвоение.
Однако роль наставника не уменьшается, а, напротив, возрастает в условиях выхода на
уровень опережающего образования.
Глобальная сеть ИНТЕРНЕТ придает научно-информационному и образовательному
процессу общепланетарные характер и масштабы. Информация становится доступной не
только в мировых научных центрах, но и практически в любом уголке планеты.
Происходит глобализация мирового информационного потока, что является фактором
интеграции не только научного знания, но и социокультурных процессов, происходящих
на национальном и региональном уровнях.
Значительные возможности ЭВМ повышают ответственность представителей
компьютерных профессий. Хакеры (англ. hacher — компьютерный хулиган) проникают в
государственные и частные информационные сети, получают нелегальный доступ к
банковским счетам, секретной информации. Целенаправленный информационный поток
оказывает существенное воздействие на общественное мнение, лиц, принимающих
решение.
Развивается компьютерная этика — система норм поведения представителей
компьютерных профессий, позволяющая сохранить как общечеловеческие, так и
профессиональные ценности. Тем самым предполагается обеспечить гармонию ЭВМ,
человека и социума.
Впрочем, как и любое явление реальности, феномен ЭВМ имеет двойственный характер.
А именно, с одной стороны, компьютеризация действительно вызывает ряд существенных
негативных медико-биологических, социокультурных последствий (опасность
воздействия излучений на организм человека, понижение подвижности человека, его
зависимость от техники и др.). С другой стороны, распространение ЭВМ открывает перед
человеком и социумом поистине неограниченные позитивные возможности — не только в
смысле познания, но и оптимального управления социоприродными процессами.
«Компьютерная зависимость», игромания
38. Наука как социальный институт. 
Наука, имея многочисленные определения, выступает в трех основных ипостасях. Она
понимается либо как форма деятельности, либо как система или совокупность
дисциплинарных знаний, или же как социальный институт. Институциональное,
понимание науки подчеркивает ее социальную природу и то что она является формой
общественного сознания.
Наука как социальный институт или форма общественного сознания, связанная с
производством научно-теоретического знания, представляет собой определенную систему
взаимосвязей между научными организациями, членами научного сообщества, систему
норм и ценностей. Однако то, что она является институтом, в котором десятки и даже
сотни тысяч людей нашли свою профессию, - результат недавнего развития.
В настоящее время наука предстает прежде всего как социокультурный феномен. Это
значит, что она зависит от многообразных сил, токов и влияний, действующих в обществе,
определяет свои приоритеты в социальном контексте, тяготеет к компромиссам и сама в
значительной степени детерминирует общественную жизнь. Тем самым фиксируется
двоякого рода зависимость: как социокультурный феномен наука возникла, отвечая на
определенную потребность человечества в производстве и получении истинного,
адекватного знания о мире, и существует, оказывая весьма заметное воздействие на
развитие всех сфер общественной жизни. Она рассматривается в качестве
социокультурного феномена потому что, границы сегодняшнего понимания науки,
расширяются до границ "культуры". И с другой стороны, наука претендует на роль
единственно устойчивого и "подлинного" фундамента последней в целом в ее первичном -
деятельностном и технологическом - понимании. Как социокультурный феномен, наука
всегда опирается на сложившиеся в обществе культурные традиции, на принятые
ценности и нормы. Познавательная деятельность вплетена в бытие культуры. Отсюда
становится понятной собственно культурно-технологическая функция науки, связанная с
обработкой и возделыванием человеческого материала - субъекта познавательной
деятельности, включение его в познавательный процесс.
Наука, понимаемая как социокультурный феномен, не может развиваться вне освоения
знаний, ставших общественным достоянием и хранящихся в социальной памяти.
Культурная сущность науки влечет за собой ее этическую и ценностную наполненность.
Открываются новые возможности этоса науки: проблема интеллектуальной и социальной
ответственности, морального и нравственного выбора, личностные аспекты принятия
решений, проблемы нравственного климата внаучном сообществе и коллективе.
Проявление социокультурной регуляции науки осуществляется через сложившуюся в
данном обществе систему воспитания, обучения и подключения членов общества к
исследовательской деятельности науки. Научно-исследовательская деятельность
признается необходимой и устойчивой социокультурной традицией, без которой
нормальное существование и развитие общества невозможно.
Современную науку называют Большой наукой. В конце XX в. численность ученых в
мире превысила 5 млн. Наука включает около 15 тыс. дисциплин и несколько сот тысяч
научных журналов. Возрастают тенденции интернационализации науки, а она сама
становится предметом междисциплинарного комплексного анализа. К ее изучению
приступают не только науковедение, философия науки, но и социология, психология,
история. Говоря о "нейтральности" науки и "социальном" заказе, следует сказать
следующее. Как социокультурный феномен, наука включает в себя многочисленные
отношения, в том числе экономические, социально-психологические, идеологические,
социально-организационные. Отвечая на экономические потребности общества, наука
реализует себя в функции непосредственной производительной силы, выступая в качестве
важнейшего фактора хозяйственно-культурного развития людей. Именно крупное
машинное производство, которое возникло в результате индустриального переворота
XVIII-XIX вв., составило материальную базу для превращения науки в непосредственную
производительную силу. Каждое новое открытие становится основой для изобретения.
Многообразные отрасли производства начинают развиваться как непосредственные
технологические применения данных различных отраслей науки, которые сегодня заметно
коммерциализируются. Наука, в отличие от других свободных профессий, не приносит
сиюминутного экономического дохода и не связана напрямую с непосредственной
выгодой, поэтому проблема добывания средств к жизни всегда была очень актуальна для
ученого. В развитие современной науки необходимо вкладывать значительные средства,
не надеясь их быстро окупить. Таким образом, наука в функции производительной силы,
состоя на службе торгово-промышленного капитала, не может реализовать свою
универсальность, а застревает на ступени, которая связана не столько с истиной, сколько с
прибылью.
Отсюда многочисленные негативные последствия промышленного применения науки,
когда техносфера, увеличивая обороты своего развития, совершенно не заботится о
возможностях природы переварить все эти вредоносные для нее отходы.
В качестве особой и приоритетной проблемы выделяют вопрос о социальных функциях
науки, среди которых чаще всего выделяют три основные:
1) культурно-мировоззренческую; 2) функцию непосредственной производительной силы;
3) функцию социальной силы.
Последняя предполагает, что методы науки и ее данные используются для разработки
масштабных планов социального и экономического развития. Наука проявляется в
функции социальной силы при решении глобальных проблем современности.
Наука как социальный институт включает в себя прежде всего ученых с их знаниями,
квалификацией и опытом; разделение и кооперацию научного труда; четко налаженную и
эффективно действующую систему научной информации; научные организации и
учреждения, научные школы и сообщества; экспериментальное и лабораторное
оборудование и др. Будучи одной из форм общественного сознания, наука тесно связана с
другими его формами, общими чертами которых является то, что все они представляют
собой различные способы отражения действительности. Различия между ними
заключаются в специфике объекта познания, принципах его отражения, а также в
характере общественного назначения. В отличие, например, от искусства, отражающего
действительность в художественных образах, наука делает это в форме абстрактных
понятий, положений, обобщенных в виде гипотез, законов, теорий и т.п.
Наука выступает как элемент культуры в целом, воплощающий определенный тип
деятельности в культуре. Она питается соками всей культуры и в то же время оказывает
на нее мощное воздействие. Тем самым становится необходимым культурологическое
исследование науки. Вместе с тем следует подчеркнуть, что наука была и остается прежде
всего средством формирования научного знания, научной картины мира. Само
существование науки как специфического социального института, ее все возрастающая
роль в обществе в конечном счете обусловлены тем, что наука призвана выполнять в
системе общественного разделения труда функции, связанные с осуществлением
деятельности по формированию и развитию научного знания, определенных норм
познавательного отношения к действительности.
Роль науки в совр. обществе1) защита человека от разнообразных способов воздействия
на него; 2) познание возможностей человека; 3) наука-основа экономического прогресса
современного общества; 4) превращение науки в производительную силу общества;
5)наука вносит вклад в моральное совершенствование человека.