1) Определение сравнительного правоведения ?

2) В чем состоит метод сравнительного правоведения ?

3) Компаративистика и факты .
4) Сравнительное правоведение и международное публичное право ?
5) Сравнительное правоведение и международное частное право ?
6) Вывод .

1. Определение сравнительного правоведения ?

Термин «сравнительное правоведение» имеет троякое значение: метод ,
наука, учебная дисциплина.
Сравнительное правоведение как метод является одним из важных научных средств
изучения правовых явлений. Благодаря применению сравнительного метода становится
возможным выявить общее, особенное и единичное в правовых системах современности.
Сравнительное правоведение как наука – это совокупность научных знаний о правовых
системах современности, материально представленная множеством книг, брошюр, статей,
научных докладов. Сравнительное правоведение как учебная дисциплина – это предмет
преподавания в высших учебных заведениях.

2. В чем состоит метод сравнительного правоведения?

Метод сравнительного правоведения – это возможность выявлять общее и особенное в
правовых системах современности, изучать правовые системы различных государств
путем сопоставления одноименных правовых институтов, систем права, их основных
принципов.

3. Компаративистика и факты .
Предметом сравнительного правоведения как комплексной науки является соотнесенное
изучение системных правовых образований как целое (национальных, интеграционных,
международной правовых систем, групп национальных правовых систем — правовых
семьей, систем теоретико-правовых идей) и их составляющих (отраслей, институтов, норм
и других правовых явлений) как части этого целого, ориентированное на получение
обобщений в виде типологий, классификаций, моделей и установление межсистемных
правовых взаимодействий и взаимовлияний на основе выявления и анализа сходств и
различий (общего, особенного и единичного) посредством систематического применения
сравнительно-правовой методологии.
Целью сравнительного правоведения является изучение законов и правовых систем
различных государств с целью выявления новых закономерностей в развитии права и
использования этих закономерностей для стимулирования общего развития правовой
теории и юридического строительства.
Традиционно в мире выделяют четыре правовых системы:
Романо-германскую,
Англо-саксонскую,
Религиозную,
Традиционную.
Высшей точки своего развития сравнительное правоведение той эпохи достигло в 1900
году, когда в Париже состоялся Международный конгресс по сравнительному праву.
Предметом сравнения могут быть существовавшие в прошлом правовые системы и их
компоненты, т. Е. сравнение может носить исторический характер. Тогда оно называется
диахронным сравнением.
4. Сравнительное правоведение и международное публичное право ?
Сравнительное правоведение и международное публичное право как учебные дисциплины
имеют между собой много общего. Первая сравнивает различные правовые системы,
вторая изучает отношения между такими субъектами международного права, каждый из
которых обладает своей национальной правовой системой. Сравнительно-правовые
исследования приносят международному публичному праву двоякую пользу.
Обогащаются, во-первых, используемые международным правом методы, во-вторых –
само его содержание.
Что касается методов, то следует отметить, что, поскольку международное право
представляет собой правовой порядок, регламентирующий отношения между субъектами
международного права, каждый из которых имеет свою национальную правовую систему,
для него не может не представлять интерес изучение этих национальных правовых систем.
Влияние сравнительного правоведения на международное право состоит в том, чтобы
представить в распоряжение последнего инструментарий, позволяющий изучить
предпосылки и последствия международно-правовых актов. Относительно недавно
государства перестали быть единственными субъектами международного права. Наряду с
ними в таком же качестве выступают межправительственные организации. Сравнительное
правоведение может способствовать лучшему ознакомлению с ними.
В рамках науки международного права необходимо создать общую теорию
международных организаций. Это можно сделать только путем использования методов
сравнительного правоведения как инструмента прогресса права.
Изучение и сравнение правовых систем отдельных государств обязательно для юриста-
международника, когда возникает вопрос об общих принципах права. Здесь
обнаруживаются такие функции сравнительного правоведения, как информационная, а
также функция более высокого, философского плана, которая состоит в познании
сущности правовых норм и институтов.
Речь идет не о том, чтобы привносить принципы национального права в международное, а
о том, чтобы найти в национальном праве выражение того общего, что может
соответствовать целям международного правопорядка. И здесь международное право
приближается к фундаментальным целям и задачам сравнительного правоведения.
Создание в рамках международного права договорных систем, снабженных
юрисдикционными органами (Европейская конвенция о правах человека, Европейский
Союз), будет способствовать возрастанию использования общих принципов права и
соответственно расширению сравнительного изучения правовых систем государств-
членов.
Трудно преувеличить значимость сравнительных исследований в таких новых отраслях
международного права, как защита прав человека, мирное использование атомной
энергии, охрана окружающей среды. Сравнительные исследования призваны выявить, во-
первых, какие юридические проблемы возникают в соответствующих сферах жизни
разных стран, во-вторых, возможные общие решения, которые могут быть «переведены» в
нормы международного права.
Таким образом, международное право обращается к сравнительному правоведению, как в
методологических целях, так и для разработки норм материального права.
Вопрос о взаимодействии международного права и сравнительного правоведения также
может быть рассмотрен в двух аспектах – в техническом, и в аспекте материального права.
В первом случае международное право предоставляет в распоряжение сравнительного
права технику переговоров и выработки общего решения, во втором международное право
определяет и формальный порядок заключения договора.

Один из возможных результатов сравнительно-правовых исследований – унификация

правовых норм по некоторым проблемам.
Такая унификация может осуществляться либо путем выработки единообразного акта,
воспринимаемого многими странами, либо путем заключения международного договора.
После того как унификация осуществлена, возникает – главным образом при второй из
названных процедур, т.е. при процедуре заключения договора, унифицирующего нормы
национального права, - проблема единообразного толкования единого текста. И здесь
международное право призвано предоставить адекватную технику, которая обеспечила бы
обязательное истолкование спорных положений путем новых переговоров и нового
соглашения либо путем обращения к международной юрисдикции.
Сравнительное правоведение обращается к международному праву и тогда, когда речь
идет о сравнительном изучении в собственном смысле слова. Другими словами, в
некоторых случаях нормы международного права могут быть с пользой сопоставлены с
нормами романо-германских правовых систем, англосаксонского права и других правовых
семей.
Это, прежде всего, относится к тем случаям, когда речь идет об основах права, о понятиях,
которые составляют фундамент любой правовой системы. В этом отношении
международное право представляет особый интерес, ибо оно является системой
относительно менее развитой, чем национальное право, но быстро эволюционирующей и
подверженной трансформациям. Именно в силу этого юристы-международники
вынуждены постоянно обращаться к таким вопросам, как основы международного права,
его обязательная сила, его ценность, критерии, которым должны отвечать субъекты
международного права, источники этого права. Справедливость, добросовестность,
обязательный характер взятых договорных обязательств, злоупотребление правом,
ответственность, возмещение вреда, санкции – по всем этим вопросам сопоставление
международного права и различных систем национального права должно оказаться
плодотворным.

5. Сравнительное правоведение и международное частное право ?

Во всех работах, затрагивающих вопрос о взаимодействии сравнительного правоведения и
международного частного права (МЧП), отмечается научно-теоретическая и практико-
прикладная актуальность данной темы. Дело в том, что в МЧП при решении любой
проблемы «прежде, чем выбрать, надо сопоставить». Поэтому литература, затрагивающая
вопрос о соотношении МЧП и сравнительного права, была ориентирована главным
образом на применение сравнительного метода. Но это лишь одна сторона проблемы.
Возможно и более широкое понимание темы: взаимодействие сравнительного
правоведения и МЧП как особых научных дисциплин. Последнее охватывает более
широкий круг вопросов, порождает ряд интересных теоретических проблем. Таким
образом, вопрос о взаимодействии сравнительного правоведения и МЧП имеет два
аспекта.
Обращая внимание на значение сравнительного метода для МЧП, чехословацкий ученый
П. Каленски подчеркивает, что сравнительное изучение здесь может успешно
осуществляться только тогда, когда оно будет восприниматься не как исключительно
механическое сравнение, а как один из методов, который дает возможность познать
действительность в ее широких взаимосвязях и зависимостях.
Все методы решения коллизии законов предусматривают применение в ряде случаев
иностранного закона. При этом нормы национального права сопоставляются с нормами
иностранного закона и на более или менее широкой сравнительно-правовой основе
изучается конкретная проблема, характеризуемая наличием «иностранного элемента».
Сравнительное правоведение предоставляет в распоряжение МЧП инструментарий,
позволяющий правильно построить соответствующие институты национального
гражданского права.
Если обратиться ко второму из названных выше аспектов взаимодействия сравнительного
правоведения и МЧП, то здесь прежде всего бросается в глаза, что они ограничены
рамками одной национальной правовой системы и ориентированы на иностранное
(зарубежное) право. Но наряду с этим сходством имеются и существенные различия как в
подходе к предмету исследования, так и в природе получаемых знаний.
Чтобы показать более конкретно значение, которое может приобрести сравнительное
правоведение для МЧП, достаточно обратиться к таким классическим темам последнего,
как коллизия законов или квалификация. Проблема квалификации порождается тем, что
одни и те же понятия в разных правовых системах могут иметь неодинаковое содержание.
Кроме того, одна и та же проблема в этих системах может регламентироваться
различными отраслями права или разными правовыми институтами. Конфликт
квалификации, а точнее, его решение и должно быть ответом на эту ситуацию. При этом
сравнительное правоведение призвано выявить, во-первых, соотносимость
рассматриваемых правовых норм и институтов, во-вторых, возможные решения, которые
могут быть «переведены» в нормы МЧП.
Специалисты международного частного права проявляли и проявляют большой интерес к
сравнительному правоведению, а венгерский ученый Ф. Мадл даже выдвигает идею
создания особого «сравнительного международного частного права». Будучи
«сравнительно-право» ориентировано, МЧП в свою очередь расширяет сферу
сравнительного правоведения, поставляет ему «сырье», первичный материал для
дальнейших сравнительно-правовых исследований.
Особенно благоприятные условия для применения данных сравнительного правоведения
создает подготовка и принятие кодификационных актов по МЧП. В этом случае
открывается возможность проведения развернутых Сравнительных исследований по
проблемам МЧП. При этом сравнительное правоведение помогает выявлению как
позитивного, так и негативного зарубежного юридического опыта.
Одна из возможных сфер применения сравнительно-правовых исследований в области
МЧП – унификация, которая может осуществляться двояким образом: путем выработки
единообразного акта, воспринимаемого многими государствами, или путем заключения
международного договора. После того как унификация осуществлена, возникает проблема
единообразного толкования и применения унифицированного права.
Вопрос о взаимоотношении сравнительного правоведения и МЧП во всей совокупности
взаимосвязей и аспектов не может быть решен лишь с позиций какой-либо одной из этих
дисциплин. Здесь требуется междисциплинарный подход.
6. Вывод
Если сравнительное правоведение сравнивает различные правовые системы, то
международное публичное право изучает отношения между такими субъектами
международного права, каждый из которых обладает своей национальной правовой
системой. Обе юридические дисциплины основываются на реально существующей
множественности национальных правовых систем.
Взаимодействие сравнительного правоведения и международного права в контексте
современных международных отношений сводится к нескольким важнейшим и наиболее
значимым направлениям.
7. Дополнительная информация
Для оказания воздействия на отношения внутри каждого государства нормы
международного права должны получить «национальное признание». Включение
международно-правовых норм в национальное право означает их трансформацию, которая
осуществляется следующими способами:
Прямая трансформация, когда в соответствии с конституцией или законами государства
нормы международного права автоматически приобретают силу действующих на
территории этого государства. После публикации в специальном издании положения
международного акта приобретают силу, превышающую силу не соответствующих ему
внутренних законов. При прямой трансформации прекращение или изменение
международного договора или иного акта немедленно влечет соответствующие изменения
во внутреннем праве;
Инкорпорация, когда нормы международного права, в том числе договорные,
непосредственно включаются во внутреннее право. При этом прямая трансформация
может предусматриваться не для всех международно-правовых норм, а лишь для
определенного их вида. Например, лишь для общепризнанных норм международного
права (ФРГ, Португалия, Австрия) или для должным образом заключенных и
опубликованных международных договоров (Испания);
Опосредованная трансформация означает, что международно-правовые нормы
приобретают силу норм внутреннего права лишь в результате издания законодательным
органом специального акта. Часто такая процедура предусматривается для наиболее
важных международных договоров. При опосредованной трансформации прекращение
или изменение международного договора является результатом определенной внутренней
процедуры.
В некоторых странах (ФРГ, Италия) применяется смешанная трансформация, в которой
присутствуют меры как прямой, так и опосредованной трансформации.