Вопрос 1.

Значение терминов «основные принципы международного права»,

«общепризнанные принципы международного права», «принципы международного права»,
«принципы отраслей международного права».
Принципы международного права выражают основополагающие идеи, цели, стержневые
положения международного права.
В качестве общих принципов права понимаются: принципы, общие для международного права и
национально-правовых систем; принципы, по содержанию совпадающие в международном и
национальном праве. Этот же термин применяется для обозначения юридико-технических
приемов, общих для различных систем национального права и для международного права (см. гл.
3).
Отраслевые принципы международного права свойственны конкретным отраслям
международного права.
Основные принципы международного права — это наиболее важные, «коренные»
международно-правовые нормы, содержащиеся в общем международном праве.
В Декларации о принципах международного права семь закрепленных в ст. 2 Устава ООН
принципов провозглашены в качестве основных (раздел 3 Декларации). В 1975 г.
констатировалось «добавление» еще трех основных принципов международного права:
нерушимости государственных границ, территориальной целостности государств, уважения прав
человека и основных свобод.
С учетом этой констатации основными можно считать десять принципов международного права:
1) суверенного равенства государств;
2) воздержания от угрозы силой или ее применения в международных отношениях;
3) разрешения международных споров мирными средствами;
4) невмешательства в дела, входящие во внутреннюю компетенцию государств;
5) обязанности государств сотрудничать во внешней сфере;
6) равноправия и самоопределения народов;
7) нерушимости государственных границ;
8) территориальной целостности государств;
9) уважения прав человека и основных свобод;
10) добросовестного выполнения международных обязательств.
Они универсальны по сфере применения (в любой области международных отношений). Им не
могут противоречить отраслевые принципы международного права. В этом смысле они
считаются императивными.
Термин «общепризнанные принципы международного права» в западных курсах
международного права используется чаще всего для обозначения этих же основных принципов, а
также и отраслевых. При таком подходе общепризнанные принципы — это нормы jus cogens. Они
трактуются как нормы, которые официально признаны всеми или почти всеми государствами в
качестве обязательных на основе обычая (в ряде решений Международного Суда ООН показано,
что преимущественно это происходит именно так или, реже, договорным путем). Международный
Суд специально отметил, что общепризнанные принципы международного права провозглашены
в Декларации о принципах международного права.
Вопрос 2. Сравнительная характеристика Устава ООН и Декларации о принципах
международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между
государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 года. Российское законодательство и
российские суды об общепризнанных принципах международного права.
Гениальные мысли чат гпт:
Оба документа имеют большое значение для международных отношений и являются основой
международного права. Однако Устав ООН является более конкретным и детальным документом,
который определяет правила и процедуры для решения конкретных вопросов, а Декларация о
принципах международного права содержит более общие принципы, которые должны
руководствовать государствами в их международных отношениях.
Устав ООН является основным документом, учредившим ООН в 1945 году. Он определяет цели и
принципы ООН, а также регулирует ее структуру и функционирование. Некоторые из основных
принципов, заложенных в Уставе ООН, включают недопустимость насилия и агрессии между
государствами, уважение прав человека, недискриминацию, мирное урегулирование споров и
сотрудничество между государствами.
Декларация о принципах международного права была провозглашена Генеральной Ассамблеей
ООН в 1970 году. Декларация содержит ряд принципов, которые в целом охватывают различные
аспекты международного права, включая независимость государств, недопустимость
вмешательства во внутренние дела других государств, мирное урегулирование споров и
сотрудничество между государствами.
В целом, Устав ООН является более общим и фундаментальным документом, устанавливающим
принципы и цели ООН, в то время как Декларация о принципах международного права более
конкретна и содержит подробности о принципах международного права, которые государства
следуют. Оба документа стремятся поддерживать мир, стабильность и справедливость на
международной арене.
Про российское законодательство:
Учебник: вместе с тем в отечественной науке международного права проводится иногда
различие между общепризнанными принципами и основными. Общепризнанными принципами
предложено считать основополагающие императивные нормы международного права,
принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от
которых недопустимо. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы
международного права являются составной частью правовой системы России. В соответствии с
постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей
юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных
договоров Российской Федерации» (п. 9) неправильное применение судом таких принципов
может являться основанием к отмене или изменению судебного акта.
Из статьи
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и
нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской
Федерации и становятся специфическим регулятором внутригосударственных отношений.
Как правило, под общепризнанными принципами и нормами международного права понимаются
принципы и нормы общего международного права, признанные большинством государств,
включая то, в котором они подлежат применению.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О
применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного
права и международных договоров Российской Федерации» предусмотрено, что под
общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие
императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным
сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.
Учитывая, что общепризнанные принципы и нормы международного права закреплены, в том
числе, в международных нормативных правовых актах необходимо определить, какое место они
занимают в системе нормативных правовых актов Российской Федерации.
Вопрос о том, являются ли общепризнанные принципы и нормы международного права
источниками российского права представляется дискуссионным.
Самое популярное мнение: международное право не является источником российского
внутреннего права. Источником особого рода является та часть международного права, которая
может применяться в правовой системе Российской Федерации. Эта часть остается по-прежнему
международным правом, но наделяется дополнительной юридической силой. Выражение
«является составной частью правовой системы» означает, что законодатель допускает нормы
международного права к действию во внутригосударственной системе, наделяет их новым
качеством, без которого они не могут применяться к отношениям, складывающимся внутри
Российской Федерации.
Для того чтобы определить место общепризнанных принципов и норм международного права
среди источников российского права, необходимо решить и ряд других вопросов.
Так, в ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что если международным
договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то
применяются правила международного договора.
Из-за такой формулировки вытекают следующие проблемы:
 Общепризнанные принципы и нормы международного права являются «составной частью
правовой системы РФ», тем самым их иерархия в российской правовой системе (которая
состоит из Конституции, федеральных конституционных законов, федеральных законов,
подзаконных актов…) не установлена. В силу п. 1 ст. 15 Конституции такие
общепризнанные принципы и нормы не могут иметь юридическую силу выше, чем сама
Конституция Российской Федерации.
 Бòльшая часть общепризнанных принципов и норм международного права не
отражена/закреплена в универсальных международных договорах, а состоит из правил
международно-правовых обычаев.
Учитывая указанное положение, в научной литературе делается вывод о том, что, таким образом,
данная конституционная норма не дает оснований для признания приоритета общепризнанных
(и обычных) принципов и норм международного права перед законами Российской Федерации,
следовательно, общепризнанные принципы и нормы международного права могут иметь
приоритет перед законами и иными нормативными правовыми актами в случае, если они
выражены в договорной форме
А.Н. Бабай, B.C. Тимошенко – другое мнение - обычная и договорная нормы международного
права обладают равной юридической силой, равным правовым статусом, можно утверждать, что
общепризнанные принципы и нормы международного права обладают таким же юридическим
статусом в рамках российской правовой системы, как и договорные нормы. Если же
общепризнанная норма или принцип будут иметь меньшую юридическую силу, чем закон, это
может привести к нарушению Россией своих международных обязательств, которые она, как и
другие субъекты международного права, берет на себя добровольно, т.е. в случае возникновения
коллизии между общепризнанной нормой и правилом, предусмотренным в законе, приоритет в
применении должен быть за общепризнанной нормой международного права.
Вместе с тем следует учитывать, что в соответствии с абзацем вторым ст. 1 Федерального закона от
15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»
международные договоры Российской Федерации заключаются, выполняются и прекращаются в
соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями
самого договора, Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом.
Кроме того, Конституция Российской Федерации в некоторых случаях напрямую предписывает
руководствоваться общепризнанными принципами и нормами международного права. Например,
ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 67, ст. 69.
Таким образом, отсутствие в ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации положения о
приоритете общепризнанных принципов и норм международного права перед законами
Российской Федерации не дает оснований полагать, что общепризнанные принципы и нормы
международного права, в том числе имеющие обычно-правовую форму, не имеют приоритета
перед законами.
В целом Российская Федерация ратифицировала все универсальные соглашения, содержащие
общепризнанные принципы и нормы общего международного права, они находятся для России
в силе и, как представляется, должны иметь эффект прямого действия. Многие
корреспондирующие нормы соответствующих договорных положений или обычаев, налагающие
ответственность за их соблюдение на граждан, должностных лиц и органы государства,
имплементированы в российское законодательство — например, в УК РФ: гл. 19 «Преступления
против конституционных прав и свобод граждан», гл. 34 «Преступления против мира и
безопасности человечества, преступление геноцида» (ст. 357), нападение на лиц и учреждения,
которые пользуются международной защитой (ст. 360), разработка, производство, накопление,
приобретение или сбыт оружия массового уничтожения (ст. 335), пиратство (ст. 227) и др.
Вопрос 3. Принцип суверенного равенства государств. Толкование положения п. 7 ст. 2 Устава
ООН о запрете ООН вмешиваться «в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию
любого государства».
Суверенитет является политико-правовым свойством государства, выражающим его верховенство
во внутренних делах, самостоятельность и независимость во внешних сношениях. Из этого
следует, что государства равны в своем правовом положении как субъекты международного права
и не могут вмешиваться во внутренние дела друг друга. Данный принцип выражен в п. 1 ст. 2
Устава ООН: «Организация основана на принципе суверенного равенства всех ее Членов».
Данный принцип считается не применимым к субъектам федеративных государств, даже если в
своих конституциях эти субъекты именуют себя суверенными государствами.
Согласно упоминавшейся Декларации о принципах международного права государства имеют
одинаковые права и обязанности и являются равноправными членами международного
сообщества независимо от различий экономического, социального, политического или иного
характера.
Декларацией предусмотрено, что концепция суверенного равенства государств включает, в
частности, следующие элементы: 1) все государства юридически равны; 2) каждое государство
пользуется правами, «присущими полному суверенитету»; 3) каждое государство обязано уважать
право субъектность других государств; 4) территориальная целостность и политическая
независимость государств неприкосновенны; 5) каждое государство имеет право свободно
выбирать и развивать свою политическую, социальную, экономическую и культурную систему; 6)
каждое государство обязано выполнять полностью и добросовестно свои международные
обязательства.
Заключительный акт 1975 г. указывает на ряд других элементов такого рода. Они касаются права
каждого государства: на свободу и политическую независимость; устанавливать свои законы и
административные правила; определять и осуществлять по своему усмотрению отношения с
другими государствами в соответствии с международным правом; принадлежать к
международным организациям; быть или не быть участником двусторонних или многосторонних
договоров, включая союзные договоры; на нейтралитет.
По смыслу Декларации о принципах международного права и Заключительного акта 1975 г.
каждое государство имеет равное право на обеспечение своей безопасности, не нанося ущерба
безопасности других государств. Проявлением суверенного равенства государств является
иммунитет каждого из них от юрисдикции другого государства. Суверенное равенство
государств не означает, что они равны фактически (по их политической, экономической и иной
роли в международных делах).
Пункт 7 статьи 2: Настоящий Устав ни в коей мере не дает Организации Объединенных Наций
права на вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого
государства, и не требует от Членов Организации Объединенных Наций представлять такие дела
на разрешение в порядке настоящего Устава; однако этот принцип не затрагивает применения
принудительных мер на основании Главы VII.
Из учебника:
Из суверенитета государства следует, что все многообразие его внутренней жизни не может
являться пред метом каких-либо повелений, указаний любого другого государства или
международной организации (международного органа), направленных на оказание влияния или
давления на то, что происходит внутри данного государства.
К числу «внутренних» не относятся дела, которые по своей сущности, даже если происходят в
пределах географических границ одного государства, но противоречат общепризнанным
принципам и нормам международного права, представляют угрозу международному миру и
безопасности. Но относящимися к «внутренним делам» следует считать и «внешние дела»
государства в той части, в какой оно вправе решать их полностью самостоятельно (к примеру,
занимать позицию по какому-либо вопросу или участвовать в международном договоре).
Данный принцип закреплен в ст. 18 Устава Организации американских государств; в ст. 3 Устава
Содружества Независимых Государств, в многочисленных других международных актах. Не
является вмешательством во внутренние дела осуществление мер контроля, проверки и
инспекции на месте, предусмотренных международными договорами. При этом такие меры
должны осуществляться на основе уважения суверенитета государств-участников.
Вопросы обеспечения (защиты) прав и основных свобод человека сегодня не рассматриваются
как сфера исключительно внутренних дел государства. В документе Московского совещания
Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1991 г. подчеркнуто, что обязательства
участников, принятые ими в этой области, «являются вопросами, представляющими
непосредственный и законный интерес для всех государств-участников, и не относятся к числу
исключительно внутренних дел соответствующего государства». Но это не означает, что при
нарушении прав человека у другого государства возникает «право на вмешательство», например,
при возникновении внутреннего вооруженного конфликта.
В преамбуле Статута Международного уголовного суда, принятого в 1998 г., говорится: «Ничто в
Статуте не должно восприниматься как дающее какому-либо государству право вмешиваться в
вооруженный конфликт, входящий в сферу внутренних дел любого государства».
Из статьи:
Под внутренней компетенцией государства понимают сферу, в которой страна может действовать
по своему усмотрению. Дела, входящие во внутреннюю компетенцию, являются содержанием
этой сферы. Различаются внутренние и внешние дела государства и международные дела. К
внутренним делам обычно относят вопросы, связанные с политическим, экономическим,
культурным устройством страны, ее внутренней политикой. Внешние дела касаются деятельности
государства на международной арене. Так, страна сохраняет юрисдикцию в отношении своего
дипломатического и консульского персонала, вооруженных сил, расположенных на территории
другого государства. Корабли любых государств пользуются правом мирного прохода через
территориальные воды.
Еще одной важной проблемой является соотношение дел, входящих во внутреннюю компетенцию
государства, и международных дел. При ее решении нужно учитывать следующие факторы:
1) объем внутренней компетенции не постоянен, невозможно раз и навсегда определить ее
содержание;
2) внутренние и внешние дела — это дела, которые государство не считает предметом
международно-правового регулирования, и дела, которые государство не обязано представлять
для рассмотрения на международном уровне;
3) решать вопрос о том, относится ли дело к внутренней компетенции, необходимо в каждом
конкретном случае.
Еще один аспект соотношения международных дел и дел, входящих во внутреннюю
компетенцию, вызывает оживленные дискуссии. Именно: исключает ли заключение государством
международного соглашения по какой-либо проблеме этот вопрос из его внутренней
компетенции? Высказываются диаметрально противоположные точки зрения. Некоторые авторы,
например профессор А. П. Мовчан (Россия), утверждают, что возникновение принципов
международного права или заключение международных договоров не исключает дело из
внутренней компетенции страны. В то же время нормативисты (например, Кельзен) считают, что
заключение любого международного договора включает объект договора в категорию
международных дел.
Помимо ряда сфер, урегулированных общими нормами международного права, к
международным делам относят также ситуации, которые представляют интерес для всего
мирового сообщества, угрожают международному миру и безопасности. Организация
Объединенных Наций создавалась для обеспечения международного мира и безопасности.
Согласно пункту 7 статьи 2 Устава ООН Организация наделяется принудительными полномочиями
в отношении государств, чьи действия нарушают международный мир и безопасность или
создают угрозу его нарушения. Государства свободны в своих действиях, пока ими не
затрагиваются международный мир и безопасность. В то же время существует ряд аспектов,
которые не регулируются нормами jus cogens, однако представляют интерес для всего мирового
сообщества. Они обычно исключаются из внутренней компетенции государств. К таким
проблемам относят охрану окружающей среды, освоение космоса и Мирового океана,
демократию и защиту прав человека. Таким образом, международными делами являются те,
которые урегулированы общими нормами международного права, договорными или обычными.
Объект двусторонних соглашений исключается из внутренней компетенции только государств —
участников договора и только на срок действия договора. Государствам запрещается совершать
действия, подвергающие угрозе международный мир и безопасность. Из сферы внутренней
компетенции также исключаются дела, представляющие интерес для всего мирового сообщества.
«Если права и свободы вопиюще нарушаются таким образом, что создают ситуацию, которая
угрожает миру или препятствует осуществлению постановлений устава (речь идет о главе VII. -
Авт.), то они перестают быть исключительным делом каждого государства». Во всех остальных
случаях Подкомитет считал, что обеспечение и непосредственная защита прав человека относится
к внутренней компетенции государств, поэтому он не принял предложение указать в п. 3 ст. 1
Устава ООН не на «поощрение и развитие уважения к правам человека», а на их «защиту».
Вопрос 4. Обязательство воздерживаться от угрозы силой или ее применения в международных
отношениях. Декрет о мире 1917 г. Пакт Бриана-Келлога 1928 г. П. 4 ст. 2 Устава ООН.
Заключительный акт СБСЕ 1975 г. Декларация об усилении эффективности принципа отказа от
угрозы силой или ее применения в международных отношениях. Условия правомерного
применения вооруженной силы. (ЭТО В СЛЕД ВОПРОСЕ) Право ООН предпринимать «действия
превентивного или принудительного характера».
Статут Лиги Наций 1919 г. установил ограничения на право государств прибегать к войне. Лига
приняла ряд документов, осуждающих агрессивные войны. В соответствии со ст. 1 Пакта Бриана-
Келлога его участники «осуждают обращение к войне для урегулирования международных споров
и отказываются от таковой в своих взаимных отношениях в качестве орудия национальной
политики»
Согласно п. 4 ст. 2 Устава ООН все члены ООН воздерживаются в их международных отношениях
от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или
политической не зависимости любого государства, так и каким-либо другим образом,
несовместимым с целями Объединенных Наций. Данный принцип подтвержден в Декларации о
принципах международного права, Заключительном акте 1975 г., Декларации об усилении
эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных
отношениях 1987 г.
Декларация о принципах международного права выделяет обязанность воздерживаться от
угрозы силой или ее применения с целью: 1) нарушения существующих международных границ
другого государства или в качестве средства разрешения международных споров, в том числе
территориальных споров или вопросов, касающихся государственных границ; 2) нарушения
международных демаркационных линий, включая линии перемирия; 3) актов репрессалий,
связанных с применением силы; 4) насильственных действий, лишающих народы их права на
самоопределение, свободу и независимость; 5) организации или поощрения организации
иррегулярных сил или вооруженных банд, в том числе наемников, для вторжения на территорию
другого государства; 6) организации, подстрекательства, оказания помощи или участия в актах
гражданской войны или террористических актах в другом государстве или потворства подобным
актам в пределах собственной территории; 7) военной оккупации территории государства или ее
приобретения в результате угрозы силой или ее применения. Прежде всего речь идет о
запрещении вооруженной агрессии.
Декрет о мире 1917 г. - Содержал предложение Советского правительства всем воюющим
народам и их правительствам начать переговоры о прекращении войны и заключении
справедливого демократического мира.
Пакт Бриана — Келлога, Парижский пакт — договор об отказе от войны в качестве орудия
внешней политики; получил название по именам инициаторов — министра иностранных дел
Франции Аристида Бриана и госсекретаря США Фрэнка Келлога.
В апреле 1927 года А. Бриан обратился к правительству США с предложением заключить
соглашение «о вечной дружбе», которое бы позволило Франции укрепить свои позиции в Европе.
В декабре 1928 года Ф. Келлог выступил с инициативой подписания многостороннего договора об
отказе от войны как средства достижения политических целей. Вашингтон обратился с этим
предложением к Великобритании, Германии, Италии и Японии.
Согласившись участвовать в договоре, стороны сделали ряд оговорок:
 оговорка Великобритании – сохранение права свободы действий в областях,
представляющих особый государственный интерес;
 оговорка Франции – сохранение права на применение военной силы как средства
самозащиты или для достижения целей Лиги Наций.
Пакт был подписан 27 августа 1928 года в Париже представителями США, Франции,
Великобритании, Германии, Италии, Бельгии, Канады, Австралии, Новой Зеландии, Южно-
Африканского Союза, Ирландии, Индии, Польши, Чехословакии и Японии.
СССР изначально не был приглашен к участию в пакте, однако после заявления наркома
иностранных дел СССР Г.В. Чичерина и последовавших за ним переговоров Москве было
направлено предложение присоединиться к пакту. Подписание документа советским
правительством состоялось 6 сентября 1928 года. Москва была заинтересована в наиболее
быстром введении в действие пакта с целью уменьшения риска вооруженного столкновения на
востоке Европы.
Пакт вступил в силу 24 июля 1929 года.
Ключевые положения пакта:
 осуждение обращения к войне для урегулирования международных споров;
  отказ от войны как орудия национальной политики во взаимоотношениях стран – участниц
пакта;
 урегулирование всех споров должно происходить исключительно мирными средствами.
К маю 1934 года к пакту присоединились еще 48 государств, однако цели пакта не были
достигнуты, поскольку документ не предусматривал создания системы контроля за
выполнением обязательств и санкций в случае их нарушения.
Пакт стал основой для формирования концепции «преступления против мира» (англ. crime of
aggression / crime against peace), ставшей базовой в период проведения Нюрнбергского и
Токийского трибуналов над военными преступниками.
В исследованиях Пакт Бриана – Келлога рассматривается в качестве одной из первых попыток
ограничить применение вооруженной силы юридическими методами, а также
криминализации войны
Заключительный акт СБСЕ 1975 г.
Хельсинкские соглашения были подписаны 1 августа 1975 г. по итогам Совещания по безопасности
и сотрудничеству в Европе, которое было учреждено в 1973 г. Данными
соглашениями закрепляется принцип нерушимости европейских границ и не допускается любое
применение силы и любое вмешательство во внутренние дела государств. С тех пор 35
подписавших их государств, в том числе США, Канада, СССР и все европейские страны, за
исключением Албании, взяли на себя обязательства по уважению прав человека.
В начале 70-х годов начался период «разрядки» в отношениях Востока и Запада. Результатами
такого ослабления напряженности стали диалог, дух компромисса и сотрудничество в целях
преодоления идеологических трений, возникших во время холодной войны. Таким образом, 3
июля 1973 г. представители 35 стран, в том числе США, СССР и всех европейских стран, за
исключением Албании, встретились в столице Финляндии – страны, выбранной за ее нейтральную
позицию. Состоявшаяся в Хельсинки конференция получила название «Совещание по
безопасности и сотрудничеству в Европе» (СБСЕ) и выступила в качестве многостороннего форума
для диалога и переговоров между Востоком и Западом.
В ходе проводившихся в Хельсинки и Женеве обсуждений рассматривалось три различных вида
вопросов:
 вопросы военного характера и безопасности;
 экономические вопросы;
 установление связей между людьми за пределами границ стран и объединение усилий в
целях воссоединения семей в разделенной Европе.
После нескольких месяцев переговоров было достигнуто соглашение. Хельсинкские соглашения,
или Заключительный акт Хельсинкского совещания, были подписаны 1 августа 1975 г. по итогам
Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Данными соглашениями закрепляется
принцип нерушимости европейских границ, не допускается любое применение силы и любое
вмешательство во внутренние дела государств, а на подписавшие его стороны возлагаются
обязательства по уважению прав человека. В рамках указанного третьего аспекта Хельсинкские
соглашения обеспечивают более прочную базу для защиты прав диссидентов, которые могут
ссылаться на международные обязательства своих государств.
В Заключительном акте представлены десять основополагающих принципов, регулирующих
отношения между государствами, называемыми государствами-участниками:
I. Суверенное равенство государств, уважение прав, присущих суверенитету;
II. Неприменение силы или угрозы силой;
III. Нерушимость границ;
IV. Территориальная целостность государств;
V. Мирное урегулирование споров;
VI. Невмешательство во внутренние дела;
VII. Уважение прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести, религии и
убеждений;
VIII. Равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой;
IX. Сотрудничество между государствами;
X. Добросовестное выполнение обязательств по международному праву.
«Хельсинкский декалог», не имеющий обязательной юридической силы, тем не менее
составляет основу политических обязательств и принципов, среди которых неприменение силы
и нерушимость границ остаются двумя ключевыми элементами безопасности в Европе. Ввиду
включения принципа уважения прав человека в число указанных десяти принципов, Хельсинкские
соглашения по-прежнему являются одним из важнейших нормативных документов периода
«разрядки» 70-х годов.
Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в
международных отношениях
Декларация «Об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в
международных отношениях» 1987 г. уточняют обязанности государства-агрессора, с одной
стороны, и права сообщества государств - с другой. Отмечается, что государства имеют
неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет
вооруженное нападение, как это предусмотрено Уставом ООН.
Пункт 7 части I декларации упоминает «вооруженное вмешательство» совместно со всеми
«другими формами вмешательства или попыток угрозы, направленных против правосубъектности
государства или его политических, экономических или культурных основ». При этом ни одно
государство не должно применять каких-либо мер с «целью подчинения себе другого государства
в осуществлении им своих суверенных прав и получения от этого каких бы то ни было
преимуществ» (пункт 8 части I). Декларация также не дает разъяснений термину «сила», но ее
общая направленность указывает на то, что под «применением силы» все-таки следует понимать
использование именно «вооруженной силы», хотя в документе также отвергается экономическое
и политическое принуждение (статьи 18–19).
Право ООН предпринимать «действия превентивного или принудительного характера».
Глава VII Устава Организации Объединенных Наций обеспечивает основу для принятия Советом
Безопасности мер принудительного характера. Она предусматривает, что Совет «определяет
существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии» и может выносить
рекомендации или прибегать к мерам невоенного и военного характера для «поддержания или
восстановления международного мира и безопасности».
Содежрание:
Статья 39 — определение угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии
Статья 40 — временные меры, направленные на предотвращение ухудшения ситуации
Статья 41 — меры, не связанные с использованием вооруженных сил
Статья 42 — другие меры, направленные на поддержание или восстановление международного
мира и безопасности
Статьи 43–47 — командование вооруженными силами и их развертывание
Статья 48 — обязанность государств-членов подчиняться обязательным решениям Совета
Статья 49 — оказание государствами-членами взаимной помощи в осуществлении решений
Совета
Статья 50 — воздействие принятых Советом превентивных или принудительных мер на третьи
государства
Статья 51 — право на индивидуальную или коллективную самооборону
Гениальные мысли чат гпт:
Это право основано на главе VII Устава ООН, которая устанавливает процедуру для принятия таких
мер. Согласно этой главе, Совет Безопасности ООН может рекомендовать или принимать меры,
включая экономические санкции, дипломатические меры и даже применение вооруженной силы,
для предотвращения или прекращения угрозы миру.
Однако, перед тем как принять такие меры, Совет Безопасности должен определить, что
существует угроза миру, нарушение мира или акт агрессии, и что все мирные средства были
исчерпаны. Кроме того, Совет Безопасности должен действовать в соответствии с принципами
Устава ООН, включая принципы справедливости и равенства суверенных государств.
Таким образом, право ООН на принятие мер превентивного или принудительного характера
существует, но оно ограничено определенными условиями и процедурами, установленными
Уставом ООН.
Вопрос 5. Правомерное применение государством силы. Толкование положения ст. 51 Устава
ООН о самообороне; термин «вооруженное нападение». Определение ООН понятия «агрессия»
1974 года.
Допускается правомерное применение силы в порядке самообороны и в случае применения мер
объединенными вооруженными силами от имени ООН и региональных организаций
безопасности в целях поддержания международного мира и безопасности.
Статья 51 Устава ООН указывает: «Настоящий Устав ни в коей мере не затрагивает неотъемлемого
права на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное
нападение на Члена Организации, до тех пор пока Совет Безопасности не примет мер,
необходимых для поддержания международного мира и безопасности…».
Право на самооборону принадлежит государствам изначально, вне зависимости от Устава ООН.
Но, реализуя это право, государства — члены ООН обязаны немедленно сообщать о принятых
мерах Совету Безопасности, не затрагивать его полномочий и ответственности в связи с
действиями, какие он сочтет необходимыми принять. В современных условиях ст. 51 иногда
толкуется как дающая право государству применять силу превентивно в случае явной угрозы
совершения на него вооруженного нападения (упреждающая самооборона).
Воздерживаясь от угрозы силой или ее применения, государства вправе обращаться к мерам, не
связанным с использованием вооруженных сил, в порядке реторсии или репрессалии в ответ на
недружественное поведение или правонарушение, не имеющее характера международного
преступления. Перечень таких мер дан в ст. 41 Устава ООН: полный или частичный перерыв
экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных,
радио и других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений.
Согласно ст. 1 Резолюции ГА ООН «Определение агрессии» (1974 г.) агрессией является
применение силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или
политической независимости другого государства или каким-либо другим образом,
несовместимым с Уставом ООН. В ст. 3 Определения представлен перечень конкретных действий,
каждое из которых независимо от объявления войны, будучи совершенным первым, будет
квалифицироваться в качестве акта агрессии.
Совет Безопасности ООН может определить, что другие акты также представляют собой агрессию
согласно положениям Устава ООН (ст. 4 Определения).
Согласно Определению, применение вооруженной силы государством первым в нарушение
Устава является prima facie свидетельством акта агрессии. Но «Совет Безопасности может в
соответствии с Уставом сделать вывод, что определение о том, что акт агрессии был совершен, не
будет оправданным в свете других соответствующих обстоятельств, включая тот факт, что
соответствующие акты или их последствия не носят достаточно серьезного характера» (ст. 2
Определения). Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического,
военного или иного, не могут служить оправданием агрессии (ст. 5 Определения), которая
квалифицирована как преступление против международного мира, влекущее международную
ответственность. Никакое территориальное приобретение или особая выгода, полученные в
результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными.
В Декларации 1987 г. подчеркивается обязанность государств не применять и не поощрять
применение экономических, политических или других мер с целью добиться подчинения себе
другого государства для осуществления им своих суверенных прав и получения от этого каких-то
преимуществ.
Вопрос 6. Принцип территориальной целостности государств, закрепленный в документах СБСЕ.
Его связь с положением Устава о «территориальной неприкосновенности». «Бандунгская
формула».

Про нерушимость гос границ: В Заключительном акте 1975 г. данный принцип выражен так:
«Государства-участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга, как и границы всех
государств в Европе, и поэтому они будут воздерживаться сейчас и в будущем от любых
посягательств на эти границы». Поскольку участниками Заключительного акта 1975 г. являются
также США и Канада, данный принцип «в варианте 1975 года» выходит за рамки Европы.
Заключительный акт 1975 г. содержит формулу уважения «территориальной целостности» любого
государства-участника, которая воспринята в последующих двусторонних и многосторонних
договорах.
Пункт 4 ст. 2 Устава ООН закрепляет обязанность членов ООН воздерживаться от угрозы силой или
ее применения, кроме прочего, против «территориальной неприкосновенности или политической
независимости любого государства».
Первичным выражением принципа территориальной целостности, как считается, явилась
Бандунгская декларация о содействии всеобщему миру и сотрудничеству (1955 г.), в которой
указывалось на необходимость «воздержания от актов агрессии или применения силы против
территориальной целостности или политической независимости любой страны». «Бандунгская
формула» получила широкое применение в двусторонних договорах.
В Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам отмечается,
что «все народы имеют неотъемлемое право на... целостность их национальной территории», а
всякая попытка, направленная на полное или частичное разрушение национального единства и
территориальной целостности страны, несовместима с целями и принципами Устава ООН. В
Декларации принципов международного права 1970 г. говорится, что каждое государство должно
воздерживаться от любых действий, направленных на частичное или полное нарушение
«национального единства или территориальной целостности» любого другого государства.
Заключительный акт 1975 г. содержит формулу уважения «территориальной целостности» любого
государства-участника, которая воспринята в последующих двусторонних и многосторонних
договорах.