www.otvaga2004.

ru
Март 2009 г.
Продолжение. М.В. Павлов, кандидат технических наук,
Начало см. в «ТиВ» №5—9,11,12/2008 г.,
№1,2/2009 г. старший научный сотрудник
И.В. Павлов, ведущий конструктор

ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ БРОНИРОВАННЫЕ МАШИНЫ

1945 1965 гг
1945—1965 гг..
К середине 1950 х гг. руководством Вооруженных Сил СССР были ном пробитии часть кумулятивной струи вместе с осколками брони
пересмотрены основные положения по подготовке, организации и проникает в заброневое пространство и распространяется в нем,
ведению боевых действий танковыми подразделениями. Так, напри охватывая значительные объемы с одновременным повышением (до
мер, на завершающем этапе Великой Отечественной войны согласно опасных для человека значений) давления, приводя к взрыву бое
Боевому уставу бронетанковых и механизированных войск Красной комплекта, воспламенению топлива, тяжелым увечьям (обычно к
Армии (1944 г.) средние танки предназначались «…для уничтожения гибели) членов экипажа и серьезным повреждениям внутреннего
живой силы и огневых средств пехоты (кавалерии) противника, для оборудования.
борьбы с его танками и для ведения боевой и тактической разведки». Необходимо отметить, что вплоть до 1958 г. специальных ТТТ по
Для аналогичных целей предназначались и тяжелые танки — «…унич противокумулятивной стойкости броневой защиты отечественных
тожения живой силы и огневых средств противника, а также для борь танков не предъявлялось. Защиту серийных и разрабатывавшихся
бы с его танками и артиллерией». В новом Боевом уставе танковых танков от средств поражения, имевших кумулятивную боевую часть,
войск Советской Армии, утвержденном в 1959 г. (его проект рассмат предусматривалось обеспечивать за счет увеличения толщины бро
ривался с 1952 г.), было прописано: «Средние и тяжелые танки пред невых листов и углов их наклона от вертикали, защищавших от бро
назначаются для уничтожения танков, огневых средств и живой силы небойных и бронебойно подкалиберных снарядов, а также исполь
противника, при этом тяжелые танки используются главным образом зования дополнительных мер (применение конструктивной брони,
для уничтожения танков противника, а также для разрушения оборо установка противокумулятивных экранов и др.). При этом первосте
нительных сооружений легкого типа». Легкие танки, поступившие на пенное значение придавалось повышению уровня противоснаряд
вооружение Советской Армии после войны, предназначались «…для ной стойкости броневой защиты тяжелых и средних танков.
ведения разведки и выполнения специальных задач». Первый послевоенный тяжелый танк ИС 4 по сравнению с тан
Таким образом, средние и тяжелые танки на поле боя станови ком ИС 3 имел со всех сторон практически равностойкую броневую
лись основным средством борьбы со всем арсеналом огневых защиту корпуса с клиновидной носовой частью. Литая башня была
средств и, прежде всего, с танками противника. выполнена с переменной толщиной стенок и развитыми скуловыми
Поэтому первому направлению НИОКР в области защи и лобовыми частями. В конструкции броневой защиты танка был
щенности танков уделялось основное внимание. Защита танков от реализован ряд новых технических решений, направленных на ми
обычных средств поражения осложнялась многообразием противо нимизацию площадей ослабленных зон на наиболее снарядонагру
танковых средств, имевших боеприпасы, поражающее действие ко женных участках (места расположения люков с крышками и прибо
торых было основано на совершенно разных физических принципах. рами наблюдения, область стыка башни с корпусом и др.). Однако
Так, действие по броне калиберных (остроголовых и тупоголо вследствие значительного увеличения толщины броневых листов
вых) и подкалиберных (стреловидной или катушечной формы) бро боевая масса машины возросла до 60 т, что негативно отразилось
небойных снарядов характеризуется величиной запаса кинетичес на характеристиках ее подвижности.
кой энергии. Поражение брони этими снарядами проявляется в виде В 1948 г. в конструкторском бюро ЛКЗ была предпринята по
прокола, пролома или выбитой пробки. Действие же бронебойно пытка создать неуязвимый на поле боя тяжелый танк, получивший
фугасного снаряда с деформируемой головной частью основано на обозначение «Объект 260» (ИС 7). Уровень защищенности этого опыт
подрыве пластического ВВ на относительно большой поверхности ного танка задавался, как тогда это было принято, по самому опас
брони. Наклон брони от вертикали в пределах от 30° до 70° в этом ному существовавшему в то время противотанковому средству —
случае является не преимуществом, а недостатком конструкции бро 128 мм пушке, которая во время войны устанавливалась на немец
невой защиты, так как при ударе снаряда создаются благоприятные ком опытном сверхтяжелом танке «Мышь» (KwK82 L/55) и на тяже
условия для растекания заряда взрывчатого вещества по большей лой самоходной установке «Ягдтигр» В (Pak80 L/55). Заданный уро
поверхности броневой плиты. Сквозное пробитие броневой плиты в вень защищенности был получен традиционным способом — увели
большинстве случаев может отсутствовать, однако на тыльной сто чением толщины брони лобовой части корпуса до 150 мм и башни
роне брони в результате фугасного действия образуются отколы, до 350 мм, поэтому боевая масса танка при бронировании, близком
способные поразить одного или нескольких членов экипажа и часть к равностойкому, увеличилась до 68 т и сравнялась с массой немец
внутреннего оборудования танка. Помимо образования отколов, на
броню танка воздействует мощный ударный импульс (аналогично
при попадании в танк осколочно фугасных снарядов крупных калиб
ров), который может вывести из строя различное внутреннее обору
дование, привести к его срыву с мест крепления и нанести травмы
членам экипажа.
При встрече кумулятивного снаряда с броней вдоль его продоль
ной оси под действием взрыва ВВ происходит формирование срав
нительно тонкой кумулятивной струи из материала конической, сфе
рической или конусообразной воронки облицовки взрывчатого ве
щества. Кумулятивная струя под большим давлением и с высокой
скоростью (до 8—10 км/с) пробивает броневую преграду толщиной
в 3—4 раза больше, чем калибр снаряда, образуя в ней, как правило,
круглое или овальное отверстие небольшого размера. При сквоз
Корпус опытного тяжелого танка «Объект 260» (ИС7).

41
 www.otvaga2004.ru
Техника и вооружение вчера, сегодня, завтра
кого тяжелого танка T VIB «Тигр II». Двухскатная носовая часть кор
пуса увеличивала угол встречи снаряда с броней при нулевом кур
совом угле обстрела, снижала вероятность заклинивания башни при
рикошете от верхних броневых листов, облегчала возможность раз
мещения механика водителя в центре отделения управления. Одна
ко корпус был более сложным в производстве, имел более высокую
стоимость, чем корпус с клиновидной носовой частью.
Тем не менее такая конструкция носовой части корпуса была
Геометрическая
использована в серийных тяжелых танках Т 10 (Т 10А, Т 10Б) и схема
Т 10М. В конструкции броневого корпуса этих танков были приме комбинированного
нены лобовые детали значительной толщины с наличием больших корпуса и башни
углов наклона и подворота, а также гнутые нижние бортовые листы. танка «Объект 278».
Жесткость корытообразного штампованного (под трансмиссией —
плоского) днища усиливалась вваренными в него кронштейнами
балансиров. На машинах устанавливалась башня полусферической
формы с большими переменными по высоте и периметру углами
наклона брони и разной толщиной стенок. Передняя часть крыши
башни отливалась заодно с корпусом башни, а задняя изготавлива
лась из броневого проката и вваривалась в башню.
Дальнейшее усиление броневой защиты в 1955—1958 гг. было
выполнено на опытных тяжелых танках «Объект 279» и «Объект 770»
(имевших боевую массу, соответственно, 60 и 55 т) за счет новых
конструктивных решений и совершенствования технологии изготов Литая часть
комбинированного
ления. В этих опытных танках применялся цельнолитой броневой корпуса тяжелого
корпус, позволявший более рационально осуществить дифферен танка «Объект 770».
цированное бронирование с оптимальным сочетанием конструктив
ных углов и его конфигурацией.
Броневая конструкция лобовой части башни и носа корпуса обес
печивала защиту от 122 мм бронебойного снаряда с начальной ско В результате образовывались глубокие трещины на поверхности баш
ростью 950 м/с, при обстреле из пушки тяжелого танка Т 10М с лю ни. Тем не менее, проведенные в дальнейшем работы по совершен
бой дистанции при курсовых углах до +30° для танка «Объект 279» и ствованию технологии привели к изготовлению цельнолитой башни
до +20° для танка «Объект 770». Литые корпуса танков обладали боль для среднего танка Т 62.
шей жесткостью, конструктивной прочностью, не были ослаблены Совершенствование броневой защиты средних танков осуще
сварными швами, а их изготовление с сильной дифференциацией ствлялось путем улучшения формы броневого корпуса и башни и
габаритных и защищающих толщин по высоте и проекциям было мене уменьшения их размеров. Работы в этом направлении разверну
трудоемким. Имевшийся недостаток литой брони — меньшая стой лись уже в декабре 1945 г., когда ЦНИИ 48 было выдано ТТЗ на
кость по сравнению с катаной броней — при больших углах располо проектирование для среднего танка новой схемы броневой защи
жения броневых деталей от вертикали практически не сказывался. ты с измененными формами корпуса и башни, утвержденное Ми
Конструкцию и технологию изготовления цельнолитых корпусов нистерством транспортного машиностроения и НТК БТ и МВ.
танков «Объект 279» и «Объект 770» разработали в ЦБЛ 1 в сотруд В соответствии с этим ТТЗ в 1946 г. в ЦНИИ 48 совместно с КБ
ничестве с ВНИИ 100 и конструкторскими бюро заводов ЛКЗ и ЧТЗ. завода № 183 был разработан первый, оптимальный по своей
Кроме того, для опытных тяжелых танков «Объект 277» и «Объект противоснарядной стойкости, вариант конструкции броневой за
278» создали комбинированную конструкцию сварного корпуса с щиты корпуса и башни для среднего танка. Согласно расчетам,
цельнолитым лобовым узлом (аналогичная конструкция комбиниро при обстреле новой конструкции броневой защиты корпуса и баш
ванного корпуса как резервный вариант была разработана и для танка ни немецкими бронебойными снарядами калибра 105 мм с на
«Объект 770»). Однако по экономическим причинам и необходимос чальной скоростью 1000 м/с, ее противоснарядная стойкость была
ти перестройки технологического оборудования на заводах промыш выше по сравнению со снарядостойкостью корпуса и башни танка
ленности литые и комбинированные корпуса в крупносерийном про Т 54 обр.1945 г.: по корпусу — в 2,5 раза, по башне — в 7 раз.
изводстве танков внедрены не были. В результате дальнейших ОКР в 1947—1948 гг. в ЦНИИ 48 со
Несмотря на имевшийся у промышленности большой опыт по вместно с Ижорским заводом спроектировали и изготовили корпус
выпуску литых башен для тяжелых и средних танков (впервые в мире и башню макета среднего танка, получившего наименование А 22.
Советский Союз стал в массовом порядке производить литые баш Корпус макета был собран из 100 и 150 мм броневых листов, вы
ни в 1941 г.), первые попытки изготовить цельнолитую башню (за полненных из стали 52С, а башня отлита из вновь разработанной
одно целое с крышей) оказались неудачными. Крыша башни, тол марки броневой стали. Его лобовая проекция обеспечивала защиту
щина которой была в несколько раз меньше толщины сопрягаемых с от 105 мм немецкого бронебойного снаряда с начальной скоростью
ней стенок башни, быстро затвердевала и возникавшие при этом 1000 м/с при обстреле с любой дальности, с различными курсовыми
напряжения превосходили прочность металла в массе отливки. углами обстрела. Борта корпуса и башни не поражались 88 мм не
мецкими бронебойными снарядами с начальной скоростью 1000 м с
любой дальности при курсовых углах обстрела +60°. Удачная конст
рукция броневой защиты корпуса и башни обеспечили макету
А 22 более высокую противоснарядную стойкость, чем броневая за
щита тяжелых танков ИС 4 и ИС 7.
В 1949 г. результаты работы по созданию конструкции броне
вой защиты макета А 22 были использованы при разработке эс
кизного проекта среднего танка Т 22ср с детальной проработкой
Носовая часть корпуса его общей компоновки и ходовой части. В последующем опыт этой
тяжелого танка Т10М.

42
 www.otvaga2004.ru
Март 2009 г.

Общий вид
макета А22.

Схема броневой защиты проекта среднего танка Т22ср.

Совместная работа ЦБЛ 1 и ЦНИИ 48 по исследованию целесо
образности изготовления литых броневых корпусов для нового сред
него танка началась в 1953 г. В течение 1954 г. были проведены
изыскания оптимальных форм броневой защиты применительно к
компоновке среднего танка «Объект 907», выпущены рабочие черте
жи башни и корпуса в трех вариантах: цельнолитом и двух сварных.
Причем, первый вариант сварного корпуса собирался преимуще
ственно из литых броневых деталей (за исключением верхнего ло
бового листа, крыши и днища), а второй имел борта из профильного
проката переменной толщины. Одновременно были разработаны тех
нологические процессы сварки и сборки корпусов, проведены лабо
раторные исследования по технологии броневого проката листов пе
ременной толщины, изготовлена модельная оснастка для цельноли
того корпуса. Однако в конце 1954 г. были изготовлены и поданы на
НИИБТ полигон для проведения испытаний обстрелом только баш
Корпус макета А22.
ня и корпус, изготовленный по третьему варианту.
Проведенные в начале 1955 г. испытания обстрелом корпуса и
башни танка «Объект 907», показали, что они в целом удовлетворяли
ТТТ, предъявлявшимся к новым средним танкам, и по противосна
рядной стойкости значительно превосходили броневую защиту се
рийного среднего танка Т 54. В последствии был изготовлен и об
стрелян укороченный цельнолитой корпус, представлявший собой
замкнутый контур из натурных элементов носовой, бортовой и кор
мовой частей корпуса танка «Объект 907». Результаты обстрелов
также подтвердили, что разработанный технологический процесс
обеспечивал получение качественной отливки с запланированной
Макет А22
(вид спереди). противоснарядной стойкостью. К концу года планировалась отливка
полноразмерного корпуса танка «Объект 907» с внесенными по ре
работы учли при разработке и изготовлении опытного комплекта зультатам испытаний изменениями, а его испытания намечались на
корпуса и башни по проекту среднего танка «Объект 907». Однако начало 1956 г. Однако к этому времени стало очевидно, что совре
если корпус макета А 22 был изготовлен главным образом из ка менные кумулятивные снаряды калибра 85 мм достаточно уверенно
таных броневых листов, то корпус опытного среднего танка «Объект пробивали лобовую броню танка «Объект 907» вне зависимости от
907» предполагалось выполнить преимущественно из литых бро технологии изготовления. Башня танка, например, поражалась эти
невых деталей. ми снарядами при любых курсовых углах обстрела. Более или менее
держали удар лишь лобовые детали корпуса, но только в тех частях,
которые имели максимальный угол наклона от вертикали.
С использованием схемы броневой защиты танков «Объект 907»
и «Объект 279» во ВНИИ 100 была разработана схема броневой за

Геометрическая схема
корпуса и башни
Характер поражений башни макета А22 122 и 128мм среднего танка
бронебойными снарядами. «Объект 907».

43
 www.otvaga2004.ru
Техника и вооружение вчера, сегодня, завтра

Корпус и башня среднего танка «Объект 907» подготовленные

для испытаний обстрелом.
Схема броневой защиты среднего танка «Объект 907».

Башня танка Т54

обр. 1947 г.
Схема броневой защиты
тяжелого танка типа
«Объект 907279».

щиты нового тяжелого танка, в котором схема броневой защиты кор

пуса была заимствована от первой машины, а башни — от второй.
Дальнейшие работы по конструкции броневой защиты танка «Объект
907» были прекращены в пользу развертывания НИР по созданию
комбинированной броневой защиты.
Что касается серийно выпускавшихся средних танков, то верх
Башня танка Т54
няя лобовая деталь корпуса (начиная с танка Т 44) перестала иметь
обр. 1949 г.
ослабленную зону снарядостойкости — люк механика водителя стал
размещаться на крыше корпуса. Башня танка Т 54 первых выпусков
имела большие размеры и обратные скосы (заманы) снизу по всему
периметру. Наличие обратных скосов способствовало поражению
подбашенного листа и крыши корпуса в результате попадания рико
шетирующих от скосов снарядов, а также от действия взрывной волны
разорвавшихся снарядов. На средних танках Т 55 и Т 62 и модерни
зированных танках Т 54 (обр.1951 г.) этот недостаток был устранен.
Башня танка Т 62 полусферической формы значительно снижала
вероятность срыва башни с корпуса при воздействии ударной вол Башня танка Т54
обр. 1951 г.
ны ядерного взрыва.
Для установки пушки башни танков Т 54 (начиная с 1949 г.), Т 55
и Т 62 имели узкую амбразуру с улучшенной подвижной брониров
кой. Кроме того, на всех танках была предусмотрена защита башни
от заклинивания ее пулями и осколками.
Большое внимание уделялось выполнению требования прочно
сти и жесткости корпуса и башни, что исключало их разрушение,
образование трещин и деформаций, смещение агрегатов и меха
низмов при обстреле, действии ударной волны, при таране и пре
одолении противотанковых препятствий. Подбашенный лист корпу
са поддерживался приваренной к бортовым листам поперечной бал Цельнолитая башня
среднего танка Т62.

44
 www.otvaga2004.ru
Март 2009 г.
кой жесткости. Для упрочнения днища применялись штампованные мально необходимой для надежного разрушения сердечника при
продольные и поперечные ребра, а также перегородки и реданы. заданном угле наклона (не менее 10—15°). Второй лист, выпол
Как уже отмечалось, использование литых конструкций, значи ненный из брони средней твердости, задерживал осколки разру
тельных толщин и больших углов наклона лобовых броневых листов шенного сердечника. Стойкость броневой защиты легкого танка
корпуса от вертикали было характерным и для зарубежных тяжелых могла быть улучшена (до 20% по массе второй преграды) в случае
и средних танков первого послевоенного периода. Все серийные использования в качестве материала для второго листа алюмини
зарубежные танки имели литые башни сферических форм с диффе ево магниевого сплава типа АМГ 7.
ренцированием толщин по периметру в пользу лобовых секторов. Сравнительные испытания двухпреградных и однослойных бро
В американском танкостроении наряду с использованием цельно невых защит показали, что применение двухпреградных схем по
литых башен широко применялись и цельнолитые корпуса. Однако зволяло существенно уменьшить массу броневых конструкций,
литые корпуса американских танков: средних М48, М60 и тяжелого предназначавшихся для защиты от различных крупнокалиберных
М103 вместе с достоинствами в виде высокой технологичности про пуль. Для использования двухпреградных схем бронирования до
изводства и рационального дифференцирования толщин брони име статочно было разместить все основные внутренние агрегаты и
ли и известные недостатки (меньшая, по сравнению с катаной бро экипаж танка в пространстве меньшем, чем ограниченное наруж
ней, стойкость против бронебойных снарядов и бронебойно фугас ными обводами корпуса.
ных снарядов с пластическим ВВ и деформируемой головной час Проработка такой схемы броневой защиты для плавающего
тью). К числу последних, как показал опыт боевого использования танка ПТ 76 была выполнена в конструкторском бюро СТЗ под ру
танков М48 и М60, добавились низкая живучесть и сложность ре ководством С.А. Федорова, которая подтвердила возможность ее
монта. При боевых повреждениях (подрыв на мине, пробитие бро использования для верхней части бортов (надгусеничных ниш)
ни) для устранения возникших деформаций и сквозных пробоин ли корпуса. В этом случае наружный верхний броневой лист борта
тых корпусов этих танков требовался ремонт
только в заводских условиях.
Основные характеристики броневой защи
ты некоторых отечественных и зарубежных тан
ков и сравнительные данные по их противосна
рядной стойкости основного бронирования при
обстреле бронебойными снарядами представ
лены в таблицах 30 и 31.
Из приведенных в таблице 31 данных вид
но, что отечественные танки по основным ха
рактеристикам броневой защиты по сравнению
с зарубежными танками имели большую стой
кость от бронебойных снарядов.
Что касается совершенствования противо
пульной броневой защиты серийных легких тан
ков ПТ 76 (ПТ 76Б), то оно велось в направле
нии обеспечения защищенности от крупнока
либерных бронебойных пуль Б 32 калибра
14,5 мм с начальной скоростью 1000 м/с за счет
применения разнесенной броневой защиты кор
пуса и совершенствования его формы с сохра
нением необходимого запаса плавучести. Обес
печение запаса плавучести легкого плавающе
го танка при его определенных боевой массе и
размерах, накладывало свои требования к фор
ме его броневого корпуса.
В 1957—1958 гг. в ЦНИИ 48 для улучшения
броневой защиты танка ПТ 76 были разработа
ны схемы противопульной броневой защиты,
выполненных по типу «блок пакета». «Блок па
кет» представлял собой двухпреградную проти
вопульную броневую защиту, изготовленную из
броневых листов высокой твердости одинаковой
толщины с расстоянием между ними, равным 1—
2 калибрам пули. Кроме того, для улучшения бро
невой защиты были разработаны схемы двух
преградной броневой защиты с листами из ма
рок обычной танковой брони с расстоянием меж
ду ними в 30—50 калибров (схемы броневой за
щиты такого типа имели широкое распростра
нение на боевых кораблях и бронекатерах ВМФ).
Проведенные в ЦНИИ 48 исследования
показали, что первый лист, выполненный из
брони высокой твердости, обеспечивал раз
рушение сердечника бронебойной пули, при
этом, его толщина должна была быть мини

45
 www.otvaga2004.ru
Техника и вооружение вчера, сегодня, завтра

корпуса приобре В качестве одного из мероприятий по повышению противопуль

тал функции пер ной стойкости броневой защиты плавающих танков ПТ 76 (ПТ 76Б)
Макет корпуса легкого танка ПТ76 вой преграды. Вто специалистами Военной академии БТ и МВ было предложено изме
с двухпреградной схемой броневой защиты. рая преграда уста нить методику термообработки брони за счет использования изо
навливалась как до термической закалки с одновременным сокращением производствен
полнительный конструктивный элемент и ограничивала внутренний ного цикла термической обработки. Выполненные в Академии НИ
объем корпуса. Для сохранения требований габарита по ширине и ОКР подтвердили, что применение изотермической закалки обеспе
определенного водоизмещения угол наклона наружного бортового чивает высокую ударную вязкость противопульной брони при ее
броневого листа корпуса должен был быть не более 15—20° от вер достаточно высокой твердости.
тикали. Второй (внутренний) броневой лист мог быть оставлен вер Работы по защите танков от кумулятивных средств поражения
тикальным как продолжение нижней части борта. Кроме того, такое развернулись в ЦНИИ 48 еще в 1943 г. и были продолжены после
решение, помимо повышения уровня защиты, обеспечивало и по окончания войны. Исследованиями их воздействия на броневую за
вышенную жесткость корпуса танка без применения специальных щиту, а также изысканием путей повышения защищенности отече
опор (пиллерсов). В результате использования такой схемы броне ственных танков от новых средств поражения совместно с ЦНИИ 48
вой защиты расстояние между наружным и внутренним броневыми занимался Ленинградский физико технический институт АН СССР
листами составляло около 300 мм, что было достаточным для рас (ЛФТИ). Впоследствии к работам были подключены НИИБТ полигон
средоточения осколков разрушенного сердечника пули. Во избежа и Московский физико технический институт АН СССР (МФТИ).
ние заполнения водой межброневого пространства при пробитии Как показали исследования, проведенные в ЛФТИ и ЦНИИ 48,
наружного броневого листа, оно заполнялось легким водонепогло пробивное действие кумулятивных снарядов не зависело от дис
щающим материалом (пенопласт марки ПС 4). По результатам про танции и являлось постоянным в пределах полета снаряда.
веденных испытаний макетов броневой защиты борта плавающего С увеличением дистанции обстрела преимущество в мощности
танка ПТ 76 толщина второго броневого листа должна была состав кумулятивных снарядов значительно возрастало (от 130% на дис
лять 10—12 мм. Разработанная духпреградная броневая защита с танциях в 500 м и до 200% на дистанциях в 1000—1500 м). Кроме
суммарной толщиной броневых листов 19 мм при установке перво того, отсутствие рикошетного эффекта резко снижало конструк
го листа под углом 15° от вертикали обеспечивала защиту от броне тивные возможности защиты от кумулятивных снарядов по срав
бойных пуль калибра 14,5 мм со всех дистанций и под всеми курсо нению с бронебойными снарядами (см. таблицу 32). Кумулятив
выми углами. Необходимо отметить, что однослойная броня сред ная струя, действовавшая в направлении полета снаряда, теряла
ней твердости толщиной 35 мм не могла обеспечить эту стойкость свою эффективность лишь при углах встречи с броней от 70° и
даже при угле наклона от вертикали 20°. выше, и то не за счет рикошетирования снаряда (скорость движе
Как показали полигонные испытания броневых макетов плаваю ния струи опережает скорость поворота снаряда), а за счет боко
щего танка, разработанные двухпреградные схемы броневой защи вого удара, нарушавшего механизм образования струи. Защиту
ты обеспечивали около 50% экономии по массе по сравнению с од от воздействия кумулятивной струи можно было обеспечить пу
нослойной броней средней твердости при той же противопульной тем преждевременного взведения (инициирования) кумулятивно
стойкости. При сохранении боевой массы на прежнем уровне, дис го заряда до взаимодействия с основной броней, расфокусиро
танция безопасных поражений корпуса при обстреле его крупнока вания или поглощения ее энергии за счет использования специ
либерными бронебойными пулями Б 32 могла быть уменьшена с альных струегасящих и высокоогнеупорных материалов.
2000 до 100 м. Кроме того, помимо преимуществ по противопуль Поэтому работы в первые послевоенные годы по совершенство
ной стойкости двухпреградные схемы броневой защиты имели зна ванию противокумулятивной защиты отечественных танков в ЛФТИ
чительные преимущества при действии таких средств поражения, и ЦНИИ 48 велись в направлении исследования возможности при
как подкалиберные, кумулятивные и фугасные снаряды с взрывате менения в дополнение к основной броне корпуса и башни различ
лем мгновенного действия, а также при взрывах. Первый броневой ных вариантов противокумулятивных экранов и конструктивной бро
лист в этом случае играл роль взводного экрана. ни. При этом широко использовался опыт экспериментальных работ
Одним из недостатков двухпреградных схем броневой защиты конструкторского бюро завода №112 «Красное Сормово» по уста
считалось усложнение технологии изготовления броневых корпусов новке противокумулятивных экранов
и увеличение трудоемкости работ. Однако проведенные в ЦНИИ 48 на средних танках Т 34 85, а также
ориентировочные расчеты разработанных проектов двухпреградных опыт использования их импровизи
схем броневой защиты легкого танка показали, что трудоемкость рованных вариантов в войсках на
изготовления таких корпусов была примерно такой же, что и для завершающем этапе Великой Оте
варианта однослойного бронирования. Сокращение боевой массы чественной войны.
танка и толщины броневых листов обеспечивало значительное сни В период 1945—1946 гг. были
жение трудоемкости по всем технологическим операциям (резка, исследованы различные варианты
гибка, правка, термообработка, сварка и др.). Кроме того, в этом установки взводных протвокумуля
случае была возможность замены части броневых листов высокой тивных экранов. Дальнейшее совер
твердости на листы средней и даже низкой твердости, что также шенствование конструкции сплош
способствовало снижению трудоемкости. По результатам выполнен ных и сетчатых противокумулятивных
ных работ использование двухпреградных противопульных схем бро экранов привело к появлению решет
нирования было признано одним из путей существенного улучше Схема взводного решетчатого чатых экранов. Но все эти экраны
ния броневой защиты плавающих танков. противокумулятивного имели ряд серьезных недостатков:
экрана.

46
 www.otvaga2004.ru
Март 2009 г.
Разрушение гранаты
«Офенрор»
на решетчатом
экране. 1947 г.

Испытания дырчатого (вверху) и сплошного (внизу) бортовых

экранов на макете корпуса танка ИС4.

были достаточно громоздки, обладали низкой живучестью и увели

чивали общую боевую массу машины, ограничивая ее подвижность.
Снизить общую массу конструкции броневой защиты и повысить
противокумулятивную стойкость танка можно было с помощью при
менения разнесенной брони. Конструктивно такая броня представля
ла собой пакет, состоявший из нескольких броневых листов, разде
ленных пустотами или прослойками из легких наполнителей, обеспе
чивавших расфокусирование кумулятивной струи. Идея создания та
кой броневой защиты была высказана в ЦНИИ 48 еще в 1945 г. Дру
гой вариант решения проблемы противокумулятивной стойкости пред
ложили в конструкторском бюро завода № 112 «Красное Сормово», массы машины со всеми вы
который заключался в нанесении на поверхность основной брони вы текающими последствиями
сокоогнеупорного покрытия, способного ослабить действие кумуля (в дальнейшем эта идея была
тивной струи. Однако на тот момент времени из за проблем техноло реализована при создании
гического характера эти решения не были реализованы. комбинированной броневой
В 1946 г. в ЦНИИ 48 в лабораторных условиях провели исследо защиты для вновь разраба
вания по уменьшению расстояния между взводным экраном и ос тываемых танков).
новной броней за счет заполнения промежутка различными матери Поэтому в 1947 г. в
алами с меньшими, чем у ЦНИИ 48 под руководством
Схема установки бортовых экранов
стали удельной массой — бе А.С. Завьялова совместно с на корпусе танка ИС4.
тоном, песком и гравием. ЛФТИ продолжили НИР по
При этом массу конструкции дальнейшему совершенствованию конструкции различных вариан
такой защиты удалось сни тов экранной защиты и возможности их использования на средних и
зить на 10—30% по сравне тяжелых танках. Противокумулятивная стойкость рассматриваемых
нию с монолитной стальной вариантов экранов рассчитывалась на защиту от гранат «Фаустпат
броней равной противокуму рон» и «Офенрор» (на тот момент они являлись самым опасным про
лятивной стойкости. Для се тивотанковым оружием ближнего боя). В результате в 1948 г. на
рийных танков эта идея так НИИБТ полигон для испытаний были представлены три типа проти
же оказалась неприемлемой вокумулятивных экранов: сплошные листовые толщиной 5 мм, дыр
Схема установки бортовых экранов
на корпусе танка Т54. из за увеличения боевой чатые листовые толщиной 5 мм и решетчатый, изготовленный из
стальных прутков диаметром 20 мм, установленные на макетах сред
ней части корпусов танков Т 54, ИС 4 и ИС 7. Экранированные ма
кеты изготовили на Ижорском заводе по чертежам ЦНИИ 48 в соот
ветствии с действовавшей технологией серийного производства бро
невых корпусов танков. Основной целью испытаний было определе
ние защитных свойств экранов при обстреле гранатами «Фаустпат
рон». Экранированные макеты корпусов танков испытаний не вы
держали вследствие их неудовлетворительной живучести. Из трех
типов экранов лучшей живучестью обладал решетчатый экран, од
нако защитные свойства были выше у сплошных листовых экранов.
Повышенная живучесть решетчатых экранов объяснялась тем, что
Испытания дырчатого (вверху) и сплошного (внизу) бортовых промежутки между прутками решетки позволяли разгрузить экран и
экранов на макете корпуса танка Т54.
элементы его крепления от взрывного воздействия, и разрушение
экрана происходило менее интенсивно по сравнению с другими типа
ми экранов. В зависимости от толщины прутков секции решетки эти
экраны выдерживали от 4 до 6 и более попаданий гранат «Фаустпат
рон». Кроме того, исследования в ЛФТИ выявили предпочтительность
решетчатых экранов по противокумулятивной стойкости.
Было установлено, что возможны два варианта взаимодействия
кумулятивной гранаты (или другого типа кумулятивного средства по
ражения) с решетчатым экраном. В первом варианте взрыватель
кумулятивной гранаты попадал в пруток решетки. В этом случае меха

47
 www.otvaga2004.ru
Техника и вооружение вчера, сегодня, завтра
Испытания решетчатого (вверху) и сплошного (внизу)
бортовых экранов на макете корпуса танка ИС7.
нов, однако это требовало наличие специальных транспортных
средств для их перевозки за танками, а также определенного вре
мени для установки экранов на машину перед боем. Для устранения
этих недостатков в Военной академии БТ и МВ в середине 1950 х гг.
была разработана складывающаяся экранная защита.
Складывающаяся экранная защита представляла собой систему
экранов, способных занимать два положения — походное и боевое.
В походном положении экраны находились в пределах габаритов
машины. При возникновении угрозы поражения танка кумулятивны
ми снарядами экраны переводились в боевое положение. При этом
увеличение габаритов танка несущественно сказывалось на его ма
невренности и проходимости, так как ограничивалось временем про
ведения боя. Кроме того, предусматривалась возможность управ
ления установкой экранов в боевое положение и обратно непосред
ственно из танка с помощью гидравлических или пневматических
устройств. В этом случае во время боя при необходимости преодо
ления какого либо препятствия можно было на короткое время пе
ревести экраны в походное положение.
Установка складывающихся экранов предусматривалась на ло
бовой части и бортах корпуса, а также на бортах башни танка. Экра
ны состояли из двух решетчатых рам, изготавливавшихся из алюми

низм взаимодействия ока

зывался аналогичным меха
низму взаимодействия со
сплошным экраном (преж
девременный взвод), анало
гичной была и стойкость
всей броневой конструкции
(экран — основная броня).
Во втором варианте
Схема установки решетчатых (вверху) взрыватель попадал между
и сплошных (внизу) бортовых экранов прутками. При благоприят
на корпусе танка ИС7. ном соотношении шага ре
шетки (расстояния между
прутками) и размеров грана
ты могло произойти частич
Схема установки складных решетчатых экранов на носовой части
ное разрушение кумулятив корпуса.
ной воронки до ее подрыва.
В результате этого либо во
обще не происходило обра
зования кумулятивной струи
(фугасный подрыв), либо Схема установки складных
бортовых решетчатых
происходило образование так называемой «несимметричной» струи, экранов на среднем танке.
бронепробиваемость которой быстро уменьшалась при прохожде
нии значительного межпреградного расстояния (для бортовых экра
нов порядка 600—700 мм и более).
Возможность взаимодействия по второму варианту качественно
отличала решетчатые экраны от всех других в лучшую сторону. Од
нако «оптимизировать» размеры решетки под конкретное кумуля
тивное средство поражения было крайне затруднительно. По ре
зультатам исследований зазор между прутками «в свету» не должен
был превышать 0,8—0,9 калибра кумулятивного средства пораже
ния. Такая «избирательность действия» уменьшала бесспорное пре
имущество решетчатых экранов. Впоследствии конструкция решет
чатых экранов с диаметром стального прутка 20—25 мм была реко
мендована для установки на тяжелый танк ИС 4. По своей массе эти
экраны были равноценны 5 мм сплошным стальным экранам. Одна
ко на серийных машинах эти экраны не устанавливались.
Основными недостатками представленных на испытания в 1948 г.
вариантов экранной защиты являлись увеличение габаритов маши
ны, затруднительная перевозка танков по железным дорогам и рез
кое снижение их маневренности. В определенной степени эти недо
статки могли быть устранены при установке на танки съемных экра Схема установки складных бортовых решетчатых экранов
на тяжелом танке.

48
 www.otvaga2004.ru
Март 2009 г.

Вид конструктивной брони после

подрыва кумулятивного заряда
Схема установки складных решетчатых экранов на башне танка. на стержне (стержень в центре).

ниевого сплава. Такая форма экранов была выбрана вследствие их Справа: схема подрыва
высокой живучести, однако они могли быть выполнены из сплошных кумулятивного заряда на стержне.
стальных листов, стальных листов с отверстиями, а также из легких
сплавов и стеклопластиков. Крепление экранной защиты на броне Справа: схема подрыва кумулятивного
танков осуществлялось с помощью кронштейнов, рычагов и шарни заряда на стержне со смещением.
Внизу: вид конструктивной брони
ров с резиновыми втулками. В боевом (развернутом) положении
после подрыва кумулятивного заряда
верхние рамы экранов фиксировались с помощью стопоров, но мог (стержень смещен).
ли свободно откланяться на некоторый угол за счет деформации
резиновых втулок. Такое упругое соединение верхних рам с корпу
сом обеспечивало большую живучесть системы при попадании в них
снаряда. Свободное крепление нижней рамы в нижней части корпу
са и возможность ее отклонения в обе стороны позволяло танку пре
одолевать препятствия на поле боя. Конструкции бортовых экранов
(по четыре на борт) для среднего (вертикальный борт) и тяжелого
(гнутый борт) танков отличались между собой местами крепления
кронштейнов экранов к корпусу машины. Конструкция складываю
щейся экранной защиты бортов башни была аналогична конструк
ции защиты бортов тяжелого танка.
Из за относительной сложности конструкции данная разработка
не была рекомендована для серийного производства. ным оружием, выполненный в 1962 г.,
Другим мероприятием по повышению противокумулятивной стой имел литой броневой корпус, у ко
кости отечественных танков, не имевшим недостатков взводных эк торого, помимо лобовой части, и
ранов, являлось применение конструктивной брони, возможность борта были выполнены по типу
использования которой была исследована в ЦНИИ 48 еще в 1946— «встроенной» конструктивной брони.
1947 гг. Было разработано и испытано несколько вариантов такой К одному из вариантов конструк
брони. Один из вариантов конструктивной брони представлял собой тивной брони можно отнести проти
стальные стержни («зубья»), приваривавшиеся торцами к основной воснарядные решетчатые экраны,
броне. При попадании снаряда в торец стержня и инициировании которые были разработаны в ЛФТИ
кумулятивной струи, последняя гасилась без особых последствий в 1948 г. в результате дальнейших
для основной брони. В другом варианте для инициирования кумуля исследований по совершенствова
тивной струи на определенном расстоянии и ее гашения были ис нию конструкции взводных противо
пользованы стальные уголки. Если кумулятивная струя приходилась кумулятивных решетчатых экранов.
на сгиб, то происходило ее частичное рассеивание, а глубина во Эти исследования показали, что,
ронки от кумулятивной струи в основной броне уменьшалась напо применив двухрядную решетку с
ловину. Предусматривалось использование и комбинированного шахматным расположением и увели
варианта — сочетание уголков и стержней. Однако до практического ченным до 73—93 мм диаметром Схема подрыва кумулятивного
использования на первых послевоенных отечественных танках раз прутков, можно наряду с противоку заряда на металлическом
уголке.
работанных вариантов конструктивной брони дело не дошло. При мулятивной стойкостью повысить и
менение такого вида конструктивной брони для повышения проти противоснарядную стойкость всей броневой конструкции. При ис
вокумулятивной стойкости корпусов бронированных машин было це пользовании такой конструктивной брони в зависимости от ее пара
лесообразно при наличии больших углов наклона (свыше 75°) верх метров (расстояния между прутками и их диаметра) наблюдалось
них броневых листов их носовой части. Впоследствии элементы кон либо изменение угла встречи снаряда с броней, либо его дробле
структивной брони были использованы на шведском безбашенном ние, либо и то, и другое. Однако в этом случае также требовалась
танке Strv 103В (1969 г.) для дополнительной защиты верхнего ло «оптимизация» параметров защиты под конкретные типы снарядов.
бового листа корпуса, а также на отечественных боевых машинах Масса таких элементов конструктивной брони была значительно
пехоты БМП 1 (1966 г.) и БМП 2 (1980 г.) в виде ребристого листа больше массы противокумулятивных решетчатых экранов. Дальней
над трансмиссионным отделением и отделением управления. При шего развития этот вид конструктивной брони не получил.
мером использования принципа «встроенной» конструктивной бро Разработка и изготовление монолитных стальных броневых кон
ни может служить и ступенчатая криволинейная форма носовой ча струкций корпусов и башен первых послевоенных отечественных тан
сти корпуса и башни в проекте танка «Объект 757» (1958 г.) с управ ков с использованием новых марок броневых сталей велись с уче
ляемым ракетным оружием, разработанного в конструкторском бюро том опыта их массового производства в годы Великой Отечествен
ЧКЗ. Следующий проект танка «Объект 772» с управляемым ракет ной войны. Так, для броневой защиты танка Т 34, рассчитанной на

49
 www.otvaga2004.ru
Техника и вооружение вчера, сегодня, завтра
Схема броневой защиты танка «Объект 757» (проект). Литая лобовая
часть корпуса и башни выполнены в виде конструктивной брони.
Схема корпуса танка «Объект 772» с конструктивной броней.
стойкость от воздействия снарядов калибра до 76 мм включительно,
применялась сталь 8С высокой твердости. Эта броневая сталь не да тов при сварке, смещение кромок или чрезмерное увеличение зазо
вала хрупких поражений при попадании снарядов, а необходимая вяз ра, обуславливавших прекращение процесса электрошлаковой свар
кость брони обеспечивалась рационально подобранным химическим
составом стали и соответствующей технологией изготовления.
На послевоенных средних и тяжелых танках для изготовления
корпусов и башен использовалась высоколегированная броневая
Один из вариантов решетчатой
конструктивной брони.
50
сталь средней твердости. Так, например, носовая часть и борта
броневого корпуса средних танков Т 54 и Т 55 изготавливались
из катаной брони — сталей 52С и 42СМ (М — модифицированная),
корма и крыша — из стали 49С, днище — из стали 43ПСМ. Корпуса
башен танков отливались из стали 74Л, вварные донный лист и
крыша башни — из катаной брони 43ПСМ. Советские броневые ста
ли 43ПСМ (хромомолибденовая), а также 52С и 74Л (хромоникель
молибденовые) являлись одними из лучших в мире. Для соединения
броневых листов применялись способы сварки с обработкой кро
мок «в четверть», «встык» и «в шип».
В 1948—1949 гг. в ЦБЛ 1 были разработан и внедрен на броне
корпусных заводах высокопроизводительный процесс сварки элект
родами больших диаметров, а в 1951—1956 гг. — процесс автомати
ческой сварки корпусов и башен танков Т 54 и Т 10 аустенитной
электродной проволокой (марок ЭИ 464, ЭИ 483, ЭИ 478 и ЭИ 613)
под керамическим флюсом АН 14. Большой вклад в разработку тех
нологии автоматической и полуавтоматической сварки броневых
деталей корпусов и башен танков в 1951—1954 гг. внес Институт
электросварки им. Е.О. Патона АН УССР.
В 1953—1956 гг. на заводах №75, №200 (ныне Челябинский стан
костроительный завод) и № 183 внедрили автоматическую сварку
бронекорпусов регулируемой трехфазной дугой, что позволило по
высить производительность сварки в 2,5—3 раза при экономии элек
троэнергии в 1,5 раза. В середине 1950 х гг. в ЦБЛ 1 для усиления
броневой защиты вновь разрабатываемых средних танков были про
ведены работы по исследованию вопроса изготовления бортов кор
пуса танка с профилем переменного сечения путем электрошлако
вой сварки. Использование бортов переменного сечения позволяло
повысить противоснарядную стойкость брони с одновременным умень
шением ее массы. Конструкция такого борта состояла из двух броне
вых листов различной толщины, сваренных между собой под опреде
ленным (заданным) углом наклона. В процессе работы в ЦБЛ 1 была
разработана технология сварки бортов, которая обеспечивала со
хранение требуемой геометрии борта, исключала деформацию лис
ки (длина шва составляла 5,5 м). Изготовленный из двух частей бор
та макет прошел испытания обстрелом 100 мм тупоголовыми бро
небойными снарядами. Испытания показали, что противоснаряд
ная стойкость сварного соединения составляла 80% от противосна
рядной стойкости толстого листа борта, а сварное соединение и борт
в целом обладал высокой конструктивной прочностью (живучестью).
Технологию электрошлаковой сварки борта переменного сечения,
разработанную оснастку и оборудование предполагалось использо
вать при изготовлении корпусов (по второму варианту со сварным
бортом) опытного танка «Объект 430» завода №75.
В 1952 г. на заводах №174 и №200 была произведена отливка
башен танков Т 54 в кокиль с целью внедрения этого способа в се
Схема макета корпуса
со сварным бортом
переменной толщины.
 www.otvaga2004.ru
Март 2009 г.
рийное производство. Этот способ разработа
ли в ЦБЛ 1 совместно со специалистами заво
да №200 и в конце 1955 г. внедрили в серий
ное производство. В отличие от кокилей, изго
тавливавшихся из чугуна, для башен танка Т 34
в годы войны в качестве материала кокиля была
использована малоуглеродистая сталь. Исполь
зование стали позволяло производить ремонт
кокиля при появлении в нем трещин, тем са
мым обеспечивая возможность отливки более
сотни башен.
Разработанный и внедренный в производ
ство новый технологический процесс отливки
башен в кокили по сравнению с литьем в пес
чаные формы обеспечивал:
увеличение съема литья с квадратного
метра формовочной площади с 6,4 до 14—15 т, то есть в 2—2,5 раза; Эта сталь использовалась для изготовления башен танков Т 55,
снижение на 2 т расхода расплавленной стали при изготовле Т 55А и Т 62.
нии одной башни танка; Проверка качества литой и катаной брони корпусов и башен тан
снижение стоимости изготовления башни на 3500 руб.; ков на заводах №75, №200, №183 и Мариупольском им. Ильича осу
отсутствие пригара на наружной поверхности башен (трещины, ществлялась с помощью метода гамма дефектоскопии, разработан
засоры на них встречались обычно в незначительном количестве); ного в 1948—1951 гг. Институтом физики металлов Уральского фи
некоторое увеличение (около 2%) противоснарядной стойкос лиала Академии наук СССР (АН СССР).
ти башни. Для противопульной броневой защиты легкого танка ПТ 76
В 1954 г. для литых башен с толщиной стенок до 250 мм была (ПТ 76Б) применялась кремнемарганцевомолибденовая сталь мар
создана сталь МБЛ 1 (Мариупольская броневая, литая — первая) с ки 2П высокой твердости с содержанием углерода 0,23—0,29%. Впос
уменьшенным содержанием никеля и повышенным содержанием ледствии в ЦБЛ 1 для изготовления противопульной брони создали
марганца и хрома, которую внедрили в серийное производство на стали 55К и 54П, не требовавшие низкого отпуска после сварки и
заводах №174 и №200. В середине 1950 х гг. в московском филиа обеспечивавшие практически такую же противопульную стойкость,
ле ВНИИ 100 (до 13 мая 1955 г. — ЦБЛ 1) разработали и в 1958 г. что и сталь 2П с низким отпуском. Это позволило организовать про
внедрили в серийное производство технологию термической обра изводство бронекорпусов некоторых легкобронированных машин без
ботки крупного броневого литья (литых башен), обеспечивавшую вы применения отпускных печей больших размеров.
сокие боевые качества. Повышение противоснарядной стойкости Однако улучшение качества броневой стали не могло существенно
(с 715 до 735 м/с) литых башен, изготавливавшихся из стали МБЛ 1 влиять на усиление защищенности танка в том случае, если металл,
и 74Л, было достигнуто путем увеличения в них содержания углеро используемый для изготовления брони, мог применяться и для бро
да до 0,32—0,36%. Несколько позже для производства башен ввели небойных калиберных снарядов. Тем самым восстанавливалось по
сталь СБЛ 1 (Сибирская броневая, литая — первая). ложение, существовавшее до введения брони улучшенного качества.
Кроме того, в 1958 г. в филиале ВНИИ 100 была проведена ОКР Поэтому в конце 1950 х — начале 1960 х гг. были развернуты НИР
по изучению возможности расширения производства башен танков по созданию таких материалов, которые могли бы применяться для
Т 54 в особый период. Особенность данной работы заключалась в защиты танка, а для изготовления снарядов их использование было
изготовлении башни, сваривавшейся из двух—четырех частей. В ре бы невозможно или малоэффективно. Кроме того, наряду с повы
зультате была разработана технология и изготовлена оснастка для шением противоснарядной стойкости броневой защиты остро встал
производства 5 сварнолитых башен, сваривавшихся из трех частей. вопрос ее противокумулятивной стойкостьи.
При этом термообработка такой башни не вызывала чрезмерного В 1957 г. во ВНИИ 100 была проведена НИР по оценке противо
коробления деталей, а ее размеры находились в пределах допуска кумулятивной стойкости всех отечественных танков, как серийного
по чертежу. производства, так и опытных образцов: Т 55, Т 10, «Объект 140»,
В 1963 г. заводом № 174 совместно с филиалом ВНИИ 100 «Объект 430», «Объект 907», «Объект 277», «Объект 278», «Объект
была разработана и внедрена в производство сталь СБЛ 2 с уве 279» и «Объект 770». Оценка защиты танков проводилась исходя из
личенным содержанием углерода и никеля и введением ванадия. расчета их обстрела отечественным невращающимся кумулятивным
85 мм снарядом (по своей бронепробиваемости он не уступал зару
бежным кумулятивным снарядам калибра 90 мм и даже превосхо
дил их) под различными курсовыми углами, предусматривавшими
ся действовавшими в то время ТТТ. Результаты этой НИР легли в
основу разработки ТТТ по защите танков от кумулятивных средств
поражения. Сравнительные данные по противокумулятивной стой
кости броневой защиты некоторых отечественных и зарубежных тан
ков представлены в таблице 33.
Выполненные в НИР расчеты показали, что наиболее мощной
броневой защитой обладал опытный тяжелый танк «Объект 279» и
средний танк «Объект 907». Их защита обеспечивала непробитие
кумулятивным 85 мм снарядом со стальной воронкой в пределах
курсовых углов: по корпусу +60°, башне — +90°. Для обеспечения
защиты от снаряда данного типа остальных танков требовалось
утолщение брони, которое приводило к значительному увеличе
Схема технологического нию их боевой массы: Т 55 на 7700 кг, «Объект 430» на 3680 кг,
процесса отливки башни Т 10 на 8300 кг и «Объект 770» на 3500 кг.
танка Т54 в кокиль.

51
 www.otvaga2004.ru
Техника и вооружение вчера, сегодня, завтра
Вместе с расчетами были проведены испытания стрельбой по ния АН СССР, Всесоюзный институт авиационных материалов, НИИ
броневым плитам толщиной от 80 до 200 мм с установкой 6—10 мм пластмасс и различные металлургические предприятия страны.
противокумулятивных экранов. В результате испытаний такой эк Руководителем работ от ВНИИ 100 был назначен Б.М. Хазин. Вто
ранированной брони было установлено, что ее применение обес рая тема возобновляла работы по созданию экранированных бро
печивало защиту от кумулятивных средств поражения при удале невых конструкций — противокумулятивных экранов. Работы от
нии экрана от брони на 400—500 мм. При этом выигрыш в массе ВНИИ 100 возглавил К.И. Буганов.
экранированной брони составлял 35—40% по сравнению с моно Первые варианты комбинированной брони были созданы с ис
литной броней равной противокумулятивной стойкости. С умень пользованием броневых алюминиевых и титановых сплавов. Изме
шением расстояния между экраном и броней до 100 мм выигрыш няя составы, взаимное расположение и толщины слоев, конструкто
в массе составлял всего 6%, и установка экранов в этом случае ры добивались наивысшей защищенности танка от всей совокупно
была нецелесообразна. сти поражающих факторов противотанкового оружия.
Увеличение толщины брони для обеспечения противокумулятив Использование алюминиевых сплавов в качестве брони в Совет
ной стойкости танков и соответственно их массы на указанные выше ском Союзе впервые было реализовано в 1950 е гг. в авиации, где
величины были неприемлемы. Решение проблемы по уменьшению применялась броня АБА 1 (сплав В 95) в виде навесных экранов.
массы брони специалисты филиала ВНИИ 100 на основе результа В танкостроении эта броня не получила распространения, так как в
тов проведения различных НИОКР видели в использовании в соста то время не был известен способ и технологический процесс сварки
ве брони стеклопластика и легких сплавов на основе алюминия и броневых листов из алюминиевого сплава АБА 1, а как показал опыт
титана, а также их комбинации со стальной броней. танкостроения в годы Великой Отечественной войны, сварка была
Еще в сентябре 1957 г. в соответствии с распоряжением Со основным технологическим процессом при изготовлении броневого
вета Министров СССР для снижения массы брони танков филиа корпуса всех типов отечественных танков.
лом ВНИИ 100 совместно с НИИ пластмасс, НИИ стекловолокна НИР, проведенные в Советском Союзе в 1959—1961 гг., под
Госкомитета по химии, НИИ 571 и МФТИ развернулись НИОКР твердили целесообразность создания броневых корпусов из алю
по созданию высокопрочных пластмассовых материалов для со миниевого сплава для легких танков. Толщина алюминиевых броне
здания противопульной и противоснарядной брони. В результате вых преград при равной пулестойкости была в 3—3,5 раза больше
в 1960 г. в филиале ВНИИ 100 под руководством В.З. Вишневс толщины стальных броневых преград, поэтому прочность и жест
кого и В.П. Васина разработали конструкцию броневого корпуса кость алюминиевых листов оказывалась значительно выше, чем у
легкого танка ПТ 76 с использованием стеклопластика. Изготов стальных листов. Это позволяло во многих случаях отказаться от
ленный макет корпуса танка прошел испытания обстрелом, а так ребер жесткости, различных косынок, распорок, выштамповок и по
же ходовые испытания буксировкой на НИИБТ полигоне. Плиты лучить экономию массы корпуса до 30% при сохранении одинако
из броневого стеклопластика для корпуса танка и натурных испы вой пулестойкости. Снижение массы машины давало возможность
таний обстрелом изготовил завод «Карболит» в Орехово Зуеве. увеличения запаса плавучести легкого танка и осуществления де
Как показали расчеты, массу корпуса танка за счет примене сантирования машины парашютным способом.
ния стеклопластика можно было уменьшить (как и для корпусов Повышенный интерес к броневому алюминиевому сплаву объяс
из алюминиевых сплавов) на 30% и более по сравнению с массой нялся еще и тем, что этот сплав обеспечивал лучшую, чем сталь,
равных по снарядостойкости стальных корпусов. Причем основ защиту от радиации, быстро освобождался от наведенной радиации
ная доля выигрыша по массе достигалась на конструкционных (не и обладал более высокой коррозионной стойкостью. Достоинством
броневых) деталях корпуса (днище, крыша, кронштейны, ребра алюминиевого сплава также являлось более высокое, чем у стали,
жесткости и т.п.). Дальнейшие работы по стеклопластиковому кор сопротивление пробитию осколками.
пусу были приостановлены в связи с развертыванием работ по Для промышленного освоения алюминиевой брони в отече
созданию комбинированной защиты для нового среднего танка, ственном танкостроении в начале 1960 х гг. в соответствии с по
разрабатывавшегося в КБ харьковского завода им. Малышева под становлением правительства от 30 мая 1960 г. на СТЗ была изго
руководством А.А. Морозова. Тем не менее, в 1960—1961 гг. стек товлена опытная партия из шести плавающих танков ПТ 76, кор
лопластиковый корпус танка ПТ 76 прошел испытания на опреде пуса которых были выполнены из алюминиевого сплава Д 20. Эти
ление характеристик радиолокационного отражения (предпола танки имели обозначение М906, поскольку технология изготовле
галось, что — кроме других положительных качеств — стеклоплас ния корпуса машины из броневого алюминиевого сплава должна
тик обладал и радиопрозрачностью), дав тем самым начало еще была быть такой же, как у разрабатывавшегося опытного легкого
одному направлению в области комплексной защиты объектов бро танка «Объект 906». Проведенные заводские и полигонные испы
нетанковой техники — маскировке. тания танков М906 подтвердили возможность снижения массы
В соответствии с приказами ГКОТ №513 от 31 декабря 1957 г. легкого танка за счет применения алюминиевых сплавов. Однако
и №32 от 31 января 1958 г. во ВНИИ 100 и его московском фили алюминиевый сплав Д 20 разрабатывался и применялся в авиа
але развернулись НИОКР по двум темам. Первая была связана с строении как конструкционный материал и в качестве броневого
созданием комбинированной брони с применением неметалли сплава не мог быть использован.
ческих материалов, обладавших высокой струегасящей способ В результате выполненных НИОКР в период 1962—1965 гг.
ностью при малой удельной массе. В работах по созданию ком был разработан сложнолегированный броневой алюминиевый
бинированной брони также принимали участие НИИБТ полигон, сплав АБТ 101 (АБТ — алюминиевая броня танковая) с высоким
МФТИ, ЛФТИ, НИИ 24, Институт гидравлики Сибирского отделе (почти вдвое большим, чем в зарубежных алюминиевых броневых
сплавах) содержанием цинка и магния. В это же время был отра
ботан технологический процесс сварки броневых алюминиевых
листов большой толщины путем аргоно дуговой сварки плавящим
ся электродом. Разработанный броневой алюминиевый сплав ус
пешно прошел полигонные испытания при обстреле опытных об
разцов легкого танка «Объект 906» и боевой машины десанта
«Объект 915». По пулестойкости этот сплав не уступал алюминие
вым броневым сплавам, применявшимся в американских и бри
танских легких танках и БТР. В дальнейшем алюминиевый броне
вой сплав АБТ 101 (АБТ 102) применялся при создании опытных
Корпус танка ПТ76, изготовленный из стеклопластика.

52
 www.otvaga2004.ru
Март 2009 г.
комбинированной брони «сталь+алюминий+сталь». Однако про
веденные на Уралвагонзаводе опыты по обстрелу опытных башен
танка «Объект 167», показали недостаточную стойкость такой ком
бинированной преграды при обстреле бронебойными подкали
берными снарядами. При ударе снаряда происходило «выдавли
вание» алюминиевых вставок из тела башни. Для устранения это
го неприятного явления необходимо было использование специ
альных перемычек, препятствовавших «выдавливанию» алюминия
из полостей стальной башни, или применение более прочного алю
миниевого сплава. Ввиду указанных недостатков дальнейшего рас
Корпус плавающего танка М906. пространения комбинированная броня такого состава на Уралва
легких танков, боевой машины пехоты БМП 3 и боевых машин гонзаводе не получила.
десанта БМД 1, БМД 2 и БМД 3. Необходимо отметить, что аналогичные работы по созданию
Первые работы по исследованию возможности применения для комбинированной брони с использованием броневых алюминие
танков брони из титанового сплава проводились в Советском Союзе вых сплавов велись в Великобритании с 1961 г. В ходе этих работ
в 1957—1962 гг. На основе проведенных испытаний для изготовле к началу 1970 г. английскими специалистами была создана ком
ния танковой брони был рекомендован титановый сплав ОТЧ 1, ко бинированная броня «Берлингтон» (Burlington). Она представляла
торый при углах наклона листа свыше 50° позволял получить значи собой многослойную преграду с наружным и тыльным броневыми
тельный выигрыш в массе по сравнению со стальной броней при листами, между которыми располагались листы из алюминиевого
одинаковом уровне снарядостойкости. Для титановых плит толщи сплава, установленные с воздушным зазором. Броня изготавли
ной 150—190 мм при углах наклона 60—68° при обстреле 100 мм валась в виде отдельных модулей, которые навешивались на ос
бронебойными подкалиберными снарядами со стальным сердечни новную броню корпуса и башни танка. В качестве базы для прора
ком этот выигрыш составлял 30—45%. Однако из за ограниченного ботки вариантов размещения защитных модулей с новой броней
набора толщин титановых плит, а также из за постоянного измене был использован танк «Чифтен» Mk3. Опытный танк с модульной
ния конструкции зарубежных бронебойных подкалиберных снаря защитой имел наименование «Чифтен» Mk5/2. Дальнейшие работы
дов провести необходимый объем исследований и рекомендовать по совершенствованию этой брони привели к созданию в 1977 г.
титановую броню для танков в указанные годы не удалось. комбинированной брони «Чобхэм» (Chobham), которая впослед
Тем не менее разработка технологии изготовления и сварки ствии была применена на основном боевом танке «Челленджер»
титановой брони была доведена до стадии, позволявшей изготав Mk1, принятом на вооружение в 1983 г.
ливать из нее корпуса танков в случае экономически целесооб Помимо НИОКР по исследованию возможности использования
разного применения титана для этих целей. Систематические ком алюминиевых сплавов в составе комбинированной брони в 1958 г.
плексные исследования титановых сплавов применительно к со филиалом ВНИИ 100 был разработан и опробован натурным обстре
временным требованиям броневой защиты танков были продол лом вариант комбинированной защиты, основанный на рикошети
жены в начале 1970 х гг. ровании и дроблении кумулятивной струи при ее прохождении че
В составе комбинированной брони алюминиевые и титановые рез слой стальной стружки. Испытания показали, что 100 мм сталь
сплавы впервые были использованы в конструкции броневой защи ная броня со слоем стружки в 100 мм не пробивалась 85 мм невра
ты танковой башни, в которой специально предусмотренная внут щающимся кумулятивным снарядом при угле встречи 60°.
ренняя полость заполнялась алюминиевым сплавом. С этой целью Дальнейшие работы по созданию комбинированой брони были
был разработан специальный алюминиевый литейный сплав АБК11, связаны с выбором неметаллического материала наполнителя, об
не подвергаемый после литья термической обработке (из за невоз ладавшего высокой струегасящей способностью, подбором толщи
можности обеспечения критической скорости охлаждения при за ны броневых листов и их расположения в «пакете» для обеспечения
калке алюминиевого сплава в комбинированной системе со сталью). стойкости к воздействию не только кумулятивных, но и бронебойно
Вариант «сталь+алюминий» обеспечивал при равной противокуму подкалиберных снарядов.
лятивной стойкости уменьшение массы брони в два раза по сравне В качестве наполнителей испытывались высокопрочный бетон,
нию с обычной стальной. стекло, диабаз, керамика (фарфор, ультрафарфор, уралит) и раз
В 1959 г. для танка Т 55 были спроектированы носовая часть личные стеклопластики. Из испытанных материалов лучшими харак
корпуса и башня с двухслойной броневой защитой «сталь+алю теристиками обладали вкладыши из высокопрочного ультрафарфо
миниевый сплав». Однако в процессе испытаний таких комбини ра (удельная струегасящая способность в 2—2,5 раза выше, чем у
рованных преград выяснилось, что двухслойная броня не облада броневой стали) и стеклопластик АГ 4С. Эти материалы и были ре
ла достаточной живучестью при многократных попаданиях броне комендованы для применения в качестве наполнителей в составе
бойно подкалиберных снарядов — утрачивалась взаимная опора комбинированных броневых преград. Выигрыш по массе при ис
слоев. Поэтому в дальнейшем были проведены испытания трех пользовании комбинированных броневых преград по сравнению с
слойных броневых преград «сталь+алюминий+сталь», «титан+алю монолитными стальными составлял 20—25%.
миний+титан». Выигрыш по массе несколько сократился, но все Первым в мире танком с применением комбинированных броне
равно оставался достаточно значительным: комбинированная бро вых преград стал опытный средний танк «Объект 432», разработан
ня «титан+алюминий+титан» по сравнению с монолитной сталь ный в Харькове на заводе им. Малышева. Танк «Объект 432» имел в
ной броней при одинаковом уровне броневой защиты при обстреле
115 мм кумулятивными и подкалиберными снарядами обеспечива
ла сокращение массы на 40%, сочетание «сталь+алюминий+сталь»
давало 33% экономии массы.
В 1961—1962 гг. основные работы по созданию комбинирован
ной брони развернулись на Ждановском (Мариупольском) метал
лургическом заводе, на котором происходила отладка технологии
двухслойных отливок, проводились обстрелы различных вариантов
броневых преград. Были отлиты и прошли испытания 85 мм кумуля
тивными и 100 мм бронебойными снарядами образцы («сектора») Схема комбинированной брони «Берлингтон»
при установке на башне.

53
 www.otvaga2004.ru
Техника и вооружение вчера, сегодня, завтра
тем ультрафарфоровыми шарами. Одновремен
но с отработкой конструкции башни с наполни
телем из ультрафарфора в филиале ВНИИ 100
по предложению В.В. Иерусалимского была раз
работана конструкция башни с применением вы
сокотвердых вставок из стали, предназначавших
ся для изготовления снарядов. Эти вставки, под
вергнутые термической обработке по методу
дифференциальной изотермической закалки,
имели особо твердую сердцевину и относитель
но менее твердые, но более пластичные наруж
ные поверхностные слои. Изготовленная опыт
ная башня с высокотвердыми вставками пока
зала при обстреле даже лучшие результаты по
стойкости, чем с залитыми керамическими ша
рами. Недостатком башни с высокотвердыми
вставками являлась недостаточная живучесть
сварного соединения между подпорным листом
и опорой башни, которое при ударе бронебой
Варианты установки модулей комбинированной брони «Берлингтон» но подкалиберного снаряда разрушалось без
на танке «Чифтен» Мk5/2. пробития.
В процессе изготовления опытной партии ба
шен с высокотвердыми вставками оказалось не
возможно обеспечить минимально необходимую
ударную вязкость (высокотвердые вставки из
готовленной партии при снарядном обстреле
дали повышенное хрупкое разрушение и проби
тие). От дальнейших работ в этом направлении
отказались.
Технология отливки башен с керамическим
(ультрафарфоровым) наполнителем была отрабо
тана в результате совместной работы ВНИИ 100,
харьковского завода №75, Южно Уральского за
вода радиокерамики, ВПТИ 12 и НИИБТ полиго
на. Максимальная толщина лобовой брони башни
составляла 450 мм. При обстреле башня с ком
бинированной броней обеспечивала полную защиту
от 85 мм и 100 мм кумулятивных снарядов, 100 мм
бронебойных тупоголовых снарядов и 115 мм под
калиберных снарядов при курсовых углах обстре
ла +40°, а также защиту от 115 мм кумулятивного
верхней носовой части корпуса комбинированную броневую пре снаряда при курсовом угле обстрела +35° с вероятностью 0,75.
граду, состоявшую из последовательно расположенных в одном па До появления танка «Объект 432» все бронированные машины име
кете стального листа толщиной 80 мм, двух листов стеклотекстолита ли монолитную или состав
толщиной по 52 мм и стального 20 мм листа. Для снижения бронеп ную броню. С использовани
робиваемости бронебойных и кумулятивных снарядов угол наклона ем опыта работы над комби
верхней лобовой детали корпуса от вертикали был увеличен до 68°. нированной броней корпуса
Конструкция комбинированной броневой преграды обеспечивала за этого танка в 1961—1964 гг.
щиту от иностранных 105 мм конструкторскими бюро заво
кумулятивных, а также бро дов ЛКЗ и ЧТЗ совместно с
небойно подкалиберных ВНИИ 100 и его московским Конструкция комбинированной
снарядов с сердечником из филиалом были разработаны броневой защиты лобовой части
карбида вольфрама или варианты корпусов с комби башни.
вольфрамового сплава при нированной броней для тан
обстреле с дальности свыше ков с управляемым ракетным
500 м. Литая башня танка вооружением: «Объект 287»,
имела специальные полости «Объект 288», «Объект 772» и
в лобовой части, которые «Объект 775». Опытные об
первоначально заполнялись разцы танков «Объект 287»,
вставками из алюминия, а «Объект 775» и ходовой ма
впоследствии из за недоста кет «Объект 288» были изго
точной ударной стойкости товлены в металле в 1962—
при обстреле бронебойно 1967 гг.
подкалиберными снарядами,
Схема технологического процесса были заменены ультрафар Продолжение следует Конструкция комбинированной
отливки башни танка «Объект 432» с форовыми стержнями, а за броневой защиты лобовой части
полостями под алюминиевый сплав. корпуса.

54