Erokhin VG Osnovy Filosofii

Р язански й институт управления и права
Проф. В.Г.Ерохин
ОСНОВЫ ФИЛОСОФИИ
У чебное пособие для вузов
Рязань, «Горизонт - РИУП», 1996

Владимир Георгиевич Ерохин
Основы философии. Учебное пособие для студентов высших
учебных заведений. Рязань, «Горизонт-РИУП», 1996.
В учебном пособии излагаются основные философские про

блемы и пути их решения на современном уровне. Рассматриваются
главные философские направления; философская, религиозная и
научная картины мира; развитие цивилизаций, культур, проблемы и
перспективы современной цивилизации; человечество и глобальные
проблемы. Учебное пособие написано в соответствии с программой
Государственного образовательного стандарта высшего профес
сионального образования, содержит в себе комплекты тестовых
заданий, упражнений для развития самостоятельного мышления.
Автор книги доктор философских наук, профессор, действительный
член Академии социальных наук РФ.
I SBN 5-88236-19-6
Оглавление
Авторское предисловие
Раздел I. Ф И Л О С О Ф И Я О С Е Б Е СА М О Й
Тема 1. ФИЛОСОФИЯ - ЛЮБОВЬ К М УДРО СТИ 9
§1. Что такое «мудрость»? Типы философствования 9
§2. Является ли философия н аук ой? 1 1
§3. Мировоззрение и его исторические ф ор м ы 13
Контрольные вопросы, задания, т е с т ы 15
Тема II. ОСОБЕННОСТИ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ 17
$4. Понятие философской рефлексии, ее виды и уровни 17
§5. Вечность и универсальный характер философских
проблем 19
§6. Философия и другие формы духовной жизни общества 20
Контрольные вопросы, задания, тест ы 23
Тема III. ФУНКЦИИ ФИЛОСОФИИ В О Б Щ Е С Т В Е 24
§7. Когда возникают философские проблемы ? 24
§8. Кому нужна ф илософ ия? 25
§9. Зачем нужна ф илософ ия? 27
Контрольные вопросы, задания, тесты 29
Тема IV. ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФИИ И ГЛАВНЫЕ
ФИЛОСОФСКИЕ Н АП РАВЛЕН И Я 30
§10. Историческое изменение предмета философии 30
§11. Основной вопрос ф илософ ии 33
§12. Главные философские направления 34
Раздел 2. Ф И ЛО СО Ф ИЯ О М И РЕ И ЕГО П О ЗН А Н И И
Тема V. ОНТОЛОГИЯ: ФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ
О БЫТИИ М И Р А 39
§13. Многообразие мира. Объективная и
субъективная реальности 39
§14. Понятие бытия, его разновидности 40
§15. Материя и ее атрибуты: движение,
пространство, врем я 42
§16. Учение о формах движения м а т е р и и 45
Тема V I. ДИАЛЕКТИКА - УЧЕНИЕ О ВСЕОБЩИХ
ЗАКОНАХ И ПРИНЦИПАХ РАЗВИТИЯ М И Р А 50
§17. П ри н цип всеобщ ей связи явлений
действительности 50
§18. Принцип развития. Всеобщие законы развития 52
§19. Диалектика и ее альтернативы 54
Тема VII. КАК ЧЕЛОВЕК ПОЗНАЕТ
ОКРУЖАЮ Щ И Й М И Р ? 59
§20. Практика - основа познан ия 59
§21. Познание как отражение и творчество 60
§22. Истина и ценность 64
§23. Основы методологи и научного познания 68
Р аздел 3. С О Ц И А Л Ь Н А Я Ф И Л О С О Ф И Я
Тема VIII. ИСТОРИЯ КАК ПРОЦЕСС
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛЮДЕЙ 74
§24. Возникновение человеческого общ ества 74
§25. Виды и формы человеческой деятельности 77
§26. Субъекты исторического процесса 79
Тема IX. ЭЛЕМЕНТЫ СОЦИАЛЬНОЙ С И С Т Е М Ы 84
§27. Общественные отнош ения 84
§28. Общественные институты и уч р е ж д е н и я 87
§29. Система объективно-реальных духовных ценностей 90
Тема X. СФЕРЫ ОБЩ ЕСТВЕННОЙ Ж И З Н И 93
§30. Материальное производство 93
§31. Социально-политическая жизнь общ ества 95
§32. Духовное производство и потребление 97
§33. Воспроизводство человеческой жизни.
Семейно-бытовая с ф е р а 99
Тема XI. КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ.
ОБЩ ЕСТВЕННЫЙ П Р О Г Р Е С С 103
§34. Культура и ее национальный характер 103
§35. Понятие цивилизации. Исторические типы
цивилизаций 105
§ 36. Глобальные проблемы современности
и будущее человечества 108
Контрольные вопросы, задания, тест ы 110
Р аздел 4. Ф И Л О С О Ф И Я О Ч Е Л О В Е К Е
Тема XII. ЧЕЛОВЕК КАК ПРОБЛЕМА ФИЛОСОФИИ
И Ч А С Т Н Ы Х Н А У К
112
§37. Феномен человека и философская антропологи я 112
§38. Проблема сущности и существования человека 114
§39. Проблема жизни и см ер ти 116
Тема XIII. Д у ш а и т е л о 1 1 9
§40. Социально-биологическая проблема 119
§41. Психо-физическая проблема 122
§42. Происхождение сознания, его
социальная сущ ность 124
Т ема XIV. СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ
К А К ОБЪЕКТИВНЫЙ П РО Ц ЕС С 129
§43. Динамика человеческого «Я»: этапы, каналы,
механизмы социализации 129
§44. Философские проблемы образования 131
§45. Коллектив и личность 133
Т ема XV. ВЫСШИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ 137
§ 46. Смысл ж и зн и 137
§47. Свобода и ответственность личности 138
§48. Гуманизм как магистральная линия
общественного прогресса 140
Р ек о м ен д у ем а я ли тература 1 4 4
Авторское предисловие.
Отношение к философии в обществе двойственное. С одной
стороны, люди чтят память выдающихся мыслителей всех времен и
народов. Достаточно назвать известные даже школьникам имена
Сократа, Конфуция, Платона, Аристотеля, Декарта, Спинозы, Кан
та, Гегеля. С другой стороны, современники весьма скептически, а
то и враждебно относились к философии как роду занятий. Сократа
афиняне приговорили к смерти, Спинозе приходилось зарабатывать
на жизнь шлифованием линз. Подвергались гонениям Платон,
Аристотель, Гоббс, Декарт, Чаадаев, Маркс и многие другие.
С одной стороны, писатель (режиссер), написавший роман (
поставивший фильм), который никто не читает (не смотрит), в
оправдание обычно говорят: «Это не для слабых умов. Мой роман
(фильм) посвящен философским проблемам». То есть люди прибе
гают к авторитету философии. С другой стороны, часто приходится
слышать снисходительно-раздраженные замечания типа: «Кончайте
философствовать, переходите к делу!»
Безусловно, такая двойственность во многом проистекает из
особенностей самой философии как явления духовной жизни, и об
этом будет разговор впереди. Но в значительной мере отношение
общественности к философии и людям, профессионально занима
ющимся ею, связано с тем, что последние сами не очень-то
заботились о престиже философии, о том, чтобы понятно и в
доступной форме донести до людей суть философии и ее проблем.
Философии не везло на изложение. Господствовавшая в тече
ние нескольких десятилетий догматизированная марксистская иде
ология требовала изложения строго очерченного круга проблем.
Целые пласты философской мысли, например, труды отечествен
ных философов религиозно-идеалистического направления, не были
доступны даже многим профессиональным философам. Построен
ные по единой программе, однотипные по стилю, начиненные
цитатами из произведений классиков марксизма-ленинизма учебни
ки философии навевали скуку. Люди изучали философию как
обязательную дисциплину в вузах или в системе политической
учебы, но не считали ее «своей». Она их не трогала. Это было
чуждое им знание, нечто вроде идеологической повинности.
Изменившаяся в последнее десятилетие политическая, идеоло
гическая ситуация в России открыла философам возможность для
творчества, в том числе для творческого написания учебников.
Оказалось, однако, что сделать это непросто. Философские знания
столь обширны, что охватить их в целом и представить в виде живого
и в то же время компактного изложения, невозможно. Лучшие
профессиональные философские силы страны пытались на рубеже
80-90-х г.г. сделать это, но получился довольно объемистый (в двух
томах) и непростой для чтения труд «Введение в философию». А
ведь это только ВВЕДЕНИЕ!
Обжегшись на этой попытке, другие коллективные и индиви
дуальные авторы пошли в написании современных учебных пособий
по философии в основном двумя путями: либо авторские курсы,
либо историко-философские произведения.
Преимущество авторского курса в качестве учебника состоит
в том, что можно достаточно живо, интересно и полно раскрыть
какой-то круг проблем, наиболее близкий автору /авторам/. Однако
при этом «за кадром» остается огромный массив философского
знания.
Преимущество учебников историко-философского типа со
стоит в том, что удается показать философское мышление в
действии. Однако и здесь есть существенные минусы. Во-первых,
размышления философов даются «из вторых рук», ибо совершенно
нереально усадить студента или школьника за чтение бесчисленных
первоисточников. А значит, теряется главная прелесть философ
ствования —размышление, живое биение мысли. Во-вторых, погру
жаясь в историю философии, авторы такого типа пособий невольно
уходят от прямого ответа на философские проблемы с позиций
современности. Учащимся предлагается сравнить различные точки
зрения и сделать самостоятельный выбор. Звучит заманчиво, при
влекательно, но насколько реальна такая педагогическая техноло
гия?
Особенность отечественной ситуации с преподаванием фило
софии осложняется еще и необходимостью определить позицию
относительно марксистско-ленинского философского наследия.
То, что с неумеренным восхвалением «единственно верного учения»
отечественные «любомудры» сели в лужу —это очевидно. Но не
лучше и конъюнктурные попытки изгнать все следы диалектическо
го и исторического материализма из вузовских и школьных учебни
ков, когда огромными, по нескольку абзацев кусками цитируются,
например, русские религиозные философы или Библия. Иссаак
Ньютон не перестал быть великим ученым после того, как Альберт
Эйнштейн опрокинул созданную им картину мироздания. Так и
здесь: марксизм-ленинизм —это самостоятельное, мощное и весьма
распространенное течение общественной мысли. Оно имеет много
заслуг, особенно в вопросах социальной философии и методологии
научного познания. Если даже марксистские трактовки или решения
каких-то философских проблем на поверку оказались частично или
полностью ошибочными, есть большая польза от анализа природы
и причин заблуждений.
Вводный или начальный курс философии, по моему убежде
нию, не может дать сколько-нибудь полного, даже беглого обзора
всех философских проблем, и с этим приходится смириться. Тем
более надо отказаться от пространных экскурсов в историю фило
софии. Задача учебника по философии для начинающих ее изучение
в другом: привлечь внимание учащихся, расположить их в пользу
серьезного изучения философии, а также обозначить основную
философскую проблематику, выделив в ней «точки роста», то есть
предмет для самостоятельного размышления.
Если это удастся, то в дальнейшем, при пробуждении созна
тельного интереса к философии, в том числе к чтению первоисточ
ников, окажется, что человек уже что-то знает в области филосо
фии, умеет ориентироваться в различных направлениях и отделять
ложное и пустое «умствование» от действительно серьезных про
блем. Во всяком случае, мне как автору, хотелось бы, чтобы данная
книжица воспринималась как приглашение к самостоятельному
мышлению, а не как свод философской премудрости. Это лишь
маленькая видимая часть айсберга, и хотелось бы, чтобы у читателя
появилось желание рассмотреть то, что скрыто от глаз в его
подводной части.
Конечно, нельзя даже начальное знакомство с философией
свести к перечню ее проблем и определениям основных понятий.
Это был бы словарь, а не учебник. Самое интересное в философии
—это процесс выделения и решения проблем. Увидеть сложное в
простом, а простое в сложном, почувствовать прелесть самого
процесса РАЗМЫШ ЛЕНИЯ —вот что важно. Поэтому в каждой теме
и даже в каждом параграфе присутствуют постановка и решение
какого-то минимума узловых проблем. Кроме того, в конце каждой
темы даны контрольные вопросы, задачи, упражнения для развития
самостоятельного мышления. Их могло бы быть гораздо больше, но
хотелось оставить поле деятельности для творчества преподавате
лей. Собственно, для них и написано данное предисловие. Знайте,
коллеги, что сверхкраткий курс основ философии —это не каприз,
а результат сознательного выбора, своего рода эксперимент. Буду
признателен всем за участие в нем.
Раздел 1. ФИЛОСОФИЯ О СЕБЕ САМОЙ.
Тема I. ФИЛОСОФИЯ —ЛЮБОВЬ К МУДРОСТИ.
Слово «философия» в переводе с древнегреческого означает
«любовь к мудрости». Первыми его стали употреблять то ли
Пифагор, то ли историки Геродот и Фукидид еще в V в. до н.э. Тогда
же в крупных греческих городах появились «софисты», люди,
которые за плату обучали отпрысков аристократических семей
искусству ведения споров, риторике. Для того, чтоб ы отличить себя
от этих претенциозных и не всегда честных людей, Сократ —эта
ключевая фигура античной мысли —называл себя не «мудрецом», а
«любителем мудрости». Наконец, столетием позже Аристотель ввел
термин «первая философия», которым он обозначил размышление
о первоначалах мира. Этим он отличил собственно философскую
проблематику от специально научного знания (физики, метрологии,
политики и т.д.).
Русскоязычным эквивалентом слова «философия» является,
как нетрудно догадаться, «любомудрие». В 20-х гг. XIX столетия в
России возник кружок «любомудров», но в дальнейшем русский
термин не прижился, так что будем пользоваться термином «фило
софия». За 2,5 тысяч лет своего существования философия прошла
долгий путь развития, но, как и прежде, разговор о ней начинается
с расшифровки смысла этого термина.
§1. Что такое «мудрость»? Типы философствования.

Какого человека мы называем «мудрым»? Который много
знает? Да, но далеко не всякого. Который с пользой умеет применять
свое знание? Да, это важно, но только одного этого качества тоже
недостаточно —иначе всякого квалифицированного, грамотного и
опытного работника пришлось бы называть философом. Который
умеет предвидеть ход событий и в отличие от других людей
оказывается более подготовлен к поворотам судьбы? И это тоже
отчасти верно. Несомненно, например, что рассудительный муравей
из басни И.А. Крылова мудрее беззаботной стрекозы. Но если пойти
по такому пути, легко можно придти к сведению мудрости к
приспособленчеству, к так называемому «умению жить». Таких
людей, исповедующих принцип: «Хочешь жить —умей вертеться», —
пруд пруди, но как-то язык не поворачивается назвать их «мудреца
ми».
В общем, довольно трудно дать определение «мудрости» и
особенно выделить что-то одно. Ни знания, ни опыт, ни рассудительность,
ни тем более сам по себе возраст не делают человека мудрым,
хотя каждое из этих качеств несомненно «умудряет» его.
Если мы пороемся в собственных жизненных впечатлениях,
если припомним литературные образы и примеры реальных истори
ческих личностей, то где-то смутно обозначится образ «мудреца»,
как человека не только сведущего, имеющего обширные познания,
но и чуткого, способного постичь движения чужой души. «Мудрец »
не всегда торжествует в жизненных обстоятельствах, он может и
погибнуть, но это гибель не по глупости, а со значением, со
смыслом. Она возвышает человека. Таковы легендарный Иисус
Христос и реальный Сократ, который не стал уклоняться от казни,
к которой его приговорили недальновидные и раздраженные со
граждане. То есть мы как бы интуитивно, не всегда сами того
сознавая, связываем мудрость не столько с «умением приспосабли
ваться к жизни», сколько с «умением в этой жизни остаться самим
собой». Мудрость неотделима от достоинства личности.
Все сказанное очень важно. Дело в том, что историческая
судьба философии складывалась под сильнейшим влиянием идеалов
Разума, Истины, Науки. Так получилось у древних греков, которые
открыли НАУЧНО-РАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЙ (от слова ratio —
разум) способ постижения мира и на его основе создали первые
философские учения. Так было и в дальнейшем в Европе, особенно
в последние три столетия.
Нам еще неоднократно придется возвращаться к этому истори
ческому факту. Пока же, забегая немного вперед, просто отмстим,
что О Т О Ж Е С Т В Л Е Н И Е ФИЛОСОФИИ С НАУКОЙ —ЭТО ТУ
ПИКОВЫЙ ПУТЬ. В таком зауженном понимании из философии
исчезает самое главное —«мудрость». Как же быть? Если исходить
из широкого и трудноуловимого смысла понятия «мудрость», то
придется разойтись со всей философской традицией. Если же будем
строго придерживаться традиции, то это будет не очень-то «мудро»
с нашей стороны.
Разрешить это противоречие можно за счет различения смыс
лов двух близких понятий: «философия» и «философствование».
Оставим за термином «философия» традиционно-сложившееся зна
чение научно-рационалистического постижения мира, а иные спо
собы «мудрствования» о мире обозначим менее обязывающим
термином «философствование». Вроде бы как мы признаем возмож
ность многих путей к постижению мудрости, но собственно фило
софией будем называть только те конечные результаты, которые
приобрели строго научную форму.
Какие же еще ТИПЫ ФИЛОСОФСТВОВАНИЯ (или «муд
рствования») можно выделить? Их по меньшей мере три:
- НРАВСТВЕННО-ПРАКТИЧЕСКИЙ, т.е. тяготеющий к мо
рали. Выразителями этого типа являются «учителя жизни» (Л. Толстой,
М. Ганди).
- ХУДОЖЕСТВЕННО-ПЛАСТИЧЕСКИЙ, т.е. имеющий ос
нованием искусство. Людей такого типа назовем «властителями
сердец». Они постигают мудрость сердца и открывают ее нам через
художественное слово, через образы искусства. Гениальная «Трои
ца» Андрея Рублева выразила мироощущение, идеалы и понимание
смысла жизни людей своего времени не менее убедительно, чем
«Наука логики» Гегеля —свою эпоху.
- РЕЛИГИОЗНО-ДОГМАТИЧЕСКИЙ, опирающийся на веру,
на религиозные ценности. Представителей этого типа во все времена
называли «пророками и подвижниками». Например, прозвище при
нца Сиддхартхи Гаутамы —«Будда» —в переводе означает «просвет
ленный».
§2. Является ли философия наукой?
Предложенное выше решение проблемы: «Что считать ф и
лософией?» —безусловно, есть компромисс. Но уж лучше ком
промисс, чем бесплодное топтание на месте в желании сохранить
авторитет философии и в то же время не выпустить ее из «башни
из слоновой кости», в которую ее заперли сами же философы
нескольких поколений. В своем научно-рационалистическом «муд
рствовании» они явно «перемудрили» и добились лишь того, что
люди их вообще перестали понимать, а значит, и уважать.
Стремление все размышления человека о мире, то есть о
природе, об обществе и о себе, облечь в форму научных понятий,
сложнейших теоретических построений, одним словом, превратить
философию в особую разновидность научного знания привела к
многим трудностям, парадоксам и просто несообразностям.
Как быть с тем, что называют «мудростью сердца»? Человечес
кие чувства, интуиция порой выручают там, где бессильна наука,
например, в любви, в дружбе, вообще во взаимоотношениях между
людьми.
Как быть с «восточной мудростью»? Европейское мышление,
безусловно, задает тон в современной цивилизации, но разве не
ясно, что последняя далеко не всех людей делает счастливыми?
Испокон веков люди, жившие в других культурных системах,
размышляли о мире и постигали истину, приобщались к мудрости,
не имея представления о мудреных сочинениях Аристотеля, Кан та,
Гегеля, Маркса и других столпов научно-рационалистической фи
лософии. Не случайно, наверное, пресыщенные наукой европейцы
и североамериканцы ныне все чаще стремятся приобщиться к
тайнам «восточных мудрецов».
Как быть с так называемой «житейской философией»? Так
называют совокупность представлений об отношении человека с
миром, о жизненных принципах и ценностях, находящих выражение
в некоторой определенной жизненной позиции. Люди не всегда
отчетливо формулируют подобные принципы и осознают собствен
ную «жизненную философию», но они ее всегда имеют. Так что же,
посмеяться над этим явлением и отказать ему в праве на существо
вание, поскольку человек порой не то что не знает «научной
философии», но даже читать -писать не умеет? Но кому от этого
будет лучше? И кому нужна высокоумная, научная философия,
которую большинство людей не могут осилить и которая изложена
в покрытых пылью томах, находящихся на полках книгохранилищ?
Как быть с особенностью развития отечественной обществен
ной мысли? Философия в ее привычном, научно-рационалистичес
ком обличии (то есть философия европейского типа) появилась в
России не ранее XVIII в. Как же так: почти тысячу лет существовала
русская государственность, существовал народ со своей православ
ной верой, со своей самобытной культурой, своим языком, но при
этом он был лишен мудрости, не имел «любви к мудрости»? Но вся
русская литература с XI века была пронизана поиском смысла
жизни, счастья, правды, справедливости, одним словом, только и
делала, что решала исконно философские вопросы!
В общем, если где-то прочитаете, что «философия есть наука
о наиболее общих законах развития природы, общества и челове
ческого мышления», то не верьте этому. Данное определение
восходит к Ф . Энгельсу и выражает лишь одну, конкретно-истори
ческую интерпретацию того явления или феномена духовной жизни,
который называют «философией».
ФИЛОСОФИЯ НЕ ЕСТЬ НАУКА. Она не есть ни «наука наук»
(как ее понимали древние греки), ни одна из наук (как можно
подумать, встретив вышеприведенное определение). ФИЛОСОФИЯ
—ЭТО ОСОБОЕ ЯВЛЕНИЕ ДУХОВНОЙ Ж ИЗНИ ОБЩ ЕСТВА,
ЭТО САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ ФОРМА ОБЩ ЕСТВЕННОГО СО
ЗНАНИЯ. Она не сводима ни к науке, ни к религии, ни к искусству,
ни к морали. Она взаимодействует с ними, существует наряду с
ними. В чем ее сходство с наукой и всеми другими формами
духовной жизни, чем она отличается от них —об этом будет
специальный разговор впереди. А пока остановимся на следующей
формуле: ФИЛОСОФИЯ ЛИШЬ ПО ФОРМЕ ВЫРАЖЕНИЯ СВОИХ
ПОЛОЖЕНИЙ ИМЕЕТ СХОДСТВО С НАУКОЙ. ПO СУТИ ЖЕ,
ПО СВОЕМУ ОБЩ ЕСТВЕННОМУ НАЗНАЧЕ Н ИЮ ОНА ЕСТЬ
МИРОВОЗЗРЕНИЕ.
§3. Мировоззрение и его исторические формы.

Человек —целостное существо. Он живет в сложном и противо
речивом, но тем не менее целостном мире. Естественно, что
отражение в голове человека этого мира также приобретает целос
тный характер некоей «картины мира». Она может быть слабой,
неотчетливой или наоборот, яркой, глубоко продуманной. Она
может быть научно-обоснованной или эмоционально-образной. В
зависимости от возраста человека, его жизненного опыта и образо
вания это может быть в подлинном смысле слова картина мира, а
может —жалкая картинка маленького «мирка». Но в любом случае
она есть. Нет человека, который вообще не имел бы никакого образа
мира. Люди тем и отличаются от животных, что ОСОЗНАЮТ себя.
Они обладают СОЗНАНИЕМ. Это значит, что человек живет СО
знанием того, что «вот это —я», а «вот это —мир вне меня».
Итак, СОВОКУПНОСТЬ ВЗГЛЯДОВ ЧЕЛОВЕКА НА ОКРУ
ЖАЮЩИЙ МИР, СВОЕ МЕСТО В НЕМ И ОТНОШЕНИЕ К
ЭТОМУ МИРУ назовем МИРОВОЗЗРЕНИЕМ.
Мировоззрение современного человека —это сложный сплав
рациональных и эмоциональных, научных и обыденных, общечело
веческих и глубоко-личных, полученных через книги и выстрадан
ных непосредственно самим человеком знаний, навыков, чувств,
переживаний. Путь к этому развитому мировоззрению был долог.
Принято выделять ТРИ ИСТОРИЧЕСКИЕ ФОРМ Ы М И РО
ВОЗЗРЕНИЯ.
Самая первая, через которую прош ли все народы —это МИФ
или мифология.
Мифы могут быть сложными, со множеством действующих
лиц, с интригой, сюжетом, как у древних греков. Могут быть мифы
довольно простые, бесхитростные типа тех, которые мы встречаем
у аборигенов Австралии, народов Крайнего Севера, туземцев О ке
ании. Но практически в любом мифе обнаруживаются четыре
следующие темы:
- происхождение мира, толкование явлений природы;
- смысл важнейших физиологических и психических актов
жизнедеятельности самого человека (зачатие, рождение, смерть, сон
и др.)
- происхождение обрядов, обычаев, социальной иерархии;
- отражение рода занятий люден, происхождение ремесел,
профессий.
Это не случайно. Миф —это первая попытка человека осознать
себя как отличное от природы существо. Это попытка зафиксиро
вать освоенный человеком мир в слове, всему дать имя. Миф —это
как бы кусочек освещенного пространства, которое отвоевано
человеком у Небытия, Хаоса, Мрака.
МИФ СИНКРЕТИЧЕН. Термином «синкретизм» принято обоз
начать единство, нерасчленимую целостность всех элементов пер
вобытного мышления. Тогда не было еще ни морали, ни искусства,
ни науки, ни философии, ни религии. Зачатки всего этого содержат
ся в мифе. Поэтому мифологическое мышление считают колыбелью
всех последующих явлений духовной жизни.
Мифы очень устойчивы. Люди дорожили своими мифами, ибо
для них миф —это не сказка, не вымысел, не попытка научного
объяснения мира, в общем, миф для них —ЭТО НЕ ОБРАЗ МИРА,
А САМ МИР. А кому же нравится жить в состоянии неопределен
ности и хаоса? Как костер сплачивал членов рода, обитателей
пещеры, так и миф объединял их духовно. Он позволял им чувство
вать себя сильнее и защищеннее благодаря осознаваемому ими
единству происхождения. Сохраняя и передавая из поколения в
поколение свои мифы, предание, люди, сами того не сознавая,
оберегали устойчивость и понятность того мира, в котором они
жили, который они освоили.
Вторая историческая форма мировоззрения —РЕЛИГИЯ. Боль
шинство религий вырастало из мифа плавно и постепенно. И только
всем известные «мировые религии» (буддизм, христианство, ислам)
создавались сознательно и как бы в пику, в противовес язычеству и
языческой мифологии.
О религии можно говорить бесконечно —так огромна ее роль
в судьбе человечества. У нас нет такой возможности, поэтому
подчеркнем только те аспекты религии, которые прямо касаются
философии и мировоззрения.
В отличие от мифа религиозное сознание УДВАИВАЕТ мир.
В сознании первобытного человека действительный мир и мифоло
гия не различаются, они тесно переплетены. Религия же признает
существование двух миров: материального, несовершенного, земно
го и идеального, совершенного, божественного. Она не только
признает это различие, но и настаивает на нем. Смысл жизни
верующий видит в стремлении к достижению высшего, идеального
мира.
Таким образом, в развитых р е л и ги
я х мира обязательно присут
ствуют и картина мира, и отношение человека к миру. Поэтому
религия, конечно, есть мировоззрение. Однако в отличие от фило
софии религия апеллирует не к разуму (рассудку) человека, а к его
эмоциям. Истины мира даны верующему человеку не через размышл
е н и е , а через божественное откровение. Так что вернее говорить
о том, что религия —не столько мироВОЗЗРЕНИЕ, сколько миро
ОЩУЩЕНИЕ.
Наконец, третья и высшая форма мировоззрения —это ФИЛО
СОФИЯ, т.е. рациональное объяснение мира, его понимание и
с ознательная выработка отношения к нему. Кратко говоря, ФИЛО
СОФИЯ ЕСТЬ НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ, РАЦИОНАЛЬНОЕ,
ВЫ РАЖЕННОЕ В ПОНЯТИЯХ МИРОВОЗЗРЕНИЕ.
Такое определение в полной мере соответствует научно-
рациональному типу философствования. Но не следует отсюда
делать вывод, что другие, ранее называвшиеся типы философство
вания не имеют никакого отношения к философии, Художник,
писатель-моралист или теолог (богослов) тоже ОСМЫСЛИВАЮТ
м ир, но не в понятиях науки, а через художественные образы,
н равственные принципы или религиозные верования. Форма выра
жения результатов их размышлений, конечно, своеобразна, но все-таки
это есть РАЗМЫШ ЛЕНИЕ, «МУДРСТВОВАНИЕ» О МИРЕ,
а не искусство, мораль или религия как таковые.
Контрольные вопросы, задания, тесты.

1. Какие типы философствования Вам известны, с чьими
именами ассоциируется у Вас каждый из них?
2. Перечислите несколько известных Вам из истории имен ве
ликих людей, которых, на Ваш взгляд, можно считать философами.
3. К какому типу «мудрствования» из четырех ранее рассмот
ренных Вы отнесли бы следующих людей: Л.Н. Толстой, И.Кант,
Дж.Свифт, Ф.М.Достоевский, Мартин Лютер, Ж .-Ж . Руссо, К. Маркс,
Диоген, Фома Аквинский, П.Пикассо, Конфуций, А.И.Солженицын,
Августин Блаженный, Владимир Мономах, Рэй Брэдбери, Б. Спиноза,
Гаутама Будда, Н.Рерих, Махатма Ганди, Платон, И.А. Крылов,
И .В. Гете .
4. Возможно ли определить философию как совокупность всех
з н аний о мире и человеке?
5. По мере исторического развития философии из нее посте
пенно выделились: естествознание (комплекс наук о природе),
логика (наука о формах мышления), социология (комплекс наук об
обществе), психология (наука о психических свойствах и состояни
ях личности), этика (наука о морали), эстетика (наука о прекрасном,
теоретическая база искусства), религиоведение.
Не получится ли так, что философия в конце концов, как
король Лир, останется ни с чем? Есть ли у философии будущее?
6. Если понятия «мировоззрение», «философия» и «наука»
расположить в ряд по мере убывания их объема (т.е. от более
широкого по смыслу понятия к более узкому), то получатся
следующие варианты таких цепочек: М (мировоззрение) —Ф (
философия) —Н (наука), 2. М . —Н. —
Ф. 3. Ф . —
М .—
Н. 4. Ф . —
Н. —
М. 5. Н. —
М.— Ф. 6. Н . —
Ф.—
М. Выберите правильный ответ.
7. Приведите пример какого-то известного Вам мифа и попро
буйте выявить его философское содержание.
8. На примере какой-то наиболее известной Вам религиозной
системы постарайтесь показать, что религия есть форма мировоз
зрения.
9. Приведите примеры пословиц и поговорок, которые, на Ваш
взгляд, обладают философским содержанием, выражают «народную
мудрость».
10. Средневековый византийский философ Иоанн Дамаскин
еще в VIII в. нашей эры, в книге «Источник знания» дал 6
определений философии. Определите, какое из них ближе всего к
современному:
а) Ф. —сеть познание сущего и его природы
б) Ф. —есть познание вещей духовных и материальных
в) Ф. есть размышление о смерти
г) Ф. есть уподобление Богу
д) Ф. есть царица знания, наука всех наук, вмещающая все
познание мира
е) Ф. есть любовь к Богу как истинной премудрости
Тема II. ОСОБЕННОСТИ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ.
Многие недоразумения у человека, впервые знакомящегося с
философией, проистекают из того, что он пытается изучать ее так
же, как и всякую научную дисциплину. Не находя привычных для
науки характеристик (раз и навсегда установленные истины, стро
гие законы, конкретные факты и пр.) он нервничает, раздражается.
Складывается предубеждение к философии и сомнения в ее пользе.
Чтобы избежать этих последствий, надо сразу оговорить ее особен
ности.
§4. Понятие философской рефлексии, ее виды и уровни.
Главная и самая характерная черта философского мышления
—его РЕФЛЕКСИВНОСТЬ. В переводе слово «рефлексия» означает
«отражение». Сознание человека есть отражение мира в голове
человека в виде чувственных и логических образов. В этом смысле
человеческое сознание насквозь рефлексивно. Однако, говоря о
сознании как отражении мира, обычно не употребляют термин
«рефлексия». А вот когда мы имеем дело е, так сказать, «двойным
отражением», то тут без понятия рефлексии не обойтись. Что
имеется в виду?
Простой пример: на столе лежит лист бумаги и ручка. Я вижу
все это и говорю: «Я вижу, что на столе .... и т.д.» Вот пример
чистого ПРЕДМЕТНОГО МЫШЛЕНИЯ. Я мыслю о предмете,
к оторый вижу. Но возможна и такая постановка вопроса: «А правда
ли,что я вижу стол и на нем бумагу и ручку? А может, мне это
кажется? А если даже я все это и вправду вижу, то таковы ли стол,
бумага и ручка, как они мне видятся? И что значит «видеть»? Если,
к ак утверждают физиологи , это значит, что на сетчатку глаза падают
л учи света, то почему я вижу предметы не в «глазу» и не в «мозге»,
а на «столе»? И так ли все это происходит у других людей? И
вообще, кто такой «Я»?
Вот такого типа мышление о мышлении, сознание самого
факта сознания и процесса его осуществления называется РЕФЛ
ЕКСИЕЙ. Кратко говоря, РЕФЛЕКСИЯ —ЭТО СОЗНАЮ Щ ЕЕ
СЕБЯ СОЗНАНИЕ.
Кто-то скажет: все это заумно, это только чудаки-философы
могут задавать себе такие дурацкие вопросы. Ничуть нет! Рефлек
сивность так же свойственна человеческому сознанию, как и
предметность. Примеры рефлексии при желании можно обнаружить
повсеместно.
Взрослый человек совершает многие действия автоматически,
не задумываясь над ними. Они как бы не даны его сознанию как
факт. Ребенок же, который впервые осуществляет какие-то дейст
вия, целиком сосредоточен на них, прекрасно осознает факт
совершения этих действий. Он не просто учится ходить, плавать,
ездить на велосипеде, он целиком поглощен этим занятием. Он не
просто рисует, он сознает, что он рисует, у него от напряжения даже
уши шевелятся и прикушен язык. Те привычные для взрослого вещи,
процессы, явления, которые он перестал замечать, у ребенка
вызывают массу вопросов. Впрочем, и взрослому человеку при
столкновении с незнакомым предметом или в непривычной ситуа
ции свойственно задумываться о самом факте существования этих
явлений, вещей, процессов или о целесообразности своих действий.
Такого рода сознающее себя сознание назовем О Н Т О Л О Г И
ЧЕСКОЙ РЕФЛЕКСИЕЙ. Термин «онтология» в философии озна
чает «учение о бытии». В данном случае речь идет о рефлексии по
поводу самого факта бытия какого-то явления.
Когда человек начинает рефлексировать о собственных позна
вательных способностях (вышеприведенный пример с актом зри
тельного восприятия), то говорят о ГНОСЕОЛОГИЧЕСКОЙ или
познавательной (от слова gnosis —знание) РЕФЛЕКСИИ.
Ее продолжением и разновидностью является МЕТОДОЛО
ГИЧЕСКАЯ РЕФЛЕКСИЯ (методология —учение о методах позна
ния). Такое сплошь и рядом встречается в современной науке, когда
ученый, тщетно бьющийся над решением какой-то проблемы, задает
себе вопрос: «А правильно ли я поставил проблему? Теми ли
методами я пытаюсь ее решить?»
Ни одному человеку не удавалось еще миновать АКСИОЛО
ГИЧЕСКУЮ РЕФЛЕКСИЮ (аксиология —учение о ценностях).
Хоть раз в жизни, но ему приходится что-то выбирать, чем-то
жертвовать. То, что в просторечии называют «внутренним голосом»
или «совестью» есть типичный пример НРАВСТВЕННОЙ реф лек
сии. Спор о вероисповедании —это пример РЕЛИГИОЗНОЙ реф лек
сии. Художник, создавая новаторское произведение и желающий
подвести под новое направление теоретическую базу, занимается
ЭСТЕТИЧЕСКОЙ рефлексией. Все это проявления ценностного
отношения к жизни, то есть аксиологической рефлексии.
Без н ее не обойтись ни предпринимателю , ни политику,
ни даже спортсм ену, принимаю щ им ж изненно важ ное для них
реш ение.
Столь же очевидно и то, что рефлексия имеет много УРОВ
НЕЙ, в зависимости от того, кто ею занимается или, как говорят
философы, кто выступает СУБЪЕКТОМ РЕФЛЕКСИВНОГО М Ы
ШЛЕНИЯ. «Юноша, обдумывающий житье» —это один уровень,
коллектив, пытающийся разрешить конфликтную ситуацию, —это
другой, молодое государство, объявляющее о своем суверенитете и
принимающее на себя международные обязательства —это третий
человечество, обдумывающее пути выхода из глобального экологи
ческого кризиса —это четвертый уровень рефлексии.
Одним словом, пусть термин «рефлексия» не всякому знаком,
но само состояние рефлексивного мышления, способность к реф
лексии —это распространенное явление. Просто философия —это та
область духовной жизни общества, где рефлексивность проявляется
не эпизодически, а постоянно, где она является не «одним из ...», а
единственно возможным способом осуществления мышления.
Отсюда очень надежный практический критерий: «мудрость»
присутствует там, где есть рефлексия. Или так: где появляется
рефлексивность, там начинается и философствование. Перерастает
ли оно в философию как систематическое, профессиональное,
иаучно-теоретическое размышление —это уже другой вопрос. Важно
то, что путь в философию не закрыт никому.
§5. Вечность и универсальный характер философских проблем.

Итак, философия имеет дело не столько с самими по себе
предметами, сколько с размышлениями о них. Ее стихия —рефлек
сивное мышление. Эту ее особенность просто надо признать как
факт. Хорошо это или плохо: всегда находиться в состоянии
рефлексии? Известна притча о сороконожке, которую спросили,
как ей удается управлять таким количеством ног. Она впервые
задумалась над этим и тут же... споткнулась. Наверное, жизнь,
состоящая из сплошных рефлексий по любому поводу, преврати
лась бы в кошмар. И в этом смысле в какой-то мере справедливы
упреки в адрес российской интеллигенции, которая всегда была
склонна к размышлениям и была бедна по части практических
волевых действий. Конечно, сознание и действия каждого нормаль
ного человека и общества в целом наполнены предметностью. Но
без рефлексивности это были бы действия бездумных автоматов.
Философия берет на себя заботу о постоянном сохранении в
обществе рефлексивного мышления, такова ее особенность, и с
этим надо просто считаться как с фактом.
Есть еще две очень своеобразные черты философского знания,
к оторые невольно обращают на себя внимание и тоже часто служат
поводом для недоразумений.
Одна из них —ВЕЧНОСТЬ философских проблем. Мы привы
кли, например, к тому, что наука призвана решать возникающие
перед ней проблемы, что она движется от одних решений к другим,
от одних проблем к другим. С этих же позиций подходят к изучению
философии, и тут сразу возникают сложности.
Дело в том, что философия «кружит» вокруг одних и тех же
проблем: мир, человек, общество, природа, духовное и материаль
ное, субъект и объект, смысл жизни и пр. Как это понять? Значит
ли сие, что она не справляется со своими задачами, не может решить
ни одной проблемы, за которую берется? Нет. В каждый данный
момент времени мы найдем полный или почти полный перечень
ответов на «вечные вопросы. Просто сам характер этих проблем,
таков, что они не имеют окончательного решения. Меняется мир,
меняется человек, меняется ею отношение к миру —вот и возобнов
ляются в каждом новом поколении старые, но «вечно молодые»
проблемы. Счастье человека в том и состоит, что он не может
удовлетвориться найденными уже решениями. Эту идею блестяще
выразил Гете в своем бессмертном «Фаусте».
Наконец, надо отметить и такую своеобразную черту филосо
фии, к ак ее УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР. Чтобы лучше запом
нилась суть этой черты, обозначим ее корявым, но достаточно
точным неологизмом —«ВСЮДНОСТЬ» философии. Имеется в
виду, что философия отовсюду черпает материал для своих размыш
лений: из науки, искусства, религии, морали, политики, повседнев
ной жизни. Этим она резко отличается от науки, которая стремится
к узкой специализации.
Больше того, философия собирает отовсюду материал не из
праздного любопытства. Рано или поздно наступает момент, когда
она начинает «отдавать долги», дает свои рекомендации всем тем
областям знания и деятельности, откуда был почерпнут материал.
Этим она еще больше отличается от науки, где считается дурным
тоном «совать нос не в свое дело».
Таковы наиболее яркие особенности философского знания,
которые обычно сразу обращают на себя внимание, и которые
целесообразно оговорить заранее. Есть у нее и другие особенности,
которые удобно раскрыть через проблему ее отношения к иным
формам духовной жизни общества.
§6. Философия и другие формы духовной жизни общества.

Прежде всего надо завершить начатый ранее разговор о
соотношении ФИЛОСОФИИ и НАУКИ. Их роднит, как уже
отмечалось, форма выражения результатов поиска. Философия, как
и наука, использует систему доказательств. В ней есть свои законы,
понятийный аппарат, терминология. Рассуждения философа
подчиняются правилам логики. Философ, как и представитель
специальных областей научного знания, ищет истину.
И все-таки это очень различные системы знания. Для большей
убедительности и очевидности сопоставим их по некоторым позициям:
НАУКА: ФИЛОСОФИЯ:
-
стремится к устранению всего -есть принципиально СУБЪЕКТ-
личного, субъективного. Это ОБЪЕКТНОЕ знание. Ее интере
в высшей степени ОБЪЕКТИВ сует не мир к ак т ак о в о й , а
НОЕ знание о мире; отношение человека к миру;
- это всегда знание, полностью -всегда носит на себе печать лич
обезличенное, совокупность ности философа. В ней воплощают
объективных истин. Наука всег ся национальные, социальные инте
да одна-единственная, универ ресы. «Философий» столько же,
сальная интернациональная духовная сколько выдающихся философов.
реальность; Каждая философская система по-
своему истинна, целостна, законче
- вцелом развивается линейно на;
, двигаясь от одной проблемы -кружит вокруг одних и тех же «веч
к другой, от неполного знания к ных» проблем. Для нее характерны
более полному; цикличность, повторение уже извест
ных ходов мысли, но с новым матери
-стремится к специализации, алом и в новых исторических условиях;
к четкому выделению предмета -открыта для любого источника
исследования и ограничению от знания, отовсюду черпает матери
других областей познания; ал для своих построений;
- невозможна без обращения к
непосредственному изучениюявлений оперирует
- исключительно поня
, без эмпирических (т.е. опытных тиями и другими логическими об
) исследований, без опоры на разованиями, т.е. целиком принад
эксперимент. «Факты —воздух ученого лежит уровню теоретического поз
», —говорил И.П. Павлов; нания. Ее «воздух» - —абстракции;
- отвечает на вопросы «что такое
?» «как?» и «почему?», т.е. изучает во всем ищет смысл, т.е. пони
с у щ н ость, механизмы и причи мает сущность любого явления как
ны явлений. Вопрос «зачем?» не его «значение для человека». Во
редко ставит учен ого в тупик; прос «зачем?» —это ее (филосо
-характеризуется подчеркну фии) подлинная стихия;
то познавательным отношением -делает упор на оценочное или
к миру. Ученый стремится по ценностное (аксиологическое)
возможности избегать оценочных о т н о ш е н и е к м иру. Э то
суждений, опасаясь тенденциознос отношение для философии столь
ти; же важно, как познавательное;
-в идеале стремится к форма -принципиально неформализу
лизованно-всеобщим результа ема из-за присутствия в ней субъ
там, по возможности выражен ективно-личностного начала.
ным в строгой математической Уважает математику, но не видит
форме; в ней универсальной формы зна
ний о мире и отношений к нему;
-стремится к выработке спе -широко использует естествен
циального языка, очищенного но сложившийся язык, его об
от повседневного опыта и двус разный строй, метафору.
мысленностей.
Трудно после выявления столь серьезных различий между

наукой и философией вернуться к упрощенному определению
последней как «науки о всеобщих законах развития природы,
общества и мышления».
Отличия философии от МИФА и РЕЛИГИИ фактически уже
рассматривались в предыдущем параграфе. Разграничительная ли
ния между философией и этими явлениями духовной жизни обязана
Разуму человека. Роднит же их то, что все три данных феномена
духовной жизни общества суть ф ормы мировоззрения.
Ц енностно-практические моменты, присущ ие ф и л о с о
ф ии, придаю т ей сходство с МОРАЛЬЮ (или нравственностью ).
О днако в отличии от морали ф ил ософ и я не сводится к пред
писанию правил и принципов ж изни, для нее характерен
познавательны й интерес к этой стороне жизни чел овек а.
М ораль им перативна, то есть она предписы вает, к а к себя
вести, к а к ж ить, к а к оценивать действительность. Ф илософ ия
же стремится понять, почему надо вести себя, жить и оценивать
действительность именно так, а не иначе.
Целостность мировосприятия роднит философию с ИСКУС
СТВОМ. Их взаимное тяготение друг к другу проявляется в том,
ч то искусство и литература тем значительнее, чем более
глубокие пласты бы тия они вскры ваю т, чем они « ф и л ософ и ч
нее», а ф и л ософ и я, со своей стороны , не чуж дается о бразн о
-э м оционального, м етаф орического язы ка. Р азличает же их
ф орма воплощ ения результатов освоения и постиж ения м и ра:
и скусство говорит на образно-эм оциональном язы ке, ф и л о с о фия
же а п ел ли рует к разуму, к понятию.
Наконец, философия как научно-теоретическое, рациональ
ное мировоззрение, безусловно, имеет корни в донаучном и внена
учном, обыденном мышлении. По кругу вопросов, по их значимости
для человека научная философия не столь уж резко отличается от
повседневною «философствования» и «рефлексирования», то есть
от так называемой «ЖИТЕЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ». Существенная
разница между ними обнаруживается в части систематичности и
доказательности знания, в уровне осмысления человеком себя и
мира.
1. Какие особенности философского знания Вы можете на
звать?
2. Что такое «философская рефлексия»? Поясните на приме
рах.
3. Чем предметное мышление отличается от рефлексивного?
Приведите примеры предметного мышления в науке, в искусстве, в
повседневной жизни.
4. Если философия утверждает свое право черпать материал
для собственных построений из любой сферы человеческой дея
тельности, из любой отрасли знания, то нет ли здесь опасности
«верхоглядства», дилетанти зма, ложного всезнайства?
5. Является ли философия неким элитарным знанием, доступ
ным немногим избранным, или Вы можете утверждать, что и в
повседневной жизни людей, в их обыденном сознании присутствует
философское содержание? Если справедлива вторая точка зрения,
то приведите примеры подобного «житейского философствования».
6. Попробуйте проанализировать собственный жизненный
опыт и показать, что и Вам, может быть даже не отдавая себе в этом
отчета, приходилось отвечать на философские вопросы.
7. А.П. Чехов говорил, что писатель-профессионал должен
вырабатывать в себе умение в любой момент написать хотя бы
небольшой рассказ о любом предмете, попавшем в его поле зрения.
«Например, вот об этой чернильнице, стоящей на моем столе», —
добавлял он.
Попробуйте аналогичным образом «пофилософствовать» о
любом предмете, хотя бы о той же чернильнице (если Вы, конечно,
знаете, что это такое? Шутка, но, между прочим, в ней намек и повод
для того, чтобы «пофилософствовать»).
Тема III. ФУНКЦИИ ФИЛОСОФИИ В ОБЩЕСТВЕ.
§7. Когда возникают философские проблемы?
Великий немецкий философ Гегель отвечал на этот вопрос
так: «Сова Минервы вылетает в сумерки, когда история пишет
серым по серому». Минерва —это богиня мудрости у древних римлян.
Гегелевскую метафору надо понимать так: потребность разобраться
в том, что сделано, спокойно поразмышлять о происшедшем,
возникает после того, как улягутся страсти, после бурных истори
ческих событий, всяких там войн, революций. В соседней Франции,
например, в конце XVIII - начале XIX веков происходили события
всемирно-исторического значения: революция, установление рес
публики, якобинский террор, контрреволюция, утверждение импе
раторской власти, реставрация монархии. Французам было не до
философии, за них думали немецкие профессора Кант, Фихте,
Шеллинг, Гегель. В тиши кабинетов они пытались разгадать законы
истории, объяснить мир как целое и смысл человеческой деятель
ности в нем.
Уязвимая сторона такого понимания назначения философии
состоит, как Вы уже наверняка поняли, в том, что «мудрость» при
этом обращена в прошлое. «Крепок задним умом» —есть такая
поговорка. От «мудреца» же хотелось бы ждать совета, предсказа
ния будущего. Молодой К.М аркс хорошо понял это и в одной из
своих ранних работ («Тезисы о Фейербахе», 1845г.) провозгласил
новый принцип : «Философы лишь различным образом объясняли
мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его».
Эти строки дышат молодой революционной энергией, и нет
ничего удивительного в том, что они вдохновляли несколько
поколений революционеров на радикальное переустройство мира.
Последующая история подтвердила справедливость поговорки:
«Благи ми намерениями выстлана дорога в ад». Теперь ясно, что
истинную мудрость следует искать посредине, между данными двумя
крайними точками зрения. ОСМЫСЛИВАТЬ ПРОШЛОЕ ДЛЯ
ТО ГО, Ч Т О Б Ы П РЕД ВИ ДЕТЬ ТЕН ДЕН Ц И И БУДУЩ ЕГО
РА ЗВ И ТИ Я И ДЕЙСТВОВАТЬ ОСМ Ы СЛЕННО И
ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО ВО БЛАГО ЧЕЛОВЕКА — так можно кратко
сформулировать своего рода социальный заказ общества к филосо
фии, его потребность в ней. Эта потребность становится особенно
ощутимой в переломные, критические моменты истории, когда все
зыбко, неясно, когда люди ощупью пробираются к свету. Один из
таких моментов переживает ныне Россия.
То же и в индивидуальной жизни человека. Без рефлексии не
может быть осмысленного, то есть подлинно человеческого сущес
твования. Потенциально в каждом из нас сидит философ и эта
возможность становится действительностью опять же в критические
периоды индивидуальной жизни. Таких периодов или конкретных
ситуаций, когда возрастает потребность в рефлексии, в жизни
человека немало: поступление в школу, в вуз, выбор рода деятель
ности, профессии и конкретной специальности, женитьба (замужес
тво) или развод, конфликтные ситуации в семье, в коллективе,
необходимость гражданского самоопределения, чрезвычайные си
туации, тяжелая болезнь, инвалидность, выход на пенсию, смена
гр а ж д а н ст в а и даж е п р о с то м еста п р о ж и в а н и я , лю бое
нравственн ое переж ивание. Все такие ситуации потенциально
содерж ат в себе возмож ность раскручи вани я реф л екси вн ого
мы ш ления, вплоть до выхода на общ ечеловеческие проблемы
жизни и см ерти, смысла жизни и т.д.
В общем, напрасно некоторые думают, что философия —это
«тайна за семью печатями». Нет ничего проще и естественнее для
человека, чем начать философствовать. Труднее остановиться.
Памятуя об этом, прервем себя и перейдем к другому вопросу.
§8. Кому нужна философия?

Ф актически это есть вопрос о С У БЪ Е К Т Е ф илософ ии .
П онятия «субъект» и «объект», видимо, знакомы больш инству
образованны х людей независим о от их осведом ленности в
области ф илософ ии . Родивш ись в ф илософ ии , эти понятия
давно выш ли за ее пределы. Говорят о субъектах политики,
хозяйственной ж изни, образования и т.д.
ОБЪЕКТОМ познания (или любой другой деятельности) будем
называть ТО, НА ЧТО НАПРАВЛЕНО познание (или любая другая
деятельность). СУБЪЕКТОМ же назовем ТОГО, КТО ОСУЩЕС
ТВЛЯЕТ познание (или другую деятельность).
В качестве субъекта философского постижения мира может
выступать ОТДЕЛЬНАЯ ЛИЧНОСТЬ, и это, наверное, понятно без
особых комментариев.
Субъектом предельной степени общности выступает челове
ческий род в целом или ЧЕЛОВЕЧЕСТВО. Во всяком случае в
к онце XX века можно говорить об этом твердо. История стала
всемирной, человечество поставлено перед проблемой сохранения
себя, выживания в качестве вида «Homo sapiens». Угроза самоис
требления в термоядерной войне и другие глобальные проблемы
современности заставили людей мыслить общечеловеческими кате
гориями, чувствовать общечеловеческими эмоциями, вырабатывать
общечеловеческое мировоззрение и философскую стратегию даль
нейшего существования.
Между этими двумя полюсами обнаруживается целый ряд
других субъектов. Так, субъектом философской рефлексии рано
или поздно становится всякий НАРОД. Превращение массы совмес
тно проживающих людей из «населения» в «народ» знаменуется
возникновением национального самосознания, общностью идеалов,
целей и ценностей жизни, выработкой самостоятельного мышления,
принципов самостоятельной хозяйственной, политической, религи
озной и др. сторон жизни.
К рефлексивной ступени самосознания на определенном этапе
развития приходят: тот или иной ОБЩ ЕСТВЕННЫЙ КЛАСС,
СЛОЙ, ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОБЩ НОСТЬ ЛЮДЕЙ. Через со
здание партий с особой политической программой, выработку
системы ценностей и другие формы самосознания и самоутвержде
ния эти крупные субъекты общественной жизни заявляют о своем
мировоззрении и практических путях его реализации.
Субъектом философского осмысления действительности мо
гут быть и более мелкие, частные общественные группы, объедине
ния людей. Ранее говорилось, что в начале XIX в. в России возникло
первое полупрофессиональное общество «любомудров». А в самом
конце того же столетия возникло вполне профессиональное «Рос
сийское философское общество», представленное прежде всего
университетской профессурой. В историческом промежутке между
этими событиями мы видим, например, кружок Станкевича, в
котором ставилась задача сознательного изучения гегелевской
философии. Аналогичное философское завещание впоследствии
оставил В.И.Ленин, но у его последователей не хватало терпения:
создали в конце 20-х г.г. текущего столетия сеть кружков по
изучению гегелевской философии, издали собрание сочинений
Гегеля, а потом устроили общефилософскую дискуссию, в ходе
которой всех наивных граждан, пропитавшихся идеями гегелевской
философии, объявили «врагами народа» и рассеяли по сталинским
лагерям. Труды отечественных философов немарксистского или
антимарксистского направлений (Н.А. Бердяев, С.Н . Булгаков,
Н.О.Лосский, С.Л.Франк. П.Флоренский и др.) вообще отправили
в спецхраны центральных библиотек. До самого последнего време
ни деятельность этой группы философов оставалась малоизвестной
даже для самих профессиональных отечественных философов. Так
была под корень подрублена отечественная философская мысль XX
в. Только с конца 50-х гг. в связи с разоблачением культа личности
Сталина началось возрождение среды действительно самостоятель
ных профессиональных философов и появились какие-то ори г и
нальные труды.
Очень характерным явлением XX в. стало превращение НАУ
КИ в самостоятельный субъект философского самопознания. Ф ак
тический материал, копившийся в науке последних трех столетий,
разросся до такой степени, что уже в конце ХIХв. стала очевидной
необходимость его объединения в ряд обобщающих теорий. Одним
из первых на эту тенденцию обратил внимание Ф . Энгельс, оставил
немало ценных соображений на этот счет.
Оказалось, однако, что для построения обобщающих теорий
недостаточно просто сесть за письменный стол и соединить все
факты. Надо знать законы, по которым развивается познание, уметь
выделять существенные логические связи между явлениями, не
бояться возникающих в науке противоречий и уметь разрешать их.
Ко всему прочему ученые XX века обнаружили, что им не удастся
полностью уйти от ценностных подходов и ответственности за
использование их открытий. В общем, они вынуждены были оста
вить свои специальные исследования и заняться осмыслением
самого феномена науки, путей ее развития, перспективами, то есть
стать «философствующими учеными». Яркие примеры тому:
А. Пуанкаре, Н.Бор, И.П.Павлов, М.Планк и др.
§9. Зачем нужна философия?

Можно выделить две главные функции философии: МИРО
ВОЗЗРЕНЧЕСКУЮ и МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ.
Смысл первой из них: выработка общей картины мира, понима
ние его сущности, устройства, принципов развития. В общем, надо
дать человеку и обществу в целом общую ориентировку, поэтому
данную функцию иногда называют мировоззренческо-ориентацион
ной. Здесь поток информации как бы движется «от мира к голове
философа».
Смысл второй из названных функций: выработать принципы
жизни, стратегию и тактику познания и преобразования природы,
общ ества и самого человека. Здесь идет как бы встречное движение:
«от философских размышлений к миру, к жизни, к практике».
Поэтому данную функцию нередко называют практически-ориенти
рующей.
Одним словом, философ как бы совмещает функции пчелы и
паука. Он отовсюду собирает материал для своих построений, как
пчела —нектар с цветов. Он не просто копит сведения отовсюду, он
ткет из этого материала нечто принципиально новое. Однако в
отличие от паука он ткет «паутину» логических построений не из
себя самого, а именно из собранных отовсюду фактов. Он качес
твенно трансформирует сырые факты и впечатления жизни в
логически связные, доказательные, всеобщие положения, которыми
могут руководствоваться политик и бизнесмен, ученый и художник,
врач и педагог.
Несколько слов о той особенной форме, в которую философ
облекает свою продукцию. Это АБСТРАКЦИИ высокой степени
общности. С непривычки человеку трудно дышать разреженным
воздухом абстракций. Не имея повседневного опыта оперирования
теоретическими понятиями, привычной опоры на конкретные ося
заемые и наглядные факты, человек нередко пасует перед труднос
тями понимания философских текстов, обвиняя их в «абстрактнос
ти». То есть рождается совершенно неверный смысл самого понятия
«абстракция»: то, что составляет предмет гордости человека, отли
чает его от животного, вменяется в вину философии.
В переводе слово «абстракция» означает «отвлекаюсь». Когда
мы говорим о философии как мышлении высокой степени абстрак
ции, то подразумеваем, что это мышление отвлекается от чувствен
но-наглядной формы отдельных предметов и пытается выразить их
суть. Например, закон количественно-качественных изменений
утверждает, что в любом процессе развития количественные изме
нения рано или поздно приводят к смене качественной определен
ности вещи, идет ли речь о формах государственного устройства или
о трансформации воды в пар при ее нагревании.
Люди же, не желающие вникать в сущность термина «абстрак
ция», обычно подразумевают под ним нечто «туманное», «неопреде
ленное», «мне непонятное». Гегель, которого упрекали за то, что он
пишет слишком абстрактно и непонятно широкой публике, однажды
не выдержал и написал блестящий памфлет «Кто мыслит абстрак
тно?» В нем он очень убедительно, на простых житейских примерах
показал, что абстрактное мышление как раз характерно для так
называемых «простых людей». Ученый же, а тем более философ,
напротив, стремятся не отвлекаться от всех связей явлений, а
изучать их всесторонне, а значит конкретно. Он приводит пример с
рыночной торговкой, которая в ответ на сомнения покупательницы
в свежести товара, обрушивает на нее витиеватое ругательство.
Торговка «отвлекается» от личных качеств обруганной ею дамы,
она видит в ней только одно качество —свою обидчицу. Столь же
отвлеченно мыслит толпа, которая забрасывает камнями пригово
ренного к смертной казни человека. Ей сказали, что это преступник,
и больше ничего о нем толпа не знает. А может, —спрашивает Гегель
—это человек, приговоренный к смертной казни властями за то, что
он стремился облегчить жизнь простых людей, которые его сейчас
преследуют.
В общем, не торопитесь принимать на веру какие-то расхожие,
шаблонные мнения о философии. Думайте собственной головой,
вникайте в суть философских идей и споров —вот единственный
совет, который можно дать человеку, приступающему к изучению
философии.

1. По отношению к кому: отдельному человеку, обществу,
человечеству в целом или каждому из этих субъектов —философия
выполняет свою мировоззренческую функцию?
2. Может ли философия одна, без опоры на изучение специ
альных наук выполнить свою мировоззренческую функцию? А
может быть, специальные науки, в том числе изученные Вами в
школе, в состоянии сами сформировать Ваше мировоззрение, и
философия здесь не обязательна?
3. Что понимается под методологической функцией филосо
фии? Касается ли она только научною познания?
4. Имеет ли философское знание практическую ценность?
Каким бы ни был Ваш ответ, постарайтесь его обосновать.
5. В учебниках, тем более в специальной философской лите
ратуре можно встретить перечисление множества функций филосо
фии. Сможете ли Вы пояснить, о чем речь, если встретите указания
на такие функции философии, как: а) общекультурная, б) коммуни
кативная, в) гносеологическая, г) логическая д) идеологическая?
6. Какими характерными чертами должен, на Ваш взгляд,
обладать человек, заслуживающий имени «философа»?
7. Допускаете ли Вы для себя возможность когда-либо всерьез
заняться философией? Если такая возможность не исключается, то
с чем, с какими жизненными обстоятельствами или научными
интересами это может быть связано?
8. Философы утверждают, что повод для философствования
может возникнуть у любого человека в любой момент его жизни.
Попробуйте проверить это утверждение: опишите типичный день
Вашей жизни и попытайтесь найти те моменты (события, наблюде
ния и т.п.), которые могут послужить толчком к философскому
размышлению.
Тема IV. ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФИИ И ГЛАВНЫЕ ФИЛО
СОФСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ
Вся философская проблематика «завязывается» вокруг УНИ
ВЕРСАЛЬНОГО ОТНОШЕНИЯ «ЧЕЛОВЕК —МИР». Что есть
«мир»? Как он устроен? Кто такой «Я»? Каково мое отношение к
миру, к другим людям? Как они относятся ко мне? Знает ли «мир»
о моем существовании и нужен ли я ему? Познаваем ли мир, а если
да, то есть ли пределы познания? В чем смысл жизни?
Все тако го рода вопросы с разной степенью отчетливости
и осознанности всегда возникали перед людьми. Это «вечные»
вопросы . О ни будут вставать перед человечеством и перед
каж ды м отдельны м чел овеком до тех пор, пока сущ ествует
ч ел овеч ески й род.
Однако из этого вовсе не следует, что предмет философии
неизменен. В разные эпохи людей интересовали разные стороны
универсального отношения «человек— мир». И ответы на возникаю
щие вопросы также давались различные. В самом общем виде
ИЗМ ЕНЕНИЕ ПРЕДМЕТА ФИЛОСОФИИ В ХОДЕ ИСТОРИИ
можно представить в виде огромного «ИСТОРИЧЕСКОГО МАЯТ
НИКА», раскачивающегося между полюсами вышеназванного уни
версального отношения. Внимание философов то обращалось пре
имущественно на объяснение мира, то сосредоточивалось на само
познании человека.
§10. Историческое изменение предмета философии.
Философия как самостоятельный феномен духовной жизни,
отличный от мифа, религии и всех других форм сознания, ведет свое
начало примерно с VI в. до н.э. Именно тогда в Древней Греции
появились первые философы. В первые сто -сто пятьдесят лет их
внимание было сосредоточено на объяснении мира, на поиске его
первоначал. Огонь, вода, воздух, земля, все эти четыре «элемента»
или «стихии», атомы, как отличные от всех стихий, первоэлементы
мира (Демокрит, V в. до н.э.) —вот наиболее известные «модели»
мира в представлении первых философов. Важно то, что для
понимания мира они не обращались ни к мифу, ни к религии. Они
все пытались понять разумом. Центральная проблема философии
этого периода — О ПРИРОДЕ ВЕЩ ЕЙ. То есть это было
«мудрствование» о природе, о мире, о КОСМОСЕ, почему этот этап
философии называют также «космоцентризмом».
В конце V в. афинский мудрец Сократ провозгласил принци
пиально новый подход и задачу философии: «Познай себя». Маятн к
и
интереса людей качнулся в сторону самопознания. Его ученики
и последователи Платон и Аристотель мною сделали для изучения
ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ способностей человека, создали науку логи
ку. Другие последователи Сократа, например, известный оригинал
и скандалист Диоген Синопский (жил в бочке, прилюдно справлял
свои физиологические надобности, ходил по городу днем с факелом
в поисках «человека») сделали упор на НРАВСТВЕННУЮ пробле
матику. Это направление было подхвачено в III-I вв. и позже
распространилось уже на древнеримской почве в виде философских
школ ЭПИКУРЕЙЦЕВ, СКЕПТИКОВ, СТОИКОВ.
Об этих школах, взглядах их представителей можно прочитать
в философских словарях и энциклопедиях, многие их труды в
последние годы были опубликованы на русском языке. Нам важно
сейчас отметить, что в сложный период распада гармоничного и
сравнительно устойчивого мира древних греков люди стали все
более утрачивать веру в разумность и неизменность мира. Люди
стали искать опору в САМИХ СЕБЕ. С этим настроением высоко
мудрых философов очень хорошо гармонировало родившееся в
толще народных масс на востоке римской империи ХРИСТИАНСТ
ВО. Имеется в виду идея спасения мира через самосовершенствова
ние человека по образу и подобию бога.
Казалось бы достигнут максимальный размах маятника в
сторону человека, но не тут-то было. Вскоре началось его обратное
движение. Дело в том, что осознание в рамках христианства (а еще
раньше в буддизме) самоценности человеческой личности приобре
ло извращенную форму. Человек еще слишком мало знал и о мире,
и о себе, чтобы ставить сознательные цели преобразования мира в
нужном направлении. Как бы убоявшись собственного могущества,
человеческий Разум перенес всю свою мощь в Бога. Человек вверил
себя высшим, внешним для него силам. Его интерес опять сосредо
точился на мире, только теперь этот мир не был миром природы,
космосом, а стал мистифицированным миром божественной сущ
ности. Все силы человек Средневековья положил на разгадывание
высшей божественн ой мудрости, а не на совершенствование своего
земного бытия. Вот почему предмет средневековой философии и ее
главную характерную черту обозначают термином «теоцентризм». Бог
(«теос») —в центре мироздания и всех духовных помыслов человека.
Это продолжалось долго, но, конечно, не могло длиться вечно.
В эпоху Возрождения мы вновь видим мощное движение историчес
кого маятника в сторону человека. Предмет философии и ее главная
черта в этот период —ГУМАНИЗМ.
Но вот беда: бурно освобождавшийся от религиозных догма
тов, от схоластики человек эпохи Возрождения еще мало знал о
мире, слишком слабо стоял на собственных ногах. Осознание этого,
а также мощный толчок общественному развитию, положенный
великими географическими открытиями, изобретением книгопеча
тания, переворотом в военном деле (огнестрельное оружие), начи
навшимся развитием промышленности, привели к бурному разви
тию наук. Человек опять временно забыл о себе и занялся «муд
рствованием» о природе.
Из новой натурфилософии в XVII-XVIII вв. родилось
естествознание. Опираясь на него, философия сделала большой шаг
в познании мира. Именно в этот период предмет философии был
сформулирован как поиск ВСЕОБЩ ИХ ЗАКОНОВ РАЗВИТИЯ
ПРИРОДЫ, ОБЩ ЕСТВА и МЫШЛЕНИЯ. Бурное развитие про
мышленности позволило человеку все более дерзко замахиваться на
преобразование общественных отношений. Ему начинает казаться,
что возможностям разума и науки нет границ, а Просвещение
народов есть верный путь к всеобщему миру и счастью.
Однако вскоре, а именно к середине XIX в. люди обнаружили,
что их временное отвлечение от самопознания в пользу познания и
преобразования мира природы и отчасти общества обернулось для
них новыми противоречиями. Рабочий превратился в придаток
машины, в товар —рабочую силу. Капиталист также не свободен, он
вынужден поддерживать жесткий ритм производства, крутиться как
белка в колесе ради получения все более высоких прибылей и
выживания в условиях конкуренции. Углубилась пропасть нищеты
и богатства, выросло социальное напряжение. То тут, то там
возникали стачки, восстания и даже целые революции.
На этом-то фоне происходит последнее, продолжающееся до
настоящего времени движение исторического маятника в сторону
человека. Марксизмом был предложен один вариант обретения
человеком полноты своего бытия. Буржуазный индивидуализм в
лице Ф . Ницше и современных экзистенциалистов выдвинул свой
вариант движения человека к свободе. Религиозная философия, в
том числе и в России на рубеже XIX-XX вв. выдвинула свой вариант:
Богочеловечество как высшая ступень развития, как слияние чело
века с богом. Есть множество других, более мелких направлений, но
в основном все они решают одну проблему: ищут пути человека «к
себе». ПРЕОДОЛЕНИЕ РАЗОРВАННОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО
БЫТИЯ И НОВЫЙ ГУМАНИЗМ —вот предмет современной
мировой философской мысли.
§11. Основной вопрос философии.
Наиболее мощный пласт философской проблематики был
поднят в Европейской философии Нового времени (XVII-XIX вв.).
Именно с этим периодом связано творчество большинства извест
ных философов. Ф.Бэкон, Р.Декарт, Б. Спиноза, Дж. Беркли, Д.Локк,
Д.Юм, Г.Лейбниц, И . Кант, Г.Гегель задавали тон философской
мысли, определяли ее течение. Общими усилиями они создали то,
что называют КЛАССИЧЕСКОЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ ФИЛОСОФС
КОЙ ТРАДИЦИЕЙ.
Именно в рамках этой традиции выкристаллизовалось то, что
формулируют как ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ. Наиболее
известна его формулировка, данная Ф . Энгельсом: «Об отношении
мышления к бытию, духа к природе».
Это не значит, что буквально все философские учения всех
времен и народов поднимали этот вопрос именно в такой формули
ровке. Особенность европейской философии Нового времени за
ключалась в том, что она всю философскую проблематику довела
до крайней степени абстракции. Из ее построений начисто ИСЧЕЗ
ЧЕЛОВЕК ВО ВСЕМ БОГАТСТВЕ ЕГО КОНКРЕТНОГО СУ
ЩЕСТВОВАНИЯ.
А что же осталось? Мир, понимаемый как вне и независимо от
человека существующая реальность (природа, материя), и сознание
как таковое (Разум, Дух). То есть сказалась та самая инерция
движения маятника, о которой говорилось ранее. Под влиянием
успехов науки ее идеалы —ОБЪЕКТИВНОЕ знание о столь же
ОБЪЕКТИВНОМ мире —оттеснили на второй план такие понятия
и ценности, как Вера, Надежда, Любовь, вопросы о смысле жизни
и другую нравственно-философскую проблематику, связанную с
непосредственным существованием конкретного человека. Человек
«потерялся» и как объект, и как субъект познания в этом обезли
ченном бездушном мире объективных сущностей.
Преодоление этой односторонности привело философов рубе
жа XIX-XX вв. и тем более современных философов к тому, что в
центр их внимания был поставлен конкретный человек, личность.
А значит, и традиционно формулируемый основной вопрос филосо
фии приобрел несколько иные звучания. На первый план выдвину
лись проблемы Свободы, Творчества, смысла жизни, ценностей
человеческой жизни.
Подобного рода «неклассическое философствование», тяго
тевшее не к науке, а к морали, искусству, религии встречалось и в
X V I-X IX вв. (Б . П аскаль, Ж . Руссо, В ольтер, С . К ьеркегор,
А. Шопенгауэр), но оно не было ведущим, определяющим. Из такого
рода философских учений и отдельных идей в дальнейшем выросла
НЕ КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ. Однако, повторяю, львиная
доля всех философских трудов Нового и Новейшего времени
(включая марксизм-ленинизм), была представлена классической
традицией, где основной вопрос философии —это именно отношение
мышления (сознания, духа) к бытию (материи, природе). В зависи
мости от решения этого вопроса все философские учения группи
руются в несколько направлений.
§12. Главные философские направления.

В самой формулировке основного вопроса философии (далее
сокращенно ОВФ) заключена «железная логика», следуя которой
легко разобраться в многочисленных философских течениях и
направлениях.
Прежде всего, из двух основных реальностей: духовной или
материальной —надо выбрать что-то одно и принять ею за основу,
за отправной пункт дальнейших рассуждений. Это есть так называ
емая «первая сторона ОВФ» или вопрос о том, что существует
первично, а что вторично, производно. Однозначно ответив на этот
вопрос, мы получим либо МАТЕРИАЛИЗМ, либо ИДЕАЛИЗМ.
Третьего не дано. Почему так?
В истории философии были попытки «обойти» ОВФ, избежать
прямого выбора между материализмом и идеализмом за счет призна
ния двух равноправных, самостоятельных и независимых друг от
друга реальностей. Это учение носит название ДУАЛИЗМА (от
«duo» —два). Однако ни один уважающий себя философ не мог
удержаться на этой позиции. В народе говорят: «На двух стульях не
усидишь». Т ак и здесь. Дуализм состоятелен лишь в том случае, если
материя и сознание существуют строго параллельно, не взаимодей
ствуя друг с другом. Душа и тело ничего не знают друг о друге. Но
такое предположение ведет к непреодолимой трудности: откуда
тогда взялся сам ОВФ, не говоря уже о том, что такое предположе
ние противоречит всему опыту людей.
Итак, ОВФ имеет смысл только при МОНИСТИЧЕСКОЙ (от
«m onos» —один) позиции философа. Монизм может быть как
материалистическим, так и идеалистическим. В свою очередь,
идеализм имеет две разновидности: ОБЪЕКТИВНЫ Й ИДЕАЛИЗМ
И СУБЪЕКТИВНЫ Й ИДЕАЛИЗМ. В первом случае за первичное,
единое начало мира принимается «сознание как таковое или «ничье
сознание»: Дух, Бог, Идея и т.д. Во втором случае исходят из
сознания отдельного субъекта как единственной реальности.
За долгую историю и материализм, и идеализм имели множес
тво конкретных сторонников и претерпели исторические измене
ния.
Можно выделить следующие исторические формы материа
лизма:
- СТИХИЙНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ первых греческих филосо
фов (Фалес, Гераклит, Эмпедокл и др.), когда за основу сущего
принималась одна из четырех мировых «стихий» или все четыре
элемента (вода, огонь и пр.)
- АТОМИСТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ (Демокрит, Эпи
кур, Лукреции Кар) принимавший за первосущность и начало мира
невидимые, неделимые далее, гипотетические (вплоть до XVIII в.)
частицы —атомы;
- МЕХАНИСТИЧЕСКИЙ (или метафизический) МАТЕРИАЛ
ИЗМ . Был распространен в Англии XVII в. (Ф . Б э к о н , Т . Гоббс, Дж.
Локк) и во Франции в XVIII в. (Ж . Ламеттри, П.Гольбах, К . Гельвеций,
Д.Дидро). Сюда же надо отнести и М .В.Ломоносова. Это учение
исходило из того, что основу мира составляет материя, состоящая
из атомов и молекул и обладающая механическими характеристи
ками вещества: пространственная протяженность, масса, инерция,
непроницаемость и т.п.
- АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ Л. Фейербаха,
немецкого философа второй трети XIX в., к взглядам которого
позже присоединился Н.Г.Чернышевский. В центре этого учения
человек, понимаемый к ак п ри родное существо.
- СОВРЕМЕННЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ, в значительной мере
опирающийся на философское учение К.М аркса, но еще больше —
на естествознание.
Родоначальником ОБЪЕКТИВНОГО ИДЕАЛИЗМА был древ
негреческий философ Платон (IV в. до н.э.), который создал первую
обоснованную и всеобъемлющую систему —учение о мире идей.
Высшей формой, вершиной этого направления явилось учение
немецкого философа Г.Гегеля (начало XIX в.) о саморазвитии
Абсолютного духа, порождающего из себя на определенном этапе
свою противоположность —природу, а потом возвращающемуся к
себе через философское самопознание. Между этими двумя истори
ческими формами объективного идеализма —целое созвездие имен:
Аристотель, Фома Аквинский, Р.Декарт, Г.Лейбниц, И. Кант, каж
дый со своей версией идеализма.
СУБЪЕКТИВНЫЙ ИДЕАЛИЗМ в наиболее последовательн ой
форме был представлен фактически только одним человеком —
ан
г лийским епископом Джорд ж ем Беркли. Отдельные элементы субъ
ективного идеализма свойственны философским учениям англича
нина Д . Юма, немца И.Г.Фихте. В учебной литературе, в словарях
можно встретить утверждение о том, что чуть ли не вся современная
немарксистская философия Запада есть субъективный идеализм.
Это неправда. Современная философия, как уже было сказано,
встала на путь нетрадиционного философствования. Она поставила
в центр конкретного человека. Поскольку же человека привыкли
рассматривать как субъекта познания и практики, то возникает
соблазн объявить всякое такое учение субъективным идеализмом. В
действительности же речь просто должна идти о другой системе
понятий и другой формулировке ОВФ.
Малая популярность субъективного идеализма среди филосо
фов объясняется тем, что это учение резко расходится со здравым
смыслом и повседневным опытом людей. В своем крайнем выраже
нии оно ведет к СОЛИПСИЗМУ, т.е. нелепому тезису о том, что
существую «я один и мои ощущения» («соло» —один, единственный).
Чудака, который взялся бы нести такой вздор легко припереть к
стенке простым вопросом: «Если существуете только Вы один, то
для кого Вы стараетесь, пишете и издаете свои книги?» Вот почему
даже сам Беркли не сумел быть последовательным до конца и ввел
во избежание абсурдных выводов понятие Абсолютного субъектам. Это
уже не субъект, а разновидность объективно-идеальной реальности. То
есть Беркли сам же перешел на позиции объективного идеализма.
Само по себе признание одной из двух реальностей за первое
начало мира не дает ответа на О ВФ в целом. Ведь он формулируется
как ОТНОШЕНИЕ одного к другому. Поэтому у ОВФ есть и «вторая
сторона» или вопрос О ПОЗНАВАЕМОСТИ МИРА.
И здесь логика предельно проста. Вопрос так поставлен, что
принципиальное значение имеют лишь два ответа: «Да, мир позна
ваем» и «Нет, его познать невозможно». Все остальные ответы суть
либо частные уточнения, либо путаница. Например, в конце XIX в.,
столкнувшись с трудностями познания и убедившись в ошибочности
многих прежних научных представлений о мире, некоторые ученые
поспешили провозгласить АГНОСТИЦИЗМ, то есть принцип не
познаваемости мира («гнозис» —знание, «а» —отрицательная части
ца). Они смешали два близких по звучанию, но не по значению
понятия: непознанное и непознаваемое.
ФИЛОСОФСКИЙ АГНОСТИЦИЗМ ЕСТЬ ИМЕННО ОТРИ
ЦАНИЕ ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ ВОЗМОЖ НОСТИ ПОЗНАНИЯ
МИРА. Противоположный ответ на вторую сторону ОВФ назовем
«ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИМ ОПТИМИЗМОМ». Опять же подчерк
нем, что речь идет не о том, что люди считают себя знающими «все
о мире», а о принципиальной возможности его познаваемости.
Подавляющее большинство философов всех направлений были
убежденными гносеологическими оптимистами. К сторонникам
агностицизма обычно относят англичанина Д.Юма (XVIII в.), И.Канта
и многих современных философов —немарксистов. Последних —не
совсем верно, по причине, которая называлась ранее. Да и Канта
нельзя в полной мере отнести к «чистым агностикам» —все-таки
его главный труд «Критика чистого разума» посвящен вопросам
теории познания.
Были еще так называемые «скептики» (кстати, Д. Юм называл
себя именно так). Они не отвергали начисто возможность познания
мира, но сомневались в том, что оно способно давать человеку
истинное представление о вещах. В отличие от агностицизма —этого
философского туника в познании —скептицизм в отдельные истори
ческие эпохи играл прогрессивную роль как противоядие догматиз
му. Так было на закате древнегреческой философии, во Франции
XVI-XVII вв. —М.Монтень и П.Бейль. Вообще определенная доля
скептицизма должна присутствовать и в философии, и в науке, и
повседневной жизни каждого отдельного человека.
Остается добавить, что сторонники гносеологического опти
мизма, в свою очередь, делятся на два основных направления в
зависимости от того, что считают главным в познании. Одни
считают, что опыт («эмпирия»), чувственное познание, другие —
разум. Первых называют ЭМПИРИКАМИ или СЕНСУАЛИСТАМИ
(«s ensus» —чувство), вторых РАЦИОНАЛИСТАМИ («рацио» —
разумный).
Сводную схему всех основных направлений в философии,
связанных с решением ОВФ, можно представить в виде рис.1.
Контрольные вопросы, задания, тесты .
1. В какие исторические эпохи философия уделяла больше
внимания внешнему миру, в какие —человеку и почему так
получалось?
2. В начале темы IV (см. стр.30) перечислялась основная
философская проблематика. Потом мы ознакомились с основными
вехами в развитии предмета философии. Попробуйте теперь, сопос
тавив все это, сформулировать философскую проблематику, свой
ственную Античности, Средневековью, Возрождению, Новому вре
мени, современности.
3. Какие «вечные» вопросы скрываются за общей формулиров
кой основного вопроса философии?
4. Как точно формулируется ОВФ? Почему важно выделять в
нем две стороны?
5. Кому, на Ваш взгляд, —материалисту или идеалисту может
принадлежать утверждение: «Я мыслю —следовательно, я сущест
вую»? Ответ обосновать.
6. Может ли материалист быть агностиком?
а) Да б) Нет
Не спешите с ответом. Речь идет не о том, что о себе думает
или говорит тот или иной философ, а о принципиальной позиции.
Вдумайтесь: что значит называться «материалистом», какие обяза
тельства это заявление накладывает на философа?
Раздел 2. ФИЛОСОФИЯ О МИРЕ
И ЕГО ПОЗНАНИИ.
Тема V. ОНТОЛОГИЯ: ФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ О БЫ
ТИИ МИРА.
§ 13. Многообразие мира. Объективная и субъективная реальности.
Что такое мир? Первое определение, которое приходит в голо
ву —это мир природы, это все, что окружает человека. Однако
ошибочно было бы отождествлять (то есть считать одинаковыми по
смыслу) понятия «окружающая среда» и «природа». Во-первых,
есть многое в природе, что не входит в понятие окружающей среды,
например, дальний Космос, всякие там галактики и метагалактики. Во-
вторых, есть в окружающей среде нечто такое, что не является
природным началом, например, созданные людьми механизмы, синте
тические материалы, общественные отношения и учреждения.
Если продолжим рассуждать о мире, то придем к еще более
сложным и запутанным отношениям. Например, верующий человек
живет в иллюзорном мире и счастлив этим. В несуществующем боге
он видит опору своей, вполне реальной жизни, в стремлении к
недостижимому идеалу —видит ее смысл. По- иному, грубее и
трагичнее это проявляется в жизни алкоголика или наркомана. С
помощью физиологической диверсии он искусственно вводит себя
в такое состояние, которое примиряет его с миром. Только этот мир
грез он считает за истинный мир, а свою жизнь в реальном мире
пустой, скучной, невыносимой.
Нечто похожее мы обнаружим в таких общественных явлени
ях, как мода, музыкальное и другие виды помешательства (нерели
гиозный фанатизм или идолопоклонство), даже в таком сравнитель
но безобидном и даже уважаемом занятии, как коллекционирование
(«хоббизм»). И вообще, если задуматься и повнимательнее присмот
реться к жизни, к людям, то мы обнаруживаем удивительную вещь:
стимулом общественного и индивидуального развития ЧАЩ Е ВЫ
СТУПАЕТ НЕ-БЫТИЕ, чем БЫТИЕ. Отсутствие жизненных благ,
денег, пропитания, неуверенность в будущем, неудовлетворенное
честолюбие или любопытство двигают вперед экономику, политику,
искусство, науку.
И наоборот: обладание всеми мыслимыми благами губит целые
цивилизации, погружает их в застой, спячку. Достижение отдель
ным человеком такого состояния, когда он ничего не желает,
равносильно его смерти. Это известно нам не только из
мировой худож ественной литературы , но и из повседневных
наблюдений. Бесстрастная статистика утверждает, что процент
самоубийств в благополучны х богатых странах выш е, чем в
нищ их развиваю щ ихся странах.
В общем, отделаться от вопроса о том, что такое мир, простым
указанием на все то, что нас окружает, невозможно. Без человека
понятие «мир» бессмысленно, а с человеком это понятие наполня
ется таким содержанием, которое не выразить даже таким предель
но общим понятием, как «все существующее». Ведь мы уже видели,
как много значит в жизни человека то, что НЕ существует.
В «мир человека» входят и различные нравственные и эстети
ческие ценности, и религиозные верования, и память о прошлых
событиях, и мечты о будущем. Так что для определения понятия
«мир» нам придется прибегнуть к другому принципу: МИР —ЭТО
ВСЕ, С ЧЕМ ИМЕЕТ ДЕЛО ЧЕЛОВЕК И ЧТО СТАНОВИТСЯ
ФАКТОМ ЕГО СОЗНАНИЯ.
Под «человеком» может подразумеваться и Человек с большой
буквы, т.е. человеческий род, и каждая отдельная личность. В
первом случае понятие «мир» означает все то, с чем столкнулось
общество за все время его существования, все то, что оно создало,
все, что попало в поле зрения общественного сознания. Во втором
случае подразумевается индивидуальный мир человека, и, к сожале
нию, очень даже может быть, что в этом индивидуальном мире или
мирке нет места ни высоким идеалам, ни поэзии, ни музыке, ни
любви.
Все то, что существует только для отдельного субъекта, только
в нем, в его сознании, обозначим понятием СУБЪЕКТИВНОЙ
РЕАЛЬНОСТИ.
Все то, что существует независимо от сознания субъекта,
назовем ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ.
§ 14. Понятие бытия, его разновидности.

Как нетрудно догадаться, термин «бытие» есть существитель
ное-производное от глагола «быть», «существовать». Следователь
но, БЫ Т И Е —это понятие, означаю щ ее ВСЯКО Е ВО О БЩ Е
С У Щ Е С Т В О В А Н И Е . В п р е д ы д у щ ем р а з д е л е мы уж е
столкнулись с тем, что в реальной жизни каж дого человека
им еет значение и не-бы тие чего-то.
Если мы присмотримся повнимательнее к такого рода приме
рам, то обнаружим, что здесь никогда не идет речь о, так сказать,
«чистом небытии». Вас ведь нисколько не беспокоит, что у Вас нет
олимпийской медали за победу на марафонской дистанции, не так ли?
Вы об этом думать никогда не думали, зная свои физические возмож
ности. Когда мы сетуем на нехватку чего-то (будь то деньги, информа
ция или условия для нормальной работы), то подразумеваем возмож
ность бытия этих недостающих нам вещей, явлений и т.п. Другими
словами, через небытие просвечивает возможность бытия. Обозначим
это как ПОТЕНЦИАЛЬНОЕ БЫТИЕ или « б ы т и е в возможности». В
мирно лежащем на столе коробке спичек таится возможность пожара,
в пасущейся на лугу корове —возможность творога и сметаны.
АКТУАЛЬНОЕ БЫ ТИЕ или «бытие в действительности»
обычно называют «реальностью». Ранее мы уже подразделили ее на
ОБЪЕКТИВНУЮ и СУБЪЕКТИВНУЮ. Последнюю составляют
чувства, переживания, мысли, потребности, мотивации и волевые
акты, вкусы и пристрастия, в общем все субъективно-личностное
содержание индивидуального сознания. Так и будем говорить: все
это суть формы СУБЪЕКТИВНО-ЛИЧНОСТНОГО БЫТИЯ.
Объективная реальность имеет сложный состав. Явления при
роды, например, существуют до, вне и независимо от сознания
людей. Этот вид бытия носит название МАТЕРИИ, и о нем далее
будет более подробный разговор. А вот бытие, скажем, стола уже
существенно отличается от бытия дерева, из которого он сделан.
Столы в природе не водятся, их делают люди на мебельных
фабриках. Стол материален, его можно видеть, трогать, но все-таки
это несколько иной вид бытия. Обозначим его как МАТЕРИАЛЬ
НУЮ КУЛЬТУРУ.
Наряду с материальными продуктами деятельности людей
существуют идеальные, духовные продукты. Это произведения
искусства, нравственные нормы, религиозные верования, научные
идеи. Сами собой, без субъекта они, конечно, возникнуть не могли,
но, став, актуальной реальностью или действительностью, они
приобрели самостоятельное объективное существование. Понятно,
что их бытие резко отличается от бытия предметов материальной
культуры. Это особый вид ОБЪЕКТИВНО-ДУХОВНОГО или О БЪ
ЕКТИВНО-ИДЕАЛЬНОГО БЫТИЯ.
Наконец, в особый вид бытия следует выделить ОБЩ ЕС
ТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ. Пощупать, увидеть их нельзя, они
нематериальны, но в то же время они существуют объективно,
отличаясь по способу своего бытия и от природного, и от объектив
но-идеального бытия.
В конечном счете можно выразить структуру различных видов
бытия в схеме, изображенной на рис.2.
§ 1 5 . М атерия и ее атрибуты: движ ени е, пространство,
время.
О понятии материи уже была речь выше. Так мы обозначили
первый из видов объективного бытия. Это то, что существует до, вне
и независимо от сознания людей. В общем, это то, что издавна
называют ПРИРОДОЙ.
Представления о материи за 2,5 тысячи лет существования
материализма существенно менялись. Слабой стороной всех мате
риалистических учений было то, что их сторонники совершенно
искренне искали материю к ак таковую, некую первооснову мира.
Нет лучшей иллюстрации к шутливому афоризму: «Трудно
искать черную кошку в абсолютно темной комнате, особенно если
ее там нет». Убеждение в том, что все тела СОСТОЯТ ИЗ
МАТЕРИИ заставляли материалистов в их споре с идеалистами
хвататься за атомы, молекулы, элементарные частицы. Но это все —
частные случаи. Это конкретные формы объективной реальности,
существующей до, вне и независимо от сознания людей.
В.И.Л енин, хотя и не был физиком, но прекрасно разобрался
в сути тех затруднений, которые испытал материализм после
открытия явлений делимости атомов, радиоактивности, р ен тге
н о в с к о г о и зл у ч е н и я . Он п о н я л , ч то су ть д ел а в
О Т О Ж Д Е С ТВ Л Е Н И И ф и л ософ ского понятия М А ТЕРИ И и
конкретны х естественнонаучны х П РЕД СТА ВЛЕН И Й О ЕЕ
СТРОЕНИ И. Ему принадлеж ит универсальное, откры тое на
все врем ена, логи чески цельное определение материи. Это
« ф и л о с о ф с к а я к а т е г о р и я , с л у ж а щ а я для о б о з н а ч е н и я
объективной реальности, данной человеку в его ощ ущ ениях».
Три момента в этом определении обращают на себя внимание:
1. «Материя» —это «философская категория», т.е. понятие.
Следовательно, не надо искать материю «как таковую», отлич
ную от конкретных вещей и явлений.
2. Ближайшее родовое понятие для материи есть «объективная
реальность».
3. Видовой признак, отличающий материю от других видов
объективно-реального бытия —то, что она доступна ощущениям.
Последнее, впрочем, нельзя понимать слишком уж прямоли
нейно. Далеко не все мы можем видеть, слышать, обонять, осязать
непосредственно. Нам помогают в этом приборы, которые либо
увеличивают возможность органов чувств человека, либо заменяют
их. Например, мы не можем видеть электромагнитного поля, но мы
видим все его колебания на стрелках приборов.
Таким образом, вышеприведенное определение материи дает
очень четкий критерий разграничения материального и идеального.
Если ученый обнаружил Нечто, то ему достаточно представить
доказательства того, что а) это Нечто — не плод его воображения, оно
существует объективно и б) его существование может быть подтвер
ждено и проверено в эксперименте другими людьми. Если эти два
признака налицо, значит это Нечто материально.
С огласно давней ф и л ософ ской традиции учение о м ате
рии вклю чает в себя такж е учение о ее атрибутах. Термин
«атрибут» означает Н ЕОТЪЕМ Л ЕМ Ы Е, ВНУТРЕННИЕ СВО Й
СТВА ВЕЩ И . Т аковы х у м атерии три: движ ение, п ростран ст
во, время. То есть надо понимать дело так: все, что сущ ествует
в ф орм е материи, С УЩ ЕСТВУЕТ НЕ И Н А ЧЕ, К А К В Д В И
Ж Е Н И И , А Д В И Ж Е Н И Е ЭТО ОСУ Щ ЕСТВЛ ЯЕТСЯ В П РО
СТРА Н СТВЕ И ВРЕМ ЕНИ.
Что такое движение? Это ВСЯКОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ВООБЩЕ.
Такой вид движения, при котором изменения носят качественн ы й
характер (то есть было одно, а стало нечто иное), называется
РАЗВИТИЕМ. При вращении колеса или раскачивании маятника
движение есть, а развития нет. Развитие всегда идет от чего-то к
чему-то, то есть имеет вектор, направленность.
Если развитие идет от хаоса к некоторой упорядоченности,
организованности, то говорят о ПРОГРЕССЕ или прогрессивной
ветви развития. Если же изменения происходят в противоположном
направлении, от организации к дезорганизации, от сложного к
простому, то это РЕГРЕСС.
Всякая конечная система всегда имеет определенные про
странственные границы, а также начало и конец своего существо
вания. Материальный же мир в целом ВЕЧЕН ВО ВРЕМЕНИ и
БЕСКОНЕЧЕН В ПРОСТРАНСТВЕ. Разрушение и созидание,
прогресс и регресс в нем совершенно равнозначны. Иначе говоря,
применительно к материи нет смысла говорить, в какую сторону она
развивается, прогрессирует или регрессирует. Напротив, примени
тельно к конечным, особенно общественным системам вопрос о
прогрессе о регрессе приобретает существенное значение, и у нас
еще будет немало возможностей в этом убедиться.
ПРОСТРАНСТВО и ВРЕМЯ очень сложно определить так,
чтобы при этом не возникало никаких логических претензий к
определению. Когда говорят, например, что пространство —это
рядоположенность, расположенность тел относительно друг друга,
то при этом как бы обращаются к нашему чувственному опыту.
Подразумевается, что мы понимаем, что такое рядоположенность
или расположенность. Точно так же, когда определяют время как
некую последовательность событий, их длительность, то опять же
как бы взывают к нашему опыту и пониманию того, что значит
«длиться» или «следовать друг за другом».
С точки зрения формальной логики такие определения ущер
бны, но иного пути нет. Ведь речь идет о философских понятиях
ПРЕДЕЛЬНОЙ СТЕПЕНИ ОБЩ НОСТИ, их нельзя подвести под
какие-то еще более общие понятия и растолковать через них.
Поэтому не будем мудрствовать над определениями простран
ства и времени, так же, как и над такими их свойствами, как
БЕСКОНЕЧНОСТЬ И ВЕЧНОСТЬ. Нельзя представить себе веч
ность или бесконечность в виде чувственных образов, ибо челове
ческие чувства конечны и в пространстве и во времени. Надо просто
принять эти понятия как ХАРАКТЕРИСТИКИ МАТЕРИИ, вроде
того, как мы принимаем математические аксиомы.
Гораздо важнее твердо усвоить себе, что пространство и время
—это ОБЪЕКТИВНЫ Е характеристики материального мира. То
есть они присущи самим вещам, а не нашему способу воспринимать
их, как полагал, например, И.Кант. Вслед за ним в ту же ошибку,
сам того не сознания, может впасть любой человек. Дело в том, что
пространственно-временные представления формируются у челове
ка в раннем детстве, в младенчестве. Помнят же себя люди с 4-х,
максимум с 3-х летнего возраста. Возможно, поэтому взрослому
человеку кажется, что он как бы родился с уже готовыми представ
лениями о времени и пространстве.
§ 1 6 . Учение о формах движения материи.
Бесконечное многообразие явлений материального мира не
возможно охватить конечной человеческой мыслью. Тем более, что
скорее всего, мы знаем лишь какую-то мизерную часть существую
щего вне нас мира. Чем шире сфера наших знаний о мире, тем
больше точек соприкосновения с незнаемым, неведомым. Отсюда
настойчивое (от Сократа до Ленина) повторение известного
афоризма: «Я знаю, что ничего не знаю». Только самодовольному
дураку, живущему в своем крохотном мирке, кажется, что он все на
свете знает и обо всем может судить.
Можно, однако, сгруппировать все природные явления по
ТИПУ МАТЕРИАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ и СПОСОБУ ИХ ВЗАИ
МОДЕЙСТВИЯ. И тогда мы получим учение о многих и разных, но
все-таки вполне обозримых по числу ФОРМАХ ДВИЖЕНИЯ
МАТЕРИИ. Движение элементарных частиц лежит в основе Ф ИЗИ
ЧЕСКОЙ формы движения, молекулярные взаимодействия —это
ХИМИЧЕСКАЯ форма. Целый ряд БИОЛОГИЧЕСКИХ форм
движения материи мы обнаружим, рассмотрев мир живого вещества,
начиная с вирусов, бактерий, клеток и кончая биосферой в целом.
А там пойдет речь о ПЛАНЕТАРНОЙ (геологической), ГАЛАКТИ
ЧЕСКОЙ и прочих формах.
Сколько их вообще? Это пустой и праздный вопрос. Если
материя бесконечна, то значит и число типов материальных объек
тов бесконечно. Физика —это не только элементарные частицы, но
и движение механических масс, тепловое, электромагнитное движе
ние и т.д. Практическое значение учения о формах движения
материи заключается в другом: оно позволяет понять общий ход
развития науки и существующую ныне классификацию наук.
Исторически наука начинала с выделения и изучения наиболее
простых, доступных непосредственному наблюдению форм движе
ния материи, то есть с МЕХАНИКИ. Уловив некоторые закономер
ности и выразив их в математических формулах, ученые пошли
дальше. На этом пути постепенно возникли ФИЗИКА, ХИМИЯ,
БИОЛОГИЯ с их многочисленными внутренними подразделениями.
Практически важно также, что всякая более сложная форма
движения, возникая на базе предшествующего ей типа взаимодейст
вия более простых объектов, включает эти последние в себя.
М олекула состоит из атомов, живые клетки из молекул, организм из
клеток, биоценоз из организмов. Однако в составе более сложного
образования простые объекты ведут себя по-иному, подчиняются не
собственным закономерностям, а закономерностям целого. Напри
мер, дыхание живых существ по своей химической природе есть то
же самое, что и горение. Но, видимо, каж дому понятно, что
между дыханием и горением сущ ествует ну, о-о-очень больш ая
разница.
На почве этого феномена в науке частенько возникали соблаз
ны все сложные явления объяснить через простые. Ж ивой организм,
например, уподобляли часовому механизму, а его отдельные систе
мы —механическим процессам: сердце — насос, легкие —
меха, желудок —
пресс, костно-мышечный аппарат —система рычагов. Такой прием
сведения сложного к простому или высшего к низшему называется
РЕДУКЦИЕЙ.
Как частный прием исследования она допустима и даже
необходима. Нельзя познать сложное, не разложив его на простые
составляющие элементы. Известно, например, что для познания
механизмов генетики решающее значение имели кристаллорентге
нографические исследования Френсиса Крика.
Плохо, если ученый абсолютизирует редукцию как прием
исследования и начинает всерьез полагать, что общество —это
простая сумма организмов, организм —это сумма клеток, клетка —это
совокупность атомов и молекул.
История науки показывает, что подобный РЕДУКЦИОНИЗМ,
то есть целое учение, вырастающее из абсолютизации редукции,
всегда оборачивался своей противоположностью —идеализмом и
даже религиозными фантазиями. Разочаровавшись, например, в
возможностях чисто механического объяснения деятельности орга
низма, ученые впали в другую крайность: они допустили существо
вание некоей «жизненной силы» (по латыни «vis vitalis») как
фактора, обеспечивающего целостную жизнедеятельность. На этой
почве полтора столетия процветал ВИТАЛИЗМ.
В общем, формула правильного мышления в этом вопросе
такова: РЕДУКЦИИ ДА, РЕДУКЦИОНИЗМУ НЕТ!
Еще один практически важный вывод из учения о формах
движения материи касается природы пространственно-временных
отношений. Ведь если пространство и время —неотъемлемые
атрибуты материи, а форм материи бесконечное множество, то
отсюда следует, что и форм пространства и времени тоже бесконеч
но много. Метрика пространства не сводится к трем всем известным
измерениям. Время характеризуется не только течением в одном
направлении. Для биологического времени характерна циклич
ность, а в жизни общества мы видим нечто, невозможное в рамках
чисто физического времени: взаимодействие настоящего с про
шлым, влияние будущего на настоящее. Что за фокусы? Никаких
фокусов, а элементарный ф акт культуры: общение с предками —
авторами стихов, картин и. т.д.
Ч тобы больш е не возвращ аться специально к понятию
материи, оговорим ещ е один принципиальны й вопрос. В о т е
чественной ф илософ ии , долгое время опиравш ейся на м ар
ксизм , принято выделять «социальную ф орму движ ения м ате
рии». Н о ведь общ ество —это не п р и р о д а , оно не мож ет
сущ ествовать до, вне и независим о от сознания людей, ибо
люди и составляю т общ ество. К ак быть?
Поводом для выделения социальной формы движения материи
послужило то, что К . М аркс все общественные отношения разделил
на «материальные» и «идеологические». К первым он отнес эконо
мические отношения между людьми, которые складываются объек
тивно, т.е. независимо от сознания людей. Все остальные отношения
(политические, правовые, религиозные и пр.) проходят через созна
ние людей, строятся при его участии.
Иначе говоря, для М аркса «материальное» оказалось синони
мом «объективного», «независимого от сознания». Но —как мы
убедились ранее —этого мало, чтобы говорить о МАТЕРИАЛЬНОМ
БЫТИИ. В ленинском определении материи принципиальное зна
чение имеют слова: «...данная человеку в ощущении». Экономичес
кие отношения увидеть, услышать, потрогать или определить при
борами нельзя. Причем об этом совершенно однозначно говорил не
кто иной, как сам Карл М аркс (Предисловие ко 2-ому изданию
первого тома «Капитала») Следовательно, эти отношения не подхо
дят под определение материи.
Возникает пикантная ситуация, когда приходится выбирать
между двумя авторитетами. Кто-то из них в чем-то был неправ.
Поскольку ленинское определение материи отличается логической
убедительностью и четкостью критериев, то выберем его в качестве
истинного суждения. Что же до К. Маркса, то основоположник
скорее всего допустил терминологическую вольность.
Суть его открытия состояла в том, что он ВЫДЕЛИЛ ФУНДА
МЕНТАЛЬНЫЕ, СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЕ, БАЗИСНЫЕ (от греч.
«основа, фундамент») производственно-экономические отношения
и показал, что все другие отношения от них так или иначе зависят.
Это великое открытие само по себе, и Маркс останется Марксом за
одно это. Нет необходимости приплетать сюда философскую терми
нологию и запутывать вопрос, приписывая обществу, т.е. надприро
дной реальности, характеристики, свойственные природе (сущес
твование до, вне и независимо от сознания людей и данности в
ощущениях).
Тем более, что современным россиянам, наверное, трудно
понять, почему М аркс так настаивал на том, что экономические
отношения складываются без участия сознания. Ведь ныне вся
страна, начиная с академиков-экономистов и кончая рядовым
рыночным киоскером, только тем и занимается, что сознательно
пытается найти приемлемые формы экономических отношений.
1. Что означает понятие «бытие»? Какие виды бытия Вы
знаете?
2. Что такое «материя»? Чем современное определение мате
рии принципиально отличается от тех, что встречались на протяже
нии двух с половиной тысяч лет истории материализма?
3. Почему важно подчеркнуть, что материя — не только
объективная реальность, данная человеку в его ощущениях?
4. Имеется ли какой-нибудь научный смысл за различением
«высших» и «низших» форм движения материи?
5. Что получится, если понятия «материя» и «движение»
оторвать друг от друга?
6. Тень от предмета материальна или идеальна? А Ваше
отражение в зеркале?
7. Чем картина мира, созданная современным естествознанием
и философией, отличается от картины мира, свойственной XVIII-
XIX вв.?
8. Можно ли заменить понятие «материя» понятием «реаль
ность», а материализм —реализмом?
9. Можно ли поставить знак равенства между понятием
«материя» и понятием «вещество»? Если нет, то почему? И почему
этот вопрос носит философский характер?
10. К какому из известных Вам видов бытия можно отнести
следующие реальности? Успенский собор Московского Кремля,
общественные классы, гальванометр, Метагалактику, чайный сер
виз, туман, чувство справедливости, Колизей, 10 ветхозаветных
заповедей, куклу Барби, праздник Пасхи, остров Пасхи, филе
трески, нацию, санный след на снегу, крокодила Гену, знакомую
мелодию, незнакомую мелодию, стихийное восстание масс, корот
кое замыкание в электропроводке дома, химическую валентность,
вой шакала, дурной запах, законы логики.
11. Фридрих Энгельс в книге «Анти-Дюринг» высмеивает
попытку немецкого социалиста и философа Е.Дюринга объяснить
единство мира деятельностью нашего мышления. Дескать, мышле
ние человека есть та сила, которая объединяет все вещи. Энгельс
несколько грубовато, но вполне убедительно возражает: «От того,
что мы своим мышлением зачислим сапожную щетку в класс
млекопитающих, у нее не вырастут молочные железы».
Давайте воспользуемся тем же примером и выясним; а что все-
таки общего у сапожной щетки и любого млекопитающего, включая
сюда и человека?
12. Можно ли пространство и время рассматривать как осо
бые, самостоятельные, отличные от материи природные реальнос
ти?
13. Возраст нашей Вселенной ученые оценивают примерно в
19 млрд. лет. Это огромная, но конечная цифра. А как же
утверждение философов о вечности материи?
14. Есть научные данные, свидетельствующие о положитель
ной кривизне пространства нашей Вселенной. Если это подтвердит
ся —значит, мы имеем честь жить внутри огромного, но все-таки
конечного «полого шара». Не противоречит ли это философскому
утверждению о бесконечности материального мира?
15. Попробуйте показать, что физическое пространство и
время отличаются от пространства и времени наших ощущений.
Тема VI. ДИАЛЕКТИКА —УЧЕНИЕ О ВСЕОБЩИХ ЗА
КОНАХ И ПРИНЦИПАХ РАЗВИТИЯ МИРА.
Уже приходилось говорить о том, что философию интересует
НЕ СТОЛЬКО МИР САМ ПО СЕБЕ, СКОЛЬКО ВЫРАБОТКА
ОТНОШЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА К НЕМУ. Однако справедливо пред
положить, что такое отношение невозможно выработать, не зная
общих принципов мироустройства. Философия не может брать на
себя задачу изучения законов бесконечно многообразного мира,
подменяя собой естественные, общественные и гуманитарные на
уки. Она осмысливает самые общие результаты всех этих наук и
создает общий образ мира, и прежде всего той его составляющей,
которую мы назвали ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ.
§ 1 7 . Принцип всеобщей связи явлений действительности.

Один из такого рода общих итогов всего человеческого
познания и практического взаимодействия человека с миром гласит:
все в мире взаимосвязано. Каждое явление (вещь, процесс) действи
тельности существуют не изолировано от других, а во взаимосвязи
с ними. Это не значит, конечно, что в буквальном смысле слова все
абсолютно вещи связаны со всеми другими. После открытий
А. Эйнштейна такое утверж дение не вы держ ало бы критики.
ПРИНЦИП ВСЕОБЩ ЕЙ СВЯЗИ утверждает: нет явлений, которые
бы не были связаны с другими явлениями. ВИДОВ СВЯЗЕЙ великое
множество: причинные, функциональные, структурные, корреляци
онные, внешние и внутренние, необходимые и случайные, сущес
твенные и второстепенные, качественные и количественные. Одним
из самых важных, сыгравших замечательную роль в истории чело
вечества, в истории науки видов связей является ПРИЧИННОСТЬ.
Это такая связь явлений, при которой одно из них порождает
другое. Строго говоря, порождающей способностью обладает взаи
модействие по меньшей мере двух вещей, явлений. То есть причин
ная связь по современным представлениям есть связь некоего
взаимодействия с его результатом.
Опираясь на реальные причинные связи явлений природы,
животные предки человека смогли научиться достигать желаемых
результатов в своей практической деятельности. И поныне одной из
первых связей, улавливаемой ребенком, является причинная связь
явлений. Маленькие дети, все без исключения, проходят возраст
«почемучек». Их интересует, откуда и как все рождается на свет, и
они часто мучают взрослых вопросом «почему?»
Опираясь прежде всего именно на причинные связи, наука
достигла больших успехов в познании мира. Издавна считается, что
вскрыть причину явления —значит, наполовину понять и объяснить
его. Все науки стремятся к изучению причин явлений. Учение о
всеобщей закономерной причинной связи явлений действительнос
ти носит название ДЕТЕРМИНИЗМА. Благодаря принципу детер
минизма становится возможным не только объяснение мира, но и
предсказание путей его развития, ибо определенные причины
порождают и определенные следствия.
Аналогичным образом можно рассуждать о любом из много
численных видов связей, показывать значение принципа всеобщей
связи явлений для познания и преобразования мира. Однако сие
выходит за рамки краткого учебного курса философии. Поэтому
ограничим ся тем , что заф иксируем ф акт: длительны й опыт
осм ы сления ф и л ософ и ей всего богатства связей, устанавли ва
ем ы х н а у к о й и в с е м и д руги м и в и д а м и ч е л о в е ч е с к о й
деятельности, привел к выделению особого к л ас са наиболее
общ их понятий. Их назы ваю т КА ТЕГО РИ ЯМ И .
Категории философии —это, в сущности, основополагающие
понятия, своего рода ЛОГИЧЕСКИЙ КАРКАС человеческого мыш
ления. Это сжатый опыт познания и преобразования мира челове
ком, выраженный в форме понятий логического мышления. С
первых самостоятельных шагов человек наталкивается на причин
ные связи вещей —отсюда категории ПРИЧИНЫ и СЛЕДСТВИЯ.
Убеждаясь в постоянстве и повторяемости причинных связей, люди
постепенно приходят к понятиям НЕОБХОДИМОСТИ и СЛУЧАЙ
НОСТИ, ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ и ВОЗМОЖНОСТИ.
Имея дело с явлениями, человек убеждается, что за повер
хностью ЯВЛЕНИЙ скрывается СУЩНОСТЬ, что у всякой ВНЕШ
НЕЙ ФОРМЫ есть свое ВНУТРЕННЕЕ СОДЕРЖАНИЕ, что всякое
явление КАЧЕСТВЕННО определено, и этого качества всегда
сколько-то, т.е. качество тесно связано с КОЛИЧЕСТВОМ.
Практические действия с предметами приводят к представле
нию об их ЦЕЛОСТНОСТИ и внутренней сложности, составленнос
ти из ЧАСТЕЙ. Части целого, взаимодействуя друг с другом,
выступают как ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ, как стороны внутренне
присущего вещам ПРОТИВОРЕЧИЯ.
А еще в арсенале философии такие уже знакомые нам
категории, как: СУБЪЕКТ и ОБЪЕКТ, МАТЕРИАЛЬНОЕ и
ИДЕАЛЬНОЕ, СОЗНАНИЕ и ПОЗНАНИЕ, или пока еще не
тронутые нами категории, как: ИСТИНА и ЦЕННОСТЬ, ДОБРО и
КРАСОТА, ВЕРА, НАДЕЖДА, ЛЮБОВЬ и многие другие.
Вот из всех таких предельно общих понятий и складывается
здание научно-рационалистической философии как логический
каркас картины мира. Категории —это язык философии, это плоть
ее мысли, это итог осмысления многообразных связей объективного
мира и его отражения в голове человека.
§ 1 8 . Принцип развития. Всеобщие законы развития.
ПРИНЦИП РАЗВИТИЯ, согласно которому мир находится в
постоянном движении, более того, качественно трансформируется,
был открыт сравнительно недавно, в XVIII веке. Это может
показаться странно, но тому есть свое историческое объяснение.
В древних цивилизациях Востока идее развития просто не из
чего было возникнуть. Столетиями и даже тысячелетиями люди
жили в мало изменяющемся мире. Солнце вращалось вокруг Земли,
рабы вращали жернова, ничто не менялось ни в общественном
строе, ни в укладе жизни. Разумеется, люди видели смену времен
года, дня и ночи, жизнь и смерть, обновление поколений, но все это
вполне укладывалось в идею круговоротов, при которых ничего
нового не возникает, а есть только иллюзия новизны (вспомним
пример с вращением колеса: движение есть, а развития нет).
В Средневековье почти та же картина: неизменный патриар
хальный быт, вся динамика общественной жизни сводилась к тому,
что одни группировки сменялись другими у руля власти. Правда,
здесь уже нет идеи круговоротов, как в представлении, скажем,
египтян (миф об Осирисе) или в учении индусов о реинкарнации
(перевоплощении бессмертной души в разных живых существах).
Здесь цикл земных изменений ограничивается с двух сторон. Мир
имеет начало, он создан богом. Мир движется к страшному суду,
Апокалипсису. То есть четко обозначены начало и конец всего
сущего. Вроде бы в наличии имеются признаки развития. Все дело,
однако в том, что это земное существование —лишь малый эпизод
на фоне высшей божественной неподвижной жизни. Рай —образ
вечного лета и блаженства.
Только с эпохи Возрождения под влиянием географических
открытии, складывающихся новых общественных отношений и
успехов науки европейский мир пришел в движение. История
получила мощное ускорение, и в сознании людей все прочнее стала
укрепляться мысль о том, что человек сам творец собственной
судьбы, что он может своими усилиями создавать качественно новые
формы жизни. Открывшаяся взору западноевропейцев картина
многообразных человеческих обществ заставила их задуматься над
тем, не является ли это многообразие выражением разных ступеней
развития общества? Да и естествознание накапливало все больше
сведений о том, что мир состоит не из готовых и раз навсегда данных
форм, а из ПРОЦЕССОВ.
Любой процесс развития (идет ли речь о природных или
социальных явлениях, о развитии внутреннего мира личности)
имеет некоторые общие закономерности.
Всякое развитие имеет свою ПРИЧИНУ, ИСТОЧНИК. В
качестве такового выступают внутренне присущие вещам противо
речия. Эта сторона процесса развития раскрывается ЗАКОНОМ
ЕДИНСТВА И БОРЬБЫ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ. Догадку на
сей счет вы сказал в V в. до н.э. древнегреческий ф илософ
Г ераклит. Х арактерно, что это гениальное прозрение было
чуждо взглядам больш инства его соврем енников. Он вош ел в
историю мысли с прозвищ ем «Темный». Его соотечествен н и
к ам -соврем енни кам был тем ен и неясен смысл его вы сказы ва
ний о вечной текучести мира и движущ ей роли противоречий
в этом процессе.
Если вышеназванный закон отвечает на вопрос о том, «поче
му?» или «в силу чего?» происходит развитие, то другой закон —
ПЕРЕХОДА КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В КАЧЕСТВЕН
НЫЕ —раскрывает МЕХАНИЗМ любого развития. Он отвечает на
вопрос о том, «как?» осуществляется процесс развития. А вот так:
постоянное и непрерывное накопление (или уменьшение) противо
речий внутри всякого явления подводит к стадии, когда вещь уже не
может существовать в прежнем качестве. Наступает СКАЧОК, то
есть переход в новое качество.
Количество и качество не существуют сами по себе. Эти
стороны всякого явления находятся в единстве, называемом М Е
РОЙ. Смысл этой категории прост: всякого качества всегда сколь
ко-то, а всякое количество есть всегда количество чего-то. Между
прочим, данное понятие философия заимствовала из повседневного
языка. «Знай меру» —говорят, когда хотят подчеркнуть, что всякое
излишество вредит. Чрезмерная храбрость превращается в безрас
судство, чрезмерная осторожность —в трусость.
Наконец, есть еще один закон всякого развития, называемый
ЗАКОНОМ ОТРИЦАНИЯ ОТРИЦАНИЯ. Он описывает ФОРМУ и
НАПРАВЛЕННОСТЬ процесса развития и отвечает на вопрос: «что
такое развитие, в чем его сущность?».
В этом законе обращает на себя внимание несколько вычурное
название. Почему не просто «отрицание», а именно «отрицание
отрицания»? Дело в том, что не надо быть философом, чтобы
заметить элементарный факт: ничто не вечно под луной. Ф илософ
ская прозорливость («мудрость») нужна, чтобы увидеть за простой
сменяемостью вещей или состояний некий закономерный смысл.
Каждая следующая ступень развития отрицает предыдущую. Но ведь
предыдущее отрицало собой нечто, еще более раннее. Третья стадия
развития отрицает собой вторую, является ее противоположностью,
а вторая по своему смыслу есть отрицание, противоположность
первой. Вот и выходит в итоге, что «минус на минус дает плюс».
Отрицание отрицания есть возвращение к исходному состоянию, но
на новой качественной основе.
Одновременное осуществление кругового и п оступ ательно
го движ ения, если вспом нить курс ш кольной м еханики, есть
ничто иное, к ак винтообразное движение. Отсюда знаменитый
образ С П И РА Л Е О БРА ЗН О ГО Х А РА К ТЕРА РА ЗВ И ТИ Я . Р ас
кручиваю щ аяся спираль — это прогресс, ш топорообразная
спираль —регресс.
Таким образом, СУТЬ ЗАКОНА ОТРИЦАНИЯ ОТРИЦАНИЯ
—НЕ В КОНСТАТАЦИИ ФАКТА СМЕНЫ СОСТОЯНИЙ, А В
ВЫЯВЛЕНИИ ТРЕХФАЗНОГО РИТМА ВСЯКОГО ПРОЦЕССА
РАЗВИТИЯ И ЕГО СПИРАЛЕОБРАЗНОЙ ФОРМЫ. Тем он и
ценен для философии и науки.
§ 1 9 . Диалектика и ее альтернативы.
Рассмотренные выше три закона всякого процесса развития
были в свое время неправомерно догматизированы последователями
марксизма. Складывалось впечатление, что в философии никаких
иных законов нет, что надо упорно долбить эти три, чтобы постичь
философские премудрости. Это схоластическое занятие, видимо,
так надоело даже самим философам, что сейчас в редком учебнике
встретишь упоминание этих законов. А ведь они были выделены
великим диалектиком Гегелем, который своих идей даром на ветер
не бросал. По его мнению, законы наглядно выражают специфику
диалектического мышления. Впрочем, здесь мы встречаемся с новым
термином, а значит, должны его определить.
ДИАЛЕКТИКА у философов Древней Греции понималась как
искусство спора. Э то пошло от Сократа, который разработал
оригинальный способ постижения мудрости. Он ходил по улицам
Афин и приставал к согражданам с праздными и отвлеченными, как
им казалось, вопросами: что такое «прекрасное»? что такое «мужес
тво»? что такое «благо»? Однако в ходе дебатов выяснялось, что
люди пользуются словами, не отдавая себе отчета в их смысле. То
есть Сократ ОТКРЫЛ ПОНЯТИЕ КАК ФОРМУ МЫСЛИ и сделал
его предметом философского анализа. С этого и началась подлинная
история научно-рационалистического типа философствования.
Излюбленный прием Сократа —это столкновение двух или
более суждений, точек зрения. А далее он последовательно путем
рассуждений, точек зрения. А далее он последовательно путем
рассуждений отсеивал все лишнее, случайное и выявлял истину. Он
это называл «повивальным искусством». Он не считал себя носите
лем истины, он лишь стремился постичь ее через РАЗРЕШЕНИЕ
ВОЗНИКАЮЩИХ В СПОРЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ. Это и есть ДИАЛ
ЕКТИЧЕСКИЙ СПОСОБ МЫШЛЕНИЯ.
Если кратко попытаться сформулировать ответ на вопрос:
«Как научиться диалектическому мышлению?», то получится при
мерно следующее. Научитесь в плохом видеть хорошее, в хорошем
—плохое, в цветущем явлении видеть зачаток его гибели, а в
отрицании — ростки нового. Научитесь находить противоречия и пути
их разрешения. Научитесь за словесной оболочкой понятий видеть
их суть и смысл.
Надо ли доказывать, что мы живем в эпоху, когда нужда в таком
типе мышления очень велика? И очень жаль, что само понятие
«диалектика», «диалектическое мышление» сейчас предано забве
нию, отошло на второй план. Некоторые не шибко грамотные
руководители образования, похоже, искренне считают, что этот
термин рожден марксизмом-ленинизмом, а коль скоро последнему
отказано в претензии на абсолютную истину, то можно отбросить и
диалектику.
Это неверный подход. Диалектике 2,5 тысячи лет, это наибо
лее ценное завоевание мировой философской мысли. Бессмыслен
но ставить вопрос о том, надо ли овладевать диалектическим
мышлением, а если да, то «сколько» в нем должно быть диалектики?
Вопрос стоит так: ХОТИМ ЛИ МЫ ИМЕТЬ ИСТИННОЕ ПРЕД
СТАВЛЕНИЕ О МИРЕ ИЛИ МЫ ХОТИМ БЛУЖДАТЬ В ПОТЕМ
КАХ?
Диалектика или диалектическое мышление —это СПОСОБ
РАССМОТРЕНИЯ МИРА, соответствующий СПОСОБУ СУЩ ЕС
ТВОВАНИЯ ЭТОГО МИРА. Диалектике надо учиться не потому,
что так учили Гераклит, Гегель, Маркс и другие авторитеты, а
потому что так уж устроен мир: все в нем находится во взаимосвязи,
в развитии, все пронизано противоречиями. И если мы хотим иметь
истинный, а не ложный образ мира, то таковым мы и должны его
изучать, как учит диалектика.
Альтернативой диалектике выступает ДОГМАТИЗМ. Это от
влечение от реальных сложностей мира, абсолютизация некоторых,
нередко верных, но имеющих ограниченное значение положений.
Диалектика следует за логикой жизни, а догматизм, напротив,
подминает реальную жизнь под себя, под раз и навсегда установлен
ные схемы.
В марксистской традиции одностороннее, застывшее, догмати
ческое мышление носит название МЕТАФИЗИКИ. Во всех иных
философских учениях термин «метафизика» является синонимом
«философии».
Помимо догматизма альтернативным диалектике способом
мышления можно считать ЭКЛЕКТИКУ. Это такая позиция или
такой прием познания, когда противополож ные суждения о предмете
просто сводятся воедино и получается «мысленная окрошка» или
«винегрет» из самых различных, порой взаимоисключающих сужде
ний. Вместо поиска противоречий и способа их разрешения различ
ные точки зрения механически суммируются.
Более сложной и изощренной формой ложного познания мира
является СОФИСТИКА. О ней говорят тогда, когда под маской
внешне правильных высказываний и целых цепочек рассуждений
проводятся заведомо ложные или неосознанно ошибочные мысли.
Обычно это связано или с двусмысленными терминами языка или с
незаметными для непрофессионала скачками мысли и неправильны
ми логическими построениями. Например, английский философ
Беркли обосновывал субъективно-идеалистическую философию
ссылкой на чувственный опыт человека. Он брал какой-нибудь
элементарный пример чувственного восприятия и показывал, что,
например, говоря о виш н е , мы имеем в виду нечто сладкое, сочное,
мягкое, округлое, определенного цвета. А ощущения (вкусовые,
осязательные, зрительные и пр.) не могут существовать вне челове
ка, вне его души. Следовательно, утверждал Беркли, за словом
«вишня» нет ничего, кроме некоторого комплекса ощущений
субъекта (коллекции идей», как он говорил).
Конечно, логика этого рассуждения шита белыми нитками. Из
того, что ощущения субъекта от него не отделимы, вовсе не следует,
что вызывающие эти ощущения предметы не имеют самостоятель
ного, вне наших ощущений существования. А «элементарные»
примеры потребовались Беркли для того, чтобы усыпить бдитель
ность оппонентов. Ведь доведись спорить не о вишне, а о каком-
нибудь искусственном, сделанном руками человека предмете, и
всякий бы заметил, что такое качество как «быть сделанным на
заводе или фабрике» вовсе не удостоверяется ощущениями, а
предполагает мышление.
Система софизмов, используемая в политических целях введе
ния в заблуждение широких масс людей, получила специальное
название ДЕМАГОГИИ. Особенно много демагогических измышле
ний строится вокруг понятий: «народ», «счастье», «справедли
вость», «равенство».
1. Назовите основные черты диалектического способа мышле
ния.
2. С помощью каких философских категорий и общенаучных
понятий раскрывается целостный, системный характер явлений
окружающего мира?
3. С помощью каких философских категорий и общенаучных
понятий выражается текучесть мира, состояние его развития?
4. К каким практическим выводам приводит признание в
природе и обществе: а) только необходимости, б) только случайнос
ти.
5. Нередко, особенно применительно к общественным событи
ям, наряду с понятием «причина» используют понятие «повод». Что
он означает? Приведите иллюстрирующие примеры.
6. Что хотел сказать основоположник диалектики, древнегре
ческий философ Гераклит в следующем высказывании: «Гомер был
неправ, молясь, чтобы борьба исчезла с лица земли; ибо если бы его
молитва исполнилась, все вещи погибли бы.»
7. Попробуйте вспомнить народные пословицы, поговорки,
выражающие противоречивый характер природных и социальных
явлений, внутреннего мира человека. О чем свидетельствует сам
факт существования таких пословиц, поговорок?
8. Согласны ли Вы со следующим высказыванием: «Противо
речие представляет собой такую категорию, которая может отно
ситься только к комбинации мыслей, но никак не к действительнос
ти. В вещах нет никаких противоречий»...
Приведите примеры противоречий, присущих явлениям и
процессам природы, общества.
9. Вот Вам задача в одно действие: Ботинки стоят 100
долларов. Сколько стоит один ботинок? В этой задаче-шутке намек
на одну важную закономерность реальных качественно-количес
твенных отношений. Что это за закономерность? Какой специаль
ной категорией она выражается?
10. Что такое формализм? В чем состоит ошибочность и вред
формализма: в искусстве, в организаторской деятельности?
11. Проверьте, корректно ли сформулированы следующие
пары противоположностей? Какие из них действительно являются
таковыми? соленое — сладкое, порок —
невинность, материя —
вещество,
молодость —старость, вещество —
энергия, смешной —серьезный, субъ
ективный —материальный, болезнь —хорошее самочувствие, оригинал
—копия, личные интересы — общественный долг.
12. Почему диалектика в домарксистский период получила
систематическое развитие в основном в учениях идеалистов, а не
материалистов? Что это —случайность?
Тема VII. КАК ЧЕЛОВЕК ПОЗНАЕТ ОКРУЖАЮЩИЙ
МИР?
§20. Практика —основа познания.
Есть человек с его органами чувств. Есть мир, находящийся
вне человека. Предметы внешнего мира действуют на органы чувств.
В периферических окончаниях зрительного, слухового и прочих
нервов возникает нервный импульс, он передается в центральную
нервную систему, конкретно в кору головного мозга. Там возникает
образ предмета. Сами предметы материальны, их образы идеальны.
Вот и все решение давней философской проблемы. Теперь это
каждый ш кольник знает. С лава академ ику И .П . П авлову и
другим кориф еям науки, которы е раскры ли нам глаза на тайны
п о зн а н и я !..
Увы, все не так просто. КАК ИЗ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ДВУХ
МАТЕРИАЛЬНЫХ ВЕЩЕЙ: предмета внешнего мира и человечес
кого мозга со всеми его периферийными рецепторами —ПОЛУЧА
ЕТСЯ ИДЕАЛЬНЫЙ ОБРАЗ? ВОТ ПРОБЛЕМА ПРОБЛЕМ СО
ВРЕМЕННОЙ НАУКИ И ФИЛОСОФИИ. Ни на сетчатке глаза, ни
в центральных отделах головного мозга мы никаких зрительных
образов не найдем. В коре головного мозга мы при самых тонких
экспериментах не обнаружим ничего, кроме нервных клеток и
протекающих в них химических, физических и физиологических
процессов. Искать там идеальные образы —то же самое, что искать
человека, чей голое мы слышим по телефону, в телефонной трубке.
Идеальные образы, являющиеся ОТРАЖЕНИЕМ материаль
ных вещей окружающего мира, возникают не в мозге, а в человечес
кой деятельности. Точнее, с помощью человеческой деятельности.
Хаотические световые и цветовые пятна (ощущения, возникающие
при возбуждении зрительного нерва и соответствующих групп
клеток в коре головного мозга) приобретают очертания, форму
конкретных предметов благодаря деятельности ч ел овека с этими
предметами. Для новорож денного мир —плоское разноцветное
пятно. Т олько через активное движение, через соотнесение
действий собственны х органов тела с производимыми изм ене
ниями ребен ок научается различать предметы. Видимый им
мир приобретает объемность, а наполняю щ ие его предметы —
конкретны е очертания.
Одним словом, глаз не видит, ухо не слышит, нос не обоняет.
Видит, слышит, осязает, обоняет человек с помощью глаза, уха и
друг и х органов чувств. Человек отличается от всех других живых
существ именно тем, что он есть ПРАКТИЧЕСКИ —ДЕЯТЕЛЬНОЕ
СУЩЕСТВО. Все, что ему надо для жизни и что он не находит в
готовом виде, он создает сам. И чем менее люди находятся на
иждивении природы, тем более они люди, т.е. представители вида
«Человек разумный».
Следовательно, можно с полным основанием утверждать, что
не было бы свойств сознания и познания, если бы не было
практической деятельности человека с предметами. Отсюда простая
и надежная формула, выражающая суть учения о практике как
основе познания: ЛЮДИ ПОЗНАЮТ МИР НЕ ПОТОМУ, ЧТО ОН
НА НИХ ВОЗДЕЙСТВУЕТ, А ПОТОМУ ЧТО ОНИ ДЕЙСТВУЮТ
НА МИР. Сама способность к сознанию и познанию мира обуслов
лена практикой.
Практика выступает основой познания не только в смысле его
ИСТОЧНИКА. Практика —это также и ЦЕЛЬ познания. Не надо
понимать это прямолинейно, буквально, упрощенно. Отнюдь не во
всяком конкретном познавательном акте присутствует его практи
ческая направленность. Есть ведь и радость творчества, и простое
любопытство, и стремление к научной карьере, и многие иные
мотивы и цели познавательной деятельности. Но в конечном счете
даже самые отвлеченные и далекие от повседневной жизни иссле
дования ученых, сделанные ими открытия, выведенные математи
ческие формулы так или иначе ориентированы на практическое
применение. Вера в то, что результаты познания когда-нибудь, кому-
нибудь пригодятся, является главным побудительным мотивом поз
навательной деятельности людей.
Наконец, есть еще и третья ипостась практики как основы
познания. А именно: практика выступает как главный или высший
КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ. Об этом далее будет разговор особый.
§ 2 1 . Познание как отражение и творчество.

Все материалистические теории познания со времен древнег
реческого философа Демокрита (V в. до н.э.) строились как
ТЕОРИИ ОТРАЖЕНИЯ. Их главный недостаток состоял в том, что
сам этот процесс отраж ения понимался очень упрощенно.
Французский материалист Д.Дидро (XVIII в.) уподобил механизм
этого процесса воздействию пианиста (внешнего мира) на клавиши
фортепьяно (органы чувств человека). Из этого следовало, что во
взаимоотношениях субъекта и объекта познания вся активность
принадлежит внешнему миру, а роль человека сводилась к тому, что
он является носителем чувств.
Занятые борьбой с идеалистическими и религиозными воззре
ниями философы-материалисты в своем стремлении найти приро
дные, естественные причины сознания и познания, недооценивали
роль субъекта познания. Им не приходило в голову, например,
объяснить тот очевидный факт, что животные не обладают способ
ностью к сознанию и познанию, хотя у них есть органы чувств.
Обоняние у собаки тоньше, чем у человека, глаз орла или слух
большинства животных острее, чем у человека. Некоторые живые
существа вообще имеют такие органы чувств, которых нет у
человека. Тем не менее, это факт: у них нет способности к сознанию
и познанию, а у человека есть. Все это потому, что ЖИВОТНЫЕ
ВПИСАНЫ В ОКРУЖАЮЩИЙ МИР, ЯВЛЯЮТСЯ ЧАСТЬЮ
ЕГО, ЧЕЛОВЕК Ж Е ОТДЕЛЯЕТ СЕБЯ ОТ ОКРУЖАЮЩЕГО
МИРА ПУТЕМ ЕГО ПРАКТИЧЕСКОГО ПРЕОБРАЗОВАНИЯ.
Благодаря этому он получает возможность как бы со стороны видеть
«жизнь природы», свойства предметов, действовать со знанием этих
свойств, то есть познавать мир.
Заслуга введения понятия практики в теорию познания принад
лежит философии марксизма. Соответствующие изменения претер
пела вся теория отражения. В современном материализме отражение
объективного мира в голове познающего субъекта понимается как
сложный процесс взаимодействия субъекта и объекта, в котором
инициативная роль принадлежит субъекту. В ходе этого процесса
информация о предметах внешнего мира многократно кодируется-
перекодируется в многочисленных переключениях нейронных се
тей. Как это происходит —разговор особый. Он требует знаний из
многих областей науки (биофизики, биохимии, кибернетики, ин
форматики, нейрофизиологии, психологии и т.д.), двумя словами
здесь не отделаешься.
Для нас в данном случае важно не детальное знание всех
нюансов этого процесса, а нечто другое. Что же? А вот что: нам не
понять тайны сознания и познания, если мы весь процесс познания
сведем к отражению, а это последнее будем понимать как простую
трансформацию получаемой от объекта информации на ее пути к
субъекту. СУБЪЕКТ ПОЗНАНИЯ (т.е. сам человек) ВЫСТУПАЕТ
СОАВТОРОМ ПОЗНАВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА. ОН НЕ ТОЛЬ
КО ОТРАЖАЕТ МИР, НО И ТВОРИТ ЕГО.
В чем это выражается? Творческая роль субъекта сказывается
уже в том, что своей деятельностью человек создает самое В О З
МОЖНОСТЬ ПОЗНАНИЯ. Это уже упоминавшаяся практика как
основа познания. Без практической преобразовательной деятельн ости
человек просто не вышел бы из животного состояния, он не
наткнулся бы на скрытые свойства вещей, то есть не возникло бы
самой познавательной ситуации.
Но вот начинается процесс познания. С чего он начинается? В
любом учебнике Вы прочитаете: с чувственного познания, с полу
чения информации о предмете органами чувств и ее обработки в
коре головного мозга. В каком-то смысле это верно. Действительно,
без этого начального поступления информации человек не смог бы
составить никакого представления о внешнем мире.
ФОРМЫ ЧУВСТВЕННОГО ПОЗНАНИЯ известны: ощуще
ние, восприятие, представление. ОЩУЩЕНИЕ —это самый элемен
тарный чувственный образ, точнее, элемент чувственного образа.
ВОСПРИЯТИЕ —это целостный образ предмета, это результат
сочетанной работы нескольких органов чувств. Ведь если я воспри
нимаю какой-то предмет, например, стол, то я воспринимаю его
именно как целостный образ —«стол», а не так, что я сначала вижу
его форму, потом цвет, потом размеры и т.п. В сущности, человек
всегда оперирует восприятиями, а ощущения —это те «кирпичики»
целостного образа, на которые мы раскладываем целостный образ,
анализируя его.
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ отличается от первых двух форм чувствен
ного познания тем, что здесь образы возникают в отсутствии
соответствующих предметов на основании следов прошлых впечат
лений, то есть восприятий и ощущений. Ясно, что здесь уже не
может быть речи о простом, механическом копировании внешнего
предмета. На основе произвольного соединения ощущений и
восприятий в новые представления, на основе собственного и
чужого чувственного опыта, человек начинает ПРОДУЦИРОВАТЬ
НОВЫЕ ОБРАЗЫ , у которых нет прообраза в действительности. То
есть, речь идет о таких сложных формах чувственного познания, как
ВООБРАЖЕНИЕ и ФАНТАЗИЯ. Мифологические, сказочные
герои —примеры такого конструирования чувственных образов.
Доказывать присутствие творческого субъективного начала в
этих формах чувственного познания нет необходимости, это очевид
но. Но если мы вернемся к поставленному ранее вопросу: с чего
начинается познание? —то увидим творческий элемент даже в таких
элементарных явлениях чувственного познания, как ощущение и
восприятие. Психологи накопили массу интересных фактов, свиде
тельствующих о том, что познание начинается вовсе не с физиоло
гических процессов в органах чувств. Творческая роль субъекта на
этом исходном уровне проявляется с избирательного отношения к
поступающей информации, с «НАСТРОЙКИ» своих органов чувств,
придания им осмысленности. Дикарь и цивилизованный человек
увидят в статуе Венеры Милосской совсем различное. Точно так же
ухо дилетанта и ухо профессионального музыканта услышат далеко
не одно и то же на концерте. Одно и то же лицо человека
описывалось по фотографии двумя группами испытуемых. Портреты
оказались несхожими. Дело в том. что экспериментаторы сообщили
одной группе, что это передовик производства, герой труда, а другой
группе испытуемых того же человека представили как особо
опасного преступника.
ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ познание (а иного не бывает!) начинается с
того, что субъект настраивается на получение некоторой нужной
ему информации, ожидает ее. Еще нет никаких нервных импульсов,
не приведен в действие чудо-компьютер, называемый головным
мозгом, а человек уже знает, что он увидит (услышит). Если это
религиозный фанатик, то он ухитрится увидеть чудо в любом
явлении, на которое упадет его взор, услышит пророчество в
бессвязных мычаниях юродивого. Если это влюбленные молодые
люди, то они увидят вокруг одни радостные сочувствующие лица.
Если же это выбитый из колеи гоголевский или чеховский чиновник,
то он увидит вокруг одни лишь «свиные рыла».
В общем, честь и слава физиологам, штурмующим тайны
работы нервной системы, в особенности головного мозга, но все это
имеет косвенное отношение к собственно философскому аспекту
проблемы познания человеком мира. Именно слепое доверие мате
риалистов прошлого к естественнонаучным теориям приводило их
к упрощенному представлению о сути процесса познания. Объяснить
познание движением нервных импульсов —это то же самое, что
объяснять виртуозную игру всемирно известного пианиста тем, что
ему удалось вовремя и с необходимой силой ударить по клавишам
инструмента.
Еще больше возможностей для проявления активного творчес
кого начала субъекта дает ЛОГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ. Его
формы еще более разнообразны: ПОНЯТИЯ, СУЖДЕНИЯ, УМО
ЗАКЛЮЧЕНИЯ, ИДЕИ, ПРОБЛЕМЫ, КОНЦЕПЦИИ, ГИПОТЕЗЫ,
ТЕОРИИ.
Если относительно отражательного и творческого элементов
форм чувственного познания еще можно о чем-то спорить (ссылаясь,
например, на то, что чувственные образы свойственны животным)
,то логическое мышление самим своим существованием целиком
обязано творчески-преобразующей деятельности людей.Элементы
творчества в познавательной деятельности мышления проявляются
в самых разнообразных формах. Уже дети любят игру со словами,
на разные лады и в разных сочетаниях повторяют их. А ведь слово
(«логос» по греч.) —это начало ЛОГического мышления. В зрелом
возрасте люди строят различные планы, мысленно проектируют
жизненные ситуации. В научном поиске —это творческое воображе
ние, интеллектуальная комбинаторика, сознательное использование
различных нестандартных ходов мысли («переворачивание» про
блемы, распространение понятий одной науки на совершенно иную
область значений, «взгляд со стороны» или, наоборот, «изнутри» и
др.). Не исключено, что люди сами бы удивились, узнав, как часто
и в каких разнообразных формах они занимаются творческим
мышлением.
Особенно ярким проявлением творческой природы человечес
кого познания считается ИНТУИЦИЯ. Имеется в виду способность
как бы «сразу», в «готовом виде» обнаруживать истину. В качестве
примеров различных видов интуиции обычно называют: мгновенное
решение какой-то нетривиальной инженерной задачи, «озарение»
ученого, мгновенный диагноз болезни,единственно верное решение,
принятое политиком или полководцем в какой-то чрезвычайной
ситуации и др.
Вокруг интуиции всегда было много домыслов. Эту способ
ность приписывали и богу, и, наоборот, природе (инстинкту). В
действительности, речь идет о целостном процессе познания, в
котором происходит напряженная работа мысли, комбинаторика
различных решений, тесное взаимодействие чувственных образов,
рождаемых воображением, накопленного большого опыта и логи
ческих рассуждений. Просто все это осуществляется автоматически,
в подсознании человека, к тому же очень быстро, поскольку весь
процесс опирается, как правило, на глубокий профессионализм
субъекта познания. Результат же всей этой незаметной и неосозна
ваемой работы является созн анию в виде «готовой истины», и это
оставляет неизгладимое впечатление, в частности, служит поводом
для всяких мистически-религиозных спекуляций вокруг этого фено
мена.
§ 2 2 . Истина и ценность.
ИСТИНОЙ называется ОБЪЕКТИВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ЧЕЛ
ОВЕЧЕСКИХ ЗН А Н И Й . Имеется в виду, что в каждый данный
момент времени в накопленных человечеством знаниях содержится
то, что не зависит ни от человека, ни от человечества, что не может
быть опровергнуто.
Противоположными истине понятиями являются ЗАБЛУЖДЕ
НИЕ, ОШ ИБКА и ЛОЖЬ. Эти понятия выражают СУБЪЕКТИВ
НОЕ СОДЕРЖАНИЕ ЗНАНИИ. Есть некоторые нюансы значений
этих трех последних понятий, которые нельзя рассматривать как
синонимы. Ложь — это сознательное и преднамеренное искажение
истины, заблуждение и ошибка —это непреднамеренное ее искаже
ние. Разницу между этими двумя последними понятиями легко
можно выразить такой формулой: заблуждаются все люди одинаково,
ошибается каждый человек по-своему. То есть заблуждение имеет
общечеловеческие, социальные причины, например, неразвитость
практики. До тех пор, пока не стали возможны кругосветные
путешествия —к ак можно было доказать шарообразность Земли?
Оши б ками же называют индивидуально-субъективные искажения
действительной картины мира. Они могут быть вызваны множеством
причин: иллюзии, обман чувств, непоследовательность рассуждений,
незнание правил логического мышления, невежество, предубежде
ния и пристрастия человека. В ряде сфер человеческой деятельности
различие между заблуждением и ошибкой имеет принципиальное
значение. Например, если врач поставит неверный диагноз, пос
кольку имеющаяся у пациента болезнь неизвестна медицинской
науке, то его никто за это порицать не будет. Другое дело, если
неправильный диагноз или лечение имеют причиной низкую
квалификацию врача или его халатность —в таком случае может
быть возбуждено уголовное дело.
Если провести, своего рода, «поперечный» или одномоментный
срез через весь массив накопленного человечеством знания, то
окажется, что в нем содержится и то, что раз и навсегда установлено
и не зависит ни от человека, ни от человечества (истина), и то, что
зависит от людей, в чем сказывается их ограниченность или
тенденциозность (заблуждение), и масса чисто субъективных мнений,
суждений, идей, носящих ошибочный характер, и многочисленные
попытки сознательно обойти или исказить истину (ложь, софистика,
демагогия).
Нет ни одного философа, который бы не стремился к истине.
Но истина одна, а философских учений множество. Как определить
среди них истинное? Наука в подобных ситуациях обращается к
эксперименту, то есть к ПРАКТИКЕ КАК ВЫСШ ЕМУ КРИТЕ
РИЮ ИСТИНЫ. Однако даже этот высший критерий не всегда
может помочь. Ведь практика —э то всегда ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ, а
значит, конкретно-историческая практика. К тому же часто возни
кают ситуации, когда ученые исследуют разные стороны одного и
того же явления. Каждый из них работает добросовестно, тщательно,
каждый глубоко верит в истинность достигнутых им результатов,
поскольку они проверены практикой. На этой односторонней
убежденности порой в истории науки возникали ожесточенные
дискуссии, доходящие до личных оскорблений споры, тянувшиеся
годами и десятилетиями. Да и ныне такие ситуации —не редкость.
Философия не может быть арбитром в подобных спорах, но она
может напомнить ученым-спорщикам старинную индийскую притчу
о слепцах, пытавшихся на ощупь определить облик слона. Один
дергал за хвост, другой уткнулся в бок, третий ощупывал ногу,
четвертому под руку попался хобот. В итоге они пришли к мнениям,
что слон «похож» на веревку, стену, колонну и плотную толстую
кишку... В общем ситуация, частенько наблюдаемая не только в
науке, но и в повседневной жизни. Так что не мешает вспомнить
мудрую притчу прежде, чем затевать какой-то спор и подозревать
оппонента в нечестности, упрямстве, злонамеренности.
Критерий практики не является единственным. Допол
нительными и нередко вполне действенными являются такие крите
рии, как: ЛОГИЧЕСКАЯ НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ, ЭСТЕТИЧ
НОСТЬ и изящество какой-то гипотезы, ИНТУИТИВНАЯ САМ О
ОЧЕВИДНОСТЬ, ПРАКТИЧЕСКАЯ ПОЛЕЗНОСТЬ. Все они, одн
ако, нуждаются в подтверждении универсальным критерием прак
тики. Вот почему он считается высшим среди всех критериев.
Так или примерно так обстоит дело, когда мы ведем речь о
научном познании. Если же говорить о философии, а тем более о так
называемых ЦЕННОСТНЫХ ФОРМАХ ДУХОВНОЙ Ж ИЗНИ (ре
лигия, мораль, искусство), то здесь все выглядит значительно
сложнее. Какая религия более истинна? С точки зрения науки,
которая отрицает центральную для любой религии идею бога, это
бессмысленный вопрос. Какое из художественных произведений
истиннее: «Слово о полку Игореве» или «Песнь о Роланде», рассказ
«Степь» А . Чехова или картина «Степь» И . Шишкина? Вопрос еще
более бессмысленный.
Помимо истин люди нуждаются в ценностях. Истина —это
объективная характеристика мира, а ценность —это выражение
субъективной потребности людей. Под ЦЕННОСТЯМИ понимаются
МАТЕРИАЛЬНЫЕ ИЛИ ИДЕАЛЬНЫЕ ОБЪЕКТЫ , УДОВЛЕТ
ВОРЯЮЩИЕ КАКИЕ-ЛИБО ПОТРЕБНОСТИ ЛЮДЕЙ. Мир цен
ностей крайне разнообразен: нравственны е, эстетически е,
религиозные, науч ные и др. Даже простое общение людей в
определенных условиях выступает как нечто ценное само по себе.
Не зря французский писатель А. де Сент-Экзюпери говорил о
«роскоши человеческого общения». Люди не всегда замечают
подобные ценности, лишь утратив их, начинают понимать их
значимость для себя. Воистину: «Что имеем —не храним, потерявши —
плачем».
Как правило, ценности не существуют сами по себе, в «чистом
виде», независимо от деятельности людей. Даже если речь идет о
каких-то объективных свойствах предмета, то ценность этих свойств
раскрывается л и т ь в определенных общественных отношениях.
Зачем, например, человеку уникальная твердость алмаза, если это
природное свойство не находит себе применения? Т олько в
эпоху промы ш ленной револю ции данный минерал приобрел
технологическую ценность, стал использоваться в обработке
твердых м атериалов.
Ценности буквально пронизывают собой всю материальную и
духовную культуру общества. Культура соткана из них, ее самое
можно определить именно как мир ценностей. Одни из них носят
общечеловеческий характер, другие —исторически преходящи.
Если сравнить, например, идеалы красивой женщины у русского
простонародья и аристократии начала XIX в., то они прямо проти
воположны. Крестьянки румянились, чтобы быть «красными», то
есть «красивыми» (в старославянском языке, в современном чешском
языке —это синонимы). Аристократки же, напротив, использовали
белила и принимали томный, чуть ли не болезненный вид, как того
требовала мода того времени и стремление отгородиться от просто
народья.
Исходя из такого рода примеров, можно, пож алуй, сделать
вывод о том, что понятие истины неприменимо к ценностям,
что здесь все субъективно, что нельзя, в частности, назы вать
одни ценности истинными, а другие ложны ми. Т акой вывод
был бы поспеш ны м. Есть А БС О Л Ю ТН Ы Й КРИ ТЕ РИ Й всех
ценностей, начало и конец всех оценок. Это САМ ЧЕ Л О В Е К .
Все то, что способствует м аксим альному раскры тию чел ов е
ческого начала в чел овеке, приумножению добра, торж еству
красоты и «очеловечиванию » мира и самих человеч еских
отнош ений —все это и будет абсолю тным критерием исти ннос
ти оценок.
Так что к ценностям все-таки применимо понятие истины.
Равным образом, и наоборот: истины поддаются оценке. Например,
ценность науки состоит в том, что она открывает истины, этим-то
она и ценна в глазах людей.
§2 3 . Основы методологии научного познания.
Мы живем в век научно-технической революции. Наука стала
важным элементом жизни общества. Поэтому в разделе о теории
познания надо хотя бы кратко остановиться на вопросах ЛОГИКИ
И МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ. Так называют направление или раздел
современной философии, который специально занимается изучени
ем феномена науки и научного познания.
Сейчас в мире насчитывают до 1,5 тысяч различных наук. Все
они группируются в несколько отраслей: ЕСТЕСТВЕННЫЕ (науки
о природе), ОБЩ ЕСТВЕННЫ Е (науки об обществе) и ГУМАНИ
ТАРНЫЕ (н ауки о человеке). В последние годы все чаще выделяют
самостоятельный класс ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК.
Наука как совокупность знания существует с Античности.
Однако долгое время она существовала в виде различных разрознен
ных знаний, имевших узкое применение, интересовавших неболь
шой круг людей. Превращение науки в системное знание, а научной
деятельности —в систематическую профессиональную деятельность
специально подготовленных людей (ученых) произошло сравни
тельно недавно, в XVI-XVII вв. К этому времени было изобретено
книгопечатание, сделаны многие технические изобретения. На
ученых перестали смотреть как на чудаков, в пыльных чуланах
занимающихся всякими алхимическими опытами. Возникли первые
научные общества (Франция, Англия), сложились устойчивые формы
общения и обмена и н ф о р м ац ией: научные журналы, публикация
книг, университетские диспуты —прообразы нынешних научных
семинаров и конференций.
Наука стала профессией, видом деятельности, отраслью наро
дного хозяйства. Ныне на нужды науки в развитых странах выделяют
до 10% национального бюджета (в России на середину 190 гг. —3%).
В ней заняты миллионы людей.
Выделяют АКАДЕМИЧЕСКУЮ. ВУЗОВСКУЮ и ОТРАС
ЛЕВУЮ науку. Первая сосредоточена в крупных научно-исследова
тельских центрах и ведущих университетах страны. Здесь в основ
ном осуществляются так называемые ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ис
следования, поиск объективных закономерностей мира. Отраслевая
наука, тесно связанная с производством, в основном сосредоточена
на ПРИКЛАДНЫХ исследованиях, то есть поиске инженерных и
других практических применений научных разработок. Вузовская
наука обычно занимается и тем, и други м.
СТРУКТУРА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ схематично представ
лена на рис. 3. В центре О БЪ ЕКТ НАУКИ —та часть реальности,
которая изучается наукой. Наиболее крупными объектами научного
познания являются, как уже неоднократно отмечалось, природа,
общество и сам человек. Любой из этих объектов может быть
раздроблен на более частные объекты изучения.
Как быть, если один и тот же объект изучается разными
науками? Например, считается, что человека изучают несколько сот
наук. Для этого существует такое понятие, как ПРЕДМЕТ НАУКИ,
та сторона, тот аспект объекта, та система законом ерностей,
которая изучается именно данной, а не другой н аукой. Другими
словами, один объект науки изучается целым спектром наук
(на схем е они изображ ены в виде «лепестков ром аш ки»),
которы е не п ерекры ваю т и не дублируют друг друга, поскольку
имеют разны е предметы изучения.
Выделяют два основных УРОВНЯ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ:
эмпирический и теоретический. На схеме отчетливо видна разница
между ними. ЭМПИРИЯ —это НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ВЗАИМО
ДЕЙСТВИЕ С ОБЪЕКТОМ. На схеме —это заштрихованная часть
сектора А. ТЕ ОРЕТИЧЕСКИЙ ЖЕ УРОВЕНЬ, как ясно видно на
схеме, не имеет непосредственного дела с объектом исследования.
Предмет науки тот же, —и на схеме даже видно, что он расширяется,
—но «действующие лица» здесь совсем другие. Это понятия и другие
формы научного знания, которые получены на эмпирическом
уровне. То есть теория —это опосредованное изучение наукой своего
предмета. Теоретик не имеет дела с самим объектом, он оперирует
уже готовым и частично обработанным материалом.
У каждого из уровней свои преимущества и недостатки.
Эмпирик «привязан» к объекту. В этом сто слабость и зависимость
от объекта познания, но в этом же и его сила. Он прочно стоит на
поч ве ф а к т о в , о п и р ае тс я на данны е Н А БЛ Ю Д Е Н И Я и
ЭКСПЕРИМЕНТА. Теоретик же привязан к лаборатории, он может
свободно творить, сидя за письменным столом и оперируя, скажем,
только математическими формулами. «Кривляния» объекта, разные
случайные отклонения в нем его не страшат и не ставят в тупик, ибо
он знает внутреннюю сущность, закон данного класса явлений. Но
в этом же и его слабость. Излишняя фантазия или предубеждение,
или вкравшаяся в расчеты малозаметная ошибка может увести его
далеко от реальности.
Конечно, в повседневной научной практике эмпирия и теория
тесно связаны. Нельзя грамотно поставить ни один эксперимент, не
имея в голове никакой гипотезы, не зная теории. И напротив, нельзя
теоретизировать в отрыве от фактов, не проверяя постоянно ход
теоретической мысли наблюдениями и экспериментами. Поэтому,
как правило, теоретические и эмпирические исследования осущес
твляются одним и тем же ученым. Речь просто идет о разных,
сменяющих друг друга фазах или стадиях научного поиска.
В том же время, качественное своеобразие ФОРМ, МЕТОДОВ
и ЦЕЛЕЙ познания на каждом из этих уровней сохраняется, и об
этом надо всегда помнить. На эмпирическом уровне помимо наблю
дения и эксперимента широко используются такие методы познания,
как: ИЗМЕРЕНИЕ, СРАВНЕНИЕ, СТАТИСТИЧЕСКАЯ ОБРА
БОТКА МАТЕРИАЛА. В качестве форм существования научного
знания на этом уровне можно назвать всякого рода ТАБЛИЦЫ,
ГРАФИКИ, ДИАГРАММЫ, ФОРМУЛЫ и прочие способы фикса
ции и первичной обработки получаемых данных. Высшей формой
эмпирического знания и одновременно целью ученого на данном
уровне является НАУЧНЫЙ ФАКТ или ЭМПИРИЧЕСКОЕ ОБО Б
Щ ЕНИЕ В ВИДЕ НЕКОТОРОЙ ЗАКОНОМЕРНОСТИ, ТЕНДЕН
ЦИИ.
Закономерность и закон —не одно и то же. Закономерность
эмпирически фиксирует какую-то устойчивую повторяемость явле
ний, но понимание и объяснение ее в форме ЗАКОНА как выраже
ния необходимой существенной связи явлений, вытекающей из их
внутренней природы, осуществляется на теоретическом уровне.
Собственно, теоретический уровень как раз и начинается с нахож
дения закона. На основе закона, фиксируемого НАУЧНЫМ ПОН
ЯТИЕМ, теоретик строит различные КОНЦЕПЦИИ. Это слово в
переводе означает «понятие», точнее систему выводов, получаемую
из развертывания содержания понятия. Наиболее емкие научные
понятия, «раскручивание» которых выводит на целые научные
направления, называют НАУЧНЫМИ ИДЕЯМИ. Формой обнару
жения идеи обычно служит ПРОБЛЕМА. Так называют вопрос,
ответ на который не может быть получен в связи с неясностью путей
и способов его получения. Проще говоря, проблема — это «знание о
незнании». Ученый приходит к ситуации, когда он понимает, что
надо делать, но не знает пока, как это сделать. Помимо названных
выше форм на теоретическом уровне фигурируют в качестве его
высших форм и одновременно целей ГИПОТЕЗА и ТЕОРИЯ. Это
целые системы научных положений, развернутые концепции, кото
рые различаются лишь по степени достоверности. Гипотеза —это
вероятное знание, а теория —это проверенное в практике, подтвер
жденное знание.
На теоретическом уровне используются своеобразные методы
познания: ИДЕАЛИЗАЦИЯ, Ф ОРМ АЛИЗАЦ ИЯ, М А ТЕМ А
ТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ. Их суть в том, что теоретик
отвлекается (абстрагируется) от частностей, случайностей и сводит
строение и поведение изучаемого им объекта к некоторой идеальной
и максимально формализованной схеме. Школьные примеры такого
рода: «идеальный газ», «абсолютно твердое тело», «математическая
бесконечность», «биологический вид» и др. Если он правильно
уловил и выразил в законе сущность явления, то он может позволить
себе от этой абстракции идти к объяснению частностей в строении
и поведении реальных, конкретных объектов. К.Маркс продемон
стрировал огромные возможности этого МЕТОДА ВОСХОЖДЕ
НИЯ ОТ АБСТРАКТНОГО К КОНКРЕТНОМУ на примере анализа
современного ему капитализма. Из исходной «клеточки» этого
общества — товарного отношения — он вывел закономерности
экономических отношений, политического строя, классовой
структуры, идеологии этого общества и тенденцию его развития.
Высшей целью теоретика является обобщение всех частных
теорий в своей области науки и создание единой теории. На пути к
этому лежит много подуровней или слоев теоретического знания.
Особый интерес представляет высший слой теоретического знания,
за которым фактически кончается компетенция данной науки и
начинаются обобщения мировоззренческого, философского поряд
ка. (На схеме он обозначен двойной волнистой чертой).
Ввиду близости этого слоя к философскому мышлению его
ч асто назы ваю т М ЕТО ДО ЛО ГИ ЧЕСКИ М или М Е Т А Т Е О
РЕТИЧЕСКИМ (греч. приставка «мета» означает «за пределами»
чего-то, в данном случае —«послетеоретический», находящийся за
пределами научной теории»).
Именно на этом уровне встречаются наука и философия.
Именно на нем формируется ОБЩЕНАУЧНАЯ КАРТИНА МИРА.
На этом же уровне появляются такие своеобразные формы знания,
к ак СТИЛЬ НАУЧНОГО МЫШЛЕНИЯ, ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ
И ЦЕННОСТНЫЕ ИДЕАЛЫ НАУКИ, ПАРАДИГМЫ научного
мышления (своего рода образцы, стандарты научности).
1. Что дает нам уверенность в верном отражении мира?
2. От чего к чему движется познание, какие этапы оно проходит?
3. С чего начинается человеческое познание? Как формируется
познавательный образ? Поясните на примерах.
4. Говорят, что познание есть процесс отражения мира в голове
человека. А как быть в случае самопознания? Ведь здесь нет
внешнего мира, мои мысли, чувства, желания суть субъективные
реальности, т.е. они по определению сами суть образы, отражения?
5. Какова роль потребностей, эмоций, ценностных установок,
классовых и национальных чувств в познании действительности? Не
мешают ли они познанию истины?
6. Возможно ли идеалистическое истолкование положения:
«Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах»?
Если нет, то почему? Если да, то как это достигается?
7. «Душа разумного человека подобна неисписанной доске или
вымытому пергаменту —что напишешь на ней, то она и воспримет».
Г.Татеваци —армянский философ XI века.
Можно ли с ним согласиться?
8. «Порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей».
Б .Спиноза —голландский философ XVII в.
Возможна ли идеал ис тическая трактовка этого высказывания?
9. Французский философ Р.Д екарт (XVII в.) писал: «Чтобы
усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать».
Согласны ли Вы с ним? Ответ обосновать.
10. «Воззрение, будто взгляд, переходящий из века в век, от
поколения к поколению, не может быть всецело ложным —чистейшая
иллюзия».
П.Бейль —французски
йфилософ XVII-XVIII в.
Если Вы согласны с ним, приведите примеры таких взглядов.
11. П рокомментируйте следующее парадоксальное вы
сказывание: «Существуют истины настолько очевидные, что вбить
их в головы невозможно».
А.Маре —франц. публицист конца XIX в.
12. Что такое «методология науки»? Кто ею должен занимать
ся?
13. Какими методами научного познания Вы овладели в
школе? Что такое анализ, синтез, индукция, дедукция? Приведите
примеры.
14. На примере изученных Вами в школе наук покажите:
а) разницу между наблюдением и экспериментом
б) различные виды экспериментов (поисковый, проверочный,
демонстрационный)
в) соотношение между экспериментом и моделированием.
Раздел 3. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
Тема VIII. ИСТОРИЯ КАК ПРОЦЕСС ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ЛЮДЕЙ.
Три из пяти выделенных ранее видов бытия обязаны своим
существованием феномену общественной жизни. Материальная и
духовная культура общества, а также общественные отношения как
самостоятельный вид бытия объективной реальности не могут вроде
природы существовать до, вне и независимо от сознания людей. В
то же время их нельзя назвать субъективно-личностными видами
бытия. В общем, история (общество, общественная жизнь) заслужи
вает особого внимания философов.
§ 2 4 . Возникновение человеческого общества.

Как возникло человечество? В принципе существует всего два
ответа на этот вопрос: либо оно возникло естественным путем,
выделилось из природы как особая реальность, либо оно создано
некоей высшей силой (богом, пришельцами —представителями
незем ны х цивилизаций) .
Вторую версию рассматривать нет смысла. Она просто неин
тересна, здесь нет никакой возможности и надобности ломать
голову, нет предмета для «мудрствования». Ответ известен заранее.
Может быть, этот ответ, это псевдорешение проблемы удовлетворя
ло средневекового человека, но на исходе XX века ссылка на бога
—это просто уход от решения проблемы. То же и с «пришельцами».
Даже если это именно они посеяли на Земле разумную жизнь, то
проблема-то все-равно остается: а откуда взялись они сами, такие
умные и развитые? Решение просто переносится в дурную бесконеч
ность или опять в религиозный вариант, в бога. В общем, сказка про
белого бычка.
Современная наука располагает неопровержимыми доказа
тельствами того, что и жизнь (биологическая форма движения
материи), и ее высший цвет —мыслящее существо, человек —имеют
земное происхождение. Многое известно и о механизмах этих
процессов. То, что известно об этих процессах, безумно интересно.
Понять, как из косной материи возникла жизнь, а на ее основе из
объективной реальности выделился противоположный ей субъект —
вот это занятие, достойное внимания философа! По сравнению с
этой научной задачей, мифы о чудесах бож ественного или
тран сгал акти ч еского творения —это сказки для воспитанников
специнтернатов.
Общая схема АНТРОПОСОЦИОГЕНЕЗА (т.е. возникновения
человека и человеческого общества) известна ныне даже школьни
кам. Схематично основные элементы этого процесса изображены на
рис. 4.
Четыре квадрата —это те условия, которые создались в лоне

природы. Среди них, прежде всего, ВЫСОКОРАЗВИТАЯ ПСИХИ
КА приматов, которая обеспечивала сложные формы приспособи
тельного поведения в изменчивых условиях среды.
Меньше внимания обращают на ВЫСОКОРАЗВИТУЮ ТЕЛ
ЕСНУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ. Между тем, это очень важный момент.
Возможность совершать довольно сложные манипуляции с предметам и
впоследствии стала решающим фактором перехода к орудий
ной деятельности, а потом и к изготовлению орудий труда. Одного
головного мозга здесь недостаточно; свидетельством тому является
судьба дельфинов. Это животные с пластичной психикой, но
обитание в монотонной водной среде и простое строение тела не
позволили раскрыться заложенному в дельфинах природой потен
циалу.
СОВМЕСТНЫЙ ОБРАЗ Ж ИЗНИ, довольно сложная иерар
хия отношений, наблюдающаяся в сообществах животных, обитаю
щих семьями или группами семей —э то прообраз будущих социаль
ных отношений.
Наконец, в рамках число животных форм жизнедеятельности
сложились и формы КОММУНИКАЦИИ, передачи информации:
сигнально-звуковое общение, язык брачных танцев, ритуальные
позы животных, мимика и пр.
Для того, чтобы все это пришло в движение, «заработало» и
привело к новому качеству, надо было объединить эти четыре
элемента в целостную систему. Таким связующим дополнительным
элементом, СИСТЕМООБРАЗУЮЩИМ ЗВЕНОМ всего процесса
стала ОРУДИЙНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, труд (на схеме —централь
ный кружок).
ТРУДОМ называют АКТИВНУЮ, СОВМЕСТНУЮ, ПРЕОБ
РАЗУЮЩУЮ, ЦЕЛЕПОЛАГАЮЩУЮ деятельность. Она и «выве
ла высших животных в люди». Процесс это длительный, не одномер
ный, неоднократно прерывавшийся. В нем участвовало много
других факторов: от простого любопытства и игровой формы
поведения животных до климатических влияний и генетического
отбора. Но все-таки решающее значение имело изготовление ору
дий труда, ибо в понятиях естественного отбора и удовлетворения
биологических потребностей занятие это —вроде бы бессмысленное.
Тратятся последние силы на изготовление того, что нельзя съесть.
Однако отдаленный результат уже маячит пред глазами, и на
опережающее отражение действительности направлено все поведе
ние животного. Систематическое изготовление орудий труда и
научение этим навыкам особей каждого следующего поколения
делает процесс антропосоциогенеза необратимым.
ЖИВОТНЫЕ: ЛЮДИ:
- получают (находят) все, что им - создают условия своего сущес
нужно для жизни из окружающей твования;
среды в готовом виде;
- «вписаны» в окружающую среду, - противопоставляют себя среде,
приспосабливаются к имею изменяют ее в нужную им сторону;
щимся условиям
- подчиняются законам приро - «бунтуют» против природы; ес
ды, в частности действию естес тественный отбор примерно 40
твенного отбора; тыс. лет назад потерял видообра
зующее значение. Именно тогда
сложились антропологические
тины современного человека, его
расы;
- характеризуются узко специа - относительно автономны и плас
лизированным поведением, кото тичны. Это универсальные су
рое «подогнано» к условиям щества, которые посредством
существования. деятельности с предметами в при
нципе безгранично раздвигают
условия своего существования.
Итак, если одним словом попытаться выразить сущность

человеческого (общественного) способа существования, то это
будет ПРЕДМЕТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. Человек есть универсаль
ное, предметно-деятельное существо, живущее не по меркам вещей,
а само устанавливающее миру собственные мерки.
§ 2 5 . Виды и формы человеческой деятельности.

Любая деятельность предполагает наличие ОБЪЕКТА (на что
она направлена), СУБЪЕКТА (кто ее осуществляет), ЦЕЛИ (ради
чего она предпринята) и СРЕДСТВ (как, с помощью чего она
возможна).
Всеобщими объектами деятельности выступают: природа, об
щество и сам человек. Субъектами деятельности могут быть и
отдельный человек, и человечество в целом, и все промежуточные
между этими крайними полюсами образования: семья, формальные
и неформальные группы и коллективы, классы, сословия, партии,
народы и государства, профессиональные и другие общественные
организации.
Наряду с ПРЕДМЕТНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ (или материаль
ной) выделяют также ДУХОВНО-ПРАКТИЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬ
НОСТЬ. Первая характерна, например, для производства, для
преобразования природы, для строительства городов и т.д. Вторая
характерна для морали, искусства, религии и повседневного обще
ния людей. Здесь они практически влияют друг на друга, изменяют
друг друга и меняются сами, но в отличие от материальной практики
здесь изменениям подвергаются не предметы, вещи, а незримые и
неосязаемые духовные реальности: нравы, верования, обычаи, иде
алы и пр. Учет этого типа деятельности абсолютно необходим для
понимания культуры.
Для полноты картины отмстим также, что выделяют еще и
ДУХОВНО-ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. Она протекает
в сфере «чистого мышления», имеет дело с идеальными, в том числе
и воображаемыми образами-объектами. Это характерно для науч
ной теории, для философии и для богословия как своего рода
«теории религии».
По СТЕПЕНИ АКТИВНОГО воздействия человека на мир
природных явлений и общественных отношений человеческую
деятельность и прежде всего практику можно представить в ряду
следующих градаций: ПОДДЕРЖАНИЕ исходного состояния (
минимальное вмешательство в ход объективных процессов), КОР
РЕКТИРОВКА действительности, ее РЕГУЛИРОВАНИЕ и УПРА
ВЛЕНИЕ ею, наконец, КОНСТРУИРОВАНИЕ действительности,
то есть чистое творчество, созидание.
Системообразующим звеном всех видов и форм человеческой
деятельности был и остается труд, т.е. материальная, предметно
-п рактическая деятельность. Его роль не сводится к тому, что он
однажды вывел животных предков человека в люди. Его «человеко
образующая функция» сохраняет свое знание и поныне. Выдающий
ся русский педагог К.Д. Ушинский подчеркивал значение личного
труда в жизни каждого отдельного человека. Без этого человек
получается ущербным, а его жизнь становится пустой. О том же не
уставал твердить Лев Толстой. Да, впрочем, что здесь авторитеты?!
Приглядитесь к окружающим Вас людям внимательнее и Вы увидите
закономерность: чем интереснее, насыщеннее творчеством, чем
интенсивнее трудовая деятельность людей, тем сами они интереснее
как личности, масштабнее, спокойнее, предсказуемее в своем
поведении, тем увереннее они держатся, тем дольше живут. Медики
давно заметили, что резкий выход на пенсию или внезапная
инвалидность нередко ведут к физической, умственной и эмоцио
нальной деградации личности. И наоборот, постоянный физический
труд позволяет поддерживать форму, продлевает жизнь, а умствен
ный труд до последних дней человека сохраняет ему ясность
сознания, интерес к жизни.
Особая роль трудовой деятельности заключается еще и в том,
что процесс труда содержит в себе четыре фундаментальных
составляющих, так сказать наиболее древние и универсальные виды
деятельности. Отечественный ученый М.С. Каган рассмотрел чело
веческую деятельность как систему и дал ей следующую, достаточно
убедительную характеристику.
Во-первых, по самой своей сути человеческая деятельность
обязательно связана с ПРЕОБРАЗОВАНИЕМ мира, с творчеством
нового.
Во-вторых, она невозможна без ПОЗНАНИЯ. Преодолевая
сопротивление материала природы, натыкаясь на скрытые свойства
вещей, человек вынужден познавать их. Без этого не будет успешной
практика.
В -третьих, чел овек к ак целостное сущ ество, не только
познает мир и преобразует его, но и переж ивает этот процесс
эм оционально. То есть в зародыше любой деятельности, п р е
жде всего в процессе труда залож ены механизмы Ч У В С ТВ Е Н
НОГО П ЕРЕЖ И ВА Н И Я человеком проц есса и результатов
своей деятельности, ее успеха и неудачи. Это Э С Т Е Т И Ч Е С
КАЯ («эстезис» — чувство) сторона человеч еского бытия.
В последствии из нее разовью тся худож ественная деятельность
и ее вы сш ее проявление —искусство.
Наконец, в-четвертых, всякая деятельность включает в себя
ОБЩ ЕНИЕ, ибо по определению человеческая деятельность есть
процесс коллективной, совместной жизни людей. Из этого вида
деятельности в дальнейшем возникают: политические, правовые,
нравственные отношения, религия, этикет, управленческая деятель
ность.
Одним словом, нелишне обратить внимание на существование
этого ЧЕТЫРЕХЧЛЕННОГО ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО ЕДИНСТ
ВА, на основе которого в ходе истории развертываются все много
образные виды деятельности человека в самых различных областях
и сферах жизни.
§ 2 6 . Субъекты исторического процесса.

В предыдущем разделе, да и в самых первых темах уже прихо
дилось упоминать и перечислять различные субъекты, располагаю
щиеся в диапазоне от единичной личности до человечества в целом.
В данном случае мы возвращаемся в этому членению в связи с
вопросом: кто же творит историю, понимаемую как процесс разви
тия общества?
Сразу уточним исходное понятие. ИСТОРИЯ —это не весь
примерно полуторамиллионолетний период существования вида
«Homo»; это последние 4-6 тысяч лет, время от возникновения
первых ц и ви лизаций (еги п етская, ш умерская) до настоящ его
времени. Весь предш ествую щ ий период —это преды стория. Ее
условно делят на дикость (первобы тная орда) и варварство (
родо-плем енной строй) .
Люди сами творят свою историю. Они, по образному выраже
нию Маркса, одновременно выступают и как авторы, и как актеры
исторической драмы. Они делают это далеко не всегда осознанно,
т.е. по заранее составленному плану. Что еще важнее —это то, что
они творят ее коллективно, будучи объединены в некоторые исто
рические общности. Среди последних обычно называют: род —племя
—союз племен —народность —нацию. Строго говоря, родо-племенная
форма организации общества относится к предыстории, но понять
начало исторического процесса невозможно без обращения к этим
доисторическим формам общественной жизни.
А начинается все с образования ЭТНОСОВ. Т ак н азы ва
ют всякое сообщ ество людей, возникаю щ их в определенной
природной среде и обособивш ееся от нее, приобретш ее черты
некоторой целостности. По мнению оригинального о т еч ес
твенного ученого Л .Н . Гумилева, этносы —э то чи сто при ро
дные, м еньш ие, чем расы , образования. С ним мож но со гл а
ситься с той лиш ь оговоркой, что слова «чисто природное»
относятся им к сущ ествованию вида «Hom o sapiens», а это
УЖ Е НЕ Е С Т Ь «чисто природное» образование. Гумилев прав
в той части, что расселение «Ч еловека разумного» по Земле
в виде конкретных популяций —этносов — происходит не по
социальным законам, а в тесной связи с природными условиями.
Кратко говоря, этнос —это популяция, но все-таки это популяция
ЛЮДЕЙ, а не животных.
Развитие этноса есть не что иное, как приобретение им все
более выраженных черт социальности. Чем меньше природного и
больше социального, человеческого начала в нем, тем больше он
превращается в уже называвшиеся исторические формы о б щ н ости
людей.
Субъектом всякой деятельности на первом, в сущ ности
д ои сторическом этапе служ ит РОД. Объединяю щ ее людей
начало содерж ится в самом термине — кровнородственны е
связи, общ ность происхож дения. Род —это разросш аяся и
при обретш ая определенную внутреннюю организацию семья.
Запрет на внутриродовы е половы е отнош ения привел к необ
ходимости контактов с членам и других родов. Т ак возникли
более крупны е образования —ПЛЕМ ЕНА.
В период племенной организации закладываются начала раз
деления труда, появляется феномен социального лидерства — вожди,
жрецы и шаманы, первые ремесленники (искусные мастера своего
дела). Появляется общая территория, которую обживает и защищает
от соседей данное племя. Членов племени сплачивают также род
занятий (охотники, рыболовы, оседлые скотоводы, кочевники,
земледельцы), язык, общность предков-покровителей и некоторые
элементы зарождающейся духовности (предание, миф, обряды,
традиции).
Именно на основе племенных союзов сложились НАРОДНОС
ТИ, образовавшие население первых государств. Возникновение
политической жизни в связи с образованием городов-государств (
греч. слово «политика» произошло от «полис» —город) резко
ускорило дифференциацию людей на социальные группы —классы,
усложнило внутреннюю жизнь общин, привело к необходимости
выделить функцию управления в самостоятельный институт власти
и закрепить ее в специальном учреждении —государстве. Словом,
возникла цивилизация.
Этот период длился ты сячелетия. С периодом перехода к
капитализму, то есть примерно с XVI-XVII вв. в Европе, а затем в
России и других странах мира началось образований НАЦИЙ и
национальных государств. Здесь сохраняются все прежние признаки
народностей, но на первый план выходит такой объединяющий и
системообразующий признак, как общность хозяйственного уклада
жизни, экономические отношения и интересы.
Разумеется, внутри каждого конкретного общества, внутри каждой
нации имеется социальная неоднородность, существуют крупные соци
альные группы людей, которые имеют собственные интересы, которые
вступают между собой во взаимодействия и тем самым также оказывают
влияние на ход исторического процесса, являются его субъектами.
Отложим разговор о них до характеристики социальной структуры
общества. А сейчас —о таком субъекте, как НАРОД.
Это понятие употребляется очень широко. Особенно охотно к
нему прибегают политики. Однако при более внимательном рас
смотрении оказывается, что «народ» —одно из самых неопределен
ных понятий. Это либо синоним «народности» (когда говорят,
например, о «народах Африки» или любого другого региона плане
ты), либо «прогрессивные слои населения», «трудящиеся массы», в
общем, все, кто не у власти, кто против власти. В расхожем,
повседневном употреблении термина «народ» его содержанием
является «население страны».
Одним словом , возни кает проблем ная ситуация: либо
народ — это действительно некий субъект и стори ческого про
ц есса, не совпадаю щ ий по своему содерж анию с другими,
ранее описанны м и, либо это понятие-ф антом , годное разве что
для п олитической демагогии.
Думаю, что все-таки верным является первое предположение.
Народ —это особый субъект истории, и эта особенность состоит в
указании на СТЕПЕНЬ ЗРЕЛОСТИ, САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ И
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛЮДЕЙ ЗА ИХ ДЕЙСТВИЯ. Подобно
тому, как в индивидуальном развитии человек не рождается зрелой
личностью, а постепенно становится ею, проходя определенные
стадии взросления, так и превращение населения в народ как
самостоятельный субъект исторической деятельности происходит
не сразу, а исторически.
Народ —внеклассовое, внесословное образование. Народ —это
и умелец Левша, и царь Петр I, поощрявший подобных умельцев и
выдвигавший их на ключевые посты (история с кланом промышлен
ников Демидовых), это и безвестные резчики по дереву, сочинители
былин, и знаменитые скульпторы, художники, писатели —творцы
национальной культуры, это и Семен Дежнев или Ермак Тимофее
вич, и прославленные полководцы, князья да графы П отем ки н,
Румянцев, Суворов.
В общ ем, НАРОД —это СА М О СТО ЯТЕЛ ЬН А Я, Т В О Р
Ч ЕСКА Я, И Н ИЦИ АТИВНА Я ЧА С ТЬ Н А СЕЛ ЕН И Я. На п р о
тяж ении почти всей истории народ составлял М Е Н ЬШ И Н С Т
ВО Н А СЕЛ ЕН И Я. Звучит непривы чно, но это ф ак т. Чем
дальш е вглубь веков, тем уже этот творчески-деятельны й
слой, чем ближе к соврем енности, тем ш ире социальная база
того субъекта, которы й назы ваю т «народом». В озникновение
так назы ваемого «среднего к ласса» в новоевропейской истории
ознам еновало преодоление того рубеж а, за которы м н а р о д о м
становится больш инство населен ия. С этого момента история
при обретает устойчивое основание, и появляется надежда на
то, что в идеале общ ество без войн, револю ций и прочих
социальны х потрясений придет к совпадению населен ия и
народа.
1. Чем бытие общества отличается от бытия природы?
2. Чем познание явлений общественной жизни отличается от
познания закономерностей природы?
3. Покажите специфику человеческой деятельности в сравне
нии с пауком, ткущ им паутину, бобром, строящим плотину и др.
4. Что появляется раньше: общественное бытие или общес
твенное сознание? а) одновременно, б) бытие, в) сознание (выберите
правильный ответ).
5. В любых ли природных условиях мог возникнуть человек?
6. Во все времена идеалисты были склонны к противопостав
лению природы и общества, а материалисты —к натурализму, т.е. к
подмене общественных закономерностей природными. Случайно ли
это?
7. Не все виды человеческой деятельности появились одновре
менно. Расположите перечисленные ниже виды деятельности в
порядке хронологической последовательности их возникновения:
борьба за мир, религиозное творчество, изготовление орудий труда,
установление юридических законов общественной жизни, физичес
кое воспроизводство потомства, классовая борьба, познание, искус
ство.
8. Можно ли обитателей Киевской Руси и современных
россиян считать единым народом? Составляет ли население совре
менной России единый народ: а) в этническом смысле, б) в
политическом смысле?
Тема IX. ЭЛЕМЕНТЫ СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
Есть в философии довольно древнее понятие, которого мы
пока не касались —СУБСТАНЦИЯ. Первоначально, у древних
греков под ним понималась первосущность, первоначало мира.
В се с т и х и й н ы е м а т е р и а л и с т ы а н т и ч н о с т и и с к а л и эту
субстанцию . В дальнейш ем , когда пути м атериали зм а и
идеализм а разделились, п од субстанцией каж дое из этих
направлени й стало понимать признаваемую ими первичную
реальность. Этот смысл окончательно закрепился за понятием
субстанции после Б. Спинозы, которы й предлож ил простую и
емкую формулу: «Субстанция есть причина сам ой себя».
Так вот, применительно к обществу, общественной жизни мы
смело можем сказать: СУБСТАНЦИЕЙ СОЦИАЛЬНОСТИ ЯВЛЯ
ЕТСЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. Ее многообразные
виды, развиваясь из первоначального простейшего трудового акта,
создали все то многообразие отношений между людьми, которое мы
видим сейчас. В свою очередь, отношения людей отлились в форму
некоторых объективно существующих общественных институтов,
учреждений. И все это к тому же пронизано сознанием людей. Оно
с одной стороны отражает объективно сложившиеся отношения,
учреждения, достижения прошлой культуры, а с другой стороны
активно творит новые связи и отношения, новые общественные
институты, новые идеи и т.д.
Все это вместе взятое, т.е. ЛЮДИ + ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ
НИМИ + ОБЩ ЕСТВЕННЫ Е ИНСТИТУТЫ И УЧРЕЖДЕНИЯ +
ОБЩ ЕСТВЕННЫ Е ИДЕИ, ЧУВСТВА, НАСТРОЕНИЯ И ПРОЧИЕ
ИДЕАЛЬНЫ Е (ДУХОВНЫЕ) ЦЕННОСТИ и есть ОБЩ ЕСТВО. О
человеке, как главном элементе общественной сис темы, разговор
особый. А пока присмотримся ближе к трем остальным компонен
там всякой социальной системы.
§ 2 7 . Общественные отношения.
Они многообразны, но есть среди них такие, которые склады
ваются объективно, которые обусловлены структурой человеческой
деятельности и потому как бы обязательны для людей, независимо
от того, сознают они эти отношения или нет, а если сознают, то
нравится им это или нет. Попробуем разобраться в этих отношениях,
преломив их через реальное бытие людей, через бытие каждого
человека. Наглядное представление об этом дает схема на рис. 5.
Начнем с самого факта физического существования людей.
Необходимое условие существования общества —воспроизводство
его членов. Назовем это РЕПРОДУКТИВНЫМИ ОТНОШЕНИЯ
МИ. Они не сводятся к чисто половым отношениям и рождению
детей. Человек —существо общественное. Воспроизведение общес
твом себя в последующих поколениях включает воспитание и
образование новых членов человеческого рода.
Человек рождается с определенной этнической принадлеж
ностью: русским, евреем, чеченцем, китайцем, малайцем. Отсюда
этническая стороны его бытия и ЭТНИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ.
Люди вышли из природы и продолжают жить в природной
среде, черпают из нее все, необходимое им для жизни. То есть они
вовлечены в ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ.
Человек должен производить средства к жизни, обмениваться
произведенными продуктами и потреблять их. Без этого не было бы
социальной системы. Следовательно, в жизни каждого человека
есть экономическая сторона его бытия, все люди так или иначе
участвуют в ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЯХ.
В зависим ости от ф орм собственности и других экон ом и
чески х отнош ений люди делятся на классы , слои, прослойки.
Кроме того, сущ ествую т иные, неэконом ические по своей
природе крупны е социальны е группы (возрастны е, п р о ф есси
ональны е и др.) . Регулирование взаим оотнош ений между ними
осущ ествляется в сф ере политики. Люди могут по-разному
относиться к политике, но самим ф ак том объективной п ри
надлеж ности к той или иной социальной группе они втянуты
в п олитическое бытие, в П О Л И ТИ Ч Е С К И Е ОТН О Ш ЕН И Я.
Имущественные и политические отношения регулируются
системой норм, называемых правом. Незнание закона не освобож
дает от ответственности за его соблюдение —эту формулу, наверное,
слышали все. Она означает, что вся жизнь общества пронизана
ПРАВОВЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ.
Не все в обществе регулируется правом. Львиная доля повсед
невных межличностных отношений людей подчинена действию
моральных или нравственных («mores» по латыни —«нравы») норм.
Иначе говоря, каждый человек живет в мире НРАВСТВЕННЫХ
ОТНОШЕНИЙ.
Люди живут не только разумом, но и сердцем, они эмоциональ
но переживают свои отношения с миром —на этой основе склады
ваются ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ между людьми и их
эстетическое отношение к миру вообще.
Пока существуют люди, пока они осознают себя как отличные
от животных существа, будет существовать единение людей на
духовных основаниях, то есть религия. Это слово происходит от
латинского глагола «religare» —«связывать». Ясно, что человек
видит свою «связность» с другими людьми не в общей кормушке, не
в общем стойле, а в неких духовных ценностях, в символах веры.
Одним словом, все люди так или иначе объединены РЕЛИГИОЗНЫ
МИ ОТНОШЕНИЯМИ.
Человек не смог бы сохранить себя как сознательное, духовное
существо, если бы он жил только верой. Он каждый день утверждает
свою деятельную сущность, выполняя какое-то дело. Речь идет о
ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СТОРОНЕ БЫТИЯ, о возникающих меж
ду людьми отношениях, вытекающих из рода их занятий, дающих им
реальную опору в жизни.
Каждый человек —житель либо города, либо села. Он либо
коренной житель данной местности, либо мигрант (приезжий, даже
лучше сказать «проезжий»). Все это, так же, как и различие людей
по возрасту, полу и некоторым другим показателям входит в сферу
ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ.
Наконец, есть просто повседневная жизнь людей, их быт, их
частные взаимоотношения, не покрываемые всеми перечисленными
видами отношений. Значительное место здесь занимают досуг и
способы деятельности, связанные с его заполнением людьми: раз
влечения, общение, спорт и т.п. Так и назовем этот пласт бытия —
ДОСУГОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ. (Вполне допустимо, конечно, эту
последнюю область отношений разбить на бытовые и собственно
досуговые отношения, но это не столь принципиально).
Вот основной спектр реального процесса бытия людей и
возникающих при этом общественных отношений как важнейшего
компонента всякой социальной системы.
§ 28. Общественные институты и учреждения.
Слово «институт» означает не только привычное «высшее
учебное заведение», но и всякое вообще общественное образование,
учреждение, УСТАНОВЛЕНИЕ (от лат. «institu tum»). С некоторы
ми примерами такого рода обыденное сознание свыклось: государ
ство, церковь, школа, семья. Это вроде бы как вполне осязаемые,
почти телесные реальности. Но вообще-то смысл данного понятия
несколько шире. Будем в дальнейшем понимать под общественными
институтами ВСЯКИЕ ВООБЩЕ ОБЪЕКТИВНЫ Е ФОРМЫ, В
КОТОРЫХ СУЩЕСТВУЮТ ТЕ ИЛИ ИНЫЕ ОБЩ ЕСТВЕННЫЕ
ОТНОШЕНИЯ.
Для проведения своего рода «инвентаризации» этих элементов
социальной системы воспользуемся все той же схемой 5. Ведь
общественные институты —это объективированные формы общес
твенных отношений. Логично ожидать, что в основном они соответ
ствуют видам общественных отношений.
Воспроизведение обществом бытия его новых членов и возоб
новление между ними существующих общественных отношений,
передача всего накопленного опыта осуществляется через СЕМЬЮ,
СИСТЕМУ ВОСПИТАНИЯ И ОБРАЗОВАНИЯ, ТРАДИЦИИ И
ОБЫЧАИ КУЛЬТУРЫ. СИСТЕМА ОХРАНЫ МАТЕРИНСТВА И
ДЕТСТВА, БРАК И РАЗВОД, ПОГРЕБАЛЬНЫЕ ОБРЯДЫ, КУЛЬТ
ПРЕДКОВ, СИСТЕМА ОХРАНЫ ПАМЯТНИКОВ КУЛЬТУРЫ —
все эти разнородные, па первый взгляд, элементы социума объеди
нены общим смыслом обеспечения социальной преемственности.
Э тн
ические отношения воплощаются прежде всего в нацио
нальных ОБЫЧАЯХ, ЯЗЫ КЕ, ФОЛЬКЛОРЕ, ОРНАМЕНТЕ, ЭТИ
КЕТНЫХ ПРАВИЛАХ И РИТУАЛАХ. В современных условиях
наиболее распространенной институализированной формой поддер
жания этнических отношений и отчасти их регулирования являются
НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЕ ОБЩ ЕСТВА (общества дружбы
народов, клубы интернациональной дружбы и другие общественные
организации) и национальные ДВИЖЕНИЯ.
Отношения с природой и между людьми по поводу природы на
протяжении большей части истории воплощались в различных
формах природопользования, земледельческих и животноводческих
ТЕХНОЛОГИЯХ, в ОБРЯДАХ и ПРАЗДНИКАХ. С недавних пор,
когда эта сторона бытия людей стала ими осознаваться как самос
тоятельная и требующая большого внимания, появились такие
общественные институты, как: МЕЖДУНАРОДНЫЕ И НАЦИО
НАЛЬНЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ДВИЖЕНИЯ, ОТЪЕДИНЕНИЯ,
МЕЖПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ и ЧИСТО ОБЩ ЕСТВЕННЫ Е ОР
ГАНИЗАЦИИ, даже ПАРТИИ.
В экономике первейшее значение имеет институт СОБСТВЕН
НОСТИ. Обычаи НАСЛЕДОВАНИЯ и правовые формы регулиро
вания имущественных отношений, внеэкономические формы при
нудительного труда (от античного рабства до сталинских исправи
тельно-трудовых лагерей), барщина и другие формы крепостничес
тва, социалистическое соревнование и так называемые «коммунис
тические субботники», многочисленные УЧРЕЖДЕНИЯ РЕГУЛИ
РОВАНИЯ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИИ —все это примеры общес
твенных институтов экономической сферы.
Политические институты всем хорошо известны: ГОСУДАР
СТВО с его многочисленными органами, система организации
власти, в том числе система РАЗДЕЛЕНИЯ трех видов власти (
законодательная, исполнительная, судебная), политические ПАР
ТИИ, ДВИЖЕНИЯ И ДРУГИЕ ОБЩ ЕСТВЕННЫЕ ПОЛИТИЧЕС
КИЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ОБЪЕДИНЕНИЯ.
Столь же хорошо известны правовые учреждения, институты,
органы: различные виды СУДОВ, ПРОКУРАТУРА, АДВОКАТУРА
и пр. Да и вообще САМА СИСТЕМА ПРАВА есть общественный
институт с чрезвы чайно разветвленной структурой (граж дан
ское, уголовное, трудовое, административное и др. виды за к о
нодательства) .
Нравственные отношения в отличие от правовых регулируются
«неписанными» нормами, правилами, принципами. Соответственно
более прозрачными, «невесомыми» оказываются и моральные ин
ституты. Это ОБЩ ЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ во всех его разновид
ностях: от неопределенных слухов, молвы, сплетни, хулы или,
наоборот, почести до вполне осязае мых форм сословных или
профессиональных «судов чести» или системы государственных
моральных поощрений в виде почетных званий, орденов, медалей.
При всей своей «нематериальности» мораль и ее институты —очень
серьезный фактор общественной жизни. В некоторых отношениях
мораль более действенна, чем право. От «Бедной Лизы» до «Анны
Карениной» и «Мадам Бовари» —из одних только литературных
героинь, ставших жертвой общественного мнения, может составить
ся целое кладбище.
Эстетическое начало в жизни общества имеет мощную и всем
хорошо известную систему институтов: библиотеки, концертные
залы, музеи, театры, творческие лаборатории и мастерские, люби
тельские студии и кружки художественной самодеятельности —всего
не счесть.
Религиозные отношения представлены ЦЕРКОВЬЮ и другими
религиозными институтами и учреждениями: монастыри, скиты,
духовные семинарии и академии, монашеские ордена, секты, палом
ничество, языческие культы, обряды и празднества.
Профессиональное бытие людей воплощается прежде всего в
системе ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ различного уров
ня: от ПТУ до ведущих университетов страны и авторских научных
школ, аспирантуры, докторантуры. Это и различные курсы подго
товки и переподготовки, повышения квалификации. Профессио
нальное общение осуществляется через ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ
ОБЩ ЕСТВА, ОБЪЕДИНЕНИЯ, а защита экономических и полити
ческих интересов профессионально однородных групп —через
ПРОФСОЮЗЫ. Впрочем, последние в нашей стране до 1917 г. не
получили распространение ввиду самодержавия, а после —стали
частью системы государственного управления, поэтому о сути этого
общественного института по отечественным образцам судить не
стоит.
Общественные институты, соответствующие демографическо
му бытию людей, выделить, пожалуй, труднее всего. Во-первых,
сама область демографии очень обширна, касается всех аспектов
народонаселения. Во-вторых, самые фундаментальные структуры
этой сферы отношений людей (свадьбы —разводы, крестины —
похороны и пр.) проросли в тело культуры и рассеяны по другим
секторам: репродуктивному, этническому, моральному и др. А
некоторые аспекты демографического бытия, значимые для госу
дарства, были вовлечены в политическую и правовую сферы.
Типичный пример этого рода —институт ПРОПИСКИ, этот последний
реликт крепостного права в стране.
Досуговые и бытовые общественные институты довольно чет
ко разделяются на два класса: ОБЫЧАИ, ТРАДИЦИИ и СПЕ
ЦИАЛЬНО РАЗРАБОТАННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ДОСУГА. Первые
касаются наиболее фундаментальных пластов повседневного быта,
вторые —индустрии досуга: шоу и аттракционы, система туризма,
стадионы и пр.
Заключая, хотелось бы отметить, что одни и те же обществен
ные институты могут регулировать разные виды отношения, напри
мер, культурные традиции, обычаи или государственно-правовые
учреждения. И наоборот, одно отношение может воплощаться в
нескольких общественных институтах, например обеспечение пре
емственности культурного развития общественной системы. Оно и
понятно: выделенные аспекты и пласты индивидуального и общес
твенного бытия, виды общественных отношений и соответствующие
им общественные институты —не более, чем элементы, стороны
реального, сложного, целостного социального процесса, а не ящич
ки в аптеке, по которым можно разложить «живую жизнь» общес
твенного организма.
§ 2 9 . Система объективно-реальных духовных ценностей.
Прежде всего речь должна идти о ВИДАХ общественного
сознания, которое есть не что иное, как отражение общественного
бытия людей. Следовательно, можно вновь обратиться к схеме 5 и
вывести из нее не только традиционно выделяемые мораль, религию,
искусство, право, политику, но и экономическое, экологическое,
демографическое и прочие виды сознания. К ним можно добавить
миф, науку и философию. Для этих духовных феноменов в схеме не
нашлось места, поскольку их специфика как раз в том, что они
пронизывают собой все области деятельности, являются принципи
ально целостными духовными феноменами.
Что касается ФОРМ общественного сознания, то они в при
нципе те же, что и в индивидуальном сознании, т.е. чувственно
образные и логико-понятийные, относящиеся к мышлению.
Общественные чувства, настроения, потребности, мотивации,
интенции (это слово означает внутреннюю направленность созна
ния) в совокупности образуют то, что обозначают понятием О Б
ЩЕСТВЕННАЯ ПСИХОЛОГИЯ. Способ бытия этих духовных
явлений —поведение людей, их общественная реакция на те или
иные события, их поступки, акты волеизъявления.
Общественные идеи, теории и прочие формы логического
осмысления собственного бытия людей или их истории, системы
ценностей и отношения к ним, научно-теоретическое выражение
потребностей, интересов общества и составляющих его различных
социальных групп принято называть ОБЩЕСТВЕННОЙ ИДЕОЛО
ГИЕЙ.
Через два последних понятия выражают то, что ранее мы
встречали в методологии научного познания под именем эмпирии и
теории. Общественная психология соответствует непосредственно
му социальному опыту людей, а общественная идеологом выражает
специальное теорети ческое осмы сление этого опыта. Мы
видим здесь различие в УРОВНЕ общ ественного сознания.
Разноуровневость общ ественного сознания вы раж аю т такие
родственны е, но не тож дественны е пары понятий, к ак П О В
СЕДНЕВНОЕ и НАУЧН О-ТЕО РЕТИ ЧЕСКОЕ сознание и М А С
С ОВО Е и ЭЛИТАРН ОЕ сознание.
Поскольку вся известная нам история была историей борьбы
классов, из которых лишь немногие имели возможность заниматься
научно-теоретической деятельностью, то неудивительно, что во все
времена идеология приобретала отчетливую классовую направлен
ность. Ее вполне можно определить как ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ СА
МОСОЗНАНИЕ КЛАССА.
Отсюда, в свою очередь, пошло устойчивое противопоставление
науки и идеологии. В широком общественном мнении термин «идеоло
гия» стал синоним тенденциозности, лжи, и понятно то воодушевление,
с которым российское общество расставалось всего несколько лет тому
назад с изрядно надоевшей догматизированной коммунистической
идеологией. Альтернативой ей виделся ПЛЮРАЛИЗМ.
К сожалению, в этом противопоставлении присутствует типич
ная логическая ошибка. Плюрализм противоположен не идеологии
как таковой, а МОНОидеологии. Речь должна была идти о создании
новой идеологии (даже нескольких теоретических систем), отвечав
шей интересам основной массы населения и своим содержанием
нацеленной на обоснование социальных реформ. Вместо этого был
выдвинут лозунг деидеологизации, означающий, что общество не
хочет ДУМАТЬ и в решении всех проблем полагается только на
эмоции и сиюминутные настроения.
Этот экскурс в прикладное значение проблемы хорош о
иллю стрирует одну важную мысль: в духовной жизни общ ества
не бы вает ничего случайного. Люди всегда мы слят ТА К,
П О СТО Л ЬКУ и О ТОМ, К А К , П О С К О Л ЬК У и О ЧЕМ их
побуждает мыслить их реальный процесс жизни. Из этого вывода
вовсе не следует, что отражение бытия в сознании носит
он
ли
рямейно-однозначный характер. Во время войн, национальных испы
п
таний могут рождаться светлые образы искусства, гениальные
научные или философские идеи, высокие нравственные идеалы. И
наоборот, «тишь и гладь, да божья благодать» в какие-то относи
тельно спокойные периоды общественного развития не означают
расцвета духовной жизни.
Важно то, что ВСЕ СОЗДАВАЕМЫЕ ЛЮДЬМИ ДУХОВНЫЕ
ЦЕННОСТИ В КАЖ ДЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ МОМЕНТ ИМЕЮТ
ОБЪЕКТИВНЫ Й ХАРАКТЕР И ЗНАЧИМОСТЬ ДЛЯ НИХ, ВСЕ
ОНИ ТАК ИЛИ ИНАЧЕ КОРЕНЯТСЯ В ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕЯ
ТЕЛЬНОСТИ, В ТЕХ ИЛИ ИНЫХ ОБЩ ЕСТВЕННЫХ ОТНОШ Е
НИЯХ.
По СОДЕРЖАНИЮ вся духовная жизнь общества делится на
многие, упоминавшиеся ранее виды, по ФОРМЕ —на чувственно
образные и логические духовные реальности, по УРОВНЮ —на
непосредственное переживание социального опыта (общественная
психология) и его теоретическое осмысление (общественная идео
логия). Если теперь добавим сюда деление ПО СУБЪЕКТУ: инди
видуальное, групповое, классовое, национальное, общечеловечес
кое сознание, —то получим достаточно полную картину духовной
жизни общества. Опираясь на эту схему анализа духовного компо
нента социальной системы, исследователь получает возможность
разобраться в кажущемся бесконечно сложном и многообразном
мире духовной культуры.

1. Какие отношения между людьми складываются раньше
других и существуют уже на ступени родового общества? В каких
общественных институтах они воплощались?
2. Какие общественные отношения, институты, формы общес
твенного сознания возникли при переходе к классовому обществу?
3. Когда, в силу чего и зачем возникают нравственные отноше
ния, в каких общественных институтах они воплотились?
4. Какую роль в обществе выполняет религия? На какой основе
складываются религиозные отношения?
5. Что такое право? Какие виды права Вам известны?
6. Можно ли школу рассматривать как общественный инсти
тут? Когда и зачем он возник, какие этапы прошел в своем развитии?
7. Как понимать выражение К. Маркса: «Идеи становятся
материальной силой, когда они овладевают массами?»
А чем становятся массы, когда они овладевают идеями?
Тема X. СФЕРЫ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ.
Только что мы завершили СТРУКТУРНЫЙ анализ сложней
шей социальной системы. Надо заметить, что в действительности те
или иные виды деятельности, складывающиеся на их основе отно
шения, учреждения и формы сознания в чистом изолированном виде
не встречаются. В реальной жизни социума они объединены в
некоторые крупные ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ блоки, сферы. Принято
выделять несколько таких сфер. Чаще всего среди них называют
экономику, политику, духовную жизнь общества и весьма обшир
ную, мало определенную сферу, в которой оказывается все, связан
ное с частной жизнью людей, с их повседневным существованием.
Эту последнюю условно называют социальной сферой (или бытом,
или семейно-бытовой сферой). Для первого знакомства с понятиями
социальной философии ясность в последнем вопросе не столь уж
важна, поэтому примем данное подразделение общественных сфер.
§ 3 0 . Материальное производство.
То, что в свое время составило заслугу Карла Маркса и против
чего спорили многие философы и ученые-гуманитарии, ныне извес
тно каждому школьнику: ОСНОВУ Ж ИЗНИ ОБЩ ЕСТВА СОСТА
ВЛЯЕТ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА МАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ.
У этого процесса две составляющие: производительные силы
и производственные отношения.
Под ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫМИ СИЛАМИ подразумеваются
САМИ ЛЮДИ, ИХ СПОСОБНОСТИ; УМЕНИЯ, НАВЫКИ И
СОЗДАННЫЕ ИМИ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА (орудия труда,
необходимая производственная инфраструктура).
ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ, возникающие меж
ду людьми в ходе общественного производства, имеют конкретную
внутреннюю структуру. Это отношения: а) СОБСТВЕННОСТИ, б)
ОБМЕНА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ (общественное разделение труда) и
в) РАСПРЕДЕЛЕНИЯ И ПОТРЕБЛЕНИЯ производимых благ. То
есть производственно-экономические отношения нельзя понимать
как все отношения, возникающие между людьми в ходе производ
ственной деятельности.
Главное здесь, —это, конечно, отношения собственности. От их
формы (частная, коллективная, государственная, муниципальная,
общенародная, смешанная) зависит общественное разделение труда
(кто непосредственно зан ят в материальном производстве, кто
управляет, кто вообще проводит жизнь в праздности, живя на
доходы с земли, недвижимости и других объектов собственности).
От формы собственности зависит способ (канал) и уровень (доля)
получаемых благ.
Отношения собственности сами внутренне сложные, включа
ют в себя ВЛАДЕНИЕ, РАСПОРЯЖЕНИЕ и ПОЛЬЗОВАНИЕ
собственностью. Все эти три элемента не обязательно наличествуют
совместно. Из комбинации различных объектов, субъектов и форм
собственности могут возникать самые различные, норой причудли
вые экономические феномены. В США —этом оплоте капиталисти
ческого мира несколько
— миллионов рабочих «живут при социализ
ме», являются совместными владельцами выкупленных ими через
акции предприятий. В СССР правом владения землей не обладал
никто, кроме народа, зато вовсю распоряжались ею государствен
ные чиновники, и делали они это с таким размахом, которому мог
позавидовать какой-нибудь «чистый» капиталист в США.
В общем, отношения собственности —средоточие, фокус всех
экономических, а за ними и политических, правовых, нравственных
отношений в любом обществе. Если еще остались чудаки, которые
уверены, что экономический базис общества выдумал К. Маркс, то
им можно посоветовать просто выйти на улицу и посмотреть вокруг.
Все изменения последних лет в стране проистекают из процесса
передела собственности, возникновения ее новых форм и соответ
ствующих новых отношений между людьми.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ НОСЯТ ОБЪЕКТИВ
НЫЙ ХАРАКТЕР, и бессмысленно в этом вопросе спорить с
марксизмом. Другое дело, что не надо это положение абсолютизи
ровать и противопоставлять экономические отношения всем иным.
Ранее уже говорилось о том, что Марксу следовало бы остановиться
на том, что экономика составляет базис общества, но не называть
эти отношения материальными. Но это замечание ничуть не отри
цает действительно уникальной роли производственных отношений
в жизни общества.
Практика подтвердила справедливость выведенного Марксом
ЗАКОНА СООТВЕТСТВИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЭКОНОМИ
ЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ ХАРАКТЕРУ И УРОВНЮ РАЗВИТИЯ
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ. Его смысл прост: если существую
щие отношения собственности, обмена и распределения не дают
людям развернуть инициативу, использовать их потенциал в полной
мере, если ради частных интересов владельцев или распорядителей
(реже пользователей) средств производства тормозится обществен
ный, в том числе научный и технический прогресс, то это приводит
к социальному взрыву. Развивающиеся производительные силы
требуют простора своему развитию. Из-за недопонимания этого
закона потерпела крах династия Романовых, а впоследствии тотали
тарно-застойная социальная система, носившая название «развито
го социализма». В силу этого же закона Сталин не мог обойтись без
лагерей, принудительных форм общественных работ, без жесткой
дисциплины. По этому же закону происходят периодические кризи
сы в системе мировою хозяйства, осуществляется жестокая конку
ренция, сменяются лидеры мировой рыночной экономики и многие
другие явления.
В общ их чертах справедлив и ЗА К О Н О БУ С Л О В Л ЕН
Н О СТИ О БЩ Е С Т В Е Н Н О ГО С О ЗН А Н И Я С П О С О БО М И
Х А РА К ТЕРО М О БЩ ЕС Т В Е Н Н О ГО БЫ ТИ Я. «В хиж инах
мыслят иначе, чем во дворцах», —еще до М аркса заметил
нем ецкий ф и л ософ Л . Ф ейербах. А налогичные примеры мож
но черпать из соврем енной жизни пригорш нями.
Менее известен, но оказался столь же справедливым сформу
лированный Марксом ЗАКОН ВОЗВЫШ ЕНИЯ ПОТРЕБНОСТЕЙ
В ХОДЕ ПОСТУПАТЕЛЬНОГО ПРОГРЕССИВНОГО РАЗВИТИЯ
ОБЩ ЕСТВА. Активно насаждавшее в нашей стране марксистскую
идеологию большевистское руководство в действительности плохо
знало теорию К. Маркса и невнимательно читало его труды. Иначе
оно остереглось бы обещать людям достижение «земного рая» в
кратчайшие исторические сроки. Печально известная программа
построения основ коммунистического общества, принятая в 1961 г.,
совершенно игнорировала содержание названного закона, суть
которою легко передается известной поговоркой: «Аппетит прихо
дит во время еды». Коммунистические теоретики почему-то реши
ли, что народ вечно сохранит один и тот же, крайне низкий, почти
аскетический уровень потребления, который был характерен для
первых послевоенных лет.
Немало верного было в марксистских теориях классовых
взаимоотношений. Впрочем, это уже другая сфера общественной
жизни.
§ 3 1 . Социально-политическая жизнь общества.
Общество неоднородно. Люди, образующие его, объективно
объединены общностью социального статуса, экономическими и
другими интересами. Наиболее крупные, объективные по своему
характеру общественные группы в совокупности образуют то, что
называется СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРОЙ.
В общей социальной структуре можно выделить ряд подструк
тур. Важнейшая из них —это СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ
СТРУКТУРА. Ее образуют крупные социальные группы людей,
различающиеся по признаку производственно-экономических отно
шений. Эти группы принято называть классами. Внутри классов
всегда есть слои: мелкая и крупная буржуазия, феодальная знать и
мелкопоместное дворянство, высококвалифицированные рабочие и
сезонники-разнорабочие.
Не менее значительна СОЦИАЛЬНО-ЭТНИЧЕСКАЯ структу
ра, то есть деление людей на крупные группы по национальному (
этническому) признаку. В современном обществе важен также
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ состав населения. Различие городского и
сельского населения, жителей мегаполисов и малых городов, осед
лого населения и мигрантов создают СОЦИАЛЬНО-ПОСЕЛЕН
ЧЕСКУЮ структуру. Н ем алое значение имеет С О Ц И А Л ЬН О
-В О ЗРА С ТН А Я структура населения, где особенно значимыми
являю тся такие возрастные группы, как молодежь и пенсионеры.
Помимо этих объективных социальных делений существуют и
такие социальные группы, которые образуются людьми при актив
ном участии их сознания, например, политические партии, религи
озные организации и движения.
Интересы и потребности различных социальных групп являют
ся источником их активности и объективной основой для столкно
вений, конфликтов. Необходимость регулирования сложных взаи
моотношений между ними служит объективной основой выделения
самостоятельной и очень заметной сферы общественной жизни,
называемой ПОЛИТИКОЙ.
Хотелось бы особо подчеркнуть, что политика не сводится к
борьбе за власть, как ее нередко определяют. Такое сужение смысла
понятия «политика» приводит к тому, что многие честные и
порядочные люди стараются отмежеваться от политики, называют
ее «грязным делом», вполне искренне гордятся тем, что не интере
суются политическими событиями, не участвуют в выборах, рефе
рендумах и прочих общеполитических мероприятиях. Этот предрас
судок при определенных условиях может обернуться трагедией,
когда судьба подобных «честных и порядочных», но заблуждающих
ся людей оказывается в руках нечистоплотных политиканов и
политических авантюристов.
Поэтому еще раз подчеркнем, что политическая сфера общес
тва —это РЕГУЛИРОВАНИЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ИНТЕРЕ
СОВ КРУПНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП НАСЕЛЕНИЯ. И пос
кольку каждый человек так или иначе принадлежит даже не к одной,
а минимум к 3-4 социальным труппам (социально-экономической,
социально-этнической, социально-демографической и профессио
нальной), то он неизбежно вовлечен в водоворот социально-полити
ческой жизни. Уровнем ОСОЗНАНИЯ этого факта, т. е. наличием
своего рода политической рефлексии, определяется общий уровень
ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ населения.
За несколько тысяч л е т политического бытия людей они
опробовали множество исторических типов и форм политических
отношений и соответствующих им политических институтов, уч
реждений. Из последних наиважнейшим является государство. Были
философы, которые представляли государство в образе библейско
го чудовища —Левиафана, подминающего под себя частную жизнь
людей и олицетворяющего мировое Зло. Были такие мыслители,
которые, напротив, превозносили роль государства, как абсолютно
го начала общественной жизни, видели в нем источник процветания.
Разбираться во всех этих вопросах в кратком очерке основ
философских знаний недосуг, это предмет особой науки —полито
логии. Всякому сознательному гражданину полезно помнить одно:
государство со всеми вспомогательными учреждениями ЕСТЬ НЕ
БОЛЕЕ, ЧЕМ ФОРМА выражения политических отношений между
людьми. От того, каким содержанием они наполнят эту форму,
зависит то, как они будут жить. Если люди с помощью государства
стремятся к утверждению гуманных отношений, значит они будут
жить в счастье и процветании. Если с помощью государства они
будут стремиться к утверждению власти одной части населения над
другой, то им не выбраться из беличьего колеса насилия.
§ 3 2 . Духовное производство и потребление.

Человек по самой своей природе есть творец. Будучи предмет
нодеятельным существом, он может существовать в мире не иначе,
как постоянно что-то изменяя в нем, создавая новое: вещи, матери
алы, свойства, отношения, ситуации, проблемы и т.д. ТВОРЧЕСТ
ВО —ЭТО РОДОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЧЕЛОВЕКА, ЭТО
НЕОТЪЕМЛЕМАЯ ЧЕРТА «ЧЕЛОВЕКА РАЗУМНОГО». Просто
далеко не все об этом знают; многие полагают, что творчество —это
удел избранных.
Каждый человек, не сознавая этою отчетливо, творит себя,
свою судьбу. Почти каждый создает семью, воспитывает детей,
возделывает ближайшую среду своего обитания: дом, квартиру,
комнату, рабочее место. Общаясь, люди воспроизводят существую
щие и творят новые нормы религиозного, нравственного, правового
характера, приумножают духовные ценности.
Все мы так или иначе являемся соучастниками творчества,
даже если последнее понимать в самом высоком и специальном
смысле. Будь ты самым гениальным писателем, но если твои роман
никто не читает, ему не стать фактом культуры и не остаться в
культурной памяти людей. Нет литературы без читателя, нет музыки
без слушателя, нет сценического искусства, театра, эстрады, цирка
без зрителя. Потребляя результаты чужого творчества, мы утвержда
ем сам факт его существования и тем самым в известной мере
выступаем сотворцами, соавторами. Это раз.
Следя за авторской мыслью, переживая с героями фильма или
спектакля, покупая билет в музей, отправляясь в специальное
путешествие к памятнику старины, мы, следовательно, уже тем
самым «очеловечиваемся», соверш аем к ак о е -то усилие, п ере
ступаем через свою лень, через стихийное течение жизни,
возделы ваем себя в смысле воли, внимания, способности к
сопереж иванию . Это два.
Наконец, в качестве потребителей культурных ценностей мы
выступаем гарантами того, что «свеча не погаснет», что созданное
чьим-то индивидуальным гением не исчезнет, а сохранится в общем
потоке культуры. То есть мы —соавторы всемирного культурно
-и сторического процесса. Это три.
Таковы чудесные свойства духовного потребления. Урожай
можно проесть, нефтяные запасы страны растранжирить, автомо
биль заездить до его полного выхода из строя. А вот плоды культуры,
как неразменный рубль, от потребления не убывают. Более того,
ЧЕМ ИНТЕНСИВНЕЕ И ЧАЩ Е ЛЮДИ ПОТРЕБЛЯЮТ ПРОДУК
ТЫ ДУХОВНОГО ТВОРЧЕСТВА, ТЕМ ЯРЧЕ ОГОНЬ ЕГО ПЫЛА
ЕТ В ОБЩ ЕСТВЕ.
По мере общественного процесса роль производства и потреб
ления духовных ценностей возрастает. Люди все меньше времени
тратят на добывание средств к жизни, а сам труд становится все
более сложным, интересным, творческим. В культурном прогрессе,
конечно, много издержек: суррогаты массовой культуры, стандарти
зация потребления, утрата корней национальной культуры и пр. Но
все-таки в целом этот процесс раскрепощает людей, приобщает все
большие массы людей к созданным и создаваемым духовным
ценностям.
Причастность человека к коллективному духу обозначают
понятием «ДУХОВНОСТЬ». Нередко его отождествляют с истори
ческой памятью, с религиозными ценностями. Этому есть истори
ческое объяснение. Ведь в условиях нашей страны именно религия
на протяжении многих веков была той гаванью, в которую могла
причалить сиротливая душа простого, неграмотного человека, отлу
ченного волею исторических обстоятельств от образования, от
профессионального искусства, от науки, от активного и сознатель
ного политического и правового творчества.
Если не сводить суть дела к этому исторически объяснимому,
но все-таки частному отож дествлению, то СУЩНОСТЬ ФЕНОМЕ
НА ДУХОВНОСТИ, можно определить как КОЛЛЕКТИВНОЕ
УЧАСТИЕ ЛЮДЕЙ В ПРОИЗВОДСТВЕ И ПОТРЕБЛЕНИИ ДУ
ХОВНЫХ ЦЕННОСТЕЙ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ ЕДИНСТВО И КУЛЬ
ТУРНУЮ С А М О БЫ Т Н О С Т Ь ДАННОЙ Ч Е Л О В Е Ч Е С К О Й О Б
Щ Н О С Т И . Это то поле значений и смыслов культуры, которое
объединяет людей, позволяет им чувствовать себя членами
единой общ ности.
§ 3 3 . В оспроизводство человеческой ж изн и. С емейно-бы то
вая сф ера.
Физическое воспроизводство человеческих индивидов есть
непременное условие существования человеческого рода, общест
ва. Поскольку, однако, речь идет именно об обществе, то дело не
сводится к чисто телесной стороне актов зачатия и рождения. Это
свойственно и животным. Воспроизведение человеческой жизни
приобретает ОБЩ ЕСТВЕННЫ Й характер, становится ОБЩ ЕС
ТВЕННЫМ отношением и воплощается в ОБЩ ЕСТВЕННЫХ
институтах. В качестве последних выступают семья и брак.
СЕМЬЯ —это самостоятельная малая группа или «ячейка»
общества, члены которой связаны не только актами зачатия и
рождения потомства, но и совместной деятельностью по воспитанию
детей, ведению хозяйства, общностью быта, досуга, духовной бли
зостью, некоторыми моральными обязательствами друг перед дру
гом, взаимопомощью. Это совместное проживание процесса жизни
во всей его полноте группой людей, находящихся в кровном родстве
друг с другом.
БРАК —это юридическое оформление семьи, закрепление
моральных обязательств между ее членами в правовых нормах
ответственности, а также закрепление правового статуса семьи и
прав ее членов в общей системе социума.
История брака отсчитывается с начала цивилизации, с появле
ния системы правовых норм и учреждений. История семьи уходит в
предысторию, в родовое общество и даже дальше, в первобытную
орду. По современным представлениям, само разложение орды и ее
превращение в сообщество семей, составивших основу родового
общества, являлось важным фактором антропосоциогенеза. В орде,
как и в стаде животных, половые связи носят в основном беспоря
дочный характер и регулируются исключительно законами половой
конкуренции. Наиболее сильные особи образуют вокруг себя «гаре
мы», оттесняя более слабых на периферию ареала обитания. У
обезьян, например, четко выявляется такая прослойка «самцов-
изгоев».
Видимо, постоянная и жесточайшая конкуренция самцов за
«свое право на счастье» делала сообщество неустойчивым, снижала
шансы популяции на выживание. Сводились на нет такие важные
приобретения, как орудийная деятельность, членораздельная речь и
другие факторы антропосоциогенеза. Поэтому так важна была
стихийно найденная форма ограничения половых взаимоотношений
внутри сообщества. Э то система ТАБУ —запретов на те или иные
действия, в данном случае на половые сношения внутри родовой
общины. Считается, что этому содействовал ТОТЕМИЗМ —объеди
нение членов сообщества в род с неким покровителем рода,
тотемом. Последний обычно был животного, реже растительною
происхождения. Запрет на поедание тотема, на любые другие
действия, посягающие на обладание тотемом или причиняю щ ие
ему вред, расп рост ранялись н а всех членов рода. Н аруш ение
табу вело к суровому наказанию —изгнанию из рода. Человек
был ещ е слиш ком слаб, чтобы вести индивидуальное, о тли ч
ное от рода сущ ествование. Описаны случаи, когда изгнанные
за пределы рода туземцы просто лож ились на землю и в
считанны е дни погибали —по современны м понятиям, надо
полагать, от сильнейш его стресса.
Так ли все было или существо вали какие-то дополнительные
механизмы, но нельзя не обратить внимания на то, что формирова
ние системы табу (прообраз будущей морали), тотемизма и переход
к родовому строю совершались одновременно. Вряд ли это случай
ность. Культура началась с ограничения «зоологического беспред
ела» вообще и в половом поведении в частности.
Последующая история семьи как социального института бога
та разнообразными оттенками и поучительна. Об этом написаны
целые тома, и даже самый беглый очерк потребовал бы значитель
ного объема. Поэтому ограничимся констатацией общей закономер
ности: СЕМЬЯ КАК «ЯЧЕЙКА» ОБЩ ЕСТВА ВО МНОГОМ
ОТРАЖАЛА И ВОПЛОЩАЛА В СЕБЕ ИСТОРИЮ ВСЕХ ДРУ
ГИХ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ.
Так, патриархат с необходимостью вытеснил собой матриар
хат, ибо с возникновением института частной собственности возни
кла необходимость передавать ее «из рук в руки», не распыляя среди
потомков. Беременность не скроешь, а значит появляется четкий
критерий: ребенок, рожденный от этой именно женщины —жены
владельца собственности, становится наследником. Этот механизм
наследственной концентрации собственности надолго предопреде
лил незавидную участь женщины.
Другой пример. Почему во всех общ ествах ф еодального
типа семьи были больш ими, многопоколенны ми? Да потому,
что подавляю щ ая часть населения —крестьяне. Единственный
источник их сущ ествования —труд на земле. Чем больше
рабочих рук, тем прочнее хозяйство. Больш ая сем ья —это
своего рода м аленький колхоз. В системе натурального хозяй
ства всем находится дело, в том числе «старым и малым».
Н апротив, при капитализме больш ая часть насел ен и я ж ивет
продаж ей своего личного ф изического или ум ственного труда,
которы й по мере приближ ения к соврем енности становится
все более квалиф ицированны м . Чем меньш е иж дивенцев, тем
выше благосостояние семьи. Отсю да неуклонная тенденция к
сокращ ению рож даемости и распаду м ногопоколенны х семей,
будь то в Европе или чадолю бивых латин оам ерикан ских стр а
нах, Японии, среди городского населен ия аф ри кан ски х стран.
Примеры зависимости семьи от политического ф актора
дают древняя С парта и новейш ая отечественная история.
С войственны е им тоталитарны е политические режимы, полное
подчинение человека государству требовали раннего отделе
ния детей от родителей и целенаправленного общ ественного
восп итани я их в заданном духе.
О влиянии религии на состав, численность и форму
семьи, на ее быт (ж изненный уклад, стиль взаимоотнош ений)
говорить излиш не —это у всех на виду. Отметим лиш ь, что
именно религия внесла резкое разделение репродуктивной и
рекреационн ой ф ункций семьи («рекреация» — это отдых,
восстановление сил, эм оциональная разгрузка). Все, что м о
жет возникнуть между муж чиной и женщ иной помимо богоу
годной цели рож дения детей, всякая там «любовь» или, не
приведи господи, «страсть», расценивались как разврат, блуд
и т.п. Ф ранцузский пи сатель А. Ф ранс остроумно заметил:
«Х ристианство много сделало для любви, объявив ее грехом».
1. Какие законы развитая общества Вы можете назвать?
2. Какие демографические процессы и тенденции волнуют сов
ременное общество?
3. Характеризуя суть учения Маркса о материалистическом по
нимании истории, Ф. Энгельс на похоронах своего друга говорил, что
тот открыл «простой факт, что люди в первую очередь должны есть,
пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии
заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т.д., что,
следовательно, производство непосредственных и материальных средств
к жизни и тем самым каждая данная ступень экономического развития
народа или эпохи образует основу, на которой развиваются государ
ственные учреждения, правовые воззрения, искусство и даже религиоз
ные представления данных людей и из которой они должны быть
поэтому объяснены, —а не наоборот, как это делалось до сих пор».
а) Что Вы поняли из этого отрывка?
б) Д о с т а т о ч н о ли этого изложения для понимания сути об
щественных процессов?
4. Сам К. Маркс определял суть своих взглядов на исторический
процесс и его закономерности так:
«В общественном производстве своей жизни люди вступают в
определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения —
производственные отношения, которые соответствуют определенной
ступени развития их материальных производительных сил».
а) Можно ли сказать, что наши современники вступают в
экономические отношения, не отдавая себе в этом отчета?
б) Можно ли ставить вопрос об экономических реформах, то есть
волевом вмешательстве людей в то, что, по Марксу,... от их воли не зависит?
5. Является ли интеллигенция общественным классом? А чем она
является?
6. В.И. Ленин весьма откровенно писал в 1913 г.:
«Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана
и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравствен
ными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявле
ниями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов».
а) Подумайте, жертвами каких фраз и какого обмана стал рус
народ осенью 1917 г.?
б) Почему так произошло, неужто все россияне были так
«глупенькими»?
в) Жертвами каких фраз мы можем вскоре стать, «если
научимся ...» (далее все по ленинскому тексту?)
ТЕМА XI. КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ. ОБЩЕСТВЕН
НЫЙ ПРОГРЕСС.
Мы рассмотрели общество и с точки зрения его структуры, и
в функциональном плане. Без такого анализа философии не обой
тись, но собственно философский интерес вызывает не это, а те
макросоциальные явления, в которых просматривается тенденция
общественного развития (проблемы «смысла истории») и позиция
человека в связи с этим (проблема «свободы и необходимости»).
Для этого философии нужны некоторые, предельно-общие
понятия, с помощью которых можно ухватить и выразить сущность
социальной жизни, главные черты и закономерности социума. Далее
речь пойдет именно о такого рода общесоциологических или
социально-философских категориях: «культура», «цивилизация»,
«общественно-экономическая формация», «общественный прогресс».
§ 3 4 . Культура и ее национальный характер.
Термин «культура» берет начало из трудов древнеримских
ученых по сельскому хозяйству. Означал он «возделывание, обра
ботку» земли. До сих нор это значение термина сохраняется в таких
выражениях, как «культурное земледелие», «овощные, бахчевые,
злаковые культуры» или названиях агротехнических операций,
сельскохозяйственных орудий: «культивация», «культиватор».
Как ни узок этот первоначальный смысл понятия «культура»,
он очень близок к современной его трактовке. Говорим ли мы о
культуре труда, досуга, общения, о политической или правовой
культуре личности, о культуре чувств или физической культуре —во
всех случаях подразумевается возделывание, обработка человеком
природы, общественных отношений или самого себя.
Одним словом, говоря о культуре, мы всегда подразумеваем
привнесение человеком в мир и в собственную жизнь человеческо
го, т.е. творчески-деятельного начала. КУЛЬТУРА — это, по
удачному выражению отечественного ф илософ а В.М. М ежуева,
«М ЕРА О ЧЕЛ О В ЕЧИ ВА Н И Я М И РА». Это мир духовных и
м атериальны х ценностей, вы раж аю щ их творчески-деятельную
сущ ность человека.
Во что, в какие конкретные формы воплощаются результаты
человеческой деятельности?
Это и те изменения, которые человек производит во всех
оболочках Земли (атмо-, лито-, гидро-, и биосферах), существенное
изменение им ландшафта, состава флоры и фауны. Табун арабских
скакунов —явление, однопорядковое с египетскими пирамидами.
Э то и вся совокупность обработанного и переработанного
человеком материала природы, все вновь созданные им вещи,
которые в целом обозначают понятием «техносфера» — новая
оболочка планеты.
Это и сам социум, антропосфера или сфера Разума —«ноосфе
ра», по определению выдающегося отечественного ученого В.И.
Вернадского. Предметы и произведения искусства, научные идеи,
нравственные нормы и принципы, символы веры, архитектурные
памятники и книги —вот лишь часть форм воплощения культурот
ворческой активности людей.
Через устное предание, через книги, через непосредственное
общение людей, через традиции, через писаные и неписаные законы
и нормы человеческого общежития, через религиозные и светские
обряды и, конечно, через систему образования и воспитания накоп
ленный предшествующими поколениями социокультурный опыт
транслируется в деятельности последующих поколений и живет в
веках.
Как видим, категория «культура» является одной из самых
емких, фундаментальных в философии. Ее содержание намного
богаче того убогого расхожего понимания, которое сводят к дея
тельности так называемых «учреждений культуры» или каким-то
«событиям в культурной жизни страны», освещаемым в конце
выпуском теле/радионовостей.
Культурное творчество начинается в ходе антропосоциогене
за, сопутствует ему, является его частью, аспектом. Есть общество
—есть и культура. Ее «делают» живые конкретные люди, объединен
ные в роды-племена, затем в народности и нации. Иначе говоря,
культура тесно связана с этническим бытием людей, носит нацио
нальный характер. У нее тысячелетние корни. А мировая история,
точнее осознание человечеством многообразия своего проявления
во всемирном масштабе, насчитывает всего два с небольшим
столетия. В связи с этим возник вопрос об ОБЩ ЕЧЕЛОВЕЧЕС
КОМ И НАЦИОНАЛЬНО-ЛОКАЛЬНОМ СОДЕРЖАНИИ КУЛЬ
ТУРЫ И КУЛЬТУРНОГО ПРОГРЕССА.
Большая часть всей писаной истории (несколько тысячелетий)
пришлась на период относительно автономного развития отдельных
регионов. Восточные цивилизации —сами по себе, средиземномор
ские цивилизации, давшие начало европейской истории, —сами по
себе. Их контакты друг с другом были минимальными. Африка, за
исключением ее северного побережья —это terra incognita; об
Америке, Австралии, Океании ничего не было известно до начала
XVI в. Не случайно только с конца XVIII в. стали возникать первые
концепции мировой истории и общественного прогресса: п ричем
первое время их инициаторы —западноевропейские ученые —твори
ли эти концепции, так сказать, «под себя». Это называется ЕВРО
ПОЦЕНТРИЗМОМ. Дескат ь, человеческий род един, но составля
ющие его племена и народы находятся на разных ступенях развития
при лидирующем положении европейской цивилизации. Благодаря
просвещению, науке, рациональному мироустройству все народы
придут к одним и тем же идеалам, ценностям, сходному обществен
ному устройству.
Однако накопленные в XIX веке этнографические и другие
данные показали такое разнообразие культурных миров, что у
многих появились сомнения в единстве человеческой истории.
Сначала в России (Н.Я. Данилевский, 1869 г.), а в XX в. в Западной
Европе и СШ А (О.Шпенглер, А.Тойнби, П. Сорокин) появились
учения об относительно-замкнутых культурно-исторических типах
общества, о культурных циклах развития (от тысячи до 1,5 тысяч
лет), которые проходят народы независимо друг от друга. Мировая
история в глазах этих ученых распалась на ряд автономных культур
ных миров. Наиболее яркий представитель этого направления,
немецкий учитель истории и математики Освальд Шпенглер в год
начала 1-ой Мировой войны издал книгу с характерным названием
«Закат Европы». В ней он пришел к выводу, что цивилизация —это
последняя стадия развития культуры, это начало конца культуры.
Так возникла проблема противопоставления культуры и цивилиза
ции. Для исторической судьбы нашей страны эта проблема имеет
особое значение и заслуживает особого внимания.
§ 3 5 . Понятие цивилизации. Исторические типы цивилизаций.

То широкое общефилософское значение понятия «культура»,
о котором говорилось в предыдущем разделе, в полной мере
выявилось только в XX в. В предыдущие же примерно двести лет
функцию обобщающего социально-философскою понятия выпол
няло понятие «цивилизация» (от лат «civilis» — гражданский,
государственный).
Так со второй половины XVIII в. стали обозначать форму
общественного устройства, характеризующуюся следующим набо
ром признаков: высокая степень разделения труда, в том числе
отделение умственного труда от физического, появление городов,
возникновение частной собственности, общественных классов (каст,
сословий), появление государства, системы правового регулирова
ния. Важным элементом, в значительной мере инициировавшим сам
скачок от варварства к цивилизации, являлась письменность.
Просветители XVIII в. в соответствии со своими идеалами
Разума, Науки, Истины, Справедливости склонны были называть
цивилизованным то общество, в котором сами отчасти жили, а еще
больше желали жить —гражданское общество и правовое государ
ство. Однако в последующие сто лет эти слишком жесткие критерии
были ослаблены, и цивилизацией стали называть по существу всю
«писаную историю», т.е. последние 4-6 тысячелетий существования
человечества.
Практически понятия «цивилизация» и «культура» сначала
выступали как синонимы. Затем, как уже было сказано, появилась
идея их противопоставления. Согласно О. Шпенглеру культура —это
органическое, естественное развитие жизни народов, а цивилизация
—вырождение кул ьтуры, ее последняя стадия. Для нее характерны:
деградация искусства и л итературы, односторон
н ее и гипертрофиро
ванное развитие науки и техники, «машинизация» всей обществен
ной жизни, усреднение людей, превращение народов в безликие
«массы».
У этой идеи была столетняя предыстория. Еще в начале
промышленной революции, в условиях абсолютной французской
монархии Ж ан-Ж ак Руссо бил тревогу по поводу нарушения естес
твенного развития человека, его отрыва от природы. В начале XIX
в. Мэри Ш елли написала знаменитый роман «Франкенштейн»,
предвосхищавший идеи современной социальной фантастики. В
центре романа —робот (по современной терминологии), вышедший
из-под контроля своего создателя и олицетворявший гибельное для
гуманитарной культуры искусственное «машинное» начало.
До середины нынешнего столетия это технофобическое («фо
бос» —страх) направление в философии и литературе находилось на
периферии общественных настроений, но была страна, в которой
эти настроения и идеи развивались активно и стали стержнем
общественно-политической и философской мысли. Это Россия.
Знаменитый спор «славянофилов» и «западников» касался
именно вопроса о том, пойдет ли страна по пути западноевропейс
кой цивилизации или по пути самобытной, органичной для русской
почвы культуры («второе поколение» славянофилов, в том числе
Н.Я. Данилевский, Ф.М. Достоевский, носило название «почвенни
ков»), Очень яркие эмоциональные выпады против западноевропей
ской цивилизации содержатся в трудах оригинального русского
мыслителя второй половины XIX в. Константина Леонтьева. Близ
кие им в некоторых отношениях нападки на науку, искусство
допустил Л .H. Толстой. Современную цивилизацию он видел на
сквозь искусственной, фальшивой, резко отзывался об образе жизни
российской аристократии. В неприятии отрицательных сторон
буржуазной цивилизации (погоня за прибылью, стандартизация
образа жизни, пренебрежение к духовным ценностям) солидарны
были почти все мыслящие русские люди XIX столетия, и по этому
вопросу особых расхождений между славянофилами и западниками
не было.
Так что О. Шпенглер своей книгой потряс европейскую
публику, но для других стран и народов его идеи не стали открове
нием. В начале XX в. концепцию самобытного пути для Индии и
близких ей по статусу стран создал Махатма Ганди. Тогда же в среде
русской эмиграции возникла не сошедшая с повестки дня до наших
времен концепция единой «евразийской цивилизации», центром
которой могла бы стать Россия. В середине XX в. пришел в
движение африканский континент, где одно за другим стали обра
зовываться национальные государства. Их идеологией стала кон
цепция «негритюда» (Л. Сенгор), обосновывающая особый афри
канский путь общественного прогресса. Под самый занавес XX в.
оживился исламский фундаментализм.
В общем, стало очевидным, что ЕДИН СТВО Ч Е Л О В Е
ЧЕСКО ГО РОДА НЕ О ЗН А Ч А Е Т ЕГО ОДН О О БРА ЗИ Я. Н а
зы вавш иеся ранее общие черты цивилизованного общ ества
дают достаточно простора для того, чтобы допустить существо
ван ие не одного, а нескольких типов цивилизаций. Называют
от 8 до 30 таких типов. Столь значительны й разброс оценок
обнаж ает слабую сторону ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПОДХОДА.
Нет четки х и однозначны х критериев выделения того или
иного типа цивилизации.
В связи с этим необходимо упомянуть о так называемом
ФОРМАЦИОННОМ ПОДХОДЕ, который конкурирует в современ
ной социальной философии с цивилизационным и в некоторых
отношениях весьма успешно. Этот подход выдвинут марксизмом и
опирается на понятие ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФОР
МАЦИИ. Под ним имеется в виду конкретный тип общества,
выделенный по признаку господствующих производственно-эконо
мических отношений. Маркс различал пять типов формаций: пер
вобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталисти
ческую и коммунистическую с ее двумя фазами (социализм и
собственно коммунизм).
Своей определимостью, опорой на фундаментальный пласт
бытия людей —их экономические отношения и институты, теория
общественного прогресса как естественноисторического, законо
мерного процесса смены формаций во многих отношениях заметно
выигрывает в сравнении с цивилизационным подходом, К сожале
нию, жесткий схематизм этой концепции, ее применимость факти
чески только к европейской истории, множество исключений из
нее, а также гипотетичность и утопичность ее конечных выводов в
значительной мере ограничивают ее методологическую ценность.
Будем надеяться, что дальнейшее развитие социально-фило
софских идей пойдет по линии синтеза сильных сторон того и другого
подходов.
§36. Глобальные проблемы современности и будущее человечества.
Идея развития, как уже отмечалось, была отчетливо сформу
лирована не так уж давно, в XVIII в. С тех пор не прекращаются
споры о том: а) не являемся ли мы жертвами иллюзии развития, не
есть ли история —огромное колесо с повторяющимися картинами,
вращения которого мы просто не замечаем в силу краткости
человеческой жизни? б) не есть ли то, что мы называем «прогрес
сом», в действительности движением «вверх по лестнице, ведущей
вниз», т.е. регрессом? в) можно ли вообще говорить о прогрессе
применительно к истории? Ведь это означало бы векторизованное
движение к какой-то цели и пришлось бы говорить о некоторой
«разумности истори ческого процесса» или «смы сла и сто
рии»? г) если все-таки прогресс существует, то каковы ею крите
рии?
Первый из этих вопросов в целом решен однозначно. Теории
исторического круговорота ныне не популярны, хотя отдельные
параллели, исторические аналогии и повторы имеют место и
заслуживают внимания на предмет лучшего понимания социальных
законов.
Второй вопрос разделяет всех современных философов, уче
ных, политиков и вообще всех достаточно широко мыслящих людей
на оптимистов и пессимистов. Это не игра, это действительно очень
сложная проблема. Вторая половина XX в. прошла под знаком
осознания неотвратимой ответственности человечества за его хо
зяйственную, политическую и другую деятельность на планете.
Масштабы антропогенного вмешательства в биосферу и все другие
оболочки планеты стали сопоставимы с природно-планетарными
процессами. В ряду этих общепланетарных или ГЛОБАЛЬНЫХ
("g lobe" —глобус, шар) ПРОБЛЕМ обычно называют: проблему
предотвращения термоядерной войны, экологическую, продоволь
ственную, демографическую, энергетическую. В последние годы все
чаще в их числе называют эпидемиологическую проблему, в частности
СПИД, наркоманию и терроризм.
Драматизм ситуации заключается в том, что эти проблемы
стали самоочевидными, к ним привыкли и ... перестали обращать на
них внимание. Первая волна алармизма (от англ. "a larm "—тревога),
привлечение внимания общественного мнения к глобальным про
блемам и, в частности, к экологической проблеме, наделали много
шума. Возникло международное «зеленое» движение, в некоторы х
странах даж е образовались соответствую щ ие политические
партии. А что дальш е? С етования на близкий «конец света»
стали привычными, общ ественное мнение, не видя непосред
ственного сию минутного подтверждения подобным п редска
заниям, охладело к глобалистике (так называю т глобальную
проблем атику в целом). Вот и выходит, что стрел ки часов
отм ер енного зем лянам сравни тельно спокойного периода
движ утся, а подлинно глобального сдвига в массовом о б
щ ественном сознании не происходит. П о-преж нем у раскручи
вается м аховик экстенсивной, присваиваю щ ей эконом ики,
обострились этнические и религиозные конфликты , а нефтяные
ручьи текут в обычные реки и озера, сводя к нулю декларации
всяки х научных или общ ественны х конгрессов, конф ерен ций
и сем инаров. Есть над чем поразм ы слить вступаю щ им в жизнь
поколениям : ведь, если расчеты —учены х верны , то под
растаю щ им ныне детям не суждено нянчить внуков, на них не
отпущ ено лимита истори ческого времени.
Третий из названных выше вопросов, пожалуй, самый фило
софский. Русский мыслитель Н.А. Бердяев еще в начале XX в.
выпустил книгу под названием «Смысл истории». Эта проблема
активно обсуждается в мировой философии, чего не скажешь об
отечественной традиции. Марксизм-ленинизм не признавал такой
проблемы, это учение делало упор на объективные законы истори
ческого процесса. В схематизме этой идеологии «смысл истории»
известен заранее —это коммунизм.
В действительности, ничего сугубо идеалистического,
реакци онного в проблеме «смысла истории» нет. Речь идет о
ВЫ ЯВЛ ЕН И И О БЪ Е К Т И В Н О Й Т ЕН ДЕН Ц И И в развитии об
щ ества. Ведь вся история делается людьми. Она им еет вектор,
определяю щ ийся слож ением индивидуальных и групповых,
общ ечеловеческих и национальны х интересов, и странно если
бы действия людей по реализации этих интересов не имели
н и как о й направленности. Весь вопрос в том, Н А С К О Л ЬК О
О С О ЗН А Н Н О ЛЮ ДИ ТВО РЯТ СВОЮ ИСТОРИЮ.
Большая ее часть «делалась» людьми стихийно. Они ставили
перед собой ближайшие конкретные цели, не задумываясь об
отдаленных последствиях своих действий и не осознавая их объек
тивного СМЫСЛА, то есть СИСТЕМНОГО ЗНАЧЕНИЯ для судеб
общества в целом. Поэтому критические переломные периоды
исторической траектории выливались в форму социальных потря
сений —РЕВОЛЮЦИИ.
Осознание системных последствий своих действий, познание
внутренних закономерностей общественного развития позволяет
людям контролировать весь процесс и направлять его. Основной
формой социального развития становится ЭВОЛЮЦИЯ, то есть
осуществление серии качественных изменений (скачков) в той или
иной приоритетной сфере общественной жизни путем РЕФОРМ. С
этой точки зрения революции не исключаются, но их наступление
означает, что люди утратили контроль над условиями и формами
своей жизни, допустили, чтобы накапливающиеся постепенно про
тиворечия в различных сферах сошлись в одну критическую точку.
Проще говоря, революции —это брак в ходе социокультурного
творчества, свидетельство слабости общества, а не какие не «локо
мотивы истории» (выражение К. Маркса). ДОСТОЙНОЕ ЧЕЛОВЕ
КА БУДУЩЕЕ ДОЛЖНО НАСТУПАТЬ НЕ ЧЕРЕЗ КРОВАВЫЕ
ПОТРЯСЕНИЯ И ОЧИЩЕНИЯ, А В РЕЗУЛЬТАТЕ ЦЕЛЕНАПРА
ВЛЕННОГО ТВОРЧЕСТВА.
Остается только выяснить конечную цель общественного
прогресса и с позиций степени ее достижения дать ответ на вопрос
о КРИТЕРИЯХ прогресса. Однако мы не вправе делать этого, пока
не познакомились подробнее с главным членом отношения «человек
—мир», т.е. с Человеком.

1. Что дают исследованию общественных процессов понятия
«цивилизация» и «общественно-экономическая формация»? Како
вы сильные и слабые стороны каждого из этих подходов, цивилиза
ционного и формационного?
2. Попробуйте проанализировать какую-то из известных Вам
цивилизационных систем (Античную Грецию, Древний Египет,
Средневековую Русь, современную Северную Америку и др.) с
позиций формационного подхода.
3. Попробуйте проанализировать какую-нибудь из пяти извес
тных общественно-экономических формаций с позиций цивилиза
ционного подхода.
4. Опираясь на сведения, полученные в курсе отечественной
истории, попробуйте охарактеризовать исторический путь России в
понятиях цивилизационного и формационного подходов. Покажите
возможность их синтеза.
5. Как соотносятся всеобщее (общечеловеческое) и особенное
(национальное) содержание любой культуры?
6. Можно ли говорить о прогрессе применительно к каждому
отдельному обществу (стране, народу)?
7. Если Вы считаете себя сторонником теории общественного
прогресса, то объясните, какими критериями Вы пользуетесь при
определении степени развитости того или иного общества?
8. Что Вы знаете о современной футурологии? Что это за наука
и наука ли это?
Раздел 4. ФИЛОСОФИЯ О ЧЕЛОВЕКЕ.
Тема XII. ЧЕЛОВЕК КАК ПРОБЛЕМА ФИЛОСОФИИ И
ЧАСТНЫХ НАУК
§ 3 7 . Феномен человека и философская антропология.
Ранее мы уже вывели общую формулу понимания человека.
Это УНИВЕРСАЛЬНОЕ, ПРЕДМЕТНО-ДЕЯТЕЛЬНОЕ, ПРИНЦИ
ПИАЛЬНО ОБЩ ЕСТВЕННОЕ (КОЛЛЕКТИВНОЕ) СУЩЕСТВО,
ВЫДЕЛИВШЕЕСЯ ИЗ ПРИРОДЫ ЗА СЧЕТ АКТИВНОПРЕОБ
РАЗУЮЩ ЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Такова родовая сущность челове
ка, которая имеется в виду под понятием «человек».
Наряду с этим в философии используется еще ряд родственных
понятий. «Индивид» —это каждый человек в отдельности, отдельная
человеческая особь.
«Индивидуальность» —это характеристика уникальности, не
повторимости каждого отдельного человека. Индивидуальность
начинается на уровне биохимической организации обмена веществ,
заданной неповторимым сочетанием генов. Уникальна телесная
организация —нет двух одинаковых отпечатков пальцев и т.п.
Уникальна психика —даже так называемые однояйцовые близнецы,
имеющие идентичный набор генов, все-таки имеют индивидуально
неповторимый жизненный опыт, а значит и внутренний психичес
кий мир.
Наконец, понятие «личность» выражает социальную характе
ристику каждого отдельного человека. Личность является воплоще
нием целого ряда «социальных ролей», которые человек играет в
обществе. Это значение понятия отражено в этимологии самого
термина. «Личина» —это маска вроде тех, что надевались древнег
реческими актерами при изображении какого-то состояния: ужаса,
скорби, радости и пр.
История развития человека и его самопознания в предельно
сжатом виде сводится к следующему.
Человек родового общества не осознавал себя отдельной от
рода (племени) личностью. У него было сознание своей телесной
определенности, отдельности от других людей и зачатки психичес
кой индивидуальности (чувства стыда, страха, избирательного и
предпочтительного отношения к тем или иным членам рода).
Античный человек прекрасно осознает свою индивидуаль
ность, имеет имя, гордится своим происхождением и собственными
деяниями, добродетелями и другими качествами. Однако он осознает
себя игрушкой в руках богов —это прекрасно отражено в
древнегреческой трагедии. Ее герои не в силах изменить приговор
судьбы, единственное, что в их власти —это достойно, то есть
мужественно встретить его. Человек еще не самостоятелен, он не
чувствует своей ответственности ни за себя, ни за мир. Девиз
Сократа: «Познай себя» —делает честь ему, его продолжателям и
последователям, но было бы ошибочно видеть в нем общее умонас
троение эпохи. Безответственность людей того времени перед
будущим, их стремление к внешним почестям, сиюминутным на
слаждениям, нежелание заниматься рефлексией ярко проявились в
истории Древнего Рима. Не случайно видных древнеримских фило
софов можно пересчитать по пальцам.
Христианство (а на Востоке буддизм) открыли для основной
массы населения самоценность их жизни, интерес к будущему и
возможность влиять на него своим настоящим поведением. Появля
ется чувство ответственности за свои поступки перед лицом бога.
Тем самым стимулировалось бурное, хотя и одностороннее развитие
нравственности, а на этой основе и более тонкое эстетическое
отношение к миру. Самоограничение (этот первый признак культу
ры) в виде обуздания собственной плоти сыграло опять же, хотя и
одностороннюю, но для становления духовности, безусловно, важ
нейшую роль.
Бунтующий человек эпохи Возрождения стремится все поз
нать, везде успеть. Для него характерен универсализм. Человек
провозглашен главной ценностью. Продолжение этой линии на
САМОСТОЯНИЕ человека, его САМОУТВЕРЖДЕНИЕ в этом
мире, а не в мире религиозных мечтаний приводит к открытию
АВТОНОМНОЙ, СУВЕРЕНН ОЙ Л И Ч Н О СТИ . Н ескол ько п о з
же И. Кант вы разит это ф орм улой «человек как хозяин самому
себе».
Эта суверенность далась людям трудно. Своеволие и произвол
одних, полнейшая нивелировка, вплоть до превращения в придаток
машины, в товар —рабочую силу для других —вот история Нового
и Н овейш его времени, приш едш аяся в Европе на периоды
становления и развития капитализма. В полной мере раскры л
ся ф еном ен ОТЧУ Ж ДЕНИ Я. Т ак в нем ецкой к л асси ческой
ф и лософ ии назы вали превращ ение результатов человеч еской
деятельности в чуждую и враждебную человеку силу. Это
техни ка, к оторая уносит и калечи т чел овеч ески е жизни. Это
государство с его аппаратом насилия. Это богатство, сеющ ее
зависть, раздор, вражду между людьми.
К. Маркс, который в ранних работах охотно использовал понятие
отчуждения, справедливо усматривал в этом феномене отражение
конкретно-исторической, классово-ан тагон и стической сущности
отношений между людьми. Он предложил свой вариант устранения
отчуждения —ликвидацию частной собственности. Философы других
направлений, как уже говорилось в §10, пошли иными путями, но всех
их объединяет интерес к человеку как центральной проблеме философии.
Свою лепту в изучение человека все больше стали вносить естественные
науки. Самоочевидной стала тенденция к синтезу всех этих разнородных
знаний в некую единую науку.
Прямая попытка такого рода синтеза была сделана в 20-е годы
в Германии в виде концепции «философской антропологии»
(М . Шелер, X. Плесснер и др.). Она не удалась. Уже у основополож
ников этого философского направления возникли разногласия по
поводу исходных принципов. Тем не мен ее само стрем ление к
всеобъемлю щ ему синтезу знаний о человеке на базе ф и л о с о
фии весьма симптоматично. В отечественной литературе 60-х—
начала 70-х гг. возникло аналогичное движение, возрожден был и
сам термин «философская антропология». Естественно, что в него
вкладывался иной, чем у немцев-идеалистов,смысл. Предполагалось
привлечь к построению концепции человека как целого психологов,
физиологов и ученых многи х иных специальностей. К сожалению,
ни марксистская теоретическая основа, ни общественная атмосфе
ра застойного времени этой затее никак не способствовали. Так что
синтез человековедческого знания в единую концепцию философ
ской антропологии, видимо, впереди.
§ 3 8 . Проблема сущности и существования человека.

Теперь самое время сказать подробнее о том принципиальном
повороте в ходе мировой философской мысли, который характерен
для новейшей истории. В рамках классической философской
традиции споры материалистов и идеалистов шли вокруг СУЩ
НОСТИ ЧЕЛОВЕКА, а реалии XX века выдвинули на первый план
проблему его СУЩЕСТВОВАНИЯ. Все прошлые философские
построения вокруг и по поводу человека оказались уязвимыми для
критики. Если сущность человека в Разуме, то почему в реальной
жизни людей так много неразумного, порой просто дикого, абсур
дного? Почему люди топят свой разум в вине, оглушают его
наркотиками, ревом динамиков с якобы музыкой? Если его сущ
ность в Добре, то почему вокруг так много Зла? Если эта самая
сущность в Вере, то почему верующие истребляют друг друга с не
меньшим остервенением, чем неверующие —верующих? Наконец,
если сущность человека, как утверждал Маркс в «совокупности
всех общественных отношений», то что же такое сам человек?
Можно представить себе ужас человека, который бы вздумал
внимательнее присмотреться к окружающим его людям и при этом
обнаружил бы, что с ним здороваются, обедают за одним столом,
гоняют мяч и даже ложатся с ним в одну постель «совокупности
общественных отношений». Да еще «всех»!... «Не хочу «всех»,
«хочу МОИХ маму, папу, братьев, сестер, друзей и т.д.» —закричит
он и проснется в липком холодном поту.
Конечно, все эти версии сущности человека нельзя отбрасы
вать. И разум, и вера, и добро, и многое другое присущи человеку
как сознательному, целеполагающему, нравственному существу.
Верно и марксово определение, оно, в частности, помогло нам
разобраться в структуре общественных отношений, преломленных
через индивидуальное бытие людей (см. схему 5). Все так, но чего-
то не хватает. Живой конкретный человек во всей полноте его
человеческого, а не абстрактно-схематичного существования все-
таки ускользал из философских построений.
Литература своими средствами раньше философии и значи
тельно эффективнее ставила и решала эту проблему. Индивидуаль
ное человеческое существование в бездушном, чуждом мире, поте
рявшейся в этом мире «маленький человек» —это же тема «Медного
всадника», гоголевской «Шинели», романов Ф.М. Достоевского.
Кстати, последнего не случайно хорошо знают (лучше, чем всех
других русских писателей за исключением Л. Толстого и А.
Солженицына) и уважают на Западе. Он считается литературным
предшественником философского ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМА.
Это направление, возникшее в Германии в 20-е годы XX в. (М.
Хайдеггер), получило второе дыхание в послевоеннойФранции (известные
писатели А. Камю и Ж.-П.Сартр) и ныне имеет сторонников по всему
миру. Оно специально ставит в центр внимания философа
«существование» (existentia») человеческого индивида, а вопрос о
сущности человека считает иррациональным. Самое большее, на что
может рассчитывать человек —так это на прозрение, на постижение
«смысла существования», которые наступают только в экстремальных
ситуациях выбора, грозящего смертью. Основной вопрос этой философии
—это вопрос о том, стоит ли жизнь того, чтобы ее прожить. «Есть одна
правда в жизни, —писал Альбер Камю, —жить невыносимо страшно».
Бытие бессмысленно, смысл жизни открывается сознанию, как вспышка
молнии, перед лицом не-бытия. Отсюда совершенно оправданная
постановка вопроса о целесообразности самоубийства.
В общем, философия не из веселых. Выше не зря упоминалось,
что он а возникала и распространялась именно в такие периоды и в
таких странах, когда были разбиты иллюзии, ущемлены националь
ные амбиции, опрокинут привычный уклад жизни. «Философия
страха и отчаяния» —так называли экзистенциализм в отечественной
научно-популярной философской и литературоведческой публи
цистике. И вообще ей так досталось от отечественных философов,
что теперь было бы просто неприличным как-то реабилитировать
эту философию. Да и не в оценках именно данного направления или
его конкретных представителей дело.
Сложность проблемы в том, что традиционная философия
вслед за наукой хорошо освоила ЛОГИКУ «МЫШЛЕНИЯ О
СУЩНОСТИ». Выявление объективного закона для некоторою
класса явлений —вот идеал научного познания, которому философия
долгое время прилежно следовала. (ф илософия марксизма вообще
возвела этот способ философствования в аксиому). Где уж тут
увидеть ЕДИНИЧНОЕ явление, в том числе ОТДЕЛЬНОГО ЧЕЛО
ВЕКА! Искусству и литературе это удается, а философии с ее
«онаученным» стилем мышления и понятийным аппаратом не
удается. Так что трудность заключается не только в отсутствии
желания «обратиться лицом к человеку», но и в неумении это
сделать, в НЕРАЗРАБОТАННОСТИ ЛОГИКИ «СУЩ ЕСТВОВА
НИЯ», то есть УЯСНЕНИЯ ВСЕОБЩЕГО ЧЕРЕЗ ЕДИНИЧНОЕ.
Вот почему следовало бы позаимствовать у экзистенциалистов
и близких к ним по стилю мышления ПЕРСОНАЛИСТОВ (от лат.
persona —личность) типа Н.А. Бердяева не проблематику и не
решения, а сам способ мышления, накопленный опыт экзистенци
онального типа философствования. У нас есть повод сделать это в
связи с рассмотрением одной из центральных проблем всей мировой
философии — бессмертия.
§ 39. Проблема жизни и смерти.
Это наиболее характерная экзистенциальная проблема. Ей
посвящены «Мысли» Б. Паскаля и сочинение А.И. Радищева «О
человеке, его смертности и бессмертии». Эти произведения даже по
форме своей резко отличаются от объемистых и дискурсивно
(discursus —рассуждение) изложенных трудов представителей клас
сической философской традиции. Видимо, это не случайно. Экзис
тенциальное философствование требует формы либо эссе (афориз
мов, отрывочных размышлений «по поводу»), либо внутреннего
диалога. Ведь это соответствует реальной ситуации, в которой перед
человеком возникает проблема смысла его существования, и способ у
его размышления над ней. Если в минуту смертельной опасности
или перед лицом ответственнейшего выбора человека посещают
мысли о бренности всего сущего, о коварной иронии судьбы, о
значении прожитого пути, то, уж наверное, они являются ему не в
виде аккуратных глав и п ара 1рафов, а в виде отдельных прозрений
или врезавшихся в память впечатлений о том или ином жизненном
эпизоде.
Очень показательно, что проблема жизни и смерти игнориро
валась марксизмом. Ее обсуждения не найти ни в одном учебнике
«вечно живого учения». Понимаете: жизнь и смерть есть, больше
того, они касаются КАЖДОГО человека, а проблемы такой нет!
«No problems!», —как говорят жизнерадостные американцы, кото
рые в силу некоторых исторических особенностей формирования
их нации, в массе своей плохо знают философию и не склонны к
рефлексии. Марксизм же вырос из классической традиции в самой
«философствовавшей» на тот момент стране —Германии, и его в
недостатке философской культуры не упрекнешь. Здесь дело в
другом —хроническое, систематическое и стойкое нежелание отвле
каться от грандиозных социальных проектов, осуществляемых
«массами», на обсуждение проблем индивидуального человека. Не
до него, когда совершаются революции. «Лес рубят —щепки летят».
Что ж удивляться, что отдельные индивиды частенько попадают под
«локомотивы истории»?! Марксизм весьма последователен в своем
игнорировании человека и собственно гуманистической проблема
тики. Практика социалистического строительства в нашей стране
это подтвердила и сделала научным фактом.
В том, что, вопреки ложнооптимистическим взглядам мар
ксистов, проблема жизни и смерти относится к числу вечных и
первостепенных для людей проблем, сомневаться не приходится.
Ж изнь и смерть, рождение и умирание относятся к числу централь
ных тем мифологии и языческих обрядов. Тема воскрешения, веры
в будущую жизнь питает вот уже две тысячи лет христианскую
религию. На этой идее все мировые религии держатся до наших
дней. Уберите из религии идею воскрешения и стоящую за ней веру
в личное бессмертие, и верующих придется искать днем с огнем.
Говоря о воскрешении, нельзя не упомянуть об оригинальном
русском мыслителе Николае Федорове. Он разработал «философию
общего дела», согласно которой долг нынешних поколений людей
—воскресить всех умерших. Воскресить в буквальном телесном
смысле! Этой сногсшибательной идеей он подтолкнул своих совре
менников к размышлениям о том, где будем расселять такую
пропасть народа. В результате, например, К.Э. Циолковский стал
основоположником космонавтики и одним из корифеев самобытно
го духовного культурного явления — русского косм изм а.
Примечательно, что все эти идеи разрабатывались одновременно с
проникновением в Россию социалистических идей и образованием
марксистской партии. Сопоставляя э ти события, невольно приходишь
к заключению о том, что русские не созданы для того, чтобы жить
реальной жизнью в настоящем времени, они приговорены скитаться
мыслью по «нездешним берегам».
Есть значительно более верный и действенный способ воскре
шения ушедших из жизни людей. Например, пойти в библиотеку и
почитать книгу. Ведь если никто этого не сделает, ее в конц е концов
«спишут», а значит, забудут ее автора, и он умрет вторично, теперь
уже навсегда. Или пойти в музей, или достать ноты и сыграть давно
не игранные пьесы, или остановиться возле старенького дома и
подумать о тех, кто жил в нем. любил, мечтал, или сходить на кладбище
и помянуть их, ушедших. Равным образом, надо позаботиться и о своем
последующем существовании: построить дом, посадить дерево, напи
сать книгу, воспитать детей и т.д. и т.п.
В общем, речь идет о СОЦИАЛЬНОМ БЕССМЕРТИИ ЧЕЛО
ВЕКА. Конечно, это не восполнит живого телесного бытия, но так
ведь не телом, а наличием души человек отличается от всего сущего.
ДУХОВНОЕ БЕССМЕРТИЕ —ВЫЗОВ ЧЕЛОВЕКА ВСЕПОГЛО
ЩАЮЩЕМУ ХРОНОСУ.

1. Каков современный смысл изречения древнегреческого фило
софа Протагора: «Человек есть мера всех вещей?»
2. Какие науки, из числа изучающих человека, Вы можете
назвать?
3. Каких сведений о человеке и его жизнедеятельности Вам не
хватает для полного понимания человеческой природы? Когда и как Вы
рассчитываете восполнить имеющиеся проблемы в своих знаниях?
4. Какая наука, на Ваш взгляд, может сыграть синтезирующую
роль в человекознании: а) социология, б) философия, в) медицина, г)
психология, д) педагогика, е) антропология?
5. Исчерпал ли человек как биологический вид возможности
своего физического развития? Какими интересными данными о
возможностях человека Вы можете поделиться?
6. Объясните смысл утверждения: «Задача геронтологии (на
ука о старении) —добавить жизнь к годам, а не годы к жизни».
Тема XIII. ДУША И ТЕЛО.
Духовное и телесное, животное и человеческое, природное и
социальное в человеке, тайна его сознания —вот узел, пожалуй,
самых философских, самых старых, самых популярных и одновре
менно самых сложных проблем.
§ 4 0 . Социально-биологическая проблема.
Человек вышел из природы, продолжает жить в природной
среде и сам в значительной мере остается телесным существом,
тысячами нитей связанным с миром природы. В какой мере человек
остается природным существом? Что в нем сохранилось от природы,
что существенно изменилось под влиянием условий социальной
жизни, а что вообще носит сугубо социальное происхождение? Как
эти два начала взаимодействуют между собой на уровне индивида?
А на уровне общества? Какие в связи с этим проблемы возникают
и как их решать?
На рис. 6 изображена схема всех структурных взаимоотноше
ний в системе «человек —мир». Каждый из этих двух элементов
взаимодействия представлен в виде трех подсистем. Мир, с которым
имеет дело человек, —это мир природы, это мир преобразованной
природы (искусственная среда обитания), это, наконец, само общес
тво. Человек представлен тремя уровнями его организации: со
бственно природное телесное начало, психическая организация,
присущая каждому отдельному человеку уникальность и неповтори
мость, и наконец, общественное начало в человеке, выражаемое
понятием «личность».
Нетрудно убедиться, что в этой системе возможны 9 «бинар
ных» т.е. попарных взаимодействий между всеми выделенными
подсистемами (каждый из трех элементов подсистемы «человек»
связан с тремя элементами подсистемы «мир»). Каждое из этих
парных взаимодействий имеет два вектора. Это значит, что, напри
мер, не только искусственная среда обитания действует на телес
ность человека, но возможно и обратное влияние. Первое означает
проблему влияния искусственного образа жизни и техногенных
факторов на здоровье человека, над смыслом второго надо думать.
И так почти в каждом из бинарных отношений. Некоторые из них
понятны и привычны, а некоторые лишь ждут своей теоретической
интерпретации.
О бозначенное пунктиром взаимодействие «личность —
социум» — это чисто социальная сф ера. А налогично вы делен
ное взаимодействие ч ел овека с природой на уровне его т ел е с
ности —это чисто природная сф ера. Все остальное —сплош ной
ребус и кроссворд для ученого, занятого реш ением социально-
би ологической проблемы . А если учесть вертикальны е связи
между подсистем ами, а значит более слож ны е, отнюдь не
«бинарные» связи и отнош ения, то окаж ется, что даже каж у
щ иеся «чистыми» названны е выше связи в действительности
тож е имеют выход в социально-биологическую проблем атику.
Н априм ер, волевым усилием чел овек мож ет подавить голод,
половое влечен ие, даже болевы е ощ ущения, которы е по всем
законам природы должны возни кать на уровне телесности.
Равным образом, не м ож ет быть взаимоотнош ения личности с
другими людьми, с общ ественны ми инст итутами, свободного от
телесной составляю щ ей. И нвалидность, уродство, ф изический
недостаток или, наоборот, особая ф изическая п ри вл екател ь
ность того или иного индивида сущ ественно предопределяю т
его место в общ естве, стиль общ ения с людьми, вы бор п роф
ессии и многое другое.
Не подлежит сомнению социальное происхождение таких
особенностей телесной организации человека, как: прямохождение,
развитие передних долей головного мозга, физиологическая асим
метрия левого и правого полушарий головного мозга (левое отвечает
за интеллект, правое —за эмоционально-волевые акты), трансфор
мация передней лапы в руку с характерным противопоставлением
большого пальца всем другим, преобразование гортани и органов
полости рта в органы артикуляции звуков, обеспечивающее члено
раздельную речь.
Под влиянием социальных условий жизни изменился механизм
родов, человеческий детеныш рождается незрелым, не готовым в
течение длительного времени к самостоятельному существованию.
Исчез волосяной покров, половая ж изнь продолж ается круглый
год, редуцировались одни органы чувств (обон я ни е, вкус),
развились и стали «утонченными» другие (зрение, слух).
В озникли новые, социальны е эмоции и чувства (любовь,
патриотизм, тяга к власти и др).
Некоторые социальные влияния на природную организацию
человека уже в течение длительного времени наблюдаются и
отслеживаются учеными. За полтора столетия применения наркоза
и сильнодействующих болеутоляющих лекарств повысилась чув
ствительность человека к боли. За полстолетия, прошедших с
начала эры антибиотикотерапии, отмечено существенное снижение
естественного иммунитета. Массовые прививки (т.е. введение в
организм чужеродного белка) привели к тому, что стало больше
аллергических реакций. Изменение питания сначала сказалось на
состоянии зубов (широкое распространение кариеса в связи с
недостаточной жевательной активностью и уменьшением притока
крови к зубам), а в последнее время сказывается в широком
распространении болезней кишечника (протертая пища, консервы
и полуфабрикаты оставляют кишечник в бездействии, снижается
его тонус).
Широкое распространени е получили «болезни ци ви ли за
ции». Этим термином обозначаю т прежде всего болезни с ер
дца и сосудов под влиянием постоянны х стрессов, травм атизм
от м ногообразны х техногенны х ф акторов (вибрация, р азл и ч
ные виды излучений, хим ические агенты), психические и
нервны е расстрой ства, болезни от неправильного питания,
гиподинамию и многие другие. С коль все это серьезно, можно
судить хотя бы по очевидному для всех нарушению е стествен
но слож ивш ихся циклов и ритмов жизни. Эволюция миллионы
л ет отрабаты вала ритмы сна и бодрствования, а нужды со вр е
менного производства и общ ий уклад городской жизни п о сто
янно приходят с ними в противоречие.
Немало проблем возникает и в связи с встречным действием
природного (телесного) начала на социальную жизнь. Здесь корни
таких явлений, как: наркомании, включая алкоголизм и табакоку
рение, половая распущенность, отчасти преступность, «эмоцио
н а л ь н а я тупость» от превышения плотности межличностных
контактов и многое другое.
§ 4 1 . Психо-физическая проблема.
Так на современном научном языке называют старую проблему
соотношения души и тела. По крайней мере с V в. до н.э., от
древнегреческих врачей Гиппократа Косского и Алкмеона Кротон
ского идет традиция связывать сознание, явления психической
жизни человека с головным мозгом. В то же время, с жившего
столетием позже Аристотеля пошла традиция связывать душу с
сердцем.
То и другое мнения имеют под собой реальные жизненные
наблюдения. От удара по голове человек «теряет сознание». Не
менее убедительны аргументы сторонников второй точки зрения: от
тоски «сжимается сердце», его «гложет печаль», оно «готово
выпрыгнуть из груди» от нечаянной радости. В языке можно
встретить и другие телесные локализации психики, например,
известна поговорка: «Душа от страха ушла в пятки».
С возникновением научной физиологии версии насчет сердца,
а тем более «пяток» и прочих частей тела отпали, но стремление
поместить «душу» в мозг встречается и поныне. Началось все с
деятельности группы немецких врачей середины прошлого века,
взявшихся пропагандировать успехи физиологии среди образован
ной публики. Ученые пытались втолковать своим современникам,
что головной мозг человека можно изучать так же, как и любой
другой орган, что ничего таинственного и священного в нем нет.
Если учесть, что речь идет о времени, когда еще не была создана
теория Дарвина и среди «образованных людей» было немало
верующих, то замысел пропагандистов науки становится понятным
и в чем-то оправданным. Беда, однако, в том, что они при этом
допустили неправомерное упрощение принципиального значения.
Они говорили: «Мозг выделяет мысль так же, как печень —желчь,
а слезные железы —свой секрет». Вот это «ТАК ЖЕ» существенно
меняет дело. Проблема соотношения материального и идеального не
разрешается, а просто отбрасывается. Мысль оказывается матери
альным продуктом.
В общем, не будучи искушенными в философии и логике,
немецкие врачи-просветители совершили подмену понятий. Одно
дело сказать: «Мысль или мышление есть продукт деятельности
материального субстрата —мозга». Это допустимо. Совсем другое
дело сказать: «М ысль есть материальны й продукт мозга».
Т акой «сверхм атериализм », устраняющ ий вообщ е все идеаль
ное, получил название ВУЛЬГАРНОГО (т.е. простого, грубого)
М А ТЕРИ А Л И ЗМ А .
Прошло полтораста лет, но об этом историческом эпизоде
науки приходится вспоминать, поскольку вульгарный материализм
жив до сир пор. Критики взглядов вульгарных материалистов
ополчились на неудачное сравнение мозга с печенью и другими
органами. При этом на второй план отошла философская суть
спора. Поскольку ни один современный ученый, конечно, не будет
сравнивать мозг, например, с поджелудочной железой, то считается,
что вульгарный материализм изжит. Увы, это не так. Данное
ошибочное решение психофизической проблемы существует ныне
по меньшей мере в трех формах.
Первая —это убеждение некоторых нейрофизиологов в том, что
изучаемые ими с помощью тонких экспериментов нейрофизиологи
ческие коды мозговой деятельности —это и есть субъективно
-п сихическая реальность, называемая сознанием, мышлением.
Вторая —это инженерные поиски машинных (ЭВМ, компьюте
ры) аналогов человеческого мозга. Подразумевается, что как только
будет создан искусственный мозг, сравнимый по объему, скорости
и принципам обработки информации с естественным человеческим
мозгом, давнюю проблему сущности и механизмов сознания можно
будет считать решенной. Относительно объема и скорости спорить
не будем, но что касается принципов переработки информации, то
здесь-то и всплывает вульгарно-материалистическое отождествле
ние мышления с материальными процессами, происходящими в мозге.
В действительности, принципы его работы задаются предметной чело
веческой деятельностью, а не движением нервных процессов.
Третья форма —это представления о внечувственной (экстра
сенсорной) передаче мысли на расстояние (телепатия) или воздей
ствие «силой мысли» на материальные предметы (телекинез).
Пространственные и энергетические характери с тики свойственны
материи, и поскольку они допускаются сторонниками существова
ния телепатии и телекинеза, то значит предполагается, что «мысль»
есть определенный материальный агент.
Вообще, следует сказать, что горячие споры вокруг так
называемой «парапсихологии», под которой понимаются помимо
названных, такие «пси-феномены», как ясновидение, экстрасенсо
рика во всех ее модификациях, —это яркий пример некорректно
поставленной проблемы. Поэтому ознакомиться с сущностью этих
споров весьма поучительно. Обвинения ученых со стороны парап
сихологов в догматизме, равно как и обвинение сторонников
парапсихологии учеными в шарлатанстве, могут длиться вечно, если
не определить суть спора.
В сущности, большинство более или менее серьезно настроен
ных парапсихологов (т.е. заведомых «нешарлатанов») настаивает на
существования некоторых, неизвестных науке способов кодирова
ния информации, соответствующих механизмов и носителей. В
такой постановке вопроса никакого противоречия с наукой нет.
Если без предвзятости вдуматься в суть вопроса: «Можно ли
передавать мысли на расстояние?», —то ответ будет однозначно
положительным. Существует тысяча способов такой передачи:
устная и письменная речь, наскальные рисунки и современная
абстрактная живопись, танец, обряд, обычай и т.п., и т.д. Часто люди
сами не сознают, что передают свои субъективные состояния
(мысли, чувства, переживания, настроения) другим людям: мимика,
жесты, поза, выражение глаз. Так почему бы не существовать еще и
тысяча первому способу мысленного общения? Важно только
понимать, что речь идет не о мысли как таковой, то есть субъектив
ной реальности, а о формах ее объективного воплощения. Иначе
непонятно, зачем эволюции потребовались миллионы лет на совер
шенствование человеческой гортани, если можно просто, минуя все
материальные каналы, передавать мысли от одной головы к другой?
Диалектика субъективного и объективного как раз в том и
состоит, что субъективное не может существовать без своей проти
воположности, без воплощения в каких-то объективных формах. В
свою очередь, объективное, включая самые простые неорганичес
кие формы материи, «беременно» своей противоположностью —
субъективностью, идеальностью. Современная философия, опира
ясь на данные науки, имеет возможность довольно связно показать
этот сложный процесс в его основных, принципиальных чертах.
§ 4 2 . Происхождение сознания, его социальная сущность.

Тайны сознания приоткрываются через изучение истории ста
новления этой свойственной только человеку способности. Способ
ность эта заключается в ОТРАЖЕНИИ МАТЕРИАЛЬНОГО МИРА
В ИДЕАЛЬНЫХ ОБРАЗАХ, СОСТАВЛЯЮЩИХ СУБЪЕКТИВ
НУЮ РЕАЛЬНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА.
Ключевое понятие здесь —ОТРАЖЕНИЕ. Под ним понимается
СПОСОБНОСТЬ ТЕЛ ИЗМЕНЯТЬСЯ В ХОДЕ ПРОЦЕССА ИХ
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ. Эти изменения (свойств, состояний, пол
ожения в пространстве, временных характеристик, траектории
движения, поведения) как раз и обозначают понятием отражения.
Проще говоря, ОТРАЖЕНИЕ — ЭТО РЕЗУЛЬТАТ ВСЯКОГО
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ. Нет такого взаимодействия, в ходе которого
ничто бы не происходило со взаимодействующими сторонами.
Следовательно, отражение —неотъемлемое свойство любой формы
движения материи, любого взаимодействия.
Характер взаимодействия, естественно, различен в зависимос
ти от уровня организации взаимодействующих предметов. Одно дело
—столкновение двух биллиардных шаров, другое —взаимодействие
двух культур или цивилизаций. Степень сложности как самого
процесса взаимодействия, так и его результатов в виде происшед
ших со сторонами изменений, будет различной. В случае с шарами
—это изменение траектории их движения, их некоторая механичес
кая деформация при соударении и некоторое мизерное количество
выделившейся при этом тепловой энергии. Намного сложнее пере
числить и просчитать результаты взаимодействия двух культурных
систем. Однако в том и другом случае есть нечто общее: никаких
изменений ни в шарах, ним в культурных системах НЕ БЫ ЛО БЫ ,
ЕСЛИ НЕ БЫЛО БЫ САМОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ. Это кажет
ся очевидным, банальным, но здесь таится очень существенный
вывод: ВСЕ ТЕ ИЗМЕНЕНИЯ в предмете (системе) «А» в резуль
тате его взаимодействия с предметом (системой) «Б» можно рас
сматривать КАК ИНОБЫТИЕ этого «Б» в «А». То есть стороны
взаимодействия как бы «отпечатываются» друг в друге, каждая из
них как бы «имеет представительство в другом».
Таковы исходные теоретические положения. А теперь внима
ние! Понять происхождение сознания —значит, понять как РЕЗУЛЬ
ТАТ взаимодействия, т.е. ОТРАЖЕНИЕ постепенно ОТДЕЛЯЕТСЯ
от ПРОЦЕССА взаимодействия. Или, другими словами, —понять,
как ИНОБЫТИЕ ВЕЩИ, ее «невидимое присутствие» в другой
вещи в виде отражения ПРИОБРЕТАЕТ САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ
ЗНАЧЕНИЕ И САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ ФОРМУ БЫТИЯ.
Основные вехи этого длительного процесса эволюции материи
к порождению из себя своей противоположности —идеального,
духовного, субъективного —представлено в следующей таблице.
Итак, на уровне СИГНАЛЬНОЙ ФОРМЫ ОТРАЖЕНИЯ (или
чувствительности) появляется ОЩУЩЕНИЕ как зачаток субъек
тивности, как внутреннее переживание определенных предметных
отношений и ситуаций.
На уровне ПОВЕДЕНЧЕСКОЙ ФОРМЫ ОТРАЖЕНИЯ (или
психики) животные обладают способностью отражать изменивши
еся условия существования и реагировать на воздействия внешнего
мира изменением собственного поведения. Они имеют чувственные
образцы предметов, обладают способностью к опережающему отра
жению действительности (собака бежит не вслед за зайцем, а
Форма Субстрат Сущность данной формы
отражения отражения отражения
Пассивное Тела неживой Отражение "слито" с самим

отражение природы процессом, неотделимо о т не
го. Изменения происходят пока
длится само взаимодействие
Переходная Некоторые тела Эффект "последействия". От

форма неживой приро деление результатов "прош
отражения ды, молекулы лых" взаимодействий во вре
белка и нуклеи мени, их накопление и при
новых кислот обретение ими определенного
значения для существования и
поведения данного объекта
(намагничивание, деформация
пружины и пр.)
Активные формы отражения
а) раздра Растения, прос Эффект физиологической ре

жимость тейшие организ активности, отделение резуль
мы, ткани и ор тата взаимодействия не только
ганы сложных во времени, но и по качеству.
существ Это имеет значение для вы
живания, для естественного
отбора: наиболее активно реа
гирующие лучше приспо
сабливаются к среде.
б) чувстви Нервная система Эффект "разделения труда" от

тельность животных, воз деление результата взаимо
можно, некото действия от самого процесса в
рые растения пространстве: одни клетки
взаимодействуют с внешними
раздражителями, а другие "от
вечают" за реактивное пове
дение, не имея никакого от
ношения к исходному взаимо
действию. Они реагируют на
сигнал, который циркулирует в
нервной системе. Это субъ
ективно переживается как
ощущение.
1 2 3
в) психика Кора головного На основе сложной аналитико

мозга высших синтетической деятельности
животных коры головного мозга сигналы-
ощущения ассоциируются в
целостные чувственные образы.
Часть из них хранится в памя
ти. способствуя закреплению
условных рефлексов и форми
рованию сложных форм при
способительного поведения
Сознание Человек с его Отделение человеком себя от

орудийной дея окружающих предметов, опе
тельностью и рирование ими как орудиями
устойчивыми деятельности позволяет обна
формами инфор руживать их скрытые свойства.
мационного вза А это в свою очередь способ
имодействия ствует отделению внешнего
образа предмета от его внут
ренних качеств. Самостоятель
ность образов предметов и их
взаимосвязей закрепляются
словом. Оно становится зна
ком-символом предметов и
действий человека с ними. По
является мышление как опери
рование этими идеальными
сущностями, обозначающими
реальные вещи и ситуации.
наперерез ему). Но для животного нет разницы между предметом и

образом предмета. Они равнозначны. Образы предметов как бы
«намертво наклеены» на предметы.
«Отклеивание» их от предметов и формирование из них
самостоятельной субъективно-идеальной реальности осуществляет
ся только в деятельности человека.
1. Имеет ли термин «душа» право на его использование в
лософии? Что он означает?
2. Когда и в связи с какими наблюдениями возникли представле
ния о душе, как они переросли в философскую проблему сознания?
3. Какие доказательства связи души и тела Вы можете привести?
4. Какие условия для возникновения сознания «подготовила»
природа?
5. Какие доказательства социальной сущности и происхождения
сознания Вы можете привести?
6. Что было прежде: сознание или речь, мысль или слово?
7. Какая философская ошибка допущена в следующем высказы
вании: «Мысль есть продукт мозга... Мой письменный стол, как
содержание моей мысли, совпадает с этой мыслью, не отличается от
нее... Дух не более отличается от стола, света, звука, чем эти вещи
отличаются друг от друга» (И. Диц ген, XIX в.)
8. «Исключительно умственный характер идей —это большая
иллюзия; идеи материальны по-другому, но они также материальны, как
все самые грубые материальные существа» (Михаил Бакунин, XIX в.).
Согласны ли Вы с автором высказывания? Как Вы это представ
ляете: быть материальным, но «по-другому», чем материальные вещи?
9. Какими способами и в каких формах может осуществляться
материальное воплощение мысли, настроения, ощущения и других
субъективных состояний человека?
10. Что хотел сказать В.И. Ленин в произведении «Философские
тетради», написанном в 1915-16 гг.: «Сознание человека не только
отражает объективный мир, но и творит его?» Неужто он стал к этому
времени сторонником субъективного идеализма?
11. Сущность человека социальна. А его существование?
12. К акие явления общ ественной жизни заставляю т, на
Ваш взгляд, задуматься о соотнош ении природного и социаль
ного начал в человеке?
13. Кто такие 3. Фрейд, К. Лоренц? Как они представляли себе
роль животного начала в человеке? Согласны ли Вы с ними?
Тема XIV. СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ КАК ОБЪЕК
ТИВНЫЙ ПРОЦЕСС.
Человек —существо общественное, об этом уже много говори
лось. Но каждый индивид рождается лишь как потенциальный
представитель человеческого рода. Превращение возможности в
действительность происходит в общественной среде через вырабо
танные обществом же каналы и механизмы. Процесс этот называ
ется СОЦИАЛИЗАЦИЕЙ ЛИЧНОСТИ.
Нельзя понимать его как процесс «лепления» обществом
человека по заранее заданной схеме, образцу. Социализация есть в
равной степени и ВОВЛЕЧЕНИЕ ОБЩ ЕСТВОМ ЧЕЛОВЕКА в
сложную систему социальной жизни, и АКТИВНАЯ АДАПТАЦИЯ
САМОГО ЧЕЛОВЕКА К СОЦИУМУ на основе его собственных
внутренних побуждений, мотиваций, потребностей.
Это столь же УПРАВЛЯЕМЫЙ, сколь и СТИХИЙНЫЙ, столь
же ЗАДАВАЕМЫЙ И КОНТРОЛИРУЕМЫЙ СОЗНАНИЕМ, сколь
и БЕССОЗНАТЕЛЬНЫЙ процесс. Конечный результат сложных
взаимоотношений личности и общества лишь с известной долей
вероятности можно выводить из анализа жизненного пути личности
и социальных условий ее жизни.
§ 4 3 . Динамика человеческого «Я»:

этапы, каналы, механизмы социализации.
ЭТАПОВ (стадий, уровней, ступеней, фаз) в индивидуальном
развитии личности можно выделить много, и число их будет зависеть
от избранной системы отсчета. Точки зрения социолога, психолога,
педагога, врача и юриста не всегда совпадают. Поскольку в нашу
задачу не входит специальное исследование данной проблемы, то
нас вполне устроит общепринятая градация естественных возрастов
человека: младенчество, детство, отрочество, юность, зрелость,
старость. Каждый из этих этапов несет на себе печать неповтори
мости, каждый имеет существенное значение в жизни человека.
Без овладения навыками прямохождения, речи, игровой дея
тельности, без постоянного и достаточно интенсивного общения с
людьми в период младенчества просто не возникнет сознания, не
состоится человеческая личность.
Детство —период интенсивного впитывания первичной инфор
мации практически обо всех сторонах человеческой жизни, преиму
щественно на непосредственном чувственно-образном и эмоцио
нальном уровнях. Особое значение в этом периоде имеет овладение
письменностью. Она вводит ребенка в мир абстрактивных сущностей
и открывает возможность для безграничного приобщения к
океану культуры.
Основной запас знаний о мире усваивается в школьные годы,
особенно в возрасте 12-15 лет, который многие психологи считают
уникальным с точки зрения его информационной емкости. Именно
в эти же подростковые (отроческие) годы пробуждается интерес к
собственному внутреннему миру, происходит становление индиви
дуального «Я». С позиций этого просыпающегося самосознания
оцениваются и часто переоцениваются все ранее приобретенны е
знания и навы ки. Заклады вается нравственное ядро чел ов е
ч еско й личности.
Ю нош еский период, совпадаю щ ий по времени с окон ч а
нием ш колы и выходом в самостоятельную жизнь, х арак тери
зуется пристальны м вниманием к содержанию всех видов и
ф орм чел овеч еской деятельности. Ведь главны м событием
этого периода является выбор сф еры будущей деятельности, а
для многих —и конкретной проф ессии. С клады вается система
ж изненных ценностей и приоритетов, стиль жизни и поведе
ния, определяется уровень притязаний личности и заклады ва
ется основа для высш его уровня самосознания —«граж данско
го Я» личности.
Проверка, уточнение, корректировка и окончательное закреп
ление последнего, самоутверждение себя в качестве автономной,
суверенной личности, принятие на себя всей полноты ответствен
ности и за свою судьбу, и за людей (создание семьи, профессиональ
ные и служебные обязанности, гражданский долг и т.д.), творчество
—вот содержание периода (или этапа) зрелости.
Забота о сохранении и последующей трансляции всех освоен
ных ценностей культуры, о наиболее полной и адекватной передаче
потомкам собственного уникального жизненного опыта составляет
главную заботу человека на склоне лет.
Что касается КАНАЛОВ социализации, то в самой общей
постановке эта проблема трудностей не вызывает. Они очевидны:
непосредственное индивидуальное освоение мира (жизненный опыт
личности), семья, общение со сверстниками, школа, книги и другие
объективированные формы всей предшествующей культуры, раз
личные формальные и неформальные коллективы, обычаи и тради
ции, средства массовой информации, личные контакты с различны
ми общественными и государственными структурами, учреждения
ми, институтами, вовлечение в множество разнообразных общес
твенных отношений.
С МЕХАНИЗМАМИ социализации сложнее. Во-первых, их
еще больше чем каналов. Во-вторых, они тесно переплетены с
каналами и средствами социализации, их труднее выделить в чистом
виде как самостоятельные единицы анализа. Чтение книги, напри
мер, это и канал (книга), и механизм (сопереживание героям,
примеривание на себя изображенной в книге ситуации, моделиро
вание своих реакций и пр.).
В арсенале общественных механизмов воздействия на лич
ность можно назвать: принуждение, наказание, осуждение, порица
ние, назидание, совет, пример, приглашение к совместной деятель
ности, побуждение к самостоятельному творчеству, поощрение,
вознаграждение и другие формы общественного признания и возда
яния личности за ее труды.
Со своей стороны, градация встречной активности личности
может быть представлена следующим рядом: пассивное подчинение,
послушание и автоматическое впитывание впечатлений, созерцание
и бессознательное подражание, целенаправленное наблюдение и
сознательное подражание общественным образцам и моделям или
отвержение их, соревнование, протест и преодоление, самообразо
вание и самовоспитание, творчество нового.
Из переплетения и комбинаций этих трех параметров (этапы,
каналы, механизмы), да еще помноженных на врожденные индиви
дуальные особенности, складывается бесконечное многообразие
человеческих характеров. Попытки упорядочить этот поток беско
нечно многообразных вариаций и направить его в более или менее
определенное и регулируемое обществом русло, привели к созданию
специального общественного института образования.
§ 4 4 . Философские проблемы образования.

ОБРАЗОВАНИЕ —это, кратко говоря, НАПРАВЛЯЕМАЯ
ОБЩ ЕСТВОМ СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЕГО ЧЛЕНОВ.
Та составляющая образования, которая обращена к интеллек
ту, мышлению человека, к его знаниям, умениям, выработке внеш
них форм поведения, заслуживает названия ОБУЧЕНИЯ, а та,
которая обращена к внутреннему миру человека, его убеждениям,
ценностям, воле и другим личностным характеристикам и качест
вам, есть ВОСПИТАНИЕ.
К сожалению, известная нас и уже неоднократно упоминавша
яся рационалистическая традиция европейской цивилизации пос
ледних трех столетий наложила свой отпечаток на понимание
сущности и социального предназначения образования. Оно прочно
отож дествляется с обучением. Последнее с XVI в. приобрело харак
терную ПРЕДМЕТНО-УРОЧНУЮ форму, которая до сих пор
главенствует в школе.
Отсюда —формулировка первой философской проблемы, кото
рая возникает при анализе современного состояния сферы образо
вания: насколько СОДЕРЖАНИЕ нынешнего, прежде всего школь
ного, образования СООТВЕТСТВУЕТ РЕАЛЬНЫМ ФОРМАМ
ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛЮДЕЙ?
Не будем излишне теоретизировать этот вопрос. У нас есть
схема реального процесса жизнедеятельности людей, их структур
ной вписанности в общественные отношения (см. схему 5 на стр.
85). Если школа призвана готовить ребенка (подростка, юношу) к
жизни, то логично ожидать, что направления ее деятельности
соответствуют основным составляющим жизнедеятельности человека
и что она дает учащимся знания о том социальном пространстве, в
котором живут люди? Однако, если мы попытается составить из
школьных учебных планов и программ аналогичную схе му-
«ромашку», лепестками которой являются изучаемые в школе
предметы, а затем попытаемся наложить ее на схему 5, то мы увидим,
что они НЕ СОВПАДАЮТ СОВЕРШЕННО! Это ясно, как божий
день. Школа дает преимущественно знания о мире природы.
Ни экономических, ни правовых, ни политических знаний и
навыков школа не давала, и в итоге огромная часть населения
оказалась беспомощной в стихии рыночных отношений и в условиях
формирования гражданского общества и правового государства.
Экологическая, сексуальная, этническая культура большинства
людей близка к нулю. Смутные представления об истории собствен
ной страны, о религии, односторонние и, как правило, основательно
деформированные массовой культурой (ведь социализация личнос
ти не замкнута в стенах школы!) эстетические знания и вкусы,
формально усвоенные нравственные принципы, не ставшие личны
ми убеждениями — вот неполный перечень издержек современною
школьного образования. Даже ясному представлению о сути и
специфике хотя бы основных профессий школа не учит. Те
судорожные и неуклюжие попытки исправить полож ение, которы е
под влиянием практи ческих запросов жизни предприняты в
последние годы, мало что меняют. Никакими дополнительными
предметами, а тем более ф акультативам и общ их деф орм аций
и диспропорций не исправить.
Конечный вывод такого, даже самого беглою анализа очень
неутешителен: РЕАЛЬНАЯ Ж И ЗН Ь ЧЕЛОВЕКА И Ж И ЗН Ь
ШКОЛЫ, ОПРЕДЕЛЯЕМАЯ СОДЕРЖАНИЕМ ШКОЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ, ПРОТЕКАЮТ КАК БЫ В РАЗНЫХ ИЗМ ЕРЕ
НИЯХ. Совершенно очевидно, что школа находится в глубоком
кризисе. И это, кстати, отмечается не только в нашей стране, но и
по всему миру. В коренном преобразовании нуждаются не столько
школьные программы, сколько весь уклад и дух школьной жизни.
Суть кризиса шкального образования не сводится к сказанно
му выше. Философам проще, чем самим педагогам, увидеть еще
более фундаментальную проблему современной школы. Она каса
ется самого ПРИНЦИПА функционирования школы, ее НАЗНАЧЕ
НИЯ.
На первый взгляд, цель школьного образования определяется
легко: подготовка человека к жизни. Если, однако, вникнуть в суть
этой формулы, то становится ясно, что дело не только в слабой связи
школы с реальной жизнью людей. Дело еще и в том, что САМОЙ
УСТАНОВКОЙ НА ПОДГОТОВКУ РЕБЕНКА К Ж ИЗНИ реаль
ный процесс его жизнедеятельности раздваивается на Ж И ЗН Ь и
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. Жизнь —это одно, а деятельность, то есть в данный
период —учеба —это совсем другое. Жизнь —это то, что протекает вне
шкоды. Учеба же —это подготовка к некоей будущей жизни, к
настоящей жизни, которая начнется после окончания учебы.
Надо ли доказывать, что учеба при этом теряет привлекатель
ность и превращается в некое обязательство, в долг перед общест
вом? Надо ли удивляться, что не всем хватает терпения дожидаться
наступления «настоящей жизни» и возникают соблазны пораньше
приобщиться к взрослой жизни? Не здесь ли корни ранних половых
связей, наркоманий, подростковой преступности и прочих явлений?
Вот так «абстрактная» философия понимает конкретные,
жизненно важные проблемы современности. Смею думать, что такое
понимание глубже выдвигаемых самими педагогами требований
обновления образования, которые нередко сводятся к требованиям
выделять на эту сферу больше материальных и финансовых средств.
§ 4 5 . Коллектив и личность.
Первое, с чем приходится сталкиваться человеку, осознавше
му себя, свою индивидуальность, свои возможности и нравственную
позицию —э то необходимость выработки определенных принципов
взаимоотношений с другими людьми. Каждый человек, независимо
от того, задумывается он об этом или нет, является частичкой каких-
то более сложных коллективных общностей: семьи, производствен
ного или другого коллектива, народа, класса.
«Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя», —так
резюмировал суть этого отношения В.И.Ленин. Как ни очевидна эта
истина, ни одним нормальным человеком она не усваивается враз и
безоговорочно. Детское упрямство, подростковый негативизм, юно
шеский максимализм, недоверчивость и осторожность взрослого
человека —все это разные формы проверки данной истины па
прочность каждым отдельным человеком. Все это закономерно и
объяснимо. Важно то, что в одиночку человеку в своих отношениях
с другими людьми не разобраться. Правила, нормы, принципы
общения —продукт коллективного творчества людей. На протяже
нии индивидуальной жизни человек проходит через ряд коллекти
вов, играет в них целый спектр социальный ролей. Если приглядеть
ся повнимательнее, то выяснится, что далеко не всякая общность
людей, к которой принадлежит индивид, может быть названа
коллективом. Толпа, ожидающая автобуса, не есть коллектив, это
случайное скопление людей. Преступную группу тоже трудно
назвать коллективом, хотя здесь формально присутствует необходи
мый для коллектива признак —устойчивая связь людей. КОЛЛЕК
ТИВ —ЭТО ПОСТОЯННАЯ, ДОСТАТОЧНО УСТОЙЧИВАЯ ГРУП
ПА ЛЮДЕЙ, ОБЪЕДИНЕННЫХ ОБЩ ИМИ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫ
МИ ИНТЕРЕСАМИ И СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПО ИХ
РЕАЛИЗАЦИИ.
Как видим, упор сделан на ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ ИНТЕРЕ
САХ. Как это понимать? Примерно так: если человек раскрывает
в группе свои возможности, растет, совершенствуется, то это —
коллектив. Если же человеку в группе плохо, если над ним
совершается насилие (физическое или моральное —неважно), то
значит, это не коллектив, а что-то другое.
В последние годы проблема истинного коллективизма приоб
рела очень большое значение. Испытания, в полосу которых вошла
страна и российской народ, показали, что с коллективизмом нашим
не все ладно. Коллектив «благополучного» предприятия, желая
сохранить свое благополучие, оградить себя от посягательств извне,
создает закрытое акционерное общество, раздавая акции только
«своим». Но разве это какие-то особые люди, достигшие невидан
ного уровня производительности труда? Нет, обычно все дело в
рыночной конъюн к туре и в том, что данные работники оказались в
выгодных условиях по сравнению с другими. Личной заслуги их в
этом обычно нет. Их учили и лечили бесплатно, а теперь учителя и
врачи оказываются за пределами дележа накопленной совокупным
трудом многих поколений собственности. Разве это справедливо?
Раже можно такой коллектив, что называется, «гребущий под
себя», назвать в полном смысле слова коллективом?
Явление это можно назвать «мнимым коллективизмом» или
ПСЕВДОКОЛЛЕКТИВИЗМОМ». То есть это не целостный орга
низм, в котором отдельные члены живут интересами других людей,
страны, общества, то есть высшими положительными интересами,
а просто внешне скрепленная группа эгоистов. Т ак и говорят иногда
про данное явление: «коллективный эгоизм». В таких псевдокол
л е к тивах обычно слабо развито личностное начало и царят КРУГО
ВАЯ ПОРУКА и КОНФОРМИЗМ. Последний обычно определяют
как «приспособленчество, пассивное принятие существующего
порядка, господствующего мнения».
Стремление спрятаться за мнение других, стремление уйти от
личной ответственности, короче говоря, стремление ОБЕЗЛИ
ЧИТЬСЯ, исчезнуть, раствориться в массе —что может быть ужаснее
и противоестественнее для человека? Ведь мы уже видели, что и вся
человеческая история, и нормальное развитие каждого человека
идут в одном направлении —все более полное раскрытие человечес
кого начала в человеке, ВСЕ БОЛЬШЕ СВОБОДЫ. И вдруг такой
результат: самоуничижение, стадный рефлекс, отказ от свободы!
Вот один из печальных уроков отечественной истории XX века. Не
может быть прочного коллективизма в обществе, где не уважаются
конкретные права и свободы отдельного человека. В таком общес
тве нет полноценных коллективов. При малейшей непогоде климат
коллектива оборачивается «мнимой коллективностью», конфор
мизмом, круговой порукой.

1. Попробуйте в терминах учения о социализации личности
описать собственную биографию.
2. Покажите механизмы усвоения личностью существующих:
а) общественных отношений
б) накопленных человечеством знаний
в) моральных правил, норм, принципов
г) эстетических вкусов, идеалов
д) религиозных верований
е) философских идей
ж) культурных традиций, народных обычаев
з) языка.
3. Какие виды образования помимо школьного Вы можете наз
вать? Охарактеризуйте сущность некоторых из них.
4. Можно ли сознательно расширить «коллективную среду»
человека? Если да, то что это дает каждому отдельному человеку?
5. Всегда ли надо избегать конфликтов в коллективе?
6. Приведите примеры ситуаций, когда отдельный человек
оказывается прав, а коллектив —неправ? Как бы Вы поступили, если
б оказались в такой ситуации?
Тема XV. ВЫСШИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ
§ 46. Смысл жизни.
«Горе людям, не знающим смысла своей жизни» —вот так
категорично высказался обычно очень осторожный и углубленный
в себя Б. Паскаль. Так ли это? Если речь идет о жизни, как
физическом существовании, то, конечно, нет. Дикари тысячелети
ями жили на грани вы живания, не поднимая глаз к небу, не
заглядывая в собственную душу, не отдавая себе отчета в
собственном сущ ествовании. Н едалеко от них ушли и массы
рабов, неграмотных крестьян.
Конечно, не такую жизнь, не такой уровень развития человека
имел в виду Паскаль. У него речь идет об индивидуальной челове
ческой личности, о сознательном, нравственном отношении челове
ка к ф акту собственного бытия. Мы уже знаем, что достижение
т а к о г о уровня индивидуального сознания в достаточно массовом
масштабе свершилось сравнительно недавно, с конца эпохи Возро
ждения. Следовательно, правомерность вопроса о смысле жизни
возникает на определенном уровне исторического развития общес
тва. Требовать ответа на этот вопрос от малого ребенка так же
бессмысленно, как и от дикаря. То есть историческая закономер
ность имеет силу применительно к индивидуальному развитию.
В то же время ни высокий уровень общественного развития, ни
хронологическая зрелость индивида (достижение им зрелого возрас
та) вовсе не гарантирует того, что мы услышим от любого современ
ного человека ответ на вопрос о «смысле жизни». Большинство
людей не любят прямо говорить на эту тему. Одни —потому что
считают ее слишком интимной, личной, другие —потому что просто
никогда об этом не задумывались. «День прошел и ладно». Вот их-
то имел в виду Паскаль. Горе тем, кто не знает, зачем он явился в
этот мир.
Историзм вопроса о смысле жизни сказывается не только в
том, что сам этот вопрос появился в числе решаемых людьми
проблем не сразу, но и в том, что ответы на него у людей разных
поколений различны. Каждое новое поколение в новых историчес
ких условиях несколько по-иному формулирует общественный
идеал, создает особую систему ценностей. Соответственно меняется
и представление о смысле жизни.
Наконец, в одну и ту же эпоху, в одном и том же обществе мы
найдем столько различий между людьми в трактовке этого понятия,
что должны будем признать: ответ на вопрос о смысле жизни никак
не может быть однозначным. Это один из так называемых вечных
вопросов философии.
Существование общечеловеческих ценностей, казалось бы,
должно создать поле общего согласия и снять проблему. Отчасти так
оно и есть. Но в то же время... Попробуйте взять самую что ни на
есть абсолютную из общечеловеческих заповедей —не убивай —и
распространить ее па такие случаи, как схватка с несколькими
насильниками, отражение нападения врага на мою Родину, на мой
дом, на мою семью —так тут быть?!
В общем, можно сказать так: особенная сложность и принци
пиальная открытость («вечность») вопроса о смысле жизни проис
текает из необходимости СУГУБО ЛИЧНОГО ОТВЕТА НА ЭТОТ
ВОПРОС. Поставлен он может быть абстрактно, но отвечать на нею
предстоит каждому индивидуально.
Вот такой это коварный вопрос-ловушка. Он не столько
требует ответа, сколько побуждает человека к внутреннему диалогу
с собой: «А в самом деле, как, зачем и для чего я живу?» Никого
нельзя научить процессу жизни, каждый проживает свою жизнь сам.
И ответить на вопрос о смысле жизни прежде самой жизни так же
невозможно, как научиться плавать, не входя в воду.
Заключая, рискну предложить лишь одну версию подхода к
решению проблемы. Ту, к которой чаще других склонялось боль
шинство мыслителей, пытавшихся найти всеобщую формулу смыс
ла жизни: ОН В САМОЙ ЖИЗНИ. Как ни странно и абстрактно
звучит она, не отвергайте ее с порога. ПРИУМНОЖЕНИЕ ЖИЗНИ,
ПРИУМНОЖЕНИЕ ДОБРА ВО ВСЕХ ФОРМАХ ИХ ПРОЯВЛЕ
НИЯ —это, наверное, самый верный и универсальный способ не
утратить смысл личного бытия и прожить отпущенный каждому из
нас земной срок не впустую.
§ 4 7 . Свобода и ответственность личности.

Свобода —высшая ценность человеческого сущ ествования,
идет ли речь об общ ественном идеале или о жизни конкретного
индивида. Н икто против этого вроде бы не спорит, но как
своеобразно толкую т люди это понятие! Вот сходны е и весьма
остроумны е зам ечания на этот счет двух очень разны х людей,
живших в одно время:
«Мы все провозглашаем свою приверженность к свободе, н о ...
овца и волк по-разному понимают слово «свобода»; в этом сущность
р азн огласи й , господствую щ их в человеч еском общ естве»
(А.Линкольн).
«Ни один человек не борется против свободы —борется
человек, самое большее, против свободы других» (К. Маркс),
Дело не только в пристрастиях людей, в субъективном желании
добиться свободы для себя за счет ограничения свободы
других. Дело ещ е и в том, что свободы не бы вает без выбора,
а в самой ситуации выбора залож ено нечто такое, что смущ ает
людей, что порож дает диском ф орт в их душе, борьбу мотивов.
Это хорош о вы раж ено в притче средневекового ф илософ а
Ж ана Буридана об осле, который стоит между двумя совершенно
одинаковыми к о пнами сена. Какую из них предпочесть, с
к ак ой начать? Т ак бедный осел промучился в «сомнениях» и
в итоге подох с голода.
В сущ но сти, люди почти никогда и нигде не жили в ситуации
свободы, они только мечтали о свободе. Веками, тысячелетиями
люди жили в жестких рамках коллективного существования. Вся
кий человек был к чему-то приписан: к роду, к племени, к общине,
к сословию, к цеху. Вся мировая художественная литература
последних двух столетий полна описаниями того, как несладко
приходилось даже тем, кто составлял сливки общества, принадле
жал к правящей, господствующей элите, если по каким-либо
причинам (обычно любовь) он или она шли против своего «круга».
А без того, чтобы человек сам, по собственному побуждению или
разумению мог выбрать линию своего поведения, жизненную пози
цию, ни о какой свободе говорить нельзя.
Переход от такого воспитанного в веках рабского или по
меньшей мере зависимого состояния к самостоятельному и свобод
ному бытию очень непрост и чреват серьезными социальными
осложнениями. На это, в частности, обращали внимание наиболее
проницательные русские умы:
«В понятиях нашего народа свобода есть воля, а воля —
озорничество. Не в парламент пошел бы освобожденный русский
народ, а в кабак побежал бы он пить вино, бить стекла и вешать
дворян».
(В.Г.Белинский)
«Нельзя людей освобождать к наружной жизни больше, чем
они освободились внутри. Как ни странно, но опыт показывает, что
народам легче выносить насильственное бремя рабства, чем дар
излишней свободы».
(А.И.Герцен)
«Может быть, бороться с нуждой и крайней необходимостью
легче, чем со свободой. В нужде люди закаляются и живут мечтой
о свободе. Но вот приходит свобода, и люди не знают, что с н ей
делать».
(М.М.Пришвин)
Чем объяснить этот парадокс? Да очень просто. Как заметил
великий английский драматург Б. Шоу: «Свобода означает ответ
ственность. Вот почему люди боятся ее».
Свобода есть ответственность! Это простая (все гениальное
просто!) формула выражает сущность и драматизм проблемы свобо
ды. Проблема- то состоит не только в том, как добиться свободы,
но и в том, что делать с ней, КАК ВЫНЕСТИ БРЕМЯ СВОБОДЫ.
До сих пор в представлении многих людей подлинная и абсолютная
свобода —это возможность делать все, что угодно, отсутствие всяких
стеснений своимпоступкам. Примитивность такого понимания неко
торые поняли давно. Древнеримский историк Тацит двадцать веков
тому назад писал: «Лишь глупцы называют своеволие свободой».
«Кто хочет достигнуть великого, тот должен уметь ограничи
вать себя» —в этих словах И.В.Гете выражено так называемое
позитивное понимание свободы. Не «свобода от ...», «а свобода
для...». Подлинная свобода предполагает сознательное ограничение
своего «хочу», возделывание себя. Свободный человек —это тот, кто
принимает на себя груз ответственности, который в отличие от раба
не валит вину на все, что с ним происходит, на внешние силы.
Есть только один способ, коим можно без больших потерь и
разочарований добиться подлинной свободы — ЭТО САМОМУ
СТРОИТЬ СВОЮ Ж ИЗНЬ. Принять жизнь такой, какова она есть,
самостоятельно выбрать собственную линию поведения и принять
на себя всю полноту ответственности за сделанный выбор —вот
общий сценарий жизни всякого уважающего себя человека.
§48. Гуманизм как магистральная линия общественного прогрес

са
Заключительный раздел любой книги всегда несет особую
смысловую нагрузку. Попробуем и мы свести воедино то, о чем выше
неоднократно велась речь, но в разных аспектах и ракурсах.
Итак, вся философия закручивается вокруг оси «человек —
мир». «Мир» —это всегда «мир человека». То, что за пределами
нашего восприятия и понимания есть область «трансцендентного»,
как говорил И.Кант. Она всегда будет манить человека, но сам
человек —не трансцендентное, запредельное, вне мира парящее
существо; он живет в ЭТОМ, освоенном им, «очеловеченном» мире
и ответственен за него.
Есть точка зрения, согласно которой космическое предназначение
человека —обеспечивать ход процессом, противоположных
тем, которые описываются вторым законом термодинамики. Приро
дные процессы сопровождаются рассеиванием энергии, а человек
призван концентрировать ее. Косная материя регрессирует, то сеть
развивается в сторону дезорганизации, человек же призван проти
водействовать этому. Уже живые существа, по определению неко
торых ученых, являются «борцами с энтропией». Они —те островки
неравновесных состояний, которые возвышаются над всепоглоща
ющим океаном вселенской энтропии. Человек призван придать
информационным связям и взаимодействиям такой масштаб, чтобы
отдельные островки слились в материки. Он —оплот антиэнтропийн
ой тенденции в мире.
Конечно, если судить по тому, что творят люди сейчас, как они
транжирят н акопленную планетой энергию, как они истребляют все
живое вокруг себя, включая и себя подобных, то поверить в эту
АНТРОПОКОСМИЧЕСКУЮ ГИПОТЕЗУ ФЕНОМЕНА ЧЕЛОВЕ
КА довольно трудно. Тем не менее, скорее всего она близка к
истине. Диалектика всех процессов во Вселенной такова, что любой
распад чего бы то ни было ведет к упрощению организации и
выделению (рассеянию) части энергии. Зато при этом появляются
свободные элементы, которые уже в силу своего физического
существования необходимо взаимодействуют друг с другом. А где
начинается взаимодействие, там —как мы теперь уже знаем, —
присутствует и отражение, скрытое «инобытие другою». То есть
начинается новый цикл организации, связывания свободной
энергии, появление новых типов взаимодействия и организации.
И нформационны е характеристики объективного мира столь
же универсальны , к ак и энтропийны е.
Межзвездный вакуум —один полюс мира, олицетворение
распада, небытия. Человек —другой его полюс, средоточие творчес
кой энергии и всей полноты бытия. Абсолютным бытием обладает
тот, кто способен производить новое бытие. Именно этой способ
ностью отличается человек от всего сущего. Именно поэтому он
есть, так сказать «надежда Вселенной на вечную жизнь». Он
находится на острие бытия, концентрирует в себе все, что противос
тоит небытию, покою, смерти. Он «мера всех вещей», как гениально
угадал древнегреческий мудрец Протагор 2,5 тысячи лет тому назад.
СПОСОБ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ —ТВОР
ЧЕСТВО, МЕРА САМОУТВЕРЖДЕНИЕ В МИРЕ —КУЛЬТУРА, А
ВЕКТОР ВСЕГО ЭТОГО ПРОЦЕССА —СВОБОДА.
Большую часть своей истории Человек прожил, не сознавая
своей особости, своей ответственности за мир, не зная себя или
вынеся свою творческую мощь в своего небесного двойника —Бога.
Только в эпоху Возрождения родилась, наконец, концепция ГУМА
НИЗМА —единственная истинная идеология, достойная человека.
Ей не везло с признанием и развитием. До сих нор гуманизм
воспринимается либо как конкретное историческое явление (на
правление общественной и философской мысли в Италии XV-XVI
вв.), либо как некое расплывчатое аморфное умонастроение («аб
страктный гуманизм»), от которого мало проку.
Характерно, например, что наши современники-соотечествен
ники в оправдание своих новых религиозных увлечений совершенно
искренне удивляются: «А что еще, кроме религии, можно противо
поставить волне бездуховности и преступности?». Им невдомек, что
именно с целью духовного единения людей на безрелигиозной
основе когда-то возник и с тех пор никогда не исчезал гуманизм. Вот
как глубоко въелось в наше сознание хроническое неуважение к
личности, попрание ее прав. Вместо того, чтобы работать над собой,
культивировать в себе, в детях, в окружающих человеческое начало,
делать все, чтобы насилие и жестокость были просто невозможны
в человеческом общежитии, многие предпочитают поставить в
церкви свечку за упокой души невинно убиенных, припасть к руке
батюшки и возвести очи к небу: «Да минет меня чаша сия». Не
знаешь, чего здесь больше —лени или невежества.
Та же картина и в теоретической сфере. Каких только
критериев не предлагали ДЛЯ определения меры общественною
прогресса! Развитие производительных сил общества, соответствие
между ними и производственными отношениями, единомыслие и
единодушие всех слоев общества, уровень среднедушевого потреб
ления, процент грамотности населения и т.д. и т.п. А ведь был всеми
уважаемый И.Кант, который давным-давно предложил универсаль
ный критерий: ЧЕЛОВЕК НИКОГДА, НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИ
ЯХ НЕ ДОЛЖЕН РАССМАТРИВАТЬСЯ КАК СРЕДСТВО ДО
СТИЖЕНИЯ ЦЕЛИ. ОН САМ ЕСТЬ ЦЕЛЬ ОБЩ ЕСТВЕННОГО
ПРОГРЕССА. Раскрытие всего потенциала, заложенного в челове
ке, всех его способностей и возможностей, неуклонное возрастание
меры очеловечивания мира и самого человека —вот универсальный
критерий общественного прогресса. И чтобы этот критерий «зара
ботал», надо ставить человека, его интересы в центр любых
теоретических построений, любых политических программ, любых
практических акций.
К счастью, всегда были и есть такие мыслители, которые ни
при каких условиях не отступали от «человекоцентрической» и
«человекоразмерной» концепции общественного прогресса. Одна
из самых цельных и последовательных фигур в этом ряду —великий
гуманист XX века Альберт Швейцер, врач, философ, всемирно
известный музыкант. Суть его концепции выражена в самом ее
названии: «Этика благоговения перед жизнью».
Ему присудили Нобелевскую премию мира (1952 г.), его книги
издают, а имя поминают с уважением. Но, похоже, не так уж много
в мире, и особенно в нашей стране тех, кто всерьез принимает его
взгляды. Поэтому, если Вам, не дай бог, доведется ловить в прорезь
автоматного прицела какого-нибудь «Homo sapiensa» и Вы вдруг,
вспомнив эту заключительную страницу книги, возьмете чуть выше,
то я почту затраченный на всю эту писанину труд не напрасным.
1. Какой из ответов Вам ближе всего и почему? Смысл жизни:
а) в самой жизни, б) в удовлетворении собственных потребнос
тей, в) в удовлетворении общественных потребностей, г) в служении
людям, д) в служении государству, с) в служении истине, ж) в
служении Добру, з) в служении Красоте, и) в служении Богу.
2. Чтобы Вы сказали, если бы вдруг выяснилось, что жизнь на
Земле представляет собой затеянный инопланетянами эксперимент,
смысл которого в определении границ выживания разумных су
ществ?
3. Попробуйте смоделировать поведение людей в случае, если
бы назавтра им объявили: «Никто никому ничего не должен. Вы
свободны поступать, как сами того пожелаете?»
4. Выберите правильный, на Ваш взгляд, ответ и обоснуйте
выбор: «Свобода есть познанная...»
а) энергия человека,
б) красота,
в) воля,
г) необходимость,
д) действительность.
5. Кого из гуманистов прошлого и настоящего Вы знаете?
6. Дайте определение счастливого человека.
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА:
Антология мировой философии в 4 томах. М., 1969-1972.
Введение в философию: Учебник для вузов. Ч. 1. М., 1990; ч.2. М., 1990.
Емельянов Б.В., Любутин К.Н. Введение в историю философии:
Учебник для философских факультетов университетов. М., 1987.
История философии в кратком изложении: Пер. с чешск. М., 1991.
Краткая философская энциклопедия. М., 1994.
Краткий очерк истории философии. М., 1970 и др. издания.
Мир философии: Книга для чтения. Ч. 1. М., 1991; ч. 2. М., 1991.
Современная западная социология. Словарь. М ., 1989.
Современная западная философия. Словарь. М., 1989.
Философская энциклопедия в 5-и томах. М., 1960-1970.
Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 6-е изд. М., 1991 и др.
Философский энциклопедический словарь / Под ред. С.С. Аверинце
ва. 2-е изд. М., 1989.
Учебное издание
Е р о х и н В л а д и м и р Г ео р г и е в и ч
Основы ф илософ ии. Учебное пособие для студентов.
Рязань: «Горизонт - РИУП», 1996.

Erokhin VG Osnovy Filosofii

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Erokhin VG Osnovy Filosofii

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Р язански й институт управления и права

Рязань, «Горизонт - РИУП», 1996

В учебном пособии излагаются основные философские про­

§1. Что такое «мудрость»? Типы философствования.

§3. Мировоззрение и его исторические формы.

Контрольные вопросы, задания, тесты.

§5. Вечность и универсальный характер философских проблем.

§6. Философия и другие формы духовной жизни общества.

Трудно после выявления столь серьезных различий между

§8. Кому нужна философия?

§9. Зачем нужна философия?

Контрольные вопросы, задания, тесты.

§12. Главные философские направления.

§ 14. Понятие бытия, его разновидности.

§ 1 7 . Принцип всеобщей связи явлений действительности.

§ 2 1 . Познание как отражение и творчество.

§ 2 4 . Возникновение человеческого общества.

Четыре квадрата —это те условия, которые создались в лоне

Итак, если одним словом попытаться выразить сущность

§ 2 5 . Виды и формы человеческой деятельности.

§ 2 6 . Субъекты исторического процесса.

Контрольные вопросы, задания, тесты.

§ 3 2 . Духовное производство и потребление.

§ 3 5 . Понятие цивилизации. Исторические типы цивилизаций.

Контрольные вопросы, задания, тесты.

§ 3 8 . Проблема сущности и существования человека.

Контрольные вопросы, задания, тесты.

§ 4 2 . Происхождение сознания, его социальная сущность.

Пассивное Тела неживой Отражение "слито" с самим

Переходная Некоторые тела Эффект "последействия". От­

Активные формы отражения

а) раздра­ Растения, прос­ Эффект физиологической ре­

б) чувстви­ Нервная система Эффект "разделения труда" от­

в) психика Кора головного На основе сложной аналитико­

Сознание Человек с его Отделение человеком себя от

наперерез ему). Но для животного нет разницы между предметом и

§ 4 3 . Динамика человеческого «Я»:

§ 4 4 . Философские проблемы образования.

Контрольные вопросы, задания, тесты.

§ 4 7 . Свобода и ответственность личности.

§48. Гуманизм как магистральная линия общественного прогрес­

Вам также может понравиться

В учебном пособии излагаются основные философские про

Переходная Некоторые тела Эффект "последействия". От

а) раздра Растения, прос Эффект физиологической ре

б) чувстви Нервная система Эффект "разделения труда" от

в) психика Кора головного На основе сложной аналитико

§48. Гуманизм как магистральная линия общественного прогрес